overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3-752807 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
07.05.2007 г.                                                                                     г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья Артемова Л.Г. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., прож: АДРЕСА_1, не работающего, идент. код в мд
в 20 часов 55 минут, гр. ОСОБА_1. управляя
автомобилем в г. Запорожье по пр. Ленина - ул. Артема проехал перекресток на запрещающий сигнал
В судебное
заседание правонарушитель не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен
своевременно, причину неявки суду не сообщил. В связи с чем, суд считает
возможным рассмотреть административный материал в отсутствии правонарушителя.
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил Правила дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
наложении взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1 виновным по ст. 122ч..1КоАП
Украины и назначить ему наказание в виде штрафа
Постановление не обжалуется.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 13 грудня 2007 року. Суддя Київс ького районного суду м. Харко ва Сенаторов В.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ДПІ у Київськ ому районі м. Харкова відносн о: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ., працюючого водієм-експедит ором, проживаючого за адресо ю: АДРЕСА_1, про притягненн я до адмінстративної відпові дальності по ст. 155-1 ч. 1 КпАП, -
ВСТАНОВИВ: 01.11.2007 року о 17-56 год., при переві рці виїзної торгівлі, у автом обілі " ЗІЛ 4331" , що належить ТОВ ф ірма" Вектор", встановлено пор ушення Закону України від 06.07.19 95 р. № 265/95-ВР " Про застосування ре єстраторів розрахункових оп ерацій у сфері торгівлі, гром адського харчування та послу г", а саме, невідповідність сум и готівкових коштів на місці проведення розрахунків, сум і коштів, зазначених в денном у звіті РРО. Факт правопоруше ння встановлено актом 014386 від 0 1.11.2007 р.
В судове засідння ОСОБА_1 не з'явився, про причину не яв ки суду не повідомив, про час і місце розгляду справи повдо млялась належним чином. Відп овідно до ст. 268 КУпАП суд розгл ядає справу у його відсутніс ть
Винність ОСОБА_1 в скоєн ні адміністративного правоп орушення підтверджується пр отколом про адміністративне правопорушення № 1978 від 01.11.2007 ро ку, з яким він ознайомлений та актом перевірки від 01.11.2007року.

При накладенні стягнення с уд враховує характер скоєног о правопорушення, особу прав опорушника, ступінь його вин и, майнове становище, обстави ни справи.
Керуючись ст. ст. 155-1 ч. 1, 283, 284 КпА
П України, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним в адміністративному правопо рушенні, передбаченому ст. 155-1 ч . 1 КпАП України та піддати штр афу у розмірі 85 гривень 00 копій ок.
Постанова є остаточною, оск арженню не підлягає.
Строк пред'явлення постано ви до виконання складає три р оки
Справа №3-1520/2007
ПОСТАНОВА

26 грудня 2007
рік                                                                         смт.
Софіївка

Суддя
Софіївського районного суду Дніпропетровської області Патинка А.Г., розглянувши
матеріали адміністративної справи №3-1520/2007 у відношенні

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженець: Дніпропетровська область, проживає:
АДРЕСА_1, не працює,

- по ст. 130 ч.
1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 5 грудня
2007 року о 03 годині 00 хвилин в смт. Софіївка по вулиці Кам'янка керував
автомобілем ВАЗ-11193 державний номер НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Будучи у
встановленому законодавством порядку увідомленим про час розгляду справи, 26
грудня 2007 року, ОСОБА_1в
судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не увідомив.

Розглянувши
матеріали справи, приймаючи до уваги, що дані правопорушення являються грубими,
які ставлять під загрозу життя і здоров'я людей, приходжу до висновку, згідно
зі ст.ст. 24;30 КУпАП України у відношенні ОСОБА_1необхідно накласти стягнення
у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами, яке буде достатнім
і необхідним для попередження інших правопорушень.

Виходячи з
вищевикладеного на підставі ст 24; 30 КУпАП України і керуючись ст. ст. 283-284
КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

1. ОСОБА_1
визнати винним по ч.1 ст.130 КУпАП і призначити      стягнення у вигляді позбавлення права
управління транспортними засобами строком на 2 (Два) роки.

2. Постанова
оскарженню не підлягає.
26 ноября 2007г. судья Павлогра дского горрайонного суда Дне пропетровской области Дадым
Ю.Н., рассмотрев материалы пос тупившие из ГАИ УМВД Украины в Днепропетровской области привлечении к административ ной ответственности ОСОБА
_1, 1959г.р., не работающего, прож.
АДРЕСА_1 по ст. 122 ч.4 КУоАП, 15.11.07г. в 07.00час. ОСОБА_1 упра влял автомобилем на перекрёс тке ул. К.Маркса и Днепров ская г. Павлограда, создал ава рийную ситуацию на дороге, че м нарушил ПДД п. 8.7.3-3.
Руководствуясь ст. ст. 122 ч.4, 28
Подвергнуть ОСОБА_1 адм инистративному взысканию в в иде штрафа в сумме тридцать ч
Постановление обжаловани
СПРАВА № 3 - 3176/07 p.
ПОСТАНОВА

01 листопада 2007 року Суддя  Підволочиського районного суду Тернопільської
області

Кузьменко І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від
ВДАІ Підволочиського РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
українця, громадянина України, жителяАДРЕСА_1, вчителя Підволочиської школи-гімназії, не судимого, -

за ч. 2 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

25 жовтня 2007
року о 13.50 годин у сел. Підволочиську по
вул. Д.Галицького, гр. ОСОБА_1керуючи транспортним засобом марки
"Опель-Кадет" НОМЕР_1,
порушив правила зупинки-стоянки, чим порушив п. 8.4, 15.9 Правил
дорожнього руху України.

В судове
засідання порушник не з'явився.

Вина гр.
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення №
049035 від 25.10.2007
р.

Своїми діями гр.
ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122
КпАП України, так як він керуючи транспортним засобом, порушив правила
зупинки-стоянки.

Керуючись ст. 283 КпАП України,
суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 6 (шість) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-8259/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 26 листопада 2007 року смт.
Глибока
Суддя Глибоцького районно го суду Чернівецької області
Косован Т.Т., розглянувши мате ріали справи, які надійшли ві д Глибоцького відділення ДАІ
РВ УМВС України в Чернівецьк ій області, про притягнення д о адміністративної відповід альності ОСОБА_1, ІНФОРМ
АЦІЯ_1 року народження, який проживає в АДРЕСА_1, за ч.1 с т.122 Кодексу про адміністратив ні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12 листопада 2007 року о 18 годині 00 хвилин, керуючи ав томобілем марки "Фольксваген
", реєстраційний номер НОМЕ
Р_1, в смт. Глибока не надав до рогу транспортним засобам, щ о наближалися праворуч.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час т а місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про в ідкладення розгляду справи.
Вважаю можливим розглянути с праву в його відсутності.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні п равопорушення, передбаченог о ч.1 ст.122 КУпАП, доведена матер іалами справи.
На підставі викладеного, к еруючись ст.ст.252, 283-285, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у в чиненні правопорушення, пере дбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП і накл асти на нього адміністративн е стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гриве нь, 00 копійок в доход держави.

Постанова остаточна і оск арженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

5
березня 2007 року                                                                       смт.
Саврань.

Суддя
Савранського районного суду Одеської області Прібилов В.М., розглянувши
матеріали, які надійшли від 12 МРВ ДАІ ГУМВС України в Одеській області про
притяг­нення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1, по ст. 122 ч. 1 КпАП
України, -

встановив:

До Савранського районного суду Одеської області надійшов протокол 12 МРВ
ДАІ ГУМВС України в Одеській області про адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП України стосовно ОСОБА_1.

В протоколі зазначено, що 27.01.2007 року громадянин ОСОБА_1 керуючи
автомобілем ВАЗ-2106 д. н. НОМЕР_1 перевищив встановлену швидкість руху, чим
скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч. 1 КпАП України.

В судове засідання правопорушник не з'явився не зважаючи на те, що був
своєчас­но попереджений про час і місце розгляду справи. Його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а. с. 1) та
рапортом працівника ДАІ (а. с. 2).

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 122 ч. 1,283 - 285 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигля­ді штрафу в розмірі 1
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, тобто 17 гривень.

Постанова може бути оскаржена голові апеляційного суду Одеської області
протя­гом 10 днів з моменту її винесення.
Справа №3-556/2007 p.
ТОМАКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
ПОСТАНОВА:

„13" квітня 2007 року                                                                        Томаківський районний суд

Дніпропетровської
області

у складі:

судді - Омеко М.В.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Марганецького міського суду про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

Дата народження:           ІНФОРМАЦІЯ_1народження

Місце народження:       м. Марганець

Місце роботи:                 ОАО МГОК , охоронець

Адреса проживання:     АДРЕСА_1

За ч. - ст. 185 Кодексу України
про Адміністративні Правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12.02.2007 року о 15.20
год. в АДРЕСА_2водій
ОСОБА_1керуючи мотоциклом ІЖ був зупинений ІПС , під час перевірки документів виражався грубою нецензурною
лайкою в адресу працівників міліції, на зауваження і попередження не реагував.

На основі викладеного, керуючись ч. - ст. 185
КУ п АП, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти
стягнення у вигляді штрафу у сумі 136
грн., на користь держави.

Штраф сплатити
на р/р НОМЕР_1 МФО
805012, код платежу: 21081100
УДК у Томаківському районі .
Банк: ГУДКУ у Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа  №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2007
року
м. Кам'янка

Суддя
Кам'янського  районного  суду
Черкаської  області Олійник
М.Ф.,  розглянувши  матеріали,
які  надійшли від УДАІ ГУМВС
України в м. Києві, про притягнення до адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

у  вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ч. 2 ст. 122
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23 жовтня 2007 року о 8 год. 10 хв. в м. Києві по
проспекту Бажана ОСОБА_1, керуючи автомобілем “Саманд”, д/н НОМЕР_1, здійснив
рух по тротуару, чим порушив вимоги п. 11.13. ПДР.

Тобто, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 2    ст. 122 КУпАП.

Оповіщений у встановленому порядку про час та місце
розгляду справи, правопорушник в суд не з”явився, про причини неявки не
повідомив, письмових заперечень проти протоколу про адміністративне  правопорушення та клопотання про відкладення
розгляду справи від нього не надійшло. Суд вважає за можливе розглянути справу
за  відсутності особи , яка притягується
до адміністративної відповідальності.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення стверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від
23.10.2007 р.  з особистим
поясненням порушника, в якому він визнав свою вину.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність,  керуючись  ст. ст. 33, 284, 287  КУпАП ,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді попередження за вчинення адміністративного правопорушення,
передбаченого           ч. 2 ст. 122  КУпАП.

Постанова  є
остаточною  і  оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення  не
підлягає .

Суддя
М. Ф. Олійник
Смт.  Стара Вижівка                                                     Справа № 1111 / 07 р .
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 .08 .2007 р .Голова Старовижівського районного суду Волинської області Кошелюк Л .О .,

розглянувши адмінматеріали
,  що надійшли з Ковельського MP ВДАІ про
притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1.не працюючого ,
одруженого

за  ст.
130 ч .1 АК України ,

Встановила:

29 . 07. 2007 р . о 21 год . у
ІНФОРМАЦІЯ_2 .ОСОБА_1. керував автомобілем Фольксваген-Пассат
, д /номер НОМЕР_1 у стані алкогольного сп"яніння . Чим
порушив п .2.9 ПДР України . Винність порушника доводиться : його поясненням і
протоколом ВО
НОМЕР_2 від 29 . 07 . 2007 р. про адмінправопорушення .

Таким чином.  У діях ОСОБА_1 вбачається склад
адмінправопорушення , передбачений
ст.  130 ч .1 АК України .
Обтяжуючих відповідальність обставин не виявлено . Пом"якшуючими
відповідальність обставинами є :щире каяття і що вперше притягається до
адмінвідповідальності.

Враховуючи характер
вчиненого правопорушення , особу порушника , ступінь вини . майновий стан
,  відсутність обтяжуючих і наявність
пом"якшуючих відповідальність обставин .приходжу до висновку про обрання
покарання мінімального виду згідно санкції статті.

Керуючись  ст.
ст.   283 , 284 КпАП України ,

Постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні адмінправопорушення , передбаченого
ст.  .130 ч. 1 КпАП України і
обрати покарання у вигляді штрафу в сумі 260 /двісті шістдесят / грв .

постанова оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19  жовтня  2007  року  Суддя  Київського
районного  суду  м.
Харкова Муратова C.O., розглянувши
адміністративний   матеріал   у
відношенні   ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в Грузії, не працює, мешкає  АДРЕСА_1 , -за ст. 122 ч.1 КпАП України,-

встановив:

21 серпня 2007
року о 11.35 годині
ОСОБА_1, керуючи
автомобілем „ЗАЗ-Деу", державний НОМЕР_1, по вул. Червоноармійській в м. Харкові, проїхав на
заборонений (червоний) сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3 Правил
дорожнього руху України.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу у його відсутності.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення АД №
349790 від 21.08.2007
р.

Таким чином, суд
вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення , передбаченого
ст. 122 ч.1 КпАП
України.

Керуючись ст.ст.
284 п.1, 122 ч.1 КпАП України,
суд, -

Постановив:

Стягнути з
ОСОБА_1 штраф в сумі 17 гр. 00 коп. на користь
держави. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає. Строк пред'явлення
постанови для виконання -
3 роки.
Справа № 3 -200 07
ПОСТАНОВА
іменем   України

30   січня
2007   p.                   Суддя     Теофіпольського       районного     суду Хмельницької   області        ДРУЧКОВА С.П.,

розглянувши
матеріали, які   надійшли    від    Державтоінспекції про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, 1964 року народження, який проживає в АДРЕСА_1

За      ч.1 ст.130
Кодексу      України      про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИЛА:

24 грудня 2006 року ОСОБА_1, керував
транспортним засобом, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив
ч.   1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1, свою вину у
вчиненні правопорушення визнав.

Виходячи   з
наведеного, керуючись   ч. 1 ст.
130 КупАП

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1   оштрафувати на 260 грн.
Справа №3-1107/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2007 року                                                      м.Дружківка

Суддя
Дружківського міського суду Донецької області Грубник О.М., розглянувши
матеріали, які надійшли від Донецького ВДАІ MB УМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
який народився у м.Дружківк Донецької області, не працює, мешкає м.АДРЕСА_1за
ст. 122ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

15.03.2007р. о 9 год. 55 хв. ОСОБА_1.
керував автомобілем "ХУНДАЙ"

державний
номерний знак НОМЕР_1, у
м.Донецьк по вул.Стратонавтів, перевищів встановлену швидкість руху в населенному пункті більш ніж
на 20 км/.н.г,
рухався зі швидкістю 82 кмн.г,
при дозволеної 60 км/н.г
чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КпАП
України.

ОСОБА_1 для
участі в розгляді справи не з'явився.

ОСОБА_1 визнав
себе винним в скоєнні адміністративного правопорушення, що підтверджується його
письмовим поясненням.

На підставі
вищевикладеного, керуючись ст. 122ч.1 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
підвергнути стягненню у виді штрафа
8 грн 50 коп.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Постанова
набрала чинності 06 квітня 2007 року і може бути
звернута до примусового виконання до 06
липня 2007 року.

Р/р 0040 в ГУ Держказначейства
Донецької області ОКПО 34686563,
код платежу 21081100
МФО 834016.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2007 року                                                                                        М.Ужгород

Голова
апеляційного суду Закарпатської області Демченко
СМ., розглянувши справу щодо ОСОБА_1про адміністративне правопорушення,
передбачене ст.349 МК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу
про порушення митних правил ОСОБА_1. 18
грудня 2006 року
ввіз на митну територію України через митний пост "Краківець"
Яворівської митниці автомобіль марки ВАЗ 2103
реєстраційний номерний знак
НОМЕР_1, 1974 року випуску, номер кузова - НОМЕР_2 та зобов'язався перемістити транзитом через митну
територію України і доставити його до Мостиської митниці в строк до 27 грудня 2006 року. У зв'язку
з хворобою ОСОБА_1. термін вивезення транспортного засобу був продовжений до 20 січня 2007 року. Але і в
такий термін транспортний засіб він не вивіз.

Постановою судді
Ужгородського міськрайонного суду від 20
лютого 2007 року
провадження у справі закрито за відсутністю в діях ОСОБА_1. складу
адмінправопорушення та зобов'язано Ужгородську митницю повернути автомобіль
власнику, а ОСОБА_1. - вивезти
автомобіль за межі митної території України.

Постанова судді є незаконною і
необгрунтованою.

Закриваючи
провадження по справі, суддя виходив з того, що ОСОБА_1. не міг виконати взяті
на себе зобов'язання у зв'язку з хворобою і у нього не було умислу на
невивезення транспортного засобу за межі митної території України.

Проте, з
матеріалів справи видно, що ОСОБА_1. після одужання 23 січня 2007 року виїзджав за
межі України не на транспортному засобі, який повинен був вивезти за межі
митної території України, а на мікроавтобусі, тобто, іншому транспортному
засобі.

Дані обставини
суддею не були враховані, їм не дана відповідна оцінка, а тому висновок судді
про те, що у ОСОБА_1. не було умислу на невивезення автомобіля за межі митної
території України є передчасними.

З урахуванням
наведеного, постанова судді підлягає скасуванню з направленням справи на новий
судовий розгляд.

Керуючись ст.ст.293, 294 КУпАП, голова апеляційного суду, -

ПОСТАНОВИВ:

Постанову судді
Ужгородського міськрайонного суду від 20
лютого 2007 року
щодо ОСОБА_1скасувати, справу направити на новий судовий розгляд до того ж суду
іншим суддею.

Голова
апеляційного суду

Закарпатської
області                                                                               С.М.Демченко

Справа №   33-84                                                                  Номер рядка статистичного звіту

_ Головуючий-у
першій інстанції- Данко В
Справа   № 3- 3864/ 2007 р.
ПОСТАНОВА

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області   Тіслюк І.І.

з участю
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від

Мостиського взводу
ВДАІ при УМВС України у Львівській області  про притягнення  до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя  АДРЕСА_1, громадянина України,   не працюючого

за
ст. 122 ч.1  КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно адмінстративних матеріалів, які
надійшли до Борзнянського райсуду вбачається, що  14.11.2007 року  ОСОБА_1 в с.Зимна  вода
Львівської області  керуючи
автомобілем Шкода Октавія  д/з  НОМЕР_1
рухався зі швидкістю 64 кмгод
при обмеженні максимальної швидкості
40  км/год, чим порушив  п.12.9
ПДР та вчинив адмінправопорушення, передбачене ст. 122 ч.1  КУпАП.

Вина
притягуваного, крі власного зізнання,
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.122 ч.1  КУпАП,суддя
, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1  притягнути
до адміністративної відповідальності  у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не  підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
І.І.Тіслюк
№3-6173/2007 p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2007 року Суддя Старо костянтинівського районног о суду
Хмельницької області Зава дська О.П., розглянувши матері али, які надійшли від 1 МРВ ДАІ України в Хмельниц ькій області про притягнення до адмінвідповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ро ку народження, громадянина У країни, непрацюючого, прож.:
АДРЕСА_1,
Зач. 1 ст. 122КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29 серпня 2007 року бли зько 06 год., керуючи транспорт ним засобом «Опель-Астра», де ржномер НОМЕР_1, на 31 км. авт одороги Київ-Чоп в с Гурівщин а, на порушення вимог п. 12.4 Прав ил дорожнього руху, перевищи в встановлену швидкість руху на 96 км/год.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні з азначеного правопорушення п ідтверджується протоколом п ро вчинення адмінправопоруш ення.
Оскільки винність ОСОБА_ 1 у порушенні п. 12.4 Правил доро жнього руху доведена, тому ві н повинен нести адміністрати вну відповідальність, перед бачену ч. 1 ст. 122 Кодексу Україн и про адміністративні правоп орушення.
Керуючись ст. 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 попередити.

Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа № 3-1692/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

м.
Донецьк                                                                                             11 квітня 2007 року

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Казначеєв Е.Г.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянина України, не працюючого водієм в таксі "Драйв", який
мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

за ст. 122 ч. 2 КпАП України ,-

Встановив:

13 березня 2007 року приблизно о
14 годині 30 хвилин водій ОСОБА_1 керуючи
автомобілем ДЕУ Ланос н/з НОМЕР_1 в м.
Донецьк по вул. Артема біля
будинку № 94 не
додержався вимоги дорожнього знаку, а саме здійснив зупинку транспортного
засобу в зоні дії дорожнього знаку 3.34
"Зупинку заборонено", чим порушив п. 8.4 (в) ПДР України,
тобто ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ст. 122
ч. 2 КпАП
України.

На виклик в суд 11
квітня 2007 року
громадянин ОСОБА_1 не
з'явився за невідомою суду обставиною, про розгляд справи повідомлений належним
чином, але від нього не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи на
інший день.

Враховуючи обставини скоєного, особу винного, вважаю необхідним накласти на
ОСОБА_1
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 122
ч. 2, ст.ст.. 283-285 КпАП України, -

П остановив:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ст. 122
ч. 2 КпАП
України у вигляді штрафу в сумі 08
гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.