overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
ПОСТАНОВА

"16"
травня 2007 року.

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Совгира І.В. розглянувши матеріали, які надійшли з
Олександрійського ВДАІ при УМВС України в Кіровоградській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1979 року народження, проживаючого в АДРЕСА_1, працюючого
виконавцем ВДВС у Чигиринському районі, за ст.122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 28 квітня 2007 року, близько 22 год. 50 хв. на 244
км Київ - Знам'янка
керував автомобілем Опель,
д/н НОМЕР_1, що належить відділу ДВС у Чигиринському
районі, та проїхав перехрестя вулиць на забороняючий сигнал світлофора, чим
порушив 7.
8. З є ПДР України.

ОСОБА_1 пояснив, що порушив правила проїзду перехрестя
вулиць та вину у вчиненому визнав повністю.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи,
вважаю, що винність порушника знайшла своє підтвердження та вбачаю в його діях
ознаки порушення п. 7.
8. З є ПДР України, за що передбачена відповідальність по
ст. 122
ч. 1
КУпАП.

Враховуючи особу порушника, обставини вчиненого ним
правопорушення, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді
попередження.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 122,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова остаточна.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ              УКРАЇНИ

3-6384/07

07 вересня 2007 року Суддя Калінінського районного суду
м. Горлівки Донецької області Жукова
О.Є. розглянувши матеріал який надійшов з ТДПС ВДПС м.Горлівки в Донецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.Горлівки, громадянина України, не працюючого, що мешкає АДРЕСА_1,
за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
12.08.2007 року о 12-45 год.
в м. Горлівка по вул.Горлівської Дівізії, керуючи транспортним засобом З A3
Деу д/н НОМЕР_1 здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знаку „Зупинка
заборонена", чим порушив п.8.4 ПДР України, скоївши адміністративне
правопорушення передбачене ч.2 ст.122 КУпАП.

Факт скоєння адміністративного правопорушення підтверджуєтся протоколом про
адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1 в протоколі.

До суду правопорушник не з'явився, про місце, дату та час розгляду справи
про адміністративне правопорушення був повідомлен належним чином.

Керуючись cm. cm. 283-285 КУпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення у вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає але може бути опротестована прокурором.
Дело № 3-4175\
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Именем Украины
30 мая 2007 года                                                                г. Харькова
Судья
Октябрьского районного суда г. Харькова Труханович В.В. рассмотрев административный
материал, поступивший от начальника ДПС ГАИ УМВДУ в Харьковской
области в отношении: ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.
Харькова, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1.
По ч.2 ст. 122 КоАП Украины, суд -
районный суд г. Харькова поступил административный материал серии
АГ № 318789 от 07.05.2007 года, из которого усматривается, что водитель ОСОБА_1,
07.05.2007г. около 17-10 часов, управляя транспортным средством «Фольцваген
Гольф» государственный НОМЕР_1 в г. Харькове по Гончаровскому мосту
в г. Харькове с крайнего левого ряда, проехав на ул. Маршала Конева, не выполнив
требования дорожного знака 5.16 «Движение по полосам»,
чем нарушил п. 8.4 ПДД Украины.
в судебное заседание не явился о дне и времени слушания дела извещен,
причина не явки суду не известна, ходатайство об отложении дела не поступало, как
усматривается из протокола об административном правонарушении, вину признал, и пояснил, что
нарушил, не умышлено.
В судебном заседании вина правонарушителя нашла свое
полное подтверждение из материалов дела, представленных суду, а поэтому не
Суд, изучив
материалы дела, приходит к выводу о доказанности вины ОСОБА_1.,
и считает необходимым подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
изложенного и руководствуясь ч.2 ст. 122,38,283,284 КоАП Украины, суд-
Привлечь     к     административной     ответственности   ОСОБА_1, 1956 года рождения в
совершении административного правонарушения предусмотренного
ч.  2 ст.   122 КоАП Украины и подвергнуть
административному взысканию
в сумме 3,40 (три грн сорок коп) гривен. Постановление обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к исполнению три месяца.
Постановление подлежит немедленному исполнению.
Справа № 3-1488/2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

09 липня 2007 року суддя Великолепетиського районного
суду Херсонської області Соловйов В.В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Міжрегіонального відділення ДАЇ м.
Армянск про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця м.
Херсон,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого в АДРЕСА_1за  ст.  122 ч. 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

08 червня 2007 року о 8 год. 10 хв. громадянинОСОБА_1. в м.  Армянск
керуючи транспортним засобом марки ВАЗ - 2107 державний номерний знак НОМЕР_1
здійснив обгін.

ОСОБА_1. в судовому засіданні вину свою визнав і пояснив
суду,  що дійсно він 08 червня 2007 року
о 8 год.
10 хв. в м.
Армянск керуючи транспортним засобом марки ВАЗ - 2107 державний номерний
знак НОМЕР_1 здійснив обгін.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  284 КпАП України суд.

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення попередити.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Дело №3-2105/07
Постановление Именем Украины
Судья
Первомайского районного суда Автономной Республики Крым Забара Г. Я.
материал, поступивший от Красноперекопского взвода ДПС при УГАИ ГУ МВД Украины
в АР Крым, о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца
ІНФОРМАЦІЯ_2, не работающего, проживающего АДРЕСА_1, по ст. 130 ч.1 КУоАП,
ОСОБА_1 02.05.2007 года в 03.00 часов,
на ІНФОРМАЦІЯ_3, управлял микроавтобусом «РАФ 2205» номерной
знак НОМЕР_1, в состоянии опьянения, чем нарушил п.п.2.5 ПДД Украины.
обстоятельства подтверждаются протоколом о правонарушении, пояснением
правонарушителя в данном протоколе, личными пояснениями правонарушителя при
рассмотрении протокола.
ст.ст. 130 ч.1, 284 КУоАП,
подвергнуть штрафу в сумме 255 грн. Постановление окончательное и обжалованию не
подлежит. Срок предъявления к исполнению на протяжении трех месяцев.
ПОСТАНОВА ІМ,ЯМ     УКРАЇНИ

3-6195-07

10 вересня 2007 року Суддя
Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області Щербаченко І.В.
розглянувши матеріали, які надійшли від В ДАІ Горлівського   МУ
УМВС   України   в
Донецької   області   про   притягнення   до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Тирасполь Молдова, громадянина України, не працює, мешкає АДРЕСА_1
за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

24 липня 2007 року о 9-15 годин,
гр. ОСОБА_1   керував транспортним
засобом

ГАЗ 2410 державний НОМЕР_1 на 620
кілометрі автодороги
Одеса-

Новоазовськ в зоні дії дорожнього
знаку „ Обмеження швидкості 30 км-годину",

рухався зі швидкістю 51 кмгодину.

Таким чином порушив п.  12.96 Правил дорожнього руху та скоїв таким
чином

адміністративне правопорушення.

Керуючись   ст.ст.
122   ч.1,   268,283-285
Кодексу   України   про
адміністративні

правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 Кодексу України
про адміністративні   правопорушення   та
накласти   на   нього
стягнення   у   вигляді попередження. Постанова оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

15 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Космачевська Т.В., розглянувши матеріали, які
надійшли з МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого ЗАТ НКМЗ, гол.інженером, мешкаючого в АДРЕСА_1, який скоїв
правопорушення передбачене ст.122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

09.05.2007
року о 15 год. 03 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобилем "Фольцваген" держ.
НОМЕР_1, на 459 км а/д Знамянка-Луганськ-Ізварино рухався зі швидкістю 117
км/г, при дозволеній швидкості руху 90 км/год.

Суд,
вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає, що водій не виконав вимоги
п.п. 12.6 ПДР України - перевищив дозволену швидкість руху більш ніж на 20
км/год.

Таким
чином в діях правопорушника є склад адміністративного проступку передбаченого
ч. 1 ст. 122 КпАП України, але, суд вважає, що можливо обмежитися
попередженням.

Керуючись ст.122
ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3801/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

3 вересня
2007 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк
О.В.,  розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від 5-го МРВ ДАІ  УМВСУ в
Тернопільській області на:

ОСОБА_1 1962
р.н.,  жителя АДРЕСА_1 не працюючого

за  ст.  130 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11.07.2007 року
о 9 год. 05 хв.
ОСОБА_1. в
АДРЕСА_1    керував трактором марки
" МТЗ-80"  державний номерний
знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп"яніння,  від проходження медичного огляду відмовився
,  чим порушив   вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 451993
від 11.07.2007 року.

За   таких
обставин   вважаю,    що
в   діях      ОСОБА_1.   наявні   ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого  ст.  130 ч.1 КУпАП   ,  і
тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на
нього адміністративне стягнення у виді позбавлення прав на управління
транспортними засобами. На підставі  ст.
130 ч.1 та керуючись  ст.  ст. 283,
284 КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати     винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,    передбаченого  ст.
130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення -
позбавлення прав на управління транспортними засобами строком на 1 ( один )
рік.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом
згідно:

Голова Борщівського

районного суду                                                                              Чепесюк
О.В.
ПОСТАНОВА                                              3-6387/07

ІМЕНЕМ                       УКРАЇНИ

07 вересня 2007 року Суддя Калінінського районного суду
м. Горлівки Донецької області Жукова
О.Є. розглянувши матеріал який надійшов з ІДПС ВДПС м.Горлівки в Донецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Горлівки Донецької області, громадянина України,
працюючого водієм у приватного підприємця, що мешкає АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14.08.2007 року о 13-50год. в м. Горлівка по вул.Петровського,
керуючи автобусом ЛИАЗ 677 д/н
НОМЕР_1 здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив п.14.6
ГІДР України, скоївши адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.122
КУпАП.

Факт скоєння адміністративного правопорушення
шдтверджуєтся протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями
ОСОБА_1 в протоколі.

До суду правопорушник не з'явився, про місце, дату та час розгляду справи
про адміністративне правопорушення був повідомлен належним чином.

Керуючись ст.ст.
283-285 КУпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в розмірі 17(сімнадцять)
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає але може бути опротестована прокурором.
20 августа 2007 года Судья Киевского районного суда
города Донецка Л.Н. ПАВЛЕНКО, рассмотрев материалы, поступившие из МРО № 1 г. Донецка при УТАИ УМВД Украины в
Донецкой области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Вологодской области,
гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях
в 18-50 час. ОСОБА_1,
двигался на запрещенный сигнал светофора, чем нарушил п.8.7.3 ПДД Украины.
ОСОБА_1     усматриваются признаки
Украины, ст. 63 Конституции
Руководствуясь ст.279,280,284 КОАП Украины, суд
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 122 КоАП Украины подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 10(десятъ) гривен.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

25 липня
2007 року Суддя Краматорського міського суду Ткачова С. М. ,  розглянувши адміністративний матеріал,  що надійшов із Краматорського MB
УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця м.
Краматорська Донецької області,
українця,  громадянина
України,  працюючого охоронцем ВЧ
4318,  прож. в АДРЕСА_1ст.  44 ч. 1 КУпАП України ,  якому у відповідності зі  СТ. .268 КУпАП роз'яснені його права, -

ВСТАНОВИВ:

06 липня
2007 року о 11 годині 40 хвилин,  за
адресою АДРЕСА_1у гр. ОСОБА_1 було вилучено 027 гр. небезпечного наркотичного
засобу - канабіс ,  який він зберігав для
особистого вживання без мети збуту.

Зазначені
обставини підтверджуються матеріалами справи: протоколом про адміністративні
правопорушення ДО № 138026 від 19.07.2007 року,
протоколом огляду міста правопорушення від 06.07.2007 року,  поясненнями свідків ОСОБА_1,  ОСОБА_2,
поясненням ОСОБА_3,  ОСОБА_4 від
06.07.2007 року,  висновком спеціаліста №
3019 від 09.07.2007 року.

ОСОБА_1 в суді
пояснив ,  що дійсно мав наркотичний
засіб для особистого вживання.

Таким
чином,  винність ОСОБА_1 в даному
правопорушенні,  за  ст.  44
ч.1 КУпАП України доведена.

Керуючись  ст. 44 ч.1 .ст,  221 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у розмірі 306 ( триста шість ) гривень.

Наркотичний
засіб - канабіс ,  вилучений у
ОСОБА_1,  у кількості 0, 27 грамів
знищити ,  як не маючого цінності.

постанова оскарженню
не підлягає.
Справа № 3-
ПОСТАНОВА

17 липня
2007                                                    суддя
Каланчацького районного суду

Херсонської
області Красновський І.В.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Цюрупинського РВ УМВС України в Херсонській області

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця АДРЕСА_1,  громадянина
України,  проживаючого АДРЕСА_1,  не працюючого

за  ст.
122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

УСТАНОВИВ:

19.06.2007
року о 11 годині 30 хвилин в в с
В.Копані Цюрупинського району гр. ОСОБА_1. керуючи автомобілем
РАФ-2203,  д/н НОМЕР_1,  не виконав вимогу дорожнього знаку «Обгін
заборонено»,  чим порушив пункт 3.25 ПДР.

Провину
правопорушник визнав та пояснив,  що
дійсно порушив правила обгону.

В діях ОСОБА_1.
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
122 ч.2 КУпАП - недодержання водіями вимог дорожніх знаків
Керуючись  ст.  ст.
283,  284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 попередити.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:

Строк пред'явлення постанови до виконання "_______________ "_____________ 200____ р.
Дело №
07.05.2007года. Судья Дергачевского районного суда Харьковской области
Невядомский Д.В., рассмотрев материал, поступивший из Дергачевской межрайонной
налоговой инспекции Харьковской области в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1прож.: АДРЕСА_1, которая совершила правонарушение, предусмотренное
ст. 163-4 ч.1 КУобАП, -
Согласно акта проверки от 20.03.2007г. гр. ОСОБА_1 не удержала и не перерасчитала в бюджет налог с
доходов физических лиц.
Своими действиями гр.
ОСОБА_1совершила правонарушение, предусмотренное
ст. 163-4 ч. 1 КУобАП.
Виновность гр. ОСОБА_1 в
совершении вышеуказанного правонарушения доказана в полном объеме и
подтверждается собранными и проверенными
в судебном заседании доказательствами.
Руководствуясь ст. 163-4 ч.1 КУобАП, -
ОСОБА_1подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 34 гривен. Постановление окончательное.
Справа №
ПОСТАНОВА

іменем   України

м.  Донецьк                                                                                                        26
липня 2007 року

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька Мирошниченко В.В.,  розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1,  1972 року народження у м.  Донецьку,
громадянина України,  не
працюючого,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за  ст.
122 ч. 2 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

23
червня 2007 року,  о 12 год. 40 хв.,  ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Міцубісі»,  н/з НОМЕР_1,  на а/д Стрій - Тернопіль,  недодержався вимоги дорожнього знаку,  чим порушив п. 8.4. ПДР,  тобто вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч. 2 КпАП України.

Дослідивши
матеріали справи,  вважаю,  що в його діях є склад правопорушення,  передбаченого ч. 2  ст.
122 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного,  особу винного,  вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  122 ч. 2, 276,  283 - 285 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст.  122 ч. 2 КпАП України у
вигляді штрафу у розмірі 8 грн.

постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
Справа № 3-2039/2007р.
ПОСТАНОВА Іменем    України

м. Донецьк                                                                                                         16 травня 2007 р.

Суддя Петровського районного суду м.
Донецька Мирошниченко В.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1   р.н.,
громадянина   України,   не працюючого, мешкає за адресою:АДРЕСА_1-

за ст. 121 ч. 1 КпАП ,-

Встановив:

01 квітня 2007 р. приблизно о 08 год. 05 хв. ОСОБА_1., рухаючись по вул. Петровського
в м. Донецьку, керував транспортним засобом ЗАЗ -ДЕО, державний номер НОМЕР_1 на якому встановлене обладнання для роботи двигуна
на газу з порушенням відповідних
правил, чим порушив вимоги п. 31.3.А. Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 1
КпАП.

В суд ОСОБА_1.
не з'явився за невідомою причиною.

Дослідивши матеріали справи, вважаю,
що в його діях є склад правопорушення, передбачений
ч. 1
ст. 121 КпАП України.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1. підлягає адміністративному стягненню
за ст. 121 ч. 1 КпАП у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 283,284 КпАП, -

Постановив:

Накласти    на
ОСОБА_1  адміністративне    стягнення

за ст. 121 ч.1 КпАП у вигляді штрафу в розмірі 34 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
вересня 2007 року                                                            Справа  № 3-2365/2007 р.
ПОСТАНОВА

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області Тіслюк І.І. з участю
притягуваного,  розглянувши
адміністративні матеріали,  які надійшли
від 2-го взводу ДАІ при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя с. Нові Млини Борзнянського району Чернігівської області,  громадянина України,  працюючого головою правління СВК
„Калина"

за  ст.
121 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно
адміністративних матеріалів,  які
надійшли до Борзнянського районного суду вбачається,  що 23.08.2007 року ОСОБА_1. керував
автомобілем ГАЗ 2410 д/н НОМЕР_1  на  ст. Велика Доч з непройденим державним
техоглядом,  чим порушив п.31.3   ПДР та скоїв правопорушення,  передбачене
ст.  121 ч.1 КУпАП.

Вина
притягуваного,  крім власного
зізнання,  підтверджується матеріалами
справи.

Керуючись  ст.
121 ч.1 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу   17
грн.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-86952007p.
ПОСТАНОВА

Каховського
міськрайонного суду Херсонської області

30 серпня
2007 року                                                                                            м.  Каховка

Суддя
Каховського міськрайонного суду Херсонської області,  Подіновська Г.В.,

розглянувши
справу про адміністративне правопорушення,
матеріали якої надійшли від ОБ ДПС ДАІ м.  Таврійськ,
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця
м.  Каховка Херсонської області,  громадянина України,  не працюючого,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  за ст.
122 ч. 1 КУпАП,

встановив:

14 серпня 2007 року ОСОБА_1. наАДРЕСА_2,  в нічний час,
керуючи автомобілемІНФОРМАЦІЯ_2,
номерний знакНОМЕР_1,  в зоні дії
дорожнього знаку «Обмеження максимальної швидкості руху 40 кмгод»,  рухався зі швидкістю 64 кмгод,  чим порушив пункт 12.9 ( б ) Правил
дорожнього руху,  про що складено
протокол,  з яким винний
ознайомився,  погодився та не оскаржив.
Вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1. визнав. Керуючись  ст.
ст.  9,  10,  122 ч. 1,
268, 276,  283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності і застосувати адміністративне стягнення - штраф у розмірі 10
грн.

постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                            Г.В.
Подіновська
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«26»
червня 2007 року                                                                         смт.  Нова Водолага

Суддя
Нововодолазького районного суду Харківської області Смірнов О.С. розглянув
адміністративний матеріал,  що надійшов з
надійшов з міжрайонного відділу №11 ДАІ при УМВСУ в Харківській області за ч.
1  ст. 122 КпАП України відносно:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 непрацюючого у
здійсненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1  ст.122 КпАП України

ОСОБА_1
24.05.2007 року о 07 год.
40 хвилин керував транспортним засобом при проїзді нерегульованого
перехрестя не надав переваги в русі автомобілеві який рухався по головній
дорозі,  чим порушив п.16.4 ПДР України
за що передбачена відповідальність згідно ч.1
ст. 122 КпАП України

Правопорушник
в судовому засіданні пояснив,  що він
вину у скоєнні правопорушення визнає і в подальшому не допустить з свого боку
подібних правопорушень.

Суд,  розглянув матеріали справи,  прийшов до висновку,  що в діях,
ОСОБА_1 присутній склад адміністративного правопорушення передбаченого
ч. 1  ст.122 КпАП України,  суд вважає можливим призначити покарання в
межах санкції статті.

Керуючись
ч.1  ст. 122 КпАП України,  суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягти до адміністративного покарання по ч.1
ст. 122 КпАП України у вигляді штрафу сімнадцять грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності з моменту винесення.

Строк
пред'явлення до виконання - три місяці.
№  3-4588/2007p.
ПОСТАНОВА

Іменем України

10
вересня 2007 року                                                                                           м.   Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Кеміиь В. Д.,   розглянувши матеріали,   які надійшли з Хустського МРВ УМВС України у
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,   мешканця
АДРЕСА_1,   непрацюючого,   раніше до адміністративної відповідальності
не притягався,  -

за сі. 173
Кодексу України про Адміністративні Правопорушення

В С Т А Н О
ВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1   07.09. 2007 року,   близько 17 год. 00 хв. к.ч.,   в
м.  Хуст ,   біля кафе „Шинок" висловлювався
нецензурними словами на адресу гр.. ОСОБА_2
,   на зауваження припинити
хуліганські дії не реагував.

В
судовому засіданні ОСОБА_1   вину свою у
вчиненні правопорушення визнав,   в своїх
діях щиро розкаявся та просив суд суворо його не наказувати.

Проаналізувавши
і оцінивши здобуті докази прихожу до висновку,
що в діях правопорушника наявна подія та склад адміністративного
правопорушення передбаченого   ст.  173 КУнАП України,   а тому відносно ОСОБА_1   слід обрати адміністративне стягнення у
вигляді штрафу .

Керуючись   ст.
ст.   283-285 КУпАП,   суддя ,
-

II О СТАН О
В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за   ст.
173 КУпАН України з накладенням адміністративного стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна ) гривня.

Постанова
остаточна,   оскарженню не підлягає.