overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-291/2007 рік.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

8 лютого 2007 року                                                                                 смт.
Саврань.

Суддя Савранського районного суду Одеської області
Прібилов В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від 1 МРВ ДАІ УМВС України в
Одеській області про притяг­нення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм ВАТ «АТП-15114»,
проживаючо­гоАДРЕСА_1, по ст. 122 ч. 2 КпАП України, -

встановив:

До Савранського районного суду Одеської області надійшов
протокол 1 МРВ ДАІ УМВС України в Одеській області про адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КпАП України стосовно ОСОБА_1.

В протоколі зазначено, що 28.12.2006 року громадянин
ОСОБА_1 керуючи авто­бусом ЛАЗ д. н. НОМЕР_1 здійснив висадку пасажирів на
пішохідному переході, чим ско­їв адміністративне правопорушення, передбачене
ст.122 ч. 2 КпАП України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав,
кається. Його вина підтве­рджується протоколом про адміністративне
правопорушення (а. сі).

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122 ч. 2, 283 - 285 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
попе­редження.

Постанова може бути оскаржена голові апеляційного суду
Одеської області протя­гом 10 днів з моменту її винесення.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

27 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О., розглянувши
матеріал, якій надійшов з МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого у м. Краматорську по вул. Прилуцькій,
16-76

за ст.122 ч.2
Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

24.05.2007р.,
о 10-45год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21043» держ. НОМЕР_1, в м.
Донецьку по вул. Засядьмо - пр. Київській, не виконав вимоги дорожнього знаку
2.2 «Проїзд без зупинки заборонено», чим порушив п.п.8.4 ПДР.

Вина
ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час слухання
справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.122
ч.2 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу у доход держави в сумі 03 гривень 40 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
07.09.2007 г.                                                    г. Запорожье
Судья   Коммунарского   районного
суда   г.   Запорожья
рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности
122ч.1 КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож: АДРЕСА_1, не работает, идент. код в материалах дела
04.08.2007 года на а-д Борисполь-Запорожье гр. ОСОБА_1, управляя транспортным
средством, нарушил правила дорожного движения в соответствии со ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
наложении   взыскания   суд
учитывает   характер   совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 122 ч. 1
Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в
Справа 3-3483/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

07
серпня  2007  року                                                             смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Синецька Л.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІ УМВС в Черкаській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, українця, гр. України, не
працює, за ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

03 липня 2007 року, біля 19 год.
50 хв. на 1 км.
автодороги сполученням Золотоноша - Сміла, ОСОБА_1. керував
автомобілем « ВАЗ 2103 » д.н. НОМЕР_1 та рухався з швидкістю 79 км.год., при
обмеженні максимальної швидкості до 50 км.год., чим перевищив встановлену
швидкість на 29 км.год., швидкість вимірювалася приладом " Беркут №
0510162" ,    чим  порушив п. 12.9  ПДР.

ОСОБА_1.  порушення
визнав.

В судове засідання ОСОБА_1. не з'явився, повідомлений про час і місце
розгляду справи належним чином.

Суд, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне
правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1. винен у вчиненні
адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що пом'якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності у
вигляді штрафу.

Керуючись ч.1
ст. 122, ст.ст. 283,284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 8 грн. 50 коп. в прибуток
держави.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про
адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.
справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

25 червня  2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Марченко
Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли з 13-го МРВ ДАІ УДАІ УМВС України в
Донецькій області  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає: М.Краматорськ, АДРЕСА_1,

по ст.122 ч.2
Кодексу про адміністративні правопорушення України.

ВСТАНОВИВ:

26.05.2007
року о 07-00 год. ОСОБА_1,
керував автомобілем марки "Фиат"
держ. номер НОМЕР_1
в М.Краматорську по вул. Танкістів, що має по дві смуги для руху в одному
напрямку, рухався по крайній лівій за наявності вільної правої,  чим порушив п.п. 11.5 ПДР України.

Керуючись ст.
122 ч.2 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в доход держави в розмірі 3,40 грн. (три
гривні 40 коп.).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-2179 №3-2180 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16 липня 2007 року                                                                                              м.Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Молібога Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС
Краматорського взводу ДПС м. Дружківка України в Донецькій області.

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дружківка Донецької
області, громадянина України, не працюючого , мешкаючого в м. Дружківка
Донецької області по АДРЕСА_1.

за   ст.
121   частиною   1,   ст.   122
частиною   1   Кодексу
України   про

адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 04 червня 2007 р. на вул. Привакзальна м. Дружківка , керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2101» номерний
знак "НОМЕР_1", скоїв обгін на залізничному переїзді, чим порушив п. 14.6
"б" Правил дорожнього руху
України". Таким чином водій здійснив правопорушення, передбачене ст. 122 частиною 1 КпАП України, а
саме порушення правил проїзду перехресть

Він же 11 червня 2007р. на вул. Індустріальна м. Дружківка керував автомобілем марки "ВАЗ 2101" державний номерний
знак НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний огляд, чим порушив п. 31,3
"б" Правил дорожнього руху
України". Таким чином водій здійснив правопорушення, передбачене ст. 121 частиною 1 КпАП України, а
саме керування водіями транспортними
засобами. Що своєчасно не пройшли державного технічного огляду.

У суд 16 липня 2007р. ОСОБА_1. не
з'явився.

При розгляді справ про адміністративні порушення, передбачені ст.121, 122 КпАП України, присутність особи яка притягується до
адміністративної відповідальності не є обов'язковою.
ОСОБА_1. про час розгляду справи сповіщений належним чином та
працівниками ДАТ Клопотання про відкладення розгляду справи
від нього не надійшло.

2

Факт
правопорушення водій ОСОБА_1. визнає, про що є відмітка в протоколі про
адміністративне правопорушення.

Відповідно до
ст.36 КпАП України при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення
накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька
адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і
тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш
серйозне правопорушення з числа вчинених

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 284 КпАП
України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності на підставі ст.121 ч.1, 122 ч. 1 КпАП України та накласти на
нього стягнення у вигляді у вигляді штрафу в сумі 34 (тридцять чотири) грн. 00
коп .

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Постанова
набрала чинності 16 липня 2007 року і може бути звернута до примусового
виконання до 16 жовтня 2007 року.

Штраф підлягає
сплаті на розрахунковий рахунок 0040 в Управлінні державного казначейства у Донецькій області, ОКПО 34686563, МФО 834016 одержувач - банк ГУ Держказначейства у Донецькій області, код платежу -21081100.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2007 року Судця Комсомольського районного суду
м.  Херсона Котьо І.В.,  розглянувши матеріали адміністративної
справи,  які надійшли від УДАІ МВС
України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уродженця м.  Херсона,
працюючого водієм ІНФОРМАЦІЯ_2,
проживаючого: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення
передбаченого ч.4  ст.  121 КУАП,
-

встановив:

14 лютого 2007 року правопорушник керуючі т/з ГАЗ 32213
д/н НОМЕР_1 перевозив пасажирів в кількості,
що перевищує кількість передбачену характеристикою на даний т/з,  чим вчинив правопорушення передбачене КУАП.

До судового засідання правопорушник не з'явився,  про причини неявки суду не повідомив,  про місце та час розгляду справи був
повідомлений належним чином.

Вивчивши матеріали справи,  суд вважає що вина правопорушника у вчиненні
вказаного правопорушення повністю доказана,
що підтверджується матеріалами справи та здобутими доказами. З
урахуванням зазначеного,  суд вважає
необхідним призначити правопорушнику адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись ч.4  ст.
121 КУАП,  суд -

постановив:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в розмірі 85 грн.

постанова оскарженню не
підлягає.

постанова суду набрала
чинності в порядку передбаченому ч.2
ст.  287 КУпАП.

постанова може бути пред'явлена для виконання з
наступного дня після її постановления,  у строки
встановленні ч.1  ст.  303 КУпАП та
ст.  21 Закону України „Про
виконавче провадження".
№3-856/2007
ПОСТАНОВА

ім'ям    України

21
серпня 2007 року                                                                                        смт.  Куликівка

Куликівський
районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого
судді -   Морозова О.Б.

при
секретарі    -         Костюк Н.А.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні адміністративну справу,  що надійшла з 1 MB ДАІ при
УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця села Ковчин
Куликівського району Чернігівської області,
українця,  громадянина
України,  освіта
професійно-технічна,
військовозобов'язаного, одруженого,
не працюючого,  раніше до
кримінальної або адміністративної відповідальності не притягувався,  прож. АДРЕСА_1  за  ст.
ст. 122-2,  124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27.05.2007
року,  о 15-30,  ОСОБА_1. ,
в порушення вимог п.12.1 та п.2.10 ПДР України,  у селі Ковчин Куликівського району по вулиці
Центральній керував мотоциклом ІЖ д.н.з. НОМЕР_1,  який належить ОСОБА_2.  на праві власності,  не справився з керуванням і здійснив
зіткнення з авомобілем ФОРД д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3,  внаслідок чого заподіяв механічні пошкодження
автомобілю,  і після цього з місця
пригоди зник,  чим вчинив адміністративні
правопорушення,  передбачені  ст. ст. 122-2,  124 КУпАП.

Адміністративне
стягнення за таких обставин на правопорушника необхідно накласти за
правилами  ст. 36 КУпАП України.

ОСОБА_1.  в судове засідання не з'явився,  про час та місце розгляду справи був належним
чином повідомлений.

Досідивши
матеріали справи,  суд вважає,  що вина ОСОБА_1.  у вчиненні інкримінованих йому правопорушень
доведена повністю.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст. 27,  36,  213,
221,  279,  284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

1.
Визнати ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст. ст. 122-2,  124 КУпАП,
і накласти на нього адміністративне стягнення за  ст. 122-2 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі
136 (сто тридцять шість) гривень.

2.
Копію постанови направити 1 MP ВДАІ при
ВДАІ УМВС України в Чернігівській області для відповідного обліку.

3.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4824/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03
серпня 2007 року Суддя Микитівського районного суду м.  Горлівки Донецької області Полтавець
Н.З.,  розглянувши матеріал,  який надійшов з 6-го МРВ м.  Горлівки УДАІГУМВС України в Донецькій
області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  не працюючого,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч.
1  ст.
122  КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03 липня
2007 року о 16 годині 25 хвилин ОСОБА_1,
керуючи автомобілем «Мерседес» державний номерний знак НОМЕР_1 на 691 км
автошляху «Харків-Сімферополь-Алушта»,  в
порушення п. 14.6 Правші дорожнього руху України здійснив обгін транспортного
засобу на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю,  чим вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.
122 КУпАП.

На підставі  ст.
122 ч. 1 КУпАП,  керуючись  ст.
283 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню за  ст.  122 ч. 1 КУпАП у виді штрафу в доход держави
в розмірі 17 (сімнадцять) грн.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
№ 3-2679 2007р. ПОСТАНОВА
р. СУДДЯ Чортківського районного суду Тернопільської області Запорожець Л.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли
від Державної податкової інспекції у Чортківському районі Тернопільської
області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українки, громадянки України, жительки
АДРЕСА_1, продавця магазину «Продукти», до адміністративної відповідальності
протягом року не притягалась
за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
року о 12 год. 36 хв. при перевірці
магазину «Продукти», який належить ПП
«ОСОБА_2», юридична адреса с АДРЕСА_1та знаходиться в АДРЕСА_2 було встановлено порушення порядку проведення розрахунків, а саме:
розрахункова операція не проведена
через зареєстрований реєстратор розрахункових операцій; не видано особі, яка
отримує послугу розрахункового документу встановленої форми; не забезпечено
щоденне друкування на РРО віскальних звітніх чеків та забезпечення їх зберігання в КОРО; не забезпечено
відповідність сум готівкових коштів на місці
проведення розрахкнків сумі коштів, яка зазначена
вс денному звіті РРО, чим було порушено п. п. 1,
2, 9, 13 ст З Закону України «Про застосування РРО в сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг» №
1776-3 від 01. 06. 2000 року із змінами та доповненнями.
Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та особистими поясненнями правопорушниці.
Враховуючи обставини правопорушення, особу
правопорушниці, яка вперше притягається
до адміністративної відповідальності обрати стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі.
Керуючись ст. ст. 283,
Накласти на гр. ОСОБА_1за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцяти
чотирьох) гривень в доход держави.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Дело №3-1489/2007
Судья Армянского городского суда
Автономной Республики Крым Хомутов В. Н.,
рассмотрев дело об административном правонарушении поступившее из 1-го МРО при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым
о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1 16. 05. 1969 года
проживающего АДРЕСА_1 за совершение правонарушения,  предусмотренного  ст.  122 ч. 2 КоАП Украины,
2007 года около 15 часов 55 минут,  ОСОБА_1,
в г. Симферополь управлял транспортным средством марки «Хундай»
гос.  № НОМЕР_1 осуществил остановку
транспортного средства в зоне действия дорожного знака «Остановка
запрещена»,  чем нарушил п. п 3.34  ПДД
Правонарушитель в суд не явился. О
дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
материалы   дела,  считаю необходимым,  признать ОСОБА_1 виновным в совершении
правонарушения,  предусмотренного  ст.  122 ч. 2 КоАП Украины - нарушение требований дорожного знака
и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в доход
государства. Руководствуясь  ст.   ст.  122 ч. 2, 283 КоАП Украины,
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения,
предусмотренного  ст.  122 ч.2
КоАП Украины,  и подвергнуть его
Армянска,  Банк получателя ГУ ГКУ в АРК
г. Симферополь,  ОКПО 34740976,  МФО
824026,  код платежа 21081100).
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3-1138/2007 рік.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
ІНФОРМАЦІЯ_3

за справою про адміністративне
правопорушення

31 травня 2007 року                                                                           м.
Першотравенськ

Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Бондарьова Г.М.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від управління ДАІ
УМВС ІНФОРМАЦІЯ_3 в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБИ1, ДАТА1
року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ1,
громадянина ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЩЯ2, мешкає АДРЕСА1, притягнутого по ч.І
ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

26 квітня 2007 року о 02.45 годині водій
ОСОБА1 керував автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_4н/з НОМЕРІ по вул.Комсомольська
м.Першотравенська Дніпропетровської області з явними ознаками алкогольного
сп'яніння (невиразна мова, запах алкоголю з ротової порожнини, не стійка хода)
на вимогу працівника міліції в присутності двох свідків відмовився пройти у
встановленому порядку медичний огляд, для встановлення стану алкогольного
сп'яніння.

Вивчивши
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА1, скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ч.І ст.130 КУпАП,

Керуючись ст.24,
ч.І ст.130, п.1 ч.І ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБУ1
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 255 /двісті
п'ятдесят п'ять/ грн..

Штраф повинен
бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення (отримання) постанови за справою
про адміністративне правопорушення в установу банку.

Копія платіжного
документу подається до суду.

Своєчасно
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
законодавства.
2007год                        Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной
Крым Халдеева Е.В., рассмотрев материал поступивший из ОГАИ Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АРК о привлечении к
административной ответственности по ст. 122 ч.1 КУоАП ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, урож.
с.Красноармейское, гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу:
24.04.2007 года в 16.50 часов, ІНФОРМАЦІЯ_2, наАДРЕСА_2,
управлял автомобилем ІНФОРМАЦІЯ_2, гос.номерНОМЕР_1, в нарушение п.п. 12.9 Правил дорожного движения Украины,
двигался со скоростью движения 72 км/час,
при ограничении максимальной скорости движения 50 км/час.
Правонарушитель по вызову в суд не
явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 268 КУоАП присутствие правонарушителя при
рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности по ст. 122 ч.1 КУоАП не является обязательным.
Согласно объяснения, имеющего в протоколе, ІНФОРМАЦІЯ_2 признал полностью.
Исследовав материалы дела, считаю,
что в действиях ІНФОРМАЦІЯ_2 содержится состав правонарушения, предусмотренный
ст. 122 ч.1 КУоАП, как
превышение установленных ограничений скорости движения более чем на 20 км/час.
Оснований для освобождения
ІНФОРМАЦІЯ_2 от административной ответственности не усматриваю.
Учитывая, что нет данных о том, что
ранее ІНФОРМАЦІЯ_2 привлекался к административной ответственности за
аналогичное правонарушение, считаю возможным определить взыскание в виде
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.1, 283,284 п.1 КУоАП
Признать ОСОБА_1 виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП и подвергнуть административному
взысканию в виде предупреждения.
Справа №
ПОСТАНОВА

17 вересня 2007
року суддя Червонозаводського районного суду М.Харкова Артакова Л.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріал, який надійшов з
Червонозаводського РВ ГУ МВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Грузії, не працюючого,
проживаючого:АДРЕСА_1.

по ст.203 ч.1
КУпАП,

встановив:

17.07.2007 p., громадянин
ОСОБА_1. перебував на території України без реєстрації, проживає не за місцем
реєстрації, чим порушив правила перебування на території України для іноземців.

Вказані
обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи, протоколом про
адміністративне правопорушення серії ХА № 014688.

Відповідно до ч.1 ст. 203 КУпАП ,
порушення іноземцями та особами громадянства правил перебування в Україні,
тобто проживання без документів на право проживання в Україні, за недійсними
документами або документами, термін дії яких закінчився, або працевлаштування
без відповідного дозволу на це, якщо необхідність такого дозволу передбачено
законодавством України, або недодержання встановленого порядку пересування і
зміни місця проживання, або ухилення від виїзду з України після закінчення
відповідного терміну перебування, а так само порушення правил транзитного
проїзду через територію України, крім порушень, передбачених частиною другою
цієї статті, тягнуть за собою накладення штрафу від двадцяти до сорока
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.203
ч.1 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 203
КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь
держави у розмірі 340-00 грн.

Постанова
остаточна та не підлягає оскарженню.
ПОСТАНОВЛЕНИЕМ 3-4006/2007год ИМЕНЕМ   УКРАИНЫ
мая 2007 года Судья Октябрьского районного суда г. Харькова Шиянова Л.А.,
рассмотрев административный материал поступивший от ГАИ Октябрьского района г.
Харькова в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Харькова,
проживающего АДРЕСА_1, работающего ООО "Авиника",  водителем, по ч.1 ст. 121 КоАП Украины, -
протоколу АГ № от 02.04.2007 года, ОСОБА_1, управлял автомобилем марки
"ГАЗ" г.н. НОМЕР_1 по пл. Конституции в г. Харькове, в салоне
которого было установлено два дополнительных места для сидения
пассажиров, что не соответствует техническим условиям завода-производителя, чем
нарушил п. п. 31.3 ПДД, совершив тем самым
админправонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 121 КоАП Украины.
судебное заседание правонарушитель не явился. О дне и времени слушания дела был
извещен, ходатайств об отложении дела не поступало, как
усматривается из протокола об административном правонарушении вину свою признал.
Виновность нарушителя подтверждается материалам дела, его
На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст. 121
штрафу в доход государства в сумме 34 (тридцать четыре) гр.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит. Постановление
подлежит немедленному исполнению. Срок предъявления к исполнению три месяца.