overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело №
21 сентября 2007 года.
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Забара Г. Я.
рассмотрев материал,  поступивший от Красноперекопского взвода ДПС
при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым,  о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца п. Первомайское,  не работающего,  проживающего АДРЕСА_1,  по
пешеходам на нерегулируемом пешеходном переходе,  чем нарушил п.п. 18.1 ПДД Украины.
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,  пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение
материала не явился,  хотя ему судом была
послана повестка с указанием места и времени рассмотрении дела,  и ходатайства от него об отложении рассмотрения
ст.  ст.  122 ч.3,  284 КУоАП,
подвергнуть штрафу в сумме 17 грн.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит. Срок предъявления к
исполнению на протяжении трех месяцев.
Справа №3-1306/2007 року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

5  червня  2007  року  суддя
Великолепетиського  районного  суду

Херсонської області Мамаєв В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від

міжрегіонального відділення ДАІ смт. Горностаївка Херсонської області про

притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,    уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянина України, не

працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 2 Кодексу

України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

29 квітня 2007 року о 19 год.  45 хв. громадянинОСОБА_1 в смт.

Велика  Лепетиха
Херсонської  області   по вул.   Куйбишева   керуючи

транспортним засобом марки ВАЗ 21083 державний номерний знак НОМЕР_1,

порушив вимогу дорожнього знаку «Проїзд без зупинки заборонено».

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав і пояснив суду, що

дійсно він 29 квітня  2007 року о 19 год. 45 хв.  в смт. Велика Лепетиха

Херсонської області по  вул.  Куйбишева керував вказаним транспортним

засобом порушив вимогу дорожнього знаку «Проїзд без зупинки заборонено».

Керуючись ст. ст. 122 ч.2, 284
КпАП України суд.

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1  за скоєне адміністративне  правопорушення

попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-1541
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного
стягнення

20
серпня 2007 року                                                                                                    смтКуйбишеве

Суддя
Куйбишевського районного суду Запорізької області Скляр С. Ю.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від МРВ №10 УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця мЛьвів,  громадянина України,  непрацюючого,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.4  ст. 122 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

19.07.2007
р. о 15 год. 30 хв.
гр. ОСОБА_1.  на 31 км автошляху
«Кременівка-Япта» Володарського району Донецької області керував автомобілем
марки «ВАЗ-2101»,  реєстраційний номер
НОМЕР_1,  при цьому,  виїжджаючи з другорядної дороги на
головну,  не надав переваги у русі
транспортному засобу,  що рухався по
головній дорозі,  що спричинило створення
аварійної обстановки,  тобто примусило
інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість та напрямок руху,  чим порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху
України.

За цим
фактом відносно гр.ОСОБА_1.  складено
протокол про адміністративне правопорушення,
же передбачене ч.4  ст. 122 КУпАП.

В
судовому засіданні гр. ОСОБА_1.  свою
вину визнав,  яка також підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями
правопорушника

Суд
прийшов до висновку,  що дії
ОСОБА_1.  правильно кваліфіковані за
ознаками правопорушення,  же передбачене
ч.4  ст. 122 КУпАП.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер правопорушення та
обставини його вчинення ОСОБА_1. ,
враховується особа правопорушника та ступінь його вини,  те що він не працює,  раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності за вчинення аналогічних правопорушень.

Щире
каяття винного суд визнає обставиною,  що
пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення.

Обставин,  що обтяжують відповідальність ОСОБА_1.  за адміністративне правопорушення,  суд не вбачає.

За такої
сукупності обставин у справі суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1.  адміністративному стягненню у вигляді штрафу
в певному розмірі,  межі жого передбачені
санкцією ч.4  ст. 122 КУпАП.

На підставі
викладеного,  керуючись ч.4  ст. 122,
ст.  ст. 283, 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення,
передбаченого ч.4  ст. 122 КУпАП,  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 34 (тридцяти чотирьох) гривень на користь держави (розрахунковий
рахунок 152,  одержувач
місцевий бюджет Куйбишевської селищної ради,
банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізькій області,  МФО 813015,
код ОКПО 34676927,  код платежу
21081100).

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора,  а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду.
Справа
№3-4420/2007 року
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

24.05.2007 р.                                                               м. Запоріжжя.

Суддя Орджонікідзевського районного
суду м. Запоріжжя Мазур B.C., розглянувши матеріал, що надійшов з
ДАІ при УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  19.04.1970 року народження, уродженця
М.Запоріжжя, громадянина України, працює
ІНФОРМАЦІЯ_1  який мешкає АДРЕСА_1 - за ч.1 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

29.03.2007 р. о 8 год. 40 хвилин, водій ОСОБА_1  керуючи транспортним засобом Субара нз НОМЕР_1 на 191км ад Енергодар - Бердянськ перевищив встановлену швидкість руху на 57 кмгодину, рухався зі швидкістю 97 кмгодину, при дозволеній швидкості 40 кмгодину, чим порушив п. 12.9.Б. ПДР України, що підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушенняНОМЕР_2  з яким правопорушник був ознайомлений.

Швидкість вимірювалась приладом
"Беркут".

У судове засідання правопорушник не
з'явився, хоча про день час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку,
причину неявки суду не сповістив, заперечень до матеріалу не надав.

Дослідивши матеріали справи,
керуючись ст.ст. 27, 34, 35, ч.1 ст. 122, 283-284 КпАП України.,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної відповідальності по ч.1 ст. 122 КпАП України у вигляді
адміністративного штрафу
у розмірі 17 (сімнадцять) грн. у доход держави (р.р 0007,
одержувач державний бюджет
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100, , банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізькій області, МФО
813015)

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
Справа
№3-2065/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Харабара І.В., розглянувши справу, за ст. 122
ч.2 КупАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,-

В станови в:

15 квітня 2007
року, біля 07 години 50 хвилин в с. Романківці Сокирянського
району ОСОБА_1 керуючи автомобілем "ВАЗ 2106"
н.з. НОМЕР_1 в
порушення вимог пункту 15.9 "ґ"
Правил дорожнього руху України, здійснив зупинку
транспортного засобу на перехресті.

ОСОБА_1 для розгляду справи в суд
не з'явився.

Факт скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АД №588386
від 15 квітня 2007 року.

При накладенні на ОСОБА_1адміністративного стягнення враховується характер скоєного правопорушення,
особа порушника, ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283,
284 КупАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 122
КупАП та накласти на нього стягнення у виді  штрафу в розмірі 6 (шести) гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа
№3-9691/2007р
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

21 травня 2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Гаврилова MB., розглянувши
матеріали, які надійшли з 13-го МРВ ДАІ м. Краматорська, УДАІ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
Прож. м. АДРЕСА_1

за  ст. 121
ч.1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

26.04.2007 р. о 7 год.
30 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем "ГАЗ-31105"
держ. №НОМЕР_1, на вул..Парковій у м. Краматорську,який своєчасно не пройшов
державний технічний огляд у 2006 році, чим порушив п.п.31.3(6)., 17.1. ПДР.
Керуючись ст. 121 ч.1 КУпАП.,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу на користь держави

в сумі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-2381
ПОСТАНОВА

19 липня
2007 року суддя Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Яковлева М. С. ,  розглянувши адміністративний матеріал,  що надійшов з 10-го МРВ УДАІ УМВС України в
Донецькій області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешканця АДРЕСА_1,   працює ПП
«Котепов І.В.»,  водій,

За  ст.
122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13.06.2007
року о 10-40 годині на 617 км а/д Одеса-Новоазовськ,  ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем Івеко 190.36,
д/з НОМЕР_1,  рухався зі швидкістю
52 км/год в зоні дії дорожнього знаку 3.29 додаток 1 «Обмеження максимальної
швидкості руху 30 км/год».

При
розгляді адміністративної справи встановлено,
що ОСОБА_1. вчинив зазначене правопорушення.

Вина
ОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДО
№ 034418,  складеного інспектором ІПСМ
взводу ДПС в Донецькій області 13.06.2007 року,
який оскаржено не було,  підписом
ОСОБА_1. на протоколі про адміністративне правопорушення про визнання своєї
вини.

Обставин,  що пом'якшують чи обтяжують
відповідальність,  судом не вбачається.
Майнову шкоду заподіяно правопорушенням не було. Підстав для передачі
матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської
організації немає.

Дослідивши
матеріали справи,  враховуючи те,  що ОСОБА_1. працює,  суд вважає застосувати до нього
адміністративне покарання у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  23,  24,
34,  35, 122 ч. 1, 284  КУпАП,
суд

ПОСТАНОВИВ:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному покаранню у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять)
грн. 00 коп. на користь держави на р/р 0142,  код 21081100,
одержувач Державний бюджет Кам»янсько-Дніпровський район,  ОКПО 34677098,  банк ГУДКУ у Запорізькій області,  МФО
-813015.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

14.06.2007 p.                                                                                                           смт.  Міжгір'я

Суддя Міжгірського
районного суду Закарпатської області Гайдур А.Ю.,  розглянувши адміністративну справу,  яка надійшла з ДПІ у Міжгірському районі про
притягнення до адмінвідповідальності
гр.   ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1  р.н.,   мешк.
АДРЕСА_1,  бармен,  до адмінвідповідальності раніше не
притягався, --за ознаками правопорушення,
передбаченого  ст.  155і ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16.04.2007
р. при перевірці кафе,
яке належить ПП ОСОБА_2 ,
барменом ОСОБА_1
допущено порушення порядку проведення розрахунків із
споживачами,  а саме: невідображення на
корінцях розрахункових квитанціях та відривній частині розрахункової квитанції
найменування товарів,  тобто не
відображення найменування алкогольних напоїв та тютюнових виробів; розбіжність
готівкових коштів на місці проведення розрахунків у сумі 20, 60 грн..

Гр. ОСОБА_1 при
розгляді справи обставини правопорушення,
вину визнав,  з протоколом
згідний.

Оцінивши подані матеріали справи,  приходжу до висновку,  що в діях останнього є ознаки
правопорушення,  передбаченого  ст.
155і ч.1 КУпАП,  тобто порушення
порядку проведення розрахунків із споживачами.

Накладаючи адмінстягнення беру до уваги обставини справи
та наслідки правопорушення,  особу
винного,  який вперше притягається до
адмінвідповідальності,  тому вважаю штраф
слід накласти у розмірі п'ять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись  ст.
ст.  283-285 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за  ст.  155' ч.1 КУпАП піддати штрафу у сумі 85 (вісімдесят п'ять) грн. у доход держави.

постанова є остаточна і
може бути оскаржена у порядку,
встановленому КУпАП.

Суддя:
Справа 3-1122/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25.07.2007 року
Сосницький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої   судді Смаль І.А.,

при секретарі
Чернишовій В.О.,  розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт.  Сосниця справу про   притягнення
до   адміністративної   відповідальності   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  громадянина Молдови,  місце проживання: АДРЕСА_1,  не працюючого,  за
ст.  122 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
06.07.2007 року о 10.30 год.
на автодорозі Чернігів - Грем»яч в с
Лозова керуючи автомобілем Фольксваген
- Пасат держаний номерний знакНОМЕР_1 і здійснив обгін транспортного
засобу,  що рухався в попутному
напрямку,  на пішохідному переході.

В судове
засідання правопорушник з невідомих суду причин не з»явився,  хоча про час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, що підтверджується записом у протоколі про
адміністративне порушення,  а тому суд
вважає за можливе розглядати справу без його участі.

Таким
чином дослідивши та вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку,  що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
правопорушення передбаченого  ст.  122 ч.1
КУпАП,  що підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись  ст.
284 КУпАП,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним за  ст.  122 ч.1 КУпАП і застосувати до нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8.50 грн. на користь держави.
21 вересня   2007 року                                                         Справа  № 3-2460/2007р.
ПОСТАНОВА

Судця Борзнянського районного суду
Чернігівської області   Страшний О.М. без
участі притягуваного, розглянувши адмінматеріали, які надійшли від 2 взводу ДПС
ДАІ при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя
с.Носелівка Борзнянського району Чернігівської області, громадянина України, не
працюючого

заст. 122 ч.2
КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно адмінматеріалів, які
надійшли до Борзнянського райсуду
вбачається, що 17.08.2007 року ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 2107 д/н
НОМЕР_1на авто
дорозі Кіпті-Глухів-Бачівськ не виконав вимогу дорожнього знака 3.1 „Рух
заборонено", чим порушив п.8.8 ПДР та вчинив адмінправопорушення, передбачене
ст.122 ч.2 КУпАП.

Вина притягуваного підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.122 ч.2
КУпАП,суддя,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді   штрафу 7 грн. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3261/2007р. ПОСТАНОВА
28 травня 2007року суддя
Білозерського районного
суду Херсонської області Сокирко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від
ВЗОДДПС смт. Антонівка в Херсонській області відносно:ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Херсонської області, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, не
скоєнні адміністративного правопорушення за cm. 122 ч.2 КпАП
17.04.2007р. близько о 14
год.55хв. громадянин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом МЕРСЕДЕС , дн НОМЕР_1,на 206 км. ад Одеса-
Мелітополь- Н.Азовськ, не виконав вимоги дор.
Знаку проїзд без зупинки заборонений.
вимоги п.п.2.2 ПДР України.
Правопорушник в судове засідання заявився, вину визнав,
розкаявся. Крім визнання вини,винність правопорушника в скоєнні правопорушення
підтверджується, протоколом про про адміністративне правопорушення серії АД №165964 від. 17.04.2007 року та
письмовими поясненнями.
Керуючись ст. ст. 279, 283, 284,122 ч.2 КпАП
винним за ст.122 ч.2 КпАП України адміністративному стягненню у вигляді
попередження. Постанова оскарженню не підлягає.
Дело № 3-5875/07
07 мая 2007 года судья Джанкойского
горрайонного суда АР Крым Ловчиков В.А.,
рассмотрев административный материал,
поступивший из Джанкойского взвода ДПС при УГАИ ГУ МВД Украины в АР
Крым,  о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,  уроженца
г.Джанкой,  гражданина Украины,  не работающего,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по  ст.  122 ч.1 Кодекса Украины об административных
08.03.2007 года в 17-50 часов ОСОБА_1
управляя транспортным средством в г.Джанкой по перекрестку ул.Ленина с 564 км
а/д М-26 Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта не остановил транспортное средство
перед светофором так,  чтобы видеть его
сигналы,  чем нарушил п.п.16.3 ПДД Украины.
Своими действиями водитель совершил административное правонарушение,  предусмотренное  ст. 122 ч.1 КУоАП.
Вина ОСОБА_1 подтверждается
протоколом об административном правонарушении № 057762 от 08.03.2007 года,  пояснением нарушителя.
С учетом совершенного водителем
правонарушения,  сведений о
личности,  считаю необходимым подвергнуть
нарушителя административному взысканию в виде предупреждения.
Руководствуясь  ст. 122 ч.1,
ст. 26 Кодекса Украины об административных правонарушениях,  суд
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения,
предусмотренного  ст. 122 ч.1
КУоАП подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление отпечатано судьей единолично.
Справа 3-2705/2007рік
ПОСТАНОВА Ім"ям    України

"11 червня   2007 року суддя
Чорнобаївського районного суду Калашник СІ., розглянувши матеріали, які
поступили від ДАІ Чорнобаївського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження жителя АДРЕСА_1, /не/ працює

за ст.- 121 ч. З КУпАП
України

05.05.2007
року о 14-30 год. на
автодорозі в с.Іркліїв ОСОБА_1.
Керував

/автомобілем/мотоциклом ІНФОРМАЦІЯ_2 д.н. НОМЕР_1

Керував т.з., мотоциклом без мотошолома,
чим порушив   п.п.2.3. ПДР

України, свою вину у вчиненому адміністративному
правопорушенні

визнав.

В судове засідання (не) з'явився, про час і місце
розгляду справи належним чином. Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що
ОСОБА_1. винен у вчиненні даного правопорушення, і з врахуванням обставин, що
пом"якшують і обтяжують відповідальність порушника, підлягає
адмінвідповідальності у вигляді адмінштрафу.

Керуючись ст. 121 ч.3,283   КУпАП суд,-

постановив: Визнати винним ОСОБА_1
у

вчиненні адміністративного порушення, передбаченого ст.121 ч.З КупАП
України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі Згрн.40
коп.

Постанова
остаточна , оскарженню
в порядку провадження і в

справах про
адмінправопорушення не підлягає ,
але може бути

опротестована
прокурором.

Суддя
Чорнобаївського

районного суду                            СІ.
Калашник
Дело №3-3356/07
27 сентября 2007 года
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Михайлова Л.А.,
рассмотрев материал,  поступивший от 9-го межрайонного отдела при УГАИ ГУ МВД
Украины в АР Крым,  о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца п. Первомайское Крым,  не работающего,  проживающего АДРЕСА_1,  по
ст.  122 ч. 1 КУоАП,
ОСОБА_1 12.09.2007 года в 11.50 часов на автодороге п.
Раздольное,  управлял автомобилем «ВАЗ 2109»,  государственный
номерной знак «НОМЕР_1»,  нарушил правила обгона,  совершил обгон транспортного средства на
перекрестке,  чем нарушил п. 14.6 ПДД Украины.
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,  пояснением правонарушителя
Правонарушитель на рассмотрение
материала не явился,  хотя в протоколе
имеется его подпись об извещении правоохранительными органами о месте и времени
рассмотрения материала,  и ходатайства от
него об отложении рассмотрения дела не поступало.
ст.   ст.  122 ч.1,  284 КУоАП
ОСОБА_1 штрафу в сумме 8, 50 грн. Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит. Срок предъявления к исполнению - на протяжении трех месяцев.
Справа №3-8855/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20
вересня 2007 року                                                                                          м.  Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Воробйов А.В.,
розглянувши матеріал,  що надійшов
з Орджонікідзевського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  працюючого грузчиком ,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1за  ст.
173-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22 липня 2007 року,  о 22-00 годин,  ОСОБА_1.,
знаходячись в стані алкогольного сп'яніння за місцем проживання
виражався нецензурною лайкою в адресу жінки та матері та погрожував фізичною
розправою.

В судове   засідання
правопорушник не з'явився,  про
час та день слухання справи сповіщався,
причину неявки суд не повідомив.

Вина
ОСОБА_1 в скоєному підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 23.07.2007 року,
заявою,  поясненнями.

За таких
обставин ОСОБА_1 слід визнати винним в скоєнні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
173-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню в вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 27, 34, 35, 38, 173-2,  268,
283, 284 КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1притягнути до адміністративної
відповідальності за скоєння правопорушення,
передбаченого  ст. 173-2 ч.1 КУпАП
і накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 34 гривень у
доход держави (p.p. 0007,
одержувач державний бюджет Орджонікідзевського району М. Запоріжжя,  код 21081100,
,  банк
одержувач ГУ ДКУ у Запорізькій області,
МФО 813015). Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

21
травня 2007 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В. розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли від 4-го
МРВ ДАІ  УМВСУ в
Хмельницькій області на:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 н.,  жителя АДРЕСА_1,  ВАТ»Борщівський
спитрзавод»

за  ст.  122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

01.05.2007
року біля 10 год. ОСОБА_1 в м. К-Подільському Хмельницької області керував автомобілем
марки «
Газ 53 » державний
номерний знак НОМЕР_1 та здійснив зупинку на перехресті,  чим порушив вимоги п. 15.9 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2  від 01.05.2007 року.

За таких обставин вважаю,
що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого  ст.  122 ч.2 КУпАП ,  і тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі  ст.  122 ч.2 КУпАП та керуючись
ст.  ст. 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,  передбаченого  ст.  122 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення - попередження.

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Копія №3-983/07
постанова

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2007 року Суддя Котелевського районного суду Полтавської
області Островський Р.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з 8 міжрайонного відділення ДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця,
громадянина України, уродженця і жителя АДРЕСА_1, не працює, за ч. 1
ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

20 березня 2007 року о 10 год. 45 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 21011,
державний номерний знак НОМЕР_1, на а/д Суми-Полтава-Олександрія, перевищив швидкість руху в населеному пункті, порушивши
пункт 12.4 Правилі
дорожнього руху України (затверджених постановою
Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1360).

При розгляді адміністративної справи в суді ОСОБА_1 вину
у вчиненні правопорушення визнав-повністю.

Крім того його вина стверджена
протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, враховуються характер
правопорушення, особу порушника, ступінь
його вини, щире розкаяння, керуючись ст. 33-35, ч.1 ст. 122,283,284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ;

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення за ознаками ч.1 ст. 122 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.