overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1709
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягненим

11
вересня   2007 року                                                                                     смт.  Куйбишеве

Суддя
Куйбишевського районного суду Запорізької області Андреева Л.В..,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ДАІ УМВС України в Запорізькій
області про притягненнядо адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  працює
помічником дільничого в Куйбишевському РВ,
проживає за адресою: АДРЕСА_1

за  ч.1
ст. 122  КУпАЇІ,

ВСТАНОВИВ:

29
серпня 2007 року о 12 годині 40 хвилин на 10 км а/д Донецьк-Запоріжжя гр. ОСОБА_1 керуючи
автомобілем ЗАЗ-1102 д/н НОМЕР_1 у населеному пункті,  перевищив встановлену швидкість руху більш
ніж на 20 км/год. Рухався зі швидікстю 86 км/год.. Швидіксть вимірювалась
приладом " Беркут".

За матеріалами
адміністративної справи дії ОСОБА_1. кваліфіковані за ознаками
правопорушення,  яке передбачене ч.1  ст.
122 КУпАП. Суд прийшов до висновку,
що в діяхОСОБА_1  дійсно
вбачається склад цього правопорушення.

Під час
розгляду справи в суді ОСОБА_1. свою
вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав.
ВинаОСОБА_1підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення .

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер
правопорушення,  вчиненого ОСОБА_1  його особу та ступінь вини.

На основі
викладеного,  керуючись ч.1  ст. 122 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

1 червня
2007 року                                                                                    м.  Краматорськ

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Космачевська Т.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з 13-го МРВ ДАІ м.  Краматорська УДАІ УМВС України в Донецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  не
працюючого,  прож. м.  АДРЕСА_1

за  ст.
122 ч.2 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

22.04.2007
р. о 06 год. 00 хв.
ОСОБА_1,  керуючи автомобілем
ВА321011,  держ. НОМЕР_1 в м.  Краматорську порушила правила розміщення
транспортних засобів на проїзній частині - рухався по лівій смузі,  при вільній правій,  що є порушенням п.п. 11.5 ПДР України.

Керуючись  ст.
122 ч.2 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в дохід держави в сумі 3, 40 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
28 августа 2007 года    судья Киевского районного суда г. Донецка
Л.Н. ПАВЛЕНКО,  рассмотрев материал,  поступивший из 1-го МРО ГАИ г. Донецка УГАИ    УМВД Украины в Донецкой области      о привлечении к административной
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца г. Донецка,  гражданина Украины,  не работающего,  проживающего: АДРЕСА_1
по ч.3  ст.  121 КоАП
28.0б.2007г. в 16-45 час.
ОСОБА_1,  управлял транспортным
Днепродзержинская в г. Донецке не пристегнувшись ремнем безопасности
движения,  чем нарушил п.2.3.в . ПДД Украины.
ОСОБА_1    усматриваются признаки
Украины,   ст.  63 Конституции
ст. 279, 280, 284 КОАП Украины,
суд
ст.  121 КоАП Украины подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 5 (пять) гр.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3-1348/2007 року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

5 червня 2007 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської
області Мамаєв В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Великолепетиського
РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Свердловської
області, громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, за ст.
130 ч. 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

14 травня 2007 року о 16 год. 50 хв. громадянин ОСОБА_1 в смт. Велика
Лепетиха Херсонської області керував транспортним засобом марки ІЖ-Ю-4
державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав і пояснив суду, що дійсно він
14 травня 2007 року о 16 год. 50 хв. в смт. Велика Лепетуха Херсонської
області керував вказаним транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 284 КпАП України суд.

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення піддати адміністративному
штрафу в сумі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає
Справа 3-1280/2007
ПОСТАНОВА

07.02.2007
року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Микитчин І.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВСУ у Львівській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, заст. 122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
17 січня 2007 року о 18 год. 55 хв. в селі Солонка Пустомитівського району,
керуючи автомобілем марки ВАЗ-21074, номерний знак НОМЕР_1 перевищив встановлене
обмеження швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину, чим порушив п.
12.9 (б) ПДР України.

Крім
особистого визнання, вина ОСОБА_1. у вчиненому правопорушенні доведена
протоколом НОМЕР_2 від 17.01.2007 року.

В діях
ОСОБА_1. вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст., ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, і
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-900
постанова

28
серпня 2007 року                                                                                     смт
. Катеринопіль

Суддя
Катеринопільського районного суду Черкаської області Кухаренко О.В. розглянувши
матеріали ,  які надійшли від
Катеринопільського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  непрацюючого ,  проживаючого АДРЕСА_1  за
ст.  124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення ,  -

встановив:

Громадянин
ОСОБА_1 08.06.2007 року о 17 год.25 хв.в АДРЕСА_2 керував автомобілем ЗІЛ ММЗ
н/з НОМЕР_1   та при виїзді на головну дорогу по
вул.  Енгельса на надав дороги автомобілю
« ОПЕЛЬ » н/з
НОМЕР_2який рухавася по ній в результаті чого скоїв зіткнення з ним ,  при цьому автомобілі отримали механічні
пошкодження ,  в результаті чого було
порушено пункт 16.11 правил дорожнього руху.

Вина
правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї
справи і в його діях вбачається склад правопорушення ,  передбачений статею 124 КУпАП .

Враховуючи дані
на правопорушника ,  суддя рахує за
необхідне обрати покарання у вигляді штрафу .

Керуючись
статтями 124 , 283, 284 Кодексу України про про адміністративні правопорушення
,  -

постановив:

Громадянина
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_2 піддати штрафу
17 грн. ( сімнадцять гривень ).

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає .
Справах»
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 серпня 2007
року   Суддя Калінінського районного суду
міста Донецька Q.B. Домарев ,  розглянувши

адміністративні
матеріали у відношенні

ОСОБА_1,  .1972 року народження,  не працюючого,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у скоєні
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст. . 122 ч.1 КУпАГІ,

ВСТАНОВИВ:

08.07.2007 року о 16 год. 25хв. ОСОБА_1 .
знаходячись за керуванням автомобілем «ВАЗ 21104» д/н НОМЕР_1по б. Шевченка в
м.  Донецьку рухався зі швидкістю 84
км/г,  перевищивши встановлене обмеження
швидкості більш ніж на 20 км/г,  чим
порушив п. 12.4 ГІДР України.

ОСОБА_1
про день,  час і місце розгляду справи
повідомлявся належним чином,  причин
неявки суду не повідомив.

Перевіркою
матеріалу встановлено,  що ОСОБА_1.
порушив п. 12.4 ГІДР України,  тобто
вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  122 ч 1 КУпАГІ. Провина ОСОБА_1. у здійсненні
правопорушення також підтверджується протоколом ДО №077581 про адміністративне
правопорушення від 08.07. 2007 року.

Приймаючи до
уваги характер правопорушення та особистість правопорушника,  суд вважає за доцільне застосувати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного і керуючись  ст.  122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 08 гри. 50 коп. на
користь держави.

постанова
остаточна й оскарженню не підлягає.|
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем    України

21.06.2007
року Суддя Калінінського районного суду міста Донецька
Донецької області Сватіков А.В.,  розглянув матеріали,
які надійшли з 1ДПС роти ДПС при УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1    06.04.1964    року
народження,     який працює інженером
„Шахтоуправління „Донбас",  що
мешкає за адресою: м.   АДРЕСА_1,  за   ст.
122ч, 2 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

01.04.2007   року о 14 год. 05 хвил. ОСОБА_1,
в м.  Донецьк на
перехресті б.Шевченко та б.Шахтостроітелів,
керуючи   транспортним  засобом
марки Мазда-3 д/н НОМЕР_1,  здійснив стоянку
в зоні дії дорожнього знаку 3.34 „Зупинку
заборонено",  своїми діями він
порушив п.8.4 Правил дорожнього

РУХУ-

13.06.2007
року данний матеріал надійшов до суду,  та був переданий судді 21.06.2007 року.

Дослідивши матеріали адміністративної справи,  а саме: протокол про адміністративне
правопорушення АВ №
271505 від 01.04.2007 року,  суд дістається висновку,  що в діях ОСОБА_1 міститься склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого   ст.   122ч.2 КУпАП України,  однак вважає за необхідне закрити провадження
по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 у зв'язку з
закінченням термінів накладення адміністративного стягнення,  тому що з дня вчинення правопорушення і до
розгляду адміністративного матеріалу в суді пройшло більш двох місяців,  що є обставиною,  яка виключає провадження по справі.

На підставі викладеного та
керуючись   ст.    ст.
38, 247п.7, 284 КУпАП України,
суд. -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне
правопорушення у відношенні ОСОБА_1 06.04.1964 року народження,  у зв'язку з
закінченням термінів притягнення до адміністративної відповідальності.

постанова в порядку
адміністративного провадження
оскарженню  не підлягає.

СУДДЯ СВАТІКОВ   А.В.
Справа № 3-1077/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем   України

21
червня 2007 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області,
В.М.Панкєєв, розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Н-Сірогозького
РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1уродженця
та мешканця АДРЕСА_1 українця, громадянина України, одруженого, маючого на
утриманні одну неповнолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_2, освіта - середня, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, за вчинення правопорушення
передбаченого ст. 122 ч. 2 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

30.05.2007
року близько 17.00 години гр..ОСОБА_1на 296 км а/д Одеса-Мелітополь керуючи
автомобілем ГАЗ 2752 реєстраційний номерНОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього
знаку „Проїзд без зупинки заборонено", чим порушив п. 2.2 Додатку 1 ПДР
України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення передбаченого ст. 122
ч. 2 КпАП України.

В
судовому засіданні під час розгляду адміністративної справи громадянинОСОБА_1свою
вину визнав, підтвердивши викладені у протоколі обставини правопорушення,
пояснивши, що через неуважність не помітив знак „Проїзд без зупинки
заборонено", у вчиненому розкаявся.

Вислухавши
пояснення правопорушника, дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя
дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, крім особистого визнання,
знаходить підтвердження внесеними до протоколу власноручними письмовими
поясненнями, тому підлягає адміністративній відповідальності у межах санкції
статті 122 ч. 2 КпАП України.

Виходячи
з викладеного, враховуючи обставини вчинення правопорушення, дані про особу
правопорушника, його вік, стан здоров"я, обставини, що пом'якшують
відповідальність правопорушника - його щире каяття, притягнення до
адміністративної відповідальності -вперше, наявність на утриманні однієї
неповнолітньої дитини, відсутність обтяжуючих відповідальність правопорушника
обставин та керуючись ст.ст.33, 122 ч. 2, 221, КпАП України суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого 122 ч. 2 КпАП України,
піддавши адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 3.40 грн. (три
гривні сорок копійок).

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором   у
встановленому  законом   порядку.
Справа № 3-2262 2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

17 липня 2007 р.                                                                                                     м.Дружківка

Суддя
Дружківського  міського  суду
Донецької області  Молібога Г.В.,

розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ІДПС Краматорського

взводу ДПС м. Дружківка, України у Донецькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Донрусанського р-ну,
Молдови, громадянина України, не працюючого, мешкаючого м. Дружківка Донецької
області по АДРЕСА_1.

за ст. 123 частиною 2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 11
червня 2007 р. на вул.
Привокзальной м. Дружківка, керуючи транспортним засобом марки «ПАЗ 32051»
номерний знак "НОМЕР_1" проїхав залізничний переїзд перед яким немає
дорожньої розмітки та дорожніх знаків,що визначають кількість смуг руху у
другому ряді , чим порушив п. 20.4 "Правил
дорожнього руху України". Таким чином водій здійснив правопорушення,
передбачене ст. 123 частиною 2 КпАП України, а саме порушення правил проїзду залізничних
переїздів.

У суд 17 липня 2007р. ОСОБА_1. не з'явився.

При розгляді
справ про адміністративні порушення, передбачені ст.123 КпАП України,
присутність особи яка притягується до адміністративної відповідальності не є
обов'язковою. ОСОБА_1. про час розгляду справи сповіщений належним чином та працівниками ДАІ. Клопотання про відкладення
розгляду справи від нього не надійшло.

Факт
правопорушення водій ОСОБА_1. визнає, про що є відмітка в протоколі про
адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст.
33, 284 КпАП України, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
ОСОБА_1. суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності
на підставі ст. 123 частини 2 КпАП України та накласти на неї стягнення
у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) грн. 00 коп) .

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набула   чинності 17 липня 2007 р. і може бути
пред'явлена   до виконання до 17 жовтня
2007 р.

Штраф підлягає
сплаті на розрахунковий рахунок 0040 в Управлінні державного
казначейства у Донецькій області, ОКПО 34686563, МФО 834016 одержувач - банк ГУ Держказначейства у Донецькій області, код платежу -21081100.
Справа №3-6558/2007р
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ        УКРАЇНИ

02
квітня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літвінов Є.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з 13-го МРВ ДАІ УДАІ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, приватного підприємця, прож.
АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

16.03.2007 р. о 13 год. 10 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем ГАЗ 330129,
держ. № НОМЕР_1 в м. Краматорську по вул. В. Садова не виконала вимогу
дорожнього знаку 3.1 «Рух заборонено», чим порушив п.п. 33.3.1 ПДР.

Керуючись ст. 122 ч.2 КУпАП.,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1, адміністративному штрафу у
доход держави в сумі 8,50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-5864/2007
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 червня 2007 p.
м.    Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.    Запоріжжя Геєць Ю.В.,   розглянувши у відкритому судовому засіданні
в приміщенні суду матеріали по протоколу ЯЯ №00693,   що надійшли з ДАІ УМВС України в Запорізькій
області у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,   не працюючого,   мешкає за адресою: АДРЕСА_1,   про притягнення до адміністративної
відповідальності по   ч. 1    ст.
122КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03.05.2007 року о 09-40 год.,   вод.
ОСОБА_1,   керуючи автомобілем ВАЗ-21102
д.н. НОМЕР_1 по ІНФОРМАЦІЯ_2   здійснив обгін транспортного засобу ближче ніж за  100 м.
перед залізничним переїздом,   чим
порушив п. 14.6 ПДР України.

Вина ОСОБА_1
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення. За  таких
обставин  його  слід
визнати   винним  у скоєнні
адміністративного  правопорушення,   передбаченого    ст.
122 ч. 1 КпАП України і накласти адміністративне стягнення.
Керуючись    ст.      ст.
122 ч. 1,  283,   284 КУпАП ,
-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,   притягнути до адміністративної
відповідальності по ч. 1    ст.    122 КпАП України і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. в доход держави (р/р
0007,   одержувач: д/бюджет
Орджонікідзевського району м.
Запоріжжя,   21081100;,   банк одержувача:ГУДКУ
у Запорізькій області,   мфо: 813015).

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3- 3258/2007 рік
ПОСТАНОВА

м.  Виноградів

11.06.2007р.

Суддя
Виноградівського районного суду Закарпатської області Назаров П.О.,  розглянувши
адміністративні матеріали,  що надійшли з
ВДАІ Виноградівського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення
до адміністративної відповідальності гр-на України

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешканця АДРЕСА_1 (не)
працюючого Виноградівського району за ст. _121 ч.1КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20.04.2007р.
біля 13 год.50
хв. гр. ОСОБА_1 керуючи в населеному пункті АДРЕСА_2автомобілем Ренавт
державний номерний знак НОМЕР_1 ,  переобладнав
даний автомобіль, вставив додаткові сидіння , чим порушив п.п. 31.3 а правил дорожного
руху
України .

Особа
яка притягається до адміністративної відповідальності ,  про день ,  час та місце
розгляду справи повідомлений ,  ОСОБА_1 в судове засідання не
з"явився.

Оскільки
ОСОБА_1 керував транспортним засобом ,  переобладнав даний автомобіль,
вставив додаткові сидіння ,  що стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення НОМЕР_2 від
20.04.2007р.,  то його дії необхідно
кваліфікувати за  ст. 121 ч.1 КУпАП.

На
підставі наведеного та керуючись
ст.  ст. 283,  284 КУпАП ,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за  ст. 121 ч. КУпАП штраф в
розмірі 17 грн
. в
дохід держави.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Справа № 3-607807

21
червня 2007 року Суддя Київського районного
суду м. Донецька Коваленко
В.В., розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з 1-го МРВ ДАІ м. Донецька при УДА УМВС України в
Донецькій області, у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого: ТОВ «Технотрейд ЛТД», водій, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

23.04.2007
року о 09-58 годин., ОСОБА_1,
керуючи автомобілем ВАЗ-2109 д.н. НОМЕР_1, у м.
Донецьк по вул. Артема 6.80,
здійснив зупинку в зоні дії дорожньоного знаку 3.34 «Зупинка заборонена», чим
порушив п. 8.4    ПДР України.

ОСОБА_1 у судове
засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим
розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи
дані правопорушника, тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч. 2, 279,
280, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.2 КпАП України і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім.) гривень 50
копійок. Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестовано.
Справа № 3-116607
Постанова

25 травня 2007 p.

Суддя Острозького районного суду Рівненської області
Венгерчук А.О. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІУМВС в Рівненській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження житель АДРЕСА_1 а за ч. 1 ст. 122   Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановила

2
квітня 2007 р. об 03 год.23 хв по ад Київ- Чоп ОСОБА_1. керував автомобілем , перевищив встановлену швидкість руху.

ОСОБА_1.   керуючи
транспортним засобом порушив вимоги п.1 2.4 ПДР України.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився про причини
ненявки суд не повідомив. Вина його у вчиненому адміністративному
правопорушенні доведена протоколом  від 2 квітня 2007 р. № 096665

В діях ОСОБА_1
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При обранні адміністративного стягнення  враховується ступінь і характер суспільної
небезпеки вчиненого правопорушення , особа правопорушника.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

постановила

За вчинене правопорушення ОСОБА_1попередити. Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає, відповідно до ст. 287 КУпАП.
ПОСТАНОВА

3-6249//2007

28 серпня    2007 року
суддя    Калінінського    районного
суду    м. Горлівки Донецької   області
Жукова О.Є.
розглянувши   матеріали,   які
надійшли   від     ІДПС ВДПС    м. Горлівки   про притягнення до адміністративної
відповідальності:ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, не
працює, мешкає у АДРЕСА_1 за ст. 122 ч1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
09.08.2007 року о 13.40 годин керуючи транспортним засобом «ЗАЗ Деу» державний
номер НОМЕР_1у
АДРЕСА_2 пересік двойну сполошну смугу на перехресті, чим порушив п 10.5 ПДР,
скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч1 КпАП України.

Факт
здійснення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 09.08.2007 року, поясненнями ОСОБА_1в протоколі про
адміністративне правопорушення.

До суду
правопорушник не з'явився, про місце дату і час розгляду справи про
адміністративне правопорушення було повідомлено належним чином.

При
визначенні розміру адміністративного стягнення, враховуючи ступень вини
правопорушника, на підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122 ч1, 283, 285 КпАП
України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч1 КпАП України ОСОБА_1,   накласти на нього  адміністративне  стягнення
у вигляді штрафу у розмірі 1 неоподатковуваного податком мінімуму
доходів громадян, а саме в сумі 17 (сімнадцять) гривень 00 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ                                                         УКРАЇНИ

29 травня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Скляров
В.В.,  розглянув
матеріали,  що надійшли з відділу ДАІ
м.  Донецька,  УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1  уроженця м.  Краматорська Донецької області,  працює: ПП "Світанок",  водієм,
мешкає АДРЕСА_1

за  ст.
121 ч.3 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27.04.2007
г. в 11 год 00 хвил.
ОСОБА_1,  керуючи автомобілем Мерседес
д.н. НОМЕР_1в м.  Донецьк по вул.  Артемівська - СТО Шкода не пристебнутий ремнем безпеки,  чим порушив п. 2.3 в ПДР.

Керуючись  ст. 121 ч.3 КУпАП,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа  №   3-1132/2007 ПОСТАНОВА
березня 2007 року. Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Піддубний P.M., розглянувши матеріали, які надійшли
з Дергачівського РВ ГУМВС України у Харківській області у відношенні:
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: Харківська
область, м. Дергачі, АДРЕСА_1, за ст. 121
23.02.2007р. о 12.10 ОСОБА_1., керуючи автомобілем, держ. номер НОМЕР_1, у м. Дергачі Харківської області, допустив порушення п.2.3
Вина ОСОБА_1. у вчиненні вищевказаного правопорушення доведена у
повному обсязі та підтверджується зібраними
і перевіреними у судовому засіданні доказами.
Керуючись ст. 121 ч.3 КУпАП,
ОСОБА_1 піддати штрафу у розмірі 5,00 гривень. Постанова
оскарженню не підлягає.