overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 3-3597/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

14
серпня   2007  року                                                             смт.Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду   Синецька
Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІУМВС в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя
АДРЕСА_1, українця, гр. України, не працюючого,
за ч. 4 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25
червня   2007   року, біля 21 год. 30  хв. в  смт. Чорнобай Черкаської області,
ОСОБА_1.    керував   мотоциклом МТ - 9 " Днепр" без державного
номерного знаку, чим  порушив п.
14.6   ПДР.

ОСОБА_1.    порушення           визнав.

В судове
засідання   ОСОБА_1.    не
з'явився, повідомлений про час і місце розгляду справи належним чином.

Суд,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та
інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1.
винен у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням
обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, підлягає
адміністративній відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ч.4
ст. 121, ст.ст. 283,284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним   ОСОБА_1 в  скоєнні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді   штрафу на суму 34 грн. в
прибуток держави.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа 3-3701 2007
ПОСТАНОВА

22 травня 2007 р.
Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області
Безпалько М.С. розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького РВ УМВС
України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя АДРЕСА_1, громадянина України, столяр ТОВ "Мебельний",
заст.123 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22.04.2007 року о 15 год. 10 хв. в с Ропча,
Сторожинецького району, керуючи автомобілем марки ВАЗ, номерний знак НОМЕР_1, порушив правила проїзду залізничного переїзду, чим
порушив вимоги ст.123 ч.2 КпАП України.

Вина
останнього підтверджується його поясненням в адмінпротоколі. На підставі ст.
123 ч.2 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі тридцять чотири гривні.
г.Марьинка                                                                                            16 мая 2007года
Судья Марьинского  районного суда Донецкой   области
О. П. Линник, рассмотрев  материалы, поступившие от Начальника 1 МРО г. Донецка при УГАИ УМВС Украины в Донецкой области о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, неработающего: проживающего по
23. 04.2007г. в 17-05 часов ОСОБА_1, по ул. Первомайская , г. Донецк, управлял автомобилем, на котором был установлен специальный
звуковой сигнал, без определенного разрешения.
ОСОБА_1вину свою признал в совершении правонарушения.
Изучив материалы дела, считаю, что ОСОБА_1совершил правонарушение,
предусмотреное ч.1 ст.121 КоАП Украины,
На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.121 КоАП
подвергнуть штрафу в сумме 17 грн. Постановление
обжалованию не подлежит.
Дело № 3-
2007 года судья
Дзержинского районного суда города Харькова Лосева ДА.,  рассмотрев
материалы   поступившие  из
Харьковской   области   о
к административной ответственности_____ ОСОБА_1
уроженца города Харькова,
неработающего,  проживающего в г
Харькове,   АДРЕСА_1
по части  1  статьи 122_ Кодекса об
административных правонарушениях Украины
_09.07 2007 года ОСОБА_1.,  управляя автомобилем по а/д Киев - Харков - Довжанский. двигался со скоростью 68 км/ч,
чем нарушил требования дорожного знака «максимальная скорость движения 40 км/ч»
чем нарушил п п   12.9   «Правил
дорожного движения Украины»
Факт правонарушения подтверждается материалами дела.
основании   изложенного   и
руководствуясь   частью 1 статьи     122   КоАП
Украины,  судья
___ ОСОБА_1___________________________ _признать   виновным
правонарушения предусмотренного частью1 статьи _122 КоАП   и
Постановление обжалованию не подлежит,  но может быть опротестовано.
ПОСТАНОВА ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

13 квітня 2007 року

Судця
Краматорського міського суду Пікалова Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли
із ІЗго міжрайонного відділу ДАІ УДАІ УМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., не працює, мешкає АДРЕСА_1

який скоїв правопорушення передбачене ст.121 ч. 1 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

03.03.2007 р., о 09-40 год.,ОСОБА_1., керував
автомобілем "ВАЗ 21033" держ. НОМЕР_1в м. Краматорську по вул. Орджонікідзе
з не пройденим державним технічним оглядом, чим порушив п.п. 31.3 ПДР України.

Дані обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення поясненням правопорушника, і його
винність у здійсненні правопорушення передбаченого ст. 121ч. 1 КпАП України
доведена.

Керуючись ст.121 ч. 1 КпАП України,
суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу на користь держави в сумі 17
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

01 червня  2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Марченко
Л.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли з 13-го МРВ ДАІ
УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  не працює, мешкає: АДРЕСА_1

по  ст. 122 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення України.

ВСТАНОВИВ:

12.05.2007 року о 19-25 год. ОСОБА_1, керував автомобілем марки "ВАЗ-110307" держ. номер НОМЕР_1 в АДРЕСА_2,  здійснив обгін транспортного засобу ближче,  ніж за 50 м до пішохідного переходу,  чим порушив п.п. 14.6 ПДР України.

Керуючись  ст. 122 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави в розмірі 8, 50 грн. (вісім гривень 50 коп.).

Постанова оскарженню не  підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши
матеріали, що надійшли з 13-го МРВ ДАІ м. Краматорська, УДАІ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає АДРЕСА_1

який скоїв
правопорушення, передбачене ст. 122ч.1 КпАП України, -

УСТАНОВИВ:

11.05.2007
року о 09 год. 10 хв., ОСОБА_1, керуючи
автомобілем марки «Мерседес-Бенз 190» держ. НОМЕР_1, у м. Краматорську проїхав
перехрестя вул. Кіма - вул. Ювілейна, на заборонний жовтий сигнал світлофора,
чим порушив п.п. 8.7.3 ПДР.

Вина
ОСОБА_1 у
зазначеному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення, поясненням останнього.

ОСОБА_1 у суд не
з'явився з невідомої причини, хоча про день слухання справи сповіщений належним
чином.

Керуючись ст.
122 ч. 1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок.

Постанова
остаточна й оскарженню не підлягає.
Справа № 3-596/07
ПОСТАНОВА

смт. Стара Вижівка                                                                             17
травня 2007 року.

Суддя Старовижівського районного суду Волинської області
Кузьмінець О.М., вивчивши матеріали, які надійшли від Любомильського МРВ ДАІ ,
щодо притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого, за ст. 122 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 04.04.2007 року, в АДРЕСА_2, керуючи автомобілем «Фіат», номерний знак НОМЕР_1, перевищив
встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год, чим вчинив
правопорушення передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 04.04.2007 року, складеним
уповноваженою на те службовою особою.

При накладенні стягнення враховується особа правопорушника,
характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 33, 280, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-3408/2007 p.
ПОСТАНОВА

03      серпня 2007 р. СУДДЯ
Чортківського районного суду

Тернопільської області Запорожець Л. М. розглянувши матеріали, які

надійшли від 1-го взводу ДПС 1-го відділення ВДАІ України в Хмельницькій

області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

Тернопільської області, українця, громадянина України, жителя м. Чорткова,

АДРЕСА_1, головного інженера ТОВ

«Успіх»,-

за ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

04   липня 2007 року о 19 год. 02 хв. на 160 км автодороги
Житомир-

Чернівці гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом

марки «Део», н/з НОМЕР_1 перевищив встановлену швидкість руху, при

обмеженні максимальної швидкості 50 км/год., рухався зі швидкістю 75

км/год., чим порушив п. 12. 9 «б» ПДР України.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи. Сам правопорушник в судове засідання не з»явився, про причини неявки в суд не повідомив.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на гр. ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 (десять) гривень в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2965/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

08 червня 2007 року                               Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області Жорняк О.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Дергачівського РВ
УМВС України в Харківській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого, який мешкає: АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

08.05.2007 року в 12 годин 45 хвилин ОСОБА_1, керуючи
автомобілем "VOLKSWAGEN Т 4", реєстраційний НОМЕР_1, рухаючись по
автодорозі Харків -Охтирка, не
впорався з керуванням та, в порушення пунктів 11.4, 12.1 Правил дорожнього руху України, виїхав на смугу зустрічного руху, де
допустив зіткнення з автомобілем "OPEL
ASTRA".

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення
доказана в повному обсязі та підтверджується зібраними та перевіреними по
справі доказами.

Керуючись ст.124 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і
накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 68
/шістдесят вісім / гривень.

Постанова остаточна.
Справа №3-2168/2007
ПОСТАНОВА

20
вересня 2007 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області
Кріль М.Д.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від взовду Жовтневого відділення
ДАІ ВДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,  не працюючого

за cт. 122
ч.2   КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

13
серпня 2007 року близько 12.45 години громадянин ОСОБА_1 на а/д.
Дніпропетровськ-Миколаїв 308 км,  керуючи
транспортним засобом ВАЗ 21053 з державним номером НОМЕР_1,  пересік усцільну смугу дорожньої
розмітки,  що розділяє транспортні потоки
протилежних напрямків,  чим порушив
вимоги п. 1.1 ПДР України.

Правопорушник
вину свою визнав повністю.

Крім
повного визнання своєї вини,  винуватість
ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.2 КпАП
України,  підтверджується представленим
протоколом серії АЕ № 090452 від 13 серпня 2007 року.

На підставі
викладеного та керуючись  ст. ст.256,
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-6249/07/06
ПОСТАНОВА

12
червня 2007 року                                                                                м.Харків

Суддя
Київського районного суду м.Харкова Золотарьова Л.І. розглянувши
адміністративний матеріал, що надійшов від начальника міжрайонного відділу № 2
при УМВС України в Харківській області у відношенні

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.Харків, громадянина України, не
працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1-

за ст. 122 ч. 1
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

25
квітня 2007 року о 20-15 годині ОСОБА_1. керуючи автомобілем ДЄО н/з НОМЕР_1по
вул.Бєлгородське шосе, рухався зі швидкістю 86 км/год, перевищив встановлену
швидкість руху на 26 км/год, чим порушив вимоги п.12.4 Правил дорожнього руху
України.

У судове
засідання ОСОБА_1. не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи до суду не надходило. Відповідно до ст.268 КпАП України суд розглядає
справу в його відсутність.

Факт
вчинення ОСОБА_1. правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення АГ № 897342 від 25.04.2007 року.

Таким
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України.

Керуючись
ст.ст.122 ч.1, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
1974 року народження, визнати винним у скоєнні правопорушення визначенного
ст.122 ч.1 КпАП України і назначити покарання у вигляді адміністративного
попередження/"

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
СПРАВА № 3 - 1662 /07 p.
ПОСТАНОВА

04 червня 2007 року                                               Суддя
Підволочиського районного

суду Тернопільської області                                                                              Довгунь
І.М. ,

розглянувши матеріали,
які надійшли від першого MP ВДАІ УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  українця,  громадянина України,  жителя АДРЕСА_1,  не працюючого,  не судимого,
-

за ч. 2  ст.
122 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

30 березня 2007 року о 21.00 годині на 168 км а/д
Львів-Кіровоград-Знам'янка,  гр.
ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом
марки "ІНФОРМАЦІЯ_2" номерний знак: НОМЕР_1,  при зустрічному
роз'їзді,  не перемкнув дальнє світло на
ближнє,  чим порушив п. 19.2 Правил
дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник не з'явився. Про день і
час розгляду матеріалів був повідомлений судом своєчасно. Причини неявки не
повідомив.

Вина гр. ОСОБА_1  у
вчиненні правопорушення,  підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення № 051310 від 30.03.2007 р.

Адміністративні матеріали стосовно гр. ОСОБА_1  до суду надійшли 29.05.2007 p.,  строк накладення адміністративного стягнення закінчився
30.05.2007 р. і хоч його вина у вчиненні правопорушення доведена матеріалами
справи,  останню слід закрити,  так як з дня вчинення правопорушення пройшло
більше двох місяців,  оскільки,  відповідно до вимог  ст.  38
КпАП України,  адміністративне стягнення
може бути накладено не пізніше як через 2 місяці з дня вчинення правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  38,  247,
283,  284 КпАП України,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1
за ч. 2  ст.  122 КпАП України провадженням закрити у
зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

23 березня 2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Клімов В.В., розглянувши матеріали, направлені
із 13-го
МРВ ДАІ м. Краматорська в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності .-

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який працює ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає: АДРЕСА_1.

за ст. 122 ч. 1 Кодексу про адміністративні правопорушення України.

ВСТАНОВИВ:

27.02.2007
р. о 17 год. 00 хв..ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ІНФОРМАЦІЯ_3», держ. НОМЕР_1. у м. Краматорськ по вул. Ювілейна зі сторони вул.
Двірцева у напрямку вул. Н. Курчснко на
перехресті з вул. Паркова при повороті ліворуч не надав перевагу у русі
автомобілю який рухався прямо.

Керуючись ст. 122 ч. І КпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу на користь держави у розмірі 17 (сімнадцять) грн. 00 коту
ПОСТАНОВА
Справа№3-3327/2007р

3 травня 2007року суддя Білозерського районного суду
Херсонської області Коваленко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1н уродженця та жителя АДРЕСА_1 працює ВАТ"Комбінат хлібопродуктів", за ст. 122ч. 1 КпАП України,

встановила :

06.04.2007р
ОСОБА_1 керував автомобілем та здійснив проїзд на заборонений сигнал світлофора, чим порушив ПДР.

Правопорушник вину визнав, розкаявся.

Його винність підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.283,284 КпАП України,  на підставі ст.122ч.1 КпАП України, суддя,

постановила:

ОСОБА_1 попередити. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-2318 2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

19 липня 2007 р.                                                                                                          м. Дружківка

Суддя
Дружківського   міського   суду
Донецької   області   Ґонтар
А.Л.,

розглянувши матеріали які надійшли від ІДПС
Лубенського взводу ДПС ДАІ України

в Полтавській області

про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Добропілля Донецької області, громадянина України, працюючого ДКМС машиніст,
проживаючого в м. Дружківка Донецької області по АДРЕСА_1

за ст.122 частиною 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 19
червня 2007 р. на 234 км
А/Д Київ - Харків, керував транспортним засобом марки "ВАЗ 21150"
номерний знак
"НОМЕР_1" у населеному пункті Лобнова-Балка рухався зі
швидкістю 107км/год., чим порушив п. 12.9 "Правил дорожнього руху
України". Таким чином водій здійснив правопорушення, передбачене ст. 122
частиною 1 КпАП України, а саме перевищення водіями транспортних засобів
встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину.

Факт правопорушення водій ОСОБА_1. не заперечує.

Керуючись ст.ст. 33, 284 КпАП
України, враховуючи   характер вчиненого
правопорушення, особу ОСОБА_1., суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної
відповідальності та на підставі ст.122 частини 1 КпАП України оголосити
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2055/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем          України

м.Донецьк                                                                                  15 травня 2007 p.

Суддя Петровського
районного суду м. Донецька Трінька О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1р. народження, місто народження Донецьк, гр-нин України,
працює гроз ш/у «ІНФОРМАЦІЯ_2», мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КпАП України, -

встановив:

10.04.2007р. о 15-00 год. водій ОСОБА_1в м. Донецьку, по пр. Павши Коммунарів, керуючи
транспортним засобом Шкода Октавія, н/з НОМЕР_1, при зміні напрямку руха не переконався у безпеці та скоїв
зіткнення з попутно рухавшимся транспортним засобом Шевролет Авео н/з НОМЕР_2, внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, тобто вчинив
правопорушення передбачене ст. 124 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в його діях є
склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Враховуючи обставини скоєного, особу винного,   вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1. адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 283-285 КпАП України, -

постановив:

Призначити
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає, може бути опротестована
прокурором.
Справа № 3-3216/2007 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

м. Донецьк                                                                                                           27 червня 2007 р.

Судця Петровського районного суду м. Донецька Іванов В.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, громадянина України, працюючого
ПП "Усович", який мешкає за адресою:АДРЕСА_1, -

за ст. 122 ч. 3 КпАП України, -

Встановив:

30 травня 2007 р. приблизно о 8 год. 55 хв., ОСОБА_1., керуючи
автомобілем Рута СПв -17, н/зНОМЕР_1 по вул. Петровського у м. Донецьк не надав
перевагу руху пешеходів, які переходили проїзну частину по
нерегульованому пішохідному переходу, чим порушив п. 18.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. З КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в його діях є склад правопорушення,
передбачений ст. 122 ч. З КпАП України.

Враховуючи обставини скоєного, особу винного, вважаю необхідним накласти на
ОСОБА_1. стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283-285 КпАП, -

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. З
КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 10 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-1632/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2007 року суддя Кельменецького районного суду
Чернівецької області Харабара І.В., розглянувши справу за ст. 122 ч.2 КупАП
щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя с. Козиряни Кельменецького
району Чернівецької області, непрацюючого,-

В становив:

ОСОБА_1., притягується до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2
КупАП за те, що він 24 лютого 2007 року біля 15 години 10 хвилин в м.
Кам'янець-Подільський керуючи автомобілем "Форд" НОМЕР_1в порушення вимог
пункту 15.9 «и» Правил дорожнього руху України, здійснив зупинку транспортного
засобу ближче ніж за 10 м від виїздів з прилеглих територій.

Вважаю, що дану справу слід закрити, у зв'язку із закінченням на момент
розгляду справи строків передбачених ст.38 КупАП.

Так відповідно до ст.38 КупАП адміністративне стягнення може бути накладено
не пізніше, як через два місяці з дня вчинення правопорушення. Разом з тим на
момент розгляду справи минуло більше 2-х місяців з дня скоєння
ОСОБА_1адмінправопорушення.

Керуючись ст.ст.
38, 247, 280, 283, 284 КупАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до відповідальності за ст. 122 ч.2
КупАП ОСОБА_1 закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про
адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КупАП.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.