overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 3-2691/2007рік
ПОСТАНОВА Ім"ям    України

" 11
" червня   2007 року суддя
Чорнобаївського районного суду Калашник

СІ., розглянувши матеріали, які поступили від ДАІ
Чорнобаївського РВ

УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження жителя АДРЕСА_1

АДРЕСА_1, /не/ працює водій ІНФОРМАЦІЯ_3

ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. - 121 ч.І КУпАП
України

26.04.2007
року о 14-20 год. на
автодорозі в АДРЕСА_1 ОСОБА_1.

Керував /автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2  д.н. НОМЕР_1

Керував т.з.,що не пройшов державний техогляд,   чим порушив
п.п.31.3.

ПДР України, свою вину у вчиненому адміністративному
правопорушенні

визнав.

В судове засідання (не) з'явився,
про час і місце розгляду справи належним чином. Суд, дослідивши докази по
справі, вважає, що ОСОБА_1. винен у вчиненні даного правопорушення, і з
врахуванням обставин, що пом"якшують і обтяжують відповідальність
порушника, підлягає адмінвідповідальності у вигляді адмінштрафу.

Керуючись ст. 121 ч.1,283   КУпАП суд,-

постановив: Визнати винним ОСОБА_1у

вчиненні адміністративного порушення, передбаченого
ст.121 ч.І КупАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в сумі 17грн.

Постанова остаточна,
оскарженню в порядку провадження і в

справах про адмінправопорушення не підлягає , але може бути

опротестована прокурором.

Суддя
Чорнобаївського

районного суду                                 С.І.
Калашник
Може бути пред'явлена до
року                             Справа
№
Постанова набрала чинності 29 травня 2007
року

ПОСТАНОВА

29 травня 2007 року Суддя місцевого суду Чаплинського району Херсонської області Томашевський В А.

Розглянувши матеріали, які надійшли від MB ДАІ смт
Каланчак при
ВДАІ УМВС України в Херсонській області.

Про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., уродженця смт чаплинка Херсонської області, гр-на укораїни, непрацюючого,
проживаючого в с.АДРЕСА_1

За ст. 130 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
будучи притягнутим до адміністративної відповідальності
за ст. 130
ч.1 КпАП, 056.04.2007 року в с.Н.Григорівка керував автомобілем Луаз, д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.5 ПДР,
тобто скоїв правопорушення передбачене ч.2
ст. 130 КпАП України - повторно протягом року керування водіями транспортними засобами в стані алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1 вину визнав при складанні протоколу.

Додаткові докази суду не надані.

Керуючись ч.2 ст.130, ст;283 КпАП
України.

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати
відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОС ТАНОВА

Іменем України

13 вересня 2007р.

Суддя
Зборівського районнного суду Тернопільської області Снігурський В.В.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від 3-го МРВ ДАІ
УМВС України в Тернопільській

області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1

проживаючий с.
Гаї Ростоцькі Зборівського району Тернопільської області працюючого ПП
«Ростоки» водієм.  за  ст. 121 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1. 20.08.2007р. близько о 10 год.
20 хв.,  керуючи транспортним засобом
«ГАЗ 53» номерний знак НОМЕР_1 з несправними світловими приладами, а саме не
працювали повороти,  чим порушив вимоги
П.31.4.3./А/. Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненні адмінправопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення АД № 463227 від 20.08. 2007 року.

За таких
обставин вважаю,  що в діях ОСОБА_1.
наявні ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст. 121 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі
наведеного,  керуючись  ст.
ст. 121 ч.2,  283-285 КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.2  ст. 121 Кодексу про адміністративне
правопорушення України і накласти маг тього адміністративне стягнення у виді
штрафу в сумі 10 гривень..

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -2775/ 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

3 травня
2007 року                                                                                          м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М. ,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від 3 міжрайонного відділення
ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  мешканця АДРЕСА_1,  Чернівецької області,  непрацюючого,
за  ст.  122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
02.04.2007 року біля 17 години в с
Лашківка,  керуючи автомобілем
"Шевролет",  державний номер
НОМЕР_1 перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився,  хоча завчасно був
повідомлений про час і місце слухання справи. Клопотань про відкладення справи
від правопорушника не надходило,  тому
зважаючи на ці обставини вважаю,  що
справу можна заслухати в його відсутності.

Враховуючи
наведене,  особу правопорушника,  керуючись
ст.  122 ч. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.1 КУпАП і призначити
йому адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 17 (сімнадцять) гривень у
доход держави.

постанова;
оскарженню не підлягає.
№3-3564/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

17
вересня 2007 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області
Стасів І.С.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від начальника 5-го міжрайонного
відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області
відносноОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя с. Білоусівка Сокирянського району
Чернівецької області,  про притягнення
його до адміністративної відповідальності за
ст.122 ч.2 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  17.08.2007 року біля 11 год. 40 хв. в с.
Білоусівка Сокирянського району Чернівецької області,  керуючи автомобілем марки «УАЗ 452 Д»
реєстраційний номер НОМЕР_1,  порушив правила зупинки,
здійснив зупинку транспортного засобу на перехресті,  чим порушив п.15.9 «а» ПДР України,  тобто вчинив правопорушення передбачене  ст.122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1
визнав свою вину в скоєнні правопорушення,
про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне
правопорушення,  на розгляд справи не
з'явився,  хоча був належним чином
повідомлений про день,  час,  місце розгляду справи,  а тому є всі підстави розглянути справу у
його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені  ст.268 КУпАП та  ст. 63 Конституції України, однак він не
оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення,  а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,  що пом'якшує відповідальність винного є щире
розкаяння.

Обставин,  що обтяжують відповідальність винного не
встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення,  дані про особу
правопоруш­ника,  його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення
його до адміністративної відповідальності за
ст.122 ч.2 КУпАП та призначення йому стягнення в межах санкції статті
Закону.

На підставі  ст.122 ч.2 та керуючись  ст. 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст.122 ч.2 КУпАП та призначити йому стягнення
у виді штрафу в розмірі 5 грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
постанова набрала чинності                                                             Справа
№
3-1852/07 року

06
червня 2007року

ПОСТАНОВА

"06" червня 2007
р. Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Венглєвська Н.Б.
Розглянувши матеріали,  які надійшли від
ДПС м.  Таврійськ.

Про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого.

ВСТАНОВИВ:

17.05.2007 року керував транспортним засобом.
Порушив вимоги

п.10.10 Правил дорожнього
руху України,  чим скоїв
правопорушення,  передбачене  ст.

122
ч. 2
КпАП України,

Вину в скоєнні
правопорушення визнав при складенні протоколу. Додаткові докази суду не
представлені.

Керуючись  ст.  122 ч. 2
КпАП України,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно
ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

постанова оскарженню не
підлягає.
№ 3-1172/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3.04.2007
року                                                        м. Гола Пристань

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Матюшко О.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від взводу ДПС м. Херсон про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
уродженця та жителя Голопристанського району, с. Краснознам"янка, АДРЕСА_1, не
працює, за ст. 122
ч.1 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

16.02.2007 р. в м.
Херсон ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом у зоні дії дорожнього знаку
"Обмеження максимальної швидкості руху 40 км/г" рухався і
швидкістю 62
км/г, перевищив швидкість руху на 21 км/г,
чим порушив п. 12.9
"б" Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 за даним фактом вину
визнав.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та,
керуючись ст.ст. 122
ч.1, 24, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.
122 ч.1
КУпАП у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-885/07
ПОСТАНОВА

06 червня
2007р.                        Суддя            Жовтоводського               міського              суду

Дніпропетровської
області Мринський М. М. ,  розглянувши
матеріали справи,  яка надійшла від ДПС
ДАІ м. Жовті Води Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м. Жовті Води Дніпропетровської
області,  громадянина України,  працює ТОВ ВКФ «Ігрек» водій,  мешкаючого АДРЕСА_1-
за  ст.  121
ч.5 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

18.05.2007 р. о 18 год. 05 хв. водій
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Мерседес
Бене» д/н НОМЕР_1 в м. Жовті
Води Дніпроетровської області по вул. Залізнична,  перевозив пасажирів кількість яких
перевищувала технічну характеристику транспортного засобу,  чим скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.  121 ч.5 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  283,
284 КупАП,  суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  121 ч.5 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 135 грн. на користь
держави.

постанова
апеляційному оскарженню не підлягає,  але
може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-1509/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2007 року суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Терентьєв Г.В. розглянувши матеріали, які
надійшли від Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця Миколаївської області,
проживаючого АДРЕСА_1, тимчасово непрацюючого,

за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27 травня.2007
року близько о 04 год.00 хв. ОСОБА_1 по АДРЕСА_2, в стані алкогольного сп'яніння, висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї колишньої жінки
ОСОБА_2чим вчинив психологічне насильство в сім'ї.

Раніше 21 січня.2007 року ОСОБА_1 притягувався Казанківським районним судом Миколаївської області до адміністративної
відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП (штраф 100 грн.).

При розгляді справи ОСОБА_1 повністю підтвердив обставини, зазначені вище.

В скоєному є склад правопорушення передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення насильства в сім'ї, внаслідок чого була завдана
шкода психічному здоров'ю потерпілим, вчинене особою, яку протягом року було
піддано адміністративному стягненню за вчинення насильства в сім'ї.

При визначенні виду і розміру покарання враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
майновий стан.

Керуючись ст. 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у скоєнні адмінправопорушення передбаченого
ч. 2 ст. 173 - 2 КУпАП і піддати адміністративному
штрафу у розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн. на р/р 0194 УДК в Миколаївській області Код 23627247, МФО 826013.Отримувач: державний бюджет
Казанківського району Миколаївської області.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з дня
її винесення.

Постанова може бути пред'явлена до примусового виконання протягом трьох місяців
з дня винесення постанови.
Справа №3-6116/2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

18.06.2007 р.                                                                                                               м.
Запоріжжя.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Мазур B.C., розглянувши матеріал, що надійшов з Державтоінспекції УМВС в Запорізькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
10.11.1972 року народження, уродженця М.Запоріжжя, громадянина України, не
працює, який мешкає по АДРЕСА_1в м. Запоріжжя, - за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

16.05.2007 р. о 3 год. 23 хвилин, водій ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом ВАЗ 21104 нз НОМЕР_1 по пр. Леніна - вул. 12-го Квітня в
М.Запоріжжі перевищив встановлену швидкість руху на 25 кмгодину, тобто рухався
зі швидкістю 85 кмгодину, чим порушив п. 12.4 ПДР України, що підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення, з яким правопорушник був
ознайомлений.

Швидкість вимірювалась приладом "Беркут".

У судове засідання правопорушник не з'явився, хоча про день час та місце
слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причину
неявки суду не сповістив, заперечень до матеріалу не надав.

За таких обставин ОСОБА_1 слід визнати винним у вчинені адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст.ст. 27, 34, 35, ч.1 ст. 122,
283-284 КпАП України.,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності по ч.1 ст. 122 КпАП
України у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) грн. у
доход держави (р.р 0007, одержувач державний бюджет Орджонікідзевського
району м. Запоріжжя, 21081100, , банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізькій області, МФО 813015)

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
справа №3-3675/07
ПОСТАНОВА

07 вересня 2007 року                                                                    м.
Червоноград

Суддя
Чевоноградсього міського суду Львівської області Адамович Б.М., розглянувши
матеріали,  що надійшли від  ВДАІ при УМВС України у Хмельницькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
1948року народження, не працюючого,
проживаючого АДРЕСА_1

за  ст.122 ч.2 Кодексу про адміністративні
правопорушення України,

встановив:

ОСОБА_1
31.07.2007 року о 06год.40хв. по а/д Стрий-Знамянка, керуючи автомобілем марки
Зіл, дорожній номерний знак НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку
2.2"Проїзд без зупинки заборонено", про що,  складено протокол про адміністративне
правопорушення.

ОСОБА_1
в судове засідання не з"вився, хоча належним чином про день та час
слухання справи був повідомлений.

Дослідивши
матеріали справи , враховуючи особу правопорушника, вважаю за необхідне обрати
адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу.

Керуючись  ст. ст. 283,
284 КпАП України,  -

постановив  :

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого  ст.122 ч.2КУпАП України та накласти  на нього адміністративне стягнення у виді
штрафу в сумі 8грн.50коп.

Постанова
є остаточною та оскарженню не підлягає.
№3-1802/2007
ПОСТАН ОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2007
p. Суддя
Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І. розглянувши
матеріали, які надійшли з 5-го Міжрайонного
відділення Державної автомобільної інспекції про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця АДРЕСА_1, працюючого на ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 4 ст. 121 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06.05.2007 р. о 09
год. ЗО хв. в порушенні п. 2.9 Правил дорожнього руху України в с Вільховатка керував транспортним засобом ХТЗ-17021, ДНЗ б/н без номерного знака.

Це підтверджується матеріалами протоколу та поясненням
ОСОБА_1

Вважаю, що в його діях є ознаки правопорушення
передбаченого ч. 4
ст. 121 КУпАП.

Керуючись ст. 280 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ч. 4 ст. 121
КУпАП піддати штрафу в розмірі 34 грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає і набрала законної сили 04.06.2007 р.

СУДДЯ:
ПОСТАНОВА

13 червня 2007р.
суддя Оболонського
районного суду м.  Києва Шевченко Л.В. розглянувши
матеріали,  які надійшли від начальника
ВДАІ Оболонського РУ ГУ
МВС України в м.  Києві про притягнення
до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  уродженця м. Києва,  працюючого: СПД,  проживаючого: АДРЕСА_1,

по  ст.  124 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

Гр
ОСОБА_1. 23.05.2007 року о 19 год. 40 хв.,  керуючи автомобілем "Шкода" нз
НОМЕР_1 в м. Києві по пр.Г.Сталінграда 2,  у разі виникнення небезпеки для руху яку водій
об"єктивно спроможний виявити не вжив всіх заходів для зменшення швидкості
аж до зупинки транспортного засобу,
внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем „ВАЗ" нз НОМЕР_2,  заподіявши матеріальні збитки,  чим порушив п. 12.1,  12.3 ПДР
України.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з"явився про день,
час та місце розгляду справи повідомлявся,  причини неявки суду невідомі.

Вина
його підтверджується усіма матеріалами адміністративної справи: а саме:
протоколом про адміністративне правопорушення,
схемою ДТП,  протоколом огляду місця ДТП.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.  124,
КпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 68 ( шістдесят вісім ) грн. на користь
держави.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №3-1264 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25"
вересня 2007р.                                                Суддя   Братського районного суду

Миколаївської області        Губанова
В.М.

розглянувши матеріали, які надійшли       Братського РВ У MB С

про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженки с.  Бошерниця Резінського
району Р. Молдова, молдованки, громадянина Молдови, освіта середня, проживаючої
в незареєстрованому шлюбі, маючої на утриманні двох неповнолітніх дітей, не
працюючої, без місця реєстрації, проживаючої без реєстрації в с. Петропавлівка
Братського району Миколаївської області, 23 травня 2007р. притягувалася до
адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення,
передбаченого  ст. 203 ч.1 КУАП, з
накладенням стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень, за  ст.203
Ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

встановив:

Гр-ка Молдови
ОСОБА_1. проживає з 01 січня 2006 року на території України в с Петропавлівка
Братського району Миколаївської області без реєстрації.

Викладені обставини, які не заперечувала правопорушниця,
підтверджуються даними: протоколу № 011145 від 15 вересня 2007 року, письмових
пояснень свідків ОСОБА_2.,
ОСОБА_3., ксерокопії паспорта ОСОБА_1.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення,
дані про особу     правопорушниці,     яка                                                                                протягом     року
притягувалася     до

адмінвідповідальності, однак, позитивно характеризується
по місцю проживання, має на утримання двох неповнолітніх дітей, характер
вчиненого правопорушення, яке не потягло за собою тяжких негативних наслідків,
вважаю вчинене нею правопорушення малозначним, що дає підстави, у відповідності
з вимогами  ст. 22 КУАП, звільнити
ОСОБА_1. від, передбаченої  ст. 203 ч.1
КУАП, адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, а
провадження в справі, на підставі  ст.
284 ч.2 КУАП, слід закрити.

Керуючись  ст.
ст.283-284 КУАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1, на підставі
ст. 22 КУАП, звільнити від, передбаченої
ст. 203 ч.1 КУАП, адміністративної відповідальності та обмежитись усним
зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту її винесення.
справа №3-1570/2007
ПОСТАНОВА

12
вересня 2007 року                                                                         смт.  Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Каліберда В.А. розглянувши
адміністративний матеріал,  який надійшов
з Новомосковського взводу ДПС ВДАІ МВС України в Дніпропетровській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1прож.АДРЕСА_1  не працюючий

за ст.  122 ч.
1  КУпАП

ВСТАНОВИВ:

25 липня
2007 р. водій ОСОБА_1.  на 204 км а/д
"Харків - Сімферополь" керуючи автомобілем Опель "Кадет"
д/нНОМЕР_1в зоні дії дорожнього знаку 3.29 ПДР "Обмеження максимально
швидкості руху 60 км/год",  рухався
зі швидкістю 82 км/год,  чим порушив п.
12.9 ПДР

Факт
правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне
правопорушення,  його не заперечує сам правопорушник.

Дії водія
ОСОБА_1.  кваліфікуються за   ст.
122 ч. 1 КУпАП

Керуючись   ст.  122 ч. 1
КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути  ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності
і призначити адміністративне стягнення у вигляді попередження.

постанова апеляційному
оскарженню не підлягає
Справа
№ 3-1855 / 2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

" 06 " вересня 2007 року
суддя Володарського районного суду Київської області Яковенко Ольга Михайлівна, розглянувши матеріали, які надійшли від
Державної податкової інспекції у
Володарському районі, про притягнення до адміністративної відповідальності за
ст. 155-1 ч. 1 КупАП, громадянку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку АДРЕСА_1, директор МП "Росава" смт Володарка,

ВСТАНОВИВ:

При перевірці торгового павільйону о 14.25 год., 07.07.2007 року, виявлено порушення встановленого порядку
проведення розрахункових операцій, а саме при продажу товару розрахункова операція була проведена без застосування
РРО та без видачі відповідного розрахункового документа, не забезпечено відповідність сум готівкових коштів на місці
проведення розрахунків сумі коштів, зазначеній в денному звіті РРО.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається
протиправна винна (умисне або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський
порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок
управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Винну дію вчинила продавець, тому в її діях є склад адміністративного правопорушення. ОСОБА_1 не вчиняла будь яких дій
передбачених ч. 1 ст. 155-1 КупАП, тому в її діях відсутні
подія і склад адміністративного правопорушення, справа щодо неї
підлягає закриттю.

Керуючись п.1 ст.247,284  КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити справу щодо ОСОБА_1 за відсутністю події і складу
адміністративного правопорушення.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
Справа 3-7708/07
ПОСТАНОВА

29 травня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду М. Херсона Гордимов А.В.,  розглянувши матеріали про порушення Правил
дорожнього руху які надійшли з ВДАІУМВС України в Херсонський області відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1

уродж:ІНФОРМАЦІЯ_2,  не працюючого,  прож:ІНФОРМАЦІЯ_2,  АДРЕСА_1,  -

за вчинення
діяння передбаченого  ст. 122 ч.1 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

28 квітня 2007 року близько 16 години 30 хвилин ОСОБА_1у
місті Цюрупинськ,  керуючи транспортним
засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_3,  державний
номер НОМЕР_1  перевищив встановлене
обмеження швидкості руху на 27
км/год.,  чим порушив ПДР
України,  що підтверджено протоколом про
адміністративне правопорушення.

Відповідальність
за скоєне правопорушення передбачена ч.1
ст. 122 КУпАП.

На підставі  ст. 122 ч.1,
221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

За
скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.