overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело №
31 августа 2007 года. Судья Артемовского порайонного
суда Донецкой области Верескун НА.
рассмотрев материалы,  которые поступили
г.Артемовска Донецкой области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
не работает,  проживающего:
КоАП Украины,  суд
7 августа 2007 года,
госномерной знак НОМЕР_1,  совершил обгон
транспортного средства на мосту,  чем
нарушил п.п. 14.6 Правил
дорожного движения Украины.
Факт совершения административного
правонарушения подтверждается админпротоко лом.
ст.  122 ч.1, 268 КоАП Украины,  суд
ОСОБА_1 привлечь к административной
ответственности по  ст.  122 ч.1
КоАП Украины в виде штрафа в доход государства в сумме 17 (семнадцать) грн. 00 копеек.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №
ПОСТАНОВА

18
вересня 2007 року                                                                                            м.  Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали,
які надійшли з Тячівського РВ УМВС України про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1
1979 р.н.,  гр-на України,  не працюючого,  меш. АДРЕСА_1

за  ст.
124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
24.08.2007 року близько 01.20 год.
в с Діброва,  керуючи автомобілем „БМВ
525" д.н. НОМЕР_1не надав перевагу в русі автомобілю,  який рухався по головній дорозі,  в результаті чого допустив зіткнення.

Правопорушник в
судовому засідання вину свою визнав.

Винність
його стверджується протоколом про адміністративне правопорушення,  схемою пригоди,  протоколом медичного огляду.

Враховуючи
наведені обставини,  особу
правопорушника,  суд вважає,  що стосовно нього слід обрати міру
адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1за  ст.
124 КУпАП оштрафувати на 51 гривню.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає
№3-2129
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2007 року

Суддя
Бучацького районного суду Тернопільської області Шваюк Г.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 4-го МРВ ДАІ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  жителя АДРЕСА_1  працюючого механіком АТП-16144 м.  Бучач,
зач.1  ст. 121 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

14.06.2007
року в 06 год. 00 хв. в
АДРЕСА_2 ОСОБА_1 керував автобусом з негерметичною
гальмівною системою,  чим порушив п.
31.4.1. в) ПДР України.

Правопорушник
на розгляд справи не з'явився,  хоч
належним чином був повідомлений.

Винність
ОСОБА_1. в скоєнні правопорушення стверджується даними,  що містяться в  протоколі від   14.06.2007 року.

Керуючись ч.
1  ст.
121, 252, 284    КУп АП

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1  ст. 121 КУпАП та оштрафувати його на 20 грн.
в дохід держави.

Штраф слід
внести на рахунок НОМЕР_1  Управління
Державного казначейства у Тернопільській області,  МФО
банку 838012,  ідентифікаційний код
одержувача коштів 23588195.

постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
№ 3-2125/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ           УКРАЇНИ

11 липня 2007 p. Суддя
Сніжнянського міського суду Донецької обл. Савкова С.В.,

розглянувши матеріали, які
надійшли від 10-го МРВ УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянина України, який не працює, мешкає у
ІНФОРМАЦІЯ_2 ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИЛА  :

ОСОБА_1 11.06.2007 року
01-25 год.
на ІНФОРМАЦІЯ_3, керуючи транспортним засобом,
автомобілем марки  „МАЗ 5335"
держномер НОМЕР_1  в зоні дії
дорожнього знаку 3.29 „ Обмеження максимальної швидкості 30 км/г" рухався
зі швидкістю 51 км/г, чим перевищив встановлену швидкість та порушив п.п. 12.9
„б" ПДР України, що підтверджується протоколом про адмінправопорушення,
поясненнями самого порушника, який факт правопорушення визнав повністю.

Швидкість вимірювалась
приладом „Беркут НОМЕР_2

Керуючись ст.ст. 122 ч.1,
268,283,287 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у
скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України та
накласти стягнення у вигляді штрафу на кристь держави у розмірі 15 грн.

Постанова остаточна та
оскарженню не підлягає.
г.                                                                                                        г.
Судья
Коммунарского   районного   суда
г.   Запорожья   Ярошенко   А.Г.
рассмотрев материалы о привлечении к административной
122ч.3 КоАП Украины ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  прож: АДРЕСА_1,    не  работает,
года в г. Запорожье гр.
ОСОБА_1,  управляя транспортным
средством,  нарушил правила дорожного
движения в соответствии со  ст.  122 ч.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств,  суд приходит к
выводу,  что ОСОБА_1 нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по  ст.  122 ч. 3 КоАП Украины.
При   наложении   взыскания
суд   учитывает   характер
совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
ст.  284 КоАП Украины
ОСОБА_1 признать виновным по  ст.  122 ч. 3   КоАП
Украины и назначить ему наказание в виде штрафу в размере 17гривен. Постановление не
бюджет Комунарського
34677119,  МФО 813015 УДК в Запорізькій обл. Код платежу 21081100
справа 3-3917/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

14 серпня 2007
року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з 1-го ВРВДАІ ВДАІ УМВС в
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1  проживаючого по вАДРЕСА_1  працюючого водієм в ТЗОВ «МАН»,

- за ч.1  ст. 130 КпАП України,

встановила:

09.07.2007
року о 05 год. 30 хв.
ОСОБА_1 поАДРЕСА_2 керував
транспортним засобом ГАЗ 32213 н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного
сп'яніння,  чим порушив п.п.2.9 / а /
Правил дорожнього руху.

Правопорушник
ОСОБА_1 в суді
свою вину у скоєному визнав,  також вона
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення РВ № 065597.

Таким
чином встановлено,  що ОСОБА_1 керував
транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння,  тому його дії підлягають кваліфікації за
ч.1  ст. 130 КпАП України.

В суді
ОСОБА_1 пояснив,  що свою вину у скоєному
правопорушенні визнає повністю та просить його суворо не карати,  зі складеним відносно нього протоколом про
адміністративне правопорушення згоден,
оскільки вчора 08.07.07р. він випив дві пляшки пива,  а тому коли він продув в трубку,  то колір змінився з жовтого на зелений.

Беручи
до уваги те,  що правопорушник в скоєному
щиро розкаявся,  враховуючи,  що матеріальної шкоди правопорушенням
заподіяно не було,  керівництво
компанії,  де працює правопорушник
клопоче про непозбавлення його водійських прав,
він допомагає сину утримувати трьох своїх малолітніх онук,  тому на підставі наведеного приходжу до
висновку,  що адміністративна справа
підлягає до закриття у зв'язку з малозначністю скоєного правопорушення.

На
підставі наведеного,  ч.1  ст. 130 КпАП України,  керуючись
ст. 22,  283,  284 КпАП України,  суддя

постановила:

ОСОБА_1визнати
винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 130 КпАП
України,  звільнити його від
адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Провадження
по адміністративній справі відносно ОСОБА_1за ознаками скоєння ним правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 130 КпАП України закрити.
Справа № 3-3574/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем
ІНФОРМАЦІЯ_2

м.
Донецьк                                                                                                    18
липня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Трінька О.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1., -

за ст.
122 ч.1 КпАП ІНФОРМАЦІЯ_2, -

Встановив:

16
червня 2007 року приблизно о 06 год.
35 хв. водій, ОСОБА_1., керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_3, н/з НОМЕР_1 на
460 км а/ш Знамянка - Луганськ, завчасно не зайняв відповідне крайнє положення
на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, чим порушив п.п.
10.4. ПДР ІНФОРМАЦІЯ_2, тобто вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.1 КпАП ІНФОРМАЦІЯ_2.

Дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що в його діях є склад правопорушення,
передбачений ст. 122 ч.1 КпАП ІНФОРМАЦІЯ_2.

Враховуючи
обставини скоєного, особу винного, суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1.
стягнення у вигляді штрафу.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 283-285 КпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1
призначити за ст. 122 ч. 1 КпАП ІНФОРМАЦІЯ_2 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 17 гривень

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №   3-33-1952/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2007 р. Суддя місцевого Городнянського районного суду
Чернігівської області Криворученко Д.П., при секретарі Шуляк М.О., розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали, які надійшли з ВЗДП ДАІ
при УМВС України в Чернігівській обл.. про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, українця. , не працюючого , мешканця АДРЕСА_1, за ст.122
ч.2 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

04.07.2007 року о 10 год. 00 хв., ОСОБА_1 в м. Чернігів, керуючи транспортним
засобом марки „ ВАЗ -2101 ", номерний знак НОМЕР_1, здійснив зупинку в зоні дії
дорожнього знаку 3.35 „ Стоянка заборонена" ..чим порушив вимоги п. 3.35
ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КУпАП України.

Правопорушник
в судове засідання не з"явився, про час і місце розгляду справи був
повідомлений належним чином.

Наведені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне
правопорушення.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення
ОСОБА_1, а також дані про його особу.

Керуючись ст. ст. 268,283,284
п.1,122ч.2 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП
України і накласти адміністративне стягнення у вигляді 5 гривень штрафу..

Штраф підлягає
сплаті у 15-денний строк з дня вручення постанови

Постанова
оскарженню не підлягає..
Справа № 3-837/2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13
серпня 2007 року                                                                                         м.
Валки

Суддя
Валківського районного суду Харківської області Степаненко Г.І. розглянув
матеріали,  які надійшли від Державного
управління охорони в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця м.
Валки,  Харківської

Області,  проживаючого АДРЕСА_1,  приватний підприємець за  ст. .41 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

12 липня 2007
року о 9 годині 20 хвилин в місті АДРЕСА_2 на ринку ОСОБА_1 торгував свіжою
рибою при цьому не маючи на неї експертного висновку та накладної,  чим порушив порядок придбання та збуту
об»єктів тваринного світу,  за що
передбачена адміністративна відповідальність за
ст.  88-1 ч.1 КУпАП

Дане
адміністративне правопорушення підтверджується протоколом № 0043 від 12 липня
2007 року,  поясненнями ОСОБА_1

Суддя вивчивши
матеріали справи,  вислухавши пояснення
правопорушника,  вважає що в діях ОСОБА_1
є склад адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  88-1 ч.1 КУпАП,  за яке необхідно призначити покарання у
вигляді штрафу.

На підставі
викладеного та керуючись  ст. 88-1 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 88-1 ч.1 КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 гривня на користь
держави.
г.                                                                                                  г.
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, 1988 года
рождения, гражданина Украины, не работает, проживает: АДРЕСА_1, в материалах
дела идентификационный код отсутствует, по ст. 122 ч.1 КУоАП,
г. в 17-00 часов ОСОБА_1 управлял автомобилем на
пересечении по ул.Набережной - ул.
Грязнова, проехал на запрещенный желтый сигнал светофора, чем нарушил п.8.7.3
Судья, анализируя и оценивая все
доказательства по делу, приходит к выводу, что они достоверные, допустимые, они
полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в содеянном. За это деяние он должен нести
ответственность по ст. 122 ч.
При назначении наказания суд учитывает все
обстоятельства по делу.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновным по ч. 1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть взысканию в виде
Постановление не обжалуется, но может быть
Справа № 3-7450/2007 року
Постанова

29 серпня 2007 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу
Бардін О.С., розглянувши матеріал, який поступив з роти ДПС ДАІ
при УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця   м.   Кривого
Рогу,   не   працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,

Заст..130ч.1 КпАП,

ВСТАНОВИВ:

22 липня 2007
року о З05 годині ОСОБА_1 на вул. Ото Брозовського у м. Кривому Розі
керував автомобілем Деу Сенс держзнак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння,
від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків, чим
порушив п.2.5 ПДР України.

В суд ОСОБА_1 не з'явився.

Вина ОСОБА_1 у
скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, підтверджується
матеріалами справи : протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом,
поясненнями двох свідків.

Керуючись ст.ст.283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

накласти
стягнення на ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КпАП України у вигляді позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів на строк 2 (два) роки.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТА Н О В Л Е Н И Е
02 августа 2007 года                                                                                 город
Судья Червонозаводского районного
суда города Харькова Журавель Б.А.,
рассмотрев административный материал,
поступивший Червонозаводского РО XIУ УМВД Украины в Харьковской области
о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1,    уроженца
города  Харьков,    гражданина
Украины,    не   работает,
проживает и прописан по адресу: город Харьков,  АДРЕСА_1 ч.
1 Кодекса Украины об
Административных Правонарушениях. -
00 минут,  ОСОБА_1.,  по месту своего жительства,  т.е. в доме АДРЕСА_1,
будучи в состоянии алкогольного опьянения,  устроил скандал со своей матерью
ОСОБА_2,  в ходе которого оскорблял его
нецензурной бранью,  чем совершил
психологическое насилие в семье.
Факт административного правонарушения
подтверждается материалами дела.
На основании изложенного,  руководствуясь  ст.
ст.  173 ч. 1,  284 Кодекса
Украины об Административных Правонарушениях,
судья -
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в доход
государства в размере 51 (пятьдесят
одна) гривна 00 копеек.
Постановление окончательное
Копія Справа №3-4682/07
ПОСТАНОВА

7 серпня
2007 року                                                                                                 м.  Полтава

Суддя
Ленінського районного суду м.  Полтави
Парахіна Є.В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з ДПС ВДАІ в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця Харківської обл.,  громадянина України,  що мешкає: АДРЕСА_1не працює.

за ст.
122ч.3КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
24.06.2007 року о 12 год.
40 хв. по вул.  Прокоф"єва в м.
Суми,  керуючи автомобілем
"ГАЗ" н.з. НОМЕР_1,  не надав
переваги в русі пішоходам на нерегульованому пішохідному переході,  чим порушив п.18.1 ПДР та вчинив
адміністративне правопорушення передбачене
ст. 122ч.3 КУпАП.

Винність
ОСОБА_1   повністю підтверджується
матеріалами справи.

Враховуючи
викладене,  вважаю за можливе накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  24, 122 ч.3, 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.3 КУпАП,  та накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 10 грн. 00 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" травня 2007 року суддя Володарського
районного суду Київської області Юзвик M.M.
розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
непрацюючого, мешканця Київської області, Володарського району, с.Рубченки, за
вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,
07.04.2007   p., о 14.40
год., керуючи транспортним засобом   марки
"Шкода-Октавія", номерний знак НОМЕР_1, допустив порушення Правил
дорожнього руху, а саме, здійснив стоянку в зоні дії знака "Зупинка
заборонена", чим порушив п. 3.34
"д" ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП. ОСОБА_1.
вину визнав, розкаявся.

Враховуючи,   що
факт  скоєного  правопорушення  знайшов
своє   підтвердження  у  суді
керуючись ч.2 ст. 122 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати,  ОСОБА_1,
адміністративному стягненню у вигляді
-попередження.

Постанова
про  накладення адміністративного стягнення
є остаточною  і  оскарженню в порядку провадження в справах
про адміністративні правопорушення не підлягає.
Дело № 3-442207
20.06.2007 г. Судья Красноперекопского
порайонного суда АР Крым Стародуб Г.А. рассмотрев материалы поступившие из ОГАИ
Красноперекопского ГРО ГУ МВД
Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1   года рождения,  гражданина
Украины,    работающего   ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_3по
05.06.2007 года ОСОБА_1. в ІНФОРМАЦІЯ_4
управляя транспортным средством М 214121 гос. номер
НОМЕР_1 двигался по встречной полосе,
чем заставил встречное транспортное средство резко затормозить и
изменить направление движения,  чем
нарушил п.п. 11.2 ПДД Украины.
судебном заседании правонарушитель не явился,
надлежаще извещен о причинах неявки суд не уведомил.
материалы дела,  считаю,  что в действиях ОСОБА_1. содержится состав
правонарушения,  предусмотренного  ст.  122 ч.4 КУоАП,
как создание аварийной обстановки.
для освобождения ОСОБА_1.. от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь  ст.  122 ч.4,  283,  284 п. 1 КУоАП,
признать виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного  ст.  122 ч.4
КУоАП,  и подвергнуть его
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 34 грн.
34740735 МФО 824026 в
государственный бюджет ІНФОРМАЦІЯ_4а .
обжалованию не подлежит.
СПРАВА № 3 - 899/2007 p.
ПОСТАНОВА

26
березня 2007 року                                                        Суддя
Підволочиського

районного суду
Тернопільської області                                                                  Довгунь
І.М.,

розглянувши матеріали, які
надійшли від Цюрюпенського РВ ДАІ УМВС України в Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1, працює ІНФОРМАЦІЯ_3, не судимого, -

за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

03.03.2007 року о 10 год 00 хв в м.
Цюрюпеськ по вул. Крилова, гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки "Вольво
FH12" номерний знак:
НОМЕР_1 та напівпричіпом KOGEL державний номер: НОМЕР_2, неврахував габарити транспортного засобу скоїв зіткнення
напівпричіпа з електроопорою, чим порушив п. 10.6. Правил дорожнього руху України.

В суд на
26.03.2007
року гр. ОСОБА_1 з'явився. Вину про вчинене
правопорушення визнав.

Крім того, вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення ХН № 147063 від 03.03.2007 року.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України, так як він керуючи транспортним засобом,
вчинив пошко'дження майна.

Керуючись ст. 283 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне
стягнення -
34 (тридцять чотири) гривні штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3-1556/2007 ПОСТАНОВА
19.07.2007 року                                 смт. Млинів, Рівненська обл.
Суддя
Млинівського районного суду Рівненської області Бандура А.П. розглянувши матеріали,
які надійшли від ВДАІ
про     притягнення     до
адміністративної    відповідальності     ОСОБА_1
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1ІНФОРМАЦІЯ_2
громадянина ІНФОРМАЦІЯ_3
місце роботи, посада : не працюючий
зач. 1 ст. 122 Кодексу ІНФОРМАЦІЯ_3
про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1 29 троавня 2007 року о 07.32 год., на автодорозі Київ-Чоп, керуючи транспортним засобом ІНФОРМАЦІЯ_4, № /НОМЕР_1 /, порушив встановлене
обмеження швидкості руху.
В судовому засіданні ОСОБА_1. визнав себе винним, у вчиненому щиро розкаявся.
Винність ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 29 травня 2007 року.
Своїми умисними діями, які виразились в порушенні водіями транспортних
засобів правил дорожнього руху, ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене,
При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини майновий стан,
обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
До обставин, що пом'якшують відповідальність за адміністративне
правопорушення, суд відносить щире розкаяння винного.
Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення,
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.33, 34, 35,283-284 КУпАП, -
притягнути до адміністративної відповідальності
по ч. 1 ст.122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у
Постанова  остаточна і оскарженню не
підлягає.
СПРАВА
№ 3 - 1050 /07 p.
ПОСТАНОВА

13 квітня
2007 року                                        Суддя
Підволочиського районного

суду
Тернопільської області                                                                                     Довгунь
І.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли
від ДПІ в Підволочиському районі Тернопільської області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина
України, не працюючого, раніше не притягався до адміністративної
відповідальності, -

за ч. 1 ст. 164
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

10 березня 2007
року о 16.30 годині в с Староміщині Підволочиського району, гр. ОСОБА_1 в приміщенні свого гаража, здійснював технічне обслуговування та ремонт
автомобілів без дозвільних на це документів, тобто здійснював господарську
діяльність без державної реєстрації як суб'єкта господарювання та без одержання ліцензії на провадження даного виду
господарської діяльності.

В судове засідання правопорушник не з'явився. Про день і час розгляду
матеріалів був повідомлений судом своєчасно. Причини неявки не повідомив.

Вина гр. ОСОБА_1
у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 19.03.2007 р.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене
ч. 1 ст. 164
КпАП України, оскільки порушив порядок провадження
господарської діяльності.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, тому вважає, що гр. ОСОБА_1
слід притягнути до відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді
штрафу без конфіскації.

Керуючись ст. 283 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 України та накласти на нього адміністративне стягнення - 340 (триста сорок) гривень штрафу в дохід держави без конфіскації отриманих
коштів та знарядь виробництва.

Постанова оскарженню не підлягає.