overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2111/2007p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13
серпня 2007 року                                                                                                      м.  Очаків

Суддя
Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Єнтіна А.П.,  розглянувши матеріали про притягнення
ОСОБА_1,  який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в
м.  Очакові Миколаївської області,  є приватним підприємцем,  проживає за адресою: АДРЕСА_1,  до адміністративної відповідальності за
вчинення правопорушення,  що передбачене
ч. 1  ст.
155 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі у тексті
КУпАП),  -

ВСТАНОВИВ:

26
червня 2007 року,  близько 12 год. 30 хв.,  ОСОБА_1.,  який є приватним підприємцем,  подав до органу державної податкової
інспекції,  звітність пов'язану із
застосуванням реєстраторів розрахункових операцій та розрахункових книжок за
січень-травень 2007 року,  з пропущенням
встановленого законодавством строку,  яку
мав подати не пізніше 15 числа наступного за звітним місяця,  чим порушив порядок проведення
розрахунків,  передбачений Законом
України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері
торгівлі,  громадського харчування,  та послуг",  а саме п. 7
ст. 3 зазначеного закону.

Особа,  яка притягається до адміністративної
відповідальності,  до суду не
з'явилася,  про час та місце розгляду
справи була заздалегідь повідомлена.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи,
дійшов висновку,  що в діях
ОСОБА_1. міститься склад адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
155-1 КУпАП,  і він підлягає
відповідальності за вчинення цього правопорушення.

При
накладені адміністративного стягнення,
відповідно до  ст.   ст.
33-35 КУпАП,  враховано характер
вчиненого правопорушення,  особу
правопорушниці,  ступінь її вини,  майновий стан,  відсутність обставин,  що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
283,  п. 1  ст. 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

За
вчинення правопорушення,  що передбачене
ч. 1  ст.
155-1 КУпАП,  накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесяти п'яти)
гривень,  що підлягає перерахуванню до
місцевого бюджету м.  Очакова на
розрахунковий рахунок 0008,
ОКПО 23396934,  банк УДК у Миколаївський
області,  МФО 826013,  код
платежу 21081100.

Постанова
піддягає зверненню до виконання до 13 листопада 2007 року,  є остаточною і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

07 вересня 2007
року суддя Оболонського районного суду м. Києва Пшонка P.M., розглянувши
матеріали, які надійшли з Оболонського районного управління ВДАІ ГУ МВС України в м.
Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Києва, громадянина України, не працюючого,
проживаючого за адресою:АДРЕСА_1,

за ст. 130 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

27.08.2007 року
о 10:40 год. водій
ОСОБА_1 на автодорозі по вул. Великій Кільцевій
в м. Києві керував автомобілем "Шевроле" д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження в установленому
порядку медичного огляду на стан сп'яніння відмовився, чим порушив п. 2.5 ГІДР.

Згідно протоколу
про адміністративне правопорушення свою вину у вчиненому ОСОБА_1 визнав.

Його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Відповідно до
ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне
правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 130 ч. 1
КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, застосувавши до нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. в доход держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3/6515
ПОСТАНОВА

19 вересня 2007 року суддя Сторожинецького

районного суду ДЯЧУК О.О.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23.08.2007 року в 09 год. 43 хв., керуючи т/з ВАЗ 21093 д/н НОМЕР_1 в с. Глибочок. Сторожинецького р-ну, при встановленому обмеженні швидкості руху, рухався зі швидкістю 89 км/год., чим порушив вимоги ст. 122 ч.1 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду адміністративної справи був повідомлений належним чином.

Вина правопорушника підтверджуються його письмовим поясненням в адміністративному протоколі та матеріалами справи.

Суд вважає за можлиле розглянути справу у відсутності правопорушника. На підставі ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн. (сімнадцять).

Постанова оскарженню не підлягає.
Дело № 3-1978/2007 г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Именем Украины
г. Донецк                                                                                                                          17 мая 2007 г.
Судья Петровского районного суда г. Донецка Иванов В.Н.,
рассмотрев дело об административном
правонарушении в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженки г.
Донецка, гражданки Украины, пенсионерки, проживающей по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 205 КоАП Украины, -
12 апреля 2007 г. в отношении ОСОБА_1 составлен
административный протокол
по ст. 205 КоАП Украины, согласно которого она не приняла меры по своевременной регистрации гражданки ОСОБА_2, т.е.
совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 205 КоАП
На основании изложенного, руководствуясь ст.276 - 285 КоАП Украины, -
Подвергнуть ОСОБА_1 административному взысканию по ст. 205 КоАП Украины
в виде штрафа в размере 85 грн.
Постановление обжалованию не подлежит, но на него может
быть внесено частное представление
Справа
№3-1505-07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

23 липня
2007 року                                                                                 м.
Красний Лиман

Суддя
Краснолиманского міського суду Донецької області, Ткачов О.М., розглянувши
матеріали, які надійшли від 1-го МРВ ДАІ м. Донецьк при УДАІ ГУМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця Донецька область, громадянина України,
працюючого: ТОВ приватфірма віола, водієм, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.
заст.122ч.2КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

21 червня 2007 року о 10 годині 45 хвилин, ОСОБА_1 по
пр-ту Ілліча-«Мотель» в м. Донецьк керував транспортним засобом ГАЗ-3309 з
державним номерним знаком НОМЕР_1 не виконав вимогу дорожнього знаку 3.3 «Рух
вантажних автомобілів заборонено», рухався в зоні дії цього знаку, чим порушив
п.п. 8.4 ПДР, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КУпАП.

Про час та місце
розгляду справи ОСОБА_1 був належним чином повідомлений. Про причину своєї
неявки він не повідомив.

Від нього не
надійшло клопотання про відкладення справи у його відсутність. Таким чином є
всі підстави для розгляду справи у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 у
скоєному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи -
протоколом ДО № 058519 з яким він погодився.

Суд, вирішуючи
питання про обрання стягнення щодо ОСОБА_1 враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважає, що на нього слід накласти стягнення у
вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. ст. 268, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на
користь держави у розмірі 5 (гоять) гривень. Постанова остаточна і оскарженню
не підлягає. Постанову виготовлено у нарадчій кімнаті в одному примірнику.
№ 3-2808/07
Судья
Первомайского районного суда Автономной Республики Крым Михайлова Л.А.,
материал,  поступивший от Первомайского
РО ГУ МВД Украины в АР Крым,  о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения,  уроженца АДРЕСА_1, работающего
ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего
АДРЕСА_2,  Первомайского
района АР Крым,  состоящего на
регистрационном учете в АДРЕСА_3,
привлекался к административной ответственности 29.08.2006 г.
2 КУоАП,  11.01.2007 г. по  ст. 173-2 ч. 1 КУоАП,  - по  ст. 173-2 ч. 2 КУоАП
25.07.2007 года в 21.30 будучи
в состоянии алкогольного опьянения,
устроил дома АДРЕСА_2 со своей
сожительницей ОСОБА_2,  скандал в ходе
которого выражался грубой нецензурной бранью,
высказывал угрозы физической расправы,
чем совершил насилие в семье,
повторно в течение года.
обстоятельства подтверждаются протоколом о правонарушении, пояснением
правонарушителя в данном протоколе,
личным пояснением правонарушителя при рассмотрении материала.
Руководствуясь  ст. 173-2 ч, 2,  284 КУоАП,
подвергнуть штрафу в сумме 119 грн.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит. Срок предъявления к
протяжении трех месяцев.
Справа № 3-3656/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

11 червня
2007 року

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В. В., розглянувши
матеріали, що надійшли від Коломийського відділення ДПС ВДАІ
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця,
громадянина України, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1,-

за  ст.   122  ч.   1   КУпАП

ВСТАНОВИВ:

20.04.2007 р. о 13.25 години правопорушник в АДРЕСА_2,
керуючи автомобілем марки „Форд-Транзит" д.н. НОМЕР_1,
перевищив швидкість, чим порушив п.12.96 ПДР України.

Винність
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП,
суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за ст.  122 ч.
1 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                     В. В. Чопик
справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

12 липня   2007 року

Суддя
Краматорського міського суду  Марченко Л.М. ,  розглянувши матеріали,
які надійшли з взводу  ДПС відділу
ДАІ при УДА1ГУМВС в
АР Крим про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
працює:   ПП   "ОСОБА_2",    мешкаєАДРЕСА_1

по ст. 122ч.1
Кодексу про адміністративні правопорушення України.

ВСТАНОВИВ:

11.06.2007 року
о 22-15 год.
ОСОБА_1,  керував
автомобілем марки "Сканія" держ. номер НОМЕР_1 на 619 км а/ш Одеса-Новоазовськ,  рухався на перехресті заднім ходом,  чим порушила
п.п. 10.10 ПДР України.

Керуючись  ст.
122 ч.1 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати адміністративному штрафу в доход держави в
розмірі   8, 50 грн. (вісім гривень 50
коп.).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Копія:                                                                                                                      Справа 3 -6063 2007
ПОСТАНОВА

27
серпня 2007 р. Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області
Безпалько М. С.

розглянувши матеріали,  які надійшли від 3-го міжрайонного відділення
ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 21.08.1969 року народження,  жителя АДРЕСА_1,  громадянина України,  не працює,
за  ст. 122 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
26.07.2007 року о 20 год.  20 хв.,  в с.
Михальча,  Сторожинецького      району,
керував   транспортним   засобом
марки Мерседес,  номерний знак
НОМЕР_1,  порушив правила обгону,
чим порушив вимоги  ст. 122 ч.1
КпАП України.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в адмінпротоколі На підставі  ст.
122 ч. 1 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На   ОСОБА_1
1969   року   народження
накласти адміністративне стягнення у вигляді   штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень,  що становить один неоподаткований мінімум
доходів громадян.

постанова оскарженню
не підлягає.
Справа 3-3580/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

14
серпня  2007  року                                                             смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Синецька JLA,, розглянувши
матеріали, які надійшли від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІ УМВС в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя АДРЕСА_1, українця, гр. України, не працюючого, за ч.2
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

28 червня 2007 року, біля 07 год.
05 хв. на 120 км.
автодороги сполученням Бориспіль - Запоріжжя, ОСОБА_1. керував
автомобілем "ВАЗ 2105" д.н. НОМЕР_1 та здійснив зупинку автомобіля на
перехресті, чим порушив п. 15.9 ПДР.

ОСОБА_1.                   порушення          визнав.

В судове засідання ОСОБА_1. не з'явився, повідомлений про час і місце
розгляду справи належним чином.

Суд, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне
правопорушення

та інші     докази  по
справі,  вважає,  що
ОСОБА_1.                   винен     у
вчиненні

адміністративного
правопорушення і з врахуванням обставин, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ч.2
ст. 122, ст.ст. 283,284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді   штрафу на суму 3 грн. 40 коп. в прибуток
держави.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа №3-1126/2007
ПОСТАНОВА

21 вересня 2007
року     Суддя Червоноармійського
районного суду Житомирської області Баладига В.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Червоноармійського РВ УМВС
України в Житомирській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя
АДРЕСА_1,  громадянина України,  працюючого водієм радіотаксі «083» в м.  Житомирі

за  ст.
122 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про
адміністративне правопорушення АЕ № 084504 від 24.08.2007 року вбачається,  що 24 серпня 2007 року о 2 годині 56 хвилин
по вул.  Перемоги в м.  Житомирі ОСОБА_1,  керуючи автомобілем DAEWOO,
н/з НОМЕР_1,  перевищив
встановлену швидкість руху на 26 км/год,
чим порушив п. 12.4 ПДР.

Правопорушник
ОСОБА_1 в суд не з»явився,  про місце і
час розгляду справи повідомлений у встановленому порядку,  що підтверджується розпискою про одержання
судової повістки. Зазначене є підставою для розгляду справи у його відсутності.

Обставини
вчиненого ОСОБА_1 підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення
АЕ № 084504 від 24.08.2007 року та його власноручним підписом на ньому.

В діях ОСОБА_1
вбачається склад правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,
вважаю накласти на

ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції  ст.
122 ч. 1

КУпАП.

Керуючись  ст.
283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
за  ст.
122 ч. 1 КУпАП накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі 10 (десять) гривень в прибуток держави.

Постанова
остаточна.
Справа №3-8163
ПОСТАНОВА

Каховського
міськрайонного суду Херсонської області

8 серпня
2007 року                                                                                                    місто
Каховка

Суддя
Каховського міськрайонного суду Херсонської області Зубік В.В.,  розглянувши матеріали адміністративної
справи,  що надійшли від Каховської ОДПІ
у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  громадянина України,  уродженця с.  Глушкове Глушковського
району Курської області,
мешканцяАДРЕСА_1,  працюючого начальником
філії «Каховської дорожньо-експлуатаційної дільниці» ДП «Херсонський
облавтодор»,

за ст.  163-4 ч.1 КУпАП,

установив:

При
проведені перевірки філії «Каховської дорожньо-експлуатаційної дільниці» ДП
«Херсонський облавтодор» виявлено порушення порядку утримання та переховування
податку на доходи фізичних осіб згідно акта документальної перевірки від
11.07.2007р. № 271/23-6,  а саме:

в
порушення вимог п.п.4.3.25 п.4.3  ст.
4,  пп. 9.12.2 п.9.12  ст. 9 Закону України «Про податок з доходів
фізичних осіб»,  встановлено
підприємством безпідставно не оподатковано суми доходів,  виплачених не підприємцям,  у зв'язку з чим занижено податок з доходів
фізичних осіб на 29, 5 грн,  податку.

У
виявлених правопорушеннях встановлена вина начальника підприємства ОСОБА_1.
,  який ознайомлений зі складеним
протоколом.  Акт документальної перевірки
не оскаржувався.

Вину визнав.

На підставі  ст.
ст.  9.10.163-4
чЛ.283.284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне стягнення -
штраф у розмірі 34 грн.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2818/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11 червня 2007 року                                                                    м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області
Джуга С.Д. розглянувши матеріали, які надійшли з Тячівського МРВ УМВС України в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживаючого за адресою АДРЕСА_1, не
працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про Адміністративні
Правопорушення

встановив:

Громадянин ОСОБА_1 22.04.2007 р. о 05 год.
00 хв. в м. Хуст керував автомобілем
"Фолцваген" д/н НОМЕР_1 з
явними ознаками алкогольного сп'яніння, дув у трубку тверезості, яка змінила
колір, чим порушив п. 2.9 "а" ПДР України, від проходження медичного
огляду в ЦРЛ в присутності понятих відмовився,

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився , про місце і час
розгляду справи належним чином був повідомлений, клопотання про відкладення
розгляду справи на інший термін від нього не надходило.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення серії АВ НОМЕР_2
від 22.04.2007 року.

За таких обставин суд констатує, що в діях ОСОБА_1
вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП тобто
керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння.

На підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, що до правопорушника слід
обрати стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами
строком на 1 рік..

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП з накладенням адміністративного
стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами строком
на 1 рік..

Про виконання постанови повідомити Хустський районний суд
на протязі одного місяця.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3123/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2007 року суддя Дергачівского суду Харківської області Нев'ядомський Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Міжрайонного відділу №3 при ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає: АДРЕСА_1, за ч.І ст.122
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

21.04.2007 року,
о 15.50 ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Шевролет-Авео,
номерний знак НОМЕР_1, порушив п.3.29 Правил дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
та матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.І ст.122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 08 грн. 50 коп.

Постанова остаточна.
ПОСТАНОВА

25 травня 2007 року                                                               Суддя Рівненського

міського суду Кухарець В.М.
розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у м.Рівне,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1953 року народження,
мешканки АДРЕСА_1, працює бухгалтером Рівненської філії кредитної спілки
„Фаворит" (юридична адреса: м.Рівне, вул.Кавказька, буд.9"а"),
за ч.1 ст.163 - 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
перебуваючи на посаді бухгалтера Рівненської філії кредитної спілки
„Фаворит", порушила встановлений законом порядок ведення податкового
обліку, а саме - заниження податку на прибуток за І квартал 2006 року на суму
20 069 грн., за II квартал - на суму 105217 грн., за III
квартал - на суму 2348 грн. та за IV квартал 2006
року - на суму 2044 грн. (порушення було
виявлене 11 квітня 2007 року).

В суді ОСОБА_1
вину у вчиненні правопорушення не визнала та пояснила,
що порушень податкового законодавства не допускала.

Однак, вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується наявними у справі
матеріалами, зокрема, Актом від 11 квітня
2007 року „Про результати виїзної планової перевірки Рівненської філії
кредитної спілки „Фаворит", код ЄДПРОУ 33949772, з питань дотримання вимог
податкового, валютного та іншого законодавства за період з 26.12.2005 р. по
31.12.2006 р."

Своїми діями
ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163 - 1 КпАП України.

Керуючись ст.ст.33, 283, п.1 ч.1 ст.284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в ршм4р185 грн.

Постанова остаточна. Оскарженню не
підлягає.
Справа 3-560 /07
ПОСТАНОВА

Іменем     України

26 січня 2007 року                         Суддя
Комсомольського районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В. розглянувши матеріали, які надійшли від УДАЇ УМВС України
в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Херсона, проживає: АДРЕСА_1, працює ПП « Порпутант Транс», у вчинені
правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, суд -

встановив:

Правопорушник 21.12.2006 року о 21-20 годин керував транспортним засобом
Сітроен д/н НОМЕР_1 рухався зі швидкістю 86 км/год, чим перевищив встановлену швидкість на 26
км/год , чим порушив пункт 12.9 ПДР.

Правопорушник до судового засідання
з'явився, вину визнав у повному обсязі.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого
ч.1 ст. 122 КУпАП доказана повністю. Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, суд
вважає можливим застосувати до правопорушника адміністративне покарання у
вигляді попередження.

Керуючись ч.1 ст. 122 КУпАП, суд -

Постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122
КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст. 122 КУпАП у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення та з цього часу її може
бути звернено до виконання протягом 3 місяців.

Постанова набирає чинності з "26" січня 2007
року.
Дело № 3-458607
16.07.2007 г. Судья Красноперекопского
горрайонного суда АР Крым Стародуб Г.А.,
рассмотрев материалы поступившие из ОГАИ Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,  уроженца г.Джанкой,  гражданина Украины,  не работающего,  проживающего: АДРЕСА_1 по ст. 121ч.1 КУоАП,
15.06.2007 года ОСОБА_1в г.Красноперекопск
«Сирена»,  без согласования с ГАЙ,  чем нарушил
п.31. 3 «г» ПДД Украины.
судебное заседание правонарушитель не явился,
надлежаще извещен,  о причинах
неявки суд не уведомил.
материалы дела,  считаю,  что в действиях ОСОБА_1содержится состав
правонарушения,     предусмотренного     ст.
12ІЧ.1    КУоАП,     как  управление    т/с
с нарушением соответствующих правил.
ст. 121 ч.1, 283, 284 п.1 КУоАП
признать виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного  ст.  121ч.
и подвергнуть административному взысканию в виде
в доход государства в размере 17 грн. на
бюджетной        классификации    доходов
21081100 в    государственный    бюджет
обжалованию не подлежит.