overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№3-936 2007 рік
ПОСТАНОВА

про
накладення адміністративного стягнення

29
травня  2007 року                                                                                             смт.
Куйбишеве

Суддя
Куйбишевського районного суду Запорізької області Андреева
Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ УМВС України
в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
21.10.1979
року народження, не працює, проживає за адресою:
АДРЕСА_1,

за ч. Зет. 122
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16.05. 2007 року до Куйбишевського районного суду Запорізької області надійшов адміністративний
матеріал у відношенні гр.ОСОБА_1 зач.З ст.122КУпАП.

Згідно
протоколу серії АГ №
619607 від 19 квітня 2007 року гр. ОСОБА_1 19 квітня 2007
року о 8 годині 40 хвилин в М.Запоріжжя по пр. Леніна керував автомобілем
ЗАЗ-110207 д/н НОМЕР_1 і не надав переваги в русі пвшоходу на неврегульованому
пішоходному переході, чим порушив п. 18.1 ПДР України.

Під час
розгляду справи в суді ОСОБА_1 свою вину в скоєнні адміністративного
правопорушення визнав. Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Суд
кваліфікує дії ОСОБА_1 як адміністративне правопорушення , що передбачене ч.3
ст.122 КпАП України.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер правопорушення,
вчиненого ОСОБА_1, його особу та ступінь вини.

На основі викладеного, керуючись ч.З ст.122  КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-1125/07
ПОСТАНОВА

10
вересня 2007 року                                                                                              м.
Ватутіне

Суддя
Ватутінського міського суду Черкаської області - Муляр B.C. розглянувши
матеріали,  які надійшли від 5-го
міжрайонного ВДАІ в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця,  громадянина України,
освіта середня,  одруженого, працюючого
ВАТ «Ватутінський комбінат будівельних матеріалів», проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1.

За ч.1 ст. 122
КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1. 13.08.2007
року о 17 год. 15 хв. в
м. Ватутіне по пр-ту. Ватутіна,  керуючи
автомобілем марки "ВАЗ-2106" державний номерний знак НОМЕР_1не виконав
вимогу дорожнього знаку «Проїзд без зупинки заборонено»,  чим порушив вимоги «Правил дорожнього руху
України».

В діях
гр. ОСОБА_1. вбачаю
ознаки правопорушення передбаченого
ст.122 ч.1 КУпАП,  що
підтверджується поясненням самого правопорушника та матеріалами справи,  а тому на підставі наведеного,  враховуючи характер вчиненого правопорушення
та особу правопорушника,  обставини,  що пом'якшують та обтяжують
відповідальність,  керуючись  ст. ст. 122 ч.1,  283,
284 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1
визнати винним у вчинені правопорушення передбаченого ч.1  ст.122 КУпАП та застосувати до нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

15.06.2007
року суддя Калінінського районного суду м.  Донецька Донецької області Сватіков
А.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з ІДПС роти ДПС при УДАІ УМВС
України м. Донецька про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,
пенсіонера,  що мешкає за адресою
в АДРЕСА_1
за  ст.  122 ч.3    КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

25.04.2007
року о 09 год. 35 хвил. ОСОБА_1 в м.  Донецьк на
вул.  Артема,  керуючи
транспортним засобом марки Форд Ескорт д/н ІНФОРМАЦІЯ_2,  наближаючись до перегульованого
пішоходного переходу,  не зменшив
швидкість та не надав дорогу пішоходам.
Своїми діями він порушив п. 18.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1
під час складання протоколу про адміністративне
правопорушення та судом був повідомлений про місце та час розгляду справи,  однак в судове засідання не з'явився,  про причини неявки до суду не повідомив,  тому суд,
відповідно  ст. 268 КУпАП України
вважає за можливе розглянути справу в його відсутність.

Враховуючи викладене,
суд дістається висновку,  що в
діях ОСОБА_1
міститься склад адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.3 КУпАП України.

На підставі викладеного та
керуючись  ст.  ст. 27, 33, 268, 122 ч.3 КУпАП України,  суд , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді накладання штрафу в розмірі 17 грн.  до прибутку
держави.

постанова в порядку
адміністративного провадження оскарженню не підлягає.
Справа №3-862/07
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

смт.
Романів                                                                                          2
серпня 2007 року

Суддя
Романівського районного суду Житомирської області Бабич С. В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з 6-го МРВ ДАІ в Житомирській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,      громадянку України,  не працюючу,
проживаючої'      в  с  Станіславівка Романівського району за  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

29 травня 2007 року працівниками дорожньо-патрульної служби було виявлено,

що     ОСОБА_1   на вул.
Київське шосе в м.  Житомирі,  керуючи автомобілем,

перевищила
встановлене обмеження швидкості руху на 22 км/год,  про що того ж дня складено протокол про адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вказаний
протокол надійшов на розгляд до Романівського районного суду лише 30 липня 2007
року,  тобто,  після спливу строку накладення адміністративного
стягнення.

Враховуючи,  що на даний час закінчився строк притягнення
до адміністративної відповідальності,
передбачений  ст.  38 КУпАП,
керуючись  ст.  247, 284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
в справі про адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  122 ч. 1 КУпАП,  вчинене
ОСОБА_1.,  закрити.

постанова
оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративне правопорушення
не підлягає.
Дело № 3-5840/07.
2007 года Судья Джанкойского горрайонного суда АРК Глебов А.А. рассмотрел материал,  поступивший из Джанкойского взвода ГПС при УГАИ ГУ МВД Украины в
административной      ответственности                           ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,  гражданина Украины,  не работающего,  прож. АДРЕСА_1
по  ст.  122 ч.1 КоАП Украины,
16.03.2007 года в 14-00 час в г.
Джанкое по ул. Титова правонарушитель управляя транспортным средством ВАЗ 2101
г/н НОМЕР_1 при проезде перекрестка и выполнении маневра поворот на лево,  выехал на полосу встречного движения,  чем нарушил п.п. 10.5 ПДД Украины и тем самым
совершил правонарушение согласно
ст.  122 ч.1 КоАП Украины.
Эти обстоятельства подтверждаются
объяснениями самого правонарушителя в суде,
протоколом об административном правонарушении от 16.03.2007г.
26,  122 ч.1 КоАП Украины
122 ч.1 КоАП Украины - ПРЕДУПРЕДИТЬ.
Постановление обжалованию не подлежит. Постановление
отпечатано судьей.
Справа № 3- 106/2007р. ПОСТАНОВА
15 січня 2007 року                                                                                    Ямпільський райсуд
Суддя-Селезньова В.І.                                                                               Сумської області
розглянувши матеріали, які надійшли
від начальника Ямпільського РО УМВД України в Сумській області Куцого B.C., про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1962 року народження,
громадянина України, працюючого водієм у
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався, за ст. 122 ч.1 КпАП України, суд,-
ОСОБА_1 22.12.2006 року о 14-30 год. керуючи т/з САЗ-3507 д.н.з. НОМЕР_1,
здійснив обгін т/з на перехресті, чим порушив п 14.6 ПДР.
ОСОБА_1 вбачається, що він дійсно скоїв
вище вказане правопорушення.
викладеного та керуючись ст.122 ч.1 ст. 279, 280, 283, 285,287 КпАП
України, суд,-
Притягти громадянина ОСОБА_1, по ст.
122 ч. 1 КпАП України до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу 10 грив. Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1115/07
ПОСТАНОВА

23 травня 2007                                                      суддя
Каланчацького районного суду

Херсонської області Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Каланчацького MB ДАІ УМВС України в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1, не
працюючого за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

УСТАНОВИЛА:

05.05.2007
року о 06 годині 40 хвилин в ІНФОРМАЦІЯ_3 гр. ОСОБА_1. керуючи автомобілем ВАЗ
2101, д/н НОМЕР_1 перевозив в даному автомобілі 6 пасажирів,що не передбачено
заводом - виробником, чим порушив пункт 21.1 ПДР.

Провину
правопорушник визнав та пояснив, що дійсно перевозив більшу кількість людей, чим
передбачено заводом - вриробником.

В діях ОСОБА_1 .вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП - недодержання симог перевення
людей Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 попередити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
№
20 июля 2007 года судья Никитовского районного
суда г. Горловки Донецкой области Калиуш Е. В.,
рассмотрев материалы,  поступившие
из МРО ГАИ ДГУ УМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной
рождения,  уроженца АДРЕСА_1,  гражданина Украины,  не работающего,  проживающего: АДРЕСА_2
по ст.  122ч.1 КоАП Украины,
09 июня 2007 года в 11 часов 10 минут ОСОБА_1 в г. Артемовске по
ул.Советская - ул.Мариупольская,  управляя автомобилем ДЕО госномер
НОМЕР_1,  в нарушение п.8.7.3. ПДД
Украины,  проехал на запрещённый
(красный) сигнал светофора,  чем совершил
административное правонарушение,
предусмотренное  ст.  122 ч1 КоАП Украины.
обстоятельства             правонарушения,      первичные     пояснения
правонарушителя,  необходимо назначить ОСОБА_1административное взыскание в виде
ст.  122 ч.1 КоАП Украины,
Подвергнуть ОСОБА_1 административному взысканию в виде
штрафа в размере 8 (восемь)
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит.
№3-1841/07
Судья
Первомайского районного суда Автономной Республики Крым Забара Г. Я.
материал,  поступивший от Сакского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым,  о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения,  уроженца Кустанайской
области,  не работающего,  проживающегоАДРЕСА_1,  по
16.04.2007 года в 15.35 часов,  на
автодороге г. Саки,  управляя автомобилем
проехал перекресток на запрещающий жест регулировщика,  чем нарушил п.п. 8.8 ПДД Украины.
обстоятельства подтверждаются протоколом о правонарушении,  пояснением правонарушителя в данном
на рассмотрение материала не явился,
хотя ему судом была послана повестка с указанием места и времени
рассмотрении дела,  и ходатайства от него
об отложении рассмотрения дела не поступало.
ст.  122 ч. 1,  284 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 17 грн.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит. Срок предъявления к
исполнению на протяжении трех месяцев.
справа № 3-1544/2007
ПОСТАНОВА

4
вересня 2007 року                                                                  смт.  Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Каліберда В.А. розглянувши
адміністративний матеріал,  який надійшов
з м/в № 5 ДАІ при ГУМВС України в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1  прож.АДРЕСА_1  не працюючий

за  ст.
122 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

16
серпня 2007 року водій ОСОБА_1.  в с Козіївка
Краснокутського р-н керуючи автомобілем ВАЗ 21063 д/н НОМЕР_1,  на перехресті при повороті ліворуч не
пропустив пішохода,  який переходив
проїзну частину по пішохідному переходу,
порушив п. 16.2 ПДР

Факт
правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне
правопорушення,  його не заперечує сам
правопорушник.

Дії водія ОСОБА_1.  кваліфікуються за   ст.
122 ч. 1 КУпАП

Керуючись   ст.
122 ч. 1  КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 10 (десять) грн.

постанова
апеляційному оскарженню не підлягає
2007 г.                     Новоайдарский
районный суд Луганской области.
Судья
Новоайдарского районного суда Луганской области Лободюк В.А.,  рассмотрев административный материал,  поступивший от ИДПС Старобельской ДПС в
ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р. не
в АДРЕСА_1по статье 124 КоАП
18.05.2007 г. в 10 часов
в с.  Байдовка,  автомобиль «Шевроле Лачетти»,  г/н НОМЕР_1
под управлением ОСОБА_1.,  в
результате столкновения с внезапно возникшей на дороге собакой,  получил технические повреждения.
ОСОБА_1. не имел технической возможности предотвратить столкновение,  в его действиях отсутствует состав
административного правонарушения.
ст.  283,  284 ч.1 п.3
Кодекса Украины об административных правонарушениях, -
основании  ст.  247 ч.1 п.1
Кодекса Украины об административных правонарушениях производство по
административному делу в отношении ОСОБА_1 прекратить в связи с отсутствием в
его действиях состава административного правонарушения.
окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа№3-1746/2007року.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14 серпня 2007 року суддя Великолепетиського районного
суду, Херсонської області Мамаєв В.А. розглянувши матеріали, які надійшли від
головного державного управління охорони використання і відтворення водних живих
ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянина України, уродженця Херсонської області, не працює, мешкає в
АДРЕСА_1, за ст. 88і ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

05.07.2007 року о 07.00 год.,
вАДРЕСА_2гр.ОСОБА_1займався незаконною реалізацією риби, без
відповідних документів. При перевірці виявлено 7 кг. риби (карась).

ОСОБА_1в судове засідання не з"явився, хоча належним чином був
повідомлений про час і місце розгляду справи, про причини неявки не повідомив.

Керуючись ст.
ст. 88і ч. 1, 284 КпАП України суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення -піддати
адміністративному штрафу у розмірі 34 (тридцять чотири) гривні, з конфіскацією
риби: 7 кг. виду карась.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Копія Справа №3-3811/07
ПОСТАНОВА

13 червня 2007 року   суддя
Ленінського районного суду м Полтави Кононенко С. Д.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з 1-го MP ВДАІ
(ІНФОРМАЦІЯ_2) про притягнення до адміністративної   відповідальності  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1   року
народження,  уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,  громадянина ІНФОРМАЦІЯ_3,  мешкає ІНФОРМАЦІЯ_2,  АДРЕСА_1,
не працює,  за  ст.
122 ч. 1 КУпАП ІНФОРМАЦІЯ_3,  -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1.
25.05.2007 року,  керуючи автомобілем
ІНФОРМАЦІЯ_4,  д.н.з. НОМЕР_1  близько 09 год.
15 хв.,  по вул.  Р.Люксембург в ІНФОРМАЦІЯ_2,  проїхав перехрестя з вул.  Фрунзе
на заборонений сигнал світлофора,  чим
порушив п.8.7.3 Правил дорожнього руху. Цими навмисними діями ОСОБА_1. скоїв
адміністративне правопорушення передбачене
ст.  122 ч.1 КУпАП.

Винність
ОСОБА_1. підтверджується підписом правопорушника в протоколі про
адміністративне правопорушення від 25.05.2007 року та іншими матеріалами
справи.

Керуючись  ст.
ст.  24, 122 ч.1 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
122 ч.1 КУпАп ІНФОРМАЦІЯ_3.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у

вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.
№3-1659/07
ПОСТАНОВА

31 липня
2007 року Судця Острозького районного суду Рівненської області Поліщук Т. М.
розглянувши матеріали,
які надійшли від начальника ВДАІ РР ДПС ВДАІ в Рівненській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителяАДРЕСА_1,  не працює.

В суд
ОСОБА_1 не з'явився за  ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

30.06.2007
року в м.  Острог ОСОБА_1  керуючи транспортним засобом,  порушив п. "12.4" ПДР.

Свою
вину у вчиненому адмінправопорушенні визнав повністю,  що підтверджується його поясненнями до
адмінпротоколу.

Вина
його у вчиненні адмінправопорушення підтверджується крім його особистих
пояснень також протоколом про вчинення адміністративного правопорушення.

В діях
ОСОБА_1  вбачаються ознаки
адмінправопорушення передбаченого  ст.
122 ч. 1 КУАП.

Враховуючи
викладене та керуючись  ст.  ст. 283,
284 КУАП

ПОСТАНОВИЛА:

За
вчинене адмінправопорушення на ОСОБА_1 накласти штраф в розмірі 17 гривень.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.
Справа №3-3785/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15 червня 2007 року.                                                                    м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Решетар В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли до суду про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1 16 квітня 2007 року о 18 год. 20 хв. в АДРЕСА_2, керуючи автомобілем "Фольцваген",
номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін автомобіля на крутому
повороті з виїздом на смугу зустрічного руху, чим порушив п.п. 14.6 ПДР, за що
передбачена відповідальність згідно з ст.122 ч.1 КпАП України.

Вважаю,
що в діях ОСОБА_1 мається склад адмінправопорушення, передбаченого ст.122 ч.1
КпАП України як порушення водіями транспортних засобів правил обгону, що
стверджується протоколом про адмінправопорушення НОМЕР_2 від 16.04.2007 року.

Враховуючи
обставини вчиненого адміністративного правопорушення та особу правопорушника,
який до адміністративної відповідальності притягується вперше, вважаю, що
відносно гр. ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись
ст.122 ч.1, ст.283 КпАП України,

ПОСТАНОВЛЯЮ:

Накласти
на ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КпАП України адміністративне стягнення у виді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№3-3767/2007р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

12 березня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Груіцька Л.О., розглянувши матеріал, який надійшов з МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., не
працюючого, проживаючого у АДРЕСА_1

за ст.122 4.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

08.02.2007р., о 10-40год., ОСОБА_1,
керував автомобілем марки «ВАЗ-21061» держ. НОМЕР_1, в м. Донецьку по вул. Лівобережній, перехрещення з
вул. Дзержинського, не виконав вимоги дорожнього знаку 3.35 «Стоянка
заборонена», здійснив стоянку в зоні дії знаку, чим порушив п.п.8.4 в ПДР.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується
протоколом скоєння правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явився по невідомій суду причині, про час слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.122 ч.2 КпАП України,
суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу у доход держави в сумі 08 гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-3740/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

21 травня 2007 року                                                                                 смт.
Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А. розглянувши
матеріали справи,  які надійшли від 4-го
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  мешканця АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч.1 Кодексу про
адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
13 травня 2007 року о 23 годині 10 хвилин,
керуючи автомобілем "Мазда",
реєстраційний номер НОМЕР_1 в с. Коровія Глибоцького району Чернівецької
області,  перевищив обмеження швидкості
більш як на 20км/год.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Винність
ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.  122
ч.1 КУпАП,  доведена матеріалами
справи.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст. 252, 283-285, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.  122
ч.1 КУпАП,  і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять)
гривень,  00 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Украины                            №
Судья
Марьинского районного суда Донецкой области, Миненко Л.А., рассмотрев
административное дело, поступившее от ОГАИ Марьинского РО УМВД о привлечении к
административной ответственности: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
проживающего:АДРЕСА_1, Марьинского района,
по ст. 122 ч.2 КоАП Украины,
апреля 2007 г., в 07-45 час, вАДРЕСА_2, водитель, управляя автомобилем
Шкода-Фабия , нарушил требования дорожного знака 5.16 «Направление движение по
полосам», чем нарушил требования п. 8.4 ПДД Украины.
административный материал, считаю, что водитель ОСОБА_1, нарушил требования
ПДД,   чем совершил административное
правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч. 2 УК Украины.
ст.122 ч.2, ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
подвергнуть штрафу в доход государства в размере 5 (пять) гривен
обжалованию не подлежит.
КОПІЯ: Справа № 3-2420/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2007 року суддя
Котелевського районного суду Полтавської області Загнійко А.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з 1-го міжрайонного відділення ДАІ    . м. Полтава про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця  і   жителя
АДРЕСА_1, громадянина України,
непрацюючого,

за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 02
вересня 2007 року о 12 год.
50 хв., по вул. Шевченка в м. Полтава,
керуючи автомобілем ВАЗ-210990, державний номерний знак НОМЕР_1не виконав
вимогу дорожнього знаку 3.34 «Зупинку заборонено», чим порушив дод. 1 Правил дорожнього руху України, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1360.

Своїми діями
ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке
передбачена ч. 2 ст. 122 КУпАП.

У судовому
засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю і підтвердив факт вчинення ним даного
правопорушення, в чому щиро розкаявся.

Крім того, вина правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АЕ №263542 від 02 вересня 2007 року
та особистими поясненнями в ньому (а.с. 1).

Враховуючи особу
правопорушника, обставини, що пом'якшують відповідальність за адміністративне
правопорушення, а саме: вчинення правопорушення вперше, щире розкаяння винного,
та, враховуючи відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за
адміністративне правопорушення, суд приходить до переконання про накладення на
ОСОБА_1адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Враховуючи вище
викладене, керуючись ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, та накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.