overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1426-07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 05 липня 2007 року

м. Красний Лиман

Суддя Краснолиманського м іського суду Донецької облас ті, Лисаченко М. І., розглянув ши матеріали адміністративн ої справи які надійшли від на чальника 17 МРВ ДАІ М. Слов'янсь к УДАІ України в Донецькій об ласті про притягнення до адм іністративної відповідальн ості
ОСОБА1, ІНФОРМАЦІЯ1 року на родження, що народився в м. Кр асний Лиман, Донецької облас ті, громадянина України, не п рацюючого, який проживає за а дресою: АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАП, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії ІН
ФОРМАЦІЯ_2 про адміністратив не правопорушення, 05.05.2007 року о
«12» годині «10» хвилин, ОСОБА1 к еруючи транспортним засобом
«Рено-каіо», з державним ном ерним знаком НОМЕР_1, по ву л. Юних Комунарів, в М. Слов'ян ськ, Донецької області поруш ив правило обгону, а саме зді йснив обгін на ділянці дорог и з обмеженою оглядовістю, чи м порушив п.п. 14.6. "г" ПДР України, тобто вчинив правопорушенн я передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА1 був належним чином по відомлений про час та місце р озгляду справи в суді, однак до суду не з'явився з невідомо ї причини.
Допущене ним порушення ПДР
України доведене складеним протоколом, його поясненням и в протоколі.
Керуючись ст. ст. 122 ч.1, 268 ч.1 К
УпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА1 адміністра тивному стягненню у вигляді - попередження. Постанова оск арженню не підлягає, але може бути опротестовано прокурор ом.
Дело № 3-1695/2007 г.
31 августа 2007 года
Судья Армянского городского суда
Автономной Республики Крым Хомутов В.Н., рассмотрев дело об административном
правонарушении поступившее из взвода ДПС при УГАИ ГУ МВД Украины г. Таврийска
административной ответственности
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
г. Армянск АДРЕСА_1 за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 1 КоАП Украины,
12. 08. 2007 года около 15 часов 10 минут, ОСОБА_1. на автодороге Херсон- Гениченск, управляя транспортным
средством марки «Фольксваген» гос. НОМЕР_1, превысил
установленное ограничение скорости, более чем на 20 км/ч, двигался со скоростью 84 км /ч, чем
нарушил п.п.12.4 ПДД
Правонарушитель в суд не явился.
Исследовав материалы дела, считаю
необходимым, признать
ОСОБА_1,     виновным                           в
совершении     правонарушения,
КоАП Украины - превышение
водителями транспортных   установленных   ограничений
скорости   и   подвергнуть
его административному взысканию в виде предупреждения.
Руководствуясь ст. ст. 122,283 КоАП
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КоАП Украины, и подвергнуть его
административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2007
року        Суддя Старокостянтинівського
районного суду

Хмельницької області Сеньков О.Г., розглянувши матеріали,
які надійшли від

начальника 5 міжрайонного відділення ДАІ У MB С України в
Хмельницькій області про притягнення до адмінвідповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, прож.: м.
Старокостянтинів, АДРЕСА_1,

Зач.
1ст.122КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 22 грудня 2006 року близько 16 год., на порушення вимог
п. 14.6 "а" Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом
"Фіат", держномер НОМЕР_1, в м. Старокостянтинові здійснив обгін на
перехресті.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується
протоколом про вчинення адмінправопорушення.

Оскільки винність ОСОБА_1. у порушенні п. 14.6
"а" Правил дорожнього руху доведена, тому він повинний нести
адміністративну відповідальність, передбачену ч. 1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.
283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти
штраф у розмірі 10 грн. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3211/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

10.08.2007
року Суддя Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши матеріали,
які надійшли з Кіровоградського MB ДАІ при УМВС
України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ПП "Інгул-транс-авто",  проживаючий
за  адресою:   АДРЕСА_1, за ст.122 ч.2 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
10.07.2007р. о 15 год. 10 хв.
керуючи автомобілем ГАЗ-32213 дн НОМЕР_1, в м.Кіровограді по
просп.Університетському здійснив зупинку транспортного засобу на пішохідному
переході, для висадки та посадки пасажирів, чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи
повідомлений своєчасно. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не
надходило.

Керуючись
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КпАП України і
накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 08.00
грн.

Постанова
не оскаржується.
Справа № 3-3437/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

20.08.2007
року           Суддя Кіровоградського
районного суду Кричун А.О.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли з
Кіровоградського MB ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,       ІНФОРМАЦІЯ_1,  працюючого водієм
"Орбіта-Транс",  проживаючого
за адресою: АДРЕСА_1,  за  ст. 122
ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
15.07.2007р. о 17 год. 20 хв.
керуючи автомобілем БАЗ 2215 д/н НОМЕР_1,
на перехресті вул.
К.Маркса-Гагаріна в м.  Кіровоград
здійснив зупинку ближще 10м до пішоходного переходу,  чим порушив пункт 15.9 ПДР України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з"явився,
причину неявки не повідомив,  заяв
про відкладення розгляду справи не надходило,
про час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним
чином.

Керуючись  ст.
ст.  268,  279,
280,  283,  284,
285 КУ п АП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 122
ч.2  КУпАП і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 08.00 грн.

постанова не
оскаржується.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

" 27 " червня 2007 року суддя
Володарського районного суду Київської області Яковенко О.М. розглянувши
матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1, за
вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 02.06.2007 р., о 2 год. 10 хв., керував
автотранспортним засобом марки "ВАЗ", номерний знак НОМЕР_1, у м.
Києві, керував автомобілем, у стані алкогольного сп"яніння, а саме різкий
запах алкоголю з ротової порожнини, на медичне освідування їхати відмовився,
чим порушив п.2.5 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130
КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав, розкаялася.

Враховуючи,
що факт скоєного правопорушення знайшов своє підтвердження у суді, керуючись ч.
1 ст.130 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати,
ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, адміністративному стягненню у вигляді штрафу, у
сумі - 300 ( триста ) гривень.

Постанова
про накладення адміністративного стягнення є остаточною і оскарженню в порядку
провадження у справах про адміністративні правопорушення не підлягає.
Справа № 3-4584/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем України

м.  Донецьк                                                                                                      05
вересня 2007 року

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Чинчин О.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,  1959 року народження у м. Донецьку,  громадянина України,  працюючого на ПП „Покалітова" водієм,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 121 ч. 4
КУпАП,  -

Встановив:

27 липня
2007 року,  о 08 год. 00 хв.,  ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом
«ГАЗ-33021»,  державний н/з НОМЕР_1,  по вул.
Кірова - вул.  Токарева у м.  Донецьку,
у режимі маршрутного таксомотора,
перевозив пасажирів понад кількість місць для сидіння,  передбаченою технічною характеристикою
транспортного засобу,  чим порушив п.
21.1. ПДР.

Дослідивши
матеріали справи,  вважаю,  що ОСОБА_1. вчинив правопорушення,  передбачене ч. 4  ст. 121 КУпАП,  оскільки порушив правила експлуатації
транспортних засобів.

При
визначенні адміністративного стягнення враховуються конкретні обставини по
справі,  ступінь суспільної небезпеки
правопорушення,  а також характер
вчиненого правопорушення,  особа
порушника,  ступінь його вини,  його майновий стан.

На
підставі вищевикладеного,  ч. 4  ст. 121 КУпАП,  керуючись
ст. ст. 24,  27,  33,
34,  35,  38,
268,  276,  277, 279,
280, 283-285 КУпАП,  -

Постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 4  ст. 121 КУпАП,  і накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 00 коп.

Постанова
в порядку провадження у справах про адміністративне правопорушення оскарженню
не підлягає,  але може бути опротестована
прокурором.
СПРАВА № 3 - 1865 /07 p.
ПОСТАНОВА

25
червня 2007 року                                    Суддя
Підволочиського районного

суду
Тернопільської області                                                                                      Довгунь
І.М.,

розглянувши
матеріали, які надійшли від першого MP ВДАІ УМВС
України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, підприємця, не
судимого, -

за ч. 1 ст. 122
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

24 травня 2007 року о 17.20 годині в м. Тернополі по вул. Живова, гр. ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом марки "Опель-Омега" номерний знак: НОМЕР_1,
здійснив проїзд перехрестя на заборонений (червоний) сигнал світлофора, чим
порушив п. 2.7.3 "є" Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник не з'явився. Про день і час розгляду матеріалів
був повідомлений судом своєчасно. Причини неявки не повідомив.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення НОМЕР_1 від 24.05.2007 р.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 122 КпАП України, так як
він, керуючи транспортним засобом, здійснив проїзд на заборонений сигнал
світлофора.

Обираючи вид та розмір стягнення, суддя враховує характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а тому вважає, що гр. ОСОБА_1
слід притягнути до відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись ст.
283 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України та накласти на нього адміністративне
стягнення - 17 (сімнадцять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10
вересня 2007 р.                       Суддя
Кобеляцького районного суду Полтавської

області
Зацеркляний В. К.

розглянувши
матеріали,  які надійшли з відділу 5-го MP
ВДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1  мешканця    смт.

АДРЕСА_1,  не     працюючого,

за ч. 1  ст.
121 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
27.08.2007 року порушив п. 31.3 Правил дорожнього руху України,  оскільки о 14 год. 25 хв. в смт.
Білики,  Кобеляцького району,  Полтавської області керував автомобілем М
2140,  н/з НОМЕР_1  що своєчасно не пройшов державний технічний
огляд.

Це
підтверджується матеріалами протоколу та поясненням ОСОБА_1

В його діях є
ознаки правопорушення передбаченого ч. 1
ст.  121 КУпАП.

Керуючись  ст.
280 КУпАП,  суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
на підставі ч. 1  ст.  121 КУпАП піддати штрафу в розмірі 17 грн. на
користь держави.

постанова
оскарженню не підлягає і набрала законної сили 10. 09. 2007

р.
№ 3-3629/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

19
вересня 2007 року                                                                                             м.
Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від командира
Красноперекопського взводу ДПС при ВДАІ ГУ
МВС України в Автономній республіці Крим про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя с Романківці
Сокирянського району Чернівецької області,
за  ст.  121 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИЛА.

ОСОБА_1
,  23.08.2007 року біля 13 год. 10 хв. на
автодорозі Херсон - Керч,  керуючи
автомобілем марки "Фіат Дукато" д.н НОМЕР_1,  керував транспортним засобом,  на якому встановлено без відповідного дозволу
звуковий сигнал типу "Сирена",
чим порушив п.31.1 ПДР України,
тобто вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  121 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1  визнав свою вину в вчиненні правопорушення
повністю про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне
правопорушення. На розгляд справи не з'явився,
проте належним чином був повідомлений про час та місце розгляду
справи,  а тому є всі підстави розглянути
справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права,  передбачені
ст. 268 КУпАП та  ст.  63 Конституції України,  однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення,  а також
не звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,  що пом'якшує відповідальність винного є його
щире розкаяння.

Обставин,  що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення,  дані про
особу,  його поведінка до та після
вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за
ст.  121 ч.1 КУпАП та призначення
йому стягнення у виді штрафу.

На підставі  ст.
121 ч.1 та керуючись  ст.  221 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст.
121 ч. 1 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 17
грн.

постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
Справа  № 3-3054/2007р.
ПОСТАНОВА

іменем України

16 серпня 2007 року

Суддя
Корсунь-Шевченківського
районного  суду  Черкаської
обл.  Свитка  С. Л.,

розглянувши матеріали,
які надійшли від 3-ого MB ДАІ при ВДАІ- УМВС України в Черкаській

області,   про
притягнення до адміністративної відповідальності гр.  ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.  Миколаїв,  а жителя АДРЕСА_1,
громадянина України,
працюючого друкарником в ЗАТ

«Конві» м.
Київ,  за  ст.
124 КУпАП,  суддя,  -

ВСТАНОВИВ:

14.07.2007р.
о 19 год. ЗО хв. в
м.  'Корсунь-Шевченківський по вул.  Леніна,
гр. ОСОБА_1 ,  керуючи т/з марки
„ВАЗ-2106" д.н.з.НОМЕР_1,  та
рухаючись заднім ходом,  не впевнився в
відсутності перешкоди,  в наслідок
чого.здійснив наїзд на т/з,  який стояв
на протилежній стороні вулиці,  чим
порушив п. 10.9 ПДР. Своїми діями гр. ОСОБА_1  вчинив адміністративне правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена
ст.  124 КУпАП. У суд гр. ОСОБА_1  з'явився,  вину
визнав. Вина гр. ОСОБА_1  у вчиненні даного адмінправопорушення
стверджується матеріалами справи. Таким чином,
на підставі наданих доказів вина
гр. ОСОБА_1  у вчиненні
адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена  ст. 124 КУпАП доказана,  і він притягується до адмінвідповідальності за
вчинення даного адміністративного правопорушення.. З урахуванням особи
правопорушника,  . обставин вчиненого ним
адмінправопорушення,  вважаю,  що до нього необхідно застосувати
адмінстягнення у виді штрафу. Керуючись
ст.  ст.   252,
280 КУпАП,  суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
гр. ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за  ст.  124 КУпАП,
і призначити адмінстягнення у виді штрафу в розмірі 1 неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян,  що становить
на даний час 17 грн.,  який стягується в
доход держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-620/07
ПОСТАНОВА

11 квітня 2007р.  Суддя  Жовтоводського  міського
суду  Дніпропетровської  області

Мринський М.М., розглянувши
матеріали справи, яка надійшла від 12-го MB УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення
до адміністративної відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця м. Жовті Води, громадянина України, не працюючого, проживаючого
АДРЕСА_2

- за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

08.03.2007
р. о 12 год.
10 хв. водій ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом «Хонда» д/з НОМЕР_1 аі на 520 км а/д Київ-Луганськ рухався зі
швидкістю 114 км/год, чим перевищив встановлену швидкість на 24 км/год, чим
порушив п. 12.6г ПДР України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене
ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КупАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати виннимОСОБА_1 в скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.  122
ч.  1 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 грн. на користь
держави. Постанова апеляційному оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

" 15 " травня
2007 року суддя Володарського районного суду Київської області Юзвик М.М.
розглянувши    матеріали    адміністративної    справи
про    притягнення    до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1   року народження, непрацюючого, мешканця
АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
12.04.2007 р.,
о 17 год.
30 хв., керуючи автотранспортним засобом марки
"ВАЗ", державний номер НОМЕР_1, допустив порушення Правил дорожнього
руху, а саме, на ІНФОРМАЦІЯ_2, проїхав регулірований пішоходний перехід на
заборонений (червоний) сигнал світлофора, при цьому не пропустив пішоходів, які
рухалися по пішоходному переході, змусив їх зупинитися і відійти назад, щоб
уникнути наїзду, чим створив аварійну ситуацію, чим порушив п.8.7.3; 8.10. ПДР
України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст.122 КУпАП. ОСОБА_1 вину
визнав, розкаявся.

Враховуючи,  що
факт скоєного правопорушення знайшов
своє підтвердження у суді, керуючись ч. 4 ст.122 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати, ОСОБА_1,
адміністративному стягненню у вигляді штрафу, у сумі - 20 (двадцять) гривень.

Постанова про накладення
адміністративного стягнення є остаточною і оскарженню в порядку провадження у
справах про адміністративні правопорушення не підлягає.
Справа 3 -5497
ПОСТАНОВА

31 липня
2007 р. Суддя
Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько М. С.  розглянувши матеріали,  які надійшли від 3-го міжрайонного відділення
ДАІВДАІУМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителя с.
Чудей,  Сторожинецького району,
Чернівецької області,  громадянина
України,  не працює,  за  ст.
122 ч.2 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
27.06.2007 року о 12 год.
11 хв.,  в м.  Сторожинець,
по вул.  Видинівського,  керуючи транспортним засобом марки БАЗ,  номерний знак НОМЕР_1,  порушив вимоги дорожнього знаку "В'їзд
заборонено",  чим порушив вимоги  ст. 122 ч.2 КпАП України.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в адмінпротоколі. На підставі  ст.
122 ч. 2 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 1948 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 8, 50 (вісім гривень 50 копійок).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1249/07р.
ПОСТАНОВА

04 травня 2007
року                                                                       Суддя
Підволочиського

районного суду Тернопільської області                                                       Кузьменко
І.О.,

розглянувши матеріали,
які надійшли від державної податкової інспекції в Підволочиському районі
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  1961 року народження,  українку,  громадянку України,  жительку с.
Магдаліївка,
Підволочиського району,
приватного підприємця,  не
судиму,  -

за ч. 1  ст.  155-1 КпАП України,  -

ВСТАНОВИЛА:

30
березня 2007 року працівниками
ДПІ в Підволочиському районі було проведено перевірку продовольчого
магазину,  що в с.  Магдаліївка
Підволочиського району,  який належить
суб'єкту підприємницької діяльності ОСОБА_1 Перевіркою виявлено порушення
встановленого порядку проведення розрахунків,
а саме:

-
розрахункову
операцію   проведено   без
використання   реєстратора

розрахункових     операцій     та
без     використання     книг
обліку

розрахункових  операцій та розрахункової книжки з  додержанням

встановленого порядку їх
ведення.

Таким
чином,  порушено п.п. 1,  5  ст.  3
ЗУ "Про застосування

реєстраторів
розрахункових операцій у сфері торгівлі,
громадського харчування

та
послуг".

В суді правопорушниця вину
визнала повністю.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії KM
№ 792610 від 10.04.2007 року,  актом перевірки №
379/23/ від 30.03.2007 року.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинила адміністративне
правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.  155-1 КпАП України,  оскільки допустила
порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків.

Керуючись  ст.  283 КпАП України,
суддя,  -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.  155-1 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення - 85 (вісімдесят п'ять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа
№ 3-3761/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

23 травня 2007р.                                                                                                               м.  Тячів

Су ддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М. М. ,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення вчинене:

ОСОБА_1,  17.01.1981
року народження,  мешканцем с Вільхівці,  вул.
АДРЕСА_1,  передбачене  ст.
121 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_127.03.2007р.
о 16 год 00 хв,  в смт Чуднів,
по вул.  Леніна,  керував автомобілем марки «Форд-Транзит»,  держномер НОМЕР_1,  здійснив обгін
транспортного засобу на мосту,  чим
порушив п. 14.6 «г»
Правил дорожнього руху України.

Вважаю,  що в діях ОСОБА_1. є склад
адмінправопорушення,  передбаченого  ст. 122 ч.1 КпАП України,  -
порушення правил обгону,  що
стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 703201 від 27.03.2007 року.

При
накладенні адміністративного стягнення,
з дотриманням правил  ст. 33 КпАП
України,  враховується характер вчиненого
правопорушення,  дані про особу
порушника.

Керуючись  ст.  ст.  283,
284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за  ст. 122 ч. 1 КпАП України
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 15 гривень.

Постанова остаточна,  оскарженню не
підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

м.
Донецьк                                                                                                           10
вересня 2007 p.

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька
Чинчин О.В.,  розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження у м.  Донецьку,
громадянина України,  не
працюючого,  який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1

за  ст.
122 ч. 1 КУпАП,  -

встановив:

07
серпня 2007 року,  о 01 год. 30 хв.,  ОСОБА_1керуючи автомобілем «3A3-DAEWOO»,
державний н/з НОМЕР_1,  на 620 км а/д М-14,  рухався заднім ходом на перехресті,  чим порушив п. 10.10. ПДР.

Дослідивши
матеріали справи,  вважаю,  що ОСОБА_1вчинив правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.
122 КУпАП,  оскільки порушив
правила проїзду перехресть.

При
визначенні адміністративного стягнення враховуються конкретні обставини по
справі,  ступінь суспільної небезпеки
правопорушення,  а також характер
вчиненого правопорушення,  особа
порушника,  ступінь його вини,  його майновий стан.

На
підставі вищевикладеного,  ч. 1  ст.
122 КУпАП,  керуючись  ст.
ст.  24, 27,  33,
34,  35,  38,
268,  276,  277,
279,  280,  283-285 КУпАП,  -

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
122 КУпАП,  і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 10
(десять) грн. 00 коп.

Постанова
в порядку провадження у справах про адміністративне правопорушення оскарженню
не підлягає,  але може бути опротестована
прокурором.