overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3873/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

3 вересня
2007 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,  які надійшли від 1-го взводу ДПС 2-го В ДАІ
УМВСУ в Хмельницькій області на:

ОСОБА_1,

1983 р.н. жителя
смт. Скала - Подільська

АДРЕСА_1

Борщівського
району,

Тернопільської
області,

непрацюючого

за  ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10.07.2007
року oil
год. 10 хв. ОСОБА_1. в м.
Кам»янець - Подільський по вул. Грушевського Хмельницької області керував
автомобілем марки Мерседес
Бенц державний номерний знак
НОМЕР_1 та здійснив стоянку на пішоходному переході,  чим порушив вимоги п. 15.9 г Правил
дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення №225868
від 10.07.2007 року.

За таких
обставин вважаю,  що в діях ОСОБА_1.
наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
122 ч.2 КУпАП,  і тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі  ст. 122 ч.2 КУпАП та керуючись  ст.
ст. 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.2 КУпАП та накласти на
нього адміністративне стягнення   -
попередження.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Суддя:    підпис.

З оригіналом
згідно:

Голова
Борщівського

районного суду                                                           Чепесюк
О.В.
№ 3-1719/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про накладення адміністративного стягнення

31.07.2007
року                                                          смт.
Млинів, Рівненської обл.

Суддя Млинівського районного суду
Рівненської області Коваленко В.М. розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ
Млинівського РВ УМВС

про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1, гр.України ІНФОРМАЦІЯ_1 народження , жителя АДРЕСА_1.
місце роботи, посада : не працює,

за ст. 130 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:.

09.07.2007 р. о 22 год. 10 хв., по
автодорозі в сДовгошиї, Рівненської області, водій ОСОБА_1 керував автомобілем
"М-2140", номернний знак НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, чим порушив п.2.9"а" ПДР України, вчинив правопорушення
передбачене ч.1 ст.130 КУпАП .

Винність порушника у вчиненні правопорушення ,
передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП доведена доказами по справі, оціненими судом за
своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і
об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Керуючись ст.ст. 33,130,251,283 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності по ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті п'ятдесят
п"ять) гривень .

Постанова
остаточна. З оригіналом вірно.
29 августа 2007 года                                                                                                г.
Судья Киевского районного суда г. Харькова Попрас
В.А.,  рассмотрев материалы о привлечении
к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.,  пенсионерка,
прожи­вающую: в АДРЕСА_1  по  ст.  203 ч. 1 КоАП Украины,  -
ОСОБА_1 нарушила правила пребывания
иностранцев на Украине,  проживала по
АДРЕСА_2 без регистрации,  по
недействительному паспорту,  срок действия
которого закончился в январе 2007г.
Виновность ОСОБА_1 в совершении
правонарушения,  предусмотренного  ст.  203 ч. 1 КоАП Украины,  подтверждается исследованными в суде
доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 07.08.2007
г.,  ксерокопией паспорта(л.д.З),  объяснениями ОСОБА_1 (л.д.5).
Оценивая в совокупности все
доказательства по делу,  прихожу к выводу
о том,  что в действиях ОСОБА_1 имеются
признаки состав админправонарушения,
предусмотренного  ст.  203 ч.1
КоАП Украины,  однако,  учитывает характер совершенного правонарушения,  личность нарушителя,  преклон­ный возраст,  степень ее вины,  обстоятельства дела,  ОСОБА_1 в силу  ст.  22 КоАП Украины подлежит освобождению от
административной ответственности ввиду малозначительности совершенного админ­правонарушения.
ст.  ст.  22,  283,  284,
ОСОБА_1 освободить от административной ответственности
за правонаруше­ние по  ст.  203 ч.
1 КоАП Украины,  объявив ей устное замечание. Дело об
административном правонарушении прекратить. Постановление окончательно,  обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ
справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

09 липня  2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Марченко
Л.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли з 13-го МРВ ДАІ
УДАІУМВС України в Донецькій області  про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  не працює, мешкає: АДРЕСА_1

по  ст. 122 ч.2 Кодексу про адміністративні правопорушення України.

ВСТАНОВИВ:

09.06.2007 року о 01-20 год. ОСОБА_1,  керував автомобілем марки
"ВАЗ-2101" держ. номер НОМЕР_1в
М. Краматорську по вул.
Парковій,  рухався по смузі для маршрутних транспортних засобів, позначеній дорожнім знаком 5.10.1, чим порушив п.п. 17.1 ПДР України.

Керуючись  ст. 122 ч.2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати адміністративному штрафу в доход держави в розмірі 3, 40 грн. (три гривні 40 коп.).

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

02 08 2007 p        Суддя Київського районного суду м
Харкова Ніколаєнко ІВ ,  розглянувши

адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 м АДРЕСА_1 по ст 122 ч 1 КпАП України -

встановив
ОСОБА_1  25 06 2007 о 2125 по вул Шевченка керував  автомобілем ЗАЗ-3110307    дн НОМЕР_1 швидкістю 73 кмгод,  в зоні дії дорожнього знаку 40 кмгод ,  чим порушив п 12 4 ПДР України

Факт правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністативного правопорушення від 25 06 2007   р ,  поясненнням правопорушника

Таким чином суд вважає,  що в діях ОСОБА_1  міститься склад адміністративного правопорушення,  передбачений ст 122 ч 1
КпАП України

Керуючись стст 283, 284, 122 ч 1 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ

Стягнути з
ОСОБА_1штраф в розмірі 8 грн 50 коп на користь держави Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає
Постанова набирає чинності негайно,  та може бути пред"явлена до виконання у строк до 3 років
Дело №3-9819/2007 07 сентября 2007 года.
Судья Джанкойского горрайонного суда АР Крым Дьяченко В.И., материалы,  поступившие от Джанкойского ГРО о привлечении к рождения,  уроженца г. Джанкой АР
Крым,  гражданина Украины,  не работающего,  проживающего в АДРЕСА_1,  по ст.  187ч1 КОАП Украины, 04 августа 2007 года. ОСОБА_1  не явился на регистрацию в кабинет ОУИМ
Джанкойского ГРО,  чем нарушил правила административного надзора. Вина    ОСОБА_1      подтверждается     протоколом     об административном правонарушении, 8   суде
ОСОБА_1  вину признал. ст.  187ч1 КОАП Украины,
ОСОБА_1подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 51 грн платежа 21081100 Госбюджет
Код ЕГРПОУ 34740824 УПРАВЛЕНИЕ
ГОСКАЗНАЧЕЙСТВА АРК Г.СИМФЕРОПОЛЬ    МФО
Постановление обжалованию не подлежит.
Дело№3-350307
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Литвиненко
В.П., рассмотрев материал поступивший из ОГАИ Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, 19.11.1948 года рождения,
уроженца Сумской области, гражданина Украины, не работающего, проживающего:
Красноперекопский район, с.Совхозное,
по ст.121 ч.4 КУоАП,
24.04.2007 года в 10-40 часовОСОБА_1. в г.Красноперекопске
по ул.Морской 10, управлял транспортным средством - трактором ЮМЗ-6 гос№НОМЕР_1, буксировал прицеп 2 ПТС 4 без государственного номерного
знака, незарегистрированный в установленном
порядке, чем нарушил п.п. 30.2 ПДД
Нарушитель по вызову в суд не явился, извещен надлежащим
образом. В соответствии со ст. 268 КУоАП присутствие нарушителя при
рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности по ст. 121 ч.4 КУоАП не является обязательным. Согласно объяснению,
имеющемуся в протоколе, нарушитель вину признал полностью.
материалы дела, считаю, что в действияхОСОБА_1. содержится состав
правонарушения, предусмотренного ст.121 ч.4 КУоАП, как управление транспортными средствами без номерных
освобожденияОСОБА_1. от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 121 ч.4,283,284 п.1 КУоАП
виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.121 ч.4 КУоАП, и подвергнуть его
взысканию в виде штрафа в размере 51 -00 гривен в
платежа 21081100 ОКПО 34740735 МФО 824026.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-3453-2007р.
ПОСТАНОВА

"10" травня 200 7 року

Суддя Мартинюк А.О. Хотинського районного
суду розглянувши матеріали, які надійшли від 4го міжрайонного
ВДАІ м. Новоселиця РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження житель АДРЕСА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 122 ч 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

«04» квітня 2007року в 12 год. 15 хв. в ІНФОРМАЦІЯ_3 керуючи транспортним засобом марки Рено Канго
номерний знак НОМЕР_1при повороті ліворуч не зайняв відповідне крайнє положення
на проїзній частині призначеного для руху в цьому напрямку

чим порушив п. 10,4 ПДР , тобто допустив порушення
передбачене ст. 122 ч 1 КУпАП .

Вина останнього підтверджується його поясненням в протоколі

серія АД № 757635 від 04.04.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.
284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя АДРЕСА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-9289/07/04
ПОСТАНОВА

Іменем    України

9 серпня
2007 р Суддя Київського районного суду м Харкова Донець О В розглянувши
матеріали,  що надійшли від МВ-2 ВДАІ при
УМВСУ в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
що мешкає в АДРЕСА_1

Поч Зет 121
КУпАП

ВСТАНОВИВ

7 07
2007 г ОСОБА_1
керував автомобілем,  не пристебнувшись
ременем безпеки,  порушивши п 2 3 Правил
дорожнього руху,  чим здійснив
правопорушення,  передбачене ч 3 ст 121
КУпАП

Викладене
не заперечується порушником,  що
вбачається з його пояснень в протоколі,
підтверджується представленим суду протоколом адміністративного
правопорушення

Правопорушник
в судове засідання не з'явився,  будучи
належним чином оповіщеним про день та час розгляду справи Причини неявки суду
не повідомив 3 урахуванням викладеного,
суд вважає можливим відповідно до ст 268 КУоАП розглянути справу у
відсутності правопорушника

Керуючись ст
283, 284,  ч 3 ст 121 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в сумі 8
гр ОСОБА_1

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає

Суддя     Строк пред'явлення постанови до виконання
-три роки з наступного дня після п постановления
Справа №
ПОСТАНОВА

21.05.2007 року                                                                                                  м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської
області Дворніченко В.І.,  розглянувши
адміністративні матеріали,  що надійшли з
МРВ УДАІ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр-на України

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1       року      народження,       мешканця

АДРЕСА_1,  "Орлекс" - водій,

за  ст.  121 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

02.05.2007
року гр.ОСОБА_1. о 13 год. 00 хв.,  в м. Виноградові,  керував транспортним засобом автомобілем
УРАЛ-4320,  реєстраційний номер НОМЕР_1,  переобладнаним з
порушенням відповідних правил,  чим
порушив п.п.31.3 "А" Правил Дорожного руху України.

Особа,  яка
притягається до адміністративної відповідальності,  про день, час та місце розгляду справи
повідомлена,  ОСОБА_1.,  в судове засідання з'явився,  вину визнав.

Оскільки ОСОБА_1.,
керував транспортним засобом,
переобладнаним з порушенням відповідних правил,  що стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення АВ № 563140 від 02.05.2007
року,  то його дії
необхідно кваліфікувати за  ст. 121 ч.1
КУпАП.

Керуючись  ст.
ст. 268,  283-285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на гр. ОСОБА_1 за  ст. 121 ч.1 КУпАП адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 17
(сімнадцяти) гривень.

Постанова остаточна.
Справа №3-1637/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 травня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області
Харабара І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Чернівецької інспекції
рибоохорони, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.85 ч.4
КупАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя с Рогізна
Кам'янець-Подільського району Хмельницької області, непрацюючого,-

Встановив:

ОСОБА_1, 3 квітня 2007 року, біля 10 години 00 хвилин, ловив рибу в
Дністрівському водосховищі біля с
Грушівці Кельменецького району, забороненим знаряддям лову, а саме за
допомогою сітки довжиною до 30 м чим порушив п. 3.15 Правил любительського та
спортивного рибальства. На вказану сітку ОСОБА_1. впіймав 10 (десять) пліток та
2 (два) окуня загальною вагою 1 кілограм 250 грам.

ОСОБА_1. пояснив, що він 3 квітня 2007 року, біля 10 години 00 хвилин,
ловив рибу в Дністрівському водосховищі біля с. Грушівці Кельменецького району
за допомогою сітки на яку впіймав 10 пліток та 2 окуня.

Факт скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії №001615 від 3 квітня 2007 року.

Враховуючи, щоОСОБА_1.
в результаті незаконного вилову риби, а саме 10 пліток та 2 окунів заподіяв
шкоду державі, яка відповідно до "Такс для обчислення розміру
відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або
знищення цінних видів риб та інших об'єктів водного промислу" складає 112
(сто дванадцять) гривень 20 копійок, вважаю, що згідно ст.40 КУпАП з порушника
слід стягнути зазначену суму в рахунок відшкодування шкоди.

Керуючись ст.ст.40, 280, 283, 284 КУАП, Постановою КМУ від 19 січня 1998
року №32 "Про затвердження такс для обчислення розміру відшкодування
шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення
цінних видів риб та інших об'єктів водного промислу, суддя,-

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1                                                              визнати     винним
у     вчиненні

адміністративного
правопорушення передбаченого ч.4 ст.85 КупАП та накласти на нього стягнення у
виді штрафу в розмірі 340 (триста сорока) гривень з конфіскацією сітки довжиною
30 метрів з ячією 30*30 мм, яка була вилучена згідно протоколу про
адміністративне правопорушення №001615 від 3 квітня 2007 року.Стягнути з
ОСОБА_1 в доход держави 112 (сто дванадцять) гривень 20 копійок в рахунок
відшкодування шкоди заподіяної незаконним виловом риби.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа
№3/5781 2007 року
ПОСТАНОВА

27 серпня 2007 року          суддя Сторожинецького районного суду
ДЯЧУК О.О. розглянувши матеріали,  які
надійшли від 3-го міжрайонного ВДАІ УМВСУ України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.
жителя АДРЕСА_1,  не працюючого,  за
ст.122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ.

ОСОБА_1 05.08.2007 року в 10 год. 48 хв.,  керуючи
т/з Рено Канго д/н НОМЕР_1 вІНФОРМАЦІЯ_2.,
при встановленому обмеженні швидкості руху,  рухався зі швидкістю 81 км/год.,  чим порушив вимоги  ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

Волощук 1.1. в судове засідання не з'явився,  хоча про час та місце розгляду
адміністративної справи був повідомлений належним чином.

Вина правопорушника підтверджуються його письмовим
поясненням в адміністративному протоколі та матеріалами справи.

Суд вважає за можлиле розглянути справу у відсутності
правопорушника. На підставі  ст.122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. жителя АДРЕСА_1,  накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн. (сімнадцять).

Постанова оскарженню не
підлягає.
12 вересня 2007 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Шевчук А.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від Оболонського РУ 1 "У МВС України в місті
Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.
уродженка м. Київ, не працює
проживає за адресою: АДРЕСА_1
за ч. 1 ст.160 Кп АП України
о 12.30 год. ОСОБА_1. по
вул. Тимошенко 14 в м. Києві здійснювала торгівлю з рук квітами у невстановленому
для цього місці, чим скоїла правопорушення передбачене ч. 1 ст. 160 КпАП
В суді ОСОБА_1. вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю.
Крім її вина підтверджується наданими матеріалами адміністративної справи.
Відповідно до ст. 33 КУпАП. суд, при накладенні стягнення за
адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.
обставини події, особу правопорушника та керуючись ст.ст, 33. 160 ч. 1 КпАП України.
ОСОБА_1адміністративному стягненню у вигляді штрафу
в розмірі 34 (тридцять чотири) грн. на користь держави без конфіскації
Постанова оскарженню не підлягає.
ИМЕНЕМ                                          УКРАИНЫ
14 08 2007г   Судья Киевского районного суда гор
Харькова  Николаенко ИВ ,  при
секретаре Конюшенко Т И рассмотрев административный материал в
отношенииОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 АДРЕСА_1 по
ст   130 ч 1 Ко АЛ Украины -
ОСОБА_1  05 07 2007 г управляла автомобилем Мередес-Бенс г н НОМЕР_1 в 05 55 по Белгородскому шоссе в состоянии
алкогольного опьянения,  чем нарушила п п
2 9 Правил дорожного
От медицинского освидетельствования
ОСОБА_1 отказалась,  о чем указал в
протоколе об административном правонарушении
Исследовав материалы дела,  нахожу вину ОСОБА_1по ст 130 ч 1 КУоАП доказанной полностью следующими
доказательствами,  протоколом
административного правонарушения
В судебное заседание ОСОБА_1 не явился,  причину неявки суду не сообщил О дне
рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом и под расписку
При определении вида и меры
наказания,  суд учитывает обстоятельства
совершения админправонарушения,
отсутствие обстоятельств,
смягчающих и отягчающих ответственность виновного,  предусмотренных ст ст 34,  35 КоАП
Суд,
считает возможным применить к ОСОБА_1наказание по ст 130 ч 1 КоАП Украины в виде лишения
управления транспортным средством на 1 года
Руководствуясь ст ст 283,  284 ч
1,  ч  1 ст 130 КУоАП -
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения предусмотренного ст 130 ч1 КоАП Украины и назначить наказание
в лишение управление транспортным средством сроком на 1 год
Постановление окончательно и
обжалованию не подлежит,  подлежит
немедленному исполнению
Справа №3-1820/2007р
ПОСТАНОВА

06 вересня 2007 року

Білокуракинський районний суд Луганської області

у складі головуючого Баранова С.Б., розглянув у відкритому судовому
засіданні в смт.Білокуракине матеріали, які надійшли з Луганської
роти ДПС ДАЇ про притягнення до адміністративної відповідвальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,

народився та мешкає АДРЕСА_1

українець,гр.України,

працює ЗАТ «Агротон» водій

за ст.122 ч 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

10 серпня 2007 року о 6 годині 30
хвилин ОСОБА_1 в м.Луганськ керуючи автомобілем перевищів
допустиму швидкість руху, чим порушив п. 12.4 ПДР. У судовому засіданні свою
провину визнав повністю.

На основі викладеного та керуючись ст.122 ч 1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
та назначити йому міру покарання у вигляді попередження. Постанова оскарженню
не підлягає.
Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной
Республики Крым Романова Л.В., рассмотрев материал поступивший из
Красноперекопского ГРО ГУ
МВД Украины в АРК о привлечении к административной ответственности
рождения, урож. г. Красноперекопск, гражданина Украины, не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее к административной ответственности не
привлекавшегося пост. 122 ч.1
05.05.2007 года в 16.35 часов ОСОБА_1., управляя автомобилем
ІНФОРМАЦІЯ_2, гос.номер
АДРЕСА_2нарушил правила обгона тем, что совершил обгон на мосту, чем нарушил п.
В суд правонарушитель не явился, был извещен надлежащим
образом, о причине неявки суд не уведомил. Согласно объяснения, имеющегося в
протоколе, нарушитель вину признал полностью.
Исследовав материалы дела, считаю, что в действияхОСОБА_1.
имеется состав правонарушения, предусмотренный ст. 122 ч.1 КУоАП, как нарушение правил
Учитывая, что нет данных о том, что ранее ОСОБА_1.
привлекался к административной ответственности за аналогичное правонарушение,
считаю возможным определить взыскание в виде предупреждения.
ст.ст. 122 ч.1, 283,284 п.1
ОСОБА_1 взысканию в виде предупреждения. Постановление обжалованию не подлежит.
Справа
№3/5341 2007 року
ПОСТАНОВА

01 серпня 2007 року                    суддя Сторожинецького
районного суду ДЯЧУК О.О. розглянувши матеріали,  які надійшли ВДАІ УМВС України в Київській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.,
не працюючого,  за  ст.122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16.06.2007 року в 13 год. 15 хв.,  керуючи
т/з ІВЕКО д/н НОМЕР_1в
ІНФОРМАЦІЯ_3,
порушив правила зупинки та стоянки,
здійснив зупинку майданчику для маршрутних т/з,  чим порушив вимоги  ст. 122 ч. 2 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився,  хоча про час та місце розгляду
адміністративної справи був повідомлений належним чином.

Вина правопорушника підтверджуються його письмовим
поясненням в адміністративному протоколі та матеріалами справи.

Суд вважає за можлиле розглянути справу у відсутності
правопорушника. На підставі  ст.122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.,  накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 грн. 50 коп. (вісім
п'ятдесят).

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2007
року суддя Дергачівського суду Харківської області Болибок Є.А., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника
міжрайонного відділу №3 при ГУМВСУ в Харківській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який проживає: АДРЕСА_1,
зач.3ст.121 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

13 березня 2007
року о 10:40 годині, ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом ВАЗ 21093, номерний
знак НОМЕР_1 порушив пункт 2.3 Правил дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення та матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч. 3 ст. 121 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня
2007 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі головуючого
- судді Гнипа О.І., при секретарі Бородіній В.В., розглянувши матеріали, які
надійшли від Семенівського РВ УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1959 року народження,
мешканця АДРЕСА_1 не працюючий за ч. 1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06.06.2007
року о 22 годині 05 хвилин, громадянин ОСОБА_1. в м. Семенівка по вул.
Петровського, керував автомобілем «ДЕУ», державний номерний знак НОМЕР_1,
перебуваючи у стані алкогольного сп»яніння , чим порушив п. 2.9   Правил дорожнього руху України.

У
судовому засіданні правопорушник вину в скоєнні правопорушення визнав та показав,
що він дійсно 06.06.2007 року в м. Семенівка по вул. Петровського, керував
автомобілем «ДЕУ», державний номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи у стані
алкогольного сп»яніння.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 33, 221, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 300 (триста) гривень в
дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.