overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№3-5310 2007 p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

05.06.2007
р.                                                                                                   м.
Запоріжжя.

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Мазур B.C., розглянувши
матеріал, що надійшов з Державтоінспекції УМВС України в Запорізькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, уродженця м.
Запоріжжя, громадянина України, не працюючого, який мешкає по АДРЕСА_1, - за ч.1 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

28.04.2007 р. о 14
год. 55 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом на
перехресті по аш Харків -Сімферополь - вул. Садівництва в м. Запоріжжя, при повороті праворуч не пропустив
транспортні засоби, які рухались у зустрічному напрямку, чим порушив п.п. 16.13 ПДР України., що підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення АГ № 594444, з яким правопорушник був ознайомлений

У судове
засідання правопорушник не з'явився, хоча про день час та місце слухання справи
був повідомлений у встановленому законом порядку, причину неявки суду не
сповістив, заперечень до матеріалу не надав.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст.ст. 27, 34, 35, ч.1 ст. 122, 283-284 КпАП України.,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності по ч.1 ст. 122 КпАП України у вигляді адміністративного штрафу у розмірі
17
(сімнадцять) грн. у доход держави (р.р 0007,
одержувач державний бюджет Орджонікідзевського району м.
Запоріжжя, 21081100,
, банк одержувача ГУ
ДКУ у Запорізькій області, МФО 813015)

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-3391/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18
вересня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Харабара І.В.,  розглянувши справу,  за  ст.
122 ч.1 КупАП щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  жителя АДРЕСА_1 непрацюючого, -

встановив:

12
серпня 2007 року,  біля 09 години 10
хвилин в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ВАЗ 2108» р.н. НОМЕР_1 в
порушення вимог пункту 14.6 "в" Правил дорожнього руху України,  здійснив обгін транспортного засобу ближче
ніж за 50 м перед пішохідним переходом.

ОСОБА_1 для
розгляду справи в суд не з'явився.

Факт
скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АЕ №212018 від 12 серпня 2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер скоєного
правопорушення,  особа порушника,  ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю,  що на ОСОБА_1 слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280,  283,  284 КупАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1  ст. 122 КупАП та накласти на нього стягнення
у виді штрафу в розмірі 15 (п'ятнадцяти) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Дело №3-721/07
31 липня 2007 года                                                                пгт
Судья Новониколаевского районного суда Запорожской
В А.,  рассмотрев материалы,  поступившие из
Новониколаевского РОУМВД Украины в Запорожской области о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1,
уроженца АДРЕСА_1,  проживающего
АДРЕСА_2,  ранее не привлекался к
административной ответственности,
июля 2007 г около 21 часа ОСОБА_1 совместно со своим отцом ОСОБА_2,  находясь возле лесопосадки на окраине
АДРЕСА_3 оказали злостное неповиновение законным требованиям работников
милиции: на просьбу предъявить документы удостоверяющие личность категорически
отказали,  сопровождая свой отказ
нецензурной бранью,  пытались
скрыться,  на замечание прекратить
противоправные действия не реагировали.
поясмнил,  что был безпричинно задержан работниками милиции в АДРЕСА_4 куда он приехал с
отцом покупать корову на мясо.
Факт совершения ОСОБА_1 правонарушения,  предусмотренного  ст. . 185 КУоАП,  подтверждается рапортами  ст. . оперуполномоченного УУР У МВД Украины в
Запорожской области ОСОБА_3,   ст. .
оперуполномоченного УУР УМВД Украины в Запорожской области ОСОБА_4,  объяснениями гр.-н ОСОБА_5,  ОСОБА_6
Руковоствуясь  ст. . 185 КУоАП,
ОСОБА_1  подвергнуть административному аресту сроком
суток. Срок административного аресту исчислять с 12.00 часов 31 июля 2007 г.
.Постановление обжалованию
Справа 3-2475/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

29 травня 2007
року                                                              смт.Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду  Синецька
Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІ УМВС в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя с  Крутьки Чорнобаївського району, українця, гр.
України,  не працюючого,  за ч. З ст.121 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

29 квітня   2007    року, біля
17 год. 00
хв. в с Іркліїв Чорнобаївського району

Черкаської області   ОСОБА_1      керував
мотоциклом " Ява "
д.н. НОМЕР_1 , без

мотошлема,   чим
порушив п. 2.3    ПДР.

ОСОБА_1                 порушення           визнав.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, повідомлений про час і місце розгляду справи
належним чином.

Суд, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення порушника,
дослідивши докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винен у вчиненні
адміністративного правопорушення і з врахуванням
обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній
відповідальності у вигляді штрафу. Керуючись ч.3 ст. 121, ст.ст. 283,284 КУпАП,
суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 121 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді  штрафу на суму  3 грн. 40 коп.  в прибуток
держави.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
Справа
№3-856/07р. КОПІЯ
ПОСТАНОВА

10 липня 2007 року                                                                                              м.
Ватутіне

Суддя   Ватутінського   міського
суду   Черкаської   області         Терещенко   Н.І.

розглянувши адміністративні матеріали,  які надійшли від 5-го Звенигородського
міжрайонного ВДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
українця,  громадянина України,  працює ТОВ «Агропром-В» водій,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1. За ст.
122ч.1 КУпАП.

встановив:

Гр.ОСОБА_1 19.03.2007 року о 06 год. 05 хв. на 546 км.
авто дороги Стрий-Кіровоград-Знам'янка,
керуючи автомобілем марки Івеко,
державний номерний знак НОМЕР_1,
перевищив встановлену швидкість руху на 26 км/год.,  чим порушив п.п.12.9 «Правил дорожнього руху
України».

В діях гр. ОСОБА_1 вбачаю правопорушення передбачене  ст. .122 ч.1
КУпАП,  що підтверджується поясненням
самого правопорушника та матеріалами справи,
однак він не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності
за дане правопорушення,  оскільки пройшов
строк накладення адміністративного стягнення,
а тому враховуючи вищенаведене та керуючись  ст. . ст.
38,  122 ч.2,  283,
284 КУпАП -

постановив:

адміністративну справу про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за  ст. . 122 ч.1
КУпАП провадженням закрити в зв'язку з пропуском строку накладення
адміністративного стягнення. Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Іменем
України

04 травня 2007 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Старіков
О.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з
1-го МРВ ДАІ УМВС України в Одеській області, у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою:АДРЕСА_1, про притягнення до
адміністративної відповідальності за ст. 122-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

23.03.2007 року о 13 годині водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Тойота», державний номер НОМЕР_1, по вул. Ав. Чорноморського, у м. Одесі, був
учасником ДТП
З АВТОМОБІЛЕМ МАРКИ «деу», державний номер НОМЕР_2, після
чого покинув місто скоєння ДТП, чим порушив п. 2.10 Правил дорожнього
руху" затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року №1306.

Вказаними діями водій ОСОБА_1 скоїв адміністративе правопорушення,
передбачене ст. 122-2 КпАП України.

ОСОБА_1 у судове засідання з'явився, провину повністю визнав. Крім того
провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
та іншими матеріалами адміністративної справи.

Керуючись ст.ст. 24,27, 33, 122 - 2,221, 283,284 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння
правопорушеня, передбаченого ст. 122-2 КпАП України та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 170 гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
№3-1403/07
Судья
Первомайского районного суда Автономной Республики Крым Забара Г. Я.
материал,  поступивший от 9- го
межрайонного отдела при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым в Первомайском районе,  о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения,  уроженца п.
Красногвардейское,  не работающего,  проживающего АДРЕСА_1,  по
ст.  122 ч. 2 КУоАП,
05.03.2007 года в 10.20 часов,  на автодороге
п. Первомайское,  управляя автомобилем
«Вольво 244Л» номерной знак «НОМЕР_1»,
нарушил правила остановки и стоянки - совершил остановку на пешеходном
переходе,  чем нарушил п.п. 15.9 ПДД
обстоятельства подтверждаются протоколом о правонарушении,  пояснением правонарушителя в данном
на рассмотрение материала не явился,
хотя ему судом была послана повестка с указанием места и времени
рассмотрении дела,  и ходатайства от него
об отложении рассмотрения дела не поступало.
ст.  122 ч. 2,  284 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 8, 50 грн.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит. Срок предъявления к
исполнению на протяжении трех месяцев.
Справа № 3 - 3604/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

29 травня 2007 року                                                                                          м.  Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Усатий М. В.,  розглянувши матеріали
адміністративної справи,  які надійшли
від З міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешканця с.
АДРЕСА_1,  працюючого на
приватному підприємстві „Володимир Буд" за
ст.  130 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30 квітня 2007 року біля 02 години у стані алкогольного

сп"яніння  у
м.   Кіцмань  по  вул  Шевченка Чернівецької області  керував автомобілем „Ваз 21093",  державний номер НОМЕР_1.

Свою вину у вчиненому правопорушник визнав повністю і
щиро розкаявся.

29 травня 2007 року від
приватного підприємства „Володимир Буд"

надійшло клопотання з
проханням направити протокол про вчинення

адміністративного
правопорушення ОСОБА_2 за  ст.  130 ч.1 КУпАП

на розгляд трудового
колективу.

Враховуючи наведене,  особу правопорушника,  характер вчиненого правопорушення,  керуючись
ст.  21, 130 ч. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

звільнити ОСОБА_1 від
адміністративної відповідальності передбаченої
ст.  130 ч. 1 КУпАП.

Передати матеріали справи на розгляд приватного
підприємства „Володимир Буд",  а
справу провадженням закрити,  в 10 -
денний строк з дня одерження матеріалів повідомити Кіцманський районний суд про
прийняте рішення.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2007
року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі головуючої судді
Смаль І.А. при секретарі Чернишовій В.О. розглянув у відкритому судовому
засіданні в смт. Сосниця адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1
18.01.1950 р.н., уродженця  та жителя
с.Чорнотичі Сосницького району працюючого водієм ПСО

за ч.1ст 122
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

23.04.07р.
ОСОБА_1. в с.Новоселівка о 12 год
10 хв керуючи автомобілем ЗАЗ 110217 д/нНОМЕР_1 перевищив максимально-допустиму
швидкість руху на 28 км/год.

Особа що
притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. вимоги протоколу
визнав і суду показав, що він дійсно 23.04.07р. в с.Новоселівка керуючи
автомобілем перевищив максимально-допустиму швидкість руху.

Таким чином
дослідивши та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях гр ОСОБА_1.
вбачаються ознаки правопорушення, передбачені ч.1 ст. 122 КУпАП, і на нього
необхідно накласти адміністративне стягнення в межах санкції даної статті.
Керуючись ст. 284 КУпАП,суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП і
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26
вересня 2007 року судця Дворічанського районного суду Харківської області
Ісаєва І.А.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від міжрайонного відділу № 9 ДАІ
при ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с Тополі,
Дворічанського району Харківської області,  проживаючого там же,  АДРЕСА_1,
не працюючого,  за  ст.122 ч.2 КупАП, -

ВСТАНОВИВ:

28
серпня 2007 року близько 10-20 год.
в смт.  Дворічна,  вул.
35-ї Гвардійської дивізії, ОСОБА_1керував транспортним засобом ВАЗ
21019,  номерний знакНОМЕР_1здійснив
зупинку в зоні дії дорожного знаку «Зупинку заборонено».

Факт
вчинення адміністративного правопорушень ОСОБА_1підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії АД за № 041238, та
поясненнями правопорушника в судовому засіданні.

Своїми
діямиОСОБА_1вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ч.2  ст. 122 КУпАП,  тобто недодержання водіями вимог дорожніх
знаків.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст. ст. 283,
284 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАЙОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у
вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2  ст.122 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8-50 грн.

Постанова
остаточна.
Справа №3-4207
ПОСТАНОВА

17 вересня 2007 р. суддя
Чортківського районного суду Тернопільської області Теслюк Я. С,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 5-го МРВ ДАІ УМВС України в
Тернопільській області,  про притягнення
до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця,  громадянина
України,  уродженця с.  Майдан Гусятинського району жителя
АДРЕСА_1,  працюючого трактористом

за ч. 1  ст.
130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

23 серпня 2007
року близько 11 год. 05 хв. в
м.  Чорткові по вул.  В. Великого гр. ОСОБА_1,  керував транспортним засобом в стані
алкогольного сп'яніння,  чим порушив
п.2.9 а ХІДР України.

Вина гр. ОСОБА_1
підтверджується матеріалами справи та особистими поясненнями правопорушника.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 за
ч.1  ст. 130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення оштрафувати на 255 (двісті п'ятдесят п'ять)
гривень в доход держави.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Дело №3-2810/07
Постановление Именем
23 августа 2007 года.
Судья Первомайского
районного суда Автономной Республики Крым Забара Г. Я.
рассмотрев материал, поступивший от 8-го межрайонного отдела при УГАИ ГУ МВД
Украины в АР Крым, о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, 10.04.1977
года рождения, уроженца
г.Ташкент, Узбекистан, работающего главным инженером СЧП «Скак», проживающего
с.Островское, ул.АДРЕСА_1„ Первомайского района, АР Крым, по ст. 122 ч. 1 КУоАП,
ОСОБА_1., 24.07.2007 года в 10.30 часов, на автодороге Херсон-Феодосия,
с.Новоивановка, Красноперекопского района, АР Крым, управлял транспортным
средством марки «ВАЗ-2107», номерной знак «НОМЕР_1», принадлежащий на праве
личной собственности, превысил установленную скорость движения на 22 км/час, в зоне действия дорожного
знака «начало населенного пункта», чем нарушил п.п. 12.4 ПДД Украины, т.е. совершил
правонарушение предусмотренное ст. 122 ч.1 КУоАП -превышения
водителями транспортных средств установленных ограничений скорости движения
более чем на 20 км/час
Данные обстоятельства
подтверждаются протоколом о правонарушении, пояснением правонарушителя в данном
на рассмотрение материала не явился, хотя ему судом была послана повестка с
указанием места и времени рассмотрении дела, и ходатайства от него об отложении
рассмотрения дела не поступало.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч. 1, 284 КУоАП,
административному взысканию в виде штрафа в сумме 17 (семнадцать) гривен.
окончательное и обжалованию не подлежит. Постановление    может
быть    предъявлено    к
исполнению    на протяжении трех
ПОСТАНОВА

Справа №3-395707

ІМ'ЯМ    УКРАЇНИ

7 березня 2007
року

Суддя Краматорського міського суду Гапонов А.В.,
розглянувши матеріали, які направлені з УДАІ УМВС України в Донецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,

мешкає: АДРЕСА_1, -

за порушення ст.
122 ч.1 КУ
про АП,

УСТАНОВИВ:

28.01.2007 року в 12-05 годин ОСОБА_1, керуючи
автомобілем марки «ДЕУ ЗАЗ», держ. №
НОМЕР_1на 676
км. автошляху Київ -
Довжанське, при виїзді з другорядної дороги на головну, не уступив дорогу
автомобілю, який рухався по головній дорозі, чим порушив п.п. 26.11 ПДР.

ОСОБА_1
в суд не з'явився з невідомої причини, хоча про день слухання справи
повідомлений належним чином. Також в суд не направив заяву про розгляд даного
адміністративного протоколу в його присутність.

Дані факти
підтверджуються протоколом про порушення правил дорожнього руху.

Керуючись ст.122
ч. 1 КУ про
АП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу на користь держави в розмірі 8-50 грн. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1176/07
ПОСТАНОВА

24
вересня 2007 року                                                                                         смт.
Воловець

Суддя
Воловецького районного суду Закарпатської області Вотьканич В.А.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  жителя
АДРЕСА_1,  про порушення ним ч.1  ст. 121 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

02
серпня 2007 року в м. Мукачево о 12.20 годині гр.ОСОБА_1керував автомобілем
марки ВАЗ 21112 н/з НОМЕР_1без
проходження державного технічного огляду даного автомобіля,  чим порушив пункт 31.3. ПДР,  за що передбачена відповідальність за
ч.1  ст. 121 КУпАП.

Вина    ОСОБА_1         стверджується    даними
протоколу    про адміністративне
правопорушення за № 942188 від 02.08.2007 року .

Призначаючи
адміністративне стягнення враховано пом"якшуючу вину обставину а саме
те,  що ОСОБА_1до адмшвідповідальності
притягується вперше .

Керуючись  ст.
ст.  283; 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути    до
адміністративної відповідальності за ч.1
ст. 121 КУпАП і застосувати  до нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 /сімнадцять / гривень.

постанова
остаточна.
Справа №3-4000/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

18 вересня 2007
року

Суддя
Борщівського районного суду
Тернопільської області

Чепесюк О.В.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,  які надійшли від 5-го МРВ ДАІ УМВСУ у
Тернопільській області на:

ОСОБА_1 1980 р.н.,  жителя
с. Мушкатівка Борщівського району Тернопільської області не працюючого

за  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

1.08.2007 року о
10 год. 25 хв.
ОСОБА_1 на 342 км
автодороги Доманово-Ковель-Чернівці керував автомобілем марки
«ВАЗ-21104«  державний номерний знак
НОМЕР_1 та рухався зі швидкістю 80 км/год.,
чим порушив вимоги п. 12.4 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення №027511
від 1.08.2007 року.

За таких
обставин вважаю,  що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адмшістративного правопорушення передбаченого
ст.  122 ч.1 КУпАП ,  і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі  ст. 122 ч.1 КУпАП та керуючись  ст.
ст. 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,   передбаченого  ст.
122 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення  - 15 грн. штрафу в дохід держави.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-6255/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня   2007 року                                                            м.  Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.  Запоріжжя Воробйов А.В.,  розглянувши матеріал,  що надійшов з Державтоінспекції УМВС України
в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  працюючого менеджером ТОВ
"Саланя",  що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 ст.  122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27 травня
2007 р. о 13-05 год.    водій ОСОБА_1
керуючи   транспортним засобом по
вул.  Космічна в М. Запоріжжя,  перевищив встановлену швидкість руху,  рухався зі швидкістю 104 км. /год,  чим порушив вимоги п.12.4 ПДР.

В судове засідання правопорушник не з»явився,  про час та день слухання справи
сповіщався,  причину неявки суду не
повідомив.

Вина в скоєному підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення ЯЯ № НОМЕР_1,
з яким правопорушник був ознайомлений.

За таких обставин
Ковалевського В.В. слід визнати винним в скоєні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст. 122 ч.1 КУпАП та піддати
адміністративному стягненню в вигляді штрафу. Керуючись  ст.
ст. 27,  34,  35,
38,  122,  268,
283, 284 КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння
правопорушення,  передбаченого  ст. 122 ч.1 КУпАП і накласти стягнення у
вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень у доход
держави (p.p. НОМЕР_2,  одержувач державний бюджет
Орджонікідзевського району М. Запоріжжя,
код НОМЕР_3,  код ЄДРПОУ
НОМЕР_4,  банк одержувач ГУ ДКУ у
Запорізькій області,  МФО НОМЕР_5).

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-850
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

21 травня 2007 року                                                                                                 смт
Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Скляр С.Ю.,
розглянувши матеріали, які надійшли від взводу роти ДПС М.Запоріжжя при УМВС
України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності: ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця Київського району Київської області, громадянина України,
непрацюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09.04.2007р. о 21 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1. на
перехрестіАДРЕСА_2керував автомобілем марки ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер -
НОМЕР_1, при цьому, проїхав перехресті на заборонений (червоний) сигнал світлофора,
чим порушив п.8.7.3 Правил дорожнього руху України.

За цим фактом відносноОСОБА_1 складено протокол про адміністративне
правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

ОСОБА_1. в суд не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним
чином, причин неявки суду не повідомив.

За матеріалами справи ОСОБА_1. фактично свою вину визнав, яка
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення

Суд прийшов до висновку, що діїОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ознаками
правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер
правопорушення та обставини його вчиненняОСОБА_1., враховується особа
правопорушника та ступінь його вини, те що він працює, раніше не притягувався
до адміністративної відповідальності за вчинення аналогічних правопорушень.

Обставин, що обтяжують чи пом'якшують відповідальністьОСОБА_1 за
адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

За такої сукупності обставин у справі суд вважає за необхідне піддатиОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді попередження, яке передбачено санкцією
ч.1 ст.122 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 122, ст.ст.283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду.