overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3-5459/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2007
року                                                                                                    м.Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду М.Запоріжжя Мазур B.C., розглянувши матеріал, що надійшов з Державтоінспекції УМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 14.04.1964 року народження, уродженця М.Запоріжжя, громадянина
України, не працює, що мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. АДРЕСА_1 по ч.2
ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11.05.2007 року, о 14 годині 25 хвилин, ОСОБА_1, керував транспортним
засобом ЗАЗ 110207   нз НОМЕР_1   на 434 км ад Харків - Сімферополь -
Севастополь не виконав вимоги дорожнього знаку 5.16., чим порушив п. 8.4. ПДР
України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, з
яким правопорушник був ознайомлений.

У судове засідання правопорушник не з»явився, хоча про день час та місце
слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причину не
явки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.
122 ч.2 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

За таких обставин ОСОБА_1 слід визнати винним у вчинені адміністративного
правопорушення, що передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст. ст. 27, 34, 35,122 ч.2, ст.ст.
283-284 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності по ст. 122 ч.2
КУпАП у вигляді накладення адміністративного стягнення штрафу у розмірі 17
(сімнадцять) у доход держави (р.р 0007, одержувач державний бюджет
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100, , банк
одержувача ГУ
ДКУ у Запорізькій області, МФО 813015)

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-1209/07
ПОСТАНОВА

22 травня 2007 р.                                                суддя Каланчацького районного суду

Херсонської
області Красновський І.В. розглянув матеріали, які надійшли від Каланчацького
РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого заст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13.05.2007
року гр. ОСОБА_1 вчинив крадіжку у гр. ОСОБА_2 двох алюмінієвих бідонів,
електродвигуна, електропроводки, трубки мідної, чим спричинив матеріальну шкоду
на суму менше ніж 600 грн.

Провину свою правопорушник визнав повністю, пояснив, що
дійсно він вчинив крадіжку майна у гр. ОСОБА_2

В діях
ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 51
КУпАП. - дрібне викрадення чужого майна

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягти    до    адміністративної відповідальності у вигляді
штрафув розмірі 51 грн. Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

08 червня 2007 року суддя Оболонського районного суду м.
Києва Пшонка P.M., розглянувши матеріали, які надійшли з Оболонського РУ
ГУМВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, громадянин Іор данії, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 203 ч. 1
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

06.06.2007 року о 13 год.
00 хв. , по вул.Г.Дніпрана ринку "Оболонь" в м.Києві,було
виявлено, що гр.Іорданії ОСОБА_1, знаходився без реєстрації ОВІР, чим порушив
правила перебування іноземних громадян на території України.

В судовому
засіданні ОСОБА_1 вину свою визнал повністю.

Його вина
підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за
адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини.

На підставі
викладеного, керуючись ст.203 ч. 1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, піддав його адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень в доход держави. Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-2423/2007 p
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06
квітня 2007 року                               Суддя
Старокостянтинівського районного суду

Хмельницької
області Юзюк О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від

ВДАІ
Старокостянтинівського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, непрацюючого, прож.: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
19 березня 2007 року близько 17 год.
20 хв. по вул. І. Франка в м.Старокостянтинові, керуючи транспортним
засобом марки 'Мітцубісі - Талант', номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін автомобіля на
перехресті, чим порушив Правила дорожнього руху України.

Крім
цього, вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.283
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ч. 1
ст.122 КУпАП попередити. Постанова не оскаржується.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2007
року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі головуючої судді
І.А.Смаль при секретарі Чернишовій В.О. розглянув у відкритому судовому
засіданні в смт. Сосниця адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1
07.07.1969 р.н., уродженця      та      жителя    Московської     області м. Електросталь вул. АДРЕСА_1РФ громадянина
Росії, працюючого ВДВ-ТРАНС за ч.1 ст 122 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

23.04.2007
року о 16 год 30 хв. в
с.Шаболтасівка Сосницького району ОСОБА_1.
керував автомобілем ІВЕКО н/з НОМЕР_1 та перевищив максимально-допустиму
швидкість руху на 27 км/год.

ОСОБА_1. в судове
засідання з невідомих суду причин не з"явився тому суд вважає за можливе
розглядати справу без його участі.

Таким чином дослідивши
та вивчивши матеріали справи, суд
вважає, що в діях гр. ОСОБА_1. вбачаються ознаки правопорушення,
передбачені ч.1 ст. 122 КУпАП, і на нього необхідно накласти адміністративне
стягнення в межах санкції даної статті. Керуючись ст. 284 КУпАП,суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП і
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8,50
грн. на користь держави.
Справа № 3 - 1198/2007                                                                                                                Копія
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

15
травня 2007
р.
Щорський районний суд Чернігівської області     в складі:

головуючого -
судді   Шаповал З.О.

при сектетарі-                  Скорій
Л.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Щорса матеріали,
які надійшли від MB ДАІ при УМВС України в Чернігівській області   про притягнення   до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,   мешканця АДРЕСА_1,
непрацюючого, до адміністративної
відповідальності не притягувався,-за
ст. 121 ч.
1 Кодексу
України про Адміністративні Правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

06.04.2007 р.
о  13-25 год в м.Щорсі по вул. Леніна ОСОБА_1керував автомобілем
" ВАЗ-2103
", який не пройшов   державний технічний огляд у встановлений
законом період, чим скоїв правопорушення,
передбачене ст. 121
ч. 1
КпАП України. ОСОБА_1в судовому засіданні відсутній.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення  від 06.04.2007 року

Керуючись ст.221, ст.ст.245-249,276-295
КпАП України, -

ПОСТАНО ВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.121 ч.І КК
України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17
грн., сплата якого підлягає протягом 15 діб.

Постанова оскарженню не підлягає,
але може бути опротестована прокурором.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

м.  Донецьк                                                                                                           18
вересня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька
Чинчин О.В.,  розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,  1976 року народження у Донецькій обл.,
громадянина України,
працюючого водієм Петровського таксі,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за  ст.
122 ч. 1 КУпАП,  -

встановив:

26
серпня 2007 року,  о 06 год. 55 хв.,  ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ВАЗ-21043»,  державний н/з НОМЕР_1,  по вул.  Вуглегорській у м.  Донецьку,
скоїв обгін на перехресті,  чим
порушив п. 14.6. (а) ПДР.

Дослідивши
матеріали справи,  вважаю,  що ОСОБА_1 вчинив правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.
122 КУпАП,  оскільки порушив
правила обгону.

При
визначенні адміністративного стягнення враховуються конкретні обставини по
справі,  ступінь суспільної небезпеки
правопорушення,  а також характер
вчиненого правопорушення,  особа
порушника,  ступінь його вини,  його майновий стан.

На
підставі вищевикладеного,  ч. 1  ст.
122 КУпАП,  керуючись  ст.
ст.  24,  27,
33,  34,  35,
38,  268,  276,
277,  279,  280,
283-285 КУпАП,  -

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
122 КУпАП,  і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 10
(десять) грн. 00 коп.

Постанова
в порядку провадження у справах про адміністративне правопорушення оскарженню
не підлягає,  але може бути опротестована
прокурором.
Справа №3-3537/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25
вересня 007 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області
Телешман О.В. розглянувши справу,
за  ст. 122 ч.2 КупАП щодо
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жителяАДРЕСА_1  непрацюючого, -

встановив:

22
серпня 2007 року,  біля 09 години 30
хвилин в м.  Чернівці по вул.  Руській ОСОБА_1 керуючи автомобілем "ВАЗ
2101" н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 8.1 Правил дорожнього руху
України,  в'їхав в зону дії дорожнього
знаку 3.21 «В'їзд заборонено».

ОСОБА_1 для
розгляду справи в суд не з'явився.

Факт
скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АЕ №259867 від 22 серпня 2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1адміністративного стягнення враховується характер скоєного
правопорушення,  особа порушника,  ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховучи
вищенаведене вважаю,  що на ОСОБА_1слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280,  283,  284 КупАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.2  ст. 122 КУпАП та накласти на нього
стягнення у виді   штрафу в розмірі 7
(семи) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

22 травня 2007 року                                                                                                     місто
Одеса

Суддя
Малиновського районного суду міста Одеси Поліщук І.О.,  при секретарі Волох A.M.,  розглянувши матеріали,
що надійшли із ВЗДП ДПС УДАІ ГУМВС України в Одеській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1   народження,    що проживає   за
адресою:   АДРЕСА_1,
за  ст.  122 ч.1 КпАП України,  -

УСТАНОВИВ

21.04.2007
року,  приблизно о 2119,  ОСОБА_1,
керуючи автомобілем «Баз» д/н НОМЕР_1 в районі вулиці 463 км автошляху
Київ-Одеса,  перевищив встановлене
обмеження максимальної швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину,  чим порушив п. 12.9 Правил Дорожнього Руху
України,  внаслідок чого скоїв
правопорушення передбачене  ст.  122
ч.1 КпАП України.

В судове
засідання призначене на 22.05.2007
року до 09 години,  ОСОБА_1 не з'явився,  не повідомивши суду про причини своєї неявки.
Про день,  час та місце розгляду справи
був сповіщений належним чином,  шляхом
напрямку судової повістки.

Винність
ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного правопорушення підтверджується матеріалами
адміністративної справи,  а також його
письмовими поясненнями.

На підставі
викладеного й керуючись  ст.  122
ч.1 КпАП України,  суддя -

ПОСТАНОВИВ

Визнати
ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст.  122
ч.1 КпАП України,  і призначити йому
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять)
гривень.

постанова
оскарженню не підлягає але може бути опротестована прокурором.
вересня 2007 року                                                        Справа
№3-2386/ 2007 р.
ПОСТАНОВА

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської
області  Луговець О.А. з участю
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від 2-го
взводу ДПС ДАІ при УМВС України в Чернігівській області  про притягнення до адміністативної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1, громадянина
України,не працюючого

заст.122
ч.2   КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно
адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду
вбачається, що 25.08.2007 року ОСОБА_1 керуючи автомобілем Форд д/н НОМЕР_1на
авто дорозі Кіпті-Глухів-Бачівськ не виконав вимогу дорожнього знака З.Г'Рух
заборонено" , чим порушив п.8.1 ПДР та вчинив адмінправопорушення,
передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

Вина
притягуваного, крім власного зізнання,
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 122 ч.2 КУпАП,суддя,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу 3,40 грн. Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3-1694/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8.05.2007
року                                                                  м. Гола Пристань

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Матюшко О.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від взводу ДПС м.
Херсон про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
проживає: Голопристанський район, с.
Н.3бур"ївка, АДРЕСА_1, не
працює, за ст.
122 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

9.04.2007 р., в м. Херсон ОСОБА_1,
керуючи автомобілем по дорозі з одностороннім рухом
рухався проти руху, чим порушив Правил дорожнього руху, за що передбачена
відповідальність за ст.
122 ч. 2
КУпАп.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та,
керуючись ст.ст.122 ч.2, 24,
2 84, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ст. 122 ч.2 КУпАП у вигляді
попердження.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2007 року

Суддя Богодухівського районного суду Закопайло В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника MB № 5 ДАІ при ГУМ ВС України в Харківській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянина України, працює : ІНФОРМАЦІЯ_2, - тракторист, що проживає : АДРЕСА_1, за ст.130 ч.1 КУпАП та за ст. 121 ч.4 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звинувачується в тому, що він 7 грудня 2006 року
близько о 07-45 год.
по вул. Більшовицькій в м. Ялта, керував мотоциклом з явними
ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження відповідно до встановленого
порядку медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини
і стану сп'яніння відмовився в присутності понятих, чим порушив вимоги п. 2.5
ПДР України та порушивши п. 30.2 ПДР України керував мотоциклом ІЖ-П-5 з
державним номерним знаком, що не належить цьому транспортному засобу.

За вказані правопорушення передбачена адміністративна
відповідальність за ст. 130 ч.1 КУпАП та ст. 121 ч.4 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1. не з'явився, хоча про день та
час слухання справи був повідомлений належним чином.

Винність ОСОБА_1. підтверджується протоколами про
адміністративні правопорушення АЛ № 0136498 від 7 грудня 2006 року та АЛ №
0136500 від 7 грудня 2006 року.

На підставі приведеного вище - в діях ОСОБА_1. вбачається
склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 130 ч.1, 121 ч.4
КУпАП та у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне
стягнення у виді штрафу в межах санкції, встановленої за більш серйозне
правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст.ст. 36 ч.2, 121 ч. 4, 130 ч.1, 268, 280,
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних
правопорушень за ст.ст. 121 ч.4, 130 ч.1 КУпАП та застосувати у відношенні
нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок)
гривень.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

18.06.2007
року Суддя Фрунзенського районного суду
АДРЕСА_2 Бобко Т.В.,
розглянувши матеріали,  що
надійшли від MB № 1 ДАІ при ГУМВС
України в Харківській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця АДРЕСА_2,  громадянина
України,  не працюючого,  проживаючого: АДРЕСА_1,  за  ст.
122 ч.1 КУпАП,  -

встановив:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2 о 08 год. 45 хв. керуючи автомобілем „ШЕВРОЛЕ"
державний номерний знак НОМЕР_1,  на авто
дорозі Харків - Охтирка перевищив встановлену швидкість руху 60 км/год.,  рухався зі швидкістю 95 км/год.,  чим
порушив п. 12.4
ПДР України. Швидкість руху вимірювалася приладом
„Беркут" №
601008.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_2.

У діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення,  передбачений
ст.  122 ч.1 КУпАП.

На основі викладеного,  керуючись
ст.   ст.  27,
122 ч.1,  248-249,  279-280КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за  ст.
122
ч.1 КУпАП,  і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 08 грн. 50 коп. (вісім
гривень п'ятдесят копійок).

постанова оскарженню не
підлягає.
№
3-1176/2007 ПОСТАНОВА
про накладення адміністративного стягнення
17.05.2007 року                                                            смт.
Суддя Млинівського районного суду Рівненської області
Коваленко В.М. розглянувши матеріали ,
які надійшли від Млинівського відділення Лубенської ОДПІ
про притягнення до адміністративної відповідальності
народження, українця
АДРЕСА_1, головного бухгалтера СВК "Нове життя", що в с.Війниця,
Млинівського району, Рівненської області, за ч. 1ст. 163і Кодексу України про
адміністративні правопорушення
року при перевірці фінансової діяльності СВК "Нове життя", що
знаходиться в с.Війниця ,
Млинівського району,
Рівненської області, виявлено порушення встановленого порядку ведення
податкового обліку, занижено розмір податку на додану вартість на загальну суму
Дане порушення допустила головний бухгалтер підприємства ОСОБА_1, чим порушив п.п.
7.4.1, 7.4.4,7.4.5 ЗУ "Про
податок на додану вартість",
вчинив адміністративне правопорушення ,
передбачене ч. 1 от. 163і
Будучи викликаним в судове засідання належним чином,
порушник на виклик суду не з явився, про причини неявки суду не повідомив.
Керуючись  ст. ЗЗД631,283 КУпАП , -
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ч.І ст. 163і КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.
Постанова
остаточна . З
оригіналом вірно.

Суддя:                                                                    Коваленко
В.М.
Дело №3-7459/2007 г.
2007 г. судья
Октябрьского района г. Харькова Костенко Т.Н.
рассмотрев поступивший из УТАИ ГУ МВДУ в Запорожской области материал об
административном правонарушении в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца республики
Грузия, гражданина Украины, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, по ч. 1 ст. 122 КУоАП,-
22.08.2007г. ОСОБА_1 управляя
автомобилем, Шевролет государственный номер НОМЕР_1, на авто - дороге Харьков - Симферополь совершил обгон
транспортного средства на перекрестке, своими действиями нарушил п. 14.6. ПДД Украины.
В судебное
заседание правонарушитель не явился, данных о причинах неявки последнего суду
неизвестны, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало.
Суд, исследовав материалы
дела, протокол об административном правонарушении, пояснения правонарушителя,
приходит к выводу о доказанности вины правонарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 122 КУоАП,-
признать виновным в совершении административного правонарушения
предусмотренного ч. 1 ст.
подвергнуть взысканию в виде штрафа в сумме 8 (восемь) грн. 50 коп.
Постановление обжалованию не подлежит.
КОПІЯ: Справа № 3-2486/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2007 року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Загнійко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли
з 2-го міжрайонного відділення ДАІ УМВС України
в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1,   уродженця
смт   Котельва   Полтавської
області, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого,
за ч. З ст. 121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 05 серпня 2007 року о 08 год. 45 хв., в с. Лутище Охтирського району Сумської області, керуючи автомобілем Volksawegen, державний номерний знакНОМЕР_1не був пристебнутий ременем безпеки, чим порушив п.2.3
Правил дорожнього руху України, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1360.

Своїми діями
ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке
передбачена ч. 3 ст. 121 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1. вину визнав повністю і підтвердив факт вчинення
ним даного правопорушення, в чому щиро розкаявся.

Крім того, вина правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АИ №050528 від 05 серпня 2007 року та
особистими поясненнями в ньому (а.с. 1).

Враховуючи особу правопорушника, обставини, що пом'якшують відповідальність
за адміністративне правопорушення, а саме: вчинення правопорушення вперше, щире
розкаяння винного, та, враховуючи відсутність
обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд
приходить до переконання про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Враховуючи вище викладене, керуючись ч. З ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП, та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
№ 3-1640/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2007 p.                                      смт.Млинів
Рівненська область

Суддя   Млинівського   районного
суду   Рівненської області Феськов
П.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ України

про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця,

жителя АДРЕСА_1

місце роботи,
посада : не працює

за ч.1 ст.
122  Кодексу України про Адміністративні
Правопорушення

ВСТАНОВИВ

21.06.2007
року о 05 годині 37 хвилин ОСОБА_1в с.Прилуцьке Ківерцівського р-ну керував автомобілем
"Фольксваген" державний
номерний знак НОМЕР_1, перевищив швидкість руху, рухався зі швидкістю 86
км/год, чим порушив п. 12.4 гПДР України.

В судове
засіданняОСОБА_1не з»явився.

ВинністьОСОБА_1,
у вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 21.06.2007 року.

Своїми
умисними діями, які виразилися в порушенні Правил дорожнього руху
України,ОСОБА_1вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КУпАП України.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність.

До
обставин, що пом'якшують відповідальність правопорушника суд відносить щире
розкаяння.

На підставі
наведеного, керуючись  ст. 33, 283, 284,
247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.122 КУпАП та накласти
на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
остаточна.