overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3- 5949/2007
2007 года. Судья Джанкойского горрайонного суда АР Крым Дьяченко В.И.,
рассмотрев материалы, поступившие от Джанкойского ГРО о привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Джанкой АР Крым, гражданина Украины, не работающего,
проживающего в АДРЕСА_1
по ст. 122ч2 КОАП Украины,
17 марта 2007 года, около 10 часов 00
минут, ОСОБА_1, управляя автомашиной
на ул.  Интернациональной  в
совершил остановку ближе 10 м от края перекрестка,   чем нарушил требования п. 15.9
подтверждается     протоколом     об
В судебном заседании ОСОБА_1 вину в
совершенном   правонарушении признал
Руководствуясь ст. 122ч2 КОАП
ОСОБА_1 подвергнуть административному
Постановление обжалованию не
Справа № 3 - 2259 2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

17 липня 2007 р.                                                                                                            м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Молібога Г.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ВДАІ
МВС України у М.Севастополь

про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Донецької області, громадянина України, непрацюючого, мешкаючого в м. Дружківка Донецької області АДРЕСА_1.

за
ст.    122    частиною
1    Кодексу    України
про    адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 21.05.2007 р. об 09 годині 14 хвилин у м. Севастополь по вул.Очаковцев, керував транспортним засобом марки «ВАЗ
21011» номерний знак "НОМЕР_1", за наявністю дорожнього знаку
3.29.(обмеження максимальної швидкості до
40км/год.) рухався зі швидкістю 63 км/год., чим порушив вимоги п.12.9. "Правил дорожнього руху України". Таким
чином водій здійснив правопорушення,
передбачене ст. 121 частиною 1 КпАП України,
а саме перевищення встановлених обмежень швидкості руху більш як на
20км.год.

Факт правопорушення водій ОСОБА_1. не заперечує, про що є відмітка в протоколі про адміністративне правопорушення.
Клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

Керуючись  ст.ст.
33,   284  КпАП
України,   враховуючи     характер вчиненого
правопорушення, особу ОСОБА_1.
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності на підставі ст. 122 частини 1 КпАП України та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 17
(сімнадцять) грн. 00 коп.

2

Постанова оскарженню не підлягає.
справа №3-8203/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

18 червня 2007
року суддя Київського районного суду м. Донецька Баулін В.В., розглянувши
адміністративну справу, що надійшла з ВДАІ УМВСУ України в Донецькій області,
відносно

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1  народження,   уродженця
м.

Донецька,     громадянина   України,
не   працюючого,   проживаючого   за
адресою:     м.

АДРЕСА_1, за
ст.122 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

31
травня 2007 року близько 23 годин 00 хвилин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом - автомобілем ЗАЗ 110247,
держаний реєстраційний номер НОМЕР_1,
рухаючись по вул. Артема
в м. Донецьку, проїхав на заборонний сигнал світлофору, чим порушив вимоги п.
8.7.3 ПДР.

ОСОБА_1 в судове
засідання не заявився, про місце та час розгляду справи був належним чином
повідомлений, наслідки неявки йому було роз'яснено, про що свідчить
повідомлення у протоколі про адміністративне правопорушення. Проте від нього не
надійшло клопотання про відкладення розгляду, про причини своєї неявки він суду
не повідомив, у зв"язку з чим суд вважає можливим розглянути справу у його
відсутності.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне правопорушення,
з якого видно, що 31 травня 2007 року близько 23 годин 00 хвилин водій ОСОБА_1 був затриманий
працівниками ДАІ в зв"язку з вчиненням зазначеного порушення правил
дорожнього руху, приходжу до висновку про те, що ОСОБА_1 порушив правила регулювання дорожнього руху, тобто
адміністртативне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КпАП України.

Враховуючи
обставини справи, дані про особу винного, вважаю необхідним піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ч.1 ст. 122 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 122 ч.1 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави
в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

16 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,  розглянувши матеріал,  якій надійшов з ВЗДП ДАІ при УМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого,  проживаючого
АДРЕСА_1

за  ст. 122 ч.1 Кодексу про Адміністративне
Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

30.05.2007р.,  о 05-42год.,
ОСОБА_1,  керуючи автомобілем
марки «ЗАЗ ДЕО» держ. НОМЕР_1,  в м.  Запоріжжя по вул.  Леніна - Дамба,  перевищив встановлену швидкість руху на 36км.
/год.,  рухався зі швидкістю 96км. /год.
Швидкість вимірювалась приладом «Беркут» №0601019,  чим порушив п.п.12.4 ПДР.

Вина ОСОБА_1 у вказаному
правопорушенні підтверджується протоколом скоєння правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явився по невідомій суду причині,
про час слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись  ст. 122 ч.1 КпАП України,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штраф у доход держави в сумі 08

гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3197/07
ПОСТАНОВА

10 травня 2007 року                                                                           м.
Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Кононенко
С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РВ ПМУ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Полтавської обл., не працюючого,
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, що мешкає:
АДРЕСА_1, за ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 був затриманий 09.05.2007 року, близько 23 год. 00 хв. в м.
Полтаві по вул. Б.Хмельницького 7, який будучи в збудженому стані, голосно
лаявся нецензурною лайкою в присутності громадян, на їх зауваження не реагував.

Винність ОСОБА_1 підтверджується підписом правопорушника
в протоколі про адміністративне правопорушення від 09.05.2007 року, рапортами
працівників міліції від 09.05.2007 року.

На основі викладеного ОСОБА_1 притягується до
адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173 КУпАП

Керуючись
ст. ст. 24,173   КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 51 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
року суддя Оболонського районного суду м. Києва Тітов М.Ю., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, гр-на України, не працюючого, проживаючого
за адресою: АДРЕСА_1за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні
по автодорозі Київ-Десна керував автомобілем «ДЕО» д.н. НОМЕР_1з явними
ознаками алкогольного сп'яніння (незрозуміла мова, різький запах алкоголю з
порожнини рота), відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння відповідно
до встановленого порядку, чим порушив п. 2.5 ПДР України.
вчиненні лравопорушення ОСОБА_1 визнав повністю, підтвердив обставини викладені
в протоколі про адміністративне правопорушення.
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини,
майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність,  керуючись ст. 23, 33, ч. 1 ст. 130 КпАП
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, та
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-825
ПОСТАНОВА

24
вересня 2007 року                                                                                    смт.  Іванівка

Судця
Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І. розглянувши
матеріали,  які надійшли з Іванівського
РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності    ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженки села
Новознам'янка,  Іванівського району,

Херсонської області,  мешканки села
Тимофіївка,  Іванівського району,  Херсонської області,

громадянки України,
непрацюючої,  до адміністративної
відповідальності протягом року не

притягувалася,  за ч.1  ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

На
ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення,  за те що вона 13 липня 2007 року о 17 годині
00 хвилин за місцем свого проживання в селі Тимофіївка,  Іванівського району,  Херсонської області ображала свою матір
ОСОБА_2 нецензурною лайкою,  била
її,  чим вчинила насильство в сім'ї
фізичного та психологічного характеру та скоїла
адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1  ст.  173-2 КУпАП.

ОСОБА_1
при складані протоколу про адміністративне правопорушення вину свою визнала
повністю.

На
розгляд справи до суду ОСОБА_1 не з'явилася,
про час та місце розгляду справи повідомлена завчасно в установленому
законом порядку.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення,
визнання нею своєї вини при складані протоколу.

Правопорушення
ОСОБА_1 вчинила 13 липня 2007 року,
протокол відносно неї складено 16 липня 2007 року. Адміністративний
матеріал надійшов на розгляд до суду 18 липня
2007 року,  справа   призначена
судом до розгляду на   24   вересня
2007 року.

13 вересня 2007 року сплив строк
притягнення ОСОБА_1 до адміністративної

відповідальності,  передбачений  ст.  38
КУпАП,  тому у судді є підстави для
закриття справи.

Керуючись  ст.
ст.  38,  221,
п. 7  ст. 247 КУпАП,  суддя

постановив:

Провадження
по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за
ч.1  ст. 173-2 КУпАП закрити в зв'язку з
закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення
строків,  передбачених  ст.  38
КупАП.

Копію постанови
направити ОСОБА_1.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором в установленому законом порядку.
12 липня 2007 року                                                              Справа
№ 3-1719 / 2007 р.
ПОСТАНОВА

Суддя Борзнянського райсуду
Чернігівської області С.Д.Затєєва з участю притягуваного,  розглянувши адміністративні матеріали,  які надійшли від 5-го MB ДАІ при УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
жителя АДРЕСА_1 громадянина України,
працюючого трактористом ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 130 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИЛА

Згідно адміністративних
матеріалів,  які надійшли до Борзнянського
райсуду
вбачається,  що
12.06.2007 року о 9 годині 50 хвилин ОСОБА_1. керував трактором СШ-2540 дн
НОМЕР_1 в м.Борзна в стані алкогольного сп"яніння ,  чим порушив п. 2.9 ПДР та вчинив
адмінправопорушення,  передбачене ст. 130
ч. 1 КУпАП.

Вина притягуваного,  крім власного зізнання,  підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 130 ч. 1
КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення права керування
транспортними засобами на один рік. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24 вересня 2007
року

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали,
що надійшли від ВДАІ Тячівського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  українця,
громадянина України,  жителя
АДРЕСА_1, -

за    ст.
121   ч.   1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

02.08.2007
р. о 21.20 години правопорушник в с.
Нересниця, керуючи автомобілем марки „ЗАЗ-110307" д.н. НОМЕР_1, з непройденим
технічним оглядом,  чим порушив п.3І.Зб
ПДР України.

Винність
правопорушника стверджується матеріалами справи,  зокрема протоколом про адміністративне
правопорушення.

Враховуючи
наведені обставини справи,  особу
правопорушника,  суд вважає,  що відносно нього слід обрати міру
адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись    ст.
ст.  28 3,  28 4 КУпАП,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 за  ст.   121 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-696707
ПОСТАНОВА

06 липня
2007 року Суддя Київського районного
суду м. Донецька Коваленко
В.В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з
1-го МРВ ДАІ м. Донецька при
УДА УМВС України в Донецькій області, у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

06.05.2007
року о 07-30 годин., ОСОБА_1, керуючи автомобілем ЗАЗ ДЕО д.н. НОМЕР_1, у м. Донецьк
вул. Артема 6.80,
здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знаку 3.34 «Зупинка заборонена», чим
порушив п. 8.4 в   ПДР України.

ОСОБА_1,
у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає
можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи
дані правопорушника, тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.2, 279,
280,283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним за ст. 122 ч.2 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім ) гривень 50 копійок. Постанова оскарженню не
підлягає, але може бути опротестовано.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

15 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Космачевська Т.В.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли із ДАІ м.  Донецьк УМВС України
в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого,  мешкаючого:
АДРЕСА_1,  за  ст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15.05.2007
року о 09 год. 05
хв.,  ОСОБА_1,  керуючи автомобилем
"Деу" держ. НОМЕР_1,  на
573 км а/ш М-04 в населеному пункті с
Біле при дозволеній швидкості руху 60 км/год,  рухався зі швидкістю 82 км/год.

Суд,  вивчивши матеріали адміністративної
справи,  вважає,  що водій не виконав вимоги п.п. 12.9 ПДР
України - перевищив дозволену швидкість руху більш ніж на 20 кілометрів.

Таким
чином в діях правопорушника є склад адміністративного проступку передбаченого
ч. 1  ст.
122 КпАП України,  і до нього
треба застосувати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
122 ч. 1 КпАП України,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави в

сумі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-5080/07
ПОСТАНОВА

14 вересня 2007 року                                                                                              м.
Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Пляс
М. Г.,  розглянувши справу
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2  що проживає по ІНФОРМАЦІЯ_3

за вчинення
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

25.07.2007 року о 14г.55хв. на ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_1,  керуючи автомобілем Шевроле,  д.н. НОМЕР_1,
рухався з швидкістю 90 кмгод,  в зоні дії дорожного знаку "Обмеження швидкості 60 кмгод.,  чим порушив п.12.4 Правил дорожнього руху.

Правопорушник в суд на виклик не з"явився. З
письмового пояснення вбачається,  що він
свою вину визнав.

Таким чином,  в
його діях вбачається склад правопорушення,
передбачений ч.1  ст. 122 КпАП
України.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283,  284 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти наОСОБА_1
адміністративне стягнення за ч. 1
ст.  122 КпАП України у вигляді
штрафу у розмірі 17 грн. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа 3-14032007
ПОСТАНОВА

"1"
серпня 2007 року.

Суддя
Чигиринського районного
суду Черкаської області Ткаченко С.
Є. розглянувши матеріали,  які
надійшли з 9-го МВДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  проживаючого в АДРЕСА_1,  не працюючого,  за  ст.
122 4. 2КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 1 липня 2007
року близько 9 год. 00 хв. в
м.  Чигирині керуючи автомобілем ВАЗ
21033,  д/н НОМЕР_1,  що належить ОСОБА_2 ,  не виконав вимогу дорожнього знаку
„Односторонній рух",  чим порушив п.
5. 5 дод. 1 ПДР України.

ОСОБА_1 провину свою
визнав та пояснив,  що не виконав вимоги
дорожнього знаку.

Вивчивши
матеріали справи,  вислухавши пояснення ОСОБА_1,  вважаю,  що
винність порушника знайшла своє підтвердження та вбачаю в його діях ознаки
правопорушення передбаченого ч. 2
ст.  122 КУпАП.

Враховуючи
особу порушника,  обставини вчиненого ним
правопорушення,  вважаю за необхідне
накласти на ОСОБА_1 стягнення
у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного та керуючись ч. 2  ст.  122 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі восьми гривень пятидесяти копійок.

постанова
остаточна.
Справа № 3-1564/2007
ПОСТАНОВА

2 8 березня 2007 року. Суддя
Дергачівського районного суду Харківської області
Піддубний P.M., розглянувши матеріали, які надійшли з Харківського прикордонного загону відділу
прикордонної служби "Дергачі" Східного регіонального управління ДПС України у відношенні:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця  м.
Макєєвка  Донецької  області,
громадянина  України, тимчасово не працює, проживає: Харківська
область,АДРЕСА_1, за ст. 185-10 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27.03.2007р. о 21.30 ОСОБА_1. на околиці с. Ветеринарне Дергачівського району Харківської області вчинив злісну
непокору законному розпорядженню працівників
Державної прикордонної служби України під час виконання ними
службових обов'язків, пов'язаних з охороною
державного кордону, за обставин, коли спільно із затриманим ОСОБА_2 всупереч вимогам прикордонного наряду, звернених
до останнього, висловлювався на адресу працівників
ДПС України брутальною лайкою та застосував заходи фізичного впливу,
відштовхуючи працівників прикордонно ї служби.

В судовому
засіданні ОСОБА_1. свою вину у вчиненні вищевказаного правопорушення визнав
повністю, факт нецензурних висловлювань на
адресу працівників ДПС України, фізичний опір останнім у вигляді
штовхання та ігнорування їх вимог щодо припинення такої поведінки пояснив власною схвильованістю, обумовленою тим, що затриманий
ОСОБА_2 є його братом, ОСОБА_1.
чекав повернення останнього з с.
Наумівка, РФ, коли той під'їхав і, залишивши автомобіль, прямував додому, прикордонники почали вимагати від нього
зупинитися, потім вжили заходів щодо
затримання, зазначені обставини і спричинили втручання ОСОБА_1.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185-10 ч.2 КУпАП, доведена у повному обсязі та
підтверджується зібраними і перевіреними у судовому засіданні
доказами: поясненням ОСОБА_1. на ім'я начальника відділу ІПС
„Дергачі", рапортами інспекторів прикордонної
служби Габелок П.С., Скляр 0.0., Педченко С.А., поясненнями свідків
ОСОБА_3, ОСОБА_4.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 185-10 ч.2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст.185-10 ч.2 КУпАП, та піддати адміністративному арешту
строком десять діб.

Строк адміністративного арешту
відраховувати з 27.03.2007р.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3/6189
ПОСТАНОВА

03
вересня  2007 року                                          Суддя Сторожинецького
районного суду

Чернівецької
області Дячук О.О. розглянувши матеріали,
які поступили від Сторожинецького РВ УМВС України про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина України,  не працюючого ,  жителя АДРЕСА_1за  ст.
173 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
11.08.2007 року о 01год. 00 хв. в с. Забагна на подвір'ї вчинила суперечку з
гр. ОСОБА_2  в ході,  якої висловлювалася на її адресу нецензурною
лайкою,  чим вчинила своїми діями
порушення громадського порядку та спокою громадян .

В судовому
засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю .

Вина
ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи,  а саме протоколом про адміністративне
правопорушення від 13.08.2007 року ,
письмовими поясненнями гр. ОСОБА_1,
ОСОБА_2,  ОСОБА_3

По місцю
проживання ОСОБА_1    характеризується
позитивно .

Судом
встановлено , що в діях гр. ОСОБА_1 є ознаки та склад адмінправопорушення
передбаченого  ст.  173
КУпАП України,  дрібне
хуліганство.

Керуючись  ст.
173 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного
штрафу в сумі 51 грн. (п'ятдесят одна гривня).

постанова оскарженню
не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ        УКРАЇНИ

Справа № 3-6731/2007 рік

13 квітня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Літвінов Є.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з 13-го МРВ ДАІ м. Краматорська, УДАІ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працює «ЦШК»

- водій, прож.
АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13.03.2007
р. о 11 год. 45 хв.
ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2102», держ. НОМЕР_1, в м. Краматорськ
на перехресті вул. Шкільної - вул. В. Садової, змінив напрямок руху, чим
створив перешкоду іншим учасникам руху, чим порушив п.п. 10.1 ПДР.

Керуючись ст.
122 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу на користь держави в сумі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає
Справа № 3-1328/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

16
травня 2007 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області
Вжещ С.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Новобузької міжрайонної
державної податкової інспекції Миколаївської області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженку та
жительку АДРЕСА_1 приватного підприємця,

за ч. 1 ст.
155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

28
березня 2007 року о 08 годині 50 хвилин в с
Троїцько-Сафонове Казанківського району Миколаївської області, при
перевірці бару "Шанс" ПП ОСОБА_1 в порушення п.1 ст.3 Закону України
від 01.06.2000 року "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій
у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" проводилась
реалізація товару без застосування реєстраторів розрахункових операцій на суму
38 гривень.

При
розгляді справи ОСОБА_1 винною себе визнала повністю, підтвердивши порушення
зазначене вище.

При
огляді акту № 27/23-01- /а.с.3-4/ видно, що в барі «Шанс» ПП ОСОБА_1
встановлено факт реалізації товару без застосування реєстраторів розрахункових
операцій на суму 38 гривень.

В
діяннях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1
КУпАП, як порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у
сфері торгівлі.

При
визначенні виду і розміру покарання враховуються характер вчиненого
правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, майновий стан.

Керуючись ст.ст.
283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 155-1
КУпАП і піддати адмінштрафу розміром 34 (тридцять чотири) грн., який сплатити
на Р/р 0194 УДК
в Миколаївській області Код 23627247, МФО
826013. ОТРИМУВАЧ: державний бюджет Казанківського району Миколаївської
області.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.

Постанова
може бути пред'явлена до примусового виконання протягом трьох місяців з дня
винесення даної постанови.