overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-3895/07
ПОСТАНОВА

про притягнення до
адміністративної відповідальності

23 квітня 2007 року суддя Київського районного суду м.
Донецька Шликов С.П., розглянув справу про адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1, 1981 року народження, не працюючого, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за
наступних обставин.

27 лютого 2007 року о 14:20 годині ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом - автомобілем «ВАЗ 21063», державний реєстраційний
НОМЕР_1, рухався по пр.
Ген. Данилова м. Макіївки Донецькій області, тобто в зоні, де встановлено
обмеження максимальної швидкості до 40 км/год, зі швидкістю 77 км/год, чим
порушив п. 12.9 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою
Кабінету міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

Правопорушник до суду не з'явився, про час і місце
розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив. Заяв
про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Як вбачається з
протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 роз'яснені положення ст.
63 Конституції України і ст. 268 КУпАП, про що свідчить його підпис у
протоколі. Оскільки правопорушник належним чином повідомлений про час і місце
розгляду справи, і враховуючи, що відповідно до ст. 268 КУпАП його присутність
при розгляді справи не є обов'язковою, суд вважає за можливе розглянути справу
за відсутності правопорушника.

Дослідив матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП, оскільки перевищив встановлене
обмеження швидкості руху більш як на 37 кілометрів на годину.

При визначенні адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини
по справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, в також характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий
стан.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність судом не
встановлено.

На підставі вищевикладеного, ч.1 ст. 122 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9, 23,
24, 27, 33, 34, 35,38,268,276,277,279,280,283,284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 17 (сімнадцять) грн. 00 коп.

Постанова в порядку провадження у справах про
адміністративне правопорушення оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

06 серпня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши
матеріали, що надійшли з 13-го МРВ ДАІ м. Краматорська, УДА1 УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає м. Краматорськ, АДРЕСА_1.

який скоїв
правопорушення, передбачене ст. 122ч.1 КпАП України, -

УСТАНОВИВ:

20.07.2007
року о 09 год. 05 хв.,
ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки «АЗЛК2140» держ. НОМЕР_1 у м. Краматорську,
рухаючись по вул. К.Маркса здійснив обгін транспортного засобу на перехресті,
чим порушив п.п. 14.6 ПДР.

Вина
ОСОБА_1. у зазначеному правопорушенні підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення, поясненням останнього.

ОСОБА_1.
у суд не з'явився з невідомої причини, хоча про день слухання справи сповіщений
належним чином.

Керуючись ст.
122 ч. 1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
остаточна й оскарженню не підлягає.
№3-3171/2007
10 липня 2007 року СУДДЯ Чортківського районного суду
Тернопільської області Квятковська Л.Й., розглянувши матеріали, які надійшли
від 2-го ВДАІ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянина України, уродженця м. Косів Івано-Франківської області, жителя м.
Чорткова АДРЕСА_1, непрацюючого
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
12 червня 2007 року о 07 год. 11 хв. в м. Кам'янець - Подільський Хмельницької області
гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «Део Сенс» номерний знак
НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знака, чим порушив ПДР України.
ОСОБА_1. підтверджується матеріалами.
Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -
Гр. ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення попередити.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3340/2007p.
ПОСТАНОВА

іменем України

14 вересня 2007 року Суддя
Корсунь-Шевченківського районного  суду
Черкаської  області  Кіхтенко
Н.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 3-ого MB ДАІ при
ВДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,   уродженця с.  Кірово,
а жителя АДРЕСА_1,   громадянина
України,   непрацюючого,   за ч.1
ст. 130 КУпАП,  суддя,  -

ВСТАНОВИВ:

17.08.2007
року о 22 год. 10 хв. в
м.  Корсунь-Шевченківський по вул.  Можайського,
гр. ОСОБА_1,  керував т/з марки «ММВЗ-3.112» д.н.з. НОМЕР_1,  в стані алкогольного сп'яніння,  чим порушив пункт 2.9 ПДР.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.1  ст.
130 КУпАП

У суд гр. ОСОБА_13'явився,  вину визнав.

Вина гр.
ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується
матеріалами справи.

Таким
чином,  на підставі наданих доказів вина
гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ч. 1  ст.  130 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адміністративне правопорушення.

З
урахуванням особи правопорушника,  який
притягується до відповідальності за дане адмінправопорушення вперше,  обставин вчиненого ним адміністративного
правопорушення,  вважаю, ,  що до нього необхідно застосувати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  252,  280 КУпАП,
суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1  ст.
130 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі
15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,  що становить на даний час 255 грн.,  який стягується в доход держави.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1526/2007 рік.
ПОСТАНОВА

іменем України

13
вересня 2007 року судця Нижньосірогозького районного суду Херсонської
області,  Базіль Л.В. розглянувши
адміністративний матеріал,  який надійшов
з відділення ДАІ Василівського РВ УМВС України в Запорізькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця та мешканця АДРЕСА_1,  с Верхні Сірогози Нижньосірогозького району,  Херсонської області,  росіянина,
громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2,
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,  за вчинення правопорушення передбаченого  ст. 122 ч.1,
КпАП України

ВСТАНОВИВ:

09.08.2007
року о 05.35 годині в м.  Дніпрорудне
Запорізької області на перехресті вулиць Нижня та Шахтарська громадянин
ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом С A3 3507 н/з
НОМЕР_1,  не надав перевагу в русі
транспортному засобу,  який рухався по
головній дорозі,  чим порушив п. 16.11
ПДР України,  згідно якого на перехресті
нерівнозначних доріг водій транспортного засобу,  що рухається по другорядній дорозі,  повинен дати дорогу транспортним
засобам,  які наближаються до даного
перехрещення проїзних частин по головній дорозі,  незалежно від напрямку їх подальшого
руху,  тим самим вчинив адміністративне
правопорушення передбачене  ст. 122 ч. 1
КпАП України.

В
судовому засіданні під час розгляду адміністративної справи громадянин
ОСОБА_1свою вину визнав повністю, підтвердивши викладені обставини
правопорушення,   у вчиненому розкаявся.

Вина  правопорушника,    крім
його   особистого   зізнання підтверджується сукупністю даних
адміністративного протоколу серії НОМЕР_2 від 09.08.2007 року про адміністративне
правопорушення.

Вислухавши
пояснення правопорушника,  дослідивши
матеріали адміністративної справи,  суддя
приходить до висновку,  що ОСОБА_1 своїми
діями вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене  ст. 122 ч.1 КпАП
України, тому підлягає адміністративній відповідальності в межах санкції статті
адміністративного Кодексу,  що він
порушив.

Виходячи
з викладеного,  враховуючи обставини
скоєння правопорушення,  обставини,  що пом'якшують відповідальність
правопорушника - його щире каяття, притягнення до адміністративної
відповідальності вперше,  наявність на
утриманні однієї неповнолітньої дитини,
обставини,  що обтяжують
відповідальність правопорушника - не встановлено,  керуючись
ст. ст.33,  122 ч.1,   221 КУпАП України суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого  ст. 122 ч.1 КпАП України піддавши
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Копію
постанови вручити правопорушнику.

Постанова
набирає чинності з 13 вересня 2007 року.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає,  але
може бути опротестована прокурором
у  встановленому  законом
порядку.
Справа № 3-3084/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

23 квітня 2007 року                                                                                 смт.
Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А. розглянувши
матеріали справи,  які надійшли від 4-го
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  мешканця АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч.1 Кодексу про
адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
10 квітня 2007 року о 14 годині 50 хвилин,
керуючи автомобілем "ВАЗ-21063",  реєстраційний номер НОМЕР_1 в с. Коровія
Глибоцького району Чернівецької області,
перевищив обмеження швидкості більш як на 20км/год.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Винність
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.  122
ч.1 КУпАП,  доведена матеріалами справи.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст. 252, 283-285, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.  122
ч.1 КУпАП,  і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять)
гривень,  00 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-1284/07
ПОСТАНОВА

17 липня
2007 року. Суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Кучерін О.Ф.
розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення які надійшли із
ВЗДП ДПС УДАІ при ГУМВС України в Одеській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , 1978
року народження, жителя АДРЕСА_1
непрацюючого.

за ч.2ст.122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15 червня 2007
року о 4 год. 10 хв.
на 449 км а/д Київ -Одеса керуючи автомобілем ГАЗ 2705 д/н НОМЕР_1 скоїв обгін
транспортного засобу в зоні дії дорожнього знаку 3.25 «Обгін заборонено»..

Керуючись ст.ст.
122 ч 2,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 05 (п'яти)
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа  №  3-1224/2007 ПОСТАНОВА
року.     Суддя  Дергачівського  районного
суду  Харківської  області
Піддубний P.M., розглянувши
матеріали, які надійшли з Міжрайонного відділу № 3 при УМВС
України у Харківській області у
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає:
Харківська область, Дергачівський район,АДРЕСА_1,
09.02.2007р. о 10.37 ОСОБА_1, керуючи автомобілем, держ. номер НОМЕР_1, на
пр. Героїв Сталінграду у м. Харкові, допустив порушення п.18.1 ПДР України.
Вина ОСОБА_1. у вчиненні вищевказаного правопорушення доведена у повному
обсязі та підтверджується зібраними і перевіреними у судовому засіданні
штрафу у розмірі 8,50 гривень. Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА                  №
3-41661/2007

27 вересня 2007 року суддя Оболонського районного суду м.  Києва Махлай Л.Д.

розглянувши матеріали,  які надійшли
від ІДПС Оболонського РУ ГУ МВС України в м.

Києві   про
притягнення   до    адміністративної   відповідальності           ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця м.
Дунаївці,  не працюючого,  зареєстрованого АДРЕСА_1 проживаючого
АДРЕСА_2

за  ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

11.09.2007
року близько 19 год. 30хв.
ОСОБА_1керуючи автомобілем Мерседес
Атего д. н.НОМЕР_1 на
перехресті вул.  Богатирська -
вул.  Полярна в м.  Києві проїхав на забороняючий „червоний"
сигнал світлофора,  внаслідок чого
здійснив зіткнення з автомобілем Понтіак VIBE д. н.
НОМЕР_2,  чим порушив п. 8.7.3 Правил
дорожнього руху. Внаслідок дорожньо - транспортної пригоди пошкоджено обидва
вище зазначених автомобілі.

Будучи
присутнім при розгляді адміністративного матеріалу ОСОБА_1свою винність у
вчиненні правопорушення не визнав вказавши,
що рухався на жовтий сигнал світлофора. Проте,  його винність у вчиненні правопорушення
підтверджується матеріалами адміністративної справи : протоколом про
адміністративне правопорушення,  схемою ДТП,
протоколом огляду місця ДТП та поясненням іншого учасника ДТП..

При
накладенні адміністративного стягнення враховується особа правопорушника,  ступінь його вини та характер вчиненого
правопорушення.

Керуючись  ст. 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати
ОСОБА_1адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. на
користь держави. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-7289/07/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18
червня 2007 р.                                                                                                       м.Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши матеріал про
притяг­нення до адміністративної відповідальності громадянку ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. на­родження, не працюючу, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч. 1
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

12.05.2007р.
ОСОБА_1., керуючи автомобілем ДЕУ, держ. НОМЕР_1по пр. 50 р. СРСР в м. Харкові
в зоні дії дорожнього знаку 5.45 "Обмеження швидкості 60 км/год",
рухалася зі швидкістю 91 км/год, чим порушила п. 12.4 Правил дорожнього руху
України.

У судове
засідання правопорушник не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи
від неї не надходило, тому суд, у відповідності зі ст.268 КпАП України,
розглядає справу в її відсутність.

Винність
ОСОБА_1. у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1
КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
12.05.2007р., з яким правопорушник ознайомлена.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини справи.

Керуючись
ст.283, 284, ст. 122 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винною у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України,
і накласти адміністративний штраф на користь держави у розмірі 10 (десять) грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Строк
звернення постанови до виконання - три місяці.
Справа № 3-3006/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

03 травня 2007 року                                                                             смт.
Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А. розглянувши
матеріали справи,  які надійшли від 4-го
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
мешканцяАДРЕСА_1 за  ст.  122
ч.1
Кодексу про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02 квітня 2007 року о 11 годині 00 хвилин,  керуючи автомобілем марки
"ВАЗ-21063" реєстраційний номерНОМЕР_1 в смт. Глибока по вул. Центральній,  порушив правила обгону.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Винність
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.  122
ч.1 КУпАП,  доведена матеріалами справи.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст. 252, 283-285, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.  122
ч.1
КУпАП,  і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17, 00 (сімнадцять)
гривень,  00 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ

17 липня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С. М. .,  розглянувши матеріали,  які надійшли з 13-го міжрайонного відділу ДАІ
м.  Краматорська,  УДАЇ УМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
не працює,  проживаючого в
АДРЕСА_1

за  ст.
122 ч. 1  Кодексу про
адміністративні правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

17.06.2007р.
о08 год. 10 хв. ОСОБА_1,  керував автомобілем "ВАЗ 2106 "
держ. НОМЕР_1,  у м.  Краматорську на перехресті вул.  В. Садова- 1-го Травня здійснив обгін на
перехресті,  що є порушенням п.п. 14.
баПДР.

Дані
факти підтверджуються протоколом про адміністративні правопорушення серії ДО №
061193 від 17.06.2007 p.,  поясненням ОСОБА_1,  власноруч написаним ,
що він "нарушил
правило обгона
неумышленно"

Таким
чином,  винність ОСОБА_1 у даному
правопорушенні за  ст.  122 ч.1 КУпАП України доведена.

Керуючись  ст.
122 ч.1  КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати
адміністративному штрафу на користь держави в сумі 8, 50 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-5698/07
ПОСТАНОВА

20.08.07 року

Суддя Червонозаводського
районного суду м.Харкова Шуліка Ю.В.

розглянувши адміністративний матеріал , який надійшов     з ІДПС

ДАІ при УМВС України в Харківській області у відношенні

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,     уродженця                               Таджикістану

громадянина України , не працюючого, проживаючого за
адресою :

АДРЕСА_1.

про притягнення до адміністративної відповідальності по
ч.1 ст. 122

КУпАП.

встановив
:

21.06.2007 року,
близько 19-35 годин, ОСОБА_1 керував автомобилем
марки Фольксваген ,
держ.номер НОМЕР_1 , по пр. 50-років СРСР в м. Харкові зі швидкістю 87 км/год,
порушив п." 12.4." Правил дорожнього руху України ,чим здійснив
аміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.   122 КУпАП.

У судове
засідання правопорушник не з"явився з невідомих суду причин, про день та
час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Вказані оставини
підтверджуються матеріалами справи та вивченими в суді доказами.

Керуючись 122 ч. 1 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі   08-50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

24 липня
2007 року                                                                                          м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М. В.,

розглянувши матеріали справи,  які надійшли від 3 міжрайонного відділення
ДАІВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1
1965 р.н.,  мешканця с.  Витилівка Кіцманського району Чернівецької
області,  водія „Наше таксі" за  ст.
122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
17 червня 2007 року біля 76 години в с.  м.  Новоселиця
по вул Леніна Чернівецької області керував автомобілем „Ваз 21070"
державний номерНОМЕР_1 і в порушення вимог п. 8.1 Правил дорожнього руху,  не дотримався вимог дорожнього знака „Зупинка
заборонена".

Правопорушник
про час і місце розгляду справи повідомлений своєчасно і належним чином,  без поважних причин до суду не явився,  не повідомив суд про причини неявки і не
звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи,  а тому справу слід розглядати в його
відсутність.

З матеріалів
справи вбачається,  що правопорушник
вчинив правопорушення,  передбачене ч. 2
ст 122 КУпАП,  а тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності за дане правопорушення.

З врахуванням
наведеного,  керуючись  ст.
122 ч.2 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 08 (вісім) грн. у
доход держави.

постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дело №
14 сентября 2007 года
Судья Долгинцевского районного суда
г. Кривого Рога Днепропетровской области Козлов А.В.,  рассмотрев административный материал,  поступивший из ГАИ УМВД Украины о привлечении
к административной ответственности:
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
гражданина Украины,  не
работающего,  проживающего г. Кривой Рог,
года в 07 часов 40 минут в г. Кривом Роге водитель
опьянения,  чем нарушил п.2.5 ПДД
В суде гр. ОСОБА_1. признал факт
совершения административного правонарушения.
Кроме того,  факт административного правонарушения
подтверждается протоколом от 17.08.2007года,
рапортом работника ГАИ КГУ УМВД Украины в Днепропетровской области и
другими материалами дела.
В действиях ОСОБА_1. усматривается
состав административного правонарушения,
предусмотренное  ст. 130.4.1 КоАП
На основании изложенного,  руководствуясь  ст.
ст.  130 ч.1,  283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 подвергнуть административному
наказанию по  ст. 130.4.1. КоАП Украины в
виде штрафа в сумме 255 грн.
/двести пятьдесят пять/ в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

13 вересня 2007 року                                                                                                   м.
Київ

Судця Оболонського районного суду м. Києва Тютюн Т.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли з 7-го MB ДАІ при
УДАІ ГУ МВС
України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця м. Бекабад Ташкентської області, Узбекистан, працюючого
адміністратором у ТОВ "Ніагара-Джек
Пот", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

установив:

31.08.2007 року о 910
годині ОСОБА_1., керуючи
автомобілем "Ніссан-Альмера" д/н НОМЕР_1на пр-ті Героїв Сталінграду,
16-6 в м. Києві, на порушення вимог п.13.1 ПДР України залежно від швидкості
руху, дорожньої обстановки і стану транспортного засобу не дотримав безпечної
дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем "ГАЗ-2705"
д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2., який рухався попереду, та пошкодив вказані
транспортні засоби.

ОСОБА_1. визнав вину у вчиненні
правопорушення та дав суду пояснення, в яких повністю підтвердив обставини,
викладені вище.

Крім цього, винуватість ОСОБА_1. підтверджується
матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом
огляду місця ДТП та схемою
ДТП, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2.

Отже, в діях ОСОБА_1. вбачається склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня в доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає і набирає законної сили.