overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 3-1310 / 2007 року
ПОСТАНОВА

Іменем України

"
22 " червня 2007 року суддя Володарського районного суду Київської області
Яковенко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Володарського РВ ГУ МВС України про
притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП,ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, непрацюючу, проживає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

На
протязі 2007 року громадянкаОСОБА_1., неналежно виконувала батьківські
обов"язки по вихованню неповнолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 року
народження.

ВинуОСОБА_1.
визнала.

Враховуючи,
що факт скоєного правопорушення знайшов своє підтвердження в суді, керуючись ч.
1 ст. 184 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ПіддатиОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, адміністративному стягненню у вигляді - попередження.

Постанова
про накладення адміністративного стягнення є остаточною і оскарженню в порядку
провадження у справах про адміністративні правопорушення не підлягає.
Дело №3-3830/07
«28» августа 2007 года.                                                                                                  п.
Судья Нижнегорского районного суда АР Крым Петров М. О.
рассмотрев материал о привлече­нии к административной ответственности
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1.,
неработающего,  проживающего:
АДРЕСА_1по ч ' 2  ст.  122 КУоАП,
Согласно протокола от 02 июля 2007 года 11 часов 50 мину ОСОБА_1,  находясь на ул. Тереш-ковской в г.
Киеве,  управлял автомобилем ЗИЛ 133ГЯ
гос.  номер НОМЕР_1с шинами остаточной вы­сотой
рисунка протектора менее установленного требования ПДД чем нарушил требования
п. 31.4.5а Правил дорожного движения,
т.е. совершил правонарушение,
предусмотренное ч. 2  ст.  122 КУоАП.
ОСОБА_1 в суд не явился,  о дне слушания дела уведомлялся
надлежаще,  о чем имеется отметка в
Рассмотрев материал судья
считает,  что вина ОСОБА_1а в совершении
правонарушения,  преду­смотренного ч. 2  ст.  122 КУоАП доказана,  что подтверждается данными протокола
работника УТАИ от 02.078.2007 г.
о нарушении эксплуатации транспортного средства,  письменными показаниями на­рушителя,  согласного с содержанием протокола.
При определении меры наказания,  суд учитывает характер совершения
правонарушения,  лич--ность
На основании изложенного,  руководствуясь  ст.
ст.  283,  284 КУоАП,
ОСОБА_1 по ч. 2  ст.  122 КУоАП подвергнуть административному
взы­сканию в виде штрафа в сумме восемь гривен пятьдесят копеек.
Сумму штрафа перечислить в доход
УГК АРК г. Симфе­рополь,  МФО: 824026,  ОКПО:
34740615,  код платежа: 21081100,  получатель:
госбюджет Нижнегор­ского района.
Постановление обжалованию не подлежит,  но может быть опротестовано прокурором.
Постановление вступает в законную
силу с момента вынесения и обращается к исполнению в течение трех месяцев с
момента его вынесения.
ПОСТАНОВА

20.08.2007  року суддя  Дніпровського  районного  суду м.   Херсона

Решетов
В.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,

передбачене     ст. 122    ч.    1
Кодексу    України    про адміністративні

правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  ур. Херсон, не працює,  мешкає АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

06.07.2007р. біля 11-15 год. правопорушник керував транспортним засобом, порушив правила ДР,  перевищив встановлену правилами швидкість руху більш ніж на двадцять км/год.

В судове засідання не з'явився,  про місце та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Провина підтверджується матеріалами адміністративної справи. Відповідальність передбачається ст.  122 ч. 1 КпАП України.

Керуючись  ст.  ст. 122 ч.1,  221 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили 20.08.2007р.
Справа № 3-2405/07
ПОСТАНОВА

19.07.2007 року                             М. Апостолове

Суддя
Апостолівського районного
суду Дніпропетровської області Марченко
Н.В.,  розглянувши
адміністративну справу,  що надійшла з ДАІ у відношенні

ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживаючого
АДРЕСА_1,    м.    Апостолове Дніпропетровської області,  не працюючого,  -про притягнення до адміністративної
відповідальності за ч. 2  ст.  122 КУпроАП, -

ВСТАНОВИЛА:

15.06.2007
року о 17-30 годині на 60 кілометрі автодороги
Херсон-Генічеськ,  керуючи автомобілем
ВАЗ 2110 д.н. НОМЕР_1,  в зоні дії знаку
3.34. «Зупинку заборонено» - здійснив зупинку-стоянку,  чим порушив п. 3.34 «Правил дорожнього руху»,  за що передбачена відповідальність ч. 2  ст.
122 КУпроАП.

У судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився,  під час
складання протоколу пояснив,  що порушив
Правила у зв'язку з тим,  що не помітив
дорожній знак.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні зазначених дій доведена повністю протоколом про
адміністративне правопорушення від 15.06.2007 року,  такі дії підпадають під ознаки ч. 2  ст.
122 КУ проАП.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст. .
ст. . 268,  283,  284 КУпроАП,
-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2  ст.
122 КУпроАП та піддати стягненню у вигляді попередження.

постанова оскарженню
не підлягає.
Справа № 3-7513/2007
Постанова

31 серпня 2007 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу
Бардін О.С., розглянувши матеріал, який поступив з роти ДПС ДАІ при УМВС
України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця м. Кривого Рогу, не працюючого, який мешкає в АДРЕСА_1

заст.122ч.1
КпАП,

ВСТАНОВИВ:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1 25 травня 2007 року о 1018 годині на об'їзній дорозі у м. Кривому Розі,
керуючи автомобілем МАПЛ С51 держномер НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 85 км/год,
перевищивши швидкість руху на 25 км/год, чим порушив п.12.4 ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у
скоєні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України, підтверджується
матеріалами справи.

Однак, на момент надходження адміністративного матеріалу
до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу минув строк притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності.

Керуючись
ст.ст.38,247 КпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

провадження
по справі ОСОБА_1за ч.1
ст.122 КпАП України -закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-4694/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2007
року                                                                                        м.
Виноградів

Суддя
Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т. Ю. розглянувши
матеріали,  що надійшли з ВДАІ
Виноградівського РВ УМВС України в Закарпатській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності гр.

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1

мешканцяАДРЕСА_1
працюючого

Виноградівський
РЕВ,  За
ст. 130 ч.1 КУпАП,

встановив:

17.07.2007
року в м. Виноградів приблизно о 16 год.
45 хв. гр.ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ-2101,  р.н. НОМЕР_1керував транспортним засобом з
явними ознаками алкогольного сп"яніння,
від проходження медогляду відмовився.

ОСОБА_1
в судове засідання з"явився,  вину
визнав,  пообіцяв в майбутньому більше
ніяких правопорушень не допускати,  та
просив суд суворо не карати його.

Обстеживши
матеріали справи (протокол про адмінправопорушення АВ № 702876 від 17.07.2007
року),  суддя приходить до висновку,  що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення є
доведеною,  а кваліфікація його дій
за  ст.
130 ч.1 КУпАП -правильною.

Керуючись  ст.
130 ч.1,  КУпАП,  суддя,
-

постановив:

Накласти
на гр.ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст. 130 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340 - 00 грн.00 коп.(триста
сорок) в прибуток держави.

Постанова
остаточна.
Справа № 3-2548/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2007 p. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області
Омельченко І.І. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління ДАІ УМВС
України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., мешканця с
Лісне, Кобеляцького району, Полтавської області, працюючого водієм на ВАТ
ПМК-244 за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
13.07.2007 р. о 11 год. 25 хв. в
порушенні п. 1.1 дод.2 Правил дорожнього руху України в м. Дніпропетровськ
керуючи транспортним засобом КАМАЗ,
ДНЗ НОМЕР_1 перетнув суцільну смугу дорожньої розмітки, яка розділяє потоки
зустрічного напрямку.

Це підтверджується матеріалами протоколу та поясненням ОСОБА_1. • Вважаю, що в
його діях є ознаки правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122КУпАП.

Керуючись ст. 280 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   на підставі ч. 2 ст. 122 КУпАП -попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає і набрала законної сили 31.07.2007 р.
Справа № 3-5290/07
ПОСТАНОВА

21 серпня 2007 року                                 м. Полтава

Суддя
Ленінського районного суду м. Полтави Жилка О.М., розглянувши матеріали, які
надійшли з 1-шого MP ВДАІ м. Полтава про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Полтава, громадянина України, не працюючого,
проживаючого: АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28.07.2007 року близько 22
год. 15 хв., керуючи автомобілем „ВАЗ 21051" д.н.з. НОМЕР_1 в м. Полтаві
проїхав перехрестя вулиць Фрунзе- ст. Фронту на заборонений (червоний) сигнал
світлофору, чим порушив п.
8.7.З. Правил дорожнього руху.

Цими діями
ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КпАП
України.

Винність ОСОБА_1
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 28.07.2007
року, його поясненням, відповідно до якого він з порушенням згоден.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 ч.1
КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,    визнати       винним
у   вчиненні   правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1,
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі
8 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№3-881
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.05.2007
року, суддя Володарського районного суду Київської
області Ярмоленко
Г.Л., розглянувши матеріали адміністративної справи, які
надійшли від   10 МРВ ДАІ, про притягнення до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
09.04.2007р. в 06.45
год. на ІНФОРМАЦІЯ_3,
керуючи автотранспортним засобом марки Опель Астра,
державний номер НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 121км/год,
чим перевищив дозволену швидкість руху в населеному пункті, чим допустив
порушення п. 12.4
Правил дорожнього руху, та вчинив правопорушення,
передбачене ст. 122
ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1
на виклик суду не прибув, про місце та час розгляду справи був належним чином
повідомлений. Причини неявки суду не відомі, заяви про відкладення розгляду до
суду не подав. Проте, його вина в скоєному правопорушенні повністю
підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи,
що факт скоєння правопорушення знайшов своє підтвердження в суді, керуючись ст.
122
ч.1,ст. 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати,
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, адміністративному стягненню у вигляді 17 (сімнадцять) гривень штрафу.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Дело № 3- 4756/07
Судья Красноперекопского
горрайонного суда
Автономной Республики Крым Мамаева О.В., рассмотрев в административный материал, поступивший из
ОГАИ Красноперекопского ГРО
ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, урож. АДРЕСА_1,  гражданина Украины,  не работающего,  проживающего по адресу: АДРЕСА_2, за совершение правонарушения,  предусмотренного  ст.121
в режиме ближнего света.
Правонарушитель в суд не
явился,  извещался надлежащим
образом,  причины неявки суду неизвестны.
В соответствии со  ст. 268КУоАП
присутствие лица,  совершившего
правонарушение,  предусмотренное  ст. 121 ч.2 КУоАП не является обязательным.
Согласно объяснения,  имеющегося в
протоколе,  ОСОБА_1 вину признал
Исследовав материалы
дела,  считаю необходимым признав
ОСОБА_1  виновным в совершении
правонарушения,  предусмотренного  ст. 121 ч.2 КоАП Украины -
управление водителями транспортными средствами с техническими
неисправностями,  и подвергнуть его
административному взысканию в виде штрафа.
ч..2, 268, 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения,
предусмотренного  ст. 121 ч.2 КоАП Украины и подвергнуть его административному
взысканию в виде штрафа в размере 8,50 грн. в госбюджет г. Красноперекопск на расчетный счет.
Постановление обжалованию
Справа №
ПОСТАНОВА

3 травня
2007 року Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської обл. Свитка С.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від
3-ого MB ДАІ при ВДАІ
УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця м.
Корсунь-Шевченківський, а жителя АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого
агрономом АФ «Злагода», за ч.1 ст.121 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

31.03.2007р.
о 11 год.
35 хв. в с. Шендерівка, Корсунь-Шевченківського р-ну, гр.
ОСОБА_1,
керував т/з марки «ВАЗ-21013» д.н.з. НОМЕР_1, який не
пройшов ДТО в установленому законом порядку, чим порушив п. 31.36 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 допустив порушення передбачене
ч.І ст.121 КУпАП.

У суд
гр. ОСОБА_1 не з'явився, вину по протоколу визнав, про день, час і місце
розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку.

Вина гр.
ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується
матеріалами справи.

Таким
чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1 у порушенні передбаченому
ч.1 ст.121 КУпАП доказана і він притягується до відповідальності за дане
порушення.

З
урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним адміністративного
правопорушення, до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді
штрафу.

Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП і призначити
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, що становить на даний час 17 грн., який стягується в
доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
№3-3454/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Зиньков В.И., рассмотрев
материал, поступивший из  8-го МРО при УГАИ
ГУМВД Украины в АР Крым о
к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., уроженца г.Джанкоя АР Крым,
гражданина Украины, не работающего, проживающего: АР АДРЕСА_1 пост.
в 20-04 час. ОСОБА_1, управляя
а/д Красноперекопск - Симферополь
превысил скорость движения в населённом пункте на 28 км/ч,
двигался со скоростью 88 км/ч., чем
нарушил п. 12.4 ПДД Украины.
суд правонарушитель не явился, был извещен надлежащим образом. В протоколе об административном правонарушении правонарушитель
указал, что согласен с нарушением.
протокол об административном правонарушении, считаю, что в действиях ОСОБА_1
имеется состав правонарушения, предусмотренный ст. 122 ч.1
КУоАП, как превышение водителем транспортного средства установленных
ограничений скорости движения больше чем на 20 км/ч.
что нет данных о том, что ранее ОСОБА_1 привлекался к административной
ответственности за аналогичное правонарушение, считаю возможным определить
взыскание в виде предупреждения.
ст.ст.122 ч.1, 283, 284 п.1 КУоАП
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП
и подвергнуть взысканию в виде предупреждения. Постановление обжалованию не
ПОСТАНОВА ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

25 квітня 2007
року

Суддя Краматорського міського суду Пікалова Н.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли із ІЗго міжрайонного відділу ДАІ УДАІ УМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає м. Краматорськ,
АДРЕСА_1.

який скоїв
правопорушення передбачене ст.122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

20.03.2007 p., о 16-30 год.,
ОСОБА_1 керував автомобілем "ВАЗ 2104" держ. НОМЕР_1, в м.
Краматорську проїхав перехрестя вул. Орджонікідзе - вул. Маяковського на
заборонений червоний сигнал світлофора, чим порушив п.п. 8.7.3 ПДР України.

Дані обставини підтверджуються протоколом про
адміністративне правопорушення поясненням правопорушника, і його винність у
здійсненні правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України доведена.

Керуючись ст.122
ч. 1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3259/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

10.08.2007
року Суддя Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши матеріали,
які надійшли з Кіровоградського MB ДАІ при УМВС
України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ТРС оператор, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1, за
ст.122 ч.3 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
26.06.2007р. o 11
год. 30 хв. керуючи автомобілем ВАЗ-21063 дн НОМЕР_1, в
м.Кіровограді по вул.К.Маркса не надав перевагу в русі пішоходу який знаходився
на нерегульованому пішохідному переході, чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи
повідомлений своєчасно. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не
надходило.

Керуючись
ст.ст. 268,279,280,283,284, 285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.3 КпАП України і
накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00
грн.

Постанова
не оскаржується.
Справа№3-1496./2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

7 вересня 2007 року. Суддя Варвинського районного суду
Чернігівської області Соколик О.І. розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  які надійшли із 2
міжрайонного відділення ДАІ при В ДАІ УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.
жителя смт.АДРЕСА_1,  директора ТОВ
„ІНФОРМАЦІЯ_2"     до     адміністративної     відповідальності     не притягувався за ст. 122ч.2КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

09.08.2007 р.
о 16 годині 16 хвилин
в м. Прилуки  по вул.  Котляревського керуючи автомобілем НОМЕР_1
дорожній номер НОМЕР_2 не виконав вимогу дорожнього знаку 3.21 „В"їзд
заборонено".

Факт правопорушення
ОСОБА_1. підтвердив в судовому засіданні. Обставин,   що
обтяжують  чи  пом"якшують  відповідальність  за
адміністративне правопорушення не встановлено

Керуючись  ст.  ст. 122ч.2.,
284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у
вигляді штрафу у розмірі 5 (п"ять) гривень.

постанова суду може бути оскаржена голові апеляційного
суду Чернігівської області протягом десяти днів або на неї може бути внесено
протест прокурором.
Справа №
ПОСТАНОВА

14 серпня 2007 року. Суддя Варвинського районного суду
Чернігівської області Кучерін О.Ф. розглянувши матеріали справи про
адміністративне правопорушення які надійшли із 2-го MB ДАІ при
ВДАІ УМВС в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 1974 року народження, жителя АДРЕСА_1
непрацюючого.

за ч.1  ст.130
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10 липня 2007 року о 00 год. 50 хв. в
смт.  Варва керував автомобілем Опель Вектра н/з НОМЕР_1 перебуваючи
в стані алкогольного сп'яніння. При продуванні трубки КТ, змінила колір із
жовтого на зелений.

Факт вчинення зазначеного вище правопорушення
ОСОБА_1  підтвердив в судовому засіданні.

Керуючись ч.1  ст.
130,  ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу у розмірі 280 (двісті вісімдесяти) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Дело №
8 ноября 2007 года. Судья Артемовского горрайонного
суда Донецкой области Божко
В.П. рассмотрев материалы, которые поступили от 8-го МРО ГАИ г.Артемовска Донецкой области о привлечении к
административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работает, проживающего:АДРЕСА_1.
КоАП Украины, суд
20 октября 2007 года,ОСОБА_1в г.Артемовск, в 23 часов 50 минут, управлял транспортным средством ВАЗ-2115, госномерной
знак НОМЕР_1, совершил обгон
транспортного средства на мосту, чем нарушил п.п. 14.6 Правил дорожного движения Украины.
Факт совершения административного правонарушения
подтверждается админпротоколом.
Руководствуясь ст. 122 ч.1, 268 КоАП Украины, суд
ОСОБА_1 привлечь к административной ответственности по ст. 122 ч.1 КоАП Украины в виде штрафа в
доход государства в
сумме 17 (семнадцать) грн.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-5575/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

27
серпня 2007 року                                                                                            смт.Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Бреславський О.Г. розглянувши
матеріали справи, які надійшли від ВДАІ УМВС України в Хмельницькій області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканцяАДРЕСА_1, за ч.2 ст.122 Кодексу про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
20 липня 2007 року о 19 годині 05 хвилин, керуючи автомобілем марки "Мерседес Бенц"
реєстраційний номер НОМЕР_1 на автодорозі Житомир-Чернівці, в порушення п. 8.4
Правил дорожнього руху України, рухався зі швидкістю 57 км/год при
встановленому знаком 3.29. обмеженні швидкості у 40 км/год.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та
місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про відкладення розгляду
справи. Вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, доведена
матеріалами справи.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8
(вісім) гривень, 50 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Дело № 3-5352/07
Судья
порайонного   суда   Автономной
рассмотрев материал,  поступивший
из 8 МРО при УТАИ ГУ
Украины в АР Крьм о привлечении к административной
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1роджения,  уроженца г Армянска,  гражданина
Украины,  образование базовое высшее,  не работающего,  холостого,
проживающий по адресу
к административной                                        ответственности           не привлекался по  ст.  130 ч.1
03.08.2007г. в 00-50 час.
номер НОМЕР_1с признаками
алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта),  чем
ПДД Украины. В присутствии двух свидетелей освидетельствован на состояние
алкогольного опьянения с использованием индикаторной трубки «контроль
трезвости»,  после освидетельствования
цвет реактива изменился с желтого на зеленый по всей длине наполнителя.
В суд правонарушитель явился,  вину признал полностью.
Исследовав материалы дела,  считаю,
что в действиях ОСОБА_1 имеется
состав правонарушения,
предусмотренный  ст.  130 ч.1
КУоАП,  как управление транспортным
средством в состоянии алкогольного опьянения.
Оснований для освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности
ст.  ст. 130 ч.1,  283, 284 п.1
государственный бюджет г. Красноперекопска
Постановление обжалованию не подлежит.