Справа №33-75
ПОСТАНОВА

м. Чернігів                                                                                              7
травня 2007 року.

Голова апеляційного суду Чернігівської області Ярошенко
М.П., розглянувши матеріали справи про притягнення до відповідальності ОСОБА_1
за ст.ст. 124, 130 ч.2 КпАП України,

встановив:

Постановою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської
області від 28 лютого 2007 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної
відповідальності за ст.ст. 124, 130 ч.2 КпАП України із застосуванням стягнення
у вигляді штрафу в сумі 600 грн. без вилучення транспортного засобу.

Судом встановлено, що 7 січня 2007 року о 4 годині 50 хв.
в м. Ніжині на вул. Коцюбинського ОСОБА_1 керував автомобілем „ЗАЗ-1102",
державний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння в порушення п.2.9 Правил
дорожнього руху України (далі ПДР України) та під час зустрічного роз'їзду з
автомобілем: „Шевроле", державний знак НОМЕР_2, не вибрав безпечного
інтервалу, скоїв з ним зіткнення в порушення п.13.3 ПДР України, внаслідок чого
обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.

В скарзі ОСОБА_1 просить скасувати судове рішення,
оскільки вважає, що воно незаконне. Спиртного він не вживав. Приревнувавши
водія автомобіля „Шеврове" ОСОБА_2 до своєї дівчини ОСОБА_3, він вирішив
з'ясувати стосунки з останнім. Між ними виникла бійка. Коли ОСОБА_2 на своєму
автомобілі хотів тікати, він сів за кермо свого автомобіля і зупинив його, в
наслідок чого було зіткнення. Після того, як конфлікт вичерпався, він до
приїзду працівників міліції випив горілки, щоб заспокоїтися.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що рішення суду є
законним з наступних підстав.

Під час огляду місця події 7 січня 2007 року було
виявлено, що у дачному кооперативі „Бабичівка" м, Ніжина, на відстані 200
метрів від вул. Пушкіна, були виявлені автомобілі „Шеврове", д.н.з.
НОМЕР_2 та „ЗАЗ 1102", д.н.з. НОМЕР_3, які мали механічні пошкодження і
були направлені передами один до одного.

2

З заяви ОСОБА_2 та його пояснень вбачається, що вони
відмічали свято Різдва Христового. Спиртне вживали всі. Коли скінчилася
горілка, до магазину поїхали він, його водій ОСОБА_4, який спиртного не вживав,
та незнайома дівчина. Коли приїхали після магазину до дачного будинку, ОСОБА_1
став його бити і звинувачувати в тому, що він займався коханням з його
дівчиною. При цьому ОСОБА_1 декілька разів різнув його ножем. ОСОБА_4 та
дівчина вийшли з автомобіля, а він пересівши за кермо хотів поїхати, але
ОСОБА_1 передом своєї машини „Таврія" вдарив його автомобіль. Після цього
ОСОБА_1 зник, а він викликав працівників міліції.

Свідок ОСОБА_4 підтвердив покази потерпілого ОСОБА_2 в
повному обсязі.

З матеріалів акту судово-медичного обстеження №14 від
10.01.2007 року видно, що у ОСОБА_2 маються пошкодження у вигляді забою правого
ока та крововилив правого передпліччя, які були спричинені від дії тупих
предметів та ран лівої кисті та правої голені, які спричинені колюче-ріжучим
знаряддям типу ножа.

З протоколу медичного огляду від 7 січня 2007 року
вбачається, що ОСОБА_1 на час дослідження його перебував в стані алкогольного
сп'яніння.

Доводи ОСОБА_1 про те, що він під час конфлікту був
тверезий крім показів потерпілого ОСОБА_2, та свідка ОСОБА_4 спростовуються
показами свідка ОСОБА_3, яка засвідчила, що 6 січня 2007 року вона відпочивала
в кафе „Кока-кола" разом зі своїм хлопцем ОСОБА_1 та його знайомими.
Хлопці вживали спиртні напої. Потім вирішили поїхати на дачу до хлопця на
прізвисько „Комбат", де між хлопцями стався конфлікт.

Суд правильно дав оцінку всім вищевказаним доказам і
правильно прийшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак
правопорушення, передбачених ст.ст. 124,130 ч.2 КпАП України.

На
підставі наведеного, керуючись ст. 293 КпАП України,

Постановив:

Скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову
Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 28 лютого 2007 року,
про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124, 130
ч.2 КпАП України без змін.