overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-4620/07
ПОСТАНОВА

03
серпня 2007 року суддя Ленінського районного суду м Полтави Кононенко С.Д.,
розглянувши матеріали, які надійшли з 1-го взводу ДПС ДАІ УМВС України в
Полтавькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Полтава, громадянина України, мешкає м.Полтава,
АДРЕСА_1, не працює, за ст. 122 ч.2 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1.
10.07.2007 року, керував автомобілем „ВАЗ 2105", д.н.з. НОМЕР_1, близько
05 год. 15 хв.,
по вул. Х.Шосе в м.Полтава, здійснив стоянку на пішохідному переході,
позначеному д.з. Пішохідний перехід", чим порушив п.8.1 Правил дорожнього
руху.

Цими навмисними
діями ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч.2
КУпАП.

Винність
ОСОБА_1. підтверджується підписом правопорушника в протоколі про
адміністративне правопорушення від 10.07.2007 року та іншими матеріалами
справи. Керуючись ст. ст. 24,122 ч.2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
визнати  винним  у
скоєні  адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАп України.

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
12 ноября 2007 года Судья Артемовкого порайонного
суда Донецкой области Егурнова Н.А.,
рассмотрев админматериал, поступивший из 8 МРО ГАИ г.Артемовска о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
уроженца г.Артемовска
Донецкой области, не работающего, проживающего в АДРЕСА_1
-     по ст. 121 ч.2
Кодекса Украины об административных правонарушениях,
2007 года в 17 часов 15 минут на 709км автодороги Киев - Харьков -Довжанский,
управлял автомобилем, на котором установлены передние габаритные огни синего цвета, чем
нарушил п.31.4.3 Правил
О месте и времени рассмотрения административного дела
уведомлен надлежащим образом,
причину неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрении дела не поступило.
Факт совершения административного правонарушения
подтверждается админпротоколом.
Руководствуясь ст.ст.121 ч.2, 268, 283, 284 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 подвергнуть административной ответственности в виде штрафа в сумме 17грн. в доход
государства.
Справа №
ПОСТАНОВА

17 липня 2007
року                                                                                 м.
Токмак

суддя Токмацького районного суду Пода Н.М, розглянувши
матеріали, які надійшли з Токмацького МРВ УМВС України про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1,
працює КП «Водопровідник» оператор, уродженець Токмацького району, за ст. 190
ч. 1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

12.07.2007 року о 19-40 годині гр. ОСОБА_1, зберігав за
місцем мешкання гладкоствольну мисливську рушницю ІЖ-18 16 кал. НОМЕР_1 яка не
зареєстрована в ОВС.

Вину у скоєнні правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю.

Керуючись ст.ст. 221,284 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 51 грн., без конфіскації гладкоствольної мисливської рушниці
ІЖ-18 16 кал. НОМЕР_1.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
№ 3-2057-2007
ПОСТАНОВА

IМЕНЕМ УКРАЇНИ

«27»серпня2007 р.                                                                  м.  Христинівка

Суддя
Христинівського районного
суду Черкаської області Вітер Л.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали,  які надійшли від взводу ПС ВМ на промринку ГУ МВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  1984р.н.,  українця,
гр. України,  проживаючого по
АДРЕСА_1,  не працюючого.

На підставі
ч.2  ст. 122 КпАП України ,

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1.  05.08.2007р. о 17 год. 10 хв. в
Одеській області керував автомобілем ВАЗ 21099 нз НОМЕР_1,  здійснив стоянку в зоні дор. знаку 3.34,  чим порушив п. 3.34 ПДР України.

Його
винність стверджується протоколом АБ № 442252 від 05.08.2007р. про
адмінправопорушення.

Вбачаючи
в діях гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення,
передбаченого ч.2  ст. 122 КпАП
України та керуючись  ст.
ст.  283-285 КпАП
України ,

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути
з гр. ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50 коп. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 вересня 2007
року

Суддя
Зборівського районного суду Тернопільської області Кучер І.Б.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від 3-го МРВ ДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності: ОСОБА_1- ІНФОРМАЦІЯ_1,
непрацюючого,  проживаючий
АДРЕСА_1,

за  ст. 130 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1. 23 липня 2007 року о 00 год.
50 хв.,  керуючи транспортним засобом
марки "Фольксваген",  державний номерний знак
НОМЕР_1,  в с. Млинівці
Зборівського району,  перебував в стані
алкогольного сп'яніння,  на вимогу
працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення
стану алкогольного сп'яніння відмовився,
чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення № 085112 від 23 липня 2007 р.

За таких
обставин вважаю,  що в діях ОСОБА_1.
наявні ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст. 130 ч.1
КУпАП,  і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 130 ч.1,  283-285 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст. 130 ч.1 КУпАП,  та накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 255 грн.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа   №3-1224/2007   рік
постанова

Іменем України

«22»  серпня   2007
року                                        смт.    Нова   Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Ю.М.
Покальчук розглянув адміністративний матеріал,  що надійшов від 17 МРВ ДАІ м.  Слов'янськ УДАІ України в Донецькій області
за ч.1  ст.  122
КУпАП   відносно:

ОСОБА_1,                ІНФОРМАЦІЯ_1                                         року

народження,     проживаючого          за           адресою:            АДРЕСА_1,  не працюючого,  у здійсненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 1  ст.  122
КУпАП,     -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне
правопорушення серії ДО № 050239/11136 від 23.06.2007 року ОСОБА_1,  23.06.2007 року
близько 11-02 години на 671 км а/ш Київ Довжанське керував автомобілем ВАЗ
21101 н/з НОМЕР_1 на ділянці дороги
де встановлений знак «обмеження швидкості» перевисив швидкість на 20
км/год,  чим порушив пункт 12.9Б Правил
Дорожнього Руху.

ОСОБА_1,  був належним чином повідомлений про час та місце розгляду
справи,  до суду не прибув,  причину не явки суду не повідомив.

Суд,  ,  розглянув матеріали справи,  прийшов до висновку,  що в діях,
ОСОБА_1,  має місце склад
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1  ст.
122 КУпАП в зв'язку з чим вважає за необхідне накласти на порушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного і керуючись 9,  26,
122,  279,  283,
284,  285 КУпАП суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

За здійснення адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1  ст.  122 КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу 17 (сімнадцять)гривень на користь держави р/р
0371,  код 24134426,  МФО 851011 в УДК Нововодолазького району.

Копію постанови направити для відому до 17 МРВ ДАІ
м.  Слов'янськ'УДАІ України в Донецькій області.

постанова остаточна і оскарженню не підлягає,  набирає чинності з моменту винесення. Строк
пред'явлення до виконання три місяця.
№3-2524/07
Судья
Первомайского районного суда Автономной Республики Крым Михайлова Л.А.,
материал,  поступивший от
Красноперекопского взвода ДПС при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым,  привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,  уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2,  не работающего,  проживающего АДРЕСА_1,  по
27.05.2007 года в 14.10 часов
номерной знак НОМЕР_1,  не выполнил
требование дорожного знака «Контроль»,
совершил проезд без остановки,
чем нарушил п. 8.4 ПДД Украины.
обстоятельства подтверждаются протоколом о правонарушении,  пояснением правонарушителя в данном
на рассмотрение материала не явился,
хотя в протоколе имеется его подпись об извещении правоохранительными
органами о месте и времени рассмотрения материала,  и ходатайства от него об отложении
рассмотрения дела не поступало.
Руководствуясь  ст.  122 ч.2,  284 КУоАП,
подвергнуть штрафу в сумме 8, 50 грн.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит. Срок предъявления к
протяжении трех месяцев.
Справа №
ПОСТАНОВА

17 липня
2007   року                                                                           с
Різуненкове

Судця
Коломацького районного суду Харківської області Тарасов М. О.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від Коломацького
РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уроженця м. Харків,  українця,
громадянина України,  освіта
середня технічна,  проживаючого в
цивільному шлюбі,  не працюючого,  прописаного за адресою: АДРЕСА_1проживаючого
за адресою: АДРЕСА_2 раніше до адміністративної відповідальності
притягувався,  за  ст. 1732 ч.2 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

08 липня
2007 року близько 19 години 30 хвилин,
громадянин ОСОБА_1
,  прийшов до дому в нетверезому
стані,  вчинив сварку з своєю
співмешканкою ОСОБА_2,  в ході якої брутально лаявся в її адресу та словесно
погрожував фізичною розправою.

Цей    факт   правопорушення       підтверджується                                протоколом   про

адміністративне
правопорушення серії ХА № 005623 від 09.07.2007 року та поясненнями самого
правопорушника.

Дії
ОСОБА_1 являються
порушенням  ст. 1732 ч.2 КУпАП,  тобто вчинення насильства в сім"ї,  за яке йому необхідно призначити покарання у
вигляді адміністративного арешту.

Керуючись  ст.
1732 ч.2КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним за  ст.
1732 ч.2 КУпАП,  та
призначити йому покарання у вигляді адміністративного арешту строком на 7 (сім)
діб .

Строк арешту
обчислювати з моменту затримання.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
3 - 1427 / 2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" липня 2007 року, суддя
Володарського районного суду Київської області Юзвик М.М. розглянувши матеріали
адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальност,
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, приватного підприємця, мешканця АДРЕСА_1,
за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
13.06.2007   р., о 05 год. 40 хв., керуючи
транспортним засобом   марки
"ФОРД", номерний знак НОМЕР_1, допустив порушення Правил дорожнього
руху, а саме, по вул. Дружби у м. Біла Церква, порушив правила обгону, здійснив
обгін на пішоходному переході,  чим
порушив п. 14.6. ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122
КУпАП. ОСОБА_1. вину визнав, щиро розкаявся.

Враховуючи,  що
факт  скоєного  правопорушення  знайшов
своє  підтвердження у суді
керуючись ч.1 ст. 122 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати,
ОСОБА_1  адміністративному  стягненню
у  вигляді  -попередження.

Постанова є
остаточною і оскарженню в не підлягає.
Справа №3-887
ПОСТАНОВА

27
серпня 2007 року                                                                                               с.
м. т. Іванівка

Суддя
Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від державного інспектора праці
в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця села
Дружбівка,  Іванівського району,  Херсонської області,  мешканця АДРЕСА_1,  громадянина України,  працюючого головою Першотравневої сільської
ради з 10 квітня 2006 року,  не судимого,  до адміністративної відповідальності протягом
року не притягувався,  за ч.1  ст.  41
КУпАП,

встановив:

На
ОСОБА_1. складено протокол про адміністративне правопорушення за те,  що він працюючи головою Першотравневої
сільської ради Іванівського району Херсонської області допустив порушення вимог
законодавства про працю та Закону України «Про оплату праці»,  а саме: 1)
ст.  20 КЗпПУ тим,  що не надано звіти сторін щодо виконання умов
колективного договору; 2)  ст.  24 Закону України «Про оплату праці»,   ст.
115 КЗпПУ та пункту 5.1.1 колективного договору тим,  що заробітна плата виплачується один раз на
місяць; 3) ч.3  ст.  115 КЗпП України тим,  що заробітна плата не виплачується за весь
час щорічної відпустки не пізніше,  ніж
за 3 дні до початку відпустки. Так,
відповідно до графіка щорічних відпусток відпустка ОСОБА_2. надана з
01.07.2007 року,  а відпускні виплачені
03.07.2007 року,  ОСОБА_3 відпустка
надана з 02.07.2007 року,  а відпускні
виплачені 10.07.2007 року,  ОСОБА_4.
відпустка надана з 01.07.2007 року,  а
відпускні виплачені 07.07.2007 року,
ОСОБА_5. та ОСОБА_6  відпустка
надана з 01.07.2007 року,  а відпускні
виплачені 03.07.2007 року; 4)  ст. 36
КЗпПУ тим,  що в наказах про звільнення
ОСОБА_2. та ОСОБА_7. відсутні підстави припинення трудового договору.

ОСОБА_1. при
складанні протоколу від пояснень відмовився.

При
розгляді справи в суді ОСОБА_1. пояснив,
що Першотравнева сільська рада є бюджетною організацією,  виплата заробітної плати здійснюється при
наявності коштів на розрахунковому рахунку. Заробітна плата виплачується по
мірі надходження коштів до бюджету.

Оскільки
виявлені порушення трудового законодавства пов'язані з несвоєчасним
надходженням коштів до бюджету,  то є
підстави вважати вчинене ОСОБА_1. правопорушення малозначним та звільнити його
від адміністративної відповідальності. Керуючись  ст.
22,   ст.  221 КУпАП України,  суддя

постановив:

Звільнити     ОСОБА_1                                                                          від     адміністративної

відповідальності
за ч.1  ст.  41 КУпАП в зв'язку з малозначністю вчиненого
адміністративного правопорушення,
адміністративну справу закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором в установленому законом порядку.
Справа №
ПОСТАНОВА

04 липня
2007 року                                                                                            м.
Токмак

суддя
Токмацького районного суду Курдюков
В.М, розглянувши матеріали, які надійшли з Токмацького ДАІ МРВ УМВС України про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
проживає АДРЕСА_1, не працює, уродженець Запорізької області, за ст.  122 ч. 1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

05.06.2007
року о 07-20 годині гр. ОСОБА_1керуючи автомобілем Фіат дн НОМЕР_1, у м.
Запоріжжя, повертаючи праворуч не надав перевагу в русі пішоходам на
пішохідному переході, чим порушив п.п 16.2 Правил дорожнього руху України.

Порушник вину
визнав, протокол підписав. Керуючись ст.ст. 221, 284 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Накласти    на
ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3030/07
ПОСТАНОВА Іменем України

27 липня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області
Телешман О.В., розглянувши справу, яка надійшла з Кельменецької митниці про притягнення до відповідальності за ст. 353 МК
України громадянина України ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 15.07.2007 року придбав та зберігав в м. Чернівці, транспортний засіб - автомобіль марки « «Даймлер -Бенц» 1994 року випуску, кузов
НОМЕР_1, який невстановлена особа 01.07.2007 року перемістила на митну територію
України поза митним контролем з Республіки Молдова в Україну в районі с Зелена Кельменецького району
Чернівецької області.

Таким чином, ОСОБА_1 придбав та зберігав транспортний засіб, який був ввезений на митну територію України поза митним
контролем, а саме: марки « «Даймлер
- Бенц» 1994 року випуску, кузов НОМЕР_1, вартістю 10088 грн.

Громадянин ОСОБА_1 своєчасно був сповіщений про час та місце розгляду справи, про що свідчить відповідна відмітка в протоколі
про порушення митних правил, проте на розгляд справи
не з'явився. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення стверджується протоколом про порушення митних правил № 0384/40500/07 від 24.07.2007 року та
іншими матеріалами справи.

Вважаю, що з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника,
ступеня його вини та всіх інших обставин справи, на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді конфіскації транспортного засобу який був безпосереднім предметом
правопорушення. Згідно ст. 326 МК України
Конфіскація товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 ст. 323 цього кодексу, застосовується незалежно від
того, чи є ці товари власністю особи, яка вчинила правопорушення.

Вважаю, що з ОСОБА_1 слід стягнути на користь Кельменецької митниці
витрати на оплату послуг експерта.

Керуючись ст. 41 Конституції України, ст. ст. 326, 386, 388, 391, 392 МК України,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 353 Митного кодексу України та накласти на нього стягнення у виді конфіскації
транспортного засобу - автомобіля

2

«Даймлер - Бенц» 1994 року випуску, кузов НОМЕР_1, вартістю 10088 грн.

При     відсутності     автомобіля     стягнути     з
ОСОБА_1 в дохід держави вартість
автомобіля в сумі 10088 гривень.

Стягнути з громадянина ОСОБА_1 на користь Кельменецької митниці, вул. Сагайдачного, 1, смт. Кельменці Кельменецького району Чернівецької області вартість витрат на оплату
послуг експерта у зв'язку із встановленням вартості
автомобіля в сумі 95 гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа   № 3-953
ПОСТАНОВА

03 серпня 2007
року.

Суддя
Ружинського районного суду Житомирської області Драчук М. П.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Відділу по обслуговуванню
доріг державного значення (м. Вінниця) про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця с.
Верхівня Ружинського району Житомирської області,  жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого,
з середньою освітою,
українця,  громадянина України

за ст. 121 ч.1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

25.06.2007
року о 17 год.40 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем з причіпом В2103 н/з НОМЕР_1 в
с. Комсомольське Козятинського району Вінницької області,  який своєчасно не пройшов технічний
огляд,  чим порушив п.2.9 (в) ПДР
України.

В суді
гр. ОСОБА_1 свою вину визнав,  щиро розкаявся
та пояснив,  що дійсно 25.06.2007 року
керував автомобілем з причіпом В2103 н/з НОМЕР_1 з непройденим технічним
оглядом.

Його
вина у вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про адміністративне
правопорушення серії АД № 222865 від 25.06.2007 року.

Дії гр. ОСОБА_1
слід кваліфікувати за  ст.  121 ч.1 КУпАП.

Обставиною,  що пом"якшує відповідальність за
адміністративне правопорушення є щире розкаяння винного.

Обставин,  що обтяжують відповідальність за
адміністративне правопорушення суддею не встановлено.

Суддя,  враховуючи обставини справи,  вважає за необхідне застосувати до порушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
за  ст.
121 ч.1 КУпАП оштрафувати на  17
(сімнадцять) гривень.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-4360/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26.07.2007
року                                                                                       м.
Виноградів

Суддя
Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р. розглянувши
матеріали,  що надійшли з
Виноградівського РВ УМВС України в Закарпатській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
мешканця АДРЕСА_1

за  ст. 173-2ч.1КУпАП,

встановив:

01.07.2007
року біля 22 години ОСОБА_1перебуваючи в себе вдома у нетверезому стані під час
сварки з дружиною ОСОБА_2 ображав її нецензурними словами,  чим вчинив насильство у сім»ї.

Особа,  що притягається до
адмінвідповідальності,  не з'явилася в
судове засідання,  належним чином
повідомлена про розгляд,  клопотань про
відкладення розгляду не надійшло,  справа
розглядається у його відсутності.

Заслухавши
пояснення,  обстеживши матеріали справи
(протокол про адміністративне правопорушення № 013325 від 02.07.2007 року,  протокол № 733,  пояснення,
рапорт),  суддя приходить до
висновку,  що вина ОСОБА_1в скоєнні
правопорушення є доведеною матеріалами справи,
а кваліфікація його дій за
ст.  173-2 ч.1 КУпАП - вірною.

Керуючись  ст.
173-2 ч. 1 КУпАП,  суддя,  -

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1,  адміністративне стягнення
за  ст. 173-2 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу
в розмірі 51 грн. в доход держави.

Постанова
остаточна.
СПРАВА № 3 -812/2007 p.
ПОСТАНОВА

02
квітня 2007 року                                                          Суддя
Підволочиського

районного суду
Тернопільської області                                                        Могачевська
В.Й.,

розглянувши
матеріали, які надійшли від першого МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, не працює, не
судимого, -

за ч. 1 ст. 130
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

18.02.2007 року о 01:00 годині в с
Криве Підволочиського району, гр.ОСОБА_1, керував транспортним засобом
марки "Т-40" номерний знак:НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного
сп'яніння, різкий запах алкоголя
з рота, тремтіння рук, пройти в установленому порядку медичний огляд для
визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився, чим порушив п. 2.5. Правил
дорожнього руху України.

В суд на 16.03., 26.03., 02.04.2007 року гр.ОСОБА_1 не з'явився. Причину
неявки не повідомив. Про дату і годину розгляду справи був повідомлений
належним чином.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення АГ № 533475 від 18.02.2007 року.

Своїми діями гр.ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130
КпАП України, так як він керував транспортним засобом, будучи у нетверезому
стані.

Керуючись ст.
283 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді - 1 (одного) року позбавлення права
керувати всіма видами транспортних засобів.

Постанова
оскарженню не підлягає.
СПРАВА № 3 -
ПОСТАНОВА

28 квітня 2007 року                                                                        Суддя
Підволочиського

районного
суду Тернопільської області                                                             Довгунь
І.М. ,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від першого MB
ДАІ УМВС України у Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  українця,  громадянина України,  жителя с.  Кам'янки Підволочиського району,  працює ІНФОРМАЦІЯ_2 с.
Новосілка,  не
судимого,  -

за ч. 1  ст.  122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

09.03.2007 року о 21 год. 15 хв. в с.
Горинка Кременецького району Тернопільської області,  гр. ОСОБА_1.,
керував транспортним засобом марки "БМВ-318" номерний знак: НОМЕР_1,  перевищив швидкість руху в населеному пункті
більш як на 25 км/год,  чим порушив п. 12.9.(6) Правил дорожнього руху України.

В суд на
28.04.2007 року гр.
ОСОБА_1. не з'явився. Причину неявки не повідомив. Про дату і годину розгляду
справи був повідомлений належним чином.

Вина гр.
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2 від 09.03.2007 року.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1. вчинив правопорушення,
передбачене ч. 1  ст.  122 4КпАП
України,  так як він керуючи транспортним
засобом,  перевищив швидкість руху.

Керуючись  ст.  283 КпАП України,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.  122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 17 (сімнадцять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.