overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-9151/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

24 грудня 2007 року                                                                                      смт.
Глибока

Суддя Глибоцького районного
суду Чернівецької області Бреславський О.Г., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ УМВС України у Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя АДРЕСА_1, за ч.2
ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_112 листопада 2007
року о 22 годині 25 хвилин у м. Чернівці по вул. Ватутіна, керуючи автомобілем
марки "Пежо 806", номерний знак ІНФОРМАЦІЯ_2, в порушення п. 15.9 Правил дорожнього руху, здійснив
зупинку на пішохідному переході.

ОСОБА_1в судове засідання
не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду
справи в судовому засіданні і не заявив суду клопотання про відкладення
розгляду справи. Суд вважає за можливе розглянути справу в його відсутності.

Вина ОСОБА_1в порушенні ч.2
ст.122 КУпАП повністю доведена матеріалами адміністративної справи.

На підставі ч.2 ст.122
КУпАП, керуючись ст.36, 38, 252, 283 - 285, 287 КУпАП, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 08 (вісім)
гривень 50 копійок в доход держави.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
справа №3-3868/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

30 березня 2007 року суддя Київського районного суду м.
Донецька Баулін В.В.,  розглянувши
адміністративну справу,  що надійшла з
ВДАІ УМВСУ України в Донецькій області,
відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця м.

Волноваха   Донецької
області,    громадянина   України,
працюючого   водієм   ПП,

проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,  за  ст. 122 ч.1 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

13
лютого 2007 року близько 21 годин 45 хв.
ОСОБА_1.,  керуючи транспортним засобом -
автомобілем ГАЗ,  державний реєстраційний
номер НОМЕР_1  рухався по автошляху
Одеса-Новоазовськ,  де здійснив рух на
перехресті заднім ходом,  чим порушив п.
10.10 ПДР.

ОСОБА_1. в судове засідання не з"явився,  про місце та час розгляду справи був належним
чином повідомлений,  наслідки неявки йому
було роз"яснено. Проте від нього не надійшло клопотання про відкладення
розгляду,  про причини своєї неявки він
суду не повідомив,  у зв"язку з чим
суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи: протокол
про адміністративне правопорушення,  з
якого видно,  що 13 лютого 2007 року близько 21 годин 45 хв. водій
ОСОБА_1. був затриманий працівниками ДАІ в зв"язку з вчиненням зазначеного
порушення правил дорожнього руху і свою вину у вчиненні правопорушення
визнав,  приходжу до висновку про
те,  що ОСОБА_1. порушив правила проїзду
перехрестя,  тобто адміністртативне
правопорушення,  передбачене ч.1  ст. 122 КпАП України.

Враховуючи обставини справи,  дані про особу винного,  вважаю необхідним піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись ч.1  ст.  122 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення за  ст.  122 ч.1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на користь держави в сумі 10 (десять) гривень.

Постанова оскарженню у
порядку провадження по справах про адміністративні

правопорушення не підлягає.
Справа № 3- 928/2007р.
ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

08 травня 2007 року суддя
Авдіївського міського суду Донецкої області Мєлєшак О.В., розглянув матеріали,
які надійшли від начальника МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, місце народження: Донецька область, громадянина України,
не працює, мешкає: АДРЕСА_1,

-
за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 Кодекса України про адміністративні правопорушення,

Суддя-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
23 березня 2007 року о 19 годині 20 хвилин на 747 км. а/д Київ -Луганськ керував транспортним засобом марки ГАЗ 33021 номерний знак НОМЕР_1 завчасно не зайняв відповідне ліве положення на проїзній частині для руху в
цьому напрямку, чим порушив правила дорожнього руху.

Після вивчення матеріалів справи, суддя дійшов висновку,
що ОСОБА_1
скоїв адміністративне правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
суддя-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за допущене порушення правил дорожнього руху підлягає
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.
Дело № 3- 3289
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года                            И М Е Н Е
М         У К Р А И Н  Ы
Судья  Ялтинского городского суда Кайро И.А.
рассмотрев административное дело,  о
привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
работающего, прож. г. Ялта, АДРЕСА_1.
по ст. 122 ч. 2 КоАП Украины,
17 февраля 2007 года в 09 часов 40 минут на 1 километре а/д Ялта -
Севастополь, правонарушитель управляя транспортным средством АЗЛК, НОМЕР_1,
произвел остановку на пешеходном переходе, чем нарушил п. 15.9г правил
дорожного движения Украины.
в суд не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину
неявки суду не предоставил, согласно протокола об административном
правонарушении вину свою в содеянном
его в содеянном подтверждается так же протоколом об административном
правонарушении  от 17 февраля 2007 года,
составленным правомочным на то должностным
лицом с соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
вида и размера кары за  содеянное
учитывается характер правонарушения, степень его общественной опасности, данные
о личности правонарушителя.
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
по ст. 122 ч. 2 КоАП Украины - подвергнуть штрафу в доход государства в сумме 8 (восемь)
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
предъявления постановления к исполнению в течении трех месяцев.
СУДЬЯ подпись
Судья
Справа №3-847 2007 рік
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

16
травня  2007 року                                                                                       смт.  Куйбишеве

Суддя
Куйбишевського районного суду Запорізької області Мальований В.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ДАІ УМВС України в Запорізькій
області про притягненнядо адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працює ,  проживає за адресою:
АДРЕСА_1,

за ч.1  ст. 122
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.05.
2007 року до Куйбишевського районного суду Запорізької області надійшов адміністративний
матеріал у відношенні гр.ОСОБА_1 за ч. 1
ст.  122 КУпАП.

Згідно
протоколу серії НОМЕР_1 від 10.04.2007 року гр. ОСОБА_1 10 квітня 2007 року о
15 годині 40 хвилин в м.  Запоріжжя по
вул.  Чарівній Керував автомобілем ЗАЗ
д/н НОМЕР_2 і здійснив обгін на пішоходному переході.

Під час
розгляду справи в суді ОСОБА_1 свою вину в скоєнні адміністративного
правопорушення визнав . Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

Суд
кваліфікує дії ОСОБА_1 як адміністративне правопорушення ,  що передбачене ч.1  ст. 122 КпАП України.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер
правопорушення,  вчиненого ОСОБА_1,  його особу та ступінь вини.

На основі
викладеного,  керуючись ч.1  ст. 122 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 гривень 50
копійок на користь держави на розрахунковий рахунок 0152 банк
одержувача УДК м.  Запоріжжя МФО
813015 код платежу 21081100 код ОКПО 34676927 одержувач місцевий бюджет
Куйбишевська селищна рада.

Строк
пред'явлення постанови до виконання до 16 травня  2008 року.
Дело № 3-8501-2007
29.10.2007 г.                                                                                                гор.
Судья Артемовского горрайонного суда
Донецкой области Кляночкин А.В.,
рассмотрев материалы,  поступившие
из ДПС 8-го Артемовского
МРО ГАИ УМВД Украины в Донецкой области,
о привлечении к административной ответственности :
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
не работающего,  проживающего в
за совершение правонарушения,  предусмотренного  ст.
ОСОБА_1,  управляя транспортным средством
по ул. Артема в г. Артемовске,  совершил
движение на запрещающий сигнал светофора,
т.е. совершил правонарушение,
предусмотренное  ст.  122 ч. 1 КоАП Украины.
ОСОБА_1,  которому было известно о месте и времени
рассмотрения дела в судебное заседание не явился.
Вина ОСОБА_1 в совершении
правонарушения подтверждается материалами дела.
Определяя ОСОБА_1 меру
взыскания,  суд учитывает характер
совершенного им правонарушения,  его
личность и считает,  что к нему следует
применить взыскание в виде штрафа.
Украины,  суд -
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения,
предусмотренного  ст.  122 ч.1
КоАП Украины и подвергнуть его взысканию в виде штрафа в сумме 17 грн.
Постановление окончательное и  обжалованию не подлежит.
справа №3-6626/2007
ПОСТАНОВА про адміністративне право порушення

7 вересня 2007 року суддя Артем івського міськрайонного суд у Донецької області Воробйов а І.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, як а надійшла від ІДПС роти ДПС м . Донецьк, про притягнення до адміністративної відповіда льності
ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народ ження, не працює, мешкає АДРЕСА_1 за ст. 121 ч.3 Кодексу України п ро адміністративне правопор ушення, -

ВСТАНОВИВ:

09.08.2007 року о 16 годині 10 хвилин
ОСОБА_1, керував автомобіле м марки Фольксваген державни й номерний знак НОМЕР_1 в м . Донецьк та не був пристебну тий ременем безпеки, чим пору шив п. 2.3 «в» Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністр ативне правопорушення, пере дбачене ст. 121 ч.3 КУАП, що підтв ерджується матеріалами спра ви: протоколом про адміністр ативне правопорушення ДО №
НОМЕР_2.
Про час та місце розгляду ад міністративної справи право порушник був належним чином повідомлений. Про причини св оєї неявки він суд не сповіст ив. Від нього не надійшло клоп отання про відкладення слуха ння справи. Таким чином, є всі підстави для розгляду справ и у його відсутність.
Керуючись ст. 121 ч.3, 268, 283, 284 КУАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у в чиненні правопорушення, пер едбаченого ст. 121 ч.3 КУАП і приз начити йому стягнення у вигл яді попередження.
Постанова оскарженню не пі длягає.
№3-1389(2007p.)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24 квітня 2007
року

Суддя
Бучацького районного суду Тернопільської області Шваюк Г.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від Бучацького РВ УМВСУ в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя АДРЕСА_1 гр. ІНФОРМАЦІЯ_2 тимчасово непрацюючого, до адмінвідповідальності не
притягався, за ст. 1732 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

28.03.2007року
біля 20
год. 50 хв. по місцю
проживання в с.
Сороки Бучацького району ОСОБА_1, будучи в нетверезому стані, безпричинно чіплявся до своєї
сестри ОСОБА_2. та її чоловіка ОСОБА_3, обзивав їх нецензурними словами
дружину, шарпав за одяг, погрожував фізичною розправою, але реальних дій, які б
загрожували їх життю та здоров'ю не вчиняв, чим вчинив насильство в сім'ї,
тобто порушив ч.1 ст. 173-2
КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав.

Винність
його в скоєнні правопорушення стверджується даними, що містяться в протоколі
від 30.03.2007
року, поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_2..

Враховуючи
те, що правопорушник в скоєному розкаюється, вперше притягається до
адміністративної відповідальності, вважаю, що на нього слід накласти стягнення
у вигляді штрафу в доход держави.

Керуючись ст. 1732 ч.1 ,252,284 КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 та оштрафувати його на 30 грн. в доход держави.

Штраф
слід внести на рахунок 0076
Управління Державного казначейства у Тернопільській
області, МФО банку 838012,
ідентифікаційний код одержувача коштів 23588195.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Дело №3-5220/07
14 ноября 2007 года                                                                                п.
Судья Нижнегорского районного суда АР Крым Чернецкая
В.В., рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, гражданина Украины, не работающего, ранее административным взысканиям
не подвергавшегося, проживающего: АР Крым, АДРЕСА_1 по ст. 122 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
12.10.2007 года в 16-55 час. в с. Вишенное Белогорского района
ОСОБА_1, управляя автомобилем Деу-Заз государственный номер НОМЕР_1, превысил
скорость в населенном пункте, чем нарушил п. 12.4 Правил дорожного движения Украины,
т.е. совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 122 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
В установленное время правонарушитель в суд не явился, о
времени и месте слушания дела извещен надлежаще, о причине неявки суд не
уведомил. В соответствии со ст.268 ч.1 КУоАП суд считает возможным рассмотреть
дело в отсутствие правонарушителя.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о
доказанности вины правонарушителя в совершении им административного
правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП.
На основании изложенного, с учетом характера правонарушения
и личности правонарушителя, а так
же руководствуясь ст.ст.9, 33, 122 ч.1,
Подвергнуть ОСОБА_1по ст. 122 ч. 1 КУоАП административному взысканию в
виде предупреждения.
Постановление является окончательным и обжалованию в
порядке производства по делам об административных правонарушениях не подлежит.
Справа
№3-7713/ 2007 року
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 грудня 2007 року                                                                          м.
Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які
надійшли від Територіальної державної інспекції праці у Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, 1979
р.н., мешканця с Біла,
Кіцманського району, Чернівецької області, приватного підприємця, ст. 41 ч. 1
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

16.11.2007 року під час перевірки в
с Біла, було
встановлено, що приватним підприємцем ОСОБА_3. порушено вимоги законодавства
про працю, а саме: не укладений трудовий договір із працівником ОСОБА_2

Даний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Так, у протоколі
про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1. відсутні пояснення
правопорушника.

За таких
обставин справа не може бути прийнята до провадження суду і підлягає поверненню
для додаткової перевірки та усунення зазначених недоліків.

З врахуванням наведеного, керуючись 256, 278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу щодо ОСОБА_1 повернути Територіальній державній інспекції праці у
Чернівецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-631/2007 рік
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2007 року Семенівський районний суд
Чернігівської області в складі головуючого судді Висоцької Н.В. при секретарі
Фільчаговій Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Семенівського РВ УМВС
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, мешкає АДРЕСА_1, працює ІНФОРМАЦІЯ_2, водій, за ст. 130 ч. 1 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

02.0312007 року о 10 годині 00 хвилин громадянин ОСОБА_1. в м. Семенівка по
вул. Б.Хмельницького керував автомобілем марки "ІНФОРМАЦІЯ_3",
державний номерний знак - НОМЕР_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння,
чим порушив п.п. 2.9 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні правопорушник вину визнав та показав, що він дійсно
02.03.2007 року в м. Семенівка по вул. Б.Хмельницького керував автомобілем
марки "ІНФОРМАЦІЯ_3", перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст. 33, 221, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, та призначити стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень в доход держави.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована

прокурором.
№ 3а-129/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2007 року                             Млинівський
расуд Рівненської обл.

Суддя Млинівського
районного суду Рівненської області Феськов П.В. розглянувши матеріали , які
надійшли від Млинівського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина
України жителяАДРЕСА_1місце роботи, посада : пенсіонер за ст. 173-2 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

22.05.2007 року о 19.00 год. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, знаходячись
по місцю проживання в АДРЕСА_1, вчинив психологічне та фізичне насильство до
дружини ОСОБА_2., виражався на її адресу нецензурною лайкою, шарпав за одяг,
виганяв з дому.

В судовому засіданні ОСОБА_1. винним себе визнав повністю у вчиненому щиросердечно розкаявся.

Винність ОСОБА_1у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 22.05.2007
року, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 23.05.2007
року, протоколом медичного освідування № 254 від 22 травня 2007 року.

Своїми умисними діями, які виразилися у вчиненні
насильства в сім"ї, ОСОБА_1. вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП
України.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і
обтяжують відповідальність.

До обставин, що пом'якшують відповідальність
правопорушника суд відносить щире розкаяння.

До обставин, що обтяжують відповідальність суд відносить
вчинення правопорушення в стані алкогольного сп»яніння.

Керуючись ст. 33,283-284
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності по
ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова  остаточна.
№ 3-3829/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2007 року

м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського р айонного суду Херсонської об ласті Матюшко О.І., розглянув ши матеріали, які надійшли ві д взводу ДПС смт. Антоновка п ро притягнення до адміністра тивної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р. ж ителя АДРЕСА_1, працює в па нсіонаті, за ст. 122 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18.11.2007р. на а.д. Гопри-З.Порт, О
СОБА_1 керуючи транспортним засобом не виконав вимогу до рожнього знаку "Обгон заборо нено" чим порушила п 3.35. ПДР за щ о передбачена відповідальні сть за ст. 122 ч.2 КУпАП.
ОСОБА_1. за викликом до суд у з'явився, вину визнав.
Враховуючи характер вчин еного правопорушення, особ у правопорушника, ступінь йо го вини та, керуючись ст. ст. 122 ч.2, 24, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення за с т. 122 ч.2 КУпАП у вигляді поперед ження .

Постанова оскарженню не пі длягає.
ПОСТАНОВА

23 травня 2007
року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гранін В.Л., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від УДАІ ГУМВС
України в Одеській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
що мешкає вАДРЕСА_1
про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.І КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

06 травня 2007
року о 07 годині 45 хвилин водій ОСОБА_1 керуючи
автомобілем марки Митсубиши, державний номер НОМЕР_1, на 442 км. автошляху
Київ - Одеса в
зоні обмеження швидкості 50
км/год. Рухувся зі швидкістю 75
км./год., чим порушив п. 12.96
Правил дорожнього руху.

Вина
ОСОБА_1                 підтверджується    протоколом     при
адміністративне

правопорушення за серії ВН № 012117.

Розглянувши
матеріали справи суддя вважає, що в діях водія ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.І КпАП України, за кваліфікуючою ознакою - перевищення
водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20 кілометрів на
годину, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника,
порушення правил обгону і зустрічного роз'їзду, проїзду перехресть, зупинок
транспортних засобів загального користування, початку руху, зміни напрямку
руху, проїзду спеціальних транспортних засобів.

Суддя, при
накладенні стягнення враховує ступінь соціальної небезпеки правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан. З обліком викладеного, необхідним
стягненням для правопорушника є накладання штрафу у розмірі 17 гривень.

Керуючись
статтею 122 ч. 1 Кодексу про
адміністративні правопорушення України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним
у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.І КпАП
України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №  3-7155/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродж: м.
Херсона, прож: АДРЕСА_1,
не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

19 квітня 2007 року, в
м.Херсоні, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки Форд Транзіт, д/н
НОМЕР_1, при повороті праворуч з вул.Димитрова
на вул.Лавреньова не надав переваги в русі пішоходам, які переходили проїжджу
частину дороги, чим порушив вимоги п. 16.2
Правил дорожнього руху України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, але під час складання протоколу вину у
скоєному правопорушенні визнав. Присутність особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї категорії,
відповідно до ст. 2 68 КУпАП,
не обов'язкова.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст.
122 ч. 1, 221, 268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За
скоєне  правопорушення  накласти
на  ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає

Суддя
Заболотний
Справа № 3-6226-2007р.
ПОСТАНОВА

„11" вересня 2007 року

Суддя Хотинського районного
суду Владичан А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від фонду соц. Захисту інвалідів в Чернівецькій обл. про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 жителя АДРЕСА_1 приватний підприємець

за ст. 188-1 ч. 2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

28.04.2007 року головний
спеціаліст юристконсульт ОСОБА_2 при перевірці ПП. „ОСОБА_1" встановила
неподання облвідділенню звіту про зайнятість та працевлаштування інвалідів у
2006 році в строк до 01. березня, який визначений ст.ст. 18,19 ЗУ „Про основи
соцзахищеності інвалідів в Україні" та Постановою КМУ від 31.01.07р. № 70.

Правопорушення вчинено
28.04.2007р., адмінматеріал надійшов до суду 03.09.2007р., тобто поза
двомісячний строк, що передбачений ст. 38 КУпАП у межах якого може бути
накладене адміністративне стягнення.

Керуючись ст. 38, ст. 247 п
7, 284 п 3 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по
справі за ст. 188-1 ч 2 КУпАП відносно гр. ОСОБА_1 за збігом строків притягнення
до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не
підлягає.