overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3- 5026/07
ПОСТАНОВА 13 серпня2007 року суддя Ленінс ького районного суду м. Полта ви Редько СВ., розглянувши ма теріали , які надійшли з 2-гр MPВ
ДАІ в Сумській області про пр итягнення до адміністративн ої відповідальності ОСОБА
_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народжен ня, уродженця смт. Брошив, Ів анофранківської області, гр омадянина України, мешкає:
АДРЕСА_1 не працює, за ст. 121 ч .3 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 13.07.2007 року о7 год.50 хв ., керував автомобілем ГАЗ , д .н.з. НОМЕР_1в с Климентово,
Охтирського району, з не пр истебнути ременем безпеки, ч им порушив п. 2.3 Правил дорожнь ого руху.
Цими діями ОСОБА_1. ско їв адміністративне правопор ушення передбачене ст. 121 ч.3 КУ пАП.
Винність ОСОБА_1. підтве рджується протоколом про ад міністративне правопорушен ня від 13.07.2007 року.
При визначенні виду адмі ністративного стягнення
ОСОБА_1 суд враховує харак тер вчиненого останньою прав опорушення, особу правопору шника, його майновий та сімей ний стан. Керуючись ст. ст. 24, 121 ч.3 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у ск оєні адміністративного прав опорушення передбаченого ст. 121 ч.3 КпАП У країни.
Накласти на Локатир
Андрія Ігоровича адмініс тративне стягнення у вигл яді попередження.

Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа №3-1143/07
ПОСТАНОВА

17
вересня 2007 року                                                                                        смт.
Воловець

Суддя
Воловецького районного суду Закарпатської області Вотьканич В.А.,  розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  жителя
АДРЕСА_1,  працюючий АЗС 35 "МАВЕК
Верховина" оператор ,  про порушення
ним ч.4  ст. 121 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

09
серпня 2007 року в м. Мукачево о 11.05 годині гр. ОСОБА_1  керував автомобілем Фіат н/з НОМЕР_1 який не
своєчасно зареєстрував ,  чим порушив
п.31.3"а" ПДР України,  за що
передбачена відповідальність за ч.4  ст.
121 КУпАП.

Вина
ОСОБА_1.  стверджується даними протоколу
про адміністративне правопорушення № 493377 від 09 серпня 2007 року та
поясненнями в суді самого правопорушника.

Призначаючи
адміністративне стягнення враховано пом"якшуючу вину обставину ,  а саме те що,
ОСОБА_1  до адміністративної
відповідальності притягується вперше,
щиро розкаявся.

Керуючись
4.4  ст. 121 ;  ст. 283;
ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності за ч.4
ст. 121 і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі 34 /тридцять чотири/ гривні.

Постанова
остаточна.
Справа№
ПОСТАНОВА

11
червня 2007 року суддя
Варвинського районного суду Чернігівської області Семенченко О.М. ,  розглянувши протокол про адміністративне
правопорушення,  який надійшов
Варвинської міжрайонної державної податкової інспекції в Чернігівській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  громадянина України,  жителя АДРЕСА_1директора пп.
"ІНФОРМАЦІЯ_2"

за  ст.  163-2 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

Директор пп. "ІНФОРМАЦІЯ_2 Ч" ОСОБА_1  допустив порушення граничного строку сплати
узгодженого податкового зобов'язання з ПДВ за березень 2007 р. по терміну сплати 3 травня 2007
року. Фактично підприємством був сплачений ПДВ 22 травня 2007 року.

Своїми діями ОСОБА_1
порушив п.п. 7.7.1
п.7.7  ст.  7 Закону України "Про податок на додану вартість" та п.п. 5.3.1 п. 5.3
ст.  5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків
перед бюджетами та державними цільовими фондами"

Керуючись  ст.
ст.  163-2 ч. 1
,  284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

до ОСОБА_1 застосувати адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят)
гривень.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-1067/07
ПОСТАНОВА

20
серпня 2007 року                                                                                       смт.Воловець

Суддя
Воловецького районного суду Закарпатської області Вотьканич В.А., розглянувши
адміністративний протокол відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.народження, жителя АДРЕСА_1тимчасово
непрацюючого, про порушення ним ч.3 ст.121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18
червня 2007 року в смт.Чинадієво о 12.50 годині грОСОБА_1керував транспортним
засобом ВАЗ-2102 н/з НОМЕР_1, непристебнувшись ременем безпеки, чим порушив
п.2.3"в" ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.3
ст.121 КУпАП.

Вина гр.
ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за №
924021 від 18 червня 2007 року та поясненнями в суді самого правопорушника.

Призначаючи
адміністративне стягнення враховано пом"якшуючу вину обставину, а саме те,
що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягається вперше.

Керуючись ч.3
ст.121 ;ст.283; ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.121 і застосувати до нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
остаточна.
Дело №3-5199/
22 августа 2007 год                                 Судья
Красноперекопского горрайонного суда
Автономной Республики Крым Халдеева
Е.В.,  рассмотрев материал,  поступивший из ОГАИ Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении
к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца г. Красноперекопска, гражданина Украины, работающего замначальником
КрымХоддинг,  проживающего по адресу:
АДРЕСА_1,  по ст. 122 ч.1КУоАП
года в 15-30 часов,  гр.ОСОБА_1,
на а/д Херсон-Джанкой,  управляя
гос.  номер НОМЕР_1,  совершил обгон транспортного средства на
перекрестке,  чем нарушил П.14.6ПДД
Правонарушитель по вызову в суд не
явился,  был извещен надлежащим образом,  о причине неявки суд не уведомил.
Исследовав материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1а содержится состав
правонарушения,  предусмотренного  ст. 122 ч.1 КУоАП,  как
нарушение правил обгона.
Оснований для освобождения ОСОБА_1а
от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь  ст. ст. 122 ч.1,
268, 283, 284 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения предусмотренного  ст. 122 ч.1 КУоАП,  и
подвергнуть его взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
СПРАВА № 3 - 891/2007 p.
ПОСТАНОВА

26
березня 2007 року                                                        Суддя
Підволочиського

районного суду
Тернопільської області                                                                  Довгунь
І.М.,

розглянувши матеріали, які
надійшли від першого МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,
жителя АДРЕСА_1, не працює, не судимого, -

за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

07.02.2007 року о 15 год 35 хв на
а/д Тернопіль-Підволочиськ, гр. ОСОБА_1, керував транспортним засобом марки
"САЗ-3507" номерний знак: НОМЕР_1, порушив правила обгону на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю з
виїздом на смугу зустрічного руху, перетнувши при цьому суцільну лінію
розмітки, чим порушив п. 14.6.
(Г) Правил дорожнього руху України.

В суд на
26.03.2007
року гр. ОСОБА_1 з'явився. Вину про вчинене
правопорушення визнав.

Крім
того, вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення АГ № 502307 від 07.І)2.2007 року.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КпАП України,
так як він керуючи транспортним засобом, порушив правила обгону.

Керуючись ст. 283 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 17 (сімнадцять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-2160 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13 липня
2007 p.                                                                                            м.
Дружківка

Суддя
Дружківського міського суду Донецької області Панова Т.Л.,  розглянувши   адміністративну   справу,
яка   надійшла   від
ДПС   УМВС   м.
Краматорськ,  України Донецької
області. про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця Ростов на Дону Росії,  громадянина України,  не працюючого ,  мешкаючого у АДРЕСА_1. за     ст.
122    частиною    1
Кодексу    України    про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20 червня 2007 р. о 13 год. 40 хв. на
вул.  Октябрська с Олексієво-
Дружківка ,  керуючи транспортним засобом
марки «ВАЗ 21043» номерний знак НОМЕР_1,
рухався зі швидкістю 83 км.  на
годину,  чим порушив п. 12.4 Правил
дорожнього руху України. Таким чином водій здійснив правопорушення,  передбачене
ст.  122 частиною 1 КпАП
України,  а саме перевищення водіями
транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20
км.  на годину

У суд 13 липня
2007р. ОСОБА_1 не з'явився.

При
розгляді справ про адміністративні порушення,
передбачені  ст. 122 КпАП
України,  присутність особи яка
притягується до адміністративної відповідальності не є обов'язковою. ОСОБА_1
про час розгляду справи сповіщений повісткою та працівниками ДАТ. Клопотання
про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

Факт
правопорушення водій ОСОБА_1
визнає,  про що є відмітка у
протоколі про адміністративне правопорушення.

Керуючись    ст.
ст.    33,    284   КпАП
України,    враховуючи      характер вчиненого правопорушення,  особу ОСОБА_1 суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної
відповідальності на підставі  ст.  122 частини 1
КпАП України та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 8
(вісім) грн. 50 коп.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2007 року суддя Володарського районного суду
Київської області Юзвик М. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від
Володарського РВГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності за  ст. 184 ч.3 КУпАП,
громадянку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, жителька смт.  Володарка, АДРЕСА_1, Київської області,

ВСТАНОВИВ:

12.08.2007 року близько 23.50 год. гр.-ка ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає смт.  Володарка,
АДРЕСА_1, неналежно виконувала батьківські обов'язки по вихованню
неповнолітньої дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що виразилось в появі останньої в
нетверезому стані поблизу Володарського РБК, смт.  Володарка.

В суді громадянка ОСОБА_1, вину визнала, розкаялась.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення
підтверджується матеріалами справи та знайшло своє підтвердження в судовому
засіданні.

КЕРУЮЧИСЬ  СТ. 184
ч.3 КУпАП, СУДДЯ,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на громадянку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 55 (п'ятдесят п'ять) грн. Постанова остаточна
і оскарженню не підлягає.
№3-1345/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

13
червня 2007 року,  суддя Амвросіївського
районного суду,  Донецької обл. Ладе В.Р.,
розглянувши матеріали,  які надійшли від
ДШ у Амвросіївському районі,  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  громадянку Україниі,  реалізатора у ПП ОСОБА_2.,  мешкає за адресою: с. АДРЕСА_1

за  ст.
155-1 ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

17
квітня 2007 року о 15 год.
10 хв. в АДРЕСА_2 реалізатор ОСОБА_1 ( ЧП ОСОБА_2.) допустила ведення
податкового обліку з порушенням порядку,
встановленого законодавством,  а
саме: не забезпечила відповідність суми готівкових коштів на місці проходження
розрахунку,  яка занижена у денному звіті
РРО на загальну суму 150, 80 гр.,  чим
порушила п.13  ст. 3 Закону України №
1776-11 від 01.06.2000 р. " Про застосування РРО у сфері торгівлі,  громадського харчування та послуг" зі
змінами та доповненнями.

ОСОБА_1,  будучи належним чином повідомлена про день і
час розгляду справи,  в судове засідання
не з'явилася,  причину неявки суду не
повідомила.

Оцінивши
зібрані по справі докази,  суд
вважає,  що своїми діями ОСОБА_1 скоїла
правопорушення,  передбачене ч  ст.
155-1 ч.1 КпАП України.

Керуючись  ст.
ст.  155-1 ч.1,  284 КпАП України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винною у скоєнні правопорушення, ,
передбаченого  ст.  155-1 ч.1 КпАП України притягнути її до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави в сумі 34
гривні (Тридцять чотири гривні).

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Дело №3-3935/07
Судья Первомайского районного суда Автономной Республики
рассмотрев материал, поступивший от отделения ГАИ по
обслуживанию административной
территории Симферопольского района и автомобильно-технической инспекции при
УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым, о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уроженца Узбекистан, не работающего,
проживающего АДРЕСА_1 , по ст. 122 ч.
ОСОБА_1 . 15.10.2007 года
в 11.20 часов на 8 км. автодороги Симферополь - Николаевка, управлял автомобилем «ГАЗ
53», государственный
номерной знак «НОМЕР_1 »,
нарушил правила обгона тем, что
совершил обгон транспортного средства на участке дороги с ограниченной обзорностью, чем нарушил
п. 14.6 ПДД Украины.
Данные обстоятельства подтверждаются протоколом о правонарушении, пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение материала не явился,
хотя в протоколе имеется
его подпись об извещении правоохранительными органами о месте и времени рассмотрения материала, и
ходатайства от него об
отложении рассмотрения дела не поступало.
Руководствуясь ст. ст. 122 ч.1, 284 КУоАП ,
подвергнуть штрафу в сумме 8,50 грн.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления к исполнению - на протяжении трех месяцев.
Справа №3-5013-2007р.
ПОСТАНОВА

"24" липня 2007 року

Суддя
Хотинського районного суду Владичан А.І. розглянувши

матеріали,  які надійшли від   Хотинського РВ УМВС   про

притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1.

1987 року    народження жителя АДРЕСА_1,  водій цегельного

заводу

за  ст. 122 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

«17» червня 2007року в 19 год. 10 хв. в м.  Хотині по вул.  Шевченка керуючи транспортним засобом марки
ВАЗ 2103 державний номер НОМЕР_1здійснив обгін на перехресті

чим порушив п. 14у6 ПДР ,  тобто допустив порушення передбачене  ст.  122 ч 1 КУпАП.

Вина останнього підтверджується його поясненням в протоколі

серія ЧВ № 018529 від 17.06.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі  ст. 284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя АДРЕСА_1

1987 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу

в сумі 17, 00
(сімнадцять) гривень.

постанова оскарженню не підлягає.
СFпFрFаFвFаF №F 3-1817/2007рF.
ІFМFЕFНFЕFМF     УFКFРFАFЇFНFИF
зFаF сFпFрFаFвFоFюF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF
23 сFеFрFпFнFяF 2007 рFоFкFуF                                                                                  мF.  ПFеFрFшFоFтFрFаFвFеFнFсFьFкF
СFуFдFцFяF ПFеFрFшFоFтFрFаFвFеFнFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF БFоFнFдFаFрFьFоFвFаF ГF.МF.,  рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF уFпFрFаFвFлFіFнFнFяF ДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдFнFоFсFнFоF:
ОFСFОFБFИF 1, ДFАFТFАF 1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF,  нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF,  пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF АFДFРFЕFСFАF 1,  пFрFиFтFяFгFнFуFтFоFгFоF пFоF чF.1  сFтF.122 КFУFпFАFПF,
ВFСFТFАFНFОFВFИFЛFАF:
08 сFеFрFпFнFяF 2007 рFоFкFуF оF 13.40 гFоFдF.,  ОFСFОFБFАF 1,  кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF «РFеFнFоF 19»,  дF/нF НFОFМFЕFРF 1,  вF мFіFсFтFіF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFуF,  нFаF пFрF. ПFрFаFвFдFиF,  пFрFоFїFхFаFвF пFеFрFеFхFрFеFсFтFяF нFаF зFаFбFоFрFоFнFеFнFиFйF сFиFгFнFаFлF сFвFіFтFлFоFфFоFрFаF (чFеFрFвFоFнFиFйF),  чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пFрFаFвFиFлFаF пFрFоFїFзFдFуF рFеFгFуFлFьFоFвFаFнFоFгFоF пFеFрFеFхFрFеFсFтFяF.
ВFиFвFчFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF, дFіFйFшFлFаF вFиFсFнFоFвFкFуF, щFоF ОFСFОFБFАF 1 сFкFоFїFвF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,  пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF.1  сFтF. 122 КFУFпFАFПF,
КFеFрFуFюFчFиFсFьF  сFтF.24,  чF.1  сFтF.122,  пF.1 чF.1  сFтF.284 КFУFпFАFПF,  -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛFАF:
ВFиFзFнFаFтFиF ОFСFОFБFУF 1 вFиFнFнFиFмF уF сFкFоFєFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,  пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF.1  сFтF.122 КFУFпFАFПF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF уF рFоFзFмFіFрFіF 17 (сFіFмFнFаFдFцFяFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF.
ШFтFрFаFфF пFоFвFиFнFеFнF бFуFтFиF сFпFлFаFчFеFнFиFйF зFгFіFдFнFоF зFіF  сFтF.307 КFУFпFАFПF пFрFоFтFяFгFоFмF 15 дFнFіFвF вFіFдF дFнFяF вFрFуFчFеFнFнFяF (оFтFрFиFмFаFнFнFяF) пFоFсFтFаFнFоFвFиF зFаF сFпFрFаFвFоFюF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вF уFсFтFаFнFоFвFуF бFаFнFкFуF.
КFоFпFіFяF пFлFаFтFіFжFнFоFгFоF дFоFкFуFмFеFнFтFуF пFоFдFаFєFтFьFсFяF дFоF сFуFдFуF.
СFвFоFєFчFаFсFнFоF нFеFсFпFлFаFчFеFнFиFйF шFтFрFаFфF бFуFдFеF пFрFиFмFуFсFоFвFоF сFтFяFгFнFуFтFиFйF вF пFрFиFмFуFсFоFвFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF іFзF зFаFрFоFбFіFтFнFоFїF пFлFаFтFиF чFиF іFнFшFоFгFоF зFаFрFоFбFіFтFкFуF,  пFеFнFсFіFїF аFбFоF сFтFиFпFеFнFдFіFїF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF чFиFнFнFоFгFоF зFаFкFоFнFоFдFаFвFсFтFвFаF.
Справа №
ПОСТАНОВА

13.08.2007
року                                                                                                    м.
Виноградів

Суддя
Виноградівського районного суду Закарпатської області Дворніченко В.І.,  розглянувши адміністративні матеріали,  що надійшли з Управління СБУ в Закарпатській
області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на України

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешканця АДРЕСА_1,  заступника командира в/ч А-1927 м.
Виноградів,  за ст.  212-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В період 06-07.08.2007 року комісією УСБУ в
Закарпатській області проведено позапланову тематичну перевірку стану охорони
державної таємниці у військовій частині А-1927 м. Виноградів,  за результатами якої виявлено,  що з вини заступника командира
в/ч(в.о.командира в/ч на час проведення перевірки)ОСОБА_1. в роботі РСО в/ч
А-1927 допущені недоліки у вигляді безпідставного засекречування інформації та
надання грифу секретності матеріальним носіям конфіденційної або іншої таємної
інформації,  яка не становить державної
таємниці,  а також невжиття заходів щодо
забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною
державної таємниці.

Особа,  яка притягається до адміністративної
відповідальності,  ОСОБА_1 ,  в судове засідання з'явився,  вину визнав повністю.

Оскільки
ОСОБА_1  порушив вимоги чинного
законодавства щодо державної таємниці,
що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 15 від
10.08.2007 року,  письмовими поясненнями
правопорушника,  та іншими матеріалами
справи,  то його дії необхідно кваліфікувати
за  ст. 212-2 ч.1 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст. 283-285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на гр. ОСОБА_1за  ст. 212-2 ч.1 КУпАП адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят один) гривень. Постанова остаточна.
Справа № 3-1628/2007р.
ПОСТАНОВА

27 липня 2007
року суддя Снігурівського районного
суду Миколаївської області Лисенко
М.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від 8-го міжрайонного відділення
ДАІ ВДА1 УМВС України в Миколаївській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1непрацюючого
проживаючого в с.Киселівка Снігурівського району Миколаївської області

за ст. 121 ч 4
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

19.05.2007 року
близько 11:55 годин в с.Центральне громадяни^ОСОБА_1 керуючи транспортним
засобом марки ІЖ Юпітер-5 без державного номерного знаку , чим порушив вимоги
п.п.2.9.в Правил дорожнього руху України.

Правопорушик
свою вину у вчиненому визнав.

Факт
вчинення правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 4 КпАП України, підтверджується
представленим протоколом серії АД за № 871829 від 19.05.2007 року.

Керуючись
ст.ст.256.280.283 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у сумі 34
(тридцять чотири) гривні. Постанова оскарженню не підлягає.
№3-4654/2007p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня
2007 року Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк
Ті.,  розглянувши матеріали
адміністративної справи,  які надійшли
від 3 міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1,  1985 року народження,  мешканця АДРЕСА_1  непрацюючого,
за  ст.  130 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  13 червня 2007 року біля 02 години 35 хвилин
в м.  Арніці по вулиці Кафедральній
керував транспортним засобом марки „Мазда" номерний знак НОМЕР_1в стані
алкогольного сп'яніння.

Свою
вину у вчиненому правопорушенні правопорушник визнав повністю.

Крім
цього його вина у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується матеріалами
справи.

З
врахуванням наведеного,  особи правопорушника,  його майнового стану,  керуючись
ст.  130 ч.1 КУпАП суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 260 (двісті
шістдесят) гривень в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
СПРАВА № 3 -1839/07 p.
ПОСТАНОВА

21
червня 2007 року                                    Суддя
Підволочиського районного

суду
Тернопільської області                                                                            Могачевська
В.Й.,

розглянувши
матеріали, які надійшли від 1-го МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 19.02.1969 року
народження, українця, громадянина України, жителя с Качанівка
Підволочиського району, не судимого, -

за ч. З ст. 121
КпАП України,

роз'яснивши
права згідно ст. 268 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

23 квітня 2007 року о 13.10 годині в сел.
Підволочиськ по вул. Тернопільській, гр. ОСОБА_1, керував транспортним
засобом марки "Ауді" номерний знак:
НОМЕР_1, не пристебнувшись ременем безпеки, чим порушив п. 2.3 в
Правил дорожнього руху України.

В судовому
засіданні правопорушник свою вину визнав повністю.

Крім того, вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 043845 від
23.04.2007 р.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. З ст. 121 КпАП України, так як
він, керував транспортним засобом, не пристебнувшись ременем безпеки.

Обираючи вид та розмір стягнення, суддя враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, а тому вважає, що гр. ОСОБА_1 слід
притягнути до відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.
283 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. З ст. 121 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення - 5 (п'ять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.