overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-2228/07
ПОСТАНОВА

14 травня 2007р. суддя Червоноградського
міського суду Львівської області Савуляк
Р.В.,  розглянувши матеріали,  що надійшли від Червоноградського MB
УМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  уродженця
та жителя  м. Лервоноград,    АДРЕСА_1,  працює -шахта № 2 ЧГ- учень
машиніста.

за ст. 185
КУпАП,

Встановив:

14.05.2007 р.
о   0
год. 25 хв. гр.ОСОБА_1 біля центральної пошти,  що в м. Червонограді,  по вул.
Шептицького ,  в стані алкогольного сп"яніння чинив злісну непокору
законному розпорядженню працівника міліції,
виражався нецензурною лайкою,
на  зауваження не  реагував. Опитаний   в суді порушник вину свою визнав .У
вчиненому розкаюється.

Крім того , його
винність стверджується  зібраними  документами.

Вважаю,  щоОСОБА_1 вчинив правопорушення,  передбачене
ст.  185 КУпАП.

Враховуючи
обставини вчиненого,  особу
порушника,  вважаю за необхідне обрати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 283,  284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1
визнати  винним  у
вчиненні правопорушення передбаченого
ст. 185   КУпАП та застосувати
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 140
( сто сорок) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-3168/2007 p
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2007
року

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької
області Завадська О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від
Старокостянтинівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України,
працюючого водієм Державній Інспекції, проживаючого: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:
ОСОБА_130 березня 2007 року близько 09 год.
по вул. Шевченка в м. Ізяславі, керуючи транспортним засобом марки
«Ваз-2107» державний номерний знак НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знака
«Зупинка заборонена», чим порушив п. 3.34. Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1, у скоєні даного адміністративного проступку, підтверджується
даними протоколу про адміністративне правопорушення та його поясненням.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні

адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.
2 Кодексу України про

адміністративні правопорушення та накласти
адміністративне стягнення у виді

попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1651/2007 рік.
ПОСТАНОВА ІМ'ЯМ
УКРАЇНИ

30
серпня 2007 року                                                                       смт.
Саврань.

Суддя Савранського районного суду Одеської області
Прібилов В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від 12 МРВ ДАІ ГУМВС України
в Одеській області про притяг­нення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянки України, не працюючої, проживаючої
АДРЕСА_1, по ст. 122 ч. 1 КпАП України, -

встановив:

До Савранського районного суду Одеської області надійшов протокол 12 МРВ
ДАІ ГУМВС України в Одеській області про адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП України стосовно ОСОБА_1.

В протоколі зазначено, що 4.08.2007 року громадянка ОСОБА_1 керуючи ав­томобілем
ВАЗ 2101 д. н. НОМЕР_1 здійснила обгін транспортного засобу на перехресті, чим
скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч. 1 КпАП України.

В судове засідання правопорушниця не з'явилася не зважаючи на те, що була
своє­часно попереджена про час і місце розгляду справи. її вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення (а. с. 1) та рапортом працівника
ДАІ (а. с. 2).

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 283 - 285 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 1
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, тобто 17 гривень.

Постанова може бути оскаржена голові апеляційного суду Одеської області
протя­гом 10 днів з моменту її винесення.
№3-3018/2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2007
року

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької
області Завадська О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від
Старокостянтинівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України, непрацюючого, проживаючого:
АДРЕСА_1

за ст. 130 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 24 березня 2007 року близько 23 год. 30 хв. по вул. Заїкіна в м. Старокостянтинові керував
транспортним засобом марки «ВАЗ-2101» державний номерний знак НОМЕР_1з явними
ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду в
установленому законом порядку в медичному закладі ухилився, чим порушив п. 2.5.
Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у скоєні даного адміністративного проступку, підтверджується
даними протоколу про адміністративне правопорушення та його поясненням.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати ОСОБА_1винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі
255 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №3-3531/07
«16» августа 2007 года.                                                                                п.
Судья Нижнегорского районного суда АР
Крым Петров М. О. рассмотрев материал поступивший от 6-го МРО при УТАИ ГУМВД Украины в АРК г.
Белогорска о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.,  гражданина Украины,  работающего «СГГЛВН»,  зам. лабораторий,  проживающего. АДРЕСА_1по ч. 2  ст.  122 КУоАП,
осуществил остановку,  стоянку на
перекрестке,  чем нарушил требования п.
15.9-г Правил дорожного движения,  т.е.
совершила правонарушение,
предусмотренное ч. 2  ст.
ОСОБА_1 в суд не явился о дне
слушания дела уведомлялся надлежаще,  о
чем имеется отметка в протоколе.
Рассмотрев материал судья
считает,  что вина ОСОБА_1 в совершении
правонарушения,  предусмотренного ч. 2  ст.  122 КУоАП доказана,  что подтверждается данными протокола
работника ДПС от 05.07.2007г. о нарушении правил остановки и стоянки,  письменными объяснениями нарушителя,  согласного с содержанием протокола.
При определении меры наказания,  суд учитывает характер совершения правонарушения,  личность правонарушителя.
На основании изложенного,  руководствуясь  ст.
ст.  283,  284 КУоАП,
ОСОБА_1 по ч. 2  ст.  122 КУоАП подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в сумме восемь гривен 50 копеек.
Сумму штрафа перечислить в доход
КРД АППБ «Аваль»,  МФО: 824026,  ОКПО:
34740615,  код платежа: 21081100,  получатель:
госбюджет Нижнегорского района.
Постановление обжалованию не подлежит,  но может быть опротестовано прокурором.
Постановление вступает в законную
силу с момента вынесения и обращается к исполнению в течение трех лет с момента
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем     України

м.  Донецьк                                                                                                      04
вересня 2007 р.

Судця
Петровського районного суду м.  Донецька Мирошниченко В.В.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно

ОСОБА_1,  1983 р. н.,
громадянина України,  не
працює,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

зач.3  ст.
121 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

04
серпня 2007 року о 07 год.
15 хв.,  ОСОБА_1,  керував автомобілем ВАЗ-2101 дн НОМЕР_1 на
а/д "Одеса - Новоазовськ" з не пристебнутими ременями безпеки,  порушивши п. 2.3 "В" ПДР,  чим здійснив адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.3  ст.
121 КпАП України.

Дослідивши
матеріали справи,  вважаю,  що в його діях є склад правопорушення,  передбачений ч.3  ст.
121 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення,  особу
винного,  вважаю необхідним накласти на
ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  24, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст.  121 ч.3 КпАП України в
вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп.

постанова
оскарженню не підлягає,  може бути
опротестована прокурором.
№3-1607/2007 p.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

5
березня 2007 року                 Суддя
Старокостянтинівського районного суду

Хмельницької області Блонський В.К., розглянувши
матеріали, які надійшли від Старокостянтинівського РВ УМВС Хмельницької області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого приватним підприємцем, прож.: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 121
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17 лютого 2007 року близько 12 год. 50 хв. в м.
Старокостянтинів, керував транспортним засобом марки "ІЖ -412"
державний номерний знак НОМЕР_1, у якого несправна гальмівна система
автомобіля, чим порушив п. 31.4. Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення, підтверджується
даними протоколу про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями.

Керуючись ст.
283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти штраф 17 грн. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-2599/2007 р.
ПОСТАНОВА

іменем   України

м. Донецьк                                                                                                                  21 травня 2007 р.

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Трінька О.В., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, 1966
року народження, громадянина України, працюючого на ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

22 квітня 2007 року, приблизно о 06 годині 45 хвилин, водій керуючи
автомобілем «ДАФ», нз НОМЕР_1, на 165 км а/ш Донецьк - Маріуполь в с Новотроїцьке рухався зі швидкістю 88 км/год на ділянці дороги, де встановлено дорожній знак 3.29
«Обмеження максимальної швидкості 60 км/год»,
чим порушив п. 12.4. ПДР, тобто вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в його діях є склад правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

Враховуючи обставину скоєного, особу винного, вважаю необхідним накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 276 ст. 283 - 285 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП
України у вигляді штрафу у розмірі 10 грн.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа №3-1704/2007 рік.
ПОСТАНОВА ІМ'ЯМ
УКРАЇНИ

13
вересня 2007 року                                                                 смт.
Саврань.

Суддя Савранського районного суду Одеської області
Прібилов В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від 12 МРВ ДАІ ГУМВС України
в Одеській області про притяг­нення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, не працюючого,
проживаючого АДРЕСА_1, по ст. 121 ч. З КпАП України, -

встановив:

До Савранського районного суду Одеської області надійшов протокол 12 МРВ
ДАІ ГУМВС України в Одеській області про адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 121 ч. З КпАП України стосовно ОСОБА_1.

В протоколі зазначено, що 14.08.2007 року громадянин ОСОБА_1 керував мото­циклом
ИЖ 7108 д. н. НОМЕР_1 без мотошолома, чим скоїв адміністративне правопору­шення,
передбачене ст.121 ч. З КпАП України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав, кається. Його вина
підтве­рджується протоколом про адміністративне правопорушення (а. с. 1) та
рапортом праців­ника ДАІ (а. с. 2).

На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 121 ч. З, 283 - 285 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена голові апеляційного суду
Одеської області протя­гом 10 днів з моменту її винесення.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2007
року        Суддя Старокостянтинівського
районного суду

Хмельницької області Сеньков О.Г., розглянувши матеріали,
які надійшли від

начальника Красилівського РВ УМВС України в Хмельницькій
області про притягнення до адмінвідповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм Фермерського
господарства "Бізон", прож.: Старокостянтинівській район,АДРЕСА_1,

Зач.4ст.122КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 29 листопада 2006 року близько 18 год., на порушення вимог п. 2.9 "в" Правил дорожнього
руху, керував транспортним засобом "МАЗ", держномер НОМЕР_1, в м. Красилові, який не
перереєстрований в установленому порядку.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується
протоколом про вчинення адмінправопорушення.

Оскільки винність ОСОБА_1. у порушенні п. 2.9 "в" Правил
дорожнього руху доведена, тому він повинний нести адміністративну
відповідальність, передбачену ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Керуючись ст.
283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти штраф у розмірі 40 грн. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 2308/2007р.
ПОСТАНОВА іменем України м. Донецьк

21 травн я 2007 р.
Суддя Петровського районн ого суду м. Донецька Трінька О .В., розглянувши справу про адм іністративне правопорушенн я відносно
ОСОБА_1, 1952 року народження, громадянина України, працюю чого на ВАТ «Коксохім» дворо вим, проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 за ст. 122 ч. 1 КпАП України.
ВСТАНОВИВ : 17 квітня 2007 p., приблизно о 07 год . 25 хв., водій керуючи транспорт ним засобом «ІЖ-412», д/номерний знак НОМЕР_1, по вул. Петров ського (Трудовський ринок) зд ійснив проїзд на забороняючи й (червоний) сигнал світлофор у, чим порушив п. 8.7.3. (є) ПДР Украї ни, тобто вчинив адміністрат ивне правопорушення, передба чене ст. 122 ч. 1 КпАП України.
Дослідивши матеріали спра ви, вважаю, що в його діях є скл ад правопорушення, передбаче ного ч. 1 ст. 122 КпАП України.
Враховуючи обставину скоє ного, особу винного, вважаю не обхідним накласти на ОСОБА
_1. адміністративне стягнен ня у вигляді штрафу.
На підставі викладеного, к еруючись ст. 276 ст. 283 - 285 КпАП Укра їни, -
ПОСТАНОВИВ :
Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення за ст . 122 ч. 1 КпАП України у вигляді шт рафу в розмірі 8 грн. 50 коп.
Постанова оскарженню не п ідлягає, але може бути опроте стована прокурором.
№3-2323/2007p.
ПОСТАНОВА

Іменем
України

4 квітня
2007 року                         Суддя
Старокостянтинівського

районного суду, Хмельницької області, Блонський В.К.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС УДАІ ГУМВС в Вінницькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, народився с. Підгірне,
Старокостянтинівського району та проживає м. Старокостянтинів, АДРЕСА_1,
працюючого водій ветлікарні, раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався,

За ст.. 122 ч. 1 КУпАП,
суд -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 17 лютого 2007 року близько 17 години в м. Старокостянтинів,
керував автомобілем „Заз", державний номер НОМЕР_1, перевищив встановлену
швидкість руху в населеному пункті на 27 км., чим порушив п.12.4. Правил
дорожнього руху України.

Вину свою правопорушник визнав повністю, згідно письмового пояснення до
протоколу.

Крім цього, вина ОСОБА_1
у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про
вчинення адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.283,
284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №3-3522/07
«13» августа 2007 года.                                                                                п.
Судья Нижнегорского районного суда АР
Крым Петров М. О. рассмотрев материал поступивший от 6-го МРО при УГ'АИ ГУМВД Украины в АРК г.
Белогорска о привлечений к административной ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения,  гражданина Украины,  неработающего,  проживающего: АР Крым,  Нижнегорский район АДРЕСА_1по ч. 2  ст.  122 КУоАП,
Согласно протокола от 14 июля 2007 года в 15 часов 35 минут ОСОБА_1,  находясь в с.
Садовое Нижнегорского района,
управляя транспортным средством ВАЗ 2102 гос.
совершил остановку на перекрестке,  чем
нарушил требования п. 15.9-г Правил дорожного движения,  т.е. совершила правонарушение,  предусмотренное ч. 2  ст.  122 КУоАП.
ОСОБА_1 в суд не явился,  о дне слушания дела уведомлялся
надлежаще,  о чем имеется отметка в
Рассмотрев материал судья
считает,  что вина ОСОБА_1а в совершении
правонарушения,  предусмотренного ч. 2  ст.  122 КУоАП доказана,  что подтверждается данными протокола
работника УГ'АИ от 14.07.2007 г.
о нарушении правил об остановке,
письменными объяснениями нарушителя,
согласного с содержанием протокола.
При определении меры наказания,  суд учитывает характер совершения правонарушения,  личность правонарушителя.
На основании изложенного,  руководствуясь  ст.
ст.  283,  284 КУоАП,
ОСОБА_1 по ч. 2  ст.  122 КУоАП подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в сумме восемь гривен 50 коп.
Сумму штрафа перечислить в доход
КРД АППБ «Аваль»,  МФО: 824026,  ОКНО:
34740615,  код платежа: 21081100,  получатель:
госбюджет Нижнегорского района.
Постановление обжалованию не подлежит,  но может быть опротестовано прокурором.
Постановление вступает в законную
силу с момента вынесения и обращается к исполнению,  в течение трех месяцев с момента его
Справа №3-2944/2007 рік.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

13
серпня   2007 року                                                          м .
Новоукраїнка

Суддя
Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Карпенко О.Л. розглянувши
протокол про адміністративне правопорушення та супровідні матеріали, які надійшли
від Новоукраїнського РВ УMBС
України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина України, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, освіта середня,
працюючого, ТОВ "Новоукраїнський Цукор" робітник, проживаючого за
адресою АДРЕСА_1. м. Новоукраїнка. Кіровоградської області, за ст. 173-2 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

29.07.
2007 року близько 20 год
в гр. ОСОБА_1, здійснив
насильство в сім"ї, а саме: знаходячись в своєму домоволодінні в стані
алкогольного сп"яніння висловлювався на адресу своєї співмешканки
брутальною лайкою, ображав, намагався затіяти бійку, на зауваження не реагував.

Правопорушник
вину в скоєному правопорушенні визнав, як вбачається з матеріалів справи,
протоколу про адміністративне правопорушення, пояснення громадян його вина
повністю доведена.

Таким чином
гр.ОСОБА_1,
здійснив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2ч.1 КУпАП.

Отже, гр.
ОСОБА_1,підлягає адміністративній відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП з
урахуванням : характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня
його вини, обставин, які пом*якшують відповідальність - відсутні, обставин, які
обтяжують відповідальність - скоєння правопорушення в стані алкогольного
сп"яніння. Керуючись ст. 173-2ч1 ст. 221, 284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на гр.
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 173-2 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу на
користь держави у розмірі 20(двадцять) грн.00 коп. Постанова оскарженню не
підлягає, набуває чинності 13.08.2007 року.
Справа №3-1801/07
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

21 травня 2007 року                                                                                              м.
Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області
Бородійчук О.І. розглянувши матеріали справи про адміністративне
правопорушення, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, проживаючого АДРЕСА_1,
не працюючого

пост. 185 КУпАП, -

встановив:

Правопорушник 21.05.2007
року о 02.40 годині в
м. Броди вчинив злісну непокору законному розпорядженню працівників міліції,
при виконанні ними службових обов'язків.

Правопорушник в судовому засіданні свою вину визнав.
Окрім того його винність повністю доводиться матеріалами по справі.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що
в діях правопорушника наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Обираючи вид та міру стягнення суд враховує особу
правопорушника, характер вчиненого правопорушення та приходить до висновку, що
слід застосувати стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст. 284 ч. 1 п. 1, ст. 185 КУпАП,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 185
КУпАП та обрати стягнення у вигляді 200
грн. штрафу.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
№ 3-3173/2007 p
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2007
року

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької
області Завадська О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від
Старокостянтинівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України,
непрацюючого, проживаючого: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:
ОСОБА_1 18 березня 2007 року близько 12 год.
12 хв. на 245 км.
автодороги Житомир-Чернівці, керуючи транспортним засобом марки
«ВАЗ-2101» державний номерний знак НОМЕР_1в зоні дії дорожнього знаку
"Обмеження максимальної швидкості 50 км/год.", рухався із швидкістю
64 км/год., чим порушив п. 3.29. Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1, у скоєні
даного адміністративного проступку, підтверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення та його поясненням.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати ОСОБА_1винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення
та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженншне підлягає.
Дело №3-3051/07
года                                                                                        п.Нижнегорский
Судья Нижнегорского районного суда АР Крым Брындя М. А.
рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
уроженца АДРЕСА_1,  гражданина
Украины,  ранее к административной
ответственности не привлекавшегося,
проживающего: АДРЕСА_2 по
ст.  130 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
года в 05.10 час.  ОСОБА_1 в АДРЕСА_3 управлял транспортным
средством М2140 государственный номер НОМЕР_1 с признаками алкогольного
опьянения,  от прохождения медицинского
освидетельствования в установленном законом порядке для определения состояния
алкогольного опьянения отказался,  своими
действия нарушил п.2.9а,  п.2.5 Правил
дорожного движения т.е. совершил правонарушение,  ответственность за которое установлена  ст.  130 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
В судебное заседание ОСОБА_1 не явился,  причина неявки не известна,  о времени и месте рассмотрения дела
уведомлялся надлежаще о чем свидетельствует отметка в материалах дела,  в соответствии со  ст.  268 ч.1 КУоАП суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие правонарушителя.
Исследовав материалы дела,  суд приходит к выводу о доказанности вины
правонарушителя в совершении им административных правонарушений,  предусмотренных  ст.  130 ч. 1
Его виновность в совершении указанного правонарушения
подтверждается данными протокола об,
административном правонарушении от ІНФОРМАЦІЯ_2г.,  письменным объяснением правонарушителя.
На основании изложенного,
с учетом характера правонарушения и личности правонарушителя,  а так же руководствуясь  ст.
ст. 9,  33,  130 ч. 1,  283,
ОСОБА_1 по ч. 1  ст.
КоАП Украины подвергнуть административному взысканию в
виде штрафа в сумме двести пятьдесят пять гривен.
в УПС АРК г.Симферополь МФО: 824026,  ОКПО: 34740615,  код платежа: 210801100,  получатель:
госбюджет Нижнегорского района.
Постановление является окончательным и обжалованию в
порядке производства по делам об административных правонарушениях не подлежит.
Копию постановления в течении трех дней направить
правонарушителю для исполнения
Разъяснить правонарушителю,  что в соответствии со  ст.  308 КУоАП предусмотрен •принудительный порядок взыскания
штрафа,  при отказе выплатить штраф
добровольно в течение 15
дней со дня получения копии данного постановления.
Постановление вступает в законную силу с момента
вынесения и обращается к исполнению в течение трех месяцев с момента его
Судья                                                                                                     Брындя