overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
пгт. Розовка                                                                          № 3-211/2007 г.
года судья местного Розовского районного суда Запорожской области Коржов А.В.,
рассмотрев административный материал за № 3-211/2007, поступивший из РО УМВД Украины Розовского района Запорожской области в
отношении: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, украинца, не работающего,
проживающего по ІНФОРМАЦІЯ_2, в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ст. 1732 ч.1 КУоАП,
местный Розовский районный суд Запорожской области поступил административный
материал в отношении ОСОБА_1 который 02.04.2007 года в 20-00 часов находясь
дома в состоянии алкогольного опьянения устроил семейный скандал, в ходе которого выражался в адрес своей
женыОСОБА_2 и её матери ОСОБА_3. грубой нецензурной бранью, а также
ударил гражданку ОСОБА_3. рукой в область
головы, не причинив ей тяжких телесных повреждений, чем нарушил
спокойствие своей семьи.
Будучи вызванным в судебное заседание админнарушительОСОБА_2 свою вину в
нарушении административно наказуемого деяния признал полностью, в содеянном
раскаялся, и рассказал суду о месте, времени и причинах совершенного им
указанного в протоколе административном нарушении.
материал административного дела, выслушав пояснение админнарушителя и другие
доказательства добытых в ходе судебного заседания суд пришел к выводу, что в
материалах административного дела имеются достаточные доказательства
подтверждающие вину ОСОБА_1, поэтому суд считает
возможным подвергнуть его наказанию указанного в санкции ст. 1732
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 1732 ч.1,
221, 245, 246, 248, 249,
276, 277, 278, 279, 280, 283, 285, 287 КУоАП,
ОСОБА_1 к административному взысканию в виде штрафа в сумме 20 гривен.
ОСОБА_1 требования ст.287 п.2 КУоАП, что постановление
Справа
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

25 червня2007 року                                                                    м.  Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Т. І. Діденко,  розглянувши матеріали
справи,  які надійшли від 8-го MB ВДАІ при
ВДАІУМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,
працюючогоІНФОРМАЦІЯ_2,
проживаючого по АДРЕСА_1,  зач.2
ст.  123 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Працівниками 8-го MB ВДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області складено
адміністративний протокол відносно гр. ОСОБА_1,
про те,  що він 14.05.2007 року oil год. 20 хв. на
ІНФОРМАЦІЯ_3,  керуючи автомобілем ВАЗ
21011 д/н НОМЕР_1,  проїхав залізничний
переїзд без зупинки при наявності дорожнього знаку 2.2 ПДР,  чим вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене ч. 2  ст.  123 КУпАП.

ОСОБА_1
роз"яснено   права   особи,
яка   притягується   до
адміністративної відповідальності відповідно до  ст.  268 КУпАП.

Правопорушник себе винним визнав та пояснив,  що проїхав залізничний переїзд без зупинки.

Вина правопорушника в суді повністю доведена наявними у
справі матеріалами та поясненнями правопорушника,  в його діях є склад правопорушення,  передбачений ч.2  ст. 123 КУпАП.

Керуючись  ст.   ст.  33,
34,  35,  ч.2  ст.  123,  268,
283,  284 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  винним у вчиненні
правопорушення,  передбаченого ч. 2  ст.  123 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1
стягнення у виді штрафу в розмірі 8, 50 (вісім грн. п'ятдесят коп.) гривень.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
року суддя Оболонського районного суду м. Києва Камбулов Д.Г., розглянувши
адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м.Донецьк, не працює, який мешкає: АДРЕСА_1
за cm.122 ч.3 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
26.07.2007 року о 09-30 год. по пл.Московській в м. Києві ОСОБА_1, керуючи
автомобілем „Шевроле"
д.н.з. НОМЕР_1, не надав перевагу у русі пішоходам на нерегульованому
пішохідному переході, чим порушив п. 18.1 Правил Дорожнього Руху. Свою вину у
вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав.
Вина   ОСОБА_1   повністю
підтверджується  протоколом  про
адміністративне правопорушення.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, майновий
стан правопорушника, керуючись ст.ст.33,34,35,122 ч.3 КпАП України,-
Притягнути ОСОБА_1до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.3 КпАП України, піддав
адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17
(сімнадцять) гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

27.04.2007                                                                                                           М.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду М.Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця М.Запоріжжя, громадянина України,
який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код в матеріалах
справи відсутній,

по ч.І
ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

28.03.2007 о
17-30 годині по вул.Автозаводській в М.Запоріжжі ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом «Даймаер-бенс» держномер НОМЕР_1, в порушення п.п. 12.4 ПДД України,
перевищив встановлене обмеження швидкості більш, ніж на 20 кілометрів на
годину, що підтверждується протоколом про адміністративне правопорушення.

Аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі, суд
приходить до висновку, що вони достовірні, допустимі та повністю підтверджують
вину ОСОБА_1у здійсненому.

Керуючись
ст.ст. 122, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1винним у здійсненні адміністративного
правопорушення, що передбачене ч.І ст. 122 КУпАП та призначити йому покарання у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-5164/2007р.
ПОСТАНОВА

26 вересня 2007 року                                                                                             м.
Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Пляс
М. Г.,  розглянувши справу
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,  09.10.1969 року
народження,  уродженця Росії,  що проживає по АДРЕСА_1,

за вчинення
правопорушення,  передбаченого ч.2  ст.
122 КпАП У країни, -

ВСТАНОВИВ:

17.08.2007 року о 07г.30хв. на 21км.  автодороги Херсон-Феодосія-Керч ОСОБА_1,
керуючи автомобілем Тайота,  д.н.НОМЕР_1,
здійснив обгін транспортного засобу в зоні дії дорожного знаку "Обгін заборонено",  чим порушив п.3.25 Правил дорожнього руху.

Правопорушник в суд на виклик не з'явився. З письмового
пояснення вбачається,  що він свою вину
визнав.

Таким чином,  в
його діях вбачається склад правопорушення,
передбачений ч.2  ст. 122 КпАП
України.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283,  284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ч.2  ст. 122
КпАП України у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3 -4666- 2007р.
ПОСТАНОВА

"25" червня 200 7
року

Суддя Мартинюк А.О.
Хотинського районного суду розглянувши матеріали,  які надійшли від -4го міжрайонного ВДАІ
м.  Новоселиця РВ У MB С про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження жителя АДРЕСА_1,  не працює

за  ст.
122 ч 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

"21" травня 200 7
року в 09 год.
15 хв. в ІНФОРМАЦІЯ_2
керуючи транспортним засобом марки ГАЗ 24 номерний знак НОМЕР_1 порушив вимоги дорожнього знаку "Рух тільки
прямо"

чим порушив п. 8, 1
ПДР,  тобто допустив порушення
передбачене  ст.  122 ч 2 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія СЕ № 002051 від 21.05.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі  ст.
284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя АДРЕСА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження накласти адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа  №    3-2455/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

про адміністративне
правопорушення

28
серпня 2007 року                                                     м.Броди

Суддя
Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О. розглянула матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли з відділу Державної інспекції цивільного захисту та техногенної
безпеки ГУ МНС України
в Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1, працюючого інженером з охорони праці СТзОВ
„Прогрес-плюс"

По ст.188 - 16
ч.1 КУпАП, суд, -

Встановив:

Правопорушник
08.08.2007 року о 11 год
20 хв на території АЗС СТзОВ "Прогрес-плюс" допустив невиконання
заходів припису державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки,
а саме: не проведено обов'язкового страхування цивільної відповідальності за
шкоду, яка може бути заподіяна аваріями на підприємстві, не розроблено та не
погоджено встановленим порядком план локалізації та ліквідації аварійної
ситуації (ПЛАС).

Винність
правопорушника доводиться матеріалами справи.

Окрім
того в судовому засіданні правопорушник вину визнав у вчиненні даного
правопорушення та зобов'язався усунути недоліки.

Оглянувши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях правопорушника наявні
ознаки правопорушення передбаченого  ст.
188 - 16 ч.1 КУпАП.

Обираючи
вид та міру стягнення суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого
правопорушення та приходить до висновку, що слід застосувати стягнення у
вигляді штрафу.

Керуючись
ст.284п.1, ст. 188 - 16 ч.1 КУпАП,-

Постановив :

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.188 - 16 . ч.1 КУпАП
та обрати стягнення у вигляді штрафу 170 гривень.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

06
серпня 2007 року Суддя Калінінського районного суду м.  Горлівки Донецької області Токаренко М. А.
розглянувши матеріали,  які надійшли від
ІДПС взводу ДПС при УДАІУМВС м.
Луганська,  про притягнення до
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
який народився у м.  Горлівка
Донецької обл..,  гр. України,  не працює,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  - за  ст.  122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17.07.2007 року
у 14-00 годин,  керуючи транспортним
засобом ДЕУ,  номерний знак НОМЕР_1,  приналежним йому на праві власності,  на 459 км аш
Знам"янка-Луганськ-Ізварено,
завчасно не зайняв відповідне,
крайнє положення на проїзній частині,
призначеній для руху в цьому напрямку,
чим порушив п.п. 10.4. ПДР,
зробивши тим самим адміністративне правопорушення.

Правопорушник
до суду не з'явився,  про місце,  дату і час розгляду справи про
адміністративне правопорушення повідомлявся належним чином,  причина неявки до суду не відома,  клопотання про відкладення розгляду справи в
суд не надходило.

На
підставі  ст.  ст.
122ч.1,  283-285 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,
суддя-

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 17 (сімнадцять) гривень.

постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестовано прокурором.
Копія Справа №3-4558/07
ПОСТАНОВА

6 серпня 2007 року                                                                                м.
Полтава

Суддя
Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали, які
надійшли з 1-го Взводу ДПС в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця Полтавської обл.,
громадянина України, що мешкає: АДРЕСА_1, не працює.

заст. 121 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
29.06.2007 року о 09 год. 20 хв. в с.Портнівка Полтавського р-ну, керував
автомобілем "ГАЗ" н.з. НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний
огляд, чим порушив п. 31.3 (б) ПДР та вчинив адміністративне правопорушення
передбачене ст. 121 ч.1 КУпАП.

Винність ОСОБА_1. повністю підтверджується матеріалами
справи.

Враховуючи
викладене, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1. адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 24, 121 ч.1, 221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1
КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3830/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2007 року                                                                           смт.
Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А. розглянувши
матеріали справи,  які надійшли від 4-го
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області,  про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця АДРЕСА_1,  за  ст.  122  ч.1
Кодексу про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08 травня 2007 року о 08 годині 25 хвилин,  керуючи автомобілем марки
"ВАЗ-21063" реєстраційний номер НОМЕР_1 в м. Чернівці по вул.
Кармелюка,  проїхав на заборонений сигнал
світлофора.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Винність
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.  122
ч.1 КУпАП,  доведена матеріалами справи.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.  ст.
252, 283-285, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.  122
ч.1
КУпАП,  і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17, 00 (сімнадцять)
гривень,  00 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ                                                                    УКРАЇНИ

03
серпня 2007року                                                                    м.  Харків

Суддя
Київського районного суду м.  Харкова Сенаторов В.М. ,  розглянувши матеріали,  що надійшли з МРВ 2 при УМВС України в
Харківській області відносно ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1  працюючого
начальником АДС КПХТС,  проживаючого за
адресою:АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за
скоєння адміністративного правопорушення по
ст.  122 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

30 червня 2007 року о 17-00 год,  водій ОСОБА_1. ,  керуючи

автомобілем   „ Форд -Ескорт"
державний номер          НОМЕР_1  на   23
км

автодороги Київ-Харків-Довжанський
рухався зі швидкістю 81 км/год на ділянці дороги в зоні дії дорожнього знаку 3,
29 ПДР України „ Обмеження максимальної швидкості 30 км/год",  перевищив дозволену швидкість 41 км/год,  чим порушивив п.п. 3.29  Правил Дорожнього руху України.

До суду
правопорушник не з'явився,  про час
розгляду справи був повідомлений,
клопотань про відкладення справи від нього не надходило,  тому суд,
відповідно до  ст.  268 КУпАП,
розглядає справу у його відсутність.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
525407 від 30.06.2007 року,  де
зафіксований факт правопорушення,  який
він підписав і не оспорював.

При
накладенні стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення,  особу правопорушника,  ступінь його вини,  майнове становище,  обставини справи.

Керуючись  ст.
ст.  279,  283,
ст.  122 ч.1 КпАП України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
122 ч. 1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

Постанова є
остаточною,  оскарженню не підлягає..

Строк пред»явлення постанови до виконання
складає три роки
ПОСТАНОВА

ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

06
серпня 2007 року суддя Калінінського районного суду м.  Горлівки Донецькій області Токаренко М.
А.,  розглянувши матеріали які надійшли
від Горлівської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України,  працює
приватний підприємець ,  проживає за
адресою:АДРЕСА_1 за  ст.  163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

24 липня 2007 року до суду надійшов
адміністративний протокол,  яким
встановлено,  що ОСОБА_1 було порушено
несвоєчасне повідомлення державну податкову інспекцію за установленим зразком
відомостей про доходи громадян форми 1-ДФ за перший квартал 2007року до
10.05.20067 року станом на 13.06.2007 , згідно акту перевірки № 17-011-02X4357
від 13.06.2007 року ,  тим самим ОСОБА_1,  скоїв адміністративне правопорушення
передбачене чі  ст. 163-4КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не
з*явився,  про місце,  дату і час розгляду справи про адмінстартивне
правопорушення повідомлявся належним чином,
причина неявки суду не відома,
клопотання про відкладення розгляду справи в суд не надходило. На
підставі  ст.  чі
ст.  163-4,  ст.
283-285 КУпроАП,  суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення за
ст.  163-4ч1   Кодексу
України  про  адміністративні  правопорушення  у
вигляді штрафу сумі 51 вісімдесят п*ять гривень.

постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
Справа №3-2525-2007рік
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

27
червня 2007 року                                                                          м.
Ізяслав

Суддя
Ізяславського районного суду Хмельницької області Демчук П.В., _ розглянувши
адмінматеріали,  що надійшли від
Ізяславського РВ УМВСУ в Хмельницькій області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителя АДРЕСА_1,  Хмельницької області,  ТОВ „Приретет",

:за  ст.
124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Із протоколу про
адмінправопорушення вбачається,  що 19
травня 2007 року близько 09 год.20 хв. в м.
Ізяслав по вулиці Посьолковій,
ОСОБА_1,  керуючи транспортним
засобом і рухаючись заднім ходом,
проявив неуважність і допустив наїзд на металеву огорожу,  пошкодивши її,
чим допустив порушення п.10.9 ПДР.

В судовому
засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Дослідивши
матеріали справи,  вважаю,  що він вчинив правопорушення,  передбачене
ст.  124 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  124,  221 Кодексу України про адміністративні

правопорушення,

постановив:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу- 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2258/07р.
ПОСТАНОВА

20
вересня 2007 року суддя Снігурівського районного
суду Миколаївської області - Кріль М.Д.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від Територіальної державної інспекції праці у Миколаївській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  проживаючий за адресою: АДРЕСА_1,  директора ГШ
"Компанія"Агроальянс"

за  ст.41 ч.1 КпАП України,

Встановив:

ОСОБА_1,  являючись директором 1111
"Компанія"Агроальянс",
допустив порушення вимог законодавства про працю,  а саме
ст.96ч.3 КЗпП України та  ст. 11,
34 Закону України "Про оплату праці"; вимог  ст. ст.2, 4 Закону України "Про
компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх
виплат",  що встановлено в ході
проведеної перевірки роботи ПП "Компанія"Агроальянс" за актом №
14-24-056/0051 від 03.04.2007 року.

Правопорушник
до суду не з'явився,  про дату,  час та місце слухання справи був повідомлений
належним чином.  Про причини неявки не
повідомив.

Факт вчинення правопорушення,
передбаченого  ст.41 ч.1 КпАП
України, підтверджується наданими матеріалами: протоколом про адміністративне
правопорушення за №14-09-056/0060 від 04.09.2007 року,  актом перевірки за № 14-24-056/0051 від
03.09.2007 року.

На
підставі викладеного, керуючись  ст.
ст.256, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі-255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

17
серпня 2007  року        Суддя Рівненського міського суду
Н.Ю.Музичук розглянувши матеріали,  які
надійшли від ДПІ у м. Рівне про притягненя до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  громадянина України,  приватного підприємця,  одруженого,
на утриманні двоє неповнолітніх дітей,
проживаючого в АДРЕСА_1  раніше до
адмінвідповідальності не притягнутого,
за   ст.155-1 ч.1 КУпАП,

встановив:

09 липня
2007 року в кафе-піцерії «Бруклін» вАДРЕСА_2,
виявлене вчинене приватним підприємцем ОСОБА_1 порушення встановленого
законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі,  громадського харчування і послуг,  яке виразилось в непроведенні розрахункових
операцій через РРО на загальну суму 220 грн.80 коп.

Своїми
діями ОСОБА_1  вчинив
правопорушення,  передбачене  ст.155-1 ч.1 КпАП України.

Вину у вчиненні
правопорушення  ОСОБА_1  визнав.

Його вина
підтверджується  наявними у справі  доказами.

Враховуючи
характер та важкість скоєного правопорушення,
особу правопорушника,  вважається
за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді
відповідного розміру штрафу.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст. 33,  283,  284 п.1,
285 КУпАП,  суд,  -

постановив:

Гр. ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 34
гривні в дохід держави.

Штраф
внести на розрахунковий рахунок НОМЕР_1 в банку ГУДК в Рівненській області МФО 833017,  ЗКПО 22586331,  код платежу 21081100.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

8 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Гаврилова М. В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з 13-го МРВ ДАІ м.  Краматорська,
УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр-на

ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1,    не працює,
проживає АДРЕСА_1,

за    ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

08.05.2007р. о
20 год. 10 хв.
ОСОБА_1,  керуючи автомобілем «ВАЗ 2106» держ. НОМЕР_1,     в м.
Краматорську    по вул.   Парковій проїхав перехрестя  на заборонений жовтий сигнал світлофора,  чим порушив п.п. 8.7.3 ПДР Керуючись  ст.
122 ч. 1  КУпАП.,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу на користь держави в

сумі 8
гривень 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

15 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Космачевська Т.В., розглянувши матеріали, які
надійшли із ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1не
працюючого, мешкаючого: АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24.05.2007
року о 18 год. 10 хв.,
ОСОБА_1, керуючи автомобилем
"Опель" держ. НОМЕР_1в м. Павлоград по вул Дніпровська при дозволеній
швидкості руху 50 км/год, рухався зі швидкістю 78 км/год.

Суд,
вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає, що водій не виконав вимоги
п.п. 12.9 ПДР України - перевищив дозволену швидкість руху більш ніж на 20
кілометрів.

Таким
чином в діях правопорушника є склад адміністративного проступку передбаченого
ч. 1 ст. 122 КпАП України, і до нього треба застосувати міру адміністративного
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.122
ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати
адміністративному штрафу в доход держави в сумі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 1127/2007 p.
ПОСТАНОВА

11 червня 2007 року суддя Варвинського районного суду
Чернігівської області Семенченко О.М., розглянувши протокол про адміністративне
правопорушення, який надійшов із 2-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС
в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22 травня 2007 року о 10 год. на ІНФОРМАЦІЯ_4.ОСОБА_1 керуючи автомобілем "Фольксваген Т 4" д/н.НОМЕР_1 здійснив обгін транспортного засобу
ближче ніж за 50 метрів до пішохідного переходу, чим порушив вимоги п. 14.6 (в)
Правил дорожнього руху.

Керуючись ст. ст. 122 ч. 1
, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

до ОСОБА_1 застосувати адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.