overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
г.                                                                                                         г.
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Семикин В.В..,  рассмотрев
материалы о привлечении к административной ответственности по 122 ч. 1 КУоАП ОСОБА_1,  1967 г.р.,  прож: АДРЕСА_1,  идентификационный код в материалах дела
года ОСОБА_1,  управляя транспортным средством,  на на Набережной магистрали в г.
Запорожье,  нарушил п. 12.4 Правил дорожного движения - превысил установленную скорость
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств,  суд приходит к
выводу,  что ОСОБА_1 нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по  ст.  122 ч.1 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения,  личность
ст.  284 КУоАП,  судья-
Привлечь ОСОБА_1 к административной ответственности
КУоАП и назначить ему взыскание в виде штрафа в размере 17 гривен в доход государства.
Постановление не обжалуется.
Справа №
ПОСТАНОВА

08
червня    2007 року                                                                                     м.  Рівне

Суддя   Рівненського міського суду Рівненської
області Олексюк Г.Є. розглянувши матеріали,
які надійшли від   РОДПІ  у Рівненській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1      , 1973р.н., проживаючий   в АДРЕСА_1,
працюючий директором   ТОВ „
Меркурій капітал" за   ч.1  ст.
163-4 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  працюючи директором ТОВ „ Меркурій
капітал" порушив порядок утримання та перерахування податку на доходи
фізичних осіб,  а саме ,  не утримав та не перерахував до бюджету
податок на доходи фізичних осіб за 2005-2006 роки в сумі 109, 08 грн,  чим вчинив порушення , передбачене ч.1  ст.
163-4 КпАП України .

Його
вина доведена матеріалами справи-протоколом про адміністративне порушення № 152
від 21 травня 2007 року та актом планової документальної перевірки від 21
травня   2007 року.

На
підставі викладеного,  керуючись статтями
163-4 ч.1 КпАП України,  суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1                                                                    притягнути
до адміністративної

відповідальності
у вигляді попередження

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3124/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

03.08.2007  року          Суддя Кіровоградського районного  суду Кричун А.О.,

розглянувши матеріали,  які надійшли з   Кіровоградського MB ДАІ при УМВС України в області,  про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1н.,     не
працюючого,    проживаючого  за  адресою:   АДРЕСА_1,
за  ст. 122 ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13.06.2007 року о 12 год. 03 хв. по пр.Правди в М. Кіровограді,
керуючи автомобілем М-412,  д/н
НОМЕР_1,  при повороті ліворуч на вул.
Ж.Революції не надав перевагу в русі пішоходу,
чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з"явився,  про час та місце розгляду справи повідомлений
своєчасно. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Керуючись  ст.
ст.  268,  279,
280,  283,  284,
285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 122 ч.1 КпАП України і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.

Постанова не оскаржується.
Дело №3-9591/2007
06 сентября 2007 года. Судья Джанкойского горрайонного
суда АР Крым Дьяченко В.И., рассмотрев материалы, поступившие от Джанкойского ГРО о привлечении к административной
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г. Джанкой АР
Крым, гражданина Украины, не работающего, проживающего в АДРЕСА_1
08 июля 2007 года, около 08 часов 55 минут, ОСОБА_1., управляя
транспортного средства на перекрестке на автодороге
Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта, чем нарушил требования п. 14.6  ПДД
Вина ОСОБА_1. подтверждается протоколом об
административном правонарушении. В суде ОСОБА_1. вину признал.
Руководствуясь ст. 122ч1 КОАП Украины,
ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

10.09.2007   року             Суддя   Кіровоградського   районного
суду   Кричун   А.О.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли з    Кіровоградського MB ДАІ при
УМВС

України в
області,  про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.,  не працюючого,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за  ст. 122ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
19.07.2007 року о 11 год.
15 хв. по а/д Золотоноша-Сміла,
керуючи транспортним засобом ВАЗ-2107,
д/нНОМЕР_1,  не виконав вимогу
дорожнього знаку 5.16 та дорожньої розмітки 1.18,  здійснив проїзд перехрестя прямо з крайнього
правого ряду,  де рух дозволяється тільки
праворуч,  чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1. в
судове засідання з"явився,  вину
визнав.

Керуючись  ст.
ст.  268,  279,
280,  283,  284,
285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 122 ч.1 КУпАП і накласти адмінстягнення у
вигляді штрафу на користь держави в розмірі 15.00 грн.

Постанова не
оскаржується.
Справа №
ПОСТАНОВА

15
серпня 2007 рік                                                                                   смт.  Софіївка

Суддя
Софіївського районного суду Дніпропетровської області Патинка А.Г.,

розглянувши
матеріали адміністративної справи № 3-797/2007 у відношенні

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженець: Дніпропетровська обл.,
проживає: АДРЕСА_1,
не працює, -

по  ст.
122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_114 липня 2007
року об 11 годині 00 хвилини в м.  Кривий
Ріг по вул.  Нікопольське шосе керував
автомобілем ВАЗ-2105 державний номер НОМЕР_1порушив вимогу дорожнього знаку
3.34 "Зупинка заборонена" здійснив зупинку і стоянку автомобіля в
зоні дії знаку,  чим скоїв правопорушення
передбачене ч.2  ст.  122 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи у
встановленому законодавством порядку увідомленим про час розгляду справи,  15.08.2007 року,  в судове засідання не з'явився,  про причини неявки суд не увідомив.

Доказами
скоєння ОСОБА_1. правопорушення являється протокол скоєння правопорушення,  пояснення правопорушника в протоколі.

Розглянувши
матеріали справи,  приходжу до
висновку,  згідно зі  ст. ст 24; 27 КУпАП України у відношенні ОСОБА_1. необхідно
накласти стягнення у вигляді штрафу,  яке
буде достатнім і необхідним для попередження інших правопорушень.

Керуючись  ст.
ст.  283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Х.ОСОБА_1визнати
винним  по  ч.2
ст. 122  КУпАП  і призначити стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 8, 00 (Вісім) гривень

2. Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"20"
червня 2007 року суддя Володарського районного суду Київської області Яковенко
О.М. розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працює
ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3
ст. 121 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
18.05.2007 p., о 06 год. 07 хв., керуючи транспортним засобом марки
"В-21011", номерний знак НОМЕР_1, допустив порушення Правил
дорожнього руху, а саме, по АДРЕСА_2, порушив правила користування ременями
безпеки, чим порушив п. 2.3."в" ПДР України та вчинив правопорушення,
передбачене ч.3 ст. 121 КУпАП.

ОСОБА_1
вину визнав, щиро розкаявся.

Враховуючи,
що факт скоєного правопорушення знайшов своє підтвердження у суді керуючись ч.3
ст. 121 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати,
ОСОБА_1, адміністративному стягненню у вигляді -попередження.

Постанова
про накладення адміністративного стягнення є остаточною і оскарженню в порядку
провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.
Дело №3/4-5231
02 августа 2007 года. Судья Червонозаводского
районного суда г. Харькова рассмотрев в административный материал поступивший
из ВЗДП ГАИ при ГУМВД Украины в Харьковской области о привлечении к
административной ответственности:
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженки: г. Харькова,  гражданки Украины,  работающей: СПДФЛ,  проживающей по адресу: г. Харьков,  АДРЕСА_1
Из ВЗДП ГАИ при ГУМВД Украины в
Харьковской области в Червонозаводский районный суд г. Харькова,  поступил административный материал по факту
столкновения автомобиля Рено,
государственный номер НОМЕР_1,
под управлением водителя ОСОБА_1 и автомобиля Мерседес,  государственный номер НОМЕР_2,
под управлением водителя ОСОБА_2.
Согласно протокола об
административном правонарушении АД № 089944 от 27.06.2007 года,
водитель ОСОБА_1 около12 часов 00 мин. 27.06.2007 года
управляя автомобилем Рено,
государственный номер НОМЕР_1 на,
Люксембург,  двигаясь задним ходом не
убедившись в безопасности этого маневра и не соблюдая безопасного
интервала,  что совершила столкновение с
автомобилем Мерседес,  государственный
номер НОМЕР_2,  под управлением водителя ОСОБА_2,  чем причинила материальный ущерб,  чем нарушила п. 10.9,  13.1/ПДД
Данное обстоятельство подтверждается
материалами дела,  пояснениями
На основании изложенного,  руководствуясь  ст.
284 КУоАП,  суд, -
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в доход
государства в размере 17 (семнадцать)
Постановление окончательное.
Справа №3-4111
ПОСТАНОВА

"31"
липня 2007 року                                                                                               м.
Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Курдюков В.М., розглянувши матеріали, що надійшли
з ВДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працює, за ст. 122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

31.05.07. о 05
годині 16 хвилин в м. Миколаїв, по вул. Леніна, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Ніссан д/н НОМЕР_1, перевищив встановлені
обмеження швидкості

руху.

На момент
розгляду матеріалу в суді у справі закінчився передбачений ст. 38 КпАП України
2-х місячний термін для накладення адміністративного стягнення. Керуючись ст.
38 ч.1, п.7 ст. 247, ст.ст. 221, 284 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
у справі про адміністративне правопорушення за ст. 122 ч. 1 КпАП України
відносно ОСОБА_1закрити,
з причини закінчення на момент розгляду справи терміну для накладення
адміністративного стягнення.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-743/07 ПОСТАНОВА
ІНФОРМАЦІЯ_1 серпня 2007 року                                                                       смт. Новомиколаївка
Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шипі А.Б.,
розглянувши матеріали, які надійшли з міжрайонного
відділу ДАІ №3 М.Запоріжжя, про
притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1
АДРЕСА_1                                                                                працюючого
"ІНФОРМАЦІЯ_2,    раніше
не    притягувався    до
адміністративної відповідальності
4 серпня 2007 року, о 9.55 ОСОБА_1., в м.Вільнянськ на вул.Леніна, керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_3 н/з НОМЕР_1 не надав перевагу в
русі пішоходам, які переходили проїзну частину дороги по
пішохідному переході, чим порушив п. 16.2 Правил дорожнього руху
ОСОБА_1. пояснив, що вищевказане мало місце.
Керуючись ч. 3 ст. 122 КУпАП,
ОСОБА_1, піддати адміністративному штрафу в розмірі 9 гривень на
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-1814 07
Постанова

16 серпня  2007 р.

Суддя
Острозького районного
суду Рівненської області Венгерчук А.О.,
розглянувши матеріали справи,  які
надійшли від 3-го МРВ ВДАІ    УМВСУ в
Рівненській області   про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження,     жителя АДРЕСА_1держлісгосп,
лісник

права   особи,
яка   притягається   до
адміністративної
відповідальності,
передбачені     ст.  268 КУпАП та
ст.  63 Конституції України
роз'яснені

зач.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

встановила

27 липня 2007 p. oil год. 15 хв. в с Оженин
Острозького р-нуОСОБА_1порушив правила обгону,
здійснив обгін на перехресті.

ОСОБА_1.   керуючи транспортним засобом порушив вимоги
п. 14.6 ПДР України.

ОСОБА_1 вину
свою у вчиненні адмінправопорушення визнав повністю.. Вина його у вчиненому
адміністративному правопорушенні доведена даними ,  що містяться в протоколі  від 27 липня 2007 р № 069634.

В діях
ОСОБА_1вбачаються ознаки адміністративного правопорушення  передбаченого ч.1  ст.
122 КУпАП.

При обранні
адміністративного стягнення  враховується
ступінь і характерсуспільної небезпеки вчиненого правопорушення ,  особа правопорушника.

Враховуючи
викладене,  керуючись  ст.
ст. 283,  284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

Постановила

накласти на
ОСОБА_1   адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 8, 5 гривень.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає,  відповідно до
ст. 287 КУпАП.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20"08.2007 року суддя Володарського районного
суду Київської області Юзвик М. М.
розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  працює ПОСП
"Аграрне",  мешканця  Київської області Володарського району
АДРЕСА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого  ст. 122 ч. 2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 25.07.2007 р., о 13.00 год., керуючи
автотранспортним засобом марки В 2107, державний номер НОМЕР_1, допустив
порушення Правил дорожнього руху, а саме керував автомобілем здійснив зупинку у
місці де неможливий зустрічний роз'їзд, чим порушив п.15.9 ПДР України та
вчинив правопорушення, передбачене  ст.
122 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1, вину визнав, розкаявся.

Враховуючи, що факт скоєного правопорушення знайшов своє
підтвердження у суді керуючись  ст. 122
ч. 2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді
попередження. Постанова про накладення адміністративного стягнення є остаточною
і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.
№3-1135/2007p.
ПОСТАНОВА:

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

07.06.2007р.        Суддя Миколаївського районного суду
Одеської області Парій І.О.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Територіальної Державної Інспекції Праці в Одеській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешканця АДРЕСА_1Одеської області,
працюючого директором СТОВ "Україна",  за
ст.  41 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

23
квітня 2007 року до суду надійшла адміністративна справа про притягнення до
адміністративної відповідальності по
ст.  41 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення ОСОБА_1,
працюючої директором СТОВ "Україна" за те,  що він порушив вимоги законодавства про
працю,  а саме: в порушенні  ст.  З ЗУ "Про оплату
праці",  не забезпечено достовірний
облік робочого часу відпрацьованого працівниками,   ст.
95 КЗпПУ "Порядок проведення індексації грошових доходів
населення"- не проводилась нарахування та виплата індексації заробітної
плати працівникам.

При
судовому розгляді вказаної адміністративної справи Державний інспектор праці
ТДІП в Одеській області Ґонтар О.М.
наполягав на притягненніОСОБА_1
до адміністративної відповідальності по
ст.  41 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 признав
те,  що він дійсно порушив законодавство
"Про працю". Керуючись
ст.  41 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 штраф на користь держави в розмірі 255 гривень.
Справа № 3-1218/2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"
22 " червня 2007 року суддя Володарського районного суду Київської області
Яковенко О. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової
інспекції у Володарському районі, про притягнення до адміністративної
відповідальності за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, мешканцяАДРЕСА_1, директора ТОВ "Наджуд",

ВСТАНОВИВ:

07
червня 2007 року складено протокол, щодоОСОБА_1, в якому зазначено, що при
перевірці ТОВ "Наджуд" встановлено, несвоєчасне поданвм платіжного
доручення на сплату орендної плати за землю за квітень місяць 2007 року. Термін
сплати 30.05.2007 року сплачено 31.05.2007 року.

ОСОБА_1. вину
визнав, щиро розкаявся.

Керуючись ч.1
ст. 163-2 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на громадянина ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, у сумі - 170
(сто сімдесят) гривень.

Постанова
про накладення адміністративного стягнення є остаточною і оскарженню в порядку
провадження у справах про адміністративні правопорушення не підлягає.
Справа №3-1105/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2007 p. Суддя
Локачинського районного суду Усік Н.Є.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Нововолинського МРВ ДАІУМВС у Волинській

області,    про
притягнення   до   адміністративної   відповідальності   ОСОБА_1,
1984  року  народження,
жителя АДРЕСА_1,

Локачинського   раойну,
непрацюючого,    до   адміністративної   відповідальності   не

притягався,

за  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

02.07.07
о 22 год. ЗО хв. в
смт.  Локачі по вул.  Луцькій керував автомобілем «М 412»
д.н.НОМЕР_1 виїзджав з другорядної дороги на головну і непропустив
автомобіль,  що рухався по головній,  чим порушив п.п. 16.11 Правил дорожнього
руху.

ОСОБА_1. вину
визнав. Його вина підтверджується протоколом.

Керуючись  ст.
ст.  283, 284 КпАП України, -,

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним  в правопорушенні,  передбаченому ч.1  ст. 122 КпАП України та накласти на нього
стягнення 8 гривень 50 копійок штрафу.

постанова оскарженню
не підлягає.
Справа № 3-5146/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2007 р.                                                                                    м. Тячів

Суддя   Тячівського
районного   суду   Закарпатської   області
Розман   М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення
вчинене:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України, мешканцем АДРЕСА_1,

Закарпатської              області,            раніше
до

адміністративної               відповідальності               не

притягувався,
передбачене ст. 130 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17.07.2007 року о 03 год 30 хв в смт Солотвино, керував автомобілем марки «БМВ», держномер НОМЕР_1, перебуваючи в
стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 «а»
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. на виклик в суд не
з'явився.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1. є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.
130 ч.1 КпАП України - керування транспортними засобами особами в стані
сп'яніння, що стверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення від 17.07.2007р. за № 036937.

При
накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст. 33 КпАП України, враховується характер вчиненого правопорушення,
дані про особу порушника.

Керуючись ст. 283,284 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КпАП України адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в сумі 340 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

25 липня
2007 рік                                                                                         смт.  Софіївка

Суддя
Софіївського районного суду Дніпропетровської області Патинка А.Г.,

розглянувши
матеріали адміністративної справи № 3-776/2007 у відношенні

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженець: Дніпропетровська область,  проживає:АДРЕСА_1 працює, -ПП
"ОСОБА_2",  водій,

по  ст.
122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_131
травня 2007 року о 21 годині 00 хвилин на 339 кілометрі автодороги Харків-Сімферополь
керуючи автомобілем ДАФ державний номер НОМЕР_1не виконав вимоги дорожнього знаку "Зупинка
заборонена",  чим скоїв
правопорушення передбачене ч.2  ст.  122 КУпАП.

ОСОБА_1
будучи у встановленому законодавством порядку увідомленим про час розгляду
справи,  25.07.2007 року,  в судове засідання не з'явився,  про причини неявки суд не увідомив.

Доказами
скоєння ОСОБА_1 правопорушення являється протокол скоєння правопорушення,  пояснення правопорушника в протоколі.

Розглянувши
матеріали справи ,  приходжу до
висновку,  згідно зі  ст. ст 24; 27 КУпАП України у відношенні
ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення у вигляді штрафу,  яке буде достатнім і необхідним для
попередження інших правопорушень.

Керуючись  ст.
ст.  283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

1. ОСОБА_1
визнати винним по ч.2  ст. 122 КУпАП і
призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8, 00 (Вісім) гривень

2. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2538 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

10
серпня 2007 p.                                                                                              м.
Дружківка

Суддя
Дружківського міського суду Донецької області Панова Т.Л.,  розглянувши
адміністративну справу,  яка надійшла від
ДПС УМВС,  України. про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,

уродженця
Донецької області,  громадянина
України,  не працюючого

,   мешкаючого у
АДРЕСА_1за     ст.     122
частиною    1    Кодексу
України    про    адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
05 липня 2007 р. о 12 год. 10 хв. на 297
км.  автошляху Харків - Сімферополь,  керував транспортним засобом марки «МАЗ
54331» номерний знак
НОМЕР_1,  та на перехресті
не надав перевагу в русі транспортному засобу який рухався по головній дорозі,  чим порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху
України. Таким чином водій здійснив правопорушення,  передбачене
ст.  122 частиною 1 КпАП
України,  а саме порушення правил проїзду
перехресть.

У суд 10 серпня
2007р. ОСОБА_1  не з'явився.

При
розгляді справ про адміністративні порушення,
передбачені  ст. 122 КпАП
України,  присутність особи яка
притягується до адміністративної відповідальності не є обов'язковою. ОСОБА_1
про час розгляду справи сповіщений повісткою та працівниками ДАІ. Клопотання
про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

Факт
правопорушення водій ОСОБА_1
не визнає,  про що є відмітка у
протоколі про адміністративне правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  33,  284 КпАП України,  враховуючи характер вчиненого
правопорушення,  особу ОСОБА_1
суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності на підставі  ст.
122 частини 1 КпАП України та накласти на нього стягнення у вигляді
попередження .

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1179/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2007 p. Суддя
Локачинського районного суду Усік Н.Є.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від Луцького МРВ
ДАІ,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1976 року народження, жителя АДРЕСА_1, працюючого
охоронцем на підприємстві «Львівгазвидобування», до  адміністративної відповідальності  притягувався за  ст.122ч.1КУпАП

за  ст. 122 ч. 2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

26.07.07
о 22 год. в с Бійниця
Локачинського району ОСОБА_1,  керуючи
автомобілем,  зупинився на
перехресті,  чим порушив п.п. 15.9 Правил
дорожнього руху.

ОСОБА_1  в суд не з'явився,  хоча про місце і час розгляду справи вчасно
був повідомлений судовою повісткою,
надісланою рекомендованим листом з простим повідомленням.  Клопотання про відкладення справи від нього
не надходило.

Справа
розглянута без участі правопорушника.

Вина
ОСОБА_1.  підтверджується протоколом.

Керуючись  ст. ст. 283, 284 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним в правопорушенні,
передбаченому ч.2  ст.122 КпАП
України та накласти на нього стягнення 8 гривень 50 копійок штрафу. Постанова
оскарженню не підлягає.