overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3- 562007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

28
серпня 2007 року Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Герасименко Н.І. розглянувши
матеріали, які надійшли від Вадул-Сіретської митниці про притягнення до
адміністративної відповідальності гр-нки Румунії ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
м. Дорохой АДРЕСА_1 за ст. 340 Митного Кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

12
серпня 2007 року ОСОБА_1 при здійсненні митного контролю на митному посту
«Порубне» Вадул-Сіретської митниці не задекларувала та не заявила при усному
опитуванні валюту у сумі 863 гривні України та 429 леїв Румунії вартістю
1796,43грн. яка знаходилась в жіночій сумочці на доглядовому столі. Виявлену
валюту вона визнала своєю власністю.

ОСОБА_1
вину свою в скоєнні правопорушення визнала та підтвердила вищесказане.

Винність
ОСОБА_1 в порушенні ст. 340 МК України доведена матеріалами адміністративної
справи.

На
підставі ст.340 МК України, ст.ст.386, 389,390, 391,392, 393 МК України,
керуючись ст.41 Конституції України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винною в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 340 МК України та
накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді конфіскації виявлених 863
гривні України та 429 леїв Румунії вартістю 1796,43грн в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-1625/2007
червня 2007 року                                                                                           м.
ПОСТАНОВА

Суддя
Жашківського районного суду,  Черкаської
області,  Скрипник В.Ф.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від Жашківського РВ УМВС,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  українця,  громадянина України,  жителя АДРЕСА_1. Неодружений,  освіта середня,  не працює . Раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався за
ст.  123ч.2 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1
18.05.2007 року о 16 годині 30 хвилин в м. Жашків по вул. Залізничній,  керував автомобілем ВАЗ-2106,  державний номер НОМЕР_1,  порушив правила проїзду залізничного
переїзду,  не зупинившись на знак 2.2
"Проїзд без зупинки заборонено". Правопорушник на виклик до суду не
зявився. Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього
матеріалами цієї справи і в його діях є склад правопорушення передбачений  ст. 123ч.2 КпАП України. Враховуючи дані на
правопорушника,  помякшуючі та обтяжуючі
обставини,  суддя рахує за необхідне
обрати покарання у вигляді штрафу. Керуючись
ст. ст 283-284 кодексу України про адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати штрафу в сумі 17 гривень на користь держави.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа № 3/5620 за 2007р.
ПОСТАНОВА

27
серпня 2007 року                                Суддя
Сторожинецького районного
суду

Чернівецької
області Яківчик LB.
розглянувши матеріали, які надійшли від 3-го міжрайонного відділення ДАІ
ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області за вчинення адміністративного
правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП на громадянина ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в м.Сторожинець по вул.Б.Хмельницького 13.07.2007
року о 07 год. 35 хв.
керував транспортним засобом марки Т-150 номерний знак НОМЕР_1 в стані
алкогольного сп'яніння. В присутності свідків їхати на медичне обстеження
відмовився, чим порушив вимоги п.2.5, 2.9а ПДР та вимоги ст. 130 ч.1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав, суду пояснив, що дійсно
керував автомобілем у стані алкогольного сп'яніння.

Вина ОСОБА_1підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
№013004 від 13.07.2007 року.

Дії ОСОБА_1правильно кваліфіковані за статтею 130 ч.1
КУпАП, керування транспортним засобом особою, що перебуває у стані алкогольного
сп'яніння.

З урахуванням обставин справи та особи порушника
знаходжу, що до ОСОБА_1повинно бути застосоване стягнення у вигляді штрафу, що
буде сприяти меті виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.
130, ч.1 КУпАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. жителя АДРЕСА_1, накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у сумі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем     України

м.  Донецьк                                                                                                       06
вересня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька Мирошниченко В.В.,  розглянувши матеріал про адміністративне
правопорушення відносно

ОСОБА_1,  1983 р. н.,
громадянина України,  не
працює,  мешкає за  адресою: м.
Донецьк-111,  АДРЕСА_1,

за  ст.  130 ч. 1
КпАП України,

встановив:

В суд
для розгляду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1.  за  ст.
130 ч. 1 КпАП України.

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1,  17 серпня 2007
року,  приблизно о 00 год. 15 хв.,  керував автомобілем ДЕО дн НОМЕР_1 з наявними
ознаками наркотичного сп'яніння,
порушивши п. 2.9 "А" ПДР,
чим вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  130 ч. 1 КпАП України.

Дослідивши
матеріали справи,  вважаю,  що в його діях відсутній склад
правопорушення,  передбачений  ст.
130 ч. 1 КпАП України,  оскільки
згідно протоколу медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної
речовини та стану сп'яніння,
ОСОБА_1.  був тверезим.

За таких
обставин справа відносно ОСОБА_1.
підлягає закриттю.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  247 ч. 1, 284 п.3 КпАП
України,  -

постановив:

Справу
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за  ст.
130 ч. 1 КпАП закрити в зв'язку з відсутністю складу правопорушення.

Постанова
оскарженню не підлягає,  може бути
опротестована прокурором.
Справа № 3-1626/2007 рік.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

30
серпня 2007 року                                                                     смт.  Саврань.

Суддя
Савранського районного суду Одеської області Прібилов В.М.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 2-го МРВ ДАІ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого АДРЕСА_1,  по  ст.
122 ч. 1 КпАП України,  -

встановив:

До
Савранського районного суду Одеської області надійшов протокол 2-го МРВ ДАІ
ГУМВС України в Одеській області про адміністративне правопорушення,  передбачене
ст. 122 ч. 1 КпАП України стосовно ОСОБА_1

В
протоколі зазначено, що 27.07.2007 року громадянин ОСОБА_1 керуючи автомобілем Мерседес д.н. НОМЕР_1 перевищив
встановлену швидкість, чим скоїв адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.122 ч.1КпАП України.

В
судовому засіданні правопорушник свою вину визнав,  кається. Його вина підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення (а. с.
1).

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст. 122 ч. 1, 283 - 285 КпАП України,
-

постановив:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 1
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян,
тобто 17 грн.

Постанова
може бути оскаржена голові апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів
з моменту її винесення.
Справа №3-5951/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20
вересня 2007 р.                                                                                                       м.  Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С. М.  розглянувши справу про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1   ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешк. АДРЕСА_1,  за
ст.  121ч.2КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
05 серпня 2007 року в с Грушево
біля 22 год. 10
хв.,  керував автомобілем марки
"ВАЗ-2107" н.з. НОМЕР_1,  на
якому не горіла лампа лівої фари в режимі ближнього світла,  чим самим порушив п. 31.4.3 ПДР України та
вчинив адмінправопорушення передбачене
ст.  121 ч. 2 КУпАП,  що стверджується протоколом про
адмінправопорушення від 05.08.2007 р. за №011143.

ОСОБА_1
вину свою визнав,  про що свідчить
відмітка в протоколі про адміністративне правопорушення.

При накладенні
адміністративного стягнення,  з
дотриманням правил  ст. 3З КУпАП,  враховується характер вчиненого
правопорушення,  дані про особу
порушника.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1за
ст.  121 ч. 2 КУпАП у виді штрафу
розміром 17 грн..

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19"
червня 2007 року суддя Володарського районного суду Київської області Яковенко
О.М. розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1
ст.122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 19.05.2007 р., о 9 год.
00 хв.,
керуючи транспортним засобом марки "Мерс",
номерний знак НОМЕР_1, допустив порушення Правил дорожнього руху, а саме, по ІНФОРМАЦІЯ_2,
здійснив обгін на перехресті, чим порушив п. 14.6. ПДР України та вчинив
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав, щиро
розкаявся.

Враховуючи, що факт скоєного правопорушення знайшов своє
підтвердження у суді керуючись ч.1 ст. 122 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати, ОСОБА_1, адміністративному стягненню у вигляді
-попередження.

Постанова про накладення адміністративного стягнення є
остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.
Справа №3-1546/07
ПОСТАНОВА

12
вересня 2007 року. Суддя Варвинського районного суду Чернігівської області
Кучерін О.Ф. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення
які надійшли із Зго взводу ДПС ДАІ при УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

1980 року
народження,  мешканця АДРЕСА_1

непрацюючого.

за  ст.  122 ч.1
КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
24 серпня 2007 року о 6 год
04 хв в м.  Прилуки по вул.  Київська керував автомобілем ВАЗ 07 н/з
НОМЕР_1 та перевищив швидкість руху обмежену дорожнім знаком 3.29 « Обмеження
максимальної швидкості 40 км. /год.» на 34 км. /год.. Рухався із швидкістю 74
км/год.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  284
КУпАП ,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 10 (десяти) гривень.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-746/07 ПОСТАНОВА
13 серпня 2007 року                                                                                         смт.
Судця
Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б., розглянувши
матеріали, які надійшли з Новомиколаївського РВ УМВС України в Запорізькій
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2 раніше не
притягувався до адміністративної відповідальності,
являється власником мисливської гладкоствольної рушниці ІНФОРМАЦІЯ_3,
№НОМЕР_1року виготовлення, зареєстрована Гуляйпільським РВ УМВС України в
Запорізькій області, дозвіл на зберігання рушниці дійсний до 26 лютого 2006
року, порушив умови зберігання своєї зброї, а саме, на момент перевірки за
місцем проживання, рушниця ОСОБА_1. знаходилась на горищі житлового будинку.
ОСОБА_1. пояснив, що вищевказане мало місце.
Враховуючи малозначність скоєного
правопорушення, те що ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності
притягується вперше та усвідомив протиправність своєї поведінки і є підстави
вважати, що він не буде допускати подібного надалі, вважаю можливим звільнити
ОСОБА_1. від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.
ОСОБА_1 оголосити усне зауваження.
Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1. за ч. 1 ст.
ІНФОРМАЦІЯ_3, № НОМЕР_1 року виготовлення, яка знаходиться на зберіганні в
Новомиколаївському РВ УМВС України в Запорізькій області- повернути ОСОБА_1.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-3944/07
ПОСТАНОВА

4 липня
2007 року                                                                                      м.  Полтава

Суддя
Ленінського районного
суду м. Полтави Парахіна Є.В.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з 1-го MP ВДАІ в м. Полтава про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уродженця м.
Полтави,  громадянина України,  що мешкає: АДРЕСА_1,  не працює.

за  ст.
124  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
05.06.2007 року о 11 год.
30 хв. по вул. О.Бідного в м. Полтаві,
керуючи автомобілем "КРАЗ"
н.з. НОМЕР_1,  перед виконанням
правого повороту на вул.  Чураївни,  не впевнився в безпеці свого маневру,  не зайняв відповідного крайнього положення на
проїздній частині та скоїв зіткнення з рухаючимся в попутному напрямку
автомобілем „Мітцубісі" д.н.з. НОМЕР_1,
під керуванням водія ОСОБА_2.,  в
результаті чого автомобілі отримали технічні пошкодження.

Такими
діями ОСОБА_1. порушив п.п. 1.3,  10.1.
10.4,  10.5 ПДР та вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
124КупАП.

ОСОБА_1.,  повідомлений про час і місце слухання
справи,  до суду не з'явився,  про причини неявки не повідомив.

Винність
ОСОБА_1. повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 05.06.2007р. (а.с. 1),  схемою
пригоди (а.с. 2) протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди (а.с.
3-6),    та іншими матеріалами справи в
їх сукупності.

Враховуючи
викладене,  вважаю за можливе накласти на
ОСОБА_1. адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  24,  124, 221
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  124  КУпАП,
та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17
гривень.
Справа № 3-3680/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем
України

м. Донецьк                                                                                                                19
липня 2007 р.

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Трінька
О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, не
працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1., -

за ст. 121 ч. 1 КпАП України, -

Встановив:

26 червня 2007 р. приблизно о 09 год. 25 хв., ОСОБА_1, керував транспортним засобом „ДЕО",
н/з НОМЕР_1, по АДРЕСА_2, який був переобладнаний з порушенням відповідних
правил і стандартів, чим порушив п.п. 30.7 ПДР, тобто вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 1 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в його діях є
склад правопорушення, передбачений ст. 121 ч. 1 КпАП України.

Враховуючи обставини скоєного, особу винного, вважаю
необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283-285 КпАП, -

Постановив:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 121
ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа 3-94807 р.
ПОСТАНОВА

"23"
травня 2007 року.

Суддя Чигиринського районного
суду Черкаської області Совгира І.В. розглянувши матеріали, які надійшли з 9-го
МВДАІ при УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого,
за ст.122ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 28 квітня 2007 року, близько 11 год. 30 хв. в с.
Боровиця Чигиринського району керував власним мотоциклом МТ - 9,
д/н НОМЕР_1, та здійснив обгін транспортного засобу на перехресті вулиць чим
порушив п. 14. 6 ПДР України.

ОСОБА_1., будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду
справи, в судове засідання не з'явився, а тому розцінюю його дії як можливість
уникнення адміністративної відповідальності та вважаю за необхідне розглянути
справу без участі порушника.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що винність порушника
знайшла своє підтвердження та вбачаю в його діях ознаки порушення п. 14. 6 ПДР
України, за що передбачена відповідальність по ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи особу порушника, обставини вчиненого ним
правопорушення, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді
штрафу.

На підставі
викладеного та керуючись ч. 1 ст. 122, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі сімнадцяти гривень.

Постанова
остаточна.
Справа №3-2229/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

31 серпня 2007
року

Суддя
Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький О.Р розглянувши
матеріали,  які надійшли від 3-го МРВ ДАІ
УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживаючий
АДРЕСА_1,  не працюючий

за  ст. 130 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1 26.07.2007 року близько 2 год
5 хв.,  керуючи транспортним засобом
ВАЗ-21093 номерний знак
НОМЕР_1 перебував у стані алкогольного сп'яніння,  чим порушив вимоги п.2.9 а Правил дорожнього
руху України.

Вина
ОСОБА_1у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення №085911 від 26.07.2007р.

За  таких
обставин  вважаю,   що
в  діях - ОСОБА_1 наявні  ознаки адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст. 130 ч.1 КупАП України і  тому
його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 283, 284 КупАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст. 130 ч.1 КупАП України та накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу 260 грн.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

25 липня 2007 року                                                                                                      смт.
Зарічне

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області
Зейкан Н.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від 4го МРВ
ДАІ УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1,
громадянина України, українця, непрацюючого, за ч.2 ст. 122 КпАП України, -

встановив:

14.06.2007 року о 8-й год. 25 хв., ОСОБА_1 керував автомобілем марки "М-412" державний
номерний знак ІНФОРМАЦІЯ_2, в м. Дубровиця, вул. Воробинська Рівненської
області, порушив правила зупинки, зокрема пункт 15.9 (г) Правил дорожнього
руху.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився по невідомій суду
причині, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним
чином, про що свідчить судова повістка за вихідним реєстраційним № 12 від
16.07.2007 року.

Винність ОСОБА_1 в порушенні правил зупинки, встановлена
та доведена матеріалами справи.

Керуючись ч.2 ст.122 КпАП України,

постановив:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в розмірі вісім гривень п'ятдесят копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована прокурором.
Справа № 3-1186/2007 року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

24 травня 2007 року суддя
Великолепетиського районного суду Херсонської області Мамаєв В.А. розглянувши
матеріали, які надійшли від Великолепетиського РВ УМВС України в Херсонській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця смт. Велика Лепетиха Херсонської області, громадянина України, не
працюючого, проживаючого в смт. Велика Лепетиха Херсонської області по
АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

29 квітня 2007 року о 12 год. 05 хв.
громадянинОСОБА_1в смт. Велика Лепетиха Херсонської області керував
транспортним засобом марки ВАЗ 2106
державний номерний знакНОМЕР_1здійснив
обгін транспортного засобу в зоні дії дорожнього знаку « Обгін
заборонено».

ОСОБА_1. в судовому засіданні вину свою визнав і пояснив
суду, що дійсно він 29 ківтня 2007 року о 12 год. 05 хв. в смт.
Велика Лепетиха Херсонської області керував вказаним транспортним засобом та
здійснив обгін транспортного засобу в зоні дії дорожнього знаку « Обгін
заборонено».

Керуючись ст.
ст. 122 ч.2, 284 КпАП України
суд.

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1за скоєне адміністративне правопорушення
попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа№ 3/28-261
ПОСТАНОВА

Ім'ям
України

20 серпня 2007 року суддя Городнянського райсуду, Чернігівської
області, Криворученко Д.П. при секретарі Шуляк М.О. розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов з ПК „Гірськ"
про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 204-1 ч.2 КУпАП гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, українка, яка проживає : АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

19.08.2007 року о 23 годині 50 хвилин на території Сеньківської сільської
ради, Городнянського району, Чернігівської області на відстані 20 м. до ДКУ та
1100 м. до с. Сеньківка була затримана гр. ОСОБА_1 за спробу порушення
державного кордону України, дана особа хотіла потрапити до Російської Федерації
поза ППр „ Сеньківка" на автомобілі „ Форд" спільно з громадянином
Російської Федерації ОСОБА_2.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала, крім того
її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення .

Враховуючи пояснення правопорушника, її особу, майновий стан, той факт,
раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності, має трьох
неповнолітніх дітей, суд вважає можливим звільнити її від адміністративної
відповідальності.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 22 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і
обмежитись усним зауваженням.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-8655/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

30 серпня 2007 р.                                                                                                        м.  Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.  Запоріжжя Леусенко В.М. , розглянувши
матеріал, що надійшов з Державтоінспекції УМВС в Запорізькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, відомості про індивідуальний ідентифікаційний номер
відсутні, не працює, який мешкає: м.
Запоріжжя, АДРЕСА_1 за ч. 1
ст.122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

09.08.2007 р.
о 11-20 год. водій ОСОБА_1. керував
транспортним засобом в м.  Запоріжжя по
пр. Леніна -вул.  Лєрмонтова при пороті
ліворуч не надав перевагу транспортному засобу, який рухався у зустрічному
напрямку прямо, чим порушив п. 16.6 ПДР України, що підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення   ЯЯ №
121635, з яким правопорушник був ознайомлений.

В суд правопорушник не з'явився, про день та місце
слухання справи своєчасно повідомлявся, заперечень по матеріалу не надав.

Дослідивши матеріали справи, керуючись  ст.  ст.
27, 34, 35, ч.1  ст.122, 283-284 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і
накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 12 (дванадцять)
гривень   в доход держави (p.p.
007 МФО 813015 ГУДКУ в Запорізькій області, ЄДРПОУ одержувач:
місцевий бюджет Орджонікідзевського району, код платежу 23030300).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем
України

м.  Донецьк                                                                                                      05 червня 2007 р.

Суддя Петровського районного суду м.  Донецька Іванов В.М. ,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  громадянина
України,  тимчасово не працюючого,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1., -

за  ст.  121 ч. 1
КпАП України,  -

Встановив:

23
квітня 2007 р. приблизно о 08 год. 15 хв.,  ОСОБА_1.,  керував
транспортним засобом „АЗЛК
- 2140",  н/з НОМЕР_1,  на 119 км.  а/ш Слов'янськ
-
Маріуполь,  з
відсутнім передбачений конструкцією бампером,
чим порушив п.п. 31.4.7
„Е" ПДР,
тобто вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  121 ч. 1
КпАП України.

Дослідивши матеріали справи,  вважаю,
що в його діях є склад правопорушення,
передбачений  ст.  121 ч. 1
КпАП України.

Враховуючи обставини скоєного,  особу винного,  вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1. стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.  283-285 КпАП,  -

Постановив:

ПризначитиОСОБА_1 адміністративне стягнення за  ст.  121 ч. 1
КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 17 грн.

постанова оскарженню не
підлягає.