overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ                                                           УКРАЇНИ

20 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Клімов В. В.

розглянувши
матеріали,  що надійшли з Державної
податкової інспекції по м.  Краматорську
про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  яка працює генеральним директором ТОВ
"ЮЗ Золото",  проживає в
АДРЕСА_1,  що скоїла правопорушення передбачене ч.1  ст.
163-1 Кодексу про адміністративні правопорушення України,  -

ВСТАНОВИВ:

Як
убачається із протоколу про адміністративне правопорушення від 13.02.2007
року,  ОСОБА_1 допустила ведення
податкового обліку,  а саме занизила
податок на прибуток за четвертий квартал 2006 року.

Беручи
до уваги що на цей час закінчився строк притягнення до адміністративної
відповідальності,  передбачений  ст.  38
КпАП України,  адміністративна справа
відповідно до п. 7  ст.  247 КпАП України підлягає закриттю.

На
підставі викладеного й керуючись п. 7
ст.  247 кодексу про
адміністративні правопорушення України,
-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження по. адміністративної справі № 3-137472007 про притягнення
ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ч. 1  ст.
163-1 Кодексу про адміністративні правопорушення України,  у зв'язку з закінчення на день розгляду
справи строків,  передбачених  ст.  38
КпАП України.

Постанова
остаточна й оскарженню не підлягає.
Дело № 3-2022/07
Судья
Первомайского районного суда Автономной Республики Крым Забара Г. Я.
материал, поступивший от Красноперекопского взвода ДПС при УГАИ ГУ МВД Украины
в АР Крым, о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца
ІНФОРМАЦІЯ_2, не работающего, проживающего АДРЕСА_1, пост. 122 ч. 1 КУоАП,
ОСОБА_1 20.05.2007 года в 10.30 часов,
на ІНФОРМАЦІЯ_3, управляя автомобилем «ВАЗ 2103» номерной
знак НОМЕР_1, превысил установленное ограничение скорости движения на 55 км/ч,
так же 20.05.2007 года в 11.20 часов
на ІНФОРМАЦІЯ_4, управляя тем же автомобилемне выполнил требование дорожного
знака контроль, чем нарушил п.п. 8.4, 12.9 ПДД Украины.
обстоятельства подтверждаются протоколом о правонарушении, пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
на рассмотрение материала не явился, хотя ему судом была послана повестка с
указанием места и времени рассмотрении дела, и ходатайства от него об отложении
рассмотрения дела не поступало.
ст.ст. 122 ч. 1, 284 КУоАП,
подвергнуть штрафу в сумме 17 грн. Постановление окончательное и обжалованию не
подлежит. Срок предъявления к исполнению на протяжении трех месяцев.
Справа №3-3714/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

21 травня 2007 року                                                                                 смт.
Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А. розглянувши
матеріали справи,  які надійшли від 4-го
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  мешканця АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч.1 Кодексу про
адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 13 травня 2007 року о 15 годині 21 хвилин,  керуючи автомобілем "Опель",  реєстраційний номер НОМЕР_1 в с. Коровія Глибоцького району Чернівецької області,  перевищив обмеження швидкості більш як на
20км/год.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Винність
ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.  122
ч.1 КУпАП,  доведена матеріалами
справи.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст. 252, 283-285, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.  122
ч.1 КУпАП,  і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять)
гривень,  00 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-86582007p.
ПОСТАНОВА

Каховського
міськрайонного суду Херсонської області

30
серпня 2007 року                                                                                     м.
Каховка

Суддя
Каховського міськрайонного суду Херсонської області, Подіновська Г.В.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли
від Каховського РВ УМВС України в Херсонській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Каховка Херсонської області,
громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.
122 ч.1КУпАП,

Встановив:

20 липня 2007
року ОСОБА_1. в м. Каховка, в вечірній час, керуючи автомобілем Ваз-2110,
номерний знак НОМЕР_1, в зоні дії дорожнього знаку «Обмеження максимальної
швидкості руху 40 кмгод», рухався зі швидкістю 65 кмгод, чим порушив пункт
12.9 ( б ) Правил дорожнього руху, про що складено протокол, з яким винний
ознайомився, погодився та не оскаржив.

На виклик суду
ОСОБА_1. не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений
належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.
Керуючись ст.ст. 9, 10, 122 ч. 1, 268, 276, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне
стягнення - штраф у розмірі 17 грн.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6740/2007
ПОСТАНОВА

18 липня 2007
року

Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області

Ткаченко С.В. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з ДАІУМВС
України про

притягнення          до
адміністративної    відповідальності
ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця Дніпропетровської обл., який мешкає:АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВ ИВ:

23 травня 2007
року о 10 годині 34 хвилин водій ОСОБА_1.
керуючи автомобілем маркиІНФОРМАЦІЯ_2, номерний знак НОМЕР_1 , вАДРЕСА_2
рухався зі швидкістю 83км/год.,чим перевищив встановлену швидкість руху у населенному пункті на
23км/год., чим порушив п. 12.4 Правил Дорожнього Руху України.

Факт вчинення
ОСОБА_1. адміністративного
правопорушення підтверджується протоколом АЕ НОМЕР_2, та в його діях вбачається
склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283,284,286
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному покаранню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
справа: №
29 серпня 2007 року                                                                                        м.  Харків
Суддя Київського
районного суду м.  Харкова Попрас
В.О.,  розглянувши матеріал про притя­гнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 пра­цюючого продавцем ХФ ТОВ
"Фокус-Україна",  який
мешкає:АДРЕСА_1,  -за ст.  155-1 ч.1 КоАП України,  -
при перевірці магазина-салону,
розташованого АДРЕСА_2 що належить ХФ ТОВ "Фокус-Україна"
виявлено порушення встановленого по­рядку проведення розрахункових
операцій,  а саме: на реєстраційній
сторінці НОМЕР_1 не вказана дата початок її використання.
У судове
засідання правопорушник не з'явився,
клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило,  тому суд,
у відповідності зі  ст. 268 КоАП
України,  розглядає справу в його
діями ОСОБА_1  скоїв правопорушення,  передбачене
ст.  155-1 ч.1 КоАП України
-порушення встановленого порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі,  громадського харчуван­ня та послуг.
ОСОБА_1  у скоєні адміністративного
правопорушення підтверджується матеріа­лами справи: протоколом про
адміністративне правопорушення з яким він погодився..
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,  особу поруш­ника,  ступінь його вини,  майновий стан,  обставини справи.
уваги викладене,  керуючись  ст.
155-1 КоАП України ,  -
визнати винним у скоєні правопорушення,
передбаченого  ст.  155-1 ч.1 КоАП України,  і накласти адміністративний штраф на користь
держави у розмірі 34 / три­дцять чотири / грн.
Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

СУДЦЯ

Строк
звернення постанови до виконання - три місяці.
Справа № 3-2738/2007 року
ПОСТАНОВА

01
серпня 2007 року суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області К.М.
Штих розглянувши матеріали, які надійшли від Канівського МРВ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, проживаючого в с Литвинець,
Канівського р-ну, працюючого нач.
секції СНТ Ершанець.

за ч.4 ст.121
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Що
ОСОБА_1 21.07.2007 року, о 11 годині 50 хв. в м. Канів, керував власним
транспортним засобом „ВАЗ-2109", державний номерний знак НОМЕР_1який не не
зареєстрований в установленому законом порядку, чим порушив п.п. 2.9 Правил
дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене
ч.4 ст.121 КпАП України.

ОСОБА_1 в
судовому засіданні вину визнав.

керуючись
ст.ст.279, 283,284, ч.4 ст.121 КпАП України, судя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4
ст.121 КпАП України.

Піддати
ОСОБА_1адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 34 (тридцять чотири)
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№3-1162 2007 рік
ПОСТАНОВА

про
накладення адміністративного стягнення

14 червня   2007
року                                                                                           смт.
Куйбишеве

Суддя
Куйбишевського районного суду Запорізької області Андреева Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
Куйбишевського РВ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,тимчасово не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за  ч.1ст.122  КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.06.
2007 року до Куйбишевського районного суду Запорізької області надійшов
адміністративний матеріал у відношенні гр.ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КУпАП.

Згідно
протоколу серії НОМЕР_1 від 29.05.2007 року гр. ОСОБА_1 29 травня 2007 року о 7
годині 45 хвилин в смт. Куйбишеве по вул. Смірнова керував автомобілем вАЗ-2101
д/н НОМЕР_1 і здійснив обгін на перехресті, чим порушив п. 14.6 "а"
ПДР України.

ОСОБА_1
вчинив адміністративне правопорушення , що передбачене ч.1 ст.122 КпАП України.

На
виклик до суду 14 червня 2007 року гр.ОСОБА_1 не з'явився, хоча був у
встановленому порядку повідомлений про час та місце розгляду справи. Відомостей
про поважність причини його неявки до суду не має.

На основі викладеного, керуючись ч.1 ст. 122 КУпАП, суддя
-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 гривень 50
копійок на користь держави на розрахунковий рахунок ОСОБА_2 банк одержувача УДК м. Запоріжжя МФО ОСОБА_3 код платежу ОСОБА_4 код ОКПО ОСОБА_5 одержувач місцевий бюджет
Куйбишевська селищна рада.

Строк пред'явлення постанови до виконання до 14 червня
2008 року.

Постанова оскарженню
не підлягає.
№3-5152/2007 p.
ПОСТАНОВА

31 серпня 2007 року                                                                                         м.  Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.  Харкова Мартинова О.М. ,

розглянувши
матеріали адміністративного провадження,
які надійшли від Державної податкової інспекції у Фрунзенському районі
м.  Харкова про притягнення до
адміністративної відповідальності за ч. 1
ст.  163-1 КУпАП:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця м.  Харкова,  директора ІНФОРМАЦІЯ_2,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  будучи
посадовою особою - директором ІНФОРМАЦІЯ_2,
що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2,
допустив заниження об'єкту оподаткування податку на прибуток,  чим порушив п.п. 11.2.3. п. 11.2  ст.
11,  п. 3.1  ст.  З,  п. 16.2
ст.  16 Закону України «Про
оподаткування прибутку підприємства».

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення НОМЕР_1 серії НОМЕР_2 від 21.07.2007
року,  актом перевірки НОМЕР_3 від
07.06.2007 року.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився,  причини неявки суду не повідомив.

У діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
163-1 КУпАП

Згідно зі  ст.  38 КУпАП адміністративне стягнення може бути
накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення,  при таких обставинах суд вважає,  що провадження у справі про адміністративне
правопорушення підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду
справи строку накладання адміністративного стягнення.

При таких обставинах суд вважає,  що провадження у справі про адміністративне
правопорушення підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду
справи строку накладання адміністративного стягнення.

На основі викладеного,  керуючись
ст. 38,  п.7  ст.
247 КУпАП,  -

постановив:

Закрити провадження у справі про адміністративне
правопорушення за ч. 1  ст.  163-1 КУпАП стосовно ОСОБА_1 у зв'язку з
закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного
стягнення.

постанова оскарженню не
підлягає Суддя:
Справа № 3-3272/2007р.
ПОСТАНОВА

іменем України

13 вересня 2007 року Суддя Корсунь-Шевченківського
районного  суду Черкаської  області
Кіхтенко  Н.І., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов від 3-ого MB ДАІ при
ВДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця та жителя
АДРЕСА_1,  працюючого  приватним
підприємцем, громадянина України, за ч.1 ст.164 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ :

У Корсунь - Шевченківський районний суд Черкаської області поступив
адмінматеріал про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1за те, що він 16.08.2007р. о 12 год.
55 хв. в АДРЕСА_2, керуючи т/з маркиІНФОРМАЦІЯ_2 д.н.зНОМЕР_1, надавав
платні послуги з перевезення пасажирів та їх багажу без ліцензійної картки на
даний транспортний засіб, за що передбачена ч.1 ст.164 КУпАП адміністративна
відповідальність.

Своїми діями гр. ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст.164 КУпАП.'

У суд гр. ОСОБА_1. не з'явився, вину визнав по протоколу, про день, час і
місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку,' про що
свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення НОМЕР_2від
06.09.2007р.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні даного адмінправопорушення
стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні
адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1
ст.164 КУпАП доказана і він притягується до адмінвідповідальності за вчинення
даного адмінправопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним
адмінправопорушення, вважаю, що до нього необхідно застосувати адмінстягнення у
виді штрафу, без конфіскації транспортного засобу.

Керуючись ст.ст.
252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1до адмінвідповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП і
призначити адмінстягнення у виді штрафу в розмірі 35,2 неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, що становить на даний час 600 грн., який стягується
в доход держави, без конфіскації транспортного засобу.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа 3-11852007
ПОСТАНОВА

"2"
серпня 2007 року.

Суддя
Чигиринського районного
суду Черкаської області Совгира І.В. розглянувши матеріали,  які надійшли з 9-го МВДА1 УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  проживаючого вАДРЕСА_1,  не працюючого,  за
ст.  122-2 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

Відносно
ОСОБА_1 З червня 2007 року було складено адміністративний протокол про те,  що він З червня 2007 року,  близько 10 год. 05 хв. в м.
Чигирині керував власним автомобілем ВАЗ 2101,  д/н НОМЕР_1
та здійснив ДТП,  після чого залишив місце пригоди,  чим порушив п. 2. 10 ПДР України.

ОСОБА_1  будучи належним чином повідомлений про час і
місце розгляду справи,  в судове
засідання не з'явився,  а тому розцінюю
його дії як можливість уникнення адміністративної відповідальності та вважаю за
необхідне розглянути справу без участі порушника.

Вивчивши
матеріали справи,  вважаю,  що винність порушника знайшла своє
підтвердження,  та вбачаю в його діях
ознаки правопорушення передбаченого
ст.  122-2 КУпАП. Враховуючи особу
порушника,  обставини вчиненого ним
правопорушення,  вважаю за можливе
накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного та керуючись  ст.  122-2,
ст.   ст.
283,  284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі ста тридцяти
шести гривень.

постанова
остаточна.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

16 липня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С. М. .,  розглянувши матеріали,  які надійшли з 13-го міжрайонного відділу ДАІ
м.  Краматорська,  УДАЇ УМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  не
працює,  проживаючого в АДРЕСА_1

за  ст.
122 ч.1  Кодексу про
адміністративні правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

15.06.2007р.
о 11 год. 40 хв.
ОСОБА_1,  керував автомобілем "ІЖ
611401 " держ. НОМЕР_1,  у м.  Краматорську на перехресті по вул.  В.
Садова-1-го Травня здійснив обгін на перехресті,  що є порушенням п.п. 14. 6 а ПДР.

Дані
факти підтверджуються протоколом про адміністративні правопорушення серії ДО №
025824 від 15.06.2007 p.,  поясненням ОСОБА_1,
власноруч написаним ,  що він "нарушил правила обгона неумышленно"

Таким
чином,  винність ОСОБА_1 у даному
правопорушенні за  ст.  122 ч.1 КУпАП України доведена.

Керуючись  ст.
122 ч.1  КУпАП України,

П О С Т А Н О
ВИВ:

ОСОБА_1піддати
адміністративному штрафу на користь держави в сумі 8, 50 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

5 липня  2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Скляров В.В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з 13-го МРВ ДАІ
М. Краматорська,  УДАІ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  не працює,
прожАДРЕСА_1

за   ст.
130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою
суду м.  Краматорська від 26.07.2007 р.
ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за порушення  ст.
130 ч. 2 КпАП України у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 680
(шістсот вісімдесят) грн. з оплатним вилученням автомобіля ВАЗ 2101 держ.
НОМЕР_1

05.06.2007
р. о 22
годині. 20 хв. ОСОБА_1 повторно керував автомобілем ВАЗ 2101 держ. НОМЕР_1 по
вул.  С. Щедрина в м.
Краматорську,  з явними ознаками
алкогольного сп'яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота,  нерозбірлива мова,  нестійка хода. Від проходження медичного
огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку ухилився в присутності
двох свідків,  чим порушив п.п. 2.5 ПДР.

Викладене
підтверджується матеріалами справи.

За
комп'ютерним даними Краматорського МРЕВ за ОСОБА_1зареєстрований автомобіль ВАЗ
2101 держ. НОМЕР_1

У діях ОСОБА_1є склад адміністративного

правопорушення,  передбаченого ч.
2  ст.
130 КпАП України і йому варто

і               призначити покарання у
вигляді    штрафу   без оплатного вилучення автомобіля

ВАЗ 2101
держ. НОМЕР_2,  який у нього було
вилучено.

Керуючись  ст.  13
0 ч.2   КпАП України,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати адміністративному штрафу в
дохід держави в сумі 680 (шістсот вісімдесят) грн. без оплатного вилучення
автомобіля ВАЗ 2101   держ. №НОМЕР_1.  Л

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3472/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем
України

м.  Донецьк                                                                                                   27
червня 2007 року

Суддя Петровського районного суду
м.  Донецька Казначеєв
Е.Г.,  розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  громадянина України,  не працюючого,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  -

за  ст.  124 КпАП , -

встановив:

11 червня 2007 року приблизно о 09
годині 20 хвилин водій ОСОБА_1.,  керуючи транспортним засобом
ІНФОРМАЦІЯ_2,  державний номер НОМЕР_1 в
Куйбишевському районі м.  Донецька на
перехресті вул.  Калшіна з пр.
Ковпака,  виїжджаючи на головну
дорогу,  не надав переваги в русі
транспортному засобу,  який рухався по
головній дорозі,  в наслідок чого скоїв
зіткнення з автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_3
д/н. НОМЕР_2,  в наслідок чого автомобілі
отримали механічні пошкодження,  чим
порушив вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху України,  тобто вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  124 КпАП.

Дослідивши матеріали справи,  вважаю,
що в його діях є склад правопорушення,
передбачений  ст.  124 КпАП України.

Враховуючи викладене,  ОСОБА_1. підлягає адміністративному стягненню
за  ст.
124 КпАП у вигляді штрафу.

На підставі викладеного,
керуючись  ст.  124,
ст.  ст. . 283-285 КпАП
України,  -

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за  ст.  124 КпАП у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

іменем   України

м.
Донецьк                                                                                                         23
липня 2007 року

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Мирошниченко
В.В.,  розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження у м. Донецьку,  громадянина України,  працюючого у Адвокатській конторі
„Правіє" адвокатом,  мешкає за
адресою: АДРЕСА_1

за ст. 121 ч. 4
КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

18
червня 2007 року,  о 23 год. 45 хв.,  ОСОБА_1. керував автомобілем «Шевролетт
Авео»,  н/з НОМЕР_1,  по вул. Кірова - ринок „Дружба1* у м.
Донецьку,  без заднього номерного
знаку,  чим порушив п. 2.9. (в) ПДР,  тобто вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене ст. 121 ч. 4
КпАП України.

Дослідивши
матеріали справи,  вважаю,  що в його діях є склад правопорушення,  передбаченого ч. 4 ст. 121 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного,  особу винного,  вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1.
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись ст. ст. 121 ч.
4,  276,
283 - 285 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 121 ч. 4 КпАП України у вигляді
штрафу у розмірі 34 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
№ 3-6103/2007 г.
09.07.2007 г.                                                                                           г.
Судья
Фрунзенского районного суда АДРЕСА_1 Алферова Т.М., рассмотрев административный
материал поступивший от начальника ГАИ при УМВД Украины в Сумской обл.
отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
АДРЕСА_1, гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу АДРЕСА_1 - привлекаемого
по ст. 121 ч.3 КоАП Украины,
в с. Климентовое Охтырский управлял автомобилем с не пристегнутым ремнем
действиями ОСОБА_1, нарушил Правила дорожного движения Украины п.2.3. и совершил правонарушение, предусмотренное ст. 121 ч. 3 КоАП
Факт    правонарушения       подтверждается    протоколом    об
административном правонарушении и не опровергается пояснениями
правонарушителя. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.283, 284, 121 ч.3 КоАП Украины,-
привлечь к административной ответственности по ст. 121.ч.3
КоАП Украины подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в доход
государства в размере 8 грн. 50 коп
обжалованию не подлежит.