overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
09 ноября 2007 года судья Ялтинского городского
суда Савранская Т.И,
рассмотрев административное дело о привлечении к административной
не   работающего, проживающего по
ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
10 октября 2007 года в 12-15 часов на 016км автодороги
Одесса-Новоазовск, управляя автомобилем «Мазда 323», госномер НОМЕР_1, в зоне действия дорожного знака 3.29
«Ограничение максимальной скорости 30 км/ч», двигался со скоростью 52 км/ч чем
нарушил требования п. 12.9 «б» Правил Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель свою вину в  содеянном признал. В суд  явился, о дне и времени рассмотрения дела
извещен в установленном порядке.
Также виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении № 199563 от 10
октября 2007 года, составленным правомочным должностным лицом с соблюдением
требований Кодекса Украины об административных правонарушениях (л.д.1).
Действия правонарушителя квалифицированны
правильно по ч. 1 ст. 122 КУоАП Украины, так как он превысил
установленную скорость.
Решая вопрос о виде и размере
административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
ОСОБА_1  по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях предупредить.
Постановление является окончательным и обжалованию не
Судья:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
15 августа 2007 года                                                                         Дело №
Судья  Ялтинского городского суда ШУМОВ  В.В., рассмотрев административное дело,
поступившее  из Государственной  пограничной службы  Украины Азово-Черноморского  регионального управления в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца гор. Праги,  гражданина
Чехии, не работающего,  женатого,  зарегистрированного и проживающего по адресу:
ст.  203 ч. 1  Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1, являясь гражданином Чехии,
с 13 декабря 2005 года по настоящее время
проживает на территории Украины
без  регистрации в установленном
порядке, чем нарушил  Постановление  КМУ № 1074 от 25.12.1995 года. Данное
правонарушение выявлено 08 августа 2007 года.
ОСОБА_1  в суде свою вину признал.
Рассмотрев материалы дела, полагаю, что вина ОСОБА_1 в
совершении правонарушения в нарушении
порядка  пребывания иностранцев и
лиц без гражданства на территории
Украины подтверждена протоколом об административном правонарушении,
письменным объяснением  самого
правонарушителя, рапортом работника милиции, копией паспорта гражданина Чехии
ОСОБА_1   подпадают под признаки
ст. 203 ч. 1  КУоАП.
С учетом обстоятельств дела, характера содеянного,  личности правонарушителя, который  ранее не
привлекался  к административной
ответственности, не работает,  полагаю,
что взыскание ему  следует  вынести в виде минимального штрафа, предусмотренного
санкцией  вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 283, 284
Кодекса Украины об административных правонарушениях,
административному взысканию по ст. 203 ч. 1 Кодекса Украины об административных
правонарушениях в виде  штрафа в доход
государства в сумме  340 (триста
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья
Справа № 3-4088
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
листопада  2007 р.                                                                             м.
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Лебеженко
В.О., розглянувши матеріали які надійшли від інспектора ДПС взводу ДПС                       м. Краматорська
про притягнення до  адміністративної
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м. Дружківка Донецької області, громадянина
України, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1
за ст. 121 частиною 4 Кодексу України про адміністративні
жовтня 2007 р. о 17 годині 40 хвилин на вул. Потьомкіна у
м.Дружківка, керував транспортним засобом марки “М-2140” номерний
знак “НОМЕР_1", на якому відсутній задній державний номерний знак, чим
порушив п. 2.9 «в» «Правил
дорожнього  руху України». Таким
чином водій здійснив правопорушення, передбачене ст. 121 частиною 4 КпАП
України, а саме керування транспортними засобами без номерного знаку.
факт порушення правил дорожнього руху не заперечує, про що свідчить його
пояснення у протоколі про адміністративне правопорушення. Клопотання про
відкладення розгляду справи від нього не надійшло.
Керуючись ст.ст. 33, 284 КпАП України, враховуючи  характер вчиненого правопорушення, особу порушника,
суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1притягнути до
адміністративної відповідальності на підставі ст. 121 частиною 4 КпАП України
та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 34
(тридцять чотири) грн.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула чинності 15.11.2007 р. і може бути пред'явлена до виконання до 15.02.2008 р.

Суддя:

Штраф підлягає сплаті на розрахунковий рахунок
0040 в ГУ держказначейства у Донецькій області, ОКПО 34686563, МФО
834016 одержувач - державний бюджет, код платежу - 21081100.
года судья Ялтинского городского суда Бондаренко Г.Н., рассмотрев
административное дело, поступившее из отдела государственной автомобильной
инспекции Запорожской области, о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ст. 122 ч .1  КУоАП,
27.08.2007 года, на ад
Харьков-Симферопоь-Севастополь, водитель управляя  транспортным средством Ауди А 6 ,совершил
обгон на перекрестке .
Правонарушитель в суд не явился,
извещен  надлежаще и своевременно.
Виновность его в содеянном подтверждается
протоколом об административном правонарушении, составленным правомочным
должностным лицом с соблюдением требований Кодекса об административных
правонарушениях Украины (л.д. 1).
Действия правонарушителя следует
квалифицировать   по ч.1 ст. 122 КУоАП,
так как он не  выполнил требования Правил
дорожного движения, п.14.6.
Решая вопрос о виде и размере взыскания за
содеянное, учитывается характер правонарушения, данные о личности
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 по ст.122 ч.1 Кодекса Украины об
Административных Правонарушениях - подвергнуть административному взысканию в
виде штрафа в доход государства в суме 8 (восемь) гривен 50 копеек.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению три месяца.
Судья
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
13 июля 2007 года                                                                             Дело
Судья  Ялтинского городского суда ШУМОВ В.В.,
рассмотрев административное дело, поступившее
из  2-го МРО при УГАИ в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,  уроженца гор. Ялты, гражданина Украины,  работающего в ООО  «Ратон» водителем, проживающего по адресу:
ст.  121 ч. 2  Кодекса Украины об административных
22 июня 2007 года  в 10
часов 55  минут ОСОБА_1  на ул. Красина, 1-б в  гор. Ялте
эксплуатировал автомобиль
«Мерседес Бенц» гос. НОМЕР_1,
принадлежащий ему на праве собственности, и нарушил  п. 31.4.7 ПДД Украины, тем, что на
автомобиле  не работает предусмотренный
конструкцией аварийный выход.
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени  рассмотрения дела  был извещен.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1в нарушении п. 31.4.7
ПДД Украины   подтверждена
протоколом серия АЕ  № 396508 от 22 июня
2007 года, с которым правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 121 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1подвергнуть взысканию  по ст. 121 ч. 2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме 17
(семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья
Судья :                                                                                    Секретарь
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
05 декабря 2007 года                                                                         Дело №
Судья  Ялтинского городского суда ШУМОВ В.В.,
рассмотрев административное дело,
поступившее  из Ялтинской роты ДПС  в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца гор. Ялты, гражданина
Украины, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ст.  122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
02 ноября 2007  года  в
09 часов 27 минут ОСОБА_1на 57 км а/д Ялта-Севастополь, управляя автомобилем
«Опель» гос. № НОМЕР_1,
принадлежащим  на праве
собственности  ОСОБА_1,   нарушил
п. 12.9 «Б»  ПДД Украины  тем, что, в зоне действия дорожного знака
3.29., при ограничении максимальной скорости до 50 км/час, двигаясь со
скоростью 75 км/час. Скорость измерялась прибором «Беркут».
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени  рассмотрения дела  был извещен
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1в нарушении п. 12.9 «Б»   ПДД Украины
подтверждена протоколом серии СВ № 011722 от 02 ноября 2007 года, с
которым правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
1  КУоАП., а именно:
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности правонарушителя,  полагаю, что взыскание ему следует
определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
подвергнуть взысканию  по ст. 122 ч. 1
Кодекса Украины об административных правонарушениях в виде штрафа в доход
государства в сумме 17 (семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья :
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
ноября   2007  года                                                                      Дело №
Судья  Ялтинского городского суда ПЕРЕВЕРЗЕВА  Г.С.,
рассмотрев административное дело, поступившее  из
Республиканской  роты  ДПС при УГАИ
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца гор. Ялты,
гражданина Украины, не  работающего,  проживающего по адресу:  гор. Ялта,
ст. 122  ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
года  в 11 часов 25  минут
ОСОБА_1. на 111 км  автодороги
Красноперекопск - Симферополь,
управляя   автомобилем «Шевроле»
гос. № НОМЕР_1,   принадлежащим  ему на праве
собственности,  нарушил  п.п. 12.4
ПДД Украины тем, что  в населенном
пункте двигался со скоростью  88  км/час, которая измерялась прибором
суд не явился, хотя надлежащим образом был извещен о дне и времени  рассмотрения дела, причин неявки суду не
сообщил. При составлении протокола вину признал.
Виновность его в содеянном подтверждается протоколом
серии  КР № 096064  от  10
октября  2006 года об административном
правонарушении, составленным  правомочным
на то должностным лицом с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных
правонарушениях (л.д.1).
ОСОБА_1  подпадают под признаки
вида и размера  взыскания за
содеянное, учитывается характер правонарушения, степень его общественной
опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
ст. 122 ч. 1  Кодекса Украины об
административных правонарушениях подвергнуть административному взысканию  в виде штрафа в доход государства в
сумме  17 (семнадцати) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению три месяца.
Судья
Судья :                                                                        Секретарь
ПОСТАНОВЛЕНИЕ                                Дело № 3-7632
Судья
Ялтинского городского суда Прищепа О. И., рассмотрев административное дело о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, 1966 года рождения, не
работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
14 апреля 2007 года в 10-20 часов на 5 км автодороги
Симферопольская объездная, ОСОБА_1, управляя транспортным средством ЗИЛ ММЗ
госномер НОМЕР_1произвел остановку на пешеходном переходе, чем нарушил п. 15.9Г
Правил дорожного движения Украины.
Правонарушитель в суд не явился, причин неявки суду не
представил. О дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Виновность правонарушителя в содеянном подтверждается
протоколом об административном правонарушении, составленным правомочным
должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Украины об административных
правонарушениях (л. д. 1).
Действия правонарушителя подпадают под признаки ч. 2 ст.
Решая вопрос о виде и размере наказания за содеянное,
суд учитывает характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о
личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 283,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 2 КУоАП -подвергнуть штрафу в
сумме 8 (восемь) гривен 50 копеек.
Постановление является окончательным и обжалованию не
Срок предъявления постановления  к исполнению три месяца.
Судья -
Справа№
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

20 серпня
2007року.                                                 Суддя
Збаразького районного суду

Тернопільської
області Гудима І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УМВСУ

в
Тернопільській області 1-го міжрайонного відділу ДАІ, про притягнення до

адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року

народження,             мешканця     АДРЕСА_1
Збаразького    району

Тернопільської області,
українця, громадянина України, що тимчасово не працює, раніше не притягувався
до адміністративної відповідальності, за ст.122 ч.1 КупроАП,

встановив:

12
червня 2007 року приблизно о 17 годин 45 хв. ОСОБА_1керуючи транспортним
засобом марки М-412, д.н.з. т4949ТЕ на 313 км. автодороги
Доманове-Ковель-Чернівці в зоні обмеження швидкості руху 50 км/год. рухався зі
швидкістю 83 км/год., чим порушив п12.9(б) Правил дорожнього руху України.

Свою
вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1визнав повністю і пояснив, що він дійсно
12.06.2007р.   порушив правила дорожнього
руху.

Вина
ОСОБА_1.
у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження
протоколом про адміністративне правопорушення від 12.06.2007 року №НОМЕР_1.

Таким
чином, в діях ОСОБА_1.
вбачається правопорушення передбачене ст.122 ч.1, як за
ознаками перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості
руху більш як на 20 кілометрів на годину.

Однак,
враховуючи те, що на момент розгляду справи минуло два місяці з часу вчинення
ОСОБА_1.
вищевказаного адміністративного правопорушення, суд
вважає за необхідне дану справу провадженням закрити.

На
підставі наведеного та керуючись ст.ст. 38, 122 ч.1, 247ч.7, 284 КУпроАП, суддя

постановив:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1      до відповідальності за ст.122 ч.1 КУпроАП
провадженням закрити. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
20 ноября 2007 года                                                                          Дело №
Судья Ялтинского городского суда
БЕРЕЩАНСКИЙ Ю.В., рассмотрев административное дело, поступившее из Ялтинской
роты ИДПС ГАИ  в АР Крым в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца г. Ялты,
гражданина Украины,  работающего ЧП
«Евротранс» водителем, проживающего по адресу:АДРЕСА_1
ст.  122 ч. 1   Кодекса Украины об административных
07 ноября 2007 года в 13 часов 00
минут ОСОБА_1. на автодороге Харьков-Симферополь-Ялта 734 км, управляя
автомобилем «Мерседес» гос. НОМЕР_1, который принадлежит   на праве собственности ОСОБА_2.нарушил п.
14.6 ПДД Украины тем, что произвел обгон автомобиля на перекрестке.
Правонарушитель в суд не явился.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1., в нарушении п. 14.6 ПДД Украины   подтверждена протоколом серии КР № 124802 от
07 ноября 2007 года, с которым правонарушитель согласился.
Его действия подпадают под признаки ст. 122 ч. 1 КУоАП.
С учетом обстоятельств дела, характера содеянного,
личности правонарушителя, который  ранее
не привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД Украины,
не   работает, полагаю, что взыскание ему
возможно вынести в виде предупреждения.
изложенного, руководствуясь ст.ст. 26, 283, 284 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
ОСОБА_1по ст. 122 ч. 1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях
вынести предупреждение.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа №3-4310/07
ПОСТАНОВА

26 грудня 2007 року суддя Глобинського районного
суду    Полтавської області Іващенко
Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Кременчуцького РВ про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, працюючого водієм ТОВ « Агросправа », уродженця та
жителя                    м. Глобине
АДРЕСА_1,

за ч.2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1. 05.12.2007
року о 12 год. 10 хв. в                с.
Піщане Кременчуцького району, керуючи автомобілем Краз державний номер  НОМЕР_1, здійснив зупинку та стоянку на пішохідному
переході, чим порушив правила зупинки та стоянки.

ОСОБА_1. вину
визнав. Своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч.2 ст. 122 КпАП України.

Керуючись ч.2 ст.
122, 283 КпАП України, -

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КпАП України у вигляді попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає, набирає чинності з моменту винесення.

СУДДЯ
Ю.А.ІВАЩЕНКО
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
мая  2007 года                                                                                        Дело №
Судья Ялтинского городского суда АРК
Шумов В.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
года рождения,  работающего водителем
«радио-такси 058», проживающего АДРЕСА_1
1 ст. 122 Кодекса Украины
административных правонарушениях (КУоАП),
12.05.2007 года в 16 ч.35 мин. в г. Ялта  управлял автомобилем «Опель - Омега»
г.н.НОМЕР_1 выехал на перекресток, на котором образовался затор, после чего
остановился на перекрестке, создав препятствие для движения других транспортных
средств чем нарушил п.16.4 Б  правил
суд не явился, о дне и времени слушания извещен надлежащим образом.
Причин неявки суду не предоставил. При составлении протокола об административном
правонарушении вину  признал.
Виновность правонарушителя в содеянном, подтверждается
доказательствами, зафиксированными протоколом об административном
правонарушении, составленном правомочным на то должностным лицом с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных
правонарушениях  (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 1 ст. 122 КУоАП,  как  нарушение водителями транспортных средств
правил проезда перекрестков.
Решая вопрос о мере взыскания, учитывается характер
содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности нарушителя.
На основании , руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 122 КУоАП   подвергнуть штрафу в доход государства в
размере 17 (семнадцать) гривен 00 копеек.
Постановление является окончательным и обжалованию не
Срок предъявления постановления к
исполнению - 3 месяца.
Судья
Судья
року                                                            Справа №
Суддя Ялтинського міського суду Автономної
республіки  Крим  Руденко В.
адміністративну справу відносно
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не
проживаючого за адресою:АДРЕСА_1
Кодексу України про адміністративні правопорушення ( далі
жовтня  2007 року о 02 годині 30 хвилин в
м. Дніпродзержинськ, пр. Др.
Народів,  водій ОСОБА_1, керував автомобілем ВАЗ 2109,
знак НОМЕР_1, з ознаками  алкогольного
сп'яніння: (  незрозуміла
запах алкоголю з порожнини роту ). Від проходження  у встановленому
законом  порядку огляду на стан сп'яніння він
діями ОСОБА_1  порушив п. 2.5  Правил дорожнього руху України.
на розгляд справи в суд не з'явився, про день та час розгляду
справи
сповіщений у встановленому порядку, завчасно. При складанні протоколу
адміністративне правопорушення та оформлені адміністративної справи
відмовився від ознайомлення з протоколом про адміністративне
та від дачі пояснення по суті вчиненого правопорушення. З'
до суду та надати відповідні пояснення також не побажав, що свідчить
відсутність у нього бажання захищати свої інтереси.
цього винність його підтверджується протоколом про адміністративне
від 21 жовтня 2007 року , складеним працівником міліції з
процесуальних вимог КУпАП  (а.с. 1);  поясненнями ОСОБА_2 та
правопорушником підпадає під ознаки ч.1 ст. 130 КУпАП, як  ухилення
яки керують транспортними засобами від проходження відповідно до
порядку огляду на стан сп'яніння.
визначенні виду й розміру покарання враховується характер правопорушення,
його суспільної небезпеки, дані про особистість правопорушника.
підставі викладеного, та керуючись ст.ст.
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 130  Кодексу України про
правопорушення позбавити права керування всіма видами
засобів строком на 1 ( один ) рік.
постанови направити начальнику ДАІ м. Ялта для виконання.
вирахування покарання  вважати від дня
здачі посвідчення  водія та
попереджень в відділ Державтоінспекції м. Ялта.
пред'явлення постанови для виконання три місяці.
Постанова
остаточно і оскарженню не підлягає.

Суддя:   ( копія вірна )

Суддя:

Секретар:
Справа №3-2540/2007
ПОСТАНОВА

ім'ям України

05.09.2007 року

Суддя
Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.Г.

Розглянувши
матеріали,  які надішли від Малинського
МРВ УМВС України в Житомирській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  1979 року народження,  мешканця АДРЕСА_1,  тракториста ФГ Аннушка-2",  -

за ч.1  ст. 130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

23.07.2007
року о 11 год. 20 хв.
гр. ОСОБА_1,  на автодорозі М-07, 100 км Київ-Ковель,  керував трактором „Т-150К",  номерний знак НОМЕР_1,  з ознаками алкогольного сп'яніння. Від
проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння
-ухилився,  чим порушив п. 2.5 Правил
дорожнього руху України.

Дане адміністративне
правопорушення підтверджується протоколом від 23.07.2007р.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився,  вину визнав.

Керуючись ч.
1  ст. 130 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі   340 (триста сорок) гривень.

Постанова
остаточна.
Справа
№ 3-4956
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду
Чернігівським взводом  ДПС ДАІ  при УДАІ УМВС України в в Чернігівській
області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1,  тимчасово не працюючого
за ст.122  ч.1  Кодексу України про адміністративні
19.11.2007 року о 13 години 40 хвилин на 98 км.
автодороги Київ-Периловичі керував транспортним засобом «МІТСУБІСІ», д.н.з.
НОМЕР_1, при обмеженні максимальної швидкості 60 км./год., рухався зі швидкістю
Вказане підтверджується    матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1 слід накласти
адміністративне  стягнення  у
вигляді  попередження.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної  відповідальності  за ст.. 122 ч.1 КУпАП та  накласти адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя