overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-5064 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

04.06.2007 р.                                                                                                             м.
Запоріжжя.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Мазур B.C., розглянувши матеріал, що надійшов з
Державтоінспекції УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м. Запоріжжя,
громадянина України, працюючого водієм ПП „Техтранс", який мешкає по
АДРЕСА_1, - за ч.2 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

21.04.2007 р. о 20 год.
00 хвилин, водій ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом по пр. Леніна -
пр. Металургів в м. Запоріжжя, здійснив зупинку у другому ряді, заважаючи руху
іншим учасникам дорожнього руху, чим порушив п. 15.4 ПДР України., що
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АГ № 118573, з
яким правопорушник був ознайомлений

У судове засідання правопорушник не з'явився,
хоча про день час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому
законом порядку, причину неявки суду не сповістив, заперечень до матеріалу не
надав.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст.ст.
27, 34, 35, ч.2 ст. 122, 283-284 КпАП України.,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності по ч.2 ст. 122 КпАП України у вигляді адміністративного штрафу
у розмірі 8 (вісім) грн. у доход держави (р.р 0007, одержувач
державний бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100, , банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізькій області, МФО 813015)

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2145/2007р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ за справою про адміністрат ивне правопорушення 03 жовтня 2007 року м. П ершотравенськ
Суддя Першотравенського м іського суду Дніпропетровсь кої області Кривошея С. С. , роз глянувши матеріали адмініст ративної справи, що надійшла від управління ДАІ УМВС Укра їни в Дніпропетровській обла сті відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у родженця м. Пермь, мешканця
АДРЕСА_1, громадянина Украї ни, не працюючого, притягнут ого по ч.1 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

12 вересня 2007 року о 12, 40 годині водій ОСОБА_1 керуючи авто мобілем ГАЗ 2705-14 державний номе р НОМЕР_1 проїхав перехрес тя вул. . К.Маркса та вул. . Дніпр овська в м. Павлоград на забо ронений сигнал світлофора (ч ервоний).
Вивчивши матеріали адміні стративної справи, дійшла ви сновку, що ОСОБА_1 скоїв ад міністративне правопорушен ня, передбачене ч.1 ст. 122 КУпА
П,
Керуючись ст. 24, ч.1 ст. 122, п.1 ч .1 ст. 284 КУпАП, -
ПОСТАНОВИЛА:
Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбачен ого ч. 1 ст. 122 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу н а користь держави у розмірі 17
(сімнадцять) гривень.
Штраф повинен бути сплачен ий згідно зі ст. 307 КУпАП протя гом 15 днів від дня вручення (от римання) постанови за справо ю про адміністративне правоп орушення в установу банку.
Копія платіжного документ у подається до суду.
Своєчасно несплачений штр аф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із зар обітної плати чи іншого заро бітку, пенсії або стипендії в ідповідно до чинного законод авства.
Справа №3-1416/2007
червня 2007 року                                                                                           м.
ПОСТАНОВА

Суддя
Жашківського районного суду,  Черкаської
області,  Шимчик Р.В.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від Жашківського РВ УМВС,  про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця,  громадянина
України,  жителя АДРЕСА_1.
Неодружений,  освіта середня,  не працює . Раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався за  ст.
173ч. КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_115.05.2007
року біля 11 години по вулиці с. Конела під час розмови з ДІМ та головою села
Конела виражався нецензурними словами на зауваження припинити свої дії не
реагував. Правопорушник винним себе у суді повністю визнав. Вина правопорушника
в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї справи і в
його діях є склад правопорушення передбачений
ст. 173ч. КпАП України. Враховуючи дані на правопорушника,  помякшуючі та обтяжуючі обставини,  суддя рахує за необхідне обрати покарання у
вигляді штрафу. Керуючись  ст. ст 283-284
кодексу України про адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати
штрафу в сумі 119 гривень на користь держави.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа №3-4922/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

30 липня
2007 року.                                                                                                 м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Решетар В.І.,  розглянувши матеріали які надійшли з
Тячівського МРВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина України,  мешканця АДРЕСА_1,  Закарпатської обл.,
за ст. 122 ч.1КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_116 червня 2007 року о 21 год.
27 хв. в с. Уманівка
керував автомобілем "Мерседес",  номерний знакНОМЕР_1,  та перевищив встановлену швидкість руху та
при обмеженні швидкості руху - 60 км/год рухався зі швидкістю більш ніж 80
км/год,  чим порушив п.п. 12.4 ПДР,  за що передбачена відповідальність згідно з
ст. 122 ч. 1 КпАП України

Вважаю,  що в діях ОСОБА_1мається склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України як перевищення водіями
транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20
км/год,  що стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення НОМЕР_2від 16.06.2007 року.

Враховуючи
обставини вчиненого адміністративного правопорушення та особу
правопорушника,  який раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався,  вважаю,
що відносно ОСОБА_1слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.
122 ч.1,  ст.283 КпАП України,

ПОСТАНОВЛЯЮ:

Накласти на
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2194/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 червня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Харабара І.В., розглянувши справу, за ст.130 ч.1
КупАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, приватного підприємця,-

Встановив:

16 травня 2007
року, біля 01 години 10 хвилин в с
Вартиківці Кельменецького району
ОСОБА_1, керував автомобілем «Ауді 100» н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту
2.9 "а" Правил дорожнього руху України, в стані алкогольного
сп'яніння, та ухилився від проходження відповідно до встановленого порядку
огляду на стан сп'яніння.

Факт скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ №010641 від 16
травня 2007 року.

При накладенні
на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується
характер скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, та
інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення
у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КупАП
суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КупАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 260 (двісті шістдесяти)
гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню
не підлягає.
Справа  №  3-3384/2007р.
ПОСТАНОВА

іменем України

24 вересня 2007
року

Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської обл.
Гончарук І.М. , розглянувши матеріали;  які надійшли від 3-ого MB
ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця та жителя
АДРЕСА_1,   громадянина України,   працюючого в ВАТ «Черкасиобленерго»,  за ч.3
ст. 122 КУпАП,  суддя,  -

ВСТАНОВИВ:

04.08.2007р.
о 11 год. 00 хв. в
м.  Черкаси,  гр. ОСОБА_1,  керуючи
т/з марки «ВАЗ-2105» д.н.з. НОМЕР_1 не"надав переваги в русі пішоходу на
пішохідному переході,  чим порушив' п.
18.1 ПДР.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ч.3  ст.  122 КУпАП.

У суд
гр. ОСОБА_1 не з'явився,  вину визнав по
протоколу,  про день,  час і місце слухання справи був повідомлений
у встановленому законом порядку.

Вина гр.
ОСОБА_1 у вчиненні
даного адмінправопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким
чином,  на підставі наданих доказів вина
гр. ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена
ч.3  ст.
122 КУпАП доказана і він притягується до адмінвідповідальності за дане
адмінправопорушення.

З
урахуванням особи правопорушника.,
обставин вчиненого ним адмінправопорушення,  вважаю,
що до нього необхідно застосувати адмінстягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.   252,  280 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.3
ст. 122 КУпАП і призначити адмінстягнення у виді штрафу в розмірі 0, 5
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян,
що становить на даний час 8 грн. 50 коп.,  який стягується в доход держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа
№3/33-2040
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

Ім'ям України

06
серпня 2007 року                                                                                           м.  Городня

Городнянський
районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого
судді - Соколова О.О.

при
секретарі - Дударенко О.А.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  громадянин України,  проживає: АДРЕСА_1,  не працює.

ВСТАНОВИВ:

14 липня
2007 року приблизно о 12 год.
20 хв. ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом "ВАЗ" в с.  Гасичівка перевищив встановлену швидкість
руху понад 21 км. /год., чим порушив п. 12.9 правил дорожнього руху.

ОСОБА_1.
в судове засідання з'явився,  винним себе
визнав,  з протоколом про адміністративне
правопорушення згоден.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст. 122 ч. 1 КУпАП,  суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

12.06.2007 року                                                                                                  м.
Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської
області Дворніченко В.І.,  розглянувши
адміністративні матеріали,  що надійшли з
МРВ УДАІ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр-на України

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешканця АДРЕСА_1
непрацюючого за  ст.  121 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

06.04.2007
року гр.ОСОБА_1.
о 11
год. 10 хв.,  в с. Косино,
керував транспортним засобом автомобілем Рено,  реєстраційний номер НОМЕР_1  порушив правила користування ремнями безпеки,  чим
порушив п.п.2.3 «в» Правил Дорожного руху
України.

Особа,  яка
притягується до адмінвідповідальності,
будучи належним чином повідомлена про день,  час та місце розгляду справи,  ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явився.

Оскільки,  ОСОБА_1,  керував
транспортним засобом і порушив правила користування ремнями безпеки,  що
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення АБ № 918967 від 06.04.2007 року,  то його дії необхідно
кваліфікувати за  ст.  121 ч.3 КУпАП,  однак двохмісячний строк
накладення адмінстягнення,
передбачений  ст. 38 КУпАП
сплив,  тому провадження в даній справі
підлягає закриттю.

Керуючись  ст.
ст. 38,  247,  268,
283-285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1
за  ст.
121 ч.3 КУпАП закрити,
в зв'язку із спливом строку накладення адміністративного стягнення.

постанова остаточна. -
№ 3-1400/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5.04.2007
року                                                        м. Гола Пристань

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Матюшко О.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від полку ДПС ДАІ ГУМВС України в м. Києві про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця та жителя м. Гола Пристань, АДРЕСА_1, не працює, за ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

26.02.2007 р.
в м. Київ ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом, проїхав перехрестя на
заборонний сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3 Правил
дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 1 КпАП України.

ОСОБА_1 за викликом до суду не з'явився. Вважаю вину порушника доведеною, оскільки
підтверджується власноручними поясненнями та підписом в протоколі про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника,
ступінь його вини та, керуючись ст.ст. 122ч.1, 24, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ   :

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.
справа №3-7419/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

2 квітня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду
Космачевська Т.В., розглянувши матеріали, які спрямовані із 13-го МРВ ДАІ м.
Краматорська УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., який працює
ІНФОРМАЦІЯ_2 Спорткомітету, мешкає АДРЕСА_1, який скоїв правопорушення
передбачене ст.122 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

23.03.2007 року о 10 год.
35хв., ОСОБА_1., керуючи автомобилем "ЗАЗ 1105" держ. НОМЕР_1, в м.
Краматорську по вул. В. Садова, не виконав вимогу дорожнього знаку 3.1 «Рух
заборонено».

Суд, вивчивши матеріали адміністративної
справи, вважає, що водій не виконав вимоги дорожнього знаку - п. 8.1 ПДР
України.

Таким чином в діях правопорушника є склад
адміністративного проступку передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України, і до нього
треба застосувати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.122 ч.2 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в
доход держави в сумі 3,40 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2055/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

за справою про
адміністративне правопорушення

26 вересня 2007 року                                                                  м.
Першотравенськ

Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С.С., розглянувши
матеріали адміністративної справи, що надійшла від управління ДАІ УМВС України
в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, не
працюючого, притягнутого по ч.1 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

04 вересня 2007
року о 06,25 годині водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 21124 державний номер
НОМЕР_1 по вул. Дніпровській м. Павлограда на відрізку шляху на якому обмежена
максимальна швидкість руху 40 км/год, позначеному дорожнім знаком 3,29 рухався
зі швидкістю 63 км/год, чим перевищив встановлену обмеженість швидкості на 23
км/год.

Вивчивши
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1
ст. 122    КУпАП,

Керуючись ст.24,
ч.1 ст.122, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122
КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 15
(п'ятнадцять) гривень.

Штраф повинен
бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
банку.

Копія платіжного
документу подається до суду.

Своєчасно
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
законодавства.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
СFпFрFаFвFаF №F 3-2044/2007 рFіFкF
04 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF                                                                                  мF. ПFеFрFшFоFтFрFаFвFеFнFсFьFкF
СFуFдFдFяF ПFеFрFшFоFтFрFаFвFеFнFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЯFнFжFуFлFаF СF.АF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFаF вFіFдF ЗFаFхFіFдFнFоF-ДFоFнFбFаFсFьFкFоFїF оFбFєFдFнFаFнFоFїF дFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдFнFоFсFнFоF
ОFСFОFБFИF №F 1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF №F 1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF тFаF мFеFшFкFаFнFцFяF АFДFРFЕFСFИF №F 1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFиFвFаFтFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFцFяF, пFрFиFтFяFгFнFуFтFоFгFоF пFоF чF.1 сFтF. 155-1 КFУFпFАFПF,
ВFСFТFАFНFОFВFИFЛFАF:
ПFрFиF пFеFрFеFвFіFрFцFіF тFоFрFгFіFвFеFлFьFнFоFгFоF кFіFоFсFкFуF, рFоFзFтFаFшFоFвFаFнFоFгFоF АFДFРFЕFСFАF №F 2, яFкFиFйF нFаFлFеFжFиFтFьF ПFПF ОFСFОFБFІF №F 1. вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоF пFрFоFвFеFдFеFнFнFяF рFоFзFрFаFхFуFнFкFоFвFиFхF оFпFеFрFаFцFіFйF бFеFзF зFаFсFтFоFсFуFвFаFнFнFяF РFРFОF нFаF сFуFмFуF 192,00 гFрFнF.
ДFіFйFшFлFаF вFиFсFнFоFвFкFуF, щFоF гFрF. ОFСFОFБFАF №F 1 сFкFоFїFвF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF.1 сFтF. 155-1    КFУFпFАFПF,
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.24, чF.1 сFтF. 155-1, пF.1 чF.1 сFтF.284 КFУFпFАFПF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛFАF:
ВFиFзFнFаFтFиF гFрF. ОFСFОFБFУF №F 1 вFиFнFнFиFмF уF сFкFоFєFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF. 1 сFтF. 155-1 КFУFпFАFПF, тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF уF рFоFзFмFіFрFіF 85 (вFіFсFіFмFдFеFсFяFтF пF'яFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF.
ШFтFрFаFфF пFоFвFиFнFеFнF бFуFтFиF сFпFлFаFчFеFнFиFйF зFгFіFдFнFоF зFіF сFтF.307 КFУFпFАFПF пFрFоFтFяFгFоFмF 15 дFнFіFвF вFіFдF дFнFяF вFрFуFчFеFнFнFяF (оFтFрFиFмFаFнFнFяF) пFоFсFтFаFнFоFвFиF зFаF сFпFрFаFвFоFюF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вF уFсFтFаFнFоFвFуF бFаFнFкFуF.
КFоFпFіFяF пFлFаFтFіFжFнFоFгFоF дFоFкFуFмFеFнFтFуF пFоFдFаFєFтFьFсFяF дFоF сFуFдFуF.
СFвFоFєFчFаFсFнFоF нFеFсFпFлFаFчFеFнFиFйF шFтFрFаFфF бFуFдFеF пFрFиFмFуFсFоFвFоF сFтFяFгFнFуFтFиFйF вF пFрFиFмFуFсFоFвFоFмFуF
пFоFрFяFдFкFуF іFзF зFаFрFоFбFіFтFнFоFїF пFлFаFтFиF чFиF іFнFшFоFгFоF зFаFрFоFбFіFтFкFуF/пFеFнFсFіFїF аFбFоF сFтFиFпFеFнFдFіFїF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF
чFиFнFнFоFгFоF зFаFкFоFнFоFдFаFвFсFтFвFаF.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24
травня 2007 року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Цвітайло П.В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з 8-го
міжрайонного відділення ДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1,    уродженця
і   жителя  АДРЕСА_1,
громадянина України,
непрацюючого,  за ч. 2  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
04 травня 2007 року о 09 год. 25 хв.,  по
вул.  Леніна в смт Котельва Полтавської
області,  керуючи автомобілем
ІЖ-412,  державний номерний знак
НОМЕР_1,  здійснив зупинку транспортного
засобу на перехресті,  чим порушив
п.15.9(г) Правил дорожнього руху України,
затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №
1360.

Своїми
діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,  відповідальність за яке передбачена ч. 2  ст.
122 КУпАП.

У
судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю і підтвердив факт вчинення ним
даного правопорушення.

Крім
того,  вина правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,  особистими поясненнями в ньому.

Враховуючи
вище викладене,  керуючись ч. 2  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 2  ст.  122 КУпАП,
та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 08 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

20.06.2007 року судця Малиновського
районного суду м. Одеси Старков О.О., розглянувши
матеріали, які надійшли з Малиновського УДАІ ОДУ УМВС України в Одеській
області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого
ст. 122 ч. 1КпАП

ВСТАНОВИВ:

04.06.2007
року ОСОБА_1порушив п.п. 10.4 равил дорожнього руху, керуючи
автомобілем марки „ГАЗ 33104 ", нзНОМЕР_1, 04.06.2007 року в 15.05 керуючи
автомобілем на вул. Люстдорфській в м. Одесі скоїв поворот ліворуч на проспект Адміральський
з правого ряду.

Вказані обставини повністю
підтверджуються наданими до суду матеріалами справи.

Суд вважає,
що ОСОБА_1своїми діями, скоїв правопорушення, передбачене ст.
122 ч.1 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 122 ч. 1КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.1КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді 8 гр. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1141
ПОСТАНОВА

11
вересня 2007року                                                                                         м.
Ватутіне

Суддя
Ватутінського міського суду,  Черкаської
області Терещенко Н.І.
розглянувши матеріали,  які надійшли від
Ватутінського MB УМВС України,  про
притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  українця,
громадянина України,
неодруженого,  освіта
середня,  непрацюючого,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1.,

за
ст.173-2ч.2КУпАП.

встановив:

гр.
ОСОБА_1.,  будучи притягнутий до
адміністративної відповідальності 19.06.2007 року за  ст. 173-2 ч.2 КУпАП,  до якого було застосовано адміністративне
стягнення у вигляді арешту строком на 15(п'ятнадцять) діб,  повторно протягом року 06.09.2007 року о 12 год. 30 хв.
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння по місцю свого проживання
АДРЕСА_1,  вчинив сварку зі своєю
колишньою дружиною гр. ОСОБА_2 з якою проживають спільно,  під час сварки ображав її нецензурною лайкою,  та намагався позбавити її житла,  внаслідок чого,  могла бути завдана шкода фізичному та психічному
здоров'ю гр. ОСОБА_2.

В діях
гр. ОСОБА_1. вбачаю ознаки правопорушення,
передбаченого  ст. 173-2 ч.2
КУпАП,  а тому враховуючи вищенаведене,  характер вчиненого правопорушення,  особу правопорушника,  обставини,
що пом'якшують та обтяжують відповідальність він ніде не працює,  керуючись
ст. ст. 173-2 ч.2,  283,  284 КУпАП -

постановив:

До гр.
ОСОБА_1 застосувати адміністративне стягнення у вигляді арешту строком на 3
(три) доби.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2574 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

25
травня 2007 року                                                                                               м.Збараж

Суддя Збаразького районного
суду Тернопільської області Старовойт Г. С розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ УМВСУ в Тернопільській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, мешканця АДРЕСА_1, водій ІНФОРМАЦІЯ_2,
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

заст. 122 ч1 КУпроАП,

встановив:

27.03.2007 року громадянин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки "Део" номерний знак НОМЕР_1
порушив вимоги п. 14.6 г Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення від 27.03.2007 року №
416665.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122
ч.І КУпроАП, і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та
характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, та особа
правопорушника.

Керуючись ст. 122 ч.І КУпроАП,  ,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122
ч.І КУпроАП та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 15 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя                                                             Г.
Старовойт