overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-3756/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

04
травня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду' м.  Херсона
Стамбула М. І.,  розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1; уродж.: м.  Херсона,
прож: АДРЕСА_1,  не
працюючого,  -

ВСТАНОВИВ:

18.04.2007
року близько 23год. 30хв.,  у м.
Херсоні по вул.  40р. Жовтня,  ОСОБА_1.,
керував транспортним засобом марки «ВАЗ-21063»,  д/н НОМЕР_1,
на ділянці дороги що має по дві смуги руху в кожному напрямку виїхав на
полосу зустрічного руху,  чим порушив
вимоги п. 11.4
Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник не з'явився,  про час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином,  але під час
складання протоколу вину у скоєному правопорушенні визнав. Окрім цього його
вина підтверджується матеріалами справи,
а саме протоколом про адміністративне правопорушення. Присутність
особи,  яка притягується до адміністративної
відповідальності під час розгляду справ цієї категорії,  відповідно до
ст. 268
КУпАП,  не
обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч. 1
ст.  122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1  ст. 122,
ст. 221,   ст. 268 КУпАП,  суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

За  скоєне
правопорушення  накласти  на
ОСОБА_1

Юрійовича адміністративне
стягнення у виді попередження. Постанова оскарженню не підлягає.
Дніпровський районний суд м. Херсона,
ПОСТАНОВА

18.09.2007
року Дніпровський районний суд м.
Херсона у складі

головуючого
судді                                                                                             Іванищука А.А.

при
секретарі                                                                                                     Семенко
А.В.

розглянувши
матеріали, направлені ВДАІ УМВС України в Херсонській області, про
адміністративне правопорушення,
передбачене  ст. 124 ч.1
КУпАП,  відносно:

ОСОБА_1   ІНФОРМАЦІЯ_1
уродж. Дніпропетровської обл.,  непрацюючого,
ідентифікаційний номер невідомо,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

19.07.2007р.
о 16год. 15хв.,  керуючи транспортним
засобом "Форд-Фьюжен"
д/н НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 повертаючи праворуч не обрала крайню праву смугу
на проїзній частині,  та здійснила
поворот з лівої смуги,  внаслідок чого
здійснила зіткнення з автомобілем ГАЗ-2705 д/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2,
чим порушила п.п.10.З, 10.4, 11.1, 11.2 ПДР України.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з'явилась,  про час
та місце судового засідання повідомлялась належним чином,  що підтверджується службовим повідомленням
про отримання судової повістки,  причину
неявки не повідомила,  однак провина
повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи,  відповідальність за яку передбачається КпАП
України.

Керуючись  ст. ст. 124 ч.1,  221 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17, 00грн.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред'явлення
постанови до виконаная три місяці з моменту вступу в законну силу.
Справа №3-1060/2007
ПОСТАНОВА

17 жовтня 2007
року                                                                      смт.
Софіївка

Суддя
Софіївського районного суду Дніпропетровської області Шумська О.В., розглянувши
матеріали адміністративної справи № 3-1060/2007 у відношенні

ОСОБА_1

5 липня 1961
року народження,

проживає:
с.Мар'ївка

вул.АДРЕСА_1

Софіївський
район, Дніпропетровська обл,

не працює по ст.
ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

УСТАНОВИВ:

В порушення
пункту 14.6 а ПДР України 18 версия 2007 року о 14 годині 05 хвилин водій
ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом ВАЗ д/нНОМЕР_1 в м.Кривий Ріг, порушив
вимогу дорожнього знаку "Рух праворуч" - повернув ліворуч, чим
порушив вимоги ст. 122 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1., будучи
у встановленому законодавством порядку повідомлений про час та місце розгляду
справи, 17.10.2007 р. в судове
засідання не з'явився, про причини неявки суд не увідомив.

Доказами скоєння
ОСОБА_1.. правопорушення являється адміністративний протокол, в якому він в
своїх поясненнях підтвердив факт скоєння правопорушення.

Розглянувши
матеріали справи, вислухавши правопорушника, вважаю, що згідно зі ст.ст. 24, 26
КупАП до ОСОБА_1. слід застосувати стягнення у вигляді попередження, так як він
вчинив правопорушення вперше, щиро розкаявся, правопорушення не є злісним і
підпадає під дію такого виду стягнення як попередження, яке буде необхідним та
достатнім для попередження скоєння інших правопорушень.

На підставі
вищевикладеного та ст.ст. 24, 26, 34 КУпАП, керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

1.
ОСОБА_1 визнати винним по ст. 122 ч. 2 КУпАП і призначити
стягнення у вигляді попередження.

2.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-6176 2007 рік
Постанова

іменем  України

6 квітня 2007 року суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Стамбула
Н.В.. вивчивши матеріали справи, які надійшли від відділення ДАІ
Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина
України, який народився в м. Херсоні,
проживає в АДРЕСА_1 за ст.123 ч.1 КУпАП.,

встановив:

16.03.2007р. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ГАЗ номерний знак
НОМЕР_1, проїхав залізничний переїзд на заборонений сигнал світлофора, чим
вчинив правопорушення, передбачене ст. 123 ч. 1. КУпАП.

В судове засідання порушник не з'явився, про час і місце слухання справи
повідомлявся належним чином.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Таким чином, вина порушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.
123 ч.1 КУпАП доказана повністю. Враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, стягнення повинно бути
накладено у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП.,

постановив:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ст. 123 ч. 1 КУпАП у вигляді
штрафу в сумі 34 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення та з цього часу її може
бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набрала чинності 6 квітня 2007 року
ПОСТАНОВА

14.08.2007
р.                                                                                    м.  Харків

Суддя
Київського районного суду м.   Харкова
Шмадченко СІ.,  розглянувши
матеріал,  який надійшов від ДПІ у
Київському районі м.   Харкова про
притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1,
яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1
за   ст.   155-1 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11.07.2007
p.,  відповідно до акту перевірки від 11.07.2007р. встановлено
порушення гр. ОСОБА_1 проведення розрахунків,
а саме невиконання щоденного друку фіскального звітного чеку,  невідповідність суми готівкових коштів на
місці проведення розрахунків сумі готівкових коштів,  яка зазначена у денному звіті РРО.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1 здійснила правопорушення,
передбачене   ст.   155-1 ч.1 КУпАП.

Факт
здійснення правопорушення,
передбаченого   ст.   155-1 ч. 1 КУпАП підтверджується: протоколом
про адміністративне правопорушення,
актом перевірки.

Керуючись   ст.
155-1 ч. 1,  КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 34
(тридцять чотири) гривень. Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ  СІ. Шмадченко
Справа № 3-769/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2007 р. Суддя
Локачинського районного суду Вознюк І.І.,
розглянувши матеріали справи,  які
надійшли від ВДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  жителя АДРЕСА_1 ,
непрацюючого

за  ст.  122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

15.04.2007 року о 12 год. 25 хв. ОСОБА_1. в с.
Литовиж Вол.-Володимирського району,  керуючи автомобілем Фольцваген д. н. з. НОМЕР_1,  перевищив встановлені обмеження швидкості руху на 21 км/год,  чим порушив п.п. 12.4 Правил
дорожнього руху України. Швидкість вимірювалась приладом «Беркут».

ОСОБА_1. вину
визнав. Його вина підтверджується протоколом.

Керуючись  ст.  283,
284 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого  ст.  122 ч. 1 та накласти на
нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8 гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-671/07
ПОСТАНОВА

25
квітня 2007р.              Суддя
Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області

Мринський
М. М. ,  розглянувши матеріали
справи,  яка надійшла від
Олександрійського ВДАІ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця м.
Одеса,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого АДРЕСА_1

-    за
ст.  122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

03.04.2007
р. о 00 год. 55 хв.
водій ОСОБА_1,  керуючи транспортним
засобом «ВАЗ 21063» д/н НОМЕР_1 а/д Київ-Знам'янка в АДРЕСА_1 проїхав
перехрестя з а/д Олександрівка-Кіровоград-Миколаїв на забороняючий сигнал
світлофора,  чим порушив п. 8.7.3 ПДР
України,  чим скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч. 1 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КупАП,
суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1в скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч. 1 КУпАП і накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 грн. на користь
держави.

постанова
апеляційному оскарженню не підлягає,  але
може бути опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА

12 березня 2007 року Суддя Рівненського міського суду Олексюк Г.Є. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАЇ Рівненського MB УМВС України у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина ОСОБА_1, 1969 року народження,
проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого, за ч.1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Про права, відповідно до ст.268
Кодексу України про адміністративні правопорушення, повідомлений.

ВСТАНОВИВ:

12 лютого 2007 року, о 10 годині 14 хв. гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки Форд Мондео, державний
НОМЕР_1, порушив правила проїзду перехрестя , на регульованому
перехресті повертаючи ліворуч, не дав
дорогу транспортним засобам, що рухались в зустрічному напрямку, повертаючи праворуч, чим вчинив правопорушення, передбачене частиною 1 статті 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. 33 , п. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
Справа №3-1747/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 травня 2007 року суддя Кельменецького районного суду
Харабара І.В., розглянувши справу, за ст. 122 ч.І КупАП щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя с. Нагоряни Кельменецького району
Чернівецької області, непрацюючого,-

Встановив:

24 квітня 2007 року, біля 14 години 45 хвилин на а/д Вартиківці-КПП
Сокиряни ОСОБА_1. керуючи автомобілем "Форд"
нНОМЕР_1 в порушення вимог пункту 14.6 "є" Правил
дорожнього руху України, здійснив обгін транспортного засобу на дорозі, які має
дві і більше смуг для руху в одному напрямку.

ОСОБА_1. пояснив, що він 24 квітня 2007 року, біля 14 години 45 хвилин на
а/д Вартиківці-КПП Сокиряни керуючи автомобілем "Форд" нНОМЕР_1
здійснив обгін транспортного засобу на дорозі, які має дві і більше смуг для
руху в одному напрямку.

Факт скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії ЧВ №010374 від 24 квітня 2007 року.

При накладенні на ОСОБА_1. адміністративного стягнення враховується
характер скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші
обставини справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1. слід накласти стягнення у
виді штрафу.

Керуючись
ст.ст.280, 283,284 КупАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.І ст. 122 КупАП та накласти на нього стягнення у
виді  штрафу в розмірі 10 (десяти)
гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2691/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

23 травня 2007 року                                     Суддя
Дергачівського районного суду

Харківської
області Жорняк О.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Свердловського взводу ДПС при УМВС
України в Луганській області відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, не
працюючого, який мешкає: АДРЕСА_1

зач. 1
ст.122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

05.05.2007 року
в 19 годин ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-2108, реєстраційний номер НОМЕР_1,
рухаючись по автодорозі Київ - Харків - Довжанський, перевищив швидкість в
порушення пункту 12.9 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1. у
вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та
підтверджується зібраними та перевіреними по справі доказами.

Керуючись ст.122 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП, і накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 /вісім / гривень 50
копійок.

Постанова остаточна.
07.09.2007 г.                                                    г. Запорожье
Судья  Коммунарского  районного
суда  г.   Запорожья
рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности
122ч.1 КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож: АДРЕСА_1, не работает, идент. код в материалах
21.08.2007 года в г. Запорожье гр. ОСОБА_1, управляя транспортным средством,
нарушил правила дорожного движения в соответствии со ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
наложении   взыскания   суд
учитывает   характер   совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 122 ч. 1
Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в размере
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

25
червня 2007 року                                                                      м.
Красний Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області,
Ткачов О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця: м. Красний Лиман Донецька область, громадянина
України, працюючого: АЗС <Д,еліо> м. Красний Лиман, оператор, який мешкає
за адресою: АДРЕСА_1. заст.122ч.1КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

25 травня 2007 року oil годині 22 хвилин ОСОБА_1 на 455 км а/ш Знамянка-Луганськ
в м. Донецьк керував транспортним засобом ВАЗ-2106 з державним номерним знаком
НОМЕР_1 рухався зі швидкістю 86 км/год., перевигдів встановлену швидкість руху
на 26 км/год., чим порушив п.п. 12.4 ДДР, тобто вчинив правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Про час та місце розгляду справи
ОСОБА_1 був належним чином повідомлений. Про причину своєї неявки він не
повідомив.

Від нього не надійшло клопотання про відкладення справи у
його відсутність. Таким чином є всі підстави для розгляду справи у його
відсутність.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні повністю
підтверджується матеріалами справи - протоколом ДО № 006571 з яким він
погодився.

Суд, вирішуючи питання про обрання
стягнення щодо ОСОБА_1 враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника і вважає, що на нього слід накласти стягнення у вигляді штрафу на
користь держави.

Керуючись ст.ст. 268, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.1 КУпАП і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь
держави у розмірі 10 (десять) гривень. Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає. Постанову виготовлено у нарадчій кімнаті в одному примірнику.
Справа № 3-7448/2007
ПОСТАНОВА

13 вересня 2007 року Суддя Фрунзенського районного суду
м. Харкова Мартинова О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від роти ДПС ВДАІ
при УМВС України в Дніпропетровської області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця
Липецької обл.,
громадянина України, не працюючого, проживаючого:
АДРЕСА_1. за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Встановив:

ОСОБА_1, 14.07.2007 року о 2 годині 10 хвилин на 122 км.,
а/ш Харків - Сімферополь, керуючи автомобілем «ВАЗ 21063» державний номерний
знак НОМЕР_1, в зоні дії дорожнього знаку 3,29 "Обмеження максимальної
швидкості 50км/год.", рухався зі швидкістю 80 км/год., чим порушив пункт 12.9Б ПДР.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії НОМЕР_2 від 14.07.2007 року.

У діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення,
передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

На основі викладеного, керуючись ст. 122, ч. 1 ст. 122,
248-249, 279-280 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ч. 1 ст. 122 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 8 грн. 50 коп. (вісім гривень 50 копійок)

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3/9635
ПОСТАНОВА

28 грудня 2007 року                                                     суддя
Сторожинецького

районного суду
Дячук О.О.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ
Сторожинецького району УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  жителя АДРЕСА_1.,  не працюючого,  за  ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28.11.2007
року в 14 год. 17
хв.,  керуючи т/з ВАЗ 21063 д/н НОМЕР_1 в с.
Комарівці,  Сторожинецького р-ну,  при встановленому обмежені швидкості
руху,  рухався зі швидкістю 83
км/год.,  чим порушив вимоги  ст. 122 ч.1 КУпАП України.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явився,  хоча про
час та місце розгляду адміністративної справи був повідомлений належним чином.

Вина
правопорушника підтверджуються його письмовим поясненням в адміністративному
протоколі та матеріалами справи.

Суд вважає за
можливе розглянути справу у відсутності правопорушника. На підставі  ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  жителя
АДРЕСА_1.,  накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 17 грн. (сімнадцять).

Постанова
оскарженню не підлягає.
справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

15 червня  2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Марченко
Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли з 13-го МРВ ДА1 УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працює, мешкає: АДРЕСА_1,

по ст.121 ч.1 Кодекса об административных
правонарушениях Украины.

ВСТАНОВИВ:

25.05.2007
року в 23-15 год.
ОСОБА_1, керував автомобілем марки "Сааб" держ. НОМЕР_1
в М.Краматорську по вул.К.Маркса, який своєчасно не пройшов державний технічний
огляд за 2006р., чим порушив п.п. 31.3 ПДР України.

Керуючись ст.
121 ч.1 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу в доход держави в сумі 17 грн. (сімнадцять гривень).

Постанова оскарженню
не підлягає.
Дело №3-7172/07
г.                                                                                                г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Боровикова А.И., рассмотрев материалы
о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 155-1 КУоАП, ОСОБА_1 1958 года рождения, проживающую по адресу:
АДРЕСА_1, работающую
продавцом в ЧП ОСОБА_2, идентификационный
код в материалах дела отсутствует, -
магазина расположенного по АДРЕСА_2, принадлежащего ЧП ОСОБА_2, установлено нарушение порядка
проведения расчетов в сфере торговли, общественного питания и услуг, а именно:
несоответствие суммы наличных средств, которая указанна в дневном х-отчете РРО,
несоответствие денег составило 103 грн. 48 коп.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
В судебном заседании ОСОБА_3 свою вину признала
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_3 нарушила п. 13 ст. 3
применении РРО в сфере торговли, общественного питания и услуг». За это деяние
она должна нести ответственность по ч. 1 ст. 155-1 КУоАП.
При наложении взыскания
судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст. 283,284 КоАП Украины, судья, -
виновной по ч. 1 ст. 155-1 КУоАП
и наложить на нее взыскание в виде штрафа в размере 34 (тридцать четыре) грн. Постановление обжалованию не
СПРАВА № 3 -
ПОСТАНОВА

18 червня 2007 року
Суддя   Підволочиського районного
суду Тернопільської області Кузьменко І.О., розглянувши матеріали,  які надійшли від першого MP
ВДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1,  не працюючого,  не судимбго,
-

за ч.
1  ст. 130 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

5 травня
2007 року близько 02.15 годин в селищі Підволочиську,  гр. ОСОБА_1керував транспортним засобом марки
"Фольксваген-Пасат" номерний знак:
НОМЕР_1,  перебуваючи в
стані алкогольного сп'яніння,  чим
порушив п. 2.9 "а" Правил дорожнього руху України.

В судове
засідання на 04.06 та 18.06.2007 року правопорушник не з'явився. Причину неявки
не повідомив. Про дату і годину розгляду був повідомлений.

Вина гр.
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 507847 від 05.05.2007 року.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ч. 1  ст. 130 КпАП України,  так як він,
керував транспортним засобом,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  те,  що ОСОБА_1. раніше до відповідальності не
притягувався,  на нього слід накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 283 КпАП України,  суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст. 130 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення -340 (триста сорок) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.