overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

16 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Космачевська Т.В.,
розглянувши матеріали,  які
надішли із МРВ ДАІ ДМУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого,  мешкаючого
АДРЕСА_1,  який скоїв правопорушення
передбачене  ст. 121 ч.3 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

13.05.2007
року о 17 год. 30
хв.,  ОСОБА_1,  керуючи
автомобілем "Шевролє" держ. НОМЕР_1,
на 759 км а/д Знам*янка-Луганськ не був пристебнутий ременем безпеки.

Суд,  вивчивши матеріали адміністративної
справи,  вважає,  що водій порушив правила користування
ременями безпеки,  тобто п. 2.3в ПДР.

Таким
чином в діях правопорушника є склад адміністративного проступку передбаченого
ч.3  ст.
121 КпАП України,  і до нього
треба застосувати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 121 ч.3 КпАП України,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу в доход держави в сумі 3, 40 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело № 3-495807
Судья Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Стародуб Г.А., рассмотрев
материалы поступившие из ОГАИ Красноперекопского ГРО ГУ
МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
03.02.1982 г.р., уроженца Узбекистана,
гражданина Украины, проживающего АДРЕСА_1 пост.122ч.1
ОСОБА_1в г.Симферополь управляя транспортным средством ЗАЗ 1102 гос.ном. НОМЕР_1 осуществил
обгон транспортного средства на перекрестке,
чем нарушил п. п. 14.6.ПДЦ Украины.
В судебное заседание правонарушитель
не явился, надлежаще извещен, о причинах неявки суд не уведомил.
Изучив материалы дела, считаю, что в
действиях ОСОБА_1 содержится состав правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП, как нарушение правил обгона.
Оснований для освобождения ОСОБА_1
от административной ответственности не усматриваю.
ст.ст.122 ч.1, 283,284 п. 1 КУоАП,
подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
обжалованию не подлежит.
Справа № 3-1132/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

16 червня 2007 року. Суддя Варвинського районного суду
Чернігівської області Соколик О.І. розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, які 2 відділення ДАІ при УМВС України в Чернігівській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.
жителяІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого за ст.130 ч.1КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27. 05.2007 р. о 23 годині 10 хвилин
в ІНФОРМАЦІЯ_3 керував
мотоциклом Восход
3 д.н.НОМЕР_1,    з
явними ознаками алкогольного сп"ягніння, різкий запах алкоголю з ротової
порожнини, при продувці трубки контроль тверезості трубка змінила колір з
жовтого на зелений.

Факт правопорушення
ОСОБА_1підтвердив в судовому засіданні. Обставин,  що
обтяжують  чи  пом"якшують  відповідальність  за адміністративне правопорушення не
встановлено.

Керуючись ст.ст.130 ч.1., 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 260 (двісті шістдесят)
гривень.

Постанова суду може бути оскаржена голові апеляційного
суду Чернігівської області протягом десяти днів або на неї може бути внесено
протест прокурором.
Справа № 3-4434/2007 ПОСТАНОВА
04.06.2007 року Суддя Фрунзенського районного суду
ІНФОРМАЦІЯ_2 Бобко Т.В., розглянувши матеріали, що надійшли від MB № 1 ДАІ при
ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1,
заст.122ч. 2 КУпАП, -
ОСОБА_1, 18.04.2007 року о 15 год. 05 хв., керуючи автомобілем „ФОРД СКОРПІО" державний
номерний знак НОМЕР_1, в ІНФОРМАЦІЯ_3 не виконав вимог дорожнього знаку 4.2
„Рух праворуч", чим порушив п. 8.4 ПДР України.
Факт правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АДНОМЕР_2від 18.04.2007 року.
У діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення,
передбачений ст. 122 ч. 2 КУпАП.
На основі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 122 ч.2,
248-249, 279-280КУпАП, суддя -
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч. 2 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 08 грн. 50 коп. (вісім гривень п'ятдесят копійок).
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-1514/07
ПОСТАНОВА
Іменем України

19 квітня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької
області Харабара І.В., розглянувши справу, за ст. 130 ч.І КУпАП щодо
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя смт. АДРЕСА_1, не працюючого,-

вста'новив:

11 березня 2007 року, біля 08 години 30 хвилин в смт. Кельменці по вул.
Довженка Кельменецького району ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем «ВАЗ-2109»НОМЕР_1 в порушення вимог пункту в порушення
вимог пункту 2.9 "а" Правил дорожнього руху України, в стані
алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що дійсно 11 березня 2007 року він випив
пива, після чого керував транспортним засобом.

ВинаОСОБА_1. в скоєному
стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення   серії АВ № 641455 від 11 березня 2007 року.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення,
особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що до ОСОБА_1 слід
застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст.280,283,284 КУпАП:

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.І ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в
розмірі 260 (двохсот шістдесяти) гривень .

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа № 3- 2007/2007 р.
ПОСТАНОВА

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області Тіслюк І.І.

з участю притягуваного,  розглянувши адміністративні матеріали,  які надійшли від ДАІ / для обслуговування
доріг державного значення / УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителя АДРЕСА_1громадянина України, не працюючого

за  ст.
122 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно
адміністративних матеріалів,  які
надійшли до Борзнянського районного суду вбачається,  що 15.07.2007 року ОСОБА_1. керував
автомобілем Ауді дн НОМЕР_1 в с. Бобрик на 43 км автодороги Кіпті-Глухів-Бачівськ зі швидкістю
99 км/год,  перевищив швидкість руху на
39 км/год,  чим порушив п. 12.4 ПДР та
скоїв адмінправопорушення,
передбачене  ст. 122 ч.1 КУпАП.

Вина
притягуваного,  крім власного
зізнання,  підтверджується матеріалами
справи.

Керуючись  ст.
122 ч.1 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 10  грн.

постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду                                                                                       І.І.Тіслюк
ПОСТАНОВА

№ 3-4414/2007р.

25 червня 2007 року

Суддя
Білозерського районного
суду Херсонської області Васильєва В.Я.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС
України в Херсонської області про притягнення до адміністративної
відповідальності

за cт. 130 ч. 1 КпАП
України :

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1

уродженця
Волгоградської обл.,  жителя АДРЕСА_1

Херсонської
області,  не працюючого,

встановила :

ОСОБА_1
26.05.2007р. близько 12.00год в с. Чорнобаївка керував т/з ГАЗ-52 д/н НОМЕР_1в
стані алкогольного сп»яніння,  чим
порушив п.2.9 ПДР України.

В
судовому засіданні правопорушник вину визнав,
розкаявся,  винність його у
скоєному підтверджується протоколом про адмінправопорушення серії ХН №168772
від 26.05.2007р.

Таким
чином,  ОСОБА_1 вчинив правопорушення,  передбачене ч.1 cт. 130 КУпАП.

Керуючись  ст. 221,
279,  283   КУпАП , -

постановила:

ОСОБА_1
піддати адмінстягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 300грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1508/2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07          вересня 2007 року місцевий Семенівський районний суд

Чернігівської області в
складі головуючого - судді Поповича В.В. при

секретарі Токаревій
Г.В.,  розглянувши справу про
адміністративне

правопорушення,  яка надійшла від Семенівського РВ УМВС
України в

Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

мешканця АДРЕСА_1 не

працює, - за  ст.
173-2 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

03.09.2007 року о 19 годині 00 хвилин громадянин
ОСОБА_1  перебуваючи в своєму будинку в
стані алкогольного сп'яніння,
висловлювався брутальною лайкою на адресу дружини ОСОБА_2  чим вчинив насильство в сім'ї.

В      судовому засіданні правопорушник вину визнав повністю та показав,

що дійсно він 03.09.2007
року,  перебуваючи в своєму будинку в
стані

алкогольного
сп'яніння,  висловлювався брутальною
лайкою на адресу

дружини ОСОБА_2

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення,  особу
правопорушника,  який визнав вину,  за місцем проживання характеризується
негативно.

На підставі
наведеного,  керуючись  ст.
ст.  33,  221,
283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.
173-2 ч. 1 КУпАП та призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20
(двадцять) гривень в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,  але може бути опротестована прокурором.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29
серпня 2007 року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Цвітайло П.В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з 2-го
міжрайонного відділення ДАІ УМВС України Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,     23
червня    1980   року народження,    уродженця
і  жителя  смт
Котельва  Полтавської області,  вул.
АДРЕСА_1,  викладача Котелевського
СПТУ № 54,  за ч.3  ст.
121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
,  29 липня 2007 року о 08 год. 30 хв. по
вул.  Революції в м.  Охтирка Сумської області,  керуючи автомобілем В-2101,  державний номерний знак НОМЕР_1,  не був пристебнутий ременем безпеки,  чим порушив п.2.3 Правил дорожнього руху
України,  затверджених постановою
Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1360.

Своїми
діями ОСОБА_1.  скоїв адміністративне
правопорушення,  відповідальність за яке
передбачена ч.3  ст.  121 КУпАП.

У
судовому засіданні ОСОБА_1.  вину визнав
повністю і підтвердив факт вчинення ним даного правопорушення,  в чому щиро розкаюється.

Крім
того,  вина правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та особистими
поясненнями в ньому (а.с.  1).

Враховуючи
особу правопорушника,  обставини,  що пом'якшують відповідальність за
адміністративне правопорушення,  а саме:
вчинення правопорушення вперше,  щире
розкаяння винного,  та,  враховуючи відсутність обставин,  що обтяжують відповідальність за адміністративне
правопорушення,  суд приходить до
переконання про накладення на ОСОБА_1.
адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Враховуючи
вище викладене,  керуючись ч.3  ст.
121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.3  ст.  121 КУпАП,
та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

13 червня  2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Марченко
Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли з 13 МРВ ДАІ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, працює: ТОВ "Астеліт" М.Краматорська, експертом,
мешкає: АДРЕСА_1,

по ст.122 ч.1
Кодексу про адміністративні правопорушення України.

ВСТАНОВИВ:

13.05.2007
року о 18-26 год. ОСОБА_1
керував автомобілем марки "ВАЗ-21099" держ. НОМЕР_1 в М.Слов'янську по
вул. Криворізькій, перевищив встановлену швидкість руху більш, ніж на 20
км/год, рухався в населеному пункті зі швидкістю 101 км/год, при встановленій
не більше 60 км/год, чим порушив п.п. 12.4 ПДР України.

Керуючись ст.
122 ч.1 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в доход держави в розмірі 8,50 грн. (вісім
гривень 50 коп.).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

6 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Гапонов А.В.,
розглянувши матеріали,  які
направлені з 13-го міжрайонного відділу ДАІ м.
Краматорськ,  УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працює,

мешкає:
АДРЕСА_1,  -

за
порушення  ст.  122 ч.2 КУ про АП,

УСТАНОВИВ:

06.05.2007
року в 19-05 годин,  ОСОБА_1,  керуючи автомобілем марки «ГАЗ 22171»,  держ. НОМЕР_1 в м.  Краматорську по вул.  Танкістів,
не виконав вимогу дії дорожнього знаку 3.21 «В'їзд заборонено»,  чим порушив п.п. 8.4 ПДР.

ОСОБА_1
і суд не з'явився з невідомої причини,
хоча про день слухання справи повідомлений належним чином.  Також в суд не направив заяву про розгляд
даного адміністративного протоколу в його присутність.

Дані факти
підтверджуються протоколом про порушення правил дорожнього руху.

Керуючись  ст. 122 ч. 2 КУ про АП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу на
користь держави в розмірі 8-50 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-601/2007 року
ПОСТАНОВА

18 травня 2007 року Суддя
Червоноармійського районного суду Житомирської області Кулик П.О., розглянувши
матеріали, які надійшли з Червоноармійського РВ УМВС України в Житомирській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

заст.122ч.1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

24
квітня 2007 року о 12 годині 40 хвилин в
АДРЕСА_1 ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-21093, н/з НОМЕР_1, здійснив зупинку
на перехресті вулиць Леніна-К.Маркса, чим порушив п.15. 9 г ПДР.

Правопорушник ОСОБА_1 в суд не з»явився, по місцю
проживання відсутній, мати від одержання судової повістки відмовилась.
Зазначене є підставою для розгляду справи у його відсутності.

Обставини вчиненого ОСОБА_1 підтверджуються протоколом
про адміністративне правопорушення АК №
НОМЕР_2 від 24.04.2007
року та його власноручним підписом і поясненням на ньому, в якому він
визнав факт порушення правил дорожнього

руху.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.І КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, вважаю
накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції
ст.122 ч.І КУпАП .

Керуючись ст.283
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст.122 ч.І КУпАП оштрафувати на 17 (сімнадцять)
гривень в прибуток держави. Постанова остаточна.
Справа №
ПОСТАНОВА

24 липня 2007
року

Суддя
Рівненського міського суду Герасимчук М.К. розглянувши матеріали,  які надійшли від відділу ДАІ УМВС України в
Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, мешканця АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 4
КУпАП,  -

встановив:

20
червня 2007 року,  о 10 год. 35
хв.,ОСОБА_1,  на АДРЕСА_2  керуючи автомобілем "ЗІЛ 130",  державний номерний знак НОМЕР_1  при перестроюванні з лівої смуги руху в
праву,  не переконався в
безпечності,  створив аварійну ситуацію,
чим порушив п. 10.3 Правил дорожнього руху.

Своїми діями
скоїв правопорушення,  передбачене  ст. 122 ч. 4 КУпАП.

На
виклик до суду 24 липня 2007 року правопорушник не з'явився,  про місце та час розгляду справи повідомлявся
у встановленому порядку.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні порушення,  вказаного
в постанові,  підтверджується його
поясненням.

Керуючись  ст. 283, 284
КУпАП,  -

постановив:

Накласти
наОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 40 грн.

Постанова
остаточна. Оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1049/2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   ІНФОРМАЦІЯ_3

за справою про
адміністративне правопорушення

22 травня 2007 року                                                                           м.
Першотравенськ

Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С.С., розглянувши
матеріали адміністративної справи, що надійшла від відділу охорони громадського
порядку Першотравенського MB Дніпропетровської області відносно:

ОСОБИ1, ДАТА1
року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ1, громадянина ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ2,
мешкає АДРЕС А_1, притягнутого за ст.1222 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

17 квітня 2007 року о 18.00 годині на
вул.Октябрьська м.Першотравенська Дніпропетровської області водій ОСОБА1
керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_4н/з НОМЕР_1 не маючи посвідчення водія, не
впорався з керуванням та здійснив зіткнення з автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_5н/з
НОМЕР2 під керуванням ОСОБИ2, в результаті чого були пошкоджені транспортні
засоби та залишив місце ДТП.

Вивчивши
матеріали адміністративної справи, дійшов висновку, що ОСОБА1 скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст.1222 КУпАП,

Керуючись ст.24,
ст.1222, п.1 ч.І ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБУ1
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.1222 КУпАП,
та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 136 /сто тридцять
шість/ грн..

Штраф повинен
бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення (отримання) постанови за справою
про адміністративне правопорушення в установу банку.

Копія платіжного
документу подається до суду.

Своєчасно
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
законодавства.

СУДДЯ:                                                                    /С.С.
Кривошея/
Справа 3-4302/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

14 вересня 2007
року                                                                  смт.Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду Охріменко Н.І.,розглянувши матеріали,що надійшли
від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителяАДРЕСА_1,
непрацюючого, не судимого, до адміністративної відповідальності не
притягувався, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,-

-заст.122ч.1 КУпАП

встановив:

ОСОБА_1 6 серпня 2007 року біля
14год 20 хв на 13 км а/д Золотоноша- Сміла керував   автомобілем Фольксваген   д.н. НОМЕР_1 7    і здійснив обгін на ділянці дороги з
обмеженою оглядовістю , чим порушив п. 14.6 ПДР України.

ОСОБА_1
порушення визнав.

В судове засідання   з»явився , у скоєному розкаявся.

Суд,
заслухавши пояснення порушника, дослідивши сукупність даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1
винний у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що
пом»якшують та обтяжують відповідальність, підлягає адмінвідповідальності в
виді штрафу.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1 ,283 КУпАП,суд-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1    у вчиненні адміністративного
правопорушення,передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення в вигляді адміністративного штрафу в сумі 8 грн. 50 коп. в

прибуток
держави.

Постанова
остаточна , оскарженню в порядку адміністративного провадження у справах про
адміністративні правопорушення не підлягає, проте може бути опротестована
прокурором.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

15 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Космачевська Т.В., розглянувши матеріали, які
надійшли із УДАІ УМВС України в Луганській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., не працюючого, мешкаючого: АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15.05.2007
року о 18 год. 35 хв.,
ОСОБА_1, керуючи автомобилем
ТА333023" держ. № НОМЕР_1, в м. Луганськ на Алчевському шосе при
дозволеній швидкості руху 40 км/год, рухався зі швидкістю 86 км/год.

Суд,
вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає, що водій не виконав вимоги
п.п. 12.9 ПДР України - перевищив дозволену швидкість руху більш ніж на 20
кілометрів.

Таким
чином в діях правопорушника є склад адміністративного проступку передбаченого
ч. 1 ст. 122 КпАП України, і до нього треба застосувати міру адміністративного
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.122
ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-2482/2007 р.
ПОСТАНОВА

Іменем
України

м. Донецьк                                                                                                                  17 травня 2007 р.

Суддя Петровського районного суду м.
Донецька Іванов В.М., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України,
не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 2 КпАП України, -

Встановив:

01 травня 2007 р. приблизно о 12 год. 50 хв., ОСОБА_1. керуючи автомобілем «ВАЗ-21150», н/з НОМЕР_1, по вул.
Університетська - пр. Таманський у м. Донецьку, здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знаку 3.34 «Зупинка заборонена», порушивши п. 8.4. ПДР, тобто вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи,
вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбачений ст. 122
ч. 2
КпАП України.

Враховуючи обставини скоєного, особу
винного, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 283-285 КпАП, -

Постановив:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст. 122 ч. 2
КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 8 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Дело №3-1757/2007
17 сентября 2007 года                                                                             г.
Судья Армянского городского суда
Автономной Республики Крым Хомутов В.Н.,
рассмотрев в помещении суда города Армянска дело об административном
правонарушении,  поступившее из
Красноперекопского взвода ДПС ГУ МВД Украины в АР Крым,  о привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,  уроженца г. Кострома,  РФ,
частный предприниматель,
проживающего АДРЕСА_1за совершение правонарушения,  предусмотренного  ст.  130 ч.1 КоАП Украины,
2007 года около 00 часов 05 минут,  ОСОБА_1. в г. Армянск управлял транспортным
средством марки «Ниссан» гос.  НОМЕР_1,
в состоянии алкогольного опьянения,
чем нарушил п.п. 2.9. «А»
Правонарушитель в суде вину в совершенном правонарушении
Выслушав правонарушителя,  исследовав материалы дела,  оценив имеющиеся доказательства в их
совокупности считаю вину в совершенном правонарушении,  предусмотренном  ст.  130 ч. 1 КУоАП доказанной,  и последнего необходимо привлечь к
административной ответственности.
Виновность указанного лица в
совершении правонарушения подтверждается протоколом об административном
правонарушении № 051061 от
Учитывая изложенное,  считаю необходимым за совершенное
правонарушение,  предусмотренное ч. 1  ст.  130 КУоАП,  привлечь ОСОБА_1. к административной
ответственности и применить административное взыскание в виде штрафа
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения,
предусмотренного  ст.  130 ч. 1 КоАП Украины и подвергнуть его административному
взысканию в виде штрафа в размере 255 гривен
государственный бюджет г. Армянска,  Банк
получателя ГУ ГКУ в АРК г. Симферополь,
ОКПО 34740976,  МФО 824026,  код
платежа 21081100. Постановление
обжалованию не подлежит.