overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

12 травня 2007
року                                                                                                                 м.
Київ

Суддя
Оболонського районного суду м. Києва Тютюн Т.М., розглянувши матеріали, які
надійшли з Оболонського РУ ГУ
МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с
Колісники Прилуцького району Чернігівської області, непрацюючого,
зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.І ст. 160 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

установив:

11.05.2007 року о 1700 годині ОСОБА_1
на пл. Дружби Народів, 1 у м. Києві здійснював торгівлю з рук у невстановленому
місці медом.

Зазначеними
діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.І ст. 160 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Винуватість
ОСОБА_1підтверджується матеріалами справи, а також поясненнями, в яких
правопорушник повністю визнав свою вину в скоєному.

Згідно з ст.22
Кодексу України про адміністративні правопорушення при малозначності вчиненого
адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений
вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної
відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи
викладене, суд вважає, що, хоча в діях ОСОБА_1формально і міститься склад
правопорушення, передбаченого ч.І ст. 160 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, але через малозначність вчиненого його слід звільнити від
адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.22, 283-285
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення,
передбачене ч.І ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити. Оголосити Каїці Володимиру Петровичу усне
зауваження. Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

26 жовтня 2007
року суддя Київського районного суду м. Харкова Шаренко С.Л., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася в м. Харкові, не
працює, мешкає АДРЕСА_1 -

за ст. 122 ч.2 КпАП
України,-

встановив:

17 вересня 2007
року о 20.10 годині
ОСОБА_1, керуючи автомобілем Тойота
РАВ 4, державний НОМЕР_1, на пл. Конституції в м. Харкові не
виконала вимоги дорожного
знаку „Рух прямо", чим порушила п.8.4 Правил Дорожнього Руху України.

Правопорушник в
судове засідання не з"явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу у його відсутності, у встановлений законом
п"ятнадцятиденний строк.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення АД №
038076 від 17.09.2007
р.

Таким чином, суд
вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП
України, тобто недодерждання водіями вимог дорожніх знаків.

Керуючись ст.ст.
284 п.1, 122 ч.2 КпАП
України, суд, -

постановив:

Стягнути з ОСОБА_1 штраф в сумі 8,50 гр. на користь
держави. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає. Строк пред'явлення
постанови до виконання складає три роки.
№F 3-6728/2007 p.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
15 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЗFаFвFаFдFсFьFкFаF ОF.ПF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF нFаFчFаFлFьFнFиFкFаF 5 мFіFжFрFаFйFоFнFнFоFгFоF вFіFдFдFіFлFеFнFнFяF ДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1, 25. 04. ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2,
зFаF сFтF. 122 чF. 2 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ОFСFОFБFАF_1 26 вFеFрFеFсFнFяF 2007 рFоFкFуF бFлFиFзFьFкFоF 09 гFоFдF. 25 хFвF. нFаF 274 кFмF. аFвFтFоFдFоFрFоFгFиF РF-05, кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF мFаFрFкFиF «МFаFзF-500» дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF НFОFМFЕFРF_1, зFдFіFйFсFнFиFвF сFтFоFяFнFкFуF аFвFтFоFмFоFбFіFлFяF нFаF пFеFрFеFхFрFеFсFтFіF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 15.10 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 уF сFкFоFєFнFіF дFаFнFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFоFсFтFуFпFкFуF, пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF дFаFнFиFмFиF пFрFоFтFоFкFоFлFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, йFоFгFоF пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 283, 284 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
пFоFсFтFаFнFоFвFиFвF:
ВFиFзFнFаFтFиF ОFСFОFБFАF_1 вFиFнFнFиFмF уF вFчFиFнFеFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF. 2 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
№ 3-3892/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2007 р

м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського р айонного суду Херсонської об ласті Матюшко О.І., розглянув ши матеріали, які надійшли ві д ІДПС при ВДАІ УМВС України в
Херсонській області про при тягнення до адміністративно ї відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає
АДРЕСА_1, не працює за ст. 122 ч .1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16.11.2007 р. ОСОБА_1, керуючи ав томобілем в м. Києві здійснив порушення правил проїзду пе рехрестя, здійснив поворот л іворуч на перехресті з крайн ьої правої смуги, чим порушив п.10.4 Правил дорожнього руху, з а що передбачена відповідаль ність за ст. 122 ч.1 КУпАП.
ОСОБА_1, за викликом до суд у заявився вину визнав повні стю. Враховуючи характер вчи неного правопорушення, особ у правопорушника, ступінь йо го вини та, керуючись ст. ст. 1 22 ч.1, 24, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 ад міністративне стягнення за ст. 122 ч.1 КУпАП у вигляді попере дження.

Постанова оскарженню не пі длягає.
грудня   2007 року                                                   Справа   № 3-4020/2007р.
П О С Т А Н О В А

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області   Луговець О.А.

з  участю
притягуваного,  розглянувши
адміністративні матеріали,  які надійшли
від  Чернігівського  ВДАІ
при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя с.Прохори
Борзнянського району  Чернігівської  області,
громадянина України, не
працюючого;

за
ст.122 ч. 2  КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського
районного суду вбачається, що  25.11.07р.
ОСОБА_1в м.Чернігів керуючи автомобілем ГАЗ-3302 д/з НОМЕР_1 здійснив стоянку в
зоні дії дорожнього знаку 3.34, чим
порушив п.п.3.33 ПДР України та вчинив адмінправопорушення,  передбачене ст.122 ч.2  КУпАП.

Вина
притягуваного, крім власного зізнання,
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.122 ч.2
КУпАП,суддя,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
притягнути  до
адміністративної

відповідальності  у вигляді  штрафу
в сумі   5   грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського
райсуду
О.А.Луговець
ПОСТАНОВА 23 листопада 2007 р. м. Харків

Суддя Київського районног о суду м. Харкова Божко В.В., ро зглянувши адміністративний

матеріал, що надійшов з ВЗД
П ДАІ при ГУМВС України в Хар ківській області про притягн ення до адміністративної відповід альності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, п роживає.: АДРЕСА_1 за ст.

124 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
Згідно адміністративного протоколу від 24.10.2007р. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Опель, по вул. Скрипніка у м. Харков і, не дотримався безпечної шв идкості та дистанції руху, у результаті допустив зіткнен ня з автомобілем Лексус, держ
№ НОМЕР_1 під керуванням в одія ОСОБА_2
У результаті дорожньо-тран спортної пригоди постраждал их осіб не було, автомобілям заподіяні механічні ушкодже ння.
Правопорушник ОСОБА_1, д о судового засідання не з"яви вся, про причини суд не повід омив.
Суд дослідивши адміністра тивний матеріал, встановив н аступні факти.
Події даної дорожньо-тран спортної пригоди відбулися в результаті порушення п. 12.1, 13.1
Правил дорожнього руху воді єм ОСОБА_1
Враховуючи викладене, кер уючись ст. 247, 271 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винн им у здійсненні правопору шення передбаченому ст. 124 КУ пАП і піддати адміністратив ному стягненню у вигляді штр афу на користь держави у розм ірі 68 / шістдесят вісім/ грн.
Строк пред"явлення до викон ання три роки.
Постанова остаточна, оска рженню не підлягає.
№3-1840 2007
ПОСТАНОВА

29 березня 2007 року СУДДЯ Чортківського районного суду Тернопільської області Теслюк Я. С. розглянувши
матеріали, які надійшли від
ВЗ ДСП ДПС
УМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця
Тернопільської області, українця, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1, тимчасово
непрацюючого

за ч. З ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

05 березня 2007 року о 09 год. 30 хв. в м. Львові по вул. Зеленій гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Ауді 80»,
н/з НОМЕР_1 не надав перевагу в русі пішоходам, які
перебували на нерегульованому пішохідному переході, чим порушив п. 18.
1 ПДР України.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи. Сам правопорушник в судове засідання не
з»явився, про причини неявки в суд
не повідомив, хоча судом належним чином повідомлений про день та час розгляду справи.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 283,
284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на гр. ОСОБА_1 за ч. З ст. 122 КУпАП стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 10 (десять)
гривень в доход держави. Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
Справа № 3- 2789 2007

ПОСТАНОВА 15 листопада 2007 року м. Старий Самбір

Суддя Старосамбірськог о районного суду Львiвської о бласті Бонецький Л.Й. розглянувши матерiали, як i надійшли від ВЗ ДСП ДПС при У
МВСУ у Львівській області про притягнення до адмiнiс тративної вiдповiдальностi
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 нар одження, громадянина України , проживає АДРЕСА_1 Старос амбірського району Львiвсько ї області, працює старшим інс пектором Української служби порятунку, за ст.124 Кодексу України пр о адмiнiстративнi правопоруше ння (КУпАП)
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 23 жовтня 2007 року о 11 годині 30 хвилин по вул.Стри йській, 78 в м.Львів, керуючи авт омобілем ЗАЗ, номерний знак
НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку під час вибору у в становлених межах безпечної швидкості в результаті чого здійснив зіткнення з автомо білем ЗАЗ, номерний знак НО
МЕР_3, який від утриманого уд ару здійснив зіткнення з авт омобілем ДЕО, номерний знак
НОМЕР_2, чим порушив п.п.13.1 Пра вил дорожнього руху України, затверджених постановою Каб інету міністрів України від 10.10.2001року №1306, та вчинив правопор ушення, передбачене ст.124 КУпА
П.
В суді ОСОБА_2 свою вин у у вчиненому правопорушенні визнав повністю у вчиненому щиро розкаявся.
Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення доведена док азами по справі: протоколом с ерії ЛВ №102846, схемою пригоди, по ясненнями.
Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 визнати винни м за ст.124 Кодексу України про а дмiнiстративнi правопорушенн я та накласти на нього стягне ння у вигляді штрафу в сумі 34 (т ридцять чотири) гривні 00 копій ок в дохід держави.
Постанова остаточна, оска рженню не підлягає.

Суддя - підпис

Копія вірна:
Суддя

Л.Й.Бонецький
Справа №3-1692/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

12 квітня 2007 року.                                                   Суддя
Збаразького районного суду

Тернопільської
області Загорський О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від 1-го MP ВДАІ
при УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця і мешканця
м.АДРЕСА_1Тернопільської області, українця, громадянина України, непрацюючого,
раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, за ст. 121 ч.3
КУпроАП,

встановив:

13.02.2007 року приблизно о 14
годині 55 хвилин
ОСОБА_1. в м.Збараж, Тернопільської області, керуючи транспортним засобом марки
ВАЗ-21013 д.н.з, НОМЕР_1, не був
пристебнутий паском безпеки ,
чим порушив п. 2.3 (в) ПДР
України.

Свою вину у
вчиненні правопорушення ОСОБА_1. визнав повністю.

Крім визнання
вини самим ОСОБА_1, його вина у вчиненні правопорушення знайшла своє
підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 13.02.2007 року № 450932.

Таким чином, в
діях ОСОБА_1. вбачається правопорушення передбачене ст. 121 ч.3 КУпроАП, як
за ознаками порушення правил користування пасками безпеки.

При обранні міри
адміністративного стягнення враховується ступінь та характер суспільної
небезпечності вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а тому вважаю, що
його слід піддати адміністративному стягненню у виді попередження.

На підставі
наведеного та керуючись ст. 121
ч.3 КУпроАП, суддя

постановив:

Попередити
ОСОБА_1 про недопущення вчинення в подальшому адміністративних правопорушень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Іменем   України

31 жовтня 2007 p. Суддя Київського
районного суду м Харкова Плетньов В.
В., розглянувши справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює
директором ТОВ "КЗПТ", мешкає: АДРЕСА_1, про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

21 вересня 2007
року о 14.40 год. водій
ОСОБА_1 керував автомобілем на 417
км а/д Харків - Сімферополь,
виїзджаючи з другорядної дороги на головну не надав перевагу в русі
транспортному засобу, який рухався по головній дорозі, чим порушив п. 16.11 ГІДР України.

Викладене
підтверджується адміністративним протоколом, з яким правопорушник погодився.

Керуючись ст.ст.
283,284 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним правопорушенні, що передбачене ст.122 ч. 1 КУпАП та піддати штрафу у розмірі 17 гривень.
Постанова є остаточна, оскарженню не підлягає

Постанова набуває чинності негайно. Строк пред'явлення до виконання
З /три/ роки.
Суддя: Справа № 3 - 8525/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29
грудня 2007 року                                                                                      м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Литвинюк І.М. ,  розглянувши матеріали адміністративної
справи,  які надійшли від ВДАІ при ВДАІ
УМВС України в Чернівецькій області по обслуговуванню адміністративної
території Кіцманського району,  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,    1968
року  народження, мешканця
АДРЕСА_1  непрацюючого,  за
ст.  130 ч. 1 КУпАЛ,  -

встановив:

ОСОБА_1
05.12.2007 року,  біля 23 години,  у с.
Шипинці Кіцманського

району,  в порушення п. 2.9 «а» Правил дорожнього
руху,  керував транспортним засобом марки
ІЖ Юпітер,  державний номер НОМЕР_1,  у стані алкогольного сп'яніння.

Свою
вину у вчиненому правопорушенні правопорушник визнав повністю.

Крім
цього його вина у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується матеріалами
справи.

З
врахуванням наведеного,  особи
правопорушника,  його майнового
стану,  керуючись  ст.
130 ч. 1 КУпАП суд,  -

постановив:

накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 260 (двісті
шістдесята) гривень в дохід держави.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-923 2007р.

П О С Т А Н О В А 02 квітня 2007 року м.Старий Самбір
Суддя Старосамбірського районного суду Львiвської об ластi Л.Й.Ніточко, розглянувши матеріали, якi н адійшли від відділу ДАІ при У
МВСУ у Львівській області, про притягнення до адмініс тративної вiдповiдальностi
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, гро мадянина України, українця, ж ителя с. Старява Старосам бірського району Львівської області, непрацюючого, за ст.122 ч.1 Кодексу України пр о адмiнiстративнi правопоруше ння (КУпАП)
В С Т А Н О В И В
ОСОБА_2 12 лютого 2007 року о 07 годинi 40 хвилин в м. Львові по вул. Городоцькій - Виговськог о, керуючи автомобілем марки
"ВАЗ-2106", номерний знак НОМЕР_ 1, проїхав перехрестя на заб оронений сигнал світлофора, чим порушив п.п. "е" п.8.7.3 Правил д орожнього руху України, затв ерджених постановою Кабінет у Міністрів України №1306 від 10.10.2 001 року та вчинив правопорушен ня, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

В суд ОСОБА_2 не з'явився, хоча про час та місце розгляд у справи був належно повідом лений.
Вина ОСОБА_2 у вчиненому правопорушенні доведена про токолом серії АГ № 103298 від 12.02.2007 ро ку.
Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В
ОСОБА_2 визнати винни м за ст.122 ч.1 Кодексу України пр о адмiнiстративнi правопоруше ння та накласти на нього стяг нення у вигляді штрафу в розм ірі 17 (сімнадцять) гривень 00 коп ійок в дохід держави.
Постанова остаточна, оска рженню не пiдлягає.
Суддя - підпис -

Копія вірна:
Суддя

Л.Й.Ніточко
Справа
ПОСТАНОВА

по справі
про адміністративне правопорушення

19 квітня 2007 року                                                                          м. Ізяслав

Суддя
Ізяславського районного суду Хмельницької області Демчук П.В.,

розглянувши
адмінматеріали, що надійшли від 7-го МРВ ДАІ УМВС Украіни в Хмельницькій
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  ,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживаючого в
АДРЕСА_1  СТОВ „Шевченка"-водій ,

за
ст.   121 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

встановив:

14.03.2007р.
о 08 год. 35 хв.на
автодорозі Б.Церква-Кременець 85км, ОСОБА_1., керував транспортним засобом
,який не пройшов державний технічний огляд на 2007рік,чим порушив п.31.3 ПДР.

В
судове  засідання ОСОБА_1. не
з"явився.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що він вчинив правопорушення, передбачене ст. 121 ч.1
КУпАП.

Керуючись
ст. ст. 121 ч.1, 221 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1  адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 17грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1585
П О С Т А Н О В А 07 червня 2007 року м. Ст арий Самбір
Суддя Старосамбірського р айонного суду Львiвської обл асті Бущак Є.О. розглянувши матерiали, якi н адійшли від відділу ДАІ при Г
УМВСУ у Львівській області

про притягнення до адмiнiстр ативної вiдповiдальностi ОС
ОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, грома дянина України, жителя с.Дн істрик, Старосамбірського ра йону, Львівської області, н е працює, за ст.130 ч.1, Кодексу України пр о адмiнiстративнi правопоруше ння (КУпАП)
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 12 квітня 2007 року о 22 годині 30 хвилин в с.Стрілки , Старосамбірського району Л ьвівської області керував тр анспортним засобом марки „Яв а 350” в стані алкогольного сп яніння, чим порушив п.п."а" п.2.9. Пр авил дорожнього руху затверд жених Постановою Кабінету Мі ністрів України №1306 від 10.10.2001 рок у та вчинив правопорушення, п ередбачене ч.1 ст.130 КУпАП.
В суд ОСОБА_2 не зявивс я. Про день та місце розгляду с прави був належно повідомлен ий.
Вина ОСОБА_2 у вчиненні п равопорушення доведена прот околом про адміністративне п равопорушення серії АД №014259 ві д 12.04.2007 року.
Враховуючи характер вчине ного правопорушення, особу п равопорушника, вважаю, що на
ОСОБА_2 слід накласти адмін істративне стягнення у вигля ді штрафу.
Керуючись ст.ст.283,284 КУпА
П
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 визнати винни м за ст.130 ч.1 Кодексу України пр о адмiнiстративнi правопоруше ння та обрати йому стягнення у вигляді штрафу в сумі 340(трис та сорок) гривень 00 копійок в д охід держави.
Постанова остаточна, оскар женню не підлягає.
Суддя підпис
Справа № 3 - 17382007 р.
ПОСТАНОВА

іменем   України

м.
Донецьк                                                                                                                    18 квітня 2007 року

Судця
Петровського районного суду м. Донецька Трінька О.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,     ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянина України, не працюючого, який
мешкає за адресою:  АДРЕСА_1 за ст. 122 ч. 2 КпАП України

ВСТАНОВИВ :

10 березня 2007 року, приблизно
о 10 годині 35 хвилин, водій
керуючи автомобілем «В-2110», нз НОМЕР_1 у м. Донецьк по вул. Текстильщиків - вул. Геленджикська,
здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонен»,
чим порушив п. 8.4. ПДР
України.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в його діях є
склад правопорушення, передбаченого ч. 2
ст. 122 КпАП
України.

Враховуючи
обставина скоєного, особу винного, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення у
вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 276
ст. 283 - 285 КпАП
України, -

Постановив

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст. 122 ч. 2 КпАП України у
вигляді штрафу в розмірі 8
грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

22 травил 2007 року
місто     Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Поліщук І.О., при секретарі
Волох A.M., розглянувши
матеріали, що надійшли із ВЗДП ДПС УДАІ ГУМВС України в Одеській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, що проживає за адресою: місто Одеса, АДРЕСА_1, за
ст. 122 ч.2 КпАП України, -

УСТАНОВИВ

22.04.2007 року, приблизно о 1735, ОСОБА_1., керуючи автомобілем «Ваз» д/н НОМЕР_1 в районі
вулиці Овідіопольска дорога в місті Одесі, виконав розворот через сполошну
осьову лінію дорожньої розмітки, чим порушив пункт 1.1 Правил Дорожнього Руху
України, внаслідок чого скоїв правопорушення передбачене ст. 122 ч.2 КпАП
України.

В судове засідання призначене на 22.05.2007 року до 09 години, ОСОБА_1. не
з'явився, не повідомивши суду про причини своєї неявки. Про день, час та місце
розгляду справи був сповіщений належним чином, шляхом напрямку судової
повістки.

Винність ОСОБА_1. у скоєнні зазначеного правопорушення підтверджується
матеріалами адміністративної справи, а також його письмовими поясненнями.

На підставі
викладеного й керуючись ст. 122 ч.2 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 4.2
КпАП України, і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 8 (вісім) гривень 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-376
П О С Т А Н О В А 29 січня 2007 року м. Ста
Суддя Старосамбірського районного суду Львiвської об розглянувши матеріали, якi н адійшли від ВОГП Старосамбір ського РВ УМВСУ в Львiвськiй об про притягнення до адмiнiстр ативної вiдповiдальностi ОС
ОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, грома дянина України, проживає с. Бо лозів Старосамбiрського райо ну Львівської областi, не прац за ч.2 ст.122 Кодексу України пр о адмiнiстративнi правопоруше
В С Т А Н О В И В
ОСОБА_2 10 січня 2007 року о 1 0 годинi 20 хвилин в м. Старий Сам бір Старосамбірського район у Львівської області, керуюч и автомобілем ВАЗ 2104, здійснив зупинку автомобіля в зоні ді ї дорожнього знаку "Зупинка з аборонена", чим недодержав ви могу дорожнього знаку 3.34 Дода тку 1 до Правил дорожнього рух у затверджених Постановою Ка бінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року та вчинив правоп орушення, передбачене ч.2 ст.122 К
В суді ОСОБА_2 свою вину у вчиненому правопорушенні ви знав, у вчиненому розкаявся.
Вина ОСОБА_2 у вчиненнi пр авопорушення доведена прото колом серії АК № 004687 від 10.01.2007 року
Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП
П О С Т А Н О В И В
ОСОБА_2 визнати винним за ч.2 ст.122 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушен ня та обрати йому стягнення у вигляді штрафу в сумі 3 (три) гр ивні 40 копійок в дохід держави
Постанова остаточна, оскар женню не підлягає.
Суддя - підпис -
Копія вірна:
Суддя

М.В. Лойзик