overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

25 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши
матеріали, що надійшли з 13-го МРВ ДАІ м. Краматорська, УДАІ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, працює «Донецький шаховий клуб ім. Момота» директором, мешкає м.
Краматорськ,АДРЕСА_1.

який скоїв
правопорушення, передбачене ст. 122ч.1 КпАП України, -

УСТАНОВИВ:

16.05.2007
року о 13 год. 05 хв.,
ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Шкода» держ. НОМЕР_1, у м. Краматорськ
проїхав перехрестя вул. Орджонікідзе - вул. Совхозна, на заборонний червоний
сигнал світлофора, чим порушив п.п. 8.7.3 ПДР.

Вина
ОСОБА_1. у зазначеному правопорушенні підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення, поясненням останнього, рапортом.

ОСОБА_1
у суд не з'явився з невідомої причини, хоча про день слухання справи сповіщений
належним чином.

Керуючись ст.
122 ч. 1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок.

Постанова
остаточна й оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

іменем    України

м. Донецьк                                                                                                                 15 червня 2007 р.

Суддя Петровського районного судуІНФОРМАЦІЯ_2 Бабаков
В.П.,  розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,
народженого ІНФОРМАЦІЯ_1
р. вІНФОРМАЦІЯ_2,  громадянина
України,  не працюючого,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за  ст.  121 ч.3 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

17
травня 2007 р. о 07 год. 35 хв.,  ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ВАЗ-21061»,  д/номерний знак НОМЕР_1,  по ІНФОРМАЦІЯ_3,  без користування ременя безпеки,  чим порушив п. 2.3 «в» ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився за невідомих суду
обставин,  був повідомлений належним
чином.

Дослідивши матеріали справи,  вважаю,
що ОСОБА_1 не дотримав вимогу правил дорожнього руху,  в діях якого є склад адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.3  ст.  121 КпАП України.

Враховуючи
характер  правопорушення,   вважаю,
накласти на порушника адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283 - 285 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за  ст.  121 ч.3 КпАП України у вигляді попередження.

постанова оскарженню не
підлягає,  але може бути опротестована
прокурором.
административной ответственности
г. Харьков                                                                                                        7 августа 2007 года
Судья Дзержинского районного суда г. Харькова Аркатова
рассмотрев административный
материал,  поступивший из Дзержинского РО
ГУМВД Украины в Харьковской области о привлечении к административной
ответственности гр. ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
г.р.,  уроженца АДРЕСА_1 по
2 июля 2007 года гр. ОСОБА_1.,  состоящий под административным надзором и
обязанный в соответствии с вынесенными ему ограничениями являться на
регистрацию в Дзержинский РО ГУМВД Украины в Харьковской области каждый 1, 2, 3,
месяца,  без уважительных причин не
прибыл на регистрацию,  о причинах неявки
никого из должностных лиц ОВД,
ответственных за регистрацию админ. надзорных,  в известность не поставил,  тем самым нарушил правила административного
надзора. Факт нарушения подтверждается протоколом об административном
правонарушении,  объяснением
правонарушителя, собранным административным материалом.
На основании изложенного,  руководствуясь  ст.
ст.  221,  283 КУоАП
Признать гр. ОСОБА_1 виновным в
совершении административного правонарушения,
предусмотренного  ст.  187 ч.
на него административное взыскание в виде штрафа в размере 170 (ста семидесяти) гривен в доход
государства.
Постановление является окончательным и обжалованию не
Дело №
районный суд Луганской области
составе председательствующего Баранова С. Б.,
с участием прокурора Соловьёва В.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в п.Белокуракино материалы,  которые поступили с государственной
пограничной службы Украины о привличении к административной ответственности
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,  уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2 русский,  гражданин ІНФОРМАЦІЯ_3,  проживает ІНФОРМАЦІЯ_4 не работает по  ст. 204-1 ч.2 АК Украины
09 июля 2007 в 21 часа 40 минут
ОСОБА_1 гражданин ІНФОРМАЦІЯ_5  был
задержан на территории Шаровского сельского совета Белокуракинского р-на
Луганской области в пограничной полосе на расстоянии 600 м.  от линии государственной границы без
документов что удостоверяет личность.
протокола составленного пограничниками ОСОБА_1. вменяется незаконное
пересечения границы вне пункта пропуска.
судебном заседании ОСОБА_1 пояснил,  что 9.07.2007 г. ходил в ІНФОРМАЦІЯ_6 к знакомым
чтобы пригласить их в гости так как жену 10.07.2007
выписывают с роддома. Шел полевой дорогой вне пункта пропуска и был задержан
материалах дела нашло свое подтверждения незаконного пересечения границы.
Суд
усматривает в действиях ОСОБА_1состав правонарушения за которое предусмотрена
ответственность по  ст.  204-1 ч.2 АК
Руководствуясь  ст. 204-1 ч.2
АК Украины Кодекса Украины об административных правонарушениях, -
ПодвергнутьОСОБА_1административному
наказанию в виде админареста сроком на трое суток с отбытием меры наказания в
Белокуракинском ИВС.  Начало срока
админареста исчислять с 09 июня 2007 года с 21 часов 30 минут.
обжалованию не подлежит.
Справа №3-933/07
ПОСТАНОВА

19 липня 2007 року                                                                                         смт.
Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області
Конепуд В.І. розглянувши адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  жительки ІНФОРМАЦІЯ_2 ,  ІНФОРМАЦІЯ_3 ,  у вчиненні правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 41 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03 липня 2007 року інспектором територіальної державної
інспекції праці у Закарпатській області складено протокол про адміністративне
правопорушення у відношенні ІНФОРМАЦІЯ_3,
в якому зазначено,  що у
ІНФОРМАЦІЯ_3 станом на 03.07.2007 р. ,  а
саме :

·
у грудні 2006
року недотримано мінімального розміру зарплати п»яти працівникам 400грн., та з
квітня 2007 року згідно штатного розпису кухару ОСОБА_2./ 420
грн.-порушено  ст. 3 ЗУ «Про оплату праці» та
ст. 95 КЗпП України;

·
за грудень
місяць 2006 року не проведена індексація заробітної плати в межах прожиткового
мінімуму для працездатної особи шести працівникам.

·
чотирьом
покоївкам, згідно табелів обліку використання робочого часу , з січня 2007
рокуне в повному обсязі проводиться оплата за роботу в нічний час.

·
за відсутності
обсягу виконання робіт кухару ОСОБА_2.не проведено оплату за простій не з вини
працівника у квітні місяці 2007 року з розрахунку не менше від двох третин
тарифної ставки.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення за НОМЕР_1 від 03.07.2007 року та поясненнями в
суді самої правопорушниці.

Призначаючи адміністративне стягнення,  враховано пом"якшуючу вину обставину
,  а саме те ,  що ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності притягується вперше , щиро розкаялася.

На підставі
викладеного,  керуючись  ч.1
ст. 41,   ст. 283,   ст.
284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1     притягнути   до
адміністративної

відповідальності за ч.1   ст. 41  КУпАП і застосувати до неї адміністративне

стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 /триста / гривень.

Постанова остаточна.
Справа № 3-87072007p.
ПОСТАНОВА

Каховського
міськрайонного суду Херсонської області

30
серпня 2007 року                                                                                     м.
Каховка

Суддя
Каховського міськрайонного суду Херсонської області, Подіновська Г.В.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли
від ОБ ДПС ДАІ м. Таврійськ, про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Каховка Херсонської області,
громадянина України,  не працюючого, який
мешкає за адресою:  АДРЕСА_1, за ст. 122
ч. 1 КУпАП,

Встановив:

10
серпня 2007 року ОСОБА_1. на 1 км
автодороги Н. Каховка - Скадовськ, в ранковий час, керуючи автомобілем
Ваз-2101, номерний знак НОМЕР_1, в порушення вимог пункту 12.4 Правил
дорожнього руху, в населеному пункті, який позначено дорожнім знаком 5.45
«Початок населеного пункту», рухався зі швидкістю 84 кмгод, про що складено
протокол, з яким винний ознайомився, погодився та не оскаржив.

На виклик суду
ОСОБА_1. не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений
належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.
Керуючись ст.ст. 9, 10, 122 ч. 1,268,276, 283,284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне
стягнення - штраф у розмірі 17 грн.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-950/2007 рік
ПОСТАНОВА

25
червня 2007 року                                                                   смт.  Нова Водолага

Суддя
Нововодолазького районного суду Харківської області Марюхна Л.А. розглянувши
адміністративний матеріал,  який надійшов
з Нововодолазької МДПІ Харківської області відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,  працюючої реалізатором Старовірівське СТ

у здійсненні
правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст. 155і КпАПУкраїни, -

ВСТАНОВИВ :

Відповідно
до протоколу про адміністративне правопорушення №2062/2310 від 25.04.2007
року,  ОСОБА_1 працюючи реалізатором
магазина,  Старовірівське СТ
розташованого за адресою: Харківська область Нововодолазький район с Старовірівка
вул.  Радянська 1,  25.04.2007 року о 13 годині 00 хвилин було
встановлено порушення порядку проведення розрахунків,  а саме: не відповідність суми готівкових
коштів на місці проведення розрахунків в сумі продажу за РК у розмірі 69 грн.

Вказані
обставини підтверджуються актом перевірки №20402563/2310 від 25.04.2007
року,  протоколом про скоєння
адміністративного правопорушення №2062/2310 від 25.04.2007 року.

Правопорушник,  будучи належним чином попереджений про час і
місце розгляду справи в судове засідання не з'явився причину неявки суду не
пояснив.

Суд,  перевіривши матеріали справи приходить до
висновку,  що у діях ОСОБА_1 присутній
склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1  ст. 1551
КпАП України,  в зв'язку з чим вважає за
необхідне притягти правопорушника до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу

На підставі
вищевикладеного і керуючись  ст. ст.
9,  27, 1551, 279, 283, 284,
285 КпАП України,  суд

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1
за здійснення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1  ст. 155 і КпАП України притягти до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 34 грн. (тридцять
чотири гривні) на користь держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Строк
пред'явлення до виконання протягом трьох місяців.
Справа
№3-7050/07/18
ПОСТАНОВА

Іменем                                                                      України

08
серпня 2007 року      Суддя Київського
районного суду м.  Харкова Бородіна Н.М.
,

розглянувши
справу про адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  ст.
163-1 ч.1,  163-4 ч.1 КпАП України
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
який працює директором ТОВ „Укрнафтасинтез",  мешкає в АДРЕСА_1

встановив:

Згідно з
протоколом про адміністративне правопорушення,
29 травня 2007 р. при перевірці ТОВ „Укрнафтасинтез",  код ЕДРПОУ 30990739,  розташованого за адресою:АДРЕСА_2  директором якого є ОСОБА_1,  виявлено ведення податкового обліку з
порушенням встановленого порядку,  що
призвело до заниження податку на прибуток за 1 кв. 2007 р. у сумі 11500
грн.,  порушення порядку утримання та
перерахування податку на доходи фізичних осіб за листопад 2006 р. в сумі 45
грн. 50 коп.. Фактично правопорушення були зафіксовані актом перевірки № 2481
від 07.06.2007 p..

Правопорушник
в судове засідання не з'явився,  хоча
своєчасно та належним чином його було сповіщено про місце і час розгляду
справи. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надійшло,  а тому суд,
у відповідності зі  ст.  268 КпАП України,  розглядає справу у його відсутності.

Факт
вчинення правопорушення підтверджується матеріалами справи,  в тому числі протоколом про адміністративне
правопорушення № 979 від 07.06.2007 p..

Таким
чином,  суд вважає,  що в діях ОСОБА_1 містяться склади
адміністративних правопорушень,
передбачених  ст.  163-1 ч.1 КпАП України,  тобто порушення порядку ведення податкового
обліку та  ст.  163-4 ч.1 КпАП України,  тобто порушення порядку утримання та
перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про
виплачені доходи.

Суд,  вивчивши матеріали справи,  вважає,
що провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає
закриттю з наступних підстав:

На день
розгляду справи,  закінчився строк
притягнення до адміністративної відповідальності,  що передбачений  ст.  38
КпАП України.

Згідно з
вимогами  ст.  247 п.7 КпАП України провадження в справі про
адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі спливу,  на момент розгляду справи про адміністративне
правопорушення,  строків,  передбачених
ст.  38 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  163-1 ч1,  163-4 ч.1,
38,  280,  283,
284 п.3,  247 п.7 КпАП України,

суд, -

постановив:

Провадження
по   справі   про
адміністративне
правопорушення   у   відношенні ОСОБА_1 - закрити у зв'язку з
закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова є
остаточною,  оскарженню не підлягає.
Постанова набирає чинності негайно. Строк пред'явлення -довиконання - три роки.
Справа 3-
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

11
травня 2007 року                                                     смт.Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду Охріменко Н.І., розглянувши матеріали, що
надійшли від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1 працюючого в УЕГГ, -за ст.122ч.1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1. 17.03. 2007 року
біля 9 год 35 хв на
12 км в-д
Золотоноша-Сміла в с.
Чапаївка керуючи  автомобілем ВАЗ ,
д.н.НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 90 км/год в населеному пункті, швидкість
вимірювалася приладом Беркут № 0505033, чим порушив п.12.4 ПДР України.

ОСОБА_1.
свою вину у порушенні визнав.

В судове
засідання   з»явився , у скоєному
розкаявся.

Суд, заслухавши
пояснення порушника, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне
правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1. винний у
вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що
пом»якшують та обтяжують відповідальність, підлягає адмінвідповідальності в
виді штрафу.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1 ,283 КУпАП,суд-

постановив:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1
КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності в виді штрафу в сумі 8
грн. 50 коп. в прибуток
держави.

Постанова
остаточна, оскарженню в порядку адміністративного провадження у справах про
адміністративні правопорушення не підлягає, проте може бути опротестована
прокурором.
Справа № 3-69572007 рік
ПОСТАНОВА

03 серпня   2007 p.

Суддя
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С. В. розглянувши
адміністративну справу,  яка надійшла з
ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.  Кривого Рогу Дніпропетровської області,  який мешкає: м.  Кривий Ріг,
АДРЕСА_1,  за  ст.  121 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06
червня 2007 року о 12 годині 00 хвилин,
водій ОСОБА_1  керуючи автомобілем
марки Форд Транзит,  державний номер
НОМЕР_1 в м.  Кривому Розі по вул.  Рязанова,  на якому стояночно - гальмова система
не забезпечувала нерухомий стан при вимкнутому від трансмісії двигуні,  чим порушив п. 31.4.1 д Правил Дорожнього
Руху України.

Факт
вчинення ОСОБА_1  адміністративного
правопорушення підтверджується протоколом АД № 766757 та в його діях вбачається
склад адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  121 ч. 1 КУпАП.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283,  284, 286 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ.

Накласти
стягнення на ОСОБА_1
за  ст.  121 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу  в
дохід держави у розмірі 17
(сімнадцять) грн.,  00коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-2670/07
Судья
Первомайского районного суда Автономной Республики Крым Михайлова Л.А.,
материал,  поступивший от
Красноперекопского ГРО ГУ МВД
Украины в АР Крым,  о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2 рождения,  уроженца г. Джескадган Казахстан,  не работающего,  проживающего АДРЕСА_1,  по  ст.
29.06.2007 года в 01.10 на
16 км.  автодороги Красноперекопск - Симферополь,  управлял автомобилем «ІНФОРМАЦІЯ_1»
государственный номерной знак НОМЕР_1,  с
признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта),  освидетельствован в медицинском
учреждении,  чем нарушил п. 2.9 ПДД Украины.
Данные обстоятельства
подтверждаются протоколом о правонарушении, пояснением
правонарушителя в данном протоколе,  а
также пояснением правонарушителя имеющиеся в материалах дела.
на рассмотрение материала не явился,
хотя в протоколе имеется его подпись об извещении правоохранительными
органами о месте и времени рассмотрения материала,  и ходатайства от него об отложении
рассмотрения материала не поступало.
Руководствуясь  ст. 130 ч. 1,  284КУоАП,
подвергнуть штрафу в сумме 255 грн.
окончательное и обжалованию не подлежит. Срок предъявления к исполнению - на
протяжении трех месяцев.
Справа №3-617/07
ПОСТАНОВА

18
квітня 2007р.              Суддя  Жовтоводського  міського
суду  Дніпропетровської  області

Мринський
М. М. ,  розглянувши матеріали
справи,  яка надійшла від ВОГП
Нікопольського РВ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення • до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця м.
АДРЕСА_1  громадянина України,  працюючого ПП «Вернигора»,  проживаючого АДРЕСА_2

- за  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

19.03.2007
р. о 11 год. 00 хв.
водій ОСОБА_1.,  керуючи транспортним
засобом «Мерседес» д/з
НОМЕР_1 на 228 км.  а/д
Кіровоград-Запоріжжя на ділянці дороги,
де швидкість руху обмежена до 40 км/год.,  рухався зі швидкістю 68 км/год.,  чим перевищив встановлену швидкість на 28
км/год.,  чим порушив п. 12.9 б ГІДР
України,  чим скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч. 1 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КупАП,
суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати   винним ОСОБА_1в   скоєнні
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.   122 ч.
1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 17 грн. на користь держави.

постанова
апеляційному оскарженню не підлягає,  але
може бути опротестована прокурором.
Справа №3-8310/07/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16 липня
2007 p.
Суддя Київського районного суду м.
Харкова Губська Я.В.,  розглянувши
матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працюючого,  мешкає: АДРЕСА_1

за  ст.
130 ч.1,  126 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

01.06.2007р.
ОСОБА_1 ,  керуючи М - 408 по вул.  Гер. Праці в м.  Харкові,
керував без посвідчення водія та у стані алкогольного сп'яніння ,  чим порушив п.2.1 А і 2.9 А ПДР.

У судове
засідання правопорушник не з'явився,
своєчасно і належним чином був повідомлений про місце і час розгляду
справи. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило,  тому суд,
у відповідності зі  ст. 268 КпАП
України,  розглядає справу в його
відсутність.

Винність
ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  130 ч.1,  126 ч.1 КпАП України,  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 01.06.2007р.,  з яким правопорушник ознайомлений.

Керуючись  ст. 283, 284,
130 ч.1,  126 ч.1 КпАП
України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєні правопорушення,
передбаченого  ст.  130 ч.1,
126 ч.1 КпАП України та накласти на нього адміністративний штраф на
користь держави у розмірі 255 /двісті п'ятдесят п*ять/ грн.

постанова
остаточна,  вступає в законну силу
негайно,  оскарженню не підлягає.

Строк
пред'явлення до виконання 3 роки.
Справа № 3-1487/2007 рік
ПОСТАНОВА

іменем України

30
серпня 2007 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської
області,  Базіль Л.В. розглянувши
адміністративний матеріал,  який надійшов
з міжрегіонального відділення ДАЇ смт.
Горностаївка в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  уродженця та мешканця АДРЕСА_1 смт.  Нижні Сірогози Херсонської області,  українця,
громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався,  за
вчинення правопорушення передбаченого
ст. 121 ч.3,  КпАП України

ВСТАНОВИВ:

12.07.2007
року о 12.20 годині по вул.  Миру в
смт.  Нижні Сірогози Херсонської області
громадянин ОСОБА_1 керував транспортним засобом К - 650 н/з НОМЕР_1,  без захисного мотошолому,  чим порушив п. 2.3 "г" ПДР
України,  тим самим вчинив
адміністративне правопорушення передбачене
ст. 121 ч.3 КпАП України.

ОСОБА_1
в судовому засіданні під час розгляду справи свою вину у вчиненні правопорушення
визнав,  підтвердивши викладені обставини
правопорушення,  у вчиненому розкаявся.

Вина
правопорушника підтверджується сукупністю даних протоколу про адміністративне
правопорушення серії НОМЕР_2від 12.07.2007 року.

Вислухавши
пояснення правопорушника,  дослідивши
матеріали адміністративної справи,  суддя
приходить до висновку,  що ОСОБА_1 своїми
діями вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.121 ч.3 КпАП
України,  тому підлягає адміністративній
відповідальності в межах санкції статті адміністративного Кодексу,  що він порушив.

Виходячи
з викладеного,  враховуючи обставини
скоєння правопорушення,  обставини,  що пом'якшують відповідальність
правопорушника - його щире каяття, притягнення до адміністративної
відповідальності вперше,  обставини,  що обтяжують відповідальність правопорушника
- в судовому засіданні не встановлено,
керуючись  ст. ст.33,  121 4.3,
221 КпАП України суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого  ст.121 ч.3 КУпАП України,  піддавши адміністративному стягненню у
вигляді попередження.

Копію постанови
направити правопорушнику.

Постанова
набирає чинності 30 серпня 2007 року.

Постанова може
бути оскаржена згідно зі  ст. ст. 287-289
КупАП.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає,  але
може бути опротестована прокурором
у  встановленому  законом
порядку.
Справа №
ПОСТАНОВА

Каховського
міськрайонного суду Херсонської області

04
травня 2007 року                                                                                    м.  Каховка

Суддя
Каховського міськрайонного суду Херсонської області,  Зубік В.В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення,  матеріали якої надійшли від Каховського РВ
УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця м.
Каховка Херсонської області,
громадянина України,  не працюючого,  мешканцяАДРЕСА_1,  за
ст.  173 КУпАП,

встановив:

03 травня 2007 року  громадянин ОСОБА_1  в вечірній час в м.  Каховка по вул. . Червоноарміській,  біля будинку № 20,  перебуваючи у
нетверезому стані,  висловлювався
брутальною лайкою,  на зауваження не
реагував,  чим порушив громадський
порядок,  про що складено протокол,  який винний не оскаржив.

Вину у вчиненому
правопорушенні ОСОБА_1  визнав
повністю,  щиро розкаюється. Враховуючи
особу винного,  його каяття,  малозначність вчиненого,   суд вважає можливим застосування  ст.  22
КУпАП.

На підставі  ст.
ст.  9.10.22.173.283.284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної
відповідальності в зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення,  обмежившись усним зауваженням.

Провадження
в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за  ст.
173 КУпАП-закрити.

постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                                           В.В.Зубік