overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
9 августа 2007 года        судья
Киевского районного суда города Донецка Брежнев А.А.,
в открытом судебном заседании, в помещении суда,
рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении:
рождения, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, по ч.3 ст. 121 КУоАП, -
19 июля 2007 года в 07-25 часов на ул. Артема г. Донецка
водитель ОСОБА_1, в нарушение правил дорожного движения, управлял автомобилем
Дэу государственный НОМЕР_1 с не пристегнутым ремнем безопасности.
Своими действиями ОСОБА_1 совершил
правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 121 КУоАП.
Будучи уведомленным о времени и месте
рассмотрения дела, ОСОБА_1 в суд не явился, ходатайств об отложении
рассмотрения дела не представил.
Вина ОСОБА_1 в совершении
правонарушения подтверждается исследованными в суде материалами дела об
административном правонарушении.
Обсуждая вопрос о назначении
наказания, суд считает целесообразным подвергнуть нарушителя штрафу в доход
государства в размере 0,5 не
облагаемого налогом минимума дохода граждан.
Принимая во внимание изложенное,
руководствуясь ч. 3 ст.
требования ст. ст. 283, 284 КоАП
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 121 КУоАП и подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в размере - 8 (восемь)
грн. 50 (пятьдесят) коп.
Постановление является окончательным
и обжалованию в порядке производства по делам об административных правонарушениях
не подлежит, за исключением случаев, предусмотренных законами Украины.
Справа № 3 -4981 /2007р.
ПОСТАНОВА

23 липня
2007 року                                                                               смт.  Білозерка

Суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В.,  розглянувши протокол про адміністративне
правопорушення,  що надійшов від органів
ДАІ УМВС України   на громадянина:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження;

уродженець
м.  Гомель;

мешканецьАДРЕСА_1

працює
бухгалтером в ТТП «Бел Пас»;

громадянин
України;

за  ст.
122 ч. 2КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До суду
надійшов протокол про адміністративне правопорушення на громадянина ОСОБА_1
який відповідно до складеного протоколу керував транспортним засобом і не
виконав вимогу дорожньої розмітки «Суцільна смуга» чим порушив п. 1.1 Правил
дорожнього руху України,  за що
передбачена відповідальність,
відповідно  ст.  122 ч. 2 КУпАП.

Належно
повідомлений про час та місце проведення судового засідання правопорушник в
судове засідання не з'явився.

Вина
правопорушника у скоєному підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  24,  221,
283,  284,  287 КпАП України,  на підставі
ст. 122, ч.2 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч. 2 КУпАП,  та піддати адміністративному стягненню у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Початковий строк
пред'явлення постанови до виконання - 3 роки.

Постанова
набрала чинності негайно
Справа №3-4714 2007р.
ПОСТАНОВА

27 серпня 2007р.                                    м.
Токмак

Суддя Токмацького
районного суду Запорізької області Шаповалов
М.Д. розглянувши матеріали, які надійшли з ВГІРФО Токмацького МРВ про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, що мешкає АДРЕСА_1, не
працює, по ст. 203 ч. 1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

23.08.2007р. був
складен протокол
про адміністративне правопорушення у відношені гр. Росії ОСОБА_1., яка проживає
на теріторії України без реєстрації з 14.01.2007 року.

Порушник в
судовому засіданні вину визнав.

Керуючись ст.ст.
221, 284 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, 1954року народження за ст. 203 ч.1
КУпАП стягнення у вигляді штрафу 340грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6631
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

8 червня
2007 р.                                                                                                          м.
Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши матеріал про
притяг­нення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1 КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

13.04.2007р.
ОСОБА_1., керуючи автомобілем Хонда
держ. НОМЕР_1о 12.00 год.
на 174 км автодороги Харків-Сімферополь,
в зоні дії дорожнього знаку 3.29 "Максимальна швидкість 50 км/год",
рухався зі швидкістю 77 км/год, чим порушив п. 12.9 (б) Правил дорожнього руху
України.

У судове
засідання правопорушник не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи
від нього не надходило, тому суд, у відповідності зі СТ.268 КпАП України,
розглядає справу в його відсут­ність.

Винність
ОСОБА_1. у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1
КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
13.04.2007р., з яким правопорушник ознайомлений.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини справи.

Керуючись
ст.283, 284, ст. 122 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України,
і накласти адміністративний штраф на користь держави у розмірі 10 (десять) грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2168/2007
ПОСТАНОВА

20 квітня 2007
року. Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Піддубний P.M.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Солоницівського ВМ Дергачівського РВ
ГУМВС України у Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с. Вільшани Дергачівського району
Харківської області, громадянина України, не працює, проживає: АДРЕСА_1,

за   ст.   173-2
ч.1   КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.04.2007р. о
05.10 ОСОБА_1., перебуваючи за місцем свого проживання у нетверезому стані,
вчинив насильницькі дії психологічного характеру в сім'ї у відношенні своєї
дружини - ОСОБА_2., погрожуючи їй фізичною розправою.

Вина ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, доведена у повному
обсязі та підтверджується зібраними і дослідженими у судовому засіданні
доказами.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу у розмірі 17 гривень. Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №3-1570/08
административного дела
04.02.2007г.                                                                            г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Ярошенко
материалы об административной ответственности по ч. 1 ст. 164 КоАП Украины в отношении ОСОБА_1, 1972 г.р. прож. АДРЕСА_1,
22.11.2007г. около 12.00час.
ОСОБА_1., на рынке по адресу ул. Новокузнецкая, 12 в г. Запорожье, осуществлял торговлю DVD дисков, без контрольных Марков.
Согласно ст. 38 КоАП Украины административное
взыскание может быть наложено в течении 2 месяцев со дня совершения правонарушения.
Исходя из требований ст. 247 п.7 КоАП Украины производство по делу
об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит
прекращению в случае истечения к моменту рассмотрения срока, предусмотренного
ст. 38 КоАП Украины.
Правонарушение совершено 22.11.2007г.
таким образом, с момента совершения правонарушения прошло более 2 месяцев.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. ст.38, 247 п.7,
суд
Административное дело в отношении
прекратить за истечением срока предусмотренного ст. 38 КоАП Украины.
№3-1113/2007 p.
ПОСТАНОВА

03
серпня 2007 року Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області
Синьогуб М.С, розглянувши матеріали, які надійшли від Нововоронцовського РВ
УМВС України в Херсонській області

Про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  громадянина
України,  мешканця АДРЕСА_1 не
працюючого,

за  ст. 173 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,
26.06.2007 року о 02 год. 00 хв. в с
Миролюбівка Нововоронцовського району Херсонської області по вул.  Шевченко знаходячись в стані алкогольного
сп'яніння безпричинно почав бити вікна в будинку гр-ки ОСОБА_2.,  чим своїми діями вчинив дрібне хуліганство.

Вина порушника
підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.

Керуючись  ст. 173,
ст.ст. 280,284,287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 -
піддати адміністративному арешту строком на 3(три) доби.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

4 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В.,  розглянувши матеріали,  що надійшли з 13-го МРВ ДАІ м.  Краматорська,
УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  не працює,

мешкаєАДРЕСА_1

за скоєння
правопорушення,  передбаченого  ст.
123ч.2 КпАП України,  -

УСТАНОВИВ:

04.05.2007
року о 9 год. 55
хв.,  ОСОБА_1 ,  керуючи автомобілем марки "Сітроен
280" держ. НОМЕР_1,  в АДРЕСА_1,  не
виконав вимогу про зупинку перед нерегульованим залізничним переїздом,  чим порушив п.п. 20.2 ПДР.

Вина
ОСОБА_1  у зазначеному правопорушенні
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,  з якого вбачається,  що останній вину визнав.

ОСОБА_1  у суд не з'явився з невідомої причини,  хоча про день слухання справи сповіщений
належним чином.

Керуючись  ст.
123 ч. 2 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу в сумі 17 гривень.

Постанова
остаточна й оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4294/07
ПОСТАНОВА

7 червня
2007 року

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши
матеріали, що надійшли від Тячівського РВ УМВС України про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, українця, громадянина України, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1,-

за  ст.   173-2 ч.   1  КУпАП

ВСТАНОВИВ:

29.05.2007 року 21.00 год. правопорушник
в АДРЕСА_2, ображав
нецензурними словами свого батька ОСОБА_2 та намагався його побити.

Правопорушник
вину у скоєнні даного правопорушення визнав повністю, винність його
стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне
правопорушення.

Враховуючи
обставини справи, особу винного, вважаю, що до нього слід застосувати стягнення
у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись   ст. ст. 283, 2 84 КУпАП,
суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.І КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 гривні.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                       В.В.Чопик
Дело №3-9821/2007
07 сентября 2007 года.
Судья Джанкойского горрайонного суда АР Крым Дьяченко В.И.,
материалы,  поступившие от Джанкойского ГРО о привлечении к
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,  уроженца г. Джанкой АР Крым,  гражданина Украины,  не работающего,  проживающего в АДРЕСА_1,  прописанного
в АДРЕСА_2по  ст.  173-2ч1 КОАП Украины,
30 июля 2007 года ОСОБА_1  находясь в состоянии алкогольного опьянения
АДРЕСА_1устроил ссору,
в ходе которой угрожал физической
расправой бабушке ОСОБА_2  отцу ОСОБА_3
чем совершил психологическое насилие
Вина ОСОБА_1 подтверждается протоколом об
административном правонарушении,
8   судебное заседание ОСОБА_1 не явился,  о причине неявки в суд не сообщил. О
времени и месте слушания
дела извещен надлежащим образом.
ст.  173-2ч1 КОАП Украины,
ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде
платежа 21081100 Госбюджет
Код ЕГРПОУ 34740824 УПРАВЛЕНИЕ
ГОСКАЗНАЧЕЙСТВА АРК г.СИМФЕРОПОЛЬ    МФО
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № З- Ш
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2007 p.                  Суддя
Локачинського районного суду Корнелюк B.C.,

розглянувши
матеріали, які надійшли від Нововолинського MP ВДАІУМВС
України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 1984 року народження,  жителя
АДРЕСА_1,  непрацюючого,  до адміністративної відповідальності     притягувався,

за  ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

встановив:

9 серпня
2007 року о 11.15 годині у м.  Володимир-Волинський
по вул.  Луцькій ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем марки Рено,  д/н НОМЕР_1,
перевищив встановлені обмеження швидкості руху на 21 км/год.,  чим порушив п. 12.9 ПДР України.

ОСОБА_1.
вину визнав. Його вина підтверджується протоколом.

Керуючись  ст.
ст. 283, 284 КУпАП , -

постановив:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч. 1 КУпАП
та накласти на нього стягнення у виді штрафу 8 грн.50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Справа № 3-8991/07

10
серпня 2007 року суддя Київського районного суду міста Донецька Попревич В.М.,
розглянув матеріали про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, 1983
року народження, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, в скоєнні
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

12 червня 2007 року о 18 годині 45 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем в м.
Донецьку на вул. Горній, не виконав вимогу дорожнього знаку «Зупинка
заборонена», чим порушив вимоги п.8.4 ПДР та скоїв правопорушення передбачене
ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Враховуючи  дані правопорушника, тяжкість  правопорушення  та керуючись ст. ст. 122 ч.2,283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.2 КУпАП і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 (вісім) гривень 50 коп.

Постанова
оскарженню/не  підлягає, но може бути
опротестована.
Справа № 3/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«  17 » серпня 2007 року                                                                                        м.
Харків

Суддя
Червонозаводського районного суду м. Харкова Прошутя І.Д., розглянувши в
приміщенні Червонозаводського районного суду м.Харкова справу про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1, 1983 року
народження, який не працює і мешкає за адресою: АДРЕСА_1 -

встановив:

21 червня 2007
року, о 23 годині 25 хвилин, ОСОБА_1., керуючи автомобілем ДЕУ Сенс, д.н.
НОМЕР_1, проїхав перехрестя пр-ту Гагарина і пр. Зернового в м.Харкові, на
забороняючий «червоний» сигнал світлофору.

Таким чином,
водій ОСОБА_1. порушив вимоги п.8.7.3. Правил дорожнього руху України і
допустив вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП.

В судове
засідання ОСОБА_1. не з»явився, хоча й був повідомлений належним чином про час
та місце розгляду справи, клопотання про відкладення розгляду від нього не
надійшло, тому суд, відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, розглядає справу у його
відсутність.

Факт вчинення
ОСОБА_1. вищевказаного правопорушення підтверджений Протоколом про
адміністративне правопорушення від 21.06.2007 року серії АД № 347868 та його
особистими поясненнями.

При накладенні
адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника, його матеріальне
становище і обставини справи.

Керуючись ч.1 ст. 122, ст.ст.
280, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП і
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім)
гривень 50 (п'ятдесят) копійок доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
№3-1101/2007 p.
ПОСТАНОВА

06
серпня 2007 року Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області
Синьогуб М.С.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Криворізького ДАІ ДПС УМВС України в Дніпропетровській області

Про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  громадянина України,  мешканця АДРЕСА_1 не працюючого,

за
ч.2  ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,
08.07, 2007 року о 15 год. 00 хв. в м.  Кривий
Ріг Дніпропетровської області керував автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 д/н
НОМЕР_1,  порушив вимогу дорожнього знаку
„Рух заборонено",  чим порушив пункт
8.4 ПДР.

Вина
порушника підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.

Керуючись
ч.2  ст. 122,   ст. ст. 280,
284,  287 Кодексу України про
адміністративні правопорушення , -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп.
(вісім грн. 50 коп).

Постанова
оскарженню не підлягає.
23 мая 2007 год              Судья
Красноперекопского порайонного суда Автономной Республики
Крым Халдеева Е.В., рассмотрев материал поступивший из
ОГАИ Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении
к административной ответственности по ст. 41 ч.1 КУоАП ОСОБА_1, 03.09.1961 года рождения,
уроженку с.Совхоз-1, Тельменского р-на, Карагандинской области, гражданку
Украины, образование средне-специальное, не замужем, на иждивении несовершеннолетних
детей неимеет, работающую частным предпринимателем на мини-рынке по ул.Захарова,
проживающую по адресу: АР Крым, г.Красноперекопск,
Проверкой государственного
инспектора труда в АР Крым торговую палатку №11 расположенную по адресу: АР Крым, г.Красноперекопск, ул.Захарова,
установлено, что в нарушение ст.24 п.6 КЗоТ Украины, трудовые отношения с
наёмным работникомОСОБА_2. в письменной форме не заключены и
не зарегистрированы в Красноперекопском центре занятости.
В суде правонарушитель вину
признала полностью, пояснила, что , трудовые отношения сОСОБА_2. в письменной
форме не оформлялись, так как, была необходимость проверить профессиональную годность данной
Выслушав правонарушителя,
исследовав материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1
содержится состав правонарушения, предусмотренный ст. 41 ч.1 КУоАП, как нарушение
требований законодательства о труде и охране труда.
характер правонарушения, обстоятельства дела и степень вины в совершении правонарушения ОСОБА_1,
считаю возможным признать совершенное правонарушение малозначительным,
освободив её от административной ответственности, ограничившись устным
Руководствуясь ст.ст. 22, 41 ч.1, 283,284 п.1 КУоАП
ОСОБА_1 от административной ответственности предусмотренной ст.41 ч.1 КУоАП, по малозначительности,
ограничившись устным замечанием.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа
№3-7787/07/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 липня 2007 р.       Суддя Київського районного суду
м.  Харкова Бородіна Н.М. ,  розглянувши матеріал про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  який не
працює,  мешкає    АДРЕСА_1, -по  ст.
173-2 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

31.05.2007
року,  ОСОБА_1 в м.  Харкові по АДРЕСА_1,  вчинив насильство в сім'ї у відношенні матері
- ОСОБА_2,  улаштував із нею
скандал,  ображав її нецензурною лайкою.

Правопорушник
в судове засідання з'явився,  підтвердив
обставини,  викладені в протоколі про
адміністративне правопорушення,  свою
вину у вчиненні правопорушення визнав у повному обсязі.

Факт
вчинення правопорушення підтверджується матеріалами справи,  в тому числі протоколом про адміністративне
правопорушення ХА № 004688 від 08.06.2007 p..

Таким
чином,  суд вважає,  що в діях ОСОБА_1 міститься склад
адміністративного правопорушення,
передбачений ч. 1  ст.  173-2 КУпАП,
тобто вчинення насильства в сім'ї.

Суд,  вивчивши матеріали справи,  вважає,
що провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає
закриттю з наступних підстав:

На день
розгляду справи,  закінчився строк
притягнення до адміністративної відповідальності,  що передбачений  ст.  38
КпАП України.

Згідно з
вимогами  ст.  247 п.7 КпАП України провадження в справі про
адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі спливу,  на момент розгляду справи про адміністративне
правопорушення,  строків,  передбачених
ст.  38 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  173 ч.2,  38,
283,  284 п.3,  247 п.7 КпАП України,  суд, -

постановив:

Провадження по
справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 - закрити у
зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

постанова є
остаточною,  оскарженню не підлягає.

постанова
набирає чинності негайно. Строк пред'явлення до виконання - три роки.
Справа №3-6122/07/17
ПОСТАНОВА

іменем України

30
травня 2007 p.
Суддя Київского районного суду м. Харькова
Губська Я.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Київського РВ ГУ УМВС України в
Харківській області   про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н, АДРЕСА_1

за
правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов
матеріал про притягнення ОСОБА_1 про порушення ним правил адміністративного
нагляду, а саме:   був відсутній за
місцем мешкання після 21 години.

Як вбачається з
матеріалів справи, постановою Київського районного суду м. Харкова від 02
серпня    2006 року відносно ОСОБА_1.. , ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н, встановлений адміністративний нагляд терміном на 12 місяців, починаючи з
02.08..2006 року. Встановлено також обмеження : не виходити із домоволодіння в
період часу з 21 години до 5 годин наступного дня .

26 квітня 2007
року ОСОБА_1. ,
являючись адміннаглядним,   за місцем
мешкання був відсутнім після 21 години, чим порушив правила адміннагляду.

Викладене не
заперечується правопорушником, що вбачається з його пояснень від 27.04.2007
року, підтверджується представленим суду протоколом адміністративного
правопорушення, рапортом .

Згідно
представлених відомостей   ОСОБА_1.
був притягнутий до відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП
25.09.2006 року та 20.10.2006 року.

Таким чином, суд
вважає доведеною вину ОСОБА_1.   у скоєнні правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, і піддає його адміністративному стягненню у
вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.
283,284, ч.2 ст. 187 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1    піддати адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в доход держави в сумі 170
грн.

Постанова
остаточна, набирає чинності негайно, оскарженню не підлягає.

Строк звернення
до виконання 3 роки.
Справа № 3-294/2007 рік.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

8 лютого 2007 року                                                                        смт.
Саврань.

Судця Савранського районного суду Одеської області
Прібилов В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від 1 МРВ ДАІ УМВС України в
Одеській області про притяг­нення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм ВАТ «Саврань-Експрес»,
прожи­ваючого АДРЕСА_1, по ст. 121 ч. 2 КпАП України, -

встановив:

До Савранського районного суду Одеської області надійшов
протокол 1 МРВ ДАІ УМВС України в Одеській області про адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 2 КпАП України стосовно ОСОБА_1.

В протоколі зазначено, що 22.12.2006 року громадянин
ОСОБА_1 керував автобу­сом ЛАЗ-699Н д. н. НОМЕР_1 на якому встановлені шини з
зносом протектора менш ніж 2 мм, чим скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ст.121 ч. 2 КпАП України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав,
кається. Його вина підтве­рджується протоколом про адміністративне
правопорушення (а. с. 1).

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121 ч. 2,283 - 285 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, тобто 8,50
гривень.

Постанова може бути оскаржена голові апеляційного суду
Одеської області протя­гом 10 днів з моменту її винесення.
Справа №3-6714/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19
червня 2007 року суддя Калінінського районного суду міста Донецька Ткаченко
Л.В.,  розглянувши матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_11960 року народження,  уродженця м.
Дзержинськ,  працюючого на ТОВ
„Завод Донстройдеталь" водієм,  який
мешкає за адресою: АДРЕСА_1за  ст. 121
ч.1КпАП України

ВСТАНОВИВ

19.04.2007
року о 07.10 годині ОСОБА_1,  керував автомоюбілем марки ГАЗ 330202,  д/н НОМЕР_1 на 135
км а/д Славт'янськ-Маріуполь,  керував
автомобілем,  на якому встановлено
газобалонне обладнання,  не зареєстроване
в МРЕВ,  чим порушив п. 32.1 є ПДР
України.

ОСОБА_1 у судове засідання
не з'явився,  про причини неявки суду не
повідомив,  про день слухання справи був
повідомлений належним чином.  Суд вважає
можливим розглянути справу у відсутність правопорушника.

Вивчивши
матеріали справи,  вважаю,  що в діях ОСОБА_1. є склад адміністративного
правопорушення,  передбачений  ст. 121 ч.1 КпАП України.

Керуючись  ст. 121 ч.1 КпАП України,  суддя -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
підвергнути адміністративному стягненню за
ст. 121 ч.1 КпАП України у вигляді штрафу в сумі 17 грн. на користь
держави.

Постанова в
порядку адміністративного провадження оскарженню не підлягає.