overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 3-4352/2007рік
ПОСТАНОВА

Іменем    України

17 вересня 2007 року суддя
Чорнобаївського районного суду Калашник СІ. розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ Чорнобаївського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження , українця, громадянина України,
проживає в АДРЕСА_1,  працює ТОВ
"Надія" помічник

за ч._2_ст._122_____
КУпАП ,-

встановив:

19.08.2007
року  о 06 год. 05 хв. На а/д Бориспіль-Дніпропетровськ керував    автомобілем ВАЗ-21013 д.н.   НОМЕР_1 та
не виконав вимогу знаку 2.2 " Проїзд без зупинки заборонено" чим
порушив  п. 2.2 ПДР України, свою вину у
вчиненому адміністративному правопорушенні  визнав.

В судове
засідання, не з'явився , про час і місце розгляду справи належним чином. Суд,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення, вважає, що ОСОБА_1 винен у вчиненні даного правопорушення, і з врахуванням обставин, що
пом"якшують і обтяжують відповідальність порушника, підлягає
адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Керуючись ч.2 ст 122 КУпАП суд,~

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні

адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.
122 КупАП  і

притягнути його до адміністративної  відповідальності у вигляді

попередження.

Постанова остаточна,
оскарженню в порядку провадження  в
справах про адміністративні правопорушення не
підлягає , але може бути опротестована прокурором.
Справа №3-809/2007
ПОСТАНОВА

13 липня
2007 року.                                                                           м.
Монастириська

Суддя
Монастириського районного суду Тернопільської області Іванчук В.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 4-го МРВ ДАІ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя с. Савелівка,
Монастириського району,
Тернопільської області,  не
працює,

- за  ст.
122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
05.06.2007 p.,  близько 07 год.
45 хв. керуючи транспортним засобом марки М-412,  номерний знак НОМЕР_1,  порушив
правила перевезення пасажирів,  чим
порушив вимоги п.21.1 ПДР України.

Порушник вину
свою визнав повністю у вчиненому розкаявся.

Вина
порушника доведена протоколом серії АГ №929485 про адміністративне
правопорушення від 05.06.2007 року.

Дослідивши
матеріали справи та враховуючи ступінь та характер вчиненого
правопорушення,  особу порушника,  інші обставини справи,  вважаю за доцільне ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.2,  280,
286 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за  ст.  122
ч.2 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді
попередження. Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-1386/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

29 травня   2007 р.                     Щорський
районний суд Чернігівської області

в складі:        головуючого-   судді  Лихошерста
В.В.

при секретарі-                             Перепечко
Т.О.

з участю порушника                   ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м.
Щорсі матеріали,  які надійшли від
Державтоінспектора ДАІ Сунко В.М. ,  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  уродженця та мешканця
АДРЕСА_1,  працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,  українця,
громадянина України,  до
адміністративної відповідальності не притягувався, -

за  ст.  121 ч. 1   Кодексу України
про Адміністративні Правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

11.05.2007
р. о 14-30 год. гр.
ОСОБА_1,  в с.  Холми,  Щорського району,  керував автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_3",  який не пройшов технічний огляд в II кварталі 2007 р. (автомобіль не переоформлено ІНФОРМАЦІЯ_4"),  чим скоїв правопорушення передбачене  ст.  121 ч. 1
КпАП  України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою
вину визнав.

Його вина підтверджується
протоколом АГ №
463671   від 11.05.2007
року.

Враховуючи обставини
правопорушення,  особу
правопорушника,  який раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався,  вину визнав,
суд вважає,  що до нього слід
застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 221,
ст.  ст. 245-249, 276-295 КпАП
України,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,  передбаченого
ст.  121 ч.1 КпАП України і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави
у розмірі 17 (сімнадцять) грн. 00 коп.,
сплата якого підлягає протягом 15 днів.

постанова оскарженню не
підлягає,  але може бути опротестована
прокурором
ПОСТАНОВА                         № 3-27506/2007

14 червня 2007 року суддя
Оболонського районного суду м.   Києва
Махлай Л.Д. розглянувши матеріали, які надійшли від Оболонського районного
управління відділу Державтоінспекції ГУ
МВС України в м.   Києві про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця Росія, працюючого ТОВ „ІНФОРМАЦІЯ_2" водій, проживаючого
АДРЕСА_1

ст.
124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

05.06.2007 року близько 18 год. 10 хв. ОСОБА_1
керуючи автомобілем Шевролет Нубіра д.н. НОМЕР_1 по пр-т. Московському,8 в м.   Києві під час руху заднім ходом не
переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод для інших учасників
руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Шевролет Лачеті д. н.
НОМЕР_2, чим порушив  п. п. 10.9 Правил
дорожнього руху.

З протоколу про
адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненні
правопорушення визнав частково. Проте його винність підтверджується матеріалами
адміністративної справи :
протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, протоколом
огляду місця ДТП та поясненням
іншого учасника ДТП.

При накладенні
адміністративного стягнення враховується особа правопорушника, ступінь його
вини та характер вчиненого правопорушення.

Керуючись   ст.   124, КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1, адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в розмірі 51 грн. на
користь держави.

постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

29.05.2007
року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М.,
розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ДПС Слов'янського MB
УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1не працює;

мешкає за
адресою:АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1
Кодексу України про Адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

10.04.2007
року о 18 год. 20 хв.
ОСОБА_1на 671 км а/д Київ-Довжанськ, керуючи транспортним засобом марки
ВАЗ-21053 державний номерний знак НОМЕР_1, в межах дії дорожнього знаку
«Обмеження максимальної швидкості руху 50 км/год» рухалась зі швидкістю 72
км/год, чим порушила п.12.9 «б» Правил дорожнього руху України, вчинивши
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

В
судовому засіданні ОСОБА_1свою вину визнала в повному обсязі. Крім того її вина
у вчиненні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи:
протоколом серіїНОМЕР_2від 10.04.2007р.

Суд,
вирішуючи питання про обрання стягнення ОСОБА_1враховує характер вчиненого нею
правопорушення, її особу і вважає, що їй слід призначити стягнення у вигляді
попередження.

Керуючись
ст.ст. 122ч.1, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і призначити їй стягнення у вигляді
попередження.

Постанову
винесено суддею одноособово у одному примірнику і вона оскарженню не підлягає.
Справа №3-8120/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

30 травня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м.
Херсона Стамбула М. І.,
розглянувши матеріали,  направлені
Дніпровським ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області,  про адміністративне правопорушення,  передбачене ч.1  ст. 203 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  відносно:

громадянина Росії ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  уродж.
Херсонської обл.,  прож: АДРЕСА_1,  не
працюючого,  -

встановив:

ОСОБА_1.,
проживаючи без реєстрації,  з 01.05.2005 року по теперішній час за адресою: АДРЕСА_1,  порушив правила
перебування іноземних громадян на території України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у скоєному
правопорушенні визнав повністю. Його провина у скоєному правопорушенні також
підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до  ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного
правопорушення орган (посадова особа),
уповноважений вирішувати справу,  може звільнити порушника від адміністративної
відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги фактичні обставини справи,  особу правопорушника,  який характеризується задовільно,  його похилий вік,  суддя вважає за можливе звільнити його від
адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись   ст. 22,
ч.1  ст. 203,   ст. 221 КУпАП,  суддя,  -

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від відповідальності за скоєне
правопорушення,  передбачене ч.1  ст.  203 КУпАП,  обмежившись
усним зауваженням.

Постанова оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

21 травня 2007 р. суддя Оболонського районного суду м. Києва
ШЕВЧЕНКО Л.В. розглянувши
матеріали,  які надійшли від Державної
податкової інспекції Оболонського району м.
Києва про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  уродженця м. Рівне,  працюючого генеральним директором ЗАТ
„Індустріальні та дистрибуційні системи",
проживаючого в АДРЕСА_1

по  ст.  163-2 ч. 1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

24.04.2007 року при
перевірці головним державним податковим ревізор-інспектором ЗАТ „Індустріальні
дистрибуційні системи",
розташованого по АДРЕСА_2 встановлено,
що генеральний директор ОСОБА_1 допустив несвоєчасне подання платіжних
доручень на перерахування належних до сплати податків,  зборів (обов"язкових платежів),  що підтверджується актом перевірки від 24.04.2007 року № 397402024364528.

ОСОБА_1
в судове засідання не з"явився про день та час розгляду справи
повідомлявся належним чином,  причини
неявки суду невідомі.

Вказане
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
актом перевірки.

Відповідно
до  ст.
33 КпАП України,  суд,  при накладенні стягнення за адміністративне
правопорушення,  враховує характер
вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  ступінь його вини.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.  163-2 ч. 1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати
ОСОБА_1   адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в сумі 85
(вісімдесят п"ять) грн. на користь держави. Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -3849/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

30 травня 2007 р.                                                                                                        м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Ляшко С.М. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., мешк. АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 2 травня 2007 р. в с Терново біля 23 год.
54 хв. керуючи автомобілем
марки ТАЗ-3307" н.з. НОМЕР_1, порушив правила зупинки, зупинившись в зоні дії дорожнього знаку "Зупинка
заборонена", чим самим порушив п. 8.4 ПДР України та вчинив
адмінправопорушення передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП, що стверджується протоколом
про адмінправопорушення від 02.05.2007 р. за № 036989.

ОСОБА_1. вину свою визнав про що
свідчить відмітка в протоколі про адміністративне
правопорушення.

При накладенні адміністративного
стягнення, з дотриманням правил ст.33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення,
дані про особу порушника.

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти адміністративне стягнення
на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП у виді штрафу
розміром 8 грн. 50 коп..

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.,
№ 3-5665/07
ПОСТАНОВА

31
серпня 2007 року                                                                м.  Полтава

Суддя
Ленінського районного суду м.  Полтави
Жилка О.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли з 9-того МРВ ДАІ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця м.
Полтави,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого :АДРЕСА_1,    за ч. 1
ст.  122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_101.07.2007
року близько 01  год.30 хв.,  керуючи
автомобілем "ВАЗ 21124",
д.н.з.НОМЕР_1 на 346 км а/д Київ - Харків,    в населеному пункті ,  позначеному дорожнім знаком 5.45 рухався зі  швидкістю 93 км/ год.,   чим
порушив п.12.4.  Правил дорожнього руху.

Цими
діямиОСОБА_1скоїв адміністративне правопорушення,  предбачене ч.1  ст. 122 КпАП України.

Вина
ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
01.07.2007 року та поясненням правопорушника,
відповідно до якого він з порушенням згоден.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283,  284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1    визнати
виним   у   скоєнні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 122 КпАП
України.

Накласти
на   ОСОБА_1,  адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
справа 3-1399/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

13 березня 2007 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області
Кушнір Н.В. розглянувши матеріали,
які надійшли з територіальної державної інспекції праці у Рівненській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого по АДРЕСА_1, працюючого на посаді в.о. генерального директора ТОВ «Ровес»

- за
ч.1 ст.41 КпАП України,

встановила:

Станом на 20 лютого 2007 року встановлено, що в с
Шпанів, Рівненського району, Рівненської області на ТОВ «Ровес» порушено вимоги
ст.96 КЗпП України, а саме, формування
тарифної сітки проведено на основі тарифної ставки робітника першого розряду, що не перевищує законодавчо встановлений розмір
мінімальної заробітної плати та порушено
вимоги ст. 115 КЗпПУ
України, а саме, в товаристві допущена заборгованість із виплати заробітної
плати для 76 працівників
на загальну суму 46 641,95 грн.
терміном за грудень місяць 2006 року.

Виною особою у вказаних правопорушеннях є посадова особа -
в.о. генерального директора ТОВ «Ровес».

Дані обставини встановлені протоколом про адміністративне
правопорушення № 17-19-20/5.

Таким чином, ОСОБА_1, будучи посадовою особою, порушив встановлені терміни виплати заробітної
плати, виплачує її не в повному об"ємі, тому його дії суд кваліфікує за ч.1 ст.41 КпАП України.

На підставі наведеного, ч.1 ст.41 КпАП України та
керуючись ст.283 - 285 КпАП
України, суддя

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КпАП України і піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі
255 грн. 00
коп.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа
№3/33-2110
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

Ім'ям України

15
серпня 2007 року                                                                                           м.  Городня

Городнянський
районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого
судді - Соколова О.О.

при
секретарі - Дударенко О.А.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  громадянин Молдови,  проживає: АДРЕСА_1,  працює: ВАТ "Дюна - транс" - водій.

ВСТАНОВИВ:

24 липня
2007 року приблизно о 08 год.
55 хв. ОСОБА_1. керуючи
автомобілем "Івеко" в с
Пекурівка перевищив встановлену швидкість руху понад 21 км/год., чим
порушив п. 12.4 правил дорожнього руху.

ОСОБА_1. в судове
засідання не з'явився,  причини його не
явки не відомі,  згідно протоколу про
адміністративне правопорушення винним себе визнав.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст. 122 ч. 1 КУпАП,  суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1 попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3733-2007
ПОСТАНОВА

29.05.2007
року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М.,
розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ДПС УМВСУ в Донецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1

не працює,
мешкає за адресою: 1)АДРЕСА_1

АДРЕСА_1)
АДРЕСА_2

АДРЕСА_2

за ст. 122 ч.1
Кодексу України про Адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

04.05.2007
року о 17 год. 30 хв.
ОСОБА_1на 707км а/д Київ-Довжанськ, керуючи транспортним засобом марки SKODA
державний номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін з виїздом на смугу зустрічного
руху на крутому повороті на ділянці дороги з обмеженою видимістю, чим порушив
п.14.6 «г» Правил дорожнього руху України, вчинивши правопорушення, передбачене
ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове
засідання ОСОБА_1не з"явився. Про час та місце слухання справи був
повідомлений належним чином. Від нього не надійшло клопотань про відкладення
слухання справи або повідомлення про причину неявки. Таким чином, суд вважає
можливим розглянути дану справу у його відсутність за матеріалами справи.

Вина
ОСОБА_1у вчиненні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи:
протоколом серіїНОМЕР_2від 04.05.2007р.

Суд,
вирішуючи питання про обрання стягнення ОСОБА_1враховує характер вчиненого ним
правопорушення, його особу і вважає, що йому слід призначити стягнення у
вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись
ст.ст. 122ч.1, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати   винним
у  вчиненні  правопорушення, передбаченого ст.   122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення    і призначити йому    стягнення у вигляді штрафу на користь
держави в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що в
грошовому вигляді становить 17 грн.

Постанову
винесено суддею одноособово у одному примірнику і вона оскарженню не підлягає.
Справа №3
ПОСТАНОВА

14 травня 2007
року                                                                        м.  Кривий Ріг

Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога
Дніпропетровської області Козак А.В.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до
адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця Дніпропетровської області,
громадянина України,  працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_2,  водій,  проживає в АДРЕСА_1,  по  ст.  122 -2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

12
березня 2007 року до суду
надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1,  про притягнення
до адміністративної відповідальності по
ст.  122 - 2 КпАП України.

У протоколі зазначено,
що 29.12.2006р. о 17.30
годині в м.  Кривий
Ріг по вул. . Лєрмонтова,  водій
ОСОБА_1,  керуючи автомобілем марки
Мерседес Бенц,  д.н. НОМЕР_1,  не витримав безпечного інтервалу,  скоїв зіткнення з автомобілем марки Деу,  д.н. НОМЕР_2 під керуванням водія
ОСОБА_2,  після чого з місця ДТП зник.

Відповідно до
ст.  38 КпАП України адміністративне стягнення може бути
накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення,  а при триваючому правопорушенні - два місяці з дня виявлення.

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1,  надійшов до
суду 12.03.2007
p.,  тобто з пропуском вищезазначеного терміну. Таким чином
відповідно до  ст.  38 КпАП України провадження по справі закрити,
в зв'язку з закінченням строку накладання адміністративного стягнення.

На підставі
вищевикладеного,  керуючись  ст.
ст.  ст.  38, 247 ч. 1
п. 7  КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по
адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1,
в зв'язку з закінченням строку накладання адміністративного стягнення.

постанова суду є остаточною
і оскарженню не підлягає.
Справа
№3-1918/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

29.05.2007  року                 Суддя Кіровоградського
районного  суду  Кричун
А.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського MB ДАІ при УМВС
України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,    не працюючого,
проживаючого    за    адресою:
АДРЕСА_1, за ст.122 ч.2 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21.04.2007р. о 21 год. 15 хв. по ІНФОРМАЦІЯ_2, керуючи автомобілем ЗАЗ, д/н НОМЕР_1, не дотримався
правил користування світловими приладами, чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1
в судове засідання з"явився, вину визнав.

Керуючись ст.ст.268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ст.122 ч.2 КпАП України і накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на
користь держави в розмірі 8.00 грн.

Постанова не оскаржується.

Суддя
Кіровоградського районного суду
А.О.Кричун
ПОСТАНОВА

Справа № 3-5452/2007р

13
серпня 2007року суддя Білозерського районного суду Херсонської області
Васильєва В.Я. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м.  Херсона про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
народження ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Херсона,  жителяАДРЕСА_1 не працює,  за ст.
130ч 1 КпАП України,

встановила:

24.06.2007р   в м.
Херсоні ОСОБА_1  керував
автомобілем з ознаками алкогольного сп'яніння.

Правопорушник
вину визнав, розкаявся.

Його винність
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст.
ст. 283, 284 КпАП,  на
підставі  ст. 130ч.1 КпАП,  суддя, -

постановила:

ОСОБА_1 піддати
штрафу на користь держави в сумі 255грн. Постанова оскарженню не підлягає.

Початковий строк
пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова
набрала законної чинності негайно.
Справа № 3 -1570/2007р.
П ОСТАНОВА

Ім'ям України

14.07.2007
року. Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Парій І.О.,
розглянувши матеріали адміністративної справи які надійшли від Миколаївського
РВ ГУМВС України в Одеській області у відношенні ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, мешканця АДРЕСА_1, не
працюючого, за ст. 51 кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

02.07.2007
року о 24 годині ОСОБА_1. вчинив дрібну крадіжку у мешканки с Богданівна
Миколаївського району Одеської області ОСОБА_2 з подвір'я викрав алюмінієву
миску, алюмінієву каструлю та сковорідку .

При розгляді
адміністративної справи ОСОБА_1. вказані обставини признав.

Керуючись ст. 51
КПАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1штраф на користь держави в розмірі 51 гривні.
№3-1975-07
ПОСТАНОВА

по
справі про адміністративне правопорушення

18 травня   2007
року                                                                 м.Ізяслав

Суддя
Ізяславського районного суду Хмельницької області П'єнта І.В., розглянувши
адмінматеріали, що надійшли з третього МРВ (м.Острог) ВДАІ УМВС України в Рівненській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
проживаючого вАДРЕСА_1, водій таксі „ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст.   121 ч.3 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

встановив:

29.04.07
р. о 10 год.
00 хв. в м. Острог по вул.Мануїльського, ОСОБА_1.,
керуючи транспортим засобом не був пристебнутим ременем безпеки, чим допустив
порушення   П.2.З.В. ПДР.

В судове
засідання ОСОБА_1. не з"явився, згідно розглянутих матеріалів справи
встановлено, що він свою вину визнав.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що він вчинив правопорушення, передбачене ст. 121 ч.З
КУпАП.

Керуючись ст. ст. 121 ч.З, 221 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.