overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3-1176/2007 года
27 марта 2007 года                                                      Судья    Дергачевского районного суда
Харьковской области Якименко Л.А.,
в открытом судебном заседании в зале суда г. Дергачи материалы дела поступившие
из Дергачевской межрайонной государственной налоговой инспекции Харьковской
области в отношении:
проживающей Харьковская область Дергачевский район АДРЕСА_1, работающей директором ООО БРФ
пост.163-2 4.1 КуобАП.
03.03.2007. года при проверке ООО БРФ
"Стройстандарт", расположенного по адресу: Харьковская область
Дергачевский район п. Солоницевка ул. Пушкина д. 14 кв. 103, директором которого является ОСОБА_1.
было установлено, что по состоянию на 19.02.2007 года не своевременно подано в
учреждение банка платежное поручение на оплату коммунального налога в сумме 4 гривны 97 копеек. Факт нарушения установленн
актом проверки от 03.03.2007 года.
Правонарушитель ОСОБА_1. в судебное заседание не
явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, поэтому суд считает
возможным дело рассмотреть в ее отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о
виновности ОСОБА_1 в совершении вышеуказанного правонарушения, так как она
допустила не своевременную подачу платежных поручений на перечисление
подлежащих к уплате налогов и сборов (обязательных платежей).
Руководствуясь ст. 163-2 ч. 1 КУобАП, -
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в доход государства в сумме 85 гривен.
вересня  2007 року                                                    Справа №
ПОСТАНОВА

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області  Страшний О.М.
з участю притягуваного,
розглянувши адмінматеріали,  які
надійшли від ВДАІ Голосіївського району м. Києва про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя АДРЕСА_1,  громадянина
України,  приватного підприємця

за  ст.
122 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно
адмінматеріалів,  які надійшли до
Борзнянського райсуду вбачається,  що
7.08.2007 року ОСОБА_1. керуючи автомобілем ЗАЗ - 110247 д/н НОМЕР_1 в м. Києві
здійснив проїзд регульованого пішохідного переходу на заборонений / червоний/
сигнал світлофора,  чим порушив п.8.7.3
ПДР та вчинив адмінправопорушення,
передбачене  ст.  122 ч.1 КУпАП.

Вина
притягуваного,  крім власного
зізнання,  підтверджується матеріалами
справи.

Керуючись  ст.
122 ч.1 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1023/2007 рік.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   ІНФОРМАЦІЯ_3

за справою про адміністративне правопорушення

25 травня 2007 року

м.
Першотравенськ

Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Зайцев В.В., розглянувши
матеріали адміністративної справи, що надійшла від управління ДАІ УМВС
ІНФОРМАЦІЯ_3 в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБИ1, ДАТА1
року народження, уродженки ІНФОРМАЦІЯ1, громадянки ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_2,
мешкає АДРЕСА_1, притягнутої по ч.І ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21 квітня 2007 року в 09.45 годин по
вул.Дніпровська М.Павлограда, на відрізку шляху позначеному дорожнім знаком
«Обмеження максимальної швидкості руху до 40
км./год., водій ОСОБАІ керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_4 н/з НОМЕРІ,
рухалась зі швидкістю 68
кмУгод., чим перевищила обмеження максимальної швидкості руху на 28 км./год.

Вивчивши
матеріали адміністративної справи, дійшов висновку, що ОСОБАІ, скоїла
адміністративне правопорушення, передбачене ч.І ст.122 КУпАП,

Керуючись ст.24,
ч.І ст.122, п.1 ч.І ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБУ1
винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст.122
КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 17 /сімнадцять/
грн..

Штраф повинен
бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення (отримання) постанови за справою
про адміністративне правопорушення в установу банку.

Копія платіжного
документу подається до суду.

Своєчасно
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
законодавства.

СУДЦЯ:     /В.В. ЗАЙЦЕВ/
22 августа 2007 г. судья Джанкойского горрайонного
суда АРК Смирнова З.П., рассмотрев административный материал, поступивший из OHM Джанкойской ОГНИ о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, место работы: частный
предприниматель, женат, прож. АДРЕСА_1, сведений о И/коде нет, по ст. 164 ч. 1 КУоАП,
ОСОБА_1 осуществлял хозяйственную
деятельность как субъект хозяйствования путем выращивания в 2007 году сельхозкультур на площади 36,9 га. на арендованных землях
Просторненского сельского совета Джанкойского р-на АРК, без другого документа
разрешительного характера /патент, свидетельство/ наличие которого
предусмотрено Законом, чем совершил административное правонарушение
ответственность за которое предусмотрена ст. 164 ч.1КУоАП.
Эти обстоятельства подтверждаются
протоколом от 11.07.2007 г.,
согласно пояснений ОСОБА_1 данных в суде следует, что действительно осуществлял
хозяйственную деятельность путем выращивания в 2007 году сельхозкультур на площади 36,9 га. на арендованных землях
Просторненского сельского совета Джанкойского р-на АРК, имеет государственную
регистрацию как субъекта предпринимательской деятельности (л.д. 11), был зарегистрирован и получил
свидетельство о государственной регистрации как субъекта предпринимательской
деятельности, выращенное зерно в полном объеме идет на откорм скота, 11.07.2007
протокол об административном правонарушении по ст. 164 ч. 1 КУоАП.
С учётом изложенного, сведений о
личности, то что ОСОБА_1 совершено малозначительное административное
правонарушение, совершено впервые, считаю возможным освободить ОСОБА_1 от
административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Руководствуясь ст.ст. 221, 247, 22 КУоАП,
Освободить ОСОБА_1 от
административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Постановление обжалованию не подлежит. Постановление
отпечатано судьей единолично.
Дело №
мая 2007 года                                                               г.Харькова
Судья Октябрьского районного суда г.
Харькова Труханович В.В. рассмотрев административный материал, поступивший от
начальника ДПС ГАИ УМВДУ в Харьковской области в отношении: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, ІНФОРМАЦІЯ_2, не работающего, проживающего:
122 КоАП Украины, суд -
В Октябрьский районный суд г.
Харькова поступил административный материал серии АГ № 3810030 от 10.04.2007
года, из которого усматривается, что водитель ОСОБА_1, 10.04.2007г. около 17-40
ІНФОРМАЦІЯ_3, осуществил стоянку «в зоне дорожного знака 3.34 «Остановка
запрещена», чем нарушил п. 8.4 ПДД Украины.
Правонарушитель в судебное заседание
не явился о дне и времени слушания дела извещен, причина не явки суду не
известна, ходатайство об отложении дела не поступало, как усматривается из
протокола об административном правонарушении, вину признал, и пояснил, что
нарушил, так как не заметил знака.
судебном заседании вина правонарушителя нашла свое полное подтверждение из
материалов дела, представленных суду, а поэтому не вызывает сомнений.
Суд, изучив материалы дела, приходит
к выводу о доказанности вины ОСОБА_1, и считает необходимым подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
основании изложенного и руководствуясь ч.2 ст. 122, 38,283,284 КоАП Украины,
суд-
к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения в
совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 122 КоАП
Украины и подвергнуть административному взысканию в сумме 3,40 (три грн сорок
обжалованию не подлежит.
предъявления постановления к исполнению три месяца.
подлежит немедленному исполнению.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

21 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Гапонов А.В.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з 13-го міжрайонного ВДАІ в м.
Краматорськ,  УДАІ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  не працює,  прож.: АДРЕСА_1,  -за порушення
ст.  122 ч.1 КУ про АП,

УСТАНОВИВ:

23.05.2007 року в 20-52 годин ОСОБА_1,  керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2101»,  держ. НОМЕР_1 в м.  Слов»янську по вул.  Криворожській рухався зі швидкістю 88
кмгод.,  перебільшивши встановлену
швидкість більше ніж на 20 кмгод.,  чим
порушив п.п. 12.4 ПДР.

ОСОБА_1
в суд не з'явився з невідомої причини,
хоча про день слухання справи повідомлений належним чином.  Також від нього не надійшла заява про розгляд
даного адміністративного матеріалу в його присутність.

Дані факти
підтверджуються протоколом про порушення правил дорожнього руху.

Керуючись  ст. 122 ч. 1 КУ про АП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати адміністративному штрафу на
користь держави в розмірі 8-50 грн.

Постанова
оскарженню  не підлягає.
Справа № 3/5070
ПОСТАНОВА

10 липня
2007 року.                                     Суддя
Сторожинецького районного суду

Чернівецької
області Яківчик LB. розглянувши матеріали,
які надійшли від 2-го ВДАІ УМВС України в Хмельницькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.
жителя АДРЕСА_1,  Чернівецької
області,  громадянина України,  не працюючого,  за  ст.
122 ч.2 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
28.05.2007 року о 05 год. 10 хв. на 265 км автодороги Житомир-Чернівці керував
транспортним засобом марки Тайота Каріна номерний знак НОМЕР_1 порушив вимогу
дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості руху 40 км/год» рухався
із швидкістю 60 км/год,  чим порушив
пункт правил п.8.4 ПДР та вимоги  ст. 122
ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1
в суд не з'явився,  хоча про день,  час та місце розгляду адміністративної справи
відносно нього був повідомлений належним чином.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується
матеріалами адміністративної справи.

Таким
чином в діях ОСОБА_1 є ознаки та склад адміністративного правопорушення
передбаченого статтею 122 ч.2 КУпАП.3 урахуванням особи порушника
знаходжу,  що до ОСОБА_1 може бути
застосовано покарання у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 122 ч.2 КУпАП,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

На,  ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.  жителя
АДРЕСА_1,  Чернівецької області,  Чернівецької області,  накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-3722
ПОСТАНОВА

06 червня 2007р.                                                                                м.
Косів

Суддя
Косівського районного суду Івано-Франківської області Цалин Б.М. розглянувши
матеріали, які надійшли від Косівського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителя АДРЕСА_1,
не працює, за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
України.

встановив:

ОСОБА_1.
звинувачується в порушенні правил дорожнього руху, а саме: в керуваннні
транспортним засобом в стані алкогольного сп"яніня.

Правопорушення
вчинено за наступних обставин: 25.03.2007 р.
в м. Коломия Івано-Фанківської області о 22.30 год. керував автомобілем із ознаками алкогольного
сп"яніння, чим порушив п.п. 2.5 ПДР.

Згідно ст. 38
КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через два
місяці з дня вчинення правопорушення.

Адміністративна
справа поступила до суду 04.06.2007 року , тобто по закінченні строків на
притягнення до адміністративної відповідальності, а тому у відповідності до ст.
247 п. 7 провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути
розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду
справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38
цього Кодексу а тому в притягненні до адміністративної відповідальності слід
відмовити, а провадження в справі закрити.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 286
КУпАП та на підставі ст. 247 п.7 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

В притягненні
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП відмовити, а
провадження по справі закрити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

«16» березня 2007 р.                                                                             м.  Харків

Судця
Київського районного суду м.  Харкова
Шмадченко СІ.,  розглянувши
матеріал,  який надійшов від ДАІ
Міхайлівського РВ ХМУ УМВС у Запорізькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  непрацюючого
,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

10.01.07
р.,  о 12 год. 26 хв. на 340 км.  а/т Харків-Сімферополь,  водій ОСОБА_1,  керуючи автомобілем "Фолькцваген "
державний номер НОМЕР_1 перевищів встановлену швидкість руху на 26 км/г.
Швидкість вимірювалася "Беркут № 0510083,
внаслідок чого порушила п. 12.9 Правил дорожнього руху. Факт здійснення
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч. 1 КпАП підтверджується: протоколом про адміністративне
правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч. 1,  283,
284 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягти
до адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №
15 мая 2007 года. Судья Артемовского горрайонного
суда Донецкой области Божко В.П. рассмотрев материалы, которые поступили от 8-го МРО ГАИ г.Артемовска Донецкой области
о привлечении к административной ответственности: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, не работает, проживающего
КоАП Украины, суд
9 апреля 2007 года, ОСОБА_1 в г.Луганск, в 10 часов 40 минут, управлял транспортным
средством Дасия, госномерной знак НОМЕР_1, игнорировал требования дорожного
влево», чем нарушил п.п. 8.1 Правил
дорожного движения Украины.
Факт совершения административного
правонарушения подтверждается админпротоколом.
Руководствуясь ст. 122 ч.2, 268 КоАП Украины, суд
ОСОБА_1 привлечь к административной
ответственности по ст. 122 ч.2
КоАП Украины в виде штрафа в доход государства в сумме 8 (восемь) грн. 50 копеек.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-6756/07/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2007 p.                   Суддя Київського
районного суду м. Харкова Садовський

К.С.,
розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від начальника Київського РВ
ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., працює реалізатором на ТЦ "Барабашова", проживає
за адресою: АДРЕСА_1,

по ст. 173 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ :

29.04.2007р.
о 20-40 год. ОСОБА_1.
на території супермаркету "Ярославна",
розташованому по вул. Дружби народів, 279-а в м. Харкові, знаходячись у
стані алкогольного сп'яніння виражався на адресу персоналу нецензурною лайкою,
кидався в бійку, на зауваження не реагував.

Протокол
про адміністративне правопорушення ОСОБА_1. підписав, в наданих поясненнях
вказав, що на території супермаркету Ярославна",
з тильної сторони магазину, шукав свою собаку та був затриманий робітниками
міліції.

У судове
засідання ОСОБА_1. не з'явився, хоча про день слухання справи повідомлявся.
Клопотань про відкладення справи в суд не надходило. Відповідно до ст.268 КпАП
України суд розглядає справу в його відсутність.

Вивчивши
матеріали адміністративної справи суд вважає, що у діях ОСОБА_1. є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, а його
винність у вчиненні правопорушення підтверджується: протоколом про
адміністративне правопорушення ХА №003757 від 04.05.2007р. (а.с.1), постановою
про відмову в порушенні кримінальної справи від 02.05.2007р.(а.с.2), рапортом
співробітника органів внутрішніх справ (а.с.3), заявою адміністратора
супермаркету "Ярославна"
ОСОБА_2. (а.с.4), поясненнями охоронців супермаркету "Ярославна" ОСОБА_3.
та ОСОБА_4(а.с.5, 6), поясненнями самого ОСОБА_1., (а.с.8).

Враховуючи
викладене, керуючись ст.ст. 173, 246, 248 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, і
оштрафувати в доход держави на 51 /п'ятдесят одну/ грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3/5067
ПОСТАНОВА

11 липня
2007 року.                                     Суддя
Сторожинецького районного суду

Чернівецької
області Яківчик LB. розглянувши матеріали,
які надійшли від ВДАІ УМВС України у Вінницькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. жителя с. Верхні
Петрівці Сторожинецького району Чернівецької області,  громадянина України,  не працюючого,  за
ст.  122 ч.2 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
24.05.2007 року о 23 год. 45 хв. на 400 км автодороги Стрий-Знам'янка керував
транспортним засобом марки Форд Транзит номерний знак НОМЕР_1 пересік суцільну
лінію дорожньої розмітки 1.1,  чим
порушив пункт правил д.2.1.1 ПДР та вимоги
ст. 122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1
в суд не з'явився,  хоча про день,  час та місце розгляду адміністративної справи
відносно нього був повідомлений належним чином.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується
матеріалами адміністративної справи.

Таким
чином в діях ОСОБА_1 є ознаки та склад адміністративного правопорушення передбаченого
статтею 122 ч.2 КУпАП.3 урахуванням особи порушника знаходжу,  що до ОСОБА_1 може бути застосовано покарання
у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 122 ч.2 КУпАП,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

На,  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. жителя с. Верхні
Петрівці Сторожинецького району Чернівецької області,  Чернівецької області,  накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-8204 /2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня   2007 року                                                                                        м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя
Гончар М.С., розглянувши матеріал, що надійшов з ВДАІ УМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., не працюючого, що мешкає за адресою:
вул. АДРЕСА_2 за ст. 122 ч.3 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

21 липня 2007 року о 19-55 год. водій ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом по вул.Б.Шевченко в
М.Запоріжжя не надав переваги у русі пішоходам на нерегульованому пішохідному
переході, чим порушив вимоги п.18.1 ПДР.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду
справи був повідомлений належним чином.

Вина правопорушника в
скоєному підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЯЯ №
117009.

Дослідивши матеріали
справи, керуючись ст.ст. 122 ч.3, 283-284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого
ч.3 ст.122 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі 10 (десять) гривень у доход держави (p.p. 0007, код 21081100, , банк
одержувач ГУ
ДКУ у Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-981/2007року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

19
вересня 2007 року                                                                                                м.  Валки

Суддя
Банківського районного суду Харківської області Степаненко Г.І. розглянувши
матеріали,  які надійшли від Банківського
РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця міста
Харкова,  українця,  громадянина України,  проживаючого в АДРЕСА_1пенсіонера.

За  ст.
173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
18 вересня 2007 року близько 18 години по вул.
Леніна в м.  Валки голосно
виражався нецензурною лайкою в громадському місці,  чіплявся до громадян,  на зауваження не реагував,  чим скоїв правопорушення,  відповідальність,  за яке передбачена  ст. 173 КУпАП - дрібне хуліганство,  тобто нецензурна лайка в громадських
місцях,  образливе чіпляння до громадян
та інші дії,  що порушують громадський
порядок і спокій громадян.

Підтвердженням
обставини скоєння правопорушення є протокол про адміністративне правопорушення,  протокол медичного огляду,  пояснення правопорушника ОСОБА_1 ,  пояснення свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Вивчивши
матеріали справи,  суддя вважає,  що в діях ОСОБА_1  є склад адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст. 173 КУпАП,  тому відносно нього необхідно застосувати
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

На
підставі викладеного,  та керуючись  ст.
ст.  24,  173,
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності за
ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді ДВОХ діб
адміністративного арешту строк покарання визначити з 18 вересня 2007 року з 20
години 50 хвилин.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності з моменту її винесення.
№3-1157/07 2007 года Судья
Дергачевского районного суда Харьковской области
Маныч В.П. рассмотрев материалы дела о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего: Харьковская область, Дергачевский район.,АДРЕСА_1. По ст. 122 ч.ІКУоАП Украины, в 13 часов 45    минут
ОСОБА_1., управлял автомобилем, государственный номер НОМЕР_1,     на 603  км а/д Одесса-Новоазовск на совершил обгон автомобиля, чем нарушил движения Украины и ст. 122 ч. 1 КУоАП Украины.
ОСОБА_1. в совершении вышеуказанного правонарушения доказана в объеме и подтверждается материалами дела. ст. 122 ч. 1 КУоАП Украины,
ОСОБА_1  подвергнуть административному штрафу в доход государства в сумме 8 гривен
Постановление окончательное.
Справа №3- 1682
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

06
вересня 2007 року                                                                       смт.  Куйбишеве

Суддя
Куйбишевського районного суду Запорізької області Андреева Л.В.,  розглянувши матеріали,
які надійшли від Куйбишевського РВ УМВС України в Запорізькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця АДРЕСА_1  проживаючого по АДРЕСА_2 за ч.1  ст. 122 КУпАП ,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  08.08.2007р. о 21год.10хв.,  керуючи мотоциклом марки
"ІЖ-Ю-5",  номерний знак
НОМЕР_1,  поАДРЕСА_1 порушив правила
проїзду перехрестя,  при повороті ліворуч
не надав переваги в русі транспортному засобу,
який рухався в зустрічному напрямку.

За цим
фактом відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне
правопорушення,  яке передбачене ч.1  ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1
на розгляд протоколу до суду не з'явився,
про час та місце його розгляду був повідомлений,  причин неявки суду не повідомив. За таких
обставин суд розглянув протокол про адміністративне правопорушення без участі
ОСОБА_1

Суд
прийшов до висновку,  що дії ОСОБА_1
правильно кваліфіковані за ознаками правопорушення,  яке передбачене ч. 1  ст. 122 КУпАП.

При
накладені адміністративного стягнення суд враховує характер
правопорушення,  вчиненного ОСОБА_1  його особу та ступінь вини.

За такої
сукупності обставин у справі,  суд вважає
за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

На основі
викладеного,  керуючись ч.1  ст. 122 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.