overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 3 - 3057 /2007р.
ПОСТАНОВА

24 квітня   2007 року                                                                                           смт.
Білозерка

Суддя Білозерського
районного суду Херсонської області Сімчук С.Б., розглянувши протокол про
адміністративне правопорушення, що надійшов від органів УМВС України на:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження; уродженця Херсонської області; мешканця Білозерського
району; громадянина України; за ст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду
надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
який керуючи транспортним засобом порушив положення Правил дорожнього руху
України, за що передбачена відповідальність відповідно ст. 122 ч. 1
КУпАП.

Належно
повідомлений про час і місце судового засідання правопорушник в судове
засідання не з'явився.

Вина правопорушника у скоєному підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення.

Керуючись
ст.ст. 24,
221, 283, 284 КпАП України, на підставі ст.122 ч.1 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили негайно. Первинний строк
пред'явлення до виконання - 3 роки.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2007 року Суддя Сніжня нського міського суду Донець кої області Савкова С.В., розгл янувши матеріали, які надійш ли від ЩПС БДПС м. Донецька про притягнення до адміністрати вної відповідальності ОСО
БА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродже нця м. Тореза, Донецької обл асті, громадянина України, який працює ТОВ « Тера Авто », мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 121 ч. 4 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1 28.11.2007 р. об 11 г. 50 хв. у м. До нецьку на вул. Артемівська ке рував транспортним засобом - автомобілем марки «ВАЗ 99», д/н
НОМЕР_1 транзит без держа вного номерного знаку, чим по рушив п.п. 2. 9 ПДР України, що під тверджується протоколом про адмінправопорушення, поясне ннями самого порушника, який факт правопорушення визнав повністю.
Керуючись ст.ст. 121 ч. 4, 268,283,287 КпАП
України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 піддати адмінстяг ненню вигляді штрафу на кори сть держави у розмірі 34 грн. По станова остаточна та оскарже нню не підлягає.
травня 2007 року                                                                        Справа №
ПОСТАНОВА

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області
Луговець О. А без участі
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від відділення ДАІ підпорядкованого ВДАІ при УМВС України
в Чернігівській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця с.Іванівка
Борзнянського району Чернігівської області, громадянина України, працюючого в м.Конотоп,

за ст. 122 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно адміністративних матеріалів ОСОБА_1 04.05.2007 року на 105 км а/д Kinmi-Глухів
керуючи автомобілем АЗЛК н/зНОМЕР_1в зоні дії дорожнього знаку "Обмеження
швидкості 50 км/год",
рухався зі швидкістю 72 км/год, чим порушив п.12.4 ПДР та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст. 122
КУпАП.

Вина притягуваного підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності
у вигляді штрафу в сумі 15,00 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

справа № 3-9702/07

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2007
року суддя Київського районного суду м. Донецька Желтобрюх 1.Л., розглянувши
адміністративну справу, що надійшла з ВДАІ УМВСУ України в Донецькій області,
відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця  м. Донецька, громадянина України, не
працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

23 червня 2007 року біля 13 годин 25 хвилин ОСОБА_1., керуючи транспортним
засобом -автомобілем Шкода, держаний реєстраційний номер НОМЕР_1, рухався по
вул. Октябрьскій в м. Донецьку, де проїхав на заборонений сигнал світлофору,
чим порушила вимоги п. 8.7.3 ПДР.

Правопорушник в судове засідання не з"явився, про місце та час
розгляду справи був належним чином повідомлений, наслідки неявки йому було
роз"яснено, про що свідчить повідомлення у протоколі про адміністративне
правопорушення. Проте від нього не надійшло клопотання про відкладення
розгляду, про причини своєї неявки він суду не повідомив, у зв"язку з чим
суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне
правопорушення, з якого видно, що 23 червня 2007 року біля 13 годин 25 хвилин
водій ОСОБА_1. був затриманий працівниками ДАІ в зв"язку з вчиненням
зазначеного порушення правил дорожнього руху, приходжу до висновку про те, що
ОСОБА_1. вчинив проїзд на заборонений сигнал світлофора, тобто адміністртативне
правопорушення, передбачене ч.1 чт.122 КпАП України.

Враховуючи обставини справи, вважаю необхідним піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ч.1 ст. 122 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення за ст. 122 ч.1 КпАП України та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.
Справа № 3-9079-2007р.
ПОСТАНОВА

„28" грудня 2007 року
Суддя Хотинського районно го суду Гергележиу Р.Ф. розгля нувши матеріали, які надійшл и від Хотинського РВ УМВС в Че рнівецькій обл. про притягне ння до адміністративної відп овідальності ОСОБА_1 ІН
ФОРМАЦІЯ_1 року народження житель АДРЕСА_1, не працює

заст. 130 ч 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25 листопада 2007 року в 11 год. 35 хв . в с Клішківці Хотинського р-н у керував мотоциклом марки Д непр-11 номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яні ння. Застосовувалась індикат орна трубка „КТ", проба позити вна.
Чим порушив п. 2,9 ПДР, тобто до пустив порушення передбачен е ст. 130 ч 1 КУпАП.
Вина останнього підтвердж ується його поясненням в про токолі серія СЕ № 063411 від 25.11.2007р. п ро адміністративне правопор ушення.
На підставі ст. 284 КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя с Малин ці ІНФОРМАЦІЯ_1 року народ ження накласти адміністрати вне стягнення у вигляді штра фу в сумі 340,00 (триста сорок) грив ень.
Постанова оскарженню не пі длягає.
Дело № 3-б986/07г
200 7 года  Судья Джанкойского горрайонного  суда АРК Кутанова  A.M.  рассмотрев
материалы из   7-го МО
при УТАИ ГУ МВД Украины в АРК,   о
привлечении к      административной
ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения,  гр-на Украины,  не работающего,  прож:
года  в  17-25  час.   На
автодороге Харьков-Симферополь правонарушитель ОСОБА_1  управляя транспортным средством Опель
г/нНОМЕР_1,   осуществил обгон на перекрестке, чем
нарушил п.п.   14.6 ПДД Украины.
Своими действиями ОСОБА_1   совершил правонарушение, предусмотренное  ст.122.ч.1  КУоАП.
Данный факт подтверждается протоколом
об административном правонарушении,   с
которым на момент совершения,   был    согласен правонарушитель.
суд не явился.
Руководствуясь  ст.ст.221,283,284
ОСОБА_1 по ст. 122 ч.1 КУоАП    - предупредить.
обжалованию не подлежит. Постановление отпечатано  судьей.
Справа №3-1162 2007 p.
ПОСТАНОВА

27 березня 2007 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області

І.Г.Кобрін

Розглянувши матеріали ,які надійшли від 1 взводу ДПС
2 ВДАІ УМВСУ в

Хмельницькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
жителяАДРЕСА_1, тимчасово не працюючого

за ст. 122 ч.І Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

Встановив:

17.02.2007
року біля 10 години 55 хвилин в
м.Кам"янець-Подільський ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом не надав перевагу в русі пішоходам, які
переходили дорогу, на яку він повертав, чим порушив п. 16.2 ПДР.

Вказане підтверджується поясненнями правопорушника та
матеріалами справи. Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення адміністративного
правопорушення вважаю за необхідне на ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення у вигляді попередження .

Керуючись ст. ст..283, 284 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за ст.. 122 ч.І КУпАП та
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження .

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя    І.Г.Кобрін
Справа №3-214 2007рік
ПОСТАНОВА

16.02.2007 р.                                                                                            смт.Тельманове

Суддя Тельманівського районного суду Донецької області Цукуров П.М.,
розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Тельманівського РВ
УМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає в АДРЕСА_1,
працюючого водієм в ТОВ "Бахчовик"

за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ

20.01.2007 року о 15 год.
40 хв. ОСОБА_1., знаходячись в м. Донецьку Донецької області, керуючі
транспортним засобом ВАЗ - 2106 н/з НОМЕР_1, рухаючись не виконав вимогу
дорожнього знаку 4.1 "Рух прямо", здійснив рух праворуч, чим
порушив  п. 8.4 "г" ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене
ст. 122 ч 2 КпАП України.

Факт вчинення
правопорушення ОСОБА_1. визнав.

Керуючись ст.
ст. 122 ч.2, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на користь держави у розмірі 8 гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
СFпFрFаFвFаF №F3-8273/07
04 сFіFчFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. ПFоFлFтFаFвFаF
СFуFдFдFяF ЛFеFнFіFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ПFоFлFтFаFвFиF НFоFвFаFкF ІFОF.ДF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ДFПFІF уF мF. ПFоFлFтFаFвFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1. ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFеFцFьF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, кFеFрFіFвFнFиFкF ПFПF „FАFлFьFкFаF ТFрFеFнFдF" мF. ПFоFлFтFаFвFаF, вFуFлF. . МFиFрFуF, 7, кFвF. 86, мFеFшFкFаFєF: ПFоFлFтFаFвFсFьFкFаF оFбFлFаFсFтFьF сF. МFиFкFіFлFкFаF, вFуFлF. ДFрFуFжFбFиF, 13
зFаF сFтF. 163-2 чF.1 КFУFпFАFПF, -
21.11.07 рFоFкFуF , пFрFаFцFіFвFнFиFкFаFмFиF ДFПFІF бFуFлFоF пFрFоFвFеFдFеFнFоF нFеFвFиFїFзFнFуF дFоFкFуFмFеFнFтFаFлFьFнFуF пFеFрFеFвFіFрFкFуF ПFПF „FАFлFьFкFаF ТFрFеFнFдF" мF. ПFоFлFтFаFвFаF, вFуFлF. . МFиFрFуF, 7, кFвF. 86, вF хFоFдFіF пFеFрFеFвFіFрFкFиF бFуFлFоF вFиFяFвFлFеFнFоF пFоFрFуFшFеFнFнFяF, аF сFаFмFеF : нFеFсFвFоFєFчFаFсFнFеF пFоFдFаFнFиFйF пFлFаFтFіFжFнFоFгFоF дFоFрFуFчFеFнFнFяF вF уFсFтFаFнFоFвFуF бFаFнFкFуF нFаF сFпFлFаFтFуF пFоFдFаFтFкFуF нFаF пFрFиFбFуFтFоFкF зFаF тFрFиF кFвFаFрFтFаFлFиF 2007 пFоF сFтFрFоFкFуF 19..2007 рFоFкFуF, зFбFоFрFуF зFаF зFаFбFрFуFдFнFеFнFнFяF нFаFвFкFоFлFиFшFнFьFоFгFоF пFрFиFрFоFдFнFоFгFоF сFеFрFеFдFоFвFиFщFаF зFаF 2006 рFіFкF пFоF тFеFрFмFіFнFуF 19.02.07, сFпFлFаFчFеFнFоF 20.02.07. ПFоF дFаFнFоFмFуF фFаFкFтFуF сFкFлFаFдFеFнFоF аFкFтF вFіFдF 21.11.2007.
ВFиFхFоFдFяFчFиF зF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 163-2 чF.1 КFУFпFАFПF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF уF сFкFоFєFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_2 зFаF сFтF. 163-2 чF.1 КFУFпFАFПF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF .
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 3-2654/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 жовтня 2007
року

Суддя
Зборівського районного суду Тернопільської області

Кучер І.Б.

розглянувши
матеріали, які надійшли від 3-го МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській області
про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1,
непрацюючого, проживаючий АДРЕСА_1,

за ст. 130 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1 03 вересня 2007 року о 01 год.
10 хв., керуючи транспортним засобом марки "ВАЗ-21063", державний
НОМЕР_1, в м.
Зборові по вул. Б. Хмельницького, перебував в стані алкогольного сп'яніння, чим
порушив п.2.9 (а) Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
№ 013756 від 03 вересня 2007 року.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, і тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.
ст.130  ч. 1, 283-285 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1
КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 255 грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №  3-7013/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2 007 року суддя
Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродж:
Херсонської обл. м. Цюрупинськ,
прож: АДРЕСА_1, не
працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

12 квітня 2007
року близько 11 год.
25 хв., в
м.Херсоні по вул. Сенявіна, ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 21102, д/н НОМЕР_1,
не виконав вимогу дорожнього знаку "Рух праворуч" і здійснив
поворот ліворуч з виїздом на зустрічну смугу руху, чим порушив вимоги п.п. 33.4.2; 10.5 Правил
дорожнього руху України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, але під час складання протоколу вину у
скоєному правопорушенні визнав. Присутність особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї категорії,
відповідно до ст. 2 68 КУпАП,
не обов'язкова.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст.
122 ч. 1, 221, 268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне
правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

17 вересня 2007
року

Суддя Київського районного суду м. Донецька Желтобрюх І.Л.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1уродженця міста Донецька, громадянина України, не працюючого, що
мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02 вересня 2007 року, о 12 годині 20 хвилин, ОСОБА_1 керуючи автомобілем
ЗАЗ, державний номерний знак
НОМЕР_1 на перехресті вулиці Артема та вулиці Горна в місті Донецьку, проїхав на заборонений
сигнал світлофора (червоний). Таким чином, ОСОБА_1 порушив п. 8.7.3.є ПДР
України, та його дії підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ст.
122 ч.1 КУпАП.

Вину у вчиненні зазначеного правопорушення ОСОБА_1 не визнав, про що
свідчать пояснення у протоколі про адміністративне правопорушення. В суд для
участі в розгляді справи за викликом суду не з'явився, про причини неявки суд
не повідомив.

Вивчивши та проаналізувавши матеріали справи про адміністративне
правопорушення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника, ступінь вини та майновий стан, - приходжу до висновку, що ОСОБА_1
винен у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП
і підлягає адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави.

На підставі
викладеного, керуючись ст.122 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі
17грн. 00коп. (сімнадцять гривень 00 копійок) на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-922/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 березня 2007
року

Суддя
Зборівського районного суду

Тернопільської
області

Кучер І.Б.

розглянувши матеріали, які надійшли від Зборівського РВУ МВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя м.Зборів, АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ст.122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник ОСОБА_1 03 березня 2007 року о 12 год. 00 хв. керуючи
транспортним засобом марки "ВАЗ-21099", державний номерний знак
НОМЕР_1, в м.Зборові по вул.Б.Хмельницького, порушив вимогу дорожнього знака
«Зупинка заборонена», чим порушив п.33.3.34 ПДР України.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне
правопорушення №009267 від 03 березня 2007 p., а тому на нього
слід накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.122 ч.2,283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

12
травня 2007 року                                                                                                     м.
Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Тютюн Т.М., розглянувши
матеріали, які надійшли з Оболонського РУ ГУ
МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, працюючого вантажником у магазині
«Будматеріали», проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1

зач.1 ст. 187
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

установив:

ОСОБА_1., будучи
раніше судимим, знаючи, що відносно нього встановлено адміннагляд з певними
обмеженнями, 13.03.2007 року не з'явився на реєстрацію до Оболонського РУ ГУ МВС України в м.
Києві, чим порушив встановлені щодо нього правила адміністративного нагляду та
вчинив правопорушення, передбачене ч.І ст. 187 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а також поясненнями
правопорушника, який повністю підтвердив викладені вище обставини.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у виді штрафу
в розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня в доход держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа№. 3-211/08 рік
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2007 року суддя Кахов ського міськрайонного суду Х ерсонської області Крюковсь кий О.А., розглянувши матеріал и, які надійшли від окремого б атальйону ДПС ДАІ м. Таврійсь к, про притягнення до адмініс тративної відповідальності :
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1ро ку народження, уродженця м. Ка ховка Херсонської області, г ромадянина України, освіта п рофесійно-технічна, одружено го, працюючого водієм у Ф «Так сі «Пчёлка», мешканця АДРЕС
А_1, за ст. 122 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11 грудня 2007 року приблизно о 14.10 год. ОСОБА_1. у м. Каховка п о вул. Мелітопольській, керую чи автомобілем «ДЕУ «Матіз», номерний знак -НОМЕР_1, зді йснив обгін транспортного за собу в зоні дії дорожнього зн аку «Обгін заборонено», чим п орушив вимоги п. 3.25 додатку № 1 П
ДР України. За даним фактом ск ладено протокол, з яким водій ознайомлений і не оскаржив.

Вину в учиненому правопор ушенні визнав повністю..
Керуючись ст. ст. 9, 10, 24, 122 ч. 2, 221, 268, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адм іністративної відповідальн ості за ст. 122 ч. 2 КУпАП і застосу вати адміністративне стягне ння -штраф у розмірі 8 грн. 00 коп . (р/р 0011, МФО 852010, код 24103779, отримув ач - місцевий бюджет м. Каховка ).
№ 3-2955
ПОСТАНОВА

16. 10. 2007
року Суддя В. Олександрівського районного суду Херсонської області Коваль В.
О., розглянувши матеріали, які надійшли від В. Олександрівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 -
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с.
Давидів Брід, В. Олександрівського району, українця, громадянина України,
не працюючого, на утриманні 2 осіб, проживаючого у АДРЕСА_1, раніше
адміністративному стягненню не піддавався,

за cт. 173 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

03. 10.07р. біля
10 год. 00 хв.,
гр. ОСОБА_1, облаяв грубою нецензурною лайкою гр. ОСОБА_2 та погрожував
фізичною розправою, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене cт. 173
КпАП України.

Письмове
пояснення правопорушника до протоколу додається.

Факт
підтверджується матеріалами, наданими суду: протоколом про адміністративне
правопорушення серії ХН  № 196470,
письмовою заявою та поясненням гр.
ОСОБА_2 та письмовим поясненням гр. ОСОБА_1

При накладенні
адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення,
особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та
пом'якшують
адміністративну відповідальність.

Керуючись cт. cт. 221, 173 КпАП
України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1,
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого cт. 173 КпАП України
і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного
арешту строком на 1 ОДНУ ДОБУ.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про

адміністративні
правопорушення не підлягає.

Набирає чинності
з моменту винесення.

Строк пред'явлення до
виконання згідно з ст.
303 КпАП України.
Справа №3-617-07
ПОСТАНОВА

15 лютого 2007 року                                                                                   м.
Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької
області в складі: головуючого судді-Голуба В.В., розглянувши матеріали, які
надійшли від контрольно-ревізійного відділу в Ізяславському районі про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1959 року народження,
проживає в АДРЕСА_1, працює
директором водоканалу

за ст. 164-12 ч.І
Кодексу України про адміністративне правопорушення

встановив:

ОСОБА_1.
працюючи директором комунального підприємства „Ізяславводоканал" допустив
нецільове використання бюджетних коштів на придбання обладнання. На 31 січня 2007 року
недовиконані роботи закінчено.

Допитавши в
судовому засіданні ОСОБА_1. пояснив, що їм для експлуатації були передані
об'єкти військового містечка. Для їх експлуатації необхідно було придбати
відповідні механізми що і було зроблено.

Допитавши
ОСОБА_1, перевіривши матеріали справи вважаю за необхідне ОСОБА_1 звільнити від
адміністративної відповідальності, примінивши ст..22 КУпАП, так як в його діях
є малозначність вчиненого адмінпорушення.

Згідно
протоколу, роботи, які були недовиконані станом на 26.XII.06p
<http://26.XII.06p>. по сьогоднішній день виконання.

Керуючись ст.. 22, 164-12 ч.І, 221 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 на
підставі ст.. 22 КУпАп
звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може
бути змінено (скасовано) головою Хмельницького апеляційного суду.

Суддя: підпис

Вірно: суддя                                        В.В. Голуб

Секретар:
Справа №3-3531/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"07" травня 2007
року                                                                         смт.
Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Герасименко Н.1., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС у Івано-Франківській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя с. АДРЕСА_1, за  ч.1
ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04
квітня 2007 року ОСОБА_1 в с Вовшівці
Снятинського району Івано-Франківська область, керуючи автомобілем марки
"ВАЗ 11183" номерний знак НОМЕР_1, перевищив встановлені обмеження
швидкості більш як на 20 км/год.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та
місце розгляду справи в судовому засіданні і не заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Суд вважає за можливе розглянути справу в його
відсутності.

Вина
ОСОБА_1 в порушенні ч.1 ст.122 КУпАП повністю доведена матеріалами
адміністративної справи.

На
підставі ч.1 ст.122 КУпАП, керуючись ст.36, 38, 252, 283 - 285, 287 КУпАП, суд
,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1
ст.122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 17 гривень 00 копійок в дохід держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.