overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

№ 3-819/2007

04.05.2007р.

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області І.О.
Парій,  розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт.   Миколаївка
адміністративну справу,  яка надійшла від
ВДАІ Миколаївського РВ УМВС України в Одеській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешканцяАДРЕСА_1,  не працюючого. В порушенні   ст.   122 ч.1 кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

31.03.2007р. на ОСОБА_1. було складено адміністративний
протокол про те,  що він керуючи
автомобілем ГАЗ-2705 д/н НОМЕР_1,  порушив п.16.11
правил дорожнього руху: порушив правила проїзду перехрестя,  на перехресті не надав перевагу в русі
автомобілю,  який рухався по головній
дорозі.

ОСОБА_1 при розгляді справи признав,  що він порушив вказані вимоги правил
дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1. в порушенні п.16.11 правил дорожнього руху
підтверджуються також протоколом серії АГ № 270930 від 31.03.2007р. ,  з якого
видно,  що ОСОБА_1 керуючи автомобілем
ГАЗ-2705 д/н НОМЕР_1,  порушив правила
проїзду перехрестя,  на перехресті не
надав перевагу в русі автомобілю,  який
рухався по головній дорозі.

Керуючись   ст.   122 ч.1 КПАП України.

ПОСТАНОВИВ:

Накласти   на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 гривень на користь держави.
№ 3-5594/07
17 мая 2007 года судья Джанкойского
порайонного суда Кузнецова Л.Н.,
рассмотрев административный материал,
поступивший из 7-го МО при УТАИ ГУ MBД Украины в АРК в отношении
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,  уроженца Костромской обл.,  гражданина Украины,  не работающего,  проживающего АДРЕСА_1,  сведений об и/коде нет,
по  ст.  122 ч, 2 КУоАП,
17.03.2007г. в 12-05,  в г.Керчь,
ул.Еременко,  ОСОБА_1,  управлял транспортным средством В-2101 г/номер
НОМЕР_1 осуществил остановку транспортного средства на перекрестке,  чем нарушил п. 15.9 ПДДУ предусмотренное  ст.
Вина правонарушителя подтверждается протоколом об
административном правонарушении,  с
которым правонарушитель согласился,  в
суд не явился.
При   таких   обстоятельствах   суд
считает   необходимым   подвергнуть правонарушителя штрафу.
ст.  ст. 221, 27, 122 ч.2, 283,
ст.  122 ч.2 КУоАП подвергнуть
штрафу в доход государства в размере 8, 50 гривен.
района 21081100 ОКПО НОМЕР_2 получателя ГУ ГКУ в АРК г.Симферополь МФО 824026
Постановление обжалованию не подлежит Отпечатано судьей
Справа № 3-3103/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

22 травня 2007
року

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали,
що надійшли від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  українця,
громадянина України,  жителя
АДРЕСА_1-

за   ст.
122  ч.   2
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

30.03.2007 р. о 11.50 години
правопорушник в смт.  Літин, керуючи
автомобілем марки „МАН" д.н. НОМЕР_1,  порушив вимогу дорожнього знаку „Рух вантажних
автомобілів заборонений",  чим
порушив п.3.3  ПДР України.

Винність
правопорушника стверджується матеріалами справи,  зокрема протоколом про адміністративне
правопорушення.

Враховуючи
наведені обставини справи,  особу
правопорушника,  суд вважає,  що відносно нього слід обрати міру
адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись    ст.
ст.  283,
284 КУпАП,  суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за  ст.  122
ч. 2 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8.50 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3685-2007р.
ПОСТАНОВА

"04" червня 200 7 року

Суддя Владичан А.І. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які   надійшли від 4го міжрайонного ВДАІ м.
Новоселиця РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
1984 року народження житель   с. Шилівці Хотинського р-ну, не працює

за ст. 122 ч 4 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19 березня 2007 року в 14год. 15хв.
на 206 км. А/Д Одеса - Новосазовськ керуючи транспортним засобом марки Мерседес
Бенц номерний знак НОМЕР_1
порушив вимоги дорожнього знаку «Проїзд без
зупинки заборонено» та не надав дорогу т/з., який наближався до нього по
головній дорозі, чим створив аварійну ситуацію чим порушив п. 16,11 ПДР, тобто
допустив порушення передбачене ст. 122 ч 4 КУпАП .

Вина останнього підтверджується його
поясненням в протоколі серія АД № 117283 від 19.03.2007р. про адміністративне
правопорушення.

На підставі ст.   284
КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя с. Шалівці 1984 року народження накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 50,00 ( п'ятдесят) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-7402/07/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02  липня
2007  року  Суддя
Київського  районного   суду
м.    Харкова  Муратова  C.O.,  розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  який народився в м.  Богуслав,
не працює,  мешкає в
АДРЕСА_1,  - за  ст.
122 ч.1 КпАП України , -

встановив:

13
травня 2007 року о 08.30 годині ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем „ВАЗ-2101",  державний номер НОМЕР_1,  по вул.
Героїв Праці в м.  Харкові,  проїхав регульований пішохідний перехід на
заборонений (червоний) сигнал світлофора,
чим порушив п.8.7.3 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився,  хоча
своєчасно та належним чином його було сповіщено про час і місце розгляду
справи. Клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло,  а тому суд,
у відповідності зі  ст.  268 КпАП України,  розглядає справу у його відсутності.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про вчинення
адміністративного

правопорушення АД № 174208 від 13.05.2007 р.

Таким   чином,
суд"  вважає,     що
в   діях    ОСОБА_1.    міститься
складі адміністративного правопорушення ,  передбаченого
ст.  122 ч. 1 КпАП України.

Керуючись  ст.
ст.  284 п.1,  122 ч.1 КпАП України,  суд,  -

постановив:

Стягнути з ОСОБА_1 штраф в сумі 17
гр. 00 коп. на користь держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає. Строк
пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.
№3-2558/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

11 червня 2007 року суддя Сокирянського районного суду
Чернівецької області Стасів І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від
начальника Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, про притягнення його до
адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 05.05.2007 року біля 08 год. 55 хв. в ІНФОРМАЦІЯ_2, керуючи автомобілем марки «Део
Нексія» реєстраційний номер НОМЕР_1, порушив правила зупинки, здійснив зупинку
транспортного засобу на пішохідному переході, чим порушив п.15.9 «г» ПДР України, тобто вчинив правопорушення передбачене ст.122
ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 визнав свою вину в скоєнні правопорушення, про що
свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення, на
розгляд справи не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день, час,
місце розгляду справи, а тому є всі підстави розглянути справу у його
відсутності.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права
передбачені ст.268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував
до суду протокол про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд
з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує
відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують
відповідальність винного не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу
правопоруш­ника, його поведінка до та після вчинення адміністративного
правопорушення є підставами для притягнення його до адміністративної
відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП та призначення йому стягнення в межах
санкції статті Закону.

На підставі ст.122 ч.2 та
керуючись ст. 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ст.122 ч.2 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 5 грн.

Постанова оскарженню в
апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

01.06.2007 p.

Суддя Голопристанського районного суду  Херсонської області Сорочан Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли від MB ДАІ
м.Гола Пристань про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 24.09.1975 р.н., проживає м.Гола Пристань,
вул. Комсомольська, 27в, не працює,

за ст. 122
ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

18.04.2007 р. в с.Гладківка, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом в населеному пункті, перевищив швидкість руху на 28 км/год, чим порушив п. 12.4
Правил дорожнього руху України, за
що передбачена відповідальність за ст. 122
ч. 1 КУпАП України.

Порушник за викликом суду не з'явився, згідно пояснення
наданого при складанні протоколу вину визнав.

Враховуючи    характер
учиненого    правопорушення,    особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.ст. 24,
122 ч.1, ст.
284 КУпАП України ,
-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КУпАП
України у вигляді штрафу розміром 10 (десять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-1161 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18 травня 2007 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської
області Яворська Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли від 8 MP ДАІ ВДАІ УМВС України в Миколаївській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця АДРЕСА_1 не працює за ст. 121 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

31 березня 2007 року близько 16.55 години в с. Афанасівка Снігурівського
району, ОСОБА_1керував транспортним засобом марки "ИЖ Планета-4к"
державний номер НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний огляд, чим порушив
вимоги п.31.3 «б» ПДР України за що передбачена адміністративна
відповідальність згідно ст. 121 ч.1 КУпАП.

Даний факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення АД за № 860219 від 31.03.2007 року.

Правопорушник вину визнав повністю.

Керуючись ст.ст. 280,283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на
користь держави у сумі 17 {сімнадцять) грн. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-1987/07
ПОСТАНОВА Іменем України

23
травня 2007
року суддя Кельменецького районного
суду Чернівецької області Телешман О. В., розглянувши справу, за ст. 122 ч.2 КУпАП щодо
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 не працюючого,-

встановив:

31 березня 2007
року, біля 12 години 05 хвилин в смт. Кельменці по вул. Жукова ОСОБА_1, керуючи автомобілем 'Мерседес Бенц' н.з.НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 15.9 "г" Правил дорожнього руху України, здійснив зупинку
транспортного засобу на перехресті.

ОСОБА_1 на виклик суду не з'явився.

Вина ОСОБА_1у вчиненні правопорушення стверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії АД № 072616 від 31
березня 2007 року.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення,
особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що до ОСОБА_1слід застосувати стягнення у
виді   штрафу.

Керуючись ст.ст.280,283,284 КУпАП:

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу
у розмірі 7 (семи) гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа №3-3956-2007р.
ПОСТАНОВА

"13" червня 200 7 року Суддя
Гергележиу Р.Ф. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які   надійшли
від   4го міжрайонного ВДАІ м.
Новоселиця РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
1984 року    народження жителя с. Поляна
Хотинського р-ну, водій таксі «Євро Транс»

за ст. 122 ч 2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03 травня 2007 року в 10 год.
20 хв. в м. Чернівці по вул. Г.Шлях керуючи
транспортним засобом марки Шевроле Авео номерний знак НОМЕР_1 порушив правило стоянки на
перехресті чим порушив п. 8,1 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 122
ч 2 КУпАП.

Вина останнього підтверджується його
поясненням в протоколі серія АД № 360502 від 03.05.2007р. про адміністративне
правопорушення.

На підставі ст.   284
КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя с. Поляна 1984 року народження накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 5,00 (п'ять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
3-35472007р ПОСТАНОВА
28 травня 2007року суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Сокирко Л.М.,
матеріали, які надшити від МІЖРАЙОННОГО ВДАІ м.Херсона в Херсонській
відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця           Херсонської           області,            громадянина           України,          мешканця
працюючого, в скоєнні адміністративного правопорушення за cm. 122 ч.2 КпАП України
21.04.2007р. близько о 10
год.25 хв. громадянин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ІВЕКО, дн НОМЕР_1, в м.Херсон по
пл.Одеській,здійснив стоянку в зоні пішоходного переходу.
вимоги п.п. 15.9 ПДР
Правопорушник в судове засідання заявився, вину визнав, розкявся.Крім
визнання вина винність правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується
Протоколом про адміністративне правопорушення серії АД№ 483058 від 21.04.2007 року та
письмовими поясненнями.
Керуючись ст. ст. 279, 283, 284,122 ч.2 КпАП
122 ч.2 КпАП України та піддати його адміністративному стягненню у вигляді
попередження. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№3-4541/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня   2007р.                                                                                                          м.  Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Геєць Ю.В.,  розглянувши
матеріал,  що надійшов з Спеціалізованої
державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у
м.  Запоріжжя про притягнення до
адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  працюючого водієм,  пенсіонер,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1за ч. 1  ст.  164
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19.04.2007
року приблизно о 08-40
годині,  ОСОБА_1 займався
пасажирськими перевозами без документів які дозволяють здійснювати даний вид
діяльності.

Своїми
діями ОСОБА_1 Скоїв правопорушення,
передбачене  ст.  164
ч.1 КУпАП,  що підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення ЗП №0000251 та іншими матеріалами справи.

При таких
обставинах його необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.  164 КУпАП і піддати
штрафу.

Дослідивши
матеріали справи,  керуючись  ст.
ст.  27,
ч.1  ст.  164,  283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1   ст.   164 КУпАП    і

накласти
стягнення у вигляді адміністративного
штрафу у розмірі 340
(триста сорок) гривень у доход держави (p.p.

0007 Одержувач:
державний бюджет Орджонікідзевського району м.
Запоріжжя 21081100,  Код ЄДРПОУ.

НОМЕР_1 Банк одержувач ГУ ДКУ у
Запорізької обл.. МФО
813015) без конфіскації.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-5406/07р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27.
09.2007 року                                                                                       м.
Виноградів

Суддя
Виноградівського районного
суду Закарпатської області Трагнюк В.Р.
розглянувши матеріали,  що надійшли з
Мукачівського МРВ УДАІ УМВС Закраїни,
про притягнення до адміністративної' відповідальності,

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканець АДРЕСА_1

за ч.1  ст. 122 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

05.08.2007
року водій керував автомобілем марки ФІАТ-ІВЕКО р.н. НОМЕР_1 перевищив
встановлену швидкість руху на 21 км/год,
водій рухався зі швидкостю 81 кмгод.

Особа,  що притягається до
адмінвідповідальності,  не з'явилася в
судове засідання,  належним чином
повідомлена про розгляд,  клопотань про
відкладення розгляду не надійшло,  справа
розглядається у його відсутності.

Обстеживши
матеріали,  суддя приходить до
висновку,  що вина ОСОБА_1 порушенні п.
12.4 ПДР України є доведеною матеріалами справи,  тому його дії слід кваліфікувати за ч. 1  ст. 122 КУпАП.

Керуючись
ч.1  ст. 122,   ст. 283-285 КУпАП,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1
ст.  122 КУпАП у вигляді штрафу в
розмірі 17 грн. в доход держави.

постанова
остаточна.
Справа №3-3890/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

08
травня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м.  Херсона
Стамбула М. І.,  розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,  уродж:
м.  Херсона,  прож: АДРЕСА_1,  не
працюючого,  -

ВСТАНОВИВ:

07.04.2007
року близько 11год. 35хв.,  у м.
Херсоні по вул.
Р.Люксембург,  ОСОБА_1  керуючи
транспортним засобом марки «Ауді-Аб»,
д/н НОМЕР_1,  на
перехресті,  при здійсненні
повороту,  не надав переваги в русі
пішоходам,  які переходили проїжджу
частину,  чим порушив вимоги п. 16.2 «Правил дорожнього руху України».

В судове засідання правопорушник не з'явився,  про час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином,  але під час
складання протоколу вину у скоєному правопорушенні визнав. Окрім цього провина
правопорушника підтверджується матеріалами справи,  а саме протоколом.  Присутність особи,  яка притягується до адміністративної
відповідальності під час розгляду справ цієї категорії,  відповідно до
ст. 268
КУпАП,  не
обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1  ст. 122,
ст. 221,   ст. 268 КУпАП,  суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення
накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження. Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

18.06.2007 року
суддя Малиновського районного суду м. Одеси Старіков О.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли
з Малиновського УДАІ ОДУ УМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

який мешкає за адресою: АДРЕСА_1за скоєння адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 122 ч.
2 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

13.05.2007 ОСОБА_1порушив п.п. 3.29 правил дорожнього руху, керував автомобілем марки Форд нз НОМЕР_1перевищив встановлену швидкість руху на 22
км/г в зоні обмеження швидкості до 40
км/г. Вказані обставини повністю
підтверджуються наданими до суду матеріалами справи.

Суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1скоїв правопорушення,
передбачене статтею 122 ч. 2 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись
статтею 122 ч.
2   КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КпАП України та
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№3-1510/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

30 травня 2007р. суддя
Казанківського районного суду Миколаївської
області Терентьєв Г.В. розглянувши
матеріали, які надійшли   від
Казанківського РВ УМВС України   в
Миколаївській   області   про
притягнення       до       адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Миколаївської області, проживаючогоАДРЕСА_1, пенсіонера,

зач.1 ст. 173-2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

20 травня 2007 року о 14 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 перебуваючи в своєму домоволодінні, по АДРЕСА_1 ображав нецензурною лайкою свою невістку, ОСОБА_2, чим вчинив психологічне
насильство у сім'ї.

Під час розгляду справи ОСОБА_1
свою вину визнав повністю.

Сукупність досліджених доказів, їх оцінка свідчать, що в скоєному ОСОБА_1 є
склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2
КУпАП, як вчинення насильства в сім'ї, внаслідок чого була завдана
шкода психічному здоров'ю потерпілій.

При визначенні виду і розміру покарання враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
майновий стан.

Керуючись ст. 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєні адмінправопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП і
піддати адміністративному штрафу у розмірі
17 (сімнадцять) грн. на р/р 0194УДК в Миколаївській області Код 23627247, МФО 826013.Отримувач: державний бюджет Казанківського
району Миколаївської області.

Постанова є остаточною і оскарженню не піддягає та набирає чинності з дня
її винесення.

Постанова може бути пред'явлена до примусового виконання протягом трьох місяців
з дня винесення постанови.
Справа № 3-4454/2007р.
ПОСТАНОВА

19 липня
2007 року суддя Білозерського
районного суду Херсонської області Сокирко Л.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Окремого батальйону ДПС ДАІ
м. Таврійськ в Херсонській області,
відносно: ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця Херсонської області,  громадянина України,  мешканцяАДРЕСА_1.не працюючого,  в скоєнні адміністративного правопорушення за
cm. 122 ц.2 КпАП України

встановила:

07.06.2007р.
близько о 02 год.20 хв. громадянин ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом КАМАЗ
5320,  днНОМЕР_1, на 69 км.  ад Херсон - Генічеськ,  здійснив обгін транспортного засобу у зоні
дії дор. знаку
«обгін заборонено».

Чим порушив
вимоги п.п. 3.25 ПДР України.

Правопорушник
в судове засідання не злявився, про день,
час та місце слухання справи повідомлявся.Однак винність правопорушника
в скоєнні правопорушення підтверджується Протоколом про адміністративне
правопорушення серії ЯЯ № 062963 від. 07.06.2007 року та письмовими
поясненнями.

Керуючись  ст.
ст.  279,  283,
284, 122 ч.2 КпАП України,  -

постановила:

ОСОБА_1,  визнати винним за cm. 122 ч.2 КпАП
України та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь
держави в розмірі 8 грн.50 коп.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1739/2007
ПОСТАНОВА

25
вересня 2007 року                                                                    смт.  Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Каліберда В.А. розглянувши
адміністративний матеріал,  який надійшов
з ДАІ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1  прож. АДРЕСА_1  не працюючий

за  ст.
122 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

15
серпня 2007 року водій ОСОБА_1 на 328 км а/д "Харків - Сімферополь"
керуючи автомобілем ВАЗ-21043 д/н НОМЕР_1перевищив максимально встановлену
швидкість на 33 км/год,  чим порушив п.
12.4 ПДР

Факт
правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне
правопорушення,  його не заперечує сам
правопорушник.

Дії водія
ОСОБА_1. кваліфікуються за  ст.  122 ч. 1 КУпАП

Керуючись  ст.  122 ч. 1   КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ПритягнутиОСОБА_1до
адміністративної відповідальності і призначити адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в розмірі 10 (десять) грн.

постанова
апеляційному оскарженню не підлягає
Справа № 3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

1 серпня
2007 року                                                                                         м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М. ,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від 3 міжрайонного відділення
ДАІВДАІУМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця АДРЕСА_1  непрацюючого,
за  ст.  122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
05.07.2007 року біля 13 години в м.
Чернівці,  по вул.  Г.Шлях,
керуючи автомобілем "ВАЗ-21011",  державний номер НОМЕР_1 порушив правила
зупинки і стоянки.

Свою
вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1. визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім
цього,  його вина у вчиненому повністю
підтверджується матеріалами справи та його письмовим поясненням,  що свідчить про вчинення ним
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч.2 КУпАП.

З
врахуванням наведеного,  особи
правопорушника,  його щирого
розкаяння,  що раніше правопорушень не
вчиняв,  керуючись  ст.
122 ч.2 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.2 КУпАП і призначити
йому адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.