overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1317/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

16
травня 2007 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області
Вжещ С.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Казанківського РВ УМВС
України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого,

за ч. 1 ст.
173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10
травня 2007 року гр. ОСОБА_1 перебуваючи в с Миколаївка по вул. Першотравнева Казанківського району
Миколаївської області виражався нецензурною лайкою на адресу своєї дружини гр.
ОСОБА_2, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї.

На
розгляд справи ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

При
огляді протоколу видно, що ОСОБА_1 повністю підтвердив порушення зазначене вище
і пояснив, що дійсно виражався нецензурною лайкою на адресу своєї дружини гр.
ОСОБА_2

Сукупність
досліджених доказів, їх оцінка свідчать, що в скоєному ОСОБА_1 є склад
правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення насильства в
сім'ї, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої.

При
визначенні виду і розміру покарання враховуються характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
що пом'якшують покарання, а саме щире розкаяння винного.

Керуючись ст.
ст.283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1визнати
винним у скоєнні адмінправопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП і
піддати адміністративному штрафу у розмірі 51 (п'ятдесят однієї) грн., який
сплатити на Р/р 0194 УДК
в Миколаївській області Код 23627247, МФО
826013. ОТРИМУВАЧ: державний бюджет Казанківського району Миколаївської
області.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з дня її винесення.

Постанова
може бути пред'явлена до примусового виконання протягом трьох місяців з дня
винесення постанови.
Справа № 3-643                                             25.05.2007
ПОСТАНОВА

8 червня 2007 року                                                                                                  смт Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області
Крисанова В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від взводу
дорожньо-патрульної служби смт Н.Олексіївка в Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не судимого, до адміністративної відповідальності
протягом року не притягувався, притягується за ч. 1 ст. 122 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1     13
травня   2007 року о 7 год. 06 хв. на ІНФОРМАЦІЯ_4

ІНФОРМАЦІЯ_4, керуючи транспортним засобом - автомобілем Чері Амулет,
номерний знак

НОМЕР_1, перевищив максимальну швидкість 90 км/год, рухався зі швидкістю 142

км/год, чим порушив п.12.6 «г» Правил дорожнього руху та вчинив
адміністративне

правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КпАП України.

ОСОБА_1 при складанні протоколу про адміністративне
правопорушення та при розгляді справи в суді вину свою визнав повністю,
пояснивши, що він дійсно порушив правила дорожнього руху.

Оскільки ОСОБА_1 перевищив встановлену швидкість руху,
відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП, його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення, визнання ним своєї вини при
складанні протоколу про адміністративне правопорушення та при розгляді справи в
суді, то є підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 221 КУпАП, суддя

постановив:

Застосувати до ОСОБА_1 попередження.

Постанова оскарженню не підлягає, але на неї може бути
внесений протест прокурора в установленому законом порядку.
справа № 3-4720/07 p.
ПОСТАНОВА

Про притягнення до
адміністративної відповідальності

18.05.2007
року                                                                                       м.
Каховка

Суддя
Каховського міськрайонного суду Херсонської області Таранцов С.П., розглянувши
матеріали адміністративної справи, що надійшли від органів Державтоінспекції,
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с. Новокам"янка Каховського
району Херсонської області, з середньою освітою, одруженого, не працюючого,
мешканця АДРЕСА_1, За ст.
122 ч.2 КУпАП

Встановив :

23.03.2007 року
гр. ОСОБА_1. в м.
Каховка по вул. Свердлова, керуючи автомобілем
марки ВАЗ-2106 номерний знак НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього знаку
"В'їзд заборонено", чим порушив п. п. 3.1 додаток 1 Правил дорожнього
руху, про що складено протокол, який винний не оскаржує.

Вину визнав
повністю.

Керуючись ст.ст.
9, 10, 122 ч.2, 283, 284 КУпАП.

Постановив :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності  і застосувати адміністративне стягнення у
вигляді попередження. Постанова оскарженню не підлягає.
09 июля 2007 года судья Джанкойского горрайонного
суда АРК Глебов А.А.,
рассмотрев материал,  поступивший из Джанкойского ОГНИ о
административной     ответственности         в    отношении    ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,  руководителя ПМП «Шода»,     прож.
АДРЕСА_1по  ст.  1632 ч.1 КоАП Украины
25.07..2007года при проверке ПМП
«Шода»,  расположенного в г. Джанкое по
ул. Нестерова,  336. кв.9,
установлено нарушение несвоевременной подачи должностными лицами
предприятий учреждений и организаций платежных поручений на перерасчет налога на
перерасчет налога с доходов физических лиц,
чем нарушена  ст.  5 п.5.3
погашения обязательств платежей налогов перед бюджетом и государственными
Вина ОСОБА_1. подтверждается    материалами проверки. Выслушав
правонарушителя,  считаю возможным
административное дело в отношении ОСОБА_1. прекратить по основаниям,  предусмотренным  ст.  22 КоАП Украины.
163"2ч.1КоАП Украины,
ОСОБА_1освободить     от
ст.  1632ч.1 КоАП Украины,  ограничившись устным замечанием.
Постановление обжалованию не подлежит. Постановление
отпечатано судьей.
№
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11
травня 2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Космачевська Т.В.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли із 13-го МРВ ДАІ м.
Краматорська УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  який не працює,  мешкає АДРЕСА_1,  який скоїв правопорушення передбачене  ст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16.04.2007
року о 19 год. 50 хв.,
ОСОБА_1 ,  керуючи автомобилем "М-2140" держ. №
НОМЕР_1,  в АДРЕСА_2 проїхав регульований
пішохідний переїзд на заборонений жовний сигнал світлофору.

Суд,  вивчивши матеріали адміністративної
справи,  вважає,  що водій не виконав вимоги п.п. 8.7.3 ПДР
України - порушив правила проїзду на сигнали світлофору.

Таким
чином в діях правопорушника є склад адміністративного проступку передбаченого
ч. 1  ст.
122 КУпАП,  і до нього треба
застосувати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 122 ч.1 КУпАП,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 4284/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27 червня 2007
року                                                                                                 м.
Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Усатий М.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від 3 міжрайонного
віділення ДАІ ВДАІУМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1
1987 р.н., мешканця с. Брусниця Кіцманського району Чернівецької області,
непрацюючого за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26 травня 2007 року біля 17 години в с Оршівці Кіцманського району Чернівецької області керуючи
автомобілем „Опель"
державний номер НОМЕР_1
не перехресті доріг здійснив обгін іншого транспортного засобу.

Даний протокол
не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Диспозиція ст. 122 ч. 1 передбачає перевищення водіями транспортних засобів
встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину,
проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення
правил обгону і зустрічного розїзду, проїзду перехресть, зупинок транспортних
засобів загального користування, початку руху, зміни напрямку руху, проїзду
спеціальних транспортних засобів

Всупереч вимозі ст. 256 КУпАП у протоколі не розкрита суть
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч 1 КУпАП та не
зазначено дій, за які передбачена відповідальність за даною статтею.

За таких обставин справа не може бути прийнята до провадження суду і
підлягає поверненню для додаткової перевірки та усунення зазначених недоліків.

З врахуванням
неведеного, керуючись ст. ст. 122 ч.1, 256,278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 повернути 3
міжрайонному віділенню ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області для
доопрацювання та належного оформлення.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

15 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Космачевська Т.В., розглянувши матеріали, які
надійшли із УДАІ АР Крим про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм в ЗАТ НКМЗ, мешкаючого: АДРЕСА_1 за ст.122 ч.1
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

27.04.2007р.,
о 9 год. 40 хв.,
ОСОБА_1., керуючи автомобилем
"КАМАЗ" гос.НОМЕР_1, в м. Сімферополь проїхав перехрестя вул.
Київська-Ніханорова на заборонений сигнал світлофора.

Суд,
вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає, що водій не виконав вимоги
п.л. 8.7.3 ЛДР України - порушив правила проїзду на сигнали світлофору.

Таким
чином в діях правопорушника є склад адміністративного проступку передбаченого
ч. 1 ст. 122 КпАП України, і до нього треба застосувати міру адміністративного
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.122
ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Судья Красноперекопского горрайонного
суда Автономной Республики Крым Романова Л.В.,
рассмотрев материал поступивший из Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АРК о привлечении к
административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.,  урож. г.Красноперекопск,  гражданина Украины,  не работающего,  проживающегоАДРЕСА_1,  прописанного АДРЕСА_2,  постановлением Перевальского районного суда
Луганской обл. от 05.06.2007г. установлен административный надзор скором на 1 года,
25.07.2007г. в 20-15 час.
правила административного надзора п.3,  отсутствовал по
В суд правонарушитель не явился,  был извещен надлежащим образом.  В протоколе об административном
правонарушении правонарушитель указал,
что с нарушением согласен.
Исследовав материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1 имеется состав правонарушения,  предусмотренный  ст. 187 ч.1
КУоАП,  как нарушение правил
административного надзора.
Оснований для освобождения от
административной ответственности правонарушителя не установлено.
обстоятельства   и   характер
совершенного   правонарушения,    личность правонарушителя,   считаю необходимым определить взыскание в
минимальном размере,  предусмотренных
санкцией статьи. Руководствуясь  ст. ст. 187 чЛ,
Подвергнуть ОСОБА_1 взысканию в виде штрафа в размере
МФО 824026 код платежа 21081100 банк получателя управление Госказначейства в АРКрым,  получатель Госбюджет г.Красноперекопска.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-5709/07
ПОСТАНОВА

10.08.07 року

Суддя Червонозаводського
районного суду м.Харкова Шуліка Ю.В.

розглянувши адміністративний матеріал , який надійшов     з ІДПС

ДАІ при УМВС України в Харківській області у відношенні

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,     уродженця                               Таджикістану

,громадянина України , не
працюючого, проживаючого за адресою :

АДРЕСА_1.

про притягнення до адміністративної відповідальності по
ч.1 ст. 122

КУпАП.

встановив
:

12.06.2007 року,
близько 16-20 годин, ОСОБА_1 керував автомобилем
марки Фольксваген ,
держ.номер НОМЕР_1 , по пр. Гагаріна в м. Харкові зі швидкістю 86 км/год, порушив
п." 12.4." Правил дорожнього руху України ,чим здійснив
аміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.   122 КУпАП.

У судове
засідання правопорушник не з"явився з невідомих суду причин, про день та
час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Вказані оставини
підтверджуються матеріалами справи та вивченими в суді доказами.

Керуючись 122 ч. 1 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та
призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі   08-50 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3-4231/2007рік
ПОСТАНОВА
Ім"ям    України

10
вересня   2007 року суддя
Чорнобаївського районного суду Калашник С.І., розглянувши матеріали, які
поступили від ДАІ Чорнобаївського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження жителя АДРЕСА_1, /не/ працює

за ст. -
122 ч.2   КупАП 01.08.2007 року о 11-10 год. на автодорозі в
с.Іркліїв ОСОБА_1 керував /автомобілем Ваз 21011    д.н. НОМЕР_1

Керував т.з., здійснив зупинку на
перехресті, чим порушив п.
п.15.9. ПДР України, свою вину у вчиненому адміністративному
правопорушенні визнав.

В судове
засідання (не) з'явився, про час і місце розгляду справи належним чином. Суд,
дослідивши докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винен у вчиненні даного
правопорушення, і з врахуванням обставин, що пом"якшують і обтяжують
відповідальність порушника, підлягає адмінвідповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.122
ч.2 ,283   КУпАП суд,-

постановив:

Визнати винним
ОСОБА_1 вчиненні адміністративного порушення, передбаченого ст.122 ч.2
КупАП   і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави в розмірі 3 грн.40 коп.

Постанова остаточна , оскарженню в порядку провадження і в

справах про адмінправопорушення не підлягає , але може бути

опротестована прокурором.
Справа № 3-3109/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2007 року
суддя Дергачівского суду Харківської області Нев'ядомський
Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від 2-го міжрайонного ВДАІ ГУМВСУ в Сумській області про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який
проживає: АДРЕСА_1, за ч.З
ст.121  КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

11.05.2007 року, о 19.00 ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ГАЗ-33021,
номерний знак
НОМЕР_1, порушив п. 2.3 Правил дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному
обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.З ст.121 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 03
грн. 40 коп.

Постанова остаточна.
ПОСТАНОВЛЕНА №3-855/07
Новая Водолага                                              12 июня 2007 года.
Судья
Нововодолажского районного суда Харьковской области Покальчук Ю.М. рассмотрев
административные материалы по ч.2 ст.187 Кодекса
Украины об административных правонарушениях в отношении:
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, житель АДРЕСА_1
работающего рабочим «ІНФОРМАЦІЯ_2» п. Новая Водолага,
установленный административный надзор злостно его нарушил проигнорировал
регистрацию по месту проживания в органе милиции п. Новая Водолага Харьковской
пояснил, что он действительно имея установленный административный надзор
злостно его нарушил и проигнорировал регистрацию по месту проживания в органе
милиции п. Новая Водолага Харьковской области.
Суд
принимая во внимание отношение правонарушителя к совершенному им
административному нарушению считает возможным применить наказание в виде
административного штрафа не применяя максимального наказания.
выше изложенное и руководствуясь ч.2 ст. 187 Кодекса
Украины об административных правонарушениях суд
ОСОБА_1    подвергнуть административному наказанию в виде штрафа сто семидесяти гривен. Постановление
окончательное и обжалованию не подлежит.
СПРАВА № 3 -
ПОСТАНОВА

04 червня 2007 року
Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Довгунь
І.М., розглянувши матеріали,  які
надійшли від першого MP ВДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця,  громадянина України,  жителя с
Городниця Підволочиського району,  не
працюючого,  не судимого,  -

за ч.
2  ст. 122 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

16
квітня 2007 року о 08.45 годині в м.
Тернополі по вул.
Протасевича,  гр. ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом марки "Форд"
номерний знак: НОМЕР_1,  не виконав
вимогу дорожнього знаку "Напрямок руху по смугах",  чим порушив п. 5.16 д. 1 Правил дорожнього
руху України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився. Про день і час розгляду матеріалів був
повідомлений судом своєчасно. Причини неявки не повідомив.

Вина гр.
ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення,  підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_216.04.2007 р.

Дії гр.
ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 2  ст.
122 КпАП України,  так як він,  керуючи транспортним засобом,  порушив вимогу дорожнього знаку
"Напрямок руху по смугах".

Обираючи
вид та розмір стягнення,  суддя враховує
характер вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  а тому вважає,  що гр. ОСОБА_1 слід притягнути до
відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 283 КпАП України,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 2  ст. 122 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення - 8 (вісім) гривень 50 копійок штрафу в дохід
держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело № 3-4860/2007
06 августа 2007 года судья Никитовского районного
суда г. Горловки Донецкой области Калиуш Е.В.,
рассмотрев материалы,
поступившие из 6-го МРО
ГАИ г. Горловки УМВД Украины в Донецкой области о привлечении к
административной ответственности:
ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,   уроженца г. Артемовска,   гражданина России,   работающего ОАО «КНГГ» руководителем,   проживающего Российская Федерация,   АДРЕСА_1,
11 июля 2007 года в 10-00 часов в г. Горловке по ул.
Артемовское шоссе,   ОСОБА_1,   в нарушение п. 2.5 ПДД,
НОМЕР_1 с явными признаками
алкогольного опьянения (запах алкоголя из-за рта),   от прохождения медицинского
освидетельствования отказался,   чем
совершил административное правонарушение,
предусмотренное   ст.   130 ч.1 КУоАП.
Учитывая    все                  обстоятельства    правонарушения,       первичные    пояснения
необходимо назначить административное взыскание в виде штрафа.
Руководствуясь   ст.   130 ч.1КУоАП,
Подвергнуть ОСОБА_1 административному
взысканию в виде штрафа в
размере 255 (двести пятьдесят пять) гривен.
Постановление окончательное,   обжалованию не подлежит.
справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

11 липня 2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Марченко
Л.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли з ІДПС
Слов'янського взводу ДПС   про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  працює: ПП ОСОБА_2,  водієм, мешкає: АДРЕСА_1

по ст.  121 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення України.

ВСТАНОВИВ:

15.05.2007 року о 16-15 год. Токайській,  керував автомобілем марки "Ланос" держ. номер НОМЕР_1М. Слов'янську по вул. Володарського,  який не пройшов державний технічний огляд у 2007р.,  чим порушив п.п. 31.3 ПДР України.

Керуючись  ст. 121 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати адміністративному штрафу в доход держави в розмірі 17 грн.
(сімнадцять гривень).

Постанова оскарженню не підлягає.
11.09.2007 г.                                                                                           г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин В.В.,  рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по 124 КУоАП
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.,  не работающего,  прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2,  идентификационный код в
материалах дела отсутствует,
02.08.2007 года в 09 час.  00 мин.
ОСОБА_1.,  управляя автомобилем Деу
Ланос,  государственный регистрационный
номер НОМЕР_1 напротив дома,
расположенного в ІНФОРМАЦІЯ_2,  двигаясь задним ходом,  не убедился в безопасности и совершил наезд
результате ДТП автомобиль поврежден,
судебное заседание правонарушитель ОСОБА_1. не явился,  о времени и месте слушания дела был уведомлен
своевременно и надлежащим образом,  о
причинах своей неявки суду не сообщил.
Судья,  рассмотрев административный материал в
отсутствии нарушителя,  приходит к
выводу,  что виновность ОСОБА_1.
подтверждена материалами дела,  и
квалифицирует его действия по  ст.  124 КУоАП как
нарушение п. 10.9 правил дорожного движения,  причинившее
повреждение транспортного средства.
наложении взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения,  личность нарушителя.
Руководствуясь  ст.  284 КУоАП,
судья-
ОСОБА_1 к административной ответственности по
и назначить ему взыскание в виде лишения права управления транспортными
средствами на срок 4 месяца.
ПОСТАНОВА

30 липня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м.
Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, відносно:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродж: м. Свердлова, прож: АДРЕСА_1 не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

23.06.2007 року близько 22год. 03хв., у АДРЕСА_1 ОСОБА_1керуючи
транспортним засобом марки «Ваз-21063» д/н НОМЕР_1 здійснив перевезення в
салоні автомобіля пасажирів більше ніж передбачено заводом виробником, чим
порушив вимоги п.21.1 «Правил дорожнього руху України».

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та
місце розгляду справи був повідомлений належним чином, але під час складання
протоколу вину у скоєному правопорушенні визнав. Окрім цього його вина
підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне
правопорушення. Присутність особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності під час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст. 268
КУпАП, не обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.2 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.2
ст.122, ст.221, ст.268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За
скоєне  правопорушення  накласти
на ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді попередження. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-5576/07/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25
травня 2007 року                                                                                               м.
Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова Колесник
С.А., розглянувши матеріал, що надійшов з Державної податкової інспекції у
Київському районі м. Харкова про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженки м. Житомир,
громадянки України, працюючої головним бухгалтером ТОВ „Українська технологічна
компанія", яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 163-2 ч.1КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

13 квітня
2007 р. при перевірці ТОВ „Українська технологічна компанія", головним
бухгалтером якого працює ОСОБА_1., виявлено несвоєчасне подання платіжного
доручення на перерахування орендної плати за землю у сумі 5080,81 грн. по
терміну сплати 22.03.2007 року. Фактично сплачено 29.03.2007 р.

В судове
засідання ОСОБА_1. не з'явилася, про час, дату та місце судового засідання була
повідомлена належним чином, причини не явки суду не повідомила, клопотань про
відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Згідно ст. 268
КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за її відсутності.

Факт
скоєння ОСОБА_1., як посадовою особою, правопорушення передбаченого ст. 163-2
ч. 1 КУпАП підтверджується протоколом № 39 про адміністративне правопорушення
від 13 квітня 2007 р. /а.с. 1/.

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його
вини, суд застосовує до ОСОБА_1. адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
користь держави.

Керуючись ст.
ст. 9, 163-2 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП штраф
у розмірі 85 грн. 00 коп. (вісімдесяти п'яти грн. 00 коп.) на користь держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Строк звернення
до виконання - три місяці.