overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1018/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня
2007 року                                                м.Херсон

Суддя
Комсомольського районного суду м.Херсона Радченко Г.А., розглянувши матеріали
які надійшли від Міжрайонного відділення ДАІ м.Херсона про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Херсона,
громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1, за  ст. 122 ч.І КУпАП,

встановила:

08.12.2006 р. о 12.40
годині ОСОБА_1 в м.Херсоні по проспекту Ушакова
керуючи транспортним засобом "ВАЗ 21093", номерний знак "НОМЕР_1"
проїхав перехрестя на заборонений "червоний" колір світлофора.

Вказаними діями він порушив пункт 8.7.3 ПДР та скоїв правопорушення
передбачене ст. 122 ч.І КУпАП.

Правопорушник у судовому засіданні винним себе визнав,
просив суд застосувати найменш суворе адміністративне стягнення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 вивчивши матеріали справи,
суд вважає, що вина правопорушника доведена та підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АА № 338110 від 08.12.2006 року.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 33,122 ч.І, 283 КУпАП, суддя -

постановила:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної сили з 19.01.2007 року.
ПОСТАНОВА

про притягнення до адміністративної відповідальності

30 листопада
2007 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Тіміргазін
Е.Р., розглянувши матеріали, які надійшли з органів Державтоінспекції про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Херсона, громадянина України, не працюючого, жителя
АДРЕСА_1,  за ст.ст. 122 ч.2, 122 ч.2
КУпАП,

УСТАНОВИВ:

10.11.2007р. о
08.55 год. ОСОБА_1
по вул.К.Лібкнехта в М.Каховка, керуючи мотоциклом     „Дніпро-11", номерний знак НОМЕР_1,
проїхав без зупинки перехрестя, перед яким встановлено дорожній знак „Проїзд
без зупинки заборонено", чим порушив вмиоги п.33.2.2 ПДР України.

10.11.2007р. о
13.55 год. ОСОБА_1
по вул.Мелітопольській в м.Каховка, керуючи мотоциклом ,Дніпро-11",
номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу в зоні дії
дорожнього знаку „Обгін заборонено", чим порушив вмиоги п.33.3.25 ПДР
України.

За даними
фактами складено протоколи, з якими водій ознайомлений і не оскаржив.

Вину визнав при
складанні протоколів.

На виклик суду
не з'явився, виправдовувальних документів не надав, клопотань про відкладення
розгляду справи від нього не надходило.

Додаткові докази
суду не надано.

Відповідно до
ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше правопорушень
адмінстративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо; якщо
особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно
розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається
в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа
вчинених.

Санкція ст. 122
ч.2 КУпАП передбачає адміністративне стягнення у вигляді попередження або
штрафу від 0,2 до 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян ( тобто, від
3,40 грн. до 8,50 грн.).

Керуючись ст.
ст. 9, 10, 36, 122 ч.2, 268, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП і
застосувати адміністративне стягнення - штраф у розмірі 5 грн.

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП і
застосувати адміністративне стягнення - штраф у розмірі 8,50 грн.

З урахуванням
ст.36 КУпАП остаточно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 8,50 грн.

Кошти підлягають
перерахуванню на розрахунковий рахунок 0011, код 24103779, МФО 852010 ,
отримувач платежу - місцевий бюджет м.Каховка.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
№F 3-7423/2007 p
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
20 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЗFаFвFаFдFсFьFкFаF ОF.ПF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF нFаFчFаFлFьFнFиFкFаF ВFДFАFІF пFоF оFбFсFлFуFгFоFвFуFвFаFнFіF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1, 03. 12. ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2,
зFаF сFтF. 122 чF. 2 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 уF сFкFоFєFнFнFіF дFаFнFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFоFсFтFуFпFкFуF, пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF дFаFнFиFмFиF пFрFоFтFоFкFоFлFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, йFоFгFоF пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 283, 284 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
пFоFсFтFаFнFоFвFиFвF:
ВFиFзFнFаFтFиF ОFСFОFБFАF_1 вFиFнFнFиFмF уF вFчFиFнFеFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF. 2 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
№ 3-1243-2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«23» травня 2007 p. суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Прітченко СІ., розглянувши у
відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Христинівського РВ
УМВС в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 1965 р.н.,
гр.У країни, проживаючого в с.Сичівка Черкаської області, не працюючого, на
підставі ст.122 ч.І КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 28.03.2007
p., керуючи автомобілем, порушив правила обгону.

Його винність
стверджується протоколом про адмінправопорушення. Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1
ознаки правопорушення, передбаченого ст.122 ч.І КупАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з гр. ОСОБА_1 штраф у
розмірі 8 грн. 50 коп. на користь
держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя:
№  3-1372 2007  p
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

11 травня 2007 р. Суддя Сніжнянського міського суду
Донецької обл. Бикадоров
В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ по обслуговуванню
доріг державного значеннях при УДАІ УМВСУ в Луганській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця м. Краматорська Донецької області, громадянина України, не
працюючого, який мешкає АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.І Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ  :

11.04.2007 року, о 12-10 год. ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом
марки «ВАЗ 2101», держномер НОМЕР_1
у м. Красний Луч по
вул. Чкалова, здійснив обгон
транспортного засобу в зоні дороги з обмеженою оглядовістю, чим.порушив п.
14.6 ПДР України, що підтверджується протоколом про адмінправопорушення.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.1, 268,283,287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адмінправопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу на
користь держави в сумі  17,00  грн.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6462-2007p.
ПОСТАНОВА

„18" вересня 2007 року
Суддя Хотинського районно го суду Гергележиу Р.Ф. розгля нувши матеріали, які надійшл и від 4го міжрайонного ВДАІ м.
Новоселиця про притягнення д о адміністративної відповід альності ОСОБА_1. ІНФОРМ
АЦІЯ_1 року народження жите ля АДРЕСА_1, не працює за ст. 122 ч.2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06 серпня 2007 року в 10 год. 40 хв. в м. Чернівці по вул. Головній к еруючи автомобілем марки Мер седес 210 номерний знак НОМЕР
_1 перевозив пасажирів у ван тажному відділені.
Чим порушив п. 21,1 ПДР, тобто до пустив порушення передбачен е ст. 122 ч 2 КУпАП.
Вина останнього підтвердж ується його поясненням в про токолі серія АЕ № 001523 від 06.08.2007р. п ро адміністративне правопор ушення.
На підставі ст. 284 КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя АДРЕ
СА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року на родження накласти адміністр ативне стягнення у вигляді п опередження.
Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа №3-1750/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

11 травня 2007 року               Суддя Кролевецького районного
суду Сумської області

Макаровець A.M., розглянувши
матеріали, які надійшли від Кролевецького РВ УМВС Сумської області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, приватного підприємця,

- за ч.2
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 28 березня 2007 року о 17 год. 45 хв. по вул.Прилуцькій
в м.Ніжин Чернігівської обл.
керував автомобілем марки „КАМАЗ",
номерний знак
НОМЕР_1, та не виконав вимогу дорожнього знаку 3.15 "Рух
транспортних засобів, маса яких перевищує 6
т., заборонено", чим порушив пункт 8.1
ПДР.

ОСОБА_1 на
розгляд справи в суд не з'явився. Оскільки він був своєчасно сповіщений про
місце і час розгляду справи і клопотання про відкладення розгляду від нього не
надійшло, то є підстави розглядати справу у його відсутність.

Факт вчинення
ОСОБА_1 указаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 28 березня 2007 року (а.с.2), з
якого вбачається згода ОСОБА_1 з фактом вчинення ним порушення правил
дорожнього руху.

Таким чином,
керуючи транспортним засобом, ОСОБА_1 не виконав вимог дорожнього знаку, чим
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП.

Керуючись ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1, який
вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді
штрафу у розмірі 5 (п'ять)
грн. 00 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.
СПРАВА № 3 - 3154/07 p.
ПОСТАНОВА

01 листопада 2007 року Суддя
Підволочиського районного суду Тернопільської області

Кузьменко І.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського РВ УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, українця, громадянина України, жителя сАДРЕСА_1, не працюючого,
не судимого, -

за ч.1 ст.122 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

02 жовтня 2007 року о 14.30 годин у с. Романівка
Тернопільського району, гр. ОСОБА_1керуючи транспортним засобом марки
"Тойота- Корола"НОМЕР_1 здійснив обгін іншого транспортного засобу на
ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, чим порушив п. 14.6 "г"
Правил дорожнього руху України.

В судове
засідання порушник не з'явився.

Вина гр.
ОСОБА_1у вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення №
026133 від 02.10.2007
р.

Своїми діями гр.
ОСОБА_1вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.122
КпАП України, так як він керуючи транспортним засобом, порушив правила
обгону.

Керуючись ст. 283 КпАП України,
суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 12 (дванадцять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2267 2007 року
ПОСТАНОВА

25 квітня 2007 року                                                                                                         м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Селіверстов С.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Токмацького МРВ УМВС
про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює водієм в с-зі Запоріжжя, що
мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч.2 ст.121 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

03.04.2007 року приблизно о 17.40 год., ОСОБА_1 в м. Токмаку по вул. Леніна, керував автобусом КАВЗ-685 М, д.н.з.
НОМЕР_1, на якому не працює звуковий сигнал, чим порушив п. 31.4.7. ПДР.

ОСОБА_1 свою провину визнав,
протокол підписав.

Керуючись ст. ст. 221, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 1957 року народження, за ч.2 ст. 121 КпАП України піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 8.50
грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа
№3-1604/07
ПОСТАНОВА

13 квітня 2007 року                                                                           м.Червоноград

Суддя
Чевоноградсього міського суду
Львівської області Адамович
Б.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ при УМВСУ Житомирської області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,не

працюючого,проживаючого
у АДРЕСА_1

за
ст.122 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення

України,

встановив:

ОСОБА_1. 09.03.2007року
о 11 годині 53 хвилин в с.Романівка по а/д Київ-Чоп,керуючи автомобілем марки
БМВ,дорожній номерний знак
НОМЕР_1,при обмеженій максимальній швидкості 60км/год,рухався зі
швидкістю 103км/год.Швидкість вимірювалась приладом "Беркут",про що
складено протокол про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1. в судовому
засіданні свою вину визнав. Дослідивши матеріали справи ,вважаю,що в діях
правопорушника наявні ознаки правопорушення ,передбаченого ст.  122 ч.1 КпАП України

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

постановив  :

ОСОБА_1 визнати
винним в вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1
КуПА України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу-
17грн.

Постанова
є остаточною та оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

18.09. 2007 року

Суддя Київського
районного суду м.Харкова
Шмадченко С.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від
ВЗДП ДАІ при ГУМВС України в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності за фактом ДТП відносно водія :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює
, мешкає за
адресою : АДРЕСА_1.
Передбаченого ст.. 124, КпАП
України,-

ВСТАНОВИВ:

29.07.2007 р. ОСОБА_1 керував автомобілем ГАЗ 24 д.н. НОМЕР_1 , по вул.. Якіра в М.Харкові, де від'їзжаючи від 6.103 , не
впевнився у безпеці виконуємого маневру, не надав дорогу транспортному засобу ,
що рухався у попутному напрямку, скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 2107 д.н.
НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився ,клопотань про відкладення слухання справи не
надавав .

Відповідно до
ст. 286 КУпАП
справа розглядається за його відсутністю.

Своїми діями
ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, що підтверджується матеріалами
справи , а саме : протоколом про
адміністративне правопорушення №
387894 а.с. 1,
схемою ДТП а.с. 9 , протоколом огляду місця події а.с. 7-8.

Дослідивши
матеріали справи ,вважаю , що в діях водія ОСОБА_1 вбачається порушення п.10.1
Правил дорожнього руху України та він підлягає до адміністративної
відповідальності за ст.. 124
КУпАП .

Керуючись ст.. 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.. 124 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 грн. в доход
держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає .

Відповідно до
ст. 303 КУпАП
строк пред'явлення до виконання три місяці.
Справа №3-1957/07
ПОСТАНОВА Іменем України

21 травня 2007 року суддя
Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши
справу, за ст.122 ч.І КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,-

встановив:

09 квітня 2007 року, біля 13 години 35 хвилин в
с.Магала Новоселецького району ОСОБА_1, керував автомобілем 'Мерседес' н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 12.4 Правил дорожнього руху України, в зоні дії дорожнього знаку 5.45 "Початок населеного пункту" рухався зі
швидкістю 83
км/год, чим перевищив встановлене обмеження швидкості
руху на 23
км/год.

ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що дійсно 09 квітня 2007 року, біля 13 години 35 хвилин він
керував автомобілем 'Мерседес'
та перевищив встановлене обмеження швидкості руху на 23 км/год.

Вина НОМЕР_1 у вчиненні правопорушення стверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2 від 09 квітня 2007 року.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що до НОМЕР_1
застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280,283,284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.І ст.122 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді  штрафу у розмірі 10 (десяти) гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.042007   року
суддя  Володарського  районного
суду  Київської області   Юзвик
М. М.  розглянувши    матеріали
адміністративної    справи    про
притягнення    до    адміністративної відповідальності   ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1  року   народження,    не
працює,  мешканця АДРЕСА_1,  за вчинення правопорушення,  передбаченого
ст.    122   ч.
1   КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.  20.03.2007 р.,  о 13.50 год.,
керуючи автотранспортним засобом марки Фольцваген,  державний номер НОМЕР_1,
допустив порушення Правил дорожнього руху,  а саме,
в м.  Вінниця,  на перехресті вулиць Київська-Чорновола,  порушив проїзд перехрестя,  проїхав з правої смуги прямо,  яка призначена для повороту праворуч,  чим порушив п.16.10 ПДР України та вчинив
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч. 1 КУпАП . ОСОБА_1.  вину
визнав,  розкаявся.

Враховуючи,    що
факт  скоєного  правопорушення  знайшов
своє  підтвердження  у  суді
керуючись  ст.  122
ч.    1    КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати,  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  адміністративному стягненню у вигляді -
попередження.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2672/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 жовтня 2007 року

Суддя
Зборівського районного суду Тернопільської області Кучер 1.Б.

розглянувши
матеріали, які надійшли від 3-го МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській області
про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1- ІНФОРМАЦІЯ_1,
непрацюючого, проживаючий с. Озерянка Зборівського району,

за ст. 130 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1 08 вересня 2007 року о 20 год.
00 хв., керуючи транспортним засобом марки "ВАЗ-2102", державний
НОМЕР_1, в с.
Озерянка Зборівського району, перебував в стані алкогольного сп'яніння, чим
порушив п.2.9 (а) Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення № 027769 від 08 вересня 2007 р.

Однак суд
вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати заходи впливу передбачені ст.  24і КУпАП, оскільки він є неповнолітнім.

На підставі
наведеного, керуючись ст. ст.241, 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити
ОСОБА_1 попередження. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3674/07 p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2007 p.

Суддя Голопристанського р айонного суду Херсонської об ласті Сорочан Ю.О., розглянув ши матеріали, які надійшли ві д ВДАІ УМВС України в Херсонс ькій області про притягнення до адміністративної відпові дальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, п роживає АДРЕСА_1, не працю є, за ст. 122 ч. 2 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

29.10.2007 р. на автодорозі "Одеса-М елітополь-Новоазовськ", ОС
ОБА_1, керуючи транспортним засобом, порушив вимогу знак у 2.2 "Рух без зупинки забор онено", за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 2
КУпАП України.
Порушник за викликом суду н е з'явився, згідно пояснення наданого при складанні прото колу вину визнав.
Враховуючи характер учине ного правопорушення, особу п равопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст. ст. 24, 1 22 ч. 2, ст. 284 КУпАП України .

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення у виг ляді штрафу розміром 5(п'ять) г ривень.

Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

19 грудня 2007 року  м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду Мазур B.C., розглянувши матеріали, які надійшли від
Орджонікідзевського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області по протоколу ЗП №
НОМЕР_1 стосовно

ОСОБА_1, 29.02.1984 року народження, уродженця м. Запоріжжя,
громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: м. АДРЕСА_1

про притягнення до
адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України, -

встановив:

18 листопада 2007 року, об 16-30 год.,
ОСОБА_1, у стані алкогольного сп'яніння, за адресою м. Запоріжжя,
пр. Лені­на, 182А, кв. 38, висловлювався нецензурною лайкою та погрожував
фізичною розправою, чим вчинив насильство в сім'ї, чим скоїв правопорушення,
відповідальність за яке передбачена ст. 173 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину визнав повністю, пояснив обставини вчинення
правопорушення.

Вина
ОСОБА_1 підтверджується протоколом ЗП № НОМЕР_1 про
адміністративне правопорушення та іншими мате­ріалами справи.

За таких обставин ОСОБА_1 слід визнати винним у скоєні адміністративного
правопорушення, і накласти адмініст­ративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 173, ст. ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
по ст. 173 КпАП України і наклас­ти адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в розмірі 25 (двадцять п'ять) гривень в доход держави (р/р НОМЕР_2, одержувач:
держ.бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, код НОМЕР_3, ЄДРПОУ
НОМЕР_4, банк одержувача: ГУ ДКУ в Запорізькій області, МФО НОМЕР_5).

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

26 листопада 2007 року Суддя Об олонського районного суду мі ста Києва Яценко Н.О., розгляну вши адміністративний матері ал, який надійшов від ВДАІ Обо лонського РУ ГУМВС України м . Києва про притягнення до адм іністративної відповідальн ості:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур одженця міста Рівне, громадя нина України, не працюючого, п роживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25.10.2007 року, близько 02 години 20 хв илин, ОСОБА_1, керував авто мобілем марки "Хонда", державн ий номерний знак НОМЕР_1, п о Севастопольській площі в м істі Києві, з признаками алко гольного сп'яніння, від прохо дження огляду, відповідно до встановленого порядку на ст ан сп'яніння відмовився, чим п орушив п. 2.5 ПДР України, відпов ідно до якого водій зобов'яза ний на вимогу працівника міл іції пройти в установленому порядку медичний огляд для в изначення стану алкогольног о сп'яніння.
ОСОБА_1 на виклик суду не з
'явився, як вбачається з відмі тки поштового відділення на конверті, останній в квартир і 5 по вул. Маліновського, 3 в міс ті Києві не проживає, оскільк и вибув. При цьому суд не повід омив про зміну свого місця пр оживання. Його вина у вчиненн і адміністративного правопо рушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП повністю підтверджує ться наданими матеріалами сп рави, а саме: протоколом про ад міністративне правопорушен ня від 25.10.2007 року та письмовими поясненнями водія ОСОБА_1 , згідно яких, останній зазнач ив, що він випив пляшку пива, п ісля чого управляв автомобіл ем та зобов'язується не керув ати транспортним засобом то повного витверезіння.
Враховуючи обставини прав опорушення, особу правопоруш ника, та керуючись ч. 1 ст. 130 КУпА
П, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до ад міністративної відповідаль ності за ч.1 ст. 130 КУпАП та засто сувати до нього адміністрати вне стягнення у виді позбавл ення права керування всіма в идами транспортних засобів с троком на 1 (один) рік.
Постанова оскарженню не пі длягає.