overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Іменем   України

19.11.2007
року Суддя Калінінського районного суду міста Донецька Донецької області
Сватіков А.В.,  розглянув матеріали,  які надійшли з ІДПС роти ІДПС м. Донецька при
УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,     громадянина       України,        не працюючого,  що мешкає за адресою АДРЕСА_1 за  ст.
130 ч.1   КУпАП України   ,

ВСТАНОВИВ:

22.10.2007
року о 22 год. 00 хвил.
ОСОБА_1 в м.  Донецьку на перехресті
вул.  Харитонова та пр. П.Комунарів,
керуючи транспортним засобом марки АЗЛК-408 д/н НОМЕР_1 з явними
ознаками алкогольного сп'яніння,  від
проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності двох
понятих. Своїми діями він порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  про день
та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно належним чином ,  однак про причини неявки до суду не
повідомив,  від нього на адресу суду не
надходило клопотань про відкладання розгляду справи,  при таких обставинах суд дістається висновку
про можливість розгляду справи в відсутність особи,  що притягується до адміністративної
відповідальності на підставі  ст.
268КУпАП України.

При
складанні адміністративного протоколу ОСОБА_1,
в присутності понятих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відмовився від проходження
медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи,  а
саме: протокол про адміністративне правопорушення ДО № 223388 від 22.10.2007
року,  суд дістається висновку,  що в діях ОСОБА_1 міститься склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  130 ч.1 КУпАП України.

На
підставі викладеного та керуючись
ст.  ст.  27,  33
,  268 , 130 ч.1 КУпАП України,  суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина України,  не працюючого,  що мешкає за адресою АДРЕСА_1,  притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком на один рік.

Постанова в
порядку адміністративного провадження
оскарженню  не підлягає.
ПОСТАНОВА

Справа № 3-1714/07

03 травня
2007 року                                                                      м.
Червоноград

Суддя
Чевоноградсього міського суду
Львівської області Адамович Б.М.
,  розглянувши матеріали,  що надійшли від ВДАІ при УМВСУ Львівської
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не
працюючого,

проживаючого
у АДРЕСА_1

за  ст. 122 ч.2 Кодексу
про адміністративні правопорушення України,

встановив:

ОСОБА_1  12.03.2007року о 11 годині
30 хвилин в АДРЕСА_2, керуючи автомобілем марки Пежо, дорожній номерний знак
НОМЕР_1, здійснив зупинку транспортного засобу на перехресті, про що складено
протокол про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1  в судове засідання не з"явився, хоча
належним чином був повідомлений про день та час слухання справи. Дослідивши
матеріали справи , вважаю,
що в діях правопорушника наявні ознаки правопорушення , передбаченого  ст.   122 ч.2 КпАП України

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КпАП
України,  -

постановив  :

ОСОБА_1   визнати
винним  у   вчиненні адмістративного  правопорушення,   передбаченого   ст. 122  ч.2КуПА України та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу - 8грн.50коп.

постанова
є остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

17 жовтня 2007
року                                                                         смт.
Софіївка

Суддя
Софіївського районного суду Дніпропетровської області Шумська О.В., розглянувши
матеріали адміністративної справи № 3-1063/07 у відношенні

ОСОБА_1

29 жовтня 1974
року народження,

проживає: с. Камянка

вул. АДРЕСА_1

Софіївський
район, Дніпропетровська

обл, не працює

по ст. 121 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

УСТАНОВИВ:

В порушення
пункту 31.3 б ПДР України 16 вересня 2007 р.
о 23 годині 30 хвилин водій ОСОБА_1., керував транспортним засобом ВАЗ 2109
д/н НОМЕР_1 в м.Кривий Ріг, який не пройшов державний технічний огляд у
встановленому порядку за 2007 р. чим порушив вимоги ст. 121 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1., будучи
у встановленому законодавством порядку повідомлений про час та місце розгляду
справи, 17.10.2007 р. в судове
засідання не з'явився, про причини неявки суд не увідомив.

Розглянувши
матеріали справи, вважаю, що згідно зі ст.ст.24, 27 КупАП до ОСОБА_1. слід
застосувати стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
вищевикладеного та ст.ст. 24, 27 КУпАП, керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

1.
ОСОБА_1
визнати  винним  по
ст.   121   ч.1
КУпАП  і призначити стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень

2.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-5710/07
ПОСТАНОВА

13.08.07 року

Суддя Червонозаводського
районного суду м.Харкова Шуліка Ю.В.

розглянувши адміністративний матеріал , який надійшов     з ІДПС

ДАІ при УМВС України в Харківській області у відношенні

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця   м.Харкова „громадянина

України  ,       працюючого ТОВ Арго Трайд-  начальник служби

безпеки, проживаючого за адресою : АДРЕСА_1.

про притягнення до адміністративної відповідальності по
ч.І ст. 122

КУпАП.

встановив
:

14.06.2007 року,
близько 10-20 годин, ОСОБА_1 керуючи автомобилем
марки ВАЗ-21150, держ.номер НОМЕР_1
в аеропорту у м. Харкові проїхав перехрестя на заборонений червоний сигнал
світлофора, порушив п."
8.1." Правил дорожнього руху України ,чим здійснив
аміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.   122КУпАП.

У судове
засідання правопорушник не з"явився з невідомих суду причин, про день та
час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Вказані оставини
підтверджуються матеріалами справи та вивченими в суді доказами.

Керуючись 122 ч. 1 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі   08-50 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1579/2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

про накладення адміністративного стягнення

30.07.2007
року                                                       смт.
Млинів , Рівненська обл.

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області
Коваленко В.М. розглянувши матеріали , які надійшли від ВДАІ Млинівського   РВ УМВС України в Рівненській області

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця

житель АДРЕСА_1

місце роботи, посада : не працює,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ :

03.07.2007 року о 18 год. 40 хв., по
автодорозі в м.Львів, Львівської області, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем
"Рено", номерний знакНОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки, не
вибрав безпечної дистанції, допустив зіткнення з іншим транспортним засобом ,
чим порушив п. 13.3 ПДР України , вчинив правопорушення, передбачене ст.124
КУпАП .

Винність ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст.124 КупАП, повністю доведена визнанням вини
порушником, та матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 33,124, 283 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1до
адміністративної відповідальності по ст. 124 КУпАП та накласти на неї
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень .

Постанова
остаточна . З оригіналом вірно.
11.09.2007 г.                                                                                           г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша С. Н. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения,  гражданина Украины,  работает ІНФОРМАЦІЯ_2,  проживает:АДРЕСА_1,  в материалах дела идентификационный код
отсутствует,  по  ст.  123 ч.2 КУоАП,
12.08.2007 г. в 13-10 часов
ОСОБА_1 управлял автомобилем по ІНФОРМАЦІЯ_3
проехал железнодорожный переезд во втором ряду,  без наличия перед ним дорожных знаков илил
разметки,  которая регулирует
движение,  чем нарушил п. 20.4 ПДД Украины.
Суд,  анализируя и оценивая все доказательства по
делу,  приходит к выводу,  что они достоверные,  допустимые,
они полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в содеянном.  За это деяние он должен нести ответственность
наложении взыскания судья учитывает характер совершенного правонарушения,  личность нарушителя.
Руководствуясь  ст.  284 КУоАП.
ОСОБА_1 виновным в совершении административного
123 ч.2 КУоАП и подвергнуть взысканию в виде штрафа
в доход государства в размере
Постановление не обжалуется.
Судья:                                               С.
21081100 Получатель: Гос.
Бюджет Коммунарского района.
Справа № 3-6958/07
ПОСТАНОВА

про притягнення до
адміністративної відповідальності

16 липня 2007 р.
суддя Київського районного суду м. Донецька Коваленко В.В., розглянув справу
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
за ст. 122 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення за наступних обставин.

16 травня 2007 р. о 10-40
годин водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом -автомобілем „ДЕУ",
державний реєстраційний НОМЕР_1, рухаючись у м. Донецьку по вул. Артема - пл. привокзальна, не
виконав вимоги дорожнього знаку 3.34 «Зупинка заборонена», здійснив зупинку
транспортного засобу в зоні дії цього знаку, чим порушив п. 8.4 Правил
дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету міністрів України від
10 жовтня 2001 року№ 1306.

Правопорушник до суду не з'явився, про час і місце розгляду справи
повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив. Заяв про відкладення
розгляду справи від нього не надходило. Як вбачається з протоколу про
адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 роз'яснені положення ст. 63 Конституції
України і ст. 268 КУпАП, про що свідчить його підпис у протоколі. Оскільки
правопорушник належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, і
враховуючи, що відповідно до ст. 268 КУпАП його присутність при розгляді справи
не є обов'язковою, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності
правопорушника.

Дослідив матеріали справи, суд приходить до висновку, що
ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП, оскільки не
виконав вимоги дорожнього знаку.

При визначенні адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини
по справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, в також характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Обставин, що
пом'якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, ч.2 ст. 122 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9, 23,
24, 27, 33, 34, 35, 38, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП, і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 17
(сімнадцять) грн. 00 коп.

Постанова в порядку провадження у справах про адміністративне
правопорушення оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА

20 липня 2007 року суддя Дніпровського районного суду
м.  Херсона Рябова О.Д.,

розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1  ст.  122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  уродженця
м.  Херсона,  непрацюючого,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

ВСТАНОВИВ:

17.06.2007 року близько 19.45 год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом на а/д
Одеса-Мелітополь перевищив встановлену швидкість руху,  чим порушив п. 12.9 "Правил дорожнього
руху".

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч. 1  ст.  122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Правопорушник у судове засідання не з'явився,  вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст.
ст.  28 3-28 5 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                                                           О.Д.   Рябова.
Справа №3-8360/07/04
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 липня
2007 p.
Суддя Київського районного суду м.
Харкова Донець О.В. розглянувши матеріали,  що надійшли від МВ-2 при УМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  що мешкає АДРЕСА_1,  По ч. 1
ст. 122 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

27.05.2007
р. ОСОБА_1,  керуючи автомобилем,  рухався зі швидкістю 69 км/г в зоні дії дорожнього знаку «Обмеження максимальної
швидкості 40 км/г»,  порушивши п. 12.96
Правил дорожнього руху України,  чим
здійснив адмінправопорушення,
передбачене ч.1  ст. 122 КУпАП.

Викладене
заперечується порушником,  що вбачається
з його пояснень в протоколі,
підтверджується представленим суду протоколом адміністративного
правопорушення.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився,  будучи
належним чином оповіщеним про день та час розгляду справи. Причини неявки суду
не повідомив. З урахуванням викладеного,
суд вважає можливим відповідно до
ст.  268 КУоАП розглянути справу у
відсутності правопорушника.

Керуючись  ст.
283, 284,  ч.1  ст. 122 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в сумі 8,
5 гр.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Строк
пред'явлення постанови до виконання - три роки з наступного дня після її постановления.
ПОСТАНОВА

24 травня 2007 року                                                                 Суддя Рівненського

міського суду
Кухарець В.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського MB УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1978 року народження, мешканця АДРЕСА_1, не працює, за ч.111
ст.173 - 2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

16 травня 2007 року близько 23 год. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння за місцем свого проживання -
у квартирі АДРЕСА_1, вчинив насильство в сім'ї у вигляді психічного тиску на свою матір ОСОБА_2 шляхом застосування до неї образ нецензурною лайкою та погроз фізичним насильством,
внаслідок чого була завдана шкода її психічному здоров'ю.

В суд для надання пояснень ОСОБА_1 не з'явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений своєчасно, згідно
поданого суду клопотання, справу просить
розглядати за його відсутності.

Однак, вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується
наявними у справі матеріалами, зокрема, протоколом про адміністративне
правопорушення від 20 травня 2007 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.
173 - 2 КпАП України.

Керуючись ст.ст.33, 283, п.1 ч.1
ст.284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 51 грн.

Постанова остаточна. Оскарженню не
підлягає.
«17»08.2007 г.                                                                                                            г.Харьков
Судья Дзержинского районного суда
г.Харькова Григорьева А.А.,  рассмотрев
материалы,  поступивший из
Государственной налоговой инспекции в Дзержинском районе г.Харькова о совершении
правонарушения в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженки г.Харькова,  гражданки Украины,  работает главным бухгалтером ЧФ «Бобр» ,  проживает
г.Харьков, АДРЕСА_1,
«Бобр» Код ЗКПО 23143535,  которая расположена по адресу;
г.Харьков,  пр.Ленина,  58,  комн.413 был установлен факт
нарушения в ведении налогового учета,  а
именно: внесение в Декларацию перекрученных данных,  которые привели к занижению налога на прибыль
Факт нарушения установлен актом
проверки № 7232/25-5/23143535 от 20.07.2007 г
(дополнение № 1). Чем
нарушен п.п.4.1.1,  п.4.1,   ст. 4,
п.11.3  ст. 11,  п.п.5.2.1 п.5.2.  ст. 5 ЗУ «Об обложении налогом предприятий» № 334/94-
Правонарушитель ОСОБА_1. в суд не
явилась,  хотя о дне слушания была
уведомлена надлежащим образом,  о причине
неявки суд не уведомила,  в связи с чем
суд считает возможным рассматривать дело в отсутствии правонарушителя.
Вина правонарушителя ОСОБА_1. подтверждается материалами
ст.  163-1 ч. 1 КоАП Украины,  судья, -
Подвергнуть ОСОБА_1 административному
взысканию в виде штрафа в суме 170 (сто
Постановление обжалованию не подлежит.
Срок предъявления к исполнению 3 месяца.
ПОСТАНОВА

17 вересня 2007
року суддя Оболонського районного суду м. Києва Пшонка P.M., розглянувши
матеріали, які надійшли з Оболонського районного управління ВДАІ ГУ МВС України в м.
Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Росії, громадянина України, не
працюючого, проживаючого за адресою:АДРЕСА_1,

за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

17.08.2007 року
о 19:45 год. водій
ОСОБА_1. на автодорозі по пр-ту Московському, 21 в м. Києві, керуючи
автомобілем "Рено" д/н НОМЕР_1, під час руху заднім ходом не
переконався, що це буде безпечним і не створить перешкоди іншим учасникам руху,
не звернувся за допомогою до інших осіб, внаслідок чого здійснив наїзд на
перешкоду, що призвело до пошкодження транспортного засобу, чим порушив п. 10.9
ПДР.

Згідно протоколу
про адміністративне правопорушення ОСОБА_1. свою вину в правопорушенні визнав.

Його вина
підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про
адміністративне правопорушення, схемою ДТП,
протоколом огляду місця ДТП.

Відповідно до
ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне
правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 124 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, застосувавши до нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 грн. в доход держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
Дело №3-5911/07
2007 года судья Джанкойского горрайонного суда АР Крым Ловчиков В.А.,
рассмотрев административный материал, поступивший из Джанкойского взвода ДПС
при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым, о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 уроженца Джанкойского района, гражданина Украины, не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1 по ст. 122 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
года в 11-10 часов ОСОБА_1 управляя транспортным средством на 559 км а/д
Харьков-Симферополь при проезде перекрестка и выполнении маневра поворот налево
выехал на полосу встречного движения с пересечением сплошной линии дорожной
разметки 1.1, чем нарушил п.п. 10.5 ПДД Украины. Своими действиями водитель
совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч.1 КУоАП.
Вина ОСОБА_1 подтверждается протоколом об
административном правонарушении № 057610 от 06.03.2007 года, пояснением
совершенного водителем правонарушения, сведений о личности, считаю необходимым
подвергнуть нарушителя административному взысканию в виде предупреждения.
ст. 122 ч.1, ст.26 Кодекса Украины об административных правонарушениях, суд
признать виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ст.122 ч.1 КУоАП подвергнуть административному взысканию в
виде предупреждения.
Постановление обжалованию не
Постановление отпечатано судьей
ПОСТАНОВА

17 серпня 2007  року                                                Суддя Рівненського міського
суду Н.Ю.Музичук розглянувши матеріали,
які надійшли від ДПІ у м. Рівне про притягненя до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  громадянки України,  одруженої,
на утриманні одна неповнолітня дитина,
бармена кафе «Зустріч»,  що
належить ТзОВ «Настрій ВО»,  проживаючої
в АДРЕСА_1  раніше до
адмінвідповідальності не притягнутої,
за   ст.155-1 ч.1 КУпАП,

встановив:

02 липня
2007 року в кафе «Зустріч» вАДРЕСА_2 виявлене допущене барменом ОСОБА_1. порушення
встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі,  громадського харчування і послуг,  яке виразилось в незабезпеченні відповідності
сум готівкових коштів  на 182 грн. 30
коп.

Своїми
діями ОСОБА_1. вчинила
правопорушення,  передбачене  ст.155-1 ч.1 КпАП України.

Вину у вчиненні
правопорушення ОСОБА_1.  визнала.

її вина
підтверджується  наявними у справі  доказами.

Враховуючи
характер та важкість скоєного правопорушення, особу правопорушника,  вважається за необхідне застосувати до
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді відповідного розміру штрафу.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст. 33,  283,  284 п.1,
285 КУпАП,  суд,  -

постановив:

Гр.
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 34 грн.  в дохід держави.

Штраф
внести на розрахунковий рахунокНОМЕР_1в банку ГУДК в Рівненській області МФО 833017,  ЗКПО 22586331,  код платежу 21081100.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ    УКРАЇНИ

«18» червня 2007 року                                                                         смт.  Нова Водолага

Суддя
Нововодолазького районного суду Харківської області Марюхна Л.А. розглянув
адміністративний матеріал, що надійшов з міжрайонного відділу №11 ДАІ при УМВСУ
в Харківській області за ч. 2  ст. 122
КпАП України відносно:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1 у здійсненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.2  ст. 122 КпАП України

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1
26.05.2007 року о 08-45 год.
керуючи транспортним засобом,  у смт
Нова Водолага не виконав вимоги дорожнього знаку (Рух заборонено) за що
передбачена відповідальність згідно ч.2
ст. 122 КпАП України

Правопорушник
будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду адміністративного
матеріалу до суду не з'явився,  причину
неявки суду не пояснив

Суд,  розглянув матеріали справи,  прийшов до висновку,  що в діях,
ОСОБА_1 присутній склад адміністративного правопорушення передбаченого
ч. 2  ст.122 КпАП України,  суд вважає можливим призначити покарання в
межах санкції статті.

Керуючись
ч.2  ст. 122 КпАП України,  суд

ВИРІШИВ

ОСОБА_1
притягти до адміністративного покарання по ч.2
ст. 122 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі вісім гривень п'ятдесят
коп.,  на користь держави

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає. Строк пред'явлення до виконання три місяці
Справа №3-1407/07
ПОСТАНОВА

29 серпня
2007р.                Суддя Жовтоводського
міського суду Дніпропетровської області Пода О.М. ,  розглянувши матеріали справи,  яка надійшла від 12-го MB УМВС
України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Єреван
Арменії,    громадянина   України, не
працюючого,  проживаючого АДРЕСА_1
-   за
ст. 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Не
зважаючи не те,  що ОСОБА_1 18.07.2007
року притягувався до адмінвідповідальності за
ст. 130 ч.1 КУпАП,  останній
повторно,  29.07.2007 р. о 20 год. 30 хв. керував
автомобілем «Міцубісі» д.н НОМЕР_1на вул.
Заводській м.  Жовті Води
Дніпропетровської області у стані алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю
з порожнини роту) і на вимогу працівника міліції в присутності двох свідків
ухилився пройти у встановленому порядку медичний огляд для встановлення стану
сп'яніння, - чим подушив п. 2.5 ПДР України,
чим скоїв адміністративне правопорушення,  передбачене
ст. 130 ч. 2 КУпАП.

Керуючись  ст. ст. 283,
284 КупАП,  суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст. 130 ч. 2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 600 грн. на користь держави без оплатного вилучення
транспортного засобу.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає,  але
може бути опротестована прокурором.