overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
2007 г.                                       Новоайдарский
районный суд Луганской области.
Судья
Новоайдарского районного суда Лободюк В.А.,
рассмотрев административный материал,
поступивший от ИДПС Луганской ДПС,
ІНФОРМАЦІЯ_1г.р.,  не работающего,
вАДРЕСА_1по статье 121 ч.3 КоАП
в г. Луганск,  ОСОБА_1.,  управлял транспортным средством «Мерседес
Бенц»,  г/н НОМЕР_1,  с не пристегнутым ремнем безопасности,  чем нарушил п. 2.3 «Правил
дорожного движения».
в правонарушении ОСОБА_1. признал.
ст.  283,  284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях, -
основании  ст. 121 ч.3 Кодекса Украины об
административных правонарушениях ОСОБА_1 подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в размере 0, 5 не
облагаемого налогом минимума доходов граждан,
окончательное и обжалованию не подлежит.
№ 3-1845/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2007
p.                   Млинівський
районний суд Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду
Рівненської області Феськов П.В. розглянувши матеріали,         які надійшли від ВДАІ України про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  українця
жителя АДРЕСА_1 місце роботи,  посада :
не працює

за
ч.1  ст. 122   Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

28.07.2007
року о 19 годині 20 хвилин ОСОБА_1в смт. Млинів,  керував автомобілем «АЗЛК-2140» номерний знак
НОМЕР_1,  порушив правила проїзду перехрестя,  виїжджаючи з другорядної дороги на
головну,  не надав переваги в русі
т/з,  що рухався по головній дорозі,  чим порушив п. 16.11 ПДР та вчинив
адміністративне правопорушення.

В
судовому засіданні ОСОБА_1. повністю визнав себе винним,  у вчиненому щиросердечно розкаявся.

Винність
ОСОБА_1у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
28.07.2007 року.

Своїми
умисними діями, які виразилися в порушенні Правил дорожнього руху України,  ОСОБА_1.
вчинив правопорушення передбачене ч.1
ст.122 КУпАП України.

Керуючись  ст. 33,
283-284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності по
ст. 122 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
остаточна.
№
3-2577/2007 p. ПОСТАНОВА
22 травня 2007 p. Суддя
Чортківського районного суду Тернопільської, області Тесля О. П. розглянувши
матеріали, які надійшли від 5-того МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого
за ст. 130 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення
року близько 05 год.
НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимогу п.п. 2.9 (а) ПДР України,
вчинив правопорушення.
ОСОБА_1. підтверджується матеріалами справи та особистими поясненнями
обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 283, 284, КУпАП -
ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП стягнення
у вигляді штрафу у розмірі 255
(двісті пятдесят пять)
гривень в доход держави.
Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя:
Копія                                                                                                          Справа
ПОСТАНОВА

02
жовтня 2007 р. Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області
Безпалько М. С.  розглянувши
матеріали,  які надійшли від 3-го
міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя с Стара Жадова,  Сторожинецького району,  Чернівецької області,  громадянина України,  не працює,
за  ст. 122 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
06.08.2007 року о 09 год.
00 хв.,  в с Стара
Жадова,  Сторожинецького району,  керуючи транспортним засобом марки ВАЗ,  номерний знакНОМЕР_1порушив правила обгону,  чим порушив вимоги  ст. 122 ч.1 КпАП України.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в адмінпротоколі. На підставі  ст.  122
ч. 1 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 1975 року народження накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в
сумі 17 (сімнадцять) гривень,  що
становить один неоподаткований мінімум доходів громадян.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

13 червня 2007 р. суддя Оболонського районного суду м. Києва
Шевченко Л.В. розглянувши
матеріали,  які надійшли від начальника
ВДАІ Оболонського РУ ГУ
МВС України в м.  Києві про притягнення
до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  уродженця м. Києва,  не працюючого,  зареєстрованого: АДРЕСА_1,  проживаючого: АДРЕСА_2,

по  ст.  130 ч. 1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1. 12.05.2007 року о 09 год. 35 хв. керуючи
автомобілем "ВАЗ 21053"
н/з НОМЕР_1,  на 33
км ад Київ-Чоп в с. Гурівщина Києво-Святошинського району,  з явними ознаками алкогольного
сп"яніння,  після продуву трубки
„контроль тверезості" трубка змінила колір з жовтого на зелений. На
медичний огляд їхати відмовився,  чим
порушив п. 2.9 ПДР
України.

ОСОБА_1.
в судове засідання з"явився,  свою
вину визнав повністю.

Крім
того його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.  130 ч. 1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1           позбавити   права

керування всіма
видами транспортних засобів строком на 1
(один) рік.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Суддя:
Дело №3-657/07
года                                                                                      пгт
Судья Новониколаевского районного суда Запорожской
поступившие из полка ППС ОГАИ Запорожской области материалы о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1,
уроженца АДРЕСА_1,  проживающего в
АДРЕСА_2,  работающего
ІНФОРМАЦІЯ_2,  ранее не привлекавшегося к
административной ответственности,
по ч. 1  ст.  122 КоАП Украины,
июля 2007 года в 9.10 ОСОБА_1 на АДРЕСА_3,  управляя автомобилем АЗЛК,  г/н НОМЕР_1,  не предоставил преимущества в
движении автомобилю который двигался по главной дороге,  чем нарушил п. 16.11 ПДД Украины.
ОСОБА_1 пояснил,  что вышеуказанное имело место Факт совершения
ОСОБА_1 вышеуказанного правонарушения подтверждается материалами админ. дела.
Руководствуясь ч. 1  ст.  122 КоАП Украины
административному взысканию в виде предупреждения .
Постановление обжалованию
Справа №3-4636/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

13 липня
2007 року Суддя Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області
Полтавець Н.З., розглянувши матеріал, який надійшов з 6-го МРВ м. Горлівки УДАІ
ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1, 112 за ч. 1 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09 червня 2007 року о 14 годині 40
хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ВАЗ-2105» державний номерний знак
ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Горлівка по вул. Кузнецова-Зубарева, в порушення п. 12.4 Правил дорожнього руху України
перевищів встановлену швидкість руху, рухався у межі міста зі швидкістю 81 км /год., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.
1 ст. 122 КУпАП. На підставі ст. 122 ч. 1 КУпАП, керуючись ст. 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ст. 122 ч. 1 КУпАП у виді
штрафу в доход держави в розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова остаточна-оскарженню не підлягає.
Справа № 3-564/2007 рік.
ПОСТАНОВА ІМ'ЯМ
УКРАЇНИ

12 березня 2007 року                                                                смт.
Саврань.

Суддя
Савранського районного суду Одеської області Бородій В.Є., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ Мелітопольського МВУМВС України в Запорізькій
об­ласті про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, не працюючого, про­живаючого
АДРЕСА_1, по ст. 122 ч. 2 КпАП України, -

встановив:

До
Савранського районного суду Одеської області надійшов протокол ВДАІ Мелі­топольського
MB УМВС України в Запорізькій області про адміністративне
правопору­шення, передбачене ст. 122 ч. 2 КпАП України стосовно ОСОБА_1.

В протоколі зазначено, що 12.01.2007 року громадянин ОСОБА_1. керуючи ав­томобілем
ІНФОРМАЦІЯ_2 д. н.НОМЕР_1 порушив вимоги дорожнього знаку «Рух заборонено», чим
скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч. 2 КпАП України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав, кається. Його вина
підтве­рджується протоколом про адміністративне правопорушення (а. с. 1).

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 122
ч. 2,283 - 285 КпАП
України, -

постановив:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у ви­гляді попередження.

Постанова може бути оскаржена голові апеляційного суду Одеської області
протя­гом 10 днів з
моменту її винесення.
Справа
№ 3-3278/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ           УКРАЇНИ

07 травня 2007
року                                                                  смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А.
розглянувши матеріали справи, які надійшли від 4-го міжрайонного відділення ДАІ
при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
мешканця с.Коровія Глибоцького району Чернівецької області, за ст. 122 ч.2
Кодексу про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05 квітня 2007 року о 02 годині 50 хвилин, керуючи автомобілем
марки "Рено" реєстраційний номер НОМЕР_1 в м.Гайсин
Вінницької області, порушив вимоги дорожнього знаку «Рух вантажних автомобілів
заборонено».

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним
чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

ВинністьОСОБА_1
у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП, доведена матеріалами
справи.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення
у виді штрафу в розмірі 8,50 (вісім) гривень, 50 копійок в доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
Дело № 3- 6959 2007 года
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
20 сентября 2007 года                                                                                                        г.
Судья Октябрьского районного суда г.
Харькова Труханович В.В. рассмотрев административный материал, поступивший от
Начальника ОБДПС ОГАИ УМВД Украины в Харьковской области в отношении: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г. Харькова, не
работающего, проживающего: АДРЕСА_1.
суд-
В Октябрьский районный
суд г. Харькова поступил административный протокол серии № АД 036179 от 09.08.2007 года, из которого усматривается, что
водитель ОСОБА_1, около 07-45 часов,
номер НОМЕР_1, по пл. Р.Люксембург, двигался на запрещающий «Красный» сигнал
светофора, чем нарушил п.8.7.3 ПДЦ Украины.
судебное заседание не явился о дне и времени слушания дела извещен, причина не
явки суду не известна, ходатайство об отложении дела не поступало, как
усматривается из протокола об административном правонарушении, вину признал, с
протоколом согласен и пояснил, что с правонарушением согласен, нарушил не
В судебном заседании вина
правонарушителя нашла свое полное подтверждение из материалов дела,
представленных суду, а именно протоколом об административном правонарушении, а
поэтому не вызывает сомнений.
Суд, изучив материалы
дела, приходит к выводу о доказанности вины ОСОБА_1, и считает необходимым
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 122 ч.1, 38, 283,284 КоАП Украины, суд-
административной ответственности ОСОБА_1, 1984 года рождения в совершении
административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 122 КоАП Украины и подвергнуть
административному взысканию в сумме 08. 50 (восьми грн. Пятидесяти копеек)
Постановление обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к исполнению три месяца.
Постановление подлежит немедленному исполнению.
Справа  №3-3697/07 ПОСТАНОВА
4 червня 2007 р.                                                                                                    М.Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Протасова О.М., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП щодо
ОСОБА_1, що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Харкові, громадянина України,
не працює, проживає у АДРЕСА_1,-
близько одинадцятої годині ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом - автомобілем
ЕРАЗ-762Б номерний знак
НОМЕР_1 по по другорядній дорозі пров.Фенківському в м.Харкові,
не надав дорогу транспортному засобу, що рухався по головній дорозі, внаслідок
чого допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ-2108 номерний знак НОМЕР_2 під керуванням
Внаслідок цієї дорожньо-транспортної пригоди обидва транспортні засоби
отримали механічні ушкодження.
Водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.16.11 Правил дорожнього руху України.
Особою, що складала протокол про притягнення до адміністративної
відповідальності водія ОСОБА_1, порушень будь-яких правил дорожнього руху з
боку водія ОСОБА_2  не встановлено.
Зазначені обставини підтверджуються доказами, наявними у справі, у тому
числі: поясненнями участників ДТП,
протоколом про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, протоколом
огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та схемою до нього.
За викликом до суду правопорушник не з"явився з невідомих суду причин,
про день та час розгляду адміністративної справи був повідомлений належним
На підставі викладеного, дослідивши матеріали справи, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, -
ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.124 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в доход держави у розмірі 34-00
Постанова
остаточна.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"04"
вересня 2007 року суддя Володарського районного суду Київської області Юзвик
М.М. розглянувши матеріали адміністративної справи
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1,
працює Володарка-комбікорм, мешканця АДРЕСА_1 за вчинення
правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ;

ОСОБА_1., 11.08.2007 р., о 19.10 год., керуючи автотранспортним засобом
марки ВАЗ 21213, державний номер НОМЕР_1 допустив порушення Правил дорожнього руху, а саме з явними ознаками
алкогольного сп'яніння, різкий запах алкоголю з
рота. Від огляду на стан сп'яніння відмовився. Продувати трубку "Контроль
трезвості" відмовився, чим порушив
п.2.5; 2.9 а ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.
1КУпАП.

ОСОБА_1.,вину визнав, розкаявся.

Враховуючи, що факт скоєного
правопорушення знайшов своє підтвердження у суді керуючись ст.130
ч. 1 КУпАП,-

ПОСТАІОВМ1:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 255 (двісті
п'ятдесят п'ять).

Постанова про
накладення адміністративного стягнення є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справах про адміністративне правопорушення не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ЇМ ЯМ   УКРАЇНИ

21
червня 2007 року суддя Малиновського районного суду міста Одеси О. В.
Іщенко,  розглянувши матеріали,  що надійшли з ВЗДП ДАІ при УДАІ ГУМВС України
в Одеській області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  мепікаючого за
адресою: АДРЕСА_1,  за скоєння
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно
до адміністративних матеріалів,  наданих
судуОСОБА_1 10 травня 2007 року о 17 годині 35 хвилин,  керуючи автомобілем «Тойота» д/н
НОМЕР_1,  на перехресті вулиць Іванова та
Балківської в місті Одесі здійснив проїзд перехрестя на заборонений червоний
сигнал світлофора.

Дослідивши
матеріали справи,  суддя вважає,  що в діях водія вбачаються ознаки складу
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч 1 КпАП України.

Вина
водія підтверджується зібраними в справі доказами,  а саме: протоколом про адміністративне
правопорушення серії НОМЕР_2від 10 травня 2007 року.

Керуючись  ст.
ст.  9-11,  33,
122,  283,  284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  мепікаючого за адресою: АДРЕСА_1,  до адміністративної відповідальності за
вчинення правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч 1 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає. На постанову може бути внесений проте ст.

Суддя:
Справа № 3/3952 за 2007 р
ПОСТАНОВА

29 травня 2007 року.                                     Суддя
Сторожинецького районного суду

Чернівецької
області Яківчик І.В. розглянувши матеріали,
які надійшли від 3-го міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1,
громадянина України,  не
працюючого,  за  ст. 122 ч.2 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16.04.2007 року о 13 год. 00 хв. в м.
Чернівці по вул. Б.Хмельницького керував автомобілем марки ВАЗ 21104 державний номер
НОМЕР_1,  порушив вимогу дорожнього знаку
5.7.1 «Виїзд
на дорогу з одностороннім рухом»,  чим
порушив вимоги  ст. 122 ч.2 КУпАП та
вимоги п.8.1 ПДР.

ОСОБА_1
в суд не з'явився,  хоча про день,  час та місце розгляду адміністративної справи
відносно нього був повідомлений належним чином.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується
матеріалами адміністративної справи.

Таким
чином в діях ОСОБА_1 є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого
статтею 122 ч.2
КУпАП.3 урахуванням особи порушника знаходжу,
що до ОСОБА_1 може бути застосовано покарання у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 122 ч.2 КУпАП,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя
АДРЕСА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" вересня 2007 року
суддя Володарського районного суду Київської області Юзвик М.М. розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
(не)працює, мешканця АДРЕСА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ;

ОСОБА_1., 12.08.2007 р., о   10.15 год., керуючи автотранспортним засобом марки Мазда, державний номерНОМЕР_1 допустив порушення Правил дорожнього руху, а
саме рухався зі швидкістю 83 км/год, чим перевищив встановлену швидкість
руху по місту на 23 км/год,

чим порушив
п. 12.4 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП. ОСОБА_1.,
вину визнав, розкаявся.

Враховуючи, що
факт скоєного правопорушення знайшов своє підтвердження у суді керуючись ст. 122 ч. 1
КУпАП,-

ПОСТАІОВМВ:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді попередження. Постанова про накладення адміністративного стягнення є
остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.
Справа № 3 - 758 22.06.2007 року
ПОСТАНОВА

26 червня  2007 року                                                                              смт Іванівка

Суддя Іванівського районного суду
Херсонської області Крисанова В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від взводу дорожньо-патрульної служби м. Таврійська
в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, не
працюючого, за ч.2 ст.122 КУпАП,

встановив:

На ОСОБА_1. складено протокол про
адміністративне правопорушення за те, що він 1 червня 2007 року о 19 годині 10 хвилин на 296 км автодороги Одеса-Мелітополь,
керуючи транспортним засобом -
ИЖ-275, номерний знак НОМЕР_1, пересік суцільну лінію розмітки, чим порушив п.1.1 дод.2 Правил дорожнього руху та вчинив
адміністративне правопорушення передбачене  ч.2 ст.122 КУпАП.

Відповідно до Інструкції з оформлення матеріалів про
адміністративні правопорушення,
затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 22.02.2001 № 185 в протоколі про адміністративне
правопорушення у розділі відомостей про
особу, яка вчинила правопорушення зазначаються відомості про те, чи
притягувалася особа раніше до
адміністративної відповідальності, повну адресу місця народження, доходи особи, яка вчинила правопорушення, кількість
осіб, які знаходяться на утриманні, включаючи
неповнолітніх дітей та інші категорії осіб, які не отримують пенсії, не мають
власних доходів, місце прописки згідно з паспортними даними чи даними адресного
бюро.

В протоколі про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1. відсутні відомості про  те, чи
притягувався він раніше до адміністративної відповідальності,
не вказано повну адресу місця народження, доходи особи, яка вчинила
правопорушення, кількість осіб, які знаходяться на утриманні, місце прописки
згідно з паспортними даними чи даними адресного бюро.

Оскільки в протоколі про
адміністративне правопорушення не зазначено відомостей про те, чи притягувався правопорушник раніше до
адміністративної відповідальності, а також не вказано повне місце народження, доходи особи,
яка вчинила правопорушення, кількість осіб, які знаходяться на утриманні, включаючи неповнолітніх дітей
та інші категорії осіб, які не отримують
пенсії, не мають власних доходів, місце прописки згідно з паспортними даними чи даними адресного бюро, що
позбавляє суд розглянути справу, то є підстави для повернення матеріалів про
притягнення ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП для належного
оформлення.

Керуючись ст. 221 КУпАП, суддя

постановив:

Повернути взводу дорожньо-патрульної
служби м. Таврійська в Херсонській області матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1  за ч.2  ст.122 КУпАП для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає,
але може бути опротестована прокурором в установленому
законом порядку.
Справа № 3-2924
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

19 липня
2007 року.                                                     Суддя
Збаразького районного суду

Тернопільської
області Загорський О.О.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від 1-го MP
ВДАІ при УМВСУ в Тернопільській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця і мешканця с.Чернихівці,  Збаразького району,  Тернопільської області,  українця,
громадянина України,  працюючого
водієм ПП «VIP-таксі»,  раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності,  за ст.122 ч. 1
КУпроАП,

встановив:

29.05.2007
року приблизно о 17 годині ОСОБА_1. в М.Тернопіль,  керуючи автомобілем марки Деу д.н.з.НОМЕР_1,  при повороті праворуч не зайняв крайнє
праве положення,  чим порушив п. 10.4 ПДР України.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явився,  хоча про
день,  час та місце розгляду справи йому
було повідомлено належним чином.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про
адміністративне правопорушення від 29.05.2007 року № 449071.

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1. вбачається
правопорушення передбачене ст.122 ч. 1 КУпроАП,
як за ознаками порушення правил зміни напрямку руху.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення,  особу правопорушника,  а тому вважаю,  що його слід піддати адміністративному
стягненню у виді штрафу в дохід держави.

На підставі
наведеного та керуючись ст. 122 ч. 1 КУпроАП,
суддя

постановив:

Піддати  ОСОБА_1
адміністративному  штрафу  в
дохід держави в розмірі 17 грн. (сімнадцять гривень). Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.