overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 3-4274/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

14 вересня 2007
року                                                               смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Охріменко Н.І.
розглянувши матеріал,що надійшов від ДШ у Чорнобаївському районі про
притягнення до адмінстративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
народженння, жителя АДРЕСА_1, працюючого директором ВАТ « Велика Бурімка» ,
ідентифікаційний код ,

-    заст.163-1ч.1
КУпАП,-

встановив   :

ОСОБА_1,працюючи
директором ВАТ «Велика Бурімка», допустив порушення ведення податкового обліку
по податку на прибуток за період з 01.10.2004 р. по 30.06.2007 р., а саме:
занизив сплату ПДВ , чим допустив
порушення п.п. 7.3.1 , п.7.3 Закону України «Про податок на додану
вартість», за що передбачена відповідальність згідно ст.163 -1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 при
складанні протоколу порушення визнав, в судове засідання з»явився, у скоєному
розкаявся .

Суд, заслухавши
пояснення порушника, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне
правопорушення та інші докази по справі,вважає,що ОСОБА_1 винний   у вчиненні адміністративного правопорушення
і з врахуванням обставин,що пом»якшують та обтяжують відповідальність,підлягає
відповідальності у виді адмінштрафу.

Керуючись ст.
163-1 ч.1, 283 КупАП,суд-

постановив:

Визнати
винним  ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення,передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП і накласти на
нього адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 85 грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку адміністративного провадження у справах про
адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.
11.09.2007 г.                                                                                                       г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша С. Н. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения,  гражданина Украины,  не работает,
не депутат,  проживает:
АДРЕСА_1,  в материалах дела
идентификационный код отсутствует,  по  ст.  122 ч.1 КУоАП,
12.08.2007 г. в 23-05 часов
ОСОБА_1 управлял автомобилем по ІНФОРМАЦІЯ_2,  превысил установленную скорость движения в населенном
пункте,  двигался со скоростью 114 км/час,
чем нарушил п. 12.4 ПДД Украины.
Суд,  анализируя и оценивая все доказательства по
делу,  приходит к выводу,  что они достоверные,  допустимые,
они полностью подтверждают вину ОСОБА_1
в содеянном.  За это деяние он должен нести ответственность
назначении наказания суд учитывает все обстоятельства по делу.
Руководствуясь  ст.  284 КУоАП,
ОСОБА_1 виновным по ч. 1  ст.  122 КУоАП и подвергнуть взысканию в виде
не обжалуется,  но может быть
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

27 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О., розглянувши
матеріал, який надійшов з МДПС ВДАІ м. Антрацит про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

02.06.2007р.,
о 09-05год., ОСОБА_1, керував автомобілем марки «Фольксваген транспортер» держ. НОМЕР_1, на
800км. а./ш. Київ - Харків - Довжанський, проїхав перехрестя на заборонний
червоний сигнал світлофора, чим порушив п.п.8.7.3 є ПДР.

Вина
ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час слухання
справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.122
ч.1 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу у доход держави в сумі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

12 червня 2007 року             Суддя
Канівського міськрайонного суду Черкаської області

Литвин
В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Черкаського територіального
відділу середньодніпровського басейнового управління про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, проживаючого в АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ст.85 ч.4
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1
12.05.2007 року о 5.00 год.
в заборонений нерестовий період в забороненій зоні в районі урочища
«Мишоловка» поблизу Канівської ГЕС на р. Дніпро ловив рибу забороненим
знаряддям лову - сітка мисинова, при цьому виловив рибу - чехоня - 2 шт., чим порушив
пункт 3.15, 4.14.3 правил любительського рибальства.

Своїми діями
ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.4 ст.85 КпАП
України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився по невідомим суду причинам, хоча був достовірно
повідомлений про час і місце розгляду справи.

керуючись
ст.ст.279,283,284, ч.4 ст.85 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Визнати
ОСОБА_1винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4
ст.85 КпАП України .

Піддати
ОСОБА_1адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 340 (триста
сорок)грн.

Стягнути
ОСОБА_1збитки завдані рибному господарству в сумі 20 (двадцять) грн. 40 коп.

Знаряддя лову -
сітку мисинову - знищити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2254/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2007 року.

Суддя Збаразького районного суду
Тернопільської області Гудима І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
Збаразької міжрайонної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, мешканця АДРЕСА_1,
українця, громадянина України, з ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, що працює
ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, за
ст. 163-1 ч.1 КУпроАП, -

встановив:

ОСОБА_1., працюючи ІНФОРМАЦІЯ_3, не
забезпечив своєчасного подання розрахунків суми податку з власників
транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів на 2007 рік, а
саме: термін подання розрахунку до 02.03.2007р., фактично подано
06.04.2007р.,чим порушив п.4.1.4(в) п.4.1. ст. 4 Закону України "Про
порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетним та державним
цільовими фондами"; Закон України "Про податок з власників
транспортних засобів та інших самохідних машин та механізмів."

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення
знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення серії
КН НОМЕР_1від 06.04.2007 року.

Таким чином в діях ОСОБА_1. вбачається
правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч.1 КУпроАП, як за ознаками порушення
посадовими особами підприємств встановленого законом порядку ведення
податкового обліку.

Однак, враховуючи те, що на момент розгляду
справи минуло два місяці з часу вчинення ОСОБА_1. вищевказаного
адміністративного правопорушення, суд вважає за необхідне дану адміністративну
справу провадженням закрити.

На підставі
наведеного та керуючись ст.ст. 38, 163-1 ч.1,
247 п.7, 284 КУпроАП, суддя

постановив:

Адміністративну справу про притягнення
ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 163-1 ч.1 КУпроАП провадженням закрити.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає
Справа № 3-2922/2007р.
ПОСТАНОВА

08
серпня 2007 року Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області
О.М.Семеняка розглянувши матеріали, які надійшли від Канівського МРВ УМВС
України в Черкаської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, проживаючого в с.
Лука, Канівського району, Черкаської області, непрацюючого,

за ч.2 ст.187
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1.
03.08.2007 року не з'явився на реєстрацію до Канівського МРВ, чим порушив
правила адміністративного нагляду встановленого відносно нього та вчинив
адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.187 КпАП України.

ОСОБА_1.
винним себе у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187
КпАП України визнав повністю.

Керуючись
ст.ст.279, 283, 284, ч. 2 ст. 187 КпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати
ОСОБА_1винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2
ст.187 КпАП України.

Піддати
ОСОБА_1адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 170 ( сто сімдесят)
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

7 червня
2007 року                                                                                    м.  Краматорськ

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Космачевська Т.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Слов'янського взводу ІДПС УМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працюючого,  прож. АДРЕСА_1

за  ст.
122 ч.2 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

3.04.2007
р. о 12 год. 20 хв.
ОСОБА_1,  керуючи автомобілем
ВА321121,  держ. НОМЕР_1 на 671 км а/ш
Київ-Довжанський порушив правила розміщення транспортних засобів на проїзній
частині - рухався по лівій смузі,  при
вільній правій,  що є порушенням п.п.
11.5 ПДР України.

Керуючись  ст.
122 ч.2 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в дохід держави в сумі 3, 40 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

27 липня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С. М. ,
розглянувши матеріали,
які надійшли з 17-го МРВ ДАІ м.
Слов'янськ,  УДАІ УМВС України В
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  працює ВАТ
«Укртелеком» - водій,  прож. АДРЕСА_1
за   ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22.05.2007р.
о 19 год. 22 хв.
ОСОБА_1,  керуючи автомобілем «ГАЗ-31029»
держ. НОМЕР_1,  на 671 км автодороги
Київ-Довжанськ,  перевищив встановлену
швидкість руху більш як на 20 км/г,  в
зоні дії дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості 50 км/г»,  рухався зі швидкістю 78 кмг,  чим порушив п.п. 12.9 ПДР.

Дані
факти підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АЕ №
068646 від 22.05.2007 року.

Таким
чином,  вина ОСОБА_1 в даному
правопорушенні за  ст.  122 ч.1 КУпАП
доказана. Вивчивши  матеріали  цієї
адміністративної справи,
суд  вважає,   що
адміністративне  провадження  у відношенні ОСОБА_1 необхідно закрити,  так як на момент розгляду справи двомісячний
строк притягнення до адміністративної відповідальності,  передбачений
ст. 38 КУпАП,  закінчився. Керуючись  ст.
ст.  38,  247 п.7 КУпАП.,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне провадження у відношенні
ОСОБА_1за  ст.   122ч.1
КУпАП закрити в зв'язку з закінченням строку притягнення до
адміністративної відповідальності.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-1318-07 ПОСТАНОВА
року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Шавиріна Л.П.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Начальника 13
міжрайонного відділу ДАІ М.Краматорська УДАІ УМВС України в Донецькій області ,
про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця м.Красний Лиман Донецької                             області, українця,
Громадянина України,   працює  ВАТ
«ІНФОРМАЦІЯ  2»-водій, проживає
Справу про притягнення до
відповідальності за ст. 122 ч 2 КУпАП розглянуто у відсутності порушника, який
будучи повідомлена про час та місце розгляду справи, до суду не з'явилась,
суд,-
року о «14» годині «50» хвилин, ОСОБА_1 в м.Слов*янськ по пров.Андріївському,
керуючи трактором, не виконав вимог дорожнього знаку 3.21 «В*їзд заборонено» ,
чим порушив п. 8.1 ПДР.
Незважаючи на те, що ОСОБА_1 до
суду не з'явився, його провину повністю доведено матеріалами справи.
Керуючись ст.122 ч.2 КУпАП,-
ОСОБА_1 - попередити. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3 - 8119/2007 рік
ПОСТАНОВА

13
вересня 2007 року                                                                       м.  Кривий Ріг

Суддя
Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області
Масалітіна Н.А.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з ДАІ при УМВС
України в АР Крим про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.  Кривого Рогу,  не працюючого,  громадянина України,  прож.: м.
Кривий Ріг,  АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

29.08.2007
року до суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1.,  про притягнення до адміністративної
відповідальності по  ст. 122 ч.2 КУпАП
України.

У
протоколі зазначено,  що 21.06.2007р. о
04:55 годин водій ОСОБА_1. керував транспортним засобом ВАЗ 2102 д.н.
НОМЕР_1,  в м.  Кривому Розі по вул.  Косіора,
рухався у зоні дії д.з. 3.21 "в'їзд заборонено".

Відповідно
до  ст.
38 КУпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не
пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення,  а при триваючому правопорушенні - два місяці
з дня виявлення.

Адміністративний
матеріал у відношенні ОСОБА_1,  надійшов до суду 29.08.2007 року,  тобто з пропуском вищезазначеного терміну.
Таким чином відповідно до  ст.  38 КУпАП України провадження по справі
закрити,  в зв'язку з закінченням строку
накладання адміністративного стягнення.

На підставі
вищевикладеного,  керуючись  ст.
ст.  ст.  38,
247 ч. 1 п. 7  КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1,  в зв'язку з закінченням строку накладання
адміністративного стягнення.

Постанова суду
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1770/2007 рік
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25 квітня 2007 року                                                    Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області Якименко Л. О.

розглянувши матеріали справи, яка
надійшла з міжрайонного відділу № 3 при УМВС України в Харківській
області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживає АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 123 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

23.03.2007 року в 15 годин 20 хвилин ОСОБА_1., керуючи автомобілем УАЗ-2206
р.н. НОМЕР_1 в м. Дергачі по вул. Лозівській, порушив правила проїзду
залізничних переїздів, а саме проїхав на червоний заборонений сигнал світлофора
перед наближуючимся потягом, чим порушив п. 20.2, 20.3 Правил
дорожнього руху України.

Правопорушник ОСОБА_1. в судове засідання не з*явився,
про поважні причини неявки суд не повідомив. Суд вважає можливим справу
розглянути по суті у відсутності правопорушника.

Вина ОСОБА_1. у скоєнні вищевказаного правопорушення доказана в повному
обсязі матеріалами справи, які перевірені
судом при розгляді справи. Дії ОСОБА_1. правильно кваліфіковані за
ст. 123 ч. 1 КУпроАП.

Керуючись ст. 123 ч. 1 КУпроАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 123 ч. 1 КУпроАП і піддати його покаранню у вигляді
адміністративного штрафу на користь держави в розмірі 34 гривень.

Постанова остаточна.
Справа № 3-3087/2007 р.
Суддя
Теребовлянського районного суду Тернопільської області Янішевська Л.С., розглянувши
матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у Теребовлянському
районі про притягнення до адміністративної відповідальності
народження, працює продавцем, мешканки с.Заздрість Теребовлянського району
Тернопільської області
за ч.1 ст.155-1 КУпАП,
працюючи продавцем у магазині, що належить приватному підприємцю ОСОБА_2. і
розміщений в с.Заздрість Теребовлянського району, 13 червня 2007 року, не
провела розрахункову операцію через реєстратор розрахункових операцій, не
забезпечила відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків
сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО.
ОСОБА_1 допустила порушення вимог п.1,2,13 ст.3 «Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»,
відповідальність за які передбачена ч.1 ст.155-1 КУпАП.
вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, підтверджується
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, тобто порушення встановленого
законом  порядку проведення розрахунків у
сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а тому її слід притягнути до
адміністративної відповідальності, наклавши на неї адміністративне стягнення у
винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, і накласти
на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 34 грн.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-64-07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

10 січня
2007 року                                                                       м.
Красний Лиман

Суддя Краснолиманського міського
суду Донецької області, Ткачов О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від 17
МРВ ДАІ м. Слов»янськ УДАІ України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: м. Красний Лиман
Донецька область, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1.

за СТ.122 ч.1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05 грудня 2006 року о 12 годині 30
хвилин, ОСОБА_1 на 678 км а/ш Киів-Довжанськ керував транспортним засобом
Хундай-поні з державним номерним знаком НОМЕР_1 скоїв обгін на ділянці дорозі з
обмеженою оглядовістю з виїздом на смуту зустрічного руху, чим порушив п.п.
14.6 (г) ПДР, тобто
вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Про час та місце розгляду справи   ОСОБА_1 був належним чином повідомлений. Про
причину своєї неявки він не повідомив.

Від нього не надійшло клопотання про відкладення справи у
його відсутність. Таким чином є всі підстави для розгляду справи у його
відсутність.

Вина ОСОБА_1 у скоєному
правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи - протоколом АВ №
390698 з яким він погодився.

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо ОСОБА_1
враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважає, що на
нього слід накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 268, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на
користь держави у розмірі 10 (десять) гривень. Постанова остаточна і оскарженню
не підлягає. Постанову виготовлено у нарадчій кімнаті в одному примірнику.
№ 3 - 5287/ 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

29
серпня 2007 року                                                                                          м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М. В.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли з державної податкової інспекції
у Кіцманському районі в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1 мешканця
АДРЕСА_1,  директора філії
„Ігросвіт" за  ст.  164 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Встановив;

24.07.07
p.,  актом перевірки
виявлено здійснення ОСОБА_1,
господарської діяльності без одержання ліцензії на провадження певного
виду діяльності,  що підлягає
ліцензуванню відповідно до закону,  а
саме,  надання послуг в сфері грального
бізнесу з використанням гральних автоматів без наявності ліцензії на
організацію та утримання грального закладу.

Свою вину у
вчиненому правопорушник визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім
цього,  його вина у вчиненому повністю
підтверджується матеріалами справи та письмовим поясненням,  що свідчить про вчинення ним правопорушення,  передбаченого
ст.  164 ч.1 КУпАП.

З
врахуванням наведеного,  особи
правопорушника,  його щирого
розкаяння,  що раніше правопорушень не
вчиняв,  керуючись  ст.
164 ч.1 КУпАП.

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 340 (триста сорок) гривень в
доход держави без конфіскації гральних автоматів.

постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25 липня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О., розглянувши
матеріал, якій надійшов з МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ПМП "Лоцмен", проживаючого у м. Краматорську
по АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.1
Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

12.06.2007р.,
о 15-15год., ОСОБА_1., керуючи
автомобілем марки «ГАЗ-3307» держ. НОМЕР_1, на 757км. а./д. Київ - Довжанськ,
повертаючи ліворуч не дав дорогу транспортному засобу, що рухався у зустрічному
напрямку, чим порушив п.п.16.13 ПДР.

Вина
ОСОБА_1 у вказаному
правопорушенні підтверджується протоколом скоєння правопорушення.

ОСОБА_1. в судове засідання
не з'явився по невідомій суду причині, про час слухання справи повідомлений
належним чином.

Керуючись ст.122
ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело № 3- 2079/07
Постановление Именем Украины
Судья
Первомайского районного суда Автономной Республики Крым Забара Г. Я.
материал, поступивший от Красноперекопского взвода ДПС при УТАИ ГУ МВД Украины
в АР Крым, о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца
ІНФОРМАЦІЯ_2, не работающего, проживающего АДРЕСА_1, по ст. 122 ч. 1 КУоАП,
ОСОБА_1 30.04,2007 года в 16.20 часов,
на ІНФОРМАЦІЯ_3, управляя автомобилем «РАФ 2203» номерной
знак НОМЕР_1, нарушил правила проезда перекрестков - не
предоставил преимущество в движении транспортному средству двигавшемуся по
главной дороге, чем нарушил п.п. 16.11 ПДД Украины.
обстоятельства подтверждаются протоколом о правонарушении, пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
на рассмотрение материала не явился, хотя ему судом была послана повестка с
указанием места и времени рассмотрении дела, и ходатайства от него об отложении
рассмотрения дела не поступало.
ст.ст. 122 ч. 1, 284 КУоАП,
подвергнуть штрафу в сумме 17 грн.
окончательное и обжалованию не подлежит. Срок
предъявления к исполнению на протяжении трех месяцев.
Справа № 3-43062007p.
ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ ПОСТАНОВА
Каховського міськрайонного суду
24 квітня 2007 року                                                          м.
Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської
області, Зубік В.В., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від органів
Державтоінспекції, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Каховка Херсонської області,
громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
31 березня 2007 року ОСОБА_1. на 397 км автодороги Львів -
номерний знак НОМЕР_1, який
не пройшов державний технічний огляд, чим порушив пункт 31.3 ( б ) Правил
дорожнього руху, про що складено протокол, з яким винний ознайомився, погодився
На виклик суду ОСОБА_1. не з'явився, про час та місце
слухання справи був повідомлений належним чином, клопотань про відкладення
розгляду справи не надходило. Керуючись ст.. 9, 10, 121 ч. 1, 268, 283, 284
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності  і застосувати
адміністративне стягнення - штраф у розмірі 34 грн.
Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа №3/6522
ПОСТАНОВА

19
вересня 2007 року                                                                суддя
Сторожинецького

районного суду
ДЯЧУК О.О.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1  АДРЕСА_30 р.н.,  жителя с. Великий Кучурів,  Сторожинецького р-ну,  Чернівецької обл.,  не працюючого,  за  ст.
122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  23.08.2007 року в 23 год. 35 хв.,  керуючи т/з Рено-Канго д/н НОМЕР_1 в м.
Чернівці. по вул. П.Кільцева порушив правила зупинки та стоянки,  а саме,
здійснив стоянку на пішоходному переході,  чим порушив вимоги  ст. 122 ч.2 КУпАП України.

ОСОБА_1  в судове засідання не з'явився,  хоча про час та місце розгляду адміністративної
справи був повідомлений належним чином.

Вина
правопорушника підтверджуються його письмовим поясненням в адміністративному
протоколі та матеріалами справи.

Суд вважає за
можливе розглянути справу у відсутності правопорушника. На підставі  ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 АДРЕСА_30 р.н.,  жителя с.
Великий Кучурів,  Сторожинецького
р-ну,  Чернівецької обл.,
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 8, 50 грн. (вісім гривень п'ятдесят коп.).

Постанова
оскарженню не підлягає.