overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

06.07.2007 року                                                                            м.
Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області
Якимчук О.М.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з ВДАІ УМВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної
відповідальності грОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженець та житель АДРЕСА_1  не працюючого - за ч.1  ст.122 КУпАП,

встановив:

15.06.2007 року гр.ОСОБА_1. на проспекті Броварський
керуючи транспортним засобом перевищив встановлену швидкість руху,  рухався зі швидкістю 91 км/год,  швидкість вимірювалась приладом
"Беркут",  чим вчинив
правопорушення передбачене ч.1  ст.122
КУпАП.

Дані обставини встановлені протоколом серіїНОМЕР_1і не
заперечуються правопорушником.

Таким чином,
ОСОБА_1.,  керуючи транспортним
засобом,  перевищив встановлену швидкість
руху,  чим скоїв правопорушення
передбачене ч.1  ст.122 КУпАП.

На підставі наведенного,  ч.1 ст.122 КУпАП та керуючись  ст. ст.283-285 КУпАП суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення
передбаченого ч.1  ст.122 КУпАП та
піддати його адміністративному стягненню у вигляді адміністративного штрафу в
розмірі 17 гривень.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2007
року

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької
області Юзюк О.М. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС в
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України, працюючого водієм ВАТ
„Красилівський цукровий завод", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.121 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

07 березня 2007 року о 14 год.
50 хв. гр. ОСОБА_1. керував транспортним засобом «ЗІЛ 431410» номерний знак НОМЕР_1 по вул.
Кременецькій в м. Дубно, який був переобладнаний з „бортового" на
„фургон" без погодження з ДАІ, чим порушив п. 31.3. Правил дорожнього руху
України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.
121 ч.1 КУпАП підтверджується даними протоколу про адміністративне
правопорушення.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1у скоєні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 20 грн.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2007
року

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької
області Юзюк О.М. розглянувши матеріали, які надійшли від 9 МРВ ДАІ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України, працюючого водієм АТП
15142, проживаючого за адресою:АДРЕСА_1

за СТ.122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21 березня 2007 року о 09 год.
40 хв. гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «МЕРСЕДЕС» номерний знак НОМЕР_1в м. Южний
здійснив обгін на перехресті, чим порушив п. 14.6. Правил дорожнього руху
України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.
122 ч.1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
поясненнями самого порушника.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1у скоєні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення
у виді попередження.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Дело №3-3512/07
«13» августа 2007 года.                                                                                п.
Судья Нижнегорского районного суда АР
Крым Петров МО. рассмотрев материал поступивший от 6-го МРО при УГАИ ГУМВД Украины в АР Крым
г. Белогорска о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.,  гражданина Украины,  неработающего,  проживающего: АДРЕСА_1 по ч. 1  ст.  122 КУоАП,
Согласно протокола от 30 июня 2007 года в 12 часов 05 ОСОБА_1,  находясь на ул. Севастопольской в г. Симферополе,  управляя автомобилем Фольцфаген «Гольф»
гос.  номер НОМЕР_1 нарушил правила
обгона,  совершил обгон транспортного
средства на перекрестке,  чем нарушил п. 14.6 Правил дорожного движения,  т.е. совершил правонарушение,  предусмотренное ч. 1  ст.
ОСОБА_1 в суд не явился,  о дне слушания дела уведомлялся
надлежаще,  о чем имеется отметка в
Рассмотрев материал судья
считает,  что вина ОСОБА_1 в совершении
правонарушения,  предусмотренного ч. 1  ст.  122 КУоАП доказана,  что подтверждается данными протокола
инспектора ДПС от 30.06.2007 г.
о нарушении правила обгона,  пояснениями
правонарушителя согласного с содержанием протокола.
При определении меры наказания,  суд учитывает характер совершения
правонарушения,  личность правонарушителя.
На основании изложенного,  руководствуясь  ст.
ст.  283, 284 КУоАП,
ОСОБА_1 по ч. 1  ст.  122 КУоАП подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в сумме семнадцать гривен.
Сумму штрафа перечислить в доход
КРД АППБ «Аваль»,  МФО: 824026,  ОКПО:
34740615,  код платежа: 21081100,  получатель:
госбюджет Нижнегорского района.
Постановление обжалованию не
подлежит,  но может быть опротестовано
Постановление вступает в законную силу
с момента вынесения и обращается к исполнению в течение трех месяцев с момента
Справа №3-1684/2007 p.
ПОСТАНОВА ІМ'ЯМ
УКРАЇНИ

10
вересня 2007 року                                                                      смт.
С авран ь.

Суддя Савранського районного суду Одеської області
Бородій B.C.. розглянувши
матеріали, які надійшли від 12 МРВ УДАІ УМВС України в Одеській області про
притяг­нення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1, по ст.
122 ч. 1 КпАП України. -

встановив:

До Савранського районного суду Одеської області надійшов протокол 12 МРВ
УДАІ УМВС України в Одеській області про адміністративне правопорушення,
передба­чене ст. 122 ч. 1 КпАП України стосовно ОСОБА_1.

В протоколі зазначено, що 26.08.2007 року громадянин
ОСОБА_1, керуючи ав­томобілем ВАЗ 2105 д. н. НОМЕР_1 здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті, чим скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ст.122 ч. 1 КпАП України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав, кається. Його вина
підтве­рджується протоколом про адміністративне правопорушення (а. с. 1) та
рапортом праців­ника ДАІ (а. с. 2).

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 122 ч. 1. 283 - 285 КпАП України. -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена голові апеляційного суду Одеської області протя­гом
10 днів з моменту її винесення.
Справа № 3-1071/2007р.
ПОСТАНОВА

29 травня 2007 р.
Суддя Очаківського міськрайонного суду

Миколаївської
області Басанець Т.О.

розглянувши
матеріали,  що надійшли від Очаківського
МРВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  який народився ІНФОРМАЦІЯ_1,
працює ІНФОРМАЦІЯ_2,  проживає
АДРЕСА_1

за ч. 1  ст.  203 Кодексу України
про адміністративні правопорушення

встановив:

Згідно протоколу
про адміністративне правопорушення 27.03.07
р.   на базі відпочинку ІНФОРМАЦІЯ_3,  що розташована по АДРЕСА_1,  був виявлений громадяни  ОСОБА_1.,  який працював будівельником без відповідного дозволу на
працевлаштування,  чим порушив  ст.  30 Закону України
"Про правовий статус іноземця".

Своїми діями ОСОБА_1скоїв,  правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.  203
КУпАП.

На розгляд
справи   ОСОБА_1не з"явився,
місце його перебування на момент розгляду справи невідоме.

З письмового
пояснення,  даного ним при складанні
протоколу та інших документів вбачається,
що працював в Україні в будівельній фірмі ІНФОРМАЦІЯ_3,  дозволу на працевлаштування не має.

Оскільки
закінчився строк притягнення особи до адміністративної відповідальності,  передбачений
ст.  38 КУпАП,  а прийняти рішення без додаткових матеріалів
та самого правопорушника неможливо,  то
справа підлягає закриттю.

Керуючись  ст.
ст.  247 п.7, 283, 284  КУпАП

постановив:

Адміністративну
справу відносно  ОСОБА_1 чза
правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.  203 КУпАП - закрити.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
№ 3-805/2007 p
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 лютого 2007
року

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької
області Завадська О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від 1 відділення
МРВ ДАІ в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого:
АДРЕСА_1 м. Старокостянтинів Хмельницької області,

за ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1. 24 грудня 2006 року близько 13 год. 02 хв. на 160 км.
автодороги Житомир-Чернівці, керуючи транспортним засобом марки
«Пежо-Експрес» державний номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін автомобіля на
відрізку дороги з обмеженою оглядовістю, чим порушив п. 14.6. Правил дорожнього
руху України.

Вина ОСОБА_1, у скоєні даного адміністративного проступку, підтверджується
даними протоколу про адміністративне правопорушення та його поясненням.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-1570/2007 p
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2007
року

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької
області Завадська О.П., розглянувши
матеріали, які надійшли від Старокостянтинівського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого,
проживаючого: АДРЕСА_1 м. Старокостянтинів Хмельницької області,

за ст. 122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1. 03 лютого 2007 року близько 13 год. в м. Старокостянтинові, керуючи транспортним засобом марки
«Ваз-2107» державний номерний знак
НОМЕР_1, порушив правила обгону, чим порушив п. 14.6 Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1, у скоєні даного адміністративного проступку, підтверджується
даними протоколу про адміністративне правопорушення та його поясненням.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
та накласти адміністративне стягнення у виді попередження

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23
травня 2007 року. Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області
Зейкан Н.М. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від РР ДПС ВДАІ
в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  жителя АДРЕСА_1,  не працюючого,  за ч.1
ст. 122 КУпАП, -

встановив:

20
квітня 2007 року близько 05-ї год.
ОСОБА_1,  керуючи
автомобілем «ІНФОРМАЦІЯ_2»,  державний
номерний знак НОМЕР_1 на
155-му км.  а/д
Устилуг-Луцьк-Рівне,  перевищив
встановлені обмеження швидкості руху більш ніж на 20 км/год.,  а саме,
в населеному пункті рухався зі швидкістю 89 км/год.

ОСОБА_1
в судове засідання не з"явився по невідомій причині,  хоча про день,  час та місце розгляду справ був повідомлений
належним чином,  про що свідчить судова
повістка №37 від 15.05.2007 року.

Винність
ОСОБА_1. в перевищенні встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на 20
км/год.,  встановлена та доведена
матеріалами справи.

Керуючись ч.1  ст. 122 КУпАП, -

постановив:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі сімнадцять
гривень.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає,  але може бути опротестована прокурором.
№ 3-3208/2007 p
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2007
року

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької
області Завадська О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від
Старокостянтинівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України,
непрацюючого, проживаючого: АДРЕСА_1

за ст. 121 ч. З
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:
ОСОБА_1   25   березня
2007  року  близько
10  год.   40  хв.
в   с   Мацевиці
Старокостянтинівського    району,    керуючи
транспортним    засобом    марки
«Форд» державний номерний знак НОМЕР_1, з не пристебнутим ременем безпеки, чим порушив п. 2.З. Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у скоєні даного адміністративного проступку, підтверджується
даними протоколу про адміністративне правопорушення та його поясненням.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 121 ч. З Кодексу України про адміністративні правопорушення
та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-1959/2007 p. ПОСТАНОВА
01 червня 2007 року                                                Суддя
Южноукраїнського міського суду
Миколаївської області Падалка В.О. розглянувши матеріали,
які надійшли від Южноукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
головного бухгалтера ПЛ „ІНФОРМАЦІЯ_2",
проживаючої АДРЕСА_1, - за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,
працюючи на посаді головного бухгалтера ПП „ІНФОРМАЦІЯ_2 порушила встановлений
порядок ведення податкового обліку за період з 01.07.2004 року по 31.12.2006
року, згідно акту перевірки №
10/23-00/32841901 від 25
В судовому
засіданні ОСОБА_1. повністю визнала свою вину у вчиненні зазначенного
адміністративного правопорушення.
правопорушниці у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення
підтверджується її особистими поясненнями у протоколі про адміністративне
правопорушення КН №
НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_3року, та
іншими матеріалами справи.
ОСОБА_1. вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, як
порушення порядку ведення податкового обліку.
Дослідивши матеріали справи,
вислухавши правопорушника та керуючись ст.ст. 283,284 КпАП України, суддя -
винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КпАП України і
накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 85 гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова підлягає виконанню з моменту винесення.

Постанова має бути звернена до виконання протягом 3-х місяців з дня
винесення.

Суддя
Южноукраїнського

міського суду                                                                                                           Падалка
В.О
Справа №3-1579/2007 p.
ПОСТАНОВА ІМ'ЯМ
УКРАЇНИ

20
серпня 2007 року                                                                       смт.
Саврань.

Суддя Савранського районного суду Одеської області
Бородій B.C., розглянувши матеріали, які надійшли від 12 РВ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, не працюючого,
проживаючого АДРЕСА_1, по ст. 130 ч. 1 КпАП України, -

встановив:

До Савранського районного суду Одеської області надійшов
протокол 12 РВ ГУМВС України в Одеській області про адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КпАП України стосовно ОСОБА_1.

В протоколі зазначено, що 6.08.2007 року громадянин
ОСОБА_1 керував автомобі­лем Opel Omega
д. н. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим скоїв адміністратив­не
правопорушення, передбачене ст.130 ч. 1 КпАП України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав,
кається. Його вина підтве­рджується протоколом про адміністративне
правопорушення (а. с. 1) та рапортом праців­ника ДАІ (а. с. 2).

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 283 - 285 КпАП України. -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 15
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, тобто 255 грн.

Постанова може бути оскаржена голові апеляційного суду Одеської області
протя­гом 10 днів з моменту її винесення.
Справа № 3
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

5
вересня 2007 року                                                                       м.  Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 8-го ВДАІ УМВС України про
накладення адміністративного стягнення на громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  працюючого МТС,  водієм,
проживаючого по АДРЕСА_1,

за вчинення
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4  ст.
121 КУпАП,

встановив:

Працівниками
8-го ВДАІ УМВС України складено адміністративний протокол серія С А № 033660 від
13.08.2007 року,  відносно ОСОБА_1про те,  що він 13.08.2007 року о 10 годині 20 хвилин по вул.  Леніна смт.
Цибулів,  керував автомобілем ВАЗ
2107 д.н.з. НОМЕР_1,  який не зареєстрований
у встановленому законом порядку,  чим
вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 4  ст.
121 КУпАП.

Особа,  яка притягується до адміністративної
відповідальності в судове засідання не з»явилась. Про причини неявки суд не
повідомила. Про час,  місце,  дату розгляду справи повідомлена у
встановленому законом порядку,  згідно
судового повідомлення про вручення поштового відправлення № 2741.3 від
30.08.2007 року.

У
відповідності до  ст.  268 КУпАП справи про адміністративне
правопорушення розглядаються у присутності особи,  яка притягується до адміністративної
відповідальності,  або у її
відсутність,  коли є відомості про те,  що її своєчасно сповіщено про час,  місце,
дату розгляду справи і від неї не надійшло заяви про відкладення
розгляду справи. Оскільки у суду є всі відомості про отримання особою,  яка притягується до адміністративної
відповідальності повістки,  від неї не
надійшло заяви про відкладення розгляду справи,
суд вважає,  що у суду є всі
підстави для розгляду справи у відсутність особи,  яка притягується до адміністративної
відповідальності.

Оцінюючи
зібрані по справі докази,  в їх
сукупності в результаті повного,
всестороннього та об'єктивного дослідження їх у судовому засіданні,  суд вважає,
що вина адмінправопорушника ОСОБА_1в суді повністю доведена наявними
матеріалами і в його діях є склад правопорушення передбачений ч. 4  ст.
121 КУпАП.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення,  особу порушника,  ступінь його вини,  пом'якшуючі та обтяжуючі обставини,  та вважає за необхідне застосувати відносно
адмінправопорушника ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
24,  34,  35,
ч.4 ст.  121,  283, 284, 287 КУпАП,  суд

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  працюючого МТС,  водієм,
проживаючого по АДРЕСА_1,  визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4  ст. 121 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2 неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян,  що складає 34 (тридцять
чотири) гривні.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
№ 3-2962/2007 p
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2007
року

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької
області Завадська О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від
Старокостянтинівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України,
непрацюючого, проживаючого: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 12 березня 2007 року близько 11 год. 35 хв. в м. Рава Руська, керуючи транспортним засобом
марки «Пежо-Партньор» державний номерний знак НОМЕР_1 не надав дорогу
автомобілю, який рухався по головній дорозі, чим порушив п. 16.11. Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1, у скоєні даного адміністративного проступку, підтверджується
даними протоколу про адміністративне правопорушення та його поясненням.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати ОСОБА_1винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1122/07р.
ПОСТАНОВА

17
вересня 2007 року                                                                                                 м.Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області -Терещенко Н.І. розглянувши
матеріали, які надійшли від 5-го MP ВДАІ в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українця, громадянина України,
непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

За ч.2ст.122
КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1., 21.07.2007 року
о 06 год. 00 хв. в
м. Черкаси по вул. Смілянській, керуючи автомобілем марки ВАЗ 21063, державний
номерний знак НОМЕР_1, не
виконав вимогу дорожнього знаку 3.34 «Зупинка заборонена», здійснив стоянку в
зоні дії знаку, чим порушив п.п. 8.4в «Правил дорожнього руху України».

Гр. ОСОБА_1 в судове
засідання повторно не з'явився . Причин своєї неявки в суд не повідомив. Про
час і місце розгляду справи був повідомлений завчасно, а тому визнаю неявку гр.
ОСОБА_1. без поважних причин і вважаю за необхідне розглянути справу у його
відсутності на підставі наявних в справі доказів.

В діях гр. ОСОБА_1. вбачаю ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122ч.2 КУпАП, а тому на підставі наведеного, враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що
пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ч.2 ст.122, 283, 284 КУпАП
-

ПОСТАНОВИВ:

До гр.  ОСОБА_1, застосувати адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 7(сім) гривень.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-757-2007
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 травня 2007року                                                                            смт.  Зарічне

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області
Зейкан Н.М. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС
м.  Рівне,  про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жителя АДРЕСА_1 не працюючого,  за ч.1
ст. 122 КУпАП,

встановив:

26 квітня 2007 року близько 06 - годин ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем марки
"ВаЗ-21093" державний номерний знак НОМЕР_1 по автодорозі Київ-Ковель
303 км. ,  на перехресті рівнозначних
доріг,  порушив правила проїзду
перехресть,  а саме,  не надав переваги в русі транспортному
засобу,  який рухався праворуч чим
порушив пункт 16.12 ПДР.

ОСОБА_1. вину свою визнав.

Крім визнання своєї вини,
винність ОСОБА_1,  в порушені
правил проїзду перехресть встановлена та доведена матеріалами справи.

Керуючись ч.1  ст. 122 КУпАП,

постановив:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає,  але може бути опротестована прокурором.