Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25
травня 2007 р.                                                                                                      м.
Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова Садовський К.С., при секретарі Калініченко
Т.Г., розглянувши матеріали, що надійшли від командира БДПС ДАІ ХМУ УМВС
України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження, уродженця м. Харків, громадянина України, з
середньою освітою, одруженого, не працює, проживає в АДРЕСА_1

ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н., уродженця с
Високий, Харківського району, Харківської області, громадянина України, з
вищою освітою, не одруженого, працює директором ТОВ „Шліф", проживає в
АДРЕСА_1

по ст. 124 КпАП
України

ВСТАНОВИВ:

21
вересня 2005 p.,
о 18 год. 20 хв.,
ОСОБА_1., керуючи автомобілем ГАЗ-2752 д/н НОМЕР_1 по вул. Шаляпіна м.Харкова,
на перехресті рівнозначних доріг, виїжджаючи з провулку між будинками № 48-А та
№ 48-Б не вступив дорогу транспортному засобу, який наближався до перехрестя
праворуч від його автомобіля, в наслідок чого допустив зіткнення з автомобілем
"ДЕУ Сенс" д/н НОМЕР_2під керуванням ОСОБА_2., чим порушив п. 16.12
ПДД України.

В
судовому засіданні ОСОБА_2. пояснював, що при під'їзді до перехрестя, де
сталося ДТП, він їхав
не більше 15 км/г, а огляд в тому місці був обмежений забором, деревом та
спорудою. При виїзді на перехрестя в його автомобіль врізався автомобіль під
керування ОСОБА_1., який повинен був вступити йому дорогу, оскільки у ОСОБА_1.
була перешкода з правого боку.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином. Клопотань про відкладення справи станом на 11-30 год 25.05.2007 p. від нього не
надходили. Відповідно до ст.268 КпАП України суд розглядає справу у його
відсутність.

Суд,
вислухавши пояснення ОСОБА_2., дослідивши матеріали адміністративної справи,
вважає, що винність ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення за
ст.124 КпАП України підтверджується матеріалами адміністративної справи -
схемою ДТП, яку водії підписали; протоколом огляду місця ДТП, довідкою про ДТП,
протоколом про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1., а також
поясненнями володільця автомобіля „ДЕУ Сенс" д/н НОМЕР_2 ОСОБА_2.

Оцінюючи
доводи ОСОБА_1. про порушення ОСОБА_2. ПДДУ, що викладені в його поясненні, суд
їх відхиляє, оскільки вони не підтверджуються матеріалами адміністративної
справи.

В діях
водія ОСОБА_2. суд не вбачає порушень ПДР України, які б знаходились у
причинному зв'язку з подією даного ДТП.

Оскільки
на час розгляду адміністративної справи закінчився строк передбачений ст. 38
КпАП України, суд звільняє ОСОБА_1. від адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.
38, 279, 283, 124 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушенні по ст. 124 КпАП України

Звільнити
ОСОБА_1 від адміністративного стягнення у зв'язку із закінченням строку його
накладення.

Адміністративну
справу відносно ОСОБА_2 по ст. 124 КпАП України закрити у зв'язку із
відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.