overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1036/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2007 p. Суддя Локачинського районного суду Вознюк І.І.,
розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ УМВС України у Волинській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жительки АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 -

за ст. 163   ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 порушила термін подання платіжного доручення на перерахунок плати за землю в сумі 127 грн. 19 коп.
Згідно поданого розрахунку податок повинен був бути сплачений 30.05.2007
року, був сплачений 31.05. 2007 року.

ОСОБА_1 в суд не з'явилась, хоч про місце і час розгляду
справи вчасно була повідомлений судовою повісткою, надісланою рекомендованим
листом з простим повідомленням. Клопотання про відкладення справи від ОСОБА_1
не надходило.

Справа розглянута без участі
правопорушника.

Керівник даного підприємства
ОСОБА_2 повідомив, що ОСОБА_1 знаходиться на
стаціонарному лікуванні та з'явитись в суд не може, пояснив, що порушення сталось через відсутність коштів на
рахунку.

У зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення вважаю
за можливе звільнити ОСОБА_1 від
адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 22, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності
за ст.
1632 ч. 1 . КпАП України, обмежитись усним зауваженням.

Справу провадженням закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.
.Справа № 3-28272007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ                                                                    УКРАЇНИ

"03"
вересня 2007 p.
Суддя Сніжнянського міського суду Донецької обл. Бикадоров В.М. ,
розглянувши матеріали,
які надійшли від 15-го МРВ ДАІ м.
Тореза УДАІ ГУМВД України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця м.
Сніжне Донецької області,
громадянина України,  не
працюючого,  який мешкає у АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

. 12.08.2007 року о 07-10 год.
ОСОБА_1,  керуючи
транспортним засобом марки

«Мерседес» держномер
НОМЕР_1на  757  км аш
Київ-Довжанське,   скоїв обгін

- транспортного засобу на перехресті,
чим порушив правила обгону та п.
10.4 ПДР

України,   що  підтверджується  протоколом
про  адмінправопорушення,   поясненнями

порушника,  який визнав факт
правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  268/283, 287 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1винним у скоєнні адмінправопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч.1 КУпАП та накласти стягнення у вигляді
штрафу на користь держави в сумі
17/00  грн.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
12 ноября 2007 года Судья Артемовкого горрайонного
суда Донецкой области Егурнова Н.А., рассмотрев
админматериал, поступивший из 8 МРО
ГАИ г.Артемовска о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г.Артемовска
Донецкой области, не работающего, проживающего в АДРЕСА_1
-     по ст. 122 ч.2
Кодекса Украины об административных правонарушениях,
2007 года в 16 часов 30 минут в с.Климентьево Охтырского района Сумской области, управляя
транспортным средством, при повороте пересек сплошную линию дорожной разметки, чем нарушил п.8.1
Правил дорожного движения.
О месте и времени рассмотрения административного дела
уведомлен надлежащим образом,
причину неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрении дела не поступило.
Факт совершения административного правонарушения
подтверждается админпротоколом.
Руководствуясь ст.ст.122 ч.2, 268, 283, 284 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 подвергнуть административной ответственности в виде предупреждения.
Справа № 3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

29
серпня 2007 року                                      Суддя
Кобеляцького районного суду

Полтавської
області Тесленко Т.В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з Полтавського
територіального відділу Середньодніпровського басейнового управління про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця АДРЕСА_1,
не працюючого,

за  ст.  88
- 1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_103.08.2007
року о 10год.15хв. порушив п. 3.14 Правил любительського та спортивного
рибальства,  оскільки на березі
Дніпродзержинського водосховища в районіАДРЕСА_2 скуповував у невідомих людей
свіжовиловлену рибу без наявності документів,
які підтверджують законність її придбання та сертифіката якості.

ОСОБА_1 в
судовому засіданні свою вину визнав.

Винність ОСОБА_1
підтверджується матеріалами протоколу.

Вважаю,  що в його діях є ознаки правопорушення
передбаченого  ст.  88-1 ч. 1 КУпАП.

Керуючись  ст.
280 КУпАП,  суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
на підставі  ст.  88-1 ч. 1 КУпАП піддати штрафу в розмірі  17 грн. та стягнути 20 грн. 00 коп. вартості
риби на користь держави,  без конфіскації
риби.

постанова
оскарження не підлягає і набрала законної сили 29.08.2007р.
Справа №3-8560/2007 ПОСТАНОВА
21 серпня 2007 року                                                                                                   м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геєць Ю.В.,
розглянувши матеріал, що надійшов з ВДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., працюючого приватним підприємцем, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАП,-
12.08.2007 р. об 10-00 годині, ОСОБА_1. керуючи
автомобілем ВАЗ д.н. НОМЕР_1,    по вул..
Набережна, перевищив встановлену швидкість
руху більш ніж на 20 км/год, рухався зі швидкістю 81 км/год, чим порушив п. 12.4 ПДР, що підтверджується
адміністративним протоколом ЯЯ № 112659.
У судове засідання правопорушник не з'явився, про причини неявки суду не
сповістив, заперечень не надав.
Дослідивши матеріали справи,
керуючись ст.ст.27, 34, 35, 122 ч.1, 283,284 КУпАП,-
ОСОБА_1,  притягнути до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП і
накласти стягнення у вигляді   штрафу у
розмірі 10 (десять) грн.. у доход держави
Банк одержувач ГУ ДКУ у Запорізької обл.. МФО
Постанова остаточна і оскарженню не підлягав.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
судья Джанкойского горрайсуда АРК Смирнова З.П., рассмотрев административный
материал, поступивший из ЛО ст. Джанкой о привлечении к административной ответственностиОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., место работы:
не имеет, прож. вАДРЕСА_1, сведений о И/коде нет, по ст.ст. 160 ч. 1 КУоАП,
16.07.2007 г. в 15 час. 40 мин.ОСОБА_1на
перроне станции Джанкой осуществлял торговлю дынями в
не установленном для торговли месте, документов на право торговли не имел, чем нарушил
установленный порядок торговли.
В суд не явился, о причинах не известил.
Эти обстоятельства подтверждаются протоколом от 16.07.07г.,
которыйОСОБА_1не обжаловал и не оспаривал, согласно объяснений к протоколу
данный факт также не отрицал, т.е. в действиях ОСОБА_1усматриваются
признаки админправонарушения по ст. 160 ч.1 КУоАП.
С учётом изложенного, личности нарушителя считаю необходимым
подвергнуть ОСОБА_1административному
взысканию в виде штрафа.
Руководствуясь ст.ст. 221, 284, 160 ч.1 КУоАП,
ОСОБА_1ОСОБА_1подвергнуть административному взысканию в
государства в сумме 17 гр. 00 коп.
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление отпечатано судьей единолично.
Справа №
ПОСТАНОВА

23 липня
2007 року                                                                                             м.  Полтава

Суддя
Ленінського районного
суду м.  Полтави Парахіна
Є.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Полтавської виправної колонії
(№64) УДДУПВП в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженки м. Сурахан,  Камойського р-ну,  Вірменія,
громадянки України,  яка мешкає:
АДРЕСА_1 -

за  ст.  188  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19
червня 2007 був складений протокол про адміністративне правопорушення стосовно
ОСОБА_1.,  відповідно до якого,  19.06.2007 року близько 11 год. 28 хв.
прапорщиком внутрішньої служби молодшим інспектором по проведенню побачень
Карпачовою А.В. та Колодієм В.Г. у гр. ОСОБА_1,
яка прибула на довгострокове побачення до засудженого ОСОБА_2,
було вилучено гроші у сумі 100 (сто) гривень,  що є забороненим предметом для передачі
засудженим.

Цими
діями ОСОБА_1. скоїла адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  188  КУпАП.

Винність
ОСОБА_1. підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення
від 19.06.07р.,  згідно якого
підтверджується факт вчинення правопорушення (а.с.  4),
рапортом мол. інспектора Карпачової А.В.(а.с.  1),
поясненнями порушниці (а.с.
2),  та іншими матеріалами справи
в їх сукупності.

Враховуючи
викладене,  вважаю за можливе накласти на
ОСОБА_1. адміністративне стягнення у виглядщі штрафу.

Виходячи з
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283, 188  КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.  188
КУпАП,  та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн.,  гроші,
вилучені у ОСОБА_1. ,  в сумі 100
(сто) грн. конфіскувати в доход держави.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа  №  3-2894/2007р.
ПОСТАНОВА

іменем України

26 липня 2007 року
Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської обл.
Савранський О.А.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від 3-ого MB ДАІ при ВДАІ
УМВС України в Черкаській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  уродженця та жителя м.  АДРЕСА_1,
Черкаської обл.,  громадянина
України,  працюючого ПП,  за ч.1
ст. 121 КУпАП,  суддя,  -

ВСТАНОВИВ:

19.07.2007р. о 15 год. 20 хв. в м.  Корсунь-Шевченківський
по вул.  Енгельса,  гр. ОСОБА_1.,
керував т/з марки «НОМЕР_1» д.н.з. НОМЕР_2,  який технічно-несправний,  а саме з непрацюючим стоянковим гальмом та
рульовим управлінням,  чим порушив п.
31.4.1 (д),  31.4.2 (б) ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1. вчинив адміністративне
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1  ст. 121 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1. не з'явився,  вину визнав по протоколу,  про день,
час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні даного адміністративного
правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином,  на
підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні адмінправопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1
ст. 121 КУпАП доказана і він притягується до адмінвідповідальності за
дане адмінправопорушення.

З урахуванням особи правопорушника,  обставин вчиненого ним адміністративного
правопорушення,  вважаю,  до нього необхідно застосувати адміністративне
стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  252,  280 КУпАП,
суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за
ч.1  ст. 121 КУпАП і призначити
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян,  що становить
на даний час 17 грн.,  який стягується в
доход держави.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
Справа № 3-4211/2007 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

м. Донецьк                                                                                                                  23 серпня 2007 р.

Судця Петровського районного суду м. Донецька Трінька О.В., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
працюючого - ВАТ „Донгрупа" - водій, який
і мешкає за адресою: м.
Донецьк-22, АДРЕСА_1,-

за ст. 121 ч.
4 КпАП України, -

Встановив:

17 липня 2007 р. приблизно о 06 год. 20 хв., ОСОБА_1, керував
транспортним засобом «МАЗ" н/з НОМЕР_1, у м. Донецьк по вул. Державна, перевозив пасажирів в
кабіні, яка не передбачена для перевезення
чим порушив п.п. 21.11 „А". ПДР, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 4 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в його діях є склад правопорушення,
передбачений ст. 121 ч. 4 КпАП України.

Враховуючи обставини скоєного, особу винного, вважаю необхідним накласти на
ОСОБА_1. стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283-285 КпАП, -

Постановив:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 121 ч. 4 КпАП
України у вигляді штрафу у розмірі 34 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-1157/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

07.08.2007 року Сосницький
районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої   судді Смаль І.А.,

при секретарі Чернишовій
В.О.,  розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в смт.  Сосниця
справу про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1,  13.10.1953 року   народження,
уродженця м.  Кишинів Республіки
Молдови,  жителя АДРЕСА_1  не працюючого,  за
ст.  85 ч.4 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13.07.2007 року о 12.00 год. на оз. Стара Десна поблизу с.  Конятин Сосницького району здійснював лов риби забороненим знаряддям лову - сіткою
зяберною та порушив  ст. 3.15 правил
любительського і спортивного рибальства.

В судове засідання правопорушник з невідомих суду причин
не з»явився,  хоча про час та місце
розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується
повідомленням №18070,  а тому суд вважає
за можливе розглядати справу без його участі.

Таким чином дослідивши та вивчивши матеріали справи суд
приходить до висновку,  що в діях ОСОБА_1
наявні ознаки правопорушення передбаченого
ст.  85 ч.4   КУпАП,
що підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст.
284 КУпАП,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення
передбаченого  ст.  85 ч.4 КУпАП і застосувати до нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 грн. на користь держави з
конфіскацією знаряддя лову,  а саме сітки
зяберної.
Справа № 3-6990/2007
ПОСТАНОВА

13
серпня 2007 року Суддя Фрунзенського районного суду м.  Харкова Сілантьєва Е.Є..,  розглянувши матеріали,  що надійшли від ІДПС ДАІ при ГУМВС України в
Харківський області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.  Харкова,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого: АДРЕСА_1за  ст. 122 ч. 2 КУпАП,  -

встановив:

ОСОБА_1,  11.07.2007 року о 10 годині 05 хвилин,  керуючи автомобілем „ДАФ" державний
номерний знак НОМЕР_1 в м.  Харкові по
пров. Власовському,  не виконав вимоги
дорожнього знаку «зупинку заборонено»,
чим порушив пункт 8.4. ПДР.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії АД 347931 від 11.07.2007 року.

У діях
ОСОБА_1 міститься склад правопорушення,
передбачений  ст.  122 ч. 2 КУпАП.

На
основі викладеного,  керуючись  ст.
ст.  27,  122 ч. 2,
248-249,  279-280КУпАП,  суддя-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст.
122 ч. 2 КУпАП,  і накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

1460/07

06.07. 2007 року                                                                                     м.
Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області
Якимчук О.М.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з ВДАІ в
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уроженеця та жителя АДРЕСА_1,   не працюючого - за ч.3  ст.126 КпАП України,

встановив:

08.05.2007 року о 13 год 15 хв гр.ОСОБА_1 в м. Києві по вул. Вербицького,  керував транспортним засобом без необхідних
документів, а саме без страхового поліса цивільної відповідальності,  чим скоїв правопорушення передбачене ч.3  ст.126
КпАП України.

Вину свою ОСОБА_1 визнав повністю.

Дані обставини справи підтверджуються протоколом серії
НОМЕР_1і не заперечуються правопорушником.

Таким чином встановлено,
щоОСОБА_1.,  керував транспортним
засобом не маючи тимчасового талону реєстрації автомобіля,  тому суд його дії кваліфікує за ч.3  ст.126 КУпАП.

На підставі наведенного
та керуючись  ст.246, 247 КупАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення
передбаченого ч.3 ст.126 КупАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в сумі 17 грн.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
Дело №
8 ноября 2007 года. Судья Артемовского горрайонного
суда Донецкой области Божко
В.П. рассмотрев материалы, которые поступили от 8-го МРО ГАИ гАртемовска Донецкой области о привлечении к
административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работает, проживающего: АДРЕСА_1.
Украины, суд
21 сентября 2007 года, ОСОБА_1 на а/д Киев-Довжанск, в
17 часов 50 минут, управлял транспортным
движения на 25 км/ч,
чем нарушил п.п. 12.9 Правил
дорожного движения Украины.
Факт совершения административного правонарушения
подтверждается админпротоколом.
Руководствуясь ст. 122 ч.1, 268 КоАП Украины, суд
ОСОБА_1 привлечь к административной ответственности по ст. 122 ч.1
штрафа в доход государства в
сумме 17 (семнадцать) грн.
Постановление обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

07
червня 2007 р. Суддя
Новогродівського міського суду Донецької області О.Ф. Пархоменко,

розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з 1-го МРВ ДАІ м. Донецька при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянина
України, не працює, мешкає АДРЕСА_1

-   за ч. 2 ст. 122 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

30
квітня 2007 року в
ІНФОРМАЦІЯ_3о 09
год.45 хв. ОСОБА_1., керуючи автомобілем ЗАЗ ДЕО
держ.НОМЕР_1 на ІНФОРМАЦІЯ_4 здійснив стоянку автомобіля в зоні дії дорожнього
знаку 3.34
«Зупинку заборонено», чим порушив вимоги п.п. 8.4. Правил дорожнього руху України.

Керуючись ч. 2 ст. 122,285,287 КпАП України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1        попередити. Постанова є остаточною та
оскарженню не підлягає.
№3-7517/07
ПОСТАНОВА

1 листопада 2007
року. Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області

Соларєва Т.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від 12-го МРВ ДАІ м.Костянтинівка УДАІ
ГУМВС України  в Донецькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився
ІНФОРМАЦІЯ_1  в м.Костянтинівка Донецької
області, не працює, мешкає АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч.1
КУпАП

встановив:

ОСОБА_1
11.10.2007 о 16 годині 40 хвилин в м.Костянтинівка на перехресті вул.Фрунзе -

вул.Громова,
керуючи транспортним засобом Део, державний НОМЕР_1, на перехресті

нерівнозначних
доріг, рухаючись по другорядній дорозі, не надав переваги в русі транспортному
засобу, який рухався по головній дорозі, чим порушив п. 16.11 ПДР України.

На виклик до
суду ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений.

Вивчивши
матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 порушив ст. 122 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.
122 ч.1 КУпАП,-

постановив:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративний штраф на користь держави у розмірі 17 (сімнадцять)
гривень 00 копійок, який підлягає сплаті на розрахунковий рахунок
0058, МФО 834016,
код ЗКПО 34686631, отримувач - місцевий бюджет м.Костянтинівка.

Постанова набула
чинності 01.11.2007 і може бути пред'явлена до виконання до 01.02.2008.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-786/07
ПОСТАНОВА

05 вересня 2007 року                                                                                  смт.  Новомиколаївка

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької
області Шиш А.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Новомиколаївського РВ
УМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого в АДРЕСА_1, не
працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ч.3  ст.121
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

28 серпня 2007 року, о 17.15 ОСОБА_1на 151 км.
автодороги Запоріжжя-Донецьк, керував автомобілем ВАЗ 2109, н/з
НОМЕР_1, з не пристебнутим ременем безпеки.

ОСОБА_1. пояснив, що вищевказане мало місце.

Враховуючи малозначність скоєного правопорушення, те що
ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності притягується вперше та усвідомив
протиправність своєї поведінки і є підстави вважати, що він не буде допускати
подібного надалі, вважаю можливим звільнитиОСОБА_1. від адміністративної
відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись  ст. 22
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 оголосити усне зауваження.

Адміністративну справу у відношенніОСОБА_1. за ч.3  ст. 121 КУпАП закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа 3-13392007
ПОСТАНОВА

"17" липня 2007 року.

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Ткаченко С. Є. розглянувши матеріали,  які
надійшли з 9-го МВДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  проживаючого вАДРЕСА_1,  не працюючого,  за ст. 122ч.1КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1. 21 червня 2007 року,  близько 12 год. 20 хв. керуючи власним автомобілем НОМЕР_1,  д/н
НОМЕР_2,  в м. Черкаси,  проїхав регульований пішохідний перехід на
заборонений сигнал світлофора,  чим
порушив п. 8.7.3 є ПДР України.

ОСОБА_1.,  провину свою визнав.

Вивчивши матеріали справи,  вислухавши пояснення ОСОБА_1.,  вважаю,
що винність порушника знайшла своє підтвердження та вбачаю в його діях
ознаки правопорушення передбаченого ч. 1
ст.  122 КУпАП.

Враховуючи особу порушника,  обставини вчиненого ним правопорушення,  вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1.
стягнення у вигляді попередження.

На підставі викладеного та
керуючись ч. 1  ст.  122 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти наОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова остаточна.
Справа №3-1148/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

21
червня 2007 року. Суддя
Варвинського районного суду Чернігівської області Соколик О.І. розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли із 2 відділення ДАІ Полтавської області області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ОСОБА_1 року народження,
жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого

за  ст.  124 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

8 травня 2007 р. о 15 годині 30 хвилин на 148 км
автодороги Київ - Харків керуючи автомобілем КАМАЗ 5320 д.н. НОМЕР_1 перед
виїздом не перевірив і не забезпечив технічно зчіпного пристрою,  внаслідок чого сталося самовільне розчіпанняп
ричіпу.

Обставин,  що
обтяжують чи пом"якшують відповідальність за адміністративне
правопорушення не встановлено.

Керуючись  ст.  ст.  124,  284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування терміном на
три місяці.

постанова суду може бути оскаржена голові апеляційного
суду Чернігівської області протягом десяти днів або на неї може бути внесено
протест прокурором.
Справа №3-4772/07
ПОСТАНОВА

10 серпня 2007 року                                                                                               м.  Полтава

Суддя
Ленінського районного суду м.  Полтави
Парахіна Є.В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з 5-го MP ВДАІ в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця м. Полтави,  громадянина України,  що мешкає: АДРЕСА_1,  не працює.

за ст. 122ч. 1
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
28.06.2007 року о 09 год. 30 хв. на 346 км а/д Харків-Сімферополь,  керуючи автомобілем "ВАЗ" н.з. НОМЕР_1,  здійснив обгін автомобіля на ділянці дороги з
обмеженою оглядовістю,  чим порушив
п.14.6 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене  ст. 122ч.1КУпАП.

ВинністьОСОБА_1
повністю підтверджується матеріалами справи. Враховуючи викладене,  вважаю за можливе накласти наОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  24, 122 ч.1,  221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати   винним
у   вчиненні   адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч. 1 КУпАП,  та накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 10 грн. 00 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.