overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 3-1661/2007
ПОСТАНОВА

"13"
вересня 2007 року.

Суддя
Чигиринського районного суду Черкаської області Совгира І.В. розглянувши
матеріали,  які надійшли з Чигиринського
РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  1991 року народження,  жителя с.  Рацево Чигиринського району,  учня 9 -го класу Рацівського НВК
Чигиринського району,

за  ст.
173 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
З вересня 2007 року в с Рацево
Чигиринського району перебуваючи на уроці фізичного виховання в Рацівському
НВК,  вчинив сварку із
однокласниками,  показував їм голий
зад,  висловлювалася нецензурною
лайкою,  чим порушив громадський порядок
та спокій.

ОСОБА_1.
вину у вчиненому визнав повністю та пояснив,
що вчинив сварку із однокласниками,
показував їм голий зад,
висловлювалася нецензурною лайкою,
з протоколом про адміністративне порушення згідний.

Вислухавши
пояснення ОСОБА_1.,  вивчивши матеріали
адміністративної справи,  вважаю,  що винність порушника знайшла своє
підтвердження,  та вбачаю в його діях
ознаки дрібного хуліганства,  за що
передбачена відповідальність за  ст.  173 КУпАП.

Враховуючи
викладені обставини та особу порушника,
який є неповнолітнім,  скоєне
ним,  вважаю за необхідне застосувати до
ОСОБА_1. захід впливу у вигляді попередження.

На підставі
викладеного та керуючись  ст.  173,
ст.  ст.  283, 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до
ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Постанова
остаточна.
о привлечении к административной ответственности
г.                                                                                                  г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Боровикова А.И., рассмотрев материалы
о привлечении к административной ответственности по ст. 122 ч. 1 КУоАП гр. ОСОБА_1, 1971 г.р., проживающего по адресу:
АДРЕСА_1, идентификационный
код в материалах дела отсутствует,
г. ОСОБА_1, управляя
транспортным средством, нарушил Правила дорожного движения в соответствии со
ст. 122 ч. 1 КУоАП Украины.
В судебном виновность правонарушителя подтверждена
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КУоАП Украины.
При назначении наказания
суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновным
ему наказание в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит, но может быть
Справа № 3 - 797
ПОСТАНОВА

5
липня  2007 року                                                                                          смт
Іванівка

Суддя
Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І., розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Мелітопольського MB УМВС України в Запорізькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця Херсонської області, мешканця смт Іванівка Херсонської області,
АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.122 КУпАП,

встановив:

На ОСОБА_1складено
протокол про адміністративне правопорушення за те,  що він 6 червня 2007 року о 12 годині 05
хвилин в м.  Мелітополь,  керуючи транспортним засобом - Г-5312,  номерний знак НОМЕР_1,  на перехресті вул.  В.Інтернаціоналістів та вул.  Кірова скоїв поворот ліворуч при вимкненій
секції світлофора для повороту ліворуч,
чим порушив п. 8.7.3 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне
правопорушення передбачене  ч.1 ст.122 КУпАП.

Відповідно до
Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення,  затвердженої наказом Міністерства внутрішніх
справ України від 22.02.2001 № 185 в протоколі про адміністративне
правопорушення у розділі відомостей про особу,
яка вчинила правопорушення зазначаються відомості про те, чи
притягувалася особа раніше до адміністративної відповідальності,  повна адреса місця народження,  місце прописки згідно з паспортними даними чи
даними адресного бюро, доходи особи, яка вчинила правопорушення,  кількість осіб, які знаходяться на
утриманні,  включаючи неповнолітніх дітей
та інші категорії осіб, які не отримують пенсії,  не мають власних доходів.

Оскільки в
протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено відомостей про
те,  чи притягувався правопорушник раніше
до адміністративної відповідальності, а також не вказано повну адресу місця
народження,  доходи особи, яка вчинила
правопорушення,  кількість осіб,  які знаходяться на утриманні,  включаючи неповнолітніх дітей та інші
категорії осіб, які не отримують пенсії, не мають власних доходів, місце
прописки згідно з паспортними даними чи даними адресного бюро, що позбавляє суд
розглянути справу,  то є підстави для
повернення матеріалів про притягнення ОСОБА_1до адміністративної
відповідальності за ч.1  ст.122 КУпАП для
належного оформлення.

Керуючись  ст. 221 КУпАП,  суддя

постановив:

Повернути  Мелітопольському MB УМВС
України в Запорізькій області матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КУпАП для належного оформлення.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором в установленому законом порядку.
Справа № 3-996/2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16
серпня 2007 року                                                                                      смт.  Горностаївка

Суддя
Горностаївського районного суду Херсонської області Ковтуненко Віталій
Володимирович,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від Взводу ДПС
м.  Таврійськ Херсонської області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Миколаївської області та мешканця с Антонівка Горностаївського
району Херсонської області, АДРЕСА_1,
громадянина України,  не
працюючого,

ВСТАНОВИВ:

12.07.2007
року о 19 год. 05 хв.
на 65 км.  автодороги «Херсон -
Генічеськ» водій ОСОБА_1,  керуючи
автомобілем Шевролет Нива,  державний
реєстраційний номер НОМЕР_1,  в зоні дії дорожнього знаку «початок
населеного пункту» рухався зі швидкістю 87 кмУгод.

Вину свою
визнав. Винність його підтверджується письмовими матеріалами справи.

Керуючись
ч. 1  ст.
122 КУпАП,  враховуючи характер
вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  ступінь його вини,  обставини,
що пом'якшують і обтяжують відповідальність,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати    вишіим    в
скосіші    адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1
ст.  122 КУпАП і піддати його
адміністративному стягненню у вигляді адміністративного штрафу в доход держави
в сумі 17 грн.

постанова оскарженню
не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

м.  Донецьк                                                                                            21
серпня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька
Трінька О.В.,  розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  громадянина України,  працюючого - Таксі „Лайф" - водій,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1., -

за  ст.
122 ч.1 КпАП України,  -

встановив:

29
червня 2007 року приблизно о 03 год.
40 хв. водій, ОСОБА_1,  керуючи
автомобілем „ ЗАЗ - ДЕО",  н/з НОМЕР_1,  у м.
Донецьк по вул.  Купріна -
вул.  Ткаченко,  проїхав перехрестя на заборонений червоний
сигнал світлофора,  чим порушив п.п.
8.7.3 ПДР України,  тобто вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  122 ч.1 КпАП України.

Дослідивши
матеріали справи,  суд вважає,  що в його діях є склад правопорушення,  передбачений
ст.  122 ч.1 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного,  особу винного,  суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1.
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
283-285 КпАП,  -

постановив:

ОСОБА_1
призначити за  ст.  122 ч.1 КпАП України адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 гривен.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4037
ПОСТАНОВА

26 липня
2007 року                                                                                            м.
Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Курдюков В.М., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
не працює, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.2  КпАП України

ВСТАНОВИВ:

28.06.2007
p., приблизно
о 14.00 год., ОСОБА_1 в м. Мелітополь
керував автомобілем та здійснив зупинку транспортного засобу в зоні дії
дорожнього знаку «Зупинка заборонена», чим порушив п. 3.34 ПДР.

Порушник свою
провину визнав, протокол підписав.

Керуючись ст.
ст. 221, 284 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
1955 року народження за ст.122 ч.2 КпАП України піддати штрафу у розмірі 8
гривень 50 копійок.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

22.06.2007
р.        Суддя Київського районного суда м.  Харкова Ніколаєнко І.В.,
розглянувши

адміністративний
матеріал у відношенні ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1.. АДРЕСА_1 по  ст.
122 ч.2 КпАП України.-

встановив:

15.05.2007 p.,
ОСОБА_1   керував
автомобілем "ВАЗ-210П" державний номер НОМЕР_1,  по ам Харків-Щербанвка,  під час здійснення маневру обгні,  перетнув лінію розмітки , чим порушив 1.1.
дод. 2 ПДР

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення від 15.05.2007 р,
поясненням правопорушника.

Таким чином суд
вважає,  що в діях ОСОБА_1 міститься
склад адміністративного правопорушення,
передбачений  ст.  122 ч, 2 КпАП Украіни.

Керуючись  ст.
ст. 283, 284, 122 ч.2 КпАП Украиїни, -

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з
ОСОБА_1штраф в сумі 8 гри. 50 коп. на користь держави.

Постанова
остаточна,  оскарження не підлягає.

Постанова
набирає чинності негайно,  та може бути
пред"явлена до виконання у строк до 3 років.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ                                          3-1597/07
августа 2007 г.                                      Новоайдарский
районный суд Луганской области.
Судья
Новоайдарского районного суда Луганской области Лободюк В.А., рассмотрев
административный материал, поступивший от ИДПС Старобельского взвода ДПС в
Луганской области в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р. работающего в ІНФОРМАЦІЯ_2заместителем
проживающего в АДРЕСА_1, АДРЕСА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3 г. в 15 часов 00 минут в АДРЕСА_3, ОСОБА_1управляя
т/сІНФОРМАЦІЯ_4, г/н
НОМЕР_1, при повороте на лево, проезжая перекресток на зеленый сигнал светофора,
не уступил дорогу т/с, которое двигалось во встречном направлении, в результате
чего произошло столкновение. ОСОБА_1нарушил п.п. 16.6 «Правил дорожного движения».
Вину в правонарушении ОСОБА_1признал.
Руководствуясь ст. ст. 283, 284
ч.1 п.3 Кодекса Украины
об административных правонарушениях,-
основании ст. 124 Кодекса
Украины об административных правонарушениях ОСОБА_1 подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в размере четырех не облагаемых
налогом минимумов доходов граждан, т.е. 68 грн.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
06.08.2007 г.                                                                                                г. Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Кухарь
материалы о привлечении к административной
ответственности по 122 ч.
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающий:  АДРЕСА_1,   ООО   "Днепр
Стекло",   водитель,
идентификационный код в материалах дела отсутствует, -
28.07.2007 года в г.
Запорожье гр. ОСОБА_1, управляя транспортным средством, нарушил правила
дорожного движения, предусмотренные ст. 122 ч. 2 КоАП
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 2 КоАП Украины.
При наложении взыскания
суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины, -
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 122 ч. 2 КоАП Украины и назначить
предупреждение. Постановление не обжалуется.
Справа № 3-1251/07
ПОСТАНОВА

31 травня 2007
р.                                                                                                     м.  Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Гуц
Ф.Л,  розглянувши справу про
адміністративне правопорушення,  яка
надійшла від Городецького РВ УМВС України у Львівській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1,  підприємця

За  ст. 124 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення

встановив:

31.03.2007
року,  біля 7 год. 15 хв.,  ОСОБА_1 в
м.   Городок по вулиці Заводській ,    керуючи
транспортним засобом порушив вимоги Правил дорожнього руху України,   а
саме   п.13.1-13.З,  12.1, 12.3 ПДР України.

В суд ОСОБА_1 не з'явився хоча повідомлявся про час і
місце розгляду справи в установленому законом порядку. Причин неявки не
повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні
доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 31.03.2007 р. №
0017182.

Таким чином,  в
діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого   ст.  124 КУпАП.

Враховуючи викладене,
характер вчиненого правопорушення,
особу порушника,  ступінь його
вини,  обставини,  що пом'якшують та обтяжують відповідальність
та керуючись  ст.  24,
221,  276,  283,
284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1визнати винним у вчинені правопорушення,  передбаченого
ст.  124 Кодексу
України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 17 грн. 00
коп.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1626/2007 року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2007 року суддя Великолепетиського районного
суду,  Херсонської області Соловйов В.В.
розглянувши матеріали,  які надійшли від
Василівського РВ УМВС в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця м.
Херсон,  громадянина України,  не працює,
мешканця АДРЕСА_1  за  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

01.06.2007 року о 15.20 год. в м.  Василівка Запорізької області гр.
ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 21011,
державний номерний знак НОМЕР_1 по другорядній смузі не надав перевагу у русі автомобілю який рухався по
головній дорозі.

ОСОБА_1 вину визнав та пояснив суду,  що дійсно 01.06.2007 року в м.  Василівка Запорізької області керуючи
автомобілем ВАЗ 21011,  державний
номерний знак
НОМЕР_1 по другорядній смузі не надав перевагу у русі автомобілю
який рухався по головній дорозі.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч. 1,  284 КУпАП України суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення
-попередити.

постанова оскарженню не
підлягає.
Дело № 3-4909/07 год
Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым
Зиньков В.И.,  рассмотрев
материал,  поступивший из
Красноперекопского ГРО
Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
урож. АДРЕСА_1,  гражданка
Российской Федерации,  пенсионер,  образование среднее,  замужем,
проживающей по адресу: АДРЕСА_2, по  ст. 203 ч.1 КУоАП
Гражданка Российской Федерации ОСОБА_1,
в нарушение правила пребывания иностранцев и ЛБГ в Украине Постановления
Кабинета министров Украины №1074 от 29.12.1995 года,  проживает в
Украине без продления срока регистрации на нелегальном положении с
ІНФОРМАЦІЯ_2г. по адресу: АДРЕСА_2.
В суде правонарушитель вину признала,
раскаялась в содеянном,  просит
строго не наказывать. Пояснила,  что
приехала к дочери в больном состоянии,
которая за ней ухаживала,  в
связи, с чем пропустила срок регистрации.
Выслушав правонарушителя,  исследовав
материалы дела,  считаю,  что в действиях ОСОБА_1 имеются признаки
состава правонарушения,  предусмотренного  ст. 203 ч.1 КУоАП,  однако,  учитывая характер правонарушения,  обстоятельства дела и степень вины в
совершении правонарушения ОСОБА_1,  считаю
возможным признать совершенное правонарушение малозначительным,  освободив его от административной
ответственности,  ограничившись устным
Производство по делу должно быть прекращено.
Руководствуясь  ст. ст. 22, 203 ч.1, 268, 283, 284 КУоАП,
От административной ответственности ОСОБА_1 освободить,  ограничившись устным замечанием.
Производство по делу об административном правонарушении по  ст.203 ч.1 КУоАП в отношении ОСОБА_1 - прекратить.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-699/2007
ПОСТАНОВА

11 травня 2007 року                                     Суддя
Царичанського районного суду

Дніпропетровської   області
Гудим   О.М. ,    розглянувши   матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  громадянина
України,  мешканця смт.   Царичанка АДРЕСА_1 Дніпропетровської області,  не працюючого

за  ст.  122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

02 квітня 2007 року,  близько 02 год. 20 хв., водійОСОБА_1.,  керуючи автомобілем
„Деу" д.н. НОМЕР_1,  на 100 км а/ш Знам'янка-Луганськ,  здійснив обгін на перехресті,  чим порушив правила обгону,  згідно пункту 14.6 ПДР України.

В його діях мається правопорушення,  передбачене  ст.  122 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав.

Керуючись  ст. ст. 23,  26, 221 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 по  ст.  122 ч. 1 КУпАП попередити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

06
серпня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м.  Херсона Стамбула М. І.,  розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродж: м.
Хмельницький,  прож:
АДРЕСА_1,  не працюючого,  -

ВСТАНОВИВ:

04.07.2007
року близько 14год. 27хв.,  у м.  Херсоні по вул.  Пугачова,
ОСОБА_1,  керуючи транспортним
засобом марки «Заз-3110557»,  д/н
НОМЕР_1,  здійснив обгін транспортного
засобу ближче ніж за 50м до пішохідного переходу,  чим порушив вимоги п. 14.6 «Правил дорожнього
руху України».

В судове
засідання правопорушник не з'явився,  про
час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином,  Але вину у скоєному правопорушенні при
складані протоколу не заперечував. Окрім цтого його вина у скоєному
правопорушенні підтверджується матеріалами справи,  а саме протоколом про адміністративне
правопорушення. Відповідно до положень
ст.  2 68 КУпАП присутність
особи,  яка притягається до
адміністративної відповідальності,  під
час розгляду справ цієї категорії,  не
обов'язкова.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.
1  ст.
122,   ст.  221,
ст.  268 КУпАП,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

За  скоєне
правопорушення  накласти  на
ОСОБА_1,  адміністративне
стягнення у виді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №3-3071/07
24 июля 2007 года                                                                                         п.Нижнегорский
Судья Нижнегорского районного суда АР
Крым Брындя М. А.,  рассмотрев материал о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца Нижнегорского района АР Крым,  не работающего,  гражданина Украины,  проживающего: АР Крым,  Нижнегорский р-н АДРЕСА_1 по  ст.  121 ч.3 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
ОСОБА_1 30.06.2С07 года около 22.30 час.
в п.Нижнегорском управлял транспортным средством мотоциклом ИЖ Юпитер-4
государственный номер НОМЕР_1 без мотошлема,
своими действиями нарушил п.2.37г Правил дорожного движения,  т.е. совершил правонарушение,  ответственность за которое установлена  ст.  121 ч.3 Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
В установленное время правонарушитель
в суд не явился,  о времени и месте
слушания дела извещен надлежаще,  о чем
свидетельствует его подпись в протоколе об административном правонарушении,  о причине неявки суд не уведомил. В
соответствии со  ст. 268 ч.1 КУоАП суд
считает возможным рассмотреть дело в отсутствие правонарушителя.
Исследовав материалы дела,  суд приходит к выводу о доказанности вины
правонарушителя в совершении им административного правонарушения,  предусмотренного  ст.  121 ч.3 КУоАП.
Его виновность подтверждается данными
протоокла работника ГАИ от 30.06.07г.,
письменным объяснением правонарушителя,
согласного с содержанием протокола.
На основании изложенного,  с учетом характера правонарушения и личности
правонарушителя,  а так же
руководствуясь  ст.  ст.  268 ч.1 283,  284 КУоАП,
Подвергнуть ОСОБА_1 по  ст.  121 ч.3 КУоАП административному взысканию
в виде штрафа в сумме восемь гривен пятьдесят копеек.
Сумму штрафа перечислить в доход государства
УГК АРК г.Симферополь МФО: 824026,  ОКПО: 34740615,  код
платежа: 210801100,  получатель: госбюджет Нижнегорского
Постановление является окончательным
и обжалованию в порядке производства по делам об административных
правонарушениях не подлежит.
Копию постановления в течении трех дней направить
правонарушителю для исполнения
Разъяснить правонарушителю,  что в соответствии со  ст. 308 КУоАП предусмотрен принудительный
порядок взыскания штрафа,  при отказе
выплатить штраф добровольно в течение 15 дней со дня получения копии данного постановления.
Постановление вступает в законную
силу с момента вынесения и обращается к исполнению в течение трех месяцев с
момента его вынесения.
Справа № 3-4080/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

30 липня 2007 року                                                                                 м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської
області Джуга С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського
МРВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
проживаючого за адресою АДРЕСА_1, не працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягався за ст 173 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 27.07.2007 року біля 18 год. в м. Хуст по вул. Визволення № 63 перебуваючи в нетверезому стані
виражався нецензурними совами в адресу своєї співмешканки та її родичів чим було порушено
громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину
свою у вчиненні адміністративного правопорушення
визнав, у вчиненому щиро розкаявся.

Крім того винність ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП
підтверджується протоколом про адміністративне затримання , письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

В діях ОСОБА_1 наявні ознаки
правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП -дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в
громадських місцях, образливе чіпляння до громадян, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Обставини, які пом'якшують або
обтяжують відповідальність не встановлено.

Враховуючи , вищевикладене, а також
враховуючи особу правопорушника , а саме те, що ОСОБА_1 притягається до адміністративної
відповідальності вперше, щиро розкаявся у вчиненому, вважаю, що ОСОБА_1 слід звільнити від
адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП. та обмежитись усним
зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283-285 КУпАП,
суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звільнити      від      адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП    та обмежитися усним зауваженням на підставі
ст. 22 КУпАП.

Адміністративну справу провадженням
закрити. Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає