overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СПРАВА № 3-1752/07 p.
ПОСТАНОВА

18 червня 2007 року                                                Суддя
Підволочиського районного

суду Тернопільської області                                                                    Могачевська
В.Й.,

розглянувши матеріали,
які надійшли від першого МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця,  громадянина
України,  жителяАДРЕСА_1  непрацюючого,
не судимого,  -

за ч. 2  ст.
122 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

25 квітня 2007 року о 17.30 годині в сел. Підволочиськ по вул.
Д.Галицького,  грОСОБА_1 ,  керуючи транспортним засобом марки
"Реміум" номерний знак: НОМЕР_1
не дотримався вимог дорожнього знаку "Рух вантажних
автомобілів заборонено",  чим
порушив п. 8.4 в Правил дорожнього руху України.

В судове засідання 18.06.2007 р. правопорушник не
з'явився. Про день і час розгляду матеріалів був повідомлений належним
чином.  Причини неявки не повідомив.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 558427 від 25.04.2007 р.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 2  ст.
122 КпАП України,  так як
він,  керуючи транспортним засобом,  не дотримався вимог дорожнього знаку.

Обираючи вид та розмір стягнення,  суддя враховує характер вчиненого
правопорушення,  особу
правопорушника,  а тому вважає,  що гр. ОСОБА_1 слід притягнути до
відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
283 КпАП України,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч. 2  ст.
122 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення - 5
(п'ять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-1472/2007 рік
ПОСТАНОВА

іменем України

30
серпня 2007 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської
області,  Базіль Л.В. розглянувши
адміністративний матеріал,  який надійшов
з міжрегіонального відділення ДАІ смт.
Горностаївка в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця та мешканця вул.  Кутузова с.
Дем"янівка,
Нижньосірогозького району,
Херсонської області,
українця,  громадянина України,  ІНФОРМАЦІЯ_2,
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,  за вчинення правопорушення передбаченого  ст. 121 ч.1,
КпАП України

ВСТАНОВИВ:

14.07.2007
року о 22.10 годині в с Дем"янівка Нижньосірогозького району Херсонської
області громадянин ОСОБА_1,  керував
транспортним засобом ГЖП-5 н/з НОМЕР_1,
на який не пройдено державний технічний огляд,  чим порушив п. 31.3 "б" ПДР
України,  тим самим вчинив
адміністративне правопорушення передбачене
ст. 121 ч. 1 КпАП України.

ОСОБА_1
в судовому засіданні під час розгляду справи свою вину у вчиненні
правопорушення визнав,  підтвердивши
викладені обставини правопорушення,  у
вчиненому розкаявся.

Відповідно
до п. 2.9 "в" ПДР України,
водієві забороняється керувати транспортним засобом,  не зареєстрованим у Державтоінспекції,  без номерного знака талона про проходження
державного технічного огляду.

Вина
правопорушника підтверджується сукупністю даних протоколу про адміністративне
правопорушення серії НОМЕР_2 від 14.07.2007 року.

Вислухавши
пояснення правопорушника,  дослідивши
матеріали адміністративної справи,  суддя
приходить до висновку,  що ОСОБА_1 своїми
діями вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.121 ч.1 КпАП
України,  тому підлягає адміністративній
відповідальності в межах санкції статті адміністративного Кодексу,  що він порушив.

Виходячи
з викладеного,  враховуючи обставини
скоєння правопорушення,  обставини,  що пом'якшують відиовідальнісгь
правопорушника - його щире каятія,
притягнення до адміністративної відповідальності вперше,  наявність на утриманні однієї неповнолітньої
дитини,  обставини,  що обтяжують відповідальність правопорушника
- в судовому засіданні не встановлено,
керуючись  ст. ст.33,  121 ч.1,
221 КпАП України суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого  ст.121 ч.1 КУпАП України,  піддавши адміністративному стягненню у
вигляді штрафу у розмірі 17.00 грн. /сімнадцять гривень/.

Копію постанови
направити правопорушнику.

Постанова
набирає чинності 30 серпня 2007 року.

Постанова може
бути оскаржена згідно зі  ст. ст. 287-289
КупАП.

Штраф
має бути сплачений правопорушником не пізніше як через пятнадцять днів з дня
вручення постанови,  у разі не сплати
штрафу у строк,  встановлений ч.1  ст.307 КпАП України,  постанова надсилається для примусового
виконання протягом трьох місяців з дня видачі.
Справа №
ПОСТАНОВА

16.05.2007
року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна
Н.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ДПС Артемівського MB
УМВСУ в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н. Працює: підприємство
«Артемгеологія», бурильник; мешкає
за АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.2 Кодексу
України про Адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

31.03.2007 року о 19 год. 00 хв.ОСОБА_1. в
м.Артемівськ по вул.Калініна, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-2106
НОМЕР_1, ігнорував вимоги дорожнього знаку «Рух заборонено», чим порушив пр.1 3.1 Правил
дорожнього руху України, вчинивши правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданніОСОБА_1. свою
вину визнав повністю, крім того, його вина у вчиненні правопорушення
підтверджується матеріалами справи: протоколом серії ДО №163580 від 31.03.2007р.

Суд, вирішуючи
питання про обрання стягненняОСОБА_1. враховує характер вчиненого ним
правопорушення, його особу і вважає, що йому слід призначити стягнення у
вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.
122ч.2, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і призначити йому стягнення у
вигляді попередження.

Постанову
винесено суддею одноособово у одному примірнику і вона оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2527/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30
серпня 2007 року Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області
Кузьменко В.В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від Очаківського
МРВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  який
народивсяІНФОРМАЦІЯ_1в м.  Очаків
Миколаївської області,  не працює,  мешкає за адресою вул.  АДРЕСА_1,

- за
правопорушення,  передбачене  ст.  51
КУАП,  -

встановив:

17
серпня 2007 року о 15 год.
30 хв. ОСОБА_1здійснив дрібну крадіжку камня ракушняка з огорожі приватного підприємства
по вул.  Колгоспній,  98 в м.
Очакові Миколаївської області.

Своїми
діями ОСОБА_1скоїв правопорушення,
передбачене  ст. 51 КУАП,  що підтверджується матеріалами адміністративної
справи та особистими поясненнями правопорушника.

Правопорушник
до суду з"явився,  надав
пояснення,  запевнив що виправиться.

При
накладені адміністративного стягнення,
суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення,  особу правопорушника,  ступінь його вини,  майновий стан.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283-284 КУАП

постановив:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення,  передбачене
ст. 51 КУАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51 (п"ятдесят одна)
грн.

Кошти
перераховувати на р/р 0282,
МФО 826013,  код 21081100,  банк УДК в Миколаївській області,  код 23396934,
фінансове управління Очаківської райдержадміністрації,  державний бюджет Очаківського району.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набрала чинності 30.08.07р. Пред"явити до виконання до 30.11.07р.
Справа № 3- 69932007 рік
ПОСТАНОВА

09 серпня   2007 року

Суддя
Довгінціівського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С. В. розглянувши
адміністративну справу,  яка надійшла з
ДАІ УМВС України Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  ур. мКривого
Рога,  який мешкає: м.  Кривій Ріг,
АДРЕСА_1,  за  ст.
121 ч.3 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

21
травня 2007 року о 09 годині 00 хвилин,
водій ОСОБА_1.. керуючи
мотоциклом ЯВА,  номерний знак НОМЕР_1 в м.  Кривому Розі по вул.  Волгоградська,  не був одягнутий в мотошолом,   чим порушив п. 2.3 г Правил
Дорожнього Руху України.

Справа
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1.,
надійшла до суду 30.07.2007 року,  тобто по закінченню 2-х місяців з дня
вчинення адміністративного правопорушення.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  38, 247 ч. 1 п. 7 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку
з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова
оскарженню не/підлягає.
№3-923/2007
ПОСТАНОВА

імям    України

29
серпня 2007 року                                                                                        смт.  Куликівка

Куликівський
районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого
судді -   Морозова О.Б.

при
секретарі    -         Костюк Н.А.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні адміністративну справу,  що надійшла ВЗДП ДАІ (підпорядкованого ВДАІ)
при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уродженця села В.
Муравійка Куликівського району Чернігівської області,  українця,
громадянина України,
ІНФОРМАЦІЯ_2,  раніше до
кримінальної або адміністративної відповідальності не притягувався,  проживає за адресою: 16313 Чернігівська
область Куликівський район село В. Муравійка АДРЕСА_1,  за ч.2
ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03.08.2007
року,  о 22-55,  на проспекті Миру міста Чернігів,  ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем М 412 державний номерний знак НОМЕР_1,  який належить ОСОБА_2 на праві власності
порушив вимогу дорожнього знаку 3.1 "Рух заборонено", чим вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене ч.2  ст.122 КУпАП.

Викладене
підтверджується протоколом,  поясненням
правопорушника,  який в судовому
засіданні визнав свою вину.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.  ст.
27,  213,  221,
279,  284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

1.
Визнати ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2
ст.122 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 4 (чотири) гривні.

2.
Копію постанови направити 1 MP ВДАІ при
ВДАІ УМВС України в Чернігівській області для відповідного обліку.

3.
Постанова оскарженню не підлягає.
справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17
вересня 2007 року                                                                                     місто
Джанкой

Суддя
Джанкойського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим Козуб О.В.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.  Тула,
Росія,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  м.
Тула,  Росія,  у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
122 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  02.08.2007 року о 16 годині 00 хвилин,  на 562 км.
а/д Харків -Сімферополь - Алушта
- Ялта,  на вул.  Проїзджей,
у м.  Джанкої,  керуючи транспортним засобом
„Фольцваген",  номерний знак
НОМЕР_1,  при зміні напрямку руху виїхав
на смугу зустрічного руху,  про що був
відносно нього складений протокол № 142442 від 02.08.2007 року про
адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1  ст.  122 КУпАП.

ОСОБА_1.
в суд не з'явився,  у зв'язку з тим,  що він є громадянином Росії,  розгляд справи розглядався в його
відсутності,  його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення,
письмовими поясненнями,  що
містяться в адміністративному протоколі № 142442 від 02.08.2007 року про
адміністративне правопорушення.

Дослідивши
матеріали справи про адміністративне правопорушення,  суд вважає,
що в діях ОСОБА_1. містяться ознаки правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
122 КУпАП,  що тягне за собою
попередження або накладення штрафу від 0, 5 до одного неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян.

Обставин,  що пом'якшують або обтяжують відповідальність
ОСОБА_1. судом не встановлено.

На
підставі викладеного,  суд вважає
можливим,  у відповідності з ч. 1  ст.
122 КУпАП,  застосувати до
ОСОБА_1.,  адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Керуючись
статтями 122 ч. 1, 283,  284 КУоАП -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні   адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
122 КУпАП і притягнути його до адміністративної відповідальності з
накладенням адміністративного стягнення у вигляді попередження.

постанова судді
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-1160 2007 рік
ПОСТАНОВА

про
накладення адміністративного стягнення

14 червня   2007
року                                                                                          смт.
Куйбишеве

Суддя
Куйбишевського районного суду Запорізької області Андреева
Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Куйбишевського РВ
УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, не працює,проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.122
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.06.2007
року до Куйбишевського районного суду Запорізької області надійшов
адміністративний матеріал у відношенні гр.ОСОБА_1 зач. 1 ст. 122 КУпАП.

Згідно
протоколу від 29.05.2007 року серії НОМЕР_1 гр. ОСОБА_1 29 травня 2007 року о
21 годині 00 хвилин в смт.Куйбишеве по вул. Ілліча керував автомобілем
вАЗ-21013 д/н НОМЕР_2 і здійснив обгін на перехресті, чим порушив п. 16.11 ПДР
України.

Під час
розгляду справи в суді ОСОБА_1 свою вину в скоєнні адміністративного
правопорушення визнав. Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер правопорушення,
вчиненого правопорушиком, його особу і ступінь вини.

На основі викладеного, керуючись  ч.1 ст.122 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 гривень 50
копійок на користь держави на розрахунковий рахунок НОМЕР_3 банк одержувача УДК м. Запоріжжя НОМЕР_4 код платежу НОМЕР_5 код НОМЕР_6 одержувач місцевий бюджет Куйбишевська
селищна рада.

Строк пред'явлення постанови до виконання до 14 червня
2008 року.

Постанова оскарженню не підлягає.
справа  № 3-2539/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

ПО  СПРАВІ   ПРО
АДМІНІСТРАТИВНЕ  ПРАВОПОРУШЕННЯ

ПРО  НАКЛАДЕННЯ СТЯГНЕННЯ

29  серпня
2007  року                                                                                 м.   Броди

Суддя
Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О.         розглянула
матеріали справи            про      адміністративне

правопорушення,
які надійшли з 4-го MB ДАІ УМВСУ у Львівській області  про притягнення до  адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого в АДРЕСА_2,   не  працюючого

по  ст.
122   ч.2  КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник
06.08.2007 року о 11год. 25 хв., в М.Тернополі по вул. Руська, керуючи
транспортним засобом недодержав вимоги дорожнього знаку.

Правопорушник
в судове засідання не з"явився, хоча належним чином був повідомлений про
час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив.

Винність
правопорушника повністю доводиться матеріалами по справі.

Оглянувши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях правопорушника наявні
ознаки правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2КУпАП.

Обираючи
вид та міру стягнення суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого
правопорушення та приходить до висновку, що до правопорушника слід застосувати
стягнення в межі передбаченою санкцією передбаченої ст. 122 ч.2 КУпАП.

Керуючись ст.
284 ч. 1 п. 1  КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП та
обрати стягнення у виді адміністративного штрафу у розмірі 8 гривень.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3229/2007 p.
ПОСТАНОВА

17
вересня 2007 року судця Заставнівського районного суду Чернівецької області
Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний матеріал,  що надійшов від 3-го міжрайонного відділення
ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1 1985 року
народження, жителя АДРЕСА_1,  що скоїв
адміністративне правопорушення,
передбачене  ст. 122 ч.1 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1  13.08.2007 року о 10 год. 50
хв.,  керуючи тз ВАЗ 21093 дн НОМЕР_1на
автодорозі Стрій-Тернопіль-Кіровоград здійснив обгін на ділянці дороги з
обмеженою оглядовістю,   чим порушив
вимоги п. 14.6 ПДР.

Правопорушник
вину визнав в скоєні правопорушення,
розкаявся в скоєному.

Враховуючи
наведене,  характер вчиненого
правопорушення,  особу
правопорушника,  ступінь його вини,  керуючись
ст.  ст. 283,  284,
122 ч.1   КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмір 8 грн. 50
коп..

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-2901/2007
ПОСТАНОВА

08
травня 2007року                                                                                         м.
Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської
області Пляс М. Г.,  розглянувши справу
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1р.н,  уродженця м. Куйбишева Росії,  що проживає поАДРЕСА_1

у вчинені
правопорушення,  передбаченого ч.2  ст. 122 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

14.04.2007р.
о 12г.50хв. по вул. Миру в с. Раденськ ОСОБА_1.,  керуючи мотоциклом Дніпро-11,  д.н. НОМЕР_1не виконав вимогу дорожнього
знаку «Обгін заборонено»,  чим порушив
п.п.3.25 ПДР.

ОСОБА_1.
в суд на виклик не з'явився. З письмового пояснення вбачається,  що він свою вину визнав.

Його дії містять
склад правопорушення,  передбачений
ч.2  ст.
122 КпАП України.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283,  284 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
наОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.2
ст.  122 КпАП України у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
СПРАВА№3-1646/07р.
ПОСТАНОВА

04 червня 2007 року
Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Довгунь
І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від першого MP ВДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, українця, громадянина України, жителя с. Кошляки
Підволочиського району,  непрацюючого,  не судимого,
-

за
ч.3  ст. 121 КпАП України,

роз'яснивши
права згідно  ст. 268 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

27
квітня 2007 року о 11.00 годині в сел..
Підволочиськ по вул. . Д.Галицького,
гр. ОСОБА_1,  керував транспортним
засобом марки "Шкода" номерний знак:
НОМЕР_1,  з не
пристебнутим паском безпеки,  чим порушив
п. 2.3 "в" Правил дорожнього руху: України.

В судовому
засіданні правопорушник свою вину визнав повністю.

Крім
того,  вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення,  підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2 від 27.04.2007 р.

Дії гр.
ОСОБА_1.,  слід кваліфікувати за ч.3  ст. 121 КпАП України,  так як він,
керуючи транспортним засобом,
порушив правила користування пасками безпеки.

Обираючи
вид та розмір стягнення,  суддя враховує
характер вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  а тому вважає,  що гр. ОСОБА_1. слід притягнути до
відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 283 КпАП України,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.3  ст. 121 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення - 8 (вісім) гривень 50 коп. штрафу в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-7485/07
ПОСТАНОВА

про притягнення до адміністративної
відповідальності

12 липня 2007 р.
суддя Київського районного суду м. Донецька Коваленко В.В., розглянув справу
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого: «Київ-Конті»
менеджер, який мешкає за адресою:АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення за наступних обставин.

12 травня 2007 р. о 16-00
годин водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом -автомобілем „ВАЗ-2107",
державний реєстраційний НОМЕР_1 рухаючись у м. Донецьку по вул. Артема - пл. Привокзальна, не
виконав вимоги дорожнього знаку 3.34 «Зупинка заборонена», здійснив зупинку
транспортного засобу в зоні дії цього знаку, чим порушив п. 8.4 Правил
дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету міністрів України від
10 жовтня 2001 року № 1306.

Правопорушник до суду не з'явився, про час і місце розгляду справи
повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив. Заяв про відкладення
розгляду справи від нього не надходило. Як вбачається з протоколу про
адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 роз'яснені положення ст. 63 Конституції
України і ст. 268 КУпАП, про що свідчить його підпис у протоколі. Оскільки
правопорушник належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, і
враховуючи, що відповідно до ст. 268 КУпАП його присутність при розгляді справи
не є обов'язковою, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності
правопорушника.

Дослідив матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП, оскільки не виконав вимоги
дорожнього знаку.

При визначенні адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини
по справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, в також характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Обставин, що
пом'якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, ч.2 ст. 122 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9, 23,
24, 27, 33, 34, 35, 38, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП, і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 17
(сімнадцять) грн. 00 коп.

Постанова в порядку провадження у справах про адміністративне
правопорушення оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.