overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3- 203 2007
ПОСТАНОВА

29 січня 2007 року. Суддя Теофіпольського районного суду
Хмельницької області СТЕЦЮК І.С. розглянувши матеріали, які надійшли від
Теофіпольського РВВС Хмельницької області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 1978 року народження, проживає у АДРЕСА_1 , водія
ПП  " Вавітал "

за  ч. 1 ст. 121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ

Як витікає із протокола
від 24 жовтня 2006 року ОСОБА_1. порушив ч.1 ст. 121 КупАП.

Приймаючи до уваги, що строк притягнення до адміністративної
відповідальності встановлений ст. 38 КупАП закінчився,    керуючись ст. 38, п. 7 ст 241 КупАП

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1від
адміністративної відповідальності
звільнити в зв"язку із закінченням строків, встановлених ст. 38
КупАП. Постанова оскарженню не

підлягає.
Справа № 3 -7754/ 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

7 грудня 2007 року                                                                                               м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ при
ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області по обслуговуванню
адміністративної території Кіцманського району щодо

ОСОБА_1,  1965 р.н., мешканця с.

Витилівка,   Кіцманського
району,   Чернівецької  області,

непрацюючого,  за
ст.   122  ч.   1   Кодексу
України  про

адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
06.11.2007 року біля 11 години в м. Кіцмань, по вул. Незалежності, керуючи автомобілем "ВАЗ", державний НОМЕР_1 перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як
на 20 км/год.

ОСОБА_1. в судове засідання не
з'явився, хоча завчасно був повідомлений про час і місце
слухання справи. Клопотань про відкладення справи від правопорушника не надходило, тому зважаючи на ці обставини вважаю, що справу можна заслухати в його відсутності.

Враховуючи наведене, особу
правопорушника, керуючись ст. 122 ч. 1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді
штрафу на суму 17 (сімнадцять) гривень у доход держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3-3057
ПОСТАНОВА

20. 10. 2007
року Суддя В. Олександрівського районного суду Херсонської області
Коваль В. О., розглянувши матеріали, які надійшли від
В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця Черкаської області, українця,  громадянина України, на утриманні 1 особа,
проживаючого у АДРЕСА_1, раніше піддавався адміністративному стягненню 23. 06.
07 р. за ст.. 173 - 2
ч. 1 КпАП
України,

за cт. 173 - 2  ч. 2 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

19. 10. 2007
року близько 06 години 00 хв. гр. ОСОБА_1., за своїм місцем проживання, вчинив
психологічне насилля в сім»ї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, виганяв з
дому,  лаявся нецензурною лайкою в  адресу
співмешканки та на її зауваження не реагував, тобто вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене cт.
173 - 2  ч. 2 КпАП України.

Правопорушник
вину згідно протоколу визнав.

Крім визнання
своєї вини, факт підтверджується матеріалами, наданими суду: протоколом про
адміністративне правопорушення серії ХН № 205901, письмовою заявою та
поясненням гр.. ОСОБА_2 та протоколом мед. огляду.

При накладенні
адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення,
особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та
пом'якшують адміністративну відповідальність.

Керуючись cт. cт. 221, 173 -
2  ч. 2 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1,
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого cт. 173 -
2  ч. 2 КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 51 гри.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про

адміністративні
правопорушення не підлягає. Набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред'явлення до
виконання згідно з ст.
303 КпАП України.

Pax.
0063 код. 21081100 МФО 852010 УДК в Херсонській
області
Справа
№3-19332007р.
ПОСТАНОВА

Іменем    України

м.Донецьк                                                                                                   12 квітня 2006 p.

Судця Петровського районного суду м. Донецька Фунжий
О.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,
народженого ІНФОРМАЦІЯ_1
р. у м. Ленкорань, республіки
Азербайджан, громадянина Азербайджан, не працюючого, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1

за ст. 203 ч.1 КпАП України,-

Встановив:

Громадянин ОСОБА_1 у період з вересня 2005 р. до 7 квітня 2007 р. мешкав
без тимчасової реєстрації за адресою: АДРЕСА_1, чим порушив правила перебування іноземців в Україні,
тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 203 ч.1 КпАП
України.

ОСОБА_1 пояснив, що дійсно знаходячись на території
України у період з вересня 2005
р. до 7 квітня 2007 р. своєчасно не
зареєструвався, просить суворо не наказувати.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в його діях є склад
правопорушення передбачений ст. 203
ч. 1 КпАП
України.

Враховуючи обставини скоєного, особу винного, суддя вважає необхідним
накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 256,
283, 284 КпАП України, суддя, -

Постановив:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 203 ч. 1 КпАП України в
вигляді штрафу у розмірі 340
грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-694-07
ПОСТАНОВА

23
лютого   2007 р.                  м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької
області Демчук П.В.,  розглянувши
матеріали адміністративної справи, що надійшли до райсуду від ДАІ
Ізяславського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_11961
р.н.. жителя с Мокрець
Ізяславського р-н.  водія Ізяславського РЕМ,     за ст 122 ч. 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення. -

ВСТАНОВИВ: 1 лютого 2007 р. близько 11 год.  на 86
км. автодороги Біла Церква-Кременець ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом, здійснив
зупинку  автомобіля на пішоходному
переході, чим допустив порушення п. 15.9
Правил дорожнього руху.

Згідно
матеріалів справи ОСОБА_1 свою вину визнав, в судове засідання правопорушник не
з"явився

На підставі
викладеного. керуючись ст ст 122
ч 2. 221 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ.

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 Кодексу України
про адмінправопорушення, і призначити адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя                                             П.В.
Демчук
Справа №3-4806/2007
ПОСТАНОВА
Іменем України

28 грудня 2007 року Суддя Сніжня нського міського суду Донець кої області Савкова С.В.,розгл янувши матеріали, які надійш ли від Державної податкової інспекції у м. Сніжне про прит ягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Сніжне, Донецької області , громадянина України, який є приватним підприємцем, мешка є за адресою: АДРЕСА_1, за ст . 155-1 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

26.11.2007 р. ОСОБА_1 - приватний п ідприємець, який здійснює св ою підприємницьку діяльніст ь за адресою: АДРЕСА_1, пору шив порядок проведення розра хунків в частині незабезпече ння зберігання контрольних с трічок протягом трьох років, надрукованих реєстратором р озрахункових операцій фіска льний № НОМЕР_1; порушив по рядок проведення розрахунко вих операцій через реєстрато ри розрахункових операцій бе з використання режиму попере днього програмування наймен ування цін товарів ( послуг ) т а обліку їх кількості.
Своїми діями ОСОБА_1 пор ушив п. 10, 11 ст. З Закону України „
Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харч ування та послуг" № 1776-3 від 01.06.2000р.

ОСОБА_1 до судового засіда ння не з'явився, про день, час т а місце розгляду справи пові домлений належним чином, под ав заяву, в якій просив розгля нути справу без його участі, ф акт правопорушення визнав по вністю.
Факт правопорушення підтв ерджується протоколом про ад міністративне правопорушен ня, актом перевірки та іншими матеріалами справи.
Керуючись ст.ст. 155-1 4.1,268,283,287 КУпА
П, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністр ативному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 85 грн. на кори сть держави.
Постанова оста;
Справа №3-2837/2007 p.
ПОСТАНОВА

08 червня 2007
року Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Квятковська
Л.Й., розглянувши матеріали, які надійшли від РВ УМВС України у Вінницькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця, громадянина України, військовозобов'язаного, жителя АДРЕСА_1, освіта середня,
одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, непрацюючого,
несудимого, до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч. 1
ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

10 травня 2007
року о 23 год. на а/д
Стрий-Кіровоград-Знаменка в смт. Вороновиця гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом «ІНФОРМАЦІЯ_2» номерний знак
НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 111 км/год., тим самим перевищив швидкість більш як на 20 км/год., чим
порушив вимоги п. 12.4 ПДР
України.

Вина гр.
ОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
особистими поясненнями правопорушника.

Враховуючи обставини
правопорушення та особу правопорушника, який вперше притягається до
адміністративної відповідальності, у вчиненому розкаюється, має на утриманні
одну неповнолітню дитину, обрати стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 Кодексу
України про адміністративне правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на гр.
ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративне правопорушення
стягнення у виді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ;
ПОСТАНОВА

27   квітня       2007  року

суддя
Рівненського  міського  суду                                Г.Є.ОЛЕКСЮК

розглянувши  матеріали,   які надійшли  від  Рівненського
МУВС

про притягнення  до  адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1,1964р.   народження,

Прож.   м.   Рівне,
АДРЕСА_1,

Не  Працює

У     скоєні      правопорушення,      передбаченого      ст.18 4      ч.1      КпАП

України,

Встановив     :

ОСОБА_1. ухиляється від виконання передбачених законодавством обов"язків щодо забезпечення необхідних умов виховання свого сина ОСОБА_2,1992 р. народження , який систематично     пропускає  заняття в  вечірній  школі .

Своїми      діями                  ОСОБА_1       скоїла      порушення

,передбачене  ч.   1 ст.   184
КпАП  України.

Її     вина  доведена матеріалами  справи.

ОСОБА_1. до суду не з"явилась, клопотання про відкладення  розгляду  справи не  надіслала.

Керуючись ст.   184 ч.1  КпАП  України,

Постановив     :

ОСОБА_1                                        притягнути     до

адміністративної  відповідальності  у вигляді  попередження.

Постанова  остаточна.
Справа №3-2162/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне
правопорушення

20 квітня 2007 року, суддя
місцевого суду Бериславського району Херсонської області Захарчук В.В., розглянувши
матеріали які. надійшли від відділення ДАІ м. Сімферополь MB
УМВС України в АР Крим, про притягнення до адміністративної
відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця Хмельницької області, мешканця АДРЕСА_1, працюючого
водієм „КРИМУКРМУЗТЕАТР",

за ст.   122  ч.2    КУпАП

ВСТАНОВИВ:

10.02.2007
року о 14.55 год. в м.
Сімферополь, гр-н ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом „Ваз-2102" д/н
НОМЕР_1, здійснив зупинку на перехресті доріг, чим порушив п.15.9 ПДР України.

Але на момент розгляду справи в суді строк притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності минув, тому на підставі ст. 38 КУпАП
провадження по адміністративній справі слід закрити.

Керуючись ст.ст.
247 п.7, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне
провадження відносно ОСОБА_1 за ст. 122
ч.2 КУпАП закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Захарчук
Справа № 3-1166/2007 року
ПОСТАНОВА

28 березня 2007 р. суддя
Канівського міськрайонного суду Черкаської області Литвин В.М.

розглянувши
матеріали справи, які надійшли з Територіальної Державної інспекції праці у
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., українця,
г-нина України, проживаючого АДРЕСА_1,
працюючого на посаді директора ТОВ «Магнітпластмаш»,

За ч.І ст. 41 Кодексу України
про адміністративні правопорушення роз"яснено ст. 268 КупАП, ст.63 Конституції
України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,
являючись керівником підприємства, допустив порушення вимог законодавства про
працю , а саме:
порушив вимоги ст.ст. 115
КЗпП України, станом на 01.03.2007
року заборгував заробітну плату в сумі 17,7 тис. грн., при виплаті в лютому 2007 р. заборгованої
заробітної плати за грудень 2006
р. не проведено нарахування та виплата компенсації втрати частини доходів
працівників через порушення термінів виплати заробітної плати, чим порушив
вимоги ст..41 ч.І КУпАП.

ОСОБА_1. своїми
діями скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.41 КУпАП.

ОСОБА_1.   вину
визнала.

На підставі викладеного та
керуючись ч.І ст. 41 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати виним
ОСОБА_1у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.І ст. 41 КУпАП.

За вчинене
правопорушення ОСОБА_1піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в
сумі 255 (двісті
п"ятдесят п'ять) гривень.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Голова
Канівського

міськрайонного суду                                                    B.M. Литвин
Справа
№3-1835/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17 травня 2007 року суддя
Кельменецького районного суду Чернівецької області Харабара І.В., розглянувши
справу, за ст.121 ч.І КупАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, водія ПЛ «Котик»,-

Встановив:

28
березня 2007 року, біля 06 години 30 хвилин в смт.
Кельменці по вул. Хотинській ОСОБА_1 керував автобусом «Мерседес Бенц» н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 31.4.2 «б»
Правил дорожнього руху України, у якого не передбачені конструкцією відчутні
взаємні переміщення деталей і вузлів рульового керування.

ОСОБА_1 для розгляду справи в суд не з'явився.

Факт скоєння правопорушення стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2 від 28 березня 2007 року.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення
враховується характер скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його
вини та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280,283,284 КупАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.І ст.121 КупАП та накласти на нього стягнення у
виді штрафу в розмірі 25
(двадцяти п'яти) гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: (підпис) З оригіналом згідно
№3-2292/2007 p.
ПОСТАНОВА

10 травня 2007 p. СУДДЯ
Чортківського районного суду Тернопільської, області Парфенюк В. І. розглянувши
матеріали, які надійшли від 5-го
МРВ ДАІ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, тимчасово не
працюючого

за ст. 122
ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

19. 03. 2007 року о 22 год 20 хв в с Заруддя
Збаразького району Тернопільської області, гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом ІНФОРМАЦІЯ_2, номерний
знак НОМЕР_1,
перевищив встановлену швидкість руху більше ніж на 20 км/год.

Вина гр. ОСОБА_1
підтверджується матеріалами справи. Сам правопорушник в судове засідання не
з'явився про причини неявки не повідомив.

Враховуючи
обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

визнати винним гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та
накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі

17
(сімнадцять) гривень
Справа
№ 3 - 2585/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16 квітня 2007 року                                                                                             м.
Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Усатий М.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від 3 міжрайонного
відділення ДАІВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1., мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого
за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 17 березня 2007 року біля 20 години в м.
Чернівці по вул Ватутіна керував автомобілем „Дейво ланос" державний номер
НОМЕР_1і в порушення вимог п. 15.9 „г" Правил дорожнього руху виконав
зупинку на пішохідному переході.

Правопорушник про час і місце розгляду справи
повідомлений своєчасно і належним чином, без поважних причин до суду не явився,
не повідомив суд про причини неявки і не звернувся до суду з клопотанням про
відкладення розгляду справи, а тому справу слід розглядати в його відсутність.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушник вчинив
правопорушення, передбачене ч. 2 ст 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності за дане правопорушення.

З
врахуванням наведеного, керуючись ст. 122 ч.2 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 8 (вісім) грн.
у дохід держави. Постанова оскарженню не підлягає.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
05 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007рFоFкFуF мF. ХFаFрFкFіFвF
СFуFдFдFяF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ХFаFрFкFоFвFаF СFеFнFаFтFоFрFоFвF ВF.МF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF нFаFчFаFлFьFнFиFкFаF ВFЗFДFПFСF ДFАFІF №F3 ВFДFАFІF ВFДFГFЗF пFрFиF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдFнFоFсFнFоF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF зFаF сFкFоFєFнFнFяF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFоF сFтF. 122 чF. 2 КFуFпFАFПF, -
16.09.2007 рFоFкFуF оF 11-50 гFоFдF, вFоFдFіFйF ОFСFОFБFАF_1, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF « РFеFнFоF-КFлFіFоF», дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрF НFОFМFЕFРF_1 нFаF 671 кFмF аFвFтFоFдFоFрFоFгFиF КFиFїFвF-ДFоFвFжFаFнFсFьFкFеF, пFрFиF нFаFяFвFнFоFсFтFіF дFвFоFхF сFмFуFгF дFлFяF рFуFхFуF, вF оFдFнFоFмFуF нFаFпFрFяFмFкFуF, рFуFхFаFвFсFяF вF лFіFвFіFйF сFмFуFзFіF пFрFиFвFіFлFьFнFіFйF пFрFаFвFіFйF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.пF. 11.5 ПFрFаFвFиFлF ДFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF.
ДFоF сFуFдFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, пFрFоF чFаFсF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF бFуFвF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF, кFлFоFпFоFтFаFнFьF пFрFоF вFіFдFкFлFаFдFеFнFнFяF сFпFрFаFвFиF вFіFдF нFьFоFгFоF нFеF нFаFдFхFоFдFиFлFоF, тFоFмFуF сFуFдF, вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF. 268 КFуFпFАFПF, рFоFзFгFлFяFдFаFєF сFпFрFаFвFуF уF йFоFгFоF вFіFдFсFуFтFнFіFсFтFьF.
ФFаFкFтF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF №F 189943 вFіFдF 16.09.2007 рFоFкFуF, дFеF зFаFфFіFкFсFоFвFаFнFиFйF фFаFкFтF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, яFкFиFйF вFіFнF пFіFдFпFиFсFаFвF іF нFеF оFсFпFоFрFюFвFаFвF.
ПFрFиF нFаFкFлFаFдFеFнFнFіF сFтFяFгFнFеFнFнFяF сFуFдF вFрFаFхFоFвFуFєF хFаFрFаFкFтFеFрF сFкFоFєFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, оFсFоFбFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF, сFтFуFпFіFнFьF йFоFгFоF вFиFнFиF, мFаFйFнFоFвFеF сFтFаFнFоFвFиFщFеF, оFбFсFтFаFвFиFнFиF сFпFрFаFвFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 279, 283, сFтF. 122 чF. 2 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдFдFяF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF вF сFкFоFєFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF. 2 КFуFпFАFПF тFаF пFіFдFдFаFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF сFтFяFгFнFеFнFнFюF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF єF оFсFтFаFтFоFчFнFоFюF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF..
СFтFрFоFкF пFрFеFдF'яFвFлFеFнFнFяF пFоFсFтFаFнFоFвFиF дFоF вFиFкFоFнFаFнFнFяF сFкFлFаFдFаFєF тFрFиF рFоFкFиF
№ 3-2907 2007 рік
ПОСТАНОВА

25 квітня 2007 року                                                         м.Костянтинівка

Суддя
Костянгинівського міськрайонного суду Донецької області В.А. Чернецький,
розглянувши матеріали, які надійшли від МРВ ДАІ м.Костянтинівка УДАІ ГУМВС
України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, який
народивсяІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Костянтинівка, Донецької області, громадянин України,
працює водієм СТОВ «Імпульс», мешкає за адресою:АДРЕСА_1 за ст. 122 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11.04.2007 року о 10 годині 00 хвилин в
м.Костянтинівка, керуючи транспортним засобом ГАЗ-3309НОМЕР_1на перехресті
нерівнозначних доріг вул.Мірошніченка -
пр.Ломоносова, рухаючись по другорядній дорозі, не надав переваги у русі
транспортному засобу, що рухався по головній дорозі, чим порушив п. 16.11 ПДР України.

В діяхОСОБА_1
вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України.

ВинаОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 122
ч. 1, ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Постанова набула чинності 25
квітня 2007 року.
СFпFрFаFвFаF №F3-9349/2007
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
21 вFеFрFеFсFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF
СFуFдFдFяF ОFрFдFжFоFнFіFкFіFдFзFеFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF ГFеFєFцFьF ОF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлF, щFоF нFаFдFіFйFшFоFвF зF ВFДFАF1 ЗFМFУF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, щFоF мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: вFуFлF. ЛFєFрFмFоFнFтFоFвFаF 18/106 уF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF зFаF сFтF. 122 чF.1 КFУFпFАFПF,-
26.08.2007 рF. оFбF 13-25 гFоFдFиFнFіF, ОFСFОFБFАF_1, кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF ТFоFйFоFтFаF, дF.нF. НFОFМFЕFРF_1. пFоF дFоFрFоFзFіF ЯFкFиFмFіFвFнFаF КFиFрFиFлFіFвFкFаF, сF ШFеFлFюFгFаF, сFкFоFїFвF оFбFгFіFнF, бFлFиFжFчFеF нFіFжF нFаF 50 мF. дFоF пFіFшFоFхFіFдFнFоFгFоF пFеFрFеFхFоFдFуF, пFоFрFуFшFиFвF вFиFмFоFгFиF дFоFрFоFжFнFьFоFїF рFоFзFмFіFтFкFиF 2.1 , чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 14.6 ГFІFДFРF, щFоF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFмF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF ЯFЯF №F 148629.
УF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, пFрFоF пFрFиFчFиFнFиF нFеFяFвFкFиF сFуFдFуF нFеF сFпFоFвFіFсFтFиFвF, зFаFпFеFрFеFчFеFнFьF нFеF нFаFдFаFвF.
ДFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.27, 34, 35, 122 чF.1, 283.284 КFУFпFАFПF,-
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.