overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3272/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

09
травня 2007 року                                                                          смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області
Цуренко В.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від 4-го міжрайонного
відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
мешканця с.Просіка Глибоцького району Чернівецької області, за ст. 122 ч.І
Кодексу про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06 квітня 2007 року о 15 годині 26 хвилин, керуючи автомобілем "Фольксваген Джетта",
реєстраційний номер НОМЕР_1
на автодорозі Стрій-Знам'янка, перевищив обмеження швидкості більш як на
20км/год.

ОСОБА_1в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений
про час та місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про відкладення
розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.

Винність ОСОБА_1у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1
КУпАП, доведена матеріалами справи.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.І КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення
у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень, 00 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

23.05.2007 року

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Сорочан Ю.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає м.Гола Пристань,
АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

22.03.2007 р. в м.Херсоні, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, здійснив обгін транспортного засобу на
ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, чим порушив
п. 14.6 Правил дорожнього руху, за що
передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Порушник за викликом суду не з'явився, згідно пояснення
наданого при складанні протоколу вину не визнав.

Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до
висновку, що провадження по справі підлягає закриттю, оскільки з дня вчинення правопорушення і до надходження матеріалів справи
до суду пройшов строк притягнення до
адміністративної відповідальності, керуючись ст.38,
247 п.7, ст.284 КпАП України , -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КпАП України закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

27
вересня 2007 року                                                                                       м.  Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С. М. ,  розглянувши справу про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешк. АДРЕСА_1,  за  ст.
122 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
30 серпня 2007 року в м.  Тячів біля 01 год. 30 хв. керуючи
автомобілем марки "ВАЗ-21053" н.з. НОМЕР_1,  порушив вимогу дорожнього знаку "В'їзд
заборонено",  чим самим порушив п.
8.4 ПДР України та вчинив адмінправопорушення передбачене  ст.
122 ч. 2  КУпАП,  що стверджується протоколом про адмінправопорушення
від 30.08.2007 року за № 008751.

ОСОБА_1
вину свою визнав про що свідчить відмітка в протоколі про адміністративне
правопорушення.

При накладенні
адміністративного стягнення,  з
дотриманням правил  ст. 33  КУпАП,
враховується характер вчиненого правопорушення,  дані про особу порушника. Керуючись  ст.
ст. 283,  284  КУпАП,
суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за
ст.  122 ч. 2  КУпАП у виді штрафу розміром 8 грн. 50 коп..

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-812/07p. копія
ПОСТАНОВА

12 линия
2007 року                                                                                           м.  Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області
-Терещенко П.І. розглянувши матеріали,
які надійшли від 5-го Звенигородського міжрайонного ВДЛІ в Черкаській
області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  українця,
громадянина України,  працює
ВАТАТП-17163 водій,  проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1 Зач.2 ст. 123КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ГрОСОБА_1. ,
05.06.2007року о 12 год. 10 хв. в м.  Ватутіне по вул.  Транспортна,
Черкаської обл.,  керуючи
автобусом марки ЛАЗ-657 державний номерний знак НОМЕР_1,  не виконав
вимогу дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонеио», який встановлений
перед залізничним переїздом,  чим порушив
вимоги п.П.20.2 "Правил дорожнього руху України".

В діях ір.ОСОБА_1
вбачаю правопорушення передбачене ч.2
ст. 123,  а тому на підставі
наведеного,  враховуючи характер
вчиненого правопорушення та особу правопорушника,  керуючись ч.2
ст. 123,   ст.  ст.
283,  284 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

До гр. ОСОБА_1 застосувати адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-1638/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2007 року суддя Великолепетиського районного
суду. Херсонської області Соловйов В.В. розглянувши матеріали,  які надійшли від прокурора Великолепетиського
району Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешкає в АДРЕСА_1
за п. "г" ч. 2  ст.  5 Закону України "Про боротьбу з
корупцією".

ВСТАНОВИВ

Інспектором патрульної служби Великолепетиського РВ УМВС
України в Херсонській області молодшим сержантом міліції ОСОБА_2. 25.04.2007
року складено протокол НОМЕР_1 про адміністративне правопорушення
передбачене  ст.  122 ч. 2 КУпАП,  яке вчинене ОСОБА_2,  але у строк встановлений законодавством
адміністративну справу до суду не направив. У зв"язку закінченням
двохмісячного терміну накладення адміністративного стягнення,  передбаченого
ст.  38 КУпАП,  притягнення винної особи до адміністративної
відповідальності не можливе. Вказаними діями ОСОБА_2. грубо порушив
ст.  38 КУпАП та безпідставно
звільнив від адміністративної відповідальності винну особу,  чим умисно та незаконно надав перевагу
останньому.

Таким чином ІПС Великолепетиського РВ УМВС України в
Херсонській області молодшим сержантом міліції ОСОБА_2. своїми протиправними діями скоїв адміністративне
правопорушення передбачене п. "г" ч. 2  ст.  5
Закону України "Про боротьбу з корупцією",  а саме: складену адміністративну справу не
передав до районного суду,  надавши
незаконні переваги фізичній особі звільнивши її від адміністративної
відповідальності,  чим грубо порушив
вимоги діючого законодавства та не вконав основні завдання покладені на нього
ЗУ "Про міліцію",
Дисциплінарним статутом ОВС України.

ОСОБА_2.
вину визнав та пояснив,
що з грудня 2006 року він працює в ОВС та посаді ІПС . 25.04.2007 року
ним було складено адміністративний протокол за
ст.  122 ч. 2 КупАП відносно
гр.ОСОБА_2

Стосовно несвоєчасного направлення протоколу у
відношенніОСОБА_2 до суду ОСОБА_2. пояснив,  що своєчасно не направив протокол у
відношенніОСОБА_2 бо з"ясовував питання повторності притягнення його до
адміністративної відповідальності,  а
пізніше коли з"ясував,  забув про
нього та необхідність його направлення до районного суду в двохмісячний строк.

Керуючись п. "г"
ч. 2  ст.
5,   ст.  8 Закону України "Про боротьбу з
корупцією".

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу у розмірі 255 (двісті
п'ятдесят п"ять) гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Дело №3-3738/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Зиньков В.И., рассмотрев материал,
поступивший из ДПС Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в
АР Крым о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1   ІНФОРМАЦІЯ_1уроженца
г,Джанкоя АР Крым, гражданина Украины, не работающего,
проживающего   по   адресу:
АДРЕСА_1по ст. 122 ч.2 КУоАП
гос.номерНОМЕР_1 в городе Красноперекопске АР Крым по ул.Гекало, не
выполнил требования дорожного знака №3.1 «Движение
запрещено», чем нарушил п.8.4 ПДД Украины.
В суд
правонарушитель не явился, был извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил.
протокол об административном правонарушении, считаю, что в действиях ОСОБА_1. имеется
состав правонарушения, предусмотренный ст. 122 ч.2 КУоАП, как нарушение
требований дорожного знака.
Учитывая, что нет данных о том, что
ранее ОСОБА_1. привлекался к административной
ответственности за аналогичное правонарушение, считаю возможным определить
взыскание в виде предупреждения.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.2,283,284 п.1 КУоАП
Признать ОСОБА_1виновным в совершении правонарушения по ст. 122 ч.2 КУоАП и определить взыскание в
виде предупреждения. Постановление обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

31 травня 2007
року

Суддя
Малиновського районного суду м.  Одеси
Гуревський В.К.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з Роти ПС
відділу міліції на промринку ГУ МВС України в Одеській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  що проживає в АДРЕСА_1,
за вчинення адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.  122 КпАП
України,  -

ВСТАНОВИВ:

31 березня 2007 року о 07.50 год. правопорушник,  який керував автомобілем марки ВАЗ 21013,  д/н НОМЕР_1,  на 10
км.  а/д Одеса - Б. Дністровський
при перестроюванні водій не дав дорогу транспортному засобу,  що рухався в попутному напрямку по тій
смузі,  на яку він мав намір
перестроїтися,  в результаті чого був
порушений п.ІО.З Правил дорожнього руху України.

Керуючись ч. 1  ст. 122,
а також  ст.  ст.  221, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.  122 КпАП
України,  і накласти адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 8.50
гривень.

постанова
оскарженню не підлягає. На постанову може бути внесений проте ст.
Справа 3-2679/2007рік
ПОСТАНОВА Ім"ям    України

" 11
" червня   2007 року суддя
Чорнобаївського районного суду Калашник С.І., розглянувши матеріали, які
поступили від ДАІ Чорнобаївського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження
жителя АДРЕСА_1, /не/ працює Кременчуцький молокозавод заготовач

за ст. - 123 ч.2 КУпАП
України

04.05.2007
року о 14-30 год. на
автодорозі в м.Золотоноша ОСОБА_1. Керував автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2
д.н. НОМЕР_1

Керував т.з., не виконав вимог знаку 2.2 перед
залізничним переїздом,   чим порушив   п.п.20.2. ПДР України, свою вину у вчиненому
адміністративному правопорушенні
визнав.

В судове засідання (не) з'явився,
про час і місце розгляду справи належним чином. Суд, дослідивши докази по
справі, вважає, що ОСОБА_1. винен у вчиненні даного правопорушення, і з
врахуванням обставин, що пом"якшують і обтяжують відповідальність
порушника, підлягає адмінвідповідальності у вигляді адмінштрафу.

Керуючись   ст. 123
ч.2 КУпАП суд,--

постановив: Визнати винним  ОСОБА_1

вчиненні адміністративного порушення, передбаченого
ст.123 ч.2 КупАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в сумі 8грн.50коп.

Постанова
остаточна , оскарженню
в порядку провадження і в

справах про адмінправопорушення
не підлягає , але може
бути

опротестована
прокурором.

Суддя
Чорнобаївського

районного суду                                                                            СІ.
Калашник
Справа № 3 - 43262007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

02 липня 2007 року                                                                                          м.  Кіпмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Усатий М. В.,  розглянувши матеріали
адміністративної справи,  які надійшли
від 3-го міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецької області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1  року
народження,  мешканця      АДРЕСА_1,
непрацюючого,  за ст.  122 ч.1КУпАП, -

Встановив:

ОСОБА_1 09 червня 2007 року,  біля 15 години 20 хвилин,  у ІНФОРМАЦІЯ_2,  керуючи автомобілем марки „ВАЗ -
21013",  державний номер
НОМЕР_1,  в порушення вимог п. 14.6
Правил дорожнього руху порушив правила обгону.

Правопорушник,  про
час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно і належним чином,  без поважних причин до суду не явився,  не повідомив суд про причини неявки і не
звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи,  а тому справу слід розглянути в його
відсутність.

З матеріалів справи вбачається,  що правопорушник вчинив правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.
122 КУпАП,  а тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності за дане правопорушення.

З врахуванням
наведеного,  керуючись  ст.
122 ч. 1 КУпАП суд,  -

Постановив:

накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 17 (сімнадцять) гривень в
дохід держави. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа 3-2602/2007рік
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

8 червня  2007
року                                                                 смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Охріменко Н.І.,
розглянувши матеріали, що надійшли від Сулинської державної інспекції охорони,
використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, українця, одруженого, ідентифікаційний
код в матеріалах справи відсутній,--за ст.85 ч.4 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1. 9
травня 2007 року
біля 8 год 00 хв ловив
рибу риболовною мисиновою сіткою, на території Сулинського ландшафтного
заказника біля с Михайлівка
, чим порушив
п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства і був затриманий
працівниками рибоохорони.

При затримці вилучено одну сітку, рибу лящ- 3 шт., приблизно вагою 3,5 кг, повернуто
порушникові.

ОСОБА_1. порушення визнав. В судове засідання з»явився , у скоєному
розкаявся.

Суд, заслухавши пояснення
порушника, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне
правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1. .винний у вчиненні
адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що пом»якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адмінвідповідальності в виді штрафу.

Керуючись
ст.ст.85 ч.4 ,283 КУпАП,суд-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення,   передбаченого ст.85 ч.4
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі  340
грн.в прибуток держави з конфіскацією сітки.

Стягнути з ОСОБА_1 збитки в сумі 84 грн. в прибуток
держави.

Постанова остаточна,
оскарженню в порядку адміністративного провадження у справах про
адміністративні правопорушення не підлягає, проте може бути опротестована
прокурором.

Суддя                                       Н.І.Охріменко
Справа
№ 3 - 5492/2007 рік
ПОСТАНОВА

11 червня 2007 року                                                                    м.
Кривий Ріг

Суддя
Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області Масалітіна Н.А., розглянувши матеріали,
які надійшли з ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області про
притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Кривого Рогу, працюючого ПП, громадянина
України, прож.: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

11.04.2007р. о
16:35 годині ОСОБА_1 керував
транспортним засобом марки ВАЗ 21113 д.н. НОМЕР_1 в м. Кривому Розі по
Нікопольському шосе здійснив зупинку при д.з. 3.34 "зупинка
заборонена".

ОСОБА_1 порушив
пункт 8.1 Правил дорожнього руху України.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 11.04.2007р. серія АД № 762214.

Суд, вивчивши
матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_1
склад правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП.

На підставі
вищевикладеного, керуючись ст.ст.24,27,213,221,248,249,252,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова суду оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-2590/2007 року
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 серпня 2007 року           суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської
області

Русаков Г.С. розглянувши матеріали справи, які надійшли з
Канівського МРВ УМВС України в Черкаській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, проживаючого в АДРЕСА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3.

За ст. 124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення роз"яснено ст. 268 КупАП, ст.63
Конституції України

ВСТАНОВИВ:

07.06.2007 року близько ІЗгод 40хв.
в ІНФОРМАЦІЯ_4 керуючи транспортним засобом „Зіл-130" д/н НОМЕР_1 не
вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку та не вжив заходів при виникненні
небезпеки, в результаті чого сталося ДТП з транспортним засобом «Форд-сієра» д/н НОМЕР_2 водієм якого був ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 р. н. своїми діями
скоїли адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП, так як згідно
висновку авто-технічної експертизи №4/79 від 20.07.2007 року ДТП сталося з спільної вини ОСОБА_1 та ОСОБА_2

На підставі викладеного та
керуючись ст. 124,  Кодексу України про
адміністративні

правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 124 КУпАП.

За вчинене правопорушення ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в
сумі 17 (сімнадцять)грн.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
Справа №3-1466/2007
ПОСТАНОВА

31
серпня 2007 року                                                                         смт.  Краснокутськ

Суддя Краснокутського району Харківської
області Вовк Л.В. розглянувши адміні­стративний матеріал,  який надійшов з м/в № 5 ДАІ при ГУМВС України
в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1  прож. АДРЕСА_1 не працюючий

за  ст.
122 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

27 січня
2007 року водій ОСОБА_1 в смт.
Краснокутськ по вул.  Леніна
керуючи автомобілем ВАЗ 21043 д/н НОМЕР_1 здійснив обгін транспортного засобу
ближче ніж за 50 м.  до пішохідного
переходу,  чим порушив п. 14.6.В ПДР

Факт
правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне
правопорушення,  його не заперечує сам
правопорушник.

Дії водія
ОСОБА_1. кваліфікуються за  ст.  122 ч. 1 КУпАП

Керуючись  ст.
122 ч. 1   КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

постанова
апеляційному оскарженню не підлягає
Справа №3-2248/2007 p.
ПОСТАНОВА

25 червня 2007 р. Суддя Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Яковлева М. С. ,
розглянувши адміністративний матеріал,
що надійшов з MP ВДАІ № 4 при УМВС України в Запорізькій області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  мешканця АДРЕСА_1,  за  ст.
130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27.05 2007 р. о 20-40 в с Велика Знам'янка по вул.  К.Маркса
ОСОБА_1. керував автомобілем ВАЗ 2121
д/н НОМЕР_1,  перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння.

Вина ОСОБА_1. підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення АГ НОМЕР_2,
складеним 27.05.2007 року,  який
оскаржено не було,  підписом
ОСОБА_1.,  свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на
зазначеному протоколі.

Обставин,  що
пом'якшують чи обтяжують відповідальність,
судом не вбачається. Майнової шкоди правопорушенням заподіяно не було.
Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд
громадської організації немає.

Дослідивши матеріали справи,  вислухавши пояснення особи,  що притягується до адміністративної
відповідальності,  враховуючи те,  що ОСОБА_1. не працює,  суд вважає застосувати до нього
адміністративне покарання у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  23, 24,  34,
35,  ч. 1, 130 ч. 1,  284 КУпАП,
суд

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному покаранню у вигляді
штрафу в сумі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гри. на користь держави.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3 -6428/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

1 жовтня 2007 р.                                                                                                          м.  Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Ляшко С. М.  розглянувши справу про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця АДРЕСА_1  за  ст.
122 ч.1КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 1 серпня 2007 р. в м.  Долина по вул.  Обліски біля 06 год. 25 хв. керуючи
автомобілем марки "Деу" н.з. НОМЕР_1,
здійснив обгін іншого транспортного засобу на перехресті,  чим порушив п. 14.6 ПДР України та вчинив
адмінправопорушення передбачене  ст.  122 ч.1 КУпАП,  що стверджується протоколом про
адмінправопорушення від 01.08.2007 р. за № 124363.

ОСОБА_1. вину свою визнав,  про що свідчить відмітка в протоколі про
адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення,  з дотриманням правил  ст.  33
КУпАП,  враховується характер вчиненого
правопорушення,  дані про особу
порушника.

Керуючись  ст.
ст.  283, 284 КУпАП,  суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за  ст. 122 ч. 1 КУпАП у виді штрафу розміром 17
грн..

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-5153-2007р.
ПОСТАНОВА

"24"
липня 2007 року

Суддя
Хотинського районного суду Владичан А.І. розглянувши матеріали,  які надійшли від 4го міжрайонного ВДАІ
м.  Новоселиця про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1 народження житель АДРЕСА_1  фельдшер

за  ст.
121 ч 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18
червня 2007 року в 17 год.
20 хв. в с Атаки
Хотинського р-ну керував транспортним засобом марки ВАЗ 21061 номерний знак
НОМЕР_1з не пристебнутим ременем безпеки, чим порушив п. 2, 3в ПДР,  тобто допустив порушення передбачене  ст.
121 ч.3  КУпАП .

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія СЕ № 005493-від 18.06.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі  ст.
284   КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя с Рашків
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
справа
№3-1047/2007
ПОСТАНОВА

19 червня 2007 року                                                                  смт.  Краснокутськ

Суддя Краснокутського району Харківської області Мордовенко В.І. розглянувши адміністративний
матеріал,  який надійшов з м/в № 5 ДАІ
при ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
прож. АДРЕСА_1,  не працюючий

за ст.  122 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

14 травня 2007 року водій ОСОБА_1 на ЗО км а/д
"Харків - Охтирка" керуючи автомобілем ВАЗ 21065 д/н НОМЕР_1 в зоні
дії дорожнього знаку 3.29 ПДР "Обмеження максимальної швидкості 40
км/год",  рухався зі швидкістю 61
км/год. Таким чином водій ОСОБА_1 порушив п. 12.4 ПДР

Факт правопорушення підтверджений протоколом про
адміністративне правопорушення,  його не
заперечує сам правопорушник.

Дії водія ОСОБА_1
кваліфікуються за  ст.  122 ч. 1
КУпАП

Керуючись  ст.  122 ч. 1 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і
призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в
розмірі 10 (десять) грн.

Постанова апеляційному
оскарженню не підлягає
№3-760/2007 p
ПОСТАНОВА

06
червня 2007 року   Суддя Нововоронцовського районного суду
Херсонської області Павлюченко B.C.,  розглянувши матеріали,
які надійшли від Таврійського ДПС ДАІ УМВС України в Херсонській області

Про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

мешканця с. АДРЕСА_1 не працюючого,

за ч.2  ст.  122  ст.  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,  13.05.
2007 року о 15 год. 00 хв. на 296 км.  автошляху Одеса-Мелітополь керував
транспортним засобом ВАЗ-2101 д/н НОМЕР_1,  здійснив обгін транспортного
засобу в зоні дії дорожнього знаку "Обгін заборонено",  чим порушив пункт 3.25 д 1
ПДР.

Вина порушника
підтверджується його поясненнями та матеріалами справи. Керуючись ч.2  ст.  122,   ст.
ст.  280,  284,
287     Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - попередити.

постанова оскарженню не
підлягає.