overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" червня 2007 року суддя
Володарського районного суду Київської області Яковенко О.М. розглянувши
матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, непрацюючого, мешканця
АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
27.05.2007 p., о 13 год. 35 хв., керуючи транспортним засобом марки
"ВАЗ", номерний знак НОМЕР_1, допустив порушення Правил дорожнього
руху, а саме, в АДРЕСА_2, рухався зі швидкістю 68 кмгод, перевищив
максимальне обмеження швидкості в населеному пункті на 28 км/год. Швидкість
вимірювалася приладом "Іскра", чим порушив п. 12.9. ПДР України та
вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1
вину визнав, щиро розкаявся.

Враховуючи,
що факт скоєного правопорушення знайшов своє підтвердження у суді керуючись ч.1
ст. 122КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати,
ОСОБА_1, адміністративному стягненню у вигляді -попередження.

Постанова
про накладення адміністративного стягнення є остаточною і оскарженню в порядку
провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

04
вересня 2007 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Мамаев В.А.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Міжрегіонального Відділення
ДАІ смт.  Горностаївка Херсонської області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  уродженця смт.  Велика Лепетиха Херсонської області,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого вАДРЕСА_1,  за  ст.  121 ч. 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

24 червня
2007 року о 19 год. 30 хв.
громадянин ОСОБА_1в смт.  Велика Лепетиха
Херсонської області по вул.  Кірова
керував транспортним засобом марки К-750 державний номерний знака НОМЕР_1,  з не пройденим своєчасно державним технічним
оглядом.

Склад
адміністративно правопорушення передбаченого частиною 1  ст.
121 є,  але відповідно до ч.
1  ст.
38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як
через два місяці з дня вчинення правопорушення,
а тому відповідно до п. 7 ч. 1
ст.  247 КУпАП провадження у
справі про адміністративне правопорушення у відношення ОСОБА_1 підлягає
закриттю.

Керуючись  ст.
38,  121 ч.1,  247,
284 КпАП України суд

ПОСТАНОВИВ

Адміністративну
справу у відношенні ОСОБА_1 закрити в зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного
стягнення.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа№3-4148/07
ПОСТАНОВА

23 липня 2007 року                                                             м.
Полтава

Суддя
Ленінського районного
суду м. Полтави Жилка
О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з 9-го МРВ ДАІ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Полтави, не працюючого, проживаючого: м. Полтава,
АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 122 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
29.05.2007 року близько 01:10 год., керуючи автомобілем "Дация- логан
", н.з. НОМЕР_1, на 333 км а/д Київ- Харків рухався зі швидкістю 120
км/год, чим порушив п. 12.4. Правил дорожнього руху.

Цими діями
ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КпАП
України.

Вина ОСОБА_1.
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 29.05.2007
року та поясненням правопорушника, відповідно до якого він з порушенням згоден.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283 ч.1, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КпАП України.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
10.08.2007 г.                                                                                         г.Запорожье
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, 1986 года рождения, гражданина Украины, не
работает, проживает: АДРЕСА_1, в материалах дела идентификационный код
отсутствует, по ст. 122 ч.1
22.06.2007 г. в 15-00 часов ОСОБА_1 управлял автомобилем на
а/д Херсон-Феодосия на 243 км
нарушил установленное ограничение скорости (50 км/час), двигался со скоростью 73 км/час, чем нарушил п. 12.9 б ПДД Украины.
Судья, анализируя и оценивая все
доказательства по делу, приходит к выводу, что они достоверные, допустимые, они
полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в содеянном. За это деяние он должен нести
ответственность по ст. 122 ч.
При назначении наказания суд учитывает все
обстоятельства по делу.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1виновным
по ч. 1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть взысканию в виде
Постановление не обжалуется, но может быть
№ 3 - 589/07
2007 года                                                                       пгт
Судья
Новониколаевского районного суда Запорожской области ВДОВЕНКО В. А.,  рассмотрев поступивший из Новониколаевского
отделения Вольнянской МГНИ материал в отношении ОСОБА_1,  1972 г рождения,  уроженца пгт Новомиколаївка Запорожской
области проживающего АДРЕСА_1,
работающего директором ОАО «Новониколаевский молокозавод»
163-1, ч.1  ст.  163-4 КУоАП
2007 в Новониколаевский районній суд поступил
административный протокол составленный главным государственным налоговым
ревизором Вольнянской МГНИ,  в котором
указано,  что при проведении
документальной проверки деятельности ОАО «Новониколаеский молокозавод» за 2006 г. было установлено,  что указанное предприятие в декларации с
налога на прибыль предприятия за 2006 г не
включило в состав валового дохода полученную от Новониколаевского районного
декларацию по налогу на прибыль предприятия за 2006 г
включило в состав валових затрат
затраты на приобретение основних фондов на
состав валових вытрат не включило сумму сбора на обязательное
государственное страхование и взносы на обязательное государственное социальное
страхование на сумму 5249 грн,  включило в состав валових затрат
не перечислило в бюджет налог на прибыль за 2006 г
в сумме 9411 грн; в декларацію
привело к снижению суммы сбора на 480 грн; в
расчет налога с транспортных средств за 2006 г занизило
объем цилиндров двигателей по двум транспортным средствам на 640 куб см,
что привело к снижению налога на 96 грн;
работникам принятым на работу без их заявлений о применении социальной льготы
применялась социальная льгота в результате чего сумма снижения составляет 159, 25 грн,
работникам предприятия наддавалась социальная льгота на доход,  который превышал размер месячного
прожиточного минимума,  в результате чего
сумма не удержанного налога составила 22.75 грн
материалов админдела следует,  что данные
правонарушения совершены директором ОАО «Новониколаевский молокозавод» в
течение 2006 года. Данные правонарушения имеют оконченный
состав в момент когда совершены нарушения налогового законодательства,  данные правонарушения не являются длящимся
все совершены в 2006 г
2006 г. ОСОБА_1 .не может быть привлечен к
административной ответственности,  так
как в соответствии со  ст.  38 КУоАП лицо
может быть привлечено к административной ответственности в течение 2-х месяцев со дня совершения правонарушения.
Производство по административному
делу в отношении ОСОБА_1 по ч. 1  ст.  163-1,  ч. 1  ст.  163-4 КУоАП Украины прекратить.
обжалованию не подлежит.
Справа № 3-624 14.05.2007 року
ПОСТАНОВА

24 травня 2007 року                                                                                                смт Іванівка

Суддя Іванівського районного суду
Херсонської області Крисанова В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Іванівського РВ УМВС
України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та мешканця
АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого в сільськогосподарському приватному кооперативі
«Новосеменівське», до адміністративної відповідальності
протягом року не притягувався, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 9 травня 2007 року о 14 год. 30 хв. в
селі Новосеменівка Іванівського району Херсонської області керував транспортним засобом - трактором МТЗ-82, номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим
порушив п 2.9 а Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 при складані протоколу про
адміністративне правопорушення та при розгляді
справи в суді вину свою визнав повністю.

Оскільки ОСОБА_1 порушив правила
експлуатації транспортного засобу, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП, його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення, визнання ним своєї вини при складані протоколу про адміністративне правопорушення та при
розгляді справи в суді, то є підстави для
притягнення його до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 221 КУпАП, суддя

постановив:

Застосувати до ОСОБА_1 штраф на
користь держави в сумі 255 (двісті
п'ятдесят п'ять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає,
але може бути опротестована прокурором в установленому
законом порядку.
Справа №3-810 2007р.
ПОСТАНОВА

14
травня 2007 року

Суддя Черняхівського районного суду Сергійко В.В.,
розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з
Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, проживає в АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 122 ч.І Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

10
квітня 2007 року о 17 год. 05 хв. ОСОБА_1. в с Оліївка, Житомирського району, керуючи автомобілем ВАЗ 2101, номерний знак НОМЕР_1, при обмеженні швидкості руху, рухався із швидкістю 83 км/год, перевищуючи встановлені обмеження швидкості на 23 км/год.

Даний факт стверджується матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122
ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та керуючись
ст.ст. 280,
283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.І КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова підлягає виконанню з моменту її проголошення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) В.В. Сергійко

Копія
вірно: Суддя:
Справа №    3-33-1973
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

" 06 " серпня 2007 p. Суддя
Городнянського районного суду Чернігівської області Криворученко Д.П., при
секретарі Шуляк М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
матеріали, які надійшли з ВДАІ при УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, працюючого «Райфайзен Банк Аваль» начальником відділення ,
мешканця АДРЕСА_1, за ст.122ч.2 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

"03"липня 2007 року, о 08 год. 36 хв., ОСОБА_1., на а/д
Чернігів-Сеньківка, керуючи транспортним засобом марки "Део",
номерний знак НОМЕР_1, при обгоні іншого транспортного засобу суцільну лінію
розмітки, чим порушив вимоги п. 34.1 ПДР України та скоїв правопорушення,
передбачене ст.122ч.2 КУпАП України.

Правопорушник в судове засідання з»явився , винним себе визнав , пояснив
суть порушення ПДР.

Наведені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне
правопорушення.

При      накладенні      стягнення      враховується      характер      вчиненого правопорушення  ОСОБА_1, а також дані про його особу.

Керуючись ст. ст. 268,283,284
п.1,122ч.2 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП
України і накласти стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-197/07
ПОСТАНОВА

06.02.2007 р.                                       Судця
Апостолівського районного суду

Дніпропетровської області   А.П.Петренко

Розглянувши  адміністративний матеріал,  який надійшов від взводу ДПС ДАІ в
Дніпропетровській області про притягнення до адмінистративної відповідальності  ОСОБА_1   ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця
Миколаївської області не працюючого, , мешканця   АДРЕСА_1.   ,  за скоєння правопорушення передбаченого ст.  121 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

17.12.2006 ОСОБА_1, о 17 год. 10 хв..,  в м.  Апостолове- по вулиці Леніна керуючи автомобілем М 21 гос. номер НОМЕР_1 з непройденним державним технічним оглядом,  чим порушив пункт 31.3 «б» ПДР.

Факт здійснення адмінистративного правопорушення, підтвержується протоколом адмінистративного правопорушення передбачена  ст.  121 ч. 1 КупАП України.

На підставі вище викладеного,  керуючись  ст. ст.  121 ч. 1,  268, 283,  284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  піддати адміністративному стягненню у вигляді      ШТРАФУ    У СУМІ 34
ГРВ..

постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Справа № 3-1585 2007 р.

14 вересня 2007 року

Суддя
Черняхівського районного
суду Житомирської області Сергійко В.В., розглянувши адміністративні матеріали,
які надійшли з Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживає по АДРЕСА_1., не працює, за
ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

31
серпня 2007 року о 20 год.
55 хв. ОСОБА_1. в
АДРЕСА_2 керував автомобілем ВАЗ-21063, номерний знакНОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння. Від
проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння
відмовився.

Даний
факт стверджується матеріалами справи та поясненнями в судовому засіданні ОСОБА_1

Своїми
діями ОСОБА_1. скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст.ІЗОч.1КУпАП.

Керуючись ст. ст. 280,283 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст.130 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення оштрафувати на 255 (двісті
п'ятдесят п'ять) гривень.

Постанова
підлягає виконанню з моменту її проголошення.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

3-1455/07

06.07.2007 року                                                                          м.
Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області
Якимчук О.М.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з ДПС ГУМВС
України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
грОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  уродженця та жителя АДРЕСА_1 не працюючого, -
за ч.2  ст.122 КпАП України,

встановив:

13.06.2007 року о 09 год 02 хв гр.ОСОБА_1 в м. Києві по вул. Володимирській
керуючи транспортним засобом не виконав вимогу дорожнього знаку "Рух
прямо",  а саме здійснив поворот
праворуч,  чим здійснив правопорушення
передбачене ч.2  ст.122 КупАП.

Дані обставини встановлені протоколом НОМЕР_1про
адміністративне правопорушення і не заперечуються правопорушником.

Таким чином,
ОСОБА_1,  керуючи транспортним
засобом,  порушив правила проїзду
дорожнього знаку,  тому його дії суд
кваліфікує за ч.2  ст.122 КпАП України

На підставі наведенного,  ч.2  ст.122 КпАП України та керуючись  ст.283 - 285 КпАП України,  суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення,  передбаченого ч.2  ст.122 КпАП України і піддати
адміністративному стягненню у вигляді адмінштрафу в сумі 8 (вісім) грн 50
(п'ятдесят) коп.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1702 2007 рік
ПОСТАНОВА

про закриття
провадження у справі про адміністративне правопорушення

4
вересня    2007 року                                                                                     смт.  Куйбишеве

Суддя
Куйбишевського районного суду Запорізької області Мальований В.О. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Куйбишевського РВ УМВС
України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працює,  проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1  ст.  51
КупАП, -

ВСТАНОВИВ:

03
вересня 2007 року до Куйбишевського районного суду Запорізької області від
Куйбишевського РВ УМВС України в Запорізькій області надійшла для розгляду
адміністративна справа  за ч. 1  ст.  51
КУпАП відносно гр. ОСОБА_1

За
матеріалами адміністративної справи дії ОСОБА_1кваліфіковані за ознаками
правопорушення,  яке передбачене ч.1  ст.  51
КУпАП. Суд прийшов до висновку,  що в
діях ОСОБА_1 дійсно вбачається склад цього правопорушення,  однак суд приймає до уваги ту обставину,  що на момент розгляду справи про
адміністративне правопорушення закінчилися строки,  передбачені
ст.  38 КУпАП,  тому є підстави для закриття провадження у
справі.

Відповідно
до ч.2  ст. 38 КУпАП у разі відмови в
порушенні кримінальної справи,  але при
наявності в діях правопорушника ознак адміністративного правопорушення
адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня
прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи.

Протокол
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1складено 03 серпня 2007
року,

постанова
про відмову в порушенні кримінальної справи складена 03 серпня 2007 року,  а справа надійшла до суду 03 вересня 2007
року.

Відповідно
до п.7  ст.  247 КУпАП провадження в справі про
адміністративне правопорушення не може бути розпочато та підлягає закриттю у
зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків,  передбачених статтею 38 КпАП України.

Керуючись  ст.
51,  ч.2  ст. 38,
ст. 247 п.7 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження у справі про адміністративне правопорушення по відношенню до
ОСОБА_1 згідно з ч.1  ст. 51 КУпАП в
зв"язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення,  передбачених
ст.  38 КУпАП.
Справа №
ПОСТАНОВА

21
травня 2007 року Суддя Рівненського міського суду Олексюк Г.Є. розглянувши
матеріали,  які надійшли з ВДАЇ
Рівненського MB УМВС України у Рівненській області про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1,  1979 року народження,  проживаючого в АДРЕСА_1 ,  непрацюючого,
за ч.3  ст.  122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Про
права,  відповідно до  ст. 268 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  повідомлений.

ВСТАНОВИВ:

11
квітня 2007 року ,  о 08 годині 25 хв.
гр. ОСОБА_1,  керуючи транспортним
засобом марки ВАЗ 2108 ,  державний номер
НОМЕР_1,  по вул. . Соборна м. .Рівне
,  не надав переваги в русі пішоходам
,  чим порушив пункт 18.1 ПДР.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,  відповідальність за яке передбачена ч.3  ст.
122 КУпАП.

Вина гр.
ОСОБА_1 доведена матеріалами справи,
його особистим поясненням у протоколі про адміністративне правопорушення
РВ № 022565 .

На
виклик суду гр. ОСОБА_1 не з"явився,
клопотань про відкладення розгляду справи не подавав.

Керуючись
ч.3  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр.  ОСОБА_1
притягнути  до  адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу у сумі 15 (п'ятнадцять ) гривень.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

3-3465/07

06 серпня 2007 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області
Овчаренко А.А розглянувши матеріали, які надішли від Скадовського РВ УМВС
України в Херсонській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 не
працюючого, проживаючогоАДРЕСА_1

заст.185КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

05 серпня 2007 року близько 10-00 години в м.Скадовську на перехресті
вулиці Чапаева -
Радянська ОСОБА_1 на прохання працівників міліції пройти до Скадовського РВ,
для дачі пояснень почав чинити опір працівнику міліції, хватав за формений
одяг, на зауваження не реагував.

В судове засідання ОСОБА_1 був доставлений працівниками міліції. ОСОБА_1
суду пояснив, що виявив непокору працівнику міліції. В скоєному щиро розкаявся.

Так суддею встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст.185
КУпАП, а саме злісна непокора законному розпорядженню або вимозі працівника
міліції при виконанні ним службових обов'язків.

Керуючись ст.185
КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИЛА:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді
адмінарешту 7 (сім) діб.

Час покарання
визначати з 05 серпня 2007 року починаючи з 10-00 год.

Постанова оскарженню не підлягає, вона може бути опротестована прокурором в
установленому законом порядку.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2007 року м.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного
суду м. Запоріжжя Геєць Ю.В.,
розглянувши матеріал, що надійшов з ВДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій
області про притягнення до адміністративної

відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає АДРЕСА_1 за ст. 121 ч.1   КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

11.10.2007 р. об
21-25 годині, ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом БМВ,НОМЕР_1, у м. Запоріжжя по вул. Перемоги,  який не пройшов державний технічний огляд,
чим порушив п. 31.3  ПДР, що
підтверджується адміністративним протоколом ЯЯ № 249981.

У судове
засідання правопорушник не з'явився, про причини неявки суду не сповістив,
заперечень не надав.

Дослідивши
матеріали справи, керуючись ст.ст.27, 34, 35,
121 ч.1, 283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121

КУпАП  і накласти стягнення у вигляді    штрафу у розмірі  17 (сімнадцять) грн. у доход держави (p.p.
0007 Одержувач: державний бюджет Орджонікідзевського району м.
Запоріжжя  21081100, Код
Банк одержувач ГУ ДКУ у Запорізької обл.. МФО 813015).

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
СПРАВА №3-1347/2007 p.
ПОСТАНОВА

28 квітня 2007 року                                                                        Суддя
Підволочиського

районного
суду Тернопільської області                                                             Довгунь
І.М. ,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від Волочиського
РВ УМВС України у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  українця,  громадянина України,  жителя сел.
Підволочиськ АДРЕСА_1,  не
судимого,  -

за Ч.-2  ст.  122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

07.04.2007 року o 11 год.
00 хв. в м.  Волочиськ по вул.  Незалежності Хмельницької області,  гр. ОСОБА_1.,
керував транспортним засобом марки "Фольцваген-Пасат" номерний
знак: НОМЕР_1,  зупинився в зоні дії знаку 3.34. «Зупинка
заборонена»,  чим порушив п. 15.9. Правил
дорожнього руху України.

В суд на
28.04.2007 року гр.
ОСОБА_1. не з'явився. Причину неявки не повідомив. Про дату і годину розгляду
справи був повідомлений належним чином.

Вина гр.
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2 від 07.04.2007 року.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1. вчинив правопорушення,
передбачене ч. 2  ст.  122 КпАП
України,  так як він керуючи транспортним
засобом,  порушив правила зупинки
транспортних засобів.

Керуючись  ст.  283 КпАП
України,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 2  ст.  122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 8 (вісім) гривень 50
копійок штрафу в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
справа
№ 3-964 2007 рік
ПОСТАНОВА

4 червня 2007 року

Суддя Черняхівського
районного суду Сергійко В.
В., розглянувши матеріали, які надійшли з Черняхівського
РВУМВС в Житомирській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживає по АДРЕСА_1, не працює , за ст. 173-2 ч.І
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27
травня 2007 року о 22 год. 00 хв. на АДРЕСА_1, в своєму домогосподарстві ОСОБА_1,
знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, штовхав свою співмешканку ОСОБА_2
та її дочку ОСОБА_3, висловлював їх адресу нецензурну лайку та погрози, чим
вчинив насильство в сім'ї.

Даний факт стверджується матеріалами справи та
поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ст.173-2 4. І КУпАП.

Керуючись ст. ст. 36,280,283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст .173-2 ч.І КУпАП оштрафувати на 17(сімнадцять) грн.

Постанова підлягає виконанню з моменту її проголошення.

Постанова оскарженню не підлягає.