overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

10.04.2007                                                                                                             М.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду М.Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м.Запоріжжя,
громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

по ч.І
ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

18.03.2007 о 14-50 годині по вул.Юності - а/д Харків-Сімферополь в
М.Запоріжжі ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом «Деу Ланос» держномер НОМЕР_1, в порушення
п.п.8.10 ПДД України, проїхав на заборонний сигнал світлофору, що
підтверждується протоколом про адміністративне правопорушення.

Аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі, суд
приходить до висновку, що вони достовірні, допустимі та повністю підтверджують
вину ОСОБА_1у здійсненому.

Керуючись
ст.ст. 122, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1винним у здійсненні адміністративного правопорушення,
що передбачене ч.І ст. 122 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-4072/2007р
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

12 березня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Гаврилова М.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Краматорського MB УМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр-на

ОСОБА_1,  07.10.1982  року
народження,  не  працює, прож. м. Краматорськ,   вул. АДРЕСА_1

за  ст. 122
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12.02.2007 р. о 02
год. 50   хв.
ОСОБА_1.,   керуючи автомобілем ВГАЗ 2103 держ. №НОМЕР_1, по вулиці    Леніна в М.Краматорську, на перехресті,
виконуючи поворот ліворуч, опинився на смузі зустрічного руху, чим порушив п.п.
10.5 ПДР.
Керуючись ст. 122 ч. 1 КУпАП.,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу на
користь держави в сумі   08 (вісім) гривень
00 копійок. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 5229/ 2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

15 серпня 2007 року                                                   м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М.В., розглянувши
матеріали адміністративної справи, які надійшли від З міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1 1977 року народження, мешканця с. Оршівці Кіцманського району Чернівецької області, непрацюючого ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

Встановив:

ОСОБА_1 18 липня 2007 року біля 14 години у стані алкогольного сп'яніння у с Оршівці Кіцманського району
Чернівецької області керував транспортним засобом „Москвіч",
державний НОМЕР_1.

Свою вину у вчиненому правопорушник визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім цього його
вина у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується
матеріалами справи та його письмовим поясненням, що свідчить про вчинення ним правопорушення,
передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

З врахуванням наведеного, особи правопорушника, його майнового стану, керуючись
ст. 130 ч.1 КУпАП суд, -

Постановив:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 260
(двісті шістдесят) гривень в доход держави. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-9894/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

11
вересня 2007 року Суддя Калінінського районного суду міста Донецька
О.В.Карпушова,  розглянувши
адміністративні матеріали у відношенні: ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  не працює,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1у скоєні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24.07.2007
року о 16 год. 28 хв.
ОСОБА_1керуючи транспортним засобом „ВА32105" д/н «НОМЕР_1» у м.  Волноваха на 165км на а/ш Донецьк -
Маріуполь,  рухався зі швидкістю
94км/г.,  перевищив обмеження швидкості
більш ніж на 20км/г.,  чим порушив п.
12.4 ПДР України.

ОСОБА_1  не з'явився у судове засідання,  про день та час розгляду справи був
повідомлений належним чином,  клопотань
про відкладення розгляду справи від нього не надходило,  що згідно
ст.  268 КУпАП не є перешкодою для
розгляду справи.

Перевіркою
матеріалу встановлено,  що ОСОБА_1,  порушив п. 12.4 ПДР України,  тобто вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч.1 КУпАП. Провина ОСОБА_1,  у здійсненні правопорушення також
підтверджується протоколом ДО № 115347 про адміністративне правопорушення від
24.07.07 року.

Приймаючи
до уваги характер правопорушення та особистість правопорушника,  суд вважає за доцільне застосувати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На
підставі викладеного і керуючись
ст.  122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 17 грн. на користь
держави.

постанова
остаточна й оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

15.06.2007
р. суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,  розглянувши
адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,  жителя
АДРЕСА_1,  про правопорушення,  передбачене за  ст.    124 КупАП.

ВСТАНОВИВ:

13.02.2007
року ОСОБА_1,
керуючи автомобілем Мерседес,  д/н НОМЕР_1,  в ІНФОРМАЦІЯ_2
перед виїздом не перевірив і не забезпечив технічни стан автомобіля,  в результаті чого заднє колесо пошкодило
автомобіль Шевролет д/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2

На момент розгляду справи закінчився термін притягнення
до адміністративної відповідальності,
тобто з моменту скоєння правопорушення пройшло понад 2 місяці.

Керуючись  ст.  38 п. 7,   ст.  247 КупАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі щодо ОСОБА_1
закрити за сплином
терміну притягнення до адміністративної відповідальності.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

10.04.2007                                                                                                          М.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду М.Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця Запорізької області, громадянина
України, який працює на посаді водія в ПП «ОСОБА_2», мешкає за адресою:
АДРЕСА_1ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

по ч.І
ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

05.03.2007 о 23-50 годині по вул.Іванова- вул.8-го березня в м.Запоріжжі
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «ЗАЗ-110217» держномер НОМЕР_1, в
порушення п.п.8.7.3 ПДД України, проїхав на заборонний сигнал світлофору, що
підтверждується протоколом про адміністративне правопорушення.

Аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі, суд
приходить до висновку, що вони достовірні, допустимі та повністю підтверджують
вину ОСОБА_1у здійсненому.

Керуючись
ст.ст. 122, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1винним у здійсненні адміністративного
правопорушення, що передбачене ч.І ст. 122 КУпАП та призначити йому покарання у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-3817/07
ПОСТАНОВА

16 червня 2007 року                                                                м.
Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької
області Петруня Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від
Костянтинівського РВ УМВС України в Донецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження в АДРЕСА_2 Донецької
області, громадянина України, не працюючого, мешкаючого в АДРЕСА_1, - за ст.
121 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16 травня 2007 року
о 12 годині 00 хвилин   на а/д
Костянтинівка -Дзержинськ    керував
транспортним засобом ВАЗ-2109, д/н НОМЕР_1, на якому було встановлено
газобалонне обладнання без узгодження з Державтоінспекцією, чим було порушено
п.п.30.1, 31.1,32.1 Правил дорожнього руху України. Керуючись ст.ст. 121 ч.1,
283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти штраф у розмірі 17 (сімнадцяти)
гривень.

Штраф слід перерахувати на розрахунковий рахунок
0058, у банк ГУДКУ в Донецькій області, одержувач - місцевий бюджет
м. Костянтинівни Донецької області, МФО 834016, код ОКПО 34686631

Постанова оскарженню не
підлягає.

Постанова набула
чинності     16  червня
2007  року  і
може  бути  звернена до примусового виконання до 16
вересня 2007 року.
№3-1244/2007 p.
ПОСТАНОВА

13 вересня 2007 року Суддя Нововоронцовського районного
суду Херсонської області Бутенко Т.І.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від ВДПС ДАІ при УМВС України в Херсонській області

Про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч. 1  ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
04.07.2007 року близько 11 год. 00 хв. в м.  Херсон Херсонської області,  керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 д.н.НОМЕР_1
здійснив обгін транспортного засобу на ділянці дороги з обмеженою
оглядовістю,  чим порушив п. 14.6 (г) ПДР
України.

Вина порушника підтверджується його поясненнями та
матеріалами справи,  але враховуючи
те,  що згідно  ст. 38 КУпАП сплинув двохмісячний термін
притягнення до адміністративної відповідальності,  справу слід закрити.

Керуючись п. 7  ст.
247 та  ст. 38 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу
відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-3363/2007р
ПОСТАНОВА

04 травня 2007року суддя Білозерського районного суду
Херсонської області Коваленко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1н
уродженця та жителя АДРЕСА_1,не працює

за ст.
122ч. 1 КпАП
України,

встановила :

05.04.2007р
ОСОБА_1 керував мотоциклом та здійснив обгін на перехресті, чим порушив ПДР.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи
повідомлений в установленому законом порядку.

Його
винність підтверджується матеріалами справи.

Керуючись
ст.ст.283,284 КпАП України, на підставі ст.122ч.1 КпАП України, суддя,

постановила:

ОСОБА_1
попередити. Постанова оскарженню не підлягає.

Початковий
строк пред'явлення постанови до виконання 3
роки

Постанова
набрала чинності негайно.
Справа № 3 -5200-
ПОСТАНОВА

"24"
липня 200 7 року

Суддя
Хотинського районного суду Владичан А.І. розглянувши матеріали,  які надійшли від 4го міжрайонного ВДАІ
м.  Новоселиця про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1 народження житель АДРЕСА_1  не працює

за  ст.
122 ч 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01
червня 2007 року в 09 год.
30 хв.  в м.  Чернівці по вул.  Університетській керуючи транспортним засобом
марки ВАЗ 21043 номерний знакНОМЕР_1 здійснив стоянку на пішохідному переході,
чим порушив п. 15, 9 ПДР,  тобто допустив
порушення передбачене  ст.  122 ч 2 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія АД № 360731 від 01.06.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі  ст.
284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя с.
Ставчани ІНФОРМАЦІЯ_1 народження накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-6948/07/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2007
року Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
не працює, мешкає в АДРЕСА_1, -за ст. 121 ч.2 КпАП України ,-

встановив:

25
травня 2007 року о 07.30 годині ОСОБА_1., керуючи автомобілем „ГАЗ-24",
державний реєстраційний номер НОМЕР_1, в с
Климентове Охтирського району мав різний малюнок протектора шин,
встановлених на одну вісь, чим порушив п. 3.1.4.5 Правил дорожнього руху
України.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу у його відсутність.

Факт    правопорушення            підтверджується          протоколом    про
адміністративне правопорушення АД № 418376 від 25.05.2007 року.

Таким
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1., міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.2 КпАП України.

Керуючись ст.ст.
284 п.1, 121 ч.2 КпАП України, суд, -

Постановив:

Застосувати
до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає. Постанова є оригіналом. Строк пред'явлення
до виконання - три роки.
Справа №3/6475
ПОСТАНОВА

19
вересня 2007 року                                                               суддя
Сторожинецького

районного суду
ДЯЧУК О.О.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
жителя с. Снячів,  Сторожинецького
р-ну,  Чернівецької обл.,
не працюючого,
за  ст. 122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
12.08.2007 року в 23 год.
00 хв.,  керуючи т/з ВАЗ 2101 д/н
НОМЕР_1 в с. Снячів Сторожинецького р-ну порушив правила зупинки та
стоянки,  а саме,  здійснив зупинку на перехресті,  чим порушив вимоги  ст. 122 ч.2 КУпАП України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  хоча про
час та місце розгляду адміністративної справи був повідомлений належним чином.

Вина
правопорушника підтверджуються його письмовим поясненням в адміністративному
протоколі та матеріалами справи.

Суд вважає за
можлиле розглянути справу у відсутності правопорушника. На підставі  ст.
122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  жителя с.
Снячів,  Сторожинецького р-ну,  Чернівецької обл.,  накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8, 50 грн. (вісім гривень
п'ятдесят коп.).

Постанова оскарженню
не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ                                                                    УКРАЇНИ

03
серпня 2007року                                                                    м.  Харків

Суддя
Київського районного суду м.  Харкова Сенаторов О.М. ,
розглянувши матеріали,
що надійшли з МРВ 2 при УМВСУ в Харківській області відносно
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 не працюючого,  проживаючого за адресою: м.  АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної
відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення по  ст.
122 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

20
червня 2007 року о 10-52 год,  водій ОСОБА_1 ,
керуючи автомобілем „ Деу -Ланос " державний номер НОМЕР_1 по
АДРЕСА_1 проїхав на перехрестя з вул.
Олімпійською на заборонячючий " червоний" сигнал
світлофору,  чим порушив п.п. 8.7.3 Правил
Дорожнього руху України.

До суду
правопорушник не з'явився,  про час
розгляду справи був повідомлений,
клопотань про відкладення справи від нього не надходило,  тому суд,
відповідно до  ст.  268 КУпАП,
розглядає справу у його відсутність.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
506082 від 20.06.2007 року,  де
зафіксований факт правопорушення,  який
він підписав і не оспорював.

При
накладенні стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення,  особу правопорушника,  ступінь його вини,  майнове становище,  обставини справи.

Керуючись  ст.   ст.  279,
283,   ст.  122 ч.1 КпАП України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
122 ч. 1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

Постанова є
остаточною,  оскарженню не підлягає..

Строк предъявления постанови до
виконання складає три роки
Справа
№3-2338/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

08.06.2007
року Суддя Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області Терещенко
Д.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли
від Кіровоградського РВ УМВС України в області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження ,
не працюючого, проживаючого:АДРЕСА_1,    Кіровоградського   району,
та області,  за ч. 1 ст.
173-2КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

31.05.2007 року,  гр.
ОСОБА_1знаходячись в стані алкогольного

сп'яніння,       у            своєму             помешкані               по            АДРЕСА_1

с.
БережинкаКіровоградського райоеу та області,
вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2,  висловлювався
брутальною лайкою на її адресу. На зауваження не реагував,  чим вчинив насильство в сім'ї.

ОСОБА_1вину свою визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1є склад адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.  173-2 КУпАП і тому на нього слід накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  173-2 ч.1,  268,  276,
280,  283 - 286 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 1 ст.  173-2 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь
держави в розмірі 17
грн.

постанова не оскаржується.
Копія:                                                                                             Справа
№3/5197 за 2007 р.
ПОСТАНОВА

12 липня
2007 року.                                     Суддя
Сторожинецького районного суду

Чернівецької
області Яківчик І.В. розглянувши матеріали,
які надійшли від 3-го міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. жителя АДРЕСА_1,
громадянина України,
працюючого,  за  ст. 122 ч.2 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
18.06.2007 року о 09 год.
11 хв. в м. Сторожинець по вул. Б.Хмельницького керував транспортним
засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_2 номерний знак НОМЕР_1 при наявності 4 пасажирських
місць перевозив 5 пасажирів,  чим порушив
пункт правил п.21.1 ПДР та вимоги  ст.
122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1
в суд не з'явився,  хоча про день,  час та місце розгляду адміністративної справи
відносно нього був повідомлений належним чином.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується
матеріалами адміністративної справи.

Таким
чином в діях ОСОБА_1 є ознаки та склад адміністративного правопорушення
передбаченого статтею 122 ч.2 КУпАП.3 урахуванням особи порушника
знаходжу,  що до ОСОБА_1 може бути
застосовано покарання у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 122 ч.2 КУпАП,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

На,  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. жителя
АДРЕСА_1,  Чернівецької області,  накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №3-3823/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной
Республики Крым Зиньков
В.И., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ ГРОГУ МВД
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, не
работающего, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_3
19.04.2007г. в 13-05 час. ОСОБА_1, управляя
автомобилем ВАЗ-2106 гос. номер НОМЕР_1 в
ІНФОРМАЦІЯ_4, осуществил проезд перекрестка на запрещающий сигнал светофора
«красный», чем нарушил п.8.7.3е ПДД Украины.
В суд правонарушитель не явился, был извещен надлежащим образом. В
протоколе об административном правонарушении правонарушитель не
оспаривает нарушение ПДД.
Исследовав протокол об административном правонарушении, считаю, что в
действиях ОСОБА_1 имеется состав правонарушения, предусмотренный
на запрещающий сигнал светофора.
Учитывая, что нет данных о том, что ранее ОСОБА_1 привлекался к
административной ответственности за аналогичное правонарушение, считаю
возможным определить взыскание
в виде предупреждения.
Руководствуясь ст.ст.122 ч.1,283,284 п.1 КУоАП
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП и подвергнуть взысканию в виде предупреждения.
обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

30 липня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м.
Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, відносно:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1.,
уродж: м. Херсона, прож: АДРЕСА_1не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

24.06.2007 року близько 10год. 07хв., на а/ш. Херсон-Сімферополь,
15км.,ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «Заз-110307», д/н. НОМЕР_1 на
ділянці дороги де швидкість руху обмежена, рухався зі швидкістю 100км/год., чим
порушив вимоги п. 12.4 «Правил дорожнього руху України».

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду
справи був повідомлений належним чином, але під час складання протоколу вину у
скоєному правопорушенні визнав. Окрім цього його вина підтверджується
матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення.
Присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під
час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст.268 КУпАП, не обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1
ст.122, ст.221, ст.268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне
правопорушення накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді
попередження. Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

26 березня 2007 року Суддя Рівненського міського суду Олексюк Г.Є. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАЇ Рівненського MB УМВС України у Рівненській області про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина ОСОБА_1, 1949 року народження, проживаючого АДРЕСА_1, працює водієм Вояж Люкс, за ч.2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Про права, відповідно до ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
повідомлений.

ВСТАНОВИВ:

12 лютого 2007 року , о 12 годині 35 хв. гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки Мерседес, державний НОМЕР_1, здійснив стоянку транспортного
засобу в зоні дії знаку «Зупинка заборонена»,
чим вчинив правопорушення, передбачене частиною 2 статті 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Керуючись ст. 33 , п. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до
гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
№ 3-385/07
ПОСТАНОВА

12.05.2007 року суддя Шевченківського районного суду
Харківської області Стеганцов С.М., розглянувши
матеріали, які надійшли від MB № 9 ДАІ при ГУМВС України в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця АДРЕСА_1
громадянин України, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_2

зач. 1 ст. 122
КУпАП.

роз'яснені
права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26.03.2007 року о 17.30 год.
на 537 км. а/ш Київ - Харків -Довжанський, керуючи транспортним засобом
автомобілем ВАЗ - 21063, державний номерний знак НОМЕР_1, у зоні дії дорожнього
знаку 3.29 "Обмеження максимальної швидкості 40 км/год" рухався зі
швидкістю 64 км/год, перевищив швидкість на 24 км/год, тим самим порушив п.
12.9 ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1
ст. 122 КУпАП.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення та поясненням правопорушника.

На підставі
викладеного,

керуючись ст.ст.
122, 252, 280,284 - 285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.