overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  № 3 - 2773
накладення адміністративного стягнення
грудня   2007  року                                                                             смт.
Суддя Куйбишевського
районного суду Запорізької області Андрєєва Л.В.,  розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
по обслуговуванню Куйбишевського району в Запорізькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця смт. Комиш-Зоря  Куйбишевського району Запорізької області,
громадянина України, непрацюючого,  проживаючого по
ч.1 ст.122 КУпАП  , -
ОСОБА_1 28.11.2007р.  о 14год. 55хв., по вул. Леніна в смт.
Куйбишеве Запорізької області, керуючи автомобілем марки ”ВАЗ 2101 ”,  номерний знак НОМЕР_1, при виїзді на головну
дорогу не пропустив  автомобіль , який
рухався по ній,   чим порушив п.16.11
фактом відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне
правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.
ОСОБА_1 на розгляд протоколу до суду не
з'явився, про час та місце його розгляду був повідомлений, причин неявки суду
не повідомив. За таких обставин суд розглянув протокол про адміністративне
правопорушення його без участі.
Суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1
правильно кваліфіковані за ознаками правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.122
При накладені адміністративного стягнення суд
враховує характер правопорушення, вчиненного ОСОБА_1,  його особу та ступінь вини.
такої сукупності обставин у справі, суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді попередження.
На основі викладеного, керуючись   ч.1 ст.122 КУпАП, суддя  -
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення
у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                                                                                 Л.В.
Андрєєва
Справа № 3-974/07
ПОСТАНОВА

25 квітня 2007 р.                                                                                                                 м.
Острог

Суддя Острозького районного
суду Рівненської області Назарук
В.А., розглянувши справу
про адміністративне правопорушення, яка надійшла від третього МРВ ВДАІ УМВС
України в Рівненській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителяАДРЕСА_1не працюючого

(відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення права особи,
яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268
КУпАП та вимоги ст. 63 Конституції України ОСОБА_1 роз'яснені)

за ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

02.04.2007 року біля 15 год.
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом в с Користь Корецького району, порушив вимоги п. 12.4 Правил
дорожнього руху, так як на ділянці дороги, де швидкість руху транспортних
засобів обмежена 60 км/год. рухався зі швидкістю 97 км/год.

В суд ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи був
повідомлений у встановленому законом порядку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення
доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 07.04.2007 №24620.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину у
вчиненні правопорушення визнав.

З зазначених матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ч.І ст. 122 КУпАП.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність,
керуючись ст. 24, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

постановив:

визнати ОСОБА_1 таким, що вчинив правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром дванадцять
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело № 3-3692/07
22 марта 2007 года судья Джанкойского горрайонного суда
Автономной Республики Крым Пикула Э.А., рассмотрев материалы, поступившие из
ДПС Джанкойского ГРО при
УТАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Самаркандской обл., грна Украины, не работающего, проживающего
02.02.2007 года в 16 час. 05 мин. ОСОБА_1. по ул.Калинина
в г.Джанкое, управляя автомобилем ВАЗ госномер НОМЕР_1, не исполнил требования
дорожного знака, чем нарушил п.3.34 ПДД Украины и совершил правонарушение,
предусмотренное ст. 122 ч.1 КоАП
совершении данного правонарушения подтверждается:
об административном правонарушении № 021071 от 02.02.2007 года по ст. 122 ч.2
КоАП Украины, с которым он был ознакомлен, подписал и не оспаривал;
собственными пояснениями в протоколе, где признает свою виновность в совершении
Руководствуясь СТ.СТ.283 - 285 КоАП Украины, -
НОМЕР_1  за совершение правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч.2 КоАП Украины подвергнуть взысканию в виде
Постановление обжалованию
не подлежит. Отпечатано судьей единолично.
Судья         Э.А.Пикула
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

14.09.2007
року                                                                                    м.
Виноградів

Суддя
Виноградівського районного суду Закарпатської області Рішко Г.І.,  розглянувши матеріали,  що надійшли з Виноградівського РВ УМВС
України в Закарпатські області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця АДРЕСА_1 За  ст.  195-2 ч.1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1.
не продовжив у визначений термін дію дозволу на право зберігання та носіння
газового револьвере марки «UMAREX» кал. 9 мм. ,
НОМЕР_1

ОСОБА_1  вину визнав в скоєному правопорушенні визнав
повністю.

Заслухавши
пояснення,  перевіривши матеріали справи:
протокол № 013642 від 05.09.2007 p.,  суд
приходить до висновку,  що в діях
ОСОБА_1  є склад правопорушення
передбачене  ст.  195-2 ч. 1 КУпАП,

Керуючись  ст.
195-2 ч.1 КУпАП,  суддя,

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 штраф в розмірі 20 грн.,  та
конфіскувати газовий револьвер марки «UMAREX» кал. 9 мм. ,
НОМЕР_1

Постанова
остаточна.
№3-2140/07
ПОСТАНОВА

15 травня 2007 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області
Сковронський С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ при УМВСУ у
Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця м. Червоноград, Львівської
області, працюючого водієм Червоноградської автобази, прож. АДРЕСА_1, пост. 122ч.1 КУпАП,

Встановив:

ОСОБА_1, 12.04.2007 року, о 13 год. 50 хв., в с. Литовеж, Іваничівського
р-ну., керуючи автомобілем АЗЛК-2140 н.з. НОМЕР_1, порушив правила
маневрування, виконуючи поворот ліворуч опинився на полосі зустрічного руху,
чим порушив ПДР України.

Порушник в суд не з"явився, належним чином повідомлений про час та
місце розгляду справи.

Його вина стверджується зібраними матеріалами та письмовим поясненням в
протоколі про адміністративне правопорушення.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1
визнати винним за ст.122 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу 10 (десять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3-155/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2007
року                                                                                      м.  Гола Пристань

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Матюшко О.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Голопристанського РВ УМВС у
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1н.,  жителя АДРЕСА_1,  пенсіонер,
за  ст.  173-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

03.08.2007 р. в м.  Гола Пристань
ОСОБА_1 за місцем свого  проживання,   знаходячись
в  стані  алкогольного
сп'яніння,  вчинив сварку в
сім'ї,   насильство відносно своєї
співмешканки Пасічник,  на зауваження не
реагував.

ОСОБА_1 за даним
фактом вину визнав.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника та ступінь його вини,
керуючись  ст.  173-2ч1 ,
284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за  ст. 17 3-2ч1КпАП  України
адміністративне  стягнення  у
вигляді  штрафу  у розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 33-4/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2007 року Заступник голови апеляційного суду
Одеської області  Коваль В.Г.,
розглянувши матеріали адміністративної справи за скаргою
ОСОБА_1. на постанову Суворовського районного суду м. Одеси від 13.02.2007
року,

ВСТАНОВИВ:

Зазначеною постановою ОСОБА_1було визнано винним у
скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.124 КУпАП,  та застосовано стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 34 гривні.

Згідно з постановою районного суду,  22 09.2006 року,  приблизно об 11 годині 00 хвилин,  ОСОБА_1,
керуючи автомобілем марки ВАЗ 2101 дн НОМЕР_1 рухаючись в м.  Одесі по вул.
Банківській при виїзді з прилеглої території на проїжджу частину не
врахував дорожні обставини,  не надав
переваги рухаючемуся автомобілю по вул.
Балківській,  в результаті чого
допустив зіткнення з автомобілем «Мазда» 626,
дн НОМЕР_2,  чим порушив п.п.10.2
ПДР.

У скарзі ОСОБА_1. вказав на свою невинність у скоєнні
адміністративного правопорушення,  а
також на те,  що постанова суду є
незаконною та не обґрунтованою,  винесень
з порушенням матеріального та процесуального права. Просить скасувати постанову
суду.

Перевіривши матеріали адміністративної справи
вважаю,  що скарга ОСОБА_1. підлягає
задоволенню з наступних підстав.

При винесенні постанови суд 1-й інстанції,  в порушення вимог п.7  ст. 247 КУпАП,  яка передбачає обставини,  що виключають провадження по справі,  не врахував те,  що провадження по справі про адміністративне
правопорушення не може бути розпочато,

2

а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент
розгляду справи про адміністративне правопорушення строків,  передбачених
ст. 38 КУпАП. В якої вказано,
адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два
місяці з дня вчинення правопорушення,  а
при триваючому правопорушенні два місяця з дня його виявлення.

При таких обставинах суд першої інстанції повинен був не
розглядати адміністративну справу по суті,
а закрити провадження по справі,
згідно з вимогами  ст.247п.7
КУпАП.

За таких обставин постанова суду підлягає
скасуванню,  а провадження по
адміністративній справі закриттю.

На підставі викладеного,
та керуючись  ст. ст.293,  294 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1.,
задовольнити.

Постанову Суворовського районного суду м.  Одеси від 13.02.2007 року,  відносно ОСОБА_1скасувати,  а провадження по справі закрити,  на підставі
ст.247 п.7 КУпАП.

Питання пов'язані із відшкодуванням матеріальних збитків
підлягають розгляду у порядку цивільного судочинства.
Справа №3-3429/2007
ПОСТАНОВА

28
вересня 2007 року суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області О.М.
Семеняка розглянувши матеріали справи,
які надійшли від Канівського МРВ при УМВС України в Черкаській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживаючогоАДРЕСА_1,  працюючого водієм Канівське ЗКВ,

за ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_113.09.2007
року,  о 9 год. 05 хв. в м.  Каневі
по вул.  Леніна,  керуючи транспортним засобом
«ВАЗ-21013»,  ДНЗ НОМЕР_1,
рухався зі швидкістю 68 км/год.,  при обмеженні 40 км/год.,  чим порушив п.12.9 Правил дорожнього руху
України.

Своїми
діями ОСОБА_1вчинив правопорушення передбачене ч. 1  ст.
122 КУпАП.

ОСОБА_1в
судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1  ст. 122 КпАП України
визнав повністю,  зміст  ст. 63 Конституції України та  ст. 268 КпАП України,  правопорушнику роз'яснено.

Керуючись  ст.
ст. 279,  283,  284,
ч.1  ст. 122 КпАП України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.1  ст.
122 КпАП України.

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2080
П О С Т А Н О В А

про
закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення

12 листопада
2007 року                                                                                      смт. Куйбишеве

Суддя Куйбишевського
районного суду Запорізької області
Андрєєва Л.В. ,
розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ УМВС в Запорізькій
області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не  працює,проживає за адресою:
АДРЕСА_1,

за  ч.1 ст. 121КУпАП,-

В С Т
А Н О В И В:

4
вересня 2007 року о 8 годині 05 хвилин в с. Олексіївка Куйбишевського району
гр.  ОСОБА_1 крував автомобілем М-2140
д/н НОМЕР_1 , який  не пройшов  державний
технічний  огляд.

За
матеріалами адміністративної справи дії
ОСОБА_1  кваліфіковані за ознаками
правопорушень, які передбачені ч.1 ст. 121 КУпАП. Суд прийшов до висновку, що в
діях ОСОБА_1   дійсно вбачається склад
цих правопорушеннь, однак приймає до уваги ту обставину, що на момент розгляду
справи про адміністративне правопорушення
закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП, тому є підстави для
закриття  провадження у справі.

Вина
ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення  від 04.09.2007 року.

Відповідно
до ч. 1 ст. 38 КУпАП  адміністративне
стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення
правопорушення.

Керуючись
ст.38, ст.247 п.7  КУпАП, суддя  -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення по відношенню до
ОСОБА_1    згідно з ч.1 ст.121  КУпАП в зв”язку з закінченням строків накладення
адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

1.                                   Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                          Л.В. Андрєєва
Справа № 3-2949/2007 ПОСТАНОВА
року Суддя Фрунзенського
районного суду м. Харкова Бобко
Т.В., розглянувши матеріали, що надійшли
від MB № 1 ДАІ при ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, громадянина України, не працюючого, проживаючого:
АДРЕСА_1,за ст.122 ч.2 КУпАП, -
ОСОБА_1, 05.03.2007 року о 20 год. 40 хв., керуючи автомобілем „ЗАЗ 1102", державний номерний знак НОМЕР_1, в м. Харкові по пр-ту 50
років СРСР здійснив зупинку транспортного засобу в зоні дії дорожнього знаку „Зупинку
заборонено", чим порушив 8.4 ПДР.
Факт правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 305454 від 05.03.2007
У діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ст. 122 ч. 2
На основі викладеного, керуючись ст. ст. 27,
122 ч.2, 248-249, 279-280КУпАП, суддя-
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП,
і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 08
грн. 50 коп. (вісім гривень п'ятдесят копійок). Постанова оскарженню не підлягає.
Дело №3-3771/07
«27» августа 2007 года.                                                                                               п.
Судья Нижнегорского районного суда АР
Крым Петров М. О. рассмотрев материал о при­влечении к административной
ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
г.р.,  гра­жданина Украины,  неработающего,  проживающего:АДРЕСА_1по ч. 1  ст.  130
Согласно протокола от 06 августа 2007 года около 10 часов ОСОБА_1,  находясь в с.
Тамбовка Нижнегорского района,
управлял транспортным средством АЗЛК2140 гос.  номер НОМЕР_1 с при­знаками алкогольного опьянения
(запах алкоголя из полости рта),  от
продутая трубки «Контроль трезвости» и освидетельствования отказался в
присутствии двух свидетелей. Своими действиями ОСОБА_1 нарушил п. 2.5 Правил дорожного движения,  т.е. совершил правонарушение предусмот­ренное
ОСОБА_1 в судебное заседание не
явился причина неявки не известна,  о дне
слушания уведом­лялся надлежаще,  о чем
имеется отметка в материалах дела.
Рассмотрев материал судья
считает,  что вина ОСОБА_1а в совершении
правонарушения,  преду­смотренного ч. 1  ст.  130 КУоАП доказана,  что подтверждается протоколом работников ДПС
управлении транспортного средства в состоянии алкогольного опьянения,  объясне­нием самого правонарушителя,  согласного с содержанием протокола.
При определении меры наказания,  суд учитывает характер совершения
правонарушения,  личность
На основании изложенного,  руководствуясь  ст.
ст.  283, 284 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения,  предусмот­ренного
ч. 1  ст.  130 КУоАП подвергнуть по указанной статье
административному взысканию в ви­де штрафа в сумме триста сорок гривен.
Сумму штрафа перечислить в доход
УГК АРК г. Симфе­рополь,  МФО: 824026,  ОКПО:
34740615,  код платежа: 21081100,  получатель,  госбюджет Нижне­горского района.
Постановление обжалованию не подлежит,  но может быть опротестовано прокурором'.
Постановление вступает в законную
силу с момента вынесения и обращается к исполнению в течение трех месяцев с
момента его вынесения.
справа № 3-5144
ПОСТАНОВА

30 липня
2007 року                                                                                смт.  Білозерна

Судця
Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В.,  розглянувши протокол про адміністративне
правопорушення,  що надійшов від органів
ДАІ УМВС України   на громадянина:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження;

уродженець
Херсонської області;

мешканець
АДРЕСА_1

не працює;

громадянин
України;

за  ст.
122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До суду
надійшов протокол про адміністративне правопорушення на громадянина
ОСОБА_1,  який відповідно до складеного
протоколу керував транспортним засобом і завчасно не зайняв крайню праву смугу
для повороту праворуч,  а повернув з
другої полоси,  чим порушив п. 10.4 Правил
дорожнього руху України,  за що
передбачена відповідальність,  відповідно
ст.
122 ч. 1 КУпАП.

Належно
повідомлений про час та місце проведення судового засідання правопорушник в
судове засідання не з'явився.

Вина
правопорушника у скоєному підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Керуючись  ст.  ст.  24,
221,  283,  284,
287 КпАП України,  на
підставі  ст. 122, ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєні правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч. 1 КпАП України,  та піддати адміністративному стягненню у
вигляді штрафу у розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян -
17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №33-259
ПОСТАНОВА

22     жовтня
2007    року                                                                              м.     Чернігів

Голова
апеляційного суду Чернігівської області Ярошенко М.П. розглянувши скаргу
ОСОБА_1 на постанову Менського районного суду Чернігівської області від 13
вересня 2007 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за
ст. 164 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Постановою
Менського районного суду Чернігівської області від 13.09.2007 року ОСОБА_1
притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч.1 КпАП України до
штрафу в сумі 350 грн.

Згідно
постанови суду ОСОБА_1 визнаний винним в тому, що 11.08.2007 року на автомобілі
З A3 ДЕУ, державний номерний знак СВ 45-40, надавав послуги з автоперевезень
пасажирів, не маючи ліцензійної картки, одержання якої передбачено законодавством.

В скарзі
ОСОБА_1 просить скасувати постанову суду, мотивуючи свої вимоги тим, що він заключив договір з
приватним підприємством „Мексесс", і не може відповідати за ст. 164 ч.1
КпАП України, оскільки дана стаття розповсюджується на фізичних осіб, а він
такою особою не являється. Крім того, він вказує, що 11.08.2007 року відносно
нього ніякого адміністративного протоколу працівники міліції не складали, а лиш
перевірили документи.

Перевіривши
матеріали справи та доводи скарги ОСОБА_1,
підстав для її задоволення не знаходжу з наступних підстав.

Як
вбачається з матеріалів справи, а саме договору № 132 від 27.07.2007 року та
звіту № 132, ОСОБА_1, уклавши угоду з ПП „Максесс", займався
підприємницькою діяльністю, надавав послуги з автоперевезення пасажирів,
починаючи з 27.07.2007 року.

У
вказаному протоколі мається підпис ОСОБА_1,
а також викладені його письмові пояснення, що він більше не буде порушувати
законодавство. Тому доводи скарги ОСОБА_1 про те,
що відносно нього не складався протокол про адміністративне правопорушення, є
безпідставними.

Відповідно
до вимог ст. 39 Закону України „Про автомобільний транспорт" з внесеними
змінами від 23 лютого 2006 року особи, які виконують пасажирські перевезення,
повинні мати при собі посвідчення водія відповідної категорії, свідоцтво про
реєстрацію транспортного засобу, ліцензійну картку, дорожній лист та інші
документи.

В
поясненні від 18.08.2007 року, а також в судовому засіданні ОСОБА_1 вказав, що
ліцензійної картки він не мав, а лиш подав документи для її отримання.

Судом ОСОБА_1 призначене
адміністративне стягнення в межах санкції ст. 164 ч.1 КпАП України з
врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступені його
вини та обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 293, 294 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 залишити без
задоволення, а постанову Менського районного суду Чернігівської області від 13
вересня 2007 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.
164 ч.1 КпАП України - без змін.
Дело № 3-3662/07
21 марта 2007 года судья Джанкойского горрайонного суда
Автономной Республики Крым Пикула Э.А., рассмотрев материалы, поступившие из
ДПС Джанкойского ГРО при
УТАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Житомирской обл., гр-на Украины, не
работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
09.02.2007 года в 15 час. 20 мин. ОСОБА_1. по
ул.Калинина в г.Джанкое, управляя автомобилем М-412 госномер НОМЕР_1, не
исполнил требования дорожного знака, чем нарушил п.3.34 ПДД Украины и совершил
правонарушение, предусмотренное ст.122 ч.2 КоАП Украины.
совершении данного правонарушения подтверждается:
об административном правонарушении № 021050 от 09.02.2007 года по ст. 122 ч.2
КоАП Украины, с которым он был ознакомлен, подписал и не оспаривал;
собственными пояснениями в протоколе, где признает свою виновность в совершении
Руководствуясь ст.ст.283 - 285 КоАП Украины, -
совершение правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.2 КоАП Украины подвергнуть
взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию
не подлежит. Отпечатано судьей единолично.
Судья    Э.А.Пикула
Справа  № 3-1918
р.                                                                            смт.Тельманове
Суддя Тельманівського районного суду Донецької області Цукуров П.М.,
розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від 9-го МРВ ДАІ м.
Волноваха ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Донецька Донецької області, громадянина України, не
працюючого, мешкаючого АДРЕСА_1,
за ст.122 ч.1 КУпАП,
року о 06 год. 39 хв. ОСОБА_1, на 181 кілометрі автошляху  Донецьк - Маріуполь Волноваського району
Донецької області, керуючи легковим автомобілем “Шкода - Фабія”, НОМЕР_1, в м.
Волноваха Волноваського району Донецької області рухався зі швидкістю 85 км/г,
при дозволеній 60 км/г, чим перевищів встановлене обмеження максимальної
швидкості руху більш як на 20 км/г. Швидкість вимірювалась приладом “Беркут”
№0601164.
діями ОСОБА_1 вчинив
правопорушення,  передбачене  ст. 122 ч 1
вчинення правопорушення ОСОБА_1 визнав.
ст. ст.122 ч.1, 284  КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення  у  вигляді штрафу на користь держави у розмірі
Постанова
оскарженню  не підлягає.

Суддя