overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
17 мая  2007 года судья Джанкойского горрайонного
суда АРК Кутанова A.M. рассмотрел материал, который
поступил с Джанкойского ГРО ГУ
МВД Украины в АРК о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уроженец с.
Ермаково, гражданин Украины, не работающей, ранее судимого, прож. АДРЕСА_1
16.05.2007 года, в 15-00 час,
ОСОБА_1, находясь в домовладении по ул. Гагарина в с. Ермаково выражался
нецензурной бранью в адрес работников Джанкойского РЭС, на замечания не
реагировал, чем нарушил общественный порядок и спокойствие граждан.
Своими действиями совершил
правонарушение, предусмотренное ст. 173 КУоАП.
Данный факт подтверждается протоколом
об административном правонарушении, объяснениями очевидцев, не отрицал этого и
С учетом личности правонарушителя суд
считает необходимым избрать штраф.
Руководствуясь ст. 221, 283, 284
подвергнуть административному штрафу в сумме 51,00 грн.
Джанкойского района 21081100 ЕГРПОУ 34740824 банк получатель УГК в АРК г.
Симферополь МФО 824026. Постановление обжалованию не подлежит. Постановление
отпечатано судьей.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

01 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О., розглянувши
матеріал, якій надійшов з 17-го МРВ ДАІ м. Слов'янська УДАІ України в Донецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1не працюючого, проживаючого у АДРЕСА_1

за ст.122 ч.2
Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

17.04.2007р.,
о 14-40год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21063» держ. НОМЕР_1, на
671км. а./ш. Київ - Довжанськ, на ділянці дороги, що має дві смуги в одному
напрямку, рухався по крайній лівій смузі при вільній правій смузі, чим порушив
п.п.11.5 ПДР.

Вина
ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння правопорушення.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час слухання
справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.122
ч.2 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
справа: №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

29
серпня 2007 року                                                                                                           м.  Харків

Суддя Київського
районного суду м.  Харкова Попрас
В.О.,  розглянувши матеріал про притяг­нення
до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  не працюючого,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 -за  ст.
173-2 ч.1 КоАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  13.07.2007 р. за місцем мешкання вчинив сімейну сварку зі своїм батьком
ОСОБА_2 в ході якої виражався на його адресу нецензурною лайкою,  кидався в бійку.

Своїми
діями ОСОБА_1 скоїв
правопорушення,  передбачене  ст.
173-2 ч.1 КоАП України - вчи­нення насильства в сім'ї.

Винність
ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами
справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 16.07.2007р.,  постановою про відмову в порушенні
кримінальної справи від 16.07.2007р.,
поясненнями ОСОБА_1 ОСОБА_1

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,  особу порушни­ка,  ступінь його вини,  майновий стан,  обставини справи.

Приймаючи до
уваги викладене,  керуючись  ст.
ст.  246,  248,
173-2 КоАП України ,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєні правопорушення,
передбаченого  ст.  173-2 ч.1 КоАП України,  і накласти адміністративний штраф на користь
держави у розмірі 17 / сімнадцять / грн.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Строк
звернення постанови до виконання - три місяці.
Справа №3-1359/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

16
травня 2007 року суддя Казанківського районного суду Миколаївської області
Терентьєв Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС ЖВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця Миколаївської області, проживаючого: АДРЕСА_1, працюючого водієм за наймом,

за ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

18
квітня 2007 року о 08 годині 05 хвилин на а/д. М-14, 151 км., Одеса-Новоазовськ,
ОСОБА_1, керуючи автомобілем ЗІЛ 45071, державний номер НОМЕР_1, на перехресті
доріг, при повороті ліворуч, виїхав на смугу зустрічного руху.

На
розгляд справи ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

При
огляді протоколу видно, що ОСОБА_1 повністю підтвердив обставини, зазначені
вище.

В
скоєному є склад адмінправопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, як
порушення правил проїзду перехресть .

При
визначенні виду і розміру покарання враховуються характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП і піддати попередженню.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з дня її винесення.
Справа №3-3215/07
ПОСТАНОВА

10
травня  2007
р.                                                                                                   м.    Харків

Суддя
Червонозаводського районного суду м. Харкова Протасова О.М. ,  розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1  ст.  130
КУпАП щодо

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, -

встановив:

29.03.2007 р. близько
двадцять четвертої годині ОСОБА_1,  керував транспортним засобом по вул. Універсітетській, 14 в м. Харкові у
стані алкогольного сп"яніння,
проїхати до наркологічного центру для проходження медичного огляду на
стан сп"яніння відмовився.

Зазначені
обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи.

Таким
чином,  ОСОБА_1.
порушив вимоги п.п.2.9
Правил дорожнього руху України.

При
розгляді адміністративної справи суддею,
провопорушник ОСОБА_1 пояснив,  що
випив пляшку пива та не заперечував ту обставину,  що відмовився проїхати до наркологічного
центру для проходження медичного огляду,
пояснив,  що він не знав,  що його відмова проїхати до наркологічного
центру є правопорушенням,  тому щиро
розкаявся у цьому. На підставі викладеного,
керуючись  ст.  ст.  283, 284 КУпАП,  -

постановив:

ОСОБА_1
за вчинення  правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 130
КУпАП,  піддати адміністративному'
стягненню у вигляді штрафу у доход держави у розмірі 340-00 грн.

постанова остаточна.
14 августа 2007 года         судья
Киевского районного суда города Донецка Брежнев А.А.,
в открытом судебном заседании, в помещении суда,
рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении:
ОСОБА_1,    1986   года   рождения,
не   работающего, проживающего по
адресу: АДРЕСА_1, по
ч. 2 ст. 122 КУоАП, -
25 июля 2007 года в 14-55 часов на ул. Артема - пр. Гурова в городе Донецке водитель
ОСОБА_1, управляя автомобилем ГАЗ-24 государственный НОМЕР_1, нарушил
требования дорожного знака 3.34 «Остановка
запрещена», осуществил стоянку в зоне действия данного знака.
Своими действиями ОСОБА_1 совершил
правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 122 КУоАП.
Будучи уведомленным о времени и месте
рассмотрения дела, ОСОБА_1 в суд не явился, ходатайств об отложении
рассмотрения дела не представил.
Вина ОСОБА_1 в совершении
правонарушения подтверждается исследованными в суде материалами дела об
административном правонарушении.
Обсуждая вопрос о назначении наказания,
суд считает целесообразным подвергнуть нарушителя штрафу в доход государства в
облагаемого налогом минимума дохода граждан.
Принимая во внимание изложенное,
руководствуясь ч. 2 ст.
требования ст. ст. 283, 284 КоАП
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 122 КУоАП и подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в размере - 8 (восемь)
грн. 50 (пятьдесят) коп.
Постановление является окончательным
и обжалованию в порядке производства по делам об административных
правонарушениях не подлежит, за исключением случаев, предусмотренных законами
№F 3-5780-2007
ІFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
7 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF МFаFрFиFйFсFьFкFоFгFоF рFаFйFсFуFдFуF
ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1
РFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлF яFкFіFйF нFаFдFіFйFшFоFвF іFзF ОFГFАFІF МFаFрFиFйFсFьFкFоFгFоF РFВF пFрFоF
пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_2
ВFаFсFиFлFьFоFвFиFчFаF, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF тFаF мFеFшFкFаFнFцFяF
ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF МFаFрFиFйFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF сF. УFсFпFеFнFіFвFкFаF вFуFлF. ДFрFоFнFоFвFаF, 108 нFеF
пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF
зFаF сFтF. 122 чF.1 КFоFАFПF УFкFрFаFїFнFиF
30 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF оF 5.35 нFаF 180 кFмF аFвFтFоFдFоFрFоFгFиF ДFоFнFеFцFьFкF-ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF ОFСFОFБFАF_2 кFеFрFуFвFаFвF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1 нFаF пFеFрFеFхFрFеFсFтFіF сFкFоFїFвF оFбFгFіFнF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFоFгFоF зFаFсFоFбFуF.
ОFСFОFБFАF_2 дFоF сFуFдFуF нFеF яFвFиFвFсFяF, пFрFоF дFеFнFьF сFлFуFхFаFнFнFяF мFаFтFеFрFіFаFлFуF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF.
ВFвFаFжFаFюF, щFоF пFоFрFуFшFиFвF вFиFмFоFгFиF пF. 14.6-аF ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF ОFСFОFБFАF_2 вFчFиFнFиFвF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 122 чF.1, зFаF яFкFеF пFоFвFиFнFеFнF нFеFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFуF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 122 чF.1 КFоFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF
ОFСFОFБFАF_2 пFіFдFдFаFтFиF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 10 (дFеFсFяFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 3 - 8421/2007 рік
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

07 вересня 2007 року                                                                              м. Кривий Ріг

Суддя
Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області Масалітіна Н.А., розглянувши матеріали,
які надійшли з ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській
області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кривого Рогу, працюючого водієм,
громадянина України, прож.: АДРЕСА_1, за ст. 121 ч.5 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

21.08.2007р. о
16:15 годин водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки Мерседес Бенц д.н.
НОМЕР_1 по вул.
Орджонікідзе в м. Кривому Розі, рухаючись в режимі
маршрутного таксі по маршруту №27 перевозив пасажирів у кількості більше ніж передбачено
технічною характеристикою.

ОСОБА_1 порушив пункт 21.1 Правил
дорожнього руху України.

Факт скоєння
ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
21.08.2007р. серія ДН № 093577.

Суд, вивчивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_1 склад правопорушення передбаченого
ст.121 ч.5 КУпАП.

На підставі
вищевикладеного, керуючись ст.ст.24,27,213,221,248,249,252,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в
розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Постанова суду оскарженню не підлягає.
Справа №   3-9447 /2007рік
ПОСТАНО ВА

Іменем    України

18.07.2007р.                                                                 м.
Харків

Суддя
Дзержинського районного суду м. Харкова Григор'єва А.О.,  розглянувши адміністративний матеріал,  що надійшов
з ВЗДП ДАІ при ГУМВС У в Харківській області   у відношенніОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України , що народилася у Харківській області,  не працює ,
мешкає за адресою: Харківська обл.
Дергачівський район АДРЕСА_1 про скоєння правопорушення,  передбаченого
ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

В
Дзержинський районний суд м. Харкова надійшов адміністративний матеріал ,  з якого вбачається,  що 11.06.2007 року о 10.05 год ,  ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом мото "Іж-Юпітер",
держ.номерНОМЕР_1, рухався по пр. Л.Свободи та в районі буд.  № 57а не вибрав безпечну швидкість руху, не
врахував дорожню обстановку, внаслідок чого на смузі зустрічного напрямку скоїв
зіткнення з автотранспортним засобом ВАЗ -21101, держ.номер НОМЕР_2 під
керуванням ОСОБА_2., чим порушила п.п. 11.4, 12.1 ПДР, за що передбачена відповідальність
за  ст. 124 КпАП України. У порушенні
кримінальної справи у відношенні ОСОБА_1 відмовлено.

Вина
правопорушника підтверджується матеріалами справи. В судове засідання    ОСОБА_1. не з*явився,
причину неявки суду не повідомив.

На підставі
вищенаведеного,  керуючись  ст.
124 Кп АП України,  суд

ПОСТАНОВИВ:

ВизнатиОСОБА_1
винним в скоєнні адміністративного правопорушення та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 68, 00 ( шістдесят вісім) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає. Згідно  ст.  303 Кп АП, строк пред*явлення до виконання
протягом 3-х місяців.
№ 3-
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ                       УКРАЇНИ

12 березня 2007
року

Суддя Краматорського міського суду Скляров В.В., розглянувши
адміністративний матеріал, що надійшов з Краматорського MB
УМВС України в Донецький області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,   05.02.   1984
року
народження,   уродженця   м.
Краматорська, громадянина України, не працюючого, проживаючого і
зареестрованного в м. Краматорську, вул. АДРЕСА_1за ст. 160 ч.2 КпАП України, якому у
відповідності до ст. 268
КпАП України роз'яснені його права, -

ВСТАНОВИВ: 02.03.2007 року о 12.годині
35 хвилин, в м.
Краматорську за адресою вул. АДРЕСА_2
ОСОБА_1. продавав медичний препарат "Трама'дол" з рук в не
встановленному для цього місці.у якого було .   вилучено
85 капсул.

У діях ОСОБА_1.
є склад правопорушення, передбаченого ст. 160
ч.2 КпАП України; Зазначені обставини підтверджуються матеріалами справи.
Керуючись ст. 160 ч.2 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному штрафу в дохід держави в сумі 255,грн. з
конфіскацією вилучених 85 капсул медичного препарату
"Трамадол-здоров'я", які знаходяться на зберіганні в Краматорському MB УМВС
України в Донецький області, з подальшим їх' знищенням.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-5937 2007р.
ПОСТАНОВА

8 серпня 2007
року суддя Калінінського районного суду м.
Горлівки Донецької області Жукова О.Є.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від інспектора ДПС вДАІ ГМУ ГУМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.  Горлівки Донецької
області,  громадянина України,    не працюючого ,  що проживає за адресою: АДРЕСА_1

за  ст.
122 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

06.08.2007 року
до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення укладений про
те,  що гр. ОСОБА_1,  05.06.2007 року в 13-00 годин в м.  Горлівка по вул.  Б.Макухи,
керуючи  автомобілем "ВАЗ
21104"  держномер НОМЕР_1,  рухався зі смуги з якої виконується поворот
ліворуч прямо,  чим порушив п. 11.5 ПДР.

ст.  38
КпАП України передбачає 2-х місячний строк притягнення до адміністративної
відповідальності з часу скоєння правопорушення.

Зазначений строк
сплинув 05.08.2007 року , що згідно зі
ст.  247 п.7 КпАП України є
підставою для закриття провадження по справі.

Керуючись  ст. 247 п.7 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по
справі закрити.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3-3538/2007рік
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

14
серпня   2007  року                                                             смт.Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду   Синецька
Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІУМВС в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, жителя с. Першотравневе  Чорнобаївського району, українця, гр. України, працюючого
трактористом в СТОВ "Першотравневе" ,
за ч.1 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

26
червня  2007   року, біля 05 год. 40  хв. на 152 км. автодороги сполученням
Бориспіль - Запоріжжя  ОСОБА_1.       керував
трактором МТЗ - 82   д.н. НОМЕР_1,
який своєчасно не пройшов державного технічного огляду,   чим
порушив п. 31.3 ПДР.

ОСОБА_1.     порушення                         визнав.

В судове
засідання   ОСОБА_1.     з'явився, повідомлений про час і місце
розгляду справи належним чином.

Суд,
заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши сукупність даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що
ОСОБА_1.    винен у вчиненні
адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що пом'якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності у вигляді  штрафу. Керуючись ч.1 ст. 121, ст.ст. 283,284
КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на суму 17 грн. в прибуток держави.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
№3-715/2007 p. ПОСТАНОВА
травня 2007 ррку Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області
Бутенко ТІ., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововоронцовського РВ УМВС
України в Херсонській області
Про притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України,
за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
10.05.2007 року близько 07 год. 30 хв. в с Любимівка Нововоронцовського району Херсонської області
по вулиці Центральній, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння безпричинно
почав ображати громадянку ОСОБА_2, на зауваження не реагував. Чим своїми діями
вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.
Вина порушника підтверджується його поясненнями та
матеріалами справи
ст. 173, ст.ст. 280, 284, 287 Кодексу України про адміністративні
ОСОБА_1 - піддати адміністративному арешту строком на 7
Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

5 липня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Ткачова C.M.., розглянувши
матеріали, які надійшли з 7-го ДАІ ГУМВС України в Одеській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1
Кодексу про адміністративні правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

08.06.2007р.
о 17 год.30 хв. ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем «ВАЗ-2108» держ. НОМЕР_1на 141 км ад Одеса-Рені, перевищив
швидкість руху в зоні обмеження швидкості до 40 кмгод, рухався зі швидкістю 62
кмгод, що є порушенням п.п. 12.9 ПДР.

Дані
факти підтверджуються протоколом про адміністративні правопорушення серії ВН №
027133 від 08.06.2007 р., поясненням ОСОБА_1власноруч написаним, що він "
превысил скорость на 22 км/ч "

Таким
чином, винність ОСОБА_1. у даному правопорушенні за ст. 122 ч.1 КпАП України
доведена.

Керуючись ст.
122 ч. 1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-5665/07/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

04 червня 2007 p.       Суддя
Київського районного суду м. Харкова Плетньов В.В.,

розглянувши  матеріали справи № 97/80000/07 про порушення
митних правил з боку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., мешкає: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з
протоколом, ОСОБА_1., перебуваючи на посаді генерального директора ТОВ
„Нафтогазбудлізинг", вивіз за межі України під зобов'язання про зворотнє
ввезення теплогенератора
дизельного типу ТГ-1,5 у кількості трьох одиниць, зобов'язавшись ввезти
його на територію України до 20.03.2007 p., але
зобов'язання не виконав.

Як
вбачається з матеріалів справи, цей технічний засіб у числі іншої техніки 18 та
19.01.2007 р. був заарештований на території Російської Федерації, і постановою
судді Кіровського районного суду м. Томська від 03.04.2007 р. конфіскований на
користь держави - Російської Федерації.

Оскільки
у період з січня 2007 р. по день закінчення терміну зворотного ввезення, тобто
20.03.2007 р. цей технічний засіб знаходився під арештом, ОСОБА_1. не мав
можливості ввезти його на територію України. Не має він такої можливості й у
теперішній час у зв'язку з тим, що зазначене майно конфісковано на території
Російської Федерації.

Враховуючи
викладене, ознак правопорушення з боку ОСОБА_1. не вбачаю.

Керуючись ст.
ст. 391, 392 МК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про
порушення митних правил з боку ОСОБА_1 закрити. Постанова є остаточна,
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3862/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

3 вересня 2007
року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,  які надійшли від 5-го МРВ ДАІ УМВСУ в
Тернопільській області на:

ОСОБА_1,  1954 р.н. жителя м. Борщів АДРЕСА_1,  непрацюючого

за  ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

20.06.2007
року о 14 год. 00 хв.
ОСОБА_1.  в м.  Тернопіль по вул. Шептицького керував
автомобілем марки ГАЗ - 2106 державний номерний знак НОМЕР_1 та здійснив зупинку на перехресті
проїздних частин,  чим порушив вимоги п.
15.9 г Правил
дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1.  у вчиненні правопорушення
доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 430939 від 20.06.2007
року.

За таких
обставин вважаю,  що в діях ОСОБА_1
наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
122 ч.2 КУпАП,  і тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі  ст. 122 ч.2 КУпАП та керуючись  ст.
ст. 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.2 КУпАП та накласти на
нього адміністративне стягнення  -
попередження.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Суддя:    підпис.

З оригіналом
згідно:

Голова
Борщівського

районного суду                                                                              Чепесюк
О.В.
Справа №3-816707
ПОСТАНОВА

13 лютого 2007 року Суддя Рівненського
міського суду Олексюк Г.Є. розглянувши матеріали, які надійшли
з ВДАЇ Рівненського MB УМВС України у Рівненській області про
притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, 1987 року народження, проживаючого АДРЕСА_1,
не працюючого, за ч.2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Про права, відповідно до ст.268
Кодексу України про адміністративні правопорушення, повідомлений.

ВСТАНОВИВ:

17 січня 2007 року , о 10 годині 15 хв. гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки Фольксваген, державний НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього знаку «Рух заборонено», чим вчинив правопорушення, передбачене частиною 2 статті 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. 33 , п. 1 ст. 284
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення
у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.