overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1774/2007
Постанова

іменем України

11 травня 2007
року

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської
області Загреба А.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Кіровоградського
територіального відділу Середньодюпровського державного басейного управління
про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючий: АДРЕСА_1, працює охоронцем, раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності на протязі року, до адміністративної
відповідальності за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

Встановив:

12 квітня 2007 року об 14-50 годині гр. ОСОБА_1 на р.Чорний
Ташлик, м.Новоукраїнка під час нерестового періоду ловив рибу забороненими
знаряддями ловув, чим порушив ч. 4
ст. 85 КУпап.

ОСОБА_1 до суду з'явився та визнав факт правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушенні підтверджена матеріалами справи - протоколом про
адміністративне правопорушення, поясненнями порушника.

Враховуючи викладене, характер скоєного проступку, вважаю, що ОСОБА_1 підлягає
відповідальності за ч.4 ст. 85
КУпап у виді штрафу. При цьому визначаючи розмір штрафу суд враховує
обставини, що пом'якшують відповідальність -щире розкаяння винного та те, що
ОСОБА_1 вперше на протязі року притягується до адміністративної
відповідальності.

Керуючись ч. 4 ст. 85, ст. ст. 283, 284 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 4 ст. 85 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та притягнути до адміністративної
відповідальності у виді штрафу у сумі 340
грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності з 11 травня 2007 року.

Строк
пред"явлення постанови до виконання на протязі 3-х місяців
Справа №3-1723/2007
ПОСТАНОВА

03
жовтня 2007 року                                                                           смт
Краснокутськ

Суддя
Краснокутського районного суду Харківської області Каліберда В.А.,  розглянувши адміністративний матеріал,  що надійшов з ДПІ у Краснокутському районі у
відношенні :

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  працює продавцем ФОП ОСОБА_1проживає за
адресою :АДРЕСА_1

за спи 155-1 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Під час
перевірки 07 вересня 2007 року магазину ФОП ОСОБА_1який розташований вАДРЕСА_1
було виявлено порушенняОСОБА_1 встановленого порядку здійснення розрахункових
операцій за готівку при продажу,  а саме:
невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі
коштів,  зазначеній в денному звіті РРО в
розмірі 101, 30 грн,  чим порушено
п.13  ст. 3 Закону України «Про за стосування
РРО у сфері торгівлі,  громадського
харчування та послуг».

Факт
правопорушення підтверджений матеріалами справи,  його не заперечує сама правопорушник.

Дії гр. ОСОБА_1
кваліфікуються за ч.1  ст.  155-1 КУпАП

На підставі
вищевикладеного та керуючись  ст. 221
КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1  ст.
155-1 КУпАП.

Накласти
на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави
в розмірі 34 (тридцять чотири) грн.

постанова
апеляційному оскарженню не підлягає
Справа №3-6539/07
ПОСТАНОВА

«5» березня 2007
року

Суддя
Малиновського районного суду м.  Одеси
Погрібний CO.,  розглянувши
матеріали,  що надійшли з ВЗДП ДПС ДАІ
України в Одеській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  який проживає за адресою:АДРЕСА_1,
за вчинення адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 2  ст.  122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

«11»
січня 2007 року о 03:00 годині правопорушник ОСОБА_1.,  який керував автомобілем марки «Даімлер
Бенц»,  д/н. НОМЕР_1,  рухався в с Калинівка по автодорозі
Київ-Чернігів,  перетнув суцільну лінію
розмітки,  в результаті чого був
порушений п. 1.1 Додатку 2 до Правил дорожнього руху України.

Керуючись
ч. 2  ст.  122 КпАП
України,  а також  ст.
ст.  9,
24,  33,  221,
283,  284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  який проживає за адресою:АДРЕСА_1,
визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч. 2  ст.  122 КпАП
України,  і накласти адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає. На постанову може бути внесений проте ст.
Справа
№ 3 -4903/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

22 травня 2007 р.                                                                                                     м.  Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Леусенко В.М. ,
розглянувши матеріал,  що надійшов
з Державтоінспекції УМВС в Запорізькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  громадянина України,  відомості про індивідуальний ідентифікаційний
номер відсутні,  не працює,  який мешкає: АДРЕСА_1 - за ч.1  ст. 122 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

06.04.2007
р. о 15-40 год. водій   ОСОБА_1 керував транспортним засобом   на 328
км ад Харків-Сімферополь,  порушив
правила обгону,  здійснив обгін на
перехресті,  чим порушив п. 14.6 ПДР
України,  що підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення   АГ №
142790,  з яким правопорушник був ознайомлений.

В суд
правопорушник не з'явився,  про день та
місце слухання справи своєчасно повідомлявся,
заперечень по матеріалу не надав.

Дослідивши
матеріали справи,  керуючись  ст.
ст.  27,  34,
35,  ч.1  ст. 122,
283-284 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності і накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу у
розмірі 15 (п'ятнадцять)
гривень   в доход держави (p.p.
007 МФО
813015   ГУДКУ в
Запорізькій області,  ЄДРПОУ одержувач:
місцевий бюджет Орджонікідзевського району,
код платежу НОМЕР_1).

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа
№3-1334/07
ПОСТАНОВА

18
червня 2007            суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області Прудка Л.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли від взводу ДПС м. Таврійськ про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця Ахунбабаєвського району,
Ферганської області, громадянина України, проживаючогоАДРЕСА_1 не працюючого

за ст. 122
ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

УСТАНОВИЛА:

28.05.2007 року о 12
годині 20 хвилин в смт.
Чалинка гр. ОСОБА_1. керуючи автомобім ВАЗ 2103 , д/н НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку «Проїзд без зупинки
заборонено», чим порушив пункт 2.1 дод.1 ПДР.

Провину
правопорушник визнав та пояснив, що дійсно не виконав вимогу дорожнього знаку.

В    діях              ОСОБА_1    вбачаються    ознаки
адміністративного

правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП -
недодержання водіями вимог дорожніх знаків

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИЛА: ОСОБА_1 попередити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

06
вересня 2007 року Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області
ТЕСЛЮК Я.С.  розглянувши матеріали,  які надійшли від Мукачівського МРЕВ УДАІ
УМВСУ в Закарпатській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
українця,  громадянина
України,  уродженця та жителя с АДРЕСА_1  непрацюючого,
до адміністративної відповідальності протягом року не притягався;

за ч.3  ст.
121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ;

24 липня
2007 року близько 07год. 35хв. на а/д Київ-Чоп гр. ОСОБА_1  керував транспортним засобом з непристебнутим
ременем безпеки,  чим порушив п. 2.3в ПДР України.

Вина гр.
ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та особистими поясненнями
правопорушника.

Враховуючи
обставини правопорушення та керуючись
ст.  ст.  283 ,
284 ,  -

ПОСТАНОВИВ:

Попередити гр.
ОСОБА_1 за ч.3  ст. 121 КУпАП. Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.
Справа
№3-9303/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19
вересня   2007 року                                                                             М.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Леусенко В.М. ,
розглянувши матеріал,  що надійшов
з ДПС ВДАІ при УМВС в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.  Запоріжжя,
громадянина України,  працюючого
заступником директора ТОВ "Строй Альпіна" ,  мешкає за адресою:АДРЕСА_1,  по ч.1
ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

07.09.2007
року о 04-20 год. водій ОСОБА_1,  керуючи автомобілем МАЗДА н.з. НОМЕР_1 по 417
км а/ш
"Харків-Сімферополь",  при
виїзді з другорядної дороги на головну не надав переваги в русі транспортному
засобу,  який рухався по головній дорозі,  чим порушив п. п. 16.11 ПДД.

ОСОБА_1   в судове
засідання не з'явився,  про місце та час
слухання справи повідомлявся.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом
про   адміністративне      правопорушення №202171.

Дослідивши
матеріали справи,  керуючись ч.1  ст.
122,   ст.  ст. 283,
284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним
у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1  ст. 122 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17, 00
гривень у доход держави (р/р 0007 код 21081100,  , банк одержувача ГУДКУ в
Запорізькій області,  МФО 813015).

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2007
року

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької
області Боровицький О. А розглянувши матеріали, які надійшли від 1 МРВ ДАІУМВС в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України, працюючого водієм таксі 700 - 100 м. Хмельницький,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

05 квітня 2007 року о 06 год. 50 хв. гр. ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом „ШЕВРОЛЕТ" номерний знак НОМЕР_1 по вул.
Грушевського в м. Хмельницькому не виконав вимоги дорожнього знаку 2.2 „Проїзд без
зупинки заборонено", чим порушив п. 8.4
Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями
самого порушника.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122
ч.2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа №3-2014/07
ПОСТАНОВА Іменем України

23
травня 2007
року суддя Кельменецького районного
суду Чернівецької області
Телешман О. В., розглянувши
справу, за ст. 122 ч.2
КУпАП щодо ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,-

встановив:

22
квітня 2007
року, біля 21
години 20
хвилин в с.Бабин Кельменецького району ОСОБА_1, керуючи
автомобілем Ауді-80 н.з. НОМЕР_1 в порушення
вимог пункту 15.9 "г"
Правил дорожнього руху України,
здійснив зупинку транспортного засобу на перехресті.

ОСОБА_1
вину визнав та пояснив, що дійсно 22
квітня 2007
року, біля 21 години 20 хвилин він керував автомобілем Ауді' та здійснив зупинку транспортного засобу на перехресті.

ВинаОСОБА_1 у вчиненні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АД №
797089 від 22 квітня 2007
року.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його
вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що доОСОБА_1 слід застосувати стягнення у
виді  штрафу.

Керуючись ст.ст.280,283,284 КУпАП:

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 5 (п'яти) гривень.

Постанова є остаточною та
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17
вересня 2007 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області
Ісаєва І.А.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від відділення ДАІ для об
обслуговування доріг ДЗ при УМВСУ в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця
Херсонської області та проживаючого АДРЕСА_1,
студента,  за ч. 1  ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12
серпня 2007 року о 17:35 в с
Дібрівне Чернігівської області,  ОСОБА_1.,  керував транспортним засобом FORD,
номерний знакНОМЕР_1зі швидкістю 63 км/год. при обмеженні
швидкості руху 40 км/год.,  чим перевищив
швидкість на 23 км/год.

Факт
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії СВ № 055369 та поясненнями правопорушника.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене
ст. 122 ч.1 КУпАП,  тобто
перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст. ст. 283, 284 КУгіАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.122 ч. 1 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова
остаточна.
№3-3147/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

06
серпня 2007 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Стасів
І.С. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від начальника 7-го міжрайонного
відділу ДАІ УДАІ ГУ МВС
України в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  жителя ІНФОРМАЦІЯ_2  про притягнення його до адміністративної
відповідальності за  ст. 122 ч.1
КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  20.07.2007року біля 04 год. 10 хв. на 32 км
автодороги Київ-Чоп,  керуючи автомобілем
марки «Нісан» реєстраційний номер НОМЕР_1,
перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20
км/год,  чим порушив п.12.9 ПДР України,  тобто вчинив адміністративне правопорушення
передбачене  ст. 122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1
визнав свою вину в скоєнні правопорушення,
про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне
правопорушення,  на розгляд справи не
з'явився,  хоча був належним чином
повідомлений про день,  час,  місце розгляду справи,  а тому є всі підстави розглянути справу у його
відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені  ст. 268 КУпАП та  ст.  63
Конституції України,  однак він не
оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення,  а також не звертався в суд з скаргою на незаконні
дії працівників ДАІ.

Обставиною,  що пом'якшує відповідальність винного є щире
розкаяння.

Обставин,  що обтяжують відповідальність винного не
встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення,  дані про особу
правопорушника,  його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення
його до адміністративної відповідальності за
ст.  122 ч.1 КУпАП та призначення
йому стягнення в межах санкції статті Закону.

На підставі  ст. 122 ч.1 та керуючись  ст.
221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 122 ч.1 КУпАП та призначити йому
стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
Справа: 3-1551/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

13
серпня 2007 року. Суддя Миколаївського районного суду Одеської області
В.І.Безусов ,  розглянувши матеріали
адміністративної справи,  які надійшли
від 10 МРВ ГУМВС України в Одеській області ,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  1983 року народження ,  не працюючого ,  мешканця АДРЕСА_1

за  ст.
130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

У
відповідності з адміністративним протоколом серії ВН № 067383 вбачається,  що ОСОБА_1
7 липня 2007 року о 11 годині 45 хвилин в с. м. т. Миколаївка керував
автомобілем «МАЗДА - 323» з ознаками алкогольного оп'яніння.

В
судовому засіданні ОСОБА_1  заперечуючи
проти інкримінує мого йому правопорушення ,
показав,  що працівник ДАЇ в
протоколі прийшов до висновку,  не
відповідаючи фактичним обставинам справи,
тому просить провадження по справі у відношенні нього закрити.

Вислухавши
пояснення ОСОБА_1 ,  вивчивши матеріали
справи вважаю,  що в його діях відсутній
склад правопорушення,  передбаченого  ст.
130 ч.1 КпАП України,  тому
провадження по справі підлягає закриттю з слідуючих підстав.

Висновок
працівника ДАЇ в адміністративному протоколі про доказовість вини ОСОБА_1  у вчинені правопорушення при вказаних обставинах,  суперечить фактичним обставинам справи,  встановленими в ході судового розгляду.

З
пояснення ОСОБА_1  видно,  що 7 липня 2007 року його в с. м. т.
Миколаївка зупинили працівники ДАЇ і склали на нього протокол про те,  що він керував автомобілем ,  знаходячись у стані алкогольного оп'яніння.
Понятих при складанні протоколу не було. Трубку «Контроль трезвості» до нього
не застосовували. Пиво безалкогольне в кількості однієї пляшки він вжив вранці
того ж дня. Спритного він взагалі не вживає так ,  як хворіє сахарним діабетом ,  що підтверджується довідкою лікарняної
установи.

При
таких обставинах,  провадження по
адміністративній справі у відношенні .ОСОБА_1
підлягає закриттю за відсутності і його діях складу адміністративного
правопорушення.

На підставі
викладеного та керуючись  ст.  ст.
247 п.1, 283, 284 п.3 КпАП України,
-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1по адміністративній
відповідальності по  ст.  130 ч. 1 КпАП України закрити в зв'язку з
відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Справа  №  3-2841/07  p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

29.08.2007   p.

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Голопристанського РВ УМВС
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
проживає АДРЕСА_1  не працює,

за  ст.
122 ч. 2 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

25.07.2007  р.
на  автодорозі  «Цюрупинськ-Гопри-Скадовськ»,  ОСОБА_1 ,
керуючи транспортним засобом,
порушив вимогу знаку 2.2
"Рух   без   зупинки
заборонено",    за  що
передбачена відповідальність за
ст.  122 ч. 2 КУпАП України.

Порушник вину
визнав,  щиро розкаявся.

Враховуючи
характер учиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  ступінь його вини
та,  керуючись  ст.
ст.  24,  122 ч. 2,
ст.  284 КУпАП України .

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2807/2007 року
ПОСТАНОВА

14 травня 2007 року                                                                                                         м.  Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Селіверстов С. М. ,  розглянувши матеріали,  що надійшли з Токмацького МРВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  не працює,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1
за ч.1  ст.  122
КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ,  12.04.2007
року приблизно о 17.00
год.,  на 401 км а/ш
Харків-Сімферополь,  керуючи автомобілем
КАМАЗ 53212,  д.н.з.НОМЕР_1,  порушив правила обгону на перехресті,  чим порушив п. 14.6 ПДР.

ОСОБА_1  свою
провину визнав,  протокол підписав.

Керуючись  ст.
ст.  221,
284 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  за ч.1  ст.  122 КпАП України піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
№3-2658/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

18 червня 2007 року суддя Сокирянського районного суду
Чернівецької області Стасів І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від
старшого інспектора АП ВДАІ УМВС у Вінницькій області відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення
його до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 11.05.2007 року біля 06 год. 05 хв. на ІНФОРМАЦІЯ_3, керуючи автомобілем марки «ВАЗ
2105» реєстраційний номер НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження швидкості
руху більш як на 20 км/год, чим порушив п.12.4 ПДР України, тобто вчинив
адміністративне правопорушення передбачене ст.122 ч.1КУпАП.

ОСОБА_1 визнав свою вину в скоєнні правопорушення, про що
свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення, на
розгляд справи не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день, час,
місце розгляду справи, а тому є всі підстави розглянути справу у його
відсутності.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права
передбачені ст.268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував
до суду протокол про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд
з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує
відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують
відповідальність винного не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу
правопорушника, його поведінка до та після вчинення адміністративного
правопорушення є підставами для притягнення його до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та призначення йому стягнення в межах
санкції статті Закону.

На підставі ст.122 ч.1 та
керуючись ст. 221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ст.122 ч.1 КУпАП та призначити йому стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню в
апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
Справа № 3 -4388/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20 червня 2007 р.                                                                                              м.  Тячів

Судця
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко СМ. ,
розглянувши справу про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешк. АДРЕСА_1

за ст.  ІЗОч.1КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.  25 квітня 2007 року в м.  Києві по проспекту Глушкова № 6 біля 04 год.
20 хв.,  керував автомобілем марки
ІНФОРМАЦІЯ_2 номерний знак НОМЕР_1,  з
ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з ротової порожнини,  незрозуміла мова,  нестійка хода) від медичного освідчення у
лікаря передбаченим законом порядку відмовився в присутності понятих,  чим самим порушив п. 2.5 ПДР України та
вчинив адмінправопорушення передбачене
ст.  130 ч. 1 КУпАП,  що стверджується даними протоколу про
адмінправопорушення від 25.04.2007 р. за НОМЕР_2письмовим рапортом працівника
міліції від 25.04.2007 p..

ОСОБА_1.  вину свою визнав,  про що свідчить відмітка в протоколі про
адміністративне правопорушення.

При
накладенні стягнення згідно  ст.  33
КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення,  особа порушника,  ступінь його вини,  обставини,
що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин,  що пом'якшують або обтяжують відповідальність
правопорушника не має.

Враховуючи
вище наведене,  вважаю що на ОСОБА_1.  слід накласти адміністративне стягнення у виді
позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись  ст.  ст.  283,
284 КУпАП,  суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за  ст. 130 ч. 1 КУпАП у виді позбавлення права керування транспортними
засобами строком на один рік.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

24 липня 2007 p.                   Суддя
Київського районного суду м Харкова Плетньов В.В.

розглянувши
справу відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1р.,
урож. м. Харкова,  не
працюючого,  прож. у АДРЕСА_1 про
адміністративне правопорушення,
передбачене  ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
18.06.2007 р. о 15.30год.,  керуючи
автомобілем „ДЕУ ЛАНОС",  держ. №
НОМЕР_1,  на вул. Сумській, 96 м.
Харкова,  порушив вимоги п.13.1 Правил
дорожнього руху України невірно вибрав безпечну дистанцію,  внаслідок чого допустив зіткнення з
автомобілем БМВ під керуванням ОСОБА_2,
внаслідок чого автомобілі отримали технічні пошкодження.

ОСОБА_1.
не заперечує викладене,  посилаючись на
те,  що був осліплений сонячним світлом.

Факт
правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне
правопорушення,  матеріалом
перевірки,  в т.ч. протоколом огляду
місця ДТП,  довідкою та схемою до нього,  письмовими поясненнями обох учасників ДТП.

Керуючись  ст.
ст. 283 та 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1    визнати
винним    в    адміністративному правопорушенні,  що передбачене  ст.
124 КУпАП та піддати штрафу у розмірі 50гривень.

Постанова є
остаточна оскарженню не підлягає