overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ИМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25
квітня 2007 року Суддя
Калінінського районного суду м.
Донецька,  Донецької області
Арабей Т.Г. розглянувши адміністративний матеріал який надійшов з ОДАЇ ДМУ УМВС
України в Донецькій області про залучення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  22.12.1982 року народження,
уродженця м.  Донецька,  Донецької області,  що не працює,
що проживає: АДРЕСА_1 по  ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

01.04.2007
р. у 17-25 годину
ОСОБА_1 керуючи автомобілем Шевролет д/н НОМЕР_1 у м.  Макіївкі по вул. . Донецьке
шосе проїхав перехрестя на заборонений сигнал світлофору,  чим порушив п.п. 8.7.3 ПДД України.

ОСОБА_1 про місце і час розгляду справи був сповіщений
належним чином,  однак у суд не
з'явився,  про причини неявки суду не
повідомив,  тому суддя у відповідності
зі  ст. 268 КпАП України,  вважає за можливе розглянути справу в його
відсутність. Вивчивши матеріали справи дійду висновку про наявність у діях
ОСОБА_1 правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.1 КпАП
України.

Керуючись  ст. 122 ч.1,
268
КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 підвергнути адміністративному покаранню у виді
штрафу в розмірі 17
гривень у доход держави.

постанова оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ:
Дело № 3-3731/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Судья  Красноперекопского  горрайонного
суда  АР  Крым
Зиньков  В.Й.,  рассмотрев
материал, поступивший из ДПС
Красноперекопского ГРО ГУ МВД
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., уроженца г.Красноперекопска АР
Крым, гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, д. 6 пост.
в 10-30 час. ОСОБА_1, управляя автомобилем ВАЗ-2101
гос.номер НОМЕР_1 в городе Красноперекопске АР Крым по ул. Калинина, не
выполнил требования дорожного знака №3.34 «Остановка
запрещена», чем нарушил п.8.4 ПДД Украины.
суд правонарушитель не явился, был извещен надлежащим образом, о причине неявки
суд не уведомил.
протокол об административном правонарушении, считаю, что в действиях ОСОБА_1
имеется состав правонарушения, предусмотренный ст. 122 ч.2
КУоАП, как нарушение требований дорожного знака.
что нет данных о том, что ранее ОСОБА_1 привлекался к административной
ответственности за аналогичное правонарушение, считаю возможным определить
взыскание в виде предупреждения.
ст.ст. 122 ч.2, 283, 284 п.1
ОСОБА_1 виновным в совершении правонарушения по ст. 122 ч.2
КУоАП и определить взыскание в виде предупреждения. Постановление обжалованию
№ 3-2625-2007
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

10 липня
2007 року                                                                        м.
Ізяслав

Суддя
Ізяславського районного суду Хмельницької області Демчук П.В., _ розглянувши
адмінматеріали,  що надійшли   від 2-го ВДАІ УМВСУ в м.  Кам'янець-Подільський про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
проживає в АДРЕСА_1,  не
працюючого,

за  ст.
122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

15.06.2007 р. о 07 год. 25 хв., ОСОБА_1,  на 271 км
автодороги Житомир-Чернівці,
керуючи транспортним засобом,  в
зоні дії дорожного знаку
3.29, рухався зі швидкістю 64 км/год,
чим допустив порушення п. 8.4 ПДР.Швидкість вимірювалась приладом
„Беркут".

Згідно
матеріалів справиОСОБА_1 свою вину визнав,
в судове засідання не з'явився.

Дослідивши
матеріали справи,  вважаю,  що він вчинив правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч.2 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.2,  221 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

постановив:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

01 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О., розглянувши
матеріал, якій надійшов з 17-го МРВ ДАІ м. Слов'янська УДАІ України в Донецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
працюючого ТОВ ""Спринтер - Донецьк" -водієм, проживаючого у
АДРЕСА_1

за ст.122 ч.2
Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

10.04.2007р.,
о 16-10год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ГАЗ» держ. НОМЕР_1, на 671км.
а./ш. Київ - Довжанськ, на ділянці дороги, яка має дві смуги в одному напрямку,
рухався лівою смугою коли права смуга була вільна, чим порушив п.п.11.5 ПДР.

Вина
ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час слухання
справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.122
ч.2 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -3451- 2007р.
ПОСТАНОВА

"10" травня 2007 року

Суддя Мартинюк А.О. Хотинського районного
суду розглянувши матеріали, які надійшли від 4го міжрайонного
ВДАІ м. Новоселиця РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження жителя АДРЕСА_1, не працює

за ст. 122 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

«04» квітня 2007року в 16 год. 10 хв. в ІНФОРМАЦІЯ_2 керуючи транспортним засобом марки Мерседес
Бенц номерний знак НОМЕР_1 здійснив обгін на перехресті

чим порушив п. 14,6 ПДР , тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч 1
КУпАП.

Вина останнього підтверджується його поясненням в протоколі

серія АД № 757238 від 04.04.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.
284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя АДРЕСА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

07 серпня 2007  року                       Суддя Рівненського
міського суду Н.Ю.Музичук розглянувши матеріали,  які надійшли від ДПІ у м. Рівне про
притягненя до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
громадянина України, підприємця,
проживаючого в АДРЕСА_1,  раніше
до адмінвідповідальності не притягнутого,
за  ст. 155-1 ч.1 КУпАП,

встановив:

11 липня
2007 року у магазині «Продукти»АДРЕСА_1 виявлене вчинене приватним підприємцем
ОСОБА_1 порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері
торгівлі,  громадського харчування і
послуг,  яке виразилось в незабезпеченні
відповідності сум готівкових коштів  на
201 грн. 00 коп.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення,
передбачене  ст.155-1 ч.1 КпАП
України.

Вину у вчиненні
правопорушення  ОСОБА_1 визнав.

Його вина
підтверджується наявними у справі
доказами.

Враховуючи
характер та важкість скоєного правопорушення,
особу правопорушника,  вважається
за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді
відповідного розміру штрафу.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст. 33,  283,  284 п.1,
2 85 КУпАП,  суд,  -

постановив:

Гр.
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 34 гривень в дохід держави.

Штраф
внести на розрахунковий рахунок НОМЕР_1 в банку ГУДК в Рівненській області МФО 833017,  ЗКПО 22586331,  код платежу 21081100.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-406-07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

01
березня 2007 року                                                            м.
Красний Лиман

Суддя
Краснолиманського міського суду Донецької області, Ткачов О.М., розглянувши
матеріали, які надійшли від 17 МРВ ДАІ м. Слов"янськ УДАІ України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця: м. Красний Лиман Донецької області,
громадянина

України, не працюючого, який   мешкає
за    адресою:

АДРЕСА_1.

за ст.122 ч.3
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25 липня 2006
року   о 7 годині 40 хвилин,
ОСОБА_1 по вул. Б. Краматорський у м. Краматорськ керуючи транспортним засобом
ВАЗ-2106 з державним номерним знаком НОМЕР_1 не надав переваги у русі пішоходам
переходячим проїзджу частину    на нерегульованому
пішоходному переході, чим порушив п.п.18.1 ПДР, тобто вчинив правопорушення,
передбачене ст.122 ч.3 КУпАП

Про час та місце
розгляду справи ОСОБА_1 був належним чином повідомлений. Про причину своєї
неявки він не повідомив.

Від нього не
надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутність. Таким чином є всі
підстави для розгляду справи у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 у
скоєному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи -
протоколом АК № 0268580 з яким він погодився.

Суд, вирішуючи
питання про обрання стягнення щодо ОСОБА_1 враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважає, що на нього слід накласти стягнення у
вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 268, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.3 КУпАП і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь
держави у розмірі 10 (десять) гривень. Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає. Постанову виготовлено у нарадчій кімнаті в одному примірнику.
Справа №3-7830/07/04
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 липня
2007 p.
Суддя Київського районного суду м.
Харкова Донець О.В. розглянувши матеріали,  що надійшли від Лубенського взводу ДПС 2-го
відділення ДАІ Полтавської області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  що мешкає АДРЕСА_1,  По ч. 1
ст. 122 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

7.06.2007
р. ОСОБА_1,  керуючи автомобілем,  рухався зі швидкістю 95 км/г в зоні дії
дорожнього знаку «Обмеження максимальної швидкості 60 км/г»,  порушивши п. 12.4 Правил дорожнього руху
України,  чим здійснив
адмінправопорушення,  передбачене
ч.1  ст. 122 КУпАП.

Викладене
не заперечується порушником,  що
вбачається з його пояснень в протоколі,
підтверджується представленим суду протоколом адміністративного
правопорушення.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився,  будучи
належним чином оповіщеним про день та час розгляду справи. Причини неявки суду
не повідомив. З урахуванням викладеного,
суд вважає можливим відповідно до
ст.  268 КУоАП розглянути справу у
відсутності правопорушника.

Керуючись  ст.
283, 284,  ч.1  ст. 122 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в сумі 8,
5 гр.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Строк пред'явлення
постанови до виконання -три роки з наступного дня після її постановления.
16.08.2007 г.                                                                    г.
Судья
Коммунарского районного суда г.Запорожья Тютюник М. С. ,  рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по  ст.
206 КУоАП, ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения,  временно не работающей,  проживающей по адресу: АДРЕСА_1,  идинтификационный
код в материалах дела отсутствует,
ОСОБА_1 предоставляла жилье своей дочери,
гражданки ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2.,
которая проживает без регистрации с 2003 года,  чем нарушила правило предоставления жилья
иностранным гражданам в Украине.
правонарушителя подтверждена материалами дела,
пояснениями правонарушителя.
Судья,  анализируя и оценивая все доказательства по
делу,  приходит к выводу,  что они достоверные,  допустимые,
полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в содеянном.  За это деяние она должна нести
ответственность по  ст. 206 КУоАП.
назначении наказания судья учитывает все обстоятельства по делу,  а также личность правонарушителя,  которая имеет на иждивении
несовершеннолетнего ребенка и ранее к административной ответственности не
Суд
приходит к выводу о возможности освобождения ОСОБА_1 от административной
ответственности в связи с малозначительностью правонарушения,  ограничиваясь устным замечанием,  поскольку от ее действий тяжких последствий
ст. 22,  283,  284 КУоАП,  судья -
от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                   ТютюникМ. С.
Дело №3-7488/07
18.05.2007 г.                                                 г.Запорожье
Судья
Коммунарского   районного   суда
г.   Запорожья   Ярошенко   А.Г.
материалы о привлечении к административной ответственности по
122ч.1 КоАП Украины ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 прож: АДРЕСА_1не работает, идент.
код в материалах дела
в г. Запорожье гр. ОСОБА_1, управляя
транспортным средством, нарушил правила дорожного движения в соответствии со ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения.
За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
наложении   взыскания   суд
учитывает   характер   совершенного правонарушения, личность
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1признать виновным по ст. 122 ч. 1   КоАП
Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в
Постановление не обжалуется.
СПРАВА№3-1690/07р.
ПОСТАНОВА

04 червня 2007 року                                                Суддя
Підволочиського районного

суду Тернопільської області                                                                               Довгунь
І.М. ,

розглянувши матеріали,
які надійшли від першого MP ВДАІ УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  українця,
громадянина України,  жителя
АДРЕСА_1,  працівникаІНФОРМАЦІЯ_2  не судимого,
-

за ч. 2  ст.
122 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

17 травня 2007 року о 12.50 годині в сел. Підволочиську по вул.
Д. Галицького,  гр. ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом марки "ВАЗ-2106" номерний знак:
НОМЕР_1 здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знаку
"Зупинка заборонена",  чим
порушив п. 3.34 д. 1 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник не з'явився. Про день і
час розгляду матеріалів був повідомлений судом своєчасно. Причини неявки не
повідомив.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 436861 від 17.05.2007 р.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 2  ст.
122 КпАП України,  так як
він,  керуючи транспортним засобом,  порушив вимогу дорожнього знаку "Зупинка
заборонена".

Обираючи вид та розмір стягнення,  суддя враховує характер вчиненого
правопорушення,  особу
правопорушника,  а тому вважає,  що гр. ОСОБА_1 слід притягнути до
відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
283 КпАП України,  суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч. 2  ст.
122 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення - 8
(вісім) гривень 50 копійок штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа
№ 3 - 8090/2007 рік
ПОСТАНОВА

13
вересня 2007 року                                                                        м.  Кривий Ріг

Суддя
Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області
Масалітіна НА.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з ДАІ при УМВС
України в АР Крим про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця
Дніпропетровської обл.,  не працюючого,  громадянина України,  прож.: м.
Кривий Ріг,  АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

29.08.2007
року до суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 ,  про притягнення до адміністративної
відповідальності по  ст. 122 ч.2 КУпАП
України.

У
протоколі зазначено,  що 19.06.2007р. о
22:15 годин водій ОСОБА_1  керував
транспортним засобом Фольксваген
д.н. НОМЕР_1,  в м.  Кривому Розі на пл. Визволення,  здійснив зупинку у зоні дії д.з. 3.34
"зупинка заборонена".

Відповідно
до  ст.
38 КУпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не
пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення,  а при триваючому правопорушенні - два місяці
з дня виявлення.

Адміністративний
матеріал у відношенні ОСОБА_1 ,  надійшов
до суду 29.08.2007 року,  тобто з
пропуском вищезазначеного терміну. Таким чином відповідно до  ст.  38
КУпАП України провадження по справі закрити,
в зв'язку з закінченням строку накладання адміністративного стягнення.

На підставі
вищевикладеного,  керуючись  ст.
ст.  ст.  38,
247 ч. 1 п. 7   КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1,  в зв'язку з закінченням строку накладання
адміністративного стягнення.

Постанова суду
оскарженню не підлягає.
Дело №3-9820/2007
07 сентября 2007 года.
Судья Джанкойского горрайонного суда АР Крым Дьяченко В.И.,
материалы,  поступившие от Джанкойского ГРО о привлечении к
ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,  уроженца с.
области,      гражданина    Украины,
работающего     в     «Фора-Крым»,  проживающего в АДРЕСА_1прописанного в АДРЕСА_2по  ст.
173-2ч1 КОАП Украины,
В   период с 07 августа 2007 года по 09 августа 2007 года ОСОБА_1находясь в
состоянии алкогольного
опьянения по месту проживания устраивал ссоры,
расправой и причинил телесные повреждения своей жене
Вина     ОСОБА_1     подтверждается     протоколом     об
объяснением,  постановлением об
отказе в возбуждении уголовного
В судебное заседание ОСОБА_1 не явился,  о причине неявки в суд не сообщил. О
времени и месте слушания дела извещен надлежащим
ст.  173-2ч1 КОАП Украины,
ОСОБА_1 подвергнуть административному
штрафа в размере 17 грн. Р/с 3111710 І 800087 код
платежа 21081100 Госбюджет
Код ЕГРПОУ 34740824 УПРАВЛЕНИЕ
ГОСКАЗНАЧЕЙСТВА АРК Г.СИМФЕРОПОЛЬ    МФО
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С. М. ,  розглянувши матеріали,
які надійшли з ДПІ М. Краматорська Донецької області і про притягнення
до адміністративної відповідальності гр-на ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  працює директором ТОВ УСКТ,  прож. м.
АДРЕСА_1

за   ст.
163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Як
вбачається з протоколу про адміністративні правопорушення від 22.05.2007 p., ОСОБА_1  який працює директором ТОВ УСКТ,  занизив податок на прибуток за 2006 рік у
сумі 18729 грн.,  а саме за 2 квартал
2006 р. у розмірі 7362 грн.,  за 3
квартал 2006 p.-
6559 грн. та 4 квартал - 4808 грн.,
чим порушила пп. 8.2.1,  п.8.1,  ст. 8 п.3.1 . ст. 3 Закону України «Про
оподаткування прибутку підприємств» від 22.05.97 № 283/97 - ВР.

Вивчивши
матеріали цієї адміністративної справи ,
суд вважає,  що адміністративне
провадження у відношенні ОСОБА_1. необхідно закрити ,  так як на момент розгляду справи двомісячний
строк притягнення до адміністративної відповідальності,  передбачений
ст. 38 КУпАП,  закінчився. Керуючись  ст. 247 п.7 КУпАП.,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне
провадження у відношенні ОСОБА_1 за
ст.  163-1 ч.1 КУпАП закрити в
зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-430/07
ПОСТАНОВА

14.05.2007 року суддя Шевченківського районного суду Харківської області
Стеганцов СМ., розглянувши
матеріали, які надійшли від Шевченківського РВ ГУМВС України в Харківській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженцяАДРЕСА_1
українець, громадянин України, електрик СТОВ "Старовірівський
птахокомплекс" (Харківська область Шевченківський район с Старовірівка),
мешкає за адресою: АДРЕСА_2

зач. 1ст. 173-2
КУпАП.

роз'яснені
права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09.05.2007 року о 18.00 год. у АДРЕСА_2, знаходячись у
стані алкогольного сп'яніння, розпочав суперечку з дружиною ОСОБА_1, в ході
якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною
розправою, на зауваження не реагував.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1
ст. 173-2 КУпАП, вчинив насильство в сім'ї.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про
адміністративне правопорушення від 14.05.2007 року, поясненнями ОСОБА_1,
ОСОБА_1.

На підставі
викладеного,

керуючись ст.ст.
173-2,252, 280,284 - 285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 34 грн. в прибуток держави.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

25 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши
матеріали, що надійшли з 13-го МРВ ДАІ м. Краматорська, УДАІ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає м. Краматорськ, АДРЕСА_1.

який скоїв
правопорушення, передбачене ст. 122ч.2 КпАП України, -

УСТАНОВИВ:

16.05.2007
року о 4 год. 44 хв.,
ОСОБА_1., керуючи
автомобілем марки «м-2125» держ. НОМЕР_1, у м. Словїянську по вул.
Криворозької, рухався по крайній лівій смузі при наявності вільної правої, чим
порушив п.п. 11.5 ПДД.

Вина
ОСОБА_1. у зазначеному правопорушенні підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення, поясненням останнього.

ОСОБА_1.
у суд не з'явився з невідомої причини, хоча про день слухання справи сповіщений
належним чином.

Керуючись ст.
122 ч. 2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок.

Постанова остаточна
й оскарженню не підлягає.
31.08.2007 г.                                                 г.Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Ярошенко
материалы о привлечении к административной ответственности по 124 КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, работает представителем компании «Семмедик», прож: АДРЕСА_1, идент. код в материалах дела
04.07.2007 года в г. Запорожье 10.00час. ОСОБА_1, управляя автомобилем
Дэу Ланос г.н. НОМЕР_1, нарушила правила дорожного движения в соответствии со
именно допустила наезд на препятствие в виде электроопоры № 169.
ДТП пострадал пассажир указанной машины ОСОБА_2, а также водитель ОСОБА_1, в результате
чего были доставлены в 5-ю горбольницу.
В суд ОСОБА_1, не явилась, о месте и
времени слушания дела уведомлена, причину неявки суду не сообщила.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств,
суд приходит к выводу, что ОСОБА_1, нарушила Правила дорожного движения. За это
деяние она должен нести ответственность по ст. 124   КоАП
При наложении взыскания суд учитывает
характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1 признать виновной по ст. 124 КоАП Украины взыскать штраф в размере
Постановление не обжалуется.
Справа № 3-2246 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

8 травня 2007 року                                                                                                                м.
Збараж

Суддя Збаразького районного суду
Тернопільської області Старовойт Г. С розглянувши матеріали, які надійшли від
ДАІ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1, не
працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст.
122 ч.1 КУпроАП,

встановив:

5.04.2007 року громадянин ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом марки "Форд" номерний знак НОМЕР_1 порушив
вимоги п. 14.6 а Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення
доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 5.04.2007 року
НОМЕР_2

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпроАП, і тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності.

При обранні міри адміністративного стягнення
враховується ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення,
та особа правопорушника.

Керуючись ст. 122 ч.1 КУпроАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпроАП та накласти
на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 10
грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.