overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-943
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

24 травня  2007
року                                                                                     смт.
Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Андрєєва Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ УМВС України в Запорізькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працює в СВК "Зірка"
механізатором, проживає за адресою:АДРЕСА_1,

за  ч.1 СТ.122  КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17.05.2007 року до Куйбишевського районного суду Запорізької області
надійшов адміністративний матеріал у відношенні гр.ОСОБА_1. за ч.1 ст.122
КУпАП.

Згідно протоколу серії НОМЕР_1від 05.05.2007 року гр.ОСОБА_1 05 травня 2007
року на АДРЕСА_2керував автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2д/нНОМЕР_2 і перевищив
встановлену швидкість руху на 34 км/год, при встановленому дорожньому знаку
3.29 (50 км/год).Рухався зі швидкістю 84 км/год. Швидкість вимірювалась
приладом "Беркут".

ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, що передбачене ч.1 ст.122
КпАП України.

На виклик до суду 24 травня 2007 року гр.ОСОБА_1 не з'явився, хоча був у
встановленому порядку повідомлений про час та місце розгляду справи. Відомостей
про поважність причини його неявки до суду не має.

На основі викладеного, керуючись  ч.1
ст.122 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1  адміністративне
стягнення у вигляді штрафу   у розмірі 8
гривень 50 копійок на   користь держави
на розрахунковий рахунок НОМЕР_3 банк одержувача УДК АДРЕСА_3  МФОНОМЕР_4код платежу НОМЕР_5 код ОКПОНОМЕР_6одержувач
місцевий бюджет Куйбишевська селищна рада.

Строк пред'явлення постанови до виконання до 24 травня  2008 року.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

30.05.2007 року                                                                                                  м.
Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської
області Дворніченко В.І.,  розглянувши
адміністративні матеріали,  що надійшли з
ДПІ у Виноградівському районі Закарпатській області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр-ки України

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1    року      народження,       мешканкиАДРЕСА_1,  продавця
магазину п/п ІНФОРМАЦІЯ_2.  м.
Виноградів,  за  ст.  155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27.04.2007
року при перевірці магазину,  належного п/п ІНФОРМАЦІЯ_2.  в м. Виноградові по вул. Українській,  1,  продавцем
якого є ОСОБА_1,  було виявлено
непроведения   розрахункових операцій
через РРО,  невидача розрахункового
документу та невідповідність сум готівкових коштів на місці проведення
розрахунків сумі коштів,  яка зазначена в
звіті "X"
реєстратора розрахункових операцій,  в
порушення ЗУ "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері
торгівлі,  громадського харчування та
послуг".

Особа,  яка
притягається до адміністративної відповідальності,  ОСОБА_1,
про день,  час та місце розгляду
справи повдіомлена належним чином своєчасно,
в судове засідання не з'явилась.

Оскільки ОСОБА_1 допустила порушення встановленого
законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі,  громадського харчування та послуг,  що стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 34 від 27.04.2007 року,  актом № 019233 від 27.04.2007 р.,
то її дії необхідно кваліфікувати за  ст.  155-1 ч.1 КупАП.

Керуючись  ст.
ст. 268,  283-285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на гр.ОСОБА_1 за
ст.  155-1 ч.1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі тридцяти чотирьох гривень.

постанова остаточна.
Справа
№.3-866/07р. КОПІЯ
10 липня 2007 року                                                                                              м.
Суддя   Ватутінського   міського
суду   Черкаської   області         Терещенко   Н.І.
розглянувши адміністративні матеріали,  які надійшли від 5-го Звенигородського
міжрайонного ВДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця,  громадянина
України,  працює приватний
підприємець,  проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 За  ст. 123ч.2 КУпАП.
Гр. ОСОБА_1. 30.04.2007 року о 16 год. 05 хв. в смт.
Лисянка по вул.  Леніна,  керував автомобілем марки Мерседес
Бенз,  державний номерний знак
НОМЕР_1,  не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено» на
залізничному переїзді,  чим порушив
п.п.20.2 «Правил дорожнього руху України».
В діях гр. ОСОБА_1. вбачаю правопорушення передбачене  ст. . 123 ч.2
КУпАП,  що підтверджується поясненням
самого правопорушника та матеріалами справи,
однак він не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності
за дане правопорушення,  оскільки пройшов
строк накладення адміністративного стягнення,
а тому враховуючи вищенаведене та керуючись  ст. хт. 38,
123 ч.2,  283,  284 КУпАП -
адміністративну справу про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1. за  ст. 123
ч.2 КУпАП провадженням закрити в зв'язку з пропуском строку накладення
адміністративного стягнення.
Справа № 3-741
ПОСТАНОВА

26
вересня 2007 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області
Куліков В.В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від
17МРВДАІМ.  Слов»янська про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого водієм у СТОВ "Лощанське",  проживаючого АДРЕСА_1,

за  ст.
122 ч. 2 КпАП України

встановив:

ОСОБА_1 27 липня 2007
року,  о 16 год. хв. на 671
км.  а/д Київ-Довжанський керував
транспортним засобом марки М412,
номерний знак НОМЕР_1,  на ділянці
дороги,  яка має дві смуги для руху в
одному напрямку,  рухався по лівій,  при наявності вільної правої смуги,     чим порушив п.п. 11.5 Правил дорожнього
руху.

Керуючись  ст.
122 ч.2 КпАП України,  суддя

постановив:

Притягнути
ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді
штрафу у доход держави у розмірі 8 (вісім) гривень 50 коп.

постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-40062006 № 3-182007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«10» січня 2007 p. Суддя Сніжнянського міського суду Донецької обл. Бикадоров В. М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від
Маріупольського управління МВС України в Донецькій області про притягнення до "адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає у мАДРЕСА_1    за ст. 122 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ  :

07.12.2006 року о 09-30 год.ОСОБА_1, керуючи  транспортним засобом марки

«ВАЗ 2107", держномер НОМЕР_1 у м.
Маріуполі здійснив обгін транспортного засобу на

перехресті пр-та 1-го Травня та вул. Таганрогської, чим
порушив п. 14.6 «а» ПДР

України,  що  підтверджується  протоколом
про  адмінправопорушення,  поясненнями Ісмайлова.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1,
268,283,287 КУпАП,  .

ПОСТАНОВИВ :

Визнати
ОСОБА_1 винним у скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП  та накласти стягнененя у вигляді штрафу на
користь держави в сумі. 17,00 грн.
Справа №3/3796 2007 року
ПОСТАНОВА

17 травня 2007 року                                                                       суддя Сторожинецького

районного суду ДЯЧУК О.О.

розглянувши матеріали, які надійшли
від Коломийського відділення ДПС ВДАІ при УМВС в
Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1р.н. жителя АДРЕСА_1, водія ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 27.03.2007 року в 15 год. 15 хв., керуючи т/з марки Део
лексія д/н НОМЕР_1 в с.Снятин, порушив правила пройду
перехрестя, не надав переваги
в русі т/з, що, наближався праворуч, чим порушив вимоги ст.122 ч.1 КУпАП України.

ОСОБА_1. в судове засідання не
з'явився, хоча про час та місце розгляду адміністративної справи був повідомлений належним чином.

Вина правопорушника підтверджуються
його письмовим поясненням в адміністративному
протоколі та матеріалами справи.

Суд вважає за можливе розглянути
справу у відсутності правопорушника.

На підставі ст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1р.н. жителя
АДРЕСА_1, накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 17 грн. (сімнадцять).

Постанова
оскарженню не підлягає.
справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18 травня 2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Марченко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли з МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в Донецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 мешкає:АДРЕСА_1,

по ст.122 ч.3 Кодексу про адміністративні правопорушення
України.

ВСТАНОВИВ:

18.04.2007
року о 18-15 год.
ОСОБА_1 керував автомобілем марки "ВАЗ-21124"
держ. номер НОМЕР_1 на 672 км а/ш Київ-Довжанськ,
не пропустив пішохода, який переходив проїзну частину по пішохідному переходу,
чим порушив п.п. 18.1 ПДР України.

Керуючись ст. 122 ч.3 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 віддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 8,50 грн.
(вісім гривень 50 коп.).

Постанова оскарженню не підлягає.
Дело № 3-3678/2007
2007 года судья Октябрьского районного суда г. Харькова Иванова И.В.,
рассмотрев поступивший от начальника отделения ГАИ Октябрьского РО ХГУ УМВД
Украины в Харьковской области материал о привлечении ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, уроженца гор. Харькова, работающего водителем ЧП «Долгов»,
проживающего: АДРЕСА_1, к административной ответственности по ч. 2 ст. 122 КоАП
Украины, судья -
23 марта 2007 года, в
12.00 час, ОСОБА_1 управляя автомобилем Мерседес гос.НОМЕР_1 по ул. ПР. Бажана в
гор. Киеве не выполнил
требования дорожного знака 5.19 «использование полос движения», двигался в
полосе, где запрещено движение грузовых автомобилей, чем нарушил п. 5.19 ПДД
Украины, в связи, с чем инспектором ДПС составлен протокол об административном
судебное заседание не явился о дне слушания дела извещен надлежащим образом.
Исследовав материалы
дела, прихожу к выводу о доказанности вины ОСОБА_1 в совершении административного
правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 122 КоАП Украины, которая
подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об
административном правонарушении, пояснениями правонарушителя в протоколе,
письменными объяснения правонарушителя.
вышеизложенного, руководствуясь ч.2 ст. 122, 249, 251, 252 КоАП Украины, -
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения привлечь к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст.
122 КоАП Украины и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в
размере 8 гривен 50 копеек.
окончательное, обжалованию не подлежит.
подлежит немедленному исполнению.
Судья  И.В.
Справа № 3-29802007рік.
ПОСТАНОВА

21 травня 2007 року                                                                                                 м.  Токмак

суддя
Токмацького районного суду Пода Н.М, розглянувши матеріали,  які надійшли з Токмацького ДАІ МРВ УМВС
України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживає АДРЕСА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3 за  ст.  122
ч. 1 КпАП
України

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_4 гр. ОСОБА_1 керуючи
автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_5
дн НОМЕР_1,  на ІНФОРМАЦІЯ_6 ,
порушив правила проїзду перехрестя,  чим порушив п.п 16.11 ПДР України.

Порушник вину
визнав,  протокол підписав.

Керуючись  ст.
ст.  221,
284 КпАП України,
суддя

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 17
грн.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа
№3-4332/2007 року
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

17.05.2007 р.                                                              м. Запоріжжя.

Суддя Орджонікідзевського районного
суду м. Запоріжжя Мазур B.C., розглянувши матеріал, що надійшов з
ДАІ при УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 04.03.1974року народження, уродженця М.Запоріжжя, громадянина України, не працює, мешкає АДРЕСА_1 -
за ч.1
ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

09.04.2007 р. о 11 год. 17 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Понтіас нз НОМЕР_1 по вул..Набережній в М.Запоріжжі перевищив встановлену швидкість руху
більш ніж на 20 кмгодину, рухався зі швидкістю 105 кмгодину, чим порушив п. 12.4. ПДР України, що підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2 з яким правопорушник був ознайомлений.

Швидкість вимірювалась приладом
"Беркут".

У судове засідання правопорушник не
з'явився, хоча про день час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причину неявки суду не сповістив,
заперечень до матеріалу не надав.

Дослідивши матеріали справи,
керуючись ст.ст. 27, 34, 35, ч.1 ст. 122, 283-284 КпАП України.,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності по ч.1 ст. 122 КпАП України у вигляді
адміністративного штрафу
у розмірі 17 (сімнадцять) грн. у доход держави (р.р 0007,
одержувач державний бюджет
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100, , банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізькій області, МФО
813015)

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
Справа №3-3167 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17 вересня
2007р.                                                                           м.Дружківка

Суддя
Дружківського міського суду Донецької області Панова Т.Л., розглянувши матеріали які надійшли від
Слов'янського взводу ДПС ДАІ у Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Дружківка Донецької області, громадянина України,
непрацюючого, мешкаючого АДРЕСА_1

за ст.122 частиною 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22 липня 2007р. о 17 годині 46 хвилин на 671 км. а/ш
Київ-Довжанське, керуючи автомобілем марки "Деу Сенс" номерний знак
НОМЕР_1, в порушення вимог дорожнього знаку 3.29 "Обмеження максимальної
швидкості 50км/год" рухався зі швидкістю 81км/год, чим порушив
п.12.9"б" "Правил дорожнього руху України" та здійснив
правопорушення передбачене ст.122 частиною 1 КпАП України, а саме перевищення
водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на
20 км/год.

У суд 17 вересня
2007 р. ОСОБА_1 не з'явився.

При розгляді справ про адміністративні порушення, передбачені ст.122 КпАП
України, присутність особи яка притягується до адміністративної
відповідальності не є обов'язковою. ОСОБА_1 про час розгляду справи сповіщений
судовою повісткою. Клопотання про відкладення розгляду справи від нього не
надійшло.

Факт правопорушення водій ОСОБА_1 визнає, про що є його пояснення в
протоколі про адміністративне правопорушення

Враховуючи характер і ступінь суспільної небезпечності здійсненого
правопорушення, особу правопорушника ОСОБА_1, керуючись ст.ст.3З, 284 КпАП
України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 на підставі ст.122 частини
1  КпАП України штраф в сумі 17
(сімнадцять) гривень. Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набула чинності 17 вересня 2007р. і може бути пред'явлена до
виконання до 17 грудня 2006р.

Штраф підлягає сплаті на розрахунковий рахунок
0040 в Управлінні державного казначейства у Донецькій області, ОКПО
34686563, МФО 834016
одержувач - державний бюджет м. Дружківка, код платежу - 21081100.
справа № 3 -
ПОСТАНОВА

03 липня
2007 року смт.  Білозерка

Суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В.,
розглянувши протокол про адміністративне
правопорушення,  що надійшов від органів
внутрішніх справ на:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження;

уродженця
Херсонської області;

мешканця
Херсонської області,  Білозерського
району;

не працюючого;

громадянина
України;

за  ст.
122 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИ ЛА:

До суду
надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  який не виконав вимоги дорожніх знаків,  чим порушив Правила дорожнього руху
України,  за що передбачена
адміністративна відповідальність відповідно
ст.  122 ч. 2 КУпАП.

Належно
повідомлений про час і місце судового засідання правопорушник в судове
засідання не з'явився.

Вина
правопорушника у скоєному підтверджується матеріалами протоколу про
адміністративне правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  24,  221,
283,  284 КпАП України,  на підставі
ст. 122 ч.2 КпАП України,

П О С Т А Н О В И ЛА:

ОСОБА_1 визнати винним
в скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч.2 КУпАП та піддати адміністративному
стягненню у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.

Початковий строк пред'явлення

постанови до виконання - 3 роки.

постанова набрала чинності негайно.
Дело №
26 июля 2007 года судья Октябрьского районного
суда г. Харькова Иванова И.В.,
рассмотрев поступивший от начальника отделения ГАИ Октябрьского РО ХГУ
УМВД Украины в Харьковской области материал о привлечении ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца Днепропетровской области,
не работающего,  проживающего:
АДРЕСА_1,  к административной ответственности по
ч. 2 ст. 122 КоАП Украины,  судья -
25 минут,  ОСОБА_1 управлял автомобилем УАЗ,  гос. НОМЕР_1,
по а/д Киев - Луганск,  которая имеет три полосы для движения в
каждом направлении ,
при свободных двух правых
полосах двигался в крайней левой,  чем
связи,   с  чем   инспектором
ДПС  составлен  протокол об административном
Правонарушитель в судебное заседание
не явился о дне слушания дела извещен надлежащим образом.
Исследовав материалы дела,  прихожу к выводу о доказанности вины ОСОБА_1
в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 122 КоАП Украины,  которая подтверждается собранными по делу
доказательствами: протоколом об административном правонарушении,  пояснениями правонарушителя в протоколе,  письменными объяснения правонарушителя.
На основании вышеизложенного,  руководствуясь ч.2 ст. 122,  249,
251,  252 КоАП Украины,  -
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 привлечь к административной
ответственности,  предусмотренной ч. 2 ст. 122 КоАП Украины и подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в размере 8 гривен 50 копеек.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит.
Постановление подлежит немедленному исполнению.
Справа
№3-2331/2007 p. №3-2332/2007
p. №3-2333/2007 p.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

06 червня 2007 року                          Суддя Кіровоградського
районного суду Кіровоградської

області Терещенко Д.В.,    розглянувши матеріали, які надійшли
від Кіровоградського РВ УМВС України в області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
не працюючого,    проживаючого за
адресою: с  Миколаївка
Кіровоградського району та області, за ст. 173,187 4.1,173-2 ч. 1, КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

14,04,2007 року,
перебуваючи під адміністративним наглядом, не зявився на реєстрацію до
Кіровоградського РВ УМВС, чим порушив встановлених щодо нього правил
адміністративного нагляду,чим скоїв правопорушення передбачене ч.І ст. 178 КУпАП.

05.06.2007 року
близько 20.00 біля
парку в с Миколаївка
Кіровоградського району та області ОСОБА_1, перебуваючи нетверезому стані,
висловлювався брутальною лайкою на адресу громадян, на зауваження не реагував,
чим скоїв правопорушення передбачене ст.173 КупАП, тобто дрібне хуліганство.

6.06.2007 року
близько 8,00, перебуваючи
в нетверезому стані в своєму помешканні в с.Миколаївка Кіровоградського району
та області, вчинив сімейну сварку, в ході якої лаяв та ображав співмешканця
своєї матері ОСОБА_2, погрожував
йому фізичною розправою, чим довів його до нервового потрясіння, що могло
заподіяти шкоду його психічному здоров'ю, тобто скоїв правопорушення
передбачене ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1
вину свою визнав. Керуючись ст. 173,187
ч. 1,173-2, 283 -
286 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  піддати адміністративному стягненню у вигляді
адміністративного арешту строком на 10
діб. Строк рахувати з 13.00
год. 06.06.2007р. Постанова не оскаржується.
Дело № 3-6719/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
11 июня 2007 года судья Джанкойского горрайонного суда
АР Крым Ловчиков В.А., рассмотрев административный материал, поступивший из
МВД Украины в АР Крым, о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г.Джанкой АР Крым, гражданина Украины,
не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
ч.2 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
13.04.2007 года в 15-05 часов ОСОБА_1
управляя транспортным средством в г.Джанкой по ул.Ленина осуществил движение
транспортного средства под запрещающий знак 3.1 «движение запрещено», чем
нарушил п.п.8.4 ПДД Украины. Своими действиями водитель совершил
административное правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч.2 КУоАП.
Вина ОСОБА_1 подтверждается
протоколом об административном правонарушении № 022095 от 13.04.2007 года,
объяснением водителя.
С учетом совершенного водителем
правонарушения, сведений о личности, считаю необходимым подвергнуть нарушителя
административному взысканию в виде предупреждения.
Руководствуясь ст. 122 ч.2, ст.26
Кодекса Украины об административных правонарушениях, суд
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.2 КУоАП
подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
обжалованию не подлежит.
Постановление отпечатано
судьей единолично.
Судья
Джанкойского горрайонного суда  В. А. Ловчиков
Постанова може бути
пред'явлена до                                                  Справа
№ 3-2134/07р.

"06"жовтня
2007року Постанова набрала чинності "06" липня 2007року

ПОСТАНОВА

"06"
липня 2007 р. Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Венглєвська
Н.Б. Розглянувши матеріали,  які надійшли
від взвода ДПС м.  Таврійськ.

Про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1.

ВСТАНОВИВ:

01.06.2007 року
о 10:10 год,  на АДРЕСА_1,
ОСОБА_1 керував транспортним засобом Део д.н. НОМЕР_1,  порушив правила обгона.

Своїми діями
порушив вимоги п.3.25 Правил дорожнього руху,
тобто скоїв правопорушення,
передбачене  ст. 122 ч. 2 КпАП
України,

Вину в скоєнні
правопорушення визнав при складенні протоколу.

Додаткові докази
суду не представлені.

Керуючись  ст. 122 ч. 2 КпАП України,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати
відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в
сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                  Венглєвська
Н.Б.
Справа №3-817/2007 p.
ПОСТАНОВА ІМ'ЯМ
УКРАЇНИ

19 квітня 2007 року                                                                 смт.
Саврань.

Суддя
Савранського районного суду Одеської області Бородій B.C.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВЗДП ДПС УДАІ ГУМВС України в Одеській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянина України, працюючого водієм ТОВ «Торговий дім», проживаючогоАДРЕСА_1,
по ст. 122 ч. 1 КпАП України, -

встановив:

До Савранського районного суду Одеської області надійшов
протокол ВЗДП ДПС УДАІ ГУМВС України в Одеській області про адміністративне
правопорушення, передба­чене ст. 122
ч. 1 КпАП
України стосовно ОСОБА_1.

В протоколі зазначено, що 14.03.2007 року громадянинОСОБА_1. керуючи авто­мобілем ІНФОРМАЦІЯ_2
д. н. НОМЕР_1
здійснив проїзд перехрестя на заборонений сигнал світлофо­ра, чим скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч. 1 КпАП України.

В
судовому засіданні правопорушник свою вину визнав, кається. Його вина підтве­рджується
протоколом про адміністративне правопорушення (а. с. 1), рапортом
працівни­ка ДАІ (а. с. 2).

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 122
ч. 1, 283 - 285 КпАП
України, -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, тобто 8,50
гривень.

Постанова може бути оскаржена голові апеляційного суду
Одеської області протя­гом 10
днів з моменту її винесення.