overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-4699/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2007 року                                                                          м.
Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі:

Головуючого- судді Левка Т.Ю. При секретарі Попович С. С. ,

за участі правопорушникаОСОБА_1, та перекладача Кобаско О.І.,

Розглянувши матеріали, що надійшли із Виноградівської митниці, про
притягнення до адміністративної відповідальності гр.Угорщини:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н„ мешканки АДРЕСА_1, вихователька в
дитячому садку АДРЕСА_1, За  ст.340 МК
України,

ВСТАНОВИВ:

29.07.2007 року о 17 год.30 хв. на м/п "Вилок", під час
здійснення митного контролю особистих речей, багажу та л/а автомобіля марки
"Шкода-Фабія ", р.н.НОМЕР_1, у гр.УгорщиниОСОБА_1, яка слідувала з
Угорщини в Україну в якості пасажира, було виявлено не вказані в митній
декларації, не заявлені в усній формі опитування іноземна валюта - 120000
угорських форінтів, що знаходилася в гаманці, який лежав в дорожній сумці серед
особистих речей, на передньому сидінні салону легкового автомобіля. Тобто гр. ОСОБА_1. намагалася перемістити через митний кордон України
валюту шляхом недекларування, тобто незаявлення за встановленою формою точних
відомостей про предмети, що підлягають обов'язковому декларуванню у
встановленій формі.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в скоєному правопорушенні
визнала, та пояснила, що слідуючи з Угорщини в Україну на митному посту
"Вилок" при проведенні у неї митного оформлення працівник митниці дав
їй митну декларацію для заповнення. В декларації вона забула відмітити свою
заробітну плату, яка становить 120000 угорських форінтів, що лежала в гаманці,
крім цього вона нічого не приховувала, тобто не мала наміру без дозволу ввезти
ці гроші в Україну. Просила суд суворо стягнення не накладати, оскільки вона
має на утриманні двох неповнолітніх дітей, та й невелику заробітню плату
працюючи вихователькою в дитсадку.

Заслухавши пояснення, обстеживши
матеріали  справи,  зокрема протокол  про порушення митних правил №НОМЕР_2 від
29.07.2007 року, митну декларацію, пояснення та їх переклад, суд вважає винуОСОБА_1, у порушенні митних правил доведеною, а кваліфікацію її
дій за  ст.340 МК України - правильною.
Керуючись  ст. 340 МК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на громадянку УгорщиниОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., адміністративне
стягнення за  ст.340 МК України у вигляді
штрафу в розмірі 1700 грн. в прибуток держави.

Вилучену іноземну валюту в розмірі 12000 угорських форінтів - повернути
громадянці УгорщиниОСОБА_1.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Дело №3-5515/07
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Зиньков В.И.,
рассмотрев материал, поступивший из Красноперекопского ГРОГУ МВД Украины в АР
Крым о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, урож. АДРЕСА_1, не
работающего, проживающего по адресу. АДРЕСА_1, пост. 173-2 ч.1КУоАП
03.08.2007 года в 15-00 час. ОСОБА_1. по месту своего
жительства устроил скандал со своей супругой гр. ОСОБА_2, тем самым совершил
насилие в семье психологического характера.
В суд правонарушитель не
явился, извещён надлежащим образом, о причинах неявки суду неизвестно.
Исследовав материалы
дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1. имеется состав правонарушения,
предусмотренный ст. 173-2 ч.1
КУоАП, совершение насилия в семье, т.е. умышленное совершение каких-либо
действий физического, психологического характера, в результате чего мог быть
причинен вред физическому и психическому здоровью потерпевшего.
освобождения от административной ответственности ОСОБА_1. судом не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 173-2 ч.1,283,284 п.1 КУоАП
ОСОБА_1 взысканию в виде штрафа в размере 17 грн. на р/с НОМЕР_1 код бюджетной классификации доходов 21081100
МФО 824026 банк получателя - УГК в АРК г.Симферополь госбюджет
Красноперекопского р-на.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 липня
2007 р,                                                                                                   м.  Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М. М. ,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення вчинене:

ОСОБА_1,   мешканцем АДРЕСА_1,  передбачене  ст. 173 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
4 липня 2007 року о 12.00 год
в приміщенні сільської ради с
Колодне,  що розташована по
АДРЕСА_2,  перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння ображав нецензурними словами гр. ОСОБА_2 та провокував з
ним бійку,  чим порушив громадський
порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1  в суді свою вину визнав,  конкретні обставини не пам'ятає.

Вважаю,  що в діях гр. ОСОБА_1  є склад адмінправопорушення,  передбаченого
ст. 173 КпАП України,  - дрібне
хуліганство,  тобто нецензурна лайка в
громадських місцях,  образливе чіпляння
до громадян,  що порушують громадський
порядок і спокій громадян,  що
стверджується,  крім його особистого
визнання,  даними протоколу про
адміністративне правопорушення від 04.07.2007 року за № 00866,  та письмовими поясненнями ОСОБА_2

При
накладенні адміністративного стягнення,
з дотриманням правил  ст. 3З КпАП
України,  враховується характер вчиненого
правопорушення,  дані про особу
порушника.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на гр. ОСОБА_1 за  ст.   173 КпАП України адміністративне стягнення у
вигляді адмінарешту строком на сім діб.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Копія:                                                                                                         Справа
ПОСТАНОВА

23
серпня 2007 р. Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області
Безпалько М. С.  розглянувши
матеріали,  які надійшли від 3-го
міжрайонного відділення ДАІВДАІУМВС України в Чернівецькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителя АДРЕСА_1,  громадянина України,  не працює,
за  ст. 122ч.1КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
20.07.2007 року о 16 год.
30 хв.,  в с Заволока,  Сторожинецького району,  керував транспортним засобом марки
ЗАЗ-110307,  номерний знак НОМЕР_1,
перевищив обмеження швидкості руху на 26 км. /год.,  рухався зі швидкістю 86 км. /год,  чим порушив вимоги  ст. 122 ч.1 КпАП України.

Вина останньої
підтверджується його поясненням в адмінпротоколі. На підставі  ст.
122ч. 1 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 1983 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді
попередження

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-4101/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25 червня 2007
року Судця Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області Полтавець
Н.З., розглянувши матеріал, який надійшов з 6-го МРВ м. Горлівки УДАІ ГУМВС
України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,   не   працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 за ч. 1ст. 122КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23 травня 2007 року о 01 годині 25 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ДЕУ
Ланос» державний номерний знак НОМЕР_1 на 461 км автошляху «Знаменка-Луганськ», в
порушення п. 14.6 «а» Правил дорожнього
руху України здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

На підставі ст. 122 ч. 1 КУпАП, керуючись ст. 283 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ст.  122 ч.
1 КУпАП у виді штрафу в доход держави в розмірі 17 (сімнадцять) грн.
Постанова остаточна-оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 березня 2007
року      Суддя Старокостянтинівського
районного суду

Хмельницької області Сеньков О.Г., розглянувши матеріали,
які надійшли від

Начальника відділення ДАІ УМВС України в Вінницькій
області про притягнення до адмінвідповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України,
працюючого водієм ПП "ОСОБА_2", прож.: АДРЕСА_1

Зач. 1 ст.121
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20 січня 2007 року близько 11 год.,
на порушення п.32.1 "є" Правил дорожнього руху, керував транспортним
засобом "Газ", держномер НОМЕР_1, на автодорозі Стрий -
Знам"Янка, на якому встановлено 14 місць для перевезення пасажирів без
погодження Державтоінспекцією.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується
протоколом про вчинення адмінправопорушення.

Оскільки винність ОСОБА_1у порушенні п. 32.1 "є" Правил
дорожнього руху доведена, тому він повинний нести адміністративну
відповідальність, передбачену ч. 1 ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Керуючись ст.
283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти штраф у розмірі 10 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2007
року      Суддя Старокостянтинівського
районного суду

Хмельницької області Сеньков О.Г., розглянувши матеріали,
які надійшли від

Начальника відділення ДАІ УМВС України в Дніпропетровські області про притягнення
до адмінвідповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України,
працюючого водієм ЗАТ "Техніксервіс", прож.: АДРЕСА_1

За ч.4ст. 122
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 7 лютого 2007 року близько 11 год.,
на порушення п. 16.11 Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом
"Рено", держномер НОМЕР_1, в м. Дніпропетровську, рухаючись по
другорядній дорозі при проїзді перехрестя не надав дорогу транспортному засобу,
який рухався по головній дорозі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується
протоколом про вчинення адмінправопорушення.

Оскільки винність ОСОБА_1 у порушенні п. 16.11 Правил дорожнього руху
доведена, тому він повинний нести адміністративну відповідальність, передбачену
ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.
283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1накласти штраф у розмірі 40 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2007
року  суддя   Володарського  районного
суду   Київської  області
Юзвик  М.М. розглянувши    матеріали
адміністративної    справи    про
притягнення    до    адміністративної відповідяльностіОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1    року народження, працює погрущиком
цегельного заводу, мешканцяАДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.    122
ч. 2 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_127.04.2007
р., о 08.20 год., керуючи автотранспортним засобом марки ВАЗ 21074, державний
номерНОМЕР_1, допустив порушення Правил дорожнього руху, а саме, в смт.
Володарка, по вул. Кооперативній, здійснив зупинку автомобіля в зоні дії
дорожнього знаку 3.34 "Зупинку
зоборонено", чим порушив п. 1.3
в ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 122
ч. 2
КУпАП.

ОСОБА_1вину визнав, розкаявся.

Враховуючи,
що   факт  скоєного
правопорушення   знайшов   своє
підтвердження   у  суді керуючись ст.  122     ч. 2     КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати,
ОСОБА_1,     ІНФОРМАЦІЯ_1     року     народження, адміністративному стягненню у
вигляді - попередження
. Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
№3-2455/2007 p.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13
квітня 2007 року                      Суддя
Старокостянтинівського районного суду

Хмельницької області Блонський В.К., розглянувши
матеріали, які надійшли від Старокостянтинівського об'єднаної державної
податкової інспекції у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, 1974 року народження, громадянку України,
працюючу круп'є залу гральних автоматів бару „Тарантіно" ПП. ОСОБА_2.,
прож.: с. В.Чернятин Старокостянтинівського району, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувалася,

зач. 1ст. 155і
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. З лютого 2007 року, при перевірці бару „Тарантіно" по вул.
Миру, 1/72 м. Старокостянтинів, мала невідповідність суми готівкових коштів на
місці проведення розрахункових операцій сумі зазначеній в денному звіті РРО,
чим порушила п. 13, ст. З Закону України "Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та
послуг" № 265/95 ВР від 6.07.2005 року.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями.

У суд адміністративний матеріал надійшов 29 березня 2007
року. На момент розгляду справи в суді пройшло більше двох місяців з дня
вчинення адміністративного правопорушення.

На підставі
ст.ст. 38, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу стосовно ОСОБА_1закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2007
року        Суддя Старокостянтинівського
районного суду

Хмельницької області Сеньков О.Г., розглянувши матеріали,
які надійшли від

начальника Любарського РВ УМВС України в Житомирської області про притягнення
до адмінвідповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

народження,                             громадянина    України,                       непрацюючого, прож.:

Старокостянтинівській
район, с Ст.Остропіль,

Зач. 1 ст.121
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29 листопада 2006 року близько 17 год., на порушення вимог п. 31.3 "б" Правил дорожнього
руху, керував транспортним засобом "ВАЗ", держномер НОМЕР_1, в с. Ст.Любар, з причепом, який
не пройшов державний технічний огляд.

Враховуючи малозначність вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, вважаю можливим
звільнити його від адмінвідповідальності обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити           ОСОБА_1         від

адмінвідповідальності
обмежившись усним зауваженням.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №3-1171/2007 г.
Судья Армянского городского суда Автономной Республики
Крым Шестаковская Л.П., рассмотрев административный дело об административном
правонарушении, поступившее из 8-го МРО
при УГАИ ГУ МВД Украины в Крыму в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Армянска АР Крым,
работающего аппаратчиком ЗАО «Крымский Титан», проживающего в АДРЕСА_1 за совершение правонарушения, предусмотренного
ст. 130 ч. 1 КоАП Украины,
13.05.2007 года около 22 часов 00 минутОСОБА_1 в г. Армянске, управлял
транспортным средством марки «ВАЗ-2106» гос. № НОМЕР_1, в состоянии алкогольного
опьянения, и отказался от прохождения в установленном порядке медицинского
освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.п. 2.5 ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не явился, извещался надлежащим
образом, о причинах неявки суд не извещал.
Исследовав материалы дела, считаю необходимым, признать
ОСОБА_1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 130 ч. 1 КоАП Украины - управление транспортным средством
лицом в состоянии алкогольного опьянения, отказ от прохождения в установленном
порядке медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и подвергнуть
его взысканию в виде штрафа в доход государства.
1, 283 КоАП Украины,
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 130 ч. 1 КоАП Украины и подвергнуть его
взысканию в виде штрафа в размере 340 гривень, р/с
Государственный бюджет г. Армянска, Банк ГУГКУ в АРК г. Симферополь код
ОКПО-34740976, МФО-824026, код платежа-21081100. Постановление обжалованию не
Справа №3-967/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

25 липня 2007 року                                                                                                смт.  Зарічне

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області
Зейкан Н.М. ,  розглянувши
адміністративний матеріал,  який надійшов
від відділення ДАІ для ОДДЗ ВДАІ УМВС України в Рівненській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  жителя смт.  АДРЕСА_1,
громадянина України,
українця,  непрацюючого,  за ч.1
ст.  122 КпАП України,  -

встановив:

08.06.2007 року о 03-й год. 30 хв.,  ОСОБА_1 керував автомобілем
марки "Мерседес-Бенц 310" державний номерний знак НОМЕР_1 РО,  на 59-му км а/д "Городище-Рівне",  порушив правила обгону,  а саме,
здійснив обгін на перехресті доріг.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився по невідомій суду
причині,  хоча про день,  час та місце розгляду справи був повідомлений
належним чином,  про що свідчить судова
повістка за вихідним реєстраційним № 12 від 11.07.2007 року.

Винність ОСОБА_1 в порушенні правил обгону,  встановлена та доведена матеріалами справи.

Керуючись ч.1  ст. 122 КпАП України,

постановив:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в розмірі сімнадцять гривень.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає,  але може
бути опротестована прокурором.
Справа № 33-254/07
Головуючий у суді першої інстанції: Гутій О.В.
ПОСТАНОВА

12 листопада 2007 року           м.
Ужгород

Заступник голови
апеляційного суду Закарпатської області Гошовський Г.М.,  розглянув справу про адміністративне правопорушення,  передбачене ст.124 КУпАП щодо ОСОБА_1,
1971 року народження,  мешканки
АДРЕСА_1.

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 19 червня 2007 року о 18 год. 30 хв. на вул. Жданова в м.
Мукачеві,  керуючи автомобілем «VOLVO s 80»,  порушила п.10.1 правил дорожнього руху: не надала перевагу
автомобілю,  який рухався в зустрічному
напрямку і допустила зіткнення.

Постановою
судді Мукачівського міськрайонного суду від 20 серпня 2007 року ОСОБА_1 визнано
винною у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст.124 КУпАП та піддано стягненню у вигляді штрафу в
розмірі 17 гривень.

вказана
постанова підлягає скасуванню з таких підстав.

При
розгляді справи не дотримано вимог ст.ст.245,
252,  280 КУпАП щодо повного і
об'єктивного дослідження обставин справи.

як
вбачається з пояснення ОСОБА_1,  на вул.
26 жовтня (Жданова) в м.
Мукачеві,  пересвідчившись у відсутності
транспортних,  засобів на смузі
зустрічного руху,  вона з лівої сторони
дороги розпочала рух по вказаній смузі в бік правої смуги руху,  що правилами дорожнього руху не заборонено. В
цей час спереду із-за повороту на великій швидкості виїхав автомобіль «TOYOTA»,
водій якого,  маючи
таку можливість,  не вжив ніяких заходів
для уникнення зіткнення.

Це твердження
ОСОБА_1 не перевірено,  а тому висновок
про її винність у вчиненні правопорушення є передчасним.

Під час
нового розгляду справи слід перевірити зазначене пояснення,  його технічну обґрунтованість,  для чого встановити,  якою є відстань від перехрестя до місця
зіткнення,  з якою швидкістю рухався
автомобіль «TOYOTA»,
чи мав можливість його водій своєчасно виявити небезпеку
для свого руху і вжити заходів безпеки,
інші обставини дорожньо-транспортної події,  при необхідності призначити у справі
автотехнічну експертизу.

Керуючись ст.
294 кодексу про адміністративні правопорушення,

постановив:

постанову
судді мукачівського міськрайонного суду від 23 серпня 2007 року щодо
ОСОБА_1,  скасувати,  а справу направити до того ж суду на новий
розгляд іншим суддею.
Справа №
ПОСТАНОВА

іменем   України

м. Донецьк                                                                                                              17 травня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Бабаков
В.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, народженого 26 грудня 1965
року в м. Донецька, громадянина України, працюючого водієм в ЗАТ
«Донбасвуглепоставка», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч. 2
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

13 квітня 2007
р. о 10 год. 15 хв.,
ОСОБА_1 керуючи автомобілем «КАМАЗ-55102», д/номерний знак НОМЕР_1, на 162
км а/ш Олександрівка - Кіровоград - Миколаїв, перетнув суцільну лінію дорожньої
розмітки 1.1, що розділяє транспортні потоки протилежних напрямів руху, чим
порушив п. 1.1 /розділ 34/ ПДР України.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 не дотримав вимогу правил дорожнього руху,
в діях якого вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого
ч. 2 ст. 122 КпАП України.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 283 - 285 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 2 КпАП України у вигляді штрафу
в розмірі 8 (вісім) грн.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа №3-5587/07 ПОСТАНОВА
вересня 2007 р.                                                                            м.
Суддя Тячівського районного суду, Закарпатської області
Чопик В.В. розглянувши матеріали, що надійшли з Територіальної державної
інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
українця, гр. України, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1,-
зач. 1ст.185-10КУпАП
21.07.2007 року правопорушник перебував на напрямку 275
прикордонного знаку без документі, що посвідчують його особу та без
спеціального дозволу ПСУ на право перебування за лінією інженерно-технічних
споруд, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185-10 КУпАП.
судовому засіданні вину свою визнав, у вчиненому щиро кається, просить суворо
Вина правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом
про адміністративне правопорушення.
283-284 КУпАП, суд,
ст. 185-10 КУпАП притягнути до адмінвідповідальності у вигляді штрафу 85.00
Постанова
оскарженню не підлягає
Справа № 3-636 22.05.2007 року
ПОСТАНОВА

1 червня 2007 року                                                                                                 смт Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області
Крисанова В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від взводу ДПС міста
Таврійськ Херсонської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1,
громадянина України, непрацюючого, за ч.2 ст. 122 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 13 травня 2007 року
o1l год. 40 хв. на 296
км автодороги Одеса-

Мелітополь керуючи
транспортним засобом - автомобілем ГАЗ - 3507, номерний знак

НОМЕР_1 здійснив обгін в
зоні дії знаку «Обгін заборонено», чим порушив

п. 3.2.5 д.1 Правил
дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення,

передбачене .ч.2 ст. 122
КУпАП.

ОСОБА_1 при складанні протоколу про адміністративне
правопорушення та при розгляді справи в суді вину визнав повністю.

Оскільки ОСОБА_1 не виконав вимоги дорожнього знаку,
відповідальність за що передбачена ч.2 ст. 122 КУпАП, його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення, визнання ним своєї вини при
складанні протоколу про адміністративне правопорушення та при розгляді справи в
суді, то є підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 221 КУпАП, суддя

постановив:

Застосувати до
ОСОБА_1 попередження.

Постанова оскарженню не підлягає, але на неї може бути
внесений протест прокурора в установленому законом порядку.
№ 3-2306/2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 квітня
2007 року                 Суддя
Старокостянтинівського районного суду

Хмельницької
області Сеньков О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від

начальника   5-го
міжрайонного   відділення   ДАІ
УМВС   України   в Хмельницькій області про притягнення до
адмінвідповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України,
непрацюючого, прож.: АДРЕСА_1

Зач. 2 ст.
122КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17 лютого 2007 року близько 14 год., керуючи транспортним засобом «Форд», держномер НОМЕР_1, в м. Шепетівка, не
виконав вимогу дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено».

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується
протоколом про вчинення адмінправопорушення.

Оскільки винність ОСОБА_1 у порушенні дорожнього знаку 2.2 доведена, тому
він повинний нести адміністративну відповідальність, передбачену ч. 2 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.
283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
попередити. Постанова оскарженню не підлягає.