overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  № 3-793 2007
ПОСТАНОВА

11
червня 2007 року.

Суддя Ружинського районного
суду Житомирської області Руденко З.Б. розглянувши матеріали, які надійшли з 2-го міжрайонного ВДАІ м. Бердичів УМВС України в Житомирській
області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1,  09.09.1981 року народження,  проживаючого в
АДРЕСА_1,  непрацюючого,  громадянина України

за  ст.  130 ч.1 КУпАП

встановив:

14.04.2007
року о 03 год 25 хв. гр.ОСОБА_1  в
м. Сквира Київської області,  порушив пункт
2.5
ПДР України ,
а саме : керував
автомобілем Москвич-412 д/н НОМЕР_1 з
признаками алкогольного сп"яніння,
від проходження медичного обстеження на встановлення стану алкогольного
сп"яніння ухилявся..

В суд гр.ОСОБА_1  не з"явився,  хоча про час,
дату і місце розгляду справи -був попереджений вчасно про що свідчить поштове повідомлення.

Його вина у вчиненні
адмінправопорушення доводиться
протоколом серії АД № 527537 від 14.04.2007 року.. Дії гр.ОСОБА_1 слід кваліфікувати за  ст.  1 ЗО ч. 1

КУпАП. Обставинами ,
що пом"якшують відповідальність за адміністративне
правопорушення суддею не встановлено. Обставиною,  яка б
обтяжувала відповідальність за вчинення адмінправопорушення суддею не
встановлено.

Суддя,  враховуючи
обставини справи ,  особу порушника,  вважає за необхідне застосувати до порушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.  ст.  34,  283, 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   за
ст.  130 ч. 1
КУпАП оштрафувати на 255( двісті п'ятдесят п"ять) гривень .

постанова оскарженню не
підлягає .
Дело № 3-2759/2007
ПОСТАНОВЛЕНИЕ именем УКРАИНЫ
01.02.2007 года                                                                                                                г.Одесса
Судья Малиновского
районного суда г. Одессы Корой В.Д., рассмотрев материалы, поступившие из ОГАИ
Малиновского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, не
работающей, проживающей: АДРЕСА_1 по статье 12 4 Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
отношении ОСОБА_1 был составлен протокол АГ №242014 об административном
правонарушении, предусмотренном ст. 124 КоАП Украины за совершение
дорожно-транспортного происшествия.
Учитывая обстоятельства
дела, наезд открытой дверью автомобиля на дверь гаража и незначительность
повреждения, суд приходит к выводу об освобождении ОСОБА_1 от административной
ответственности, предусмотренной ст. 124 Ко АН Украины по причине
малозначительности совершённого ею административного правонарушения.
Руководствуясь ст. ст. 22, 283, 284   КоАП Украины,-
производство в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения о привлечении его
к административной ответственности по ст. 124 КоАП Украины - прекратить,
ограничившись устным замечанием.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3
ПОСТАНОВА

"23"
травня 200 7 року

Суддя Мартинюк А.О. Хотинського районного суду
розглянувши матеріали, які надійшли від 4го міжрайонного ВДАІ м. Новоселиця РВ
УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження житель АДРЕСА_1, не працює

за ст. 121
ч 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

«11»
квітня 2007року в 07 год. 50 хв. в с.
Магала Новоселицького р-ну керував транспортним засобом марки
ІНФОРМАЦІЯ_2 номерний знак НОМЕР_1, який своєчасно не пройшов державний технічний огляд

чим порушив п. 31,3
ПДР , тобто допустив
порушення передбачене ст. 121 ч 1 КУпАП.

Вина останнього підтверджується його поясненням в
протоколі

серія НОМЕР_2
від 11.04.2007р. про
адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя АДРЕСА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 34,00
(тридцять чотири) гривні.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-731/2007
ПОСТАНОВА

про накладення адмінстягнення

23.05.2007 p.                                                                                                               смт. Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Цімбота В.І.,
розглянувши матеріали справи, за ознаками
ст.121 ч.3 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1/н, мешк. АДРЕСА_1, тимчасово не працює, відомостей про притягнення до
адмінвідповідальності немає, -

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_129.04.2007 року о 14 год. 30 хв., керував автомобілем марки
"ЗАЗ-110206" д/н НОМЕР_1, у с Колочава, не бувши пристебнутим
ременем безпеки, чим порушив п.п.2.3 (в) Правил дорожнього руху України.

Гр. ОСОБА_1при розгляді обставин правопорушення вину визнав з протоколом згідний.

Оцінивши
обставини по справі, вважаю, що у діях гр. ОСОБА_1є склад правопорушення за ознаками ст.121 ч.3 КУпАП, тобто
порушення правил користування ременем
безпеки. При призначенні адмінпокарання суд бере до уваги особу винного і те, що
до адмінвідповідальності він притягається вперше.

Керуючись ст.ст. 283 - 285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст.121 ч.3 КУпАП попередити.
Постанова є остаточною.
Справа № 3-6374/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2007 року

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Чопик В.В., розглянувши
матеріали, що надійшли від Тячівського РВ УМВС України про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1960 року народження, українця,
громадянина України, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1,-

за ст.190КУпАП

ВСТАНОВИВ:

26.08.2007 року гр-н ОСОБА_1. біля 12 год. 00 хв. в с Чумалево, по
вул.  Комарова, 24, зберігав мисливську
гладкоцівкову рушницю без відповідних на неї документів.

Правопорушник вину у скоєнні даного правопорушення визнав
повністю, винність його стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом
про адміністративне правопорушення, актом добровільної видачі.

Враховуючи обставини справи, особу винного, який не
працює, притягується до адміністративної відповідальності вперше, вважаю, що до
нього слід застосувати стягнення у вигляді адміністративного штрафу без
конфіскації зброї.

Керуючись    ст.  ст.
283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за
ст. 190 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 60
гривень без конфіскації зброї, а саме мисливської гладкоцівкової рушниці 12
калібру.

Постанова оскарженню не підлягає.
20 червня 2007 року                                                              Справа
№ 3-1628 / 2007 р.
ПОСТАНОВА

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області Луговець О.А. без участі
притягуваного,  розглянувши
адміністративні матеріали,  які надійшли
від 5-го MB
ДАІ (підпорядкованого ВДАІ) при УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1,  громадянина України,    працюючого
водієм в ПП „Кадинський"

за ст. 122ч. 1
КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно
адміністративних матеріалів,  які
надійшли до Борзнянського райсуду
від 5-го MB
ДАІ (підпорядкованого ВДАІ) при УМВС України в Чернігівській області
вбачається,  що 02.06.2007 рокуОСОБА_1.
керуючи автобусом Форд-Транзит  дн НОМЕР_1 в с. Плиски
Борзнянського району здійснив обгін на перехресті,  чим порушив п.14.6  ПДРта скоїв адмінправопорушення,  передбачене
ст.  122 ч.1 КУпАП.

Вина
притягуваного підтверджується матерілами справи.

Керуючись  ст.  122 ч. 1
КУпАП,  суддя,  -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності,  передбаченої
ст.  122 ч.1 КпАП України
у вигляді сплати штрафу в сумі 10
грн.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-6522/07
ПОСТАНОВА

«5» березня 2007
року

Суддя
Малиновського районного суду м.  Одеси
Погрібний CO.,  розглянувши
матеріали,  що надійшли з ВЗДП ДПС УДАІ
УМВС України в Одеській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  який проживає за адресою: АДРЕСА_1,
за вчинення адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 2  ст.  122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

«17»
січня 2007 року о 08:30 годині правопорушник ОСОБА_1,  який керував автомобілем марки «ВАЗ
2109»,  д/н. НОМЕР_1,  рухався по 246 км автодороги Київ - Одеса в
крайній лівій смузі,  при не зайнятій
правій,  в результаті чого був порушений
п. 11.5 Правил дорожнього руху України.

Керуючись
ч. 2  ст.  122 КпАП
України,  а також  ст.
ст.  9,
24,  33,  221,
283,  284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  який проживає за адресою: АДРЕСА_1,
визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч. 2  ст.  122 КпАП України,  і накласти адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає. На постанову може бути внесений проте ст.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

11
червня 2007 року суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Литвинюк І.М. ,  розглянувши матеріали
справи,  які надійшли від 3 -го
міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  1975 року народження,

мешканця с Драчинці
Кіцманського району,  підприємця,

за  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 29 квітня 2007
року,  біля 16 години,  у м.
Чернівці на вул.

Драчинці,    керуючи
транспортним   засобом      марки
"Мерседес   Бенц",

номерний знак
НОМЕР_1,  в порушення вимог п. 10.7
Правил дорожнього

руху порушив
правила зміни напрямку руху.

Вина правопорушника
підтверджується матеріалами справи та його

поясненнями в
суді.

Враховуючи
наведене,  особу правопорушника,  керуючись
ст.  122 ч. 1

Кодексу України
про адміністративне правопорушення,  суд
-

ПОСТАНОВИВ:

на ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2007
року

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької
області Боровицький О. А розглянувши матеріали, які надійшли від 5 МРВ ДАІУМВС в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.130 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

09 березня 2007 року о 18 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1
керував транспортним засобом „ВАЗ 2101"
номерний знак НОМЕР_1 в с
Старий Остропіль Старокостянтинівського району з ознаками алкогольного
сп'яніння (запах алкоголю з рота, почервоніле обличчя, нестійка хода, тремтіння
рук), чим порушив п. 2.5
Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями
самого порушника.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 130
ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 260 грн.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
№3-1591/2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27       лютого 2007 року                   Суддя Старокостянтинівського
районного

суду

Хмельницької
області Сеньков О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від

начальника 5 міжрайонного
відділення ДАЇ УМВС України відділення ДАІ УМВС України в Хмельницькій області
про притягнення до адмінвідповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України, пенсіонера, проживаючого: АДРЕСА_1,

Зач. 1ст.
122КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Працівником ДАІ відносно ОСОБА_1 27 січня 2007 року
складено адміністративний протокол про притягнення до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП за те, що він близько 14 год., керуючи
транспортним засобом «ВАЗ», держномер НОМЕР_1, в м. Старокостянтинові,
перевищив встановлену швидкість руху.

Оскільки працівником ДАЇ в протоколі про адміністративне правопорушення не
вказано на скільки ОСОБА_1 перевищив швидкість руху, тому підстав для
притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП не
має.

Керуючись п. 1 ст. 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу стосовно ОСОБА_1 закрити за
відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25
липня 2007р.      Суддя Сніжнянського
міського суду Донецької обл. Сазкова С.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від 15 МРВ ДАІ м. Тореза УДАІ України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальностОСОБА_1 1АДРЕСА_30 який не працює, мешкає: АДРЕСА_1 за ст. 121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА  :

ОСОБА_103.07.2007 року о 14 г. 15 хв.,у м. Сніжне на вул. Квітки керував транспортним засобом, мотоциклом
марки „ ЯВА 350" державний номерНОМЕР_1, який своєчасно не пройшов
державний технічний огляд за 2006 рік,чим порушив п.п. 31.3 „б" ПДР
України, що підтверджується протоколом про
адмінправопорушення, поясненнями самого порушника, який факт правопорушення
визнав повністю.

Керуючись ст.ст. 121 ч.1,
268,283,287 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1 піддати адмінстягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі  25 грн.

Постанова остаточна та оскарженню
не підлягає.
Справа №3-8083/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

06 червня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1н., уродж: м.
Херсона, прож: АДРЕСА_1,
не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

18.04.2007 року
близько 18год. 40хв., у м. Херсоні по вул. Залаегерсег, ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом марки «Газ-31105» д/н НОМЕР_1, здійснив поворот ліворуч з
крайнього правого ряду, чим порушив вимоги п.10.4 «Правил дорожнього руху
України».

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду
справи був повідомлений належним чином, але під час складання протоколу вину у
скоєному правопорушенні визнав. Окрім цього його вина підтверджується
матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення.
Присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під
час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст.268 КУпАП, не обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.2 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.2
ст.122, ст.221, ст.268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За
скоєне  правопорушення накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження. Постанова оскарженню не
підлягає.
№ 3-578/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2007
року

Суддя
Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Завадська О.П,
розглянувши матеріали, які надійшли від Старокостянтинівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, пенсіонера, проживаючого: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1
30 грудня 2006 року близько 12 год.
25 хв. по вул. Грушевського в м. Старокостянтинові, керуючи транспортним
засобом марки ІЖ-412 ІЄ державний номерний знак НОМЕР_1, здійснив стоянку на
пішохідному переході, чим порушив п. 15.10 Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у скоєні даного адміністративного проступку підтверджується даними протоколу
про адміністративне правопорушення, його поясненням.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа№3-1763/2007року.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17 серпня 2007 року суддя Великолепетиського районного
суду, Херсонської області Мамаєв В.А. розглянувши матеріали, які надійшли від
головного державного управління охорони використання і відтворення водних живих
ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянку України, уродженку смт. Велика Лепетиха, Великолепетиського району,
Херсонської області, не працює, мешкає в АДРЕСА_1, за ст. 88і ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

17.07.2007 року о 08.00 год.,
вАДРЕСА_2 біля магазину ІНФОРМАЦІЯ_2 гр.ОСОБА_1 займалася
незаконною реалізацією риби, без відповідних документів. При перевірці виявлено
15 кг. риби виду карась.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, хоча належним чином була
повідомлений про час і місце розгляду справи, про причини неявки не повідомила.

Керуючись ст.
ст. 88і ч. 1, 284 КпАП України суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1піддати адміністративному штрафу у розмірі 51
(п'ятдесят одна) гривня, з конфіскацією вилученої риби: 15 кг. виду карась.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29
серпня 2007 року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Цвітайло П.В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з 8-го
міжрайонного відділення ДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця і
жителя с М.
Рублівка Котелевського району
Полтавської області, громадянина України,  непрацюючого,
за ч. 1  ст. 130 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
04 серпня 2007 року о 08 год.
00 хв. в с В.Рублівка
Котелевського району Полтавської області керував трактором МТЗ-80,  державний номерний знак НОМЕР_1в стані
алкогольного сп'яніння,  чим порушив
пункт 2.9(a) Правил
дорожнього руху України,  затверджених
постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1360.

Своїми
діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,  відповідальність за яке передбачена ч. 1  ст. 130 КУпАП.

У судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився,  про час
та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.  Клопотання про відкладення розгляду справи
від нього не надходило.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії СК №008743 від 04 серпня 2007 року,
особистими поясненнями в ньому та протоколом проведення огляду на стан
сп'яніння із застосуванням трубки «Контроль тверезості» (а.с.  1).

Враховуючи
особу правопорушника,  обставину, що
обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення: вчинення правопорушення
в стані алкогольного сп'яніння,
керуючись ч. 1  ст. 130 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 1  ст. 130
КУпАП,  та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255, 00 (двісті п'ятдесят
п'ять) грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"24" вересня 2007 року
суддя Володарського районного суду Київської області Юзвик М.М. розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 працює ДПТНЗ
"ВПАЛ" завгосп, мешканця АДРЕСА_1, за вчинення
правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1;ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1., 10.09.2007 р., о 19.25 год., керуючи автотранспортним засобом марки ВАЗ 2106, державний номер НОМЕР_1допустив порушення Правил дорожнього руху, а саме на
перехресті автодороги смт.Володарка - сРогізна -
сГайворон, в стані алкогольного сп'яніння не впорався з керуванням виїхав на зустрічну смугу руху, в результаті чого допустив
зіткнення з транспортним засобом, який рухався назустріч. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 2.9; 11.2; 12.3 ПДР України та вчинив
правопорушення, передбачене ст.130 ч. 1; ст.124 КУпАІІ.

ОСОБА_1., вину визнав, розкаявся.

Враховуючи, що факт скоєного правопорушення знайшов своє підтвердження у
суді керуючись ст.130 ч. 1; ст. 124; ст. 36 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ПіддатиОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу, за керування в стані алкогольного сп'яніння в сумі -
300грн., і за порушення ПДР, що причинило пошкодження
транспортних засобів в сумі-20грн.

Остаточно призначити покарання в в
вигляді штрафу в сумі 320 грн.

Постанова про накладення адміністративного стягнення є остаточною і
оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.
Дело №3-3106/07
23 июля 2007 года                                                                                         п.Нижнегорский
Судья Нижнегорского районного суда АР
Крым Брындя М.  А. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения,  уроженца Нижнегорского
р-на,  гражданина Украины,  ранее к административной ответственности не
привлекавшегося,  проживающего: АДРЕСА_1
Кодекса Украины об административных правонарушениях,
09 июня 2007 года в 01.25 час. ОСОБА_1  на а/д Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта
управлял транспортным средством ВАЗ 2103 государственный номер НОМЕР_1 с признаками алкогольного
опьянения,  от прохождения медицинского
освидетельствования в установленном законом порядке для определения состояния
алкогольного опьянения отказался,  своими
действия нарушил п.2.9а,  п.2.5 Правил
дорожного движения т.е. совершил правонарушение,  ответственность за которое установлена  ст.  130 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
В судебное заседаниеОСОБА_1не
явился,  причина неявки не известна,  о времени и месте рассмотрения дела
уведомлялся надлежаще о чем свидетельствует отметка в материалах дела,  в соответствии со  ст. 268 ч.1 КУоАП суд находит возможным рассмотреть дело в
отсутсвие правонарушителя.
Исследовав материалы дела,  суд приходит к выводу о доказанности вины
правонарушителя в совершении им административных правонарушений,  предусмотренных  ст.  130 ч.1 КУоАП.
Его виновность в совершении
указанного правонарушения подтверждается данными протокола об административном
правонарушении от 09.06.2007г.,
письменным объяснением правонарушителя,
письменными пояснениями ОСОБА_2, ОСОБА_3
На основании изложенного,  с учетом характера правонарушения и личности
правонарушителя,  а так же
руководствуясь  ст.  ст. 9,
33,  130 ч. 1,  283,
ОСОБА_1 по ч. 1  ст.  130 КоАП Украины подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в сумме двести пятьдесят пять гривен.
Сумму штрафа перечислить в доход
УГК АРК г.Симферополь МФО: 824026,  ОКПО: 34740615,  код
платежа: 210801100,  получатель: госбюджет Нижнегорского
Постановление является окончательным
и обжалованию в порядке производства по делам об административных
правонарушениях не подлежит.
Копию постановления в течении трех
дней направить правонарушителю для исполнения
Разъяснить правонарушителю,  что в соответствии со  ст.  308 КУоАП предусмотрен принудительный
порядок взыскания штрафа,  при отказе
выплатить штраф добровольно в течение 15 дней со дня получения копии данного постановления.
Постановление вступает в законную
силу с момента вынесения и обращается к исполнению в течение трех месяцев с
момента его вынесения.
Справа №3-1454/707
ПОСТАНОВА

Іменем України

22  травня
2007р.

Суддя
Зборівського районнного суду Тернопільської області Іваницький О.Р. розглянувши
матеріали,  які надійшли від 3-го МРВ ДАІ УМВС
України в Тернопільській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючий
АДРЕСА_1 працюючого водієм за  ст. 122
ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_120.04..2007 р. близько 09
год. 50 хв.,  керуючи
транспортним засобом «ЗІЛ 138»
номерний знак НОМЕР_1 в
м.  Тернополі по вул.  Шептицького препаркувався на перехресті , чим
порушив вимоги п. 15.9.(Г) Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення № 438255 від 20.04..2007 року.

За таких
обставин вважаю,  що в діях ОСОБА_1
наявні ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі
наведеного,  керуючись  ст.
ст. 122 ч.2,  283-285 КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.2  ст. 122 Кодексу про адміністративне
правопорушення України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.