overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-3583/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" травня 2007 року                                                                              смт.
Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Косован Т.Т.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 4-го МВДАІ при ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  жителя АДРЕСА_1  за ч.1
ст. 130 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

10 квітня 2007 року
ОСОБА_1.,  керував автомобілем марки
"ВАЗ-2106" номерний
знак "НОМЕР_1"
в смт.  Глибока по вул.  Червоноармійській 7 Чернівецької
області,  в стані сп'яніння.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явився,  хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судовому
засіданні і не заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю
за можливе розглянути справу в його відсутності.

Вина
ОСОБА_1. в порушенні ч.1  ст. 130 КУпАП
повністю доведена матеріалами адміністративної справи.

На підставі
ч.1  ст. 130 КУпАП,  керуючись
ст. 36,  38,
252,  283 - 285,  287 КУпАП,  суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 130 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 255 (двісті п'ятдесят п'ять)
гривень 00 копійок в дохід держави .

постанова остаточна
і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2085/2007 p.
ПОСТАНОВА

15.06. 2007 р. Суддя Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Петров
В.В. розглянувши адміністративний матеріал,
що надійшов з УМВС України в Запорізькій області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  не
працюючого,  що мешкає АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч.1   КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу АГ НОМЕР_1,  11.05.2007 року ОСОБА_1 об 7-10 годині в
м.  Енергодар керуючи автомобілем ВАЗ
2106 державний номер НОМЕР_2 здійснив обгін на перехресті.

При розгляді адміністративної справи встановлено,  що правопорушник вчинив зазначені
правопорушення,  винним себе визнав.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення,  який
оскаржено не було,  та його підписом на
протоколі про адміністративне правопорушення про визнання своєї вини.

Обставин,  що
пом'якшують чи обтяжують відповідальність,
судом не вбачається. Майнову шкоду заподіяно правопорушенням не було.
Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд
громадської організації немає.

Дослідивши матеріали справи,  вислухавши пояснення особи,  що притягується до адміністративної
відповідальності,  суд вважає застосувати
до нього адміністративне покарання у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  23,  24, 34,
35, 122 ч.1   284 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному покаранню у вигляді
штрафу - в сумі 8 гри. 50 коп. на користь держави на р/р 0142,  код 21081100,
одержувач Державний бюджет,  ОКПО
34677098,  банк ТУДКУ в Запорізькій
області,  МФО 813015.

постанова оскарженню не
підлягає.

Строк пред'явлення до
виконання 15.09.2007 року.
Справа № 3
ПОСТАНОВА

"07"
травня 200 7 року

Суддя Владичан А.І. Хотинського районного суду
розглянувши матеріали, які   надійшли від
4го міжрайонного ВДАІ м. Новоселиця  РВ
УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження житель АДРЕСА_1 не працює

за ст. 130
ч 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

01
квітня 2007 року в 01год.
10хв. в с
Клішківці Хотинського р-ну керував транспортним засобом
марки ІНФОРМАЦІЯ_2 номерний знак
НОМЕР_1
в стані алкогольного сп'яніння, застосовувалась
індикаторна трубка «КТ», яка змінила свій колір з жовтого на зелений

чим порушив п. 2,9а ПДР, тобто допустив порушення
передбачене ст. 130
ч 1
КУпАП.

Вина останнього підтверджується його поясненням в
протоколі серія НОМЕР_2 від 01.04.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя АДРЕСА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження накласти адміністративне покарання у
вигляді позбавлення права керування транспортним засобом строком,на 2 (два) роки.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-724/2007 p.
ПОСТАНОВА

03 липня 2007 року
Судця Червоноармійського районного суду Житомирської області Баладига
В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з 4-го міжрайонного відділення ДАІ
при УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого

заст. 121 ч. 3КУпАП

ВС ТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне
правопорушення АД № 195962 від 05.05.2007 року вбачається, що 05 травня 2007
року о 08 годині 35 хвилин в с
Іванівка Житомирського району ОСОБА_1 керував автобусом Фіат, н/з НОМЕР_1 з
непристебнутим ременем безпеки, чим порушив п. 2.3 в ПДР.

Правопорушник ОСОБА_1 суд не
з»явився, про місце і час розгляду справи повідомлений
у встановленому порядку, що підтверджується повідомленням про вручення судової
повістки. Зазначене є підставою для розгляду справи у його відсутності.

Обставини вчиненого ОСОБА_1підтверджуються протоколом про
адміністративне правопорушення АД№ 195962 від 05.05.2007 року та його
власноручним підписом і поясненням на ньому, в якому він визнав факт порушення
правил дорожнього руху.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.3 КУпАП.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, вважаю накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 121 ч. 3 КУпАП.

Керуючись ст.
283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 3 КУпАП
накласти штраф в розмірі 5 (п»ять) гривень в прибуток держави.

Постанова
остаточна.
Справа № 3-4978/2007 p.
Постанова

29 травня 2007 року суддя
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу Козлов
А.В.,  розглянувши матеріал про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  не працюючого,  який мешкає в м.  Кривому Розі по АДРЕСА_1

за ст.
122ч.2КпАП,

ВСТАНОВИВ:

згідно
протоколу про адміністративне правопорушення від 30.03.2007 року ОСОБА_130.03.2007
р. о 1645 годині керуючи автомобілем Ваз 21099 держномер
НОМЕР_1 порушив
вимоги дорожнього знаку "В'їзд заборонено",  чим порушив п. 8.1 ПДР України.

В суд ОСОБА_1не
з'явився.

Вина
ОСОБА_1у скоєні правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.2
КпАП,  підтверджується матеріалами
справи.

Керуючись  ст.
ст. 283, 284 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

накласти
стягнення на ОСОБА_1 за  ст. 122 ч.2 КпАП
України у вигляді попередження.
КОПІЯ: Справа
№ 3-918/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03
квітня 2007 року суддя Котелевського районного суду Полтавської області Цвітайло П.В., розглянувши матеріали, які надійшли
від Котелевського РВ УМВС України
в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
м.  Гадяч Полтавської області, жителя
АДРЕСА_1, громадянина
України, на утриманні має одну неповнолітню
дитину, приватного підприємця, за ч.1 ст.1732 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 03 березня 2007 року о 23 год. 30 хв. за місцем свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1, висловлюючись нецензурними словами, завдавши удару в обличчя,
вчинив психологічне та фізичне насильство
відносно дружини - ОСОБА_2,
чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст.1732 КУпАП.

ОСОБА_1 у суді вину в скоєнні даного правопорушення визнав
повністю і підтвердив факт вчинення ним даного
правопорушення, в чому щиро розкаюється.

Крім того, вина правопорушника стверджена протоколом про
адміністративне правопорушення та особистими поясненнями в ньому (а.с. 1-2),
поясненнями потерпілої ОСОБА_2 (а.с.
4).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу
правопорушника, наявність обставин, що пом'якшують відповідальність за
адміністративне правопорушення -
щире розкаяння ОСОБА_1, вчинення ним правопорушення вперше, та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд приходить до переконання про
накладення на ОСОБА_3 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи вище викладене, керуючись ч.1
ст. 1732 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1732 КУпАП, та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 17,00
(сімнадцять) грн.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
Справа №3-436807
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

20
березня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Гапонов А.В.,  розглянувши матеріали,  які направлені з 17-го МРВ ДАІ м.  Слов»янськ УДАІ УМВС України в Донецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  не працює,

мешкає: АДРЕСА_1, -

за порушення  ст.  122 ч.2
КУ про АП,

УСТАНОВИВ:

06.02.2007
року в 8-35 годин,  ОСОБА_1,
керуючи автомобілем марки «ГАЗ 3308»,  держ. НОМЕР_1
на ІНФОРМАЦІЯ_2 по дорозі,  яка має дві
смуги руху в одному напрямку,  рухався по
крайній лівій смузі при наявності вільної правої,  чим порушив п.п. 11.5 ПДР.

ОСОБА_1 в суд не з'явився з невідомої причини,  хоча про день слухання справи повідомлений
належним чином.  Також в суд не направив
заяву про розгляд даного адміністративного протоколу в його присутність.

Дані факти підтверджуються
протоколом про порушення правил дорожнього руху.

Керуючись  ст.  122 ч. 2
КУ про АП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу на
користь держави в розмірі 8-50 грн.

постанова оскарженню не
підлягає.
№ 3-8744 /07
31.05.2007 г.                                                                                                               г.Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Амброскин В.Л.,
рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности по 122 ч. 3 КУоАП ОСОБА_1, 1982
г.р., прож: АДРЕСА_1, идентификационный
код в материалах дела отсутствует,
г.Запорожье ОСОБА_1, управляя транспортным средством, не предоставил
преимущество в движении пешеходу на нерегулируемом пешеходном переходе.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что
ОСОБА_1 нарушил п. 18.1 Правил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч.3 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность нарушителя.
284 КУоАП, судья -
Привлечь ОСОБА_1 к административной ответственности по ст. 122 ч.3 КУоАП и назначить
ему взыскание в виде штрафа в размере 10 грн.
Постановление не обжалуется.
Государственный бюджет Коммунарского района
Дело№ 3 -2756/2007
26 января 2007 года                                         г.
Судья
Малиновского районного суда г. Одессы Корой В.Д., рассмотрев материалы
административного дела, поступившего из ОГАИ Малиновского РО ОГУ УМВД Украины в
Одесской области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, работающего в ОАО «Укртелеком», проживающего:
АДРЕСА_1 по ст. 124 КоАП Украины, -
05.11.2006 года, примерно
в 18 часов 40 минут, ОСОБА_1, двигаясь по ул. Гайдара в городе Одессе, управляя
автомобилем «ВАЗ», государственный номер НОМЕР_1, нарушил п. п. 10.1, 10.3,
34.1.3 «Правил дорожного движения», при выполнении разворота через сплошную
линию дорожной разметки, не убедился в безопасности выполняемого маневра, в результате
чего не уступил дорогу автомобилю «Нисан», государственный номер НОМЕР_2,
двигавшемуся во встречном направлении и допустил с ним столкновение.
По адресу проживания
ОСОБА_1: АДРЕСА_1 направлялась простой почтой повестка с вызовом в суд, то есть
ОСОБА_1 был надлежащим образом уведомлен.
Однако, ОСОБА_1 в суд не явился.
Каких-либо данных, по
поводу получения повестки от ОСОБА_1 в суд не поступало.
В связи с этим, суд
считает возможным рассмотреть данное административное дело без участия ОСОБА_1,
так как его неявка может свидетельствовать, о не желании являться в суд или о
не проживании по указанному им адресу.
Виновность ОСОБА_1 в
совершении вышеописанного правонарушения полностью подтверждается
представленными суду материалами административного дела.
нарушения водителем ОСОБА_1 правил дорожного движения, суд считает необходимым
повергнуть его административному взысканию в виде лишения права управления
транспортными средствами.
Руководствуясь ст. ст. 124, 24, 283, 284 КоАП Украины, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения к административной ответственности по ст.
124 КоАП Украины, подвергнув его административному взысканию в виде лишения
права управления транспортными средствами сроком на 6 /шесть/ месяцев.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3-1817/2007 p. ПОСТАНОВА
травня 2007 р. Суддя Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Яковлева М.С., розглянувши
адміністративний матеріал, що надійшов з MP ВДАІ № 4 при УМВС України в Запорізькій
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, мешканця АДРЕСА_1, працює ІНФОРМАЦІЯ_2, заст. 130 ч. 1 КУпАП,
05.03.2007 р. о 08-20 в ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1 керував автомобілем АЗЛК 2335 д/н НОМЕР_1, належним
ІНФОРМАЦІЯ_4, перебуваючи в стані алкогольного
Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АГ № 017018, складеним 05.03.2007
року, який оскаржено не було, підписом ОСОБА_1, свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 на
зазначеному протоколі.
Обставин, що пом'якшують чи
обтяжують відповідальність, судом не вбачається. Майнової шкоди правопорушенням заподіяно не було.
Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд
громадської організації, трудовому колективу немає.
Дослідивши матеріали справи,
вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи те,
що ОСОБА_1 не працює, суд вважає застосувати до нього адміністративне покарання у вигляді штрафу.
Керуючись ст. ст. 23,24, 34, 35, ч.
1,130 ч. 1, 284 КУпАП, суд
Піддати ОСОБА_1 адміністративному
покаранню у вигляді штрафу в сумі 255 (двісті
бюджет Кам'янсько-Дніпровського району, ОКПО 34677098, банк УДК в Запорізькій області, МФО 813015.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-4820/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

17 липня 2007 р.                                                                                                          м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Ляшко С.М.,  розглянувши
справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  мешк.
АДРЕСА_1,  за ст. 122 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05 червня 2007 р. в м. Кам'янець-Подільський по пр.Грушевського,  біля 05 год. 05 хв. керуючи автомобілем марки "Мерседес" н.з.
НОМЕР_1,  недодержався дорожнього знаку "Обмеження максимальної швидкості -
40кмгод.",  рухався зі швидкістю 59
кмгод.,  чим порушив п. 3.29 додатку 1
ПДР України та вчинив адмінправопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП,
що стверджується протоколом про адмінправопорушення від 05.06.2007 р. за
НОМЕР_2.

ОСОБА_1 вину свою визнав,
про що свідчить відмітка в протоколі про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення,  з дотриманням правил ст. 33 КУпАП,  враховується характер вчиненого
правопорушення,  дані про особу
порушника.

Керуючись ст.ст.283, 284
КУпАП,  суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 122
ч. 2 КупАП,  у виді штрафу розміром 8 грн
50 коп.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Копія: Справа № 3-1110/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2007 року суддя
Котелевського районного суду Полтавської області Загнійко А.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з 2
взводу ДПС ДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця і жителя АДРЕСА_1,
громадянина
України,   не працюючого, за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 24 березня 2007 року о 11.41 год. в с. Хухра Охтирського
району Сумської області, керуючи автомобілем марки ВАЗ-2110, державний номерний
знак НОМЕР_1, в зоні дії дорожнього знаку 3.29,
перевищив встановлене обмеження швидкості більш як на 20 км/год, чим
порушив пункт 12.9 Правил
дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від
10.10.2001 року № 1360. Швидкість руху
транспортного засобу становила 61
км/год і вимірювалась приладом «Беркут» № 0511017.

Своїми діями
ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке
передбачена ч. 1 ст. 122 КУпАП.

У судове
засідання ОСОБА_1. не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Клопотання про
перенесення розгляду справи до суду не надходило.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,
особистими поясненнями в ньому.

Враховуючи вище
викладене, керуючись ч. 1
ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
справа
№ 3-4623/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

05 березня   2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Марченко
Л.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли з 13-го міжрайонного взводу ДАІ УДАІ УМВС України в Донецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  приватний
підприємець,  мешкає: АДРЕСА_1

по  ст.  123 ч.2 Кодексу про
адміністративні правопорушення України.

ВСТАНОВИВ:

12.02.2007 року о 11-00 год. ОСОБА_1,  керував автомобілем марки "ВАЗ-2107" держ.
номер НОМЕР_1 в М.
Слов'янську по вул.  Дарвіна,  не виконав вимог щодо необхідності здійснити
зупинку перед залізничним переїздом,  чим
порушив п.п. 20.2 ПДР
України.

Керуючись  ст.  123 ч.2 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу в доход держави в розмірі 8, 50 грн. (вісім
гривень 50 коп.).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3-1850/2007 року
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«04 » вересня 2007 року суддя Володарського районного суду Київської
області Юзвик М.М. розглянувши матеріали адміністративної справи про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (не) працює, мешканця АДРЕСА_1за вчинення правопорушення, передбаченого ст.121
ч.4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 28.07.2007р., о 15.45год., керуючи транспортним засобом
марки ВАЗ 21013, державний номер
НОМЕР_1допустив порушення Правил дорожнього руху, а саме буксирував причіп на якому був відсутній державний номерний знак, чим
порушив п.30.2 ПДР України та вчинив
правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 4 КУпАП.

ОСОБА_1,вину визнав, розкаявся.

Враховуючи, що факт скоєного правопорушення знайшов своє підтвердження у
суді керуючись ст. 121 ч. 4 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в сумі 30(тридцять) грн...

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
Копія: Справа № 3-1079/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2007 року суддя
Котелевського районного суду Полтавської області Загнійко А.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з 8
РВ ДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця і жителя АДРЕСА_1    громадянина    України,
водія    СВК «Батьківщина», за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 24 березня 2007 року о 10.45 год. в смт.Котельва
Полтавської області, керуючи мотоциклом марки Урал-661, державний номерний знак
НОМЕР_1,
здійснив обгін транспортного засобу на пішохідному переході, чим порушив пункт 14.6 Правил
дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від
10.10.2001 року №1360.

Своїми діями
ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке
передбачена ч. 1 ст. 122 КУпАП.

У судовому
засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю і підтвердив факт вчинення ним даного
правопорушення, в чому щиро розкаюється.

Крім того, вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,
особистими поясненнями в ньому.

Враховуючи вище
викладене, керуючись ч. 1
ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати   винним
ОСОБА_1  у   вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 122 КУпАП,
та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3
ПОСТАНОВА

''13'"
серпня 2007 року

Суддя
Хотинського районного суду Гергележиу Р.Ф. розглянувши матеріали,  які надійшли від   Хотинського РВ УМВС в Чернівецькій обл. про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
народження жителька с.  АДРЕСА_1  не працює

за  ст.
1732 ч 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1
29.07.2007 року біля 21 год.
у власному господарстві вчинила із своєю тещею ОСОБА_2.  сварку,
під час якої висловлювалась у її адресу нецензурними словами,  чим вчинила насильство в сім'ї, чим допустила
порушення передбачене  ст.  173
ч.2 КУпАП .

Вина останньої
підтверджується її поясненням в протоколі серія ЧВ № 018727 від 01.08.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі  ст.
284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жительку с. Ярівка
ІНФОРМАЦІЯ_1народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 1 7, 00 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №3-2415/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Именем Украины
24 мая 2007 года                                                                                          п.Нижнегорский
Судья Нижнегорского районного суда
АР Крым Брындя М.А., рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца с.Владиславовка Нижнегорского р-на
Украины, не работающего, ранее административным взысканиям подвергавшегося,
проживающего: АДРЕСА_1 по ст. 160 ч.1
Кодекса Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 13 мая 2007 года в 10.00 час. на ул.Победы п.Нижнегорского торговала рыбой (карп) не имея разрешения на
торговлю в этом месте, то есть совершила правонарушение,
ответственность за которое установлена ст. 160 ч.1 Кодекса Украины об административных
В судебном заседании ОСОБА_1 вину признал полностью,
пояснил что торговал на рыбой в неустановленном месте.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о
доказанности вины правонарушителя в совершении им административного
правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 178 КУоАП.
Его виновность подтверждется
данными протокола работника милиции от 13.05.07г., письменным
объяснением правонарушителя согласного с содержанием протокола
На основании изложенного, с учетом характера
правонарушения и личности правонарушителя, являющегося несовершеннолетним,
руководствуясь ст.ст.9,24-1, 33, 283, 284 КУоАП,
ОСОБА_1 по ч.1 ст. 160 КУоАП подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в сумме семнадцать гривен без конфискации.
УГК АРК г.Симферополь
МФО: 824026, ОКПО: 34740615, код
платежа: 21081100, получатель:
местный бюджет Нижнегорского района.
Постановление является
окончательным и обжалованию в порядке производства по делам об административных правонарушениях
Копию постановления в течении трех дней направить
правонарушителю для исполнения
правонарушителю, что в соответствии со ст.308 КУоАП предусмотрен принудительный порядок взыскания штрафа, при отказе
выплатить штраф добровольно в течение
получения копии данного постановления.
Постановление вступает в законную силу с момента
вынесения и обращается к исполнению в течение трех месяцев с момента его