overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3-3162/2007 p.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

27 квітня 2007 року                    Судця Старокостянтинівського
районного суду

Хмельницької
області Блонський В.К., розглянувши матеріали, які надійшли від
Старокостянтинівського РВ УМВС Хмельницької області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України, непрацюючого, прож.: АДРЕСА_1

зач.1ст.122КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 4 квітня 2007 року близько 20 год. 35 хв. в м.
Старокостянтинів, керуючи транспортним засобом марки "Рено" державний
номер НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження швидкості, чим порушив Правила
дорожнього руху п. 12.4.

Винність ОСОБА_1, у вчиненні зазначеного правопорушення, підтверджується
даними протоколу про адмінправопорушення.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 попередити. Постанова оскарженню не підлягає.
№3-1821/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2007
p.                                           смт.
Млинів Рівненська область

Суддя
Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ України про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця,
жителя АДРЕСА_1місце роботи,  посада :не
працює

за ч. 1  ст. 122
Кодексу України про Адміністративні Правопорушення

ВСТАНОВИВ:

17.07.2007
року о 06 годині 45 хвилин ОСОБА_1в с. Горбачів Гощанського р-ну, керував
автомобілем "Фіат-дукато" державний номерний знак НОМЕР_1, перевищив
швидкість руху в населеному пункті позначеному дорожнім знаком 5.45,  рухався зі швидкістю 91 км/год ,  чим порушив П.12.4ПДР України.

В судове
засідання ОСОБА_1  не з'явився.

Винність
ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 17.07.2007 року.

Своїми
умисними діями, які виразилися в порушенні Правил дорожнього руху України,  ОСОБА_1
вчинив правопорушення передбачене ч.1
ст.122 КУпАП України.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,  особу порушника,  ступінь його вини,  обставини,
що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

До
обставин,  що пом'якшують
відповідальність правопорушника суд відносить щире розкаяння.

На
підставі наведеного,  керуючись    ст. 33,
283,  284,  247 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності по ч.1
ст.122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
остаточна.
Справа №3-2927
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

19 липня 2007 року.                                                     Суддя
Збаразького районного суду

Тернопільської
області Загорський О.О.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від 2-го взводу
ДПС ДАІ 2-го ВДАІ УМВСУ в Хмельницькій області,
про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  уродженця і мешканця с.Нижчі Луб'янки,  Збаразького району,  Тернопільської області,  українця,
громадянина України,
підприємця,  раніше не
притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.122 ч. 1
КУпроАП,

встановив:

01.06.2007
року приблизно о 11 годині 25 хвилинОСОБА_1в смт.Війтівці,  Хмельницької області,  керуючи автомобілем марки Фольксваген-Пассат д.н.з.НОМЕР_1  рухався зі швидкістю 105 км/год. при обмежені
максимальної швидкості руху 60 км/год.,
чим порушив п. 12.4 ПДР України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  хоча про
день,  час та місце розгляду справи йому
було повідомлено належним чином.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про
адміністративне правопорушення від 01.06.2007 року № 881545.

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1. вбачається
правопорушення передбачене ст.122 ч.1 КУпроАП,
як за ознаками перевищення водіями транспортних засобів встановлених
обмежень швидкості руху більш ніж на 20 км/год.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення,  особу правопорушника,  а тому вважаю,  що його слід піддати адміністративному
стягненню у виді штрафу в дохід держави.

На підставі
наведеного та керуючись ст. 122 ч. 1 КУпроАП,
суддя

постановив:

ПіддатиОСОБА_1адміністративному
штрафу в дохід держави в розмірі 17 грн. (сімнадцять гривень).

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-138007
ПОСТАНОВА

29 серпня
2007р.       Суддя Жовтоводського
міського суду Дніпропетровської області Пода О.М. розглянувши матеріали справи,
яка надійшла від ПС роти ДПС взводу супров.ст-на міліції про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
м.Жовті Води Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого
проживаючого:м. АДРЕСА_1 - за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

28.07.07.року
о 22год.30хв водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВА321099 д/н НОМЕР_1 по АДРЕСА_1
не виконав вимог дорожнього знаку 3.22 «Поворот праворуч заборонено», здійснив
поворот праворуч, чим порушив 3.22. додатокі ПДР , чим скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ст.122 ч.2КУпАП.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним    ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП і накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8,50 гривень на
користь держави.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМ"ЯМ УКРАЇНИ

29 травня 2007
року                                                                              м.
Корюківка

Суддя Корюківського
районного суду Чернігівської області - Крапивний В.І., при секретарі - Осипенко Л.І.,

розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ при УМВС
України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1
працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2 Холминського спиртзаводу, раніше до
адмінвідповідальності не притягувався,

за ст. 122 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

05
травня 2007 року о 07-й год.
10 хв. на 25 км автодороги Чернігів-Грем'яч водій ОСОБА_1,
керуючи автомобілем марки БМВ, державний номер НОМЕР_1, перевищив встановлену
швидкість руху більш як на 20 км/год.,
рухаючись зі швидкістю 110
км/год. при обмеженні швидкості 40 км/год., чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю і пояснив, що дійсно скоїв вищезгадане
правопорушення, в чому щиро кається.

Його вина підтверджується протоколом № 387977 та свідченнями, даними порушником в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 284 ч.1 п.1,122 ч.1 КпАП
України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді
штрафу на користь держави у сумі - 8 (вісім) грн.50 коп., який підлягає добровільній сплаті протягом 15-ти днів.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-5352/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

31
травня 2007 р.                                                                                                     м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Леусенко В.М.,
розглянувши матеріал, що надійшов з Державтоінспекції полку ДПС УДАІ УМВС
України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, відомості про індивідуальний
ідентифікаційний номер відсутні,    не
працює, який мешкає: АДРЕСА_1 за ч. 1
ст.122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

10.05.2007 р. о 10-25
год. водій ОСОБА_1. керував транспортним засобом в м.
Запоріжжі по вул. Лепіка -
пр. Леніна, проїхав перехрестя на заборонений червоний
сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7 ПДР України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
ЯЯ №
006302, з яким правопорушник був ознайомлений.

В суд
правопорушник не з'явився, про день та місце слухання справи своєчасно
повідомлявся, заперечень по матеріалу не надав.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст. ст. 27,
34, 35, ч.1 ст.122,283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
притягнути до адміністративної відповідальності і накласти стягнення у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень в доход держави (p.p. 007 МФО 813015 ГУДКУ в Запорізькій області, ЄДРПОУ одержувач: місцевий бюджет
Орджонікідзевського району, код платежу 23030300).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
№3-148/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15
січня 2007 р. Суддя
Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І.

розглянувши
матеріали,   які  надійшли
з  територіальної  державної
інспекції  праці  у

Полтавській області

про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1., мешканця АДРЕСА_1, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2

ТОВ "Сонячна Нива"

за ст. 41 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. працюючи ІНФОРМАЦІЯ_2, порушив вимоги законодавства
про працю, а саме: згідно книг нарахувань заробітної плати, виплата проводиться
лише один раз на місяць чим порушується ст. 24 Закону України "Про оплату праці" і ст. 115 КЗпП України, якою визначено, що заробітна плата
виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені
колективним договором ,
але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що
не перевищує 16-ти календарних днів.

Це підтверджується матеріалами протоколу та поясненням
ОСОБА_1..

Однак, враховуючи малозначність вчиненого
адміністративного правопорушення, вважаю можливим звільнити ОСОБА_1. від
адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ч.і ст. 41 КУпАП із застосуванням ст. 22 КУпАП -
звільнити від адміністративної відповідальності та
піддати усному зауваженню.

Постанова оскарженню не підлягає і набрала законної сили 15.01.2007 р. СУДДЯ:
Справа №3-1114/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

11
вересня 2007 року                                                                                             м.
Ватутіне

Суддя
Ватутінського міського суду Черкаської області Терещенко Н.І. розглянувши матеріали,  які надійшли від 5-того MP
ВДАІ УМВС України в Черкаській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця,  громадянина
України,  освіта середня,  працюючого водієм в ТОВ «Агропром-В»,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,  зач.3 ст. ШКУпАП, -

встановив:

гр.
ОСОБА_1. 04 серпня 2007 року о 18 год.
45 хв. в с. Юрківка Звенигородського району Черкаської області керував
автомобілем марки «ВАЗ-21053» державний номерний знак НОМЕР_1,  з
непристебнутим ремнем безпеки,  чим порушив правила користування ременями
безпеки.

Вислухавши
пояснення гр.ОСОБА_1. та вивчивши матеріали справи,  в діях гр. ОСОБА_1. вбачаю адміністративне
правопорушення передбачене ч.3  ст.121
КУпАП,  а тому на підставі
наведеного,  враховуючи характер
вчиненого правопорушення та особу правопорушника,  обставини,
що пом'якшують та обтяжують відповідальність,  вважаю за необхідне застосувати до гр.
ОСОБА_1. адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного та керуючись ч.3
ст.121,  283, 284 КУпАП, -

по становив:

гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.3  ст. 121 КУпАП та
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі
5(п'яти) гривень.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
№3-2571/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

16 червня 2007 року судця Сокирянського районного суду
Чернівецької області Стасів І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від
начальника 5-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя
АДРЕСА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.122
ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 16.05.2007 року біля 15 год. 00 хв. в ІНФОРМАЦІЯ_2, керуючи автомобілем марки «ВАЗ
2106» реєстраційний номер НОМЕР_1, порушив правила зміни напрямку руху, допустив поворот ліворуч з другого
ряду, чим порушив п.10.4 ПДР України, тобто вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 визнав свою вину в скоєнні правопорушення, про що
свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення, на
розгляд справи не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день, час,
місце розгляду справи, а тому є всі підстави розглянути справу у його
відсутності.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права
передбачені ст.268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував
до суду протокол про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд
з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує
відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують
відповідальність винного не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу
правопорушника, його поведінка до та після вчинення адміністративного
правопорушення є підставами для притягнення його до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та призначення йому стягнення в межах
санкції статті Закону.

На підставі ст.122 ч.1 та
керуючись ст. 221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ст.122 ч.1 КУпАП та призначити йому стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню в
апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
справа №3-1437/2007
ПОСТАНОВА

27
серпня 2007 року                                                                  смт.  Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Вовк Л.В. розглянувши адміністра­тивний
матеріал,  який надійшов з м/в № 5 ДАІ
при ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 прож. АДРЕСА_1  не працюючий

за  ст.
122 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

29 липня
2007 року водій ОСОБА_1. в м.
Харків,  керуючи автомобілем ВАЗ
21099 д/н НОМЕР_1 по вул.
Університетська,  здійснив поворот
праворуч на пл. Конституції на червоний сигнал світлофору,  чим порушив п. 8.7.3 ПДР

Правопорушник
повторно в судове засідання на з"явився,
факт правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне
правопорушення.

Дії водія
ОСОБА_1 кваліфікуються за   ст.  122 ч. 1 КУпАП

Керуючись   ст.  122 ч. 1
КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17 (сімнадцять) грн.

постанова
апеляційному оскарженню не підлягає
справа № 3-928/2007
ПОСТАНОВА

24 травня 2007 року                                                                 смт.  Краснокутськ

Суддя
Краснокутського районного суду Харківської області Мордовенко В.І. розглянувши
адміністративний матеріал,  що поступив з
Краснокутської ДПІ в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р-н,  прож. АДРЕСА_1,  не
працюючий,  не працююча

за  ст.  164 ч. 1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

27 квітня 2007 року гр. ОСОБА_1 в с.
Слобідка Краснокутського р-н надавав послуги по обробітку
земельних ділянок без державної реєстрації як суб"якта підприємецької
діяльності. Таким чином гр. ОСОБА_1 порушив
ст.  164 КУпАП

Факт
правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне
правопорушення,  та поясненням
правопорушника.

Факт
правопорушення не заперечує сам правопорушник

Дії гр. ОСОБА_1 кваліфікуються
за  ст.
164 ч. 1 КУпАП

Керуючись  ст.  164 ч. 1 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста
сорок)грн.

постанова
апеляційному оскарженню не підлягає
Справа № 3-2346/07р.
вересня 2007 року                                                                                          м.
ПОСТАНОВА

Суддя
Жашківського районного суду,  Черкаської
області,  Скрипник В.Ф.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від РВ УМВС у Кіровоградські
області,  про притягнення до
адміністративної відповідальностіОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  українця,  громадянина України,  жителя АДРЕСА_1. Одружений,  освіта середня,  працює лісником.  Раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався за  ст.  122ч.2 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1. 31.08.07р. на а/д Київ-3нам"янка керуючи автомобіле Деу Ланос
д.н.з.НОМЕР_1 рухався по крайній лівій смузі коли ліва була вільна,  чим порушив п.. Правопорушник на виклик до
суду не зявився. Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на
нього матеріалами цієї справи і в його діях є склад правопорушення
передбачений  ст. 122ч.2 КпАП України.
Враховуючи дані на правопорушника,
помякшуючі та обтяжуючі обставини,
суддя рахує за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.
Керуючись  ст. ст 283-284 кодексу України
про адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати штрафу в сумі 8 (вісім) гривень в прибуток держави.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа 3-1533/07
ПОСТАНОВА

07 серпня 2007 року                             суддя
Каланчацького районного суду

Херсонської області
Красновський  І.В.

Розглянувши матеріали,
які надійшли від Західно-Чорноморського державного басейнового
управління охорони,  використання і
відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства Скадовського
територіального відділу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3,  проживаючого за
адресою : АДРЕСА_1,   не працюючого

за ст. 85 ч. 4 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

20.06.2007 року о 9год30хв в ІНФОРМАЦІЯ_4 гр. ОСОБА_1,  здійснив
незаконний вилов риби забороненим знаряддям лову,  а саме ятерем в кількості 1 шт,  не маючи не це відповідного дозволу,  чим грубо порушив ст. 3.15 "Правил
любительського та спортивного рибальства" ст. 63 Закону України " Про
тваринний світ ".

Провину ОСОБА_1 визнав повністю та пояснив,  що дійсно здійснював вилов риби  забороненим знаряддям лову.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення
передбаченого ст.85 ч.4 КупАП.- грубе порушення правил рибальства.

Керуючись ст. ст,  283,
284 КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу в сумі 340грн.

Знаряддя лову ятер бичковий,  довжиною 6м,
висотою 0, 5м,  розмір вічка
18мм,  в кількості 1 шт. - конфіскувати
на користь держави .

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Постанова

22 травня 2007 року суддя
Оболонського районного суду м.  Києва
Маринченко М. М. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ
Оболонського РУ ГУ МВС
України в м.  Києві про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  уродженця м.  Києва,
громадянина України,  проживаючого
в АДРЕСА_1,  працюючого приватним підприємцем,

за  ст.  124 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1,  26
квітня 2007 року,  о 17
годині,  по АДРЕСА_2,  керуючи автомобілем марки
"КІА",  державний номер
НОМЕР_1,  рухаючись заднім ходом,  не впевнився що це буде безпечним,  в результаті чого здійснив наїзд на
автомобіль марки "ГАЗ",
державний номер НОМЕР_2,  що
спричинило пошкодження транспортних засобів,
чим порушив п. 10.9
Правил дорожнього руху,  тобто вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  124
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина
ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами,  а саме: даними протоколу про адміністративне
правопорушення,  протоколом огляду місця
дорожньо-транспортної пригоди,  схемою
дорожньо-транспортної пригоди.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  особу
порушника,  ступінь його вини та
керуючись  ст.   ст.  33,
124,  283,  284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 гривні в дохід
держави.

Постанова
про накладення адміністративного стягнення є остаточною і оскарженню в порядку
провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.
Справа 3-1652/07
ПОСТАНОВА

03 серпня 2007 року                                    суддя
Каланчацького районного суду

Херсонської області
Красновський І.В.

розглянувши матеріали,
які надійшли від Каланчацького MB ДАІ при ВДАІ УМВС України в Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,    не працюючого

за ст. 130 ч.І Кодексу
України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

23.06.2007 року о 15год34хв в ІНФОРМАЦІЯ_2 гр. ОСОБА_1
керував автомобілем ВАЗ 21011 д. н. НОМЕР_1 в стані алкогольного
сп"яніння,  від проходження в
установленому порядку огляду на стан алкогольного сп"яніння відмовився в
присутності двух
свідків чим порушив пункт 2.9.а ПДР.

Провину правопорушник визнав повністю,  та пояснив,
що керував автомобілем після вживання пива.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення,  передбаченого ст.130 ч.
1 КупАП - керування транспортним засобом в стані сп"яніння .

Керуючись ст. ст. 22,  283,
284 КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності
за ст. 130 ч. 1 та обмежитись усним зауваженням .

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Провадження по справі закрити.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2007 року

Суддя
Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Юзюк О.М.
розглянувши матеріали, які надійшли від Старокостянтинівського РВ УМВС в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, працюючого
водіємІНФОРМАЦІЯ_2 проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.123 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21
лютого 2007 року о 15 год.
55 хв. гр. ОСОБА_1керуючи транспортним засобом «ГАЗ 66» номерний знак НОМЕР_1по вул.
Залізничній в м. Старокостянтинові не виконав вимоги дорожнього 2.2 „Проїзд без
зупинки заборонено", проїхавши через залізничний переїзд без зупинки, чим
порушив п. 8.4. Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 123 ч.2
КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
поясненнями самого порушника.

Суд
дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1
за ст. 123 ч.2 КУпАП, враховуючи, що він до адміністративної відповідальності
притягується вперше, щиро розкаявся у вчиненому, вважає за можливе звільнити
його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.
ст. 22, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу    про
адміністративне
правопорушення    стосовно   ОСОБА_1за ст. 123 ч.2 КУпАП закрити,
обмежившись усним зауваженням. Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Дело №
26 сентября 2007 года
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Михайлова Л.А.,
рассмотрев материал,  поступивший от 3-го межрайонного отдела при УГАИ ГУ МВД
Украины в АР Крым,  привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца с.
Фрунзе Первомайского района Крыма,
не работающего,  проживающего
АДРЕСА_1,  по  ст.  122 ч. 3 КУоАП,
ОСОБА_1 10.08.2007 года в 10.37 часов на автодороге г. Керчь,  управлял автомобилем «Хонда» государственный
номерной знак «НОМЕР_1»,  нарушил правила
проезда пешеходного перехода,  тем что на
нерегулируемом пешеходном переходе не уступил дорогу пешеходам переходящим
проезжую часть,  чем нарушил п. 18.1 ПДД Украины.
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,  пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение
материала не явился,  хотя в протоколе
имеется его подпись об извещении правоохранительными органами о месте и времени
рассмотрения материала,  и ходатайства от
него об отложении рассмотрения дела не поступало.
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 8, 50 грн. Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит. Срок предъявления к исполнению - на протяжении трех месяцев.