overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  №3-3165/07
ПОСТАНОВА

20 липня
2007 року                                                                      м.
Червоноград

Суддя
Чевоноградсього міського суду Львівської області Кузьмич С. М. ,  розглянувши
матеріали,  що надійшли від державної
податкової інспекції у м. Червонограді про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина
України,  працюючого головним бухгалтером
ЗАТ «Прибужжя»,  проживаючого в АДРЕСА_1

За ч.1  ст. 1632 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

встановив

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення №2 68 від 11.06.2007року,  ОСОБА_1. будучи головним бухгалтером ЗАТ
«Прибужжя» несвоєчасно подав платіжні доручення до установ банку, що призвело
до несвоєчасної сплати податку на додану вартість в сумі, 42, 90грн,  чим порушив вимоги,  ст. 9 ЗУ
«Про систему оподаткування»,  ст. 53У «Про податок погашення зобов'язань
платників перед бюджетами та державними цільовими фондами"

Дії
ОСОБА_1. державною податковою інспекцією у м. Червонограді кваліфіковані за
ч.1  ст. 1632 КУпАП.

ОСОБА_1.свою
вину у вчиненому ним правопорушенні визнав, пояснив, що протермінував сплату на
один день.

Враховуючи
вищенаведене,  вивчивши матеріали
справи,  враховуючи особу порушника,  з огляду на його пояснення,  суддя приходить до висновку,  що хоча і в діях ОСОБА_1. формально
вбачається склад адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1 ст. 1632КУпАП,  однак вчинене ним правопорушення не нанесло
відчутної шкоди охоронюваним законом правовідносинам,  тому воно є малозначимим.  Зогляду на це ОСОБА_1. слід звільнити від
адміністративної відповідальності обмежившись винесенням йому усного
зауваження.

Керуючись  ст.
ст.  22,  283, 284 КпАП України,  -

постановив

Провадження
в справі про адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст. 1632 КУпАП,
щодо НОМЕР_45закрити, звільнивши його від адміністративної
відповідальності, обмежившись винесенням йому усного зауваження

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа №   3-
ПОСТАНОВА

11.04.2007 р.                                                                                   м.Звенигородка

Суддя Звенигородського райсуду
Черкаської області Кащук A.M., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від Звенигородського РВ УМВС України у
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України , непрацюючого,
жителя АДРЕСА_1

за ч.1 ст.
187КУпАП,

встановила:

Гр. ОСОБА_1.
постановою Придніпровського райсуду м. Черкаси , Черкаської області від
28.09.2006 р. встановлено адміннагляд та обмеження , зокрема з»являтися
періодично на реєстрацію в міліцію 4
рази на місяць. 7.04.2007
р. о 9-00 г.
ОСОБА_1. не з»явився на реєстрацію в органи внутрішніх справ, поскільки , як вбачається з
пояснень ОСОБА_1. , перебував
за межами Звенигородського району ,
про що осіб , що
здійснюють за ним нагляд також не повідомив.

В діях гр. ОСОБА_1. вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.
187КУпАП.

Керючись ч.1 ст.
187 КУпАП , суддя -

постановила:

Гр. ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 51 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ  РАЙОННИЙ  СУД
Справа № 3-2093
П О С Т А Н О В А

Ім'ям  України

30 квітня   2007 року                                                               м. Городня

Городнянський районний суд,
Чернігівської області в складі: головуючого - Березовського О.Д., при секретарі
- Лавренко Л.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал, який надійшов з Городнянського РВ УМВС відносноОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянин України, проживає: АДРЕСА_1, не працює.

В С Т А Н О В И В :

07 квітня 2008 року приблизно о 19 год. 00 хв.ОСОБА_1 перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, вчинив вдома сварку з батьком та матір”ю, брутально
ображав їх і погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сім'ї.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився,
хоча був належним чином повідомлений, але його вина підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного,
керуючись  ст.  173-2
ч. 1  КУпАП  суд,  -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 і накласти стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 17 грн.

Штраф може бути сплачено добровільно
протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду
О.Д. Березовський
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

м.  Донецьк                                                                                                  15
жовтня 2007 року

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Бабаков В.П., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  громадянина України,  працюючого СПД «Спецтеплосервіс»,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за  ст. 122 ч. 2 КпАП України , -

Встановив:

Як вбачається з
протоколу,  ОСОБА_1 проживає у
Кіровському районі м.  Донецька.

Згідно
зі  ст. 276 КпАП справи про адміністративне
правопорушення за  ст. 122 ч. 2 КпАП
розглядаються за місцем проживання порушника.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст. 276 КпАП , -

Постановив:

Справи про адміністративне порушення відносно ОСОБА_1 за  ст. 122 ч.2 КпАП направити до Кіровського районного
суду м.  Донецька.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

5
вересня 2007 року                                                                       м.  Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 8-го ВДАІ УМВС України про
накладення адміністративного стягнення на громадянина ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  не працюючого,  проживаючого по АДРЕСА_1,

за вчинення
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2  ст.
123 КУпАП,

встановив:

Працівниками
8-го ВДАІ УМВС України складено адміністративний протокол серія СА № 033619 від
16.08.2007 року,  відносно ОСОБА_1 про
те,  що він 16.08.2007 року о 17 годині
50 хвилин по автодорозі Монастирище - Коритня,
керуючи автомобілем УАЗ 452 д.н.з. НОМЕР_1,  не зупинився при залізничному переїзді,  при наявності дорожнього знаку 20.2 ПДР,  чим вчинив адміністративне правопорушення
передбачене ч. 2  ст.  123 КУпАП.

Права
адмінправопорушнику ОСОБА_1.  відповідно
до  ст.
268 КУпАП - роз'яснено.

В
судовому засіданні адмінправопорушник ОСОБА_1. ,  вину визнав повністю,  у вчиненому щиро розкаявся та пояснив,  що він 16.08.2007 року о 17 годині 50 хвилин
по автодорозі Монастирище - Коритня,
керуючи автомобілем УАЗ
452 д.н.з. НОМЕР_1,  не зупинився при
залізничному переїзді.

Оцінюючи
зібрані по справі докази,  в їх
сукупності в результаті повного,
всестороннього та об'єктивного дослідження їх у судовому засіданні,  суд вважає,
що вина адмінправопорушника ОСОБА_1 в суді повністю доведена наявними
матеріалами і в його діях є склад правопорушення передбачений ч. 2  ст.
123 КУпАП.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення,  особу порушника,  ступінь його вини,  пом'якшуючі та обтяжуючі обставини,  та вважає за необхідне застосувати відносно адмінправопорушника
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 24, 34,
35, ч. 2  ст.  123,
283, 284, 287 КУпАП,  суд

постановив:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  не працюючого,  проживаючого по АДРЕСА_1,  визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 2
ст.  123 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 0, 5
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,
що складає 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
№3-2303/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2007 року                                                                                  м.  Гола Пристань

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Матюшко О.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Красно перекопського взводу
ДПС при УДАІ ГУМС України в АР Крим про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1н.,  жителя АДРЕСА_1,  не працює,
за  ст.  122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18.07.2007
р. на а/д "Херсон-Керч" ОСОБА_1,  керуючи автомобілем,
порушив правила проїзду перехресть,
чим порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху,  за що передбачена відповідальність за  ст.
122 ч. 1 КпАП України.

ОСОБА_1
за викликом до суду не з'явився. Вважаю вину порушника доведеною,  оскільки підтверджується власноручними
поясненнями та підписом в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи
характер учиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  ступінь його вини
та,  керуючись  ст.
122 ч. 1,   ст.  284 КпАП України ,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст.  122 ч. 1 КпАП України у
вигляді штрафу у розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3- 1277
ПОСТАНОВА

"02" квітня 2007 року суддя
Гадяцького районного суду Полтавської області Завора І.М. розглянувши
матеріали, які надійшли від 8-го
МРВ ДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця та жителя

с.Краснознаменка
Гадяцького району, громадянина України, працюючого в СТОВ "Хорол",
ідентифікаційний номер відсутній,

за ст. 121  ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

"23" лютого 2007 року
ОСОБА_1керував транспортним засобом, який своєчасно не пройшов державний
технічний огляд.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами
адміністративної справи, поясненням порушника.

Вважаю, що в діях правопорушника вбачається склад правопорушення,
передбачений ст. 121 ч.1
Кодексу України про адміністративне правопорушення, а саме керування водіями
транспортними засобами ,
що своєчасно не пройшли державного технічного огляду.

Керуючись ст.121 ч.1 ,
ст. 221 Кодексу
України про адміністративне правопорушення, суддя, -

постановив:

- ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять ) грн.

Постанова оскарженню не підлягає, набирає чинності з
моменту винесення, строк пред'явлення до виконання протягом трьох місяців.
Справа №3-3244/ 2007р. ПОСТАНОВА
2007 року Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької
області Мороз В.М.   розглянувши матеріали,  які
надійшли  від   1-МРВ
ДАІ     м.   Хмельницький
про   притягнення  до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя  АДРЕСА_1
тимчасово не працюючого,
за  ст. ст. 130 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-
року о 20.45 год. керував
транспортним засобом в с
Кугаївці з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з
рота, почервоніння обличчя )   від
проходження медичного огляду відмовився.
підтверджується матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення адміністративного
правопорушення на ОСОБА_1. накласти адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного штрафу.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1
КУпАП та накласти адміністративне стягненя у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.
на користь держави .
Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа 3 -7057 2007
ПОСТАНОВА

04
жовтня 2007 р. Суддя
Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько М.С.  розглянувши матеріали,  які надійшли від 3-го міжрайонного відділення
ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
громадянина України,  не працює,  за
ст.121 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
02.09.2007 року о 09 год.
50 хв., в с Панка,  Сторожинецького району,  керував транспортним засобом /мотоцикл/ марки
МТ-10 Днепр,  номерний знак НОМЕР_1,
який не пройшов державний техогляд,
чим порушив вимоги  ст.121 ч.1
КпАП України.

Вина
останнього підтверджується його поясненням в адмінпротоколі. На підставі  ст. 121 ч. 1 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 накласти
адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 34 (тридцять чотири)
гривні,  що становить два неоподаткованих
мінімума доходів громадян.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3 -6800 2007
ПОСТАНОВА

05 жовтня 2007 р. Суддя
Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько М.С.  розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ
ВДАІ УМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,  громадянина України,  не працює,
за  ст.122 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
24.08.2007 року о 14 год.
00 хв., на 412 км а/д Київ-Одеса, керував транспортним засобом марки Тойота,  державний номерний знак НОМЕР_1,  перевищив обмеження швидкості руху на 48
км/год. рухався 98 км/год.,  чим порушив
вимоги  ст.122 ч.1КпАП України.

Вина
останнього підтверджується його поясненням в адмінпротоколі. На підставі  ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17
(сімнадцять) гривень,  що становить один
неоподаткований мінімум доходів громадян.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2007 p.

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Матюшко О.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від національної академії наук
України Чорноморського Біосферного заповідника про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1н.,  жителя АДРЕСА_1,  не працює,
за  ст.  91 КпАП України,

ВСТАНОВИВ   :

10.07.2007
р,  державним інспектором з охорони
навколишнього природного середовища відносно ОСОБА_1  складено
протокол про адміністративне правопорушення за
ст.  91 КУпАП,  оскільки останній знаходився на заповідній
акваторії Тендровського заливу
біля о. Тендра на моторному човні "Прогрес-4" №0112 ЯХР,  чим заподіяв природоно-заповідному фонду
України збитків на суму 20 гривень. Тобто своїми діями ОСОБА_1  порушив вимоги режиму природно-заповідного фонду
України,  за що передбачена
відповідальність за  ст.  91 КУпАП.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  особу
порушника та ступінь його вини,
керуючись  ст.   ст.
24,  40,  91,
284 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ   :

Накласти
на ОСОБА_1  ст. 91 КпАП України адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі 51 /п'ятдесят одна/ гривня.

Стягнути
на  користь держави завдані  збитки в розмірі  20 (двадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №33-128/07
ПОСТАНОВА

іменем України

м.  Луцьк                                                                                                   28
серпня 2007 року

Голова
апеляційного суду Волинської області,
розглянувши скаргуОСОБА_1. на постанову Луцького міськрайонного суду від
11 липня 2007 року,  -

встановив:

Зазначеною
постановою ОСОБА_1,  1963 року народження,  житель м.
Луцька Волинської області,
визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  195-3 ч.1 КУпАП і на нього
накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 неоподаткованих
мінімумів доходів громадян з конфіскацією в дохід держави спеціального засобу
самооборони - пристрою травмуючої дії «Шмайсер»,  9 мм,
КО 00336 ПГШ 790 чорного кольору.

ОСОБА_1 притягнення до
адміністративної відповідальності за те,
що 07.06.2007 року,  перебуваючи в
підвальному приміщенні будинку № 13 по вул.
Словацького,  13 в м.  Луцьку,
порушив правила застосування спецзасобів самооборони,  зробивши постріл в одну із стін підвалу.

В скарзі
на зазначену постанову з поданими зауваженнями на протокол судового
засідання,  ОСОБА_1 зазначає,  що суд,
поверхово і однобічно розглянувши матеріали,  безпідставно притягнув його до
адміністративної відповідальності. Вважає,
що він не порушив правил застосування спецзасобів самооборони,  тому що захищав своє життя і своє житло від
осіб,  дії яких були неправомірними.

Перевіривши
матеріали адміністративної справи,  з
врахуванням зауважень на протокол судового засідання,  який доданий до скарги,  вважаю,
що

постанова
про притягненняОСОБА_1. до адміністративної відповідальності є законною і
обґрунтованою,  тому скарга до
задоволення не підлягає.

Аналіз
матеріалів адміністративної справи свідчить,
що при її розгляді суд з'ясував всі обставини,  при яких ОСОБА_1 були застосовані спецзасобі самооборони,  дослідив наявні докази,  яким дав належну юридичну оцінку і
обґрунтовано прийшов до висновку,  що ОСОБА_1 порушив правила

застосування
спеціальних засобів самооборони,   тобто
вчинив правопорушення,   передбачене   ст.
195-3 ч. 1 КУпАП.

ВинністьОСОБА_1І.
підтверджується поясненнями ОСОБА_2,
ОСОБА_3.,   ОСОБА_4.,  ОСОБА_6.,
протоколом про адміністративне правопорушення.

постанова
суду мотивована і підстав сумніватися у правильності висновків суду немає.

Враховуючи
наведене,   ОСОБА_1 обгрунтовано
притягнутий до адміністративної відповідальності і адміністративне стягнення
судом накладено на нього в межах санкції
ст.   195-3 ч.1 КУпАП з
врахуванням даних про його особу,   тому
законні підстав для зміни чи скасування постанови суду відсутні.

Керуючись   ст.   293-294
КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 залишити без
задоволення,   а постанову Луцького
міськрайонного суду від 11 липня 2007 року щодо нього -без змін.
Справа
№3-835 2007 рік
ПОСТАНОВА

Про накладення адміністративного стягнення

10 травня 2007 року                                                                                                  смт.
Куйбишеве

Суддя
Куйбишевського   районного   суду
Запорізької   області   Андреева   Л.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ УМВС України
в Запорізькій   області  про

притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, працює інженером

на "Птахофабриці", проживає  за адресою: АДРЕСА_1

АДРЕСА_1-

ж ч1 ст122  КУшАН,

ВСТАНОВИВ:

03.05.2007 року до
Куйбишевського районного суду Запорізької області надійшов адміністративний
матеріал у відношенні гр. ОСОБА_1 за ч1 ст.122 КУпАП.

Згідно протоколу
серії ІНФОРМАЦІЯ_2
від 16.04.2007 року гр.
ОСОБА_1 16 квітня 2007 року о 12 годині 00 хвилин на а/д
Куйбишеве-Комиш-Зоря керував автомобілем ВАЗ-2121 д/н НОМЕР_1 і привисив
встановлену швидкість руху на 25
км/год. Рухався зі швидкістю 85
км/год. Швидкість вимірювалась приладом "Беркут".

На виклик до
суду 10 травня 2007 року гр. ОСОБА_1 не з'явився,
хоча був у встановленому порядку повідомлений про час та місце розгляду справи.
Відомостей про поважність причини його неявки до суду не має.

Суд кваліфікує
дії ОСОБА_1 за ознаками правопорушення, передбаченого ч1 ст. 122 КУпАП.

При накладенні
адміністративного стягнення суд враховує характер правопорушення, вчиненого
ОСОБА_1, його особу та ступінь вини.

На основі
викладеного, керуючись ч1 ст.122 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 гривень 00 копійок, за
вчинення правопорушення, передбаченого ч1 ст. 122 КУпАП на користь держави на розрахунковий рахунок 0152 банк одержувача УДК м. Запоріжжя МФО 813015 код платежу 21081100 код ОКПО 34676927 одержувач
місцевий бюджет Куйбишевська селищна рада.

Строк
пред'явлення постанови до виконання до 10
травня   2008 року.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3 - 2952/07
ПОСТАНОВА

14 липня 2007 р.
суддя Червоноградського міського суду Львівської області Савуляк Р.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ при ГУМВСУ у Львівській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження ,  уродженця
та  жителя АДРЕСА_1
тимчасово не працює,
за  ст.  121ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.      14.05.2007 року    о
11год. 30 хв.   в м.  Рава Руська,
Жовківського району Львівської області,
керував автомобілем марки
Фольцваген   н.з.
НОМЕР_1перевищив   швидкість руху.
Рухався зі швидкістю 83 км
/ год. Швидкість вимірювалась приладом "Іскра- 1" .

В судовому
засіданні  ОСОБА_1 свою вину визнав,  у вчиненому розкаюється.

Крім того,  його вина стверджується зібраними матеріалами.

Вважаю,  що ОСОБА_1.
вчинив правопорушення,
передбачене  ст.  121ч. 1 КУпАП.

Враховую особу
порушника,  обставини вчиненого,  вважаю за необхідне обрати адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  за
ст.  122 ч.1   КУпАП визнати винним  та оштрафувати на 8, 50 ( вісім грн.
п'ятдесят коп.).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-254 6/07
ПОСТАНОВА

13  червня
2007  року                                                          м. Червоноград

Суддя Чевоноградсього
міського суду Львівської області Кузьмич СМ., розглянувши матеріали, що надійшли від ВЗ ДСП ДПС при УМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не

працюючого,   проживаючого
у  АДРЕСА_1  за
ст.122  ч.1  Кодексу
України  про  адміністративні правопорушення,

Встановив

ОСОБА_1. 12.05.2007року
в 13 годині 00 хвилин керуючи автомобілем марки Нісан, номерний знак НОМЕР_1
,що йому належить, в смт Куликів Львівської області, здійснив обгін

транспортного засобу на
ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, чим порушив правила дорожнього руху про
що було складено протокол  про  адміністративне  правопорушення.

Відповідно до ст. 268
КУпАП вважаю можливим розгляд справи у відсутності  правопорушника,   що
не  з'явився    на
виклик  суду.

Дослідивши матеріали
справи, вважаю, що в діях правопорушника наявні ознаки правопорушення,
передбаченого ст.122  ч.1  КУпАП.

Керуючись  ст.ст.
283,   284  КУпАП,
-

Постановив

ОСОБА_1   визнати винним в скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на  нього  адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження.

Постанова  є
остаточною  та  оскарженню
не  підлягає.
Справа №3-2424/07
ПОСТАНОВА

13  червня  2007
року                                                          м.
Червоноград

Суддя Чевоноградсього міського суду Львівської області Кузьмич СМ.,
розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ УМВСУ у Волинській області про
притягнення до адміністративної

відповідальності ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1, не

працюючого,   проживаючого  у
АДРЕСА_1 за  ст.122  ч.2
Кодексу  України  про
адміністративні правопорушення,

Встановив

ОСОБА_1. 01.05.2007року в 13 годині 25 хвилин керуючи автомобілем марки БМБ
525, номерний знак НОМЕР_1, на а/д Львів - Радехів - Луцьк при обгоні автобуса
пересік суцільну лінію

розмітки, чим порушив правила дорожнього руху про що було складено  протокол
про  адміністративне  правопорушення.

Відповідно до ст. 268 КУпМІ вважаю можливим розгляд справи у відсутності  правопорушника,   що
не  з'явився    на
виклик  суду.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях правопорушника наявні ознаки
правопорушення, передбаченого ст.122
ч.2  КУпАП.

Керуючись  ст.ст.   283,
284  КУпАП,   -

Постановив

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та
накласти на  нього  адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження.

Постанова  є  остаточною
та  оскарженню  не
підлягає.