overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа №3-1320/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ.

Про накладення адміністративного стягнення.

19 липня
2007 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області,  Базіль Л.В.,
розглянувши адміністративний матеріал канівського РВ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженцяАДРЕСА_1,  українця,
громадянина України,
одруженого,  маючого на утриманні
двох неповнолітніх дітей,  зі слів
працюючого по найму,  мешканця АДРЕСА_2
,  за вчинення правопорушення,  передбаченого
ст. 51 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
в червні місяці 2007 року близько 22 години вчинив крадіжку металевої кроваті з
будинку по АДРЕСА_1 чим спричинив потерпілому ОСОБА_2 матеріальну шкоду на суму
100 гривень,  тим самим вчинив
правопорушення,  передбачене  ст. 51 КпАП України,  дрібна крадіжка.

Під час
розгляду справи ОСОБА_1. свою вину в скоєні даного правопорушення визнав,  підтвердивши викладені обставини.

Вина
правопорушника крім його особистого зізнання підверджується сукупністю даних
протоколу про адміністративне правопорушення серії ХН № 187369 від 19.07.2007
року.

Вислухавши
пояснення правопорушника,  дослідивши
матеріали справи суддя дійшов висновку,
що винність ОСОБА_1. в скоєнні ним правопорушення,  передбаченого
ст. 51 КпАП України знайшла своє підтвердження в ході судового
засідання,  його дії вірно кваліфіковані
за  ст. 51 КпАП України,  як дрібна крадіжка,  а тому він підлягає адміністративній
відповідальності у межах санкції статті адмінстративного Кодексу,  що порушив. Враховуючи,  що правопорушник офіційно ніде не
працює,  проживає за рахунок випадкових
заробітків,  має на утриманні двох
неповнолітніх дітей,  суддя дійшов
висновку,  що адміністративне стягнення
слід обрати у мінімальних межах санкції статті,
яку порушив у вигляді штрафу.

Обставин,  що обтяжують відповідальність ОСОБА_1. судом
не встановлено.

Виходячи
з викладеного,  враховуючи обставини
скоєння правопорушення,  дані про особу
правопорушника,  обставини,  що пом"якшують відповідальність
правопорушника - утримання неповнолітніх дітей,
керуючись  ст.  ст. 3З,
51,  221 КпАП України суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст. 51 КпАП
України,  піддавши його адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51 гривня.

Копію постанови
вручити правопорушнику.

Постанова
набирає чинності з 19.07.2007 року.

Постанова може
бути оскаржена згідно зі  ст.  ст. 287-289 КУпАП.

Постанова може бути пред"явлена до примусового виконання
протягом трьох місяців з дня видачі.
Справа № 3 -1279 / 07
ПОСТАНОВА

29 жовтня 2007
року

Суддя
Горностаївського районного суду Херсонської області Посунько Галина Андріївна,
розглянувши матеріали, які надійшли від Головного державного управління
охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання
рибальства у Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та мешканця
АДРЕСА_1, громадянина України, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх
дітей, освіта - повна загальна середня, не працюючого,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 грубо
порушив правила рибальства, оскільки 16 вересня 2007 року близько 10.00 годин
на Каховському водосховищі поблизу с.Каїри Горностаївського району Херсонської
області в порушення п.п.3.15, 4.6 «Правил любительського і спортивного
рибальства», затверджених наказом Державного комітету рибного господарства
України від 15.02.1999 року № 19, він з берега на рибопромисловій дільниці закидушкою виловив 6 кг.
риби бичок, тобто у розмірі, що перевищує добову норму вилову.

В судовому
засіданні ОСОБА_1 повністю визнав себе винним у вчинені правопорушення. Крім
того, його вина підтверджується письмовими матеріалами справи.

Керуючись ч.4
ст.85 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1
штрафу в доход держави в сумі 340 грн., без конфіскації знарядь і засобів
вчинення правопорушення та без конфіскації незаконно добутих водних живих
ресурсів.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-905
Постанова

30 липня 2007 року                                               смт
. Катеринопіль  Черкаської області

Суддя Катеринопільського
районного суду Черкаської області Кухаренко О.В. розглянувши матеріали , які
надійшли від Катеринопільського РВ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
н., тимчасово не працюючого , проживаючого АДРЕСА_1 , за ст. 130 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив :

Громадянин ОСОБА_1 18.05.2007 року о 01 год. 45 хв. в смт. Катеринопіль по вул. К. Маркса керував автомобілем М-412 н/з
НОМЕР_1 при цьому
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння , чим порушив пункт 2.5 правил
дорожнього руху .

Вина правопорушника в суді
підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї справи і в його діях
вбачається склад правопорушення , передбачений статею 130ч.1 КУпАП .

Враховуючи дані на
правопорушника, суддя рахує за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу .

Керуючись статтями 130 ч.1
,283,284 Кодексу України про про адміністративні правопорушення , -

Постановив :

Громадянина ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 н., проживаючого АДРЕСА_1, піддати штрафу в сумі 255 грн. (двісті
п'ятдесят п'ять гривень).

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає .
№ 3 - 2760/2007 p.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24
квітня 2007 року                    Суддя
Старокостянтинівського районного суду

Хмельницької
області Блонський В.К., розглянувши матеріали, які надійшли від
Старокостянтинівського РВ УМВС Хмельницької області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
громадянина України, непрацюючого, прож.: АДРЕСА_1

зач.2ст.122КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23 березня 2007 року близько 19 год. 55 в м.
Старокостянтинів, керуючи транспортним засобом марки "Ваз - 321093"
державний номер НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку „Зупинку
заборонено", чим порушив Правила дорожнього руху.

Винність ОСОБА_1, у вчиненні зазначеного правопорушення, підтверджується
даними протоколу про адмінправопорушення.

Керуючись ст.
283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1попередити. Постанова оскарженню не підлягає.
№ 1960/07
Постанова

Іменем України

27
червня 2007 року. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської
області,  Л.О.Котик,  розглянувши матеріали,  що надійшли від Володимирецького РВ УМВС
України,  про притягнення до
адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1 1979 року народження,  житель с. Жовкині Володимирецького району
Рівненської області,  не працює.

За ст.
122ч.1КУпАП,

встановив:

02.06.2007
року ,  біля 14 год. 20 хв.,  в м. Києві гр.ОСОБА_1.  керував транспортним засобом марки
"Пежо" номерний знак НОМЕР_1 ,
перевищив межі встановленої швидкості,
чим порушив п.14.6 ПДР .

Для
розгляду справи про вчинення адміністративного проступку правопорушник до суду
з"явився і пояснив,  що дійсно
02.06.2007 року порушив правила дорожнього руху,  за що передбачена відповідальність за  ст. . 122 ч.1 КУпАП.

Обираючи
вид та розмір адміністративного стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення,  особу винного,  те,  що
воно вчинено вперше.

Керуючись  ст.
122 ч. 1 КУпАП,  суддя,  -

постановив:

ОСОБА_1        піддати
адміністративному  стягненню  у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3798/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем
України

м. Донецьк                                                                                                     20
липня 2007 р.

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Трінька
О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України,
працюючого - ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

за ст. 122 ч.2 КпАП України, -

Встановив:

12 червня 2007 року приблизно о 07 год. 50 хв. водій, ОСОБА_1, керуючи автомобілем „ГАЗ - 32213", н/з НОМЕР_1 у м. Донецьк по прт. Павших Комунарів, не виконав вимогу дорожнього знаку
„Рух по смугам", чим порушив п.п. 8.4 ПДР України, тобто вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в його діях є
склад правопорушення, передбачений ст. 122 ч.2 КпАП України.

Враховуючи обставини скоєного, особу винного, суд вважає
необхідним накласти на ОСОБА_1
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283-285 КпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 призначити за ст. 122 ч.2 КпАП України
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 грн 50 коп..

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2007
року

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької
області Блонський В.К. розглянувши матеріали, які надійшли від 1 МРВ ДАІ УМВС в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, непрацюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 121 ч.3
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

29 квітня 2007 року о 17 год.
05 хв. ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ номерний знак НОМЕР_1по вул.
Львівське шосе в м. Хмельницькому із не пристебнутим ременем безпеки, чим
порушив п.2.3 правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст.
121 ч.3 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
поясненням самого порушника.

Керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 121 ч.3 КУпАП та накласти адміністративне
стягнення у виді попередження. Л
Справа № 3-2053/2007р.
ПОСТАНОВА

іменем України

5 червня 2007 року.

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської обл.
Гончарук І.М.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від 6-ого МРВ ДАІ УДАІ ГУ
МВС України в Київській  області,  про
притягнення  до  адміністративної  відповідальності  грОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця с.
Вишково, АДРЕСА_1,  Черкаської
обл.,   і громадянина України, непрацюючого, за ч.2 ст.122 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

10.04.2007р. о
07 год. 40 хв.
на 47км а/д Київ-Луганськ, гр.ОСОБА_1

керуючи т/з
марки  «DODGE» д.н.з.
НОМЕР_1  при .обгоні  пересік
суцільну лінію

розмітки, яка поділяє транспортні потоки, чим порушив п. І.ід.2 ПДР.

Своїми
діями грОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення

відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.122 КУпАП;

У суд гр.ОСОБА_1
не з'явився, вину не визнав по протоколу, про день, час  і місце
розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку.

Вина гр.
ОСОБА_1. у вчиненні даного адміністративного правопорушення

стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на
підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні  адміністративного правопорушення
відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.122 ; КУпАП доказана і він
притягується до адмінвідповідальності за дане адміністративне  правопорушення.

З урахуванням
особи правопорушника, обставин вчиненого ним адміністративного правопорушення,
вважаю, що до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді
штрафу.

Керуючись ст.ст. 2 52, 280 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
грОСОБА_1до адмінвідповідальності за ч.2

ст.122 КУпАП і
призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 0,2   ;

неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, що становить на даний час 3 грн. 4 0   ;

коп., який стягується в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
Справа № 2-926/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

18.06.2007 p.                                                                                                            смт.
Міжгір'я

Суддя
Міжгірського районного суду Закарпатської області Гайдур А.Ю.,   розглянувши матеріали,   які надійшли з Мукачівського МРВ УДАІ УМВС
України про притягнення до адміністративної відповідальності за   ст.   122 ч.1 КУпАП
стосовно гр. ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1.,   мешк. АДРЕСА_1,   приватний підприємець,   до адмінвідповідальності раніше не
притягався,  -

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення,
гр. ОСОБА_1. 15.04.2007 р. біля 9 год. 50 хв. на
автодорозі Київ-Чоп в м.   Мукачево,   керуючи автомобілем Форд-Транзіт д.н.з. НОМЕР_1 перевищив
встановлену швидкість руху в населеному пункті,   їхав зі швидкістю 85 км/год,   чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього
руху. Швидкість вимірювалася пристрієм "Іскра-1".

До
Міжгірського райсуду протокол
про адмінправопорушення надійшов 15.06.2007
p.,   а дата складання
протоколу 15.04.2007 p.,   отже на час розгляду справи в суді
минув строк накладення стягнення,   так
як з часу вчинення правопорушення минуло два місяці і особа не може бути
піддана накладенню стягнення. Згідно з
ст.   247 п.7 КУпАП
провадження в справі слід закрити за закінченням строків накладення стягнення.

Керуючись   ст.
ст.   283-285 КУпАП,   суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
в справі стосовно гр. ОСОБА_1 за
ст.   122 ч.1 КУпАП
закрити за спливом строків накладення адмінстягнення.

постанова є
остаточна і може бути оскаржена тільки в порядку нагляду.

Суддя:                                                                                                     А.Ю.
Гайдур
Дело №
Судья Красноперекопского горрайонного
суда АР Крым Караваев К.Н.,  рассмотрев
материалы поступившие из 9-го МРО
при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1года
рождения,  уроженцаАДРЕСА_1
ІНФОРМАЦІЯ_2  не работающего,  проживающего по адресу: АДРЕСА_2
по  ст.  122 ч. 1 КУоАП,
года в 16.00 часов ОСОБА_1 управлял автомобилем
АЗАИ гос.  номер НОМЕР_1 в п. Раздольное совершил обгон на
перекрестке,  чем нарушил п. 14.6 ПДД Украины.
В судебное заседание правонарушитель
не явился,  извещён надлежащим
образом,  о причинах неявки суд не
Изучив материалы дела,  считаю,
что в действиях ОСОБА_1. содержится состав правонарушения,  предусмотренного  ст.  122 ч. 1 КУоАП,  как нарушение правил обгона.
Оснований для освобождения от административной
ответственности не усматриваю.
ст.   ст. 122 ч. 1,  283,
ОСОБА_1признать виновным в совершении
правонарушения,  предусмотренного  ст.  122 ч. 1 КУоАП,  и подвергнуть административному взысканию в
виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА
3-3568/07

10 серпня 2007 року судця Скадовського районного суду
Херсонської області Овчаренко А.А розглянувши матеріали, які надішли від
Скадовського РВ УМВС України в Херсонській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця АДРЕСА_1,
працюючого по найму, проживаючого АДРЕСА_2

заст.173КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

09 серпня 2007 року близько 23-00 години в с.Красне по
вул. Садова біля бару „Ідеал" ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння висловлювався брудною лайкою на адресу перехожих, чіплявся до
громадян на зауваження не реагував.

В судове засідання ОСОБА_1 був доставлений працівниками
міліції. ОСОБА_1 суду пояснив, що виражався нецензурною лайкою на адресу
перехожих. В скоєному щиро розкаявся.

Так суддею встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення
передбачене ст.173 КУпАП, а саме дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в
громадських місцях, образливе чіпляння до громадян.

Керуючись ст.173 КУпАП, судця-

ПОСТАНОВИЛА:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді
адмінарешту 3 (три) доби.

Час покарання визначати з 10 серпня 2007 року починаючи з
03 -00 год.

Постанова оскарженню не підлягає, вона може бути
опротестована прокурором в установленому законом порядку.
Справа №
3-622 14.05.2007 року
ПОСТАНОВА

1 червня 2007 року                                       смт Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І., розглянувши матеріали
які надійшли від Іванівського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_2, не судимого, до адміністративної
відповідальності протягом року не притягувався, за ч.1 ст. 121 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 9 травня 2007 року о 22 год. 30 хв. в смт Іванівка Херсонської області, керував транспортним
засобом - автомобілем ВАЗ-21033, державний номерний знак с НОМЕР_1, на якому освітлення лівої
передньої фари було синього кольору, чим порушив п.31.1 Правил дорожнього руху та вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 КУпАП.

ОСОБА_1 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення вину визнав повністю.

На слухання справи не з'явився, про
час та місце розгляду справи в суді повідомлений у
встановленому законом порядку.

Оскільки ОСОБА_1 порушив правила експлуатації
транспортного засобу, відповідальність
за що передбачена ч.1 ст.
121 КУпАП, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, визнання ним
своєї вини при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, то є підстави для притягнення
його до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 221 КУпАП, суддя

постановив:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в
сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Копію постанови направити ОСОБА_1

Постанова оскарженню не підлягає,
але на неї може бути внесений протест

прокурора, в установленому законом порядку.
Дело №3-1599-2007
"14" июня 2007 года судья
Селидовского городского суда Донецкой области Хейло Я.В.,  рассмотрев материалы поступившие от
Селидовского ГО УМВД Украины в Донецкой области о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженки: г.
Селидово,  Донецкой области,  неработающей,
проживающей: АДРЕСА_1 в совершении правонарушения,  предусмотренного ч.1  ст.
184 КоАП Украины,  -
ОСОБА_1 совершила уклонение от
исполнения предусмотренных законодательством обязательств,  по обеспечению необходимых условий жизни
обучения и воспитания своего несовершеннолетнего сына ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2.
ОСОБА_1 в судебном заседании факт
правонарушения признала полностью.
Своими действиями ОСОБА_1 совершила
правонарушение,  предусмотренное ч.
ст.  ст.   184 ч. 1,
283 КоАП Украины,  суд -
ОСОБА_1 подвергнуть административному
взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
СПРАВА № 3 - 1970 /07 p.
ПОСТАНОВА

03 серпня 2007 року                                                                     Суддя   Підволочиського

районного суду Тернопільської області                                                       Кузьменко
І.О.,

розглянувши матеріали,
які надійшли від першого MP ВДАІ УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  українця,
громадянина України,  жителя АДРЕСА_1,  не працюючого,  не судимого,
-

за ч. 1  ст.
130 КпАП України,

роз'яснивши права
згідно  ст.  268 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

11 червня 2007 року близько 08.50 годин в м.  Скалат Тернопільської області,  гр. ОСОБА_1,
керував транспортним засобом марки "ЗИЛ431410" номерний знак:
НОМЕР_1,  будучи з явними ознаками алкогольного сп'яніння,  від проходження медичного огляду для
визначення стану алкогольного сп'яніння,
на вимогу працівника міліції,  -
відмовився,  чим порушив п. 2.5 Правил
дорожнього руху України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину не
визнав,  однак підтвердив,  що пояснення у протоколі про
адмінправопорушення написав власноручно.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 461514 від 11.06.2007 року.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.
130 КпАП України,  так як
він,  керуючи транспортним засобом,  ухилився від проходження медичного огляду для
визначення стану алкогольного сп'яніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення,  особу правопорушника,  суд вважає,
що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
283 КпАП України,  суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
130 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення - 255
(твісті п'ятдесят п'ять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.
№ 3-2405/2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 квітня
2007 року                 Суддя
Старокостянтинівського районного суду

Хмельницької
області Сеньков О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від

начальника 5
міжрайонного відділення ДАЇ УМВС України відділення ДАЇ УМВС України в
Хмельницькій області про притягнення до адмінвідповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України, пенсіонера, прож.:
АДРЕСА_1

Зач. 1 ст.
122КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 19 лютого 2007 року близько 15 год.,, на порушення п. 12.4 Правил дорожнього руху, керуючи
транспортним засобом «ВАЗ-21103», держномер НОМЕР_1, в м. Старокостянтинові,
перевищив встановлену швидкість руху на 25 км/год.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується
протоколом про вчинення адмінправопорушення.

Оскільки винність ОСОБА_1 у порушенні п. 12.4 Правил дорожнього руху
доведена, тому він повинний нести адміністративну відповідальність, передбачену
ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.
283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти штраф у розмірі 10 грн. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -1193/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем    України

11 липня
2007 року суддя Нижньосірої озького районного суду Херсонської області,  В.М. Панкєєв,
розглянувши адміністративну справу,
яка надійшла з відділу ДАІ при УДАІ ГУМВС України в АР Крим про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця та мешканця вул.  АДРЕСА_1
українця,  громадянина
України,  одруженого,  маючого на утриманні двоє неповнолітніх
дітей,  освіта - середня-спеціальна.
працюючого старшим зубним техніком МП „Маріна",  раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався,  за вчинення
правопорушення передбаченого  ст. 122 ч.
2 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

11.06.2007
року близько 19.40 години гр. ОСОБА_1.
в м.  Сімферополь АР Крим по
вул.  Гагаріна керуючи автомобілем ВАЗ
21104 державний номерний знак НОМЕР_1 здійснив зупинку та стоянку у другому
ряду,  чим порушив п. 15.4 ПДР України,  тим самим вчинив адміністративне
правопорушення передбаченого сі. 122 ч. 2 КпАП України.

В
судовому засіданні під час розгляду адміністративної справи гр. ОСОБА_1. свою вину
визнав,  підтвердивши викладені у
протоколі обставини правопорушення,
пояснивши,  що через неуважність
здійснив зупинку в забороненому місці,  у
вчиненому розкаявся.

Вислухавши
пояснення правопорушника. дослідивши матеріали адміністративної справи,  суддя дійшов висновку,  що гр. ОСОБА_1.
підлягає адміністративній відповідальності у межах санкції статі 122 ч. 2 КпАП
України.

Виходячи
з викладеного,  враховуючи обставини
вчинення правопорушення,  дані про особу
правопорушника,  його вік,  стан здоровья,  обставини,
що пом'якшують відповідальність правопору шийка - його щире каяття,  притягнення до адміністративної
відповідальності - вперше,  відсутність
обяжуючих відповідальність правопорушника обставин та керуючись сі. ст. 3З. 122
ч. 2,  221.   КпАТІ України суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні правопорушення передбаченого 122 ч. 2 КпАП України,  піддавши адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в сумі 3, 40 гривень (три гривні 40 копійок).

Копію постанови
вручити правопорушнику ОСОБА_1

Постанова
набирає чинності з 11 липня 20007 року.

Постанова
може бути пред'явлена до примусового виконання протягом трьох місяців з дня
видачі.