overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-3524/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25
вересня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Телешман О.В.,  розглянувши справу,  за  ст.
122 ч.1 КупАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  жителя АДРЕСА_1
непрацюючого, -

встановив:

14
серпня 2007 року,  біля 08 години 10
хвилин в с.  Бояни Новоселицького району ОСОБА_1  керуючи автомобілем "ВАЗ 2107" н.з.
НОМЕР_1в порушення вимог пункту 14.6 "ґ" Правил дорожнього руху
України,  здійснив обгін транспортного
засобу на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю.

ОСОБА_1  пояснив,
що дійсно він 14 серпня 2007 року,
біля 08 години 10 хвилин в с Бояни Новоселицького району керуючи
автомобілем "ВАЗ 2107" н.з. НОМЕР_1здійснив обгін транспортного
засобу на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю.

Факт скоєння
правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії АЕ №054967 від 14 серпня 2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1  адміністративного
стягнення враховується характер скоєного правопорушення,  особа порушника,  ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю,  що на ОСОБА_1  слід накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280,  283,  284 КупАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 122 КупАП та накласти на нього
стягнення у виді   штрафу в розмірі 10
(десяти) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа №3-1726/2007 p.
ПОСТАНОВА

18 травня 2007 року             Суддя
Канівського міськрайонного суду Черкаської області

О.М.Семеняка

розглянувши матеріали, які надійшли від Миронівського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,

проживаючого в с Мартинівка

по АДРЕСА_1

Черкаської обл., непрацюючого,

за ч. 1 ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1
19.04.2007 року, о 10 год.
00 хв. рухався в м. Миронівка та керував транспортним
засобом „ІЖ", державний номерний знак НОМЕР_1, який своєчасно не пройшов
державний технічний огляд, чим порушив п.31.3 Правил дорожнього руху України та
скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.І ст. 121 КпАП України.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.І ст. 121 КпАП України визнав, та пояснив, що вчасно не пройшов
державний технічний огляд з поважних причин та просить не притягувати його до
адміністративної відповідальності.

Суддя,
вислухавши пояснення правопорушника та вивчивши матеріали справи, вважає, що
адміністративне провадження стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю за малозначністю
вчиненого правопорушення, а ОСОБА_1 підлягає звільненню від адміністративної
відповідальності, оскільки з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і
особи правопорушника до нього доцільно застосувати усне зауваження на підставі
ст.22 КпАП України.

Керуючись ст.ст.22,279,283,
284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності
передбаченої ч.І ст. 121 КпАП України, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження по адміністративній справі № 3-1726 про
притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.І ст. 121 Кодексу
України про адміністративні правопорушення - закрити.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

20 квітня 2007
року Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Костюк М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від 4-го МРВ ДАІ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., жителя АДРЕСА_1, не працює, - за ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05.03.2007 року в м.Чортків близько 17 год. 35 хв., керуючи автомобілем марки Ніссан-блюбірд, номерний знак
НОМЕР_1, на перехресті нерівнозначних доріг, рухаючись по
другорядній дорозі, не надав дорогу транспортному засобу, який наближався до
перехрещення проїзних частин по головній дорозі, чим порушив вимоги п. 16.11 ПДР України

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122.ч.1
КпАП України.

Правопорушник вину свою визнав повністю, у вчиненому
розкаявся.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, дослідивши матеріали справи, особу порушника,
ступінь його вини, інші обставини справи, вважаю за необхідне ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 283,284
КпАП України-,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа
№3-2027/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2007
року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Харабара ІЗ., розглянувши
справу, за ст. 122 ч.1 КупАП
щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1,
водія ІНФОРМАЦІЯ_2,-

Встановив:

11
квітня 2007
року, біля 10
години 30
хвилин в с
Оршівці Кіцманського району ОСОБА_1 керуючи автомобілем "Пежо" н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 12.4
Правил дорожнього руху України, в
зоні дії дорожнього знаку 5.45 «Початок населеного пункту» рухався зі швидкістю 97
км/год, чим перевищив встановлене
обмеження швидкості руху на 37 км/год.

ОСОБА_1 для розгляду справи в суд не
з'явився.

Факт скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АД №580316
від 11 квітня 2007року.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер скоєного правопорушення,
особа порушника, ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283,
284 КупАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді
штрафу в розмірі 15 (п'ятнадцяти)
гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
Дело №3-6240/2007 г.
16 августа 2007 года судья Октябрьского районного
суда города Харькова Костенко Т.Н.
рассмотрев поступивший из Октябрьского РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской
области материал об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1,
уроженки Харьковской области, не работающей, проживающей по адресу:
АДРЕСА_1  о привлечении к
административной ответственности по ч. 1 ст. 173-2 КУоАП
16 августа 2007 года в суд Октябрьского района города
Харькова из Октябрьского РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области поступил
административный материал в отношении ОСОБА_1., в совершении административного
правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 173-2 КУоАП.
жительства устроила скандал со своей матерью ОСОБА_2 в ходе, которого
оскорбляла ее нецензурной бранью, забрала ключи и не пускала в квартиру.
В судебное заседание ОСОБА_1 явилась,
свою вину признала полностью.
Исследовав материалы дела, суд
приходит к выводу о доказанности вины правонарушителя, исходя из следующих
доказательств: протокола об административном правонарушении, пояснений
ОСОБА_2., пояснений самого правонарушителя.
Учитывая вышеизложенное,
руководствуясь ст. ст. 173-2 , 249, 251, 252 КУоАП, -
ОСОБА_1   подвергнуть административному взысканию в
виде штрафа в сумме 17 гривен
(семнадцать гривен) Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-1136/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

10 травня 2007 року                                                                           смт.  Саврань.

Суддя Савранського районного суду Одеської області
Прібилов В.М. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від 12 МРВ ДАІ
ГУМВС України в Одеській області про притяг­нення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  громадянина
України,  не працюючого,  проживаючого с АДРЕСА_1,  по
ст.  122 ч. 1 КпАП України,  -

встановив:

До Савранського районного суду Одеської області надійшов
протокол 12 МРВ ДАІ ГУМВС України в Одеській області про адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч. 1 КпАП України стосовно ОСОБА_1.

В протоколі зазначено,
що 23.03.2007 року громадянин ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ-2109 д. н.
НОМЕР_1 перевищив встановлену швидкість руху,
чим скоїв адміністративне правопорушення,  передбачене
ст. 122 ч. 1 КпАП України.

В судове засідання правопорушник не з'явився не зважаючи
на те,  що був своєчас­но попереджений
про час і місце розгляду справи. Його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення (а. с.
1),  рапортом працівника ДАІ (а.
с.  2).

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  122 ч. 1,  283 - 285 КпАП України,  -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу
в розмірі 1 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян,  тобто 17 гривень.

Постанова може бути оскаржена голові апеляційного суду
Одеської області протя­гом 10 днів з моменту її винесення.
Справа
№ 3-94/07 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

05.06.2007 p.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О., розглянувши матеріали , які надійшли від
управління Південного державного басейнового
управління про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, не працює

за ст.85 ч.4  КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

30.03.2006 р. в районі с.Ст.Збур'ївка, ОСОБА_1був затриманий державним інспектором рибоохорони за вилов риби з
порушеннями правил любительського рибальства, лов риби
забороненими знаряддями (острога) з човна. ОСОБА_1здійснив незаконний вилов риби: карась в кількості 8 штук, щука в кількості 6 штук, окунь
1 штука, завдавши шкоду рибному
господарству України в сумі 351 грн. 90 коп.

Своїми діями ОСОБА_1порушив вимоги ст.63 Закону України "Про тваринний світ" та п. 3.15 Правил любительського та
спортивного рибальства.

Порушник вину визнав.

Проаналізувавши матеріали справи,суд приходить до висновку,що провадження
по справі підлягає закриттю, оскільки з дня вчинення правопорушення і до надходження матеріалів справи до суду пройшов строк притягнення до адміністративної відповідальності,
керуючись ст.ст. 38, 40, 247 п.7, ст.284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.85 ч.4 КУпАП,
закрити.

Вилучені знаряддя та об'єкти лову
знищити.

Вилучені гумовий човен, 2 ліхтарі та акумулятор повернути Лелеко Миколі
Сергійовичу.

Стягнути на користь держави завдані збитки в розмірі 351(триста п'ятдесят
одна) гривень 90 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3-4355/07 ПОСТАНОВА
20 червня 2007 року                                                               м.
Суддя
Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька О.В.,
розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від МРВ ДАІ м.
Костянтинівка УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності:
13 червня 1978 року народження в м. Костянтинівка Донецької області,
ст. 121 ч.2 КпАП України, якому роз*яснені права за ст. 268 КпАП України, -
30 травня 2007 року о 15-00 годині в м. Костянтинівка на вул. Леніна керував
транспортним засобом ПАЗ-3205, д/н НОМЕР_1, в якому не працювали аварійні
виходи з автобусу у зв*язку з несправністю механізму їх відкриття, чим порушив
п.31.4.7 Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.ст. 121 ч.2,283 КпАП України, -
ОСОБА_1 накласти штраф у розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок.
бюджет м. Костянтинівни Донецької області, МФО 834016, код ОКПО 34686631 Постанова оскарженню не підлягає.
Постанова набула чинності    20 червня 2007 року і може бути звернена до
примусового виконання до 20 вересня 2007 року.
Справа 3-1705/07
ПОСТАНОВА

03 серпня 2007 року      СУДДЯ КАЛАНЧАЦЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ
ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ    КРАСНОВСЬКИЙ І.В.

Розглянувши матеріали,  які надійшли від   КАЛАНЧАЦЬКОГО РВ УМВС

про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
ІНФОРМАЦІЯ_2,  проживає
АДРЕСА_1,  не працює

по  ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

09.07.2007 р. під час перевірки осіб,  які знаходяться під адміністративним наглядом,  гр. ОСОБА_1,  за яким встановлено адміністративний нагляд,  був відсутній за місцем проживання.

Провину ОСОБА_1 визнав повністю ,  та пояснив , що з протоколом про адміністративне правопорушення згодний .

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого  ст.  187 ч. 2 КупАП.- порушення правил адміністративного нагляду особами,  щодо яких встановлено такий нагляд.

Керуючись  ст. ст. 283,  284  КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 170грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26.07.2007
р.                                                                                                                 м.  Харків

Суддя
Київського районного суду м.  Харкова
Ніколаєнко І.В.,  при секретарі Конюшенко
Т.І. розглянувши матеріали справи стосовно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
м. Харків. мешкає АДРЕСА_1,
директор ТОВ "Блауграна"

відповідно до
163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
є директором ТОВ "Блауграна",
м. Харків,  вул.  Чернишевського 74 кв. 19,  при перевірці встановлено ведення податкового
обліку,  які привели до включення в
декларацію про податок на прибуток та декларацію про ПДВ перекручених
даних,  а саме; підприємством було двічі
віднесено до складу валових витрат суму у розмірі 6800 грн. а саме вперше,  коли згідно з видатковою накладною №0810-8
від 22.10.2006 р. отримано від ВАТ 'Тельменовський кар"єр",  щебень
на суму 8160 грн ( в тому числі 1360) вдруге ,  коли було здійснено оплату на цщебень на
суму 8160 грн,  підприємством віднесено
до складу податкового кредиту у березні 2007 року суму ПДВ у розмірі 18333 грн
по податковим накладним,  в яких не
вказано індивідуальний податковий номер та місцезнаходження покупня,  тобто які заповнено з порушенням
встановленого порядку.

У судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився,  про день
слухання справи сповіщен. Причину неявки суду не повідомив.

Факт
правопорушення підтверджується матеріалами справи,  актом перевірки від 18.06.2007
р.№268523533481843.

При
визначенні виду і міри покарання,  суд
враховує обставини здійснення админправонарушения,  відсутність обставин,  що зм'якшують і обтяжують відповідальність
винного,  передбачених  ст.
ст.  34,  35 КпАП України і визначає покарання у виді
штрафу в розмірі 170 -00 грн.

Керуючись  ст.
ст.  36,  283,
284 , 163-1 ч. 1 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1                                                                   визнати    винним
в    адміністративному

правопорушенні,  передбаченому
ст.  163- 1ч. 1 КУпАП України
стягнути на користь держави штраф у розмірі 170 -00 грн.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.

Постанова
виготовлена у нарадчій кімнаті,  є
оригіналом.

Строк
пред'явлення постанови для виконання складає три місяці та набирає чинності
негайно.
ПОСТАНОВА

18.06.2007 року                                                                                                             м.  Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.  Одеси Лічман
Л.Г. розглянувши матеріали,  направлені з
2-го МРВ ДАІ УМВС України в Одеській області,
щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  що мешкає в
АДРЕСА_1,  за ч. 1  ст.
122 КУпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
15.05.2007 року об 07 годині 20 хвилин,
керуючи автомобілем "Опель" д.з.НОМЕР_1,  в м.  Одеса на вул.
Дальницька,  виконав обгін
транспортного засобу на перехресті,  чим
порушив вимоги п. 14.6 Правил дорожнього руху,
затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року № 1306.

Обставини правопорушення й вина порушника підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення серія АДРЕСА_2 від 15.05.2007
року та письмовим поясненням порушника.

Керуючись ч. 1
ст.  122,   ст.
ст.  9,  24,
33,  38,  221,
283,  284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 17 гривень.
Справа №3-3775-2007р.
ПОСТАНОВА

"04" червня 200 7 року

Суддя Владичан
АЛ. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які   надійшли від 4го міжрайонного ВДАІ м.
Новоселиця РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 жительАДРЕСА_1, підприємець

за ст. 122 ч 1   Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21 квітня 2007 року в 11год. 58хв. в с. Магала Новоселицького
р-ну керував транспортним засобом марки ВАЗ 21013 номерний знак НОМЕР_1 зі

швидкістю 85 км/год. в населеному пункті. Швидкість вимірювалась приладом
«Беркут» №0601095 чим порушив п. 12,4 ПДР, тобто допустив порушення передбачене
ст. 122 ч 1 КУпАП .

Вина останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія АД №
753490 від 21.04.2007р. про адміністративне правопорушення.

на підставі ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

НаОСОБА_1 жителя с. ВладичнаІНФОРМАЦІЯ_1 накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 1 7,00 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
№3-19
ПОСТАНОВА

12 лютого 2007 року

Суддя
Семенівського районного
суду Полтавської області Любицький В.О. розглянувши матеріали, які надійшли від
Семенівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,

уродженця   р.   Росія,
жителя   АДРЕСА_1,
Полтавської
області,    пенсіонер,

ідентифікаційний номер не відомий

за ст. 173-2ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

8 лютого 2007 року о 19,00 годині в смт.
Семенівка Полтавської області по вул. Семенченка гр. ОСОБА_1 перебуваючи в
стані алкогольного сп"яніння вчинив психологічне насильство в сім"ї
відносно свого зятя ОСОБА_2

ОСОБА_1 вину визнав. Вина його підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст. 173ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 17,00 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Постанова дійсна для пред'явлення до виконання по

„___ "
______________ 200_року

Код платежу: 23030300
Р/рахунок: 0442
Отримувач: ВДК у Семенівському районі Код отримувача: 23813303 Банк отримувача:
УДК в Полтавській
області МФО 831019. Постанова
набрала чинності 12 лютого 2007 року.
Справа № 3-4111/2007р.
ПОСТАНОВА

Про притягнення до адміністративної
відповідальності

24.04.2007
року                                                                                           м.  Каховка

Суддя
Каховського міськрайонного суду Херсонської області Таранцов С. П.,  розглянувши матеріали адміністративної справи,  що надійшли від органів
Державтоінспекції,  про притягнення до
адміністративної відповідальності.:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця
Херсонської області,  громадянина  України,
працюючого  робітником  ЗАТ
"Чумак",   мешканця  АДРЕСА_1,
За  ст.  122ч.2 КУпАП,

встановив:

28.03.2007 року гр. ОСОБА_1 в м.  Каховка по вул.  К.Лібкнехта,
керуючи автомобілем марки М-2140 номерний знак НОМЕР_1,  не виконав вимоги дорожнього знаку
"Проїзд без зупинки заборонено",
чим порушив п. п. 2.2 додаток 1 Правил дорожнього руху,  про що складено протокол,  який винний не оскаржив.

На виклик суду
не з'явився,  про час та місце слухання
справи був повідомлений належним чином.

Керуючись  ст.
9,  10,  122ч.2,
268,  283,  284
КУпАП.

постановив:

ОСОБА_1притягнути   до адміністративної   відповідальності і стягнути штраф у розмірі
8 грн.

постанова
оскарженню не підлягає.
Дело № 3-483 52007 г.
Судья Джанкойского горрайонного суда Автономной
Республики Крым Глебов
материалы которые поступили из
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
гражданин Украины работает   локомотивное   депо
,   трое   несовершеннолетних   детей проживающего
АДРЕСА_1 по ст. 130 ч. 1 КоАП
ОСОБА_1    06.03.2007 года в 01 час.
в г. Джанкое управляя транспортным средством БМВ гос.номер НОМЕР_1   с признаками
алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.9 а  Правил дорожного движения.
Своими действиями совершил административное правонарушение предусмотренное
В суд явился,
вину признал , пояснил
находился в баре , где
произошел конфликт с неизвестными лицами , был
вынужден срочно уехать на автомобиле , т.к.
опасался за свою жизнь , на
перекрестке улиц Крымская и Ленина оставил автомобиль возле наряда ОГСО , в
содеянном раскаивается, такое больше не повториться
Вина ОСОБА_1а в совершении административного
правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении по
ст. 130 ч.1,121 ч.4 КоАП Украины 06.03.2007 года, с которым он был ознакомлен, согласен , объяснением
правонарушителя согласно которого не отрицает факт употребления
обстоятельств дела , личности
правонарушителя,     ранее не
привлекался  к административной  ответственности  ,  раскаялся  суд считает возможным   прекратить производство по делу в силу ст. 22 КоАП
Украины за малозначительность и ограничиться устным замечанием . Руководствуясь
ст. 22,284,283-285 КоАП Украины ,-ПОСТАНОВИЛ:
делу    в    отношении        ОСОБА_1о привлечении к административной
ответственности по ст. 130 ч. 1 КоАП
Украины - прекратить
ОСОБА_1освободить от административной ответственности и ограничиться устным
замечанием Постановление
обжалованию не подлежит. Постановление отпечатано судьей.
Справа № 3 - 4254/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

27 червня 2007 року                                                                                                 м.
Кіцмань .

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М.В., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від 3 міжрайонного віділення ДАІ ВДАІУМВС
України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., мешканця АДРЕСА_1
непрацюючого за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
26 травня 2007 року біля 02 години в с. Мамаївці Кіцманського району
Чернівецької області керуючи автомобілем „Газ 24" державний номер
НОМЕР_1перевищив швидкість руху під дією знака 5.45 „Початок населеного
пункту", рухався зі швидкістю 86 км/год.

Даний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Диспозиція
ст. 122 ч. 1 передбачає перевищення водіями транспортних засобів встановлених
обмежень швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину, проїзд на
заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і
зустрічного роз'їзду, проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів
загального користування, початку руху, зміни напрямку руху, проїзду спеціальних
транспортних засобів

Всупереч
вимозі ст. 256 КУпАП у протоколі не розкрита суть адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч 1 КУпАП та не зазначено дій, за які
передбачена відповідальність за даною статтею.

За таких
обставин справа не може бути прийнята до провадження суду і підлягає поверненню
для додаткової перевірки та усунення зазначених недоліків.

З врахуванням неведеного, керуючись ст. ст. 122 ч.1, 256,278
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу щодо ОСОБА_1 повернути 3-му міжрайонному відділенню ДАІ ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Справа
№ 3-5371/2007р

13
серпня 2007року суддя Білозерського районного
суду Херсонської області Васильева
В.Я. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м.  Херсона про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1  народження ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця та жителя с АДРЕСА_1 не
працює,

за  ст. 130ч.1 КпАП України,

встановила:

13.07.2007р
ОСОБА_1керував автомобілем з ознаками алкогольного сп'яніння.

Правопорушник
вину визнав.розкаявся.

Його винність
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст.
ст. 283, 284 КпАП,  на
підставі  ст. 130 ч.1 КпАП,  суддя, -

постановила:

ОСОБА_1піддати
штрафу на користь держави в сумі 255грн. Постанова оскарженню не підлягає.

Початковий строк
пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова
набрала законної чинності негайно.