overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2188/2007р.
ПОСТАНОВА

20 вересня 2007 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської
області - Кріль М.Д.,  розглянувши
матеріали, які надійшли від Снігурівського відділення Жовтневої МДПІ в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
мешканки АДРЕСА_1головного бухгалтера В СП КМС-127  ст.Снігурівка
Миколаївської області

за  ст.163-1 ч.1 КпАП України,

Встановив :

23
серпня 2007 року Снігурівською МДПІ у Миколаївській області,  при проведені планової виїзної перевірки з
питання дотримання вимог податкового,
валютного і ін. законодавства у ВСП КМС-127  ст.Снігурівка Миколаївської області виявлено
заниження зобов'язання по збору за спецводокористування за 1 квартал 2007 року,  збору за забруднення навколишнього
середовища,  податку з власників
транспортних засоібв за 2006 рік,
неподання податкових розрахунків з податку з власників транспортних
засобів за 2006 рік.

Діями
головного бухгалтера ВСП КМС-127  ст.
Снігурівка Миколаївської області допущення порушення Закону України "Про
внесення змін до деяких законодавчих актів України з питань оподакування"
№398-5 від 30.11.2006 року; п.6 Інструкції про порядок обчислення та сплати
збору за забруднення навколишнього природного середовища",  затвердженої наказом №1621 від 19.07.1999
року;  ст.5,  з Закону України від 11.12.1991 року №
1963-12 "Про податок з власників транспортних засобів" п.п.6
п.4.1.4  ст.4 Закону України від
21.12.2000 року № 2181 "Про порядок погашення зобов'язання платників
податків перед бюджетами та державними цільовими фондами".

Правопорушниця
до суду не з'явилася,  про день,  час та місце розгляду справи була повідомлена
належним чином та своєчасно. Про причини неявки суду не повідомила.

Факт
вчинення правопорушення,
передбаченого  ст.163-1 ч.1 КпАП
України,  підтверджується представленим
протоколом серії АК № 329291 від 23 серпня 2007 року,  актом про результати перевірки від 23.08.2007
року.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст. ст. 256, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у сумі
85 ( вісімдесят п'ять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-2497/2007p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УК
РАЇНИ

17 квітня 2007
року Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької
області Олексюк Ті., розглянувши матеріали адміністративної справи, які
надійшли  від  3  міжрайонного  відділення ДАІ  ВДАІ
УМВС  України в

Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, 1982
року народження, мешканця АДРЕСА_1, працюючого водієм таксі „Євро-транс",

за ст. 122 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16 березня 2007 року біля 22
години 45 хвилин у м. Чернівці по
вулиці Червоноармійська керував транспортним засобом марки „ЗАЗ-ДЕО"
державний номер НОМЕР_1, і в порушення вимог п. 12.4.   Правил   дорожнього
руху   перевищив   встановлене
обмеження

швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину.

Свою вину у вчиненому правопорушенні правопорушник визнав повністю.

Крім цього його вина у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується
матеріалами справи.

З врахуванням наведеного, особи правопорушника, його майнового стану,
керуючись ст. 122
ч.1 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти   на   ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
попередження. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-92 43/07/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2007р.                                                                                              М.
Харків

Суддя  Київського
районного  суду м. Харкова  Садовський
К.С. ,   розглянувши матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1     ІНФОРМАЦІЯ_1   уродженця
Харківської   області,    не працюючого,  мешкає: м. АДРЕСА_1,  за ч.1
ст.  122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

15.06.07р.
о 09-00 год.,  ОСОБА_1,  керуючи
автомобілем «Сенс» д/н НОМЕР_1 на а/д Харків-Сімферополь,  здійснив обгін транспортного засобу на
перехресті доріг. Своїми діями ОСОБА_1 порушив пункт 14.6 Правил дорожнього
руху України.

У судове
засідання правопорушник не з'явився,
хоча про місце і час розгляду справи повідомлявся. Клопотань про
відкладення розгляду справи від нього не надходило,  тому суд,
відповідно до  ст. 268 КпАП
України,  розглядає справу в його
відсутність.

Винність
ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 122 КпАП України,  підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 15.06.07р.,  з яким
правопорушник погодився.

При
накладанні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,  ступінь вини правопорушника,  обставини справи.

Керуючись  ст.
ст. 283, 284,  268,  ч.1
ст. 122 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчинені правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 122 КпАП
України,  і стягнути адміністративний
штраф в доход держави у розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДЦЯ

Постанова може
бути пред'явлена до виконання протягом трьох років.
№3-1194/07
ПОСТАНОВА

"15"
червня 2007 року Суддя
Острозького районного суду Рівненської області Поліщук Т.М.  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ для ОДДЗ в Рівненській
області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
житель АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

На виклик суду не
з'явився,  за  ст.  122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

24.05.2007
року ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом,  порушив п. "14.6" ПДР.

Свою вину у вчиненому адмінправопорушенні визнав
повністю,  що підтверджується його
поясненнями до адмінпротоколу.

Вина його у вчиненні адмінправопорушення підтверджується
крім його особистих пояснень також протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адмінправопорушення
передбаченого  ст.  122 ч.1 КУАП.

Враховуючи викладене та
керуючись  ст.   ст.  283, 284 КУАП

ПОСТАНОВИЛА:

За вчинене адмінправопорушення ОСОБА_1 попередити.

постанова остаточна оскарженню
не підлягає.
Справа №3/7232
ПОСТАНОВА

29 жовтня 2007 року                                                                       судця Сторожинецького

районного суду ДЯЧУКО.О.

розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, не
працюючого, за ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02.10.2007 року в 14 год. 50 хв., керуючи т/з марки ВАЗ 21070
д/н НОМЕР_1в м.Сторожинець по вул.Б.Хмельницького, порушив вимога дорожнього знаку "Зупинка заборонена", чим
порушив вимоги ст.122 ч.2 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду адміністративної справи був повідомлений належним чином.

Вина правопорушника підтверджуються його письмовим поясненням в адміністративному
протоколі та матеріалами справи.

Суд вважає за можлиле розглянути
справу у відсутності правопорушника. На підставі
ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 грн. 50
коп. (вісім п'ятдесят).

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3- 922 2007 рік
ПОСТАНОВА

24
травня 2007 року

Суддя Черняхівського
районного суду Слободенюк Н.Є.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з Черняхівського РВУМВС в Житомирській області про притягнення до
адміністративної відповідальностіОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,
проживає по АДРЕСА_1,  не
працює,  за  ст.  173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,

ВСТАНОВИЛА:

14
травня 2007 року о 14 год. 00 хв. на вул.
АДРЕСА_1,  в своєму домоволодінні
ОСОБА_1висловлювався нецензурною лайкою на адресу тещі ОСОБА_2,  штовхав її,
чим умисно вчинив насильство в сім'ї.

Даний факт стверджується
матеріалами справи та поясненнямиОСОБА_1 в судовому засіданні.

Своїми діями ОСОБА_1скоїв
адміністративне правопорушення ,  передбачене  ст.  173-2 ч. 1
КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1за ст .173-2 ч.1 КУпАП оштрафувати на сімнадцять гривень.

Постанова підлягає
виконанню з моменту її проголошення.

Постанова оскарженню не
піддягає.
ПОСТАНОВА

Справа
№ 3-9337/07

13 серпня 2007 року суддя Київського районного суду міста
Донецька Попревич В.М., розглянув матеріали про адміністративне правопорушення
стосовно ОСОБА_1, 1971
року народження, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, в скоєнні
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

21 червня 2007 року о 17 годині 30 хвилин ОСОБА_1 керуючи
автомобілем в м. Донецьку на вул. Артема
- пл. Привокзальна не виконав вимогу дорожнього знаку «Зупинка заборонена»,
чим порушив вимоги п.8.4 ПДР та скоїв правопорушення передбачене ч. 2 ст. 122
КУпАП.

Враховуючи  дані правопорушника, тяжкість  правопорушення  та керуючись ст. ст. 122 ч.2, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним за ст. 122 ч.2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 8 (вісім) гривень 50 коп.

Постанова
оскарженню не  підлягає, но може бути
опротестована.
Справа №
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2007 року суддя Дергачівського суду Харківської області Болибок
Є.А., розглянувши матеріали, які надійшли від 2-го
міжрайонного ВДАІУМВС Уераїни в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
який проживає в АДРЕСА_1, Харківської області, за ч.1
ст.122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

16 лютого 2007
року о 09:40 годині, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ГАЗ 3302, номерний
знак НОМЕР_1 порушив пункт 12.9 Правил дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.122
КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна.
ПОСТАНОВА

№ 3-4413/2007 р.

25 червня 2007року

Суддя
Білозерського районного
суду Херсонської області Васильєва В.Я.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС
України в Херсонської області про притягнення до адміністративної
відповідальності

за cт. 130  ч. 1 КпАП України :

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1

уродженця та
жителя с.  Станіслав

вул.
Перемоги,   Білозерського р-ну,

Херсонської
області,  не працюючого,

встановила:

ОСОБА_1
04.06.2007р. близько 11.30 год в с.  Станіслав керував т/з «Білрус» д/н НОМЕР_1в стані
алкогольного сп»яніння,  чим порушив
п.2.9 ПДР України.

В
судовому засіданні правопорушник вину визнав,
розкаявся,  винність його у
скоєному підтверджується протоколом про адмінправопорушення серії ХН №168795
від 04.06.2007р.

Таким
чином,  ОСОБА_1 вчинив
правопорушення,  передбачене ч.1 cт. 130 КУпАП.

Керуючись ст..221,  279,
283   КУпАП , -

постановила:

ОСОБА_1
піддати адмінстягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 255грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-1084/2007 года
14 марта 2007 года                                        Судья   Дергачевского районного суда
Харьковской области Якименко Л.А.
рассмотрев   материалы
дела,   поступившие   из
ПС   Дергачевского  РО
ГУМВД   Украины   в Харьковской области, в отношении:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
не работающего, прож. Харьковская область, Золочевский район, АДРЕСА_1, не работающего,
21.02.2007 года в 11 часов 00 минут ОСОБА_1, управляя автомобилем
«ЗАЗ» регистрационный номер НОМЕР_1, в г. Дергачи по ул. Петровского № 84, совершил обгон автомобиля на
перекрестке, чем нарушил правила обгона, в нарушении п. 14.6 Правил дорожного движения Украины.
Правонарушитель ОСОБА_1. в судебное
заседание не явился, об уважительных причинах не явки суду не сообщил. Суд
считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие правонарушителя.
Виновность ОСОБА_1. в совершении
вышеуказанного правонарушения доказана в полном объеме и подтверждается
собранными и проверенными доказательствами.
ст. 122 ч. 1 КУобАП,-
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения
предусмотренного ст. 122 ч.
подвергнуть его наказанию в виде административного штрафа в размере 8 гривен 50 копеек.
Постановление окончательное.                                              _
Справа № 3-1716/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМ"ЯМ УКРАЇНИ

18
червня 2007 року                                                                              м.
Корюківка

Суддя
Корюківського районного суду Чернігівської області - Крапивний В.І.,

при секретарі - Осипенко Л.І.,

розглянувши
матеріали, що надійшли від ВДАІ при УМВС в Чернігівській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 приватного підприємця,
раніше до адмінвідповідальності не притягувався,

за ст. 121 ч.3
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

30
травня 2007 року о 15-й
год. 25 хв. в с. Снов"янка
водій ОСОБА_1. керував автомобілем марки ВАЗ-21043, д/н НОМЕР_1, не
пристебнутий паском безпеки, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 121 ч.3
КпАП України.

В судове
засідання ОСОБА_1. не з"явився з невідомих суду причин, будучи своєчасно,
в установленому законом порядку повідомленим про час та місце розгляду справи.

Його вина
підтверджується даними протоколу серії СВ № 000949.

Керуючись ст.ст.
284 ч.1 п. 1,121 ч.3 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.3 КпАП
України, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на
користь держави у сумі - 8 (вісім ) грн. 50 коп., який підлягає добровільній
сплаті протягом 15-ти днів.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

06 квітня 2007 року Суддя Рівненського міського суду Олексюк Г.Є. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАЇ Рівненського MB УМВС України у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, 1985 року народження, проживаючого АДРЕСА_1, працює у ТОВ «Еталон» водієм, за ч.2 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Про права, відповідно до ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
повідомлений.

ВСТАНОВИВ:

27 лютого 2007 року , о 15 годині 55 хв. гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки КАМАЗ-4308, державний НОМЕР_1,
не виконав вимогу дорожнього знаку 3.3. «Рух вантажних автомобілів заборонено», чим вчинив правопорушення, передбачене
частиною 2 статті 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. 33 , п. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-1780/2007р
ПОСТАНОВА

03 вересня 2007 року

Білокуракинський районний суд
Луганської області

у складі головуючого Баранов С.Б., розглянув у відкритому судовому засіданні в смт.Білокуракине матеріали, які надійшли з Луганської роти ДПС ДАЇ про притягнення до адміністративної відповідвальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,

народився м. Алчевськ

та мешкає АДРЕСА_1 українець, гр.України, не працює

за ст.122 ч 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

06 серпня 2007 року oil годині 20 хвилин ОСОБА_1 в м.Луганськ керуючи автомобілем

здійснив зупинку на посадочній площадці для зупинки маршрутних транспортних засобів,

чим порушив п.15.9 ПДР.

У судовому засіданні свою провину визнав повністю.

На основі викладеного та керуючись ст.122 ч 2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та назначити йому міру покарання у вигляді штрафу в сумі вісім грн.
Справа 3-2004/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

11
травня 2007 року                                                     смт.Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду Охріменко Н.І., розглянувши матеріали, що
надійшли від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя с.Бакаєво Чорнобаївського району ,непрацюючого,

-за
ст.122ч.1КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1. 06.03.
2007 року біля 13 год 20 хв в
м. Черкаси,   керуючи автомобілем ЗAЗ
д.н.НОМЕР_1 ,проїхав перехрестя вулиць Сумгаїтська-Ярослпвська на заборонений
«червоний» сигнал світлофора, чим порушив п.8.7.3(в) ПДР України.

ОСОБА_1   свою вину у порушенні визнав.

В судове
засідання   з»явився , у скоєному
розкаявся.

Суд, заслухавши
пояснення порушника, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне
правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні
адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що пом»якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адмінвідповідальності в виді попередження.

Керуючись
ст.ст.122 ч.1,283 КУпАП,суд-

постановив:

Визнати
винним  ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та
притягнути до адміністративної відповідальності в виді попередження..

Постанова
остаточна, оскарженню в порядку адміністративного провадження у справах про
адміністративні правопорушення не підлягає, проте може бути опротестована
прокурором.
07 сентября 2007 года. Судья Джанкойского горрайонного
суда АР Крым Дьяченко В.И.,  рассмотрев
материалы,  поступившие от Джанкойского ГРО о привлечении к административной
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,  уроженца г. Курск России,  гражданина России,  не работающего,  проживающего в АДРЕСА_1
по  ст.  122ч1 КОАП Украины,
управлял транспортным средством марки АУДИ-А-6 госномер НОМЕР_1на 201 км на перекрестке автодороги
Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта и автодороги Херсон-Джанкой-Феодоссия-Керчь при
повороте на лево выехал на полосу встречного движения,  чем нарушил требования п. 10.5   ПДЦ
Учитывая малозначительность допущенного
ОСОБА_1 административного правонарушения,
целесообразно ОСОБА_1 освободить от административной
ответственности,  ограничиться устным
ст. 22 КОАП Украины,
от  административной  ответственности  и ограничиться устным замечанием.  Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-3237/2007 p.
ПОСТАНОВА

17
вересня 2007 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області
Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний матеріал,  що надійшов від ВЗДП ДАІ при УДАІ ГУМВС
України в Одеській області відносно ОСОБА_11979 року народження,  жителя АДРЕСА_1  що скоїв адміністративне правопорушення,  передбачене
ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1  8.08.2007 року о 22 год. 25 хв.,  керуючи тз Фород дн НОМЕР_1на автодорозі
Одеса-Кучурган здійснив поворот праворуч з лівої полоси,  чим порушив вимоги п. 10.4 ПДР.

Правопорушник
до суду не заявився по невідомій суду причині,
хоча своєчасно був повідомлений про день розгляду справи. Повідомлення
про відкладення справи від порушника не надходило,  а тому справу розглянуто у його відсутності
по наявних матеріалах в справі.

Враховуючи
наведене,  матеріали справи,  керуючись
ст.  ст.268,  283,
284,  122 ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн..

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3-2309/2007рік
ПОСТАНОВА

Ім"ям   України

" 21 "
травня   2007 року суддя Чорнобаївського
районного суду Калашник С.І., розглянувши матеріали, які поступили від ДАІ
Чорнобаївського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя с.Кліщенці, Чорнобаївського району,   /не/
працює

за ст.- 122 ч.1 КУпАП
України

25.04.2007 року
о 9-20 год.   в(на) автодорозі Бориспіль-Запоріжжя
ОСОБА_1 керував /автомобілем ВАЗ-21110 д.н. НОМЕР_1 Керував т.з.,перевищив
швидкість руху,  чим порушив  п.п. 12.4.ПДР України, свою вину у вчиненому
адміністративному правопорушенні визнав.

В судове
засідання (не) з'явився, про час і місце розгляду справи належним чином. Суд,
дослідивши докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винен у вчиненні даного
правопорушення, і з врахуванням обставин, що пом"якшують і обтяжують
відповідальність порушника, підлягає адмінвідповідальності у вигляді
адмінштрафу.

Керуючись   ст. 122 ч.1 КУпАП суд,-

постановив:

Визнати винним     ОСОБА_1

вчиненні
адміністративного порушення, передбаченого ст.122 ч.1 КупАП України і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 грн.50 коп..

Постанова
остаточна , оскарженню в порядку провадження і в справах про
адмінправопорушення не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
г.Марьинка                                                                                            16 мая 2007года
Судья Марьинского
районного суда Донецкой
области    О. П. Линник, рассмотрев  материалы, поступившие от Начальника 1 МРО ГАИ г. Донецка при УГАИ УМВД
Украины в Донецкой области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего , проживающего по адресу:АДРЕСА_1, по
установил: 24.04.2007г. в 9-55 часовОСОБА_1 , по ул.Петровского ,г. Донецк управлял
автомобилем не пристегнувшись ремнем безопасности..
ОСОБА_1 вину свою признал в совершении правонарушения.
Изучив материалы дела, считаю, чтоОСОБА_1 совершил правонарушение,
предусмотреное ч.З ст. 121 КоАП
Украины, т.е. нарушение правил пользования ремнем безопасности.
На основании изложенного, руководствуясь ч.3 ст.
ОСОБА_1 предупредить. Постановление обжалованию не
Справа №3-5904 2007 p.
ПОСТАНОВА

28.08.2007р.                                                                                           суддя Сторожинецького

районного
суду Чернівецької області Перепелюк І.Б.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 3-того міжрайонного
віддшення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області м. Кіцмань про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1
Сторожинецького р-ну Чернівецької області,
за  ст. 122 ч. 1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28.07.2007 року о 13:25 год. керуючи транспортним засобом марки «Шевролет» н/з НОМЕР_1
в АДРЕСА_2 Сторожинецького р-ну Чернівецької області при встановленому
обмеженні швидкості руху транспортних засобів в населеному пункті 60
км/год.,  рухався із швидкістю 93 км.
/год.

В суд правопорушник не з'явився ,  причини неявки суду не повідомив, хоча про
час та місце розгляду справи належним чином був повідомлений..

Суд вважає за можливе провести судовий розгляд
адміністративної справи у відсутності правопорушника.

Вина правопорушника підтверджуються протоколом про
адміністративне правопорушення та письмовим поясненням правопорушника в
протоколі про адміністративне правопорушення..

Враховуючи обставини справи,  особу правопорушника та керуючись  ст. 122 ч.1 КупАП,  суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за
порушення правил дорожнього руху накласти адміністративне стягнення у вигляді
попердження..

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-2232/2007р.
ПОСТАНОВА

13.06. 2007 р. суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г., розглянувши адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., жителя АДРЕСА_1, про правопорушення, передбачене за ст. 121 ч.3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05.05.2007 року ОСОБА_1
керуючи автомобілем ВАЗ-2106, д/н НОМЕР_1, в м. Чернівці по вул. Руській порушив правила
користування ременями безпеки.

Вина
ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
05.05.2007р.

При
обранні ОСОБА_1. адміністративного стягнення судом враховано характер вчиненого
правопорушення, його щире розкаяння, як обставину, що пом"якщує
відповідальність. А також судом враховано те, що в діях правопорушника відсутні
обставини, що обтяжують його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 121 ч. З КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ
:

На   ОСОБА_1  накласти
адміністративне

стягнення у вигляді штрафу всумі 8 грн.50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.