overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20
вересня 2007 р.                                                                                                          м.  Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С. М. ,  розглянувши справу про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешк. АДРЕСА_1,  за
ст.  122ч.1КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  5 серпня 2007 року в с.
Бедевля біля 15 год.
30 хв. керуючи автомобілем марки "ВАЗ-2106" н.з. НОМЕР_1,  рухався зі швидкістю 66 км/год,  при обмеженні швидкості 40 км/год,  швидкість вимірювалася приладом
"Іскра",  чим самим порушив п.
12.9 ПДР України та вчинив адмінправопорушення передбачене  ст.
122 ч. 1 КУпАП,  що стверджується
протоколом про адмінправопорушення від 05.08.2007 р. за № 011430.

При
накладенні адміністративного стягнення,
з дотриманням правил  ст. 3З
КУпАП,  враховується характер вчиненого
правопорушення,  дані про особу
порушника.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КУпАП,
суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за
ст.  122 ч. 1 КУпАП у виді штрафу
розміром 17 грн..

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-5055/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

31 липня 2007 року.                                                                            м.  Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Решетар В.І.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли до суду про
притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянина України,  мешканця с АДРЕСА_1,  за  ст.  122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 1 липня 2007 року о 18 год. 30 хв. в с
Станків,  керуючи автомобілем
"Мерседес-Бенц",  номерний знак
АО НОМЕР_1 АС,  здійснив обгін автомобіля
на перехресті,  чим порушив п.п. 14.6
ПДР,  за що передбачена відповідальність
згідно з  ст. 122 ч.1 КпАП України.

Вважаю,  що в діях
ОСОБА_1 мається склад адмінправопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.1 КпАП
України як порушення водіями транспортних засобів правил обгону,  що стверджується протоколом про
адмінправопорушення № НОМЕР_2 від 01.07.2007 року.

Враховуючи обставини вчиненого адміністративного
правопорушення та особу правопорушника,
яка до адміністративної відповідальності притягується вперше,  вважаю,
що відносно гр. ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у виді
штрафу.

Керуючись  ст. 122 ч.1,
ст. 283 КпАП України,

ПОСТАНОВЛЯЮ:

Накласти на ОСОБА_1 за  ст.
122 ч.1 КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі
17 гривень.

постанова оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

3-4319/07

25
вересня 2007 року судця Скадовського районного суду Херсонської області
Овчаренко А.А розглянувши матеріали,  які
надішли від Скадовського РВ УМВС України в Херсонській області відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця С. Новоросійськ Скадовського
району,  не працюючого,  проживаючого АДРЕСА_1

за  ст. 173 КупАП

ВСТАНОВИЛА:

24
вересня 2007 року близько 17-50 години в С. Новоросійськ ОСОБА_1перебуваючи в
стані алкогольного сп'яніння безпричинно висловлювався брудною лайкою на адресу
перехожих,  чіплявся до громадян,  на зауваження не реагував.

В судове
засідання ОСОБА_1був доставлений працівниками міліції. ОСОБА_1суду
пояснив,  що виражався нецензурною лайкою
на адресу перехожих. В скоєному щиро розкаявся.

Так
встановлено,  що ОСОБА_1 вчинив
правопорушення передбачене  ст. 173
КУпАП,  а саме дрібне хуліганство,  тобто нецензурна лайка в громадських
місцях,  образливе чіпляння до громадян.

Керуючись  ст. 173
КУпАП,  суддя-

ПОСТАНОВИЛА:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді адмінарешту 2 (дві) доби.

Час покарання
визначати з 24 вересня 2007 року починаючи з 21 -ЗО год.

Постанова
оскарженню не підлягає,  вона може бути
опротестована прокурором в установленому законом порядку.
Справа
№ 3 -3958- 2007р.
ПОСТАНОВА

"12" червня 200 7
року

Суддя Гергележиу Р.Ф.
Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які   надійшли
від   4го міжрайонного ВДАІ м.
Новоселиця РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1.
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження жителя АДРЕСА_1не працює

за ст. 122 ч 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

21 березня 2007 року в 18 год. 40 хв. в с Майдан
Тисменецького р-ну керував автомобілем марки Мерседес номерний знак НОМЕР_1 зі швидкістю 69 км/год. при
обмеженні 40 км/год. Швидкість вимірювалась приладом «Беркут»

чим порушив п 12,9 ПДР,
тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч 1 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія АД № 742485 від 21.03.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284 _ КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителяАДРЕСА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 17,00 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.
19 июля 2007 года Судья Киевского районного суда
города Донецка Л.Н. ПАВЛЕНКО, рассмотрев материалы, поступившие из МРО г.
Мариуполя при УГАИ УМВД Украины в Донецкой области о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г. Донецка,
гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях
19.05.2007г.   в    11-50    час.    ОСОБА_1,                                      управляя
транспортным средством Митцубиси,
Мариуполе, двигался с превышением установленных ограничений скорости движения
более чем на 20 км/час,
чем нарушил п. 12.96 ПДД
ОСОБА_1.      усматриваются
признаки ч.1 ст. 122 КоАП Украины. Ст. 268 КоАП Украины, ст. 63 Конституции Украины разъяснены.
Руководствуясь ст.279,280,284 КОАП Украины, суд
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 122 КоАП Украины подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 10(десятъ) гривен.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-2941/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

07 травня 2007 року Суддя
Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області Полтавець Н.З., розглянувши матеріал, який
надійшов з 6-го МРВ м. Горлівки УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07 квітня 2007 року о 13 годині 45
хвилин ОСОБА_1 у м. Горлівка по пр. Перемоги керував автомобілем «ІНФОРМАЦІЯ_2» державний номерний знак
НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп»яніння, від проходження медичного огляду у встановленному
порядку на стан сп»яніння в присутності двух свідків ухилився шляхом відмови, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Дослідивши матеріали справи про
адміністративне правопорушення, вважаю, що дії Кирилюка І.В. містять склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, приймаючи до уваги усі
обставини вчиненого ним правопорушення, вважаю за необхідне піддіти Кирилюка
І.В. адміністративному стягненню
у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

На підставі ст. 130 ч. 1 КУпАП,
керуючись ст. 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному
стягненню за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів строком на 1 (один) рік. Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

03 серпня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О., розглянувши
матеріал, якій надійшов з МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого, проживаючого у м. Краматорську по АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.1
Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

22.06.2007р.,
о 17-10год.,ОСОБА_1., керуючи
автомобілем марки «Шевролет Авео» держ. №НОМЕР_1, на 104км. а./д. Слов'янськ -
Маріуполь, поза населеного пункту рухався зі швидкістю 121 км./год., при
встановленій 90км./год., чим перевищив швидкість на 31км./год. Швидкість
вимірювалась приладом "Беркут" №0501067, чим порушив п.п.12.6 г ПДР.

Вина ОСОБА_1. у вказаному
правопорушенні підтверджується протоколом скоєння правопорушення.

ОСОБА_1. в судове
засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час слухання справи
повідомлений належним чином.

Керуючись ст.122
ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2007 року

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова
Задорожний М.І., розглянувши матеріал про притягнення до адмі­ністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року наро­дження, який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, не працює.

за ч. 2 ст.122 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

06.08.2007 року близько 09 години 45 хвилин гр-н ОСОБА_1.
керував транспортним засобом у ІНФОРМАЦІЯ_2, здійснив стоянку автомобіля в зоні
дії забороняючого дорож­нього знаку, чим порушив п. 8.4 ПДР.

Відповідно до ч. 2 ст. 122 КпАП України, при розгляді
справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст.122 КпАП України,
присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не є
обов'язковою, у зв'язку з чим суддя розглядає справу у відсутності правопо­рушника

Факт правопорушення підтверджується протоколом про ад­міністративне
правопорушення серії АД НОМЕР_1

Таким чином суд кваліфікує дії правопорушника за ч.2 ст.
122 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 122 КпАП
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України та призначити
адміністративне стягнення у вигляді попередження Постанова оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

18
травня 2007 року Суддя Рівненського міського суду Олексюк Г.Є. розглянувши
матеріали,  які надійшли з ВДАЇ
Рівненського MB УМВС України у Рівненській області про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  проживаючого в АДРЕСА_1  голова СВК «Льонок»,  за ч.1
ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Про
права, відповідно до ст.268 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  повідомлений.

ВСТАНОВИВ:

11
квітня 2007 року,  о 11 годині 15 хв. гр.
ОСОБА_1  керуючи транспортним засобом марки Рено,  державний номер НОМЕР_1, по АДРЕСА_2,  не виконав вимогу світлофора на
перехресті,  чим порушив пункт 8.7.3 є
ПДР.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,  відповідальність за яке передбачена ч.1  ст. 122 КУпАП.

Вина гр.
ОСОБА_1. доведена матеріалами справи,
його особистим поясненням у протоколі про адміністративне правопорушення
РВ № 022236

На
виклик суду гр. ОСОБА_1 не з'явився,  клопотань
про відкладення розгляду справи не подавав.

Керуючись
ч.1  ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу у сумі 17 (сімнадцять ) гривень. Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3871/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

3 вересня
2007 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,  які надійшли від 1-го взводу ДПС 2-го В ДАІ
УМВСУ в Хмельницькій області на:

ОСОБА_1,  1973 р.н. жителя АДРЕСА_1,  Тернопільської області,  непрацюючу

за  ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

8.07.2007
року о 10 год. 15 хв.
ОСОБА_1.  в м. Кам»янець - Подільський по
вул. М. Харченка керувала автомобілем марки М 21406 державний номерний знак НОМЕР_1 та порушила
првила зупинки та стоянки,  чим порушила
вимоги п.15.9 Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1.  у вчиненні правопорушення
доведена протоколом про адміністративне правопорушення №225141 від 8.07.2007
року.

За таких
обставин вважаю,  що в діях ОСОБА_1.  наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого  ст.  122 ч.2 КУпАП,  і тому її слід притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на неї адміністративне стягнення у виді
попередження.

На підставі  ст. 122 ч.2 КУпАП та керуючись  ст.
ст. 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.2 КУпАП та накласти на
неї адміністративне стягнення   -
попередження.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Суддя:    підпис.

З оригіналом
згідно:

Голова
Борщівського

районного суду                                                                              Чепесюк
О.В.
Копія:                                                                                             Справа
№3/5017 за 2007 р.
ПОСТАНОВА

09 липня 2007 року.                                    Суддя
Сторожинецького районного суду

Чернівецької області Яківчик І.В. розглянувши
матеріали,  які надійшли від 3-го
міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1н. жителя
АДРЕСА_1,  громадянина України,  працюючого приватним таксистом,  за ст. 122ч.2 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08.06.2007 року о 06 год. 30 хв. в м. Чернівці вул. Головна керував транспортним
засобом марки Форд Сієра номерний знак НОМЕР_1 здійснив зупинку на пішохідному
переході,  чим порушив пункт правил п.
15.9 ПДР та вимоги  ст. 122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився,  хоча про день,  час та місце розгляду адміністративної справи
відносно нього був повідомлений належним чином.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується
матеріалами адміністративної справи.

Таким чином в діях ОСОБА_1 є ознаки та склад
адміністративного правопорушення передбаченого статтею 122 ч.2 КУпАП.3
урахуванням особи порушника знаходжу,  що
до ОСОБА_1 може бути застосовано покарання у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 122 ч.2 КУпАП,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

На,  ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1н. жителя АДРЕСА_1,
Чернівецької області,  накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не
підлягає.
10.09.2007 г.                                                                                                        г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша С. Н. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения,  гражданина Украины,  работает ІНФОРМАЦІЯ_2,  не депутат,
проживает: АДРЕСА_1,  в материалах
дела идентификационный код отсутствует,
08.08.2007 г. в 08-50 часов
ОСОБА_1 управлял автомобилем по ІНФОРМАЦІЯ_3,
при изменении направления движения не убедился в безопасности и совершил
столкновение с автомобилем ВАЗ 2107,  гос.
номер НОМЕР_1 водительОСОБА_2  В
следствии ДТП автомобили повреждены,
пострадавших нет,  чем нарушил п.
на признание вины правонарушителя ОСОБА_1,
его виновность в нарушении правил дорожного движения,  в результате которого произошло ДТП и
повреждены транспортные средства,
подтверждается протоколом осмотра места происшествия,  схемой ДТП.
учетом изложенного,  судья приходит к
выводу,  что в действиях ОСОБА_1
присутствует состав административного правонарушения,  предусмотренного  ст.  124 КУоАП,  а
водителями правил дорожного движения,
которые причинили повреждения транспортным средствам.
Судья,  анализируя и оценивая все доказательства по
делу,  приходит к выводу,  что они достоверные,  допустимые,
они полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в содеянном.  За это деяние он должен нести ответственность
наложении взыскания судья учитывает характер совершенного правонарушения,  личность нарушителя.
основании изложенного,
руководствуясь  ст.  284 КУоАП,
ОСОБА_1 виновным в совершении административного правонарушения по  ст.  124 КУоАП и подвергнуть взысканию в виде штрафа в
доход государства в размере 17 гривен.
Постановление не обжалуется.
Судья:                                                                                                         С.
21081100 Получатель: Гос.
Бюджет Коммунарского района.
Справа №3-6587/07/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25
травня 2007р.                                                                                          м.
Харків

Суддя  Київського
районного суду м. Харкова
Садовський  К.С.,  розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця Харківської
області, працюючого водієм «Агропродсім'я», мешкає: АДРЕСА_1, за ч.2 ст. 122
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

27.03.07р.
о 14-30 год. ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем «Рено-Преміум д/н НОМЕР_1по вул.Чегарська у м.Олександрія,
здійснив проїзд перехрестя з вул.Кременчугське шосе з порушенням вимоги
дорожнього знаку 2.2 додаток 1 Правил дорожнього руху України - не зупинився на
знак «Стоп». Своїми діями ОСОБА_1. порушив пункт 2.2 Правил дорожнього руху
України.

У судове
засідання правопорушник не з'явився, хоча був повідомлений про місце і час
розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не
надходило, тому суд, відповідно до ст.268 КпАП України, розглядає справу в його
відсутність.

Винність
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122
КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
27.03.07р., з яким правопорушник погодився.

При
накладанні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь
вини правопорушника, обставини справи.

Керуючись
ст.ст.283, 284, 268, ч.2 ст.122 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати  винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КпАП України, і оголосити усне
попередження Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

20 липня 2007 року суддя Дніпровського районного суду
м.  Херсона Рябова О.Д.,

розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1  ст.  12 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  уродженця
м.  Херсона,  непрацюючого,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

10.06.2007 року близько 18.45 год. ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом в м.  Херсоні по Кіндіиському шосе перевищив
встановлену швидкість руху,  чим порушив
п. 12.4 "Правил дорожнього руху".

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч. 1  ст.  122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Правопорушник у судове засідання не заявився,  вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст.
ст.  28 3-2 8 5 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                                                           О.Д,    Рябова.
№ 3 - 3440/2007 p.
ПОСТАНОВА

06 серпня 2007 p. СУДДЯ
Чортківського районного суду Тернопільської області Запорожець Л. М.
розглянувши матеріали, які надійшли від 5-го МРВ ДАІ УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Тернопільської області, українця, громадянина
України, жителя м. Чорткова, АДРЕСА_1, тимчасово непрацюючого, до
адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

01 липня 2007 року о 12 год.
ЗО хв. в с Оришківці
Гусятинського району Тернопільської області гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним
засобом марки «ІЖ 2715101», д/н НОМЕР_1, виїзджаючи з другорядної дороги на
головну, не пропустив автомобіль, який рухався по головній дорозі, чим порушив
п. 16.11 ПДР України.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та особистими
поясненнями правопорушника.

Враховуючи обставини правопорушення, особу порушника та керуючись ст. ст.
283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на гр. ОСОБА_1 за ч. 1 ст.122 КУпАП стягнення у
вигляді попередження.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.
Справа
№3-2273/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

11 травня 2007 року Суддя
Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області Полтавець Н.З., розглянувши матеріал, який
надійшов з 6-го МРВ м. Горлівки УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 зач.
1 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16 березня 2007 року о 12 годині 00
хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ІНФОРМАЦІЯ_2» державний номерний знак НОМЕР_1 у м. Горлівка
по пр. Леніна, в порушення п. 10.5 Правил дорожнього руху України на перехресті при повороті ліворуч виїхав на смугу
зустрічного руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1
ст. 122 КУпАП.

На підставі ст. 122 ч. 1 КУпАП,
керуючись ст. 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню за ст. 122 ч. 1 КУпАП у виді штрафу в доход
держави в розмірі 17 (сімнадцять) грн. Постанова остаточній оскарженню не
підлягає.
Справа  №   3-2447/2007 ПОСТАНОВА
17 травня 2007 року.
Суддя  Дергачівського  районного
суду  Харківської  області
Піддубний P.M., розглянувши
матеріали, які надійшли з 2-го Міжрайонного ВДАІ УМВСУ у
Сумській області у відношенні:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, проживає: Харківська
11.30 ОСОБА_1., керуючи автомобілем, держ. номер НОМЕР_1, на 105 км а/ш Охтирка-Харків, допустив порушення
вчиненні вищевказаного правопорушення доведена у повному обсязі та підтверджується зібраними і
перевіреними у судовому засіданні доказами.
Керуючись ст. 121 ч.3 КУпАП,
ОСОБА_1піддати штрафу у розмірі 5,00
гривень. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3456
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

12
вересня 2007 року                                                                                      м.
Збараж

Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Данилевич НА., розглянувши
матеріали, які надійшли від В.о. начальника Збаразької міжрайонної державної
податкової інспекції, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, приватного
підприємця, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, за ст.
163-4 ч. 1 КУпроАП,

встановив: 12
липня 2007 року при перевірці ІШ ОСОБА_1., встановлено: неутримання та
неперерахування до бюджету податку з доходів найманих працівників за червень
2007 року у розмірі 70, 50 грн., чим порушено ст.8 п.п.8.1.1, п.п.8.1.2, п.8.1
Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб».

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження
протоколом про адміністративне правопорушення від 12.07.2007 року серії КН
№.041599.

Однак беручи до уваги те, що станом на 12 вересня 2007
року з часу скоєння ОСОБА_1. вищезгаданого правопорушення минув встановлений
законом двохмісячний строк, впродовж якого особа може бути притягнута до
адміністративної відповідальності, вважаю, що в притягненні ОСОБА_1. до
адміністративної відповідальності слід відмовити, а дану справу провадженням
закрити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.38, 163-4 ч.1, 247 п.7, 284
КУпроАП, суддя

постановив:

В притягненні ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 163-4 ч.1 КУпроАП відмовити, а дану справу провадженням
закрити в зв'язку із закінченням строку впродовж якого особа може бути
притягнута до адміністративної відповідальності.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
№3-1323/07
ПОСТАНОВА

"15"
червня 2007 року Суддя
Острозького районного суду Рівненської області Поліщук Т.М.  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС в Рівненській
області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
житель АДРЕСА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2.

Права
ОСОБА_1роз'яснено,  за  ст.  122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

24.05.2007
року ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1,  керуючи транспортним
засобом,  порушив п. "16.11"
ПДР.

Свою вину у вчиненому адмінправопорушенні визнав
повністю,  що підтверджується його
поясненнями до адмінпротоколу.

Вина його у вчиненні адмінправопорушення підтверджується
крім його особистих пояснень також протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адмінправопорушення
передбаченого  ст.  122 ч.1 КУАП.

Враховуючи викладене та
керуючись  ст.   ст.  283, 284 КУАП

ПОСТАНОВИЛА:

За вчинене адмінправопорушення на ОСОБА_1 накласти штраф
в розмірі 8,
50 гривень.

постанова остаточна
оскарженню не підлягає.