overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СПРАВА№3-1665/07р.
ПОСТАНОВА

04 червня 2007 року                                               Суддя
Підволочиського районного

суду Тернопільської області                                                                              Довгунь
І.М. ,

розглянувши матеріали,
які надійшли від першого ВДАІ УМВС України в Івано-Франківській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  українця,
громадянина України,  жителя АДРЕСА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2,  не судимого,  -

за ч. 2  ст.
122 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

08 травня 2007 року о 14.00 годині в м.  Івано-Франківську,  гр. ОСОБА_1 ,
керуючи транспортним засобом марки "ІНФОРМАЦІЯ_3" номерний знак:
НОМЕР_1  здійснив зупинку
в зоні дії дорожнього знаку "Зупинка заборонена",  чим порушив п. 3.34 Правил дорожнього руху
України.

В судове засідання правопорушник не з'явився. Про день і
час розгляду матеріалів був повідомлений судом своєчасно. Причини неявки не
повідомив.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 075590 від 08.05.2007 р.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 2  ст.
122 КпАП України,  так як
він,  керуючи транспортним засобом,  порушив вимогу дорожнього знаку "Зупинка
заборонена".

Обираючи вид та розмір стягнення,  суддя враховує характер вчиненого
правопорушення,  особу
правопорушника,  а тому вважає,  що гр. ОСОБА_1 слід притягнути до
відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
283 КпАП України,  суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч. 2  ст.
122 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення - 8
(вісім) гривень 50 копійок штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.
07.09.2007 г.                                                    г. Запорожье
Судья   Коммунарского   районного
суда   г.   Запорожья
материалы о привлечении к административной ответственности по
122ч.1 КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож: АДРЕСА_1, работает директором ЧП, идент. код в
материалах дела отсутствует,
02.08.2007 года в г. Бердянске гр. ОСОБА_1, управляя транспортным
средством, нарушил правила дорожного движения в соответствии со ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил
Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
наложении   взыскания   суд
учитывает   характер   совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 122 ч. 1
Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в
03 сентября 2007 года
Судья Джанкойского горрайонного суда Автономной
Республики Крым Кутанова А.М
Рассмотрев материалы которые поступили из    Джанкойского ГРО о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  гражданин России не работает проживающего
Россия г. ДубнаАДРЕСА_1 по  ст.  122 ч.
ОСОБА_1   26.07.2007  года   в  20  час.
ад  Харьков  -Симферополь   на   562   км       управляя   транспортным   средством
ХЭНДЕ госномер НОМЕР_1 превысил
скорость движения   , чем нарушил п. 12.9 Правил дорожного движения.
Своими        действиями       совершил        административное       правонарушение предусмотренное  ст.  122 ч. 1 КоАП Украины
В суд не явился
ОСОБА_1           в   совершении
административного   правонарушения
подтверждается протоколом об административном
правонарушении по  ст.  122 ч.
1 КоАП Украины от 26.07.2007
года,  с которым он был ознакомлен,    не оспаривал. С   учетом
обстоятельств   дела,    личности
правонарушителя,    считаю
необходимым подвергнуть правонарушителя административному наказанию в виде
ст.  283-285 КоАП Украины, -
1                                                     КоАП
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление отпечатано судьей.
05.09.2007 года                                                                                                    г.
Судья
Коммунарского районного суда г.Запорожья Тютюник М. С. ,  рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по ч. 1  ст.  122 КУоАП ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1,  идентификационный код в материалах дела
20.08.2007 года в 10 часа
гр.ОСОБА_1.,  управляя
транспортным средством,  превысил
установленное ограничение скорости более чем на 20 кмчас.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств,
судья приходит к выводу,  что
гр.ОСОБА_1. нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ч. 1  ст.  122 КУоАП.
наложении взыскания судья учитывает характер совершенного правонарушения,  личность нарушителя.
ст. 283,  284 КУоАП,  судья
признать виновным по ч. 1  ст.  122 КУоАП.
на него взыскание в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Справа №3-3479/2007р
ПОСТАНОВА

16 травня 2007року суддя Білозерського районного суду
Херсонської області Коваленко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1н уродженця та жителя АДРЕСА_1,не працює

за ст. 122ч. 1 КпАП
України,

встановила :

25.04.2007р ОСОБА_1 керував автомобілем та проїхав на заборонений сигнал світлофора, чим порушив ПДР.

Правопорушник вину визнав, розкаявся.

Його винність підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.283,284 КпАП України, на підставі ст.122ч.1 КпАП України, суддя,

постановила:

ОСОБА_1 піддати штрафу на користь держави в сумі 8грн50коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Початковий строк пред'явлення постанови до виконання 3 роки

Постанова набрала чинності негайно.
Справа № 3- 79272007 рік
ПОСТАНОВА

11 вересня  2007 року

Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Ткаченко С.В. розглянувши адміністративну справу, яка
надійшла з ДАІ УМВС України
Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м.Кривого Рогу, який мешкає: АДРЕСА_1, за ст.122 ч. 1 КУпАП
,-

ВСТАНОВИВ:

29 червня 2007 року о 05 годині 25
хвилин, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки КІА РІО, номерний знак НОМЕР_1
в м. Кривому Розі по Об»їздній дорозі здійснив обгін транспортних засобів на
шляхопроводі, чим порушив п. 14.6 Правил Дорожнього Руху України.

Справа про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшла до суду 29.08.2007 року, тобто по
закінченню 2-х місяців з дня
вчинення адміністративного правопорушення.

На підставі
викладеного , керуючись ст.
ст. 38,247 ч. 1 п. 7 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження   по
справі          про
адміністративне
правопорушення      відносно

ОСОБА_1 закрити у зв'язку з закінченням
строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-7384 2007 рік
ПОСТАНОВА

16 квітня 2007 року                                                                         м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Стамбула
Н.В., вивчивши матеріали справи, які надійшли від Комсомольського ВМ ХМВ УМВС
України в Херсонській області   про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1     ІНФОРМАЦІЯ_1   року  народження,
громадянина

України, який
народився в м. Херсоні, не працює, проживає в м. Херсоні по

АДРЕСА_1
заст. 187ч.2КУпАП,

встановив:

13.02.2007 року
відносно ОСОБА_1. складено протокол про адміністративне правопорушення за
ст.187 ч.2 КУпАГТ про те, що він 05.02.2007р. порушив правила адміннагляду - не з»явився для
відмітки в Комсомольський відділ міліції.

Адміністративні матеріали поступили в провадження судді 16.04.2007 року, коли з
моменту вчинення правопорушення минуло два місяці.

Ст.38 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення може бути накладено
не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення або з дня його
виявлення. Провадження по справі підлягає закриттю, якщо на момент розгляду
справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення.

Таким чином, строк накладення адміністративного стягнення закінчився.
Справа повинна бути закрита.

Керуючись
ст.38,268, 283, 284 КУпАП,
суд

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення
у відношенні ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням на
момент розгляду справи по суті строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набрала чинності 16 квітня 2007 року
Справа №3-3669/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" травня 2007 року                                                                       смт.  Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Герасименко Н.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС у Чернівецькій
області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителя АДРЕСА_1,  за
ч.1  ст. 122 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

29 квітня 2007 року ОСОБА_1. у
м.  Чернівці по вул.  М. Олімпіади 4,  керуючи
автомобілем марки "Міцубісі" номерний знак НОМЕР_1,  порушив
правила обгону.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явився,  хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судовому
засіданні і не заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи. Суд
вважає за можливе розглянути справу в його відсутності.

Вина
ОСОБА_1. в порушенні ч.1  ст.  122
КУпАП повністю доведена матеріалами адміністративної справи.

На підставі
ч.1  ст. 122 КУпАП,  керуючись
ст. 36,  38,
252,  283- 285,  287 КУпАП,

суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1     визнати
винним     у     вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1  ст. 122 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 гривень 00
копійок в дохід держави .

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-6564/07/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08
червня 2007р.                                                                                          м.
Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова
Садовський  К.С.,  розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця
м.Харкова, не працюючого, мешкає: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

12.05.07р.
о 11-05 год. ОСОБА_1., керуючи
автомобілем «Рено» д/н НОМЕР_1 у м.Татарбунари Одеської області, рухався зі
швидкістю 65 км/г при обмеженні швидкості в даному населеному пункті,
зазначеному дорожнім знаком 3.29 Правил дорожнього руху України, до 40 км/г,
чим перевищив швидкість руху на 25 км/г. Своїми діями ОСОБА_1. порушив пункт
12.9 Правил дорожнього руху України.

У судове
засідання правопорушник не з'явився, хоча був повідомлений про місце і час
розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не
надходило, тому суд, відповідно до ст.268 КпАП України, розглядає справу в його
відсутність.

Винність
ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122
КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
12.05.07р., з яким правопорушник погодився.

При
накладанні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь
вини правопорушника, обставини справи.

Керуючись
ст.ст.283, 284, 268, ч.1 ст.122 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП
України, і стягнути адміністративний штраф в доход держави у розмірі 17
(сімнадцять) грн.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Дело №
07.09.2007 г.                                                    г. Запорожье
Судья   Коммунарского   районного
суда   г.   Запорожья
материалы о привлечении к административной ответственности по
КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
прож: АДРЕСА_1, не работает, идент. код в
11.08.2007 года в г. Черкассы гр. ОСОБА_1, управляя транспортным средством,
нарушил правила дорожного движения в соответствии со ст. 122 ч. 2 КоАП Украины.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил
Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 2 КоАП Украины.
наложении   взыскания   суд
учитывает   характер   совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
признать виновным по ст. 122 ч.
Украины и назначить ему наказание в виде штрафд в
Справа
№ 3в-1/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

06.09.2007 року

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О.,  розглянувши заяву про скорочення строку
позбавлення спеціального права

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживає АДРЕСА_1,  не працює,

ВСТАНОВИВ:

Постановою
Голопристанського районного суду Херсонської області від 16.02.2006 р. на
ОСОБА_1  за  ст.
130 ч. 1 КУпАП накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення
права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.

ОСОБА_1  звернувся з клопотанням про скорочення
призначеного строку позбавлення спеціального права.

Заслухавши
ОСОБА_1  проаналізувавши матеріали
справи,  суд приходить до висновку,  що заява не підлягає задоволенню,  оскільки постановою Голопристанського суду
від 06.09.2007 р. на ОСОБА_1  за  ст.
130 ч. 1 КУпАП накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу
розміром 255 грн.

На підставі
вищевикладеного,  керуючись  ст.
320 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити
ОСОБА_1в скороченні призначеного строку позбавлення спеціального права.

Постанова
оскарженню не підлягає.
06 апреля 2007 года судья Центрально-Городского
районного суда города Горловки Донецкой области Реутова В.И.,  рассмотрев материалы,  которые поступили от начальника МРО ГАИ ДМУ УМВД
области о привлечении к административной ответственности:
рождения,  уроженца Донецкой
области,  гражданина Украины,  не работающего,  проживающего: АДРЕСА_1
ОСОБА_1. 27.02.2007 года в 12 час.
в городе Горловке по ул. Артемовское шоссе управлял транспортным средством ДЭУ
г/н НОМЕР_1,  с не пристегнутыми ремнями
безопасности,  чем нарушил требования п.
2.3в Правил дорожного движения Украины,
совершив административное правонарушение,  предусмотренное  ст.  121 ч. 3 КоАП Украины.
Правонарушитель в судебное заседание
не явился,  ходатайств о переносе
рассмотрения дела не поступало.
Учитывая изложенное,  принимая во внимание личность
правонарушителя,  руководствуясь  ст.
ст.  283-284 КоАП Украины на основании  ст.  121 ч. 3 КоАП Украины,  суд
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения,
предусмотренного  ст.  121 ч.
подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА
Справа№3-3219/2007р

3 травня 2007року судця Білозерського районного суду
Херсонської області Коваленко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1н уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працює,

за ст.122ч.1 КпАП України,

встановила :

04.04.2007р   ОСОБА_1 керував   автомобілем   та проїхав   перехрестя   на заборонений сигнал світлофора, чим порушив ПДР.

Правопорушник вину визнав, розкаявся.

Його винність підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.283,284 КпАП України, на підставі ст.122ч.1 КпАП України, суддя,

постановила:

ОСОБА_1 піддати штрафу на користь держави в сумі 8грн 50коп.

Постанова оскарженню не підлягає.
Копія Справа №3-4716/07
ПОСТАНОВА

1 серпня   2007
року   судця Ленінського районного суду м
Полтави Жилка О.М., розглянувши матеріали,
які   надійшли   з
Новомосковського      взводу   ДПС
ВДАІ   при   УМВС
України   в Дніпропетровській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця
Харківської області м. Лозова, громадянина України, проживаючого
АДРЕСА_1, не працюючого, за ст. 122 ч.1 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 15.06.2007 року о 1 годині 15 хвилин ,керуючи
автомобілем ІВЕКО д.н.з. НОМЕР_1 на 221 кма/д Харків Сімферополь в зоні дії
дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості руху до 60
км/год,рухався зі швидкістю 82 км/год, чим порушив п.12.9 б Правил дорожнього руху.

Цими навмисними діями ОСОБА_1.   скоїв адміністративне правопорушення
передбачене ст. 122ч.1КУпАП.

Винність
ОСОБА_1.   підтверджується       підписом   правопорушника   в
протоколі   про адміністративне
правопорушення від 15.06.2007 року та іншими матеріалами справи. Керуючись ст.
ст. 284,285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ,
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122
ч.1 КУпАп України.

Накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді попередження. Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА                                                                                    Справа
№ 3-943 /2007р.

ІМ'ЯМ
УКРАЇНИ

4 травня 2007 року суддя Середино - Будського районного
суду Сумської області Дубінчина Т.М.
,   розглянувши матеріали,   які надійшли з С-Будського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,   уродженця та мешканця АДРЕСА_1,   непрацюючого,   за
ст.   173-2 ч. 2 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

16 квітня  2007
року о 9 год. гр-н
ОСОБА_1.  .,   знаходячись в стані алкогольного
сп"яніння,   вчинив вдома сімейну
сварку . При цьому безпричинно висловлювався в адресу співмешканки ОСОБА_2.
брудною лайкою,   намагався її
вдарити,   на зауваження не реагував,   чим скоїв насильство в сім'ї.

Правопорушник винним себе визнав повністю .

На підставі вищевикладеного,   керуючись
ст.   173-2 ч.2 КУпАП,   суддя-

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 65 грн. на користь держави.

постанова оскарженню не підлягає.
Дело № 3-769507 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
15.05.2007 г.                                                                                     г.Запорожье
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Артемова Л.Г. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1прож: АДРЕСА_1не работающего, идент.
код в мд отсутствует,
года в 20 часов 40 минут, гр. ОСОБА_1 управляя
автомобилем на 294 км
а/д Харьков - Симферополь
проехал светофор на запрещающий сигнал.
В судебное
заседание правонарушитель не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен
своевременно, причину неявки суду не сообщил. В связи с чем, суд считает
возможным рассмотреть административный материал в отсутствии правонарушителя.
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1виновным по ст.295 п.1  КоАП Украины и назначить ему наказание в
виде штрафа размере 8,50
Постановление не обжалуется.
№ 3-383/07
ПОСТАНОВА

12.05.2007 року суддя Шевченківського районного суду
Харківської області Стеганцов СМ.,
розглянувши матеріали, які надійшли від MB № 9 ДАІ
при ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженець м. Харків, українець,
громадянин України, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

зач. 1ст. 122
КУпАП.

роз'яснені
права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 23.03.2007 року о 19.25 год.
у м. Харків по вул. Котлова, керуючи транспортним засобом автомобілем ІЖ -
412, державний номерний знак НОМЕР_1 здійснив поворот ліворуч з правого ряду,
тим самим порушив п. 10.4 ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.
1 ст. 122 КУпАП.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення та поясненням правопорушника.

На підставі
викладеного,

керуючись ст.ст.
122, 252,280, 284 - 285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 8,50 грн. в прибуток держави.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа №3-1088
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 вересня 2007
року суддя Ружинського районного суду Житомирської області Драчук М. П.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Ружинського РВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, за  ст. 184ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

16.08.2007
року встановлено,  що ОСОБА_1 не виконує
обов"язки щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2.

В суді
гр. ОСОБА_1 свою вину визнала та пояснила,
що дійсно не виконує свої батьківські обов"язки по відношенню до
свого неповнолітнього сина ОСОБА_2,  який
11.08.2007 року пішов з дому без попередження та не давав про себе знати до
14.08.2007 року.

її вина
у вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом серії ЖИ НОМЕР_1 від
18.08.2007 року,  поясненнями
ОСОБА_3,  характеристикою ІНФОРМАЦІЯ_2
від 16.08.2007 року,  довідкою про склад
сім"ї ОСОБА_1,  свідоцтвом про
народження ОСОБА_2

Дії гр. ОСОБА_1
слід кваліфікувати за  ст.  184 ч. 1 КУпАП .

Обставиною,  що пом"якшує відповідальність за
адміністративне правопорушення є щире розкаяння винної.

Обставин,  які б обтяжували відповідальність за вчинення
адмінправопорушення суддею не встановлено.

Суддя,  враховуючи обставини справи,  особу порушниці,  вважає за необхідне застосувати до порушниці
попередження.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за  ст.
184 ч.1 КУпАП попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає .
Справа№ 3 - 34552007р. ПОСТАНОВА
року                   м. Кіцмань
Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Литвинюк І.М.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від З міжрайонного
відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця с Мамаївці Чернівецької
області, непрацюючого, за ст. 122 ч. 1 КУпАП,-
квітня 2007 року, біля 11 години 59
хвилин, у м. Чернівці на вул. Ізмайлівська, керуючи
автомобілем марки Опель
Омега, державний номер НОМЕР_1, в порушення вимог п. 12.4
Правил дорожнього руху перевищив встановлене обмеження
швидкості руху більш як на 20 км/год..
Правопорушник, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно і
належним чином, без поважних причин до суду не явився, не повідомив суд про
причини неявки і не звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи, а тому справу слід розглянути в його
З матеріалів справи вбачається, що правопорушник вчинив правопорушення, передбачене ч. 1
ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за дане правопорушення.
З врахуванням наведеного, керуючись ст. 122 ч. 1
КУпАП суд, -
ОСОБА_1  адміністративне  стягнення у вигляді
штрафу на суму 17 (сімнадцять)
гривень в доход держави. Постанова оскарженню не
Справа №3-1438/07
ПОСТАНОВА
Іменем України

13 квітня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької
області Харабара І.В., розглянувши справу, за ст. 122 ч.2 КУпАП
щодоОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя с. Бурдюг Кельменецького
району Чернівецької області, не працюючого,-

встановив:

01 квітня 2007 року, біля 09 години 40 хвилин в смт. Кельменці по вул. ЖуковаОСОБА_1., керуючи
автомобілем 'ВАЗ-21093'НОМЕР_1
в порушення вимог пункту 15.9 V Правил
дорожнього руху України, здійснив зупинку транспортного засобу на перехресті.

ОСОБА_1. вину визнав та пояснив, що дійсно 01 квітня 2007 року, біля 09
години 40 хвилин в смт. Кельменці по вул. Жукова
він керував автомобілем 'ВАЗ-21093' та здійснив зупинку транспортного
засобу на перехресті.

Вина ОСОБА_1 в скоєному стверджується також протоколом про адміністративне
правопорушення   серії ЧВ № 010139 від 1
квітня 2007 року.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення,
особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у
виді штрафу.

Керуючись
ст.ст.280,283,284 КУпАП:

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   визнати
винним    у    вчиненні

правопорушення,
передбаченого  ч.2  ст. 122
КУпАП  та  накласти
на  нього стягнення у виді штрафу в
розмірі 5 (п'яти) гривень .

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.