Справа №33-279-2007р.                                         Головуючий
у І інстанції: Воронцова
ПОСТАНОВА

23 жовтня 2007 року                                                                                                  м.
Чернігів

Голова апеляційного суду Чернігівської області Ярошенко М.П.,
розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого, -

за ст. 164 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою
Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1притягнуто до адміністративної
відповідальності за ст. 164 ч.1 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 340 грн.

Як вбачається з
матеріалів справи, 13 лютого 2007 року о 15 год. 50 хв. ОСОБА_1 в м. Чернігові по проспекту Перемоги
здійснював діяльність як суб'єкт підприємницької діяльності (надання послуг по
перевезенню пасажирів на таксі автомобілем Форд д.н.з. НОМЕР_1) без реєстрації
як суб'єкт підприємницької діяльності, чим порушив ст. 50 ч.2 Цивільного
Кодексу України, ст. 58 Господарського Кодексу України та скоїв правопорушення,
передбачене ст. 164ч.1КУпАП.

Притягуючи
ОСОБА_1до адміністративної відповідальності, суд першої інстанції дійшов
висновку щодо доведеності вини правопорушника, пославшись на докази, наявні в
матеріалах справи, та розглянув справу у відсутності правопорушника, так як він
в судове засідання не з'явився.

В скарзі ОСОБА_1
просить постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 15 березня 2007
року про притягнення його до адміністративної відповідальності скасувати та
закрити провадження по справі. Свої вимоги аргументує тим, що не здійснював
діяльності як суб'єкт підприємницької діяльності, а саме надавав послуги по
перевезенню пасажирів на таксі без реєстрації як суб'єкта підприємницької
діяльності. Зазначає, що працював на підставі
трудового    договору    водієм
у    приватному    багатопрофільному

2

підприємстві «Планета-Авто», яке
має ліцензію щодо надання відповідних послуг по перевезенню пасажирів. Також
просить взяти до уваги те, що не був сповіщений про час та місце розгляду
справи в суді першої інстанції.

Дослідивши
матеріали справи, перевіривши доводи скарги, вважаю, що скарга задоволенню не
підлягає з наступних підстав.

Відповідно до
наявної в матеріалах справи довідки територіального управління головної
державної інспекції на автомобільному транспорті в Чернігівській області від 31
січня 2007 року, наказом від 04 липня 2006 року за № 119 ПБП «Планета-авто»
позбавлено ліцензії серія АВ № 127622 від 02 березня 2005 року на право
провадження господарської діяльності з надання послуг з перевезення пасажирів
та їх багажу на таксі та ліцензії АВ № 154376 від 25 травня 2005 року на право
перевезень пасажирів та вантажів автомобільним транспортом загального
користування, а тому твердження скаржника про виконання ним трудових обов'язків
водія ПБП «Планета-авто» на законних підставах є безпідставним.

Твердження
скаржника про не виклик його в судове засідання для дачі пояснень
спростовується розпискою про одержання судової повістки, наявною в матеріалах
справи.

За наведених
обставин постанова суду першої інстанції від 15 березня 2007 року про
притягнення ОСОБА_1до адміністративної відповідальності та накладення на нього
стягнення у вигляді штрафу є законною та обґрунтованою.

На підставі
викладеного і керуючись ст.
ст. 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1
залишити без задоволення, а постанову Деснянського районного суду м. Чернігова
від 15 березня 2007 року стосовно нього - без змін.