overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-667/2007
ПОСТАНОВА

ЇМ«ЯМ   УКРАЇНИ

4 квітня 2007 року суддя Середино-Будського районного
суду Сумської області Банчукова B.I.,  розглянувши адміністративний матеріал,  який надійшов з Шосткинської МДШ у Сумській
області відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,  уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
працюючого директором ІНФОРМАЦІЯ_2,

за  ст. 164-2 4.1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

При перевірці 20.03.2007р. ІНФОРМАЦІЯ_2 було
встановлено,  що її керувник ОСОБА_1.
несвоєчасно надав платіжні доручення на перерахування належного до сплати збору
( обов'язкових платежів),  а саме-
фіксованого сільськогосподарського податку за січень 2007 року в сумі 2грн.97
коп.,  термін сплати якого-до 02.03.2007
року,  а фактично подано платіжне
доручення до установи банку на перерахування зазначеного платежу
06.03.2007р.,  чим було порушено ч.1  ст.
163-2 КупАП.

Правопорушник винним себе визнав. Його вина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись
ст.  163-2 ч.1 КупАП суддя,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 85 грн. на користь держави.

постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ                                                                    УКРАЇНИ

03
серпня 2007року                                                                    м.  Харків

Суддя
Київського районного суду м.  Харкова Сенаторов В.М. ,  розглянувши матеріали,
що надійшли від начальника МРВ № 2 при УМВ, С України в Харківській
області відносноОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  не
працюючого ,  проживаючого за
адресоюАДРЕСА_1,  про притягнення до
адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення
по  ст.
122 ч.2 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

12.06.2007
року о 17-25 год,  водій ОСОБА_1.,  керуючи транспортним засобом " Фольксваген пассат "
державний номер НОМЕР_1 на пл. Свободи в м.
Харкові,  не виконав вимог
дорожнього знаку " В'їзд заборонено",
здійснив проїзд на пл. Свободи, ,
чим порушив п.п. 8.4 Правил Дорожнього руху України.

До суду
правопорушник не з'явився,  про час
розгляду справи був повідомлений,
клопотань про відкладення справи від нього не надходило,  тому суд,
відповідно до  ст.  268 КУпАП,
розглядає справу у його відсутність.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
371214 від 12.06.2007 року,  де
зафіксований факт правопорушення,  який
він підписав і не оспорював.

При
накладенні стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення,  особу правопорушника,  ступінь його вини,  майнове становище,  обставини справи.

Керуючись  ст.
ст.  279,  283,
ст.  122 ч. 2 КпАП України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
122 ч. 2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

Постанова є
остаточною,  оскарженню не піддягає..

Суддя

Строк
пред»явлення постанови до виконання складає три роки
№ 3-5672/2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20
серпня 2007 року                                                                                 м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М. ,  розглянувши матеріали справи, які надійшли
від Кіцманського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  мешканця АДРЕСА_1,  непрацюючого,
за  ст. 173 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
17.08.2007 року біля 22 години, на вулиці м.
Кіцмань,  перебуваючи у
нетверезому стані,  виражався
нецензурними словами,  на зроблені
зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1.
винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Вина
правопорушника у вчиненому повністю підтверджується матеріалами справи,  рапортом,
поясненнями,  що свідчить про
вчинення ним правопорушення,  передбаченого  ст. 173 КУпАП.

На підставі
наведеного,  керуючись  ст. ст. 173, 268,  283, 284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст. 173 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу
на суму 51 (п'ятдесят однієї) гривні у доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-5079/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 серпня 2007 р.                                                                                м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Розман М.М., розглянувши

справу про адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешк. АДРЕСА_1, гр. України, раніше до адміністративної відповідальності не
притягувалася, передбачене

ст. 155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
будучи ІНФОРМАЦІЯ_2, 13.07.2007 року о 15 год 40 хв в належному їй магазині ІНФОРМАЦІЯ_3, що розташований в АДРЕСА_2
допустила невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення
розрахунків сумі, яка зазначена в звіті реєстратора розрахункових операцій, чим
порушила п. 13, ст. З Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових
операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

ОСОБА_1 на виклик в суд не з'явилася.

Вважаю,
що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КпАП
України, - порушення порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, що
стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від
13.07.2007 р. за НОМЕР_1 та актом перевірки від 13.07.2007 р. за НОМЕР_2.

При
накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил- ст.3З КпАП
України, враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу.

Керуючись ст., ст. 283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за ст.155-1 ч.1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 100 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
16 августа 2007 г. Судья Дзержинского районного суда
г. Харькова Аркатова Е.В.,  рассмотрев
материалы,  поступившие от начальника 2-го отдела УГАИ при УМВС в Харьковской
области о привлечении к административной ответственности: ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1 ; частный предприниматель
по ч. 1  ст.  122,  КоАП
10.07.2007г. в 18.00 гр-н ОСОБА_1 управлял автомобилем по
ул. Конева ,  не выполнил требование запрещающего
красного цвета светофора, чем нарушил п. 8.7.3. Правил дорожного движения.
Факт совершения правонарушения
подтверждается протоколом об административном правонарушении серии АД №530036 от 10.07.2007 года.
Таким образом,  своими действиями гр-н ОСОБА_1. совершил
административное правонарушение,
предусмотренное  ст.  122 ч.
ст.  122 ч.1 КоАП Украины,  -
Признать ОСОБА_1 виновным в
совершении административного правонарушения,
предусмотренного  ст.  122 ч.
ограничиться административным взысканием в виде предупреждения.
Постановление является окончательным и обжалованию не
Справа
№3-5870/2007
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 червня 2007 р.                                                                                                                  М. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.  Запоріжжя Геєць Ю.В.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні в
приміщенні суду матеріали по протоколу ЯЯ №017658,  що надійшли з ДАІ УМВС України в Запорізькій
області у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року.народження,  не
працюючого,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  про притягнення до адміністративної
відповідальності по   ч. 1  ст.
122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.05.2007 року о 20-55 год.,  вод. ОСОБА_1,
керуючи автомобілем ЗАЗ-110207 д.н. НОМЕР_1 по
ІНФОРМАЦІЯ_2,  при повороті ліворуч,  не надав переваги в русі транспортним
засобам,  які рухались прямо у
зустрічному напрямку,  чим порушив п.
16.6 ПДР України.

Вина
ОСОБА_1.  підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

За таких обставин його слід визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч. 1 КпАП України і накласти
адміністративне стягнення.

Керуючись  ст.
ст. 122 ч. 1,  283,  284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  притягнути до
адміністративної відповідальності по ч. 1
ст.  122 КпАП України і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. в доход держави
(р/р 0007,  одержувач: д/бюджет
Орджонікідзевського району м.
Запоріжжя,  21081100;,  банк одержувача:ГУДКУ у
Запорізькій області,  мфо: 813015).

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-1872/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

07      серпня 2007р.       Щорський районний суд Чернігівської
області

в складі:   головуючого -   судді
Шаповал З.О.

при
секретарі -                          Гунько
Н.П.

з участю
порушника ОСОБА_1,  розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Щорсі матеріали,  які надійшли від
Інспектора 1-го взвода ДПС ДАІ про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця та
мешканця м.  Щорс,  Чернігівської області,  АДРЕСА_1,
працюючого приватним підприємцем,
українця,  громадянина
України,  до адміністративної
відповідальності раніше притягувався, - за
ст.  130 ч.2   Кодексу України про Адміністративні
Правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

17.06.2007 р. о 11-05 год.
в с.  Лоска,  Н. Сіверського району,
гр. ОСОБА_1,  керував транспортним
засобом "ВАЗ -21063",
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння,  чим скоїв правопорушення,  передбачене
ст.  130 ч. 2 КпАП  України.

В       судовому засіданні ОСОБА_1
свою вину визнав та пояснив,  що він
дійсно керував

транспортним засобом перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння.

Його
вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення СВ № 008507
від 17.06.2007 р.

Враховуючи
обставини правопорушення,  особу
правопорушника,  який раніше до адміністративної
відповідальності притягувався,  вину
визнав,  суд вважає,  що до нього слід застосувати адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 221,
ст.  ст. 245-249, 276-295 КпАП
України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст. 130 ч.2 КпАП
України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
користь держави у розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.,  сплата якого підлягає протягом 15 днів.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА

2 3 липня 2007 року суддя Дніпровського районного суду
м.  Херсона Рябова О.Д.,

розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 2  ст.  122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  уродженця
м.  Старомихайлівка,  непрацюючого,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

ВСТАНОВИВ:

17.06.2007 року близько 7.50 год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом В м.  Хмельницьку порушив правила зупинки,  чим порушив п. 15.9 "Правил дорожнього
руху".

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч. 2  ст.  122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Правопорушник у судове засідання не заявився,  його вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст.
ст.  28 3-285 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                  О.Д.   Рябова
Справа №3-9345/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29
серпня 2007 року                                                                                 місто
Джанкой

Суддя
Джанкойського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим Онищенко Т.С.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1; що мешкає за адресою: АДРЕСА_1; у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1 08.07.2007 о 21 годин 20 хвилин рухаючись на перехресті вулиць Гагаріна
- Київська в місті Сімферополь та управляючи транспортним засобом -автомобілем
марки Skoda державний номерний знак НОМЕР_1 порушив правила
дорожнього руху (п.15.9"г") - скоїв зупинку на перехресті, про що
працівником міліції був складений протокол №130034 про адміністративне
правопорушення, передбачене частиною 2 статті 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

Громадянин
ОСОБА_1 в суд не з'явився, вину свою у вчиненні зазначеного адміністративного
правопорушення визнав, що підтверджується його письмовими поясненнями у
протоколі.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи, суд вважає, що в діях громадянина ОСОБА_1
містяться ознаки правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення - порушення водіями правил зупинки і
стоянки.

Обставин,
що пом'якшують або обтяжують відповідальність громадянина ОСОБА_1, судом не
встановлено.

Враховуючи
викладене суд вважає можливим, у відповідності зі частиною 2 статті 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, застосувати до громадянина ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись
статтями 24, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Признати
громадянина ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого частиною 2 статті 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, притягнути його до адміністративної відповідальності і
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова судді
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

27 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О., розглянувши
матеріал, який надійшов з Слов'яносербського РВУМВС України в Луганській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1

за ст.121 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

31.05.2007р.,
о 05-40год., ОСОБА_1, керував автомобілем марки «РАФ-22031» держ. НОМЕР_1, в п.
Слов'яносербськ, на якому не працює зупиночна гальмова система, чим порушив
п.п.31.4.3 д ПДР.

Вина
ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час слухання
справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.121
ч.1 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу у доход держави в сумі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело№3-152307
административном правонарушении
28 марта 2007 года               судья Киевского районного суда
города Донецка Попревич В.М.,
в открытом судебном заседании, в
помещении суда, рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении:
1989 года рождения, учащегося ВПМУ № 67, проживающего по адресу:
АДРЕСА_1, в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 51 ч. 1 КоАП
2007 года в 14-30 часов на территории цеха № 16 ОАО «Точмаш» в Киевском районе
г. Донецка ОСОБА_1 мелкое хищение чужого имущества путем кражи, в результате
чего причинил материальный ущерб в сумме 360 грн., чем совершил правонарушение,
предусмотренное ст. 51 ч. 1 КоАП Украины.
неоднократно уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, ОСОБА_1 в суд не
соответствии с правилами ст. 268 ч. 2 КоАП Украины присутствие лица,
привлекаемого к административной ответственности, по данной категории дел
рассмотрения дела в суде сроки привлечения к административной ответственности,
предусмотренные ст. 38 КоАП Украины истекли, что в соответствии со ст. 247 п. 7
КоАП Украины исключает производство по делу об административном правонарушении.
во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 38, 247, 268 ч. 2 КоАП Украины,
соблюдая требования ст. ст. 283,284 КоАП Украины, -
по делу об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1 в совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 51 ч. 1 КоАП Украины - прекратить.
является окончательным и обжалованию в порядке производства по делам об
административных правонарушениях не подлежит, за исключением случаев,
предусмотренных законами Украины.
Справа №3-
09 серпня 2007 року суддя
Ленінського районного суду м. Полтави Редько С.В., розглянувши матеріали , які надійшли з Лубенського взводу ДПС
2-го ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.Полтава,
громадянина України, мешкає: АДРЕСА_1, не працює, за ст.122 ч. 1 КпАП України,
ОСОБА_1. 20.07.2007 року о 11   год.05 хв., керуючи автомобілем     ЗАЗ 110307, д.н.з. НОМЕР_1 на 187 км а/д
Київ-Харків перевищив встановлену
швидкість руху, більш ніж   на 20
км/год, рухався зі швидкістю 89 км/год, чим
порушив п.12.4 Правил дорожнього руху.
Цими діями   ОСОБА_1. скоїв адміністративне
правопорушення передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.
Винність ОСОБА_1. підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 20.07.2007
виду   адміністративного стягнення      ОСОБА_1. суд враховує характер вчиненого останньою правопорушення, особу
правопорушника, йогомайновий та сімейний стан. Керуючись ст. ст. 24, 122
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.
Накласти на    ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді    -штрафу у розмірі 8 грн. 50
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-821-07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

28 квітня 2007 року                                                                             м. Красний Лиман

Суддя Краснолиманского міського суду Донецької області, Ткачов О.М„
розглянувши матеріали, які надійшли від Сватівського
районного відділу УМВС України в Луганській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
м. Красний Лиман Донецька область, громадянина
України, працюючого: СТОВ «Дружба», водієм, який мешкає
заадресою:АДРЕСА_1.

заст.122ч.2КУпАП,

ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП роз'яснені, -

ВСТАНОВИВ:

22 березня 2007 року о 12 годині 10 хвилин, ОСОБА_1на 131 км а/ш
Чугуїв-Мілове керував транспортним засобом Камаз-55102 з державним номерним
знаком НОМЕР_1 порушив правила зупинки, зупинився на перехресті, чим порушив
п.п. 15.9 ПДР, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

Провину свою ОСОБА_1визнав
повністю. У судовому засіданні він підтвердив факт скоєного правопорушення,
зазначеного у протоколі АВ № 258340 та просив суд не накладати на нього суворе
стягнення.

Вина ОСОБА_1 у
скоєному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи -
протоколом АВ № 258340 з яким він погодився.

Суд, вирішуючи
питання про обрання стягнення щодо ОСОБА_1 враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважає, що на нього слід накласти стягнення у
вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. ст. 268, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на
користь держави у розмірі 5 (п»ять) гривень. Постанова остаточна і оскарженню
не підлягає. Постанову виготовлено у нарадчій кімнаті в одному примірнику.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

15 червня  2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Марченко
Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли з 13-го МРВ ДАІ УДАІ УМВС України в
Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
приватний підприємець, мешкає: АДРЕСА_1,

по ст.122ч.1
Кодексу про адміністративні правопорушення України.

ВСТАНОВИВ:

15.05.2007
року о 13-20 год.
ОСОБА_1, керував автомобілем марки "Фольксваген" держ. НОМЕР_1 в
М.Краматорську по вул.Краматорській, на перехресті виконував поворот ліворуч,
та опинився на смузі зустрічного руху, чим порушив п.п. 10.5 ПДР України.

Керуючись ст.
122 ч.1 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу в доход держави в розмірі 8,50 грн. (вісім гривень 50
коп.).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3036-2007р.
ПОСТАНОВА

"07" травня 200
7 року

Суддя Владичан
А.І. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які   надійшли від ВДАІ в Хмельницькій обл.   РВ УМВС про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1982 року народження житель АДРЕСА_1, не працює

за ст. 121 ч 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

«11» березня 2007 року в 21
год. 00 хв. в м. Хмельницькому по вул. Трудова керував
транспортним засобом марки ВАЗ 2107 номерний знак НОМЕР_1 з непрацюючою лівою фарою в режимі ближнього світла в темну пору доби

чим порушив п 31,4,3
ПДР, тобто допустив порушення
передбачене ст. 121 ч
2 КУпАП.

Вина останнього підтверджується
його поясненням в протоколі серія АГ №
640546 від 11.03.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя с
Чепоноси 1982 року народження накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 17,00 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-9940/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25 травня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,  розглянувши матеріал,  якій надійшов з МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 не працюючого,  проживаючого у м.  АДРЕСА_1

за  ст. 122 ч.1 Кодексу про Адміністративне
Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

15.04.2007р.,  о 08-Югод.,
ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем
марки «БМВ-520» держ. НОМЕР_1  на
455км.  а./ш. Знаменка - Луганськ -
Ізваріно,  у населеному пункті м.  Донецьк,
рухався зі швидкістю 83км. /год.,
на ділянці шляху,  з дозволеною
швидкістю руху 60км. /год.,  чим
перевищив швидкість на 23км. /год Швидкість вимірювалась приладом «Беркут»
№0511012,  чим порушив п.п.12.4 ПДР.

Вина
ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині,  про час слухання справи повідомлений належним
чином.

Керуючись  ст. 122 ч.1 КпАП України,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу у доход держави в сумі 08 гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1100/2007p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7  червня
2007 року суддя Путильського районного суду Дідух Д.В. розглянувши

матеріали, які надійшли від ДПІ у Путильському р-ні про
притягнення до адміністративної

відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 Р-Н-, жительку АДРЕСА_1   працюючу   бухгалтером
ІНФОРМАЦІЯ_2,   до

адміністративної відповідальності притягується вперше, за ст. 163-2 ч.1
КУпАП:

ВСТАНОВИВ:

15.05.2007р. При перевірці ІНФОРМАЦІЯ_2 встановлено несвоєчасне
подання платіжного доручення по єдиному податку з юридичних осіб по строку
20.04.2007р.

8  судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні
правопорушення визнала

повністю. Факт скоєння правопорушення підтверджується
зібраними матеріалами по справі. Дане
правопорушення тягне відповідальність за ст.163-2 4.1 КУпАП України. На
підставі викладеного, керуючись ст.284 КУпАП , суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення,
передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП, і обрати їй адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі вісімдесят п"ять (85) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.