overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

22
травня 2007 року                                                                                                            місто
Одеса

Суддя
Малиновського районного суду міста Одеси Поліщук І.О., при секретарі Волох A.M., розглянувши матеріали, що надійшли із ВЗДП ДПС УДАІ ГуМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,
що проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 КпАП України, -

УСТАНОВИВ

21.04.2007 року, приблизно о 1750, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Хонда» д/н
НОМЕР_1 в районі ІНФОРМАЦІЯ_2, перевищив встановлене обмеження максимальної швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину, чим порушив п. 12.9 Правил Дорожнього Руху України, внаслідок чого скоїв
правопорушення передбачене ст. 122 ч.1 КпАП
України.

В судове
засідання призначене на 22.05.2007
року до 09 години ОСОБА_1
не з'явився, не повідомивши суду про причини своєї неявки. Про день, час та
місце розгляду справи був сповіщений належним чином, шляхом напрямку судової
повістки.

Винність
ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного правопорушення підтверджується матеріалами
адміністративної справи, а також його письмовими поясненнями.

На підставі викладеного й керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ

Визнати
ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України, і призначити йому адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає але може бути
опротестована прокурором.
Справа №3-1446/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

18еравня 2007р.

Суддя
Зборівського районнного суду Тернопільської області Іваницький О.P. розглянувши
матеріали,  які надійшли від 3-го МРВ ДАІ УМВС
України в Тернопільській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючий
АДРЕСА_1 працюючого   артистом,  за  ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_108.04.2007 р. близько 15год. 04
хв.,  керуючи транспортним засобом «MAZDA» номерний знак НОМЕР_1 в м.  Київ перевищив швидкість руху в зоні дії
дорожнього знаку обмеження швидкості руху 50 км/год, рухався із швидкістю 112 км/год,  чим порушив вимоги п. 12.9 (Б) Правил
дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення № 213496 від 08.04.2007 року.

За таких
обставин вважаю,  що в діях ОСОБА_1
наявні ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
наведеного,  керуючись  ст.
ст. 122 ч.1,  283-285 КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 122 Кодексу про адміністративне
правопорушення України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 17 гривень.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

21
травня 2007 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В. розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли від 2-го
В ДАІ  УМВСУ в
Хмельницькій  області   на:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 н.,  жителя АДРЕСА_1,  не працюючого

за  ст.  122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

26.04.2007
року о 06 год. 05 хв. ОСОБА_1 в м. К-Подільському по вул. Грушевського
Хмельницької області керував автомобілем марки « Ваз 21043 » державний номерний
знак НОМЕР_1 та перевищив швидкість руху,
рухався зі швидкістю 54 км/год,  чим порушив
вимоги п.3.29
Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2 від 26.04.2007 року.

За таких обставин вважаю,
що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого  ст.  122 ч.2 КУпАП ,  і тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі  ст. 122 ч.2 КУпАП та керуючись  ст.
ст. 283, 284
КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.  122 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення - попередження.

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Дело №3-8515/07
31.05.2007 года                                                                                                         г. Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Тютюник М.С.,
рассмотрев материалы о привлечнии к административной ответственности по ч. 1 ст. 122 КУоАП ОСОБА_1, 1980 года рождения,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах дела
09.05.2007 года в 13 часов 11 минут на 290 км автомагистрали
Харьков - Симферополь, гр.
ОСОБА_1, управляя транспортным средством, превысил установленное ограничение
скорости более чем на 20 кмчас.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что
гр. ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ч. 1 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья учитывает характер совершенного
правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
ОСОБА_1 признать виновным по ч. 1 ст. 122 КУоАП.
Наложить на него взыскание в виде предупреждения.
Постановление судьи является окончательным и обжалованию не
813015 УДК в Запорожской обл.
Код платежа 21081100
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2007
року

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької
області Блонський В.К. розглянувши матеріали, які надійшли від 1 ВДАІ УМВС в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України, працюючого водієм СГ ТОВ
"Заготівельник", проживаючого за адресою:АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11 квітня 2007 року о 19 год. 30 хв. ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом ЗІЛ 441510 номерний знак НОМЕР_1 на 273 км.
автомобільної дороги Р - 05 із напівпричепом ОДАЗ 857Б номерний знак НОМЕР_2
порушив правила буксирування, тобто, буксирував механічний транспортний засіб
із причепом, чим порушив п.23.10 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та поясненням
самого порушника.

Керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122
ч.2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26.07.2007 року

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від MB ДАІ м.
Гола Пристань про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1  проживає с. В.Кардашинка
Голопристанського району,  не працює,

за  ст.
130 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

16.06.2007
р. в м.
Ялта,  ОСОБА_1,  керував транспортним засобом з ознаками
алкогольного сп'яніння,  ухилився від
проходження медичного огляду,  чим
порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України,
за що передбачена відповідальність за
ст.  130 ч.2 КУпАП України,  оскільки згідно протоколу про адміністративне
правопорушення 13.05.2007 р. ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності
за  ст.
130 ч. 2 КУпАП.

Порушник
за викликом суду не з'явився,  згідно
пояснення наданого при складанні протоколу вину визнав.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  ступінь його вини та
керуючись  ст.  ст.
24,  130 ч.2,  284 КпАП України ,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1адміністративне стягнення за
ст.  130 ч. 2 КпАП України у
вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком
на 2 роки.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

18.06.2007
року Суддя Фрунзенського районного суду м.  Харкова Бобко
Т.В.,  розглянувши матеріали,  що надійшли від MB
№ 1 ДАІ при ГУМВС України в Харківській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця АДРЕСА_2,  громадянина
України,  не працюючого,  проживаючого: АДРЕСА_1,  за  ст.  122 ч.1 КУпАП,  -

встановив:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2 о 17
год. 35 хв. керуючи автомобілем „ВАЗ 21083" державний номерний знак НОМЕР_2,  в АДРЕСА_3 перевищив встановлену швидкість
руху 60
км/год.,  рухався
зі швидкістю 90
км/год.,  чим
порушив п. 12.4
ПДР України. Швидкість руху вимірювалася приладом
„Беркут" №
0512196.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_2.

У діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення,  передбачений
ст.  122 ч.1 КУпАП.

На основі викладеного,  керуючись
ст.   ст.  27,
122 ч.1,  248-249,  279-280КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за  ст.
122
ч.1 КУпАП,  і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 08 грн. 50 коп. (вісім
гривень п'ятдесят копійок).

постанова оскарженню не
підлягає.
Дело № 3-599507
19 сентября 2007 года
Судья Красноперекопского горрайонного суда АР Крым
Литвиненко В.П.,  рассмотрев
материал,  поступивший из ОГАИ
МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца гКрасноперекопска АРКрым,
гражданина Украины,  не
работающего,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1,  по
28.08.2007 г. в 11-13 час.
гр-н ОСОБА_1по ад Джанкой - Гвардейское
с. Петровка,  управляя транспортным
средством ВАЗ 2101,    госНОМЕР_1  осуществил обгон транспортного средства с
пересечением сплошной линии разметки,
чем нарушил п.п.8.5 ПДД
В судебное заседание правонарушитель не явился,  надлежащим образом извещен,  о причинах отсутствия суду не сообщил.
Исследовав материалы дел,  считаю,
что в действиях ОСОБА_1содержится состав правонарушения,  предусмотренного ч.2  ст. 122 КУоАП,  как нарушение требований дорожной разметки.
Оснований для освобождения ОСОБА_1от административной
ответственности не усматриваю.
ст.  ст.  122 ч.2,  283,  284 ч.1 п.1 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
правонарушения,  предусмотренного
ч.2  ст. 122 КУоАП,  и подвергнуть его взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

21
травня 2007 року

Суддя Борщівського
районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В. розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли від ВДАІ  УМВСУ в
Хмельницькій області на:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
н., жителя АДРЕСА_1,  не працюючого

за   ст.   122 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

20.04.2007
року о 9 год. 50 хв. ОСОБА_1  в
м.  К-Подільскому по вул.  Грушевського Хмельницької області керував
автомобілем  марки « Ваз 2101 » державний
номерний знак НОМЕР_1
та не пропустив пішоходів на нерегульованому пішохідному
переході,  чим порушив   вимоги п. 18.1 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1  у вчиненні правопорушення доведена протоколом
про адміністративне правопорушення НОМЕР_2 від 20.04.2007
року.

За таких обставин вважаю,
що в діях ОСОБА_1   наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого
ст.   122 ч.3 КУпАП ,
і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності
та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі   ст.   122 ч.3 КУпАП та керуючись
ст.    ст.  283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого
ст.   122 ч.3 КУпАП та накласти на нього адміністративне
стягнення  - 15 грн. штрафу в дохід держави.

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Копія                                                                                                        Справа
ПОСТАНОВА

26 вересня 2007
р.

Суддя
Сторожинецького районного суду Чернівецької області Казюк О.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 3 міжрайонного відділення
ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
жит. с Іжівці
Сторожинецького району,  громадянина
України,  не працюючого,  за  ст.
122 ч. 1 КУпАП,  -

З'ЯСУВАВ:ОСОБА_1  13.08.2007 року о    03 год.  10 хв. в с.  Н. Петрівці Сторожинецького району керуючи   транспортним засобом марки   ВАЗ 21099 номерний знак  НОМЕР_1 порушив правила обгону,
здійснив обгін на мосту. В судОСОБА_1 не з'явився,  причини неявки суду не повідомив,  хоча про час та місце розгляду належним чином
був повідомлений.

Суддя    вважає
за   можливе    розглянути    справу
у    відсутності
правопорушника,  на підставі наданих
матеріалів.

Вина      правопорушника      підтверджується       протоколом       про адміністративне правопорушення та
його поясненням у протоколі.

Згідно  ст.
122 ч.1 КУпАПОСОБА_1 порушив правила обгону. Враховуючи   обставини
справи   та   особу
правопорушника,    суддя
керуючись  ст.  122 ч.1 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за порушення правил дорожнього руху накласти
адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17 грн. (сімнадцять грн)

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1338/2007р.
ПОСТАНОВА

09
серпня 2007 року                                                 смт.  Краснокутськ

Суддя
Краснокутського районного
суду Харківської області Вовк Л.В.,
розглянувши адміністративний матеріал,
який надійшов з другого міжрайонного ВДАІ УМВС України в Сумській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  проживаючого:
по АДРЕСА_1,  не працюючого,

за ч.3   ст.
121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08.07.2007
року,  о 09 годині 20 хв.,  водій ОСОБА_1,  керуючи автомобілем в АДРЕСА_1,  був не пристебнутий ременем безпеки,  чим порушив п. 2.3 ПДР України.

Факт
правопорушення підтверджений матеріалами справи ,  його не заперечує сам правопорушник.

Керуючись
ч.3   ст.
121 КУпАП,  суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 3 (три) грн. 40 коп.

постанова
апеляційному оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25
вересня 2007 року                                                                                          м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М. В.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від 3 міжрайонного відділення
ДАІВДАІУМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1  мешканця АДРЕСА_1
непрацюючого за  ст.  122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  22 серпня 2007 року біля 12 години на а/ш
Житомир -Чернівці керуючи автомобілем „Мерседес" державний номер НОМЕР_1
перевищив швидкість руху під дією знака 5.45 „Початок населеного
пункту",  рухався зі швидкістю 94
км/год.

Даний протокол
не відповідає вимогам  ст.  256 КУпАП.

Диспозиція  ст.
122 ч. 1 передбачає перевищення водіями транспортних засобів
встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину,  проїзд на заборонний сигнал світлофора або
жест регулювальника,  порушення правил
обгону і зустрічного роз'їзду,  проїзду
перехресть,  зупинок транспортних засобів
загального користування,  початку
руху,  зміни напрямку руху,  проїзду спеціальних транспортних засобів

Всупереч
вимозі  ст.  256 КУпАП у протоколі не розкрита суть
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч 1 КУпАП та не зазначено дій,  за які передбачена відповідальність за даною
статтею.

За таких
обставин справа не може бути прийнята до провадження суду і підлягає поверненню
для додаткової перевірки та усунення зазначених недоліків.

З врахуванням
неведеного,  керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  256,
278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу щодо ОСОБА_1 повернути 3-му міжрайонному відділенню ДАІ ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-5823/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

24 вересня 2007 року.                                                                                                 м.  Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Решетар В.І., розглянувши матеріали, які надійшли до суду про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1громадянина України, мешканця
АДРЕСА_1, за  ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 10 серпня 2007 року о 15 год. 50 хв. на 398 км
автодороги Київ-Чоп
в с Верба,
керуючи автомобілем "Мерседес-124",
номерний знак НОМЕР_1здійснив обгін автомобіля на перехресті з виїздом на смугу
зутсрічного руху, чим порушив п.п. 14.6 ПДР, за що передбачена відповідальність
згідно з  ст.122 ч.1 КпАП України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 мається склад
адмінправопорушення, передбаченого
ст.122 ч.1 КпАП України як порушення водіями транспортних засобів правил
обгону, що стверджується протоколом про адмінправопорушення № 078122 від
10.08.2007 року.

Враховуючи обставини вчиненого адміністративного
правопорушення та особу правопорушника, яка до адміністративної відповідальності
притягується вперше, вважаю, що відносно гр. ОСОБА_1 слід обрати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.122
ч.1,  ст.283 КпАП України,

ПОСТАНОВЛЯЮ:

Накласти на ОСОБА_1 за
ст. 122 ч.1 КпАП України адміністративне стягнений у виді штрафу в
розмірі 17 гривень. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

11 червня 2007
року                                                                        м.  Кривий Ріг

Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога
Дніпропетровської області Масалітіна Н.А.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до
адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,
уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,  громадянина ІНФОРМАЦІЯ_2,  працюючого
приватним підприємцем,  прож.: АДРЕСА_1,  за  ст.  122 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

17.04.2007р. о 17:35 годин водій ОСОБА_1 керуючи
автомобілем ЗАЗ 1103
д.н. НОМЕР_1 в
м.  Кривому Розі по вул.  Тухачевского рухався зі швидкістю 90
км/год.

ОСОБА_1  порушив пункт 12.9 Б Правил дорожнього руху України.

Факт скоєння ОСОБА_1
адміністративного правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 17.04.2007р. серія АД НОМЕР_2.

Суд,  вивчивши
матеріали справи,  вбачає в діях ОСОБА_1  склад
правопорушення передбаченого  ст.  122 ч.1 КУпАП.

На підставі вищевикладеного,  керуючись
ст.  ст. 24, 27, 213, 221,
248, 249, 252, 283, 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

постанова суду оскарженню
не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

б липня 2007
року Суддя Сніжнянського міського суду Донецької обл. Савкова С. В.,
розглянувши матеріали,
які надійшли від ІДПС взводу ДПС м.
Макіївка в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.
Сніжне,  Донецької області,  громадянина України,  який не працює, мешкає у АДРЕСА_1за  ст.
121 ч.3 КупАП, -

ВСТАНОВИЛА  :

ОСОБА_1 06.06.07 р. о 10
г. 15 хв. у м.  Макіївка,  на вул.
Донецьке шосе керуючи транспортним засобом марки „ВАЗ 21089»,  держномер НОМЕР_1не використав засоби пасивної безпеки: не був
пристебнутий ременем безпеки,  чим
порушив п. 2.3 „в" ПДР України,  що
підтверджується протоколом про адмінправопорушення,  поясненнями самого порушника,  який факт правопорушення визнав повністю.

Керуючись  ст.
ст.  121 ч.3,  268, 283, 287 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 піддати адмінстягненню у вигляді штрафу на користь
держави в розмірі 5 грн.

постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа №3-1474/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2007 р.                                                                                смт.  Нова Водолага

Суддя
Нововодолазького районного суду Харківської області Покальчук Ю.М. розглянувши
адміністративний матеріал,  який надійшов
з Нововодолазької МДПІ відносно ОСОБА_1,
яка проживає АДРЕСА_1 в скоєні правопорушення,  передбаченого ч. 2  ст. 163-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1,  працюючи головним бухгалтером ТОВ
«Нововодолазький масло - жировий комбінат» в порушення вимог п.п. 5.3. 1 п.5.3
ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків
перед бюджетом та державними цільовими фондами»,  несвоєчасно надала платіжне доручення про
сплату комунального податку та збору за забруднення навколишнього середовища
терміном сплати 20.08.2007 року,  а саме
податковий борг по самостійно узгодженому зобов'язанню по комунальному податку
склав в сумі 224, 80 грн., та збору за забруднення навколишнього природного
середовища в сумі 11, 04 грн.

ОСОБА_1,  в судовому засіданні пояснила,  що вона визнає свою провину в скоєному
правопорушенні і в подальшому зі свого боку не допустить скоєння подібних
правопорушень.

Вказані
обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи,  протоколом про адміністративне правопорушення
№ 198 від 29.08.2007 року,  поясненнями
ОСОБА_1

Суд,
перевіривши матеріали справи вважає, що у діях ОСОБА_1,  має місце склад адміністративного
правопорушення передбачений ч.2  ст.163-2
КУпАП, але у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення суд вважає
можливим застосувати до правопорушника  ст.22 КУпАП і звільнити її від
адміністративної відповідальності.

Керуючись  ст. 22 КУпАП ч.2  ст. 163-2 КУпАП,  суд -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1звільнити
від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає,
набирає чинності з моменту винесення,
строк пред'явлення до виконання три місяці
Справа № 3
ПОСТАНОВА

"10"
вересня   2007 року

Суддя Владичан А.І. Хотинського
районного суду розглянувши матеріали,
які надійшли від Хотинського РВ УМВС про притягнення

до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 1963 року народження жительки
с Каплівка
Хотинського р-ну,  не працює

за  ст.
173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Громадянка ОСОБА_1. 04.09.07р. біля 20 год. на одній із вул.
. с.  Каплівка вчинила сварку під час
якої виражалася в їх адресу нецензурними словами,  чим порушила громадський порядок та спокій
громадян.

Іі вина
доведенашротоколом серія ЧВ № 029027 від 08.09.2007 р. та особистим визнанням
вини,  що вбачається з пояснення.

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1. є склад
адмінпорушення,  відповідальність за яке
настає на підставі  ст.  173 КУпАП.

ОСОБА_1. свою
вину визнала,  порушення допустила
вперше,  розкаюється,  обіцяє більше не повторювати.

Враховуючи
вищенаведене та матеріально-побутові умови вважаю за можливе застосувати
відносно ОСОБА_1.  ст.  22 КУпАП,
обмежившись усним зауваженням.

Керуючись  ст.
284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 жительку с Каплівка
Хотинського району,  1963 року народження
від адміністративної відповідальності,
обмежившись усним зауваженням.
Справу провадженням закрити.

Постанова  оскаоженню не підлягає.