overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2663/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 жовтня 2007
року

Суддя
Зборівського районного суду Тернопільської області Кучер 1.Б.

розглянувши
матеріали, які надійшли від 3-го МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Озерна Зборівського району, непрацюючого,

за ст. 122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник
ОСОБА_1 07 вересня 2007 року о 13 год.
30 хв., керуючи транспортним засобом марки "ВАЗ-2105", державний
НОМЕР_1, в с. Озерна Зборівського району, здійснив зупинку на пішохідному
переходу, чим порушив п.15.9 (г) ПДР України.

Вина ОСОБА_1
доведена протоколом про адміністративне правопорушення №013773 від 07 вересня
2007 p.,
а тому на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

На підставі
наведеного, керуючись ст. ст.122 ч.2, 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнения у вигляді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-2842/07/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ                     УКРАЇНИ

26 березня 2007 року                                                                                               м.
Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенатров В.М.,
розглянувши матеріали, що надійшли від командиру 1-го взводу ДПС УМВС України в Сумській облает відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого міліціонер ППС ,
проживаючий за адресою: АДРЕСА_1,
про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння
адміністративного правопорушення по ст. 122
ч. 2 КупАП, -

ВСТАНОВИВ:

30.01.2007
року об 16-25 год, водій
ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-2109, державний НОМЕР_1 В м. Ромни на вул. Горького здійснив обгін
вантажного автомобіля на перехресті, чим порушив п.п.И.б.Правил Дорожнього руху
України.

До суду правопорушник не з'явився, про час розгляду
справи був повідомлений, клопотань про відкладення справи від нього не
надходило, тому суд, відповідно до ст. 268
КупАП, розглядає справу у його відсутність.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення № 455744 від 30.01.2007 року, де
зафіксований факт правопорушення, який він підписав і не оспорював.

При накладенні стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майнове становище, обставини справи.

Керуючись ст.
ст. 279, 283, ст. 122 ч. 2 КпАП України,
суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним   в скоєнні
адміністративного правопорушення
передбаченого ст.   122
ч.  2 КупАП та  піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження. Постанова є
остаточною, оскарженню не підлягає

Строк
пред'явлення постанови до виконання складає три роки
Справа №3-1185/07
ПОСТАНОВА

26 лютого 2007 року                                                                                          м.
Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна
Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з 1-го MP ВДАІ в м.Полтава про притягнення до адміністративної
відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.Полтави, громадянина України, що мешкає: АДРЕСА_1, не працює. за
ст.122ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 03.02.2007 року о 06 год. 20 хв. по вул. Чапаева в м.Полтаві,
керуючи автомобілем „Форд" н.з. НОМЕР_1, проїхав перехрестя з вул.Чапаєва
на заборонений сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3. ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене
ст.122 4.1 КУпАП.

Винність
ОСОБА_1. повністю підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи викладене, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1.
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.
24, 122 ч.1, 221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, та
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 грн. 00 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.
№  3-1273 2007  p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ                                                                     УКРАЇНИ

«03»
травня 2007 р. Суддя Сніжнянського міського суду Донецької обл.

Бикадоров
В.М.,

розглянувши
матеріали, які надійшли від ІДПС взводу ДПС м. Маріуполя про притягнення

до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року

народження,
уродженця м. Сніжне Донецької області, громадянина України, працюючого

директором  кондитерської фабрики ІНФОРМАЦІЯ_2, який
мешкає АДРЕСА_1,  за ст. 122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

03.04.2007 року о 10-10 год.ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом марки
«Шевролєт", держномер НОМЕР_1 у м. Маріуполі, проїхав перехрестя вул.
Заозерна -вул. М. Сибіряка на заборонене жовте світло світлофора, чим порушив
п. 14.6 «а» ПДР України, що підтверджується протоколом про адмінправопорушення,
поясненням порушника.

Керуючись   ст.ст.
122   ч.1,   268,283,287
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу на користь держави в сумі
17,00  грн.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

19 грудня 2007 року                                                                м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого Дніпрошина теслярем, мешканця АДРЕСА_1,
притягнутого за ст. 122 ч.2 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20.11.2007 року о 14
годині 40 хвилин, керуючи автомобілем «Ваз»НОМЕР_1, рухався по смт. Кринички, де не виконав вимогу
дорожнього знаку 3.1 “Рух заборонено”, здійснивши в'їзд в зону його дії, чим
порушив п. 3.1  додатку 1 Правил
дорожнього руху України.

Як випливає з пояснень правопорушника, він
дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи автомобілем не виконав
вимогу дорожнього знаку.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 20.11.2007 року серії ДН №
203418, відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в невиконанні водієм транспортного засобу вимог дорожнього
знаку, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КпАП
України.

При визначені виду і розміру
стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість
правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та
обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний
штраф в доход держави за ст. 122 ч.2 КпАП України в сумі восьми гривень
п'ятдесяти копійок.

Суддя:
СПРАВА № 3 - 3264/07 p.
ПОСТАНОВА

05 листопада 2007 року Суддя
Підволочиського районного суду Тернопільської області

Довгунь І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від
Підволочиського РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженку с. Мар'янівка
Хмельницької області, жительку АДРЕСА_1,
українку, громадянку України, розлучену, на утриманні троє дітей, не
працюючу, не судиму, -

за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України,
роз'яснивши права згідно ст. 268
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

30 жовтня 2007 року біля 19.00 години в
приміщенні квартири належної гр. ОСОБА_2., що в сел. Підволочиську, гр.
ОСОБА_1., вчинила сімейну сварку, в ході якої виражався в адресу гр. ОСОБА_2.
нецензурними словами, намагалася вчинити бійку, чим завдала їй морального та
психологічного тиску.

В суді
правопорушниця ОСОБА_1свою вину визнала повністю.

Крім того, її
вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 0047135 від 02.11.2007 p., іншими
матеріалами справи.

Дії гр. ОСОБА_1.
слід кваліфікувати за ч. 1
ст. 173-2 КпАП
України, оскільки вона вчинила насильство в сім'ї.

Обираючи вид та
розмір адміністративного стягнення, суд враховує, що гр. ОСОБА_1. вину визнала,
у вчиненому щиро розкаялася, на утриманні має троє дітей, не працює, тому
вважає, що їй слід призначити стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст. 283 КпАП України,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України та
накласти на неї адміністративне стягнення -
17 (сімнадцять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
РАЙОННИЙ  СУД  м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

19 грудня 2007 року                                                                                        м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровська,
непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за. 154 ч.2 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

Посадовою особою Жовтневого РВ ДМУ
УМВС України у Дніпропетровській області складено протокол про адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 154 ч.2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1. про те, що
останній близько 16 години 19 листопада 2007 року біля будинку № 11А
по вул. Гордачи в м. Дніпропетровську, порушив правила тримання собак, у
результаті чого собака заподіяв тілесні ушкодження ОСОБА_2.

Вважаю, що дана адміністративна
справа підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю складу вказаного
адміністративного правопорушення у діях ОСОБА_1.

Так, обов'язковою ознакою складу
правопорушення, передбаченого ст. 154 ч.2 КУпАП України є тримання собак у місцях, де це заборонено відповідними
правилами чи понад установлену кількість, чи незареєстрованих собак, або
приведення в громадські місця, або вигулювання собак без повідків і намордників
(крім собак, у реєстраційних свідоцтвах на яких зроблено спеціальну відмітку)
чи в не відведених для цього місцях, що спричинили заподіяння шкоди здоров'ю
людей.

Як вбачається з вказаного протоколу
та доданих до нього матеріалів ОСОБА_1. не здійснив жодної дії, що охоплюється
об'єктивною стороною зазначеної статті.

Отже у матеріалах адміністративної
справи відсутні дані про наявність складу адміністративного правопорушення
інкримінованого ОСОБА_1. у діях останнього.

На підставі викладеного приходжу до
висновку про відсутність складу правопорушення у діях ОСОБА_1., у зв'язку з чим
на підставі п.1 ст. 247 КУпАП провадження по адміністративній справі стосовно
ОСОБА_1. підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 247, 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу у відношенні ОСОБА_1, за                              ст. 154 ч.2 КУпАП провадженням
закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу зазначеного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Гончаренко
Справа № 3-570/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2007 року Сосницький
районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Т.В. Данилюк при
секретарі Чернишовій В.О. розглянув у відкритому судовому засіданні в смт.
Сосниця адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,уродженця та
жителя АДРЕСА_1, не
працюючого за ст. 121 ч.І
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1
за ч.І ст.121 КУпАП з якого вбачається, що він 18.03.2007 року о 7 годині 30 хв. Керуючи
автомобілем АЗЛК по
автодорозі Р-20 на 167 км на
перехресті доріг при повороті наліво повернув так, що автомобіль опинився на
смузі зустрічного руху.

В судовому   засіданні
правопорушник   свою   вину
в скоєнні адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Заслухавши правопорушника та дослідивши матеріали справи,
суд вважає , що в
діях  ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбачені ст. 121 чі КУпАП.
Керуючись ст. 284 КУпАП,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.121 ч 1 КУпАП і
призначити йому адмінстягнення у вигляді штрафу в сумі 8,50 грн. в прибуток
держави.

Суддя
Сосницького районного суду  Т.В.Данилюк
Справа№3-2815/2007року.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2007 року суддя Велик олепетиського районного суд у, Херсонської' області Мамає в В.А. розглянувши матеріали, які надійшли від головного д ержавного управління охорон и використання і відтворення водних живих ресурсів та рег улювання рибальства у Херсон ській області про притягненн я до адміністративної відпов ідальності ОСОБА_1 ІНФО
РМАЦІЯ_1 року народження, гр омадянина України, уродженц я смт. Велика Лепетиха, Велик олепетиського району, Херсо нської області, не працює, ме шкає в АДРЕСА_1, за ст. 88 ч. 1
Кодексу України про адмініст ративні правопорушення.
ВСТАНОВИВ

28.10.2007 року о 9 год. 00 хв. громадян ин ОСОБА_1 в смт. В. Лепетих а Херсонської області на рин ку займався незаконною реалі зацією риби, без відповідних документів. При перевірці ви явлено 8 кг. риби виду карась.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, хоча належним чи ном був повідомлений про час і місце розгляду справи, про причини неявки не повідомив .
Крім визнання вини, скоєнн я адміністративного правопо рушення передбаченого ст. 88і ч. 1 КпАП України підтверджуєт ься матеріалами справи.
Керуючись ст. ст. 88 ч. 1, 284 Кп
АП України суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 за скоєне адмініс тративне правопорушення - пі ддати адміністративному штр афу у розмірі 17 (сімнадцять) гр ивень без конфіскації.
Постанова оскарженню не п ідлягає.
СПРАВА № 3 - 2494/07 p.
ПОСТАНОВА

17 вересня 2007 року Суддя
Підволочиського районного суду Тернопільської області Могачевська В.Й.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, не
працюючого, не судимого, -

за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

17 липня 2007
року близько 18.25 годин в с. Романове Село Збаразького
району, гр. ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом марки
"Мерседес-Бенц" НОМЕР_1,
рухався зі швидкістю 83
км/год, чим порушив п. 12.9
"б" Правил дорожнього руху України.

В суді гр.
ОСОБА_1. вину визнав повністю.

Вина гр.
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення №
303659 від 17.07.2007
року.

Своїми діями гр.
ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 ст КпАП України,
оскільки він керуючи транспортним засобом, перевищив встановлене обмеження
швидкості руху автомобіля більше ніж на 20 км/год.

Керуючись ст. 283 КпАП України,
суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 10 (десять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-8866-2007р.
ПОСТАНОВА
„20" грудня 2007 року м. Хо тин
Суддя Хотинського районно го суду Гергележиу Р.Ф. розгля нувши матеріали, які надійшл и від Хотинського РВ УМВС в Че рнівецькій обл. про притягне ння до адміністративної відп овідальності ОСОБА_1 ІН
ФОРМАЦІЯ_1 року народження житель АДРЕСА_1, не працює

за ст. 122 ч 2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19 листопада 2007 року в 21 год. 10 хв . в м. Сторожинець по вул. Шевче нка керуючи автомобілем марк и ВАЗ 21063 номерний знак НОМЕР
_1 порушив вимоги дрожнього знаку „Поворот ліворуч забо ронено".
Чим порушив п. 8, 1 ПДР, тобто до пустив порушення передбачен е ст. 122 ч 2 КУпАП .
Вина останнього підтвердж ується його поясненням в про токолі серія СЕ № 037158 від 19.11.2007р. п ро адміністративне правопор ушення.
На підставі ст. 284 КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адм іністративне стягнення у виг ляді попередження.
Постанова оскарженню не пі длягає.
ПОСТАНОВА
Іменем України 13 листопада 2007 р. Суддя Київс ького районного суду м. Харко ва Божко В.В., розглянувши мат еріали, що надійшли з Київськ ого РВ ГУ МВС України в Харків ській області про притягненн я до адміністративної відпов ідальності ОСОБА_1, ІНФ
ОРМАЦІЯ_1, проживаючого: А
ДРЕСА_1 по ст. 173 - 2 ч.1 КУпАП, -

встановив:
ОСОБА_1 21.10.2007 p., знаходячи сь за місцем свого проживанн я за адресою: АДРЕСА_1, буд учи в стані алкогольного сп'я ніння, без причинно зробив св арку в сім"ї, став ображати св ою колишню дружину - ОСОБА_2 нецензурною лайкою, грозивс я фізичною розправою. Дії пра вопорушника були припинені п о приїзду працівників міліці ї.
Своїми навмисними діями
ОСОБА_1 вчинив правопорушен ня, передбачене ст. 173-2ч.1 КУпАП , тобто вчинення насильства в сім"ї.
Зазначене підтверджуєтьс я зібраними матеріалами спра ви.
У судове засідання правоп орушник не з'явився, про день слухання справи сповіщений належним чином. Будучи допит аним працівниками міліції не заперечував викладеного.
У відповідності зі ст. 268 КУп
Ап, суд вважає за можливе роз глянути справу у його відсут ності.
Керуючись ст. 246, 248 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, п ередбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП і піддати адміністративному с тягненню у вигляді штрафу в р озмірі 51 / п'ятдесят одна/ грн. н а користь держави.
Постанова остаточна, оска рженню не підлягає. Строк пре д"явлення до виконання три ро ки.
№ 3-6062/2007p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 6 листопада 2007 року Суддя Ста рокостянтинівського районн ого суду Хмельницької област і Боровицький О.А., розглянувш и матеріали, які надійшли від начальника 5 МРВ ДАІ УМВС Укра їни в Хмельницькій області п ро притягнення до адміністра тивної відповідальності,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр омадянина України, працюючог о приватним підприємцем, про ж.: АДРЕСА_1, за ст. 130 ч.1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 7 вересня 2007 року о 9 г од. 45 хв. в м. Старокостянтинові керував транспортним засобо м марки «Шевроле», держаний н омер НОМЕР_1, з ознаками ал когольного сп'яніння, від про ходження медичної експертиз и відмовився, чим порушив п. 2.5 П равил дорожнього руху Україн и.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні а дміністративного правопору шення передбаченого ст. 130 ч. 1 К
УпАП підтверджується проток олом про адміністративне пра вопорушення та поясненням са мого порушника.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбачено го ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти ад міністративне стягнення у ви ді штрафу в сумі 300 грн.
Постанова оскарженню не п ідлягає.
№3-1546/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2007 року                                                                                            м.
Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Матюшко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС ДАІ
м.Таврійськ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Будапешт та жителя
АДРЕСА_1, працює начальником опорного пункту, за ст. 122 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ   :

09.03.2007
р. на автодорозі "Одеса-Мелітополь" ОСОБА_1, керуючи автомобілем,
здійснив рух прямо не виконавши вимоги дорожньої розмітки "Напрямок руху
зі смуги ліворуч", чим порушив р.34 п.1.18 Правил дорожнього руху України.

Порушник за викликом до суду не з'явився. Вважаю вину
порушника доведеною, оскільки підтверджується власноручними поясненнями та
підписом в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи  характер
вчиненого  правопорушення,  особу правопорушника, ступінь його вини та,
керуючись ст. ст. 122 ч.2, 24, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ   :

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення за ст. 122
ч.2 КУпАП у вигляді штрафу розміром 5 (п'ять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-720/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2007 p.
Суддя Голопристанського р айонного суду Херсонської об ласті Сорочан Ю.О., розглянувш и матеріали, які надійшли від
MB ДАІ м.Херсону про притягнен ня до адміністративної відпо відальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н ., проживає АДРЕСА_1, працює
ТОВ «Ямак», водій, за ст. 121 ч.4 КК України,

ВСТАНОВИВ:

08.07.2007 р. в м.Херсон, ОСОБА_1, здійснюючи міжміські переве зення, перевозив більшу кіль кість пасажирів ніж це перед бачено технічною характерис тикою даного транспортного з асобу, чим порушив п.21.1 Правил д орожнього руху України, за що передбачена відповідальніс ть за ст.121 ч.4 КпАП України.
Порушник за викликом суду н е з'явився, згідно пояснення н аданого при складанні проток олу вину визнав.
Проаналізувавши матеріали справи,суд приходить до висн овку,що провадження по справ і підлягає закриттю, оскільк и з дня вчинення правопоруше ння і до надходження матеріа лів справи до суду пройшов ст рок притягнення до адміністр ативної відповідальності, ке руючись ст.38, 247 п.7, ст.284 КпАП Укра їни ,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі від носно ОСОБА_1 за ст.121 ч.4 КУпА
П закрити.
Постанова оскарженню не пі длягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2007 року Суддя Київського районного
суду м. Харкова Муратова
C.O., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Харкові, не
працює, мешкає  АДРЕСА_1 , - за ст. 122
ч.1 КпАП України ,-

встановив:

17 вересня 2007
року о 12.00 годині ОСОБА_1, керував автомобілем „Мітсубісі Лансер",
державний НОМЕР_1, на автошляху Київ-Харків-Довжанський, рухався зі швидкістю 157 км/год. при
обмеженні максимальної швидкості руху для легкових автомобілів поза населеними
пунктами до 90 км/год.,
чим перевищив встановлену швидкість на 67
км/год., чим порушив п. 12.6
Правил дорожнього руху України.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу у його відсутності.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення АД №
050114 від 17.09.2007
р.

Таким чином, суд
вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення , передбаченого
ст. 122 ч.1 КпАП
України.

Керуючись ст.ст.
284 п.1, 122 ч.1 КпАП України,
суд, -

Постановив:

Стягнути з
ОСОБА_1 штраф в сумі 17 гр. 00 коп. на користь
держави. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає. Строк пред'явлення
пе0ганови для виконання -
3 роки.
ПОСТАНОВА

Іменем     України

17 жовтня 2007
p. Суддя
Київського районного суду м. Харкова Донець О.В. розглянувши матеріали,   що
надійшли   з  ДПІ
у   Київському   районі
м.   Харкова   про
притягнення   до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що
мешкає АДРЕСА_1,

По ч.1 ст. 155-1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

15.08.2007 р. при перевірці магазину ТОВ «РІФ», розташованого по
вул. Ак. Вальтера,6 в м.
Харкові в.о. директора ОСОБА_1 порушила встановлений порядок проведення
розрахунків в сфері торгівлі, що проявилось у проведенні розрахункових операцій
без використання режиму попереднього програмування цін на товари та обліку їх
кількості, не проведення у встановленому порядку обліку товарних запасів,
ненаданні прибуткових накладних на постачальників. Своїми діями ОСОБА_1 скоїла
адмінправопорушення, передбачене ч.1
ст. 155-1 КУпАП,
про що складено протокол про адміністративне правопорушення.

Строки
притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчились, т. судом
встановлені обставини, що виключають провадження по справі. На підставі
викладеного, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись
ст.ст.38,247 п.7, 283,284
п.З КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

Провадження по
адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 по ч.1 ст. 155-1
КУпАП - закрити.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.