overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3-3113/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

03 серпня 2007 року                                                                                                      м.Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника 5-го МВДАІ при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
19.06.2007 року біля 06 год.
10 хв., в с. Недобоївці , керуючи автомобілем марки "Мерседес" д.н.
НОМЕР_1 , не виконав вимогу дорожнього знаку №3.29 "Обмеження максимальної
швидкості", рухавшись зі швидкістю 65 км/год, чим порушив п.12.9 ПДР
України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1
КУпАП.

ОСОБА_1 визнав
свою вину у вчиненні правопорушення повністю про що свідчать його пояснення в
протоколі про адміністративне правопорушення. На розгляд справи не з'явився,
проте належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому
є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність винного є його
щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та призначення йому
стягнення у виді штрафу.

На підставі ст.
122 ч.1 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч.1 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 10
грн. Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
Дело №3-1509/2007
Судья Армянского городского суда
Автономной Республики Крым Шестаковская Л.П.,
рассмотрев в помещении суда города Армянска дело об административном
правонарушение,  поступивший из 8-го МРО при УГАИ ГУ МВД Украины в АР
Крым,  о привлечении к административной
ОСОБА_1 -ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения,  уроженца г. Ташкент Республики
Узбекистан,  работающего водителем ЧП
«Авангард»,  проживающего в АДРЕСА_1  за
совершение правонарушения,
предусмотренного ст. 121 ч.
года около 15 часов 15 минут ОСОБА_1.,  двигаясь в г. Симферополе,  управлял транспортным средством марки
правила перевозки пассажиров тем,  что
перевозил пассажиров в количестве большем,
чем предусматривает техническая характеристика автомобиля,  чем нарушены требования п. 21.1.ПДД Украины.
Правонарушитель о явке в суд
извещался надлежащим образом,  однако не
явился,  о причине неявки суд не извещал.
При составлении протокола признал факт совершения правонарушения.
Исследовав материалы дела,  считаю необходимым признать ОСОБА_1. виновным
в совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 121 ч.
-повторно на протяжении года нарушение водителями транспортных средствами,  правил перевозки пассажиров,  и подвергнуть его административному взысканию
Руководствуясь ст. ст. 121 ч. 5,  283 КоАП
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения,  предусмотренного
ст. 121 ч.4 КоАП Украины
и подвергнуть его взысканию в виде штрафа в размере 85 гривень,  (р/с
государственный бюджет г. Армянска,  Банк
получателя ГУ ГКУ в АРК г. Симферополь,
ОКПО 34740976,  МФО 824026,  код
платежа 21081100). Постановление
обжалованию не подлежит.
Справи № 3 - 3269
ПОСТАНОВА

Каховського міськрайонного суду, Херсонської області.

26 березня 2007 року.                                                   місто
Каховка.

Суддя Каховського міськрайонного суду, Херсонської області, В.В.Зубік,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли
від ДПС м.Таврійськ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, мешканця
АДРЕСА_1, працюючого водієм,

за ст. 122 ч.І
КУпАП

установив:

05 березня
2007 року, вранці на 67 км автодороги Херсон - Генічеськ ОСОБА_1., керуючи
автомобілем марки ВАЗ, номерний знак НОМЕР_1 рухався зі швидкістю,62 км/год. в
зоні дії дорожнього знаку " Обмеження максимальної швидкості 40
км/год.", чим порушив п.12.9 "б" Правил дорожнього руху, про що
складено протокол, з яким водій ознайомлений і не оскаржив.

На виклик суду
не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

На підставі ст.
ст. 8.9.122 ч.1.283.284. КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати
адміністративне стягнення - штраф у розмірі
17 грн.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
№ 3-9730/07
19 сентября 2007 года судья Джанкойского горрайонного
суда АР Крым Кузнецова Л.Н.,  рассмотрев
административный материал,  поступивший
из 7-го МО при УГАИ ГУ
МВД Украины в АРК в отношении
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца Россия,  гражданина
Украины,  не работает,  проживающего АРК,  г. Джанкой АДРЕСА_1 сведений об и/коде нет,
03.08.2007г. в 12-20 час,
в г. Джанкой на ул.Толстого, 56, ОСОБА_1,  управлял транспортным средством Хундай,  гос. номер НОМЕР_1,
который не зарегестрирован в установленням порядке,  чем нарушил п.2, 9 «В» ПДДУ т.е. совершил
административное правонарушение,
предусмотренное  ст.  121 ч.4
Вина правонарушителя подтверждается
административным протоколом,  с которым
правонарушитель согласился,  в суд не
При таких обстоятельствах,  в соответствии со  ст.  121 ч 4 КУоАП суд считает необходимым избрать
к правонарушителю административное взыскание в виде штрафа.
ст.  ст.  221. 283, 284 КУоАП,
ст.  121 ч.4 КУоАП подвергнуть штрафу в доход
государства в сумме 51, 00 гривны.
местный бюджет г. Джанкоя 21081100 ОКПО
получатель УГК в АРК Симферополь МФО 824026
Постановление обжалованию не подлежит . Отпечатано судьей.
Справа
№3-1122/2007р. ПОСТАНОВА
6 червня 2007 року Суддя Путильського районного суду Лисак І.Н. розглянувши матеріали справи, які надійшли від ДАІ ВДАІ м.
Вижниця, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителя АДРЕСА_1, не працюючого,   заст.122ч2 КУпАП,
22.04.2007р.   гр. ОСОБА_1 в АДРЕСА_2, керуючи
автомобілем   тойотта террен д/н НОМЕР_1, здійснив стоянку на перехресті.
ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоч і був належно
повідомлений про час і місце судового розгляду, однак факт скоєння ним
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
Дане правопорушення тягне відповідальність за ст. 122 ч.2
КУпАП. На підставі вищенаведеного , керуючись ст. 284 КУпАП суд,
Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення,
передбаченого ст,122
ч.2 КУпАП і піддати його штрафу у розмірі 8 ( вісім) грн. 50 коп.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-771/07
ПОСТАНОВА

23 травня 2007 року                                                                               смт.
Царичанка

Суддя
Царичанського районного суду Дніпропетровської області

Тарабан
Є.О.,   розглянувши  матеріали
про   притягнення   до

адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця м. Дніпропетровськ, мешканця АДРЕСА_1, Царичанського
району, Дніпропетровської області, не працюючого,

за  ч.  1
ст.    130
Кодексу
України  про  адміністративні

правопорушення

ВСТАНОВИВ:

8 квітня 2007 року близько 15 год. 00 хв. водій ОСОБА_1
керував автомобілем марки ЗАЗ 110307,
державний реєстраційний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного
сп'яніння (невиразна мова, запах алкоголю з порожнини рота), від проходження
відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння відмовився в
присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.9 Правил дорожнього руху.

В діях ОСОБА_1 мається правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з'явився, але його вина повністю
доведена зібраними по справі матеріалами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, ЗО, 221, 283, 284 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк 2 (два) роки.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя   Є.О. Тарабан.
Справах» 3-1162/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКАЇНИ

21 травня 2007 року            Щорський    районний
суд    Чернігівської    області
в    складі:

головуючого-  судді           Лихошерста
В.В.

при
секретарі-                    Семак Ж.М. ,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Щорсі матеріали,  які надійшли від ІПС 1 -го взводу ДПС ДАІ.
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця та мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого,  українця,
громадянина України,  до адміністративної
відповідальності не притягувався, -

за  ст.  130 ч. 1
Кодексу України про Адміністративні Правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

15.03.2007 р. о 21-05 год.,  в м.
Щорсі,  по вул.  Леніна,
гр. ОСОБА_1,  керував автомобілем "Део",  знаходячись в стані алкогольного
смп"яніння,  чим скоїв
правопорушення,  передбачене  ст.
130 ч. 1 КпАП  України.

В судовому
зісіданні ОСОБА_1 був відсутній.

Свою вину в
протоколі про адміністративне правопорушення АГ № 908351 від 15.03.2007р.
ОСОБА_1 визнав і пояснив,  що випив 200
гр. вина,  після чого керував
автомобілем.

Його вина
підтверджується протоколом від 15.03.2007
р.

Враховуючи,  що адміністративне стягнення може бути
накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення,  а на момент розгляду справи по суті
закінчився строк накладення адмінстягнення за дане правопорушення,  суд вважає,
що провадження по справі слід закрити на підставі п.7 ч.1  ст.  247 КпАП України.

Керуючись  ст.
ст.  38, 247 ч. 1 п.7, 276-280, 283-285 КпАП
України -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по
справі відносно ОСОБА_1 за  ст.  130
ч. 1 КпАП
України

закрити
на підставі п.7 ч. 1  ст. 247 КпАП України за закінченням строку
накладення адміністративного стягнення.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
СПРАВА№3-1661/07р.
ПОСТАНОВА

04 червня 2007 року                                                Суддя
Підволочиського районного

суду Тернопільської області                                                                              Довгунь
І.М. ,

розглянувши матеріали,
які надійшли від першого MP ВДАІ УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  українця,
громадянина України,  жителя АДРЕСА_1,  не
працюючого,  не судимого,  -

за ч. 2  ст.
122 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

17 квітня 2007 року о 14.20 годині в м.  Тернополі,
гр. ОСОБА_1,  керуючи транспортним
засобом марки "ІНФОРМАЦІЯ_2" номерний знак: НОМЕР_1,  здійснив рух в
зоні дії дорожнього знаку "В'їзд заборонено",  чим порушив п. 3.21 д. 1 Правил дорожнього
руху України.

В судове засідання правопорушник не з'явився. Про день і
час розгляду матеріалів був повідомлений судом своєчасно. Причини неявки не
повідомив.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 559 від496 17.04.2007 р.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 2  ст.
122 КпАП України,  так як
він,  керуючи транспортним засобом,  порушив вимогу дорожнього знаку "В'їзд
заборонено".

Обираючи вид та розмір стягнення,  суддя враховує характер вчиненого
правопорушення,  особу
правопорушника,  а тому вважає,  що гр. ОСОБА_1 слід притягнути до
відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
283 КпАП України,  суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч. 2  ст.
122 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення - 8
(вісім) гривень 50 копійок штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-3992/2007р
ПОСТАНОВА

Іменем України

м.  Донецьк                                                                               Зілипня
2007р.

Суддя Петровського районного суду м.  Донецька Трінька О.В.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження,  місто
народження Докучаєвськ,  гр-нин
України,  не працює,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за  ст.  51
КпАП України,  -

встановив:

В суд для розгляду надійшла справа про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1 за  ст.
51 КпАП України.

Справа підлягає закриттю з
наступних підстав.

Згідно протоколу 31.05.2007 р. о 16-30 год. у адміністративному
зданіі ДП «Петровський УМЗ» ОСОБА_1 здійснив дрібне розкрадання чужого
майна,  тобто вчинив правопорушення
передбачене  ст.  51 КпАП України.

У відповідності до
ст.  38 КпАП України,  адміністративне стягнення може бути накладено
не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення у разі відмови в
порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи,  але при наявності в діях порушника ознак
адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено
не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушені
кримінальної справи або про її закриття.

Адміністративне правопорушення було здійснено 31.05.2007 p.,

постанова про відмову в порушенні кримінальної справи від
07.06.2007 p.,  а до суду матеріал надійшов 19.07.2007 p.,  що є підставою для закриття справи згідно зі  ст.
247 п. 7,  284 п.3 КпАП України.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
247 п.7, 284 п.3 КпАП,  -

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1 за  ст.  51 КпАП України закрити в зв'язку з
закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

постанова оскарженню не
підлягає.
№3-871/2007
ПОСТАНОВА

імям    України

21
серпня 2007 року                                                                                        смт.  Куликівка

Куликівський
районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого
судді -   Морозова О. Б.

при
секретарі   -        Костюк Н.А.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні адміністративну справу,  що надійшла з 3 MB ДАІ
підпорядковане ВДАІ при УМВС України в Чернігівській області м.  Ніжин про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уродженця смт.
Куликівка, українця, громадянина України, освіта базова вища, не
військовозобов'язаного,  одруженого,  не працюючого,  раніше до кримінальної та адміністративної
відповідальності не притягувався,  прож.
АДРЕСА_1,  за ч.1  ст.122 КупАП, -

ВСТАНОВИВ:

26.07.2007
року,  о 18-55,  на вулиці Набережній в м.  Ніжині,
ОСОБА_1.,  всупереч вимогам
п.8.7.3 ПДР України,  керуючи автомобілем
ФОРД ТРАНЗИТ д.н.з. 06100 СК,  належним
ОСОБА_2.  на праві власності,  проїхав на заборонений сигнал світлофора -
„червоний",  чим вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1  ст.122 КУпАП.

Викладене
підтверджується протоколом,  поясненням
правопорушника,  який визнав свою вину.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.  ст.
27,  213,  221,
279,  284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

1.
Визнати ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1  ст.122 КУпАП,  і накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі 10 (десять) гривень.

2.
Копію постанови направити 1 MP ВДАІ при
ВДАІ УМВС України в Чернігівській області для відповідного обліку.

3.
Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3-605/
ПОСТАНОВА

25 квітня 2007 року   Судця
Нововоронцовського районного суду Херсонської області Бутенко Т.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від Нововоронцовського ДПС ДАІ при УМВС України в
Херсонській області

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянку України,

мешканку АДРЕСА_1,

приватний підприємець,

за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  05.04.2007 року близько  17 год.
00 хв.  в смт.
Нововоронцовка Нововоронцовського району Херсонської області по вулиці Леніна,
керуючи автомобілем Мітсубісі Ланце-16 д.н. НОМЕР_1, порушила при наявності вимогу дорожнього знаку 3.1 «Рух заборонено», чим
порушила п. 8.4 (в) ПДР України.

Вина порушника підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.
Керуючись ч. 2 ст. 122, ст.ст. 280, 284, 287 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 -  піддати адміністративному стягненню у виді
штрафу розміром 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Гапонов А.В.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з 13-го міжрайонного ВДАІ в м.
Краматорськ,  УДАІ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  не працює,
прож.: АДРЕСА_1,  - за порушення  ст.
122 ч.1 КУ про АП,

УСТАНОВИВ:

24.05.2007 року в 6-00 годин ОСОБА_1,  керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21051»,  держ.НОМЕР_1в м.  Слов»янську по вул.  Криворожській рухався зі швидкістю 84
кмгод.,  перебільшивши встановлену
швидкість більше ніж на 20 кмгод.,  чим
порушив п.п. 12.4 ПДР.

ОСОБА_1 в суд не
з'явився з невідомої причини,  хоча про
день слухання справи повідомлений належним чином.  Також від нього не надійшла заява про розгляд
даного адміністративного матеріалу в його присутність. Дані факти
підтверджуються протоколом про порушення правил дорожнього руху.

Керуючись  ст. 122 ч. 1 КУ про АП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3847/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

3 вересня 2007
року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,  які надійшли від 1-го взводу ДПС 2-го В ДАІ
УМВСУ в Хмельницькій області на:

ОСОБА_1,

1959 р.н. жителя
смт. Скала - Подільська

АДРЕСА_1

Борщівського
району,

Тернопільської
області,

непрацюючу

за  ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

23.07.2007
року oil
год. 15 хв. ОСОБА_1. в с. Довжок Кам»янець - Подільського району Хмельницької
області керувала автомобілем марки ВАЗ 21104 державний номерний знак НОМЕР_1 та
перевищила швидкість руху більше ніж на 20 км/год.,  чим порушила вимоги п.12.9 Правил дорожнього
руху України.

Вина
ОСОБА_1.  у вчиненні правопорушення
доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 226978 від 23.07.2007
року.

За таких
обставин вважаю,  що в діях.
ОСОБА_1.  наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого  ст.  122 ч.2 КУпАП,  і тому її слід притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на неї адміністративне стягнення у виді
попередження.

На підставі  ст. 122 ч.2 КУпАП та керуючись  ст.
ст. 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.2 КУпАП та накласти на
неї адміністративне стягнення  -
попередження.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Суддя:    підпис.

З оригіналом
згідно:

Голова
Борщівського

районного суду                                                                              Чепесюк
О.В.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

23.08.2007
р. суддя
Каховського міськрайонного суду І.М. Єйбог,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення,  матеріали якої надійшли від органів
ДержавтоінспекцГі про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця м.
Дніпропетровськ,  громадянина
України,  з загальною середньою
освітою,  одруженого,  працюючого ковалем у Каховському
РЕФДЕПО,  проживаючого: АДРЕСА_1,  за ст.
122ч.2КУпАП,

встановив:

12.07.2007
року о 10.20 год.,  ОСОБА_1,  в м.  Каховка Херсонської області по вул.  КЛібкнехта,
керуючі автомобілем марки" ВАЗ-21063",  номерний знак НОМЕР_1та порушив вимоги
дорожнього знаку" Проїзд без зупинки заборонено",  чим порушив п. 2.2 дод.1 Правил дорожнього
руху,  про що складено протокол з яким
винний ознайомлений і погоджується.

В судове заедания правопорушник  з'явився. Вину визнав. Щиро розкаявся.

Керуючись  ст. 122 ч.2,
268,  280,  283 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне стягнення -
попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ІМ'ЯМ                                                         УКРАЇНИ
року . Суддя Краматорського міського суду Скляров В.В.,  розглянув матеріали,  що надійшли з 13-го міжрайонного відділу ДАІ
м.  Краматорська,  УДАІ УМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
уроженця м.  Самарканд
Узбекістану,  не працює,  мешкає АДРЕСА_1
122 ч.3 Кодексу України про адміністративне правопорушення,
г. в 18 год 15 хвил.
ОСОБА_1,  керуючи автомобілем ЗАЗ ДЄО
ЛАНОС д.н. НОМЕР_1 в м.  Краматорську по
вул.  Паркова створив перешкоду у
прямувані пішоходам переходящім проїзну частину на нерегульованному пішоходному
переході,  чим порушив п. 18.1 ПДР.
122 ч.3 КУпАП,  суд,
ГОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в дохід держави
в сумі 8 (вісім) грн. 50 коп.
Постанова
оскарженню/не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

14 вересня 2007
року

Судця Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області

Ткаченко С. В. розглянувши адміністративну справу,  яка надійшла з ДАІУМВС України про

притягнення   до адміністративної    відповідальності ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця М. Кіровоград,  який мешкає: м.  Кривий Ріг,
АДРЕСА_1,  за  ст.
122 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27 липня
2007 року о 20 годині 10 хвилин водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки
В-02,  номерний знак НОМЕР_1,
на 296км а/ш Одеса-Мелітополь на перехресті не
рівнозначних доріг,  не виконав вимоги
дорожнього знаку,  чим порушив п. 2.2.Д.1 Правил
Дорожнього Руху України .

Факт
вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом ЯЯ
№ 163617,  та в його діях вбачається
склад адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч. 2 КУпАП.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283, 284, 286 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному покаранню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело № 3-7 1 73/07
г.                                                                                                 г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Боровикова А.И., рассмотрев материалы
АДРЕСА_1работающую реализатором в ЧП ОСОБА_2, идентификационный
код в материалах дела отсутствует, -
проверке ЧП ОСОБА_2,
расположенного по адресу: АДРЕСА_2выявлено нарушение установленного законом
порядка проведения расчетов в сфере торговли, общественного питания и услуг, а
именно: при расчете за товар РРО на сумму 17 грн. 80 коп. не применялся, несоответствие
наличных средств, суме средств указанной в дневном х-отчете РРО, в сумме 62 грн.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушила п. 1, 2, 13
ст. 3 Закона Украины «О
применении РРО в сфере торговли, общественного питания и услуг». За это деяние
она должна нести ответственность по ч. 1 ст. 155-1 КУоАП.
При наложении взыскания
судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст. 283,284 КоАП Украины, судья, -
ОСОБА_1признать виновной по ч.  1  ст.  155-1 КУоАП
и наложить на нее взыскание в виде штрафа в размере 34 (тридцать четыре) грн. Постановление обжалованию не