Справа №33-142/07
ПОСТАНОВА

іменем                                                                   України

м.  Луцьк                                                                                                   17
вересня 2007 року

Голова
апеляційного суду Волинської області,
розглянувши скаргу ОСОБА_1.  на
постанову Ратнівського районного суду від 11 січня 2006 року,  -

встановив:

Зазначеною
постановою ОСОБА_1,  1973 року
народження,  жителька с Замисловичі
Олевського району Житомирської області,
визнана винною у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  204-1 ч.1 КУпАП і на нього
накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн.

ОСОБА_1.  притягнена до адміністративної
відповідальності за те,  що 07.01.2006
року о 4 год. 20
хв.,  в пункті пропуску «Заболоття»
намагалась перетнути державний кордон України по недійсному паспортному
документу.

В скарзі
на зазначену постанову ОСОБА_1.
зазначає,  що суд розглянув справу
в її відсутності,  не повідомивши її про
день і час розгляду справи,  чим порушив
її право на захист,  а про те,  що вона притягнута до адміністративної
відповідальності вона взнала лише 8.08.2007 року від працівника виконавчої
служби. Крім того,  вказує,  що її дії не були умисними,  тому в її діях відсутній склад
правопорушення. Просить скасувати постанову,
а справу провадженням закрити за закінченням строків притягнення до
адміністративної відповідальності.

Перевіривши
матеріали адміністративної справи,
вважаю,  що постанова про
притягнення ОСОБА_1.  до адміністративної
відповідальності є законною і обґрунтованою,
тому її скарга до задоволення не підлягає.

З
матеріалів адміністративної справи вбачається,
що 07.01.2006 року начальником відділення прикордонного контролю
«Заболоття» був складений протокол на ОСОБА_1.
за спробу перетнути нею державний кордон без відповідного документу,  а саме,
паспорту,  в якому була відсутня
фотографія,  що відповідає її вікові.
Сама ОСОБА_1.  пояснила,  що дійсно у неї в паспорті відсутня її
фотокартка у віці 25 років,  тому що вона
про це забула і не мала часу цього зробити.

2

Враховуюче
те,  що згідно п. 8 Положення про паспорт
громадянина України,  затвердженого
Верховною Радою України 2.09.1993 року,
паспорт,  і якому не вклеєно
фотокарток про досягнення його власником віку 25 і 45 років,  вважається недійсним і по недійсному паспорту
ОСОБА_1.  намагалась перетнути Державний
кордон України,  вона обґрунтовано притягнута
до адміністративної відповідальності за ч.1
ст.  204-1 КУпАП.

Постанова
суду мотивована і підстав сумніватися у правильності висновків суду немає.

Що
стосується розгляду матеріалів судом у відсутності ОСОБА_1. ,  то суд при цьому не допустив порушення
закону. Як вбачається з протоколу про адміністративне затримання ОСОБА_1.  від 07.01.2006 p.,
вона була попереджена про час слухання справи судом,  що засвідчено її підписом та підтверджується
розпискою за її підписом про те,  що вона
зобов'язується з'явитися в суд на розгляд справи 10 січня 2006 року на 15
годину. ( а.с. 8)

Так як
ОСОБА_1. ,  будучи належним чином
повідомленою про час слухання справи,  в
зазначений час в судове засідання не з'явилась і не надіслала в суд заяви про
відкладення слухання справи з будь-яких поважних причин,  суд розглянув матеріали в її відсутності на
наступний день,  11.01.2006 р. і надіслав
їй копію постанови 19.01.2006 року за вказаною нею адресою.

Враховуючи
наведене,  ОСОБА_1.  обґрунтовано притягнута до адміністративної
відповідальності за  ст.  204-1 ч.1 КУпАП і з врахуванням даних про її
особу на неї накладено мінімальне адміністративне стягнення,  передбачене даною статтею,  тому будь-яких підстав для скасування
постанови суду немає.

Керуючись  ст.
293-294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу
ОСОБА_1 залишити без задоволення,  а
постанову Ратнівського районного суду від 11 січня 2006 року щодо неї - без
змін.