overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 3-4754/07
ПОСТАНОВА

Іменем  України

07.05.2007
р. суддя
Каховського міськрайонного суду О.Є.Терещенко

розглянувши справу про адміністративне
правопорушення,  матеріали якої надійшли
від окремого батальйону м.   Тавріиськ в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  уродженця м.   Каховка,
громадянина України,  не
працюючого,  проживаючого: АДРЕСА_1

за   ст.
122 ч.1 КУпАП,

встановив:

17.04.2007
р. о 13.00 год. на
автошляху АДРЕСА_2 ОСОБА_1.   керуючи
автомобілемІНФОРМАЦІЯ_2,  номерний
знакНОМЕР_1,  в межах населеного пункту
рухався зі швидкістю 82 км/год,  чим
порушив п.12.4 Правил дорожнього руху,
про що складено протокол з яким винний ознайомлений і погоджується.

В судове
засідання правопорушник не з'явився,
належно сповіщений,  клопотань про
відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Керуючись     ст.
ст.  122   ч.1,
268,     280,     283
КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1   притягнути
до    адміністра­тивної    відповідальності    і
застосувати   адміністративне    стягнення штраф  в
сумі   10   грн.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає

Суддя:                                                                                          О.Є.
Терещенко
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

3 липня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Пікалова Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли
із13го міжрайонного відділу ДАІ УДАІ УМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 не працює, мешкає АДРЕСА_1

який скоїв
правопорушення передбачене ст.122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

30.05.2007
p., о 10-25 год., ОСОБА_1.,
керував автомобілем "ВАЗ" держ. № НОМЕР_1в м. Краматорську по вул.
Орджонікідзе перевищив встановлену швидкість руху в населеному пункті більш ніж
на 20 км/г, рухався зі швидкістю 88 км/г, чим порушив п.п. 12.4 ПДР України.

Дані
обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення
поясненням правопорушника, і його винність у здійсненні правопорушення
передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України доведена.

Керуючись ст.122
ч. 1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати
штрафу на користь держави в сумі 8 гривень 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

23 березня 2007 року Суддя Рівненського міського суду Олексюк Г.Є. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАЇ Рівненського MB УМВС України у Рівненській області про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина ОСОБА_1, 1954 року народження, проживаючого АДРЕСА_1, непрацюючого, за ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Про права, відповідно до ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
повідомлений.

ВСТАНОВИВ:

12 лютого 2007 року , о 12 годині 10 хв. гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом марки Хонда , державний НОМЕР_1, в м. Хмельницький , здійснив проїзд на заборонений сигнал
світлофора, чим порушив пункт 8.7.3 ПДР.

Своїми діями гр.
ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,
відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП.

Вина гр. ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, його особистим поясненням у протоколі про адміністративне правопорушення
АГ № 171172

На виклик суду
гр. ОСОБА_1 не з"явився, клопотань про відкладення розгляду справи не
подавав.

Керуючись ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1
притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу у сумі 17 (сімнадцять ) гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
Справа №3-5135/07/02
ПОСТАНОВА

24
травня 2007 р.                                                                                                       м.
Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова Божко В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВЗДП
ДАІ при ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно
адміністративного протоколу від 18.04.2007р. ОСОБА_1., керуючи автомобілем Москвич 412, по вул. Мироносицькій у
м. Харкові, рухаючись заднім ходом, внаслідок недотримання безпечного інтервалу
та дистанції, допустив зіткнення з автомобілем Ауді під керуванням водія
ОСОБА_2.

У
результаті дорожньо-транспортної пригоди постраждалих осіб не було, а
автомобілям заподіяні механічні ушкодження.

Правопорушник
ОСОБА_1., до
судового засідання не з"явився, про причини суд не повідомив.

Суд дослідивши
адміністративний матеріал, встановив наступні факти.

Події
даної дорожньо-транспортної пригоди відбулися в результаті порушення п.п. 13.1,
2.10 Правил дорожнього руху водієм
ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст.
256, 268, 283, 124 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
здійсненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП і піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 34 /
тридцять чотири/ грн.

Строк
пред"явлення до виконання три роки.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-932/07
ПОСТАНОВА

17 липня 2007 року                                                                                          смт.
Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області
Конепуд В.І.,  розглянувши протокол про
адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  жительки ІНФОРМАЦІЯ_2,  ІНФОРМАЦІЯ_3,
у вчиненні нею правопорушення передбаченого ч. 1  ст. 41 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення, який
надійшов з територіальної державної інспекції праці зазначено, що у
Воловецькому ВУЖКГ станом на 08.06.2007 року має місце невиплата заробітної
плати, не нараховувалась компенсація за порушення строків її виплати.

В суді ОСОБА_1 пояснила, що заборгованість по виплаті
заробітної плати мала місце внаслідок незаконного арешту коштів підприємства,
які знаходяться на рахунках у обслуговуючих банках.На підтвердження цього
ОСОБА_1 надала довідку начальника ВУЖКГ.

21.06.2007 року постановою державної виконавчої служби
знято арешт банківських рахунків і на даний час проведена повна виплата
заробітної плати.

Враховуючи  те,   що
в  діях  ОСОБА_1відсутній  склад адміністративного правопорушення,
керуючись ч.1  ст. 247, ч.3  ст. 284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 закрити у
зв"язку з відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова остаточна.
Справа № 3 - 5133/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

15 серпня 2007 року                                               м.
Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Усатий М.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від 3 міжрайонного
відділення ДАІВДАІУМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1
1972 р.н., мешканця с. Витилівка Кіцманського району, Чернівецької області,
непрацюючого, за ст. 121 ч.4 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11 липня 2007 року біля 10 години в с Суховерхів Кіцманського району керував автомобілем
„Заз", і в порушення вимог п. 30.2. Правил дорожнього руху у передбаченому
місці не було встановлено номерного знака відповідного зразка.

Свою вину у
вчиненому правопорушник визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім цього, його вина у вчиненому повністю підтверджується матеріалами
справи та його письмовим поясненням, що свідчить про вчинення ним
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.4 КУпАП.

З врахуванням наведеного, особи правопорушника, його щирого розкаяння, що
раніше правопорушень не вчиняв, керуючись ст. 121 ч.4 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти  адміністративне стягнення у
виді штрафу на суму 35 (тридцять п'ять) грн. у доход держави. Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

03.08.2007
р.                                                                         м.  Харків

Суддя
Київського районного суду м.  Харкова
Шмадченко С. І.,  розглянувши
матеріал,  який надійшов від Міжрайонного
відділу № 2 ДАІ при УМВСУ в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1  який мешкає за
адресою: м.  АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30.06.2007
р. о 17 год. 20 хв.
гр. ОСОБА_1 ,  керуючи автомобілем
"ДЕУ",  д.н. НОМЕР_1в районі
перехрестя вулиць Червоноармійської та К. Маркса порушив п. 8.4 Правил
дорожнього руху України.

Винність
гр. ОСОБА_1  у здійсненні
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч.2 КУпАП підтверджується зібраними та перевіреними у судовому
засіданні матеріалами справи.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1  здійснив адміністративне
правопорушення передбачене  ст.  122 ч.2 КУпАП.

Керуючись  ст.
122 ч. 2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Суддя
Дело №3-2295/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
17 мая 2007 года                                                                                                        п.Нижнегорский
Судья Нижнегорского районного суда АР Крым Чернецкая В.В. рассмотрев
материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, уроженца г.Хмельницка, гражданина Украины, не работающего, ранее административным
взысканиям не подвергавшегося, проживающего: АДРЕСА_1 по ст. 122 ч.1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
мая 2007 года около 10.10 час. управляя автомобилем ІНФОРМАЦІЯ_2
государственный номер НОМЕР_1, в г.Херсоне осуществляя поворот направо с
площади Каховской на ул.49ХИД не уступил дорогу пешеходам, которые переходили
проезжую часть улицы на которую он поворачивал, своими действиями нарушил п.
16.2 Правил дорожного движения, т.е. совершил правонарушение, ответственность
за которое установлена ст. 122 ч.1 Кодекса Украины об административных
установленное время ОСОБА_1 в суд не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, о чем свидетельствует его
подпись в протоколе об административном правонарушении, о причине неявки
суд не уведомил. В соответствии со ст.268 ч.1 КУоАП суд считает возможным
рассмотреть дело в отсутствие правонарушителя.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о доказанности вины
правонарушителя в совершении им административного правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП.
изложенного, с учетом характера правонарушения и личности правонарушителя, а так
же руководствуясь ст.ст.9, 33, 122 ч.1, 268 ч.1 283, 284 КУоАП,
Подвергнуть ОСОБА_1 по ст. 122 ч.1 КУоАП
административному взысканию
в виде штрафа в сумме семнадцать гривен.
платежа: 210801100, получатель: госбюджет Нижнегорского района.
Постановление является окончательным и обжалованию в порядке
производства по делам об административных
правонарушениях не подлежит.
Копию постановления в течении трех дней направить
правонарушителю для исполнения
правонарушителю, что в соответствии со ст.308 КУоАП предусмотрен принудительный порядок взыскания штрафа, при
отказе выплатить штраф добровольно в течение 15 дней со дня получения
копии данного постановления.
Постановление вступает в законную силу с момента вынесения и обращается
к исполнению в течение
трех месяцев с момента его вынесения.
Справа№3-3779/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

03
серпня 2007 року,  суддя місцевого суду
Вериславського району Херсонської області Захарчук В.В.,
розглянувши матеріали,
які надійшли від ДАІ Дніпропетровського MB УМВС
України про притягнення до адміністративної відповідальності:, ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.  Херсон,
проживаючого с.  АДРЕСА_1,  не працюючого,

за   ст.
122 ч.1     КУпАЇІ

ВСТАНОВИВ:

29.06.2007
року о 22.50 год. в м.  Кривий Ріг на об,  їзд ній дорозі ОСОБА_1. керуючи транспортним
засобом „ВАЗ-2106" д/нНОМЕР_1,  в
населеному пункті рухав з перевищенням допустимої швиидкості,  чим порушив п.12.9.6. ПДР України.

ОСОБА_1. вину
визнав,  в скоєному щиро кається.

Крім
визнання своєї вини,  його вина також
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 29.06.2007
року.

Суд
вважає за необхідним притягнути ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності
за  ст.
122 ч.1 КпАП України,  та накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  283,
284 КУпАП,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення за  ст.
122 ч.1 КУпАП,  та накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

"17"
травня 2007 року.

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Ткаченко С.Є. розглянувши матеріали, які надійшли з 9-го МВДАІ при УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1974 року народження, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого, за ч. 1 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 3 квітня 2007
року, близько 9 год. 30 хв. на ад Черкаси -
Золотоноша керував автомобілем Мерседес, д/н НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2, та здійснив обгін
транспортного засобу на мосту, чим порушив п. 14. 6 ПДР України.

ОСОБА_1. пояснив, що порушив правила обгону та вину у
вчиненому визнав повністю.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи,
вважаю, що винність порушника знайшла своє підтвердження та вбачаю в його діях
ознаки правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1
КУпАП. Враховуючи особу порушника, обставини вчиненого
ним правопорушення, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді
попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ч. 1,
ст. ст. 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова остаточна.
№3-612/2007 p.
ПОСТАНОВА

3 травня
2007 року Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Бутенко
Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Коблевського відділення ДАІ при
УМВС України в Миколаївській області.

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України,

мешканця АДРЕСА_1,

не працюючого,

за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
20.03.2007 року близько 10 год. 40 хв. на
автодорозі Ульянівка-Миколаїв у м. Вознесенськ, керуючи автомобілем М-2108 д/н
НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 92 км/год, тобто перевищив установлену швидкість
в населеному пункті, чим порушив п. 12.4 ПДР України. Швидкість вимірювалася
приладом Іскра № НОМЕР_2.

Вина порушника підтверджується його поясненнями та
матеріалами справи.

Керуючись
ч. 1 ст. 122, ст.ст. 280, 284, 287 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
- піддати адміністративному стягненню у виді штрафу розміром 8.50 грн. (вісім
грн. 50 коп.)

Постанова оскарженню не підлягає.
СПРАВА № 3 - 1920/07р.
ПОСТАНОВА

21 червня 2007 року                                                Суддя
Підволочиського районного

суду Тернопільської області                                                                       Кузьменко   І.О.,

розглянувши матеріали,  які надійшли
від Підволочиського РВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жительку
АДРЕСА_1,  українку,  громадянку України,  раніше не судиму,  -

за ч. 1  ст.
173-2 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

05 травня 2007 року біля 00.00 години вАДРЕСА_2,  гр. ОСОБА_1,
перебуваючи в нетверезому стані,
вчинила сімейну сварку відносно своєї сестри - гр. ОСОБА_2 ,  чим завдала шкоди її моральну та психічному
здоров'ю.

В суд на 11.06.2007 року не з'явилася. За дорученням суду
приводом на 18.06. та на 21.06.2007 року доставлена не була,  у зв'язку з тим,  що вибула на інше місце проживання.

Вина гр. ОСОБА_1
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ №
0039997 від 05.05.2007 p.,  протоколом
медичного огляду для визначення факту вживання алкоголю і стану сп'яніння.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинила правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.
173-2 КпАП України,  оскільки вона
вчинила насильство в сім'ї.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення,  особу порушниці,  що гр. ОСОБА_1 до відповідальності
притягується вперше тому їй слід призначити стягнення у вигляді
адміністративного штрафу.

Керуючись  ст.
283 КпАП України,  суддя,  -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
173-2 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення - 51
(п'ятдесят одну) гривню штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа
№3-5920/07/17
ПОСТАНОВА

іменем України

07
червня 2007 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши
матеріали, що надійшли з УДАІ УМВС України в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,   що
мешкає  в  АДРЕСА_1

По ч.
2ст.122КУпАП

ВСТАНОВИВ:

11.04.2007
року     об 10-00 год. ОСОБА_1, керуючи
автомобілем по вул.Г.Праці здійснив зупинку на пешеходному переході, порушивши п.159 Правил
дорожнього руху України, чим здійснив адмінправопорушення, передбачене ч.2
ст.122 КУпАП.

Викладене
не заперечується порушником, що вбачається з його пояснень в протоколі,
підтверджується представленим суду протоколом адміністративного правопорушення.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, будучи належним чином оповіщеним про день та
час розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив.

З
урахуванням викладеного, суд вважає можливим відповідно до ст. 268 КУпАП
розглянути справу у відсутності правопорушника.

Керуючись ст.
283,284, ч.2 ст.122 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в сумі
8.50 грн.

Постанова
остаточна, набирає чинності негайно, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Іменем України

27
серпня 2007 року                                                                                    3-1954-07

Суддя
Богодухівського районного суду Сащенко І.С., розглянувши матеріали, що надійшли
від Державної податкової інспекції у Богодухівському районі Харківської області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, посада: ІНФОРМАЦІЯ_2.,
що проживає: АДРЕСА_1,

за ст. 155-1 ч.1
КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
звинувачується в тому, що вона працюючи ІНФОРМАЦІЯ_2. 03.07.07 року, о 11 год. 35 хв., в
магазині за адресою: АДРЕСА_2, порушила встановлений законодавством порядок
проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а
саме: не проведення розрахункових операцій через розрахункову книгу, а саме
розрахункова квитанція на загальну суму 9,20 грн. не видавалась, що призвело до
порушення: п.5 ст.3 Закону україни «Про застосування реєстраторів розрахункових
операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» НОМЕР_1 від
06.07.1995 року (із змінами та доповненнями).

Тобто
вчинила правопорушення передбачене ст. 155-1 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Вина
ОСОБА_1. в скоєнні вказаного вище адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом від 03.07.2007 р. НОМЕР_2, письмовими поясненнями
ОСОБА_1. викладеними в протоколі, копією акта перевірки НОМЕР_3 та Додатком до
акту перевірки НОМЕР_4від 03.07.2007 року.

ОСОБА_1.
у судове засідання не з»явилась з невідомої суду причини, хоча про день та час
слухання справи була повідомлена належним чином.

Суд,
враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу правопорушника,
ступінь її вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність,
вважає, що у відношенні останньої необхідно застосувати адміністративне
стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.
155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
155-1 ч.1 КУпАП та застосувати у відношенні неї адміністративне стягнення у
виді штрафу 34 грн. (тридцять чотири гривні).

Постанова
остаточна ї оскарженню не підлягає.
Справа №3-1760/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2007 року суддя Кельменецького районного суду
Чернівецької області Харабара І.В., розглянувши адміністративну справу, яка
надійшла від Кельменецької митниці про притягнення до адміністративної
відповідальності за ст.352 МК України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жительки с. Бояни Новоселицького
району Чернівецької області, пенсіонерки,-

Встановив:

26 квітня 2007 року біля 18 години 05 хвилин при проходженні митного
контролю на залізничному пункті пропуску м/п "Мамалиґа" Кельменецької
митниці було виявлено, що ОСОБА_1. намагалася перемістити через митний кордон
України з приховуванням від митного контролю 15 (п'ятнадцять) пляшок коньяку
«Квінт» на суму 300 (триста) гривень, 7 (сім) пляшок горілки «Соловйов» на суму
70 (сімдесят) гривень, 5 (п'ять) пляшок горілки «Лове Буна» на суму 50
(п'ятдесят) гривень, а всього предметів на загальну суму 420 (чотириста
двадцять) гривень.

Предмети були приховані під трубами опалення вагону №3 потягу №617
сполученням «Окниця-Чернівці».

ОСОБА_1. своєчасно була сповіщена про час та місце розгляду справи, про що
свідчить відповідна відмітка в протоколі про порушення митних правил, проте на
розгляд справи не з'явилася. Клопотань про відкладення розгляду справи не
надходило.

Вважаю, що з урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи
порушниці, ступеня її вини та всіх інших обставин справи, на ОСОБА_1. слід
накласти стягнення у виді конфіскації прихованих предметів.

Керуючись
ст.ст.386,388,391,392 МК України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною за ст.352 МК України та накласти
на неї стягнення у виді конфіскації 15 (п'ятнадцяти) пляшок коньяку «Квінт» на
суму 300 (триста) гривень, 7 (семи) пляшок горілки «Соловйов» на суму 70
(сімдесят) гривень, 5 (п'яти) пляшок горілки «Лове Буна» на суму 50 (п'ятдесят)
гривень, а всього предметів на загальну суму 420 (чотириста двадцять) гривень,
які вилучені згідно протоколу про порушення митних правил №0261/40501/07 від 26
квітня 2007 року.

Постанова є
остаточноюлта оскарженню не підлягає.
Справа №3-6494/07/01
ПОСТАНОВА

1 червня
2007 року суддя Київського районного суду м. Харкова Шаренко С.Л., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який народився в м. Харкові, приватний
підпрємець, мешкає в АДРЕСА_1, -

за ст. 122 ч.1
КпАП України,-

встановив:

28
квітня 2007 року о 14.25 годині ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем ГАЗ 3302, державний номер НОМЕР_1,, по пр.
Тракторобудівників в м. Харкові здійнсив поворот на вул. Старочугуївську на
вимкнуту додаткову секцію світлофору, чим порушив п.8.7.3 Правил Дорожнього
Руху України.

Правопорушник
в судове засідання не з"явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу у його відсутності, у встановлений законом
п"ятнадцятиденний строк.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення АГ № 815844 від 28.04.2007 р.

Таким
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1.
міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1
КпАП України, тобто проїзд на заборонений знак світловора.

Керуючись ст.ст.
284 п.1, 122 ч.1 КпАП України, суд, -

постановив:

Стягнути з ОСОБА_1 штраф в сумі
8,50 гр. на користь держави. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.