overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-2078/07
ПОСТАНОВА

11 травня 2007 року судця Ленінського районного суду м
Полтави Кононенко С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Лубенського
взводу ДПС 2-го ВДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
м.Полтави, громадянина України, мешкає АДРЕСА_1, не працює, за ст. 122 чЛ КУпАП
України,-

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1
13.03.2007 року, керував автомобілем ,Дуді", д.н.з. НОМЕР_1, близько 19
год. 55 хв., на 280 км а/д Київ-Харків, здійснив обгін автомобіля на
перехресті, чим порушив п.14.6 Правил дорожнього руху.

Цими
навмисними діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.
122 ч.І КУпАП.

Винність
ОСОБА_1 підтверджується підписом правопорушника в протоколі про адміністративне
правопорушення від 13.03.2007 року та іншими матеріалами справи. Керуючись ст.
ст. 24,122 ч.І КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.І КУпАп України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення   у

вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
СПРАВА № 3 -
ПОСТАНОВА

18 червня 2007 року
Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Кузьменко
І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від першого MP ВДАІ
УМВС України в

Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, українця, громадянина України, жителя с. Скорики,  Підволочиського району,
не працюючого,  не судимого,  -

за ч. 1  ст. 130 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

7
травня 2007 року близько 22.40 годин в с Скорики
Підволочиського району,  гр.
ОСОБА_1,  керував транспортним засобом
марки "Форд-Сієра" номерний знак: НОМЕР_1,  будучи з явними ознаками алкогольного
сп'яніння,  від проходження медичного
огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння,  на вимогу працівника міліції,  - відмовився,
чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

8
судове засідання на 04.06 та 18.06.2007 року
правопорушник не з'явився. Причину неявки не повідомив. Про дату і годину
розгляду був повідомлений.

Вина гр.
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2
від 07.05.2007 року.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ч. 1  ст. 130 КпАП України,  так як він,
керуючи транспортним засобом,
ухилився від проходження медичного огляду для визначення стану
алкогольного сп'яніння.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  те,  що ОСОБА_1 раніше до відповідальності не
притягувався,  на нього слід накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 283 КпАП України,  суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1  ст. 130 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення - 255 (твісті п'ятдесят
п'ять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

справа
№ 3-12070/07

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22серпня   2007  року
суддя  Київського  районного
суду  м.   Донецька
Андреева  О.М., розглянувши
адміністративну справу, що надійшла з ВДАІ УМВСУ України в Донецькій області,
відносно

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м. Донецька,  громадянки
України,  не  працюючого,
проживаючого  за адресою:  АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

5 серпня 2007 року ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом - автомобілем
Рено, державний реєстраційний НОМЕР_1, рухалася у с Писарівка, де у населеному
пункті перевищила встановленні обмеження швидкості руху більш як на 20
кілометрів на годину, чим порушив п. 12.4 ПДР.

Правопорушник в судове засідання не з"явився, про місце та час
розгляду справи був належним чином повідомлений, наслідки неявки йому було
роз"яснено. Проте від нього не надійшло клопотання про відкладення
розгляду, про причини своєї неявки він суду не повідомив, у зв"язку з чим
суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне
правопорушення, з якого видно, що 5 серпня 2007 року водій ОСОБА_1 був
затриманий працівниками ДАІ в зв"язку з вчиненням зазначеного порушення
правил дорожнього руху і свою вину у вчиненні правопорушення визнав, приходжу
до висновку про те, що ОСОБА_1 первищив дозволену швидкість, тобто
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КпАП України.

Враховуючи обставини справи, вважаю необхідним піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ч.1 ст. 122 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення за ст. 122 ч.1 КпАП України та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню у порядку провадження по справах про
адміністративні

правопорушення не підлягає.
Справа №3-7284/07/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

18
червня 2007 р.                                                                                                         м.Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши матеріал про
притяг­нення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1p. народження, не
працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч.1
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

12.05.2007р.
ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем Шевролет держ. НОМЕР_1 о 13.10 год.
по вул. Сумській м. Харкова не дав дорогу транспортному засобу, який рухався у
зустрічному напрямку при повороті ліворуч, чим порушив п. 16.6 Правил
дорожнього руху України.

У судове
засідання правопорушник не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи
від нього не надходило, тому суд, у відповідності зі ст.268 КпАП України,
розглядає справу в його відсут­ність.

Винність
ОСОБА_1. у скоєні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 12.05.2007р.,
з яким правопорушник ознайомлений.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини справи.

Керуючись
ст.283, 284, ст. 122 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним
у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України, і накласти
адміністративний штраф на користь держави у розмірі 10 (десять) грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Строк
звернення постанови до виконання - три місяці.
2007   года   судья
Дзержинского районного суда   города
Харькова Лосева Д.А., рассмотрев  материалы поступившие из  ИДПС  Украины в  Сумской  области            о привлечении к административной ответственности____ ОСОБА_1 уроженца       города   Харькова, гражданина   Украины,  неработающего,  проживающего в г Харькове, АДРЕСА_1 по части_1          статьи административных правонарушениях Украины 13.07.2007 года ОСОБА_1,  управляя автомобилем по в г. Ахтырка по ул.
Фрунзе. Превысила скорость,  двигаясь со чем нарушил п.п. 12.4   «Правил дорожного движения Украины »
Факт правонарушения подтверждается материалами дела. изложенного  и руководствуясь  частью 1 статьи   122     КоАП
Украины,  судья
__ ОСОБА_1____________________________ _признать  виновным предусмотренного      частью        1 статьи   122   КоАП      Украины
Постановление обжалованию не подлежит,  но может быть опротестовано.
06 апреля 2007 года судья Центрально-Городского
районного суда города Горловки Донецкой области Реутова В.И.,  рассмотрев материалы,  которые поступили от начальника 9 МРО ГАИ ГМУ УМВД Украины в Донецкой
области о привлечении к административной ответственности:
рождения,  уроженца Донецкой
области,  гражданина Украины,  не работающего,  проживающего: АДРЕСА_1
ОСОБА_1. 27.02.2007 года в 13 час.
в городе Горловке по ул. Артемовское шоссе управлял транспортным средством ДЭУ
г/нНОМЕР_1с установленным газовым оборудованием без наличия соответствующего
разрешения,  чем нарушил требования п. 32.1 Правил дорожного движения
Украины,  совершив административное
правонарушение,  предусмотренное  ст.  121 ч. 1 КоАП Украины.
Правонарушитель в судебное заседание
не явился,  ходатайств о переносе
рассмотрения дела не поступало.
Учитывая изложенное,  принимая во внимание личность
правонарушителя,  руководствуясь  ст.
ст.  283-284 КоАП Украины на основании  ст.  121 ч. 1 КоАП Украины,  суд
ОСОБА_1 признать     виновным в     совершении административного
правонарушения,  предусмотренного  ст.  121 ч. 1 КоАП Украины и подвергнуть
административному взысканию в виде наложения штрафа в размере 17 (семнадцати) гривен.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа  № 3-2042/2007 р.
ПОСТАНОВА

Суддя
Борзнянського райсуду Чернігівської
області Страшний О.М.   з участю
притягуваного,  розглянувши
адміністративні матеріали,  які надійшли
від 5-го MB ДАІ при УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителя АДРЕСА_1  громадянина України,  не працюючого

за  ст.
121 ч.3 КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно
адміністративних матеріалів,  які
надійшли до Борзнянського райсуду
вбачається,  що 7.07.2007 року  ОСОБА_1.
в м.  Борзна керував мотоциклом Чезета
-350 д/н НОМЕР_1 без мотошолома,  чим
вчинив адмініправопорушення передбачене
ст.  121 ч.3 КУпАП.

Вина
притягуваного,  крім власного
зізнання,  підтверджується матеріалами
справи.

Керуючись   ст.
121 ч.3   КУпАП, суддя,  -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду                                                   О.М.   Страшний
ПОСТАНОВА

Справа № 3-2167/07

06 червня 2007 року                                                                 м.Червоноград

Суддя Чевоноградсього
міського суду   Львівської області Адамович
Б.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ при УМВСУ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 працюючого

П/П  ,проживаючого у АДРЕСА_1

АДРЕСА_1

за ст.122  ч 1 Кодексу про адміністративні
правопорушення

України,

встановив:

ОСОБА_121.04.2007року в 18.год 45хв.керуючи автомобілем "Фіат-Добло " номерний знак НОМЕР_1
в смт Війтівці рухався із швидкістю 96 км/год перевищив
встановлене в населеному пункті
обмеження швидкості  про що
складено протокол про  адміністративне
правопорушення.

ОСОБА_1. судове  засідання
не з"явився ,хоча належним чином був повідомлений  про день та час слухання  справи. Дослідивши матеріали справи  ,вважаю,що в діях правопорушника наявні  ознаки
правопорушення
,передбаченого  ст.   122
ч.1 КпАП України

Керуючись ст.ст. 283, 284
КпАП України, -

постановив

ОСОБА_1визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення ,передбаченого за ст. 122 ч.1 КУ п АП
та накласти  на нього адміністративне
стягнення  у вигляді штрафу-8грн50коп.

Постанова є остаточною та
оскарженню не підлягає.
Справа 3-4329/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

14 вересня 2007
року                                                                  смт.Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду Охріменко Н.І.,розглянувши матеріали,що надійшли
від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя АДРЕСА_1,   не працюючого , не судимого, до
адміністративної відповідальності не притягувався, ідентифікаційний код в
матеріалах справи відсутній,-

-заст.122ч.1
КУпАП

встановив:

ОСОБА_1 7 серпня 2007 року біля 18
год 50 хв на 162 км а/д Бориспіль- Запоріжжя керував   автомобілем ВАЗ 21093   д.н. НОМЕР_1    і перевищив швидкість на 24 км/год , чим
порушив п. 12.9 ПДР України.

ОСОБА_1
порушення визнав. В судове засідання
з»явився , у скоєному розкаявся.

Суд,
заслухавши пояснення порушника, дослідивши сукупність даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1
винний у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що
пом»якшують та обтяжують відповідальність, підлягає адмінвідповідальності в
виді штрафу.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1 ,283 КУпАП,суд-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення,передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП та накласти на
нього адміністративне стягнення в вигляді адміністративного штрафу в сумі 8
грн. 50 коп. в прибуток
держави.

Постанова остаточна , оскарженню в порядку адміністративного провадження у
справах

про адміністративні правопорушення не підлягає, проте може бути опротестована

прокурором.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

04.09.2007 р.

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживає АДРЕСА_1,  не працює,

за  ст.
122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

01.08.2
007 р. в м.
Херсоні,  ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом,  зоні дії дорожнього знаку "Обмеження
максимальної швидкості 40 км/год" перевищив швидкість руху на 24
км/год,  чим порушив п. 12.9 Правил
дорожнього руху України за що передбачена відповідальність за  ст. 122 ч.1 КпАП України,

Порушник
за викликом суду не з'явився,  згідно
пояснення наданого при складанні протоколу вину визнав.

Враховуючи
характер учиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  ступінь його вини
та,  керуючись  ст.
122 ч.1,   ст.  284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст.  122 ч. 1 КпАП України у
вигляді штрафу розміром 10 (десять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-177/07 ПОСТАНОВА
травня 2007 року                                                                   с.Різуненкове
Суддя Коломацького районного суду Харківської області Тарасов М.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від ДАІ Коломацького РВ УМВС України в Харківській  області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уроженця
смт.Коломак Коломацького району Харківської області, українця, громадянина
України, освіта середня, одруженого, маючого на утриманні 3-х неповнолітніх
дітей, працюючого ООО "Ново - Іванівський цукровий завод" - машиніст
тепловоза, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався,
заст.122 ч.І КУпАП, -
11 квітня 2007 року о 10 годині ЗО хвилин в смт.Коломак Коломацького району
Харківської області, громадянин ОСОБА_1.,
знаком НОМЕР_1) , на перехресті не надав переваги в русі автомобілю, який
рухався по головній дорозі, чим порушив п. 16.11 ПДР України.
Це підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення ХА № 005418 від 11.04.2007 року, матеріалами справи та
поясненнями самого правопорушника в суді.
Дії ОСОБА_1 являються порушенням вимог ч.І ст. 122 КУпАП, тобто порушення
водіями транспортних засобів проїзду перехресть. За це його необхідно
ст. 122 КУпАП, суд -
ОСОБА_1    визнати винним за ст. 122 ч.І
призначити йому покарання у вигляді попередження.
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа  № 3-2036/2007 р.
ПОСТАНОВА

Суддя
Борзнянського райсуду Чернігівської
області Страшний О.М.

з участю притягуваного,  розглянувши адміністративні матеріали,  які надійшли від 5-го MB ДАІ при
УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  жителя АДРЕСА_1,  громадянина України,  не працюючого

за  ст.
121 ч.3 ,  122 ч.2 К УпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно
адміністративних матеріалів,  які
надійшли до Борзнянського райсуду
вбачається,  що 21.06.2007 року ОСОБА_1. в с. Кинашівка
Борзнянського району керував мотоциклом ІЖ-Ю-4 дн НОМЕР_1 перевозив пасажирів
в більшій кількості,  ніж передбачено
технічною характеристикою транспортного засобу,
а також без мотошолома ,  чим   вчинив адмінправопорушення,  передбачене
ст. 121 ч.3 ,  122 ч.2 КУпАП.

Вина
притягуваного, крім власного зізнання,
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст. 121 ч.3,
ст. 122 ч.2   КУпАП, суддя,  -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу в сумі 7 грн.

постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду                                                                         О.М. Страшний
Справа
№3-1128/2007р. ПОСТАНОВА 6 червня 2007 року Суддя Путильського районного суду
Лисак І.Н. розглянувши матеріали справи,   які надійшли   від   ДА{
ВДАІ   м.   Вижниця, про   притягнення   до адміністративної , відповідальності    ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,    жителя    АДРЕСА_1, не працюючого,   заст.122ч1  КУпАП,
ОСОБА_1 в,АДРЕСА_2, керуючи,автомобілем
Мерседес VITO д/н  НОМЕР_1, в зоні дії дорожнього знаку" Обмеження максимальної швидкості 60 км/ год."
ОСОБА_1в суд не з'явився, хоч і був належно повідомлений про час і місце судового розгляду, однак факт скоєння ним правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 5.05.2007р.
Дане правопорушення тягне відповідальність за ст.122 ч.1 КУпАП. На підставі вищенаведеного , керуючись ст. 284 КУпАП суд,
ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і піддати його штрафу у розмірі 17 ( сімнадцять) грн.
Постанова оскарженню не підлягає. -
Справа
№3/5332 2007 року
ПОСТАНОВА

01 серпня 2007 року                 суддя Сторожинецького
районного суду ДЯЧУК О.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління
ДАІ УМВСУ в Львівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 Чернівецької обл.,  не працюючого,  за
ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01.07.2007 року в 17 год. 08 хв.,  керуючи
т/з Ніссан Прем'єра д/нНОМЕР_1 на 68 км а/д Львів-Краковець,  порушив правила обгону,  здійснив обгін на перехресті,  чим порушив вимоги  ст.122 ч.1 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився,  хоча про час та місце розгляду
адміністративної справи був повідомлений належним чином.

Вина правопорушника підтверджуються його письмовим
поясненням в адміністративному протоколі та матеріалами справи.

Суд вважає за можлиле розглянути справу у відсутності
правопорушника. На підставі  ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 Чернівецької обл.,  накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн. (сімнадцять).

Постанова оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

6 серпня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши
матеріали, що надійшли з 17-го МРВ ДАІ м. Слов'янську, УДАІ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає м. Краматорськ, АДРЕСА_1.

який скоїв
правопорушення, передбачене ст. 122ч.2 КпАП України, -

УСТАНОВИВ:

04.06.2007
року о 10 год. 20 хв.,
ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ДАФ» держ. НОМЕР_1, на 671 км. а/ш Київ -
Довжанськ, рухався по крайній лівій смузі при наявності вільної правої, чим
порушив л.п. 11.5 ПДД.

Адміністративний
матеріал надійшов у провадження судді Літовка В.В. 06.08.2007 року, тобто через
2 місяці після скоєння адміністративного правопорушення ОСОБА_1 і останній не
може бути притягнутий до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.38,
247, 284 КоАП України,

ПОСТАНОВИЛ:

Провадження
у справі закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне
правопорушення у відношенні ОСОБА_1 строків.

Постанова
оскарженню не піддягає.
№ 3-2660-2007 года.
.административной ответственности
10 мая 2007 года судья Артемовского горрайонного
суда Донецкой области Верескун Н.А.,
рассмотрев материал, который поступил от начальника Артемовского ГО У МВД
Украины в Донецкой области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, проживает: АДРЕСА_1
года ОСОБА_1 в 17 часов 10 минут, управляя автомобилем, перед
осуществлением обгона не убедился в том, что встречная полоса на которую он
выезжает свободна, из-за чего другому водителю пришлось резко изменить скорость
и направление движения, чем нарушил п.п. 14.2  ПДД
Виновность подтверждается админпротоколом.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.4, 268,283,284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 привлечь к административной
ответственности в виде штрафа в доход государства в размере 1 необлагаемого налогом минимума
доходов граждан в сумме 17 грн. 00 коп.
Постановление окончательное обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

14 травня 2007 р. Суддя
Калінінського районного суду м.
Донецька,  Донецької області
Арабей Т.Г. розглянувши адміністративний матеріал який надійшов з
територіальної державної інспекції праці у Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уродженку
ІНФОРМАЦІЯ_2,  працюючу на
ІНФОРМАЦІЯ_3,  мешкаючу:АДРЕСА_1 за  ст. 41 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

22.03.2007
року територіальною державною інспекцією праці у Донецькій області у ході
перевірки було встановлене,  що ОСОБА_1.
перебуваючи на посадіІНФОРМАЦІЯ_3,  яке
розташоване за адресою: АДРЕСА_2скоїв наступні порушення трудового
законодавства,  а саме:

·нарахування
та сплата індексації грошових доходів громадян за період з грудня 2005 року та по дату
перевірки в порушення вимог  ст.  95 КЗпП України,   ст.
33 Закону України «Про оплату праці»,
ст.  4 Закону України «Про
індексацію грошових доходів населення»,
п.1 Постанови КМУ № 1078 від 17.07.2003р. з питань проведення індексації
заробітної плати працівникам підприємства не провадиться;

·на дату
перевірки (22.03.2007р.) підприємством не проведено нарахування заробітної
плати за лютий 2007 року,  що свідчить про порушення вимог ч.2  ст.  ЗО
ЗУ «Про оплату праці»,  згідно до якої
власник,  або уповноважений ним орган
зобов'язаний забезпечити достовірний облік виконуваної роботи і бухгалтерський
облік витрат на оплату праці у встановленому порядку.

ОСОБА_1.
у судове засідання не з'явилась не повідомивши суд про причини не явки про
слухання справи була повідомлена належним чином.  Суд згідно
ст. 268 КпАП України вважає необхідним розглянути дану справу у
відсутність правопорушниці.

Вивчивши
матеріали справи приходжу к
висновку,  о наявності у діях
ОСОБА_1. правопорушення передбаченого
ст.  41 КпАП України.

При
накладенні штрафу на правопорушника суд враховує характер скоєння
правопорушення,  особу
правопорушника,  ступінь його вини у
правопорушенні.

Керуючись  ст.
ст.  41,
268 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
підвергнути адміністративному покаранню у вигляді штрафу у розміру 255 гривень у доход
держави.

постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-426/07
ПОСТАНОВА

11.05.2007 року суддя Шевченківського районного суду
Харківської області Стеганцов СМ.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Шевченківського РВ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Молдовської
РСР, громадянин України, скотник
СТОВ "ім. Ватутіна" (АДРЕСА_1), мешкає за адресою: АДРЕСА_2

за ч. 1ст. 173-2
КУпАП.

роз'яснені
права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10.05.2007 року о 13.30 год.
за місцем свого проживання у АДРЕСА_2, знаходячись у стані алкогольного
сп'яніння, розпочав суперечку з співмешканкою ОСОБА_2., в ході якої
висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, на зауваження не реагував.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1
ст. 173-2 КУпАП, вчинив насильство в сім'ї.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про
адміністративне правопорушення від 11.05.2007 року, поясненнями ОСОБА_1,
ОСОБА_2..

На підставі
викладеного,

керуючись ст.ст.
173-2, 252,280, 284 - 285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 34 грн. в прибуток держави.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.