overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

09 січня 2007 року                                                                       м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, непрацюючого, мешканця
АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 121 ч. 1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01.12.2007 року о 23 годин 00
хвилин, рухаючись  по вул. Запорізьке
шосе у м. Дніпропетровськ, керував транспортним засобом “Шевроле” д/н НОМЕР_1,
який своєчасно не пройшов державний технічний огляд, чим порушив п. 31.3 “б”
Правил дорожнього руху України.

Винність правопорушника у вчиненні
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 01.12.2007 року серії ДН № 215618, відповідно до якого останній дійсно
вчинив вказане правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини правопорушника в керуванні водієм транспортним
засобом, який своєчасно не пройшов державний технічний огляд, тобто у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КпАП України.

При визначені виду і розміру
стягнення, враховую характер скоєного правопорушення, особистість
правопорушника, ступінь його вини та обставини, що пом'якшують та обтяжують
його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний
штраф в доход держави за ст. 121 ч. 1 КпАП України в сумі тридцяти чотирьох
гривень.

Суддя:
Справа №3-9232/07
Постанова

03 березня 2007 року

Суддя
Рівненського міського суду Н.Ю.Музичук розглянувши матеріали, які надійшли з
відділу ДАІ Рівненського MB УМВС України в Рівненській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця Росії , мешканця м.АДРЕСА_1, непрацюючого, до адмінвідповідальності
за ст. 130 ч.І, ч.2 КпАП України не притягувався,

за ст. 130 ч.І
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

09 січня 2007 року о 18 год. 05 хв. гр. ОСОБА_1., керував транспортним засобом марки
«Ауді-80», державний номер НОМЕР_1, в м.Рівне по вул. Макарова в стані
алкогольного сп'яніння, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.І КпАП
України, порушив підпункт «а» п.2.9 Правил дорожнього руху, що стверджується
наданими в справі доказами.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 КпАП України, -

постановив:

Застосувати до гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі 340 грн.

Штраф повинен бути сплачений у п'ятнадцятиденний термін на р/р
0002 в банк ГУДК в Рівненській області, МФО 833017, код
платежу 21081100, ЗКПО 22586331.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Код суду 14
Справа №3-2249/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2007 року суддя
Докучаєвського міського суду Черткова Л.О., розглянувши матеріали
адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця Донецької області,
громадянина України, працюючого ПП „Селезньова”- водієм, який проживає: м.
АДРЕСА_1за ст. 22 ч.1  КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29 листопада 2007 року  о 9-50  годині на 212 км. автодоріг М-12, водій
ОСОБА_1., керуючи автомобілем Мерседес, держ. номер НОМЕР_1, здійснив обгін
транспортного засоба на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, чим допустив
порушення п. 14.6 Г Правил дорожнього руху.

У судове  засідання правопорушник
ОСОБА_1. не з”явився з невідомих суду причи про час та місце розгляду справи
повідомлен належним чином..

Перевіривши матеріали справи, знаходжу, що ОСОБА_1. скоїв правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП, тобто порушення правил проїзду перехрестя, та
підлягає накладенню стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 8,50 грн. у доход держави на рр 0039, код платежу
21081100,отримувач УДК м. Докучаєвськ ОКПО 34687242, МФО 834016 ГУ ДКУ у
Донецькій обл.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем      України

18
квітня 2007 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області О.Є.
Терещенко розглянувши
справу про адміністративне правопорушення,
матеріали якої надійшли від Каховського РВ УМВС України в Херсонській
області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  1973 р.н.,
уродженця с Любимівка
Каховського р-ну,  громадянина
України,  не працюючого,  проживаючого:АДРЕСА_1

за ст.
173-2КУпАП,

встановив:

06.04.2007
року о 21.00 год. в с Любимівка
ОСОБА_1 вчинив сімейний дебош по відношенню до своєї співмешканки ОСОБА_2,  на зауваження не реагував,  вів себе грубо,  про що був складений протокол,  з яким останній ознайомлений і не заперечує.

В судовому
засіданні правопорушник вину визнав повністю.

Керуючись  ст.
173-2 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності і піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в сумі 17 грн. Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
30 июля 2007 года                                                                        Дело №
Судья Ялтинского
городского суда АРК Шумов В.В., рассмотрев дело об административном
правонарушении в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
работающего столяром в Укртелекоме, проживающего по адресу:АДРЕСА_1
по ч. 2 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
года, в 09 часов 50 минут, ОСОБА_1, на ул. Гоголя в г. Ялта, управляя
транспортным средством Ауди 80 г.нНОМЕР_1, произвел стоянку на тротуаре, создав
препятствие в движении пешеходам, чем нарушил п. 15.9 ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не
явился, при составлении протокола вину признал.
Вина правонарушителя в
совершенном правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в
протоколе об административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 2 ст. 122 КУоАП, как нарушение правил стоянки.
взыскания, учитывается характер содеянного, степень его общественной опасности,
данные о личности нарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л :
ст. 122 КУоАП предупредить.
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья
Справа №3-1623/2007 р.
П О С Т А Н О В А

28 грудня 2007 року.
м.Монастириська

Суддя
Монастириського районного суду Тернопільської області                     Іванчук В.М., розглянувши
адмінматеріали, які надійшли від ВДАІ
м.Івано-Франківська про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,

не
працює,

- за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 11.11.2007 р.,
в м.Івано-Франківську, близько                      11 год. 47 хв. керуючи
транспортним засобом ВАЗ 21088, номерний знак НОМЕР_1 порушив встановлені обмеження
швидкості, а саме, рухався із швидкістю 86 км/год, чим порушив вимоги п.12.4
ПДР України.

Порушник в судове засідання не з'явився хоча повідомлявся
про день, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Вина
порушника доведена протоколом серії ІФ №128420 про адміністративне правопорушення
від 11.11.2007 року з власноручним визнанням вини.

За таких
обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП

Дослідивши матеріали справи та враховуючи ступінь та
характер  вчиненого правопорушення, особу
порушника, інші обставини справи, вважаю за необхідне ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 280, 286 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАП
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді 10 грн. штрафу в
дохід держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
17 сентября 2007  года                                                                      Дело №
Судья  Ялтинского городского суда ПЕРЕВЕРЗЕВА  Г.С.,
рассмотрев административное дело, поступившее  из роты ИДПС
по обслуживанию гор. Севастополя
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,  уроженца Воронежской области, гражданина
Украины, не работающего, проживающего по адресу:  гор. Ялта, АДРЕСА_1,
ст. 122  ч. 2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
18 августа 2007  года
в  04  часа 25 минут
ОСОБА_1.  на  56 км автодороги Симферополь -
Севастополь,  управляя  транспортным средством - автомобилем «ФОРД»
гос. № НОМЕР_1, принадлежащим   на праве
собственности ОСОБА_2,  нарушил п.п. 19.1
ПДД Украины тем, что в темное время суток
не включил ближний (дальний) свет фар.
Правонарушитель  в суд не явился, хотя надлежащим образом был
извещен о дне и времени  рассмотрения
дела, причин неявки суду не сообщил.
Виновность его в содеянном подтверждается протоколом
серии АЕ № 083871  от 18 августа 2007
года об административном правонарушении, составленным  правомочным на то должностным лицом с
соблюдением  процессуальных требований
Кодекса Украины об административных правонарушениях (л.д.1).
ОСОБА_1  правильно квалифицированы
по ч. 2 ст. 122 КУАП.
вида и размера  взыскания за
содеянное, учитывается характер правонарушения, степень его общественной
опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1  по ст. 122 ч. 2  Кодекса Украины об административных
правонарушениях подвергнуть административному взысканию  в виде штрафа в доход государства в сумме 8
(восемь) гривен 50 (пятьдесят) копеек.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению три месяца.
Судья
Справа
№ 3-4999
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду
1-шим МРВ ДАІ м. Хмельницький про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
Чемеровецького району
Хмельницької області,  тимчасово не
за ст.122  ч.2  Кодексу України про адміністративні
21.11.2007 року о 10 години 50 хвилин в м. Хмельницький
по вул. Кам»янецькій керував транспортним засобом, не виконав вимогудорожнього
знака 3.34 ПДР «зупинка заборонена».
Вказане підтверджується    матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1 слід накласти
адміністративне  стягнення  у
вигляді  попередження.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної  відповідальності  за ст.. 122 ч.2 КУпАП та  накласти адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
сентября  2007  года судья Ялтинского городского суда
Бондаренко Г.Н., рассмотрев административное дело, поступившее из отдела
государственной автомобильной инспекции г.Ялта, о привлечении к
административной ответственности
1976 года рождения, не работающего, проживающего по адресу: г. Ялта,
ст. 122 ч .1. КУоАП,
28.07.2007 года, на ад
Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта,водитель управляя  транспортным средством Опель,осуществил обгон
на участке дороге  с ограниченной
обзорностью , чем нарушил Правила дорожного движения Украины.
Правонарушитель в суд не явился,
извещен  надлежаще и своевременно.
Виновность его в содеянном подтверждается
протоколом об административном правонарушении, составленным правомочным
должностным лицом с соблюдением требований Кодекса об административных
правонарушениях Украины (л.д. 1).
Действия правонарушителя следует
квалифицировать   по ч.1 ст. 122 КУоАП,
так как он не  выполнил требования Правил
дорожного движения, п.14.6.
Решая вопрос о виде и размере взыскания за
содеянное, учитывается характер правонарушения, данные о личности
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 по ст.122 ч.1 Кодекса Украины об
Административных Правонарушениях - подвергнуть административному взысканию в
виде штрафа в доход государства в суме 8 (восемь) гривен 50 копеек.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению три месяца.
Судья
Справа №
Постанова

Іменем України

17 грудня 2007
р.
м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Вітер Л.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні
матеріали, які надійшли від 2-го ВДАІ м. Умань УМВС України в Черкаській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., українця, гр. України, проживаючого в АДРЕСА_1, інваліда 1-2
групи.

На підставі ст. 121 ч.1  КпАП України, -

Встановив:

Гр. ОСОБА_1
25.11.2007 р. о 15 год. 00 хв. на а/д Стрий-Кіровоград-Знам'янка, керував
мотоциклом МТ-9, н/з НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний огляд у
встановлений строк, чим порушив п.31.3 ПДР України.

Його винність
стверджується протоколом серії СА № 099226 від 25.11.2007 р. про
адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1 ознаки
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КпАП України та керуючись
ст. ст. 283 - 285 КпАП України,

Постановив:

Стягнути з гр.
ОСОБА_1 штраф у розмірі 17 грн. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3 - 42 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

15 січня 2007 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ, розглянувши матеріли, що надійшли з ВДПС
1-го відділення ВДАІ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, не працюючого, за ч.
1 ст.121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1,
09.12.2007 року о 10 год. 30 хв. був затриманий
на автодорозі Стрий - Кіровоград, за керування транспортним засобом ЗАЗ - 110307, державний
номерний знак НОМЕР_1, за
порушення вимоги п.31 Правил
дорожнього руху.

Правопорушник,
винним себе визнав.

Враховуючи,
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому
покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. 23, 33-35, 121 ч. 1, ст. 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати
штрафу на користь держави в сумі 17 грн. 00 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                    І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
05 декабря 2007 года                                                                         Дело №
Судья  Ялтинского городского суда ШУМОВ В.В.,
рассмотрев административное дело, поступившее
из Ялтинского взвода   ДПС при  ОГАИ  в
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,  уроженца Крымской области, гражданина
Украины, работающего водителем ООО «Трансбус»,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
ст.  122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
20 октября 2007  года  в
11 часов 40 минут  ОСОБА_1  на ад Одесса-Овидиополь,                                управляя
автомобилем «ИК 256»  гос. №НОМЕР_1,  принадлежащим
на праве собственности ОСОБА_1, нарушил
п. 31.4.2  ПДД Украины  тем, что,
эксплуатировал автомобиль с неисправностями рулевого управления.
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени  рассмотрения дела  был извещен.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1 в нарушении п. 31.4.2 ПДД Украины   подтверждена протоколом серии  ВН № 269214 от 20 октября 2007  года, с которым правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1,  подвергнуть взысканию  по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме 17
(семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья:                                                 Секретарь:
Справа
№ 3-4891
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду ВДАІ
з обслуговування  Ярмолинецього району
УДАІ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя с. Свіршківці
Чемеровецького району
Хмельницької області,  тимчасово не
за ст.122  ч.2  Кодексу України про адміністративні
25.11.2007 року о 08 години 15 хвилин в смт. Ярмолинці
керував транспортним засобом, поушив правила користування світловими приладами.
Вказане підтверджується    матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1 слід накласти
адміністративне  стягнення  у
вигляді  попередження.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної  відповідальності  за ст.. 122 ч.2 КУпАП та  накласти адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
№ 3-3736-07
Постанова

ім'ям       України

27
серпня 2007 року Суддя Марийського районного суду Ступін І.М. ,  розглянувши матеріал про адміністративне
правопорушення,  який надійшов з 16-го
міжрайонного відділу УДАІ ГУМВС України в Донецькій області (м.  Мар»їнка) у відношенні ОСОБА_1,  1949 р. н.,
не працюючого,  проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1-,

ВСТАНОВИВ:

20.07.07
р. о 13-30 год. у м.  Селідове по в. Берегова водій ОСОБА_1 керував автомобілем
з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різький запах алкоголю з рота). Від
проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків. Своїми
діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.5 ПДР України,  що є адміністративним правопорушення,  передбаченим
ст.  130 ч. 1 КУпАП.

В судове
засідання правопорушник не з»явився,
згідно зі  ст.  268 КУпАП,
неявка правопорушника не перешкоджає розгляду справи про адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
130 ч. 1 КУпАП.

На
підставі викладеного,  вивчивши матеріали
справи,  керуючись  ст.
130 ч. 1,  268,  283, 284,
КУпАП:

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягти      до       адміністративної відповідальності,     вигляді позбавлення права керування усіма
видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Постанова
оскарженню не підлягає.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
13 июля 2007 года                                                                        Дело №
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном
правонарушении в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
работающего водителем «Аква-Транс», проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ч. 2 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
года, в 10 часов, ОСОБА_1, на ул. Московской 5 г. Ялта, управляя  транспортным средством Мерседес Бенц г.н.
НОМЕР_1, произвел остановку на перекрестке, чем нарушил п. 15.9 г ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не
явился, при составлении протокола вину признал.
Вина правонарушителя в
совершенном правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в
протоколе об административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 2 ст. 122 КУоАП, как нарушение правил остановки.
взыскания, учитывается характер содеянного, степень его общественной опасности,
данные о личности нарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л :
ст. 122 КУоАП подвергнуть штрафу в размере 8 (восемь) гривен 50 копеек в доход
государства.
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года судья Ялтинского городского суда Романенко В.В., рассмотрев
административное дело о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
зарегистрирован: АДРЕСА_2
по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных
30 октября 2007 года в
11-30 часов на а/д Ялта-Севастополь 65 км, водитель управлял
транспортным средством  марки «Пежо»
госномер НОМЕР_1, двигался со скоростью 91 кмч в зоне действия дорожного знака
3.29 «Ограничение скорости 70 км/ч», чем нарушил п. 12.9  Правил Дорожного Движения Украины.
свою вину в  содеянном признал. В суд не
явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке,
причины неявки суду не предоставил.
виновность его в правонарушении подтверждается протоколом об административном
правонарушении № 006562 от 30 октября 2007 года, составленным правомочным
должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Украины об административных
правонарушениях (л.д. 1).
правонарушителя квалифицированны правильно по ч. 1 ст. 122 КУоАП Украины.
виде и размере административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер
содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
изложенного и руководствуясь ст. ст. 283, 284, 122 ч. 1 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях предупредить.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
20 июля  2007 года                                                                                        Дело
Судья
Ялтинского городского суда Автономной республики Крым  Прищепа О.И.,
рассмотрев дело об административном правонарушении о привлечении
к административной ответственности
рождения, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ст.130 ч.1 Кодекса Украины об административных
правонарушениях, далее  КУоАП
05 июля 2007 года в 12 часов
00 минут  в  гор. Ялта
на  ул. ЮБШ, 42,  ОСОБА_1
управлял транспортным средством «ВАЗ-2103», госномер НОМЕР_1   в состоянии алкогольного  опьянения,
от  освидетельствования   в установленном  порядке, отказался, чем нарушил п. 2.5.
Правил дорожного движения Украины.
Правонарушитель в суд  не явился,
о дне и времени рассмотрения  дела  был извещен
надлежащим  образом,  причин
не явки суду не представил.
Виновность его в содеянном
подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленным с
соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об административных
правонарушениях (л.д. 1);   пояснениями (
л.д.2,3)  справкой   об
административных  правонарушениях
Действия   правонарушителя квалифицированны правильно
по ст. 130 ч. 1 КУоАП, как    отказ   водителей
транспортных  средств   от
освидетельствования   на
состояние  опьянения  в  установленном  порядке.
При определении вида и
размера наказания учитывается характер правонарушения, степень его общественной
опасности, данные о личности правонарушителя.
учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 268, 283, 284 КоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1по ст. 130 ч. 1  Кодекса Украины об административных
правонарушениях лишить права управления всеми видами транспортных средств,
сроком на  24 ( двадцать   четыре) месяца.
направить начальнику ГАИ гор. Ялта для исполнения.
Срок исчисления наказания
считать со дня сдачи водительского удостоверения и талона предупреждений в ОГАИ
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
предъявления постановления для исполнения три месяца
Судья: