overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

про притягнення до
адміністративної відповідальності

25 липня
2007 р. суддя
Київського районного суду м.  Донецька
Коваленко В.В.,  розглянув справу про адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працюючого,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення за наступних обставин.

25
травня 2007 р. о 13-40
годин водій ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом -автомобілем „ГАЗ-3302"
державний реєстраційний НОМЕР_1,
рухаючись у м.  Слов»янськ по
вул.  Свободи,  виїхав за стойку світлофора на заборонений сигнал світлофора,  чим порушив п. 8.10 Правил дорожнього руху
України,  затверджених постановою
Кабінету міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

Правопорушник
до суду не з'явився,  про час і місце
розгляду справи повідомлявся належним чином,
причини неявки не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від
нього не надходило. Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення,  ОСОБА_1 роз'яснені положення  ст.  63
Конституції України і  ст.  268 КУпАП,
про що свідчить його підпис у протоколі. Оскільки правопорушник належним
чином повідомлений про час і місце розгляду справи,  і враховуючи,
що відповідно до  ст.  268 КУпАП його присутність при розгляді
справи не є обов'язковою,  суд вважає за
можливе розглянути справу за відсутності правопорушника.

Дослідивши
матеріали справи,  суд приходить до
висновку,  що ОСОБА_1 вчинив
правопорушення,  передбачене ч.1  ст.  122
КУпАП,  оскільки здійснив рух на
заборонений сигнал світлофора.

При
визначенні адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини по
справі,  ступінь суспільної небезпеки
правопорушення,  в також характер
вчиненого правопорушення,  особу порушника,  ступінь його вини.

Обставин,  що пом'якшують чи обтяжують відповідальність
судом не встановлено.

На
підставі вищевикладеного,  ч.1  ст.
122 КУпАП,  керуючись  ст.
ст.  7,  9,
23,  24,  27,
33,  34,  35,
38,  268,  276,
277,  279,  280,
283,  284 КУпАП,  суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
122 КУпАП,  і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 17
(сімнадцять) грн. 00 коп.

Постанова
в порядку провадження у справах про адміністративне правопорушення оскарженню
не підлягає,  але може бути опротестована
прокурором.
Справа №3-2768/07
ПОСТАНОВА

3 травня 2007 року                                                                                                    м.
Полтава

Судця Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна
Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з 1-го MP ВДАІ в
м.Полтава про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Полтавської обл., громадянина України, що мешкає: АДРЕСА_1, не працює.

заст.122ч.
2КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06.04.2007 року о 07 год. 00 хв. в
м.Полтаві по вул. Фрунзе,
керуючи автомобілем «ДЕО» н.з. НОМЕР_1, здійснив зупинку, порушивши правила
зупинки та стоянки, чим порушив п. 34 ПДР та вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

Винність
ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи викладене, вважаю за можливе накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись
ст.ст. 24, 122 ч.2, 221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП, та накласти адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
№3-2503/07
ПОСТАНОВА

13
червня 2007 р. суддя
Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М. Д.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ДПІ у м.  Червонограді про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця АДРЕСА_2 Чернігівської
області,  громадянина України,  працюючого помічником директора КП
„Червоноградський ринок",  прож.
АДРЕСА_1Львівської області,

за  ст.  163-2 ч. 1
КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 ставиться в
провину,  що він працюючи помічником
директора КП „Червоноградський ринок",
несвоєчасно подав платіжні доручення до установ банку,  що призвело до несвоєчасної сплати
узгодженого податкового зобов'язання по ринковому збору з 04.01.2007 по 10.01.2007
року в сумі 1657, 77 грн.. З матеріалів справи встановлено,
що згадане порушення було встановлено актом ДПІ у м.  Червонограді від ІНФОРМАЦІЯ_2 НОМЕР_1.
Протокол про адміністративне правопорушення був складений
лише 16.04.2007
року,  і
направлений в суд 31.05.2007
року,  що позбавило
суд в передбачені законом терміни розглянути справу.

Відлові до до  ст.  38 КУпАП,
адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через два
місяці з дня вчинення правопорушення,  а
при триваючому правопорушенні - два місяці з
дня його виявлення.

Оскільки строк притягнення
до відповідальності Ігольнікова В.Б. сплив то провадження по справі слід
закрити.

Керуючись  ст.
ст. 38, 247
, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

Провадження по справі про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за  ст.  163-2 ч. 1
КУпАП - закрити,  в зв"язку із спливом строку притягнення
до адміністративної відповідальності. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2639/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ                     УКРАЇНИ

24 травня 2007 року                                     Суддя
Дергачівського районного суду

Харківської
області Жорняк О.М.,

розглянувши
матеріали, які надійшли з Міжрайонного відділу № 3 при УМВС України в
Харківській області відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
працюючого торговим
представником       Компанії
"Ноябрь-95",   який   мешкає:
АДРЕСА_1

зач.
3ст.122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

29.03.2007 року
в 12 годин 01 хвилину ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-2106, реєстраційний
номер НОМЕР_1, рухаючись по вул. Жовтнева в місті Балаклея Харківської області,
не надав переваги у русі пішоходам на неврегульованому пішохідному переході в
порушення пункту 16.2 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та
підтверджується зібраними та перевіреними по справі доказами.

Керуючись ст.122 ч.3 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 122
КУпАП, і накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 /вісім / гривень 50
копійок.

Постанова остаточна.
Дело № 3- 2572/07
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Забара Г. Я.
рассмотрев материал,  поступивший от отдела ГАИ «Для обслуживания
дорог государственного значения»» при УГАИ ГУ МВД в АР Крыму,  о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения,  уроженца АДРЕСА_1,  не работающего,  проживающего АДРЕСА_2,  по
ст.  122 ч. 1 КУоАП,
ОСОБА_1,  08.06.2007 года
в 10.30 часов,  на автодороге Харьков - Симферополь - Алушта -   Ялта 670 км.,
управлял транспортным средством марки «Фиат-Дукато» номерной знак
«НОМЕР_1»,  совершил обгон транспортного
средства на участке дороги с ограниченной видимостью,  чем нарушил п.п. 14.6 ПДД Украины,  т.е. совершил правонарушение
предусмотренное  ст.  122 ч.1
водителями правил обгона.
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,  пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение
материала не явился,  хотя ему судом была
послана повестка с указанием места и времени рассмотрении дела,  и ходатайства от него об отложении
рассмотрения дела не поступало.
Применить к ОСОБА_1 административное
взыскание в виде штрафа в сумме 17 (семнадцать)
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления к исполнению на протяжении трех
Справа №3-9856/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

11
вересня 2007 року Суддя Калінінського районного суду міста Донецька
О.В.Карпушова,  розглянувши
адміністративні матеріали у відношенні: ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  працює у
ТОВ „Ефект",  проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1 у скоєні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24.07.2007
року о 05 год. 19 хв.
ОСОБА_1керуючи транспортним засобом „ЗA3 ДЕУ" д/н «НОМЕР_1» у м.  Волноваха на 182км на а/ш Слав'янск - Маріуполь,  рухався зі швидкістю 84км/г.,  перевищив обмеження швидкості більш ніж на
20км/г.,  чим порушив п. 12.4 ПДР
України.

ОСОБА_1  не з'явився у судове засідання,  про день та час розгляду справи був
повідомлений належним чином,  клопотань
про відкладення розгляду справи від нього не надходило,  що згідно
ст.  268 КУпАП не є перешкодою для
розгляду справи.

Перевіркою
матеріалу встановлено,  що ОСОБА_1,  порушив п. 12.4 ПДР України,  тобто вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч.1 КУпАП. Провина
ОСОБА_1,  у здійсненні правопорушення
також підтверджується протоколом ДО № 115337 про адміністративне правопорушення
від 24.07.07 року.

Приймаючи
до уваги характер правопорушення та особистість правопорушника,  суд вважає за доцільне застосувати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На
підставі викладеного і керуючись
ст.  122 чЛ Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1  адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у сумі 17 грн. на користь держави.

постанова
остаточна й оскарженню не підлягає.
№
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2007 року                            смт.
Млинів . Рівненська обл.

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області
Бандура А.П. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ

про
притягнення     до      адміністративної     відповідальності     ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця,
громадянина України жителя АДРЕСА_1Млинівського району Рівненської області
місце роботи, посада : «Укртелеком» смт. Млинів, бригадир зач.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
08 червня 2007 року о 13.20 год., на автодорозі
Київ-Чоп, керуючи транспортним засобом „ВАЗ 21063", № / НОМЕР_1/, здійснив
обгін транспортного засобу з виїздом на смугу зустрічного руху на ділянці
дороги з обмеженою оглядовістю.

В судовому
засіданні ОСОБА_1визнав себе винним, у вчиненому щиро розкаявся.

Винність
ОСОБА_1у
вчиненні адміністративного правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 8 червня 2007
року.

Своїми
умисними діями, які виразились в порушенні водіями транспортних засобів правил
дорожнього руху, ОСОБА_1вчинив правопорушення, передбачене, ч.1 ст.122 КУпАП.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини майновий стан, обставини, що пом'якшують і
обтяжують відповідальність.

До
обставин, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення,
суд відносить щире розкаяння винного.

Обставин,
що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не
встановлено.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.33, 34,
35,283-284  КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.122 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Дело №3-1588
Судья Армянского городского суда
Автономной Республики Крым Хомутов В.Н.,
рассмотрев административный материал,
поступивший из Армянского ГО ГУ МВД Украины в Крыму в отношении
ОСОБА_1   02.11.1975
года рождения,  гражданина Азербайджана,  уроженца г. Физули Азербайджан,  не работающего,  проживающего АДРЕСА_1 по признакам состава
правонарушения,  предусмотренного  ст.  203 ч. 1 КоАП Украины,
ОСОБА_1 о являясь гражданином Азербайджана с 07. 05.
2007 года и по настоящее
время уклоняется от выезда из Украины после окончания соответствующего срока
пребывания и проживает на территории Украины без регистрации,  чем нарушил правила пребывания иностранных
граждан и лиц без гражданства на территории Украине.
Правонарушитель в суде вину в
совершенном правонарушении признал.. Выслушав правонарушителя,  исследовав материалы дела,  считаю необходимым,  признать ОСОБА_1 виновным в совершении
правонарушения,  предусмотренного  ст.  203 ч. 1 КоАП Украины,  а именно в нарушении иностранцев правил
пребывания в Украине и подвергнуть его административному взысканию в виде
штрафа в доход государства. Руководствуясь
1,  283 КоАП Украины,
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения,
предусмотренного  ст.  203 ч.
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в
Банк Управления ГУ ГКУ
г. Симферополь,  код ОКПО -
34740976,  МФО- 824026,  код платежа 21081100)
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3 - 8428/2007 рік
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

07 вересня 2007 року                                                                              м. Кривий Ріг

Суддя
Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області Масалітіна Н.А., розглянувши матеріали,
які надійшли з ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській
області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Дніпропетровської обл., працюючого
головним лікарем в/ч 2142, громадянина України, прож.: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

22.08.2007р. о
07:45 годин водій ОСОБА_1 керував
транспортним засобом марки Ауді 80 д.н.
НОМЕР_1, в м. Кривому Розі по вул. Косіора, порушив вимогу д.з. 3.21
"в"їзд заборонено".

ОСОБА_1 порушив пункт 8.1 Правил
дорожнього руху України.

Факт скоєння
ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
22.08.2007р. серія ДН № 081003.

Суд, вивчивши
матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_1 склад
правопорушення передбаченого ст.122 ч,2 КУпАП.

На підставі
вищевикладеного, керуючись ст.ет.24,27,213,221,248,249,252,283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 піддати адміністративному
стягненню у вигляді попередження.

Постанова суду оскарженню не підлягає.
Дело № 3-1563/2007 г.
Судья
Армянского городского суда Автономной Республики Крым Хомутов В.Н., рассмотрев
дело об административном правонарушении поступившее из отдела ГАИ «Для
обслуживания дорог государственного значения» при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым
о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца АР Крым, частный
предприниматель, проживающего
совершение правонарушения, предусмотренного
ОСОБА_1, в г. Симферополь управляя транспортным средством марки «ІНФОРМАЦІЯ_2»
гос. НОМЕР_1, перед поворотом налево, своевременно не занял соответствующее
крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в этом
направлении, чем нарушил п. 10.4 ПДД Украины.
в суд не явился, при составлении протокола вину в совершенном правонарушении
материалы дела, считаю необходимым, признать ОСОБА_1 виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КоАП
Украины -нарушение правил изменения направления движения и подвергнуть его
административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
ст. 122, 283 КоАП Украины,
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного  ст. 122 ч.1 КоАП
Украины, и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в доход
государства в размере 17-00 гривен,
Управления ГУ ГКУ г. Симферополь, код ОКПО -34740976, МФО-
824026, код платежа 21081100) Постановление
обжалованию не подлежит.
обжалованию не подлежит.
Справа 3-2366/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

22
травня 2007  року                                                        смт.Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду  Синенька
Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІ УМВС в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.
Кліщинці   Чорнобаївського району,
українця, гр. України, працюючого в СТОВ " Кліщинці", за ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18 квітня
2007   року, біля 07 год. 15 хв. на 125 км. автодороги сполученням
Бориспіль - Запоріжжя, ОСОБА_1
керував   автомобілем
"М-2717" д.н.НОМЕР_1, та в населеному пункті с. Кропивне Черкаської
області рухався з швидкістю 91 км.год.,
швидкість вимірювалася приладом "Беркут №0510162", чим порушив
п.12.4 ПДР.

ОСОБА_1       порушення    визнав.

В судове
засідання    ОСОБА_1 не з'явився,
повідомлений про час і місце розгляду справи належним чином.

Суд, дослідивши
сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення, та інші докази
по справі, вважає, що    ОСОБА_1     винен у вчиненні адміністративного
правопорушення і з врахуванням обставин, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1
ст. 122, ст.ст. 283,284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним      ОСОБА_1     в скоєнні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді  штрафу на суму 8 грн. 50 коп. в прибуток
держави.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
№3-A-150 /2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

06.06.2007 p.                          Млинівським
районний суд Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду
Рівненської області   Одемчук Є.В.
розглянувши матеріали , які
надійшли від Млинівського   РВ УМВС
України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження , українця

жителя АДРЕСА_1

місце роботи, посада : ПП цегельний
завод,

за ст. 173 Кодексу України
про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

05.06.2007 року приблизно о 15
годині 00 хвилини
ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, знаходячись на вулиці
с.Підгайці Млинівського району Рівненської області справляв природні потреби в
громадському місці, чим вчинив адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1. свою вину визнав повністю.

Винність
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 05.06.2007
року.

Своїми умисними
діями, які виразилися у порушенні громадського порядку, ОСОБА_1. вчинив
правопорушення передбачене ст.173 КУпАП України.

При накладенні
стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який
негативно характеризується по місцю проживання, ступінь його вини, обставини,
що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

До обставин, що
пом'якшують відповідальність правопорушника суд відносить щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність винного судом не
встановлено.

На підставі наведеного, керуючись ст. 33, 283, 284, 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.173 КупАП та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 60
(шістдесят) гривень.

Постанова
остаточна.

Суддя:                                                               Є.В.Одемчук

З оригіналом згідно

голова Млинівського райсуду          Є.В.Одемчук
справа №3-9366/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

16 липня 2007
року суддя Київського районного суду м. Донецька Баулін В.В., розглянувши
адміністративну справу, що надійшла з ВДАІ УМВСУ України в Донецькій області,
відносно

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м.

Донецька,
громадянина України, працюючого ТОВ «Дейта-Експресс», проживаючого

за
адресою:АДРЕСА_1 за ст.122 ч.2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

17
червня 2007 року близько 16 годин 50 хвилин ОСОБА_1 керуючи транспортним
засобом - автомобілем ВАЗ 21053, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 рухався с Новотроїцьке зі
швидкістю 92 км/г, тобто перевищив встановленні обмеження швидкості руху більш
як на 20 км/г, чим порушив п. 12.4 ПДР.

Правопорушник
в судове засідання не з"явився, про місце та час розгляду справи був
належним чином повідомлений, наслідки неявки йому було роз"яснено. Проте
від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду, про причини своєї
неявки він суду не повідомив, у зв"язку з чим суд вважає можливим
розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне правопорушення,
з якого видно, що 17 червня 2007 року близько 16 годин 50 хвилин водій ОСОБА_1
був затриманий працівниками ДАІ в зв"язку з вчиненням зазначеного
порушення правил дорожнього руху і свою вину у вчиненні правопорушення визнав,
приходжу до висновку про те, що ОСОБА_1. первищив дозволену швидкість, тобто
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КпАП України.

Враховуючи
обставини справи, дані про особу винного, вважаю необхідним піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ч.1 ст. 122 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 122 ч.1 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
користь держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.
Справа №3-3415-2007р.
ПОСТАНОВА

"10" травня 200 7 року

Суддя Мартинюк А.О. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які надійшли від 4го міжрайонного ВДАІ м. Новоселиця
РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження житель АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 122 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

«05» квітня 2007року в 23 год. 40 хв. в ІНФОРМАЦІЯ_3 керував транспортним засобом марки Дача Доган
номерний знак НОМЕР_1 зі швидкістю 70 км/год. при обмеженні 40 км/год.
Швидкість вимірювалась приладом «Беркут» № 0601093

чим порушив п. 12,9 ПДР , тобто допустив порушення
передбачене ст. 122 ч 1 КУпАП .

Вина останнього підтверджується його поясненням в
протоколі

серія АД № 757200 від 05.04.2007р. про адміністративне
правопорушення.

На підставі ст.
284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя АДРЕСА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-465/2007
ПОСТАНОВА

16 травня 2007 рік                                                                           смт.  Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської
області Патинка А.Г.,  розглянувши
матеріали адміністративної справи № 3-465/2007 у відношенні

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженець: ІНФОРМАЦІЯ_2проживає:
АДРЕСА_1,  працює:ІНФОРМАЦІЯ_3,  по  ст.  124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 31 березня
2007 року о 16 годині керував автомобілем ГАЗ 32213 СПГ державний номер НОМЕР_1
в ІНФОРМАЦІЯ_2по вул.
Волгоградській,  не витримав
безпечної дистанції і допустив зіткнення з автомобілем Шкода державний номер
НОМЕР_2 котрий рухався в попутному напрямку прямо,  чим скоїв правопорушення передбачене  ст.
124 КУпАП. Внаслідок ДТП автомобілі
отримали механічні ушкодження.

ОСОБА_1,  будучи у
встановленому законодавством порядку увідомленим тричі про час розгляду справи
25.04.2007р., 28.04.2007р.,  16.05.2007
року в судове засідання не з'явився,  про
причини неявки суд не увідомив.

Доказами скоєння ОСОБА_1 правопорушення являється
протокол скоєння правопорушення,
протокол огляду місця дорожно-транспортної пригоди,  схема дорожно-транспортної пригоди,  пояснення учасників ДТП.

Розглянувши матеріали справи,  приходжу до висновку,  що згідно зі
ст.  ст.  24;27 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 необхідно
накласти стягнення у вигляді штрафу в максимальному розмірі,  що буде достатнім і необхідним для
попередження інших правопорушень..

На підставі  ст.  33
КУпАП і керуючись  ст.   ст.
283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

1.
ОСОБА_1 визнати
винним по  ст. 124 КУпАП і призначити
стягнення у вигляді максимального штрафу у розмірі 68, 00 (шістдесят вісім)
гривень.

2.
постанова
оскарженню не підлягає.