overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-191/2007
ПОСТАНОВА

13
червня 2007 року                                                                                 с.
Різуненкове

Суддя
Коломацького районного суду Харківської області Тарасов М. О.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від ІПС
Коломацького РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уроженця і мешканця АДРЕСА_1українця,  громадянина України,  освіта середня,  не одруженого,  не працюючого,  перебуваю чого на обліку в Коломацькому
РЦЗ,  раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався,  за ст. ІЗОч.1
КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

06
травня 2007 року о 23 годині 30 хвилин в с. Новоіванівка Коломацького району
Харківської області,  громадянин ОСОБА_1 ,  керував транспортним засобом ( мотоциклом
ИЖ-П-3 з державним номерним знаком НОМЕР_1),
знаходячись у стані алкогольного сп'яніння,  чим порушив п. 2.9"а" ПДР
України.

Даний
факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХА №
005500   від 06.05.2007 року та
поясненнями самого правопорушника в суді.

Дії
ОСОБА_1  підпадають під  ст. 130 ч.1 КУпАП,  тобто керування транспортними засобами
водіями в стані сп'яніння,  за що йому
необхідно призначити покарання у вигляді ШТРАФУ.

Керуючись  ст. 130 ч.1 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  визнати винним в скоєнні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст. 130 ч.1 КУпАП і призначити йому покарання
у вигляді ШТРАФУ в сумі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень в доход держави. В
строк 15 діб.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
№3-2301
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2007 року

Судця
Бучацького районного суду Тернопільської області Шваюк Г.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Бучацького РВ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жителя АДРЕСА_1,  тимчасово непрацюючого,  за ч.1
ст. 122 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

30.06.2007 року в 22 год.
50 хв. в АДРЕСА_1,  ОСОБА_1    керуючи
транспортним

засобом
при обмеженій максимальній швидкості 60 км/год,  рухався зі швидкістю 81 км/год,  чим порушив п. 12.9. б) Правил дорожнього
руху України.

Правопорушник
на розгляд справи не з'явився,  хоч
належним чином був повідомлений.

Винність його в
скоєнні правопорушення стверджується даними,
що містяться в  протоколі від  30.06.2007 року.

Керуючись ч.
1  ст.
122, 252, 284    КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1  ст. 122 КУпАП та оштрафувати його на 10 грн.
в дохід держави.

Штраф
слід внести на рахунок НОМЕР_1 Управління Державного казначейства у
Тернопільській області,  МФО банку
838012,  ідентифікаційний код одержувача
коштів 23588195.

постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
Справа №3-1133/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем   України

05 липня 2007 року суддя Нижньосірогозького районного
суду Херсонської області,  В.М.
Панкєєв,  розглянувши адміністративну
справу,  яка надійшла з Горностаївського
РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,  мешканця
АДРЕСА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_3,  громадянина України,  ІНФОРМАЦІЯ_4,
маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей,  не працюючого,  освіта - ІНФОРМАЦІЯ_5,  раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався,  за вчинення
правопорушення передбаченого  ст.  122 ч. 1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

27.05.2007 року близько 09.15 години гр. ОСОБА_1 керуючи
автомобілем „Фіат" державний номерний знак НОМЕР_1,  при проїзді перехрестя не надав дорогу
автомобілю,  що рухався по головній
дорозі,  чим порушив п. 16.11 (б) ПДР
України,  тим самим вчинив
адміністративне правопорушення передбаченого
ст.  122 ч. 1 КпАП України.

В судовому засіданні під час розгляду адміністративної
справи гр. ОСОБА_1 свою вину визнав,
підтвердивши викладені у протоколі обставини правопорушення,  пояснивши,
що дійсно порушив правила проїзду перехрестя,  у вчиненому розкаявся.

Вислухавши пояснення правопорушника,  дослідивши матеріали адміністративної
справи,  суддя дійшов висновку,  що гр. ОСОБА_1 підлягає адміністративній
відповідальності у межах санкції статті 122 ч. 1 КпАП України.

Виходячи з викладеного,
враховуючи обставини вчинення правопорушення,  дані про особу правопорушника,  його вік. стан здоров"я,  обставини,
що пом'якшують відповідальність правопорушника - його щире каяття,  притягнення до адміністративної
відповідальності - вперше,  наявність на
утриманні двох неповнолітніх дітей,
відсутність обтяжуючих відповідальність правопорушника обставин та
керуючись  ст.  ст. 3З,
122 ч. 1,  221,   КпАП України суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення
передбаченого 122 ч. 1 КпАП України,
піддавши адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 8, 50
грн. (вісім гривень 50 копійок).

Копію постанови вручити
правопорушнику ОСОБА_1.

постанова набирає чинності
з 05 липня 20007 року.

постанова може бути пред"явлена до примусового
виконання протягом трьох місяців з дня видачі.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем      України

м. Донецьк                                                                                                                08 червня 2007 р.

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Мирошниченко
В.В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1. за ст. 122
ч. 1
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

В суд для розгляду надійшла справа про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1. за ст. 122 ч. 1
КпАП України.

Справа підлягає закриттю з наступних підстав.

17
лютого 2007 року приблизно
о 01
год. 00 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем Хюндай Соната, д/н НОМЕР_1 в ІНФОРМАЦІЯ_1 проїхав перехрестя ІНФОРМАЦІЯ_2 на
забороняючий червоний сигнал світлофору, порушивши п. 8.7.3 ПДР, чим скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122
ч. 1
КпАП України.

У відповідності до ст. 38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як
через два місяці з дня вчинення правопорушення, але матеріали відносно ОСОБА_1.
до суду надійшли 23
травня 2007 p., що є підставою для закриття справи згідно зі ст. 247 п. 7,284
п. З КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247 п. 7,284
п. З КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1за ст. 122
ч. 1
КпАП України закрити в зв'язку із закінченням строку
накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає, може бути опротестована прокурором.

Суддя:  В.В. Мирошниченко
Справа №3-1079-07 .
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 30 травня 2007 року суддя Красн олиманського міського суду Д онецької області, Мороз Л.І., розглянувши матеріал адміні стративної справи, який наді йшов від ДАІ М. Краматорська,
УДАЇ УМВС України в Донецькі й області про притягнення до адміністративної відповіда льності
ОСОБАІ ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
АДРЕСА_1, українця, грома дянина України, освіта серед ня, одружений, на утриманні м ає 2 неповнолітніх дітей, пра цюючого ІНФОРМАЦІЯЗ, який ме шкає за адресою: АДРЕСА_2 за ст. 122ч.1 КАП України, вимо ги ст. 268ч.1 КАП України, ст. 63 Ко нституції України роз*яснені , -

ВСТАНОВИВ:

26.04.2007 року о 08год. 15хв. ОСОБА1 в м . Слов*янськ по вул. Героїв Пра ці, керуючи транспортним зас обом НОМЕР_1, з державним н омерним знаком НОМЕР_2, ск оїв обгін на перехресті, чим порушив п.п. 14.6 ПДР.
Провину свою ОСОБА1 визнав повністю.
Керуючись ч.1 ст. 122 КпАП Украї ни, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА1 адмініс тративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у с умі 17 (сімнадцять) гривень.
Постанова оскарженню не п ідлягає.
Справа № 3 - 2453/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

26 липня 2007 року Суддя
Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з Кобеляцького відділення Кременчуцької об'єднаної ДІЙ
у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., мешканку
АДРЕСА_1, працюючої продавцем ПП ОСОБА_2.,

за ч.1 ст. 155і Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

12.07.2007 р. під час перевірки магазину "Продукти"
за адресою вул. Шевченка, 122а, в м. Кобеляки, Полтавської обл., що належить
ОСОБА_2. було встановлено порушення встановленого законом порядку проведення
розрахунків, а саме непроведения
розрахункової операції через РРО та невидача розрахункового документа
споживачеві, невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення
розрахунків сум коштів, яка зазначена в денному звіті.

Це підтверджується матеріалами протоколу та поясненням
ОСОБА_1. Вважаю, що в діях ОСОБА_1. є ознаки правопорушення передбаченого ч.1
ст. 155і КУпАП.

Керуючись ст. 280 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ч.1 ст. 155і    КУпАП піддати штрафу в розмірі 34 грн. на
користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1894/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07
серпня  2007 р.                        Щорський
районний суд Чернігівської області

в
складі:       головуючого -   судді
Шаповал З.О.

при
секретарі -                              Гунько
Н.П.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Щорсі матеріали,  які надійшли від ІДПС,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уродженця та мешканця
АДРЕСА_1,  непрацюючого,  українця,
громадянина України,  до
адміністративної відповідальності не притягувався, -

за  ст.
122 ч. 1   Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

14.07.2007 р. о 10-00 год.
в м.  Чернігові,  по вул.
Шевченка,  гр. ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем "М-2140",  проїжджаючі перехрестя вул.  Шевченка та О.Молодшого проїхав його на
заборонений сигнал світлофора "Червоний",  чим скоїв правопорушення передбачене  ст.
122 ч. 1 КпАП  України.

В судовому
засіданні ОСОБА_1 відсутній.

Його вина
підтверджується протоколом СВ № 025441 від 14.07.2007 року. Враховуючи   обставини
правопорушення,    особу   правопорушника,    який
раніше   до адміністративної
відповідальності не притягувався,  суд
вважає,  що до нього слід застосувати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 221,
ст.  ст. 245-249, 276-295 КпАП
України,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,  передбаченого
ст. 122 ч.1   КпАП України   і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 8 (вісім) грн. 50
коп.,  сплата якого підлягає протягом 15
днів.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
Справа №3-7203/07р.
ПОСТАНОВА

Іменем   України

04
травня 2007 року Суддя Комсомольського районного суду міста Херсона Мусулевсысий Я.А. розглянувши
матеріали,  які надійшли від ДПС ДАІ УМВС
України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності: ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  який народився в
Кіровоградській області,  громадянина
України,  приватного підприємця,  що мешкає в м.  Херсоні, АДРЕСА_1 за  ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Встановив

29.03.2007
року у відношенніОСОБА_1. було складено протокол АД № 116574 про те,  що він в м.
Херсоні,  керуючи автомашиною Мерседес,  державний номерний знак
НОМЕР_1 ,  здійснив проїзд
на забороняючий сигнал світлофора,  чим
вчинив правопорушення,  передбачене  ст. 122 ч.1 КУпАП.

В судове
засідання правопорушник не з»явився,  про
час та місце розгляду справи повідомлявся.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
АД№ 116574 від 29.03.2007 року.

Керуючись  ст.
122 ч.1 КУпАП,  суддя

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

постанова
набирає законної сили з дня її ухвалення та з цього часу її може бути звернено
до виконання протягом 3 місяців.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4412/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

м.
Донецьк                                                                                                     28
серпня 2007р.

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька
Іванов В.М. ,  розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,  1966 року народження,  громадянина України,  не працюючого,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

по  ст.
173-2ч.1КУпАП, -

встановив:

17 липня
2007 року,  приблизно о 18 год. 00 хв.,  ОСОБА_1 знаходячись у себе дома,  за адресою: АДРЕСА_1,  скоїв сімейну сварку зі своєю дружиною
ОСОБА_2,  ображав її нецензурною
лайкою,  у наслідок чого спричинив шкоду
її психічному стану,  тобто скоїв
адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  173-2 ч. 1 КпАП.

Дослідивши
матеріали справи,  вважаю,  що в діях ОСОБА_1 вбачається склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  173-2 ч. 1 КпАП України.

Враховуючи
характер правопорушення,  вважаю
доцільним накласти на порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  276 - 285 КпАП України,  -

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст.  173-2 ч. 1 КпАП України у
вигляді штрафу у розмірі 34 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
Справа №3-3254/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької
області Харабара І.В. розглянувши справу, яка надійшла з Кельменецької митниці
про притягнення до відповідальності за
ст. 340 МК України громадянки України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
жительки  АДРЕСА_1, не працюючої, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17 серпня 2007 року близько 10 години на автомобільному пункті
пропуску „Мамалига" Кельменецької митниці під час митного контролю
автомобіля „Сіат" р. н. НОМЕР_1, який слідував з України до Молдови, не
задекларувала ні усно ні письмово, не пред'явила до митного контролю, тобто не
заявила за встановленою формою точних відомостей про валюту, а саме 200 доларів
США,
що згідно курсу НБУ на 17 серпня   2007 року складає 1010 гривень.

Не задекларована валюта знаходилась у портмоне ОСОБА_1

Відомості про валюту повинні включатись в митну декларацію, оскільки це
передбачено Постановою Кабінету Міністрів України від 15 липня 1997 р. № 748
"Про перелік відомостей, що оголошуються громадянами за встановленою
формою у разі переміщення ними через митний кордон України товарів та інших
предметів".

ОСОБА_1 вину в скоєному визнала та пояснила, що 17 серпня 2007 року близько
10 години на автомобільному пункті пропуску „Мамалига" Кельменецької
митниці під час митного контролю не задекларувала ні усно ні письмово, не
пред'явила до митного контролю 200 доларів США, оскільки забула про них.

Факт скоєння правопорушення також стверджується протоколом про порушення
митних правил №0432/40501/07 від 17 серпня 2007 року, змістом митної декларації
на ім'я ОСОБА_1 від 17 серпня  2007 року.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи наведене, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення на
підставі  ст. 340 МК України в виді
конфіскації не задекларованої валюти. Керуючись
ст.  ст. 386, 388, 391, 392 МК
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення передбаченого  ст. 340 МК України та накласти на неї
стягнення у виді конфіскації 200 доларів США, що згідно курсу НБУ на 17 серпня
2007 року складає 1010 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

07   вересня 2007 року                                                              Справа
№3-1134/ 07

Суддя
Горностаївського районного суду Херсонської області Посунько Галина
Андріївна,  розглянувши матеріали,  які надійшли від MB ДАІ м.
Нова Каховка при ВДАІ УМВС України в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця та
мешканця смт. Горностаївка Херсонської області АДРЕСА_1,  одруженого,
має на утриманні двох неповнолітніх дітей,  освіта - повна загальна середня,  не працюючого,

ВСТАНОВИВ:

03
серпня 2007 року близько 08.55 годин на вулиці Латиських Стрільців в м. Нова
Каховка Херсонської області ОСОБА_1,
керуючи автомобілем,  не виконав
вимоги дорожнього знаку «В'їзд заборонено».

В     судовому засіданні ОСОБА_1
повністю визнав себе винним у вчиненому

правопорушенні. Крім того,  його вина
підтверджується письмовими матеріалами справи.

Керуючись
ч.2  ст. 122 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Попередити
ОСОБА_1.

постанова
оскарженню не підлягає.
справа №3-9063/ 2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23
серпня 2007 року                                                                                      місто
Джанкой

Суддя
Джанкойського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим Козуб О.В.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця м.
Джанкой,  АР Крим,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1  у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч. 2  ст.
122 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  23.06.2007 року о 23 годині 30 хвилин,  с
Бородіно,  керуючи транспортним засобом
- мотоциклом ІЖ П 5,  номерний знак
НОМЕР_1  здійснив зупинку на
перехресті,  про що був складений
протокол № 186749 від 23.06.2007 року про адміністративне правопорушення,  передбачене ч. 2  ст.
122 КУпАП.

ОСОБА_1  в суд не з'явився,  про час і місце розгляду справи повідомлений
належним чином,  про причини неявки суд
не повідомив,  його вина підтверджується
протоколом № 186749 від 23.06.2007 року про адміністративне правопорушення,  письмовими поясненнями,  що містяться в адміністративному протоколі.

Дослідивши
матеріали справи про адміністративне правопорушення,  суд вважає,
що в діях ОСОБА_1.  містяться
ознаки правопорушення,  передбаченого ч.
2  ст.
122 КУпАП,  що тягне за собою
попередження або накладення штрафу від 0, 2 від 0, 5 неоподаткованого мінімуму
доходів громадян.

Обставин,  що пом'якшують або обтяжують відповідальність
ОСОБА_1. ,  судом не встановлено.

На
підставі викладеного,  суд вважає
можливим,  у відповідності з ч. 2
ст.  122 КУпАП,  застосувати до ОСОБА_1.  адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Керуючись
статтями 122 ч. 2, 283, 284 КУоАП -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.2  ст.
122 КУпАП і притягнути його до адміністративної відповідальності з накладенням
адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Постанова судді
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2526 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07
серпня 2007р.                                                                                                               м.
Дружківка

Суддя   Дружківського   міського
суду   Донецької   області
Рогова   Т.Д., розглянувши   матеріали,
які   надійшли   від
першого міжрайонного відділу   ДАІ
УДАІГУМВС України в київській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, який
народився     ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Дружківка
Донецької області, громадянин України, не працює,

мешкає
за адресою АДРЕСА_1 за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07 липня
2007 року о 17 годині 40 хвилин на 126 автодорожнього шляху Київ-Харків в
Київскій області в Ялтинському районі, керуючи автомобілем ФОЛЬЦВАГЕН номерний знак НОМЕР_1, перевищів
встановлену швидкість руху більш ніж на 20 км/год, рухався зі швидкістю 78
км/год при обмежені швидкості руху 60 км/год, чим порушив п. 12.9"б"
Правил дорожнього руху України.

Водій ОСОБА_1 заперечив
факт порушення Правил дорожнього руху, але до суду не з'явився, причину не
повідомив. Про час і місце слухання справи повідомлений належним чином, про що
є його відмітка у протоколі про адміністративне правопорушення.

Суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 має місце адміністративне правопорушення
передбачене ст.122 ч.1 КлАП України, як перевищення водіями транспортних
засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20 км/год.

Керуючись ст.
33, 284   КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На   ОСОБА_1 згідно   зі
ст 122 ч.1 КпАП України накласти адміністративне стягнення штрафу у сумі
17(сімнадцять)грн. Постанова оскарженню не підлягає.
№3-62/07 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2006 р.                                                                                                    м.  Люботин

Суддя
Люботинського міського суду Харківської області Дем'яненко І.В.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні
матеріал,  який надійшов від MB №6 ДАІ
при ГУМВСУ в Харківській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1   року   народження,
уродженця АДРЕСА_1ІНФОРМАЦІЯ_2  не
працюючого,  який мешкає за адресою:
АДРЕСА_2-    зач.1  ст. 121 Кп АП України.

ВСТАНОВИВ:

03.01.2007 року о 13 год. 50 хвилин ОСОБА_1 в сел. Караван
Харківського району керував транспортним засобом - автомобілем ГАЗ-21 номерний знак НОМЕР_1 без талону про
проходження державного технічного огляду за 2004-2006 p.p.,  чим порушив п.31.3 Правил дорожнього руху України,  за що передбачена адміністративна
відповідальність зач.1  ст. 121 КУпАП.

Викладене
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2
визнанням своєї виниОСОБА_1. під час пояснень працівнику
ДАІ при складанні адміністративного протоколу.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ч.1  ст. 121 КУпАП.

Керуючись  ст. 121 ч.1 КУпАП,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.  121 КУпАП та накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі 17 (сімнадцять)
гривень 00 коп.,  якій він може сплатити добровільно на протязі
15 днів.

Постанова
остаточна.
Справа №3-4352/07
ПОСТАНОВА

19 липня
2007 року                                                                                                 м.  Полтава

Суддя
Ленінського районного
суду м.  Полтави Парахіна
Є.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з 1-го MP ВДАІ в
м. Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця м. Полтави,  громадянина України,  що мешкає: АДРЕСА_1,  не працює.

за  ст.
121  ч. 4  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 30.05.2007 року
о 23 год. 50 хв.
на 244 км а/д Київ-3нам"янка,
керував автомобілем „ДАФ" д.н.з. НОМЕР_1,  без державного номерного знаку на
автомобілі,  чим порушив п. 30.2 ПДР та
вчинив адміністративне правопорушення передбачене  ст.
121  ч.4  КУпАП.

ОСОБА_1.,
повідомлений про час і місце розгляду справи,  до суду не з"явився,  про причини неявки не повідомив.

Винність ОСОБА_1. також
підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи
викладене,  вважаю за можливе накласти на
ОСОБА_1. адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  24, 121  ч. 4,
221  КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного,
правопорушення,
передбаченого  ст.  121  ч.
4  КУпАП,
та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34
гривні.

постанова
оскарженню не підлягає.
г.                                                                                         г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о
работает, проживает: АДРЕСА_1 в материалах дела идентификационный код
отсутствует, по ст. 122 ч.1
в 11-33 часов ОСОБА_1
управлял автомобилем по ул. Тиражной, превысил установленную скорость более чем
на 20 км/час, двигался
со скоростью 83 км/час,
чем нарушил п. 12.4 ПДД
Судья,
анализируя и оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они
достоверные, допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в содеянном.
За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КУоАП.
При назначении наказания суд учитывает все
обстоятельства по делу.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1виновным
по ч. 1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть взысканию в виде
Постановление не обжалуется, но может быть