overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3-8880/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

04
вересня 2007 р.                                                                                                     м.  Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Леусенко В.М. ,
розглянувши матеріал,  що надійшов
з Державтоінспекції УМВС в Запорізькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина
України,  відомості про індивідуальний
ідентифікаційний номер відсутні,  працює
водієм НК „Інватруд" ,  який мешкає:
АДРЕСА_1 - за ч. 1  ст.  122 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

20.08.2007 р. о 22-10 год. водій  ОСОБА_1. керував транспортним засобом в
м.  Запоріжжя по пр. Леніна -прохідна
заводу „Авто ЗАЗ" проїхав на заборонений червоний сигнал світлофору,  чим порушив п. 8.7.3 ПДР України,  що підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення  ЯЯ    № 153161,
з яким правопорушник був ознайомлений.

В суд
правопорушник не з'явився,  про день та
місце слухання справи своєчасно повідомлявся,
заперечень по матеріалу не надав.

Дослідивши
матеріали справи,  керуючись  ст.
ст.  27,  34,
35,  ч.1  ст. 122,
283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
122 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді адміністративного штрафу у розмірі 15 (п'ятнадцять) гривень в доход
держави (p.p. 0001,
державний бюджет Орджонікідзевського району м.  Запоріжжя,
21081100,  ,  банк одержувач: ГУ ДКУ в Запорізькій
області,  МФО 813015).

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16.05.2007 року                    с.
м. т. Миколаївка Миколаївського району Одеської області

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області
Скрипченко В.О.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВЗДП ДПС
УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,
мешканцяАДРЕСА_1  не
працюючого,  за  ст.  122 ч. 1
КпАП України

ВСТАНОВИВ:

02.04.2007
року у 22.15 годин на
330
кілометрі автошляху Київ - Одеса зазначений водій,  керуючи а/м
Ваз-2108 державний номер НОМЕР_1,  на
якому не горіла лампа лівої фари в режимі ближнього світла,  порушивши п. п. 31.4.3 ПДР,  чим вчинив
правопорушення,  передбачене  ст.  122 ч. 1
КпАП України.

Водій вину визнав,
про що зробив запис у протоколі про адміністративне правопорушення.

Його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення та іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи вважаю,  що у суда є повні підстави для притягнення зазначеного водія до адміністративної
відповідальності за  ст.  122 ч.1 КпАП України.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 п.1 КпАП
України,  суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.  122 ч. 1
КпАП України та накласти на нього штраф в дохід держави в
розмірі 17
гривень.

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2969 /2007р.
ПОСТАНОВА

22.08. 2007 р.
суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,
розглянувши адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н.,
жителяАДРЕСА_1, про правопорушення, передбачене за ст.122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.06.2007 року
ОСОБА_1. керуючи автомобілем CHEVROLET,
д/н НОМЕР_1, в м.
Копичинці Тернопільської області рухався зі швидкістю 81 км/год, що на 21 км.
перевищує дозволену швидкість руху на даній ділянці дороги.

Вина ОСОБА_1.
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 22.06.2007р.

При обранні
ОСОБА_1. адміністративного стягнення судом враховано характер вчиненого
правопорушення, його щире розкаяння, як обставину, що пом"якщує
відповідальність. А також судом враховано те, що в діях правопорушника відсутні
обставини , що обтяжують його відповідальність.

Керуючись
ст.ст.283, 284, 122 ч.1  КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВ ИВ :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 8 грн. 50 коп. Постанова оскарженню неї підлягає.
справа 3 - 4725
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

18 вересня 2007
року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з ВДАІ У MB С України в
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1н.,  проживаючого по
АДРЕСА_1,  непрацюючого,

- за ч.4  ст. 121 КпАП України,

встановила:

24.07.2007
року о 13 год. 50 хв.
ОСОБА_1 по вул. Міцкевича в м. Рівному керував транспортним засобом Деу Ланус
д.н. НОМЕР_1,  без переднього номерного
знака,  чим порушив п.30.2 Правил
дорожнього руху.

Дані
обставини підтверджуються протоколом РВ № 073046 про адміністративне
правопорушення і не заперечуються правопорушником.

В суд
для надання пояснень правопорушник не з'явився,
про місце і час розгляду матеріалів був повідомлений своєчасно та
належним чином,  клопотань про
відкладення розгляду справи від нього не надійшло. Крім того,  згідно
ст. 268 КпАП України явка правопорушника по справах,  де він притягується за вказаною статтею,  не є обов'язковою. За таких умов суддя вважає
за можливе справу слухати у його відсутність на підставі наявних матеріалів
справи.

Дослідивши
матеріали справи,  вважаю,  що в діях останнього є склад
правопорушення,  передбаченого ч.4  ст. 121 КпАП України як керування водієм
транспортним засобом без номерного знаку.

На
підставі наведеного,  ч.4  ст. 121 КпАП України та керуючись  ст. 283 - 285 КпАП України,  суддя

постановила:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого ч.4  ст. 121 КпАП
України і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 85 /
вісімдесят п'ять / грн.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-6404/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

4 жовтня 2007р.                                                                                                   м.  Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Розман М. М. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене  ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14.08.2007 р. о 08 год 30 хв, в м.
Долина, керуючи автомобілем марки "Сітроен", держномер
НОМЕР_1перевищив встановлену швидкість руху, рухався зі швидкістю 84 км/год,
чим порушив п. 12.4. Правил дорожнього руху України.

Вважаю, що в діяхОСОБА_1 є склад адмінправопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч. 1 КпАП України,
- перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху
більш як на 20 км/год, що стверджується даними протоколу про адміністративне
правопорушення № 124091 від 14.08.2007 року.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням
правил  ст.3З КпАП України, враховується
характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись  ст. ст.
283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за
ст. 122 ч. 1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 17 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3499/2007р.
ПОСТАНОВА іменем України 28 вересня
2007 року Суддя Корсунь-Шевченківського районного  суду Черкаської  області
Кіхтенко  Н.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від 3-ого MB ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області  про  притягнення  до
адміністративної
відповідальності  гр.  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  уродженця  та
жителя  АДРЕСА_1, громадянина
України, працюючого експертом-криміналістом К.-Шевченківського РВУМВС, за ч.І
ст.130 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

08.08.2007
року о 14 год.
20 хв. в м. Корсунь-Шевченківський по вул. Леніна, гр.
ОСОБА_1., керував т/з марки «М-412» д.н.з. НОМЕР_1, в стані алкогольного
сп'яніння, чим порушив пункт 2.9 ПДР.

Своїми
діями гр. - ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ч.І ст. 130 КУпАП

У
суд гр. ОСОБА_1. не з'явився, вину визнав по протоколу, про день, час і місце
розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку, про що
свідчить повідомлення про вручення поштового
відправлення № 0034 95 від 22.09.2007р.

Вина
гр. ОСОБА_1. у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується
матеріалами справи.

Таким
чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні
адміністративного правопорушення* адмінвідповідальність за яке передбачена ч. 1
ст. 130 КУпАП доказана і він притягується до адмінвідповідальності за дане
адміністративне правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, який притягується до
адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення вперше,
обставин вчиненого ним адміністративного правопорушення, вважаю, що до нього необхідно застосувати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП і
призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить на даний час 340
грн., який стягується в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя - підпис
Справа
№ 3-1906/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2007 року                                                                                       м.  Кам'янка

Суддя Кам'янського районного суду Черкаської області
Олійник М. Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від 9-го міжрайонного
відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, охороника
Лебедівської ЗОШ,

у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2  ст.  122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25 липня 2007 року о 10 год. 10 хв. в м.
Кам'янка по вул.  Пушкіна ОСОБА_1,
керуючи автомобілем ЗАЗ-110307, д/н НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знака
3.1 "Рух заборонено"

Тобто, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 2  ст. 122 КУпАП.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення стверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від 25.07.2007 р. з особистим поясненням
порушника, в якому він визнав свою вину, та його поясненням у суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що
пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись  ст.
ст. 33, 284, 287 КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.
2  ст. 122 КУпАП.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.
Справа №3-6041/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

27
вересня 2007 р.                                                                                                     м.  Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С. М.  розглянувши справу про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешк. АДРЕСА_1,

за  ст.
121 ч.3  КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  17 серпня 2007 року на в смт.  Солотвино біля 11 год. 00 хв.,  керувала автомобілем марки
"ВАЗ-2115" н.з.НОМЕР_1,  з не
пристебнутим ременем безпеки,  чим самим
порушила п. 2.3 "в" ПДР України та вчинила адмшправопорушення
передбачене  ст.  121 ч.3
КУпАП,  що стверджується
протоколом про адмшправопорушення
від 17.08.2007 р. за № 010811.

ОСОБА_1  вину свою визнала,  про що свідчить відмітка в протоколі про
адміністративне правопорушення.

При
накладенні адміністративного стягнення,
з дотриманням правил  ст. 33  КУпАП,
враховується характер вчиненого правопорушення,  дані про особу порушника.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за
ст.  121 ч.3  КУпАП у виді штрафу розміром 8 грн. 50 коп..

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №  3-8213/07
ПОСТАНОВА

12 червня 2 007 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Рябова
О.Д., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1н., уродженця м.
Херсона, непрацюючого, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1.

ВСТАНОВИВ:

14.04.2 007 року
близько 17.4 5 год. ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом в м. Херсоні по вул. Декабристів порушив правила
обгону, чим порушив  п. 14.6 "Правил
дорожнього руху".

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Правопорушник у судове засідання не з'явився, його вина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.
2 8 3-285 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у
вигляді   попередження.

Постанова  оскарженню
не підлягає.
№ 3 - 2842/2007 p.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2007 року                    Суддя Старокостянтинівського
районного суду

Хмельницької
області Блонський В.К., розглянувши матеріали, які надійшли від
Старокостянтинівського РВ УМВС Хмельницької області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
громадянина України, непрацюючого, прож.: АДРЕСА_1

зач.1
ст.122КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 4 березня 2007 року близько 1 год. 44 хв., керуючи транспортним
засобом марки "Фольцваген" державний номер НОМЕР_1, порушив
встановлене обмеження швидкості, чим порушив Правила дорожнього руху п. 12.4.

Винність ОСОБА_1, у вчиненні
зазначеного правопорушення, підтверджується даними протоколу про
адмінправопорушення.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1
попередити. Постанова оскарженню не підлягає.
г. Марьинка                                                                                                1 августа
Судья
Марьинского районного суда Донецкой области О. П. Линник,  рассмотрев материалы,  поступившие от начальника 1 МРО
ГАИ г. Донецка при УГАИ УМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 г. р.,  не работающего,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1,  по  ст.  124 КоАП Украины,
17. 06. 2007года в 14-30 часов
управляя транспортным средством в ІНФОРМАЦІЯ_2,  не обеспечил безопасность движения,  а именно п. 10.1 ПДД
(перед началом движения,  перестроением и
любым изменением направления движения водитель должен убедиться,  что это будет безопасным и не создаст
препятствий или опасности другим участникам движения),  вследствие чего совершил столкновение с
автомобилем принадлежащего гр-ну ОСОБА_2. Автомобили
получили механические повреждения.
ОСОБА_1 свою вину в совершении ДТП 17.06.2007г. не
признал,  пояснил,  что ОСОБА_2 нарушил
что он 17.06.2007г. в 14-30 объезжал
стоящие с правой стороны дороги автомобили. Внезапно автомобиль «Дача - Логан»
стал выезжать на проезжую часть и было совершено столкновение.
материалы дела,  считаю,  что ОСОБА_1 совершил
правонарушение,  предусмотренное  ст.  124 КоАП Украины,
т. е. нарушение водителями транспорных средств правил дорожного
движения,  которые повлекли повреждения
транспортных средств.
основании изложенного,
руководствуясь  ст.   ст.  124,  268,  38 КоАП Украины.
ОСОБА_1 лишить права управления транспортным средством
обжалованию не подлежит.
Справа 3-810/2007 рік
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2007 p.                                                                                                             смт. Міжгір"я

Суддя
Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В.П. розглянувши матеріали адмінсправи, що надійшли з
Міжгірського РВ УМВС про адміністративне
правопорушення за ознаками ст. 173-2 ч.1 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1н., мешк. АДРЕСА_1, не працює, до амінвідповідальності
раніше не притягався,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, гр. ОСОБА_1 09.05.2007 р. біля 20 год. 00хв. вдарив рукою свою тітку ОСОБА_2, яка знаходилась в гостях у його матері,
із пояснень матері та тітки ОСОБА_1 перебував в нетверезому
стані.

Гр. ОСОБА_1 при розгляді справи вину визнав ,
щиро розкаявся та запевнив , що не повториться подібного в майбутньому.

Оцінивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях гр. ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого
ст. 173-2 ч.1 КУпАП, тобто вчинення насильства в сім'ї.

Накладаючи адмінстягнення, беру до уваги, обставини правопорушення і його наслідки, особу винного, постійного місця праці не має,
який вперше притягається до адмінвідповідальності, тому вважаю
накласти штраф у розмірі трьох чинних до застосування мінімумів доходів
громадян.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП
суддя,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП визнати винним та піддати штрафу у сумі 51
(п'ятдесят одна) грн. у доход держави.

Постанова є остаточна і може бути
оскаржена тільки в порядку нагляду.
Справа 3-2206/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

18 травня 2007 року                                                                     смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду
Охріменко Н.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Черкаського територіального відділу Середньодніпровського
басейнового управління про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя с Лящівка Чорнобаївського району
Черкаської області, не судимого, непрацюючого,
до адміністративної відповідальності не притягувався ,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,--за ст.85 4.4 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 11 квітня  2007 року
ловив рибу  сіткою ,яку ставив в
брід, на території Сулинського державного ландшафтного
заказника в районі с Лящівка Чорнобаївського району , чим порушив п.3.15 Правил любительського та
спортивного рибальства і був затриманий працівниками рибоохорони.

При затримці
вилучено сітку, рибу   лящ-3 шт., карась - 7шт., загальною вагою -5 кг, повернуто
порушникові.

ОСОБА_1 свою вину у порушенні визнав. В судове засідання   не з»явився, про день, час і місце слухання
справи повідомлений вчасно, про що свідчить поштова розписка в справі.

Суд, дослідивши сукупність даних
протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного
правопорушення і з врахуванням обставин, що пом»якшують та обтяжують відповідальність,
підлягає адмінвідповідальності в виді штрафу

Керуючись ст.ст.85 ч.4,283 КУпАП,
суд-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП і
накласти на нього адміністративне
стягнення в вигляді штрафу в сумі  340
грн. в прибуток держави з конфіскацією сітки.

Стягнути з ОСОБА_1 збитки в сумі 126
грн. в прибуток держави. Постанова остаточна, оскарженню в порядку
адміністративного провадження у «правах про
адміністративні правопорушення не підлягає, проте може бути опротестована прокурором.
Справа №3-2198/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

1 червня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Харабара І.В., розглянувши справу, за ст.І22 ч.2 КупАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,-

В стан о ви в:

16 травня 2007 року, біля 12 години 00 хвилин в смт. Кельменці по вул. Бесарабській ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Мерседес» н.з.
НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 15.9
"ґ" Правил дорожнього руху України, здійснив зупинку
транспортного засобу на перехресті.

ОСОБА_1 для розгляду справи в суд не
з'явився.

Факт скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ №010603 від 16
травня 2007 року.

При накладенні
на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується
характер скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та
інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення
у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280,283,284 КупАП
суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.2 ст.122 КупАП та накласти
на нього стягнення у виді  штрафу в
розмірі 7 (семи) гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа №3-2731/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

26
червня 2007 року            суддя   Сокирянського   районного
суду   Чернівецької   області Стасів І.С., розглянувши матеріали,
які надійшли від начальника Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій
області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, про притягнення його
до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
04.06.2007 року біля 03 год.
40 хв., керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2107» реєстраційний номер НОМЕР_1,
рухаючись зі сторони с. Романківці в напрямку ст. Романківці, при засліплені
викликаним світлом фар зустрічного автомобіля, не зменшив швидкість руху та не
зупинився, чим порушив п.19.3 ПДР України, внаслідок чого не впорався з
керуванням автомобіля, з'їхав в кювет, де допустив наїзд на телефонну опору,
чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1
свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, про що свідчать його
пояснення в матеріалах справи, однак на розгляд справи не з'явився, про причини
своєї неявки в суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про день,
час, та місце розгляду справи.

Крім
визнання вини ОСОБА_1, його вина підтверджується:

-
протоколом серії ЧВ №016313 про адміністративне правопорушення від 04.06.2007
року;

-
постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 07.06.2007 року;

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність винного, є щире розкаяння.

Обставин,
що обтяжують відповідальність винного не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення
його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та призначення йому
стягнення в межах санкції статті Закону.

На
підставі ст. 124 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та призначити
йому стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів строком на 6 місяців.

Копію
постанови направити начальнику 5-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області для виконання.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
Справа № 3 - 890 / 2007р.
ПОСТАНОВА

5
червня 2007 року Суддя
Маньківського районного суду,  Черкаської
області І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ,  розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 н.,  жительки АДРЕСА_1,  працюючої ІНФОРМАЦІЯ_2 АДРЕСА_2,  за  ст.  41-3 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

При перевірці ІНФОРМАЦІЯ_2 АДРЕСА_2,
15.05.2007р. встановлено,  що
директор підприємства ОСОБА_1 ,  не
забезпечувала надання інформації необхідної для ведення колективних переговорів
та ухилявся від участі в переговорах,
щодо змін та доповнень до колективного договору,  що не відповідає  ст.  17 Закону України „Про колективні договори і угоди".

Правопорушник винним себе
визнав.

Крім того його вина підтверджена матеріалами справи:
протоколом про адміністративне правопорушення № 23-17-11/22 від 15.05.2007р. (а.с.
2)
та актом перевірки № 23-17-11/37,  від
15.05.2007р. з яких витікає те,  що
ОСОБА_1 дійсно не забезпечувала надання інформації необхідної для ведення
колективних переговорів та ухилявся від участі в переговорах,  щодо змін та доповнень до колективного
договору,  тому в діях ОСОБА_1 ,  є склад правопорушення передбаченого  ст.  41-3 КУпАП,
кваліфікуючою ознакою якого є порушення вимог законодавства про працю.

Враховуючи данні на правопорушника,  те що вона вперше притягується до
адміністративної відповідальності,
позитивно характеризується,  рахую
за необхідне обрати її покарання у вигляді штрафу в межах санкції даної статті.

Керуючись  ст.
ст.  41-3,  283,
284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу в
розмірі 17
грн. на користь держави. Постанова оскарженню не
підлягає.