overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3-11872007
ПОСТАНОВА

Іменем України

09
серпня 2007 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області
Волошин М. П. розглянувши адміністративні матеріали що надійшли від Покровської
міжрайонної державної податкової інспекції на ОСОБА_1,  1972 року народження,  приватного підприємця,  мешканку АДРЕСА_1,  про притягнення
до адміністративної відповідальності за
ст.  151-1 ч. 1 КУпАП.

Права,  передбачені cm. 63 Конституції
України,  268 КпАП України роз'яснені.

Права,  передбачені
ст.  63 Конституції України,  268 КУпАП роз'яснені.

ВСТАНОВИВ:

23.07.2007
року о 15 год. 20 хв. в
магазині ПП „ОСОБА_1",  що
знаходиться в с Катеринівка,  вул.  Чапаева,  70,
Васильківського району,
Дніпропетровської області,  було
проведено розрахункові операції без видачі розрахункової квитанції при продажу
підакцизного товару,  чим порушено п.
1.2  ст.
З Закону України „Про застосування РРО у сфері торгівлі,  громадського харчування та послуг",  тобто ОСОБА_1 вчинила адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.1  ст.
155-1 КУпАП - порушення порядку проведення розрахунків в сфері
торгівлі,  громадського харчування та
послуг.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнала і пояснила,  що 23.07.2007 року о 15 год. 20 хв. в своєму
магазині в с Катеринівка
Васильківського району,  продала дві
дволітрові пляшки пива „Оболонь",
при цьому не видала чек,  через
недостатнє знання законодавства,  у
вчиненому кається,  подібне не
повториться.

Провина ОСОБА_1
підтверджується:

·
а.с.  1 протоколом
про адміністративне правопорушення АВ № 172821;

·
а.с.  2-3 акт
№042703730233.

Відповідно
до  ст.
22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення
суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись
усним зауваженням.

Враховуючи,  що ОСОБА_1 вперше притягується до
адміністративної відповідальності,
працює,  щиро кається у вчиненому
та керуючись  ст.  ст.
22,  221,  155-1 4.1, 283, 284 КУпАП,  -

ПОСТА НОВИВ:

ОСОБА_1
звільнити від адміністративної відповідальності за  ст.
155-1 ч. 1 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.  Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 3-4415/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

21 вересня  2007 року                                                                      смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного
суду Охріменко Н.І.,розглянувши матеріали,що надійшли від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
жителяАДРЕСА_1  працюючого слюсарем в Укространссервіс , не
судимого , до адміністративної відповідальності не притягувався,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній, -заст.ІЗОч.1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 23
серпня  2007 року біля 19 год 20 хв   в смт.
Чорнобай по вул. Бурімській керував
автомобілем ВАЗ-2106   д.н. НОМЕР_1,  перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння,
чим порушив п.2.9 ПДР України.

ОСОБА_1 порушення  визнав. В судове засідання  з»явився , у
скоєному розкаявся.

Суд,
заслухавши пояснення порушника, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по справі,
вважає, що ОСОБА_1 .винний у вчиненні адміністративного
правопорушення і з врахуванням обставин,що пом»якшують та обтяжують відповідальність, підлягає адмінвідповідальності в
виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1 ,283
КУпАП,суд-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст. 130 ч.І КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. в прибуток держави.

Постанова остаточна, оскарженню в порядку адміністративного провадження у
справах

про адміністративні правопорушення не підлягає, проте може бути опротестовану;

прокурором.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

21
червня 2007 року суддя Малиновського районного суду міста Одеси О. В.
Іщенко,  розглянувши матеріали,  що надійшли з ВЗДП ДАІ при УДАІ ГУМВС України
в Одеській області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешкаючого за
адресою: АДРЕСА_1,  за скоєння
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно
до адміністративних матеріалів,  наданих
судуОСОБА_110 травня 2007 року о 12 годині ЗО хвилин,  керуючи автомобілем «ВАЗ 21043» д/н
НОМЕР_1,  на перехресті вулиць
Варненської та Генерала Петрова в місті Одесі здійснив проїзд перехрестя на
заборонений червоний сигнал світлофора.

Дослідивши
матеріали справи,  суддя вважає,  що в діях водія вбачаються ознаки складу
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч 1 КпАП України.

Вина
водія підтверджується зібраними в справі доказами,  а саме: протоколом про адміністративне
правопорушення серії НОМЕР_2від 10 травня 2007 року.

Керуючись  ст.
ст.  9-11,  33,
122,  283,  284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,  до адміністративної відповідальності за
вчинення правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч 1 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає. На постанову може бути внесений проте ст.

Суддя:
Справа №
ПОСТАНОВА

I М Е Н Е М У К Р
А ї Н И

25
вересня 2007 року                                                                             м.
Виноградів

Виноградівський
районний суд Закарпатської області в особі:

головуючої судді Рішко Г.І. при секретарі Стрижак О.М.

розглянувши
матеріали,  що надійшли із Виноградівської
митниці,  про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. Угорщини ,

ОСОБА_1,  1974 року народження,  мешканця АДРЕСА_1,  за  ст.
340 МК України,

ВСТАНОВИВ:

13.09.2007
року о 13 год 20 хв.
на м/п "Астей",  під час
здійснення митного контролю л/а марки «Форд Фокус»,  реєстраційний НОМЕР_1 та особистих речей
громадянина Угорщини ОСОБА_1,  який слідував з Угорщини в Україну,  виявлено не заявлена в усній формі,  не вказана в митній декларації,  іноземна валюта у кількості 50 000 угорських
форинтів на загальну суму 1 376, 56 грн. Валюта знаходилася у гаманці,  який знаходився в кишені для документів
передньої лівої дверки автомобіля.

ОСОБА_1 в судове засідання
не зявився,  причини неявки не
повідомив,  а тому на підставі ст 268
КупАП справа підлягає розгляду у його відсутності.

Обстеживши
матеріали справи,  зокрема протокол про
порушення митних правил № 1084/302030311/07 від 13 вересня 2007 року,  митну декларацію,  та її переклад,  пояснення правопорушника та їх переклад,  опис предметів,  суд вважає вину ОСОБА_1 у порушенні митних
правил доведеною,  а кваліфікацію його
дій за  ст. 340 МК України як
недекларування товарів,  транспортних
засобів,  що переміщуються через митний
кордон України,  тобто незаявлення за
встановленою формою точних відомостей (наявність,  найменування або назва,  кількість тощо) про товари,  транспортні засоби,  які підлягають обов'язковому декларуванню у
разі переміщення через митний кордон України - правильною.

Керуючись  ст.
ст. 268 КУпАП,  340 МК
України,  суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

Конфіскувати
у громадянина Угорщини ОСОБА_1 іноземну валюту у кількості 50 000 угорських
форинтів на загальну суму 1 376, 56 грн. - в доход держави.

Постанова
остаточна.
Справа №  3-7900/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

06 червня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м.
Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1н., уродж: м.
Херсона, прож: АДРЕСА_1,
не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

11.04.2007 року
близько 14год. 50хв., у м. Луцьк по вул. Львівська, ОСОБА_1, керував
транспортним засобом марки «Опель»,
д/н НОМЕР_1, проїхав перехрестя, на заборонений сигнал світлофора, чим
порушив вимоги п.8.7.3 «Правил дорожнього руху України».

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду
справи був повідомлений належним чином, але під час складання протоколу вину у
скоєному правопорушенні визнав. Окрім цього його вина підтверджується
матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення.
Присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під
час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст.2 68 КУпАП, не обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1
ст.122, ст.221, ст.268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За
скоєне  правопорушення  накласти
на  ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у виді попередження. Постанова оскарженню не підлягає.
№3-1831/07
сентября 2007г.                         Новоайдарский районный
суд Луганской области
Судья Новоайдарского районного суда
Лободюк В.А., рассмотрев административный материал, поступивший от ИДПС
Луганского взвода ДПС, в Луганской области в отношении:
ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., не работающего, проживающего в
АДРЕСА_1, по ст. 122 ч.
08.08.2007г в 10 часов 30 минут на 75 км а/д Н-21, ОСОБА_1., управляя т/с
ІНФОРМАЦІЯ_2 г/н НОМЕР_1, совершил обгон на перекрестке, чем
нарушил п. 14.6 "Правил
дорожного движения".
Вину в правонарушении ОСОБА_1. признал.
Руководствуясь ст. ст. 283, 284
административных правонарушениях,-
На основании ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных
административному взысканию в виде штрафа
в размере одного не облагаемого налогом минимума доходов граждан, т.е. 17 грн.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа № 3- 3603/ 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13
червня 2І07 року                  м„
Кіщмань

Суддя Кіцманського
районного суду Чернівецької області Мізкж В.М., розглянувши матеріали
адміністративної справи, які надійшли 3 міжрайонного

відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

Встановив:

ОСОБА_1 27.04.2007 року, біля 05 години в стані алкогольного сп'яніння в м. Чернівці, по вул.
Головна-Кафедеральна, керував автомобілем

"Форд", державний номер НОМЕР_1.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 не визнав.

В
судовому засіданні правопорушник пояснив, що 27.04.2007 року при
затриманні   його   працівниками   ДАЇ
він   не   перебував
в   стані

алкогольного сп'яніння, а тому не бажав пройти медичну експертизу.

Однак,
його вина у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується матеріалами
справи та його письмовими поясненнями, що

свідчить про вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

З врахуванням
наведеного, особи правопорушника, його майнового стану, керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП суд, -

Постановив:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у
виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на
1(один) рік.

Постанова оскарженню не підлягає.
Дело № 3-36262007 г.
Судья
Джанкойского горрайонного суда Автономной Республики Крым
Рассмотрев  материалы  которые поступили из     Джанкойской
межрайонной прокуратуры о привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, гражданин
Украины    ,      работает председатель СПК Изумрудный          проживающего
АДРЕСА_1    по ст. 185-8 ч.2
Беляков будучи председателем СПК Изумрудный , должностным
лицом 25.01.07 года отказал в предоставлении необходимых для проверки материалов по
требованию Джанкойской межрайонной прокуратуры ,29.01.2007 ,07.02.07,16.02.2007 в Джанкойскую межрайонную
прокуратуру не явился уведомлен надлежащим образом , т.е
совершил уклонение от выполнения законных
требований прокурора , не предоставив необходимые материалы для проведения проверки, а так же уклонился от прибытия по вызову в
действиями совершил административное правонарушение предусмотренное ст.  185-8 ч. 2 КоАП
Белякова в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении по ст. 185-8 4.2 КоАП
Украины от 19.022007 года, требованием , уведомлением
о получении повестки.
суд административный материал поступил 22.02.07
судьей
получен 22.02.07 года . В
соответствии с требованиями ст. 38 КоАП Украины
административное взыскание может быть наложено не позднее двух месяцев со
дня  совершения правонарушения , и
не позднее месяца со дня вынесения постановления об отказе    в
возбуждении    уголовного    дела,
на    момент    рассмотрения административного материала 25.06.2007 года данный
срок истек Руководствуясь
ст. 38,284,КоАП Украины ,-
делу    в    отношении
ОСОБА_1   о привлечении к
административной ответственности по ст. 185-8 ч. 2 КоАП
Украины - прекратить.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3-819/2007 рік.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

25 квітня 2007 року                                                                                 смт.  Саврань.

Суддя
Савранського районного суду Одеської області Прібилов В.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Савранського РВ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  громадянина України,  працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,  проживаючого смт.  Саврань,
АДРЕСА_1,  Савранського
району,  Оде­ської області,  по
ст.  1732ч.1 КпАП України,  -

встановив:

До
Савранського районного суду Одеської області надійшов протокол Саврансько­го РВ
ГУМВС України в Одеській області про адміністративне правопорушення,  передба­чене
ст.  1732 ч.1 КпАП України
стосовно ОСОБА_1.

В
протоколі зазначено,  що 22.04.2007 року
громадянин ОСОБА_1 перебува­ючи в стані алкогольного сп'яніння висловлювався
нецензурною лайкою на адресу своєї дружини громадянки ОСОБА_2 та доньки,  погрожував фізичною розправою,  чим скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.  1732 ч. 1 КпАП України.

В
судовому засіданні правопорушник свою вину визнав,  кається. Його вина підтве­рджується
протоколом про адміністративне правопорушення (а. с.
2),  заявою
громадянки ОСОБА_2 (а. с.
3) та іншими матеріалами справи.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  1732 ч. 1, 283 - 285 КпАП
України,  -

постановив:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 2 неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян,  тобто 34 гривень.

постанова
може бути оскаржена голові апеляційного суду Одеської області протя­гом 10 днів з моменту
її винесення.
№3-1288/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3.04.2007
року                                                           м. Гола Пристань

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області
Матюшко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від MB ДАІ м. Гола Пристань про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
жителя Голо пристанського району, с. Бехтери, АДРЕСА_1, не працює, за ст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20.02.2007 р. в с Бехтери ОСОБА_1,
керуючи автомобілем, порушив правила проїзду перехресть,
чим порушив п. 16.11
Правил дорожнього руху, за що передбачена
відповідальність за ст. 122
ч. 1
КпАП України.

ОСОБА_1 за викликом до суду не з'явився. Вважаю
вину порушника доведеною, оскільки підтверджується власноручними
поясненнями та підписом в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи
характер учиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та,
керуючись ст. 122
ч. 1,
ст. 284 КпАП України , -

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122
ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 8
(вісім) гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.
КОПІЯ: Справа № 3-2638/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2007
року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Островський Р.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Котелевського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1уродженця Республіки     Грузія,

громадянина України, жителя АДРЕСА_1,
пенсіонера, за ч. 1 ст.206 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., являючись власником господарства, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_2, надав житло громадянину республіки
Грузія ОСОБА_2, котрий не має відповідних
документів на право проживання на території України.

У суді ОСОБА_1. вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю і
пояснив, що надав житло ОСОБА_2, оскільки той потребував допомоги, про те що заборонено надавати житло особам, без права проживання на
території України він не знав, йому достовірно відомо, що ОСОБА_2 у даний час оформлює документи для
отримання національного паспорта. Просить звільнити його від адміністративної
відповідальності, оскільки в даний час перебуває у скрутному
матеріальному становищі.

Враховуючи особу
правопорушника, його щире розкаяння, скрутне матеріальне становище, те, що він
являється інвалідом II групи, дане правопорушення слід визнати малозначним і звільнити ОСОБА_1 від
адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 22 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної
відповідальності  із закриттям
провадження по справі, обмежившись усним зауваженням. Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
№ 3-1335/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4.04.2007
року                                                    м. Гола Пристань

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Матюшко О.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від MB ДАІ
м. Гола Пристань в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
уродженця Херсонської області та жителя м. Гола Пристань, АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

18.02.2007 р. в м.
Гола Пристань ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом в населеному пункті рухався
зі швидкістю 86
км/г, перевищив дозволену швидкість руху на 26 км/г,
чим порушив п.12.9."б" Правил дорожнього руху України, за що
передбачена відповідальність за ст. 122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1
за викликом до суду не з'явився. Вважаю вину порушника доведеною, оскільки підтверджується власноручними поясненнями та
підписом в протоколі про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.ст.122 ч.1, 24, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу у 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

18 травня 2007 р. суддя
Оболонського районного
суду м.  Києва Шевченко Л.В. розглянувши
матеріали,  які надійшли від начальника
ВДАІ Оболонського РУ ГУ МВС
України в м.  Києві про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1н.,  уродженця м. Києва,  не працюючого,  проживаючого: АДРЕСА_1,

ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2н.,  уродженки м. Києва,  працюючої ЧП „Метрополіє",  проживаючої: АДРЕСА_2,

по  ст.  124
КпАП України

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1 20.04.2007 року о 11 год. 50 хв. керуючи автомобілем "ВАЗ",  нз НОМЕР_1 в м.
Києві на перехрести вул. Г.Сталінграда-Маліновського,  перед початком руху та будь-якою зміною
напрямку руху не переконався,  що це буде
безпечно і не створить перешкод іншим учасникам руху,  внаслідок чого здійснив зіткнення з
автомобілем „Фіат" нз НОМЕР_2,
заподіявши йому матеріальної шкоди,
чим порушив п.10.1 ПДР України.

Гр.
ОСОБА_2 20.04.2007 року o 11 год. 50 хв. керуючи автомобілем "Фіат" нз
НОМЕР_2,  на перехрестті з круговим рухом
вул. Г.Сталінграда-Маліновського,  при
зміні напрямку руху,  не
переконалась,  що це буде безпечно і не
створить перешкод іншим учасникам руху,
внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем „ВАЗ" нз
НОМЕР_1,  заподіявши йому матеріальної
шкоди,  чим порушила п.10.1 ПДР України.

Правопорушники
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з'явились,  про день та час розгляду справи повідомлялися
належним чином,  причини неявки суду
невідомі.

Вина
обох водіїв підтверджується усіма матеріалами адміністративної справи:
протоколами про адміністративне правопорушення,
схемою ДТП,  протоколом огляду місця ДТП.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.  124,
КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 68 (шістдесят вісім)
грн. на користь держави.

Піддати
ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 68 (шістдесят вісім ) грн. на користь
держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-934/2007р.
ПОСТАНОВА

24 липня
2007 року суддя Монастириського районного
суду Тернопільської області Костюк
МЛ.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від 4-го МРВ ДАІ
УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
: ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1жителя АДРЕСА_1студент Бережанського агротехнічного
коледжу,  - за  ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
28.06.2007р. в с. Підлісне Монастириського району близько 01 год. 00 хв.,  керуючи автомобілем марки ВАЗ-21063,  номерний знак НОМЕР_1,  здійснив обгін транспортного засобу,  що рухався в попутньому напрямку,  на ділянці дороги з обмеженою
оглядовістю,  виїхавши при цьому на смугу
зустрічного руху,  чим порушив вимоги
п.14.6(г) ПДР України.

За таких
обставин вважаю,  що в діях ОСОБА_1
наявні ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.1 КпАП
України.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився,  хоч
належним чином повідомлявся про дату,
час і місце розгляду адміністративної справи.

З
врахуванням характеру вчиненого правопорушення,
особи порушника,  ступені його
вини,  інших обставин справи,  вважаю за необхідне ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись  ст.   ст.  122
ч.1,  280,  286 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1за  ст. 122 ч.1 КУпАП притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді Ю(десяти) грн. штрафу в дохід
держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-3038/2007 ПОСТАНОВА
03.05.2007 року Суддя
Фрунзенського районного суду м. Харкова Бобко Т.В., розглянувши матеріали, що
надійшли від MB №
1 ДАІ при ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця м. Харкова, громадянина України, не працюючого, проживаючого: м.
Харків, АДРЕСА_1, за
ОСОБА_1, 25.03.2007 року о 10 год. 35 хв., керуючи
автомобілем „Мазда-626", державний номерний знак НОМЕР_1, в м. Харкові
по пр-ту Гагаріна при обмеженій швидкості руху 60 км/год., рухався зі швидкістю 88 км/год., чим
порушив п. 12.4 ПДР.
Швидкість руху вимірювалася приладом „Беркут" № 0512196.
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії НОМЕР_2 від 25.03.2007 року.
міститься склад правопорушення, передбачений ст. 122 ч. 1
На основі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 122 ч.І, 248-249,279-280КУпАП,
суддя -
притягнути      до      адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП, і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 08 грн. 50 коп. (вісім гривень
п'ятдесят копійок). Постанова оскарженню не підлягає.
СУДДЯ-
Справа №
ПОСТАНОВА

18.06.2007
року суддя Оболонського районного суду м.  Києва Буравльов СІ.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Оболонського РУ ГУ МВС України в м.
Києві,  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,
громадянина Узбекістану,  працює
на ринку «Оболонь» (
вул. Г.Дніпра,  41 в м. Києві),
проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1  ст.  203 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

12.06.2007
року ОСОБА_1. був затриманий працівниками міліції в м.
Києві за порушення Правил перебування іноземців на території України,  а саме працевлаштувався без відповідного
дозволу на ринку «Оболонь» (вул.
Г.Дніпра,  41 в м. Києві).

Його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення,  рапортом працівника
міліції,  іншими матеріалами справи.

Відповідно до
ст.  33 КпАП України,
суд,  при накладенні стягнення за
адміністративне правопорушення,  враховує
характер вчиненого правопорушення,  особу
порушника,  ступінь його вини.

На підставі викладеного,  керуючись
ст.  ст.  33,
203 ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності,  застосувавши до нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн.

постанова оскарженню не
підлягає.