overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-3924 2007р.
ПОСТАНОВА

15 травня 2007 року суддя
Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області Токаренко М.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС Горлівського МУ УМВСУ в Донецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця АДРЕСА_1, громадянина України,
працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
що проживає за адресою: АДРЕСА_2

за ст. 123 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Калінінського районного суду м. Горлівки
Донецької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1. до
адміністративної відповідальності за ст. 123 ч.2 КУпАП .

Відповідно до ч.2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 123 КУпАП можуть розглядатися за місцем обліку транспортного
засобу або за місцем проживання правопорушника.

Враховуючи , що правопорушник ОСОБА_1. проживає за адресою :АДРЕСА_2, що знаходиться в Центрально-міському районі м. Горлівки , вищевикладені обставини роблять неможливим додержання
судом вимог КУпАП при розгляді адміністративної справи і порушують права особи,
яка притягається до адміністративної відповідальності, тому у відповідності до
ст. 276
КУпАП слід направити протокол та матеріали
адміністративної справи для розгляду за місцем проживання правопорушника в
Центрально-міський районний суд м. Горлівки Донецької області.

Керуючись ст.276 КУпАП ,суддя

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення у відношенні
ОСОБА_1 за ст. 123
ч.2 КУпАП направити до Центрально-міського районного суду
м. Горлівки Донецької області для розгляду за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Справа №3-1314/2007р.

09
серпня 2007 року                                                смт.  Краснокутськ

Суддя
Краснокутського районного
суду Харківської області Вовк Л.В.,
розглянувши адміністративний матеріал,
який надійшов з міжрайонного відділу №5 ДАІ при ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця АДРЕСА_1  проживаючого: по
АДРЕСА_2  працюючого ПСП „Прогрес" -
водій,

за ч.1   ст. 121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.07.2007
року,  о 15 годині 45 хв.,  водій ОСОБА_1.,  керував автомобілем в с Олексіївка,  по
вул.  Лесі України,  який не пройшов державний технічний
огляд,   чим порушив п. 2.9 ПДР України.

Факт
правопорушення підтверджений матеріалами справи ,  його не заперечує сам правопорушник.

Керуючись
ч..1   ст.  121 КУпАП,
суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності і призначити адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17 (сімнадцять) грн.

постанова
апеляційному оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА   № 3-5064/2007p.

30 липня
2007року

Суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Васильєва В.Я.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС
України в Херсонської області про притягнення до адміністративної
відповідальності

за cm. 121 ч.5 КпАП
України :

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1

уродженця та
жителяАДРЕСА_1  не працюючого,

встановила:

ОСОБА_1
21.06.2007р. Близько 08.00год в м. Херсоні керував т/з Мерседес д/н НОМЕР_1
здійснював перевезення перевищеної кількості пасажирів,  чим порушив п.21.1 ПДР України.

В
судовому засіданні правопорушник вину визнав,
розкаявся,  винність його у
скоєнному підтверджується протоколом про адмінправопорушення серії ЯЯ №030201
від 21.06.2007р.

Таким
чином,  ОСОБА_1 вчинив
правопорушення,  передбачене ч.5 ст121
КупАП.

Керуючись cm. 221,  279,
283 КУпАП , -

постановила:

ОСОБА_1піддати
адмін стягне нию у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1258/07
Суддя
Зборівського районнного суду Тернопільської області Іваницький О.Р. розглянувши
матеріали,  які надійшли від 3-го МРВ ДАІ УМВС
України в Тернопільській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності :
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючий АДРЕСА_1 працюючого
«Євротаксі» водій,  за  ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.
ОСОБА_1. 21.03.2007 р. близько 21год. 40 хв.,
керуючи транспортним засобом «LAHOC» номерний знак
НОМЕР_1 в с СмиківціТернопільського району перевищив швидкість руху в зоні дії
дорожнього знаку обмеження швидкості руху 40 км/год, рухався із швидкістю 66 км/год,  чим порушив вимоги п. 12.9 (Б) Правил
дорожнього руху України.
ОСОБА_1у вчиненні адмінправопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення № 472331 від 21.03.2007 року.
обставин вважаю,  що в діях ОСОБА_1
наявні ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
наведеного,  керуючись  ст.
ст. 122 ч.1,  283-285 КупАП, -
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 122 Кодексу про адміністративне
правопорушення України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 10 гривень.
постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-1375/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2007 p.
суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Терентьєв Г.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ЩПС ЖВДАІ про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
Миколаївської області, проживаючого АДРЕСА_1
працюючого водієм маршрутного таксі „Дронго",

зач. 1,ч.2 ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В СТАНОВИВ:

30 березня 2007
року о 15 годині 45 хвилин по вул. Вокзальній, в м. Кривий Ріг,
Дніпропетровської області, ОСОБА_1, керуючи мікроавтобусом МЕРСЕДЕС БЕНЦ, державний
номер НОМЕР_1, на перехресті доріг, проїхав на заборонений «червоний» сигнал
світлофора.

02 квітня 2007
року о 10 год. 00
хвилин, в м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, ОСОБА_1, керуючи
мікроавтобусом МЕРСЕДЕС БЕНЦ,
державний номер НОМЕР_1, здійснив зупинку на перехресті вул. Мелешкіна - вул.
Бикова.

На розгляд
справи ОСОБА_1 не з'явився, був повідомлений про час і місце розгляду справи
належним чином. Причини неявки суду не повідомив.

При огляді
протоколу видно, що ОСОБА_1 повністю підтвердив обставини, зазначені вище.

В скоєному є
склад адмінправопорушень, передбачених ч.1 ст.122 КУпАП, як порушення правил
проїзду перехресть, та ч. 2 ст. 122 КУпАП, як порушення правил зупинки і
стоянки.

При
визначенні      виду   і
розміру   покарання   враховуються   характер
вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий
стан. Керуючись ст. 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1, ч. 2 ст. 122
КУпАП і піддати попередженню.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з дня її винесення.
Справа №3-4401/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20 червня 2007 р.                                                                                                          м.  Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С. М.  розглянувши справу про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1   р.н.,  мешк. АДРЕСА_1  за ст.
123 ч.
2КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
27 травня 2007 р. на 397 км а/д Київ-Чоп
в с Верба
Лубенського району,  біля 02 год. 20 хв. керуючи
автомобілем маркиІНФОРМАЦІЯ_2 н.з. НОМЕР_1,  порушив правила проїзду залізничних
переїздів,  рухаючись через залізничний
переїзд не виконав вимогу дорожнього знаку "Проїзд без зупинки
заборонено",  чим самим порушив п. 20.3 ПДР України та
вчинив адмінправопорушення передбачене
ст.  123 ч. 2 КУпАП,  що стверджується протоколом про
адмінправопорушення від 27.05.2007
р. за НОМЕР_2

ОСОБА_1.
вину свою визнав,  про що свідчить
відмітка в протоколі про адміністративне правопорушення.

При накладенні
адміністративного стягнення,  з
дотриманням правил  ст. 3З КУпАП,  враховується характер вчиненого
правопорушення,  дані про особу
порушника. Керуючись  ст.  ст. 283,
284 КУпАП,  суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1за
ст.  123 ч. 2 КУпАП у виді
штрафу розміром 34 грн..

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
№3-291207
ПОСТАНОВА

03 липня
2007р.     Суддя Червоноградського
міського суду Львівської області Рак Л.С.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від Червоноградського MB УМВСУ у Львівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  учня ЧПГБЛ прож. АДРЕСА_1,

за
ст.51ч.1КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в квітні 2007
року ,  разом із нл Лесів І. проникли в
квартиру гр.. ОСОБА_2. Звідки викрали особисті речі .В травні 2007 року вони
проникли в кладову гр. ОСОБА_2. Звідки також викрали особисті речі.

Опитаний
ОСОБА_1 вину у
вчиненому правопорушенні визнав повністю, розкаюється у вчиненому.

Крім
цього його вина стверджується постановою про відмову в порушенні кримінальної
справи та зібраними документами.

Вважаю,  що ОСОБА_1 вчинив
правопорушення,  передбачене  ст. 51 ч.1 КУпАП.

Керуючись  ст. ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним по  ст.51 ч. 1 КУпАП та
призначити стягнення у виді штрафу в розмірі 55(п'ятдесят п'ять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

24 вересня 2007
року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,  які надійшли від Заліщицького районного суду
Тернопільській області на:

ОСОБА_1 1972
р.н.,  жителя с. Сков»ятин Борщівського
району Тернопільської області не працюючого

за  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27.07.2007 року
о 22 год. 25 хв.
ОСОБА_1. в с. Сков»ятин Борщівського району Тернопільської області керував
автомобілем марки « Ваз 2103 « державний номерний знак НОМЕР_1 та здійснив
обгін транспортного засобу,  який рухався
в попутньому напрямку на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю та недостатньою
видимістю,   чим порушив вимоги п. 12.9 б
Правил дорожнього руху України.

Адмінматеріал
надійшов в суд  14.09.2007 року.

Згідно  ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може
бути накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення
правопорушення,  а при триваючому
правопорушенні - два місяці   з дня його
виявлення.

Таким
чином,  на ОСОБА_1. не може бути
накладено адміністративне стягнення у зв"язку з пропуском строків
встановлених  ст. 38 КУпАП,  а тому провадження в справі слід закрити.

Керуючись  ст. 38, 247 п.7, 284 п.3 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в
справі про адміністративне
правопорушення щодо   ОСОБА_1 в
зв"язку з закінченням на момент розгляду строків притягнення до
адміністративної відповідальності - закрити.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-3132/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

06
серпня 2007 року       Судця Сокирянського
районного суду Чернівецької області Стасів І.С. ,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від начальника
Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця та жителя АДРЕСА_1,  за  ст.
173 -2 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20.06.2007
року біля 21 год. 30
хв.,  ОСОБА_1,  перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння,  у себе вдома в АДРЕСА_1вчинив
суперечку з рідними,  під час якої
ображав їх нецензурною лайкою,  чим
вчинив насильство в сім'ї,  за що
передбачена відповідальність за  ст.  173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1
свою вину в скоєні адміністративного правопорушення визнав повністю,  про свідчать його пояснення в матеріалах
справи,  на розгляд справи не
з'явився,  однак подав до суду письмову
заяву в якій просить справу розглянути у його відсутності,  вину визнає повністю.

Факт
скоєння правопорушення,  крім пояснень
ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи:

·
протоколом серії ЧВ №003986 про адміністративне
правопорушення за ч.1  ст.  173-2 КУпАП від 20.06.2007 року;

·
рапортом від 17.06.2007 року;

·
протоколом №312 медичного огляду для встановлення факту
вживання психоактивної
речовини та стану сп'яніння від 17.06.2007 року;

·
іншими матеріалами справи.

Обставиною,  що пом'якшує відповідальність винного є щире
розкаяння у вчиненні правопорушення.

Обставиною,  що обтяжує відповідальність винного є
вчинення правопорушення в стані алкогольного сп'яніння.

По місцю
проживання ОСОБА_1 характеризується позитивно,
до адміністративної відповідальності протягом 2006-2007 років не
притягувався.

Характеристика
скоєного адміністративного правопорушення,
дані про особу винного,  його
поведінка до та після скоєння правопорушення,
є достатніми підставами для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності та призначення йому стягнення в межах санкції Закону у вигляді
штрафу.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст.
173-2 ч.1 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 17
грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
Справа № 3-4997/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем    України

м.
Донецьк                                                                                                17
вересня 2007р.

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька Бабаков В.П.,  розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1,  1958 р.н.,
громадянина України,  не працюючого,  мешкає за адресою:АДРЕСА_1, -

за  ст.
122 ч. 1 КпАП, -

встановив:

19
серпня 2007 р. приблизно о 10 год.
00 хв.,  ОСОБА_1.,  рухаючись по вул.  Петровського в м.  Донецьку,
керуючи транспортним засобом ВАЗ 2101,
державний номер НОМЕР_1,  скоїв
обгін на перехресті доріг,  чим порушив
вимоги п. 14.6. Правил дорожнього руху,
тобто вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч.1 КпАП.

В суд ОСОБА_1.
не з'явився за невідомою причиною.

Дослідивши
матеріали справи,  вважаю,  що в його діях є склад правопорушення,  передбачений ч. 1  ст.
122 КпАП України.

Враховуючи
викладене,  ОСОБА_1. підлягає
адміністративному стягненню за  ст.  122 ч. 1 КпАП у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
283, 284 КпАП,  -

Постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст.  122 ч. 1 КпАП у вигляді
штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

м.
Донецьк                                                                                              20
вересня 2007 року

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Бабаков
В.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого - ТОВ „Біола" - водій, який
мешкає за адресою:АДРЕСА_1 .,-

за ст. 121 ч. 1
КпАП України ,-

Встановив:

04
вересня 2007 року приблизно о 17 годині 50 хв. водій ОСОБА_1., керував
автомобілем „ВАЗ - 2108", н/з НОМЕР_1у м. Донецьку по вул. Петровського - вул.
Ревякіна, який пройшов державного технічного огляду за 2007 рік, чим порушив п.
31.3 „б" ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 121 ч.
1 КпАП України.

На
виклик в суд 20 вересня 2007 року громадянин ОСОБА_1. не з'явився за невідомою
суду обставиною, про розгляд справи повідомлений належним чином, але від нього
не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи на інший день.

Враховуючи
обставини скоєного, особу винного, вважаю необхідним накласти наОСОБА_1.
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 283-285 КпАП України, -

Постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 121 ч. 1 КпАП України у вигляді
штрафу в сумі 34 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа
№3-8909/07/10
ПОСТАНОВА

Іменем  України

26 липня
2007 p.      Суддя Київського районного суду м
Харкова Плетньов В. В.

розглянувши
справу відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,  працює монтажником,  мешкає: АДРЕСА_1,

про
адміністративне правопорушення,
передбачене  ст. 121ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22 червня 2007
року о 22.15 год. водій
ОСОБА_1 керував автомобілем на 14 км а/д Харків - Вовчанськ,  на транспортному засобу не горіла ліва фара в
режимі ближнього світла,  в темний час
доби,  чим порушив п. 31.4.3 ПДР України.

Викладене
підтверджується адміністративним протоколом,
з яким правопорушник погодився.

Керуючись ст ст
283 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у правопорушенні,  що
передбачене  ст.  121 4.2 КУпАП та піддати штрафу у розмірі 8
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає

Постанова
набуває чинності негайно. Строк пред'явлення до
виконання 3 /три/ роки
Дело №3/19-2007год
2007 года                                       Судья
Терновского городского суда
области Ткаченко Н.Ю., рассмотрев административный материал, который поступил
из 7-ого МО ГАИ при УМВД Украины в Днепропетровской
области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения , уроженца
ІНФОРМАЦІЯ_2, работающего ІНФОРМАЦІЯ_3, проживающего:АДРЕСА_1
12.11.2006 года, в 10.00 часов
^управлял автобусом ЛАЗ 4202 , гн НОМЕР_1, на ІНФОРМАЦІЯ_4 , который
был переоборудован без соответствующего разрешения органов ГАИ, чем
нарушил п. 31.3 ПДД Украины.
в судебное заседание не явился, о дне слушания был уведомлен своевременно,
поэтому в соответствии со ст. 268 КоАП Украины
материал подлежит рассмотрению в его отсутствии.
подвергнуть административному штрафу в доход государства в размере 17 грн.
Постановление обжалованию не подлежит.
пFрFоF нFаFкFлFаFдFеFнFнFяF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF
05.10.2007мF.ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF
СFуFдFдFяF КFоFмFуFнFаFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF.ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF БFаFтFрFаFкF ІF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF сFпFрFаFвFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF уF вFіFдFнFоFшFеFнFнFіF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, яFкFиFйF мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: АFДFРFЕFСFАF_1, іFдFеFнFтFиFфFіFкFаFцFіFйFнFиFйF кFоFдF вF мFаFтFеFрFіFаFлFаFхF сFпFрFаFвFиF вFіFдFсFуFтFнFіFйF,
пFоF чF.1 сFтF.122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, -
ВFСFТFАFНFОFВFИFЛFАF:
17.08.2007 оF 13-15 гFоFдFиFнFіF пFоF вFуFлF.ПFеFрFеFмFоFгFиF - вFуFлF.ЛFеFрFмFоFнFтFоFвFаF вF мF.ЗFаFпFоFрFіFжFжFіF ОFСFОFБFАF_1 вF пFоFрFуFшFеFнFнFяF пF.пF.8.7.3 ПFДFДF УFкFрFаFїFнFиF, кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF «ОFпFеFлFьF» дFеFрFжFнFоFмFеFрF АFРF 5380 AM, пFрFоFїFхFаFвF нFаF зFаFбFоFрFоFнFнFеF сFвFіFтFлFоF сFвFіFтFлFоFфFоFрFуF.
АFнFаFлFіFзFуFюFчFиF тFаF оFцFіFнFюFюFчFиF вFсFіF дFоFкFаFзFиF пFоF сFпFрFаFвFіF, сFуFдF пFрFиFхFоFдFиFтFьF дFоF вFиFсFнFоFвFкFуF, щFоF вFоFнFиF дFоFсFтFоFвFіFрFнFіF, дFоFпFуFсFтFиFмFіF тFаF пFоFвFнFіFсFтFюF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFюFтFьF вFиFнFуF ОFСFОFБFАF_1 уF зFдFіFйFсFнFеFнFоFмFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF СFТF.СFТF.122, 284 КFУFпFАFПF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛFАF:
ВFиFзFнFаFтFиF ОFСFОFБFАF_1 вFиFнFнFиFмF уF зFдFіFйFсFнFеFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, щFоF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF.1 сFтF.122 КFУFпFАFПF тFаF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF йFоFмFуF пFоFкFаFрFаFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
№3-1533-2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ ІНФОРМАЦІЯ_2

«05»
липня 2007 р.                                                                   м.  Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні
матеріали,  які надійшли від відділення
ДАІ в Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,  гр.
ІНФОРМАЦІЯ_2,  проживаючого по
АДРЕСА_2,  не працюючого.

На підставі
ч.1  ст.
122 КпАП,

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1.  06.06.2007р. о 21 год. 14 хв. на 494
км.  а-д Стрій - Тернопіль -Кіровоград -
Знам'янка керував автомобілем НОМЕР_1 нз НОМЕР_2,  порушив встановлену швидкість руху,  чим порушив вимоги п.12.4 ПДР ІНФОРМАЦІЯ_2.

Його
винність стверджується протоколом НОМЕР_3 від 06.06.2007р. про
адмінправопорушення.

Вбачаючи
в діях гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 122 КпАП
ІНФОРМАЦІЯ_2 та керуючись  ст.   ст.
283 - 285 КпАП ІНФОРМАЦІЯ_2,

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з гр.
ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50 коп. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1770 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2007 року                                                                              м.Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області
Данилевич Н.А.

розглянувши матеріали, які надійшли від 1-го МРВ ДАІ при
УМВСУ в

Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, раніше до

адміністративної відповідальності нспритягувався,

за ст. 122 ч.1 КУпроАП,

встановив:

02.03.2007
року громадянин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки ГАЗ-4301
номерний знак НОМЕР_1 порушив
вимоги п.8.7.3 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча про день, час та місце
розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення від 02.03.2007
року №241775.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.1 КУпроАП, і тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується
ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, та особа
правопорушника.

Керуючись ст. 122 ч.1 КУпроАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.1 КУпроАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в
дохід держави в розмірі 17
грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
№ 3-8590/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2007
р.                              м. Гола
Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, які надійшли  від МВ ДАІ м. Гола Пристань в Херсонській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працює, за ст. 122-2 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ :

05.09.2008 р. в м. Херсон по вул. І.Куліка ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом, не виконав вимоги працівника
міліції про зупинку транспортного засобу, чим порушив п.2.4 Правил дорожнього
руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 122-2 КУпАП.

Порушник вину визнав.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.ст.
122-2, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122-2 КУпАП у вигляді штрафу у
розмірі 140 (сто сорок) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 3-1353/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

про накладення адміністративного стягнення

08.06.2007 року                                                               смт.
Млинів, Рівненська обл.

Суддя Млинівського районного суду Рівненської
області Коваленко В.М.

Розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Млинівського   РВ УМВС України про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, українця, громадянина України жителя АДРЕСА_1 місце роботи, посада
: не працює.

за ч. 1 ст. 121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

03.05.2007 року о 08 год.
40 хв. водій ОСОБА_1., по автодорозі в
смт.Торчин, Волинської області керував автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 номерний знак
НОМЕР_1, який своєчасно не пройшов державного технічного огляду, чим порушив
п.п.31.3"Б" ПДР України, вчинив правопорушення , передбачене ч. 1 ст.
121 КУпАП .

Свою вину порушник визнав, крім того, його
винність у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КУПАП повністю
підтверджується матеріалами справи. Керуючись ст.   33 , ч. 1 ст .121, ст. ст. 283 - 284 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної  відповідальності по ч. 1 ст. 121 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34
(тридцять чотири ) гривні.

Постанова остаточна . З оригіналом вірно.