overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-688/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

13
червня 2007 року. м.Шдгайці

Голова Підгаєцького районного суду Тернопільської області
Кунець І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від 4-те МРВ ДАІ УМВС України
в Тернопільській області  про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин України, директор ТзОВ «Сільцівське»,
проживає АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.121
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21 травня 2007 року близько 09 год. ЗО хв., керував
транспортним засобом    марки УАЗ-469 Б
номерний знак НОМЕР_1 в м.Підгайці Тернопільської області   без пройденого технічного огляду, чим
порушив п.31.3 (б) Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1., у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення серії АД №444021 від 21 травня
2007 року. Пояснив, що технічний огляд ві пройшов, але неначепив на скло талон.
Просить не накладати стягнення у вигляді штрафу.

Вислухавши
пояснення ОСОБА_1,, вивчивши матеріали справи, приходжу до переконання, що в
діях ОСОБА_1. маються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1
ст.121 КУпАП, але виходячи із вище наведених обставин воно є малозначним, а
тому він може бути звільнений від адміністративної відповідальності і відносно
нього можна обмежитись усним зауваженням. Керуючись ст.ст. 7,22, 283, ч.2
ст.284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1від адміністративної відповідальності за скоєння
адміністративного   правопорушення,   передбаченого   ч.1
ст.121   КпАП   України, звільнити за малозначністю скоєного
ним правопорушення. Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження. Адміністративну справу
провадженням закрити.

Постанова
являється остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про
адміністративні правопорушення не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

21
травня 2007 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В. розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли від 4-го
МРВ ДАІ  УМВСУ в
Хмельницькій області на:

ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 н.,  жителя АДРЕСА_1,  не працюючого

за  ст.  121 ч.3 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22.04.2007
року о 09 год. 20 хв. ОСОБА_1 в м. К-Подільському Хмельницької області керував автомобілем марки « Ваз 2108 « державний
номерний знак НОМЕР_1
,  та під
час руху не був пристебнутий ремнем безпеки,  чим
порушив   вимоги п.2.3   Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2   від 22.04.2007 року.

За таких обставин вважаю,
що в діях ОСОБА_1  наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого
ст.  121 ч.3 КУпАП ,
і тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді
попередження.

На підставі  ст. 121 ч.3 КУпАП та керуючись  ст.
ст. 283, 284
КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.  121 ч.3 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення - попередження.

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа
29 травня 2007 року Суддя
Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ Оболонського
РУ ГУМВС України м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянку України,
працюючу ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючу: АДРЕСА_1,
року, близько 08 години 40 хвилин, по ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_1 керуючи автомобілем
марки „Шевролет", державний номер НОМЕР_1, на перехресті нерівнозначних доріг не пропустила автомобіль марки
"ВАЗ", державний номер НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі, що спричинило пошкодження транспортного
засобу, чим порушила п. 16.11 ПДР України.
В суді
ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнала повністю, крім того її вина
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП
повністю підтверджується матеріалами справи, протоколом про адміністративне
правопорушення від 24.04.2007 року, схемою ДТП та іншими наданими матеріалами адміністративної справи.
обставини правопорушення, особу правопорушника, та керуючись ст. 124 КУпАП,
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та застосувати до
неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 гривень (одного
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян) на користь держави.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

24 вересня 2007
року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,  які надійшли від 5-го МРВУДАІ  УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1

1967 р.н.,  жителя АДРЕСА_1,

не працюючого

за  ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21.08.2007
року о 20 год. 25 хв.
ОСОБА_1 в с. Оришківці Гусятинського району Тернопільської області керував автомобілем
марки ВАЗ 21093 державний номерний знак НОМЕР_1 та перевищив встановлену
швидкість руху в населеному пункті більше,
ніж на 20 км/год,  рухався зі
швидкістю 87 км/год,  чим порушив вимоги
п.12.4 правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
№ 000435 від 21.08.2007 року.

За таких
обставин вважаю,  що в діях ОСОБА_1
наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
122 ч.1 КУпАП,  і тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави

На підставі  ст. 122 ч.1 КУпАП та керуючись  ст.
ст. 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.1 КУпАП та накласти на
нього адміністративне стягнення  - 15
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

27
вересня 2007 р.                                                                                                     м.  Тячів

Судця
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С. М.  розглянувши справу про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешк. АДРЕСА_1,

за  ст.
121 ч.3  КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  30 серпня 2007 року в м.  Хуст біля 18 год. 59 хв.,  керував
автомобілем марки "Форд"
н.з. НОМЕР_1,  з не
пристебнутим ременем безпеки,  чим самим
порушив п. 2.3 "в" ПДР України та вчинив адмінправопорушення
передбачене  ст.  121 ч.3
КУпАП,  що стверджується
протоколом про адмінправопорушення від 30.08.2007 р. за№ 009496.

ОСОБА_1  вину свою визнав,  про що свідчить відмітка в протоколі про
адміністративне правопорушення.

При
накладенні адміністративного стягнення,
з дотриманням правил  ст. 33  КУпАП,
враховується характер вчиненого правопорушення,  дані про особу порушника.

Керуючись  ст.
ст.  283, 284  КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за
ст.  121 ч.3  КУпАП у виді штрафу розміром 8 грн. 50 коп..

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4005/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

29 травня 2007р.                                                                                                        м.  Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М. М. ,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення вчинене:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешканцем АДРЕСА_1,  передбачене  ст.  121 ч.3 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06.05.2007 р. о 08 год 50 хв,  в м.
Київ,  по вул.  Празькій,
керував автомобілем марки "Форд",  держномер НОМЕР_1,  не
пристебнувшись ременем безпеки,  чим
порушив п. 2.З. „в"
Правил дорожнього руху України.

Вважаю,  що в діях ОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення,  передбаченого  ст.  121 ч.3 КпАП
України,  - порушення водіями транспортних засобів правил
користування ременями безпеки,  що
стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 741745 від 06.05.2007 року.

При
накладенні адміністративного стягнення,
з дотриманням правил  ст. 3З КпАП
України,  враховується характер вчиненого
правопорушення,  дані про особу
порушника.

Керуючись  ст.  ст.  283,
284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за  ст.  121
ч.3 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 гривень.

постанова остаточна,  оскарженню не
підлягає.
Справа №3-2939 2007 p.
ПОСТАНОВА

21 травня 2007 року                                                                                                          м.  Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Шаповалов М. Д.,  розглянувши матеріали,  що надійшли з ВДАІ про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
за  ст.  122
ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_3,  ОСОБА_1
на ІНФОРМАЦІЯ_4 керував автомобілем порушив правила проїзду
перехрестя,  чим порушив п. 16.11 ПДР.

Порушник свою
провину визнав,  протокол підписав.

Керуючись  ст.
ст.  221,
284 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 за  ст.  122 ч.1 КпАП України
піддати штрафу 17грн.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Дело №3/177-2007 года
2007 года                                         Судья
Терновского городского суда
области Ткаченко Н.Ю., рассмотрев административный материал, который поступил
из взвода ДПС ОГАИ г. Новомосковска при УМВД Украины в Днепропетровской области
о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
работающего , проживающего:
АДРЕСА_1  - по ч. 1 ст.
15.11.2006 года, в 21.15 часов
автомобилем Рено Кенгу , гн НОМЕР_1 , по
ІНФОРМАЦІЯ_3, обозначенном
дорожным знаком 5.45 «Начало населенного пункта» , двигался
со скоростью 85 кмч
нарушил   п. 12.4  ПДД Украины.
в судебное заседание не явился, о дне слушания был уведомлен своевременно,
поэтому в соответствии со ст. 268 КоАП Украины
материал подлежит рассмотрению в его отсутствии.
подвергнуть административному штрафу в доход государства в размере 17 грн.
обжалованию не подлежит.
Дело №3-3682/2007
2007 года судья Октябрьского районного суда г. Харькова Иванова И.В.,
рассмотрев поступивший от начальника отделения ГАИ Октябрьского РО ХГУ УМВД
Украины в Харьковской области материал о привлечении ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, уроженца Сумской области, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1, к
административной ответственности по ч. 2 ст. 122 КоАП Украины, судья -
2007 года, в 08.30 час, ОСОБА_1 управляя автомобилем ЗИЛ гос. НОМЕР_1по
кольцевой дороге гор. Киева не выполнил требования дорожного знака «Остановка
запрещена», чем нарушил п. 8.4 ПДД Украины, в связи, с чем инспектором ДПС
составлен протокол об административном правонарушении.
судебное заседание не явился о дне слушания дела извещен надлежащим образом.
В соответствии с ч. 1 ст.
38 КУоАП Украины, административное взыскание может быть наложено не позднее
двух месяцев со дня совершения правонарушения, а при длящемся правонарушении -
двух месяцев со дня его обнаружения.
административном правонарушении составлен 6 марта 2007 года. Таким образом, на
момент рассмотрения дела истекли сроки наложения административного взыскания
предусмотренные ч. 1 ст. 38 КУоАП Украины и в соответствии с п. 7 ст. 247 КУоАП
производство по делу подлежит прекращению.
основании вышеизложенного, руководствуясь 38, ч. 1 ст. 163-1, п. 7 ч. 1 ст. 247
Производство по делу о
привлечении ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения к административной ответственности,
предусмотренной ч. 2 ст. 122 КоАП Украины - прекратить вследствие истечения
сроков наложения административного взыскания.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
подлежит немедленному исполнению.
Судья  И.
Справа №3-9373/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21
вересня   2007 року                                                                             м.  Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Леусенко В.М. ,
розглянувши матеріал,  що надійшов
з ДПС ВДАІ при УМВС в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.  Запоріжжя,
громадянина України,  не
працюючого,  мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,      по ч. 1 ст.  122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

16.08.2007
року о 09-30 год. водійОСОБА_1
керуючи автомобілем ФОРД-СІЄРА н.з. НОМЕР_1по вул.  Воїнів інтернаціоналістів м.  Мелітополь Запорізької області,  скоїв обгін на перехресті,  чим порушив п. п. 14.6 ПДД.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився,  про місце та час
слухання справи повідомлявся.

Вина правопорушника
підтверджується протоколом   про   адміністративне      правопорушення №148307.

Дослідивши
матеріали справи,  керуючись ч.1  ст.
122,   ст.  ст. 283,
284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 122 КпАП України та накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі
17, 00 гривень у доход держави (р/р 0007 код 21081100,  , банк одержувача ГУДКУ в
Запорізькій області,  МФО 813015).

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3
ПОСТАНОВА

"24"
липня 200 7 року

Суддя
Хотинського районного
суду Владичан АЛ. розглянувши матеріали,
які надійшли від 4го
міжрайонного ВДАІ м.  Новоселиця про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження
жительАДРЕСА_1 не працює

за  ст.  122 ч 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03
червня 2007 року в 11 год.
00 хв.  в с.
Атаки Хотинського р-ну керуючи транспортним засобом марки ВАЗ
21063 номерний знак НОМЕР_1
здійснив зупинку на перехресті, чим порушив п. 15, 9 ПДР,  тобто допустив порушення передбачене  ст.
122 ч 2 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія СЕ № 001 793 від 03.06.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі  ст.
284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя м.  Хотин ІНФОРМАЦІЯ_1 народження
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 (вісім) гривень 50
колійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-5003 2007г.
«15» мая 2007г.                                                                                              г.Харьков
Судья Дзержинского районного суда
г.Харькова Лазюк С.В.,
рассмотрев материалы, поступившие от Первого заместителя начальника ГНИ в
Дзержинском районе в г.Харькове о привлечении к административной
ответственности в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего по адресу:АДРЕСА_1
по ч.1 ст. 164 КоАП Украины,
Согласно протокола об
административном правонарушении от 26.03.2007г.ОСОБА_1.,
являясь директором ООО «ІНФОРМАЦІЯ_2», расположенного по адресуАДРЕСА_2 допустил
нарушение, а именно проведение азартных игр без лицензии на проведение
указанной деятельности.
В судебное заседание
правонарушительОСОБА_1. не явился, о дате и времени слушания дела был уведомлен
вовремя и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщал. Таким образом
дело рассматривается в отсутствие правонарушителяОСОБА_1
Согласно письму Министерства
финансов Украины, адресованного ООО «ІНФОРМАЦІЯ_2» для получения лицензии для
проведения азартных игр вышеуказанному юридическому лицу необходимо перечислить
в бюджет сумму денежных средств в национальной валюте Украины, что является
эквивалентной 150 000 (сто пятьдесят тысяч) евро, а также 340 гривен. Срок действия лицензии установлен на 5 (пять)
лет. В материалах дела есть в наличии платежные поручения № 158 и
№ 144 от 15 августа 2006 года, которые подтверждают совершение оплаты на
получение лицензии для проведения азартных игр. Однако в материалах дела
отсутствует сама лицензия, которая подтверждает право на занятие вышеуказанной
На основании вышеизложенного судья
приходит к выводу, что в действияхОСОБА_1. усматривается состав и событие
правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 164 КоАП
соответствии со ст.ст.221, 283, 284 КоАП Украины, -
к административной ответственности по
Подвергнуть правонарушителяОСОБА_1.
к административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 680 (шестьсот восемьдесят) гривен с конфискацией
номинала купюр и монет на общую сумму 59 510 (пятьдесят
девять тысяч пятьсот десять) гривен.
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит. Срок предъявления к исполнению в течение 3-х месяцев.
Справа № 3-2852/2007 р.
ПОСТАНОВА

13.08.2007 р. суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області Остапович В.І., розглянувши
адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., жителя АДРЕСА_1 що
скоїв правопорушення, передбачене за ст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14.07.2007
року ОСОБА_1 під час керування автомобілем

ВАЗ-21013    державний
номер                   НОМЕР_1   в    с
Кадубівці

Заставнівського району Чернівецької області перевищив
встановлену швидкість руху більше ніж на 20 км/год., чим порушив п.п. 12.4 ПДР.

Правопорушник
вину визнав повністю, в скоєному розкаявся, його вина також: доведена зібраними
по справі доказами, зокрема, протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення від 14.07.2007 р.

При обранні ОСОБА_1. адміністративного стягнення, суддя

враховує       характер                  вчиненого                правопорушення,                     особу

правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винуватим за ст. 122 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1875/07
ПОСТАНОВА Іменем України

15 травня 2007
року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької
області Телешман О.В., розглянувши справу, за ст. 122 ч.4 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1і, не
працюючого,-

встановив:

21 березня 2007
року, біля 11 години 50 хвилин в смт. Кельменці по вул. ДовженкаОСОБА_1, керував автомобілем
«ГАЗ-53» н.з. НОМЕР_1в порушення вимог пункту 14.6 "г" Правил дорожнього руху України, здійснив обгін транспортного засобу на
ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, чим змусив іншого учасника дорожнього
руху зменшити швидкість та змінити напрямок руху.

ОСОБА_1 на виклик суду не з'явився.

Вина ОСОБА_1у вчиненні правопорушення стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АВ № 651578 від 21
березня 2007 року.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення,
особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та
обтяжують відповідальність.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що до ОСОБА_1слід застосувати стягнення у
виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280,283,284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді   штрафу в розмірі 40 (сорока) гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
Дело №3-7481/2007 г.
2007 г. судья
Октябрьского района г. Харькова Костенко Т.Н.
рассмотрев поступивший из УТАИ ГУ МВДУ в Запорожской области материал об
административном правонарушении в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г. Харькова,
гражданина Украины, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 по ч. 1 ст. 122 КУоАП,-
18.08.2007г. ОСОБА_1 управляя
номер НОМЕР_1, в г. Мелитополе проехал на перекрестке ул. Ломоносова и ул.
Гризодубовой на запрещающий красный сигнал светофора, своими действиями нарушил
П.8.7.3.ПДД Украины.
В судебное заседание
правонарушитель не явился, данных о причинах неявки последнего суду неизвестны,
ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало.
Суд, исследовав материалы
дела, протокол об административном правонарушении, пояснения самого
правонарушителя, приходит к выводу о доказанности вины правонарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 122 КУоАП,-
признать виновным в совершении административного правонарушения
предусмотренного ч. 1 ст.
подвергнуть взысканию в виде штрафа в сумме 17 (семнадцать) грн. 00 коп.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3 -3855/
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13 червня 2007 року                                                                                     м.
Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Мізюк В.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від 3 міжрайонного
відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., мешканця АДРЕСА_1,
непрацюючого, за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03.05.2007 року
біля 21 години в с.
Магала, керуючи автомобілем "Фіат-івеко", державний номер
НОМЕР_1
порушив правила проїзду перехрестя.

ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явився, хоча завчасно був повідомлений про час і місце слухання справи.
Клопотань про відкладення справи від правопорушника не надходило, тому зважаючи
на ці обставини вважаю, що справу можна заслухати в його відсутності.

Враховуючи наведене, особу
правопорушника, керуючись ст. 122 ч. 1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП і призначити йому адміністративне
стягнення у виді штрафу на суму 17 (сімнадцять) гривень у доход держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3 - 2747/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

03
травня 2007 року                                                                                          м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М. В.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від 3 міжрайонного відділення
ДАІВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  мешканця с Неполоківці
Кіцманського району,  Чернівецької
області,  непрацюючого за  ст.
122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
27 березня 2007 року біля 08 години в м.
Чернівці по вул Університетській керував автомобілем „Ваз"
державний номер НОМЕР_1
і в порушення вимог п. 15.10 Правил дорожнього руху виконав стоянку у місці
де стоянка заборонена.

Правопорушник
про час і місце розгляду справи повідомлений своєчасно і належним чином,  без поважних причин до суду не явився,  не повідомив суд про причини неявки і не
звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи,  а тому справу слід розглядати в його
відсутність.

З
матеріалів справи вбачається,  що правопорушник
вчинив правопорушення,  передбачене ч. 2
ст 122 КУпАП,  а тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності за дане правопорушення.

З врахуванням
наведеного,  керуючись  ст.
122 ч.2 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 8 (вісім) грн. у доход
держави.

постанова
оскарженню не підлягає.