overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2085/2007р.
ПОСТАНОВА

10 вересня 2007
року суддя Снігурівського районного
суду Миколаївської області -Кріль М. Д.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від Снігурівського РВ УМВС України в Миколаївській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1працюючого в тепломережі слюсарем,
мешканця АДРЕСА_1

за  ст.
ст. 124, 130 4.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

27.07.2007 року
о 22:00 год. громадянин
ОСОБА_1в м. Снігурівка по вул. Інгулецькій керував транспортним засобом марки
«Ваз 2121» держаний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного сп»яніння та скоїв ДТП,
чим порушив вимоги ПДР.

Правопорушник
вину свою визнав повністю.

Крім визнання
своєї вини,  винуватість ОСОБА_1. в скоєнні
правопорушення передбаченого  ст.  ст. 124, 130 ч.1 КУпАП підтверджується
адмін.протоколом серії МИ за № 001907 від 27.07.2007 року.

Керуючись  ст.
ст. 256, 280, 283 КупАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді сплати штрафу на
користь держави у сумі - 255 (двісті п»ятдесят п»ять) грн.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа 3-4372/2007рік
ПОСТАНОВА

Іменем    України

17 вересня 2007 року суддя
Чорнобаївського районного суду Калашник С.І. розглянувши Матеріали , які надійшли від ДАІ Чорнобаївського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
українця, громадянина України, проживає вАДРЕСА_1, не працює

за ч._1_ст._122______
КУпАП ,-

встановив:

25.07. 2007 року  oil год 40 хв. На 41 км а/д Золотоноша-Сміла керував    автомобілем В АЗ-21121 Од.н. НОМЕР_1, який перевищив швидкість, рухався зі швидкістю 75 км/год, чим порушив  П.12.9ПДР України, свою вину у вчиненому
адміністративному правопорушенні
визнав.

В судове
засідання не з'явився . про час і місце розгляду справи належним чином. Суд, дослідивши сукупність даних протоколу про
адміністративне правопорушення, вважає, що ОСОБА_1. винен у вчиненні даного
правопорушення, і з врахуванням обставин, що
пом"якшують і обтяжують відповідальність порушника, піддягає
адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу.

Керуючись
ч.1ст 122 КУпАП суд,--постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст. 122 КупАП  і
притягнути його до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в сумі 8 грн 50 коп. В прибуток
держави.

Постанова
остаточна, оскарженню в порядку провадження
в справах про адміністративні правопорушення не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа №3-2082/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22   травня 2007 року
суддя Кельменецького районного суду Харабара

І.В., розглянувши справу, за ст.122 ч.2 КупАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_7,
непрацюючого,-

Встановив:

23   квітня 2007 року,
біля 13 години 00 хвилин в смт. Кельменці ОСОБА_1 керуючи автомобілем "Мерседес 207" н.з.
НОМЕР_1 в порушення
вимог

пункту
15.9 "ґ" Правил дорожнього руху України, здійснив зупинку

транспортного
засобу ближче ніж за 10 м від пішохідного переходу.

ОСОБА_1 пояснив,
що він 23 квітня 2007 року, біля 13 години 00 хвилин в смт. Кельменці керуючи
автомобілем «Мерседес 207»
здійснив зупинку транспортного засобу ближче ніж за 10 м від пішохідного
переходу.

Факт скоєння
правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії АД №592523 від 23 квітня 2007 року.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.122
КупАП та накласти на нього стягнення у виді
попередження.
№ 3-1525-2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМІНФОРМАЦІЯ_2

«05»
липня 2007 р.                                                                   м.  Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні
матеріали,  які надійшли від відділення
ДАІ в Вінницькій області про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
гр.ІНФОРМАЦІЯ_2,  проживаючого
поАДРЕСА_1  ІНФОРМАЦІЯ_3 На підставі
ч.1  ст.
122 КпАП,

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1. 27.05.2007р. о 16 год.
30 хв. в с Краснопілка
керував автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_4нзНОМЕР_1,
порушив встановлену швидкість руху,
чим порушив вимоги п.12.4 ПДРІНФОРМАЦІЯ_2.

Його
винність стверджується протоколом НОМЕР_2 від 27.05.2007р. про
адмінправопорушення.

Вбачаючи
в діях гр.ОСОБА_1 ознаки правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 122
КпАПІНФОРМАЦІЯ_2 та керуючись  ст.   ст.
283 - 285 КпАПІНФОРМАЦІЯ_2,

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з
гр.ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50 коп. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-8105/07/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19  липня
2007  року  Суддя
Київського  районного   суду
м.    Харкова  Муратова  C.O.,  розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  яка народилась в Луганській
області,  не працює,  мешкає в АДРЕСА_1,  -за
ст.  122 ч.1 КпАП України , -

встановив:

31
травня 2007 року о 09.45 годині ОСОБА_1,
керувала автомобілем „Ніссан-Прем'єра",  державний номер НОМЕР_1,  по вул.
Бєлгородське Шосе в м.
Харкові,  з перевищенням швидкості
81 км/год.,  чим порушила п.12.4 Правил
дорожнього руху України.

Правопорушниця
в судове засідання не з'явилась,  хоча
своєчасно та належним чином її було сповіщено про час і місце розгляду справи.
Клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло,  а тому суд,
у відповідності зі  ст.  268 КпАП України,  розглядає справу у її відсутності.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення АД № 309124 від 31.05.2007 р.

Таким
чином,  суд вважає,  що в діях ОСОБА_1. міститься склад
адміністративного правопорушення ,
передбаченого  ст.  122 ч.1 КпАП України.

Керуючись  ст.
ст.  284 п.1,  122 ч.1 КпАП України,  суд,  -

постановив:

Стягнути з
ОСОБА_1 штраф в сумі 17 гр. 00 коп. на користь держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає. Строк
пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.
Справа №3-3011/07
ПОСТАНОВА

05.06.2007 року                                                                                 м.Виноградів

Суддя
Виноградівського районного суду Закарпатської області Ключкович В.Ю.
розглянувши матеріали, що надійшли з Виноградівського РВ УМВС України в
Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., мешк. АДРЕСА_1

заст.173-2ч.2
КУпАП,

Встановив:

18.05.2007 року приблизно о 00.10 години гр.ОСОБА_1 перебуваючи вдома у АДРЕСА_1 вдарив
свого батька ОСОБА_2, чим скоїв насильство у сім"ї.

Особа, що
притягається до адмінвідповідальності, не з'явилася в судове засідання,
клопотань про відкладення розгляду не надійшло, справа розглядається у його
відсутності.

Обстеживши
матеріали справи (протокол від 18.05.2007 року,
пояснення, протокол медогляду, рапорт), суддя приходить до висновку, що вина
ОСОБА_1 у скоєнні
правопорушення є доведеною матеріалами справи, а кваліфікація його дій за ст. 173-2 ч.2 КУпАП - вірною.

Керуючись
ст. 173-2 ч. 2, ст.268
КУпАП, суддя, -

Постановив:

Накласти
на ОСОБА_1, адміністративне стягнення за ст. 173-2 ч.2
КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. в доход
держави.

Постанова
остаточна.
Дело №
03 августа 2007 года                                                                                                  г.Харьков
Судья Червонозаводского районного
суда гор. Харькова Журавель В.А.,
рассмотрев административный материал,
поступивший из государственной налоговой инспекции в Червонозаводском районе
г. Харькова в отношении
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживает по адресу: АДРЕСА_1
привлекаемого по  ст.  163-1 ч. 1 Кодекса Украины об Административных
При проверке ІНФОРМАЦІЯ_2,  юридический
адрес: АДРЕСА_2,  было установлено нарушение
порядка ведения налогового учета,  что
привело к занижению налога на прибыль за ІНФОРМАЦІЯ_3 в сумме ІНФОРМАЦІЯ_4,
завышение объемлемого значения с налога на добавочную стоимость за
ІНФОРМАЦІЯ_5 в сумме ІНФОРМАЦІЯ_6.
Факт нарушения подтверждается Актом проверки НОМЕР_1 от ІНФОРМАЦІЯ_7.
ОСОБА_1 следует привлечь к
административной ответственности,  так
как им были нарушены п.п. 5.3.9 п.
5  ст.  5 Закона Украины «О налогообложении
налогом предприятий»,  п.п. 7.4.5  ст.  7 Закона Украины «О налоге на добавочную
стоимость» № 16597-ВР
ст.  38 КУоАП административное взыскание
может быть наложено не позднее двух месяцев со дня совершения
правонарушения,  поэтому административное
дело в отношении ОСОБА_1 следует прекратить в связи с истечением срока
привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного,  руководствуясь  ст.  38,  п.1,  7  ст.  247,  284 Кодекса
Украины об Административных Правонарушениях,
судья
дело   в   отношении
Постановление окончательное.
№ 3-2126/2007
ПОСТАНОВА

IМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2007 р. Суддя
Сніжнянського міського суду Донецької обл.
Савкова С. В.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від 10-го МРВ
УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності' ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.  Сніжне, Донецької
області,  громадянина України,  який не працює, мешкає у АДРЕСА_1ст.  122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИЛА  :

ОСОБА_1
10.06.2007 року 23-40 год.
на 620 км а/д Одеса-Новоазовськ,
керуючи транспортним засобом,
автомобілем марки  „Мерседес Бенц"
держномер НОМЕР_1в зоні дії дорожнього знаку 3.29 „ Обмеження максимальної
швидкості 30 км/г" рухався зі швидкістю 51 км/г,  чим перевищив встановлену швидкість та порушив
п.п. 12.9 „б" ПДР України,  що
підтверджується протоколом про адмінправопорушення,  поясненнями самого порушника.

Швидкість
вимірювалась приладом „Беркут № 0601131".

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  268, 283, 287 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА :

Визнати ОСОБА_1винним
у скоєнні адмінправопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч. 1 КпАП України та накласти стягнення у
вигляді штрафу на кристь держави у розмірі 15 грн.

постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМ"ЯМ УКРАЇНИ

29 травня 2007
року                                                                              м.
Корюківка

Суддя Корюківського
районного суду Чернігівської області - Крапивний В.І., при секретарі - Осипенко Л.І.,

розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ при УМВС
України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_2 ПП «Хутір», раніше до адмінвідповідальності не притягувався,

за ст. 122 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

08
травня 2007 року об 11-й год. 25 хв. на 25 км автодороги Чернігів-Грем'яч водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки ВАЗ-21099,
державний номер НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху більш як на 20 км/год., рухаючись зі швидкістю 77 км/год. при обмеженні швидкості 40 км/год., чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю і
пояснив, що дійсно скоїв вищезгадане правопорушення, в чому кається.

Його вина підтверджується протоколом № 982467 та свідченнями, даними порушником в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 284 ч.1 п.1,122 ч.1 КпАП
України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення,
передбаченого ст. 122
ч.1 КпАП України, та піддати його адміністративному
стягненню у вигляді штрафу на користь держави у сумі - 17 (сімнадцять) грн.00 коп., який підлягає добровільній
сплаті протягом 15-ти днів.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3439/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

17
вересня 2007 року. Суддя Збаразького районного суду

Тернопільської
області Гудима І.В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від УМВСУ в
Тернопільській області 1-го міжрайонного відділу ДАІ,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця та
мешканця АДРЕСА_6,  українця,  громадянина України,  з середньою освітою,  що тимчасово не працює,  раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності,  за  ст. 122 ч.2 КУпроАП,

встановив:

23 липня
2007 року приблизно о 18 годин 35 хв. ОСОБА_1,
керуючи автомобілем марки Део Ланос,
д.н.з. НОМЕР_1 в м.  Тернополі по
вул. Б.Хмельницького порушив вимогу дорожнього знаку «В'їзд заборонено»,  чим порушив п.3.2.1д1 Правил дорожнього руху
України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про
адміністративне правопорушення від 23.07.2007 року №297018.

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1 вбачається
правопорушення передбачене  ст. 122
ч.2,  як за ознаками недодержання водіями
вимог дорожніх знаків.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення,  особа правопорушника,  а тому до нього слід за стосувати таке адміністративне
стягнення вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі
наведеного та керуючись  ст. 122ч.2
КУпроАП,  суддя

постановив:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному штрафу в дохід держави в розмірі 5 (п'ять)гривень.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14
травня 2007 року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Загнійко А.В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з Котелевського
відділення ДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  06 листопада 1970 року народження,  уродженця Гадяцького району Полтавської
області,  жителя АДРЕСА_1,  громадянина України,  бригадира ТОВ «Зоря» Котелевського
району,  зач.1  ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
19 квітня 2007 року о 12.05 год. в с Милорадове
Котелевського району Полтавської області,
керував автомобілем марки ВАЗ-21013,
державний номерний знак НОМЕР_1,
який своєчасно не пройшов державного технічного огляду,  чим порушив пункт 31.3(6) Правил дорожнього
руху України,  затверджених постановою
Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1360.

Своїми
діямиОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,  передбачене ч.1  ст. 121 КУпАП.

В судовому
засіданніОСОБА_1 вину визнав повністю,
підтвердивши факт вчинення ним даного правопорушення.

Крім того,  винаОСОБА_1 підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи    вище
викладене,     керуючись    ч.1
ст. 121     Кодексу    України
про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним     ОСОБА_1    у
вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 121  КУпАП та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17, 00 (сімнадцять) грн. Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-1510/07
ПОСТАНОВА

іменем України

25 травня 2007
року

Суддя
Зборівського районного суду Тернопільської області Чорна В.Г.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАЇ УМВС в
Тернопільській області про

притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1 ,  непрацюючого

за  ст.  122 ч. 2 Кодексу України
про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

4 квітня 2007 року близько 20 год. 35 хв.
ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом
марки "ГАЗ 330210",  номерний знак
НОМЕР_1,  на автодорозі в
смт. В.Бере зовиця,  Тернопільського
району,  не виконав вимоги правил
зупинки,  а саме зупинив автомобіль на
пішохідному переході,  чим порушив вимоги
п. 15.9 г Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1
вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Крім
цього,  вина ОСОБА_1 у вчиненні
адмінправопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення АГ №051640 від 4 квітня 2007 року.

За таких
обставин суд вважає,  що в діях ОСОБА_1
містяться ознаки адмінправопорушення,
передбачені  ст.  122
ч. 2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
а тому слід його притягнути до адмінвідповідальності. При обранні виду
адмінстягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення,  особу порушника,  і приходить до переконання,  що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

На
підставі наведеного,  керуючись  ст.
ст.  283,
284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.2  ст. 122 Кодексу про адміністративне
правопорушення України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
№ 3 - 2996/2007 p.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2007 року                    Суддя Старокостянтинівського
районного суду

Хмельницької
області Блонський В.К., розглянувши матеріали, які надійшли від
Старокостянтинівського РВ УМВС Хмельницької області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України, непрацюючого, прож.: АДРЕСА_1

зач.1ст.122КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11
березня 2007 року
близько 10 год. 00 хв. в с Смиків, керуючи
транспортним засобом марки "Тойота"
державний номер НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження швидкості, чим
порушив Правила дорожнього руху п. 12.9.

Винність ОСОБА_1, у вчиненні зазначеного правопорушення,
підтверджується даними протоколу про адмінправопорушення.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 попередити. Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

26
травня 2007 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 гр. ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, не
працюючої, тимчасово мешкаючої АДРЕСА_1, зареєстрованої АДРЕСА_2

за ст. 160 ч. 2 КУпАП України

ВСТАНОВИВ:

25.05.2007
року о 14 год.
10 хв. по ІНФОРМАЦІЯ_5 здійснювала торгівлю з рук
ІНФОРМАЦІЯ_6,
без відповідного дозволу.

Свою
вину у вчинені зазначених дій ОСОБА_1 не визнала та вказала, що вона взагалі
нічого продавала, так як її батько - ОСОБА_2 тільки пішов оформляти дозвіл на
торгівлю у ІНФОРМАЦІЯ_7.

Суд, дослідивши усі матеріали, які були надані в судовому засіданні,
прийшов до висновку, що у справі відсутні докази про винність ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 2 КУпАП, а тому вважає
правильним закрити провадження в справі за відсутністю в його діях події і
складу даного адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 251,252,256,
п. 1 ст. 247 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження в справі відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 160 ч. 2 КУпАП України.

Речі повернути власнику товару.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про
адміністративні правопорушення не підлягає.
Справа №3-1267/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2007 року суддя Казанківського районного суду Миколаївської
області Терентьєв Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженку м. Одеса, проживаючу АДРЕСА_1тимчасово
непрацюючу,

за ст. 188 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

03 квітня 2007 року в Казанківській ВК-93, ОСОБА_1. спробувала приховати заборонені предмети - в особистих речах гроші в
сумі 37 (тридцять сім) гривень.

На розгляд справи ОСОБА_1. не з'явилася, про час і місце розгляду справи
була повідомлена належним чином.

При огляді
протоколу видно, що ОСОБА_1. свою вину визнала повністю.

В скоєному є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.188 КУпАП, як спроба передачі будь-яким способом особам, яких
тримають у виправно-трудових установах,
заборонені для передачі предмети.

При визначенні виду і розміру покарання враховуються характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий характер.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188 КУпАП і піддати попередженню з конфіскацією
грошей в сумі 37 (тридцять сім) гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з дня її
винесення.
Справа № 3-2384/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

14
вересня 2007р.                                                                                               м.  Корюківка

Місцевий
Корюківський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді -
Чурупченка М. І.,  при секретарі - Макуха
О.О.,

розглянувши
матеріали,  що надійшли від ВДАІ при УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  1969 року
народження,  мешканця АДРЕСА_1,  громадянина України,  непрацюючого,
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за  ст.
122 ч.2 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

28
серпня 2007 року близько 17год. 00хв. на сотому кілометрі автодороги Кігті-Глухів,  ОСОБА_1. ,
керуючи автомобілем марки «Фіат»,
державний номер НОМЕР_1,  не
виконав вимоги дорожнього знаку 3.1. «Рух заборонено»,  чим скоїв правопорушення,  передбачене
ст. 122 ч.2 КпАП України.

Вину
свою ОСОБА_1.  визнав повністю,  однак в судове засідання не з'явився з
невідомих суду причин,  про слухання
справи його повідомлено належним чином.
Його вина підтверджується адміністративним протоколом СВ №062965.

Керуючись  ст.
ст.  284 ч.1 п.1, 122 ч.2 КпАП
України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.2 КпАП
України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі
- 3 (три) гривні 40 копійок,  який
підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №  3-8327/07
ПОСТАНОВА

12 червня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Рябова
О.Д., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 н., уродженця м.
Херсона, непрацюючого, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1.

ВСТАНОВИВ:

13.03.2007 року
близько 23.55 год.
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом на а/д Ульянівка-Миколаїв
порушив правила обгону, чим порушив п. 14.6
"Правил дорожнього руху".

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Згідно із ст. 38
Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративне
стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення
правопорушення

Керуючись ст.ст.
122 ч.1, 3 8 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по
справі відносно ОСОБА_1

закрити у
зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова
оскаржений) не підлягає.
Справа № 3-1135/07
ПОСТАНОВА

29 травня 2007                                                    суддя
Каланчацького районного суду

Херсонської
області Красновський І.В.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Красноперекопського взвода
ДПС при УДАІМВС України в АР Крим

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця смт.  Мирне,
Каланчацького району,  Херсонської
області,  громадянина України,  проживаючого АДРЕСА_1,  не працюючого

за  ст.  122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

УСТАНОВИВ:

17.04.2007 року о 08 годині 50 хвилин на
автодорозі Херсон - Джанкой - Керч

199 км гр. ОСОБА_1
керуючи автомобілем,  порушив правила
обгону тим,

що здійснив обгін на перехресті,  чим порушив пункт 14.6
ПДР.

Провину
правопорушник визнав та пояснив,  що
дійсно порушив правила обгону.

В     діях
ОСОБА_1     вбачаються     ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
122 ч.1 КУпАП - порушення правил обгону Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1      притягти      до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 17 гривень
00 копійок.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.