overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1097/2007
червня 2007 року                                                                                           м.
ПОСТАНОВА

Суддя
Жашківського районного суду,  Черкаської
області,  Скрипник В.Ф.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від Жашківського РВ УМВС,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  українця,
громадянина України,  жителя
АДРЕСА_1. Одружений,  освіта
середня,  не працює . Раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався за  ст.
122ч.2 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_18
квітня 2007 року біля 18 години 10 хвилин на 146 км а/д Київ-Одеса керував
автомобілем ВАЗ-2108 державний номер НОМЕР_1 де порушив вимогу знака
"Зупинку заборонено",  чим
порушив п.3.34 ПДР України. Правопорушник винним себе у суді повністю визнав.
Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами
цієї справи і в його діях є склад правопорушення передбачений  ст. 122ч.2 КпАП України. Враховуючи дані на
правопорушника,  помякшуючі та обтяжуючі
обставини,  суддя рахує за необхідне
обрати покарання у вигляді штрафу. Керуючись
ст. ст 283-284 кодексу України про адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
штрафу в сумі 8 гривень на користь держави.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа 3-2609/2007рік
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

8 червня  2007
року                                                                 смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Охріменко Н.І.
,розглянувши матеріали, що надійшли від Сулинської державної інспекції охорони,
використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя АДРЕСА_1,
працюючого СТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_2», слюсарем, українця, одруженого,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,--за ст.85 ч.4 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1. 9
травня 2007 року
біля 20 год 00 хв ловив
рибу риболовною мисиновою сіткою, з човна на території Сулинського ландшафтного
заказника біля с ІНФОРМАЦІЯ_2  ,
чим порушив п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства і був
затриманий працівниками рибоохорони.

При затримці вилучено одну сітку,
рибу лящ- 44 шт., приблизно
вагою 40   кг, здано до ПП« Рець», згідно
накладної № 11 від 10 травня 2007 року на суму 82 грн.

ОСОБА_1. порушення визнав.

В судове засідання
не з»явився , про
день, час і місце слухання справи повідомлений вчасно , про що свідчить
поштова розписка в справі.

Суд, дослідивши сукупність даних
протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає,
що ОСОБА_1. винний у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням
обставин, що пом»якшують та обтяжують відповідальність, підлягає
адмінвідповідальності в виді штрафу.

Керуючись
ст.ст.85 ч.4 ,283 КУпАП,суд-

постановив:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.85
ч.4 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення в виді штрафу в
сумі  340 грн.в прибуток держави з конфіскацією сітки.

Стягнути з ОСОБА_1
збитки в сумі 1150
грн. в прибуток держави.

Постанова остаточна, оскарженню в
порядку адміністративного провадження у справах про адміністративні
правопорушення не підлягає, проте може бути опротестована прокурором.

Суддя                                       Н.І.Охріменко
Справа №3-626/2007р.
ПОСТАНОВА

07 травня 2007 року.                                                                    м.
Монастириська

Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Іванчук В.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Монастириського РВ УМВСУ про
притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, 21.09.1952р.н., жителя с. Григорів,
Монастириського району, Тернопільської області, не працює, раніше до
адміністративної відповідальності не
притягувався,

- за ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

29.04.2007 р. в другій половині дня, ОСОБА_1. викрав з житлового будинку
ОСОБА_2., що в с. Григорів, парасолю та наручний електронний годинник чим
заподіяв матеріальні збитки на суму 31 грн., що кваліфікується як дрібне
викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Порушник винним себе у викраденні чужого майна визнав повністю, у вчиненому
розкаявся.

Вина ОСОБА_1. доведена також протоколом про адміністративне правопорушення
серії ТЕ за №0041365 від 07.05.2007 року з власноручним визнанням вини,
поясненнями ОСОБА_2., ОСОБА_3.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення та
ступінь його вини, конкретні обставини по справі, а також беручи до уваги як
пом'якшуючу обставину - щире розкаяння останнього, вважаю за доцільне ОСОБА_1.
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 51, 280, 286 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 51 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді 51 (п'ятдесяти однієї) грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа 3-2690/2007рік
ПОСТАНОВА Ім"ям    України

" 11
" червня   2007 року суддя
Чорнобаївського районного суду Калашник СІ., розглянувши матеріали, які
поступили від ДАІ Чорнобаївського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження жителя АДРЕСА_1, /не/ працює ІНФОРМАЦІЯ_2пасічник

заст. - 121 ч.4 КУпАП України

26.04.2007
року о 11-30 год. на
авто дорозі в с.М.Бурімка ОСОБА_1.
Керував/автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_3 д.н. НОМЕР_1 Керував
т.з.,на якому відсутній державний номерний знак,   чим порушив п.п.30.2. ПДР України, свою вину
у вчиненому адміністративному правопорушенні
визнав.

В судове засідання (не) з'явився,
про час і місце розгляду справи належним чином. Суд, дослідивши докази по
справі, вважає, що ОСОБА_1. винен у вчиненні даного правопорушення, і з
врахуванням обставин, що пом"якшують і обтяжують відповідальність
порушника, підлягає адмінвідповідальності у вигляді адмінштрафу.

Керуючись ст. 121 ч.4,283   КУпАП суд,--

постановив: Визнати винним ОСОБА_1  у

вчиненні адміністративного порушення, передбаченого
ст.121 ч.4 КупАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в сумі 34грн.00 коп.

Постанова
остаточна , оскарженню
в порядку провадження і в

справах про
адмінправопорушення не підлягає ,
але може бути

опротестована
прокурором.

Суддя
Чорнобаївського

районного суду                                                                           С.І.
Калашник
Справа 3-2434/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

29 травня 2007
року                                                             смт.Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду   Синецька
Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІ
УМВС в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя смт. Чорнобай, АДРЕСА_1   Чорнобаївського району, українця, гр. України, не працюючого,  за ч. 1ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

23 квітня 2007 року, біля 03 год. 00 хв. в м. Черкаси, ОСОБА_1керував автомобілем « ВАЗ 21011 » д.н. НОМЕР_1, та проїхав
перехрестя вул. Енгельса-Чайковського на заборонений (
червоний ) сигнал світлофора,
чим    порушив п. 8.7.3

ПДР.

ОСОБА_1      порушення                   визнав.

В судове засідання ОСОБА_1з'явився, повідомлений про час і місце розгляду справи
належним чином.

Суд, дослідивши сукупність даних протоколу про
адміністративне

правопорушення, заслухавши пояснення порушника,
дослідивши докази по справі,

вважає, що
ОСОБА_1 винен у вчиненні адміністративного правопорушення
і з

врахуванням   обставин,
що  пом'якшують  та
обтяжують  відповідальність,  підлягає адміністративній
відповідальності у вигляді  попередження.
Керуючись ч.1 ст. 122, ст.ст. 283,284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
Справа №3-1752/2007 ПОСТАНОВА
11 червня 2007 року Суддя
Сніжнянського міського суду Донецької області Акуленко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сніжнянського MB УМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженого м.Сніжне
Донецької області, громадянина України, працюючого ГРОЗ
на ПП „Тера", мешкає за адресою:АДРЕСА_1, - за ст.184
ОСОБА_1 не виконує своїх батьківських обов'язків щодо виховання та
навчання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який без поважної причини не відвідує учбовий заклад, самовільно залишає домівку та
бродяжничає. У період часу з 10 травня 2007 року
по 24 травня 2007 року батько на поведінку сина не впливає, його
вихованням не займається.
Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовим поясненням правопорушника та
іншими матеріалами справи.
Керуючись ст.ст. 184
4.1,268,283,287 КУпАП, суд-
ОСОБА_1 піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в розмірі 34 грн. на користь держави. Постанова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25
липня 2007 року                      Суддя Сніжнянського міського суду Донецької
області

Савкова СВ., розглянувши матеріали, які надійшли
від 15 МРВ ДАІ м. Тореза про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: м. АДРЕСА_1 заст.
122 ч. 2 КУпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1. 03.07.2007 року о 13 г 10 хв. у м. Сніжне на вул. Леніна,
керуючи транспортним засобом - автомобілем
марки „Форд Транзит" д/н НОМЕР_1не виконав вимогу дорожнього знаку 3.34 „ Зупинку заборонено
", та здійснив зупинку в зоні дії цього знаку, чим порушив п.п. 8.1 ПДР України, що
підтверджується протоколом про адмінправопорушення, поясненнями самого порушника, який факт правопорушення
визнав повністю.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 2,268,283,287
КпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 піддати адмінстягненню у вигляді штрафу на
користь держави у розмірі 5,00 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
справа 3 - 4680
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

11 вересня 2007
року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В. розглянувши
матеріали,  які надійшли з 1 -го МРВДАІ
ВДАІ УМВС в Рівненській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1н.,  проживаючого по
АДРЕСА_1,  приватного підприємця,

- за ч.1  ст. 130 КпАП України,

встановив:

ОСОБА_1
17.07.2007 року о 14 год.
40 хв. по проспекту Миру в м. Рівному керував транспортним засобом ВАЗ
21099 н.з. НОМЕР_1,  перебуваючи в стані
алкогольного сп"яніння,  чим порушив
п.п.2.9 / а / Правил дорожнього руху.

Дані обставини
встановлені протоколом про адміністративне правопорушення РВ № 066114,  актами судово-медичного дослідження.

Таким
чином встановлено,  що ОСОБА_1 керував
транспортним засобом в стані сп'яніння,
тому його дії підлягають кваліфікації за ч. 1  ст. 130 КпАП України.

В суді
ОСОБА_1 пояснив,  що випив 50 гр. кон»яку
після стресу,  оскільки скоїв ДТП,
просить його суворо не карати,  оскільки має на утриманні малолітню дитину та
дружину,  яке перебуває у відпустці по
догляду за дитиною,  яка часто хворіє.

Беручи
до уваги те,  що правопорушник в скоєному
щиро розкаявся,  керівництво
компанії,  де працює правопорушник
клопоче про непозбавлення його водійських прав,
враховуючи,  що матеріальної шкоди
правопорушенням заподіяно не було,  тому
на підставі наведеного приходжу до висновку,
що адміністративна справа підлягає до закриття у зв'язку з малозначністю
скоєного правопорушення.

На
підставі наведеного,  ч.1  ст. 130 КпАП України,  керуючись
ст. 22,  283,  284 КпАП України,  суддя

постановила:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 130 КпАП
України,  звільнити його від
адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Провадження
по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ознаками скоєння ним
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 130 КпАП України закрити.

Постанова
остаточна та оскарженню - не підлягає.
№3-2498/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2007 року суддя Сокирянського районного суду
Чернівецької області Стасів І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від
начальника 5-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя
АДРЕСА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.122
ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 30.04.2007 року біля 20 год. 00 хв. в ІНФОРМАЦІЯ_2, керуючи автомобілем марки «Мерседес» реєстраційний номер НОМЕР_1, порушив правила обгону,
здійснив обгін транспортного засобу на крутому повороті, чим порушив п.14.6 «г» ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення
передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 визнав свою вину в скоєнні правопорушення, про що
свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення, на
розгляд справи не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день, час,
місце розгляду справи, а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права
передбачені ст.268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував
до суду протокол про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд
з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує
відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують
відповідальність винного не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу
правопорушника, його поведінка до та після вчинення адміністративного
правопорушення є підставами для притягнення його до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та призначення йому стягнення в межах
санкції статті Закону.

На підставі ст. 122 ч.1 та
керуючись ст. 221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ст.122 ч.1 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10
грн.

Постанова оскарженню в
апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
Справа № 3 -3954/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

30 травня 2007 р.                                                                                 м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Ляшко С.М. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., мешк.   АДРЕСА_1 за ст. 122 ч. 2
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 27 березня 2007 року на
посту ДАІ Н.Ворота Воловецького району біля 6 год. 55 хв. керуючи автомобілем марки
"Форд Транзит" н.з. НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку
"Контроль", чим самим порушив п. 8.4 ПДР України та вчинив адмінправопорушення передбачене ст.
122 ч. 2 КУпАП, що стверджується протоколом про адмінправопорушення від 27.03.2007 р. за № 270042.

Вважаю, що дану справу слід
провадженням закрити в зв'язку з минуванням двох місячного терміну притягнення до
адмінвідповідальності згідно ст. 38 КУпАП, так як правопорушення вчинено 27.03.2007 року.

Керуючись ст.ст. 38,247 п. 7,283,284
КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Справу    про
притягнення    ОСОБА_1   до
адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч. 2 КУпАП провадженням закрити. Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає/
пгт. Розовка                                                                                                              № 3-262/2007
03.05.2007 года судья местного Розовского районного суда Запорожской области
Коржов А.В., рассмотрев административный материал за №
3-262/2007, поступивший
из Розовского РО УМВД Украины в Запорожской области в отношении: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, гражданина ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего по АДРЕСА_1,
в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст.ст. 121 ч.1, 126 ч.1 КУоАП,
районный суд Запорожской области поступил административный материал в отношении
ОСОБА_1., который 28.04.2007 года нарушая правила дорожного движения,
управлял транспортным средством с нарушением требований ст.ст.
КУоАП, за что был задержан работниками ГАИ и на него был составлен протокол за НОМЕР_1 от
судебное заседание админнарушитель ОСОБА_1. свою вину в нарушении
административно наказуемого деяния признал полностью, в содеянном раскаялся, и
рассказал суду о месте, времени и причинах совершенного им указанного в
протоколе административном нарушении.
административного дела, выслушав пояснение админнарушителя и другие
доказательства добытых в ходе судебного заседания суд пришел к выводу, что в
материалах административного дела имеются достаточные доказательства
подтверждающие вину ОСОБА_1., поэтому суд считает возможным подвергнуть его
наказаниям указанных в санкциях ст.ст. 121 ч.1, 126 ч.1 КУоАП.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст. 36, 126 ч.1, 221, 245, 246, 248,
249, 276, 277, 278, 279, 280, 283, 285, 287 КУоАП,
Подвергнуть ОСОБА_1 к
административному взысканию виде штрафа в сумме 68 гривен.
требования ст.287 п.2 КУоАП, что постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-1404/07
ПОСТАНОВА

27
серпня 2007 року                                                              смт
Краснокутськ

Суддя
Краснокутського районного суду Харківської області Вовк Л.В.,  розглянувши адміністративний матеріал,  який надійшов з Краснокутської ДПІ про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  громадянки України,  проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за     ст.
163-4 КУпАП,  -

встановив:

Головний
бухгалтер філії „Краснокутський райавтодор" ОСОБА_1 не вдержувала податок
з доходів фізичних осіб з виплачених доходів,
а саме було порушено:

1). п.
п. 8.1.2 п. 8.1   ст. 8 ЗУ "Про податок з
доходів фізичних осіб" №889 IV від 22.05.2003
року.

2). п.
п. 17.11.9. п.17.1   ст. 17.4 ЗУ №2181 - III
„Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та
державними цільовими фондами" від 21.12.2000 року.

Факт
правопорушення підтверджений матеріалами справи: протоколом про адміністративне
правопорушення від 02 серпня 2007 року,
додатком до протоколу про адміністративне правопорушення,  довідкою. Факт правопорушення не заперечує
сама правопорушник.

Враховуючи
викладене та керуючись   ст.  163-4 КУпАП,
суддя -

постановив:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

постанова
апеляційному оскарженню не підлягає.
Справа 3-2489/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

29 травня 2007
року                                                             смт.Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду  Синецька
Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІ
УМВС в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
жителя с Іркліїв АДРЕСА_1 Чорнобаївського
району, українця, гр. України, не працюючого,   зач. 3ст.121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

28 квітня
2007   року, біля 14 год. 40   хв. в с Придніпровське Чорнобаївського району Черкаської області, ОСОБА_1
керував  автомобілем "
Фольцваген "   д.н. НОМЕР_1,  та не був пристебнутий ременем безпеки,   чим
порушив п. 2.3    ПДР.

ОСОБА_1                   порушення             визнав.

В судове засідання  ОСОБА_1 не
з'явився, повідомлений про час і місце розгляду справи
належним чином.

Суд,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що       ОСОБА_1
винен у вчиненні адміністративного правопорушення
і з врахуванням обставин, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ч.3 ст. 121, ст.ст.
283,284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним   ОСОБА_1   в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 121 КУпАП і накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу на суму 3 грн. 40 коп. в прибуток держави.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
№3-2574/2007p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

12
квітня 2007 року суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької
області Блонський В.К., розглянувши матеріали, які надійшли від 5 міжрайонного
відділення ДАІ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1

за ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_16
березня 2007 року рухаючись МТЗ по другорядній дорозі поблизу с.Пашківці не надав
перевагу автомобілю, що рухався по головній дорозі, чим порушив п. 16.11 Правил
дорожнього руху України.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього
адміністративне стягнення - попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

18 вересня 2007
року

Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської області                          Чепесюк О.В.

розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли від 1-го взводу ДПС 2 - го ВДАІ УМВСУ в Хмельницькій
області на:

ОСОБА_1

1976 р.н.,
жителя АДРЕСА_1

,

не працюючого

за  ст. 121 ч.3 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

1.08.2007
року о 10 год.30 хв. ОСОБА_1 на автодорозі Житомир - Чернівці на 289 км. ,  керував автомобілем марки Пежо державний
номерний знак НОМЕР_1 та непристебнувся ременем безпеки,  чим порушив
вимоги п.2.3 в. Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення № 050657 від 1.08.2007 року.

За таких
обставин вважаю,  що в діях ОСОБА_1
наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
121 ч.3 КУпАП,  і тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі  ст. 121 ч.3 та керуючись  ст.
ст. 283, 284 КупАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  121 ч.3 КУпАП та накласти на
нього адміністративне стягнення -попередження.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-1157/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

17
квітня 2007
року Суддя Котелевського районного
суду Полтавської області Якименко Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з 8-го міжрайонного відділення ДАІ УМВС в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця с Пяткіно
Охтирського району Сумської
області, жителя АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, не працюючого, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

1
квітня 2007
рокуОСОБА_1 о 12
год. 50 хв. в с
Лихачівка Котелевського району Полтавської області, керуючи автомобілем КАМАЗ
- 35320, н/з НОМЕР_1, з причепом КБ н.з. НОМЕР_2, не вірно вибрав безпечну швидкість руху,
враховуючи дорожні обставини, та особливості
вантажу, не справився з керування, в зв'язку з чим допустив перекидання автомобіля та причепа, завдавши автомобілеві технічні ушкодження.

У суді ОСОБА_1 вину визнав повністю і підтвердив факт вчинення ним
даного правопорушення.

Своїми діями ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 124
КУпАП України.

Крім того, вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної
пригоди, протоколом огляду місця ДТП від 01.04.2007 p., протоколом огляду транспортного засобу від 01.04.2007р.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 124, ст.ст.
283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення, передбаченого
ст. 124 КУпАП,
та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) грн.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.