overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-4644/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

13.08.2007 року                                                                                                  м.
Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю.
розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Виноградівського РВ УМВС
України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр-на України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, мешканки АДРЕСА_1 не працюючого, до
адмінвідповідальності не притягався, за
ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12.07.2007 року близько 07.00год. гр.ОСОБА_1.  знаходячись по вул. Головній в с. Чорнотисово
ображала нецензурними словами гр.ОСОБА_2, своїми діями порушила громадський
порядок.

Особа, яка притягується до адмінвідповідальності ОСОБА_1.  в судове засідання не з'явилася, причину
неявки суду не повідомила, а тому справа розглядається в порядку  ст.268 КУпАП, у її відсутності.

Оскільки ОСОБА_1.  вчинила дрібне
хуліганство, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗА
НОМЕР_1 від 27.07.2007року, рапортом від 27.07.07р., та поясненнями
ОСОБА_3.,ОСОБА_2, ОСОБА_1.  то її дії
необхідно кваліфікувати за  ст.173 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 173КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на гр.ОСОБА_1 за  ст.173
КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51-00грн.(п'ятдесят
одну грн.00коп.) в прибуток держави. Постанова остаточна.
№ 3-2089/2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20
квітня 2007 року               Суддя
Старокостянтинівського районного суду

Хмельницької
області Сеньков О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від

начальника
Буринського РВ  УМВС України     в
Сумській області про притягнення до адмінвідповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України,
працюючого водієм ТОВ «Інрін», прож.:АДРЕСА_1

За ч. 2 ст.
122КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06 березня 2007 року близько 20 год., керуючи транспортним засобом «МАН», держномер НОМЕР_1, в
м. Буринь, не виконав вимогу дорожнього знаку 3.3 «Рух вантажних автомобілів
заборонено».

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується
протоколом про вчинення адмінправопорушення.

Оскільки винність ОСОБА_1у порушенні дорожнього знаку 3.3 доведена, тому
він повинний нести адміністративну відповідальність, передбачену ч. 2 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.
283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
попередити. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-633/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17 липня 2007
року суддя Дворічанського районного суду Харківської області Ісаєва І.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Дворічанського відділення Куп'янської
об'єднаної державної податкової інспекції Харківської області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, яка
проживає АДРЕСА_1, головний бухгалтер ПСП "ІНФОРМАЦІЯ_2", за ч. 1 ст.163-2
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

25 червня 2007 року при перевірці приватного сільськогосподарського
підприємства "ІНФОРМАЦІЯ_2",,
яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2,
головним бухгалтером якого є ОСОБА_1, встановлено порушення: несвоєчасне
подання платіжного доручення на сплату орендної плати за землю при терміні
подання 03^05.07р. фактично подано 07.05.07р. в сумі 1264,85 грн.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення за № XX НОМЕР_1
від ІНФОРМАЦІЯ_3 року та поясненнями правопорушника.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст.
163-2 ч.1 КУпАП, тобто несвоєчасне подання посадовими особами підприємств,
установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати
податків та зборів (обов'язкових платежів).

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст.163-2 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 170 грн.

Постанова остаточна.
№3-2769/2007 p.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24
квітня 2007 року                    Суддя
Старокостянтинівського районного суду

Хмельницької
області Блонський В.К., розглянувши матеріали, які надійшли від
Старокостянтинівського РВ УМВС Хмельницької області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України, працюючого водієм ЗАТ
„Техносервіс", прож.: АДРЕСА_1

зач.2ст.122КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13 березня 2007 року близько 8 год. 02 хв., керуючи транспортним засобом марки "Рено"
державний номер НОМЕР_1, мав несправні світлові прилади в темну пору доби, чим
порушив Правила дорожнього руху п. 19.1.

Винність ОСОБА_1, у вчиненні зазначеного правопорушення, підтверджується
даними протоколу про адмінправопорушення.

Керуючись ст.
283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1попередити. Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Справа №3-1128/07

17
вересня 2007 року                                                                                           смт.
Воловець

Суддя
Воловецького районого суду Закарпатської області Вотьканич В.А.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  жителя АДРЕСА_1тимчасово
не працюючого,  про порушення ним
ч.1  ст. 122 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

15
серпня 2007 року в І.Франківськ,  о 12.10
год. гр.ОСОБА_1,  керуючи автомобілем марки Опель н/з
НОМЕР_1перевищив встановлену швидкість,
рухався зі швидкістю 83 км. год. ,
чим порушив пункт 12.9 ПДР,  за що
передбачена відповідальність за ч.1  ст.
122 КУпАП.

Вина
ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за №
116007 від 15.08.2007 року .

Призначаючи
адміністративне стягнення враховано пом"якшуючу вину обставину а саме
те,  що ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності притягується вперше .

Керуючись  ст.
ст.  283; 284 ч. 1  ст. 122 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1                                                             притягнути     до
адміністративної

відповідальності
за ч.1  ст. 122 КУпАП і застосувати  до нього адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 17 /сімнадцять/ гривень. Постанова остаточна.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем   України

м.
Донецьк                                                                                          15
червня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Мирошниченко
В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, 1971
р.н., громадянина України,    не працюючого,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 2
КпАП ,-

Встановив:

18
травня 2007 р. приблизно о 07 год.
45 хв. ОСОБА_1, рухаючись по вул. Петровського в м. Донецьку на
транспортному засобі ГАЗ 32213, державний номер НОМЕР_1, не виконавши вимогу дорожнього
знаку «Зупинка заборонена», скоїв зупинку в зоні дії знаку, чим порушив вимоги
п. 8.4. Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.2 КпАП.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбачений
ч. 2 ст. 122 КпАП України.

Враховуючи
викладене, ОСОБА_1 підлягає адміністративному стягненню за ст. 122 ч. 2 КпАП у
вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 283,284 КпАП, -

Постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч.2 КпАП у вигляді штрафу в
розмірі 8 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 квітня 2007
року      Суддя Старокостянтинівського
районного суду

Хмельницької області Сеньков О.Г., розглянувши матеріали,
які надійшли від

Начальника 5-го міжрайонного відділення ДАІ УМВС України
в Хмельницькій області про притягнення до адмінвідповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України,
непрацюючого, прож.: АДРЕСА_1

Зач. Іст.122
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16 лютого 2007 року близько 18 год. на порушення п. 14.6 "а" Правил дорожнього руху, керуючи
транспортним засобом "Ваз", держномер НОМЕР_1, в м.
Старокостянтинові, здійснив обгін транспортного засобу на перехресті.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується
протоколом про вчинення адмінправопорушення.

Оскільки винність ОСОБА_1 у порушенні п. 14.6 "а" Правил
дорожнього руху доведена, тому він повинний нести адміністративну
відповідальність, передбачену ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Керуючись ст.
283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1накласти
штраф у розмірі 10 грн. Постанова оскарженню не підлягає.
Дело № 3-2970/2007 год
ИМЕНЕМ              УКРАИНЫ
судья Никитовского районного суда г. Горловки Донецкой области Калиуш Е.В., рассмотрев материалы, поступившие из 6-го МРО ГАИ г.
Горловки УМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  года рождения, уроженца г. Горловки,
гражданина Украины, не работающего, проживающего АДРЕСА_1 Пост. 130ч.1КУоАП,
07 апреля 2007 года в 08-50 часов в г. Горловке по ул. Звонковая, ОСОБА_1., в нарушение п. 2.5 ПДД, управлял мотоциклом МТ-10 госномер НОМЕР_1 с явными
признаками алкогольного
опьянения (запах алкоголя из рта), от прохождения медицинского
освидетельствования отказался, чем совершил административное правонарушение,
предусмотренное ст. 130 ч.1 КУоАП.
будучи надлежаще уведомленным о месте и времени
рассмотрения протокола
об административном правонарушении, в суд не явился.
Учитывая    все        обстоятельства    правонарушения,           необходимо    назначить
взыскание в виде штрафа.
Руководствуясь ст. 130 ч.1 КУоАП,
Подвергнуть ОСОБА_1 административному взысканию в виде
255 ( двести пятьдесят пять) гривен.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит
Справа №3-658/07 p.
ПОСТАНОВА 21 травня 2007 року

м.Ватутіне
Суддя Ватутінського міськ ого суду Черкаської області - Муляр B.C. розглянувши матеріа ли, які надійшли від 5-го міжра йонного ВДАІ в Черкаській об ласті про притягнення до адм іністративної відповідальн ості гр.ОСОБА_2, ІНФОРМАЦ
ІЯ_2 року народження, україн ця, громадянина України, осві та середня, одруженого, непра цюючого, проживаючого за адр есою: м.АДРЕСА_2
За ч. 1ст. 122 КУпАП-
ВСТАНОВИВ:
Гр.ОСОБА_1. 17.04.2007 року о 13 го д. 50 хв. на 197 км. автомобільної до роги Київ-Знамянка, керуючи а втомобілем марки "РЕНО" держа вний номерний знак НОМЕР_2 та рухаючись по другорядній дорозі не надав перевагу в ру сі автомобілю, який рухався п о головній дорозі, чим поруши в п.п. 16.11 «Правил дорожнього р уху України».
В діях гр.ОСОБА_1. вбачаю ознаки правопорушення перед баченого ст.122 ч.1 КУпАП, що підт верджується поясненням само го правопорушника та матеріа лами справи, а тому на підстав і наведеного, враховуючи хар актер вчиненого правопоруше ння та особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та о бтяжують відповідальність, к еруючись ст.ст. 122 ч.1,283,284 КУпАП -
ПОСТАНОВИВ:
Гр..ОСОБА_2 визнати винн им у вчинені правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

До гр..ОСОБА_2 застосуват и адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 (д есятй)гривень.
Постанова остаточна і оск арженню не підлягає.
Справа № 3-4412/2007 рік
ПОСТАНОВА

03.08.2007 року                                                                                                  м.
Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Дворніченко
В.І., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з МРВ УДАІ УМВС
України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр-на України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, мешканця АДРЕСА_1,

непрацюючого, за  ст. 122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15.07.2007 року гр.ОСОБА_1. о 10 год. 58 хв., в с. Якушенці, керуючи транспортним засобом автомобілем Опель, реєстраційний номерНОМЕР_1, перевищив встановлені
обмеження швидкості більше як на 20 км/год., чим порушив п.п.11.4 Правил Дорожного руху України. Швидкість вимірювалась приладом
"Беркут".

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, про день,час
та місце розгляду справи повідомлена, ОСОБА_1., в судове засідання не з'явився.

Оскільки, ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом, перевищив встановлені
обмеження швидкості більше як на 20 км/год., що стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення НОМЕР_2 від 15.07.2007 року, то його дії
необхідно кваліфікувати за  ст.122 ч.1
КУпАП.

Керуючись  ст. ст.268, 283-285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на гр.ОСОБА_1 за  ст.122 ч.1
КУпАП адміністративне стягнення у вигляді попередження. Постанова остаточна.
Справа №
ПОСТАНОВА

про
притягнення до адміністративної відповідальності

5
червня 2007 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області
Тіміргазіи Е.Р.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з органів
Державтоінспекції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  уродженця Херсонської обл.,  громадянина України,  ІНФОРМАЦІЯ_2, ; жителя АДРЕСА_1,   за ст.
122 ч.2 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_3р.
о 9.15 год. ОСОБА_1 в АДРЕСА_2,  керуючи
автомобілем ВАЗ-21070,  номерний знак
НОМЕР_1,  здійснив зупинку ближче 10м від
краю перехрещуваної проїзної частини,
при цьому необхідності надання переваги в русі інших учасників
дорожнього руху не було,  чим поруши
вимоги п. 15.9 ПДР України.

За
даним фактом складено протокол,  з яким
водій ознайомлений і не оскаржив.

Вину
визнав при складанні протоколу.

На
виклик суду не з'явився,
виправдовувальних документів не надав,
клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Додаткові
докази суду не надано.

Керуючись
ст.   ст.  9, 10, 122
ч.2,  268, 283, 284 КУпАП,

ПОСТ АНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне
стягнення - штраф у розмірі 8.50   грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"
27 " квітня 2007
року суддя Володарського районного суду Київської області Яковенко О.М.
розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до
адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1,
за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 05.04.2007
p., о 06 год. 40 хв., керуючи
автотранспортним засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_2державний номер НОМЕР_1, допустив
порушення Правил дорожнього руху, а саме, на ад Київ-Ковель в смт. Буга,
здійснив обгін на перехресті, чим порушив п. 14.6. ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1. на виклик суду не прибув, про місце та час розгляду справи був належним
чином повідомлений. Причини неявки суду не відомі, заяви про відкладення
розгляду до суду не подав.

Проте, його вина
в скоєному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи, що факт скоєного правопорушення знайшов своє підтвердження у
суді керуючись ч.1 ст. 122,
ст. 268 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати, ОСОБА_1, адміністративному стягненню у вигляді
штрафу, у сумі - 10 (десять)гривень.

Постанова про накладення адміністративного стягнення є
остаточною і оскарженню в порядку провадження в провадження в справах про
адміністративні правопорушення не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

" 27 " квітня 2007 року суддя
Володарського районного суду Київської області Яковенко О.М. розглянувши
матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної
відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюєІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця АДРЕСА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 10.03.2007
p., о 06 год. 00 хв., керуючи
автотранспортним засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_3, державний номер НОМЕР_1, допустив порушення
Правил дорожнього руху, а саме, на 87
км ад Київ-Чоп, рухався зі швидкістю 105
кмгод, в зоні дії знака "Обмеження максимальної швидкості 70 кмгод",
чим перевищив швидкість на 35
кмгод. Швидкість вимірювалася приладом "Беркут", чим порушив п. 12.9 "б"
ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1. на виклик суду не прибув, про місце та час розгляду справи був
належним чином повідомлений. Причини неявки суду не відомі, заяви про
відкладення розгляду до суду не подав.

Проте, його вина
в скоєному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи, що факт скоєного правопорушення знайшов своє підтвердження у
суді керуючись ч.1 ст. 122,ст.268 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати, ОСОБА_1, адміністративному стягненню у вигляді штрафу, у сумі - 10 (десять)
гривень.

Постанова про накладення адміністративного стягнення є остаточною і
оскарженню в порядку провадження в провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.
№3-4493
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

02 липня
2007 року                                                                                          м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М. В.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від Кіцманського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н,  мешканця АДРЕСА_1,  непрацюючого,
за  ст.  195-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_3
року біля 18 години ОСОБА_1,  в АДРЕСА_2,  порушив порядок зберігання газових
пістолетів,  а саме,  зберігав у власному будинку незареєстрований
газовий пістолет ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1.

Свою вину у
вчиненому правопорушник визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім
цього,  його вина у вчиненому повністю
підтверджується матеріалами справи та його письмовим поясненням,  що свідчить про вчинення ним правопорушення,  передбаченого
ст.  195-2 ч. 1 КУпАП.

З
врахуванням наведеного,  особи правопорушника,  його щирого розкаяння,  що раніше правопорушень не вчиняв,  керуючись
ст.  195-2 ч.1 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 20 (двадцять)
грн. у дохід держави без конфіскації газового пістолета.

Вилучену
зброю - газовий пістолет ІНФОРМАЦІЯ_2,  НОМЕР_1,  що
знаходиться в Кіцманському РВ УМВС Чернівецької області повернутиОСОБА_1

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3116/07
ПОСТАНОВА

21 серпня 2007 року суддя Кельменецького районного суду
Чернівецької області Харабара І.В.,
розглянувши адміністративну справу за ч.1  ст.
155-1 КУпАП щодо ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  жительки АДРЕСА_1Чернівецької області,  голови правління Нелиповецького сільського
споживчого товариства,  -

ВСТАНОВИВ:

Протокол
серії KM    №НОМЕР_1 від 26 липня 2007 року не відповідає
вимогам    ст.     256
КУпАП,     а   саме
в   протоколі   не
викладень   суть правопорушення:

1) хто саме 26 липня 2007 року в магазині в с.  Вовчинець Кельменецького району здійснив
реалізацію горілки „Немирів" вартістю 18 гривень та цигарок „Мальборо"
на суму 4 гривні 50 копійок без застосування книги обліку
розрахункових операцій та реєстратора розрахункових операцій;

2) кому саме 26 липня 2007
року в магазині в с.  Вовчинець
Кельменецького району продано горілку „Немирів" вартістю 18 гривень та
цигарок „Мальборо"
на суму 4 гривні 50 копійок без застосування книги обліку
розрахункових операцій та реєстратора розрахункових операцій;

3) скільки пляшок горілки
та скільки пачок цигарок було продано без застосування книги обліку
розрахункових операцій та реєстратора розрахункових операцій;

4) кому належить магазин
розташований в с.  Вовчинець де було скоєно
правопорушення;

5) в якості кого
ОСОБА_1притягується до відповідальності за
ст.  155-1 КУпАП,  як особа яка безпосередньо здійснювала
розрахункові операції,  чи як посадова
особа.

Відповідно до
ст.  33 КУпАП при накладенні
стягнення за адміністративне правопорушення слід враховувати характер вчинено
правопорушення,  особу порушника,  ступінь його вини,  майновий стан,  обставини,
що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Разом з тим,  в
матеріалах справи відсутні будь - які дані які б характеризували особу
ОСОБА_1,  її матеріальний стан.

Дані   недоліки
протоколу   унеможливлюють   повний,
всебічний   та об'єктивний розгляд
справи і прийняття законного рішення.

По справі слід скласти
новий протокол,  який би відповідав
вимогам  ст.  256 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  245, 256, 280,  283 КУпАП,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до
відповідальності ОСОБА_1за ч.1  ст.  155-1 КУпАП повернути державній податковій
інспекції у Кельменецькому районі Чернівецької області для доопрацювання.

Постанова є остаточною і
апеляційному оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

«12» грудня 2007
року
смт. Нова Водолага

Суддя
Нововодолазького районного суду Харківської області Покальчук Ю.М., розглянув
адміністративний матеріал, що надійшов від Нововодолазького РВ ГУМВС України в
Харківській області відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого у
здійсненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 203 КУпАП

ВСТАНОВИВ

До Нововодолазького
районного суду Харківської області для розгляду по суті надійшов
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 для притягнення до відповідальності
за ч.1 ст. 203 КУпАП.

Відповідно до
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, будучи громадянином
Російської Федерації, з 20.11.2002 року проживав на території України, а саме
за адресою: АДРЕСА_1 без відповідних документів на право проживання в Україні,
чим здійснив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 203 КУпАП

ОСОБА_1 пояснив,
що розуміючи свою неправоту в даному випадку, в подальшому не допустить зі
свого боку подібного роду правопорушень.

Суд, розглянув
матеріали справи, вислухав пояснення порушника прийшов до висновку, що в діях,
ОСОБА_1 має місце склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.
203 КУпАП в зв'язку з чим вважає за необхідне накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.
9, 27, 203, 279, 283, 284, 285 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 визнати
винним у здійсненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 203
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі
340 грн. (триста сорок грн.) на користь держави, р/р 0371 код
24134426 МФО 851011 в УДК Нововодолазького району.

Копію постанови
направити для відому до Нововодолазького РВ ГУМВС України в Харківській
області.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає, набирає чинності з моменту винесення.

Строк
пред'явлення до виконання протягом трьох місяців. Суддя     Покальчук Ю.М.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27 червня
2007 року                                                                                          м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М. В.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від 3 міжрайонного відділення
ДАІВДАІУМВС України в Чернівецькій області щодо ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  мешканця АДРЕСА_1,  непрацюючого
за    ст.     123
ч.1   Кодексу   України
про

адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
30 травня 2007 року біля 09 години в АДРЕСА_2 керував автомобілем ,
ІНФОРМАЦІЯ_2 державний номер НОМЕР_1 допустив проїзд через залізничний переїзд в другому ряду.

Даний протокол
не відповідає вимогам  ст.  256 КУпАП.

Диспозиція  ст.
123 ч. 1 передбачає в'їзд водіїв на залізничний переїзд на заборонений
сигнал світлофора або жест регулювальника чи чергового по переїзду,  при закритому шлагбаумі або коли до переїзду
наближається поїзд.

Всупереч
вимозі  ст.  256 КУпАП у протоколі не розкрита суть
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  123 ч 1 КУпАП та не зазначено дій,  за які передбачена відповідальність за даною
статтею.

За таких
обставин справа не може бути прийнята до провадження суду і підлягає поверненню
для додаткової перевірки та усунення зазначених недоліків.

З врахуванням
наведеного,  керуючись  ст.
ст.  123 ч.1,  256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу щодо ОСОБА_1 повернути 3 міжрайонному віділенню ДАІ ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова
оскарженню не підлягає.