overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№
ПОСТАНОВА

02.10.2007 р.

Суддя Голопристанського районного суду  Херсонської області Ширінська О.Х.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Гола Пристань у Херсонській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працює, за ст. 121
ч.4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ
:

14.08.2008
р. в м. Херсон ОСОБА_1, керуючи
мікроавтобусома, перевозив в салоні стоячих пасажирів в кількості 3
чоловіка, чим порушив п.21.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена
відповідальність за ст. 121 ч.4 КУпАП.

По даному факту
порушник вину визнав
повністю, у вчининеному щиро розкаюється.

Враховуючи
ступінь скоєного правопорушення, дані про особу, суд приходить до висновку, що
порушник можна звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю
і обмежитись усним зауваженням, керуючись ст.22, 121 ч.4, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ
:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.
121 ч. 4 КпАП України закрити та, оголосити усне зауваження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-624/2007 року
ПОСТАНОВА

23 травня 2007 року Суддя
Червоноармійського районного суду Житомирської області Кулик П.О., розглянувши
матеріали, які надійшли з Червоноармійського РВ УМВС України в Житомирській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст.173-2 4.1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

18
травня 2007 року о 23 годині ОСОБА_1,
перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння в АДРЕСА_1, висловлювався
нецензурною лайкою та словами погрози на адресу своєї дружини ОСОБА_2, чим
завдав шкоди її психологічному здоров»ю.

Допитаний в суді ОСОБА_1 пояснив, що дійсно 18 травня 2007 року перебуваючи
в стані алкогольного сп»яніння в АДРЕСА_1, висловлювався нецензурною лайкою та
словами погрози на адресу своєї дружини ОСОБА_2

Обставини вчиненого ОСОБА_1
підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення ЖИ № НОМЕР_1 від 22.05.2007 року, його
власноручним підписом та поясненням на ньому, в якому він визнав факт вчинення
насильства в сім»ї, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення,
передбаченого ст. 173-2 ч.І
КУпАП.

Враховуючи щире розкаяння винного, і те що має на
утриманні двох неповнолітніх дітей, вважаю накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в межах санкціїст.173-2 ч.І КУпАП .

Керуючись ст.283
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
за ст.173-2 ч.І КУпАП оштрафувати на 17
гривень в прибуток держави. Постанова остаточна.
Справа №3-8848/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня
2007 p. Суддя Київського районного суду м. Донецька Малютіна
Н.М., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з
МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в Донецькій області у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.
народження, громадянина України, працюючого директором ТОВ „Продімпекс",
що мешкає за адресою: м. АДРЕСА_1 у здійсненні правопорушення передбаченого ст.
121 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення водій ОСОБА_1 06 червня 2007 р. о 15-15 годині,
керував автомобілем "ЗАЗ ДЄУ" д/н НОМЕР_1, рухався поАДРЕСА_1, на якому встановлена газобалонна
апаратура, тобто з переобладнаною топливною системою, яка не зареєстрована
органах ДАІ, чим порушив п .31.3 (а) ПДД України.

Правопорушник
до суду не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним
чином, причини неявки не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від
нього не надходило. Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1 роз'яснені положення ст. 63 Конституції України і ст. 268 КУпАП, про що
свідчить його підпис у протоколі. Оскільки правопорушник належним чином
повідомлений про час і місце розгляду справи, і враховуючи, що відповідно до
ст. 268 КУпАП його присутність при розгляді справи не є обов'язковою, суд
вважає за можливе розглянути справу за відсутності правопорушника.

Дослідивши
матеріали справи, прихожу до висновку, що ОСОБА_1 керував автомобілем по
АДРЕСА_1, на якому встановлена газобалонна апаратура, яка не зареєстрована
органах ДАІ, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121
ч.1 КУпАП.

При
обранні адміністративного стягнення, суд враховує обставини у справі, ступінь
суспільної небезпеки скоєного

На
підставі викладеного, ст. 121 ч.1 КпАП України, керуючись ст.ст.279, 280, 283,
284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
121 ч.1 КпАП України і призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцать чотири) грн.

Постанова у
порядку провадження у справах про адміністративне правопорушення оскарженню не
підлягає.
Справа №3-1248
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 вересня 2007
року

Суддя
Ружинського районного суду Житомирської області Драчук М. П.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з 2-го Міжрайонного ВДАІ м.
Бердичів при УМВС України в Житомирській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1

за  ст. 130
ч.1КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До суду
надійшов протокол серії АД № НОМЕР_1 від 11.07.2007 року про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1 за
ст.  130 ч.1 КУпАП.

Проте
притягнути до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 неможливо,  оскільки правопорушення вчинено 11 липня 2007
року,  справа до суду надійшла 06 вересня
2007 року,  в той час,  як 11.09.2007 року закінченню! строку
притягнення до адміністративної відповідальності,  що свідчить про неможливість належним чином
повідомити порушника про виклик в судове засідання. Згідно  ст.  38
КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два
місяці з дня вчинення правопорушення,  а
при триваючому правопорушенні - два місяці з дня його виявлення,  а тому на момент розгляду адміністративної
справи спливли строки передбачені  ст. 38
КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  38,  247 п.7,
283,  284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по адміністративній справі відносно гр. ОСОБА_1 за  ст. 130 ч.1 КУпАП з застосуванням  ст. 247 п.7 КУпАП закрити в зв"язку з
закінченням строків на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення,  передбачених
ст.  38 КУпАП.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2420/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМ"ЯМ УКРАЇНИ

17 вересня 2007 року                                                                                   м.
Корюківка

Суддя місцевого
Корюківського районного суду Чернігівської області - Корх О.І.,

при секретарі - Лашко Л.І.,

розглянувши матеріали,
що надійшли від ВДАІ при УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  громадянина України,  мешканця АДРЕСА_1,  працює ІНФОРМАЦІЯ_2 Орлівського
психоневрологічного інтернату,  раніше до
адмінвідповідальності не притягувався, -

за  ст. 122 ч.1 КпАП України , -

ВСТАНОВИВ:

23 серпня 2007 року о 18 -й год. 05 хв. в м. Чернігові на перехресті вулиць Щорса-Любецька
ОСОБА_1  керуючи автомобілем марки
ГАЗ-32213,  д/н НОМЕР_1 проїхав на
працюючу додаткову секцію світлофора,
чим скоїв правопорушення передбачене
ст. 122 ч.1 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1  не з»явився з невідомих суду причин,  будучи своєчасно,  в установленому законом порядку повідомленим
про час та місце розгляду справи.

Його вина підтверджується
даними адміністративного протоколу СВ № 060464.

Керуючись  ст.
ст.  284 ч. 1 п. 1, 122 ч. 1 КпАП
України , -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення
передбаченого  ст.  122 ч. 1 КпАП України та піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі - 8 (
вісім ) грн. 50 коп.,  який підлягає
добровільній сплаті протягом 15-ти днів.

постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
вересня 2007 року                                                              Справа
№ 3-2336/ 2007 р.
ПОСТАНОВА

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області Луговець О.А. з участю
притягуваного,  розглянувши
адміністративні матеріали,  які надійшли
від Борзнянського РВ УМВС УМВС України в Чернігівській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя с. Шаповалівка Борзнянського району Чернігівської області,  громадянина України,  не працюючого

за   ст. 130 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно адміністративних
матеріалів,  які надійшли до
Борзнянського райсуду вбачається,  що 10.09.2007 року о 23 годині ОСОБА_1.
керував трактором Т-25 д/з НОМЕР_1 в стані алкогольного сп"яніння,  чим порушив п.2.9 ПДР та вчинив
адмінправопорушення,  передбачене  ст. 130 ч.1 КУпАП.

Вина
притягуваного,  крім власного
зізнання,  підтверджується матеріалами
справи.

Керуючись  ст.
130 ч. 1 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів на один рік.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3- 71662007 рік
ПОСТАНОВА

10 серпня  2007 року

Суддя
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С. В. розглянувши
адміністративну справу,  яка надійшла з
ДАІ УМВС України Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ур. м. Кривого Рога,  який мешкає:
м.  Кривій Ріг,  АДРЕСА_1 за
ст.  122 ч. 1 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

22
травня 2007 року о 09 годині 25 хвилин,
водій ОСОБА_1. керуючи автомобілем марки Мерседес Б-240,  номерний знак НОМЕР_1, перевищив швидкість
руху в населенному пункті, рухався в населеному пункті в с. Райгород зі
швидкістю 89км/год,   чим порушив п.12.4
Правила Дорожнього Руху України.

Справа
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,  надійшла до суду 03.08.2007 року,  тобто по закінченню 2-х місяців з дня
вчинення адміністративного правопорушення.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  38, 247 ч. 1 п. 7 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку
з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1714/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18
червня 2007 року                                                                                     м.
Корюківка

Суддя
Корюківського районного суду Чернігівської області - Крапивний В.І.,

при секретарі - Осипенко Л.І.,

розглянувши
матеріали, що надійшли від ВДАІ при УМВС України в Чернігівській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України,
мешканця АДРЕСА_1, водія
ПП „ІНФОРМАЦІЯ_2", раніше
до адмінвідповідальності не притягувався,

за ст. 122 ч. 1
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

06
червня 2007 року о 05-й
год. 30 хв. водійОСОБА_1.
на 21 км а/д Чернігів -Грем"яч, керуючи автомобілем марки «БАЗ», д/н
НОМЕР_1, перевищив максимально допустиму швидкість руху більш ніж на 20
км/год., рухаючись зі швидкістю 83 км/год. при обмеженні швидкості 60 км/год.,
чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КпАП України.

В судове
засіданняОСОБА_1. не
з»явився з невідомих суду причин, будучи своєчасно, в установленому законом
порядку повідомленим про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд
не повідомив.

Його
вина підтверджується протоколом про адмінправопорушення серії СВ № 004581.

Керуючись ст.ст.
284 ч.1 п.1,122 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у
скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України, та піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі - 17 (
сімнадцять ) гривень, який підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
дело№ 3-3070/07
04.06.2007 г. Судья Дергачёвского
районного суда Харьковской области Невядомский Д.В.
рассмотрев материал, поступивший из Козаче-Лопаньского ОМ Дергачёвского
РО ГУМВДУ в Харьковской области в отношении гр. ОСОБА_1,
прож.: АДРЕСА_1, который
совершил правонарушение, предусмотренное ст. 173-2 ч.1 КУобАП, -
25.05.2007 года около 18.30, гр. ОСОБА_1 находясь по
месту своего жительства, будучи в нетрезвом состоянии, совершил
насильственные действия в отношении своей жены.
Своими действиями гр. ОСОБА_1
совершил правонарушение, предусмотренное ст. 173-2 ч.1
ОСОБА_1 в совершении вышеуказанного правонарушения доказана в полном объеме и
подтверждается всеми собранными и проверенными в судебном заседании доказательствами.
Руководствуясь ст. 173-2 чЛ КУобАП, -
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 17 гривен.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«26»
червня 2007 року                                                                         смт.  Нова Водолага

Суддя
Нововодолазького районного суду Харківської області Смірнов О.С розглянув
адміністративний матеріал,  що надійшов з
надійшов з міжрайонного відділу №11 ДАІ при УМВСУ в Харківській області за ч.
1  ст. 122 КпАП України відносно:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 непрацюючого у
здійсненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КпАП
України

ОСОБА_1
07.05.2007 року о 14 год.
00 хвилин керував транспортним засобом,
проїхав регульований пішохідний перехід на заборонений червоний сигнал
світлофору, чим порушив п.8.7.3 ПДР України за що передбачена відповідальність
згідно ч.1  ст. 122 КпАП України

Правопорушник
в судовому засіданні пояснив,  що він
вину у скоєнні правопорушення визнає і в подальшому не допустить з свого боку
подібних правопорушень.

Суд,  розглянув матеріали справи,  прийшов до висновку,  що в діях,
ОСОБА_1 присутній склад адміністративного правопорушення передбаченого
ч. 1  ст.122 КпАП України,  суд вважає можливим призначити покарання в
межах санкції статті.

Керуючись
ч.1  ст. 122 КпАП України,  суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягти до адміністративного покарання по ч.1
ст. 122 КпАП України у вигляді штрафу сімнадцять грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не піддягає.

Постанова
набирає чинності з моменту винесення.

Строк
пред'явлення до виконання - три місяці.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

04
травня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м.  Херсона
Стамбула МЛ.,  розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення,
передбачене ч.2  ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродж: м.  Херсона,
прож: АДРЕСА_1,  не
працюючого,  -

ВСТАНОВИВ:

17.04.2007
року близько 06год. 05хв.,  на а/ш. Херсон-Феодосія-Керч 7км. ,  ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом марки «М-412»,  д/н НОМЕР_1,
не виконав вимоги дорожнього знаку «Проїзд без зупинки заборонено»,  чим порушив п.2.2 «Правил дорожнього руху
України».

В судове засідання правопорушник не з'явився,  про час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином,  але під час
складання протоколу вину у скоєному правопорушенні визнав. Окрім цього його
вина підтверджується матеріалами справи,
а саме протоколом про адміністративне правопорушення. Присутність особи,  яка притягується до адміністративної
відповідальності під час розгляду справ цієї категорії,  відповідно до
ст. 268
КУпАП,  не
обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.2  ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.2  ст. 122,
ст. 221,   ст. 268 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення
накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає та набирає чинності з моменту винесення.
Справа
№ 3-4192/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем    України

м. Донецьк                                                                                     07
серпня 2007 p.

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Мирошниченко
В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, не працюючого,
мешкає за адресоюАДРЕСА_1-

за ст. 122 ч. 2 КпАП ,-

Встановив:

23 липня 2007 р. приблизно о 16 год. 35 хв., водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом
ВАЗ-1011, державний номер НОМЕР_1 в м. Донецьк по вул. Артема -пр.
Садовий, не виконав вимогу дорожнього знаку „Зупинка
заборонена", скоїв стоянку в зоні дії цього знаку, чим порушив вимоги п.
8.4 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.
122 ч. 2 КпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в його діях є
склад правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 122 КпАП України.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1підлягає адміністративному
стягненню за ст. 122 ч. 2 КпАП у вигляді штрафу.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 283, 284 КпАП, -

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122
ч. 2 КпАП у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-8987/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 серпня 2007
року   Суддя Калінінського районного суду
міста Донецька О.В. Домарєв ,
розглянувши адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1  1973 року народження,  непрацюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

v скоєні
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст. . 122 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06.07.2007 року о 10 год. 15хв. ОСОБА_1.,  знаходячись за керуванням автомобілем «ГАЗ
2105» д/н НОМЕР_1по вул. . Артема
в м.  Донецьку не виконав вимогу
дорожнього знаку 3.34 „Зупинку заборонено",  чим порушив п. 8.4 ГІДР України.

ОСОБА_1. про день,  час і місце розгляду справи повідомлявся
належним чином,  причин неявки суду не
повідомив.

Перевіркою
матеріалу встановлено,  що ОСОБА_1. порушив п. 8.4ПДР України,  тобто вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч 2 КУпАП. Провина ОСОБА_1.
у здійсненні правопорушення також підтверджується протоколом ДО № 073256
про адміністративне правопорушення від 06.07.2007 року.

Приймаючи до
уваги характер правопорушення та особистість правопорушника,  суд вважає за доцільне застосувати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного і керуючись  ст.  122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у сумі 08 гри. 50 коп. на користь держави.

постанова
остаточна й оскарженню не підлягає.
Справа №3-1211/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2007 p.                  Суддя
Локачинського районного суду Корнелюк B.C.,

розглянувши
матеріали, які надійшли від Нововолинського MP ВДАІУМВС
України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  1973 року народження,  жителя с
Заячиці Локачинського району,
непрацюючого,  до адміністративної
відповідальності притягувався,

за  ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

встановив:

З серпня
2007 року о 20.15 годині у м.
Володимир-Волинський по вул.
Устилузькій ОСОБА_1.,  керуючи
автомобілем марки Ауді,  д. н.
НОМЕР_1,  не дотримався правил
маневрування,  чим порушив п. 10.5 ПДР
України.

ОСОБА_1
вину визнав. Його вина підтверджується протоколом.

Керуючись  ст.
ст. 283, 284 КУпАП , -

постановив:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч. 1 КУпАП
та накласти на нього стягнення у виді штрафу 8 грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3761/ 07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

3 вересня 2007
року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В. э розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли від 5-го МРВ в м. Чортків ДАІ  УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1 1965 р.н.,  жителя
смт. Скала-Подільська АДРЕСА_1,
Борщівського району Тернопільської області не працюючого

за  ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

30.07.2007 року
о 20 год. 10 хв.
ОСОБА_1. в с. Оришківці Гусятинського району Тернопільської області керував
автомобілем  марки « ДЕО Ланос »
державний номерний знак
НОМЕР_1 та рухався зі швидкістю 83 км/год.,  чим порушив
вимоги п.12.4 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення № 088046 від 30.07.2007 року.

За таких
обставин вважаю,  що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбачені
ст.  122 ч.1 КУпАП і тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі  ст. 122 ч.1 КУпАП та керуючись  ст.
ст. 283,  284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати                                                       винним
у вчиненні адміністративного

правопорушення
,    передбаченого  ст.
122 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення  - 15 грн. штрафу в дохід держави.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Суддя:    підпис.
З оригіналом згідно:

Голова
Борщівського

районного суду                                                                              Чепесюк
О.В.
Справа
№ 3 - 2620 / 2007 p.
ПОСТАНОВА

21 травня 2007
p. СУДДЯ Чортківського
районного суду Тернопільської області
Запорожець Л.М.. розглянувши матеріали, які надійшли від 5-го МРВ ДАІ України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 непрацюючого,

за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

14 квітня 2007
року о 06 год. 40 хв. в смт.В.Березовиця Тернопільського району гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «Хонда»
номерний знак НОМЕР_1 рухався зі швидкістю 82 км/год, тим самим перевищив швидкість більш ніж на
20 км/год, чим порушив
вимоги п.12.4 ПДР України.

Вина гр ОСОБА_1. підтверджується матеріалами справи та
поясненнями правопорушника, даними в протоколі. Сам правопорушник в судове засідання не з'явився, про причини неявки в
суд не повідомив, хоча судом
належним чином повідомлений про день та час розгляду справи.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 283,
284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на гр. ОСОБА_1 за ч. 1
ст. 122 КУпАП стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10
(десять) гривень в доход держави.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.
Справа №3-6493/07/01
ПОСТАНОВА

1 червня
2007 року суддя Київського районного суду м. Харкова Шаренко С.Л., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
який народився в м. Харкові, не працює, мешкає в АДРЕСА_1 -

за ст. 122 ч.1
КпАП України,-

встановив:

27
квітня 2007 року об 11.25 годині ОСОБА_1., керуючи автомобілем ВАЗ 2115,
державний номер НОМЕР_1, по вул. 1-ї Кінної Армії в м. Харкові проїхав
регульований пішохідний перехід на заборонений червоний сигнал світлофора, чим
порушив п.8.7.3 Правил Дорожнього Руху України.

Правопорушник
в судове засідання не з"явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу у його відсутності, у встановлений законом
п"ятнадцятиденний строк.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення АГ № 815642 від 27.04.2007 р.

Таким
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України, тобто проїзд на
заборонений знак світловора.

Керуючись ст.ст.
284 п.1,122 ч.1 КпАП України, суд, -

постановив:

Стягнути з
ОСОБА_1 штраф в сумі 8,50 гр. на користь держави. Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає. Строк пред'явления
постанови до виконання три роки.