overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Копія-                                                                                                                Справа №3/5724
ПОСТАНОВА

18
серпня 2007 року                                                                суддя
Сторожинецького

районного суду ДЯЧУК О.О.

розглянувши
матеріали,  які надійшли ВДАІУМВС України
в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1. жителя АДРЕСА_1,  приватного підприємця,
за  ст. 122 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
18.07.2007 року в 20 год. 40 хв.,
керуючи т/з Фольцваген д/н НОМЕР_1 по а/д Стрий-Знамянка 320 км,  порушив правила обгону,  здійснив обгін т/з на ділянці дороги з
обмеженою оглядовістю,  чим порушив
вимоги  ст. 122 ч.1 КУпАП України.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явився,  хоча про
час та місце розгляду адміністративної справи був повідомлений належним чином.

Вина
правопорушника підтверджуються його письмовим поясненням в адміністративному
протоколі та матеріалами справи.

Суд вважає за
можлиле розглянути справу у відсутності правопорушника. На підставі  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1. жителя АДРЕСА_1,  накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 17 грн.(сімнадцять).

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-5160/200/
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22
травня 2007 року                                                                                                        м.  Каховка

Суддя
Каховського міськрайонного суду Херсонської області Захарова В.В.,

розглянувши справу про адміністративне
правопорушення,  матеріали якої надійшли
від ДПС м. Таврійськ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1  I960 року народження,  громадянина України,  мешканця АДРЕСА_1працюючого приватним
підприємцем,

за  ст.
121 ч.3 КУпАП,

встановив:

23.04.2007р.
у вечірній час на 296 км
автодороги Одеса -Мелітополь ОСОБА_1,  керував автомобілем ВАЗ,  державний номер НОМЕР_1в порушення п. 2.3
"в" Правил дорожнього руху,  не
був пристебнутий ременем безпеки,  про що
складено протокол,  з яким винний
ознайомлений.

На виклик суду
правопорушник не з'явився,  належним
чином сповіщений.

Клопотань про
відкладення справи не. надходило.

Керуючись  ст.
121 ч.3,  268,  280,
283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути      до
адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне
стягнення - штраф у розмірі 8 грн.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                                            В.В.Захарова
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С. М. ,
розглянувши матеріали,
які надійшли з 17-го МРВ ДАІ м.
Слов'янськ,  УДАІ УМВС України В
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  працює
ТОВ «Славкерамвогнеупор» - заступник директора,
прож.АДРЕСА_1,  за   ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

28.04.2007р.
о 6 год. 47 хв. ОСОБА_1  керуючи автомобілем «Рено Кенго» держ. НОМЕР_1  на 671 км автодороги Київ-Довжанськ,  перевищив встановлену швидкість руху більш як
на 20 км/г,  при дозволеній швидкості 50
км/г,  рухався зі швидкістю 75 кмг,  чим порушив п.п. 12.9 ПДР.

Дані
факти підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ №
754223 від 28.04.2007 року.

Таким
чином,  вина ОСОБА_1 в даному правопорушенні за  ст.
122 ч.1 КУпАП  доказана.
Вивчивши   матеріали   цієї
адміністративної справи,   суд
вважає,   що  адміністративне   провадження
у відношенні ОСОБА_1 необхідно закрити,
так як на момент розгляду справи двомісячний строк притягнення до
адміністративної відповідальності,
передбачений  ст. 38 КУпАП,  закінчився. Керуючись  ст.
ст.  38,  247 п.7 КУпАП.,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне провадження у відношенні
ОСОБА_1за  ст.  122ч.1 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням
строку притягнення до адміністративної відповідальності.

постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2007
року Суддя Київського районного суду м.
Харкова Бородіна Н.М. ,
розглянувши адміністративний
матеріал у відношенні
ОСОБА_1   ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  який не працює,  мешкає в м.
АДРЕСА_1 -за  ст.  122 ч.1 КпАП України , -

встановив:

16.07.2007
року о 21.00 годині ОСОБА_1,  керуючи
автомобілем „Шкода",  державний
реєстраційний номер НОМЕР_1,  вАДРЕСА_1 перевищив дозволену швидкість руху 40
км/год.,  рухався зі швидкістю 63
км/год.,  чим порушив п. 12.9 Б Правил
дорожнього руху України.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився,  хоча
своєчасно та належним чином його було сповіщено про час і місце розгляду
справи. Клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло,  а тому суд,
у відповідності зі  ст.  268 КпАП України,  розглядає справу у його відсутність.

Факт    правопорушення                підтверджується          протоколом    про
адміністративне

правопорушення
АД № 008522 від 16.07.2007 року.

Таким
чином,  суд вважає,  що в діях ОСОБА_1 міститься склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч.1 КпАП України.

Керуючись  ст.
ст.  284 п.1,  122 ч.1 КпАП України,  суд,  -

постановив:

Застосувати
до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Постанова набирає чинності негайно.

Строк
пред'явлення до виконання - три роки.

Суддя -
ПОСТАНОВА

іменем      України

«13» липня
2007р.

Суддя
Київського районного суду м. Харкова Божко В.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з МВ№2 ХМУ УМВСУ в Харківській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживає: АДРЕСА_1,  за  ст. 122 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30.05.2007р. о 9-40 год.    ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом по вул.  Сумській в м.
Харкові,  порушив Правила
дорожнього руху.

В судове
засідання правопорушник не з'явився,  про
день слухання справи був повідомлен належним чином,  причини своєї неявки суду не повідомив.

Згідно  ст.
268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Факт скоєння
правопорушення передбаченого  ст. . 122 ч. 2 КУпАП,  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення,  дані
про особу правопорушника,  ступінь його
вини,  суд застосовує до  правопорушника адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Керуючись
ч.2  ст. 122,   ст.
ст.  283,  284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за скоєння правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч. 2 КУпАП стягнення у вигляді
попередження.

постанова
остаточна оскарженню не підлягає.
Справа №3-4562/07
ПОСТАНОВА

2 серпня 2007 року                                                                             м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна
Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли
з   Взводу   ДПС
в   Полтавській   області
про   притягнення   до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1
року   народження,   уродженця м.Полтави, громадянина України, що
мешкає: АДРЕСА_1, не працює. заст.121 ч. 1КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
29.06.2007 року о 14 год.
50 хв. в м.Полтаві по вул. Червонофлотська, керував автомобілем "АЗЛК" д.н.з. НОМЕР_1, в
якому стоянкова гальмова система при відключеному від трансмісії двигуні не
забезпечує нерухомий стан, чим порушив п. 31.4.1 ПДР та вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ст. 121 ч. 1 КУпАП. Винність ОСОБА_1. також
підтверджується матеріалами справи. Враховуючи викладене, вважаю за можливе
накласти на ОСОБА_1. адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 24,121 ч. 1, 221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним    у    вчиненні
адміністративного

правопорушення,
передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 17 грн. 00 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

12
вересня 2007 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області
Ісаєва І.А.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від міжрайонного відділу №9 ДАІ
при УМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  уродженця та проживаючого в
АДРЕСА_1,  не працюючого,  за ч.1
ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28 липня
2007 року о 08:39 на автошляху смт.
Дворічна-с.  ст. Дворічна,  Дворічанського району Харківської
області,  ОСОБА_1,  керував транспортним засобом Т-16 М,  номерний знак НОМЕР_1,  з явними ознаками алкогольного
сп'яніння,  про що свідчили запах
алкоголю з ротової порожнини,  нестійка
хода,  незрозуміла мова,  від медичного огляду на стан сп'яніння в
лікарні,  та продуття трубки «Контроль
тверезості» відмовився в присутності понятих.

Факт
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АД № 351489,  поясненнями правопорушника у судовому
засіданні.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ч.1  ст. 130 КУпАП,  тобто керування транспортним засобом у стані
алкогольного сп'яніння.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст. ст. 283,
284 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.130 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн.

Постанова
остаточна.
№ 3-4504/07
20 июля 2007 года судья Никитовского районного суда г.
Горловки Донецкой области Калиуш Е.В. рассмотрев материалы, поступившие из МРО
ГАИ ДГУ УМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г.Горловки, гражданина Украины, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1
по ст. 121 чЛ КоАП Украины
26 мая 2007 года в 7 часов 00 минут
ОСОБА_1 на 460 км ад
в нарушение п.32.1. ПДД управлял автомобилем ДЕО госномер НОМЕР_1, на котором
установлено специальное звуковое сигнальное устройство типа «Сирена» без
согласования с ГАИ, чем совершил административное правонарушение,
предусмотренное ст. 121 ч. 1 КоАП
обстоятельства     правонарушения,        первичные     пояснения
необходимо назначить ОСОБА_1 административное взыскание в виде штрафа.
ст. 121 ч.1 КоАП Украины
ОСОБА_1 административному взысканию в виде штрафа в размере 17 (семнадцать)
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Справа № 3-1325/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМ"ЯМ УКРАЇНИ

04 травня 2007 року                                                                                               м. Корюківка

Судця Корюківського районного суду
Чернігівської області - Крапивний В.І., при секретарі - Осипенко Л.І.,

розглянувши
матеріали, що надійшли від ВЗДП ДАІ при УМВС України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України,
мешканця АДРЕСА_1 не працюючого, раніше до адмінвідповідальності
не притягувався,

за ст. 122 ч.1
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

11 квітня 2007 року о 17-й год.40 хв. в м. Чернігові на перехресті вулиць проспект Миру-Войкова ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки
ВАЗ-21099, державний номер НОМЕР_1 АА, здійснив рух прямо зі смуги, призначеної
для повороту ліворуч, чим порушив правила проїзду
перехресть, своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ст.
122 ч.1 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився з невідомих суду причин, будучи своєчасно, в установленому законом порядку повідомленим
про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Його вина підтверджується
адміністративним протоколом № 493056.

Керуючись ст.ст. 284 ч.1 п.1,122 ч.1
КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України, та піддати його адміністративному
стягненню у вигляді штрафу на користь держави у
сумі - 17 (сімнадцять) грн. 00 коп., який підлягає добровільній
сплаті протягом 15-ти днів.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-2139/2007 р.
ПОСТАНОВА

Іменем    України

м. Донецьк                                                                                                         16 травня 2007 р.

Суддя Петровського районного суду
м. Донецька Мирошниченко В.В., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1-

за ст. 122 ч. 1 КпАП ,-

Встановив:

11 квітня 2007 р. приблизно о 09 год. 10 хв. ОСОБА_1 рухаючись по вул. Артема в м. Донецьку на транспортному
засобі ЗАЗ, державний номерНОМЕР_1 проїхав перехрестя на заборонний сигнал світлофора, чим
порушив вимоги п. 8.7.З. Правил дорожнього руху, тобто вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КпАП.

Дослідивши матеріали справи,
вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбачений ч. 1
ст. 122 КпАП України.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1.
підлягає адміністративному стягненню за ст. 122 ч. 1
КпАП у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 283, 284 КпАП, -

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч.1 КпАП у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа  №3-750/07 ПОСТАНОВА
червня 2007 р.                                                                                              смт.Воловець
Суддя Воловецького районного суду
Закарпатської області Вотьканич В.А., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючий , про порушення ним ч.1
ст.122 КпАП України, -
26.04.2007 р. в м.Дрогобич о 15
год.40 хв. гр.ОСОБА_1 , керував автомобілем марки ІНФОРМАЦІЯ_2 , державний н.з НОМЕР_1 , обігнав транспортний засіб на крутому повороті , чим порушив п.14.6"г"
ПДР України, за що передбачена відповідальність
за ч.1 ст.122 КпАП України.
Вина ОСОБА_1 стверджується даними
протоколу про адміністративне правопорушення
за №981894 від 26.04.2007 року .
Керуючись ч.1 ст.122, ст.ст.283,284
КпАП України, суддя,-
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і
застосувати до нього адміністративне стягнення
у виді штрафу в розмірі 17 /сімнадцять/ гривень.
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-2518/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14
серпня 2007 року Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області
Єнтіна А.П.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Очаківського МРВ УМВС
України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Дмитрівка Очаківського
району,  не працює,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1

- за
правопорушення,  передбачене ч.3  ст.
178 КУАП,  -

встановив:

13
серпня 2007р.,  приблизно о 20 год. 00 хв.,  ОСОБА_1. Знаходячись в громадському місці на
вул.  Радянській в с Дмитрівка
Очаківського району,  перебував у п'яному
вигляді,  чим ображав людську гідність і
громадську мораль.

Викладене
підтверджується матеріалами адміністративної справи та поясненнями порушника у
протоколі.

При
накладені адміністративного стягнення,
суд враховує характер вчиненого,
особу правопорушника,  ступінь
його вини,  майновий стан,  як обставину,
що обтяжує відповідальність - вчинення правопорушення в стані алкогольного
сп'яніння.

Враховуючи
те,  що ОСОБА_1. неодноразово
попереджався Очаківським МРВ УМВС з приводу порушення ним громадського
порядку,  висновків не зробив,  є доцільним призначити адміністративне
покарання у вигляді адміністративного арешту.

На підставі викладеного,  керуючись
ст.  ст.  283-284 КУАП

постановила.

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 178 ч.3 КУАП та накласти стягнення у
вигляді адміністративного арешту на строк 15 (п»ятнадцять) діб.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа №3-3387-2007р.
ПОСТАНОВА

"10" травня 200 7 року

Суддя Мартинюк А.О. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які надійшли від 4го міжрайонного ВДАІ м. Новоселиця
РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження житель АДРЕСА_1, не працює

за ст. 122 ч 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

«13» квітня 2007року в 23 год. 10 хв. на
ІНФОРМАЦІЯ_2 керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 2101 номерний знак
НОМЕР_1порушив вимоги дорожньої розмітки, при повороті ліворуч пересік суцільну
лінію дорожньої розмітки

чим порушив п. 8,5,1 ПДР , тобто допустив порушення
передбачене ст. 122 ч 2 КУпАП .

Вина останнього підтверджується його поясненням в
протоколі

серія АД № 753383 від 13.04.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.
284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя АДРЕСА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2265/07
ПОСТАНОВА

22 травня 2007
року                                                                м.
Червоноград

Суддя Чевоноградсього міського суду Львівської області Мелешко С. І.,  розглянувши матеріали,  що надійшли від начальника 7-го міжрайонного відділу ДАІ при УМВСУ у Львівській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1  ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина
України,  не працюючого ,  проживаючого у
Львівській області АДРЕСА_1

за  ст. 122 ч.2
Кодексу про адміністративні правопорушення України,

встановив

ОСОБА_1  11.05.2007 року о 13 год. 15 хв. керуючи автомобілем марки ВАЗ-2102 ,
номерний знак НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2 , в АДРЕСА_2 ,
порушив вимогу дорожного знаку 3.21
,  в*їхавши
в зону дії даного знаку ,  чим порушив
правила дорожнього руху,  про що було складено
протокол про адміністративне
правопорушення.

Відповідно до  ст.  2 68 КпАП
України вважаю можливим розгляд справи у відсутності правопорушника,  що не з'явився на виклик суду.

Дослідивши матеріали справи,  вважаю,
що в діях правопорушника наявні ознаки правопорушення,  передбаченого
ст. 122 ч.2 КпАП України.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КпАП
України,  -

постановив  :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.  122 ч.2 КпАП України та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною та
оскарженню не підлягає.
17 сентября 2007 г. судья Джанкойского горрайсуда АРК
Смирнова З.П.,  рассмотрев административный материал,  поступивший из 7-го МРО при УГАИ ГУ
МВД Украины в АРК о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  место работы: не имеет,  прож.АДРЕСА_1,  АРК, осуществил остановку стоянку транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.34 «Остановка запрещена»,  чем нарушил п. 8.4 ПДЦ Украины.
В суд не явился, о причинах не сообщил.
Эти обстоятельства подтверждаются протоколом от 10.08.2007 г.,  который ОСОБА_1 не обжаловал и не оспаривал,  согласно объяснений к протоколу данный факт также не отрицал, т.е. в действиях ОСОБА_1 усматриваются признаки административного правонарушения по  ст.  122 ч.2
С учётом изложенного, считаю возможным ОСОБА_1 предупредить. ст.  ст.  221,  284,  122 ч.2
ОСОБА_1 предупредить. Постановление обжалованию не подлежит. Постановление отпечатано судьей единолично.
Справа 3 - 6976
ПОСТАНОВА

11
жовтня 2007 р.                                                   Суддя
Сторожинецького районного

суду
Чернівецької області Перепелюк І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від
3-го міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області
м-Кіцмань про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого за ч.2 ст.122
КУпАП України, -

З'ЯСУВАВ:

ОСОБА_1
10.09.2007 р. о 07:40 год. керуючи
транспортним засобом марки «ЗАЗ-Део» н/з НОМЕР_1 в м.Чернівці по вул.Головній
порушив вимоги дорожнього знаку «Зупинку заборонено».

Правопорушник
в суд не з'явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце
розгляду справи належним чином був повідомлений.

Суд
вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника на підставі
наданих матеріалів.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
письмовим поясненням правопорушника в протоколі про адміністративне
правопорушення, яким правопорушник шдтвердив факт вчинення ним правопорушення.

Аналізуючи
обставини справи, суд прийшов до висновку, що в діях правопорушника є ознаки та
склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122.

Враховуючи   обставини
справи,   особу   правопорушника   та
керуючись ч.1ст.122КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за порушення вимог правил дорожнього руху накласти
адміністративне стягнення у виглядіштрафу в розмірі 7,50 грн. (сім гривень
п'ятдесят копійок) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
1 августа 2007 года Судья Червонозаводского
районного суда города Харькова Шулика Ю.В. ., рассмотрев
материалы, которые поступили из ГНИ Червонозаводского района города Харькова о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженец Харьковской
области, гражданина Украины, работающего ст.кассир ООО Гефест, проживающего:
по ст. 155-1 ч.1 КоАП Украины « Нарушение порядка проведения
При проверке ООО Гефест 26.04.2007 года в 16-49 часов , расположенного по ул. Вернадского 2 в г.Харькове , было установлено не збережение в книге отчетности
расчетных операций фиксальных отчетных чеков , отчетов №
является нарушением п.п.9 ст.3
Закона Украины «О применении РРО в сфере торговли, общественного питания и
06.07.1995 года, № 265/95-ВР
Данное обстоятельство подтверждается материалами дела,
актом №204022627/2310 от 26.04.2007
Поскольку согласно ст.38 КУпАП срок привлечения к
административной ответственности закончился 25 июня 2007 года, а дело поступило в суд 06.07.2007
года, судье было
передано 20.07.2007 года
-производство по данному делу подлежит прекращению
На основании наложеного, руководствуясь ст. 124,247 п. 7 КУпАП, суддя, -
Производство по административному материалу в отношении
ОСОБА_1 по ст. 155-1 ч.1
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-4610-2007р.
ПОСТАНОВА

"25" червня 200 7
року

Суддя Мартинюк
А.О. Хотинського районного суду розглянувши матеріали,  які надійшли
від Хотинського РВ УМВС в Чернівецькій обл. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження жителя АДРЕСА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2

за  ст.
122 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

"28" травня 200 7
року в 22 год.
00 хв. в ІНФОРМАЦІЯ_3 керуючи транспортним засобом марки
ВАЗ 2103 номерний знак НОМЕР_1здійснив обгін на перехресті

чим порушив п. 14, 6
ПДР,  тобто допустив порушення
передбачене  ст.  122 ч 1 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія ЧВ № 018238 від 28.05.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі  ст.
284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя АДРЕСА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження накласти адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа
П О СТАНОВА

12 вересня 2007 року суддя Оболонського районного суду
міста Києва Шевчук А.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Оболонського РУ ГУ МВС України в
місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження.

уродженку м. Києва, працює ВАТ ТОВ ТФБ
"Контракт" касир

проживає за адресою: АДРЕСА_1

зач. 1 ст. 173-2
Кп АП України

встановив:

09.09.2007 року
о 05.30 год. ОСОБА_1.
в АДРЕСА_1, перебуваючи в стані
алкогольного спяніння вчинила сварку в ході якої висловлювалася брутальною
лайкою в адресу матері, вчинивши насильство в сім"'ї, чим скоїла
правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

В суді ОСОБА_1. вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю.
Крім того її вина підтверджується наданими матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, суд. при накладенні стягнення за
адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Враховуючи
обставини події, особу правопорушника та керуючись ст.ст. 33, ч. 1 173-2 КпАП
України,

постановив:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) грн. на користь держави. Постанова
оскарженню не підлягає.