overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3- 6285/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

02 квітня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Скляров
В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з 13-й МРВ ДАІ м. Краматорська УДАІ
УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уроженця
АДРЕСА_1, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, мешк. в АДРЕСА_2,

за правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1
КУпАП України,

якому у відповідності до ст. 268 КУпАП
України роз'яснені його права,

ВСТАНОВИВ:

13.03.2007 г. о 0 год.
40 хв. ОСОБА_1. керував автомобілем ВАЗ 21099
держ. НОМЕР_1 в м. Краматорську по вул. Орджонікідзе з явними ознаками
наркотичного сп'яніння (тремтіння рук, почервоніння очей), від проходження
медичного огляду відмовився в присутності двох понятих.

Таким чином, ОСОБА_1. порушив п. 2.5 ПДР і
його необхідно піддати покаранню у вигляді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів.

Керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
позбавити   права   керування
всіма   видами транспортних
засобів строком на 2 (два) роки. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-5453/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

м.
Донецьк                                                                                                 24
вересня 2007 року

Суддя
Петровеького районного суду м.  Донецька Казначеев E.X.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України,  не
працюючого,  який мешкає за
адресою:АДРЕСА_1

за  ст.
122 ч. 1 КпАП України, -

Встановив:

22
серпня 2007 року приблизно о 13 годині 20 хвилин водій ОСОБА_1 керуючи
автомобілем КАМАЗ н/з
НОМЕР_1 м.  Єнакієве по проспекту
Гірників порушив правило проїзду перехресть,
а саме проїхав перехрестя заднім ходом,
чим порушив п. 10.10 ПДР України,
тобто вчинив правопорушення,
передбачене  ст.  122 ч. 1 КпАП України.

На
виклик в суд 24 вересня 2007 року громадянин ОСОБА_1 не з'явився за невідомою
суду обставиною,  про розгляд справи
повідомлений належним чином,  але від
нього не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи на інший день.

Враховуючи
обставини скоєного,  особу винного,  вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
122 ч. 1,   ст.  ст.
283-285 КпАП України,  -

Постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст.  122 ч. 1 КпАП України у
вигляді штрафу в сумі 08 гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
копія Справам 3-849/07р.
ПОСТАНОВА

16 липня 2007 року                                                                                                  м.
Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Терещенко Н.І. розглянувши матеріали,  які надійшли від 5-го Звенигородського
міжрайонного ВДАІ в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр.ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  українця,  громадянина України,  освіта середня,  одруженого,
непрацюючого,  проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1.

Зач.1 ст. ШКУпАП.

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1.
16.05.2007 року о 19 год. 30 хв. в смт.
Лисянка,  Черкаської області,  керував автомобілем марки «ВАЗ-21063»
державний номерний знак
НОМЕР_1,  який своєчасно не пройшов державний технічний огляд,  чим порушив п.п.31.3 б "Правил
дорожнього руху України».

В діях гр..ОСОБА_1.  вбачаю ознаки
правопорушення передбаченого  ст. 121 ч.1
КУпАП,  що стверджується поясненням
самого правопорушника та матеріалами справи,
а тому на підставі наведеного,
враховуючи характер вчиненого правопорушення,  особу правопорушника,  обставини,
що пом'якшують та обтяжують відповідальність та керуючись ч.1 ст.
121,  283,  284 КУпАП-

ПОСТАНОВИВ:

Гр..ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1  ст. 121 КУпАП.

До гр.ОСОБА_1 застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 20 (двадцять) гривень. Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-5145/07
ПОСТАНОВА

26 вересня 2007 року                                                                                             м.
Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Пляс
М. Г.,  розглянувши справу
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,  12.01.1988 року народження,  уродженця м. Цюрупинська Херсонської
області,  що проживає по АДРЕСА_1,

за вчинення
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
122 КпАП У країни, -

ВСТАНОВИВ:

01.08.2007 року о 09г.02хв. на 15 км
автодороги Херсон-Красноперекопськ-Сімферополь ОСОБА_1,  керуючи автомобілем Део Ланос,  д.н.НОМЕР_1,
в м. Цюрупинську рухався із швидкістю 92 км/год,  чим порушив п.12.4 Правил дорожнього руху.

Правопорушник в суд на виклик не з"явився. З
письмових пояснень вбачається,  що він
свою вину визнав.

Таким чином,  в
його діях вбачається склад правопорушення,
передбачений ч.1  ст. 122 КпАП
України.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283,  284 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ч. 1
ст.  122 КпАП України у вигляді
штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №  3 -
ПО СТАНОВА

23 травня   2007 року

Суддя
Борщівського районного суду                           ЧИР П.В.

розглянувши
матеріали,    які    надійшли
з    Борщівського    РВ
УМВС України    в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  жителя АДРЕСА_1, пенсіонера за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу
від 30 квітня 2007 року ОСОБА_1 25.04., 26.04., 27.04., 28.04.,
29.04. і 30.04.
07 року ходив по вулиці с
Шупарка Борщівського району і виражався нецензурною лайкою, чим порушив
громадський порядок і спокій громадян.

Протокол не
відповідає вимогам ст. 256
КУпАП, а саме не зазначено місце і час вчинення адміністративного
правопорушення.

Пояснення
порушника в матеріалах справи суперечать тим поясненням, які він дає при
розгляді справи, зокрема не визнає своєї вини, посилається на те що опитані
тільки ті свідки з якими він в неприязних відносинах.

30 квітня 2007 року складено
протокол і цього ж числа ОСОБА_1 вчиняв хуліганські дії, однак немає відомостей
коли саме він їх вчиняв і як саме було припинено його дії.

ОСОБА_1 вказує,
що він отримав тілесні ушкодження від неправомірних дій одного з тих свідків,
які на нього наговорюють і що він перебував на лікуванні, однак в матеріалах
справи такі дані відсутні.

За таких
обставин протокол слід   повернути в
Борщівський    РВ УМВС України для
належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1за ст. 173 КУпАП повернути
Борщівському РВ УМВС України в

Тернопільській області  для належного
оформлення.

Постанова є остаточна і оскарженню не підлягає.       Суддя:       підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду      ЧИР П.В.
Справа № 3 - 866 /07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2007
p. Судця
Локачинського районного суду Усік Н.Є., розглянувши матеріали,  які надійшли від Нововолинського міжрайонного
відділення ДАІ, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  1978
року народження,  жителя АДРЕСА_1,
працюючого шофером на Вол.-Волинському хлібзаводі,  до адміністративної відповідальності не
притягався за  ст.  122
ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

22.04.07 об 11 год. 23 хв. в м.  Вол.-Волинську ОСОБА_1,  керуючи автомобілем по вул.  Д. Галицького,  при виїзді з другорядної дороги на головну не
пропустив автомобіль,  що рухався по
головній дорозі,  чим порушив п.п. 16.11 Правил
дорожнього руху.

ОСОБА_1 вину
визнав. Його вина підтверджується протоколом.

Керуючись  ст.
ст.  283,
284 КпАП України, -,

постановив:

ОСОБА_1  визнати
винним     в  правопорушенні,    передбаченому ч.1  ст. 122 КпАП України та накласти на нього
стягнення 8 гривень 50 копійок штрафу.

постанова оскарженню
не підлягає.
Справа №3-4910/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

23 травня 2007 р.                                                                                                     м.  Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Леусенко В.М. ,
розглянувши матеріал,  що надійшов
з Державтоінспекції УМВС в Запорізькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  громадянина України,  відомості про індивідуальний ідентифікаційний
номер відсутні,  не працює,  який мешкає: АДРЕСА_1 - за ч.1  ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

11.04.2007
р. о 22-20 год. водій
ОСОБА_1 керував транспортним засобом в м.
Запоріжжя по пр. Леніна- вул.
Металургів проїхав на заборонений сигнал світлофору,  чим порушив п. 8.7.3 ПДР України,  що
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АГ № 118511,  з яким правопорушник був ознайомлений.

В суд
правопорушник не з'явився,  про день та
місце слухання справи своєчасно повідомлявся,
заперечень по матеріалу не надав.

Дослідивши
матеріали справи,  керуючись  ст.
ст.  27,  34,
35,  ч.1  ст. 122,
283-284 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності і накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу у
розмірі 15 (п'ятнадцять)
гривень   в доход держави (p.p.
007 МФО 813015
ГУДКУ в Запорізькій області,  ЄДРПОУ
одержувач: місцевий бюджет Орджонікідзевського району,  код платежу НОМЕР_1).

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
№3-3117/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

03
серпня 2007 року                                                                                              м.
Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від начальника 5-го МВДАІ при
ВДАІУМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,  за
ст.  121 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1.,  12.07.2007 року,  біля 22 год. 40 хв.,  в с Атаки Хотинського району,  керував автомобілем марки "Фіат
Дукато",  д.н. НОМЕР_1з технічними
несправностями,  при яких експлуатація
транспортного засобу забороняється,
тобто експлуатував транспортний засіб з порушенням вимог п. 31.4.3 ПДР
України,  за що передбачена
відповідальність згідно  ст. 121 ч.2
КУпАП

ОСОБА_1.
свою вину в вчиненні правопорушення визнав повністю,  про що свідчать його пояснення.

До
адміністративної відповідальності правопорушник протягом року не притягувався.

Обставиною,  що пом"якшує відповідальність
правопорушника,  є його щире розкаяння у
вчиненому правопорушенні.

Обставин,  що обтяжують відповідальність
правопорушника,  не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення,  дані про особу
винного є підставою для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за  ст.  121 ч.2 КУпАП та призначення йому стягнення в
межах санкції статті Закону.

На підставі  ст.
121 ч.2 КУпАП та керуючись  ст.
221 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст.
121 ч.2 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 10
(десять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2007
року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі головуючої судді
І.А.Смаль при секретарі Чернишовій В.О. розглянув у відкритому судовому
засіданні в смт.  Сосниця
адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  уродженки та жительки
АДРЕСА_1,     працюючої    головним
бухгалтером   ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1ст 163-2
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

15.05.2007
року в ході проведення перевіркиІНФОРМАЦІЯ_2 встановлено несвоєчасну подачу
платіжних доручень на перерахування податку з власників транспортних засобів та
інших самохідних машин і механізмів,  по
строку сплати 16.04.2007р. фактично сплачено 20.04.2007р.

Особа
відносно якої складено адміністративний протокол в судове засідання з невідомих
суду причин не з'явилася хоча про час та місце його проведення вона була
повідомлена належним чином,  тому суд
вважає за можливе розглядати справу без її участі.

Таким чином
дослідивши та вивчивши матеріали справи,
суд   вважає,  що в діях гр. ОСОБА_1. вбачаються ознаки
правопорушення,  передбачені ч.1  ст.
163-2 КУпАП і на неї необхідно накласти адміністративне стягнення в
межах санкції даної статті. Керуючись
ст.  284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винною у скоєнні правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 163-2 КУпАП
і застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85
грн. на користь держави.
Справа №3-3252/0 7
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2007 року                                                                                   м.
Харкова

Суддя
Дзержинського   районного   суду
міста   Харкова   Грищенко
І.О., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:   ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 що мешкає: мАДРЕСА_1 по
ч. 2 ст. 122 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

1102.2007
року, близько 18-20 години,ОСОБА_1.., керуючи технично-справним засобом «ВАЗ
1102», що належить ОСОБА_1, державний номер
НОМЕР_1 по вул. Шевченко, не виконав вимоги дорожнього знаку
3.34 "Зупинка заборонена", таким чином не виконав вимог пункту 8.4
ПДР Україна - Дорожні знаки діляться на групи: попереджуючі знаки; знаки
пріоритету; що пропонують знаки; информаційно-вказівні знаки; знаки сервісу;
таблички з дорожніми знаками, за що передбачена відповідальність згідно з ч. 2
ст. 122 КУпАП.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом НОМЕР_1 року про адміністративне
правопорушення

Керуючись ч. 2 ст. 122 КУпАП , суддя-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоїнні адміністративного правопорушенні по ч.2 ст. 122 КУпАП
та оголосити попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2285,
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2007
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області Загнійко А.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з 4 MP ВДАІ
УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця    Рівненської    області,
жителя    АДРЕСА_1, громадянина
України, не працюючого, за ч. 1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 10 липня 2007 року о 14.48 год. на 236 км а/д Київ-Чоп, керуючи автомобілем
марки ВАЗ-2104, державний номерний знакНОМЕР_1перевищив встановлене обмеження
швидкості більш як на 20 км/год., чим порушив пункт 3.29 Правил дорожнього руху України, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1360.
Швидкість руху транспортного засобу становила 102 км/год. та вимірювалась
приладом «Беркут» №200.

ОСОБА_1. скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена за ч.І
ст.122 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1.
13 липня о 10.40 год. на
а/д Київ-Чоп, керуючи вище вказаним автомобілем, вчинив аналогічне
правопорушення. При цьому швидкість руху транспортного засобу становила 119
км/год.

Своїми діями
ОСОБА_1. порушив пункт 12.4 Правил дорожнього руху України, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1360 та скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

У судовому
засіданні ОСОБА_1. вину визнав повністю, підтвердивши факт вчинення ним даних
правопорушень, в чому щиро розкаюється.

Крім того, вина
правопорушника підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення.

Враховуючи вище викладене, керуючись ч.2 ст.36, ч. 1 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.
1 ст. 122 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
Справа 3-2207/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

18 травня 2007 року                                                                     смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду
Охріменко Н.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Черкаського територіального відділу Середньодніпровського
басейнового управління про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя
АДРЕСА_1 не судимого, непрацюючого , до
адміністративної відповідальності не притягувався,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,--за ст.85 ч.4
КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 9 квітня  2007 року ловив рибу  сіткою, яку ставив в брід, на території Сулинського державного ландшафтного заказника біля с Лящівка
Чорнобаївського району , чим порушив п.3.15 Правил
любительського та спортивного рибальства і був затриманий
працівниками рибоохорони.

При затримці вилучено сітку, риби
плітка-15 шт., карась- 8 шт., загальною вагою - 10 кг, повернуто
порушникові.

ОСОБА_1 свою вину у порушенні визнав. В судове засідання   не з»явився , про день, час і місце слухання
справи повідомлений вчасно.

Суд,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1. винний у
вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням
обставин, що пом»якшують та обтяжують відповідальність, підлягає
адмінвідповідальності в виді штрафу

Керуючись ст.ст.85 ч.4 ,283 КУпАП,
суд-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення в вигляді штрафу в сумі  340 грн .в прибуток держави з конфіскацією
сітки. Стягнути з ОСОБА_1   збитки в сумі 213 грн. в прибуток держави.

Постанова
остаточна, оскарженню в порядку адміністративного провадження у справах про адміністративні правопорушення не підлягає, проте
може бути опротестована прокурором.
Справа 3-4401/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

21 вересня  2007 року                                                                      смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного
суду Охріменко Н.І.,розглянувши матеріали,що надійшли від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІУМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя
АДРЕСА_1 непрацюючого , не судимого , до
адміністративної відповідальності не притягувався, ідентифікаційний
код в матеріалах справи відсутній, -заст.ІЗОч.1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 28 серпня 2007 року біля 18 год 35 хвнаа/д Оржиця -Старий Іржавець керував автомобілем ВАЗ-21061 д.н. НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного
сп»яніння, чим порушив п.2.9 ПДР України.

ОСОБА_1 порушення  визнав. В
судове засідання  з»явився , у скоєному
розкаявся.

Суд,
заслухавши пояснення порушника, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по справі,
вважає, щоОСОБА_1.винний у вчиненні адміністративного правопорушення і з
врахуванням обставин,що пом»якшують та обтяжують
відповідальність, підлягає адмінвідповідальності в виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1 ,283
КУпАП,суд-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 255 грн.в прибуток держави.

Постанова остаточна, оскарженню в порядку адміністративного провадження у
справах

про адміністративні правопорушення не підлягає, проте може бути
опротестована

прокурором.                                                                                                                        ...
.
Справа №3-1986/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня
2007 року суддя Котелевського районного суду Полтавської області Загнійко
А.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з 8 MP ВДАІ
УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця  і
жителя  АДРЕСА_1, громадянина   України, не працюючого,  за ч.2
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  09 липня 2007 року о 11.00 год. по вул.  Радянській в смт.  Котельва Полтавської області,  керуючи автомобілем марки ВАЗ-2108,  державний номерний знак НОМЕР_1,  здійснив зупинку транспортного засобу на
перехресті,  чим порушив пункт 15.9
Правил дорожнього руху України,
затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №
1360.

Своїми
діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,  передбачене ч.2  ст.122 КУпАП.

У
судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, підтвердивши факт вчинення ним
даного правопорушення.

Вина ОСОБА_1
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи
вище викладене, керуючись ч.2  ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати   винним
ОСОБА_1у   вчиненні   правопорушення,  передбаченого ч. 2  ст.122 КУпАП,
та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3/3727
ПОСТАНОВА

15 травня 2007 року                                                                        суддя Сторожинецького

районного суду ДЯЧУК О.О.

розглянувши матеріали, які надійшли
від Сторожинецького РВ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. жителя
АДРЕСА_1., не працюючого, за СТ.121 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15.04.2007 року в 22 год. 20 хв., керуючи автомобілем марки
Фольсваген транспортер д/н НОМЕР_1 по вул.Богдана Хмельницького в м.Сторожинець в темну пору доби не
горіли фари автомобіля, чим порушив вимоги ст. 121
ч.2 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явився, хоча про час та місце розгляду адміністративної справи був повідомлений належним чином.

Вина правопорушника підтверджуються
його письмовим поясненням в адміністративному
протоколі та матеріалами справи.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності
правопорушника.

На підставі ст.121 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. жителя
АДРЕСА_1., накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 17 грн. (сімнадцять).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-4453/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

26 червня 2007 року.                                                                    м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Решетар В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли до суду про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, року народження, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, за
ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1 7 червня 2007 року о 7 год. 40 хв. в АДРЕСА_2, керуючи автомобілем "ГАЗ", номерний
знак НОМЕР_1, здійснив
обгін автомобіля на перехресті, чим порушив п.п. 14.6 ПДР, за що передбачена
відповідальність згідно з ст.122 ч.1 КпАП України.

Вважаю,
що в діях ОСОБА_1 мається склад адмінправопорушення, передбаченого ст.122 ч.1
КпАП України як порушення водіями транспортних засобів правил обгону, що
стверджується протоколом про адмінправопорушення НОМЕР_1 від 07.06.2007 року.

Враховуючи
обставини вчиненого адміністративного правопорушення та особу правопорушника,
який до адміністративної відповідальності притягується вперше, вважаю, що
відносно гр. ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.122 ч.1, ст.283 КпАП України,

ПОСТАНОВЛЯЮ:

Накласти
на ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу
в розмірі 17 гривень. Постанова оскарженню не підлягає.