overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СFпFрFаFвFаF №F 3-2196/2007 рFіFкF.
ІFМFЕFНFЕFМF   УFКFРFАFЇFНFИF
зFаF сFпFрFаFвFоFюF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF
10 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF                                                                          мF. ПFеFрFшFоFтFрFаFвFеFнFсFьFкF
СFуFдFцFяF ПFеFрFшFоFтFрFаFвFеFнFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЗFаFйFцFеFвF ВF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFаF вFіFдF уFпFрFаFвFлFіFнFнFяF ДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдFнFоFсFнFоF:
ОFСFОFБFИF-1, ДFАFТFАF-1 рFоFкFуF нFаFрFоFдFжFеFнFнFяF, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF-1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF-2, мFеFшFкFаFєF АFДFРFЕFСFАF-1, пFрFиFтFяFгFнFуFтFоFгFоF пFоF чF.1 сFтF.122 КFУFпFАFПF,
ВFиFвFчFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF, дFіFйFшFоFвF вFиFсFнFоFвFкFуF, щFоF ОFСFОFБFАF-1, сFкFоFїFвF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF.1 сFтF.122 КFУFпFАFПF,
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.24, чF.1 сFтF.122, пF.1 чF.1 сFтF.284 КFУFпFАFПF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ВFиFзFнFаFтFиF ОFСFОFБFУF-1 вFиFнFнFиFмF уF сFкFоFєFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF.1 сFтF.122 КFУFпFАFПF, тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF вF сFуFмFіF 17 /сFіFмFнFаFдFцFяFтFьF/ гFрFнF..
ШFтFрFаFфF пFоFвFиFнFеFнF бFуFтFиF сFпFлFаFчFеFнFиFйF зFгFіFдFнFоF зFіF сFтF.307 КFУFпFАFПF пFрFоFтFяFгFоFмF 15 дFнFіFвF вFіFдF дFнFяF вFрFуFчFеFнFнFяF (оFтFрFиFмFаFнFнFяF) пFоFсFтFаFнFоFвFиF зFаF сFпFрFаFвFоFюF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вF уFсFтFаFнFоFвFуF бFаFнFкFуF.
КFоFпFіFяF пFлFаFтFіFжFнFоFгFоF дFоFкFуFмFеFнFтFуF пFоFдFаFєFтFьFсFяF дFоF сFуFдFуF.
СFвFоFєFчFаFсFнFоF нFеFсFпFлFаFчFеFнFиFйF шFтFрFаFфF бFуFдFеF пFрFиFмFуFсFоFвFоF сFтFяFгFнFуFтFиFйF вF пFрFиFмFуFсFоFвFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF іFзF зFаFрFоFбFіFтFнFоFїF пFлFаFтFиF чFиF іFнFшFоFгFоF зFаFрFоFбFіFтFкFуF, пFеFнFсFіFїF аFбFоF сFтFиFпFеFнFдFіFїF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF чFиFнFнFоFгFоF зFаFкFоFнFоFдFаFвFсFтFвFаF.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3-1940/2007

15 червня 2007 p.
Суддя Сніжнянського міського суду Донецької обл. Савкова С.В., розглянувши матеріали, які
надійшли від ІПС Єнакіївського MB ГУМВСУ України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
м. Сніжне, Донецької області, громадянина України, який працює ГРС командир
взводу, мешкає у АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 15.05.2007 року о 15 г. 10 хв. на 483 км а/ш
Знаменська-Луганськ, керуючи транспортним засобом автомобілем марки „ ВАЗ
2108", держномер НОМЕР_1,
завчасно не зайняв відповідне крайнє положення на проїзжій частині, призначеній
для руху в цьому напрямку, чим порушив п.п. 10. 4 ПДР України, що
підтверджується протоколом про адмінправопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 4.1,268,283,287 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА :

Визнати ОСОБА_1
виним у скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України та
накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 15 грн.

Постанова остаточна тал оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2007 року

Суддя
Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Юзюк О.М.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УДАІ ГУМВС в м. Києві про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, приватного підприємця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22 січня
2007 року о 12 год. 10 хв.
гр.ОСОБА_1керуючи транспортним засобом «ДЕО ЛАНОС» номерний знак НОМЕР_1 по вул.
Голосіївській в м. Київ здійснив поворот ліворуч з другого ряду, чим порушив
п.10.4 Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1
КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, та
поясненнями самого порушника.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122
ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3445/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

17
вересня 2007 року. Суддя Збаразького районного суду

Тернопільської
області Гудима І.В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від УМВСУ в
Тернопільській області 1-го міжрайонного відділу ДАІ,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця та
мешканця АДРЕСА_1,  українця,  громадянина України,  що тимчасово не працює,  раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності,  за  ст. 122 ч.2 КУпроАП,

встановив:

9 липня
2007 року приблизно о 14 годин 45 хв. ОСОБА_1
керуючи автомобілем марки ЗАЗ 110557,
д.н.з. НОМЕР_1 на 6 км.  автодороги Тернопіль-Броди
при проїзді перехрестя не виконав вимогу дорожнього знаку «Проїзд без зупинки
заборонено»,  чим порушив п2.2д.1 Правил
дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1  у вчиненні правопорушення
знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від
09.07.2007 року №029265.

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1  вбачається правопорушення передбачене  ст.
122 ч.2,  як за ознаками
недодержання водіями вимог дорожніх знаків.

Однак,  враховуючи те,  що на момент розгляду справи минуло два
місяці з часу вчинення ОСОБА_1
вищевказаного адміністративного правопорушення,  суд вважає за необхідне дану справу провадженням
закрити.

На
підставі наведеного та керуючись
ст.  ст.  38,
122 ч.2,  247ч.7,  284 КУпроАП,
суддя

постановив:

Адміністративну
справу про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за  ст. 122 ч.2 КУпроАП провадженням закрити.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Дело №3-7461/2007 г.
2007 г. судья
Октябрьского района г. Харькова Костенко Т.Н.
рассмотрев поступивший из УТАИ ГУ МВДУ в Запорожской области материал об
административном правонарушении в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г. Харькова,
гражданина Украины, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 по ч. 1 ст. 122 КУоАП,-
ОСОБА_1 управляя автомобилем, CHEVROLET NIVA,
государственный номер НОМЕР_1, на авто - дороге Харьков - Симферополь совершил обгон транспортного средства на
перекрестке, своими действиями нарушил п. 14.6. ПДЦ Украины.
В судебное заседание
правонарушитель не явился, данные о причинах неявки последнего суду неизвестны,
ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало.
Суд, исследовав материалы
дела, протокол об административном правонарушении, пояснения самого
правонарушителя, приходит к выводу о доказанности вины правонарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 122 КУоАП,-
ОСОБА_1                                                            признать     виновным     в
административного правонарушения
предусмотренного ч. 1 ст.
подвергнуть взысканию в виде штрафа в сумме 8 (восемь) грн. 50 коп.
Постановление обжалованию не подлежит.
Дело № 3-8094/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.                                                                                        г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
гражданина Украины, не работает, проживает: АДРЕСА_1, в материалах дела
идентификационный код отсутствует, по ст. 122 ч.З КУоАП,
г. в 21-20 часов ОСОБА_1 управлял автомобилем по АДРЕСА_2, не уступил
преимущества в движении пешеходу, который переходил проезжую часть на
нерегулируемом пешеходном переходе, чем нарушил п. 18.1 ПДЦ Украины.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил
Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по
наложении взыскания судья учитывает характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
Признать   ОСОБА_1   виновным
в   совершении   административного правонарушения по ст. 122
ч.З КУоАП  и подвергнуть взысканию в виде
штрафа в доход государства  в размере 17
Судья:                                                                                            С.Н.Каракуша
21081100 Получатель: Гос. Бюджет Коммунарского района.
Дело №3-5672/07
11 сентября  2007 года.
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Мамаева О.В.,
рассмотрев материалы, поступившие из 1 МРО ОГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1,
уроженца г Красноперекопска, гражданина Украины, не работающего, проживающего
в 11-50 часов ОСОБА_1,
управлял транспортным
средством ГАЗ 3240 СПГ
гос.  номер НОМЕР_1который не прошел
государственный технический осмотр, чем нарушил п. 31.2 ППД Украины.
В судебное
заседание правонарушитель не явился, извещён надлежащим образом, о причинах не
явки суд не уведомил.
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав правонарушения,
предусмотренного  ст. 121 ч. 1 КУоАП, как управление транспортным
средством своевременно не прошедшим технический осмотр.
для освобождения от административной ответственности не усматриваю.
1,283,284 п.1 КУоАП,
признать виновным в совершении правонарушения предусмотренного  ст. 121 ч. 1 КУоАП,
Красноперекопского района
обжалованию не подлежит.
Справа №
постанова

07    червня 2007 року суддя Довгинцівського районного суду м.  Кривого Рогу Бардін

О.С. ,  розглянувши матеріал,  який поступив з роти ДПС ДАІ КМУ УМВС України
в

Дніпропетровській
області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця Устіновського району
Кіровоградської області,  працюючого у
ІНФОРМАЦІЯ_2,  який мешкає в АДРЕСА_1,

за  ст.  121 ч.1 КпАП,

ВСТАНОВИВ:

19
квітня 2007 року о
1810годині ОСОБА_1 на об'їзній дорозі у м.
Кривому Розі,  керуючи мотоциклом
Ява держномер НОМЕР_1,  з не пройденим
державним технічним оглядом за 2005рік,
чим порушив п.31.3
(б) ПДР України.

В   суд ОСОБА_1 не з'явився.

Вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення,  передбаченого
ст. 121 ч.1 КпАП України,
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст.
ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

накласти стягнення на
ОСОБА_1 за  ст. 121 ч.1 КпАП України у
вигляді штрафу в сумі 34
(тридцять чотири) гривні.

постанова оскарженню не підлягає.
№ 3-1657/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2007
року                                                   м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Матюшко О.І., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ Голопристанського РВ УМВС у
Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає: м.
Гола Пристань, АДРЕСА_1, не працює, за ст. 122 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

28.03.2007 р. в м. Херсон ОСОБА_1, керуючи автомобілем, здійснив висадку пасажирів на перехресті,
чим порушивши п.15.3 Правил дорожнього
руху України, за що передбачена
відповідальність за ст. 122 ч.2
КУпАП.

ОСОБА_1 за даним фактом вину
визнав.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись
ст.ст. 122 ч.2, 24, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ
:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122
ч.2 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№3-168/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2007 p.

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Державної податкової
адміністрації Херсонської області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживає АДРЕСА_1бармен ПП ОСОБА_2

за  ст. 155-1 ч.1
КпАП України,
-

ВСТАНОВИВ:

27.07.2007
р. в с.
З.Порт Голопристанського району на території бази відпочинку «Кристал» в
кафе,  ОСОБА_1.,
допустив розбіжність готівкових коштів в порівнянні з
денними звіту реєстратора розрахункових операцій на суму,  чим порушив п. 13  ст.  З
Закону України від 01.06.2000р. «Про застосування РРО у сфері торгівлі,  громадського харчування та послуг».

Порушник
за викликом суду не з'явився,  пояснень
при складанні протоколу не надав.

Однак,  вина ОСОБА_1. підтверджується доказами
зібраними в справі про адміністративне правопорушення (протоколом).
Враховуючи     характер   вчиненого
правопорушення   ,    особу правопорушника та те,  що ОСОБА_1. неповнолітній,  до нього слід застосувати заходи впливу
передбачені  ст. 24-1 КпАП України.

Керуючись  ст.
ст. 13,  24-1,  155-1 ч.1,
284 КпАП України ,  -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати
до ОСОБА_1захід впливу за  ст.  155-1 ч. 1 КпАП України у вигляді суворої
догани.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3877/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

08
травня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м.  Херсона
Стамбула М. І.,  розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,  уродж:
Хмельницької обл.,  прож: АДРЕСА_1,  не
працюючого,  -

ВСТАНОВИВ:

07.04.2007
року близько 22год.
50хв.,  у м.  Херсоні,
по Кіндійському шосе,
ОСОБА_1,   керуючи транспортним
засобом марки «ВАЗ-2105»,  д/н
НОМЕР_1,  проїхав перехрестя,  на заборонений,  (червоний) сигнал світлофора,  чим порушив вимоги п. 8.7.3 «Правил дорожнього руху України».

В судове засідання правопорушник не з'явився,  про час та місце розгляду справи був повідомлений
належним чином,  але під час складання
протоколу вину у скоєному правопорушенні визнав. Окрім цього його вина
підтверджується матеріалами справи,  а
саме протоколом про адміністративне правопорушення. Присутність особи,  яка притягується до адміністративної
відповідальності під час розгляду справ цієї категорії,  відповідно до
ст. 268
КУпАП,  не
обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1  ст. 122,
ст. 221,   ст. 268 КУпАП,  суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

За  скоєне
правопорушення  накласти  на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження. Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-2381/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

З квітня 2007
року

Суддя
Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Завадська О.П.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Старокостянтинівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2 проживаючого: АДРЕСА_1

за ст. 121 ч. 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_119
лютого 2007 року близько 10 год.
10 хв. в м. Старокостянтинові, керуючи транспортним засобом марки
«ГАЗ-5202» державний номерний знак НОМЕР_1, в якого на задню вісь встановлено
шини із зношеним малюнком протектора, чим порушив п. 31. Правил дорожнього руху
України.

ВинаОСОБА_1у
скоєні даного адміністративного проступку, підтверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення та його поясненням.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.
121 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на неї
адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-1797/2007
ПОСТАНОВА Іменем України

18
травня 2007 р                    Суддя Кобеляцького районного
суд Полтавської обл.

Рожкова Н. М. розглянувши
матеріали, які надійшли з  1-го MP ВДАІ УМВС
України  в Полтавській області про
притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця АДРЕСА_1 та мешканця АДРЕСА_2 не працюючого,-

за ч. 1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03.05.2007 р. о 16
год.20 хв. в м. Полтава на вул. Фрунзе керуючи автомобілем "Мерседес - Бенц", державний номерний знак НОМЕР_1, в порушення п.12.9 Правил дорожнього руху, перевищив
швидкість у населеному пункті більше ніж на 20 км, рухався зі швидкістю 108 км/год.

ОСОБА_1в судовому засіданні вину свою визнав повністю.

Винність ОСОБА_1., підтверджується матеріалами протоколу.

В його діях є ознаки правопорушення передбачене ч.І
ст.122 КпАП України.

Керуючись ст.280 КУпАП , суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ч.І ст.122 КУпАП- попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.

суддя
Справа № 3
ПОСТАНОВА

"24"
липня 200 7 року

Суддя
Хотинського районного
суду Владичан АЛ. розглянувши матеріали,
які надійшли від Хотинського РВ УМВС в Чернівецькій обл. про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження житель
АДРЕСА_1 приватний підприємець

за  ст.
122 ч 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13
червня 2007 року в 07 год.
30 хв. в м.  Хотині по вул.  Шевченка керуючи транспортним засобом марки
Фіат Дукато номерний знак НОМЕР_1порушив вимоги дорожнього знаку «В'їзд
заборонено», чим порушив п. 8, 1 ГІДР,
тобто допустив порушення передбачене
ст.  І 22 ч 2 КУпАП .

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія Ч.В № 018503 від 13.06.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі  ст.
284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1жителя
м.  ХотинІНФОРМАЦІЯ_1 народження накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не  підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

3 серпня
2007 року. Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Безусов
В.І.,  розглянувши матеріали
адміністративної справи,  які надійшли
від Миколаївського РВ УМВС України в Одеській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 1959 року народження ,
не працюючого ,  мешканця АДРЕСА_1
,  за
ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

2 серпня
2007 року на ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол про те,  що він 2 серпня 2007 року о 16 годині ,  знаходячись в селі Олексіївка по вулиці
Леніна у стані алкогольного оп'яніння висловлювався грубою нецензурною лайкою в
адресу своєї співмешканки - ОСОБА_2

ОСОБА_1 висловлені
обставини визнав суду показав ,  що
висловлювався в адресу своєї співмешканки ОСОБА_2. нецензурною лайкою ,  знаходячись у стані алкогольного оп'яніння.

Вивчивши
матеріали адміністративної справи,
вислухавши правопорушника ОСОБА_1
вважаю,  що в його діях вбачається
склад адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі  ст.
173   Кодексу України про
адміністративні правопорушення :

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 15
(п'ятнадцять) діб,  починаючи з дня його
затримання.
№ 3-1653/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4.05.2007
року                                                    м. Гола Пристань

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Матюшко О.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від MB ДАІ
м. Гола Пристань про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., уродженця Херсонської області та жителя м. Гола Пристань, АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

23.03.2007 р. в с. Н.3бур"ївка ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом населеному
пункті рухався зі швидкістю 82 км/г, перевищив дозволену швидкість
руху на 22 км/г, чим порушив п.12.9."б' Правил дорожнього руху України, за що
передбачена відповідальність за ст. 122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 за даним фактом вину
визнав.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.ст.122 ч.1, 24, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч.1 КУпАП у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-4013/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

18 вересня 2007
року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,  які надійшли від 5-го  МРВУДАІ УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1,  1959 р.н.,
жителя с Пищатинці,  Борівського району,  Тернопільської області,  не працючого

за  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

06.08.2007 року
о 14 год. 30 хв.
ОСОБА_1 в с Оришківці Гусятинського району керував автомобілем марки ВАЗ 2102
державний номерний знак НОМЕР_1 та здійснив обгін транспортного засобу з
виїздом на смугу зустрічного руху в кінці підйому чим порушив   вимоги п. 14.6 Правил дорожнього руху
України.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
№ 088739 від 06.08.2007 року.

За таких
обставин вважаю,  що в діях ОСОБА_1
наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
122 ч.1 КУпАП ,  і тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави

На підставі  ст. 122 ч.1 КУпАП та керуючись  ст.
ст. 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення ,  передбаченого
ст.  122 ч.1 КУпАП та накласти на
нього адміністративне стягнення  - 15
грн. штрафу в дохід держави.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
№
3- 8146/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.                                                                                                   г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин В.В., рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по 122 ч. 1 КУоАП ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р., прож: АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах дела
22.04.2007 года ОСОБА_1, управляя
транспортным средством, на АДРЕСА_2, нарушил п. 16.2 Правил дорожного движения
- не предоставил преимущество пешеходам, которые переходили проезжую часть.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч.1 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает
характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст. 284 КУоАП, судья-
ОСОБА_1 к административной ответственности по ст. 122 ч.1 КУоАП и назначить ему
взыскание в виде штрафа в размере 17 грн. Постановление не обжалуется.
Судья:         В.В. Семикин
№3-1392/07
Судья
Первомайского районного суда Автономной Республики Крым Забара Г. Я.
материал,  поступивший от отдела ГАИ
"Для обслуживания дорог государственного значения" при УГАИ ГУ МВД
Украины в АР Крым,  о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения,
уроженца г. Красноперекопск,  не
работающего,  проживающего АДРЕСА_1,  по
ОСОБА_1  13.02.2007 года в 09.45 часов,  на автодороге п. Комсомольское,  управляя микроавтобусом «ГАЗ 4307» номерной
знак «НОМЕР_1»,  превысил установленное
ограничение скорости движения на 23 км/ч,
чем нарушил п.п. 12.4 ПДД Украины.
обстоятельства подтверждаются протоколом о правонарушении,  пояснением правонарушителя в данном
производство по делу подлежит прекращению за истечением сроков для привлечения
к административной ответственности.
ст.  38,  284 КУоАП,
по  делу ОСОБА_1 прекратить  за истечением сроков для привлечения к
административной ответственности. Постановление окончательное и обжалованию не