overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

" 07 " вересня 2007 року суддя Володарського районного суду
Київської області М.М. Юзвик розглянувши матеріали
адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює водієм транспортна компанія "Круг",
мешканця АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 05.06.2007 року, oil год. 05 хв., керуючи автотранспортним
засобом марки "ДАФ ТЕ 95", державний номерНОМЕР_1опустив порушення Правил дорожнього руху, а саме, у м. Києві, керував
транспортним засобом з ознаками алкогольного сп'яніння, а
саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження
відповідного до встановленого порядку огляду на
стан сп'яніння водій відмовився в присутності свідків

ОСОБА_1, вину визнав, щиро розкаявся.

Згідно статті 38 КУпАП, адміністративне ст"ягнення може бути накладено
не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні
- два місяці з дня його виявлення.

Встановлено, що адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинив 05.06.2007 року, а матеріали адміністративної
справи надійшли до суду 03.09.2007 року, то відповідно до пункту 7 статті 247
КУпАП закінчення на момент розгляду справи про
адміністративне правопорушення строків, передбачених статті 38 цього Кодексу є обставиною, згідно якої провадження в справі
про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38,247 п. 7  КУпАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити, у зв"язку із закінченням
строків накладення адміністративного стягнення..

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
року                                                                                                                    м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Лічман Л.Г. розглянувши матеріали, направлені з
взвод ДПС із забезпечення супроводження УДАІ ГУМВС України в Одеській області,
щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, що мешкає в м. АДРЕСА_1,
за ч. 1 ст. 122 КУпАП України, -
ОСОБА_1, 11.05.2007 року о 21
годині 20 хвилин, керував автомобілем
"Шевролет" д.з. НОМЕР_1, в м. Одеса на вул. Ленінградське шосе, перевищив встановлену швидкість руху у населеному
пункті більш ніж на 20 км./г., рухався із швидкістю 87 км./г., швидкість
вимірювалась приладом „Іскра-1", чим порушила вимоги п. 12.4 Правил
дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року № НОМЕР_2.
Обставини правопорушення й вина порушника підтверджуються
протоколом про адміністративне
правопорушення серія ВН № НОМЕР_3 від 11.05.2007 року.
Керуючись ч. 1 ст. 122, ст. ст. 9, 24, 33, 38, 221, 283,
284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 17 гривень.
Справа № 3 - 1048 / 2007р.
ПОСТАНОВА

3 липня 2007 р. Суддя Маньківського районного суду, Черкаської області А.І.
КОСТЕНКО розглянувши матеріли, що надійшли з УДАІ УМВС в Луганській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1973 р.н.,
проживає, с Подібна, вул.АДРЕСА_1, Маньківського району, Черкаської області, не
працюючого, за ч. 1ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1., 09.06.2007 року в 23 год. 10 хв. був затриманий в м. Луганськ, за
керування транспортним засобом ВАЗ-111830, державний номерний знак НОМЕР_1, за порушення вимоги п. 12.9 Правил дорожнього руху.

Правопорушник до суду не з'явився, хоча був належним чином повідомлений,
про причини неявки не явки до суду, які б могли бути визнані судом як поважні
не повідомив, а тому справу можливо розглянути в судовому засіданні без участі
правопорушника, згідно до вимог ст. 268 КУпАП на підставі зібраних доказів.

Вина правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому
засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне
правопорушення, поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі.

Враховуючи, що пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне
обрати йому покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 122 ч.1, 280, 283 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1оголосити попередження Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-2197/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

1 червня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Харабара І.В., розглянувши справу, за ст.122 ч.2 КупАП щодоОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,-

Встановив:

10 травня 2007
року, біля 22 години 00 хвилин в с. Бабин Кельменецького
району ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ВАЗ 2106»
н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 15.9 "ґ"
Правил дорожнього руху України, здійснив зупинку
транспортного засобу на перехресті.

ОСОБА_1 пояснив, що він 10 травня 2007 року, біля 22 години 00 хвилин в с. Бабин Кельменецького району керуючи
автомобілем «ВАЗ 2106» н.з. НОМЕР_2 здійснив зупинку
транспортного засобу на перехресті.

Факт скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ №010287 від 10
травня 2007 року.

При накладенні
на ОСОБА_1 адміністративного
стягнення враховується характер скоєного
правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді
штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283,284 КупАП
суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.2 ст.122 КупАП та накласти
на нього стягнення у виді  штрафу в
розмірі 5 (п'яти) гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

справа
№3-430/07

12 квітня 2007р.           Суддя
Підгаєцького районного
суду Тернопільської
області

Ігнатова Г.В. розглянувши
матеріали які надійшли від ВДАІ Київського РВ УМВСУ про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
року

народження, ,  проживає в
с.  АДРЕСА_1

району Тернопільської
області

не працює за  ст.    122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

24
березня 2007 року близько 15 год. ЗО хв.,  в м.  Підгайці ОСОБА_1 керував транспортним засобом
при цьому не виконав вимогу дорожнього знаку «Стоп»,  який керував транспортним засобом марки ВАЗ 2101 номерний знак НОМЕР_1. Таким чином порушив вимоги п.2.2 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання
правопорушник не з"явився,  хоч належним чином був повідомлений про день та час
розгляду адміністративної справи

Суд,  дослідивши
матеріали справи,  враховуючи особу
правопорушника обставини,  що обтяжують
та пом'якшують відповідальність,  вважає
за доцільне,  визнати винним ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного проступку і притягнути його до адміністративної
відповідальності за ч. 2
ст.  122 КУпАП,  і за даною статтею накласти
на нього  штраф.

На підставі
наведеного,  керуючись  ст.  33.34, 35,
122 ч.2, 221, 283, 284 КУпАП суд,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути     ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності за
ст.  122 ч.2 КУпАП,  і накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу,  в розмірі 0, 5
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,
тобто 8, 50грн.

Дана постанова оскарженню
не підлягає.
Справа №3-879/2007 p.
ПОСТАНОВА

25 липня 2007
року     Суддя Червоноармійського
районного суду Житомирської області Кулик П.О., розглянувши матеріали, які
надійшли з 4-го міжрайонного відділення ДАІ при УМВС України в Житомирській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 122-2КУпАП

ВС ТАНОВИВ:

12 липня 2007
року о 13 годині 25 хвилин на АДРЕСА_1 ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ - 2104,
д/з НОМЕР_1, не виконав вимогу працівника міліції про зупинку, чим порушив п.
2.4 ПДР.

Правопорушник
ОСОБА_1. в суд не з»явився, про місце і час розгляду справи повідомлений у
встановленому порядку, що підтверджується повідомленням про вручення судової
повістки. Зазначене є підставою для розгляду справи у його відсутності.

Обставини
вчиненого ОСОБА_1 підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення
АД № НОМЕР_2 від 12.07.2007 року та його власноручним підписом на ньому.

В діях ОСОБА_1
вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, вважаю накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 122-2 КУпАП.

Керуючись ст.
283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 за
ст. 122-2 КУпАП накласти штраф в розмірі 136 (сто тридцять шість) гривень в
прибуток держави.

Постанова
остаточна.
Справа №3-6924/07
ПОСТАНОВА

про
накладення адміністративного стягнення

27.04.2007                                                                                                             АДРЕСА_3

Суддя Комунарського районного суду АДРЕСА_3 Батрак І.В.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця АДРЕСА_3, громадянина України, який працює на посаді
водія на заводі «Кольорових сплавів», мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

по ч.І ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

05.04.2007
о 11-48
годині по АДРЕСА_2 ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «Опель» держномер НОМЕР_1, в порушення п.п.12.4 ПДД України, перевищив встановлене обмеження швидкості
більш, ніж на 20
кілометрів на годину, що підтверждується протоколом про
адміністративне правопорушення.

Аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі, суд
приходить до висновку, що вони достовірні, допустимі та повністю підтверджують
вину ОСОБА_1 у здійсненому.

Керуючись ст.ст.122, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у здійсненні адміністративного
правопорушення, що передбачене ч.І ст.122 КУпАП та призначити йому покарання у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-2809/2007 року
ПОСТАНОВА

14 травня 2007 року                                                                                                         м.  Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Селіверстов С. М. ,  розглянувши матеріали,  що надійшли з Токмацького МРВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  не працює,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
за ч.1  ст.  122
КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,
13.04.2007 року приблизно о 17.15
год.,  на 384 км а/ш
Харків-Сімферополь,  керуючи автомобілем
ІЖ 412,  д.н.з. №НОМЕР_1,  порушив правила обгону на перехресті,  чим порушив п. 14.6 ПДР.

ОСОБА_1. свою провину
визнав,  протокол підписав.

Керуючись  ст.
ст.  221,
284 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  за ч.1  ст.  122 КпАП України піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-558
ПОСТАНОВА

3 травня 2007 року

Суддя
Кривоозерського районного суду Миколаївської області Дулдієр А.І. розглянувши
матеріали справи які надійшли від Коблевського ВДАІ про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя
АДРЕСА_1, одруженого, маючого на утриманні 1 неповнолітню дитину, не працюючого, за ч.1 ст.122 Кодексу
України "Про адміністративні правопорушення"

встановив:

ОСОБА_1 4 березня 2007 року біля 7 год. 58 хв. на 112 км. автошляху Ульянівка-Миколаїв,
керуючи транспортним засобом автомобілем марки "ВАЗ 21013" номерний знак
НОМЕР_1, перевищив
встановлену швидкість руху на 33
км/год., чим порушив правила дорожнього руху.

В суді ОСОБА_1
не заперечував факт правопорушення.

Із матеріалів справи,
пояснень ОСОБА_1, в його діях вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 276 - 280 Кодексу
України "Про адміністративні правопорушення"

постановив:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП
застосувавши адміністративне стягнення в виді штрафу в доход держави (р/р 0213 в відділення
Держказначейства в Кривоозерському районі) в сумі 17 грн.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа №3-1304/07
ПОСТАНОВА

01 серпня 2007р.        Суддя  Жовтоводського        міського          суду
Дніпропетровської області Мринський М.М. розглянувши матеріали справи, яка
надійшла від Новомосковського ВДПС ВДАІ при УМВС України в
Дніпропетровській     області      про
притягнення     до     адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м.Воркута, Росія, громадянина
України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1

- за ст. 122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

02.07.2007
року о 02год 00хв водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ЗАЗ -1105» д/н НОМЕР_1 на
160 км автодороги Харків-Сімферополь
перевищив встановлену швидкість руху на 24 км/год, чим скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.
283 КупАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122
ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 17 гривень на користь держави.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-4626 /07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

12 липня
2007 року Суддя Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області
Полтавець Н.З., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення, 10 червня 2007 року о 10 годині
10 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Ауді 80» державний номерний знак
ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Горлівка по вул. Б. Макухи, в порушення п. 11.5 Правил
дорожнього руху України, на перехресті при наявності двух смуг в одному напрямку, рухався у прямому напрямку по
смузі, яка призначена для виконання повороту ліворуч, чим вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Відповідно
до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за
місцем вчинення. Справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122
КУпАП, можуть також розглядати за місцем обліку транспортних засобів або за
місцем проживання порушників.

Оскільки
ОСОБА_1 проживає у Ц-Міському районі м. Макіївки, матеріал про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП необхідно
направити до Ц-Міського районного суду м. Макіївки для розгляду по суті за
місцем проживання правопорушника.

На підставі ст. 276 КУпАП, судья

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за
ст. 122 ч. 2 КУпАП направити до Ц-Міського районного суду м. Макіївки.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-323/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2007 року

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Голопристанського РВ УМВС у
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
проживає АДРЕСА_1,  не працює,

за  ст.
173 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

15.09.2007
року в м. Гола Пристань,  ОСОБА_1 ,  висловлювався брутальною лайкою в адресу
ОСОБА_2,  на зауваження не реагував.

Тобто,  своїми діями ОСОБА_1  порушив громадський порядок та спокій
громадян,  за що передбачена
відповідальність за  ст.  173 КпАП України.

Вину у
вчиненні даного правопорушення ОСОБА_1
повністю визнав.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  дані
про особу правопорушника та ступінь його вини,
керуючись  ст.  24,
284,  173 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1за  ст.  173 КпАП України адміністративне стягнення у
вигляді штрафу розміром 60 (шістдесят) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

м.  Донецьк                                                                                                   14
вересня 2007 року

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька Бабаков В.П.,  розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,    громадянина   України, працюючого генеральним директором
ТОВ «Стройлюкс-Донбас»,  який мешкає за
адресою:АДРЕСА_1

за  ст.
122 ч. 1 КпАП України , -

встановив:

07
серпня 2007 року приблизно о 16 годині 05 хв. водійОСОБА_1.,  керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 н/з НОМЕР_1
на АДРЕСА_2,  перевищив швидкість руху на
21 кмгод,  чим порушив п. 12.6 «г» ПДР
України,  тобто вчинив правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч. 1 КпАП України.

На
виклик в суд 14 вересня 2007 року громадянинОСОБА_1. не з'явився за
невідомою суду обставиною,  про розгляд
справи повідомлений належним чином,  але
від нього не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи на інший день.

Враховуючи
обставини скоєного,  особу винного,  вважаю необхідним накласти наОСОБА_1 стягнення у
вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283-285 КпАП України,  -

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за  ст.  122 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу в сумі
17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
Дело №3-1909/07 Постановление
Судья Первомайского районного суда Автономной Республики
рассмотрев материал,
поступивший из Территориальной Государственной инспекции труда в Автономной
Республики Крым, о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженку ІНФОРМАЦІЯ_2, работающую ІНФОРМАЦІЯ_3, проживающую АДРЕСА_1, по ст. 41 ч. 1 КУоАП,
являясь ІНФОРМАЦІЯ_3, допустила следующие
нарушения: в нарушение ст. 43 Конституции
Украины, ст. 115 КЗоТ Украины, ст. 24 Закона
Украины «Об оплате труда» заработная плата
на предприятии выплачивается несвоевременно, ІНФОРМАЦІЯ_4; в нарушение ст.
Украины расчет с уволенными работниками предприятия не производится в день увольнения, ІНФОРМАЦІЯ_5; в нарушении
Украины, ст. 33 Закона
оплате труда», Постановлением Кабинета Министров Украины № 1078 от
17.07.2003 г «Об утверждении порядка проведения индексации денежных доходов населения», п. 3.8 Коллективного договора индексация заработной платы на предприятии
не начисляется и не выплачивается; в нарушении ст. 34 Закона
Украины «Об оплате труда», п. 2 Постановления
Кабинет Министров Украины № 159 от 21.02.2001 г «Об утверждении порядка проведения компенсации гражданам утраты части денежных доходов в связи с нарушением сроков их выплаты»,
п. 3.7 коллективного договора
компенсация заработной платы работникам не начисляется
и не выплачивается; в нарушении ст. 75 КЗоТ Украины,
ст. 10 Закона Украины «Об отпусках» работники письменно не уведомляются о дате начала трудового
отпуска, чем нарушила ст. 41 ч. 1 КУоАП.
Данные обстоятельства подтверждаются протоколом о
правонарушении НОМЕР_1 от
24.04.2007 года, актом проверки НОМЕР_2 от 24.04.2007 года,
предписаниями НОМЕР_3 от 24.04.2007 года,
справкой о задолженности по заработной плате перед работниками, пояснением правонарушителя в данном протоколе, и личным
пояснением правонарушителя при рассмотрении материала дела.
Руководствуясь ст. ст. 41 ч. 1, 247, 284 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 255 грн. Постановление окончательное и обжалованию не подлежит. Срок предъявления к исполнению - на протяжении трех месяцев.
Справа № 3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

27
вересня 2007 р.                                                                                                          м.  Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С. М. ,  розглянувши справу про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешк.  АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч.1  КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
30 серпня 2007 року в м.  Хуст на а/д
Мукачево - Рогатин біля 13 год.
50 хв. керуючи автомобілем марки "Фіат" н.з. НОМЕР_1,  рухався зі швидкістю 75 км/год,  швидкість вимірювалася приладом
"Сокіл",  чим самим порушив п.
12.4 ПДР України та вчинив адмшправопорушення передбачене  ст.
122 ч. 1  КУпАП,  іцо стверджується протоколом про
адмшправопорушення від 30.08.2007 р. за № 009489.

ОСОБА_1
вину свою визнав,  про що свідчить
відмітка в протоколі про адміністративне правопорушення.

При
накладенні адміністративного стягнення,
з дотриманням правил  ст. 33  КУпАП,
враховується характер вчиненого правопорушення,  дані про особу порушника.

Керуючись  ст.
ст.  283, 284  КУпАП,
суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст: 122 ч. 1  КУпАП у виді штрафу розміром 17 грн..

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-3317/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

07
травня 2007 року                                                                       смт.Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А. розглянувши
матеріали справи, які надійшли від 4-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ
УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, мешканця с.Опришени
Глибоцького району Чернівецької області, за ст. 122 ч.І Кодексу про
адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_118 квітня 2007 року о 15 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем марки
"Фольксваген
Джетта" реєстраційний номерНОМЕР_1 на
автодорозі Опришени-Сторожинець, порушив правила обгону.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в його
відсутності.

Винність ОСОБА_1у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.І КУпАП,
доведена матеріалами справи.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.І КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення
у виді штрафу в розмірі 17,00 (сімнадцять) гривень, 00 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
№ 3-6960-2007 года.
административной ответственности
11 сентября 2007 года судья Артемовского горрайонного
суда Донецкой области Верескун Н.А.,  рассмотрев материал,  который поступил от начальника Артемовского
ГО УМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения,  проживает:АДРЕСА_1
24.08.2007 года ОСОБА_1. в 6 часов 30 минут на 709 км.
Автодороги Киев-Должанск,  управлял
автомобилем,  с газовым
оборудованием,  которое не
зарегистрировано в установленном порядке,
чем нарушил п.п. 32.1 ПДД
Виновность подтверждается админпротоколом.
ст.  ст.  121 чЛ,  268,  283,  284 КоАП
ОСОБА_1 привлечь к административной ответственности в
виде штрафа в доход государства в размере 2 необлагаемых налогом минимумов
доходов граждан в сумме 34 грн.
Постановление окончательное обжалованию не подлежит.