overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

01 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О., розглянувши
матеріал, якій надійшов з 17-го МРВ ДАІ м. Слов'янська УДАІ України в Донецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1не працюючого, проживаючого у АДРЕСА_1

за ст.122 ч.2
Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

08.04.2007р.,
о 11-00год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ЗАз-968А» держ. НОМЕР_1, на
672км. а./ш. Київ - Довжанськ, на ділянці дороги, яка має дві смуги в одному
напрямку, рухався лівою смугою коли права смуга була вільна, чим порушив
п.п.11.5 ПДР.

Вина
ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час слухання
справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.122
ч.2 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

06 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,  розглянувши матеріал,  який надійшов з 13-го МРВ ДА1 УДАІ УМВС
України в Донецькій області прр притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого,  проживаючого
АДРЕСА_1

за  ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

14.05.2007р.,  о 08-55год.,
ОСОБА_1,  керував автомобілем марки «ВАЗ-2101» держ. НОМЕР_1,  в м.
Краматорську по вул.
Орджонікідзе,  проїхав на
заборонний червоний сигнал світлофора,
чим порушив п.п.8.7.3 г
ПДР.

Вина
ОСОБА_1 у
вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння правопорушення.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився по невідомій суду причині,  про час слухання справи повідомлений належним
чином.

Керуючись  ст.
122 ч. 1 КУпАП,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу у доход держави в сумі 08

гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не  підлягає.
Справа №3-2438 2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

24 липня 2007 р.                                                                                             м.
Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області
Молібога. Г.В.,

розглянувши матеріали які надійшли від ІДПС   взводу ДПС М.Краматорськ у

Донецькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Луганської області,
громадянина України, працює АТП 11410 водій, проживаючого в м. Дружківка
Донецької області по АДРЕСА_1

за    ст.
122    частиною    2
Кодексу    України    про
адміністративні

правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 28 червня 2007 р. о 20 годині 00 хвилин по вул.Паркова у

м.Краматорськ у районі Критого ринку, керуючи
транспортним засобом марки

"Део Ланос" номерний знак "НОМЕР_1"
рухався по смузі для руху маршрутних

транспортних
засобів,   чим   порушив
п.   17.1.   "Правил   дорожнього
руху

України". Таким чином водій здійснив правопорушення,
передбачене ст. 122

частиною 2 КпАП України.

Факт вчиненого адміністративного
правопорушення водій ОСОБА_1.

не заперечує, про що свідчить його пояснення у протоколі
про адміністративне

правопорушення.

Керуючись
ст.ст.   33,   284
КпАП  України,   враховуючи     характер

вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності на підставі ст. 122 частини 2 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі
8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набула
чинності 24.07.2007 р. і може бути пред'явлена до виконання до
24.10.2007 р.

Штраф підлягає
сплаті на розрахунковий рахунок 0040 в ГУ держказначейства у Донецькій області, ОКПО 34686563, МФО 834016 одержувач
- державний бюджет, код платежу - 21081100.
Справа № 3-1216/2007 p. ПОСТАНОВА
24 травня 2007 року суддя Снігурівського районного суду
Миколаївської області Лисенко
М.Є., розглянувши матеріали, які
надійшли від взводу ДПС смт.Антонівка
в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,непрацюючого,
за ст. 122 ч.2 КУпАП,
18.04.2007 року близько 14:45 годині по а/д. Одеса-Мелітополь громадянин ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом марки КАМАЗ
державним номерним знаком НОМЕР_1
здійснив обгін в зоні дії
дорожнього знаку "Обгін заборонено", чим порушив Правила дорожнього
суду не з"явився про день,час та місце слухання справи був повідомлений належним чином та своєчасно.
Факт вчинення правопорушення передбаченого ст. 122
ч.2 КУпАП, підтверджується адмін.протоколом серії АД за №
165588 від 18.04.2007 року.
На підставі викладеного та керуючись
ст.ст.256,283,284 КУпАП,
до адміністративної відповідальності
у вигляді штрафу на корість держави у сумі 8 (вісім)гривень 50 (п"ятдесят) копійок.
Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа
№ 3-1528-07

25 червня 2007 року

Суддя
Богодухівського районного суду Харківської області Закопайло В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від
начальника MB № 5 ДАІ при ГУМВС України в Харківській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, працює: ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.3
КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звинувачується в тому, що він 13 червня 2007 року близько о 16-20 годин керуючи
автобусом по АДРЕСА_2, не пропустив пішоходів, які переходили проїздну частину
дороги по нерегульованому пішохідному переході, чим порушив вимоги п. 18.1 ПДР
України.

За
вказане правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за ст. 122
ч.3 КУпАП.

В
судове засідання ОСОБА_1 з'явився, свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у
вчиненні адміністративного правопорушення.

Винність
ОСОБА_1 підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення
НОМЕР_1 від 13 червня 2007 року та його поясненнями викладеними в протоколі.

На
підставі приведеного вище - в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.3 КУпАП та у відношенні останнього
необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу.

Керуючись
ст.ст. 34, 122 ч.3, 268, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 122 ч.3 КУпАП та
застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі
8.50 грн..

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Дело №3-3463/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Зиньков В.И.,
рассмотрев материалы, поступившие из Красноперекопской территориальной
государственной инспекции труда АР Крым Министерства труда и социальной
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, 26.02.1956 г.р., уроженца с.Быхов
Волынской обл., украинец, образование среднее, частный предприниматель, женатого,
не судим, проживающий по адресу: АР Крым, Красноперекопский р-н, с.Ишунь, ул.АДРЕСА_1, по ст. 41 ч.1 КУоАП
проверки инспектора труда № 010424/401 от 30.03.2007г.
установлено нарушение
трудового законодательства в ЧІЇ ОСОБА_1.
ст.115 КЗоТ Украины заработная плата работникам ЧП ОСОБА_1. выплачивается не
своевременно, один раз в месяц, что подтверждается справкой ЧП ОСОБА_1.
ст.95 КЗоТ Украины, ст.33 Закона Украины «Об оплате труда» за 2006-2007 года не начислялась и не
выплачивалась индексация заработной платы, что подтверждается справкой ЧП ОСОБА_1.
В суде
правонарушитель вину признал, пояснил, что у него работают два работника, заработную плату
выплачивает им своевременно, но один раз в месяц, пожеланий выплачивать
заработную плату два раза в месяц не поступало. Индексация не проводилась, так как заработная плата
выплачивалась своевременно.
правонарушителя, исследовав материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1 имеются
признаки состава правонарушения, предусмотренного ст. 41 ч.1 КУоАП, однако, учитывая характер правонарушения, обстоятельства дела и
степень вины в совершении правонарушения ОСОБА_1, считаю возможным признать
совершенное правонарушение малозначительным, освободив его от административной
ответственности, ограничившись
Производство по делу должно быть прекращено.
Руководствуясь ст.ст. 22,41 ч.1,268,283,284 КУоАП,
административной ответственности ОСОБА_1 освободить, ограничившись устным замечанием.
делу об административном правонарушении по ст.41 ч.1 КУоАП в отношении ОСОБА_1 - прекратить.
Постановление/обжалованию не подлежит.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ                                                                    УКРАЇНИ

03
серпня 2007року                                                                    м.  Харків

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Сенаторов
В.М. ,

розглянувши матеріали,  що надійшли з
МРВ 2 при УМВСУ в Харківській

області     відносно     ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1

працюючого
хірургом,  проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1  притягнення до адміністратирної
відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення по  ст.
122 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

28.06.2007
року о 12-50 год,  водій ОСОБА_1  керуючи автомобілем „ Мазда 6 " державний номер
НОМЕР_1 по АДРЕСА_1,  виїхав на майдан
Феєрбаха на заборонений сигнал світлофора,
чим порушив п.п. 8.7.3   Правил
Дорожнього руху України.

До суду
правопорушник не з'явився,  про час
розгляду справи був повідомлений,
клопотань про відкладення справи від нього не надходило,  тому суд,
відповідно до  ст.  268 КУпАП,
розглядає справу у його відсутність.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
371642 від 28.06.2007 року,  де
зафіксований факт правопорушення,  який
він підписав і не оспорював.

При
накладенні стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення,  особу правопорушника,  ступінь його вини,  майнове становище,  обставини справи.

Керуючись  ст.
ст.  279,  283,
ст.  122 ч.1 КпАП України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
122 ч. 1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

Постанова є
остаточною,  оскарженню не підлягає..

Строк предъявления постанови до
виконання складає три роки
Справа №3-321/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2007 року

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Голопристанського РВ УМВС у
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1.,  проживає: АДРЕСА_1,  не працює,

за  ст. 173 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

12.09.2007
року о 01 год. 00 хв. в
с. Новософіївка,  ОСОБА_1перебуваючи в
стані алкогольного сп'яніння висловлювався брутальною лайкою,  намагався затіяти бійку,  на зауваження не реагував.

Тобто,  своїми діями ОСОБА_1 порушив громадський
порядок та спокій громадян,  за що
передбачена відповідальність за  ст.  173 КпАП України.

Вину у
вчиненні даного правопорушення ОСОБА_1 повністю визнав.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  дані
про особу правопорушника та ступінь його вини,
керуючись  ст.  24,
284,  173 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за  ст.  173 КпАП України адміністративне стягнення у
вигляді штрафу розміром 60 (шістдесят) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

23.08.2007 року                                                                                               м.
Харків

Суддя  Червонозаводського  районного
суду  м.  Харкова
Артакова Л.О. розглянувши матеріали, які надійшли з ВГІРФО
Червонозаводського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

Громадянина Р.
Вірменії ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.. уродженця с. Варденут,
Апаранський район, Р. Вірменія

який проживає
АДРЕСА_1

за ст. 203 ч. 1
КУАП України, -

ВСТАНОВИВ:

громадянин ОСОБА_1

порушив
встановлені правила перебування в Україні іноземців та осіб без громадянства,
знаходився на території України (без реєстрації; прострочив строк реєстрації;
проживав не за місцем реєстрації, прострочив строк дії посвідки на проживання;
несвоєчасно подав документи для реєстрації посвідки на проживання; працював без
дозволу на працевлаштування; прострочив строк дії візи;).

Дана обставина
підтверджується матеріалами діла.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 203 ч. 1 КУАП України суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1

оштрафувати у
прибуток держави у розмірі     340грн.

Постанова
остаточна.
Справа № 3/12-5321
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2007 року                                                                                            м.Харків

Суддя
Червонозаводського районного суду м.Харкова Прошутя І.Д., розглянувши в
приміщенні Червонозаводського районного суду м.Харкова справу про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 163-2 КУпАП у відношенні
ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Харкові, працює директором АКВТ
«Онікс» і мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

ВСТАНОВИВ:

15 червня 2007
року при перевірці ДПІ у Червонозаводському районі м.Харкова АКВТ «Онікс», що розташовано
за адресою: вул.Серіківська,2 в м.Харкові, встановлено несвоєчасне подання
платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків і зборів, а
саме: перерахування орендної плати на землю по строку 03.06.2007 р. у сумі 12843, 70
грн., фактично перераховано 15.05.2007 p., 18.05.2007 р. та 23.05.2007 p.

Своїми діями
ОСОБА_1 порушив п.5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону України «Про порядок погашення
зобов»язань платників податків перед бюджетами та держаними цільовими фондами»
№2181-111 від 21.12.2000 р. та ч.1 ст. 17 Закону України «Про плату за землю» №
2535-ХИ від 03.07.1992 р. (зі змінами та доповненнями).

У судове
засідання правопорушник не з»явився, хоча своєчасно і належним чином був
повідомлений про місце і час розгляду справи. Клопотань про відкладення
розгляду справи від нього не надійшло, тому суд, відповідно до ст. 268 КУпАП,
розглядає справу в його відсутності.

Факт порушення
законодавства підтверджується актом перевірки від 15.06.2007 року
№2157/15-305/02132605, протоколом про адміністративне правопорушення від
15.06.2007 року серії ХС №057300, № 59.

Таким чином,
ОСОБА_1 порушив ч.2 ст. 163-2 Кодекса
України про адміністративне правопорушення.

При накладенні
стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника,
обставини справи.

Керуючись ст.
ст. 163-2 ч.2, 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 163-2
КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі
170( сто сімдесят) грн.

Постанова
підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення
постанови.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

21 березня 2007 року Суддя Рівненського міського суду Олексюк Г.Є. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАЇ Рівненського MB УМВС України у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, 1967 року народження, проживаючого АДРЕСА_1, ПП «Чудомило»,
за ч.2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Про права, відповідно до ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
повідомлений.

ВСТАНОВИВ:

01 лютого 2007
року , о 11 годині 55 хв. гр. ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом марки ЗИЛ 433362, державний НОМЕР_1,
рухався в зоні дії знаку «В'їзд заборонено», чим вчинив правопорушення, передбачене частиною 2 статті 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Керуючись ст. 33 , п. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2007 р.

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від MB ДАІ м.
Гола Пристань про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживає
АДРЕСА_1,  не працює,  за  ст.  ст.
124,  130 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

17.06.2007 р.
відносно ОСОБА_1 складено
протоколи про адміністративні правопорушення за те,  що він в районі с.  Труд Скадовського району,  перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння,  керував автомобілем «Москвич
412» д.н. НОМЕР_1,  не обрав безпечну
швидкість руху,  не врахував дорожню
обстановку,  не впорався з
керуванням,  внаслідок чого сталося
перекидання автомобіля,  чим порушив п.
2.9,  12.1 Правил дорожнього руху,  за що передбачена відповідальність за  ст.
ст.  124,  130 ч.1 КпАП України.

Порушник вину не
визнав,  пояснив,  що не має у власності автомобіля,  протоколів відносно нього не складали.

Заслухавши ОСОБА_1,  проаналізувавши матеріали справ про адміністративні
правопорушення,  приходжу до
висновку,  що справи підлягають закриттю
за відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1

В порушення
«Інструкції про порядок направлення громадян для огляду на стан сп'яніння в
заклади охорони здоров'я та проведення огляду з використанням технічних
засобів» у справі про адміністративне правопорушення не зазначено підстав з
яких встановлено стан алкогольного сп'яніння ОСОБА_1 Будь-яких доказів,
що підтверджують вину
ОСОБА_1,  крім
протоколу,  складеного з порушенням норм
законодавства не здобуто.

В справі за  ст. . 124 КУпАП схема
дорожньо-транспортної пригоди не складалась,
відсутні пояснення порушника або відмітка про відмову надати пояснення.

На підставі
вищевикладеного,  суд приходить до
висновку,  що провадження по справі
підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю складу адміністративного
правопорушення,  керуючись  ст. 247 п.1,
284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у
справі відносно ОСОБА_1за  ст.
ст.  124,  130 ч.1 КпАП України - закрити за відсутністю
складу адміністративного правопорушення.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26 липня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О., розглянувши
матеріал, якій надійшов з 13-го МРВ ДАІ УДАІ УМВС України в Донецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого у м. Краматорську по АДРЕСА_1,

за ст.121 ч.1
Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

26.06.2007р.,
о 07-50год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ЗІЛ-431412» держ. НОМЕР_1, в
м. Краматорську по вул. Танкістів, з не пройденим державним технічним оглядом
за 2005 рік, чим порушив п.п.31.3 ПДР.

Вина
ОСОБА_1. у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час слухання
справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.121
ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу у доход держави в сумі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
6 вересня   2007 року
Справа № 3-2226 / 2007р.
ПОСТАНОВА

Суддя Борзнянського
районного суду Чернігівської області
Страшний О.М. без участі притягуваного, розглянувши адмінматеріали, які
надійшли від  2-го взводу ДПС ДАІ   УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя с.Плиски Борзнянського району Чернігівської області,
громадянина України, не працюючого

за ст. 122 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно адмінматеріалів, які
надійшли до Борзнянського райсуду вбачається,
що 29.07.2007 року ОСОБА_1 керуючи автомобілем М2140 д/н НОМЕР_1 на автодорозі
Кіпті-Глухів-Бачівськ не виконав вимоги дорожнього знака 3.21 „ В"їзд
заборонено",   чим порушив п.8.1 ПДР
та вчинив адмінправопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КУпАП.

Вина притягуваного
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 122 ч.2
КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 7 грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

26 липня 2007 року суддя Дніпровського районного суду
м.  Херсона Рябова
О.Д.,

розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  уродженця
Херсона,  непрацюючого,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

ВСТАНОВИВ:

16.06.2 007 року близько 19.15 год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом в с.  Чорнобаївка перевищив встановлену швидкість
руху,  чим порушив п. 12.9 ''Правил
дорожнього руху".

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч. 1  ст.  122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Правопорушник у судове засідання не з'явився,  його вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст.
ст.  283-285 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у ви гл яд і
по переджен ня.

постанова оскарженню не
підлягає.

О.Д.   Рябова
№3-1253/2007 p.
ПОСТАНОВА

13 вересня 2007 року Суддя Нововоронцовського районного
суду Херсонської області Бутенко Т.І.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від В.Олександрівського ДПС ДАІ при УМВС України в Херсонській області

Про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  громадянина України,
мешканця АДРЕСА_1, працюючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1  ст. 122,
ч. 1  ст. 121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17.08.2007 року близько 14 год. 50 хв. в смт. Нововоронцовка Нововоронцовського району
Херсонської області по вулиці Степовій,
керуючи мотоциклом ІНФОРМАЦІЯ_3 д.н. НОМЕР_1 під час маневру - повороту
наліво здійснив поворот з крайньої правої смуги дороги,  чим порушив п. 10.4 ПДР України.

ОСОБА_1 17.08.2007 року близько 14 год. 50 хв. в смт.
Нововоронцовка Нововоронцовського району Херсонської області по вулиці
Степовій керував мотоциклом ІНФОРМАЦІЯ_3 д.н. НОМЕР_1,  на якому не пройдено державний технічний
огляд,  чим порушив п. 31.3 (б) ПДР
України.

Вина порушника підтверджується його поясненнями та
матеріалами справи. Керуючись ч. 1  ст.
122,  ч. 1 ст. 121, ст. 36,   ст. ст. 280,
284,  287 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - піддати адміністративному стягненню у виді
штрафу розміром 17 грн. (сімнадцять грн.).

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-3163-2007р.
ПОСТАНОВА

"07"
травня 200 7 року

Суддя Владичан А.І.
Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які   надійшли від ВДАІ в Хмельницькій обл.   РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження житель АДРЕСА_1, не працює

за ст. 122 ч 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 «21» лютого 2007
року в 11 год. ЗО хв. в
м. Кам. -
Подільський по Пр. Грушевського керуючи транспортним
засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_2
номерний знак НОМЕР_1 здійснив зупинку в два ряди.

Правопорушення вчинено
21.02.2007р., адмінматеріал надійшов до суду 17.04.2007р., викликаний в суд на 07.05.2007 року ОСОБА_1 не з'явився, поскільки сплив двомісячний строк, що передбачений ст. 38 КУпАП у межах якого може бути накладене адміністративне стягнення.

Керуючись ст. 38, ст. 247
п 7,
284 п 3
КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по
справі за ст. 122
ч 2
КУпАП відносно гр. ОСОБА_1 за збігом строків притягнення
до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.