overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 3-3496/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

07
серпня  2007  року                                                             смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Синецька Л.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІ УМВС в Черкаській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1,
українця, гр. України, не працюючого, за ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

30 червня 2007 року, біля 17 год.
45 хв. на 116 км.
автодороги сполученням Бориспіль - Запоріжжя, ОСОБА_1. керував
автомобілем " ВАЗ 21063" д.н. НОМЕР_1 та здійснив обгін транспортного
засобу на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю,    чим
порушив п. 14.6  ПДР.

ОСОБА_1.   порушення
визнав.

В судове засідання ОСОБА_1. не з'явився, повідомлений про час і місце
розгляду справи належним чином.

Суд, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне
правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1. винен у вчиненні
адміністративного правопорушення і з врахуванням обстави, що пом'якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності у
вигляді  штрафу.

Керуючись ч.1
ст. 122, ст.ст. 283,284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на суму 8 грн. 50 коп.   в прибуток держави.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про
адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.
22 августа 2007 года Судья Киевского районного суда
города Донецка Л.Н. ПАВЛЕНКО, рассмотрев материалы, поступившие из МРО № 1 г. Донецка при УТАИ УМВД Украины в
Донецкой области о привлечении к административной ответственности
уроженца г. Макеевки, гражданина Украины, не работающего, проживающего по
по ст. 122 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях
22.07.2007г.               в     08-05    час.     ОСОБА_1,                                   управляя
транспортным средством Фиат Дуката, гос. НОМЕР_1 на 109 км а/д Славянск-Донецк, не дал
преимущества транспорту, который двигался по главной дороге,, чем нарушил п. 16.11 ПДД Украины.
В действиях    ОСОБА_1
усматриваются признаки ч.1
Украины, ст. 63 Конституции
Руководствуясь ст.279,280,284 КОАП Украины, суд
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 122 КоАП Украины подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 10(десятъ) гривен.
Постановление обжалованию не подлежит.
Дело № 3-1476/07
19 апреля 2007 года.
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Забара Г. Я.
рассмотрев материал, поступивший от
Первомайского РО ГУ МВД Украины в АР Крым, о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженцаІНФОРМАЦІЯ_2, не работающего, проживающегоАДРЕСА_1 по ст. 122 ч. 2 КУоАП,
ОСОБА_115.03.2007 года в 14.00 часов, на автодороге п. Первомайское,
знак НОМЕР_1, не выполнил требования дорожного знака «Въезд запрещен», совершил
проезд под знак, чем нарушил п.п. 8.4 ПДД
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении, пояснением правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение
материала не явился, хотя ему судом была послана повестка с указанием места и
времени рассмотрении дела, и ходатайства от него об отложении рассмотрения дела
Руководствуясь ст.ст. 122 ч. 2, 284 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 8,50 грн.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления к исполнению на протяжении трех месяцев.
27 июля 2007 года Судья Киевского районного суда
города Донецка Л.Н. ПАВЛЕНКО,  рассмотрев
материалы,  поступившие из МРО № 1 г. Донецка при УГАИ УМВД Украины в
Донецкой области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженки г. Донецка,  гражданки Украины,  не работающей,  проживающей по адресу: АДРЕСА_1
ст.  122 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях
27.05.2007г. в 09-58 час.
ОСОБА_1 ,  управляя транспортным
средством Мазда-3,  гос.  НОМЕР_1
Донецк-Мариуполь,  двигался с превышением
установленных ограничений скорости движения более чем на 20 км/час,  чем нарушил п. 12.4 ПДД Украины.
ОСОБА_1      усматриваются
Украины,   ст.  63 Конституции
ст. 279, 280, 284 КОАП Украины,
суд
ст.  122 КоАП Украины подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 10(десятъ) гривен.
Постановление обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА                                                                                        Справа
№ 3-882/2007р.

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

27 квітня  2007
року судця Середино-Будського районного суду Сумської області   Швець І.Є.,
розглянувши адміністративний матеріал ,
який надійшов з 3 го взводу ДПС м. Глухова про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця,  уродженця та мешканця
АДРЕСА_1,  непрацюючого,

в скоєнні правопорушення за  ст. 122 ч. 2 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

2 квітня 2007 року о 18 годині 50 хв. водій ОСОБА_1. в
м.  С-Буда керував автомобілем
ІНФОРМАЦІЯ_2 та здійснив зупинку на перехресті вулиць Юловська-Вокзальна,  чим порушив п. 15.9г ПДР України.

Правопорушник винним себе визнав повністю. Його винність
підтверджується матеріалами справи.

На підставі вищевикладеного,  керуючись
ст. 122 ч.2 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 грн. 50
коп. на користь держави.

постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
30.05.2007 г. Судья Дергачёвского
районного суда Харьковской области Невядомский Д.В.
рассмотрев материал, поступивший из Дергачёвского РО ГУМВДУ в Харьковской
области в отношении гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
прож.: АДРЕСА_1, который совершил правонарушение, предусмотренное ст. 173-2 ч.1
04.05.2007 года около 21.00, гр. ОСОБА_1 находясь по
месту своего жительства, устроил семейный скандал, в ходе
которого причинил своей жене телесные повреждения.
Своими действиями гр. ОСОБА_1
совершил правонарушение, предусмотренное ст. 173-2 чЛ
гр. ОСОБА_1 в совершении вышеуказанного правонарушения доказана
в полном объеме и подтверждается всеми собранными и проверенными в судебном заседании
Руководствуясь ст. 173-2 ч.1 КУобАП, -
административному взысканию в виде штрафа в размере 17 гривен.
ПОСТАНОВА

20 березня 2007 року Суддя Рівненського міського суду Олексюк Г.Є. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАЇ Рівненського MB УМВС України у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, 1976 року народження, проживаючого АДРЕСА_1, працює менеджером у ГШ «ОСОБА_2», за ч.1 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Про права, відповідно до ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
повідомлений.

ВСТАНОВИВ:

20 лютого 2007 року, о 15 годині 50 хв. гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки Опель Астра, державний НОМЕР_1, порушив
правила обгону, здійснив обгін транспортного засобу з виїздом на смугу зустрічного руху на перехресті, чим вчинив правопорушення,
передбачене частиною 1 статті 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. 33 , п. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
Справа
№ 3-1200/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

22    травня    2007    року    суддя
Снігурівського    районного    суду Миколаївської області - М.Д.Кріль, розглянувши матеріали ,які надійшли від Державної податкової інспекції у
Снігурівському районі у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканки АДРЕСА_1, головного
бухгалтера КП "Снігурівський ринок"

за ст.155-1ч.1 КпАП України,

Встановив:

При перевірці КП "Снігурівський ринок", головним
бухгалтером якого є ОСОБА_1
виявлено недотримання порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме
несвоєчасне подання "Звіту про використання реєстратора розрахункових операцій та книг обліку
розрахункових операцій" за березень 2007 року, звіт подано 16.04.2007 року при терміні подання -15.04.2007
року.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.7 ст.З Закону
України від 06.07.1995
року № 265/95 "Про застосування
РРО у сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг" із змінами та доповненнями та допустила правопорушення, передбачене ст. 155-1
ч.1 КпАП України.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом
серії АК № 329245 від
30 квітня
2007 року,
копіює звіту про використання реєстраторів розрахункових операцій за березень 2007 рік.

Правопорушниця вину свою визнала,
щиро розкаїлася у вчиненому.

Зважаючи на обставини вчинення правопорушення та беручи
до уваги, що ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності вперше, у вчиненому щиро розкаюється, враховуючи незначний термін прострочення сплати
пордатку (1 день),
вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КпАП України.

Керуючись ст.22,283,284 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити     ОСОБА_1                                        від
адміністративної

відповідальності
за ст. 155-1 ч.1 КпАП
України, обмежившись усним зауваженням.

Справу провадженням закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№3-1390
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16
серпня 2007 року                                                                                                          смт.
Черняхів

Судця
Черняхівського районного суду Житомирської області Моніч Б.С. ,  розглянувши адміністративні матеріали,  що надійшли з Черняхівського РВ про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  уродженець смт. Черняхів,  громадянин України,  українець,
освіта повна середня,
одружений,  неповнолітніх дітей на
утриманні не має,  безробітний,  проживає: АДРЕСА_1

за ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

23.06.07
о 05 год. 39 хв.
ОСОБА_1.,  керуючи транспортним засобом ІЖ-27175,  д.н.НОМЕР_1,
по а/д Житромир-Могилів-Подільськ на 7 км.  в зоні дії
знаку,  який обмежує швидкість руху до 60
км/год. рухався зі швидкістю 85 км/год.,
чим перевищив максимально допустиму швидкість руху на 25 км. /год.

Вказане
підтверджується матеріалами справи та поясненнями ОСОБА_1.,
даними в судовому засіданні.

На
підставі викладеного,  приходжу до
висновку,  що вищенаведеними діями ОСОБА_1. скоїв
адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1  ст. 122 Кодексу
України.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  його майновий стан та
обставини,  що пом'якшують і обтяжують
відповідальність,  керуючись  ст.  ст.
122,  280, 283 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

1.            ОСОБА_1 визнати винним у
скоєнні адміністративного

правопорушення,  передбаченого
ч.1  ст. 122 КУпАП. та накласти на нього
адміністративне

стягнення у вигляді попередження.

2.           Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.
№ 3-2500/2007 p. ПОСТАНОВА
p. Суддя Чортківського районного суду Тернопільської, області Тесля О. П. розглянувши
матеріали, які надійшли від 5-того МРВ ДАІ УМВС У
в Тернопільській області про притягнення
до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя с. АДРЕСА_1 громадянина України,
Кодексу України про адміністративні правопорушення
20 квітня 2007 року близько 13 год. 50 хв. на автодорозі Доманове-Ковель-Чернівці 333 км гр. ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом Фольсваген Пассат
н/з НОМЕР_1 здійснив обгін автомобіля на перехресті, чим порушив вимоги п.п. 14.6
(а) ПДР України, вчинив правопорушення.
Вина гр. ОСОБА_1. підтверджується матеріалами справи та особистими поясненнями правопорушника.
Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 283, 284, КУпАП -
накласти на гр. ОСОБА_1 за ст. 122
ч. 1 КУпАП стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10
(десять) гривень в дохід держави.
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

14.09.2007 року Сосницький
районний суд в складі

головуючої Смаль І.А.

при секретарі Руді
І.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.  Сосниця справу про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 19.04.1978 р.н., жителя с Шаболтасівка
Сосницького району,  не працюючого ,  за  ст.
122 ч.2 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

28.07.2007 року гр. ОСОБА_1о 15 год
15 хв на 140 км а/д Кіпті-Глухів-Бачівськ керуючи
автомобілем « Шкодоа» д/з НОМЕР_1 не виконав вимог дорожнього знаку 3.21 «
В'їзд заборонено» .

В судове засідання правопорушник не з'явився з невідомих
для суду причин про час та місце розгляду справи був повідомлений належним
чином .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку,  що в діях ОСОБА_1,  наявні ознаки правопорушення
передбаченого  ст. 122 ч.2 КУпАП

Обставин ,  що
пом'якшують та обтяжують його відповідальність не має.

При накладенні адмінстягнення, суд вважає за необхідне
врахувати характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника,  його
майновий стан та накласти стягнення в межах установлених даною статтею ,  в розмірі 8 грн 50 коп   на користь держави.

Керуючись  ст. 284
КУпАП ,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення,  передбаченого
ст. 122 ч.2 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у
вигляді  штрафу в розмірі 8 грн 50 коп на
користь держави .
Справа №3-2640/07
ПОСТАНОВА

12 травня 2007 року суддя Ленінського районного суду м
Полтави Кононенко С.Д, розглянувши матеріали, які надійшли з Софіївського РВ
УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м.Полтави,
громадянина України, мешкає АДРЕСА_1, не працює, за ст. 122 ч.І КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1
12.03.2007 року, керував автомобілем „Мерседес",
д.н.з.НОМЕР_1, близько 21  год. 40 хв., на а/д
Дніпропетровськ-Миколаїв, в населеному пункті с.Вишневе, позначеному д.з.
„5.45" рухався з швидкістю 91 км/год, чим порушив п.12.4 Правил дорожнього
руху.

Цими
навмисними діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.
122 ч.І КУпАП.

Винність
ОСОБА_1 підтверджується підписом правопорушника в протоколі про адміністративне
правопорушення від 12.03.2007 року та іншими матеріалами справи. Керуючись ст.
ст. 24,122 ч.І КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1   визнати
винним   у   скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.І КУпАп
України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення   у вигляді

попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Дело №-3 - 2409/07
Постановление Именем Украины
Судья
Первомайского районного суда Автономной Республики Крым Забара Г.Я.
материал, поступивший от Первомайского РО ГУ МВД Украины в АР Крым, о
привлечении к административной ответственности, ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца
ІНФОРМАЦІЯ_2, не работающего, проживающего АДРЕСА_1, по ст. 173-2 ч. 1 КУоАП ,
ОСОБА_1 26.06.2007 года в 19.00 часов,
будучи по адресу АДРЕСА_1 совершил насилие в семье: выражался грубой
нецензурной бранью, нанес удар рукой по лицу своему отцу ОСОБА_2, чем
нарушил ст. 173-2 ч. 1 КУоАП.
обстоятельства подтверждаются протоколом о правонарушении, пояснениями понятых,
пояснением правонарушителя в данном протоколе, личными пояснениями правонарушителя
при рассмотрении материала.
ст.ст. 173-2 ч. 1,284 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 17 грн. Постановление окончательное и обжалованию не
подлежит. Срок предъявления к исполнению - на
протяжении трех месяцев.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем      України

м.  Донецьк                                                                                                             25
липня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька Мирошниченко В.В.,  розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 за  ст.  122 ч. 1 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

В суд
для розгляду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1 за  ст.  122 ч. 1 КпАП України.

Справа підлягає
закриттю з наступних підстав.

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1,  07 травня 2007
року,  приблизно о 12 год. 40 хв.,  керуючи автомобілем КАМАЗ,  н/з НОМЕР_1,
на 429 км а/ш Знам'янка - Луганськ,
перевищив встановлену обмеженість швидкості руху більш ніж на 20
км/год,  чим порушив п. 12.9. (б)
ПДР,  тобто скоїв адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч. 1 КпАП України.

У
відповідності до  ст.  38 КпАП України,  адміністративне стягнення може бути накладено
не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення,  але матеріали відносно ОСОБА_1 до суду
надійшли 11 липня 2007 p.,  що є підставою для закриття справи згідно зі  ст.
247 п. 7,  284 п.3 КпАП України.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
247 п. 7, 284 п.3 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Справу
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за  ст.
122 ч. 1 КпАП України закрити в зв'язку із закінченням строку накладення
адміністративного стягнення.

постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №3-2231/2007
07.05.2007 г.                Судья Дергачевского районного суда Харьковской
Калмыкова Л.К., рассмотрев материалы, которые поступили из межрайонного
отделения №3 при ГУМВД Украины; в Харьковской
области в отношении ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,
проживающего: АДРЕСА_1
23.03.2007 г. в 17 час.30 мин. в г.Харьков по
ул.Котлова, 82 гр-н ОСОБА_1, управляя
автомобилем ДЭУ, гос.НОМЕР_1, совершил поворот влево с правого ряда, чем нарушил требования п. 10.4 ПДД Украины.
В судебное заседание ОСОБА_1 не
явился, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем суд считает возможным
слушать дело в отсутствии правонарушителя.
Вина ОСОБА_1. в совершении
правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП - изменение направления движения - доказана в полном объеме всеми собранными и проверенными в деле материалами.
Руководствуясь ст. 122 ч.1 КУоАП,-
ОСОБА_1признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 8 грн.50 коп.
Постановление окончательное.
№ 3-2720/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2007
року                                                                                        м.  Гола Пристань

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Матюшко О.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від взводу ДПС із Забезпечення
супроводження при ВДАІ УМВС України в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Херсонської області та жителя АДРЕСА_1,  не працює,
за  ст.  122 ч.3 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

10.07.2007
р. в м.  Херсон ОСОБА_1
,  керуючи транспортним засобом,  не надав дорогу пішоходу,  який знаходився на пішохідному переході,  чим порушив п.18.1 Правил дорожнього руху
України,  за що передбачена
відповідальність за  ст.  122 ч.3 КУпАП.

ОСОБА_1  за викликом до суду не з'явився. Вважаю вину порушника
доведеною,  оскільки підтверджується
власноручними поясненнями та підписом в протоколі про адміністративне
правопорушення.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  ступінь його вини
та,  керуючись  ст.
ст.  122 ч.3,  24,
284,  КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1адміністративне
стягнення за  ст.  122 ч.3 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 8
(вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає
Копія:                                                                                             Справа
№ 3/4946 за 2007 p.
ПОСТАНОВА

12 липня 2007 року.                                    Суддя
Сторожинецького районного суду

Чернівецької області Яківчик І.В. розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС
України у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 н. жителя АДРЕСА_1,  громадянина України,  приватного підприємця,  за  ст.
122 ч.2 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11.06.2007 року о 07 год. 07 хв. на 274 км
автодороги Житомир-Чернівці керував транспортним засобом марки Фольксваген
номерний знак НОМЕР_1 не виконав вимогу дорожнього знаку «Обмеження
максимальної швидкості 40 км/год» рухався із швидкістю 53 км/год,  чим порушив пункт правил д.3.2.9 ПДР та
вимоги  ст. 122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився,
хоча про день,  час та місце
розгляду адміністративної справи відносно нього був повідомлений належним
чином.  Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується
матеріалами адміністративної справи.

Таким чином в діях ОСОБА_1 є ознаки та склад адміністративного правопорушення передбаченого статтею
122 ч.2 КУпАП.3 урахуванням особи порушника знаходжу,  що до ОСОБА_1 може бути застосовано покарання у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 122 ч.2 КУпАП,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

На,  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1н. жителя АДРЕСА_1,  Чернівецької області,  накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок. Постанова оскарженню не підлягає.
№3-2514/2007p. ПОСТАНОВА
17 квітня 2007 року Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Олексюк Т.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від 3
міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо
року народження, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст. 122 ч. 1 КУпАП ,-
березня 2007 року біля 16 години 30
хвилин у с. Мамаївці, Кіцманського району керував
транспортним засобом марки „Фольцваген Транспортер" державний номер
НОМЕР_1, і в порушення вимог п.' 12.4. Правил
дорожнього руху перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину.
Свою вину у вчиненому правопорушенні правопорушник визнав повністю.
Крім цього його вина у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується
матеріалами справи.
З врахуванням наведеного, особи правопорушника, його майнового стану,
ч.1 КУпАП суд, -
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-4190/2007 p.
ПОСТАНОВА

20 липня
2007 року                                                                                         м.
Цюрупинську

Суддя
Цюрупинського районного суду Херсонської області Заславець Н.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від Взводу ДПС м.Херсон про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1.
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області, громадянина України, не
працюючого, проживаючого в м.Цюрупинськ, АДРЕСА_1,

за вчинення
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, -

встановила:

09.06.2007
року на 1 км. а/д Н.Каховка-Скадовськ, гр.-н ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом "Мерседес"
державний номерний знак
«НОМЕР_1», не виконав вимогу дорожного
знаку «Обмеження максимальної швидкості», чим порушив п. 12.4 Правил
дорожнього руху .

Правопорушник
в суд на виклик не з»явився. З письмового пояснення вбачається, що він свою
вину визнав.

Перевіривши
матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу
адміністративного правопорушення і його дії кваліфікую за ч.1 ст. 122 КУпАП і
вважаю за необхідне призначити адміністративне покарання у вигляді
попередження, оскільки правопорушення незначне.

Керуючись ч.1
ст. 122, 26 КУпАП, суддя

постановила:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1
ст. 122 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

11
червня 2007 р. Суддя
Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько М. С.  розглянувши матеріали,  які надійшли від УДАІ при УМВС України в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя АДРЕСА_1,  громадянина
України, ІНФОРМАЦІЯ_2 ,  за  ст. 122 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09.05.2007 року о 09
год.45 хв. в на ІНФОРМАЦІЯ_3,  керуючи транспортним засобом марки
МАЗДА,  номерний знак НОМЕР_1,  порушив правила обгону,  чим порушив вимоги  ст. 122 ч.1 КпАП України.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в адмінпротоколі. На підставі  ст.  122 ч. 1
КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На  ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1   року   народження
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі вісім гривень
50
коп.

Постанова оскарженню не
підлягає.