overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12
вересня 2007 року Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області
Тесленко Т.В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з 5-го МРВ ДАІ
УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,   мешканця

АДРЕСА_1,  не працюючого

за ч.1  ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
25.08.2007р. порушив п. 12.9 Правил дорожнього руху України,  оскільки о 16год.57 хв.,  керуючи транспортним засобом марки ЗАЗ-1102 н/з
НОМЕР_1 на 123 км а/ш Дніпропетровськ-Царичанка-Кобеляки-Решетилівка,  рухався зі швидкістю 107 км/год в зоні дії
знаку 3.29 "Обмеження максимальної швидкості 50 км/год",  чим перевищив встановлені обмеження швидкості
на 57 км/год

Винність ОСОБА_1
підтверджується матеріалами протоколу. Вважаю,    що  в
діях  ОСОБА_1.   є
ознаки  правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
122    КУпАП.

Керуючись    ст. 280 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  на підставі ч.1  ст.
122   КУпАП -попередити.

постанова
оскарженню не підлягає і набрала законної сили 12.09.2007р.
№3-1634/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2007 p. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області
Омельченко І.І. розглянувши матеріали, які надійшли з 1-го МРВ ДАІ УДАІ ГУМВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., мешканця АДРЕСА_1, не
працюючого за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
13.04.2007 р. о 16 год. ЗО хв. в
порушенні п. 12.9 Правил дорожнього руху України на 77 км. а/д Київ-Харків
керуючи транспортним засобом ЗАЗ, ДНЗ НОМЕР_1 в зоні дії дорожнього знаку 3.29
(обмеження швидкості 70 км/год) рухався зі швидкістю 92 км/год., чим перевищив
швидкість на 22 км/год..

Це підтверджується матеріалами протоколу та поясненням
ОСОБА_1.

Вважаю, що в
його діях є ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Керуючись ст. 280 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1    на підставі ч. 1 ст. 122 КУпАП -попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає і набрала законної сили 25.05.2007 р.
Справа
№3-1670/2007
ПОСТАНОВА

03
серпня 2007 року                                         Білокуракинський
районний суд

Луганської
області

Суддя
Білокуракинського районного суду,
Луганської області Баранов
СБ.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Білокуракинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
в відношенні

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
мешканець АДРЕСА_1,  Білокуракинського
району,  українець,  гр. України,
не працює

за  ст.
122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

13.07.2007 року
о 09.40 год. керував
автомобілем та здійснив зупинку ближче 10 метрів від перехрестя. В залі
судового засідання свою провину в скоєнні правопорушення визнав повністю.

В діях
ОСОБА_1 ,  вбачається склад
правопорушення передбаченого статтею 122 частиною 2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

На основі
викладенного та керуючись  ст.  122 ч. 2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та назначити йому покарання в
вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3 -6009 2007
ПОСТАНОВА

31
серпня 2007 p. Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області
Безпалько М.С. розглянувши матеріали, які надійшли від 3-го міжрайонного
відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1,
громадянина України, не працює, за ст.122 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1.  12.08.2007 року о 20 год. 05 хв., в м.
Сторожинець, по вул. Б.Хмельницького, керував транспортним засобом марки ВАЗ,
номерний знак     НОМЕР_1, порушив правила
зупинки,   чим порушив   вимоги ст.122 ч.2 КпАП України.

Вина
останнього підтверджується його поясненням в адмінпротоколі На підставі ст. 122
ч. 2 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1  1979
року  народження накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження Постанова оскарженню не
підлягає.
№ 3-5407/07
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Романова Л.В.,
рассмотрев материал поступивший из Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым в Кировоградской области о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г
Красноперекопска,    гражданина
Украины, не работающего, проживающего по адресу:
ранее     не     привлекавшегося     к
по ст. 121 ч.1 КУоАП
19.07.2007 года в 04-25 АДРЕСА_1, следуя по автодороге Херсон-Керчь, управлял транспортным
нарушение п. 31.3 А Правил дорожного
движения Украины, кузов которого переоборудован с нарушениями требований стандартов,
правил и нормативом, касающихся безопасности дорожного движения.
Правонарушитель в суд
не явился,    извещен надлежащим
образом, причину неявки не сообщил.
Выслушав правонарушителя,
исследовав материалы дела, считаю, что в действиях АДРЕСА_1 имеется состав
правонарушения, предусмотренный ст. 121 ч.1 КУоАП, как
управление водителями транспортными средствами, переоборудованными с нарушениями
соответствующих правил,
нормативов и стандартов.
Оснований   для   освобождения   от   административной   ответственности   не
Руководствуясь ст.ст. 121 ч.1, 283,284 п.1 КУоАП
34740735 МФО 824026 банк получателя
получатель - госбюджет
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа  №
ПОСТАНОВА

іменем України

20 червня 2007 року

Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської обл. Кіхтенко Н.І.
розглянувши матеріали,  які надійшли від
3-ого міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській
області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця та жителя
АДРЕСА_1,  громадянина України,  працюючого трактористом СТОВ «Світанок»,  за чЛ
ст. 130 КУпАП,  суддя,  -

ВСТАНОВИВ:

01.0б.2007року о 19 год. ЗО хв. в м
с.  Сидорівка,  Корсунь-Шевченківського р-ну,  гр. ОСОБА_1,
керував транспортним засобом марки «МТ-10» д.н.з. 9319ЧКВ,  в стані алкогольного сп'яніння,  чим порушив пункт 2.9(a) ПДР.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ч.1  ст. 130 КУпАП

У суд
гр. ОСОБА_1 не з'явився,  вину визнав по
протоколу,  про день,  час і місце розгляду справи був повідомлений
в установленому законом порядку,  про що
свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення № 182130 від 14.06.2007р.

Вина гр.
ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується
матеріалами справи.

Таким
чином,  на підставі наданих доказів вина
гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність
за' яке передбачена ч.1  ст. 130 КУпАП
доказана і він притягується до адмінвідповідальності за дане
адмінправопорушення.

З
урахуванням особи правопорушника,
обставин вчиненого ним адміністративного правопорушення,  суд вважає,
що до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись  ст.
ст.  252,
280,  317 КУпАП,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
гр. ОСОБА_1,  до адміністративної
відповідальності за ч.1  ст. 130 КУпАП і
призначити адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма
видами т/з строком на 1 рік.

Виконання
постанови,  в частині вилучення
посвідчення водія на керування транспортними засобами,  доручити начальнику 3-ого міжрайонного
відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області.

Строк виконання
даної постанови рахувати з часу вилучення посвідчення водія.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа
№3-1631/2007
ПОСТАНОВА

03
серпня 2007 року,                                     Білокуракинський
районний суд

Луганської
області

Суддя
Білокуракинського районного суду,
Луганської області Баранов
СБ.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з
Білокуракинського ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності в
відношенні

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,   мешканець АДРЕСА_1,  гр. України,
українець,  не працює

за  ст.
121 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

20.07.2007 року
о 10.15 год. керував
автомобілем,  з підвищеним ізносом коліс
більше ніж 1, 6мм.

В залі судового
засідання свою провину в скоєні правопорушення визнав повністю.

В діях ОСОБА_1 ,
вбачається склад правопорушення передбаченого статтею 121
частиною 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На основі
викладеного та керуючись  ст.  121 ч. 2 Куп АП -,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та назначити йому міру покарання в
вигляді штрафу у сумі 10  грн.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2814 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

13
серпня 2007р.       Суддя Кобеляцького
районного суду Полтавської області Тесленко Т.В., розглянувши матеріали, які
надійшли з Кобеляцького РВ УМВС в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, пенсіонера,

за ст.
173-2 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 02.08.2007р. в АДРЕСА_1 вчинив
психологічне насильство відносно своєї дружини, чим вчинив правопорушення
передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1. в судовому
засіданні свою вину визнав.

Винність
ОСОБА_1. підтверджується
матеріалами протоколу.

Вважаю,
що в його діях є ознаки правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1   КУпАП.

Керуючись
ст. 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
на підставі ч. 1 ст. 173-2 КУпАП піддати штрафу в розмірі 17 грн. на користь
держави.

Постанова
оскарженню не підлягає і набрала законної сили 13.08.2007 р.
№ 3-2538/07
Судья
Первомайского районного суда Автономной Республики Крым Михайлова Л.А.,
материал,  поступивший от
Красноперекопского взвода ДПС при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым,  о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,  уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,  проживающего АДРЕСА_1,  по  ст.  122 ч. 1 КУоАП,
30.05.2007 года в 09.45 часов
управлял автомобилем «ВАЗ 2101»,  государственный номерной знак НОМЕР_1,  нарушил
правила обгона,  тем что,  совершил обгон ближе 50 метров
до пешеходного перехода в населенном пункте,
чем нарушил п. 14.6 ПДД Украины.
обстоятельства подтверждаются протоколом о правонарушении,  пояснением правонарушителя в данном
на рассмотрение материала не явился,
хотя в протоколе имеется его подпись об извещении правоохранительными
органами о месте и времени рассмотрения материала,  и ходатайства от него об отложении
рассмотрения дела не поступало.
ст.  122 ч.1,  284 КУоАП ,
подвергнуть предупреждению. Постановление окончательное и обжалованию не
№3-1938-2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«21»
серпня 2007 p.
суддя Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні
матеріали,  які надійшли від 6-го
міжрайонного відділення при ВДАІ УМВС в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  1976 р.н.,
українця,  гр.України,  проживаючого в АДРЕСА_1,  на підставі
ст. 123 ч.2 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1. 25.07.2007р. о 21 год.
ЗОхв. в м.
Христинівка,  керуючи автомобілем
«ВАЗ-11027»,  н.з. НОМЕР_1,  не виконав вимогу дорожнього знаку «Проїзд
без зупинки заборонений»,  проїхав
залізничний переїзд,  чим порушив п. 2.2
ПДР України.

Його
винність стверджується протоколом СА № 013874 від 25.07.2007 року про
адмінправопорушення.

Вбачаючи
в діях гр. ОСОБА_1 ознаки
правопорушення,  передбаченого  ст. 123 ч.2 КУпАП та керуючись  ст.
ст.  283-285 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з гр. ОСОБА_1 штраф у розмірі
8 грн. 50 коп. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3/5-5486 2007 год
03 августа 2007 года                                                                                           г.
Судья Червонозаводского районного
суда города Харькова Журавель В.А.,
рассмотрев материалы,  поступившие
с Государственной налоговой инспекции в Червонозаводском районе города Харькова
о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,     ІНФОРМАЦІЯ_1,
гражданки Украины,  уроженки
города Харьков,  субъект
предпринимательской деятельности физическое лицо,  проживает по адресу: город Харьков,  АДРЕСА_1 по  ст.  163  ч.
1 Кодекса Украины об
Административных Правонарушениях,  -
При СПДФЛ ОСОБА_1,  идентификационный номер НОМЕР_1,  было
установлено не удержание и не перерасчет в бюджет сумм налога с доходов
физических лиц при выплате доходов физическому лицу,  а именно установлено не удержание и не
перерасчет в бюджет налога в сумме 256 грн. 25 коп.
2006 год,  несообщение государственным налоговым
инспекциям по установленной форме сведения о доходах граждан,  а именно не включение в налоговый расчет по
форме 1-ДФ сумм доходов,  выплаченных
СПДФЛ. Факт нарушения был установлен актом проверки № 2770172НОМЕР_1 от 10 июля 2007 года.
ОСОБА_1. необходимо привлечь к
административной ответственности,  так
как ею были нарушены требования п.п. 6.3.2 п. 6.3  ст.  6,  п.п.
4.2.1,  4.2.9 п. 4.2  ст.  4,  п.
19.2  ст.  19 Закона Украины «О налоге с доходов
физических лиц» № 889-IV в редакции от 22.05.2003г. с
изменениями и дополнениями.
Факт административного правонарушения
подтверждается материалами дела.
На основании выше изложенного,  руководствуясь  ст.  38,  п.
1,  п. 7  ст.  247,   ст.  284 КУоАП,  судья -
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в доход государства в размере
34 (тридцать четыре)
Постановление окончательное.
Справа № 3-2802
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29
серпня 2007р. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко
Т.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з 5-го МРВ ДАІ в Полтавській
області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця АДРЕСА_1,  непрацюючого,

за ч.1  ст.
130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  31.07.2007р. порушив п. 2.9 Правил дорожнього
руху України,  оскільки о 18 год. 10 хв. керував транспортним
засобом марки ЗАЗ-968М н/з НОМЕР_1 в АДРЕСА_1,  перебувачи в стані алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1  ,
будучи належним чином повідомлений про час і місце слухання справи,  в судове засідання не з'явився.

Винність    ОСОБА_1.
підтверджується матеріалами протоколу.

Вважаю,  що в діях
ОСОБА_1.  є ознаки
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
130 КУпАП. Керуючись  ст. 280
КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
на підставі за ч.1  ст.  130 КУпАП піддати штрафу в розмірі 300 грн.
на користь держави.

постанова
оскарженню не підлягає і набрала законної сили 29.08.2007 року.
Справа 3-4133/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

7 вересня
2007 року                                                                      смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду
Охріменко Н.І.,розглянувши матеріали,що надійшли від
Сулинської державної інспекції охорони , використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя
АДРЕСА_1, не судимого, непрацюючого
,одруженого, до адміністративної відповідальності не притягувався , ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,--за
ст.85 ч.4 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1. 17
серпня 2007 року   біля 21   год ловив рибу  трьома сітками   , на території Сулинського державного
ландшафтного заказника біля с.Кліщинці Чорнобаївського
району, чим порушив п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства
і був затриманий працівниками рибоохорони.

При затримці
вилучено три сітки , рибу карась - 50 шт., загальною вагою - 20 кг, повернуто
порушникові.

ОСОБА_1. свою вину у порушенні
визнав.

В судове засідання
не з»явився ,про день, час і місце слухання справи повідомлений

вчасно.

Суд, дослідивши сукупність даних
протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, щоОСОБА_1. винний у вчиненні
адміністративного правопорушення і з врахуванням
обставин, що пом»якшують та обтяжують відповідальність, підлягає
адмінвідповідальності в виді штрафу Керуючись ст.ст.85 ч.4 ,283 КУпАП,суд-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1   у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення в вигляді штрафу в
сумі  340 грн.в прибуток держави з конфіскацією
трьох сіток. Стягнути з ОСОБА_1 збитки в
сумі 300 грн. в прибуток держави.

Постанова
остаточна, оскарженню в порядку адміністративного провадження у справах про
адміністративні правопорушення не підлягає, проте може бути опротестована прокурором.
Справа №3-7909/ 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20 серпня 2007 р.                                                                                  м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду М.Запоріжжя Калюжна В.В.,
розглянувши матеріал, що надійшов з ДАІ міжрайонного відділу
ДАІ №-3 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина
України, відомості про індивідуальний ідентифікаційний
номер відсутні, працюючого водієм ТОВ «Колумб-транс», мешкає по АДРЕСА_1,
- зач.іст.121 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

23 червня 2007р. о 06-00 год. водій ОСОБА_1., керував транспортним засобом по вул. Східній в м.
Запоріжжя, в якого стоян очна гальмова система при відключеному двигуні не
забезпечувала нерухомий стан, чим порушив вимоги п.п.
31.4.1 ПДР України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
ЯЯ № 038043, з яким правопорушник був ознайомлений.

В суд правопорушник не з'явився, про
день та час слухання справи своєчасно повідомлявся, заперечень по матеріалу
не надав.

Дослідивши матеріали справи,
керуючись ст. ст. 27, 34,35, ч. 1 ст.121, 283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 34
(тридцять чотири) гривні у доход держави (p.p. 0007, одержувач: держбюджет
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, код 21081100, , банк одержувача: ГУ ДКУ в Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2007
року м. Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши
матеріал, що надійшов з ДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого водієм в «Приват
банк», що мешкає АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

03 жовтня 2007
р. о 19-10 год. водій
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом на 150 км а/ш Запоріжжя-Донецьк перевищив
встановлену швидкість руху більш ніж на 44 км/год., рухався зі швидкістю 94
км/год., чим порушив вимоги п. 12.9.6
ПДР України

В судове
засідання правопорушник не з»явився, про час та день слухання справи
сповіщався, причину неявки суд не повідомив.

Вина в скоєному
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ДО №226614
з яким правопорушник був ознайомлений.

За таких
обставин    ОСОБА_1 слід визнати винним в
скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП та
піддати адміністративному стягненню в вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст.27, 34, 35, 38, 122, 268, 283,284 КупАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і накласти стягнення у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень у доход держави (p.p.
0007, одержувач державний бюджет Орджонікідзевського району м.
Запоріжжя, код 21081100, , банк одержувач ГУ ДКУ у
Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-3978/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

19.07.2007
року                                                                                      м.
Виноградів

Суддя
Виноградівського районного суду Закарпатської області Ключкович В.Ю.
розглянувши матеріали,  що надійшли з
Виноградівського РВ УМВС,  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця АДРЕСА_1

за ч.3 ст. 121
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

10.05.2007
року в с. Н.Ворота о 15-30 год.
ОСОБА_1 керуючи л/а Форд Транзит,
р.н. НОМЕР_1,  не пристебнувся
паском безпеки.

Особа,  що притягається до адмінвідповідальності,  не з'явилася в судове засідання,  належним чином повідомлена про розгляд,  клопотань про відкладення розгляду не
надійшло,  справа розглядається у його
відсутності.

Обстеживши
матеріали,  суддя приходить до
висновку,  що вина ОСОБА_1 у порушенні п.
2.3 ПДР України є доведеною матеріалами справи,
тому його дії слід кваліфікувати за ч.3
ст. 121 КУпАП.

Керуючись
ч.3  ст. 121,   ст. 268 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1,  адміністративне стягнення за
ч.3  ст. 121 КУпАП у вигляді попередження
.

Постанова
остаточна
Копія:                                                                                                            Справа
ПОСТАНОВА

27
серпня 2007 р. Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області
Безпалько М. С.

розглянувши матеріали,  які надійшли від 3-го міжрайонного відділення
ДАІВДАІУМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1,  громадянина
України,  не працює,  за  ст.
122 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
26.07.2007 року о 09 год.
55 хв.,  в с Заволока,  Сторожинецького району,  керуючи транспортним засобом марки Фольксваген,  номерний знак НОМЕР_1,  порушив
правила обгону,  чим порушив вимоги  ст. 122 ч.1 КпАП України.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в адмінпротоколі. На підставі  ст.
122 ч. 1 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17
(сімнадцять) гривень,  що становить один
неоподаткований мінімум доходів громадян.

постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3 -1887/07
ПОСТАНОВА

30
квітня 2007 р. суддя
Червоноградського міського суду Львівської області Савуляк Р.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Червоноградської ОДШ про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженку та жительку АДРЕСА_1,  Львівської
області,  завідувач аптеки ТзОВ « Каріна». за ст.
155-1 ч.1КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   займаючи посаду завідувача аптеки   ТзОВ « Каріна » ,  подала невідповідність суми готівкових коштів  на місці проведення розрахунків сумі
коштів,  яка знаходилась і була зазначена
в денному звіті реєстратора
розрахункових   операцій "
х" звіті за 13.03.2007 року.

ОСОБА_1,  в судовому  засіданні вину свою визнала,  у вчиненому розкаюється.

Крім того,  її вина стверджується зібраними матеріалами.

Вважаю,  що ОСОБА_1
вчинила правопорушення,
передбачене  ст.  155-1 ч.1 КУпАП.

Враховуючи особу
порушника,  обставини вчиненого,  вважаю за необхідне обрати адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  визнати винною за ст.  155-1 ч. 1
КУпАП  та
оштрафувати 85
( вісімдесят п"ять) грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-3092/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем   України

22
червня 2007 року,  суддя Бериславського
районного суду Херсонської області Кириленко М.
О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від відділення ДАІ
Бериславського РВ УМВС,  про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця
Херсонської області,  проживаючого
АДРЕСА_1,  не працюючого,

за  ст.
122 ч. 2  КУпАП

ВСТАНОВИВ:

18.05.2007
року о 15.00 год. на 67 км.   а/д
Херсон-Генічеськ,  гр-нОСОБА_1  керуючи транспортним засобом КАМАЗ 5320 д/н
НОМЕР_1здійснив обгін в зоні дії дорожнього знаку "Обгін
заборонено",  чим порушив п. 3.25
дод.1 ПДР України.

ОСОБА_1  в судовому засіданні вину визнав,  що також підтверджується матеріалами справи.

Керуючись   ст.
283, 284 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за   ст.   122 ч.2 КУпАП штраф на користь держави в
розмірі 8 грн. 50 коп.

Штраф
перераховувати на р/р 0039 КОД 24103704 МФО 852010 Банк
одержувача: УДК в
Херсонській області КБК 210811 (зазначаючи „Штраф по суду").