overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3-1949/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2007 року                                                                                        м.  Кам'янка

Суддя Кам'янського районного суду Черкаської області
Олійник М. Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від 9-го міжрайонного
відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Росії, жителя с.  Архангельське Городищенського району Пензенської області,
який працює різноробочим заводу "Моссільмаш" м.  Москва,

у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

4 серпня 2007 року о 23 год. в с.
Телепине Кам'янського району по вул.  Леніна ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-2106,
д/н НОМЕР_1, рухався заднім ходом на перехресті та, не врахувавши дорожньої
обстановки, здійснив наїзд на східці будинку культури та зруйнував їх, чим
порушив вимоги п. 10.10. ПДР.

Тобто, ОСОБА_1.  вчинив адміністративне правопорушення, передбачене  ст.124 КУпАП.

Вчинення ОСОБА_1  правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 04.08.2007 р. з особистим поясненням порушника, в якому він
визнав свою вину, та його поясненням у суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що
пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись  ст.
ст. 33, 284, 287 КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцяти) грн. за
вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого  ст. 124 КУпАП.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

30 липня
2007 р.                                                                                                  м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко СМ.,
розглянувши матеріали які надійшли від Тячівського РВ
УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешк. АДРЕСА_1,  - за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_129
липня 2007 року біля 22 год. 00 хв. в м. Тячів в кафе-барі "Піраміда"
ображав нецензурними словами ОСОБА_2та намагався його побити,  чим самим вчинив адмінправопорушення передбачене
ст. 173 КУпАП,  що стверджується
протоколом про адміністративне правопорушенняНОМЕР_1від 29.07.2007 p.,  письмовими поясненнями громадян,  протоколом медичного огляду для встановлення
факту вживання алкоголю та стану сп'яніння № 462 від 29.07.2007 р. згідно якого
ОСОБА_1перебував в стані алкогольного сп'яніння середньої ступіні.

ОСОБА_1вину свою
визнав.

При
накладенні стягнення згідно ст. 33 КУпАП враховуються характер вчиненого
правопорушення,  особа порушника,  ступінь його вини,  обставини,
що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини,  що пом'якшують відповідальність
правопорушника - визнання вини.

Обставини,  що обтяжують відповідальність правопорушника
- вчинення правопорушення в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи
вищенаведене вважаю,  що на ОСОБА_1слід
накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283,  284
КУпАП,  суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП у виді штрафу розміром 70
грн..

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 3265/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

21
травня 2007 року                                                                                         м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М. В.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від В.Березнянського РВ УМВС
України в Закрпатській області щодо

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешканцяАДРЕСА_1,  непрацюючого за  ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
26 квітня 2007 року біля 11 години в с.
М. Березний по вул Центральній керував автомобілем „Мерседес Бенц"
державний номер НОМЕР_1 і в
порушення вимог п. 12.9 Правил дорожнього руху перевищив встановлене обмеження
швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину.

Свою вину у
вчиненому правопорушник визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім
цього,  його вина у вчиненому повністю
підтверджується матеріалами справи та його письмовим поясненням,  що свідчить про вчинення ним
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч.1 КУпАП.

З
врахуванням наведеного,  особи
правопорушника,  його щирого
розкаяння,  що раніше правопорушень не
вчиняв,  керуючись  ст.
122 ч.1 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1432/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

30 травня 2007 р. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області
Вжещ С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від
І ДПС ДАІ Жовтневого взводу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця та
жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22 квітня 2007 року о 14 годині 35 хвилин на а/д Дніпропетровськ-Миколаїв,
ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-21063 державний номер НОМЕР_1в стані алкогольного сп'яніння.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не
повідомив.

При огляді протоколу видно, що ОСОБА_1 підтвердив порушення зазначене вище, що дійсно випив сто грамів горілки та керував
автомобілем ВАЗ-21063 в стані алкогольного сп'яніння.

Крім того з протоколу видно, що за результатами огляду із застосування
трубки «Контроль тверезості», результат позитивний.

В скоєному ОСОБА_1. є склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП
як керування транспортним засобом особою в стані сп'яніння

При визначенні виду і розміру покарання враховуються характер вчинених
правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що
пом'якшують та обтяжують покарання.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у скоєні адмінправопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і позбавити права керування всіма видами транспортних
засобів строком 1 (один) рік.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з дня
її винесення.
Справа №3-1356 2007 року
ПОСТАНОВА

про
закриття справи

03 липня 2007 року                                                                                                смт
Куйбишеве

Суддя
Куйбишевського районного суду Запорізької області Скляр С.Ю., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ Бердянського МРВ УМВС України в Запорізькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

За
протоколом про адміністративне правопорушення 23.04.2007р. oil год. 45 хв.
гр.ОСОБА_1в смт. Комиш-Зоря Куйбишевського району Запорізької області керував
автомобілем марки "ВАЗ-21099", реєстраційний номер - НОМЕР_1 при
цьому перевищив встановлену максимальну швидкість руху на 35 км/год, рухаючись
зі швидкістю 95 км/год, чим порушив вимоги п.12.4 Правил дорожнього руху.
Швидкість вимірювалась приладом "Беркут".

За
матеріалами адміністративної справи дії ОСОБА_1. кваліфіковані за ознаками
правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Суд
приймає до уваги ту обставину, що на момент розгляду справи про адміністративне
правопорушення закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП, тому є підстави для
закриття провадження у справі.

Відповідно
до ч.1 ст.38 КупАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як
через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні
- два місяці з дня його виявлення.

Ознаки
адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1. виявлені 23 квітня 2007 року,
що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Матеріали
адміністративної справи були отримані судом для розгляду 02 липня 2007 року,
проте розгляд справи можливий лише до 23 червня 2007 року.

Відповідно
до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не
може бути розпочато та підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент
розгляду справи строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.38, ч.1 ст.122,
п.7 ст.247, ст.ст.283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення
за ознаками ч.1 ст.122 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку з закінченням
на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від
наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду.
№3-2550/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

11 червня 2007 року суддя Сокирянського районного суду
Чернівецької області Стасів І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від
начальника 5-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, про притягнення
його до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 01.05.2007 року біля 22 год. 40 хв. в ІНФОРМАЦІЯ_2, керуючи автомобілем марки «ВАЗ
2115» реєстраційний номер НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження швидкості
руху більш як на 20 км/год, чим порушив п.12.9 ПДР України, тобто вчинив
адміністративне правопорушення передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 визнав свою вину в скоєнні правопорушення, про що
свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення, на
розгляд справи не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день, час,
місце розгляду справи, а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права
передбачені ст.268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував
до суду протокол про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд
з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує
відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують
відповідальність винного не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу
правопорушника, його поведінка до та після вчинення адміністративного
правопорушення є підставами для притягнення його до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та призначення йому стягнення в межах
санкції статті Закону.

На підставі ст.122 ч.1 та
керуючись ст. 221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за
ст.122 ч.1 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 10 грн.

Постанова оскарженню в
апеляційному та касаційному порядку не піддягає.
Дело № 3-6724/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
11 июня 2007 года судья Джанкойского
горрайонного суда АР Крым Ловчиков В.А., рассмотрев административный материал,
поступивший из Джанкойского ГРО ГУ
МВД Украины в АР Крым, о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца АР Крым, гражданина Украины, не
работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
ч.2 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
13.04.2007 года в 11-10 часов ОСОБА_1
управляя транспортным средством в г.Джанкои по ул.Ленина осуществил движение
транспортного средства под запрещающий знак 3.1 «движение запрещено», чем
нарушил п.п.8.4 ПДД Украины. Своими действиями водитель совершил
административное правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч.2 КУоАП.
Вина ОСОБА_1 подтверждается
протоколом об административном правонарушении № 022064 от 13.04.2007 года,
объяснением водителя.
С учетом совершенного водителем
правонарушения, сведений о личности, считаю необходимым подвергнуть нарушителя
административному взысканию в виде предупреждения.
Руководствуясь ст. 122 ч.2, ст.26
Кодекса Украины об административных правонарушениях, суд
виновным    в    совершении административного    правонарушения,    предусмотренного   ст. 122
административному взысканию в виде предупреждения. Постановление обжалованию не
подлежит. Постановление отпечатано судьей единолично.
Судья
Джанкойского горрайонного суда   В. А. Ловчиков
Справа №3-2765/07р.
ПОСТАНОВА

Іменем
ІНФОРМАЦІЯ_4

05 червня 2007 року                                                                               м.
Хуст

Суддя Хустського
районного суду Закарпатської області Кемінь В.Д. розглянувши адміністративні
матеріали, що надійшли з Хустської об'єднаної податкової інспекції в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця АДРЕСА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався за ч. 1ст. 155-1 КУпАП ІНФОРМАЦІЯ_4,-

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про
адміністративне правопорушення зазначено, що при перевірці ІНФОРМАЦІЯ_2
ОСОБА_1., що здійснює підприємницьку діяльність за адресою АДРЕСА_2,
встановлено порушення правил проведення розрахунків із споживачами, а саме: не
роздрукування та не зберігання в книзі обліку розрахункових операцій щоденних
фіскальних звітніх чеків. Таким чином гр. ОСОБА_1., порушено п.13 ст.З Закону
ІНФОРМАЦІЯ_4 „ Про
застосування реєстратора розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг" №
265/95-ВР від 06.07.1995
року й вчинено правопорушення передбачене ч.І ст. 155-1 КУпАП
ІНФОРМАЦІЯ_4.

Проаналізувавши
і оцінивши здобуті докази прихожу до висновку, що в діях правопорушника наявна
подія та склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП
ІНФОРМАЦІЯ_4.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а також обставину, що
ОСОБА_1. притягається до адміністративної відповідальності вперше, його слід
звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням
на підставі ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 22,
283-285 КУпАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ: Звільнити
ОСОБА_1     від      адміністративної відповідальності за ч.І
ст. 155-1 та
обмежитися усним зауваженням. Постанова   оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського районного суду З оригіналом вірно:

Суддя Хустського районного суду
Справа №
ПОСТАНОВА

12
вересня 2007 року Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області
ТЕСЛЮК Я.С.  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ при УМВСУ в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр.ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
вірмена,  громадянина
Вірменії,  уродженця АДРЕСА_1  непрацюючого,
до адміністративної відповідальності протягом року не притягався;

за  ст.
124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,  -

ВСТАНОВИВ:

14
серпня 2007 року близько 14год. 15хв. на 164 км.  а/д Одеса-Мелітополь-Новоазовськ гр.
ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом не
вибрав безпечної швидкості руху не врахував дорожньої обстановки,  в результаті чого здійснив зіткнення з
транспортним засобом,  що рухався в
попутньому напрямку,  чим порушив п.13.1
ПДР України.

Вина гр.
ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та особистими поясненнями
правопорушника.

Враховуючи
обставини правопорушення та керуючись
ст.  ст.  283 , 284 ,
-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на гр. ОСОБА_1 за  ст.  124 КУпАП стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 17 (сімнадцять) гривень в доход держави.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.
№ 3-10/2007
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24.05.2007
р.                                                                               м.Гола
Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Матюшко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Голопристанського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н, проживає м.Гола
Пристань, АДРЕСА_1

за ст. 156
ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

20.02.2007 р. відносно ОСОБА_1 складено протокол про
адміністративне порушення за ст. 156 ч.1 КУпАП, оскільки останній в м.Гола Пристань здійснював роздрібну торгівлю горілчаними
виробами без марок акцизного збору.

Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до
висновку, що вина порушника доведена, але
провадження по справі підлягає закриттю, поскільки з дня вчинення правопорушення і до надходження матеріалів справи
до суду пройшов строк накладення адміністративного стягнення, керуючись ст.38, 247
п.7, ст.284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ   :

Провадження
по   справі   відносно
ОСОБА_1 за ст.156 ч.1 КУпАП - закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

17
квітня 2007 року суддя
Малиновського районного суду м.  Одеси О.
В. Іщенко,  розглянувши матеріали,  що надійшли з ІДПС Белградського взводу УДАЇ
ГУМВС України в Одеській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,  за скоєння
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до адміністративних матеріалів,  наданих суду ОСОБА_1 20 лютого 2007 року о 21
годині 00 хвилин,  керючи автомобілем
«ЗАЗ 11055» д/н НОМЕР_1,  в населеному
пункті перевищив швидкість на 29 км,
рухався зі швидкістю 69 км/г.

Дослідивши матеріали справи,  суддя вважає,
що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.  122 ч 1
КпАП України.

Вина водія ОСОБА_1 підтверджується зібраними в справі
доказами,  а саме: протоколом про
адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2 від 20.02.2007 року.

Керуючись  ст.   ст.  9-11,  33,
122,  283,  284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,
до адміністративної відповідальності за вчинення
правопорушення,  передбаченого  ст.  122 ч 1
КпАП України та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу розміром 17 гривень.

постанова оскарженню не підлягає. На постанову може бути
внесений проте ст.
Справа №3-4912/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

30 липня
2007 року.                                                                                                 м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Решетар В.І.,  розглянувши матеріали які надійшли з
Тячівського МРВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина України,  мешканця АДРЕСА_1,  Закарпатської обл.,  за ст. 122 ч.1
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1 15 червня 2007 року о 20 год.
35 хв. в с.
Оршівці керував автомобілем "Мерседес",  номерний знак НОМЕР_1,  та перевищив
встановлену швидкість руху та при обмеженні швидкості руху - 60 км/год рухався
зі швидкістю 93 км/год,  чим порушив п.п.
12.4 ПДР,  за що передбачена
відповідальність згідно з ст. 122 ч.1 КпАП України

Вважаю,  що в діях ОСОБА_1 мається склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України як перевищення водіями
транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20
км/год,  що стверджується протоколом про
адміністративне правопорушенняНОМЕР_2від 15.06.2007 року.

Враховуючи
обставини вчиненого адміністративного правопорушення та особу
правопорушника,  який раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався,  вважаю,
що відносно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.
122 ч.1,  ст.283 КпАП України,

ПОСТАНОВЛЯЮ:

Накласти на
ОСОБА_1 за ст.  122 ч.1 КпАП України
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 гривень. Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-1925-2007 рік
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

14 травня 2007року                                                                 м.Ізяслав

Суддя Ізяславського
районного суду Хмельницької області Янішевська О.С., розглянувши
адмінматеріали, що надійшли від Ізяславського РВ УМВС Украіни у Хмельницькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1проживаючого АДРЕСА_1і, працюючого
трактористом ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1" АДРЕСА_2 за ст.   122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1. 30.04.2007р. о 19год. 50хв. в м.Ізяславі по
вулиці Жовтневій, керуючи трактором, здійснив обгін транспортного засобу на
перехресті, чим порушив пункт 14.6 ПДР.

Згідно матеріалів справи ОСОБА_1. свою вину визнав, в
судове засідання не з"явився..

Дослідивши матеріали справи,    вважаю, що він    порушив правила обгону.

Керуючись ст. ст. 122 ч.І, 221    Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

постановила:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-4078/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2007 року                                                                                        м.  Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Геєць Ю.В.,  розглянувши
матеріал,  що надійшов з ВДАІ ЗМУ УМВС
України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працюючого,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за  ст.  122 ч.3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18.03.2007 р. об 15-25 годині,  ОСОБА_1 керуючи автомобілем ЗАЗ д.н. НОМЕР_1,  по вул. . Б.Хмельницького,  при наближенні до нерегульованого пішохідного
переходу,  на якому знаходились
пішоходи,  не зменшив швидкість,  не зупинився,
чим створив перешкоду пішоходам,
чим порушив п. 18.1
ПДР,  що підтверджується
адміністративним протоколом АГ №
599053.

У судове
засідання правопорушник не з'явився,  про
причини неявки суду не сповістив,
заперечень,  не надав.

Дослідивши
матеріали справи,  керуючись  ст.
ст. 27,  34,
35,  122 ч.3,  283,
284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.3  ст.  122 КУпАП і накласти
стягнення у вигляді   штрафу у розмірі 12 (дванадцять)
грн.   у доход держави      (p.p. 0007 Одержувач:
державний бюджет Орджонікідзевського району м.
Запоріжжя 21081100,  Код ЄДРПОУ: НОМЕР_2
Банк одержувач ГУ ДКУ
у Запорізької обл.. МФО
813015).

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
№3-1806/07
Судья
Первомайского районного суда Автономной Республики Крым Забара Г. Я.
материал,  поступивший от Первомайского
РО ГУ МВД Украины в АР Крым,  о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,  уроженца Волгоградской области,  работающего в ЧП Федорук аппаратчиком,  проживающего АДРЕСА_1,  по
ст.  122 ч. 2 КУоАП,
11.04.2007 года в 16.40 часов,  на
автодороге п. Первомайское,  управляя
совершил остановку на пешеходном переходе,
чем нарушил п.п. 15.9 ПДД Украины.
обстоятельства подтверждаются протоколом о правонарушении,  пояснением правонарушителя в данном
на рассмотрение материала не явился,
хотя ему судом была послана повестка с указанием места и времени
рассмотрении дела,  и ходатайства от него
об отложении рассмотрения дела не поступало.
ст.  122 ч. 2,  284 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 8, 50 грн.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит. Срок предъявления к
исполнению на протяжении трех месяцев.