overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2459/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16  травня 2007 року
суддя Дергачівського суду Харківської області Болибок Є.А.,

розглянувши
матеріали, які надійшли від заступника командира ОСВ ДПС ВДАІ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, який проживає вАДРЕСА_1, зач.1 ст.122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

17        квітня 2007
року о 10:11 годині, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ 21093, номерний
знак НОМЕР_1 порушив пункт 12.4 Правил дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1у
вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами
справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1
ст.122 КУпАП.

Накласти на
ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна.
Справа №3-1162/07
ПОСТАНОВА

29 травня 2007                                                    суддя
Каланчацького районного суду

Херсонської
області Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від     Каланчацького РВ УМВС України в

Херсонській
області

про     притягнення     до
адміністративної
відповідальності                           ОСОБА_1,     ІНФОРМАЦІЯ_1   народження,     уродженця    смт.
Каланчак,

Херсонської    області,
громадянина   України,     проживаючого    АДРЕСА_1,
не   працюючого

за  ст.  122-2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення

УСТАНОВИЛА:

07.05.2007 року о 12 годині 00 хвилин в
смт.  Каланчак гр. ОСОБА_1 керував
мотоциклом К-750М,  д/н НОМЕР_1,  не виконав жест про зупинку транспортного
засобу,  який був поданий інспектором
ПС,  з подачею сигналу автомобілю та
жезлом,  чим порушив пункт 2.4 ПДР.

Провину
правопорушник визнав та пояснив,  що
дійсно не зупинився на вимогу інспектора ПС.

В діях    ОСОБА_1.вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого  ст.  122-2
КУпАП -  невиконання водіями вимог про зупинку Керуючись  ст.
ст.  283,
284 КУпАП ,
-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягти до адміністративної відповідальності у виглядяіі штрафу в сумі 136 гривень..

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Справа
№3-4407/2007 p.

20 липня
2007 року                                                                                         м.
Цюрупинську

Суддя
Цюрупинського районного суду Херсонської області Заславець Н.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ДПІ у Цюрупинському районі в Херсонській області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області, громадянки України, приватного
підприємця, проживаючої АДРЕСА_1,

за вчинення
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, -

встановила:

Згідно
протоколу від 12 червня 2007 року під час перевірки податковим
ревізором-інспектором відділу оподаткування фізичних осіб приватного підприємця
ОСОБА_1, виявлено порушення порядку ведення податкового обліку, чим порушено
вимоги п.п.2.1 ст. 2, п.4.1 с.4, п.9.3 ст.9, п.10.1, п.10.2 т.10 ЗУ»Про податок
на додану вартість» від 03.04.1997.

Правопорушник
в суд на виклик не з»явилася. З письмового пояснення вбачається,  що вона свою вину визнала.

Перевіривши
матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу
адміністративного правопорушення і його дії кваліфікую за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП
і вважаю за необхідне призначити адміністративне покарання у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст.283-284 КУпАП, суддя

постановила:

ОСОБА_1
визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1
ст. 163-1 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
85,00 (вісімдесят п»ять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Строк предъявления постанови до
виконання три місяці.
Справа № 3-887/07
ПОСТАНОВА

19.02.2007 р.                                       Суддя     Апостолівського районного суду

ІНФОРМАЦІЯ_2                                                                                        Пензев
М. М.

Розглянувши адміністративний матеріал,  який надійшов від взводу РДПС ДАІ м.  Кривий Ріг про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,  не
працюючого,  мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,  за скоєння
правопорушення передбаченого  ст.  122 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28.01.2007 року о 16.25 г. по об'їзній дорозі
ІНФОРМАЦІЯ_4,  керуючи автомобілем ВАЗ
-21074 дн НОМЕР_1,  перевозив пасажирів
більше ніж зазначено технічною характеристикою транспортного засобу,  чим порушив п. 21.1 ПДР.

Факт здійснення адміністративного правопорушення,  підтверджується протоколом адміністративного
правопорушення передбачена  ст.  122 ч. 2 КУпАП України.

На підставі вище
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  122 ч. 2,  268,
283,  284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-3818/07
ПОСТАНОВА

Каховського міськрайонного
суду Херсонської області

26 березня 2007 року                                                                                               місто
Каховка

Судця
Каховського міськрайонного суду Херсонської області Єйбог І.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від
Каховського РВ УМВС України в Херсонській області,- про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України,'
уродженця АДРЕСА_2, з початковою загальною-середньою освітою, не одруженого, не
працюючого, мешканця АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

установив:

11.03.2006 року о 19.00 год., за місцем
свого проживання за адресою: Херсонська область, АДРЕСА_1, перебуваючи у стані
в стані алкогольного сп"яніння, ОСОБА_1, здійснив сімейний дебош, на підставі
чого складено протокол, з яким винний ознайомлений і згоден.

Вину визнав.

Враховуючи
обставини справи, особу правопорушника, на підставі ст.ст.
9.10.35.173-2.283.284.286. КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності і піддати адміністративному
стягненню- штраф у розмірі 17 гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-12082007р.
ПОСТАНОВА

22 травня 2007 року суддя Снігурівського районного
суду Миколаївської області -
Лисенко М.Є.,розглянувши матеріали ,які
надійшли від Державної податкової інспекції у
Снігурівському районі у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,приватний підприємець,

проживаючий в АДРЕСА_1

за ст.155-1ч.2 КпАП України,

Встановив:

В ході проведеної перевірки 27
квітня 2007
року старшим держподатревізором інспектором відділу аудиту ОСОБА_1приватного
підприємця ОСОБА_1 проживаючого в с
Поляна Снігурівського району Миколаївської області було встановлено не подання
звіту про використання РРО та КОРО за
березень 2007 року,термін
надання даного звіту до 15.04.2007 року, а фактично подано
16.04.2007
року.

ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п. 7 ст.З Закону України від 06.07.1995 року № 265/95 -ВР " Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" із змінами
та доповненнями та допустив правопорушення,
передбачене ст. 155-1 ч.2
КпАП України,оскільки вдруге протягом
року притягувався до адміністративної відповідалоьності за ст. 155-1ч.1 КУпАП Справа №3-28/07р, постанова від 23
січня 2007
року

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом
серії АК № 329249 від
27 квітня
2007 року,
копією постанови про притягнення до адміністративної
відповідальності від 23
січня 2007 року.

Правопорушник до суду не з "явився, про дату місце
та час слухання справи був повідомлений належним чином та своєчасно.

На підставі викладеного,керуючись ст.ст.155-1ч.2,283,284
КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у
сумі 136 ( сто
тридцять шість) гривень. Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа
№ 3-5286/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

8 серпня 2007р.                                                                                         м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст.123 ч.2 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
13.07.2007 р.
о 15 год
45 хв на ІНФОРМАЦІЯ_2, керуючи автомобілем марки
"ВАЗ-21213", держномер НОМЕР_1, на залізничному переїзді не виконав
вимогу дорожнього знаку «Проїзд без зупинки заборонено», чим порушив п.20.3.
Правил дорожнього руху України.

Вважаю,
що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.123 ч.2 КпАП
України - порушення правил проїзду залізничних переїздів, що стверджується
даними протоколу про адміністративне правопорушення № 702805 від 13.07.2007
року.

При
накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.3З КпАП
України, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника.

Керуючись
ст.ст. 283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за ст.123 ч. 2 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 17 гривень.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ        УКРАЇНИ

13 квітня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Літвінов Є.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з 13-го МРВ ДАІ м. Краматорська, УДАІ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працює,

прож. АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13.03.2007
р. о 18 год. 01 хв.
ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «ДЕО Нексія», держ.НОМЕР_1, в АДРЕСА_2, скоїв
обгін транспортного засобу, який здійснював об'їзд, чим порушив п.п. 14.6 ПДР.

Керуючись ст.
122 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу на користь держави в сумі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає
Справа: 3-1817 2007 р.
ПОСТАНОВА

29
серпня 2007 року Суддя Миколаївського районного
суду Одеської області Безусов
В.І. розглянувши матеріали,  які
надійшли від Миколаївського РВ УМВС України в Одеській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  не працюючого,  мешканця АДРЕСА_1 Одеської області

по ст.  178 ч.3 Кодексу  України про адміністративні правопорушення

встановив:

28
серпня 2007 року на ОСОБА_1,  було
складено адміністративний протокол про те,
що він знаходився в стані алкогольного сп'яніння в громадському місці
чим образив людську гідність та громадську мораль.

ОСОБА_1 висловленні
обставини визнав. Вивчивши матеріали справи ,
вислухавши правопорушника ОСОБА_1 вважаю,  що в його
діях вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
178 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись  ст. 178 ч.
З  та  ст.
283,  284 п.   1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного арешту
строком на 15 (п'ятнадцять ) діб,
починаючи з дня його затримання .
Справа № 3-2586/2007 p.
ПОСТАНОВА

17 липня
2007 року суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області О.М.Семеняка
розглянувши матеріали справи, які надійшли від Миронівського МРВ при УМВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
проживаючого в АДРЕСА_1ПП «ОСОБА_1»

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1
05.07.2007 року, близько 11 год.
30 хв. рухаючись в м. Миронівка по перехрестю вулиць Комсомольська -
Захарченка, керуючи транспортним засобом «ВАЗ-21104» державний номерний знак
НОМЕР_1, виконуючи розворот на перехресті не витримав безпечного інтервалу та
дистанції з автомобілем М-2140 д.н.з. НОМЕР_2,
допустив зіткнення з останнім, внаслідок чого обидва автомобілі отримали
пошкодження у вигляді деформації, чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху
України.

Своїми
діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КпАП
України.

ОСОБА_1
в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст.124 КпАП України визнав повністю, зміст ст.63 Конституції
України та ст.268 КпАП України, правопорушнику роз'яснено.

Керуючись ст.ст.
279,283, 284,124 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124
КпАП України.

Піддати
ОСОБА_1адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 17(сімнадцять)
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1450/07
ПОСТАНОВА

29
серпня 2007р.       Суддя Жовтоводського
міського суду Дніпропетровської області Пода О.М.  розглянувши матеріали справи,  яка надійшла від РДПС ДАІ м.  Кривий Ріг про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської
області, громадянина України, не прцюючого,
проживаючого:АДРЕСА_1. - за  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

05.08.07.року
о 22год.05хв водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ваз 21013 д/зНОМЕР_1 по вул.
Ногіна в м. Кривий Ріг на відрізку шляху, позначеного дорожнім знаком
5.45,  рухався зі швидкістю 82
км/год,  чим перевищив встановлену
швидкість руху у населеному пункті на 22 км/год,  чим порушив п.12.4 ПДР,  чим скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.122ч. 1 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст. 283,  284 КУпАП,  суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст. 122 ч. 1 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17гривень на користь
держави.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає,  але
може бути опротестована прокурором.
№3-1899/2007
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 червня   2007 р           Суддя
Кобеляцького районного суд Полтавської обл.

Рожкова Н. М.  розглянувши матеріали,  які надійшли з відділу ДАІ УМВС України в АР
Крим про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н.,  уродженця Ровенської області,
та

мешканця с.  Кірове,  Кобеляцького району Полтавської області,  не працюючого, -

за ч.3  ст.  122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17.04.2007 р. о 14 год.20 хв. на об'їзній дорозі м.
Сімферополя,  керуючи автомобілем
ВАЗ-2101,  державний номерний знак
НОМЕР_1,  в порушення п.18.1 Правил
дорожнього руху,  наближаючись до
нерегульованого пішохідної доріжки,  на
якій перебували пішоходи,  не зменшив
швидкість та не зупинився ,  щоб дати їм дорогу.

ОСОБА_1 в судовому
засіданні вину свою визнав повністю.

Винність ОСОБА_1.,  підтверджується матеріалами протоколу.

В його діях є ознаки правопорушення передбачене ч.3  ст.  122 КпАП України.

Керуючись  ст. 280 КУпАП ,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ч.3
ст.  122 КУпАП-піддати штрафу в розмірі 10 грн. на користь держави.

постанова оскарженню не
підлягає.
Дело №3-7970/07/17
11 июля 2007г. Судья Киевского районного
суда г. Харькова Губская Я.В.,
рассмотрев административный материал о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,    не работающего,  проживающего АДРЕСА_1
03.06.2007г. ОСОБА_1,
управляя автомобилем «Опель Омега» на автошоссе
Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта,
совершил обгон а конце подъема,
чем нарушил п. 14.6 ПДД.
В судебное заседание ОСОБА_1 не явился,  был уведомлен надлежащим образом о
дне и времени рассмотрения дела в суде.
Виновность ОСОБА_1 в совершении административного
подтверждается протоколом об административном
правонарушении,  который он
подписал и с ним согласился.
ст.  ст.  283,  284,  122 ч.1
КоАП Украины,  судья,  -
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного
правонарушения,  предусмотренного  ст. . 122 ч.1 КоАП Украины и подвергнуть его административному
штрафу в доход государства в размере 17/ семнадцать/грв.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит,  вступает в законную силу немедленно.
Срок предъявления к исполнению 3 года.
2007 г. судья Джанкойского горрайсуда АРК Смирнова З.П., рассмотрев административный
материал, поступивший из 7-го МО при УГАИ ГУ МВД Украины в АРК о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, прож.
АДРЕСА_1, по ст. 122 ч.1 КУоАП,
г. в 13 час. 48 мин. ОСОБА_1 на а/дороге Харьков-Симферополь-Алушта 635 км.
управлял транспортным средством, автомобилем БМВ-523, г/номер НОМЕР_1, превысил
установленную скорость движения более чем на 20 км/ч., чем нарушил п. 12.9 ПДД.
В суд не явился, о причинах не явки
обстоятельства подтверждаются протоколом от 08.03.2007 г., согласно протокола
не отрицал их и сам ОСОБА_1. в действиях которого усматриваются признаки
административного правонарушения по ст. 122 ч.1 КУоАП.
С учётом изложенного, считаю
возможным ОСОБА_1а предупредить.
Руководствуясь ст.ст. 221, 284,122
ОСОБА_1 предупредить. Постановление
обжалованию не подлежит. Постановление отпечатано судьей единолично.
№
привлечении к административной ответственности
15 мая 2007 года судья Артемовского горрайонного суда
Донецкой области Верескун Н.А.,
рассмотрев материал, который поступил от начальника Артемовского ГО УМВД
Украины в Донецкой области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
проживает: АДРЕСА_1 Донецкой
24.04.2007 года ОСОБА_1 в 11 часов 25 минут в городе
Артемовск по ул.Шевченко, управляя автомобилем, совершил обгон
транспортного средства на перекрестке, чем нарушил п.п. 14.6. а ПДДУкраины.
Виновность подтверждается админпротоколом.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч. 1,268,283,284 КоАП Украины,
административной ответственности в виде штрафа в доход
государства в размере 1 необлагаемого налогом минимума доходов граждан в сумме 17
Постановление окончательное обжалованию не подлежит.
№3-9512/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Скляров
В.В., розглянув матеріали, що надійшли з МРВ ДАІ м. Коблево, УДАЇ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженця Донецької області, не працює, мешкає АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч.1
Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10.03.2007
г. в 15 год 15 хвил. ОСОБА_1, керуючи
автомобілем Вольво ФН 12380
держ. НОМЕР_1 на 120 км а/ш М -14 Одеса - Новоазовськ перевищив швидкість руху
в населеному пункті, який позначений дорожнім знаком 5.45, рухався зі швидкістю
84 км/год, чим порушив п. 12.4 ПДР.

Керуючись ст.122
ч.1 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 попередити. Постанова оскарженню не підлягає.
именем Украины                            № 3-1655-07
Судья Марьинского районного суда Донецкой области,
Миненко Л.А., рассмотрев административное дело, поступившее от ОГАИ Марьинского
РО УМВД о привлечении к административной ответственности: ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,
уроженца Донецкой области, проживающего:АДРЕСА_1,   пост. 122 ч. 1 Ко АП Украины,
13 апреля 2007 г., в 10-00 час, в с.Новомихайловка по
ул.Ленина,   водитель, управляя
мотоциклом ИЖ юпитер 5, на
перекрестке совершил обгон автомобиля, чем нарушил требования п. 14.6 ПДД Украины.
Изучив административный материал,
считаю, что водитель ОСОБА_1нарушил требования ПДД,  чем совершил административное правонарушение,
предусмотренное ст. 122 ч.
На основании ст. 122 ч.1, ст. ст. 283, 284
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в доход
государства в размере 17 (семнадцати)
Постановление обжалованию не подлежит.
№ 3-7461/2007
ПОСТАНОВА

12 вересня 2007 року Суддя Фрунзенського районного суду
м. Харкова Мартинова О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ДАІ УМВС в
Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уроженця м. Харкова,
громадянина України, працюючого приватним підприємцем, проживаючого: АДРЕСА_1,
за ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

Встановив:

ОСОБА_1, 14.07.2007 року о 20 годині 30 хвилин, керуючи
автомобілем "Шевроле-Лачетті" державний номерний знак НОМЕР_1 на 341
км а/д Харків - Сімферополь, здійснив обгін на перехресті, чим порушив пункт
14.6 ПДР.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2 від 14.07.2007 року.

У діях ОСОБА_1
міститься склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

На основі викладеного, керуючись ст. ст. 27, ч. 1 ст.
122, 248-249, 279-280 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1
ст. 122 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі
08 грн. 50 коп. (вісім гривень п'ятдесят копійок).

Постанова оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА                         №
3-40165/2007

12 вересня 2007
року суддя Обо донського
районного суду м. Києва Махлай Л.Д. розглянувши матеріали, які надійшли від
Оболонського районного управління відділу Державтоінспекції ГУ МВС України в м.
Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Київ, працюючого ТОВ „Емвей"
Україна , проживаючого АДРЕСА_1

ст.
124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

30.08.2007 року
близько 14 год. 00 хв.
ОСОБА_1. керуючи автомобілем ВАЗ 2101 д. н. НОМЕР_1 на перехресті пр-т.
Г.Сталінграда - вул. Тимошенко в м. Києві не вибрав безпечної швидкості руху,
не врахував дорожньої обстановки, стану транспортного засобу, не дотримався
безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобіль Ауді ТТ д.
н. НОМЕР_2, чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху. Внаслідок дорожньо -
транспортної пригоди пошкоджено обидва вище зазначених автомобілі.

Вказане
підтверджується матеріалами адміністративної справи : протоколом про
адміністративне правопорушення, схемою ДТП,
протоколом огляду місця ДТП,
та не заперечується правопорушником.

При накладенні адміністративного стягнення враховується особа
правопорушника, ступінь його вини та характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. 124, КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1, адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в розмірі 51 грн. на користь держави. Постанова оскарженню не підлягає.
2007год                       Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной
Республики Крым Халдеева Е.В.,
рассмотрев материал поступивший из ОГАИ
Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым о
административной ответственности по
ст. 122 ч. 2 КУоАП ОСОБА_1 ОСОБА_1
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с.Новопавловка,
Украины,          работающего   ІНФОРМАЦІЯ_2,
15.04.2007 года в 15-30 часов, ОСОБА_1, на а/д
НОМЕР_1, в нарушение п.п. 21.11 Правил
дорожного движения Украины, на переднем сиденье которого находился
несовершеннолетний ребенок.
Правонарушитель по вызову в суд не
явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 268 КУоАП присутствие правонарушителя при
рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности по ст.
122ч.2 КУоАП не является обязательным. Согласно объяснения, имеющего в
протоколе, ОСОБА_1 вину признал полностью.
Исследовав материалы дела, считаю,
что в действиях ОСОБА_1 содержится состав правонарушения, предусмотренный ст. 122 ч.2 КУоАП, как нарушение правил
Оснований для освобождения ОСОБА_1 от
административной ответственности не усматриваю.
Учитывая, что нет данных о том, что
ранее ОСОБА_1 привлекался к административной ответственности за аналогичное
правонарушение, считаю возможным определить взыскание в виде предупреждения.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.2, 283,284 п.1 КУоАП
Признать     ОСОБА_1
виновным     в     совершении правонарушения,     предусмотренного     ст.
подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.