overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-8507/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2007 року                                                                   м.  Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Гончар М. С. , розглянувши матеріал, що надійшов з ДПС ВДАІ
при УМВС в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 06.02.1955 року народження, уродженця м. Запоріжжя,
громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 - по ч.2  ст.122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

16.07.2007 року о 15-55 год. вод. ОСОБА_1. керуючи автомобілем Міцубісі, н/з НОМЕР_1
на 203 км
а/д Харків-Сімферополь не виконав вимог дорожнього знаку
проїзд без зупинки заборонено, чим порушив п.2.2 ПДР.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився, про місце та час
слухання справи повідомлявся.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення НОМЕР_2.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ч.2
ст. 122,  ст. ст.283-284 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.2  ст.122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу
у розмірі 8 (вісім) гривень 50 коп. у доход
держави (р/р 0007 код 21081100, ,банк одержувача ГУДКУ
в Запорізькій області, МФО
813015).

Постанова остаточна, оскарженню не відлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2007
року м. Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши
матеріал, що надійшов з ДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності,ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючої водієм в « Перша лізингова компанія», що мешкає АДРЕСА_1 за ст. 122
ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

13 жовтня 2007
р. о 19-14 год. водій
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом на 474 км а/ш Бориспіль - Запоріжжя
перевищила встановлену швидкість руху, рухалася зі швидкістю 164 км/год., чим
порушив п.12.6 ПДР України.

В судове
засідання правопорушник не з»явилася, про час та день слухання справи
сповіщалася, причину неявки суд не повідомила.

Вина в скоєному
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ЯЯ № 230589
з яким правопорушник була ознайомлена.

За таких
обставин ОСОБА_1 слід визнати винною в скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та піддати адміністративному
стягненню в вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст.27, 34, 35, 38, 122, 268, 283,284 КупАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і накласти стягнення у вигляді адміністративного
штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень у доход держави (p.p. 0007,
одержувач державний бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, код
21081100, , банк одержувач ГУ ДКУ у Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає..
Справа №3-5459-2007
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

25 липня
2007 року                                                                                Суддя
Артемівського

міськрайонного
суду Донецької області Мальований Ю.М. ,
розглянувши адміністративні матеріали,
що надійшли від ІДПС м.
Слов'янська про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
працює шахта "Спецстрой",      мешкає м.   Соледар,
АДРЕСА_1

за  ст.
122 ч. 2 Кодексу України про Адміністративні правопорушення,  -

встановив:

02.06.2007
року о 6 годині 05 хвилин ОСОБА_1. на автошляху "Київ -Довжанськ"
керуючі автомобілем ДЕО-СЕНС,  н/з
НОМЕР_1 рухався по лівій смуті при наявності вільній правій,  на ділянці дороги яка має дві смуги для руху
в одному напрямку,  чим порушив п. 11.5
Правил дорожнього руху,  тобто вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  122 ч. 2 КУпАП.

Про час
та місце розгляду адміністративної справи ОСОБА_1. був повідомлений належним
чином,  але він в судове засідання не
з'явився. Про причини своєї неявки він суд не повідомив. Від нього не надійшло
клопотання про відкладення розгляду справи. Таким чином,  є всі підстави для розгляду справи у його
відсутність.

Вина
ОСОБА_1 у скоєні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи:
протоколом серії ДО № 038163 від 02.06.2007р.,
в якому є письмове визнання ним своєї вини.

Суд,  вирішуючи питання про обрання стягнення щодо
правопорушника,  враховує характер
вчиненого ним правопорушення,  його
особу,  ступінь його вини,  і вважає що на нього слід накласти стягнення
у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  33,  122 ч. 2, 268, 283,  284 КУпАП,
-

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч. 2 КУпАП і призначити йому стягнення у
вигляді штрафу на користь держави у розмірі 0, 5 неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян,  що у грошовому вигляді
становить 8 грн. 50 коп.

Постанову складено суддею одноособово у одному примірнику і вона

оскарженню не підлягає.
Справа №3-4268/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26.07.2007
року                                                                                       м.
Виноградів

Суддя
Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р. розглянувши
матеріали,  що надійшли з
Виноградівського РВ УМВС,  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканку АДРЕСА_1

за  ст.
122-2 КУпАП

встановив:

20.06.2007
року в м. Київ 16-15 год.ОСОБА_1керуючи л/а Тойота р.н. НОМЕР_1,  не зупинилася на вимогу працівника міліції
поданим завчасно жезлом.

Особа,  що притягається до адміністративної
відповідальності,  не з"явилася в
судове засідання,  належним чином
повідомлена про розгляд,  клопотань про
відкладення розгляду не надійшло,  справа
розглядається у його відсутності.

Обстеживши
матеріали,  протокол про адміністративне
правопорушення серії ВА № 013136,  суддя
приходить до висновку,  що вина ОСОБА_1 у
порушенні п. 2.4 ПДР України є доведеною матеріалами справи,  тому його дії слід кваліфікувати за  ст. 122-2 КУпАП.

Керуючись   ст.
ст. 283-285 КУпАП, -

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1,  адміністративне стягнення
за  ст. 122-2 КУпАП у вигляді штрафу у
розмірі 136 грн.

Постанова
остаточна
Справа №3-7981/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

23 серпня
2007 р.
м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду М.Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши
матеріал, що надійшов з міжрайонного відділу ДАІ №5 УМВС України в Запорізькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, відомості про
індивідуальний ідентифікаційний номер відсутні, працюючого директором «Мелітопольського асфальтно-бетонного заводу», мешкає по
АДРЕСА_1, - за ч.1 ст.121 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

28 червня 2007р. о 18-45 год. водій ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом по аш Харків -Сімферополь, порушив правила обгону,
здійснив обгін на перехресті, чим порушив вимоги п.п. 14.6 ПДР України, що підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення ЯЯ № 054657, з яким правопорушник
був ознайомлений.

В суд правопорушник не з'явився, про день та час слухання справи своєчасно
повідомлявся, заперечень по матеріалу не надав.

Дослідивши матеріали справи,
керуючись ст. ст. 27, 34, 35, ч.1 ст.121, 283-284
КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 10
(десять) гривень у доход держави (p.p. 0007, одержувач: держбюджет Орджонікідзевського
району м. Запоріжжя, код 21081100, , банк одержувача: ГУ ДКУ в Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20
серпня 2007 року                                                                                          м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М. В.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від 3 міжрайонного відділення
ДАІВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  мешканця Мамаївці
АДРЕСА_1 Кіцманського району Чернівецької області,  непрацюючого за  ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_107
серпня 2007 року біля 22 години в с.
Мамаївці Кіцманського району Чернівецької області керуючи автомобілем
„Ваз 21099" державний номер НОМЕР_1 перевищив швидкість руху,  рухався зі швидкістю 84 км/год.

Даний протокол
не відповідає вимогам  ст.  256 КУпАП.

Диспозиція  ст.
122 ч. 1 передбачає перевищення водіями транспортних засобів
встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину,  проїзд на заборонний сигнал світлофора або
жест регулювальника,  порушення правил
обгону і зустрічного роз'їзду,  проїзду
перехресть,  зупинок транспортних засобів
загального користування,  початку
руху,  зміни напрямку руху,  проїзду спеціальних транспортних засобів

Всупереч
вимозі  ст.  256 КУпАП у протоколі не розкрита суть
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч 1 КУпАП,  не зазначено дій,  за які передбачена відповідальність за даною
статтею,  та не розкрита об'єктивна
сторона адміністративного правопорушення,
а саме,  не зазначено на скільки
кілометрів на годину водій транспортного засобу перевищив встановлене
обмеження.

За таких
обставин справа не може бути прийнята до провадження суду і підлягає поверненню
для додаткової перевірки та усунення зазначених недоліків.

З врахуванням
неведеного,  керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  256,
278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу щодо ОСОБА_1 повернути 3-му міжрайонному відділенню ДАІ ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області для доопрацювання та належного оформлення.

постанова
оскарженню не підлягає.
июля 2007 г.                                   Новоайдарский
районный суд Луганской области.
Судья Новоайдарского районного суда
Добривечер Л.Д., рассмотрев административный материал, поступивший от ИДПС
Старобельского взвода ДПС, в Луганской области в отношении:
ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего в ЗАО «Агро» водителем,
проживающего в АДРЕСА_1,
19.06.2007г в 16 часов 05 минут в пгт. Новоайдар, ОСОБА_1,
управляя транспортным средством «УАЗ 3303», г/н НОМЕР_1, совершил остановку на
перекрестке, чем нарушил п. 15.9 «Правил
дорожного движения».
Вину в правонарушении ОСОБА_1 признал.
Руководствуясь ст. ст. 283, 284
административных правонарушениях,-
На основании ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об административных
правонарушениях ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере
налогом минимума доходов граждан, т. е. 8,50 грн.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа № 3-3567/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

27.08.2007
року              Суддя Кіровоградського
районного суду Кричун А.О.

розглянувши
матеріали,  які надійшли з
Кіровоградського MB ДАІ при УМВС

України  в Кіровоградській  області,
про притягнення до  адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  не працюючого,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за  ст. 122ч.3 КупАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
08.06.2007р. о 12 год. 05 хв.
керуючи автомобілем ВАЗ-21101 д/н НОМЕР_1,
на перехресті вулиць Гоголя-К.Маркса
в м.  Кіровоград не надав перевагу в
русі пішоходам,  чим порушив п. 18.1 ПДР
України.

Так,  як з моменту вчинення адміністративного
правопорушення ОСОБА_1 минуло більше 2-х місяців,   ст. 38 КУпАП передбачає,  що адміністративне стягнення до порушника
може бути накладено не пізніше 2-х місяців з дня вчинення адміністративного
правопорушення.

Керуючись  ст. 38,
ст. 247 п.7,   ст. 284 п.3 КупАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1за  ст. 122 ч.3 КУпАП провадженням закрити по
закінченню строку давності притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова
не оскаржується.
ПОСТАНОВА ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

25 квітня 2007
року

Суддя Краматорського міського суду Пікалова Н.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли із ІЗго міжрайонного відділу ДАІ УДАІ УМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., не працює, мешкає м. Краматорськ,
АДРЕСА_1.

який скоїв
правопорушення передбачене ст.122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

20.03.2007 p.,
о 17-25 год., ОСОБА_1,
керував автомобілем "ВАЗ 2101" держ. НОМЕР_1, в м. Краматорську по
вул. Орджонікідзе скоїв обгін транспортного засобу на перехресті з вул. Леніна,
чим порушив п.п. 14.6 ПДР України.

Дані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне
правопорушення поясненням правопорушника, і його винність у здійсненні правопорушення
передбаченого ст. 122 ч. ІКпАП України доведена.

Керуючись ст.122
ч. 1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 8,50
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-4120/07
ПОСТАНОВА

18 липня
2007 року                                                                                                м.  Полтава

Суддя
Ленінського районного
суду м.  Полтави Парахіна
Є.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Новомосковського взводу ДПС
ВДАІ в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця м. Полтави,  громадянина
України,  що мешкає: АДРЕСА_1,  не працює.

за  ст. 122 ч. 1
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
29.05.2007 року о 22 год. 10 хв. на 220 км а/д Харків-Сімферополь,  керуючи автомобілем "МАЗ" н.з.
НОМЕР_1,  перевищив швидкість,  встановлену дор.зн. 3.29 „Обмеження
максимальної швидкості 60 км/год",
рухався зі швидкістю 82 км/год,
чим порушив п. 12.9(6) ПДР та вчинив адміністративне правопорушення
передбачене  ст.  122
ч.1  КУпАП.

Винність  ОСОБА_1. повністю підтверджується матеріалами
справи.

Враховуючи
викладене,  вважаю за можливе накласти на
ОСОБА_1. адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись  ст.
ст.  24,
122  ч.1,  221
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122  ч. 1
КУпАП,  та накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
2007 г. судья Джанкойского горрайсуда АРК Смирнова
З.П., рассмотрев административный материал, поступивший из 7-го МО при УГАИ ГУ МВД Украины в АРК о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
место работы: ЧП Авангард, прож.АДРЕСА_1, по ст. 121 ч.1
22.06.2007 г. в 12 час.
осмотр, чем нарушил п. 31.3 б ПДД   Украины.
суд не явился, о причинах не явки не сообщил.
подтверждаются протоколом от 22.06.2007 г., который
ОСОБА_1не обжаловал и не оспаривал,
согласно объяснений к протоколу данный факт также не отрицал, т.е. в действиях
ОСОБА_1усматриваются признаки административного правонарушения по ст. 121 ч.1 КУоАП.
изложенного, считаю необходимым ОСОБА_1подвергнуть административному взысканию
ст.ст. 221, 284, 121 ч.1 КУоАП,
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в
госказначейства в АРК г. Симферополь, МФО 824026.
обжалованию не подлежит.
отпечатано судьей единолично.
Справа № 3- 3120/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

8   серпня   2007
року      суддя
Кельменецького   районного   суду

Чернівецької області Телешман О.В.,
розглянувши справу за ч.3 ст. 178 КУпАП щодо ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого
,-

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 7 серпня 2007 року біля 22 години в смт. Кельменці Кельменецького району, Чернівецької області по
вул. Бесарабській, 23втретє протягом року після
накладення на нього стягнення за ст.178 КУпАП перебував в п'яному вигляді, що
ображає людську гідність і громадську мораль, тобто мав неохайний зовнішній вигляд, мав нестійку ходу.

Громадянин ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав та пояснив, що 8 серпня 2007 року біля 2 години в смт. Кельменці
Кельменецького району, Чернівецької області по вул. Бесарабській, перебував в
п'яному вигляді, мав неохайний зовнішній вигляд. Він
тільки вип'є і зразу ж з ним таке трапляється

Вина ОСОБА_1 у вчиненому стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення ЧВ № 023024 від 08.08.2007 року, поясненнями порушника та іншими
матеріалами справи.

При накладенні
на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, який негативно характеризується за місцем проживання,
ступінь його вини, майновий стан,
обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність визнається визнання своєї
вини, щире каяття порушника.

Вважаю, що з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини та інших обставин
справи, до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення
в виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 280, 283,284
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді 5 (п'яти) діб адміністративного арешту.

Постанова є остаточною і
апеляційному оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТА НОВА

19 липня 2007
року                                                                                           м.
Токмак

суддя
Токмацького районного суду Пода Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли з
Токмацького ДАІ МРВ УМВС України про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, працює Токмацька ЦРЛ
водій, уродженець м. Токмак, за ст. 122 ч. 1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

30.06.2007 року
о 16-20 годині гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем TOYOTA, дн
НОМЕР_1 на аш Енергодар-Василівка-Бердянськ, при проїзді перехрестя та
повороті ліворуч виїхав на смугузустрічного руху при цьому пересік суцільну
лінію дорожньої розмітки, чим порушив п.п 10.5 Правил дорожнього руху України.

Вину у скоєнні правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю.

Керуючись ст.ст. 221, 284 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Накласти  на  ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

6 серпня 2007 року                                                                                         м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В. М. ,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від 3 міжрайонного відділення
ДАІВДАІУМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
мешканцяАДРЕСА_1  водій
таксі,  за  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

21 липня
2007 року біля 6 години 10 хвилин в с.
Лашківка керуючи автомобілем Дейво - Ленс державний номер НОМЕР_1
рухався зі швидкістю 97 км/год.

Даний протокол
не відповідає вимогам  ст.  256 КУпАП.

Диспозиція  ст.
122 ч. 1 передбачає перевищення водіями транспортних засобів
встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину,  проїзд на заборонний сигнал світлофора або
жест регулювальника,  порушення правил
обгону і зустрічного розїзду,  проїзду
перехресть,  зупинок транспортних засобів
загального користування,  початку
руху,  зміни напрямку руху,  проїзду спеціальних транспортних засобів.

Всупереч
вимозі  ст.  256 КУпАП у протоколі не розкрита суть
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч 1 КУпАП а саме обмеження швидкості на
даній ділянці дороги та не зазначено дій,
за які передбачена відповідальність за даною статтею.

За таких
обставин справа не може бути прийнята до провадження суду і підлягає поверненню
для додаткової перевірки та усунення зазначених недоліків.

З врахуванням
наведеного,  керуючись  ст.
ст.  122 ч.1, 256, 278 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу щодо ОСОБА_1повернути 3-му міжрайонному відділенню ДАІ ВДАІ УМВС України
в Чернівецькій області для належного оформлення.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-8474/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

31 серпня 2007 р.                                                                              м.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши
матеріал, що надійшов з Генічеського РВ УМВС України в Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, громадянина України, відомості про індивідуальний ідентифікаційний
номер відсутні, працюючого трейдером
компанії «Телітрейд», мешкає по АДРЕСА_1, - за ч. 1 ст.130 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

27 липня 2007р. о 12-00 год. водій ОСОБА_1., керував транспортним засобом в с Стрілковом в
стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п.п. 2.9-а ПДР України, що
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХН № 190621, з
яким правопорушник був ознайомлений.

В суд
правопорушник з'явився, та пояснив обставини споєння правопорушення, вину
визнав.

Дослідивши
матеріали справи, керуючись ст.
ст. 27, 34, 35, ст.130,283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і
накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 255 (двісті
п'ятдесят п'ять) гривень у доход держави (p.p. 0007, МФО 813015, ОКПО
26014130, УДК в Запорізькій
обл. М.Запоріжжя,
банк управління держказначейства, код платежу 23030300).

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-3918
ПОСТАНОВА

"18"
липня 2007 року                                                                                              м.
Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Курдюков В.М., розглянувши матеріали, що надійшли
з ДПС № 2 ВДАІ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, не працює, за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20.05.07. о 21 годині 30 хвилин на 315 км а/д
Харків-Сімферополь, ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом ВАЗ 2107 д/н НОМЕР_1, порушив правила дорожнього
руху, що призвело до пошкодження транспортного засобу, що рухався у попутному
напрямку. ОСОБА_1 свою вину у правопорушенні визнав. Керуючись ст.ст. 221, 284
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 68 гривень. Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3-372/2007

30 травня 2007
року                                       Суддя
Новогродівського міського суду

ІНФОРМАЦІЯ_2 Кочура А.Т.

розглянувши адміністративні матеріали які надійшли з ВДАІ
м. Волноваха УМВС України в Донецькій області області про притягнення до адміністративної
відповідальності: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює,
мешкає АДРЕСА_1,

-    за ч.3 ст. 121 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

29
квітня 2007 року на ІНФОРМАЦІЯ_3 о 15
год. 45 хв. ОСОБА_1. керував автомобілем ВАЗ 2101 державний НОМЕР_1, який був обладнаний ремнями безпеки, але водій ним не пристегнувшся, чим порушив вимоги п.п. 2.3 "в" Правил дорожнього руху України.

Керуючись ч.3 ст. 121 КпАП України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу на користь держави в розмірі 3,40 грн. Штраф перерахувати на р/р 0056
УДК в Донецькій області, МФО 834016, ОКПО 34686427
одержувач: державний бюджет Новогродівської міської Ради.

Постанова є остаточною та
оскарженню не підлягає.
Справа №3-149907
ПОСТАНОВА

12 лютого 2007 року
суддя Стрийського міськрайонного суду СапігаВ.П. розглянувши матеріали, які надійшли від УДАІ
УМВСУ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

23 січня 2007 року біля 9 годин 30 хвилин ОСОБА_1 в с. Добряни, Стрийського району, керуючи автотранспортним засобом марки   " Зіл" реєстраційний номер " НОМЕР_1"
порушив правила проїзду перехрестя, чим порушив п. 16.11 ПДР. Вина правопорушника доведена протоколом серії АГ №497517.

Керуючись ст.283,284
КУпАП

ПОСАНОВИВ:

ОСОБА_1,
за  ст.   122
ч.1      КУпАП  притягнути
до  адміністративної

відповідальності і піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в розмірі 17

(сімнадцять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.