overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20
серпня 2007 року                                                                                          м.  КІцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М. В.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від 3 міжрайонного відділення
ДАІВДАІУМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1
1979 р.н,  мешканця с Мамаївці
Кіцманського району Чернівецької області,
заступника директора дослідної станції за  ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

встановив:

ОСОБА_1
28 червня 2007 року біля 09 години в м.
Чернівці по вул Галицький шлях керував автомобілем „Заз" державний
НОМЕР_1 і в порушення вимог п. 12.9 Правил дорожнього руху перевищив
встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину.

Свою вину у
вчиненому правопорушник визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім
цього,  його вина у вчиненому повністю
підтверджується матеріалами справи та його письмовим поясненням,  що свідчить про вчинення ним правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.1 КУпАП.

Разом з
тим,  на момент надходження справи та її
розгляду закінчилися строки накладення адміністративного стягнення,  передбачені ч. 1  ст.  38
КУпАП,  а тому згідно п. 7  ст.
247 цього ж Кодексу провадження у справі про адміністративне
правопорушення підлягає закриттю.

На підставі
наведеного,   ст.   ст.
38, 247,  284 КУпАП,  -

постановив:

Адміністративну
справу за  ст.  122 ч. 1 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити.

постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

27
серпня 2007 року суддя Оболонського районного суду міста Киева Шевчук
А.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Оболонського РУ ГУ МВС
України в місті Києві,  про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженець
Київської обл.. не працює.

проживає за
адресою: АДРЕСА_1

за  ст.
185 Кп АП України

встановив:

25.08.2007
року о 18.47 год. ОСОБА_1.
по вул.  Новікова Прибоя 9,  знаходячись в стані алкогольного сп'яніння в
громадському місці,  висловлювався
брутальною лайкою,  чіплявся до
громадян,  на зауваження не реагував. При
затриманні здійснив злісну непокору законній вимозі працівника міліції при
виконанні ним службових обов'язків. виривався,
упирався,  кидався в бійку,  чим скоїв правопорушення передбачене  ст.
185 КпАП України.

В суді
ОСОБА_1. вину у вчиненні
адміністративного правопорушення визнав повністю. Крім того його вина
підтверджується наданими матеріалами адміністративної справи.

Відповідно
до  ст.
33 КУпАП,  суд. при накладенні
стягнення за адміністративне правопорушення,
враховує характер вчиненого правопорушення,  особу порушника,  ступінь його вини.

Враховуючи
обставини події,  особу правопорушника та
керуючись  ст. сг. 33. 185 КпАП України,

постановив:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 136 (сто тридцять шість)
грн. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-692/2007 р
року                                                                                                  м.Жашків
ПОСТАНОВА

Суддя Жашківського районного суду, Черкаської області,
Шимчик Р.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Жашківського РВ
УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1.
Неодружений, освіта середня, не працює . Раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався за ст. 122ч.2 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1
16.02.2007 року біля 22 години 10 хвилин в м.Жашків по вул.Костромській в
порушення п.2.4 ПДР України керував автомобілем ВАЗ-21011, державний номер
НОМЕР_1, не виконавч вимогу працівника міліції про зупинку транспортного засобу
. Правопорушник винним себе у суді повністю визнав. Вина правопорушника в суді
підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї справи і в його діях
є склад правопорушення передбачений ст.122ч.2 КпАП України. Враховуючи дані на
правопорушника, помякшуючі та обтяжуючі обставини, судця рахує за необхідне
обрати покарання у вигляді штрафу. Керуючись ст.ст 283-284 кодексу України про
адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати штрафу в сумі 136 гривень в прибуток держави.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа
№3-1268
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2007 року

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області
Моніч Б.С., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Черняхівського
РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженець АДРЕСА_1,
громадянин України, українець, освіта повна середня, розлучений, неповнолітніх
дітей на утриманні не має, не працює, АДРЕСА_2, 16.07.07 притягувався до
адмінвідповідальності за  ст.173 КУпАП до
6 діб адмінарешту за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
-

ВСТАНОВИВ:

21.07.07 близько 11
год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, ОСОБА_1. знаходився на
вулиці Пролетарська у смт. Черняхів та виражався нецензурною лайкою в
присутності громадян, на зауваження не реагував, чим порушив громадський
порядок.

В судовому засіданні ОСОБА_1. пояснив, що дійсно у
вказаний в протоколі день та час перебував на вул. Пролетарській у смт.
Черняхові та порушував громадський порядок.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку
про те, що вина ОСОБА_1, окрім визнання ним вини, доводиться і матеріалами
справи.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує як дрібне хуліганство за  ст.173 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, його майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність, керуючись  ст. ст.173,
280,283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

1.  ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого  ст. 173 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 8 (п'ять)
діб.

2.  Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа №3-1803/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2007 року суддя Дергачівського районного суду Харківської області
Болибок Є.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Дергачівської міжрайонної
державної податкової інспекції Харківської області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 яка народилася у с Пересічне, Дергачівського району Харківської області, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1
працюючої приватним підприємцем, за ст. 155і ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

04 квітня 2007 року при перевірці приватного підприємця ОСОБА_1встановлено
факт не подання звіту по використанню реєстраторів
розрахункових операцій за грудень 2006 року та січень 2007 року по строку 15.01.2007 року та 15.02.2007 року. Фактично звіти
надані до Дергачівської МДШ 15.03.2007 року, чим було порушено
п. 7 ст. З Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг" № 1776-Ш від 01.06.00. із змінами і
доповненнями.

Правопорушниця
ОСОБА_1у судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення визнала у
повному обсязі.

Вина ОСОБА_1у
вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення та матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст.
155 і ч. 1 КУпАП, тобто порушення
встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1винною у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 155 і ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі
85 грн.

Постанова остаточна.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
ІНФОРМАЦІЯ_4

за справою про
адміністративне правопорушення

Справа № 3-1120/2007
рік

30 травня 2007 року                                                                            м.
Першотравенськ

Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Янжула С А., розглянувши
матеріали адміністративної справи, що надійшла від Павлоградського взводу ДПС ДАІ УМВС
ІНФОРМАЦІЯ_4 в Дніпропетровській області відносно

ОСОБИ №1, ІНФОРМАЦІЯ №1 року народження,
уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця АДРЕСА №1,
громадянина ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючого ІНФОРМАЦІЯ №2, притягнутого по
ч.І ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

03.05.2007 року о 13:15 год., водій ОСОБА №1, керуючи
автомобілемІНФОРМАЦІЯ_5,
д/н НОМЕР_1на 614 км а/д
«Київ-Луганськ-Ізварине» на відрізку шляху, на якому обмежена максимальна
швидкість руху 40 км/год,
позначеному дорожнім знаком 3.29,
рухався зі швидкістю 83
км/год, чим перевищив швидкість руху на 43 км/год.

Вивчивши
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що гр. ОСОБА №1 скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.І ст.122 КУпАП,

Керуючись ст.24,
ч.І ст.122, п.1 ч.І ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати гр.
ОСОБУ №1 винним у
скоєнні адміністративного

правопорушення,
передбаченого ч.І ст.122 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді

попередження.          Суддя:    С.А.ЯНЖУЛА.
Справа №3-3379/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем   України

06 липня 2007 року                                                                                                         м.  Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області
Ксміпь В.Д. розглянувши адміністративні матеріали,  що надійшли з Хустського МРВ УМВС України в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  громадянина
Росії,  українку,  уродженку м. Хуст Закарпатської області,  Україна,
мешканця АДРЕСА_1,  не
працюючого,  раніше до адміністративної
відповідальності не притягався,  за
ч.1  ст. 203 КУпАГІ України , -

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення
зазначено,  що гр. ОСОБА_1
,  являючись
громадянином Росії,  проживав на
території України без реєстрації,  чим
порушив правила перебування в Україні - тобто проживання без документі]? на
право проживання в Україні

В ході розгляду адміністративної справи ОСОБА_1  свою вину у
вчиненому правопорушенні визнав і пояснив суду,
що він являючись громадянином Росії проживав на території України без
відповідних документів.

За таких обставин суд
констатує,  що в діях ОСОБА_1  вбачаються
ознаки правопорушення передбаченого ч.1
ст. 203 КУпАГІ. Керуючись
ст.  ст.  283-285 КУпАГІ суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути   ОСОБА_1
до    адміністративної
відповідальності за ч.1  ст. 203 КУпАГІ у
вигляді штрафу у розмірі 340 гри. Постанова оскарженню не підлягає .
Справа
№ 3-1991/2007 р.
ПОСТАНОВА

Іменем
України

м. Донецьк                                                                                                               17 травня 2007 р.

Суддя Петровського районного суду
м. Донецька Іванов В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, громадянки України,
працюючої головним бухгалтером ІНФОРМАЦІЯ_2проживаючої за адресою:АДРЕСА_1

за ст. 163-2 ч. 1 КпАП України, -

Встановив:

26 березня 2007 р. при перевірці ІНФОРМАЦІЯ_2 з
питання своєчасності сплати
узгодженого податкового зобов'язання було встановлено порушення, а саме несвоєчасне подання посадовими
особами ІНФОРМАЦІЯ_2 платіжного доручення на сплату земельного податку за 2006 p., вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю,
що в її діях є склад правопорушення, передбачений
ст. 163-2
ч.1 КпАП.

Враховуючи обставини скоєного, особу
винного, вважаю необхідним накласти наОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 256, 283,284 КпАП України, -

Постановив:

Призначити ОСОБА_1адміністративне
стягнення за ст. 163-2 ч. 1 КпАП України у
вигляді штрафу у розмірі 85
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
3-46472007 ПОСТАНОВА
18 червня 2007 року суддя Калінінського районного суду м. Горлівки
Донецької області Токаренко М.А. розглянувши матеріали, які надійшли від
начальника Калінінського РВ ГГУ УМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, яка народилася у м. Торлівка Донецької області, гр. України, працює
Ліцей „ Строй механізація" майстер , мешкає за адресою АДРЕСА_1,- за ст.
184ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
ОСОБА_1., має малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, яка не в
повному обсязі виконувала свої обов'язки по вихованню сина. Який внаслідок
слабого контролю 17.05.2007 року знаходився в районі водосховища біля ПТУ № 55
Калінінського района
у м. Горлівки та розпивав спиртні напої, зробивши тим самим
адміністративне правопорушення.
вирішуючи питання про накладення стягнення, суд   вважає, що ОСОБА_1. провину визнала і
можливо ії попередити.
ст.   184ч1,  283-285
Кодексу України  про  адміністративні правопорушення, суддя-
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді    попередження.
Постанова   оскарженню
не   підлягає,   але
може   бути   опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№
справи 3-1394-07

27 червня 2007 року

Суддя
Богодухівського районного суду Закопайло В.В., розглянувши
матеріали, що надійшли від начальника MB № 5 ДАІ при
ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України,
працює : ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає: АДРЕСА_1, за ст.121
ч. 4 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
31 травня 2007 року близько о 08-30 год. в АДРЕСА_2, керував
трактором на якому був відсутній державний номерний знак, чим порушив вимоги п.
2.9(b) ПДР
України.

За
вказане правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за ст. 121
ч.4 КУпАП.

В
судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча про день та час слухання справи був
повідомлений належним чином.

Винність
ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АД №
318471 від 31 травня 2007 року та його поясненнями викладеними в протоколі.

На
підставі приведеного вище - в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.4 КУпАП та у відношенні останнього
необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу .

Керуючись
ст.ст. 121 ч.4, 268, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 121 ч.4 КУпАП
та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді штрафу в
сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-1475/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18 квітня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Харабара І.В., розглянувши
справу, за ст. 122 ч.2 КупАП щодо ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя с Ленківці
Кельменецького району Чернівецької області, непрацюючого,-

Встановив:

15 березня 2007 року, біля 08 години 24 хвилин в с Данківці
Хотинського району ОСОБА_1 керуючи автомобілем "Ауді 100" НОМЕР_1 в порушення вимог
пункту 15.9 "г" Правил дорожнього руху України, здійснив зупинку
транспортного засобу на перехресті.

ОСОБА_1 для
розгляду справи в суд не з'явився.

Факт скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АВ №641495 від 15 березня 2007 року.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у
виді штрафу.

Керуючись CT.CT.280, 283, 284 КупАП
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.2 ст. 122 КупАП та накласти на нього стягнення у
виді   штрафу в розмірі 7 (семи) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

27 липня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О., розглянувши
матеріал, якій надійшов з 13-го МРВ ДАІ УДАІ УМВС України в Донецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого, проживаючого у м. Краматорську поАДРЕСА_1,

за ст.122 ч.1
Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

27.06.2007р.,
о 10-00год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «АЗЛК - 2140» держ. НОМЕР_1, в м. Краматорську по вул. Леніна,
не зупинився перед краєм перехрестям проїзної частини для надання переваги у
русі транспортним засобам, що рухались по перехрестю, чим порушив п.п.16.13
ПДР.

Вина
ОСОБА_1. у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час слухання
справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.122
ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу у доход держави в сумі 08 гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 серпня
2007року суддя Калінінського районного суду м.
Горлівки Донецької області Токаренко М. А..,  розглянувши матеріали які надійшли від
начальника 6-го МРО ДАЇ м.  Горлівки УДАІ
ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  гр. України,  працює ІНФОРМАЦІЯ_2",  мешкає за адресою АДРЕСА_1 - за  ст.
ІЗОчІ Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  23.05.2007року о 7-10 годин керуючи
транспортним засобом ВАЗ 21063,  номерний
знак НОМЕР_1
принадежним на праві власності ОСОБА_2 на
автодорозі Київ- Донецьк на 714 км з явними ознаками алкогольного сп*яніння.
Від проходження медичного огляду ухилився шляхом відмови.,  чим порушивши п. п. 2, 5 ПДР зробивши тим
самим адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.
130ч 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Згідно  ст.  38
Кодексу України про адміністративне правопорушення під час розгляду справи
скінчився двомісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 Враховуюче вище викладене суд вважає справу закрити

На   підставі
ст.    38,    283-285
Кодексу   України   про
адміністративне правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по справі відносно ОСОБА_1,  за  ст.
130 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення   -закрити.

постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестовано прокурором.
Дело № 3-96072007
07 декабря 2007 года
Судья
Октябрьского районного суда г. Харькова Труханович В.В. рассмотрев
административный материал, поступивший, от Начальника главного управления МЧС
Украины в Харьковской области в Октябрьском районе г. Харькова в отношении
ОСОБА_1, 01.10.1960 года рождения, уроженца Армении,
работающего ООО «Кермет У», проживающего АДРЕСА_1.
ст. 164 ч.1 КоАП Украины, суд -
Октябрьский районный суд г. Харькова, поступил административный протокол ХАП № 047697 от 22.11.2007 года, из
которого усматривается, что при проверки противопожарного положения помещения
ООО «Кермет-У», которая расположена по адресу г. Харьков, ул. Нетеченская
набережная, д. 15, было установлено нарушение, а именно,
чтоОСОБА_1, будучи субъектом предпринимательской деятельности, нарушил порядок
ведения хозяйственной деятельности, а именно начал аренду объекта без
оформления разрешения от органа государственного пожарного надзора, чем нарушил
требования ст. 10 Закона
Украины «О пожарной безопасности», чем нарушил ст. 164 ч.1
КоАП Украины, а именно осуществления хозяйственной деятельности без
государственной регистрации как субъекта предпринимательской деятельности или
без получения лицензии на осуществления определенного вида хозяйственной
деятельности, подлежащей лицензированию в соответствии с законом, или без
получения, иного документа разрешительного характера, если его получение
предусмотрено законом.
судебное заседание правонарушитель не явился, о дне и времени слушания дела
извещен надлежащим образом, причина не явки суду не известна, ходатайство об
отложении дела не поступало, как усматривается из материала об административном
правонарушении, вину признал и пояснил, что недостатки будут устранены. Ранее к
административной ответственности не привлекался.
судебном заседании вина правонарушителя нашла свое полное подтверждение из
материалов дела, представленных суду, а именно протоколом об административном
правонарушении, а поэтому не вызывает сомнений.
Суд,
изучив материалы дела, приходит к выводу о доказанности виныОСОБА_1 и считает
необходимым подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход
государства без конфискации изготовленной продукции, орудий производства и
основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 164 ч.1
, 38, 284 КоАП Украины, суд-
к административной ответственности ОСОБА_1, 1960 года
рождения по ст. 164 ч.1 КоАП Украины и подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 500 (пятисот)
гривен без конфискации изготовленной продукции, орудий производства и сырья.
становление обжалованию не подлежит.
предъявления постановления к исполнению три месяца.
Справа № 3-4452
ПОСТАНОВА

17 серпня 2007 року                                                                                                                 м.
Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Шаповалов М.Д.,
розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, не працює, що мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

15.07.2007 p.,
приблизно о 12.05 год.,
ОСОБА_1. в м. Запоріжжя по вул. Набережній керував автомобілем перевисив
встановлену швидкість рухався зі швидкістю 95км/г, чим порушив п. 12.4 ПДР.

Порушник вину
визнав, протокол підписав.

Керуючись ст.ст.
221, 284 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 1985 року народження за ст. 122 ч.1 КпАП України
піддати штрафу 17грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4099/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

21.09.2007  року            Суддя  Кіровоградського  районного
суду  Кричун  А.О., розглянувши матеріали,  які надійшли з Кіровоградського відділення
ДАІ при УМВС України в області, про притягнення до адмінвідпові дальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., не працюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
за  ст.127 ч.4 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07.08.2007р. о 14 год. 15 хв. по ІНФОРМАЦІЯ_2,  керуючи
скутером "Кануні",  не вибрав
безпечну швидкість та дистанцію перед попереду їхавшим т/з та допустив наїзд на
вантажний автомобіль,  який рухався в
попутному напрямку,  чим порушив ПДР
України.

ОСОБА_1 в судове засідання
з'явився,  вину свою визнав.

Керуючись  ст. ст.268,
279,  280,  283,
284,  285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за  ст.127 ч.4 КпАП України і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 50.00 грн.

Постанова не оскаржується.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

17 липня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Скляров В.В.,  розглянувши
адміністративний матеріал,  що надійшов з
ДПІ М. Краматорська про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  працюючого
керівником ПП „Бастіон-КС",  мешкаю
чого в АДРЕСА_1

за
правопорушення передбачене  ст.  163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  який є керівником ПП „Бастіон - КС" несвоєчасно
подав платіжне доручення до установи банку на перерахування до бюджету
комунального податку за 1 квартал 2007 року за податковим розрахунком
комунального податку за 1 квартал 2007 року № 23511 від 10.05.2007 року,  гранична дата 21.05.2007 року,  фактична дата - 30.05.2007р.,  про що складено акт від 20.06.2007 року №
1034/15-3-34311114.

Викладене
підтверджується матеріалами справи.

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1  вбачається склад адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.  163-2
ч.1 КпАП України,  оскільки він,  будчи посадовою особою,  несвоєчасно подав платіжне доручення на
перерахування належного до сплати обов'якового платежу.

Керуючись  ст.
ст.  163-2 ч. 1,  221, 265 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати
адміністративному штрафу в доход держави в
сумі   85 грн. (вісімдесят п'ять)
гривень.

постанова
оскарженню не підлягає.