overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

10 липня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С. М. .,  розглянувши матеріали,  які надійшли з 13-го міжрайонного відділу ДАЇ
м.  Краматорська,  УДАІ УМВС України в Донецькій області   про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  не працюючого,  проживаючого в АДРЕСА_1

за  ст.
122 ч 1 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

10.06.2007р. о
12 год. 20 хв. ОСОБА_1  керував автомобілем «ЗАЗ део» держ. НОМЕР_1,
у м.  Слов'янськ по
вул.  Криворожська із швидкістю 89 км/г
населеного пункту,  швидкість зафіксована
приладом "Беркут",  що є
порушенням п.п. 12.4 ПДР.

Дані
факти підтверджуються протоколом про адміністративні правопорушення серії ДО №
025595 від 10.06.2007 p.,  поясненням ОСОБА_1
,  власноруч написаними,  що він «превысил
скорость 89 км/ч».

Таким
чином,  винність ОСОБА_1  у даному правопорушенні за  ст.
122 ч.1 КпАП України доведена.

Керуючись  ст.  122
ч. 1 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати
адміністративному штрафу в доход держави в розмірі 8 (вісім ) гривень 50 коп..

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

4 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В.,  розглянувши матеріали,  що надійшли з 13-го МРВ ДАІ м.  Краматорська,
УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  працює ТОВ "КЗМК"

- токар,  мешкає АДРЕСА_1

за скоєння скоїв
правопорушення,  передбаченого  ст.
122ч. 1 КпАП України,  -

УСТАНОВИВ:

02.05.2007
року о 19 год. 25
хв.,  ОСОБА_1  керуючи
автомобілем марки "ВАЗ-2108" держ. НОМЕР_1,  в АДРЕСА_1,
перевищив встановлену швидкість руху більш ніж на 20 км/г,  рухався зі швидкістю 83 км/г,  чим порушив п.п. 12.4 ПДР.

Вина
ОСОБА_1 у зазначеному правопорушенні підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення,  з якого
вбачається,  що останній вину визнає...

ОСОБА_1  у суд не з'явився з невідомої причини,  хоча про день слухання справи сповіщений
належним чином.

Керуючись  ст.
122 ч.1 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу в сумі 17 гривень.

Постанова
остаточна й оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

25
грудня 2007 року                                                                                             м.  Ужгород

Заступник
голови апеляційного суду Закарпатської області Гошовський Г.М. ,  розглянув справу про адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.1  ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1,  1962 року народження,  мешканця АДРЕСА_1.

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 в порушення п.п. а п.2.9
Правил дорожнього руху 27 червня 2007 року в 17 год. 40 хв. в м.  Чоп
Ужгородського району керував автомобілем ваз 2106 в НОМЕР_1 в стані
алкогольного сп'яніння.

Постановою
судді Ужгородського міськрайонного суду від 3 вересня 2007 року ОСОБА_1 визнано
винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 130 КУпАП
та піддано стягненню у вигляді позбавлення права керувати транспортними
засобами протягом одного року.

Вказана

Постанова
підлягає скасуванню з таких підстав.

Всупереч
вимогам  ст. 268 КУпАП адміністративну
справу щодо ОСОБА_1 було розглянуто за його відсутності,  а даних,
які б свідчили,  що ОСОБА_1 було
повідомлено про час і місце її розгляду в матеріалах справи немає.

Керуючись  ст.
ст.  293,  294 Кодексу про адміністративні
правопорушення,

постановив:

постанову
судді Ужгородського міськрайонного суду від 3 вересня 2007 року щодо ОСОБА_1
скасувати,  а справу направити до того ж
суду на новий розгляд іншим суддею.

Справа: №
33-277/07

Головуючий у суді   першої  інстанції:
Ціцак О.В.:
Справа
№3-8529 2007 рік
ПОСТАНОВА

08 червня 2007 року                                          Суддя
Шевченківського районного суду

м.Чернівці
П.І.МАМЧИН розглянувши адміністративну справу про притягнення до
адміністративної  відповідальності   ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.130 ч.1 КпАП України, -

встановив:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за скоєння
правопорушення, яке передбачене ст.130 ч.1 КпАП України, а саме: що він 09 квітня 2007 року в АДРЕСА_1
керував автомобілем „Мерседес"
державний номер НОМЕР_1
в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив П.2.9.ПДР України.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження по
справі слід закрити.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що
протоколу медичного огляду для встановлення стану сп"яніння № НОМЕР_2 від 09.04.2007 року в крові
ОСОБА_1 алкоголь не виявлено, тобто на момент проведення огляду він тверезий, а
тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст..130 ч.1 КпАП
України.

На підставі
викладеного та керуючись ст. 247
п. 1, 284 КпАП
України-

П ОСТАНОВИВ:

Справу   про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КпАП України провадженням закрити за
відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова
оскарженню не підлягає
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ

18 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Скляров
В.В., розглянув матеріали, що надійшли з 13-го міжрайонного відділу ДАІ м.
Краматорська, УДАЇ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженця м. Тула,, не працює, мешкає АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.3
Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18.05.2007
року о 11 год. 20 хвил.
ОСОБА_1,
керуючи автомобілем ПЗ 53д.н. НОМЕР_1 в м. Краматорську по вул. Орджонікідзе не
надав перевагу в русі пішоходам на нерегульованому переходному переході, чим
порушив п. 18.1 ПДР.

Керуючись ст.122
ч.3 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу в дохід держави в сумі 8 (вісім) грн. 50коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-6706/07
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

27.04.2007                                                                                                             М.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду М.Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця М.Запоріжжя, громадянина України, який не
працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код в матеріалах справи
відсутній,

по ч.І
ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

16.03.2007 о 09-00 годині по пр.Металургів - вул.Верній в М.Запоріжжі
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «ЗАЗ-1102» держномер НОМЕР_1в порушення
п.п.8.7.3 ПДД України, проїхав на заборонний сигнал світлофору, що
підтверждується протоколом про адміністративне правопорушення.

Аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі, суд
приходить до висновку, що вони достовірні, допустимі та повністю підтверджують
вину ОСОБА_1у здійсненому.

Керуючись
ст.ст. 122, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1винним у здійсненні адміністративного
правопорушення, що передбачене ч.І ст. 122 КУпАП та призначити йому покарання у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3
ПОСТАНОВА

Про притягнення до адміністративної відповідальності

28.08.2007
року                                                                                               м.
Каховка

Суддя
Каховського міськрайонного суду Херсонської області Таранцов С.П., розглянувши
матеріали адміністративної справи, що надійшли від органів Державтоінспекції,
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Єнакієве Донецької області,
громадянина України, працюючого директором ТОВ "Агроальянс", з вищою
освітою, одруженого, мешканця АДРЕСА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП,

установив:

04.08.2007 року
гр. ОСОБА_1. на автодорозі Херсон - Генічеськ 69 км, керуючи автомобілем марки
Нива Шевроле номерний знак НОМЕР_1, в зоні дії дорожнього знаку "Обмеження
максимальної швидкості 40 км/г" рухався зі швидкістю 66 км/г,   чим порушив п. 12.9 (б) Правил дорожнього
руху, про що складено протокол, з яким винний ознайомлений і не оскаржив.

Вину визнав
повністю.

Керуючись ст.ст.
9, 10, 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне
стягнення - штраф у розмірі 10 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Клімов В.В., розглянувши матеріали,  направлені із МРВ ДА1 ДМУ в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  який не працює,  проживає:АДРЕСА_1

за  ст. 122 ч. 1 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

02.05.2007 р. о 21 год. 15 хв.,  ОСОБА_1керуючи автомобілем
«Хюндай»,  держ. НОМЕР_1,  на 743 км. а/ш. Київ - Луганськ е надав перевагу у русі автомобілю який рухався по головній дорозі.

Керуючись  ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу на користь держави у розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова оскарженню не  підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2007року суддя Калінінського районного суду м.
Горлівки Донецької області Токаренко М.А.., розглянувши матеріали які надійшли
від начальника Калінінського РО ГГУ УМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.
України, пенсіонерка, мешкає за адресою АДРЕСА_1 - за ст. 154 ч 2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

9.07.2007року о 18.20 годин ОСОБА_1 яка проживає по
АДРЕСА_1 порушила правила утримання утримання домашніх тварин, якої належить
собака вівчарка по кличкі „Ерна". Яка вискочила зі двору через незачинену
калитку та укусила гр. ОСОБА_2
причинив ій телесні ушкодження зробивши тим самим адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 154 ч2 Кодексу України про адміністративне
правопорушення.

Згідно ст. 38 Кодексу України про адміністративне

правопорушення під час розгляду справи скінчився
двомісячний строк

притягнення
до    адміністративної відповідальності    ОСОБА_1.

Враховуюче вище
викладене суд вважає справу закрити

На   підставі
ст.   38,   283-285
Кодексу   України   про
адміністративне правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1, за ст. 154 ч 2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення
-закрити.

Постанова     оскарженню  не
підлягає,  але  може
бути  опротестовано прокурором.
03 сентября 2007 года
Судья Джанкойского горрайонного суда Автономной
Республики Крым Кутанова А.М
Рассмотрев материалы которые поступили из    Джанкойского ГРО о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  гражданин России не работает проживающего
Россия г. Болашик АДРЕСА_1 по  ст.  122 ч.1
ОСОБА_1 25.07.2007 года в 17 час. 35 мин. на ад
управляя транспортным средством ВА321144       госномерНОМЕР_1
150 превысил скорость движения     , чем нарушил п. 12.9   Правил
дорожного движения. .Своими
действиями        совершил       административное       правонарушение предусмотренное  ст.  122 ч. 1 КоАП Украины
В суд не явился Вина ОСОБА_1 в совершении
административного правонарушения подтверждается протоколом об административном
правонарушении по  ст.  122 ч.1
КоАП Украины от 25.07.2007 года,  с которым он был ознакомлен,    не оспаривал.
С   учетом   обстоятельств   дела,
личности   правонарушителя,    считаю необходимым подвергнуть
правонарушителя административному наказанию в виде предупреждения
ст. 283-285 КоАП Украины, -
ст.   122 ч.1      КоАП Украины предупредить
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление отпечатано судьей.
Дело №3-9715/07
2007  года судья Джанкойского горрайонного суда Глебов
А.А.,  рассмотрев материалы,  поступившие 7-го МО при УГАИ ГУ МВД Украины в АРК в
отношении ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,  гражданина Украины,  не работающего,  прож. АДРЕСА_1по  ст.  122 ч.3 КоАП Украины.
года в 19-20 час в г. Евпатории по ул. Победы
правонарушитель,  управляя транспортным
нерегулируемом пешеходном переходе не пропустил пешеходов,  переходящих проезжую часть,  чем нарушил п.п. 18.1 ПДД Украины и тем самым совершил
правонарушение согласно  ст.  122 ч.3
Эти обстоятельства подтверждаются
объяснениями самого правонарушителя в суде,
протоколом об административном правонарушении от 13.07.2007г.
122 ч.3   КоАП Украины
ст.  122 ч.3 КоАП Украины подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 8, 50 грн.
Код ЕГРПОУ получателя 34740824
Банк получатель УГК в
АРК Симферополь МФО 824026.
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление отпечатано судьей.
Справа №3-3408-2007 p.
ПОСТАНОВА

про адміністративне
правопорушення

18 травня 2007 року                                                                                Суддя Артемівського

міськрайонного суду Донецької області Протасова М.В., розглянувши
адміністративні матеріали, що надійшли від ІДПС Артемівського взводу ДПС про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, не працює, мешкає, АДРЕСА_1

за  ст. 122
ч.1   Кодексу України
про Адміністративні правопорушення, -

встановив:

24.04.07. о 2050
годині ОСОБА_1., на а/д Київ-Довжанськ на 709
км керував автомобілем марки ЗАЗ Деу, номерний знак НОМЕР_1, перевищив
встановлену швидкість руху більше ніж на 20
км/г, чим порушив п.п. 12.9
«б» Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Про час та місце
розгляду адміністративної справи ОСОБА_1. був належним чином повідомлений. Про
причини своєї неявки він суд не сповістив. Від нього не надійшло клопотання про
відкладення слухання справи. Таким чином, є всі підстави для розгляду справи у
його відсутність.

Вина правопорушення повністю підтверджується матеріалами .

Суд, вирішуючи
питання про обрання стягнення, враховує характер вчиненого ним правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, вважає що на нього слід накласти стягнення
у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 122
ч. 1, 268, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП і
призначити йому стягнення у вигляді попередження.

Постанову
складено суддею одноособово у одному примірнику і вона оскарженню не підлягає.
Дело №3-1348/07
2007 года Судья
Дергачевского районного суда Харьковской области
Маныч В. П. рассмотрев
материалы дела о привлечении к административной ответственности: ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,   проживающего:   Харьковская
область, Дергачевский район, АДРЕСА_1, по ст. 122 ч.2 КУоАП Украины,
в 07 часов 35 минут ОСОБА_1, управлял автомобилем,
государственный
на пр. Л.Свободы г. Харьков совершил стоянку ближе, чем 10 м. от
перехода,  чем  нарушил Правила дорожного движения Украины и
ОСОБА_1 в совершении вышеуказанного правонарушения доказана в полном
подтверждается материалами дела.
ст. 122 ч. 2 КУоАП Украины,
подвергнуть административному штрафу в доход государства в сумме 3 гривен 40 копеек. Постановление окончательное.
Справа № 3-4030/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

13
серпня 2007 року,  судця Бериславського
районного суду Херсонської області Миргород B.C. розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Бериславського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1уродженця м.  Берислав Херсонської області,  не працює,
мешканця: АДРЕСА_1

за ст.  173КУпАП

ВСТАНОВИВ:

16.07.2007
року,  близько 15 години 00 хвилин,  в с.  Костирка Бериславського
району по вул.  Дружби,  гр-н. ОСОБА_1. ,  знаходився в стані алкогольного
сп'яніння,  висловлювався в адресу
громадян грубою нецензурною лайкою,
погрожував фізичною розправою на зауваження не реагував,  вів себе зухвало і викликаюче.

Свою
вину в здійсненні зазначеного правопорушення ОСОБА_1.  повністю визнав,  щиро розкаюється у вчиненому,  вина підтверджується матеріалами справи.

Таким
чином у судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт скоєння
ОСОБА_1правопорушення,
передбаченого  ст.  173 КУпАП.

Обираючи
вид і міру адміністративного стягнення до правопорушника,  суд враховує,
що ОСОБА_1 раніше не судимий,  до
адміністративної відповідальності не притягувався,  ніде не працює,  правопорушення скоїв за наявності обтяжуючих
обставин,  передбачених  ст. 35 КУпАП,
(якими являються вчинення правопорушення в стані алкогольного
сп"яніння),  наявність пом'якшуючої
обставини,  якою є щире розкаяння у
вчиненому та визнання своєї вини,
вважає,  що відносно ОСОБА_1 слід
застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі,  що складає 51, 00 грн. в межах санкції  ст.
173 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за  ст. 173 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51, 00 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає. Штраф перераховувати на р/р 0039    КОД 24103704      МФО
852010    Банк одержувача: УДК в Херсонській
області КБК 210811 (зазначаючи „Штраф по суду").

З постановою
ознайомлений 13.08.2007 року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ справи 3-1731-07 24 липня
2007 року

Суддя Богодухівського районного суду Закопайло В. В.,  розглянувши
матеріали,  що надійшли від начальника MB № 5 ДАІ при
ГУМВС України в Харківській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  громадянина України,  працює: ІНФОРМАЦІЯ_2,  - бригадир,
що проживає: АДРЕСА_1,  за  ст.
121 ч. 4 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 7 липня 2007 року близько о 03-45 год. в с Ів.Шейчино,
Богодухівського району,
Харківської області,  керував
мотоциклом,  який не зареєстрований в
установленому порядку,  чим порушив
вимоги п. 2.9(b) ПДР України.

За вказане правопорушення передбачена адміністративна
відповідальність за  ст.  121 ч.4 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився,  свою вину визнав повністю,  щиро розкаявся у вчиненні адміністративного
правопорушення.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення АД НОМЕР_1 від 7 липня 2007 року та його
поясненнями викладеними в протоколі.

На підставі приведеного вище - в діях ОСОБА_1 вбачається
склад адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  121 ч.4 КУпАП та у відношенні останнього
необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу .

Керуючись  ст.  ст.
34,  121 ч.4,  268,
280,  283,  284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення ,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення за  ст.  121 ч.4 КУпАП та застосувати у відношенні
нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 34 (тридцять чотири)
гривень.

постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2234/2007р.
ПОСТАНОВА

13.06. 2007 р. суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г., розглянувши адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., жителяАДРЕСА_1, про правопорушення, передбачене за
ст. 122
ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05.05.2007 року ОСОБА_1, керуючи автомобілем Мерседес-190, д/н НОМЕР_1,
в с Мамаївці Кіцманського району рухався зі швидкістю 83 км/год, що на 23 км перевищує дозволену швидкість руху на даній ділянці дороги.

Вина ОСОБА_1     підтверджується  протоколом
про адміністративне правопорушення від 05.05.2007р.

При
обранні ОСОБА_1. адміністративного стягнення судом враховано характер вчиненого
правопорушення, його щире розкаяння, як обставину, що пом"якщує
відповідальність. А також судом враховано те, що в діях правопорушника відсутні
обставини, що обтяжують його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 122 ч. 1  КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ
:

На   ОСОБА_1  накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі  17 грн. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-6856/07/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

15
червня 2007 року                                                                                              м.
Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова Колесник
С.А., розглянувши матеріал, що надійшов з Державної податкової інспекції у
Київському районі м Харкова про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянки України,
уродженки м. Харкова, працюючою ФО-П, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст.
163-4 ч.1КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

19
квітня 2007 року при перевірці ФО-П ОСОБА_1. встановлено: неутримання податку з
доходів фізичних осіб на 2 півріччя 2006 року у сумі 295,75 грн. Факт порушення
встановлено актом перевірки № 1691/17-218/ від 19.04.2007 року.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про час та місце судового засідання був
повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до суду
не надходило.

Згідно ст. 268
КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Факт
скоєння ОСОБА_1., як посадовою особою, правопорушення передбаченого ст. 163-4
ч.1 КУпАП підтверджується:

-   протоколом № 789 про адміністративне
правопорушення від 19.04.2007 р (а. с. 1);

-   актом перевірки № 1691/17-218/ від
19.04.2007 року. (а.с. 4-6).

Враховуючи     обставини     скоєного     правопорушення,     дані
про     особу

правопорушника,
ступінь його вини, суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.
9, 163-4 ч.1, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти   на   ОСОБА_1 за   скоєння
правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП стягнення у вигляді
попередження. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Строк звернення
до виконання - три місяці.
Справа  №  3-1673/2007 ПОСТАНОВА
року.      Суддя  Дергачівського  районного
суду  Харківської  області
Піддубний P.M., розглянувши матеріали, які надійшли з Міжрайонного відділу №  3 при ГУМВСУ
у Харківській області у відношенні:
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
02.03.2007р. о 11.05 ОСОБА_1., керуючи автомобілем, держ. номер НОМЕР_1, на вул. Петровського у м. Дергачі, допустив порушення п.20.7
ОСОБА_1. у вчиненні вищевказаного
правопорушення доведена у повному обсязі та підтверджується зібраними
і перевіреними у судовому засіданні доказами.
Керуючись ст. 123 ч.2 КУпАП,
ОСОБА_1 піддати штрафу у розмірі 20,00 гривень. Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

18 червня  2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Марченко
Л.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли з МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працює,  мешкає: АДРЕСА_1

по  ст. 122ч.1 Кодексу про адміністративні
правопорушення України.

ВСТАНОВИВ:

17.05.2007
року о 19-00 год. ОСОБА_1
керував автомобілем марки "Деу-Сенс" держ. НОМЕР_1 в м.
Донецьку,  перевищив встановлену
швидкість руху більш,  ніж на 20
км/год,  рухався в населеному пункті зі
швидкістю 86 км/год,  при встановленій не
більше 60 км/год,  чим порушив п.п. 12.4
ПДР України.

Керуючись  ст.
122 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу в доход держави в розмірі 8, 50 грн. (вісім гривень 50
коп.).

Постанова
оскарженню не підлягає.