overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-3010 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

31
серпня 2007р.              Суддя  Кобеляцького районного суду Полтавської

області
Тесленко Т.В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з Кобеляцького
РВ УМВС в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1.,  мешканця АДРЕСА_1  не працюючого,

як такого,  що раніше притягався

до
адміністративної відповідальності,

за  ст.
173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  27.08.2007р. в с Ганжівка,
Кобеляцького району,  Полтавської обл. повторно
протягом року вчинив психологічне насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2

ОСОБА_1  в судовому засіданні свою вину визнав.

Винність
ОСОБА_1  підтверджується матеріалами
протоколу та постанови.

Вважаю,  що в його діях є ознаки правопорушення
передбаченого  ст.
173-2 ч.2 КУпАП.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушником адміністратив­ного правопорушення,  його особу,
вважаю застосувати до нього ад­міністративний арешт.

Керуючись  ст.
280 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  на підставі ч. 2  ст.
173-2 КУпАП піддати арешту строком на 3 доби,  рахуючи покарання з 11 год. 00хв.
31.08.2007р.

постанова
оскарженню не підлягає і виконується негайно.
№   3-524/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2007 p.

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Матюшко О.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ Голопристанського РВ
УМВС у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1н.,  уродженця м.
Херсон та жителя АДРЕСА_1,  не
працює,  за  ст.
121 ч.4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ   :

05.07.2
007 р.,  в м.
Гола Пристань ОСОБА_1,  керував транспортним засобом без номерного державного
знаку,  який знаходився в салоні
автомобіля,  чим порушив п. 2.9. в Правил
дорожнього руху,  за що передбачена
відповідальність за  ст.  12ІЧ.4 КУпАП.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  ступінь його вини
та,  керуючись  ст.
ст.  121 ч.4,  24,
284,  КУпАП,

ПОСТАНОВИВ   :

Накласти
на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за  ст.  121 ч.4 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 34
(тридцять чотири) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 33-23407
ПОСТАНОВА

07
вересня 2007 року                                                                                       м.  Чернігів

Перший
заступник голови апеляційного суду Чернігівської області Ющенко Н.В.,  розглянувши скаргу ОСОБА_1на постанову
Новозаводського районного суду м. Чернігова від 01 серпня 2007 року про
притягнення його до адміністративної відповідальності за  ст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою
Новозаводського районного суду М. Чернігова від 01 серпня 2007 року ОСОБА_1 визнаний винним
у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст. 130 ч.1 КУпАП
та накладено стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортах засобів строком
на 1 рік.

Як
вбачається з постанови суду,  24 червня
2007 року о 06 год. 45 хв.
на автодорозі Чернігів-Городня ОСОБА_1
керував автомобілем „Рено" д.н.з. НОМЕР_1в стані алкогольного
сп'яніння,  чим порушив Правила
дорожнього руху України.

Непогоджуючись
з даною постановою,  ОСОБА_1,  в своїй скарзі просить скасувати
постанову суду як незаконну та необгрунтовану,
оскільки у судовому засіданні він участі не приймав так як не був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи,  а значить був позбавлений давати особисто
пояснення,  заявляти клопотання,  чим були порушені його права,  передбачені
ст. 268 КУпАП .

Перевіривши
матеріали адміністративної справи та доводи скаржника,  наведені у скарзі,  вважаю,
що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як
вбачається з постанови суду,
правопорушник у судове засідання не з'явився,  причин неявки суду не повідомив,  про час та місце слухання справи повідомлений
належним чином,  про що свідчить підпис
на поштовому повідомленні про отримання судової повістки.

Зі
змісту поштового повідомлення (а.с. 4) вбачається,  що справа була призначена до розгляду на 01
серпня 2007 року на 17 год.
00 хв. Судова повістка була вручена матері правопорушника 31 липня 2007
року.

2

Згідно
протоколу судового засідання від 01 серпня 2007 року (а.с. 5) судове засідання
по даній справі було розпочато о 08 год.
50 хв.

Тому,  важаю,
що розбіжності у зазначеному в судовій повістці часі призначення справи
до розгляду та часі дійсного розгляду справи унеможливили явку правопорушника у
судове засідання.

Таким
чином,  всупереч вимогам  ст. 268 КУпАП,  суд розглянув справу без участі
правопорушника,  не перевіривши його
своєчасне і належне сповіщення про час і місце розгляду справи,  чим порушив його право на захист.

За таких
обставин,  постанова суду підлягає
скасуванню з направленням справи на новий судовий розгляд.

Разом з
тим,  на даний час сплинули строки
накладення адміністративного стягнення передбачені  ст.38 КУпАП,
тому,  провадження по справі
підлягає закриттю на підставі  ст. 247
п.7 КУпАП.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст. 293,  294 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА:

Скаргу
ОСОБА_1задовольнити.

Постанову
Новозаводського районного суду М. Чернігова від 01 серпня 2007 року про
притягнення ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за  ст. 130 ч.1 КУпАП скасувати,  а справу провадженням закрити.
ПОСТАНОВА

28.08.2007р.
суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Іванищук А.А.,
розглянувши матеріали,  направлені
ВДАЇ УМВС України в Херсонській області,
про адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  122 ч.1 КУпАП,  відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
уродженця м. Херсона,
непрацюючого,  ідентифікаційний
номер невідомо,  який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,  -

ВСТАНОВИВ:

26.07.2007р. о 18год. 30хв.,  керуючи транспортним засобом в м.
Херсоні,  перевищив встановлені обмеження
швидкості руху більш як на 20 км/год.,
чим порушив п.12.4 ПДР України.

В судове засідання не з'явився,  про місце та час слухання справи був
повідомлений своєчасно,  про причини
неявки суду не повідомив,  однак його
провина підтверджується матеріалами адміністративної справи,  відповідальність за яку передбачається КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  221 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Строк пред'явлення
постанови до виконання - три місяці з моменту вступу в законну силу.
№ 3-4474/2007
15.05.2007 г.                                                                                                    г.Харьков
Судья
Фрунзенского районного суда г. Харькова Алферова Т.М., рассмотрев
административный материал поступивший из УГАИ ДПС    в Харьковской области
в отношении, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г. Харькова, гражданина Украины, не работающего проживающего по адресу
АДРЕСА_1 - по ст. 122 ч.2 КУоАП
ОСОБА_1 21.04.2007 года в 15 часов 25
минут, упровлял автомобилем Мазда н/з НОМЕР_1по ул. Олимпийская не выполнил
требования дорожного знака «Движение вправо» совершил поворот в лево на пр. М.
действиями ОСОБА_1, нарушил Правила дорожного движения
Украины п.8.4 и совершил правонарушение, предусмотренное ст.122 ч. 2 КоАП Украины.
подтверждается    протоколом    об
административном правонарушении
и не опровергается пояснениями правонарушителя.
привлечь к административной ответственности по ст. 122ч.2 КоАП Украины и
подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в доход государства в
размере 8 гривен 50 коп.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3-1006/07р.
ПОСТАНОВА

04  травня  2007 року  суддя  Снігурівського  районного  суду Миколаївської  області
Кріль  М.Д.   розглянувши  матеріали, які  надійшли  від начальника  Жовтневого відділення  ДАІ  ВДАІ
УМВС  України  в
Миколаївській  області про  притягнення до  адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1,     ІНФОРМАЦІЯ_1,   мешканця
АДРЕСА_1не  працюючого

за  ст.122  ч.1  КпАП  України,

ВСТАНОВИВ:

02.04.2007  року  о  15:10  год.   громадянин  ОСОБА_1.   на а/д  Миколаїв-Дніпропетровськ  керуючи автомобілем  марки  "Заз 1103"  д/н
НОМЕР_1порушив  вимоги дорожнього  знаку  3.23"Обмеження  максимальної швидкості  50 км/год, рухався  зі швидкістю  85  км/год,   чим  порушив вимоги  ПДР  України.

Правопорушник  до суду  не  з"явився,   про час  та  місце слухання  справи  належним чином  повідомлений,   про причини  неявки  суд не  повідомив.

Винуватість  ОСОБА_1.   в скоєні  правопорушення  передбаченого ст.122  ч.1 КУпАП  стверджується адміністративним  протоколом  про адміністративне правопорушення за  №  815319  від  02.04.2007 року.

Керуючись  ст.ст.256,280,283  КпАП  України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до  адміністративної  відповідальності у  вигляді сплати  штрафу  на користь  держави  у сумі  - 10   (десять)   грн. Постанова  оскарженню не  підлягає.
A.C. №3-2790/2007
ПОСТАНОВА

Іменем України

06
серпня 2007 року суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Русаков Г.С.  розглянувши матеріали справи,  які надійшли з Канівського МРВ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  1984 р.н.,
українця,  г-нина України,  жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого,

за  ст.
173 Кодексу України про адміністративні правопорушення
роз"яснено  ст.  268 КупАП,
ст. 63 Конституції України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
20.07.2007року близько 19.00год. в м.
Каневі по вул. . Героїв Дніпра,
Черкаської області в стані алкогольного сп'яніння висловлювався
нецензурною лайкою в адресу сторонніх громадян на зроблені зауваження не
реагував,  чим порушив громадський
порядок і спокій громадян,  своїми діями
вчинив правопорушення передбачене  ст.
173 КУпАП.

Свою вину
визнає,  щиро кається.

На підставі
викладеного та керуючись  ст. 173 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого  ст. 173 КУпАП.

За
вчинене правопорушення ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в сумі 51 грн.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3449/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

16 серпня 2007 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В. розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли від 5-гоМРВ ДАІ УМВСУ в Тернопільській області
на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителя АДРЕСА_1, ТОВ»Золота Нива», водій

за ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

28.06.2007
року о 9 год. 00 хв. ОСОБА_1 в с.Стрілківці
Борщівського району Тернопільської області керував
автомобілем марки « Газ 53 » державний номерний знак НОМЕР_1 при виїзді з  другорядної дороги на головну не дав дорогу
транспортному засобу що рухався по  головній дорозі, чим порушив   вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 451573 від 28.06.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях
ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП , і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП та
керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення  - 15
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1745/2007р.
ПОСТАНОВА

28  квітня 2007 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного
суду Черкаської обл. Кіхтенко
Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної
інспекції праці у Черкаській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с. Рівне, Вінницької обл.,
а жителя м. Корсунь-Шевченківський АДРЕСА_1, Черкаської області, начальника
КП «Водоканал» м. Корсунь-Шевченківський вул. Червоноармійська,14, за ч.І ст.41
КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

0б.04.2007р. в
ході перевірки додержання законодавства про працю України начальником КП
«Водоканал» гр. ОСОБА_1, були виявлені порушення ним чинного законодавства, а
саме: ст.115 КЗпП України -
не дотримуються строки виплати заробітної плати; заробітна плата за весь
час щорічної відпустки не виплачується не пізніше ніж за три дні до її початку;
не дотримується розмір мінімальної заробітної плати та співвідношення розмірів
посадових окладів працівників, чим порушено вимоги ст.ст. 95, 96, 97 КЗпП України; не
проводиться індексація грошових доходів працівників, чим порушено вимоги ст.ЗЗ ЗУ «Про оплату праці»,
за що передбачена відповідальність ч.І ст.41 КУпАП.

Своїми діями гр.
ОСОБА_1. допустив порушення передбачене ч.І ст.41 КУпАП.

У суд  гр. ОСОБА_1.
з'явився, вину визнав.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні даного адміністративного правопорушення
стверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне
правопорушення №
23-15-43/17 від 06.04.2007р., актом перевірки № 23-15-43/30 від
06.04.2007р., приписом №
23-15-43/30-21 від 06.04.2007р.

Таким чином, на підставі наданих доказів, вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні
адміністративного порушення передбаченого ч.І ст.41 КУпАП доказана і він
притягується до відповідальності за дане порушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним
адміністративного правопорушення, вважаю, що до нього необхідно застосувати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст.  252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.І
ст.41 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі
15-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить на даний час 255 грн., який
стягується в доход держави.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
ноября 2007 года Судья
Ялтинского городского суда  Берещанский
административный материал о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца гор. Ялта, гражданина
Украины, не работает,
проживающего АДРЕСА_1
октября 2007 года в 09
часов 40 минут, водитель управлял транспортным средством  марки «Ниссан» НОМЕР_1, в г. Ялта на ул. ЮБШ
32, совершил остановку транспортного средства на пешеходном переходе, чем
нарушил п. 15.9 г  ПДД Украины.
Правонарушитель вину в содеянном
признал, на рассмотрение административного дела в суд не явился, о дне и
времени  рассмотрения административного
материала извещен в соответствии с требованиями Кодекса об административном
Виновность его в содеянном  подтверждается протоколом об административном
правонарушении от 24 октября 2007 года, составленный с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных правонарушениях
Таким образом, действия
правонарушителя попадают под признаки ст. 122 ч.2 КоАП Украины, вина в
содеянном доказана полностью совокупностью собранных доказательств.
определении вида и размера наказания за содеянное, учитывая характер  правонарушения, степень его общественной
опасности, данные о личности правонарушителя, суд считает необходимым применить
меру административного взыскания в отношении правонарушителя - в виде предупреждения,
предусмотренного санкцией данной статьи.
Руководствуясь ст. ст. 283, 284, ч.2 ст. 122 КоАП Украины,
ОСОБА_1, по ст. 122 ч. 2  Кодекса Украины об административных правонарушениях
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья
Ялтинского городского суда
Справа № 3-3565/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

16 серпня 2007 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області                                                           Чир П.В.

розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, які надійшли від  5-го МРВ ДАІ  УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,жителя АДРЕСА_1 не
працюючого

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

7.07.2007 року о 8 год.35 хв. ОСОБА_1 в смт.Мельниця - Подільська
Борщівського району Тернопільської області,
передав керування автомобіля марки Фольксваген Гольф державний номерний знак
НОМЕР_1 Щербань Івану Ярославовичу, який перебував в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив  вимоги п.2.9 а Правил дорожнього руху
України.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
№451734 від 07.07.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП , і
тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в доход
держави.

На підставі ст.130 ч.1 та керуючись ст.ст.283, 284 КупАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення - 255 грн. штрафу в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

10 серпня 2007 р. Суддя
Червоноградського міського суду Львівської області Мелешко С. І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від начальника 7-го міжрайонного
відділу ДАІ при УМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1
,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця Львівської області,  громадянина України,  працюючого торговим агентом
«Союз-Віктан»,  проживаючого АДРЕСА_1,

за ст.122 ч. 1
КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1,  28.07.2007 р. о 16 год. 15 хв. в смт. Прник
,  керуючи автомобілем марки ВАЗ 2106 з
н.з. НОМЕР_1,  перетнув суцільну лінію та
здійснив обгін транспортного засобу ,
чим порушив ПДР.

Порушник в суд
не з'явився,  про день і час розгляду
справи належним чином повідомлений.

Його вина стверджується
зібраними матеріалами.

Вважаю,  иго
ОСОБА_1,  вчинив правопорушення,
передбачене  ст. 122 ч.1 КУпАП.

Враховуючи
особу порушника,  обставини
вчиненого,  вважаю за необхідне обрати
адміністративне стягнення у попередження.

Керуючись  ст.
ст. 283,  284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1     за
ст. 122   ч.1   КУпАП
попередити   про недопустимість
вчинення правопорушення у майбутньому.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

20
вересня 2007 року суддя Довгинцівського районного суду м.  Кривого Рогу Козлов А.В.,  розглянувши
матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працюючого,  який мешкає в АДРЕСА_1

за  ст. 122ч.2КпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення від 31.05.2007 року ОСОБА_1. о 1135 годині керуючи
автомобілем Шевроле,  держномер НОМЕР_1,
порушив вимоги дорожнього знаку "В'їзд заборонено",  чим порушив п. 8.1 ПДР України.

В суд ОСОБА_1.
не з'явився.

Вина
ОСОБА_1. у скоєні правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.2
КпАП,  підтверджується матеріалами
справи.

Однак,  на час розгляду адміністративного матеріалу
Довгинцівським районним судом м.  Кривого
Рогу минув строк притягнення ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності.

Керуючись  ст.
ст. 38, 247 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по
справі ОСОБА_1 за  ст. 122 ч.2 КпАП
України -припинити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

м.
Донецьк                                                                                                            10
жовтня 2007 p.

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Чинчин О.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження у Ровенській обл.,
громадянина України,
не працюючого,  який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124
КУпАП,  -

Встановив:

30
серпня 2007 року,  о 12 год. 45 хв.,  ОСОБА_1 керуючи
автомобілем «ГАЗ-3302»,  державний н/з НОМЕР_2,  по вул.  Кірова -
вул.  Купріна у м.  Донецьку,
рухаючись заднім ходом не переконався в безпечності руху та здійснив
зіткнення з автомобілем „ВАЗ-21061",
державний н/з НОМЕР_1,  в наслідок
чого автомобіль отримав механічні пошкодження,
чим порушив п. 10.9. ПДР.

Дослідивши
матеріали справи,  вважаю,  що ОСОБА_1
вчинив правопорушення,
передбачене  ст. 124 КУпАП,  оскільки порушив правила дорожнього
руху,  що спричинило пошкодження
транспортних засобів.

При
визначенні адміністративного стягнення враховуються конкретні обставини по
справі,  ступінь суспільної небезпеки
правопорушення,  а також характер
вчиненого правопорушення,  особа
порушника,  ступінь його вини,  його майновий стан.

На
підставі вищевикладеного,   ст. 124
КУпАП,  керуючись  ст. ст. 24,
27,  33,  34,
35,  38,  268,
276, 277, 279,  280, 283-285
КУпАП,  -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст. 124 КУпАП,  і накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 34 грн. 00 коп.

Постанова
в порядку провадження у справах про адміністративне правопорушення оскарженню
не підлягає,  але може бути опротестована
прокурором.
Справа № 3-318/ 2007рік
ПОСТАНОВА

24 квітня 2007 року Суддя
Олександрівського районного суду Донецької області Молчанов В.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли від 18
МРВ ДАІ м. Добропілля про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,
проживаючого АДРЕСА_1

заст. 121 ч. 1 КпАП України

встановив :

ОСОБА_1. 31 березня 2007 року, о 11год. 25 хв. у смт.
Олександрівка по вул. Рад. Конституції керував транспортним засобом марки ВАЗ 2108, номерний знак НОМЕР_1, буксирував
причіп, який не пройшов державний технічний огляд, чим порушив п.п. 31.3.6 Правил
дорожнього руху.

Керуючись ст. 121 ч.І КпАП
України, суддя

постановив:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього стягнення у
вигляді адміністративного штрафу у доход держави у розмірі  34
(тридцять чотири ) гривні.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя- В.
А. Молчанов
Справа № 3-4565 2007 рік
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

22.03.2007                                                                                                                   м.Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м.Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Запорізької області, громадянина України, який працює
на посаді водія в ТОВ «Славутич таксі 008», мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

по ч.4 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

29.01.2007 о
22-30 годині вул.Автопрофспілок - вул..Каліногорська в м.Запоріжжі ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом
«ВАЗ-210990» держномер НОМЕР_1, в порушення п.п. 10.01 ПДД України,
виїхав на смугу зустрічного руху, чим спричинив створення аварійної обстановки,
що підтверждується протоколом про адміністративне правопорушення.

Аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі, суд приходить до висновку, що
вони достовірні, допустимі та повністю підтверджують вину ОСОБА_1 у здійсненому.

Керуючись ст.ст. 122, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1
винним у здійсненні адміністративного правопорушення, що передбачене ч.4 ст.122
КУпАП та призначити йому покарання у
вигляді штрафу у прибуток держави в сумі 34 (тридцять чотири) гривні.

Постанова оскарженню не підлягає.