overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3-920 2007 рік
ПОСТАНОВА

22
травня 2007 року

Суддя Черняхівського
районного суду Слободенюк Н.Є.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з Черняхівського РВ УМВС в Житомирській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,
проживає поАДРЕСА_1,  не
працює,  за  ст.  51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22
травня 2007 року о 05 год ЗО хв. на території СФГІНФОРМАЦІЯ_1 в с Забріддя Черняхівського району ОСОБА_1 викрав металевий
жолоб,  вартістю 450 грн.,  який належав
СФГІНФОРМАЦІЯ_1,  чим здійснив дрібну
крадіжку чужого майна.

Даний факт стверджується
матеріалами справи та поясненнями в судовому засіданні ОСОБА_1

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення передбачене
ст. 51 ч.1 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за  ст. 51 ч.1 КУпАП оштрафувати на 51 (п'ятдесят одну) гривню.

Постанова підлягає
виконанню з моменту її проголошення.

Постанова оскарженню не
підлягає.
22.08.2007 года                                                                                                    г.
Судья
Коммунарского районного суда г.Запорожья Тютюник М. С. ,  рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по ч. 1  ст.  122 КУоАП ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1,  идентификационный
код в материалах дела отсутствует,
09.07.2007 года в 10 часов
в ІНФОРМАЦІЯ_2,  гр.ОСОБА_1.,  управляя транспортным средством,  при повороте вправо не пропустил пешехода,  превысил установленное ограничение скорости
более чем на 20 км/час.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств,
судья приходит к выводу,  что
гр.ОСОБА_1. нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ч. 1  ст.  122 КУоАП
наложении взыскания судья учитывает характер совершенного правонарушения,  личность нарушителя.
судья
признать виновным по ч. 1  ст.  122 КУоАП.
на него взыскание в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 серпня
2007 року                                                                         смт.  Стара Вижівка

Суддя
Старовижівського районного суду Волинської області Самрук Ф.В. розглянувши
адмінматеріали,  які надійшли від ВДАІ
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителя АДРЕСА_1 Волинської області,  непрацюючого

за ч.1  ст.  130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

29.06.2007
року о 17 год.30 хв. на автомобільній дорозі Паридуби-Смідин ОСОБА_1 керував
автомобілем «АЗЛК» д/номер
НОМЕР_1,  перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння,  чим порушив п. 2.9а ПДР України.

Винність
порушника доводиться протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2 від
02.07.2007 року,  його поясненням,  підтвердженим в судовому засіданні.

Таким     чином,                      в     діях
ОСОБА_1     вбачається     склад

адміністративного
правопорушення,  передбачений ч. 1  ст.
130 КУпАП.

Обтяжуючих
відповідальність обставин не встановлено.

Пом'якшуючою
відповідальність обставиною є щире розкаяння винного.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  ступінь його вини,  майновий стан,  відсутність обтяжуючих та наявність
пом'якшуючої відповідальність обставини.

та керуючись  ст.   ст.
283,  284    КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1  ст.  130 КУпАП і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 260 (двісті шістдесят) грн.

постанова
оскарженню не підлягає.
справа №3-9361/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

16 липня 2007
року суддя Київського районного суду м. Донецька Баулін В.В., розглянувши
адміністративну справу, що надійшла з ВДАІУМВСУ України в Донецькій області,
відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця м.

Донецька,
громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: м.

АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.1 КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

18
червня 2007 року близько 17 годин 40 хв. ОСОБА_1, рухався по вул.. Куйбишева в
м. Донецьку, керував транспортним засобом - автомобілем ВАЗ 2108, державний
номер НОМЕР_1, який не пройшов технічний огляд, чим порушив п. 31.3 ПДР.

ОСОБА_1
в судове засідання не з"явився, про місце та час розгляду справи був
належним чином повідомлен, наслідки неявки йому було роз"яснено, про що
свідчить повідомлення у протоколі про адміністративне правопорушення. Проте від
нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду, про причини своєї неявки
він суду не повідомив, у зв"язку з чим суд вважає можливим розглянути
справу у його відсутності.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне правопорушення,
з якого видно, що 18 червня 2007 року близько 17 годин 40 хв. водій ОСОБА_1 був
затриманий працівниками ДАІ в зв"язку з вчиненням зазначеного порушення
правил дорожнього руху, приходжу до висновку про те, що ОСОБА_1 невиконав
вимоги, щодо технічного стану транспортного засобу, тобто адміністртативне
правопорушення, передбачене ч.1 чт. 121 КпАП України.

Враховуючи
обставини справи, дані про особу винного, вважаю необхідним піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ч.1 ст. 121 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 121 ч.1 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави
в сумі 34 (тридцять чотири) гривень.

Постанова
оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.
ПОСТАНОВА                                                                                        Справа
№ 3-716/2007р.

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

27 квітня 2007 року суддя
Середино-Будського районного суду Сумської області розглянувши адміністративний
матеріал ,  який надійшов з С-Будського
РВ УМВС ,  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця,  уродженця та мешканця
АДРЕСА_1 ,  непрацюючого ,

в скоєнні правопорушення за  ст. 122 ч. 2 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

24 березня 2007 року о 15 годині ОСОБА_1. в м.
С-Буда на вул. Комуністичній керував автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2  д.н. НОМЕР_1 та порушив вимогу дорожнього
знаку „Рух транспортного засобу заборонено „
,  чим порушив п. 3.1 ПДР України.

Правопорушник винним себе визнав повністю. Його винність
підтверджується матеріалами справи.

На підставі вищевикладеного,  керуючись
ст. 122 ч.2 КпАП України, судця, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 5 грн. на
користь держави.

постанова оскарженню не підлягає.
Справа 3-2123407
ПОСТАНОВА

17 квітня 2007 року                                                                                                   м.  Харків

Суддя
Червонозаводського районного суду м.
Харкова Остапчик С. В.,  розглянув
в приміщенні Червонозаводського районного суду м.  Харкова справу про адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.2  ст.  122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1

ВСТАНОВИВ:

20 лютого 2007 року о 08 годині 40 хвилин
ОСОБА_1,  керуючи автомобілем ГАЗ 31105 номерний знак НОМЕР_1,  по м. Конституції в м. Харкові не виконав вимогу
дорожнього знаку „Зупинка заборонена",
чим порушив п.8.4 Правил дорожнього руху України.

Факт
порушення; правил дорожнього руху,
підтверджується матеріалами адміністративної справи та не заперечується
самим притягнутим.

Беручи
до уваги вищевикладене,  керуючись  ст. 283,
284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ч.2
ст.  122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

«12» лютого 2007 р.                                                                                       м.  Харків

Суддя
Київського районного
суду м.  Харкова
Шмадченко С. І.,  розглянувши
матеріал,  який надійшов від ДПС ДАІ при
УМВС України у Сумській обл..
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1  не працюючого ,  який мешкає за адресою: м.  АДРЕСА_1 за
ст.  122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

27.12.2006
p.,  о 13 год.
12 хв. водій ОСОБА_1  керуючи
автомобілем Ниссан Ікс-треіл
державний номер НОМЕР_1 в м.  Суми по
вул. . Металургів на смузі,  з якої
виконується поворот праворуч не продовжив рух у напрямку вказаному стрілкою
,  яка регулює напрямок руху з данної
смуги,  чим порушив п. 16.10 Правил
дорожнього руху. Факт здійснення правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч. 1 КпАП підтверджується:
протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч. 1,  283,
284 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути  до  адміністративного  стягнення
у вигляді попередження

Постанова
оскарженню не підлягає
03.09.2007 года                                                                                                    г.
Судья
Коммунарского районного суда г.Запорожья Тютюник М. С. ,  рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по ч. 1  ст.  122 КУоАП
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения,  проживающего по
адресу:АДРЕСА_1,  идентификационный
код в материалах дела отсутствует,
29.07.2007 года в 16 часов
в ІНФОРМАЦІЯ_2,  гр.ОСОБА_1.,  управляя транспортным средством,   нарушил правила обгона.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств,
судья приходит к выводу,  что
гр.ОСОБА_1. нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ч. 1  ст.  122 КУоАП
наложении взыскания судья учитывает характер совершенного правонарушения,  личность нарушителя.
судья
виновным по ч. 1  ст.  122 КУоАП.
на него взыскание в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Справа №3-3151/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

11 травня 2007 року Суддя
Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області Полтавець Н.З., розглянувши матеріал, який
надійшов з 6-го МРВ м. Горлівки УДАІ ГУМВС України в Донецькій
області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1   року   народження,   не
працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1
за ч. 1ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23 квітня 2007 року о 12 годині 30 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ГАЗ-24» державний номерний знак НОМЕР_1 у
ІНФОРМАЦІЯ_2, в порушення п. 14.6 Правил дорожнього руху України здійснив обгін транспортного засобу на
перехресті, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1
ст. 122 КУпАП.

На підставі ст. 122 ч. 1 КУпАП, керуючись ст. 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному
стягненню за ст. 122 ч. 1 КУпАП у виді штрафу в доход держави в розмірі 17 (сімнадцять) грн. Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
№ 3-667/ 2007 p.
ПОСТАНОВА

14
травня 2007
року Суддя Нововоронцовського
районного суду Херсонської області Бутенко Т.І., розглянувши матеріали, які
надійшли від ДПС ДАІ при УМВС України в Херсонській
області

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
громадянина України,

мешканця АДРЕСА_1

працюючого в СТОВ «Золотобалківське
ХП»,

за ч. 2 ст.
121 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14.03.2007 року близько 10 год. 40 хв. в смт. Чаплинка керував автомобілем ЗИЛ - 133 д/н НОМЕР_1на задній осі якого вставлено шину з відсутнім протектором, чим порушив п. 31.4.5 (а) ПДР України.

Вина порушника підтверджується його поясненнями та
матеріалами справи.

Керуючись ч. 2 ст. 121, ст.ст. 280, 284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1- піддати адміністративному стягненню у виді штрафу розміром 8
(вісім) грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.
№3-3681/2007 p.
ПОСТАНОВА

27 серпня 2007 p. Суддя Чортківського районного суду Тернопільської,  області Тесля О. П. розглянувши
матеріали,  які надійшли від 5-того МРВ
ДАІ УМВС У в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,  громадянина
України,  не працюючого

за  ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

26 липня 2007 року близько 16 год. 30 хв. в ІНФОРМАЦІЯ_3 гр. ОСОБА_1. керуючи транспортним
засобом ВАЗ-21099 н/з НОМЕР_1 перевищив швидкість руху в населеному пункті
більш як на 20 км/год,  рухався зі
швидкість 109 км/год. чим порушив вимоги п.п. 12.4 ПДР України,  вчинив правопорушення.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та
особистими поясненнями правопорушника даними в протоколі.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись  ст.
ст. 283,  284,  КУпАП -

постановив:

накласти на гр. ОСОБА_1 за  ст. 122 ч. 1 КУпАП стягнення у вигляді штрафу
у розмірі 17 (сімнадцять) гривень в доход держави.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

25 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши
матеріали, що надійшли з ВДАІ УМВС України в Полтавській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, не працює, мешкає м. АДРЕСА_1

який скоїв
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КпАП України, -

УСТАНОВИВ:

14.05.2007
року о 11 год. 03 хв.,
ОСОБА_1, керуючи
автомобілем марки "Опель-кадет" держ. НОМЕР_1 на 157 км. а/ш
Київ-Харків, перевищив встановлену швидкість руху більш ніж на 20 км/г в
населеному пункті, рухався зі швидкістю 97 км/г, чим порушив п.п. 12.4 ПДР.

Вина
ОСОБА_1 у зазначеному правопорушенні підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення, поясненням останнього.

ОСОБА_1
у суд не з'явився з невідомої причини, хоча про день слухання справи сповіщений
належним чином.

Керуючись ст.
122 ч. 1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок.

Постанова
остаточна й оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 8056/2007 рік
ПОСТАНОВА

12 вересня 2007 року                                                                  м.
Кривий Ріг

Суддя
Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області Масалітіна Н.А., розглянувши матеріали,
які надійшли з ДАІ при УМВС України в АР Крим про притягнення до
адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Черкаської обл.,
працюючого СПД, громадянина України,
прож.: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

29.08.2007р. до
суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, про притягнення
до адміністративної відповідальності по ст. 122 ч.1 КУпАП України.

У протоколі
зазначено, що 23.06.2007р. о 17:05 годин водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ГАЗ 27901 А д.н. НОМЕР_1, в
м. Кривому Розі на Об'їзній дорозі, здійснив розворот з крайньої правої смуги
руху.

Відповідно до
ст. 38 КУпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше
як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому
правопорушенні - два місяці з дня виявлення.

Адміністративний
матеріал у відношенні ОСОБА_1,
надійшов до суду 29.08.2007р., тобто з
пропуском вищезазначеного терміну. Таким чином відповідно до ст. 38
КУпАП України провадження по справі закрити, в зв'язку з закінченням строку
накладання адміністративного стягнення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.ст. 38, 247
ч. 1 п. 7   КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1, в
зв'язку з закінченням строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова суду оскарженню не підлягає.
Справа №3-7397 2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

16 квітня 2007 року                                                                         м.
Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Стамбула
Н.В., вивчивши матеріали справи, які надійшли від відділення ДАІ
Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1   року  народження,
громадянина

України,   який
народився   в   Амурській
області,   проживає   в
АДРЕСА_1

вул.Лавреньова.9,
кВ.131 заст.122ч1 КУпАП,

встановив:

02.04.2007 року ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом Мерседес
номерний знак
НОМЕР_1, порушив правила обгону, чим вчинив правопорушення,
передбачене ст.122 4.1  КУпАП.

В судове
засідання порушник не з»явився.

Вина порушника підтверджується протоколом про. адміністративне
правопорушення, в якому зазначено, що він згідний із вчиненим правопорушенням.

Таким чином, вина порушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.. 122 ч.1 КУпАП
доказана повністю. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, стягнення повинно бути накладено у вигляді
попередження.

Керуючись
ст.ст.33, 283 284 КУпАП,

постановив:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню за ст.122 ч.1 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Постанова
набрала чинності 16 квітня 2007 року
№ 3-1572/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

про накладення адміністративного стягнення

31.07.2007
року                                                               смт.
Млинів , Рівненська обл.

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області
Коваленко В.М. розглянувши матеріали , які надійшли від ВДАІ Млинівського РВ
УМВС України

про притягнення до адміністративної  відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця , гр. України,

жителя АДРЕСА_1

місце роботи, посада : не працює,

за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення .

ВСТАНОВИВ:

14.06.2007 р. о 10 год. 20 хв., по
автодорозі Київ- Одесса,
303 км., водій
ОСОБА_1 керував автомобілем "Мерседес",
номерний знак/ НОМЕР_1, перевищив максимально допустиму швидкість руху на
даній ділянці дороги на 43 км/год., чим порушив п. 12.4 ПДР України, вчинив
правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Будучи викликаним у встановленому
порядку, порушник в судове засідання не заявився, без поважних причин.

Крім визнання своєї вини порушником
у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП ,
що вказано в його поясненнях у протоколі, його вина повністю доведена
матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного , керуючись ст.ст.33, 252,
283-284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

притягнути ОСОБА_1до адміністративної
відповідальності по ч. 1 ст. 122 КУпАП та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 12 (дванадцять) гривень.

Постанова
остаточна. З оригіналом вірно.
Справа №
ПОСТАНОВА

11 липня 2007 року

Білокуракинський районний
суд Луганської області

у складі головуючого Баранова С.
Б.,  розглянув у відкритому судовому засіданні в смт. Білокуракине
матеріали,  які надійшли з
Білокуракинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідвальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
народився ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешкає ІНФОРМАЦІЯ_3 українець,
гр.України,  працює ІНФОРМАЦІЯ_4за  ст.
173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

07 липня 2007 року о 18
годині 00 хвилин ОСОБА_1будучи в нетрезвому стані вчинив дома сімейний дебош у відношенні своєї дружини ОСОБА_2  У судовому засіданні свою провину в скоїнні
адмінпроступку визнав повністю.

На основі викладеного та
куруючись  ст.  173-2 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності та назначити йому міру покарання у вигляді
штрафу в суммі 17 (сімнадцять ) грн.

постанова оскарженню не
підлягає.
справа  №  3-2584/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

ПО  СПРАВІ  ПРО
АДМІНІСТРАТИВНЕ  ПРАВОПОРУШЕННЯ

ПРО  НАКЛАДЕННЯ
СТЯГНЕННЯ

29  серпня
2007  року                                                                                 м.   Броди

Суддя
Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О. розглянула матеріали
справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з 4-го MB ДАІ
УМВСУ у Львівській області  про  притягнення до адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,, проживаючого в АДРЕСА_6, працюючого в/ч А 2595

по  ст.
122   ч.4   КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник
11.08.2007 року о 11год. 15 хв., в м.Броди по вул. Гончарська, керуючи
транспортним засобом порушив правила проїзду перехрестя, спричинивши аварійну
ситуацію для інших учасників руху.

Правопорушник
в судове засідання не з"явився, хоча належним чином був повідомлений про
час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив.

Винність
правопорушника повністю доводиться матеріалами по справі.

Оглянувши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях правопорушника наявні
ознаки правопорушення передбаченого ст. 122 ч.4КУпАП.

Обираючи
вид та міру стягнення суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого
правопорушення та приходить до висновку, що до правопорушника слід застосувати
стягнення в межі передбаченою санкцією передбаченої ст. 122 ч.4 КУпАП.

Керуючись ст.
284 ч. 1 п. 1  КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч.4 КУпАП та обрати стягнення у виді адміністративного штрафу у
розмірі   34 гривень.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Дело № 3-458807
16.07.2007 г. Судья Красноперекопского
порайонного суда АР Крым Стародуб Г.А.,
рассмотрев материалы поступившие из ОГАИ Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,  уроженца Львовской обл.,  гражданина Украины,  работающего ІНФОРМАЦІЯ_2» - охранник,  проживающего: АДРЕСА_1 по ст. 121ч.1 КУоАП,
15.06.2007 года ОСОБА_1 в г.Красноперекопск
управлял транспортным средством ВАЗ 2101 гос. номер
НОМЕР_1 с установленным звуковым сигналом типа «Сирена»,  без согласования с ГАИ,  чем нарушил
судебное заседание правонарушитель не явился,
надлежаще извещен,  о причинах
неявки суд не уведомил.
материалы дела,  считаю,  что в действиях ОСОБА_1 содержится состав
правонарушения,  предусмотренного  ст.
121ч. 1 КУоАП,  как управление т/с переоборудованным с
нарушением соответствующих правил.
ст. 121 ч.1, 283, 284 п.1 КУоАП
ОСОБА_1                                                                признать     виновным     в
правонарушения,  предусмотренного  ст. 121ч.1 КУоАП и подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 17 грн.
классификации доходов 21081100 в
государственный бюджет г.Красноперекопск.
обжалованию не подлежит.
14 сентября 2007 года. Судья Джанкойского горрайонного
суда АР Крым Дьяченко В.И.,  рассмотрев
материалы,  поступившие от Джанкойского ГРО о привлечении к административной
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,  уроженца г. Тешкент Узбекистана,  гражданина Украины,  водителя ООО «Лотос-97»,  проживающего в АДРЕСА_1
по  ст.  122ч1 КОАП Украины,
управляя транспортным средством марки МАЗ-5433 госномер НОМЕР_1на
перекрестке автодориги Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта и автодороги
Херсон-Красноперекопск-Джанкой-Феодоссия нарушил правила проезде
перекрестка,  совершив поворот на лево на
полосе встречного движения,  чем нарушил
требования п. 10.5 ПДД
Вина ОСОБА_1 подтверждается протоколом об
административном правонарушении. В судебное заседание ОСОБА_1 не явился,  о причине неявки в суд не сообщил. О времени
и месте слушания дела извещен надлежащим образом.
ст.  122ч1 КОАП Украины,
ОСОБА_1подвергнуть административному взысканию в виде
штрафа в сумме 17 грн.
местный бюджет г. Джанкоя 21081100 ОКПО
получатель УГК в АРК Симферополь МФО 824026.
Постановление обжалованию не подлежит.