overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25
вересня 2007 року                                                                                          м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М. В.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від 3 міжрайонного відділення
ДАІВДАІУМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешканцяАДРЕСА_1
приватного підприємця за  ст.  122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
13 вересня 2007 року біля 18 години АДРЕСА_1 керуючи автомобілем
„Мерседес" державний номер НОМЕР_1 перевищив швидкість руху під дією знака
5.45 „Початок населеного пункту",
рухався зі швидкістю 82 км/год.

Даний протокол
не відповідає вимогам  ст.  256 КУпАП.

Диспозиція  ст.
122 ч. 1 передбачає перевищення водіями транспортних засобів
встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину,  проїзд на заборонний сигнал світлофора або
жест регулювальника,  порушення правил
обгону і зустрічного роз'їзду,  проїзду
перехресть,  зупинок транспортних засобів
загального користування,  початку
руху,  зміни напрямку руху,  проїзду спеціальних транспортних засобів

Всупереч
вимозі  ст.  256 КУпАП у протоколі не розкрита суть
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч 1 КУпАП та не зазначено дій,  за які передбачена відповідальність за даною
статтею.

За таких
обставин справа не може бути прийнята до провадження суду і підлягає поверненню
для додаткової перевірки та усунення зазначених недоліків.

З врахуванням
неведеного,  керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  256,
278 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу щодо ОСОБА_1 повернути 3-му міжрайонному відділенню ДАІ ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-2129/07
Судья
Первомайского районного суда Автономной Республики Крым Михайлова Л.А.,
материал, поступивший от Красноперекопского взвода ДПС при УГАИ ГУ МВД Украины
в АР Крым, о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца АДРЕСА_2 Крыма,
работающего инженером в «Агропромсервис», проживающего АДРЕСА_1, Первомайского
района АР Крым, по ст. 122 ч. 1 КУоАП,
11.05.2007 года в 13.45 часов
автодороги Красноперекопск - Симферополь,
управлял автомобилем «АЗЛК 2140», государственный
номерной знак НОМЕР_1, нарушил правила проезда перекрестка, не
пропустил транспортное средство двигавшееся по главной дороге, чем нарушил п. 16.11 ПДД Украины.
обстоятельства подтверждаются протоколом о правонарушении, пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
на рассмотрение материала не явился, хотя в протоколе имеется его подпись об
извещении правоохранительными органами о месте и времени рассмотрения
материала, и ходатайства от него об отложении рассмотрения дела не поступало.
ст. ст. 122 ч.1, 284 КУоАП ,
подвергнуть штрафу в сумме 8,50 грн.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит. Срок предъявления к
протяжении трех месяцев.
Справа № 3-2080/2007р.
ПОСТАНОВА

10 вересня 2007
року суддя Снігурівського районного
суду Миколаївської області -Кріль М. Д.,
розглянувши матеріали,  які
надійпіли від Снігурівського РВ УМВС України в Миколаївській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  непрацюючого,  мешканця АДРЕСА_1

за  ст.
122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

14.07.2007 року
громадянин ОСОБА_1. в м.
Снігурівка керуючи транспортним засобом марки «Ваз 21099» державний
номерНОМЕР_1 здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знаку «Зупинка
заборонена»,  чим порушив вимоги ПДР .

Правопорушник
вину свою визнав повністю.

Крім визнання
своєї вини,  винуватість ОСОБА_1. в скоєнні
правопорушення передбаченого  ст. 122 ч.1
КУпАП підтверджується адмін.протоколом серії МИ за№ 001747 від 14.07.2007 року.

Керуючись  ст.
ст. 256, 280, 283 КупАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді попередження.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-3951/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

18 вересня 2007
року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,  які надійшли від 5-го  МРВУДАІ
УМВСУв Тернопільській області на:

ОСОБА_1 1982
р.н.,  жителя с. Більче - Золоте,  Борщівського району,  Тернопільської області,  не працюючого

за  ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

04.08.2007 року
о 1 год. 10 хв.
ОСОБА_1 керував автомобілем марки Део державний номерний знак НОМЕР_1 та
перевищив швидкість руху,  рухався зі
швидкістю 77км. /год.,   чим порушив   вимоги п. 12.4 Правил дорожнього руху
України.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
№ 339382 від 04.08.2007 року.

За таких
обставин вважаю,  що в діях ОСОБА_1
наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
122 ч.1 КУпАП ,  і тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави

На підставі  ст. 122 ч.1 КУпАП та керуючись  ст.
ст. 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення ,  передбаченого
ст.  122 ч.1 КУпАП та накласти на
нього адміністративне стягнення  - 15
грн. штрафу в дохід держави.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Дело № 3-1949/07
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Михайлова Л.А.,
рассмотрев материал,  поступивший от 9-го межрайонного отдела при
УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым,  о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,  уроженца с.
Есоповцы Хмельницкой области,
работающего водителем в СПК «Калинино»,
проживающего АДРЕСА_1,  по  ст.
ОСОБА_1 11.05.2007 года в 08.05 часов
на автодороге Симферополь - Красноперекопск,
управлял автомобилем «ЛАЗ 695 Н»,
государственным номерным знаком «НОМЕР_1»,  не пройденным полугодовым техническим
осмотром,  чем нарушил требования п. 31.3
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,  пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение
материала не явился,  хотя в протоколе
имеется его подпись об извещении правоохранительными органами о месте и времени
рассмотрении дела,  и ходатайства от него
об отложении рассмотрения дела не поступало.
ст.  121 ч. 2,  284 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 17 грн. Постановление
окончательное и обжалованию не подлежит. Срок предъявления к исполнению - на протяжении
Справа № 3-2237/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2007 року                                                                                        м.
Хуст

Суддя Хустського
районного суду Савицький С.А. розглянувши матеріали, які надійшли з Хустської
об'єднаної державної податкової інспекції в Закарпатській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешканку АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2
про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 163 і
КУпАП, -

Встановив:

З матеріалів
справи про адміністративне правопорушення слідує, що при перевірці
Данилівського ССТ, було виявлено порушення ведення податкового обліку, а саме
занижено до сплати в бюджет податку на додану вартість за листопад, грудень 2006 року, та податку
на прибуток за IV квартал 2006
року, чим порушено п. п. 7.4.1,
7.4 ст. 7 Закону
України «Про податок на додану вартість» №
889-IV від 03.04.1997
року, та п. 4.1 ст. 4 Закону України
«Про впорядкування прибутку підприємств» від 28.12.1994 року.

Виходячи з
наведеного вважаю, що в діях ОСОБА_1. є склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163 і КУпАП.

На підставі
наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, суд вважає, що до
правопорушника слід обрати стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.
ст. 283-285 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163 і КУпАП з накладенням адміністративного стягнення
у вигляді штрафу у розмірі 85
грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду                              підпис:                                  Савицький С.А.

з оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду                                                                          Савицький
С.А.
Справа № 3-4800/2007 року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

30 травня 2007 р.                                                                                                      м.
Запоріжжя.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Мазур B.C., розглянувши матеріал, що надійшов з
Державтоінспекції УМВС України в Запорізькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
м. Запоріжжя, громадянина України, працюючого замісник директора ТОВ ФФ фирма
трейд, який мешкає по АДРЕСА_1, - за ч.1 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

28.04.2007 р. о 15 год. 05 хвилин, водій ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом в с
Ялта ад Ялта-Севастополь здійснив обгін на ділянці дороги з обмеженою
оглядовістю, чим порушив п. 14.6 ПДР України, що підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення НОМЕР_1 з яким правопорушник був ознайомлений

У судове засідання правопорушник не з'явився,
хоча про день час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому
законом порядку, причину неявки суду не сповістив, заперечень до матеріалу не
надав.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст.ст.
27, 34, 35, ч.1 ст. 122, 283-284 КпАП України.,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності по ч. 1 ст. 122 КпАП України у вигляді адміністративного
штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) грн. у доход держави (р.р ОСОБА_2, одержувач
державний бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, НОМЕР_3, код ЄДРПОУ
НОМЕР_4, банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізькій
області, МФО НОМЕР_5

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа№ 3 - 34972007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2007 року                                                                                          м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Литвинюк І.М. ,  розглянувши матеріали адміністративної
справи,  які надійшли від З міжрайонного
відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешканця АДРЕСА_1 Чернівецької області,
підприємця,  за  ст.
122 ч. 2 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1
04 квітня 2007 року,  біля 13 години 50
хвилин,  у м.  Чернівці на вул.  Головній,
керуючи автомобілем марки Деу,
державний номер НОМЕР_1,  в порушення вимог п. 15.9 Правил дорожнього руху порушив
правила зупинки.

Правопорушник,  про час та місце розгляду справи повідомлений
своєчасно і належним чином,  без поважних
причин до суду не явився,  не повідомив
суд про причини неявки і не звернувся до суду з клопотанням про відкладення
розгляду справи,  а тому справу слід
розглянути в його відсутність.

З
матеріалів справи вбачається,  що
правопорушник вчинив правопорушення,
передбачене ч. 2  ст.  122 КУпАП,
а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за дане
правопорушення.

З врахуванням
наведеного,  керуючись  ст.
122 ч. 2 КУпАП суд,  -

постановив:

накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 08 (вісім) гривень в
доход держави.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3444/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

17
вересня 2007 року. Суддя Збаразького районного суду

Тернопільської
області Гудима І.В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від УМВСУ в
Тернопільській області 1-го міжрайонного відділу ДАІ,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця та
мешканця АДРЕСА_1,  українця,  громадянина України,  що тимчасово не працює,  раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності,  за  ст. 122 ч.1 КУпроАП,

встановив:

9 липня
2007 року приблизно о 22 годині 40 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки
ВАЗ-21013,  д.н.з. НОМЕР_1 в с. Смиківці
Тернопільського району рухався зі швидкістю 85 км/год.,  чим порушив п.12.9 Правил дорожнього руху
України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про
адміністративне правопорушення від 09.07.2007 року №231099.

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1 вбачається
правопорушення передбачене  ст. 122 ч.1
,  як за ознаками перевищення водіями
транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20
кілометрів на годину.

Однак,  враховуючи те,  що на момент розгляду справи минуло два
місяці з часу вчинення ОСОБА_1 вищевказаного адміністративного
правопорушення,  суд вважає за необхідне
дану справу провадженням закрити.

На
підставі наведеного та керуючись
ст.  ст.  38,
122 ч.1 ,  247ч.7,  284 КУпроАП,
суддя

постановив:

Адміністративну
справу про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за  ст. 122 ч.1
КУпроАП провадженням закрити.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Дело № 3-3877/2007
2007 года судья Октябрьского районного суда г. Харькова Иванова И.В.,
рассмотрев поступивший от начальника отделения ГАИ Октябрьского РО ХГУ УМВД
Украины в Харьковской области материал о привлечении ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, уроженца гор. Харькова, работающего рабочим в СШ № 51, проживающего:
АДРЕСА_1, к административной ответственности по ч. 1 ст. 122 КоАП Украины,
судья -
12 апреля 2007 года, в
19.20 час, ОСОБА_1 управляя автомобилем ВАЗ гос. НОМЕР_1, в районе дома № 222
по ул. Клочковская в гор. Харькове, в зоне действия д.з. 3.29 «ограничения
максимальной скорости на 40 км/ч» со скоростью 72 км/ч, чем нарушил п. 12.9Б
ПДД Украины, в связи, с чем инспектором ДПС составлен протокол об
административном правонарушении.
в судебное заседание не явился о дне слушания дела извещен надлежащим образом.
Исследовав материалы
дела, прихожу к выводу о доказанности вины ОСОБА_1 в совершении
административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 122 КоАП Украины,
которая подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об
административном правонарушении.
основании вышеизложенного, руководствуясь ч.1 ст. 122, 249, 251, 252 КоАП
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения привлечь к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст.
122 КоАП Украины и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в
размере 8 гривен 50 копеек.
окончательное, обжалованию не подлежит.
подлежит немедленному исполнению.
Судья   И.В.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14
травня 2007 року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Загнійко А.В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з Котелевського
відділення ДАІ РВ УМВС України в Полтавської області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця смт.  Котельва
Полтавської області,  жителя АДРЕСА_1,  громадянина України,  сільський голова Сидоряченської сільської
ради Котелевського району Полтавської області,
за ч.1  ст. 121 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  25 квітня 2007 року о 10.40 год. по вул.  Руднєва,
керував автомобілем марки ВАЗ-21063,
державний номерний знак НОМЕР_1,
який не пройшов державного технічного огляду,  чим порушив пункт 31.3 Правил дорожнього руху
України,  затверджених постановою
Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1360.

Своїми   діями
ОСОБА_1   скоїв   адміністративне   правопорушення,    передбачене ч.1  ст. 121 КУпАП.

У судовому
засіданні ОСОБА_1
вину визнав повністю,  підтвердивши
факт вчинення ним даного правопорушення,
в чому щиро розкаюється.

Крім   того,
вина  ОСОБА_1   підтверджується   протоколом
про   адміністративне
правопорушення.

Враховуючи    вище
викладене,     керуючись    ч.1
ст. 121     Кодексу    України
про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним   ОСОБА_1    у
вчиненні    правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 121 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17, 00 (сімнадцять) грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа№ 3 -1466
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ.

9 липня
2007 року.                                                    с.
м. т. Миколаївка.

Суддя
Миколаївського районного суду Одеської області Безусов В.І.,  розглянувши адміністративну справу у
відношенні ОСОБА_1,  1975 року
народження,  мешканцяАДРЕСА_1  не працюючого,  про притягнення його до адміністративної
відповідальності по  ст. 122 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

20
червня 2007 року на ОСОБА_1  було
складено адміністративний протокол про те,
що він керуючи автомобілем « ВАЗ - 2103 » номерний знак НОМЕР_1 порушив
правила проїзду перехрестя.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився,  хоча належним
чином був повідомлений про день та час судового засідання.

Вивчивши
матеріали адміністративної справи вважаю,
що в діях ОСОБА_1  вбачається
склад адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
122 ч. 1 КпАП.

ОСОБА_1.  по суті правопорушення в протоколі
пояснив,  що порушив правила пройду
перехрестя.

На підставі  ст.
122 ч,  1 та керуючись  ст.
ст.  283 , 284 п.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу до прибутку держави в сумі
10 ( десять ) гривень.
Дело № 3-3060/07
Постановление Именем
27 августа 2007 года.
Судья Первомайского
районного суда Автономной Республики Крым Забара Г. Я.
рассмотрев материал, поступивший от 1-го межрайонного отдела при УГАИ ГУ МВД
Украины в АР Крым, о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, 17.11.1980
года рождения, уроженца
г.Наманган, Узбекистан, работающего водителем ЧП «Литвин», проживающего в
сКормовое, ул.АДРЕСА_1, Первомайского
района, АР Крым, по ст. 122 ч.
ОСОБА_1., 05.07.2007 в 14.10 часов, в г.Симферополь, АР Крым,
совершил проезд перекрестка на запрещающий сигнал светофора (красный), чем
нарушил п.п. 8.7.3 -ч<Е»
НОМЕР_1 Украины, то есть совершил правонарушение предусмотренное ст. 122 ч.1 КУоАП - проезд водителями транспортных
средств на запрещающий сигнал светофора.
Данные обстоятельства
подтверждаются протоколом о правонарушении, пояснением правонарушителя в данном
Правонарушитель на рассмотрение
материала не явился, хотя о месте и времени рассмотрения дела был извещен
своевременно, и ходатайства от него об отложении рассмотрения дела не
Руководствуясь ст.ст. 122 ч. 1, 284 КУоАП,
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 8 (восемь) гривен 50 копеек.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления к исполнению на протяжении трех месяцев
Справа № 3-2695/2007
ПОСТАНОВА

08 травня 2007 року                                                                                                          м.  Токмак

Суддя
Токмакського районного суду Запорізької області Шаповалов М. Д,  розглянувши матеріали,  що надійшли з ВДАІ Токмацького МРВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  30.03.1974р. народження,  не працює,
що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  за  ст.  122
ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

13.04.2007 p.,
приблизно о 16.25
год.,  ОСОБА_1 в м.  Токмак по вул.  Леніна керував автомобілем порушив правила
обгону.

Порушник свою
провину визнав,  протокол підписав.
Керуючись  ст.   ст.  221,
284 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  1974року народження за  ст.  122 ч.1 КпАП України
піддати стягненню у вигляді штрафу 17грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
№3-1186/2007
ПОСТАН ОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27
березня 2007 p. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області

Омельченко І.І. розглянувши матеріали, які надійшли з
Новосанжарського РВ

УМВС України в Полтавській області

про
притягнення    до    адміністративної   відповідальності    ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1., мешканця АДРЕСА_1, не працюючого

за ч. 1 ст. 122   Кодексу України
про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 17.02.2007 р. о 20 год. 00 хв. в порушенні п. 14.6
Правил дорожнього руху України в м. Кобеляки керуючи
транспортним засобом ВАЗ 2107,
ДНЗ НОМЕР_1
здійснив обгін на перехресті, чим порушив правила обгону.

Це підтверджується матеріалами протоколу та поясненням
ОСОБА_1

Вважаю, що в його діях є ознаки правопорушення
передбаченого ч. 1
ст. 122 КУпАП.

Керуючись ст. 280 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ч. 1 ст. 122
КУпАП -попередити.

Постанова оскарженню не підлягає і набрала законної сили 27.03.2007 р.

СУДДЯ:
Постанова може
бути пред'явлена до                                                           Справа
№3 -2229

12.10.2007 року                                                                                               2007р.

Набрала
чинності 12.07.2007 року

ПОСТАНОВА

12
липня 2007 року Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Дюдюн
О.В.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від взводу ДПС із
забезпечення супроводження при ВДАІ УМВС України в Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця Херсонської області,  працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,  проживаючого в АДРЕСА_1.

За  ст.
123 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
,  19.06.2007 року,  о 12 годині 15 хвилин в АДРЕСА_2,  керував транспортним засобом марки "IVEKO-4910" державний номер НОМЕР_1,  здійснив проїзд залізничного переїзду на заборонений
сигнал світлофора (червоний),  чим
порушив П.20.5-В ПДР,  тобто скоїв
правопорушення передбачене ч.1  ст. 123
КпАП України -порушення водіями транспортних засобів правил проїзду залізничних
переїздів.

ОСОБА_1
,  свою вину визнав при складання протоколу.

Керуючись
ч.1  ст. 123 КпАП України -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати
відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 (тридцять
чотири) гривні.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11 червня 2007 року
Суддя Сніжнянського міського суду Донецької області

Савкова С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ІРПС Краснолуцького MB
УМВС України в Луганській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м. Сніжне,
Донецької області, громадянина України, який не працює, мешкає за
адресою:АДРЕСА_1за ст. 122 ч. 2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

Згідно протокола про
адмінправопорушення НОМЕР_1від 23.03.2007 року ОСОБА_1 23.03.2007 р. о 15.40 год у м. Красний Луч на вул. Чкалова, керуючи
транспортним засобом - автомобілем марки ВАЗ 2101, д/н НОМЕР_2здійснив зупинку
на перехресті, чим порушив п.п. 15.9  ПДР
України.

Матеріал про
адмінправопорушення надійшов до суду 05.06.2007 року і 08.06.2007р. був
переданий судді.

Відповідно до
ст. 38 КоАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як
через два місяці з дня вчинення правопорушення.

У разі відмови в
порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при
наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення
адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня
прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її
закриття.

Відповідно до
ст. 24 7 п.8 КоАП України провадження по справі про адміністративне провадження
не може бути розпочато, а розпочате підлягяє закриттю, якщо закінчились строки,
передюачені ст. 38 КпАП України,на момент розгляду справи про адміністративне
правопорушення.

Так як на момент
розгляду справи закінчились строки, передбачені ст. 38 КпАП України, то
провадження по справі має бути закрите.

Керуючись ст.ст. 38,247 п.8 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1за ст. 122 ч.2 КУпАП закрити. Постанова оскаржена бути
не може.