overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

06 липня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Марченко
Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ ЛМУ УМВС України в Луганській
області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, приватний підприємець, мешкає: АДРЕСА_1,

по ст.122 ч.1
Кодексу про адміністративні правопорушення України.

ВСТАНОВИВ:

05.06.2007
року о 15-00 год. ОСОБА_1,
керував автомобілем марки "ВАЗ-21053" держ. номер НОМЕР_1 в мЛуганську по
вул.Радянській, перевищив встановлену швидкість руху більше, ніж 20 км/год,
рухався в зоні дії дорожнього знаку 3.29 "Обмеження максимальної швидкості
- 30 км/год" зі швидкістю 62 км/год, чим порушив п.п. 12.9 ПДР України.

Керуючись ст.
122 ч.1 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в доход держави в розмірі 8,50 грн. (вісім
гривень 50 коп.).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Клімов В.В.,
розглянувши матеріали,  направлені
із МРВ ДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності , -

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  який не
працює,  проживає: м.  АДРЕСА_1

за  ст.
122 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

20.05.2007
р. о 06 год. 39
хв.,  ОСОБА_1 керуючи автомобілем
«Ауді»,  держ. № НОМЕР_1  у АДРЕСА_1 перевищив встановлену швидкість
руху,  рухаючись зі швидкістю 95 км/н.г.

Керуючись  ст.
122 ч. 1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
штрафу на користь держави у розмірії 7 (сімнадцять) грн. 00 коп.

Постанова
оскарженню не  підлягає.
Справа № 3-
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

19 липня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С. М. .,  розглянувши матеріали,  які надійшли з 13-го міжрайонного відділу ДАІ
м.  Краматорська,  УДАЇ УМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  не працює
,  проживаючого в АДРЕСА_1

за  ст.
122 ч.1  Кодексу про
адміністративні правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

20.06.2007р.
о 13 год.50 хв. ОСОБА_1. ,  керував автомобілем «ВАЗ 21099» держ.
НОМЕР_1  у м.  Ал. Дружківка по вул.  Октябрьська зі швидкістю83 кмг у населеному
пункті ,  що є порушенням п.п. 12.4 ПДР.

Дані
факти підтверджуються протоколом про адміністративні правопорушення серії ДО №
061424 від 20.06.2007 р.
ОСОБА_1.,  що він
"від пояснення та підпису протоколу відмовився"

Таким
чином,  винність ОСОБА_1 у даному
правопорушенні за  ст.  122 ч.1 КУпАП України доведена.

Керуючись  ст.
122 ч. 1 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1попередити.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-4641-2007
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

26
червня 2007 року                                                                              Суддя
Артемівського

міськрайонного
суду Донецької області Мальований Ю.М. ,
розглянувши адміністративні матеріали,
що надійшли від ІДПС взводу ДПС при УДАІ УМВСУ в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  працює ТОВ "Укренергоцентр",   директор,
мешкає: АДРЕСА_1

за  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про Адміністративні правопорушення,  -

встановив:

11.05.07.
о 10 55 годині,  ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем маркиІНФОРМАЦІЯ_2 номерний
знакНОМЕР_1 в АДРЕСА_2  не надав перевагу у русі транспортному
засобу,  який рухався по головній
дорозі,  чим порушив п. 16.11 Правил
дорожнього руху,  тобто вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  122 ч.1 КУпАП.

Про час
та місце розгляду адміністративної справи ОСОБА_1. був повідомлений належним
чином.  Про причини своєї неявки він суд
не повідомив. Від нього не надійшло клопотання про відкладення слухання справи.
Таким чином,  є всі підстави для розгляду
справи у його відсутність.

Вина
ОСОБА_1. у скоєні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи:
протоколом серії НОМЕР_2,  в якому є
письмове визнання ним своєї вини.

Суд,  вирішуючи питання про обрання стягнення щодо
правопорушника,  враховує характер
вчиненого правопорушення,  особу
порушника,  ступінь його вини,  і вважає що на нього слід накласти стягнення
у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  33, 122 ч. 1, 268, 283, 284
КУпАП,  -

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч.1 КУпАП і призначити йому стягнення у
вигляді штрафу на користь держави у розмірі одного неоподатковуваного
мінімуму,  що у грошовому вигляді
становить 17 грн.

Постанову
складено суддею одноособово у одному примірнику і вона оскарженню не підлягає.
Справа №
Дніпровський районний суд м. Херсона,
ПОСТАНОВА

18.09.2007р.
суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Іванищук А.А.,  розглянувши матеріали,  направлені ДПАУ ДПА у Херсонській області ДПІ
у м. Херсоні,  про адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст. 163-2 ч.1 КпАП України,  відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1  уродж. АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1 працюючої керівником ТОВ «Крижинка»,  юр.адреса: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

23.08.2007р.
працівниками ДПІ у м. Херсоні складено протокол у відношенні ОСОБА_1. про
несвоєчасне подання посадовою особою платіжних доручень на перерахування
належних до сплати податків та зборів,
що передбачено законодавством України.

У судове
засідання ОСОБА_1 не з'явилась,  про час
та місце судового засідання повідомлялась належним чином,  причину неявки не повідомила,  однак провина повністю підтверджується
матеріалами адміністративної справи,
відповідальність за яку передбачається КпАП України.

Керуючись   ст. ст.163-2 ч.1,  221 КпАП України, -

постановив :

Накласти  на
ОСОБА_1  адміністративне стягнення
у виді штрафу у розмірі 85, 00грн.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред'явлення
постанови до виконання три місяці з моменту вступу в законну силу.
Справа №3-9877/07/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

10
серпня 2007 p.
Суддя Київського районного суду м.
Харкова Губська Я.В.,  розглянувши
матеріал про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  працюючого:
приватний підприємець ,  мешкаєАДРЕСА_1

за  ст.
122 ч2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

12.07.2007р.
ОСОБА_1 ,  керуючи автомобілем Форд
Транзит,  по вул.  Ломоносова
в м.  Мелітополі порушив вимоги
розмітки,  рухався прямо по полосі
призначеній для повороту ліворуч ,  чим
порушив п.1.18 ПДР.

У судове
засідання правопорушник не з'явився,
своєчасно і належним чином був повідомлений про місце і час розгляду
справи. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило,  тому суд,
у відповідності зі  ст. 268 КпАП
України,  розглядає справу в його
відсутність.

Винність
ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч2 КпАП України,  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 12.07.2007р.,  з яким правопорушник ознайомлений.

Керуючись  ст. 283,
284,  122 ч2 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєні правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч. 2 КпАП України та накласти на нього
адміністративний штраф на користь держави у розмірі 8 /вісім/ грн..50 коп.

Постанова
остаточна,  набирає чинності
негайно,  оскарженню не підлягає.

Строк пред*явлення до виконання 3 роки.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

25 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши
матеріали, що надійшли з 13-го МРВ ДАІ м. Краматорська, УДА1 УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працює, мешкає АДРЕСА_1

який скоїв
правопорушення, передбачене ст. 122ч.2 КпАП України, -

УСТАНОВИВ:

08.05.2007
року о 11 год. 35 хв.,
ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ЗАЗ-968» держ. НОМЕР_1 у АДРЕСА_1 рухався
по крайній лівій смузі при наявності вільної правої, чим порушив п.п. 11.5 ПДД.

Вина
ОСОБА_1 у зазначеному правопорушенні підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення, поясненням останнього.

ОСОБА_1
у суд не з'явився з невідомої причини, хоча про день слухання справи сповіщений
належним чином.

Керуючись ст.
122 ч. 2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок.

Постанова
остаточна й оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 5076/2007
ПОСТАНОВА

18
червня 2007 року                                             м.
Кривий Ріг

Суддя
Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області
Козак А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ при УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження,
уродженця Київської області, прож.: АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

18.05.2007 року до суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1., про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 122 ч.1
КпАП України.

У протоколі зазначено, що 11.03.2007 року о 23.05 годині, водій ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем марки ВАЗ 2105, д.н.НОМЕР_1, в с Кропивка на 125
км а/д Бориспіль - Запоріжжя, рухався зі швидкістю 81 км/год.

Чим порушив
п.12.4 Правил дорожнього руху України.

Відповідно до ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути
накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при
триваючому правопорушенні - два місяці з дня виявлення.

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1., надійшов до суду
18.05.2007 p.,
тобто з пропуском вищезазначеного терміну. Таким чином відповідно до ст. 38
КпАП України провадження по справі закрити, в зв'язку з закінченням строку
накладання адміністративного стягнення.

На підставі
вищевикладеного, керуючись ст.ст.ст. 38,247 ч. 1 п. 7   КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити   провадження
по   адміністративній   справі
у   відношенні   ОСОБА_1, в зв'язку з закінченням строку накладання
адміністративного стягнення.

Постанова суду є
остаточною і оскарженню не підлягає.
№3-442607
26.07.2007 года судья Красноперекопского
горрайонного суда АР Крым Стародуб Г.А., рассмотрев материал, поступивший из
Красноперекопского ГРО ГУ МВД
Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, 01.11.1969 года рождения, уроженца с.Крепкое
Красноперекопского р-на, не работающего, проживающего АДРЕСА_1 пост.
ОСОБА_1 по месту своего жительства находясь в состоянии алкогольного   опьянения,
выражался   в   адрес
своей   матери   нецензурной
в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Изучив материалы дела, считаю, что в
действиях ОСОБА_1 содержится состав правонарушения, предусмотренного ст. 173-2 ч.1 КУоАП, как совершение психологического и
физического насилия в семье.
для освобождения от административной ответственности не усматриваю.
ст. 173-2ч.1,283,284 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 173-2 ч.1 КУоАП,
и подвергнуть взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 17 грн.
обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

2 5 липня 2007 року суддя Дніпровського районного суду
м.   Херсона Рябова О,
Д.,

розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  передбачене ч. 1   ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 4 р.н.,  уродженця
Херсона,  непрацюючого,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

ВСТАНОВИВ:

19.06.2007 року близько 16.00 год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом в м.   Херсоні по вул.   Залаегерсег порушив правила проїзду
перехресть,  чим порушив п. 10.4
"Правил дорожнього руху".

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч. 1   ст.   122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Правопорушник у судове засідання не злявився,  його вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись   ст.
ст.   28 3-28 5 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                                           О.Д.   Рябова
Справа 3-3619/2007рік
ПОСТАНОВА

І м є н
є м      України

13 серпня 2007 року суддя Чорнобаївського районного суду Калашник СІ.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Начальника ВДАІ Печерського р-ну
Головного управління УМВС України в М.Києві про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,жителя АДРЕСА_1, працює
ТОВ Чигиринзерно, українця, гр..України,

За ст. 124
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 10.07.2007 року о 18-05 год.
керував автомобілем Міцубісі поджеро д.н. НОМЕР_1, який належить Київ АКБ на
вул.Грушевськоґо в м.Київ на перхресті з Парковою алеєю здійснив обгін т.з.,в
результаті чого зіткнувся з автомобілем Шкода д.н. НОМЕР_2, внаслідок чого
обидва автомобілі одержали технічні пошкодження.

ОСОБА_1.порушення
визнав,у скоєному розкаюється. По місцю проживання характеризується задовільно.

Суд,заслухавши пояснення порушникадослідивши докази по справі вважає,що
ОСОБА_1.винний у вчиненні адміністративного правопорушення і з урахуванням
обставин,що пом"якшують та обтяжують відповідальність,підлягає
відповідальності у виді штрафу.

Керуючись ст.
124 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні
передбаченому ст.124 КупАП та накласти на нього адміністративне стягнення у
виді штрафу в сумі 17-00 грн. в прибуток держави.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про
адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.
2 августа 2007 года        судья
Киевского районного суда города Донецка Брежнев А.А.,
в открытом судебном заседании, в помещении суда,
рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении:
ОСОБА_1    ІНФОРМАЦІЯ_1  рождения,
не    работающего, проживающего по
ч. 1 ст. 122 КУоАП, -
1 июля 2007 года в 19-00 часов на 620 км ад Одесса-Новоазовск водитель
ОСОБА_1, управляя автомобилем Фольксваген государственный номер НОМЕР_1 превысил
установленные правилами дорожного движения ограничения скорости движения более
двигался со скоростью 65 кмч,
при ограничении скорости движения в 30 кмч.
Своими действиями ОСОБА_1 совершил
правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 122 КУоАП.
Будучи уведомленным о времени и месте
рассмотрения дела, ОСОБА_1 в суд не явился, ходатайств об отложении
рассмотрения дела не представил.
Вина ОСОБА_1 в совершении
правонарушения подтверждается исследованными в суде материалами дела об
административном правонарушении.
Обсуждая вопрос о назначении
наказания, суд считает целесообразным подвергнуть нарушителя штрафу в доход
государства в размере одного не облагаемого налогом минимума дохода граждан.
Принимая во внимание изложенное,
руководствуясь ч. 1 ст.
требования ст. ст. 283, 284 КоАП
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в размере - 17 (семнадцать)
Постановление является окончательным
и обжалованию в порядке производства по делам об административных
правонарушениях не подлежит, за исключением случаев, предусмотренных законами
Справа 3-3485/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

07
серпня  2007  року                                                             смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Синецька Л.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІ УМВС в Черкаській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1,
українця, гр. України, не працює , за ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

20 червня 2007 року, біля 10 год.
50 хв. в м. Черкаси, ОСОБА_1. керував автомобілем " Опель" д.н. НОМЕР_1 та
проїхав перехрестя вул. Сумгаїтська -Корольова на заборонений сигнал світлофора
( жовтий ) , чим порушив п. 8.7.3 г
ПДР.

ОСОБА_1.                      порушення          визнав.

В судове засідання ОСОБА_1. з'явився, повідомлений про час і місце розгляду
справи належним чином.

Суд, заслухавши пояснення порушника, дослідивши сукупність даних протоколу
про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що
ОСОБА_1. винен у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням
обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, підлягає
адміністративній відповідальності у вигляді
штрафу.

Керуючись ч.1
ст. 122, ст.ст. 283,284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати     винним           ОСОБА_1                                                                 в
скоєнні

адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 8 грн. 50 коп. в прибуток
держави.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про
адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

16 липня 2007 року Суддя
Сніжнянського міського суду Донецької обл. Савкова С.
В.,

розглянувши матеріали,
які надійшли від ІДПС ВДАІ м.
Гола Пристань про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
уродженця АДРЕСА_1громадянина України,
який не працює,  мешкає у АДРЕСА_1
за  ст.
121 ч.2 КупАП, -

ВСТАНОВИЛА  :

ОСОБА_1 05.06.07 р. о 17 г. 00 хв. на 251 км а/д
Одеса-Новоазовськ,  керував транспортним
засобом - автобусом марки „ Мерседес Бенц»,
держномер НОМЕР_1,  на якому був заблакований аварійний вихід,
чим порушив п.п. 31.4.7 ПДР України,  що
підтверджується протоколом про адмінправопорушення,  поясненнями порушника,  який факт правопорушення визнав повністю.

Керуючись  ст.  ст.  121 ч. 2,
268, 283, 287 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1  піддати
адмінстягненню  у вигляді штрафу
на користь держави у розмірі 15 грн. Постанова остаточна та оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-2732/2007 року
ПОСТАНОВА

06
серпня 2007 року суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Штих
К.М. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Канівського МРВ УМВС
України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 українця, громадянина України, проживаючого по
АДРЕСА_1непрацюючого.

За ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення

роз"яснено
ст. 268 КУпАП, ст.63 Конституції України

ВСТАНОВИВ:

Що
02.07.2007 р. ОСОБА_1о 10 год.
15 хв. в с.
Келеберда Канівського р-ну, керуючи транспортним засобом „ВАЗ
21011", н/з НОМЕР_1, перевищив встановлне обмеження швидкості більше ніж
на 20 км/год, чим порушив п. 12.4 ПДР України.

ОСОБА_1своїми
діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

ОСОБА_1в судовому
засіданні вину визнав.

На
підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1
ст. 122 КУпАП.

За
вчинене правопорушення ОСОБА_1піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в сумі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-827/07
ПОСТАНОВА

19.02.2007 року                                       М  Апостолове

Суддя Апостолівського районного
суду Дніпропетровської області

Пензев
М. М. ,  розглянувши адміністративну справу,  що надійшла з
3-ого MB

ДАІУМВСУ в
Дніпропетровській області у відношенні

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,  не
працюючого,  -

про  притягнення
до  адміністративної  відповідальності  за ч.
1    ст.    122

КУпроАП, -

ВСТАНОВИВ:

22.12.2006 року о 12-45 годині, ОСОБА_1.,  у ІНФОРМАЦІЯ_3 на об'їзній дорозі,  керуючи автомобілем ГАЗ 330214 д.н.НОМЕР_1 на відрізку шляху,  на
якому обмежена максимальна швидкість руху 40 км/год.,  позначеному дорожнім знаком 3.29. (40 км/год)
рухався зі швидкістю 70 км/год,  що
вимірювалась приладом «Іскра-1» № 18808,
чим порушив п. 12.9 «Б» Правил дорожнього руху,  за що передбачена відповідальність ч. 1  ст.
122 КУпроАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 22.12.2006
року.

На підставі викладеного,  керуючись  ст. .
ст. . 268,  283,  284 КУпроАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-7281/07
ПОСТАНОВА

23 травня 2007 року судця
Дніпровського районного суду м. Херсона Гордимов А.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 123 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,

09.03.1975р. н., уродж:
м.Хёрсон, прОж: м.
Херсон, вул. АДРЕСА_1 , працюючого
бухгалтером в ПП „Горін А.І." м. Херсон, вул. АДРЕСА_2, -

ВСТАНОВИВ:

17 квітня 2007 року біля 17 години 40 хвилин, у м.
Херсоні, ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом марки
Опель Кадет, д/н НОМЕР_1,
проїхав залізничний переїзд на заборонений сигнал світлофору, чим порушив п. 20.5 Правил
дорожнього руху України.

В судовому
засіданні ОСОБА_1. вину у
скоєному правопорушенні визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч. 1 ст. 123 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 22
КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган
(посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від
адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.
22,123 ч. 1, 221 КУпАП, судця, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від відповідальності за скоєне
правопорушення, передбачене ст, 123
ч, 1 КУпАП,
обмежившись усним зауваженням.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.
Справа
№ 3/12-5359
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2007
року                                                                                      м.Харків

Суддя
Червонозаводського районного суду М.Харкова Прошутя І.Д., розглянувши в
приміщенні Червонозаводського районного суду м.Харкова справу про
адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, пенсіонера і мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

05 липня 2007
року, о 12:45 годині, водій ОСОБА_1. керуючи автомобілем TOYOTA CALDINA
державний номер НОМЕР_1 по пр. Гагаріна від вул.. Одеської до вул.. Південно
проектної в районі б. № 264, не дотримався безпечної дистанції та скоїв
зіткнення з автомобілем ВАЗ -21063 державний номер НОМЕР_2, який рухався
попереду у зустрічному напрямку, від чого він зіткнувся з автомобілем NISAN PRIMERA
НОМЕР_3, який в свою чергу рухався також попереду у зустрічному напрямку.

Внаслідок
зіткнення автомобілі отримали механічні ушкодження, чим заподіяно матеріальну
шкоду.

Таким чином,
водій ОСОБА_1. порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України і вчинив
правопорушення, передбачене ч.1 ст.124
КУпАП, що підтверджується Протоколом серії АД № 674104 та іншими матеріалами
справи.

У судове
засідання 14.08.2007 року та 31.08.2007 року правопорушник не з»явився, надав
телеграму на адресу суду про неможливість з»явитися у судове засідання.

При розгляді
справи і накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника і обставини справи.

Керуючись
ст.ст.124, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП
і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 ( тридцять чотири )
гривні.

Постанова
підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення
постанови.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.