overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№3-3971-2007р.
ПОСТАНОВА

"12" червня 2007 року

Суддя Гергележиу
Р,Ф. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які
надійшли   від   4го міжрайонного ВДАІ м. Новоселиця РВ УМВС
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження жителяАДРЕСА_1не працює

за ст. 121 ч 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_107 травня 2007 року
в 11 год.
50 хв. в АДРЕСА_1
Хотинського р-ну керував автомобілем марки ВАЗ 21074 номерний знак НОМЕР_1 на якому встановлено звуковий сигнал типу «Сирена» без
дозволу ДАІ

чим порушив п 31,3 ПДР,
тобто допустив порушення передбачене ст. 121 ч 1 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія АД № 591966 від 07.05.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284
КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя АДРЕСА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 25,00 (двадцять п'ять) гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-4989/2007 рік
ПОСТАНОВА

23 серпня 2007 року суддя Фрунзенського районного суду
м.  Харкова Мартинова О.М. ,

розглянувши матеріали,
що надійшли від MB № 1 ДАІ при ГУМВС України в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
122-2 КУпАП

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця м.  Харкова,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого: АДРЕСА_1, -

встановив:

ОСОБА_1 27 травня 2007 року о 12 год. 00 хв. керував автомобілем марки "Хонда",  державний
номерний знак НОМЕР_1 по пр. 50 років СРСР,
б. № 27 в м.  Харкові зі швидкістю
107 км на годину,  перевищивши
встановлену швидкість на 47 км,  та не
виконав вимог працівників міліції про зупинку,
був примусово зупинений на пр. Гагаріна,
б. № 310,  чим порушив п.п. 2.4,
12. 4 ПДР України.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2 від 27 травня 2007 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився,  про причини неявки в судове засідання не
повідомив.

Суд,  дослідивши
матеріали справи вважає,  що у діях
ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
122-2 КУпАП

Згідно зі  ст.  38 КУпАП адміністративне стягнення може бути
накладено не пізніше як через два місяці з дня з дня вчинення
правопорушення,  при таких обставинах суд
вважає,  що провадження у справі про
адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на
момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

При таких обставинах суд вважає,  що провадження у справі про адміністративне
правопорушення підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду
справи строку накладання адміністративного стягнення.

На основі викладеного,  керуючись
ст. 38,  п.7  ст.
247 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне
правопорушення за ч. 1  ст.  122-2 КУпАП стосовно ОСОБА_1 у зв'язку з
закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного
стягнення.

постанова оскарженню не
підлягає.
№ 3-7061/2007г.
12 сентября 2007 года судья Октябрьского районного
суда г. Харькова Шиянова Л.А.,  рассмотрев административный
материал,  поступивший из ГАИ
Согласно протоколу АД № 377777
от 15.07.2007 года в 15час. 40 мин.,  ОСОБА_1,
автомобилем марки «БМВ» госномер НОМЕР_1по ул.Полтавский шлях совершил правій поворот на ул. Конева без сигнала в
дополнительной секции светофора в виде стрелки.,  чем
нарушил п. п. 8.7.3. ПДД, совершил административное
правонарушение, ответственность
за которое предусмотрена ч. 1  ст. 122 КоАП Украины.
В судебное заседание нарушитель не
явился. О дне слушания дела извещен,
ходатайств об отложении дела не поступало, как усматривается из протокола об
административном правонарушении вину свою признал.
Вина правонарушителя подтверждается собранными по делу
На основании изложенного и руководствуясь ч.1  ст. 122 КоАП Украины,  суд
ОСОБА_1подвергнуть штрафу в доход
государства в сумме 17 (семнадцать)
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит.
Постановление подлежит немедленному исполнению.
Срок предъявления к исполнению 3 месяца.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25 липня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О., розглянувши
матеріал, якій надійшов з 08-го МРВ ДАІ УМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого у м. Краматорську по АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.1
Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

10.06.2007р.,
о 11-50год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2107» держ. НОМЕР_1, на
709км. а./д. Київ - Довжанськ, на ділянці дороги, де встановлено дорожній знак
3.29 /швидкість 40км./год./, рухався зі швидкістю 65км./год. Швидкість
вимірювалась приладом "Беркут" №0601163, чим порушив п.п.12.9 б ПДР.

Вина
ОСОБА_1. у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час слухання
справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.122
ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу у доход держави в сумі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3-3477/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

07
серпня  2007  року                                                             смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Синецька Л.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІ УМВС в Черкаській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя с
Кліщинці Чорнобаївського району, українця, гр. України, непрацюючого,  зач.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

23 квітня 2007 року, біля 16 год.
35 хв. в м. Черкаси по вул. Енгельса, ОСОБА_1. керував автомобілем «ГАЗ 53А
» д.н.НОМЕР_1та здійснив обгін транспортного засобу на перехресті,   чим
порушив п. 14.6 А  ПДР.

ОСОБА_1.        порушення                      визнав.

В судове засідання ОСОБА_1. не з'явився, повідомлений про час і місце
розгляду справи належним чином.

Суд, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне
правопорушення та інші докази по справі, вважає, що на даний час з дня вчинення
правопорушення закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, а
тому у відповідності з ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне
правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку
з закінченням строків накладення адміністративного стягнення. Керуючись
ст.ст.38,247,284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1
за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП- закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про
адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.
2007 год                       Судья Красноперекопского
горрайонного суда Автономной
Крым Халдеева Е.В.., рассмотрев материал поступивший из ОГАИ Красноперекопского
ГРО ГУ МВД Украины в
АРК о привлечении к административной ответственности по ст. 122 ч. 2 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, урож.
г.Красноперекопска, гражданина Украины, работающего водителем ЧП «Новачук»,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
26.04.2007 года в 10.00 часов, ОСОБА_1, в АДРЕСА_2, управлял
автомобилемІНФОРМАЦІЯ_2г/н НОМЕР_1,
в нарушение п.п.8.4 Правил дорожного движения Украины, не выполнил требования
дорожного знака «Движение запрещено».
Правонарушитель по вызову в суд не
явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 268 КУоАП присутствие правонарушителя при
рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности по ст. 122 ч.2 КУоАП не является обязательным.
Согласно объяснения, имеющего в протоколе, ОСОБА_1 вину признал полностью.
Исследовав материалы дела, считаю,
что в действиях ОСОБА_1 содержится состав правонарушения, предусмотренный ст. 122 ч.2 КУоАП, как несоблюдение
требований дорожных знаков.
Оснований для освобождения ОСОБА_1 от
административной ответственности не усматриваю.
ст.ст. 122 ч.2, 283,284 п.1 КУоАП
Признать ОСОБА_1 виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.2 КУоАП и подвергнуть
административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не
Копія:                                                                                                               Справа
ПОСТАНОВА

13 липня
2007 р. Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько М.
С.  розглянувши матеріали,  які надійшли від 3-го міжрайонного відділення
ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителя АДРЕСА_1,  громадянина України,  не працює,
за  ст. 122 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
13.06.2007 року о 14 год.
45 хв. в м.  Чернівці,  по вул.
Ізмайлівська,  керуючи
транспортним засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_2,
номерний знак НОМЕР_1,  перевищила
обмеження швидкості руху,  чим порушила
вимоги  ст. 122 ч.1 КпАП України.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в адмінпротоколі

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень що становить один неоподаткований
мінімум доходів громадян.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА № 3-2944/07

16 липня 2007
року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Овчаренко А.А.
розглянувши матеріали, які надішли від Скадовського РВ УМВС України в
Херсонській області відносно

ОСОБА_1,
31.08.1979 року народження, уродженця Скадовський район с.Приморське, не
працюючого, проживаючого Херсонська область район Скадовський район
с.Приморське вул.АДРЕСА_1

за ч.1 ст.173 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

16 травня 2007
року близько 18 00 години за місцем свого проживання ОСОБА_1. вчинив сварку зі
своєю співмешканкою, ображав нецензурною лайкою, намагався вчинити бійку.

В судове
засіданняОСОБА_1 з'явився та пояснив, що дійсно перебував в висловлювався
нецензурною майкою по відношенню до своєї співмешканки. В скоєному щиро
розкаявся.

Так суддею встановлено,
щоОСОБА_1 скоїв правопорушення відповідно ст. 173-2 ч.1 КУпАП, а саме вчинення
насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного,
психологічного характеру.

Керуючись ч.1 ст.173
КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИЛА:

ПіддатиОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді штрафу 17 (сімнадцять) грн на користь
держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.
Справа № 3-2982/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2007 року                                                                           смт.
Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А. розглянувши
матеріали справи,  які надійшли від 4-го
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешканця АДРЕСА_1,  за
ст.  122  ч.1 Кодексу про адміністративне
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12 квітня 2007 року о 08 годині 40 хвилин,  керуючи автомобілем марки
"ВАЗ-21101" реєстраційний номерНОМЕР_1 в м. Чернівці по вул. Кармелюка,  проїхав на заборонений сигнал світлофора.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з явився,  хоча був належним
чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Винність
ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.  122
ч.1 КУпАП,  доведена матеріалами справи.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.  ст.
252, 283-285, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.  122
ч.1
КУпАП,  і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17, 00 (сімнадцять)
гривень,  00 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1379/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16 травня 2007 p. Суддя
Казанківського районного суду Миколаївської області Терентьєва Г.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС 2-го взводу Жовтневого відділення
ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця смт. Казанка та жителя            АДРЕСА_1, тимчасово непрацюючого,

за ч.1
ст.130, ч.4 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22.04.2007
року о 12 годині 00 хвилин на а/д Н-11 200 км. Дніпропетровськ-Миколаїв,
ОСОБА_1 керував мотоциклом ЕЖ-10-3, без державного номерного знаку у стані
алкогольного сп'яніння.

На
розгляд справи ОСОБА_1, не з'явився, про час і місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

При огляді
протоколу видно, що ОСОБА_1 вину свою визнав повністю . У   скоєному
є    склад правопорушень,
передбачених ч.1 ст.130, ч.4 ст.121 КУпАП,
як керування транспортним засобом особою    в стані сп'яніння та без номерного знаку.

При
визначенні виду і розміру покарання враховуються характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адмінправопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ч.4
ст.121 КУпАП, піддати адміністративному штрафу у розмірі 270 (двісті сімдесят)
грн., який сплатити на р/р 0194, код 23627247, МФО 826013.
Отримувач: державний бюджет Казанківського району Миколаївської області.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з дня її винесення.

Постанова може
бути пред'явлена до примусового виконання протягом трьох місяців з дня
винесення постанови.
ПОСТАНОВА

23 липня 2007 року суддя Дніпровського районного суду
м.  Херсона Рябова О.Д.,

розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 2  ст.  122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  уродженця
Херсона,  непрацюючого,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

ВСТАНОВИВ:

10.06.2007 року близько 15.05 год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом на а/д
Одєса-Мелітополь пересік судільну лінію дорожньої розмітки,  чим порушив п. 1.1 "Правил дорожнього
руху".

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч. 2  ст.  122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Правопорушник у судове засідання не з'явився,  його вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст.
ст.  28 3-28 5 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                                                      О.Д.   Рябова
№3-651/2007 p. ПОСТАНОВА
18 травня 2007 року Суддя
Нововоронцовського районного суду Херсонської області Павлюченко B.C.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ХерсонськогоДПС ДАІ УМВС України в
до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1   року народження, громадянина
за ч.2 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1, 05.04.2007 року о 20 год. 45 хв. в м. Херсон
дорожнього знаку „Рух ліворуч" і повернув праворуч на проспект Ушакова, чим порушив
Вина порушника підтверджується його поясненнями та
матеріалами справи. Керуючись ч.2 ст. 122,
ст.ст. 280, 284, 287
Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-
ПОСТАНОВИВ: ОСОБА_1 - попередити.
Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-6589/07/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08
червня 2007р.                                                                                          м.
Харків

Суддя  Київського
районного суду м. Харкова
Садовський  К.С.,  розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,   уродженця  Узбекістана,  не  працюючого,
мешкає: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

27.04.07р.
о 13-15 год. ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем «Субару» д/н НОМЕР_1 по вул.Дніпршосе у м.Крівий Ріг,
рухався в населеному пункті зі швидкістю 94км/г., при обмеженні швидкості руху
до 60 км/г., чим перевищив швидкість на 34 км/г. Своїми діями ОСОБА_1. порушив
пункт 12.4 Правил дорожнього руху України.

У судове
засідання правопорушник не з'явився, хоча був повідомлений про місце і час
розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не
надходило, тому суд, відповідно до ст.268 КпАП України, розглядає справу в його
відсутність.

Винність
ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122
КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
27.04.07р., з яким правопорушник погодився.

При
накладанні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь
вини правопорушника, обставини справи.

Керуючись
ст.ст.283,284,268, ч.1 ст.122 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП
України, і стягнути адміністративний штраф в доход держави у розмірі 17
(сімнадцять) грн.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ИМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25
квітня 2007 року Суддя
Калінінського районного суду м.
Донецька,  Донецької області
Арабей Т.Г. розглянувши адміністративний матеріал який надійшов з ОДАІ ДМУ УМВС
України в Донецькій області про залучення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  26.06.1976 року народження,
уродженця м.  Донецька,  Донецької області,  що не працює,
що проживає: АДРЕСА_1по  ст. 122
ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

29.03.2007
р. у 16-30 годину
ОСОБА_1 керуючи автомобілем Шкода октавія д/н НОМЕР_1 у м.  Павлоград по вул.  Дніпровській перевищив встановлену швидкість 60 км/год на 35 км/год,  чим порушив п.п. 12.4 ПДД України.

ОСОБА_1 про місце і час розгляду справи був сповіщений
належним чином,  однак у суд не
з'явився,  про причини неявки суду не
повідомив,  тому суддя у відповідності
зі  ст. 268 КпАП України,  вважає за можливе розглянути справу в його
відсутність. Вивчивши матеріали справи дійду висновку про наявність у діях
ОСОБА_1 правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.1 КпАП
України.

Керуючись  ст. 122 ч.1,
268
КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 підвергнути адміністративному покаранню у виді
штрафу в розмірі 17
гривень у доход держави.

постанова оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

17 квітня 2007 року Суддя Рівненського міського суду Олексюк Г.Є. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАЇ Рівненського MB УМВС України у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, 1984 року народження, проживаючого АДРЕСА_1, працює водієм у Рівненському територіальному центрі, за
ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Про права, відповідно до ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
повідомлений.

ВСТАНОВИВ:

19 березня 2007 року , о 13 годині 36 хв. гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ
210990 , державний НОМЕР_1, по вул.. Київській м. Рівне, перевищив
встановлену швидкість руху, рухався зі швидкістю 94 км/год, чим порушив
пункт 12.4 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 скоїв адміністративне
правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП.

Вина гр. ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, його особистим поясненням у протоколі про адміністративне правопорушення
РВ № 018475 .

На виклик суду
гр. ОСОБА_1 не
з"явився, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав.

Керуючись ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу у сумі 15 (п'ятнадцять ) гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

20.08.2007  року суддя  Дніпровського  районного  суду м.   Херсона Решетов В.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1
Кодексу України про    адміністративні правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1.,  ур. Херсон, не працює,  мешкає Херсон,
АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

22.07.2007р. біля 19-40 год. правопорушник керував транспортним засобом,  порушив правила ДР,  перевищив встановлену правилами швидкість руху більш ніж на двадцять км/год.

В судове засідання не з'явився,  про місце та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Провина    підтверджується    матеріалами    адміністративної    справи.

Відповідальність передбачається  ст. 122 ч.1 КпАП України.

Керуючись  ст. ст. 122 ч.1,  221 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили 20.08.2007р.
Справа № 3-2264/2007р.
ПОСТАНОВА

14.06. 2007 р. суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г., розглянувши адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., жителя АДРЕСА_1, про правопорушення, передбачене за ст.122 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ
:

23.04.2007 року ОСОБА_1. керуючи автомобілем Фіат, б/н, в м. Заставна порушив вимоги
дорожньго знака "Проїзд без зупинки заборонено".

Вина
ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від   23.04.2007р.

При
обранні ОСОБА_1 адміністративного стягнення судом враховано характер вчиненого
правопорушення, його щире розкаяння, як обставину, що пом"якщує
відповідальність. А також судом враховано те, що в діях правопорушника відсутні
обставини, що обтяжують його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 122 ч. 2
КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ
:

На   ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 грн.50 коп. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши
матеріали, що надійшли з Лисичанського МРВ ДАІ м. Лисичанська. УДАІ УМВС
України в Луганській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працює, мешкає м. АДРЕСА_1

який скоїв
правопорушення, передбачене ст. 122ч.1 КпАП України, -

УСТАНОВИВ:

02.05.2007
року о 12 год. 30 хв.,
ОСОБА_1.. керуючи
автомобілем марки «ГАЗ-2705» держ. НОМЕР_1, у м. Луганську проїхав перехрестя
вул. Свердлова - вул. Первомайська, на заборонний жовтий сигнал світлофора, чим
порушив п.п. 8.7.3 ПДР.

Вина
ОСОБА_1. у зазначеному
правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненням останнього.

ОСОБА_1. у суд не з'явився
з невідомої причини, хоча про день слухання справи сповіщений належним чином.

Керуючись ст.
122 ч. 1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок.

Постанова
остаточна й оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

6 серпня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши
матеріали, що надійшли з 13-го МРВ ДАІ м. Краматорська, УДАІ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
не працює, мешкає АДРЕСА_1

який скоїв
правопорушення, передбачене ст. 122ч.2 КпАП України, -

УСТАНОВИВ:

03.07.2007
року о 16 год. 15 хв.,
ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2107» держ. НОМЕР_1, у м. Слов'янську
по вул. Криворізька, рухався по крайній лівій смузі при наявності вільної
правої, чим порушив п.п. 11.5 ПДД.

Вина
ОСОБА_1 у зазначеному правопорушенні підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення, поясненням останнього.

ОСОБА_1
у суд не з'явився з невідомої причини, хоча про день слухання справи сповіщений
належним чином.

Керуючись ст.
122 ч. 2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати
адміністративному штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок.

Постанова
остаточна й оскарженню не підлягає.