overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3-1854/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2007
p.                                           смт.
Млинів Рівненська область

Суддя
Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ України про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  українця, жителя с. Бокійма Млинівського р-ну
Рівненської  області місце роботи,  посада : оперуповноважений ВКР,  Млинівський РВ УМВС

за ч.3  ст. 121
Кодексу України про Адміністративні Правопорушення

ВСТАНОВИВ.

25.07.2007
року о 14 годині 20 хвилин ОСОБА_1в смт.
Млинів по вул. Полішука,  керуючи
автомобілем «Форд-мондео» державний номерний знак НОМЕР_1не був пристебнутий
ременем безпеки,  чим порушив п.2.3 в ПДР
України.

В
судовому засіданні ОСОБА_1
повністю визнав свою вину,  у
вчиненому щиросердечно розкаявся.

Винність
ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 25.07.2007 року.

Своїми
умисними діями,  які виразилися в
порушенні Правил дорожнього руху України,
ОСОБА_1 вчинив
правопорушення передбачене ч.3  ст. 121
КУпАП України.

На підставі
наведеного,  керуючись    ст. 33,
283,  284,  247 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1притягнути до
адміністративної відповідальності по ч.3
ст.121 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
остаточна.
Справа №3-2125/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

08.06.2007 року Суддя
Кіровоградського районного суду Пономаренко В.Г., розглянувши матеріали, які
надійшли з ВДАІ по обслуговуванню Печерського району, підпорядкованого ГУМВС
України в м.Києві, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., не працюючого,
проживаючого    за    адресою:
АДРЕСА_1, заст.122ч.1КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
14.04.2007 р.
о 10 год.
00 хв. в М.Кіровограді по вул.Л.Українки, керуючи
транспортним засобом ГАЗ, д/н НОМЕР_1, проїхав перехрестя на заборонений
(червоний) сигнал світлофора, чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання з"явився, вину визнав.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 8.50 грн.

Постанова не оскаржується.
Справа №3-1653/2007р
ПОСТАНОВА

24
вересня 2007 року                                                                          смт
Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської
області Вовк Л.В.,   розглянувши
адміністративний матеріал,   який
надійшов з Краснокутської ДШ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,   громадянина України,   проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за  ч.1
ст.   163-2 КУпАП,   -

встановив:

ОСОБА_1   являючись начальником
Краснокутського нафтогазопромисла ГПУ „Харківгазвидобування",   несвоєчасно подав платіжні доручення на
перерахування належної до сплати суми комунального податку. Строк сплати
20.08.2007 року,   кошти було сплачено
22.08.2007 року,   а саме було порушено:   ст.
5.3.1 п.5.3.   ст.  5 Закону України „Про порядок погашення обов"язань
платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами"
№2181-111 від 21.12.2000 року.

Факт
правопорушення підтверджений матеріалами справи: протоколом №38 від 29 серпня
2007 року,   актом ДШ від 29.08.2007 року
. Факт правопорушення не заперечує сам правопорушник.

Враховуючи
викладене та керуючись ч.1   ст.   163-2 КУпАП,   суддя -

постановив:

Притягнути    ОСОБА_1                                                                      до    адміністративної

відповідальності
та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі
85 (вісімдесят п'ять) грн. на користь держави.

постанова
апеляційному оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2007
року

Суддя
Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Юзюк О.М.
розглянувши матеріали, які надійшли від Старокостянтинівського РВ УМВС в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1

за ст.121 ч.3
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

26
лютого 2007 року о 14 год.
30 хв. гр.ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ 2102» номерний знак НОМЕР_1по вул.
Вокзальній в м. Старокостянтинові із не пристебнутим ременем безпеки, чим
порушив п. 2.3 Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч.3 КУпАП
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями
самого порушника.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121
ч.3 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

31 травня 2007
року

Суддя
Малиновського районного суду м.  Одеси
Гуревський В.К.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з ДАІ УМВС
України в Дніпропетровській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  що проживає в
АДРЕСА_1,  за вчинення адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.  122 КпАП
України,  -

ВСТАНОВИВ:

10 квітня 2007 року о 17.25 год. правопорушник,  який керував автомобілем марки „Мерседес",  д/нНОМЕР_1,  в
м.  Дніпропетровськ здійснив проїзд
перехрестя на заборонений сигнал світлофора,
в результаті чого був порушений п.8.7.3 Правил дорожнього руху України.

Керуючись ч. 1  ст. 122,
а також  ст.  ст.  221, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.  122 КпАП
України,  і накласти адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 17
гривень.

постанова
оскарженню не підлягає. На постанову може бути внесений проте ст.
ПОСТАНОВА Іменем України

24 квітня 2007 року суддя Малиновського районного
суду м. Одеси Старіков О.О., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, які надійшли з ВЗДП ДАІ ПРИ УДАІ ГУМВС України в Одеській області, у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1про притягнення до
адміністративної відповідальності за ст.124
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

22.03.2007 року о 17 годині водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «АЗЛК 2142», державний номер НОМЕР_1по вул. Дальницькій у м. Одесі, не
врахував швидкість руху, дорожні умови, стан транспортного засобу, не
витримав безпечної дистанції, що призвело
до зіткнення з транспортним засобом марки «ГАЗ 31029», державний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який
рухався у тому ж напрямку ліворуч від нього, який здійснював обгін, чим порушив
вимоги п.13.1 „Правил дорожнього руху" затверджених Постановою КМУ
від 10.10.2001 року №1306.

Вказаними діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 124
КпАП України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про дату і час судового
засідання був повідомлений належним чином. Також
провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та іншими матеріалами адміністративної справи.

Керуючись ст.ст. 24,27,
33, 124,221, 283, 284 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним та притягнути до адміністративної відповідальності
за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави у розмірі 68 гривень.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6053/2007
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 червня 2007 р.                                                                                                          м.  Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.  Запоріжжя Мазур B.C.,  розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали по протоколу ЯЯ №
017907,  що надійшли з ДАІ УМВС України в
Запорізькій області у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
працюючого водієм УПСК,  мешкає за
адресою: АДРЕСА_1,  про притягнення до
адміністративної відповідальності по   ч.
1  ст.
122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26.05.2007 року о 15-31 год.,  вод.
ОСОБА_1,  керуючи автомобілем ВАЗ-21099
д.н. НОМЕР_1 по вул. . Мостотряд в м.
Запоріжжя,  перевищив встановлену
швидкість руху більш ніж на 20 км/год,
рухався зі швидкістю 83 км/год,
чим порушив п. 12.4 ПДР України.

Вина ОСОБА_1
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

За таких обставин його слід визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч. 1 КпАП України і накласти
адміністративне стягнення.

Керуючись  ст.
ст. 122 ч. 1,  283,  284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
притягнути до адміністративної відповідальності по ч. 1  ст.
122 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 17 грн. в доход держави (р/р НОМЕР_2,
одержувач: д/бюджет Орджонікідзевського району м.  Запоріжжя,
НОМЕР_3 ЄДРПОУ:НОМЕР_4,  банк
одержувача:ГУДКУ у Запорізькій області,
мфо: НОМЕР_5).

постанова оскарженню не
підлягає.
№ 3-8541 /07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.                                                                                                   г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин В.В., рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по 122 ч. 1 КУоАП ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р., прож: АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах дела
года ОСОБА_1, управляя транспортным средством, на 282 км. автодороги
Харьков-Симферополь, нарушила п. 12.9 Правил дорожного движения - превысила
скорость на участке дороги, где скорость ограничена знаком.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушила
Правила дорожного движения. За это деяние она должна нести ответственность по
наложении взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
ст. 284 КУоАП, судья-
Привлечь ОСОБА_1 к административной
ответственности по ст. 122 ч.1 КУоАП и назначить ей взыскание в виде штрафа в
размере 17 грн. Постановление не обжалуется.
Судья:                                                                                                             В.В.
№3-12322007
ПОСТАНОВА

Іменем України

14
серпня 2007 року судця Васильківського районного суду Дніпропетровської області
Волошин М. П. розглянувши адміністративні матеріали що надійшли від
Міжрайонного відділу ДАІ №8 при УМВС України в Дніпропетровській області на
ОСОБА_1,  1969 року народження,  одруженого,
на утриманні троє неповнолітніх дітей 1991,  1993,
2005 років народження,  працюючого
в ТОВ „Геосервіс",  мешканця АДРЕСА_1,  про притягнення до адміністративної
відповідальності за  ст.  122ч.1КУпАП.

Права,  передбачені
ст.  63 Конституції України,  268 КпАП України роз 'яснені.

ВСТАНОВИВ:

20.07.2007
року oil
год. 00 хв. в м.  Синельникове на відрізку
шляху,  на якому обмежена швидкість руху
40 кмгод,  водій ОСОБА_1 керуючи
автомобілем Фіат Дебло державний номерний знак НОМЕР_1,  рухався зі швидкістю 95 кмгод,  тобто перевищив встановлену швидкість руху на
55 кмгод,  чим порушив п. 12.9 „б"
Правил дорожнього руху України,  тобто
вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  122 ч.1 КУпАП.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав,
у вчиненому кається,  подібне не
повториться.

Провина ОСОБА_1
підтверджується:

-
протоколом про адміністративне правопорушення від 20.07.2007 року ДН №030556
(ах. 1).

Враховуючи,  що ОСОБА_1 вперше притягується до
адміністративної відповідальності,
працює,  має на утриманні троє
неповнолітніх дітей,  щиро кається у
вчиненому та керуючись  ст.  ст.
221,  122 ч.1,  283,
284 КУпАП,  -

ПОСТА НОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1  ст.
122 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2246 /2007
ПОСТАНОВА

07.06.2007р. суддя
Заставнівського районного
суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,  розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого,  раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, про правопорушення,  передбачене за  ст.  130 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

02.05. 2007 р. ОСОБА_1.  керував автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2,
д/нНОМЕР_1,  в АДРЕСА_2,  в стані алкогольного сп"яніння.

Вина
ОСОБА_1.  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 02.05.
2007 року.

ОСОБА_1.  свою вину в скоєнні правопорушення визнав
повністю, та просив передати матеріали на розгляд громадськості.

При  обранні
ОСОБА_1.   адміністративного  покарання
судом враховано характер вчиненого правопорушення його  щире розкаяння,  як обставину,
що помякшує відповідальність.А також судом враховано те,  що в діях правопорушника   відсутні обставини,   що обтяжують його відповідальність.

Враховуючи
вищенаведене,  особу правопорушника,  який вперше притягується до адміністративної
відповідальності, по місцю проживання характиризується позитивно,  вважаю доцільним застосувати до ОСОБА_1.  захід громадського впливу.

Керуючись   ст.  283,
284,  130 ч.1, 21 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний
матеріал на ОСОБА_1за  ст.  130 ч. 1 КУпАП передати на розгляд громади АДРЕСА_3.

Провадження по
адмінсправі закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2088/2007р.
ПОСТАНОВА

10 вересня 2007
року суддя Снігурівського районного
суду Миколаївської області -Кріль М. Д.,  розглянувпш матеріали,  які надійшли від Снігурівського РВ УМВС
України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1непрацюючого
мешканця АДРЕСА_1

за  ст.
ст. 122 ч.2, 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

28.07.2007 року
о 05:00 год. громадянин
ОСОБА_1. в м. Снігурівка по вул. Леніна керуючи транспортним засобом марки
«БМВ» державний номерНОМЕР_1не витримав безпечний інтервал,  скоїв ДТП
та уїхав з ДТП,  чим порушив вимоги ПДР .

Правопорушник до
суду не з»явився,  про час та місце
слухання справи належним чином повідомлений,
про причини неявки суд не повідомив.

ВинуватістьОСОБА_1.
в скоєнні правопорушення передбаченого
ст. 122 ч.2, 124 КУпАП підтверджується адмін.протоколом серії МИ за №
001911 від 28.07.2007 року. Керуючись
ст.  ст. 256, 280, 283 КупАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді сплати штрафу на
користь держави у сумі - 25 (двадцяти п»яти) грн.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-651/2007 рік.
ПОСТАНОВА ІМ'ЯМ
УКРАЇНИ

19 березня 2007 року                                                                смт.
Саврань.

Суддя
Савранського районного суду Одеської області Боро дій B.C.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Білгород-Дністровського взводу ДПС УДАІ
УМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, не
працюючого, прожи­ваючогоАДРЕСА_1, по ст. 122
ч. 1 КпАП
України, -

встановив:

До Савранського районного суду Одеської області надійшов
протокол Білгород-Дністровського взводу ДПС УДАІ УМВС України в Одеській
області про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП України
стосовноОСОБА_1.

В протоколі зазначено, що 26.02.2007 року громадянин ОСОБА_1. керуючи авто­мобілем
ІНФОРМАЦІЯ_2 д. н.НОМЕР_1 на перехресті не надав перевагу в русі транспорт­ному
засобу, що рухався по головній дорозі, чим скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ст.122 ч. 1
КпАП України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав,
кається. Його вина підтве­рджується протоколом про адміністративне
правопорушення (а. с. 1).

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 122
ч. 1, 283 - 285 КпАП
України, -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

Постанова може бути оскаржена голові апеляційного суду Одеської області
протя­гом 10 днів з
моменту її винесення.
Справа № 3 - 4220/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27 червня 2007 року                                                                                         м.  Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Усатий М. В.,  розглянувши матеріали
справи,  які надійшли від Камянець -
Подільського УМВС України в Хаельницькій області щодо

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  мешканця АДРЕСА_1,
непрацюючого,  за  ст.
122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Встановив:

ОСОБА_1 17 квітня 2007 року біля 13 години на
ІНФОРМАЦІЯ_2 керував автомобілем „Мерседес Бенц" державний номер НОМЕР_1 і в порушення вимог п. 8.1 Правил дорожнього руху,  не дотримався вимог дорожнього знака „Стоп
контроль".

Свою вину у вчиненому
правопорушник визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім цього,  його
вина у вчиненому повністю підтверджується матеріалами справи та його письмовим
поясненням,  що свідчить про вчинення ним
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч.2 КУпАП.

Разом з тим,  на
момент надходження справи та її розгляду закінчилися строки накладення
адміністративного стягнення,  передбачені
ч. 2  ст.
38 КУпАП,  а тому згідно п. 7  ст.
247 цього ж Кодексу провадження у справі про адміністративне
правопорушення підлягає закриттю.

На підставі
наведеного,   ст.   ст.
38, 247, 284 КУпАП,  -

Постановив:

Адміністративну справу
за  ст.
122 ч. 2 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити. Постанова оскарженню не підлягає.
Набрала чинності                                                                                      справа № 3-1947/07
01 червня 2007 року Може бути пред'явлена до 01 вересня 2007 року
ПОСТАНОВА

01 червня .2007 року   Суддя Чаплинського районного
суду Херсонської області Томашевський
В.А.,

розглянувши матеріали, які надійшли
від Чаплинського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., гр-на України, непрацюючого, проживаючого в
АДРЕСА_1

За ст. 106-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

25.04.2007 року гр.ОСОБА_1 за місцем свого проживання вирощував три кущі коноплі дл явласного вживання, тобто скоїв
правопорушення, передбачене ст. 106-2 КпАП України -незаконний посів та вирощування конопель.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Керуючись ст.ст.283, 106-2 КпАП України, .

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно
ОСОБА_1 адміністративне стягнення

у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа 3-2565/2007рік
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

1 червня  2007 року                                                                     смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного
суду Охріменко Н.І., розглянувши матеріали, що надійшли від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя
смт. Чорнобай АДРЕСА_1Чорнобаївського району,
непрацюючого, не судимого , до адміністративної відповідальності не притягувався, ідентифікаційний код в матеріалах справи
відсутній, -заст.130ч.1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 12
травня 2007 року біля 22 год 00 хв в смт. Чорнобай керував
автомобілем ВАЗ-2106  д.н. НОМЕР_1,  перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння,
чим порушив п.2.9 ПДР України.

ОСОБА_1 порушення визнав.

В судове засідання з»явився, у
скоєному розкаявся.

Суд, заслухавши пояснення
порушника, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1
винний у вчиненні адміністративного
правопорушення і з врахуванням обставин, що пом»якшують та обтяжують відповідальність, підлягає адмінвідповідальності в виді
штрафу.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1 ,283
КУпАП, суд-

постановив:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 255 грн. в прибуток держави.

Постанова
остаточна, оскарженню в порядку адміністративного провадження у справах про адміністративні правопорушення не підлягає, проте
може бути опротестована прокурором.
Справа №3-1093/2007
червня 2007 року                                                                                           м.
ПОСТАНОВА

Суддя
Жашківського районного суду,  Черкаської
області,  Скрипник В.Ф.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від Жашківського РВ УМВС,  про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  українця,
громадянина України,
жителяАДРЕСА_1 Одружений,  освіта
середня,  працює ПП "Автотранзит" водієм.  Раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався за  ст.  122ч.1 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1
20 квітня 2007 року біля 2 години 45 хвилин на а/д Київ-Чоп керував автомобілем
Мерседес-302,  державний номер НОМЕР_1
встановлену швидкість руху більш ніж на 20 км/год. При обмежені 60 км рухався
90 км/гож. Порушив п.12.4 ПДР України. Правопорушник винним себе у суді
повністю визнав. Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на
нього матеріалами цієї справи і в його діях є склад правопорушення
передбачений  ст. 122ч.1 КпАП України.
Враховуючи дані на правопорушника,
помякшуючі та обтяжуючі обставини,
суддя рахує за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.
Керуючись  ст. ст 283-284 кодексу України
про адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати штрафу в сумі 15 гривень на користь держави.

Постанова є остаточною
і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

13.06.2007 року суддя
Оболонського районного суду м.  Києва
Буравльов СІ., розглянувши матеріали, які надійшли з Оболонського районного
управління ВДАІ ГУ МВС
України в м.  Києві, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.  Київ, громадянина України, не працює,
проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за  ст.  130
ч. 1 КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

19.05.2007 року о 10:40
год. водій ОСОБА_1. на автодорозі по вул.
Електриків в м.  Києві керував
автомобілем "ВАЗ" д/н НОМЕР_1 в стані
алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9
«а» ПДР.

Його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Відповідно
до  ст.
33 КпАП
України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення,
враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

На підставі викладеного та керуючись  ст.
ст.  33, 34, 130 ч. 1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, застосувавши до нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ   БУРАВЛЬОВ СІ.