overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-9237/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2007 p. Суддя Київського районного суду м. Донецька Малютіна
Н.М., розглянувши

матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з МРВ ДАІ ДМУ
УМВС України в

Донецькій області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
громадянина

України, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 у здійсненні

правопорушення передбаченого ст.121 ч.3 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення водій ОСОБА_1, 15 червня 2007 р. о 07-05 годині,
керував автомобілем "ВАЗ" д/н НОМЕР_1рухався по автодорозі
Знам"янка-Луганськ, 461 км, не пристебнутий ременем безпеки, чим порушив
п.2.3 (в) ПДД України.

Правопорушник
до суду не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним
чином, причини неявки не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від
нього не надходило. Як вбачається з протоколу про адміністративне
правопорушення, ОСОБА_1 роз'яснені положення ст. 63 Конституції України і ст.
268 КУпАП, про що свідчить його підпис у протоколі. Оскільки правопорушник
належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, і враховуючи, що
відповідно до ст. 268 КУпАП його присутність при розгляді справи не є
обов'язковою, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності
правопорушника.

Дослідивши
матеріали справи, прихожу до висновку, що ОСОБА_1 керував транспортним
засобом-автомобілем, не пристебнутий ременем безпеки, тобто скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч.3 КУпАП.

При
обранні адміністративного стягнення, суд враховує обставини у справі, ступінь
суспільної небезпеки скоєного

На
підставі викладеного, ст. 121 ч.3 КпАП України, керуючись ст.ст.279, 280, 283,
284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
121 ч.3 КпАП України і призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 8
(вісім) грн. 50 коп.

Постанова у
порядку провадження у справах про адміністративне правопорушення оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-5319/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25
травня 2007 року                                                                                                    м.  Каховка

Суддя
Каховського міськрайонного суду Херсонської області Захарова В.В.,

розглянувши справу про адміністративне
правопорушення,  матеріали якої надійшли
від Каховського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1
1985 року народження,  громадянина
України,  мешканця АДРЕСА_1не працюючого,

за  ст.
122 ч.1 КУпАП,

встановив:

Об.04.2007р.
у денний час в м. Каховка по вул.
Мелітопольська ОСОБА_1,  керував
автомобілем ВАЗ,  державний номер
НОМЕР_1в порушення п. 12.9 Правил дорожнього руху,  рухався зі швидкістю 68 км/год. в зоні дії
дорожнього знаку "Обмеження максимальної швидкості",  про що складено протокол,  з яким винний ознайомлений.

На виклик суду
правопорушник не з'явився,  належним
чином сповіщений.

Клопотань про
відкладення справи не надходило.

Керуючись  ст.
122 ч.1,  268,  280,
283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути   до    адміністративної   відповідальності    і

застосувати адміністративне стягнення - штраф у розмірі  17 грн.

постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                                           В.В.Захарова
Справа
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

25 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши
матеріали, що надійшли з 13-го МРЕЗ ДАІ м. Краматорська, УДАІ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працює ПП Шевченко водієм, мешкає м. АДРЕСА_1

який скоїв
правопорушення, передбачене ст. 122ч.2 КпАП України, -

УСТАНОВИВ:

10.05.2007
року о 10 год. 55
хв.,ОСОБА_1, керуючи
автомобілем марки
«ЗИЛ-ММ34502» держ. НОМЕР_1, уАДРЕСА_2, рухався по крайній лівій смузі
при наявності вільної правої, чим порушив п.п. 11.5 ПДД.

Вина
ОСОБА_1 у зазначеному
правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненням останнього.

ОСОБА_1 у суд не з'явився
з невідомої причини, хоча про день слухання справи сповіщений належним чином.

Керуючись ст.
122 ч. 2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок.

Постанова
остаточна й оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2446/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

13 вересня 2007р.                                                                                              м.  Корюківка

Суддя   Корюківського   районного
суду      Чернігівської  області
-  Чурупченко   М. І.,

при секретарі - Макуха
О.О.,

з участю правопорушниці -
Маніної Г.В.,

розглянувши матеріали,
що надійшли від Корюківського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
мешканку АДРЕСА_1,  непрацюючу,  громадянку Казахстану,  раніше притягувалась до адміністративної
відповідальності за  ст.  173 КпАП України 26.04.2007 року,  за
ст.  178 ч.1 КпАП України
08.01.2007 року,  за  ст.
178 ч.2 КпАП України 12.01.2007 року,
за  ст.  178 ч.3 КпАП України 26.03.2007 року,

за  ст. 173 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

10 вересня 2007 року близько 18 години в с Ховдіївці Корюківського району Чернігівської
області,  ОСОБА_1.,  перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння,  безпричинно чіплялась до громадян,  нецензурно лаялась на їхню адресу,  чим порушила громадський порядок і спокій
громадян та скоїла правопорушення,
передбачене  ст.  173 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1. вину свою визнала повністю
та пояснила,  що дійсно 10.09.2007 року
скоїла дрібне хуліганство. її вина підтверджується адміністративним протоколом
ЧН №045913 від 13.09.2007 року,
протоколом про адміністративне затримання без номера від 13.09.2007
року,  поясненнями гр.ОСОБА_2. ,  гр. ОСОБА_3.

Керуючись  ст.
ст. 284 ч.1 п.1,  173 КпАП
України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1у скоєнні правопорушення,  передбаченого
ст. 173 КпАП України та призначити їй адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі - 51 (п'ятдесят одна) гривня,  який підлягає добровільній сплаті протягом 15
днів.

постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-5406/2007 рік
ПОСТАНОВА

31 серпня 2007 року суддя Фрунзенського районного суду
м.  Харкова Мартинова О.М. ,

розглянувши
матеріали адміністративного провадження,
які надійшли від Державної податкової інспекції у Фрунзенському районі
м.  Харкова про притягнення до
адміністративної відповідальності за ч.1
ст.  163-2 КУпАП

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженку АДРЕСА_1,  керівника
ІНФОРМАЦІЯ_2,  проживаючу за адресою:
АДРЕСА_2,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  будучи
посадовою особою - керівником ІНФОРМАЦІЯ_2,
розташованого за адресою: АДРЕСА_3. З 8-А допустила несвоєчасне подання
плати за торговий патент у строк до 16.07.2007 року,  чим порушила п. 5  ст.  З
Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності»,  фактично податок був сплачений 17.07.2007
року.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом
про адміністративне порушення НОМЕР_1 серії НОМЕР_2 від 30.07.2007 p.,  розрахунком податкових нарахувань.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася,  про час та місце розгляду справи була
повідомлена своєчасно та належним чином,
причини неявки суду не повідомила,
у матеріалах справи є дані про належне її повідомлення.

Суд,  дослідивши
матеріали справи вважає,  що у діях
ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
163-2 КУпАП

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283,  284,
ч. 1  ст.  163-2,
27 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ч. 1  ст.  163-2 КУпАП і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави у розмірі 85 (вісімдесят п'ять)
гривень.

постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА № 3-2950/07

17 липня 2007
року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Овчаренко А.А
розглянувши матеріали, які надішли від Скадовського РВ УМВС України в
Херсонській області відносно

ОСОБА_1,
19.12.1964 року народження, уродженця Цюрупинського району, не працюючого,
проживаючого Херсонська область Скадовський район с.Таврія вул.АДРЕСА_1

за
ст.173 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

23 червня 2007
року близько 20-00 год в приміщення Таврійської сільської ради ОСОБА_1.
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння висловлювався нецензурною лайкою,
чіплявся до громадян, намагався вчинити бійку .

В судове
засідання ОСОБА_1. не з'явився, хоча про день та місце розгляду справи був
повідомлений своєчасно.

Керуючись ст.173 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИЛА:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді штрафу 51 (п'ятдесят одна) грн на користь
держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.
Справа № 3-2031/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28.04.2007 року суддя Дергачівского суду Харківської області Нев'ядомський Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли
від Міжрайонного відділу №3 при ГУМВСУ в Харківській
області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, який
проживає: АДРЕСА_1, за ч.1 ст.122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

18.03.2007 року, о 08.30 ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ-21099, номерний знак НОМЕР_1, порушив п.
12.9-6 Правил дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного
правопорушення доказана в повному обсязі та підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

Разом з тим, суд, враховуючи характер та ступень громадської небезпеки
вчиненого правопорушення, обставини справи, приходить до висновку про його малозначність, у зв'язку з чим вважає можливим ОСОБА_1звільнити від адміністративної відповідальності по
ст. 122 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.22, 122 ч.1 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1від    адміністративної

відповідальності звільнити,
обмежитися усним зауваженням.

Постанова остаточна.
Справа №3-4994/2007
ПОСТАНОВА

10
вересня 2007 року                                                                                          м.Цюрупинськ

Суддя
Цюрупинського районного суду Херсонської області Пляс М.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Луганської області, що проживає по
АДРЕСА_1 в м.Цюрупинськ Херсонської області,

за вчинення
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

11.08.2007
року о 13г.40хв. на 325 км.
автодороги Херсон-Генічеськ в М.Н.Каховка ОСОБА_1, керуючи
автомобілем БМВ 325, д.н. НОМЕР_1,
рухався з швидкістю 82 кмгод, в зоні дії дорожного
знаку "Обмеження швидкості 60 кмгод., чим порушив п 12.4 Правил
дорожнього руку.

Правопорушник
в суд на виклик не з"явився. З письмового пояснення вбачається, що він
свою вину визнав.

Таким чином,
в його діях вбачається склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.122 КпАП
України.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст.122 КпАП України у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

31
серпня 2007 року                                                                    м.
Броди

Суддя
Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О. розглянув матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли з 4 - го міжрайонного відділу ДАІ УМВСУ у
Львівській області відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого

по  ст.
130   ч.2   КУпАП
суд,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністратине правовопорушення серії АД № 281755 від 14.07.2007 року
ОСОБА_1 о 23 год 35 хв ум.
Новояворівську по вул. С.Бандери, керував транспортним засобом, в стані
алкогольного сп"яніння повторно протягом року.

Правопорушник
в судове засідання з"явився, вину визнав повністю, у вчиненому щиро
розкаюється. Крім того, вина правопорушника доводиться матеріалами справи.

Оглянувши
матеріали справи суд приходить до висновку, що в діях правопорушника наявні
ознаки правопорушення передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП

Обираючи
вид та міру стягнення суд враховує особу правопорушника вдруге протягом року
притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого
правопорушення та приходить до висновку, що до правопорушника слід застосувати
стягнення в межі передбаченою санкцією ст. 130 Ч.2КУПАП.

Керуючись ст.
284 п.1КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати  винним
ОСОБА_1    у  вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130
ч.2 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 680
гривень. Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-6015/07/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04
червня   2007року                                                                                        м.  Харків

Суддя
Київського районного суду м.  Харкова
Сенаторов В.М. ,  розглянувши
матеріали,  що надійшли від командира
взводу ДПС ДАІ при УМВСУ в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого водієм ТОВ « Сеса-Транс»,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння
адміністративного правопорушення по
ст.  122 ч. 2КупАП,  -

ВСТАНОВИВ:

25.04.2007
року о 6-40 год,  водій ОСОБА_1,  керуючи автомобілем « МАЗ 5432 08» державний НОМЕР_1 по вул.  Г. Чорнобиля в м.  Нікополь порушив вимоги дорожнього знаку «
Зупинку заборонено»,  чим порушив п.п
8.4. в Правил Дорожнього руху України.

До суду
правопорушник не з'явився,  про час
розгляду справи був повідомлений,
клопотань про відкладення справи від нього не надходило,  тому суд,
відповідно до  ст.  268 КУпАП,
розглядає справу у його відсутність.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
515341 від 25.04.2007 року,  де
зафіксований факт правопорушення,  який
він підписав і не оспорював.

При
накладенні стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення,  особу правопорушника,  ступінь його вини,  майнове становище,  обставини справи.

Керуючись  ст.
ст.  279,  283,
ст.  122 ч. 2 КпАП України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   визнати
винним    в скоєнні адміністративного
правопорушення  передбаченого  ст.
122  ч.  2 КупАП та
піддати  адміністративному
стягненню у вигляді попередження.

постанова є
остаточною,  оскарженню не підлягає..

Строк
пред'явлення постанови до виконання складає три роки
Справа №  3-5296-2007 p.
ПОСТАНОВА

6.07.2007
року                                                                                м.  Артемівськ

Суддя
Артемівського міськрайонного суду Донецької області Протасова М. В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ІДПС взводу ДПС м.  Слов'янська в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності:ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  не працює,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за порушення,  передбачене
ст.  122 ч. 1 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

8.05.2007
року о 17 годині 20 хвилин,  наАДРЕСА_2,  ОСОБА_1,  керуючи т/з марки ІНФОРМАЦІЯ_2,  держномер НОМЕР_1,  порушив правила обгону,  а саме: здійснив обгін транспортного засобу
на перехресті,  чим порушив п.п. 14.6 (а)
ПДР України,  а також скоїв
правопорушення передбачене  ст.  122 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи: протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненням правопорушника.

Суд,  розглядаючи питання про міру стягнення,  враховує характер вчиненого
правопорушення,  особу правопорушника,  і ,
вважає,  що відносно нього слід
обрати покарання у вигляді попередження.

Керуючись  ст.
122 ч. 1, 268, 283, 284 КпАП України,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у
вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.  122ч.1 КУпАП та підвергнути попередженню.

Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                             Протасова М. В.
Справа №3-915/07
ПОСТАНОВА

20 червня 2007р.                         Суддя            Жовтоводського               міського              суду

Дніпропетровської
області Мринський М. М. ,  розглянувши
матеріали справи,  яка надійшла від ЗДП
ДПС ДАІ УМВС ІНФОРМАЦІЯ_3 в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,
уродженцяІНФОРМАЦІЯ_2,
громадянина ІНФОРМАЦІЯ_3,  не
працюючого,  проживаючого
Дніпропетровська областьІНФОРМАЦІЯ_2 АДРЕСА_1,

- за  ст.
122 ч. 1 Кодексу ІНФОРМАЦІЯ_3 про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

16.05.2007
р. о 08 год. 05 хв. водій
ОСОБА_1.  керував транспортним засобом ІНФОРМАЦІЯ_4д/н НОМЕР_1 на
пр. Правди в м.  Дніпропетровськ та
проїхав регульований пішоходний перехід на забороняючий червоний сигнал
світлофора,  чим порушив п. 8.7.3 є
ЦДР,  чим скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч. 1 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КупАП,
суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч. 1 КУпАП і накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 грн. на користь
держави.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає,  але
може бути опротестована прокурором.

СУДДЯ   підпис.
постанова

23.01.2007
p. Судця
Київського районного суду м.  Харкова
Шмадченко СИ.,  розглянувши матеріал що
надійшов від Київського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області про
притягання до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  який не працює,  мешкає: АДРЕСА_1

по   ст.
187 ч.1 КУпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 був
встановлений адміністративний нагляд,
впродовж якого він зобов'язаний виконувати ряд умов,  а також з'являтися на реєстрацію в міліцію.
Проте 13.11.2006 року ОСОБА_1 не
з'явився на реєстрацію до Київського РВ.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився,  причини не явки суду не повідомив.

По
даному факту працівниками міліції зібраний адміністративний матеріал про
притягання ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності по ч. 1
ст.  187 КУпАП України.

Факт
адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи,  а саме: протоколом про адміністративне
правопорушення,  рапортом працівника
міліції.

Адміністративне
правопорушення било вчинено 13.11.2006 року,
а згідно статті 38 КУпАП України адміністративне стягнення може бути
накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення.

Строк
притягнення до відповідальності ОСОБА_1
закінчується 13 січня 2007 року,  а
адміністративний матеріал надійшов до суду 18.01.2007 р. що унеможливлює
накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1,  через що
провадження у даній справі підлягає закриттю.

Керуючись  ст.
ст.  38, 187 ч. 2 КУпАП  України,
-

УХВАЛИВ:

Провадження
по справі у відношенні ОСОБА_1 за  ст.
187 ч. 1 -закрити.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1745/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2007 року                                                                                           м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області у складі: головуючого -
судді Болибок Є.А.,при секретарі Полонській О.С.
розглянувши матеріали, які надійшли від Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженки Харківської
області, працюючої ТОВ "Любимов"
диспетчером, яка мешкає:РФ АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

01 квітня 2007 року об 09:30 годині ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ
21053, державний номерНОМЕР_1 на
автодорозі Харків-Щербаківка 28 км+37 м не вибрала в установлених межах безпечну швидкість та не змогла контролювати рух, в
наслідок чого допустила перекидання свого автомобіля, чим порушила
п.п.12.1 ПДР України.

У судове засідання правопорушниця ОСОБА_1 не з'явилася, причину неявки до суду
не повідомила, про час та місце розгляду справи була
сповіщена своєчасно і від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Відповідно до ч.1 ст. 268 КУпАП справу розглянуто у
відсутність ОСОБА_1

Вина ОСОБА_1у вчиненні адміністративного правопорушення доказана у повному обсязі та підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення та матеріалами справи про адміністративне
правопорушення.

Своїми діями ОСОБА_1вчинила адміністративне
правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП, тобто порушення водіями транспортних
засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження
транспортних засобів.

Приймаючи до уваги обставини, при яких було скоєне правопорушення, ступінь
вини, особу правопорушниці, суд дійшов висновку
про малозначність скоєного адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного
правопорушення орган (посадова особа), уповноважений
вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності
і обмежитись усним зауваженням.

Згідно ч.2 ст. 284 КУпАП, постанова про закриття справи виноситься при
оголошенні усного зауваження.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1закрити.

ОСОБА_1звільнити від адміністративної відповідальності й обмежитися усним
зауваженням.

Постанова остаточна.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

15 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Космачевська Т.В., розглянувши матеріали, які
надійшли із УДАІ в Луганській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 не працюючого, мешкаючого: АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

07.05.2007р.,
о 12 год. 00 хв.,
ОСОБА_1, керуючи автомобилем
"Нива Шевроле" гос. № НОМЕР_1, в м. Лисичанськ на вул. Леніна-Свердлова
проїхав перехрестя на заборонений сигнал світлофору.

Суд,
вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає, що водій не виконав вимоги
п.п. 8.7.3 ПДР України - порушив правила проїзду на сигнали світлофору.

Таким
чином в діях правопорушника є склад адміністративного проступку передбаченого
ч. 1 ст. 122 КпАП України, і до нього треба застосувати міру адміністративного
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.122
ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати
адміністративному штрафу в доход держави в сумі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1714/07
ПОСТАНОВА
Іменем України

07 травня 2007 року суддя Кельменецького районного суду
Чернівецької області Телешман О.
В., розглянувши справу, за ст. 122 ч.І КУпАП щодоОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, жителя с Козиряни
Кельменецького району Чернівецької області, не працюючого,-

встановив:

15 квітня 2007 року, біля 16 години 15 хвилин на автодорозі
«Львів-Знам'янка» ОСОБА_1, керуючи автомобілем 'ВАЗ-2104' НОМЕР_1 в порушення
вимог пункту 14.6 V Правил дорожнього руху України, здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті.

ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що дійсно 15 квітня 2007 року, біля 16
години 15 хвилин він керував автомобілем 'ВАЗ-2104' та здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АГ № 695609 від 15 квітня 2007 року.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення,
особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у
виді   штрафу.

Керуючись
ст.ст.280,283,284 КУпАП :

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.І ст. 122 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у
розмірі 10 (десяти) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.