overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3/5475 за 2007р.
ПОСТАНОВА

26 липня
2007 року.                                     Суддя
Сторожинецького районного суду

Чернівецької
області Яківчик LB. розглянувши матеріали,
які надійшли від 3-го міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. жителя с. Старі Бросківці Сторожинецького
району,  Чернівецької області,  громадянина України,  не працюючого,  за  ст.
122 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
03.07.2007 року о 06 год. 45 хв. в с. Михальча Сторожинецького району керував
автомобілем марки ВАЗ 21011 номерний знак НОМЕР_1 порушив правила обгону,  здійснив обгін на ділянці дороги з обмеженою
оглядовістю,  чим порушив вимоги  ст. 122 ч.1 КУпАП та вимоги П.14.6ПДР.

ОСОБА_1в
суд не з'явився,  хоча про день,  час та місце розгляду адміністративної справи
відносно нього був повідомлений належним чином.
Вина ОСОБА_1у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується
матеріалами адміністративної справи.

Таким
чином в діях ОСОБА_1є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого статтею
122 ч.1 КУпАП.3 урахуванням особи порушника знаходжу,  що до ОСОБА_1може бути застосовано покарання
у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 122 ч.1 КУпАП,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. жителя с. Старі Бросківці Сторожинецького району,  Чернівецької області,  накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-818
ПОСТАНОВА

14 вересня 2007 року                            смт
Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Іванівського РВ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженки Нижньогорського району
Автономна Республіка Крим , мешканки села Новосеменівка, Іванівського району,
Херсонської області, АДРЕСА_1, громадянки України, не працюючої, ІНФОРМАЦІЯ_2,
до адміністративної відповідальності протягом року не притягувалась, за ч.1 ст.
184 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_131 травня 2007 року о 15 годині за місцем свого
проживання в с Новосеменівка,
Іванівського району, Херсонської області, по АДРЕСА_1 не виконувала
батьківських обов'язків по догляду та вихованню неповнолітніх дітей, не
створила належних умов проживання, а саме, антисанітарний стан житла, діти
недоглянуті, брудні, відсутня дитяча білизна, чим вчинила адміністративне
правопорушення передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1при складанні протоколу про адміністративне правопорушення від
пояснень відмовилась.

На розгляд
справи ОСОБА_1не з'явилась.

Протокол про адміністративне правопорушення складено 30 червня 2007 року,
правопорушення вчинено 31 травня 2007 року, адміністративний матеріал надійшов
на розгляд суду 18 липня 2007 року. Справа призначена судом до розгляду на 14
вересня 2007 року. 31 липня 2007 року сплинув строк притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності, передбачений ст. 38 КУпАП, тому у судді є
підстави для закриття справи.

Керуючись ст.
ст. 38, 221, п. 7 ст.247 КУпАП, суддя

постановив:

Адміністративне провадження по справі відносно ОСОБА_1за ч.1 ст.184 КУпАП
закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне
правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Копію постанови
направити ОСОБА_1

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором в
установленому законом порядку.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2007 року суддя Володарського районного суду
Київської області Яковенко О.М. , розглянувши матеріали, які надійшли від
Державної податкової інспекції у Володарському районі про притягнення до адміністративної
відповідальності за ч.1  ст. 163-2 КУпАП,
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, працює СФГ «Лан», житель АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

26 липня 2007 року складено протокол, щодо ОСОБА_1, в
якому зазначено, що при перевірці СФГ «Лан» встановлено, несвоєчасне подання платіжних
доручень на перерахування та несвоєчасну сплату фіксованого
сільськогосподарського податку.

ОСОБА_1, вину визнав, розкаявся.

Керуючись ч. 1  ст.
163-2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на громадянина ОСОБА_1 адміністративне стягнення
у вигляді штрафу, в сумі-85 (вісімдесят п'ять)грн.

Постанова про накладення адміністративного стягнення є
остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення не підлягає
Справа № 3-
ПОСТАНОВА

12
вересня 2007 року. Суддя Варвинського районного суду Чернігівської області
Кучерін О.Ф. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення
які надійшли із Зго взводу ДПС ДАІ при УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  1969 року народження,  жителя с
Гніденці Варвинського району Чернігівської області водія ГІН «
Сінчевський».

за ч.1  ст. 122 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
19 серпня 2007 року о 13 год.
06 хв.на 131 км.  с Петрівське керував автомобілем Мерседес д/н НОМЕР_1 та
здійснив обгін іншого транспортного засобу на перехресті.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  284
КУпАП ,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати  адміністративному  стягненню
у  вигляді штрафу у розмірі 10
(десяти) гривень.

постанова
оскарженню не підлягає.
10.08.2007 г.                                                 г.Запорожье
Судья
Коммунарского   районного   суда
г.   Запорожья  Ярошенко   А.Г.
рассмотрев материалы о привлечении к административной
122ч.1 КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1прож: АДРЕСА_1, работает ВЧ 3026, идент. код в материалах дела
27.07.2007 года в г.
Запорожье гр. ОСОБА_1., управляя транспортным средством, нарушил правила
дорожного движения в соответствии со ст. 122 ч. 1 КоАП
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил
Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по
ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
наложении   взыскания   суд   учитывает
характер   совершенного
правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1признать виновным по ст. 122 ч. 1  КоАП
Украины и назначить ему наказание в
виде штрафа  в размере 17 гривен.
Постановление не обжалуется.
Справа №3-1888/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

07      серпня  2007 р.                   Щорський районний
суд Чернігівської області

в складі:       головуючого -
судді   Шаповал З.О.

при
секретарі - Гунько Н.П.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Щорсі матеріали,  які надійшли від ІДПС ДАІ,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця Російської Федерації Мурманської
області,  мешканця АДРЕСА_1,  працюючого в Комітеті сприяння та координації
МВО і ВДО,  українця,  громадянина України,  до адміністративної відповідальності не
притягувався, -

за  ст.
122 ч. 1   Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

17.07.2007
р. о 5-50 год. в м.  Чернігові,
по Проспекту Миру на Київському шосе,
гр. ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем
"Фольцваген джета",  рухався зі
швидкістю 100 км/год,  перевищив
встановлену швидкість руху на 40 км/год,
швидкість вимірювалась приладом "Сокіл",  чим скоїв правопорушення передбачене  ст.
122 ч. 1 КпАП  України.

В      судовому засіданні ОСОБА_1 відсутній.

Його вина
підтверджується протоколом СВ № 007548 від 17.07.2007 року.

Враховуючи
обставини правопорушення,  особу
правопорушника,  який раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався,  суд вважає,
що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 221,
ст.  ст. 245-249, 276-295 КпАП
України,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.1 КпАП
України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
користь держави у розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.,  сплата якого підлягає протягом 15 днів.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором .
Справа № 3-3066/2007р.
ПОСТАНОВА

іменем України

10 серпня 2007 року

Суддя
Корсунь-Шевченківського
районного  суду  Черкаської
обл.  Кіхтенко  Н.І.

розглянувши матеріали,
які надійшли від 3-ого міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС

України в Черкаській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності гр.

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця та жителя
с.  Драбівка Корсунь

Шевченківського р-ну Черкаської обл.,
громадянина України,
непрацюючого,  за ч.2  ст. 130 КУпАП,  суддя,
-

ВСТАНОВИВ:

07.07.2007 року
о 15 год. 00 хв. в
с.  Драбівка Корсунь-Шевченківського
р-ну,  гр. ОСОБА_1 ,   керував
т/з марки «ВАЗ-2101» д.н.з.
НОМЕР_1,   в стані алкогольного
сп'яніння,  чим порушив пункт 2.9(a) ПДР.

Своїми  діями
гр.   ОСОБА_1    вчинив  адміністративне     правопорушення адмінвідповідальність за
яке передбачена ч.2  ст.  130 КУпАП У суд гр. ОСОБА_1  з'явився,  вину
визнав.

Вина  гр.
ОСОБА_1   у  вчиненні
даного .адміністративного
правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким
чином,  на підставі наданих доказів вина
гр. ОСОБА_1  у вчиненні адміністративного
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.2  ст. 130 КУпАП .доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за вчинення даного адміністративного правопорушення.

З урахуванням
особи правопорушника,  того,  що він має на утриманні двох дітей,  одна з яких згідно,  довідки МСЕК 020729,  визнана інвалідом І групи,  а інша - неповнолітня,  обставин вчиненого адмінправопорушення,   вважаю,
що до нього необхідно застосувати адмінстягнення у виді штрафу,  без оплатного вилучення т/з. Керуючись  ст.
ст.  252,  280 КУпАП,
суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за 4.2  ст. 130 КУпАП і призначити адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян,  що становить на- даний час 255
грн.,  який стягується в доход держави,  без оплатного вилучення т/з.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

Справа № 3 -3291/07

15.06.2007 року                                                                м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Рішко Г.І., розглянувши матеріали, що надійшли з
Виноградівського райвідділу УМВС
України в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
мешканка АДРЕСА_1, За
ст. 51КУпАП,

Встановив:

12.04.2007 року близько 08 год. гр. ОСОБА_1.
перебуваючи по вул.Леніна в с.Сасово викрала
велосипед марки «Мінськ» сірого кольору, що належить гр.ОСОБА_2.

ОСОБА_1. вину визнала повністю.

Заслухавши пояснення, перевіривши матеріали справи: протокол № 013118 від 27.04.07р., пояснення праувопорушника, протокол усної заяви, пояснення, суд приходить до висновку, що в діях
ОСОБА_1. є склад правопорушення передбачене ст. 51 КУпАП,

Керуючись ст. 51 КУпАП, суддя,

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 51 грн. Постанова остаточна.
Справа №3-2877/2007
ПОСТАНОВА

іменем  України

7
вересня 2007 року Суддя Сніжнянського міського суду Донецької області Акуленко
В.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від державної податкової
інспекції у м. Сніжному,  про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженої
м. Астрахань,  громадянки України,  працюючої продавцем крамниці
"Наталі",  мешкає за адресою:
АДРЕСА_1- за  ст.  155-1 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21.08-2007р.
о 14 год. 15 хвил.
під час перевірки крамниці "Наталі",
що розташована за адресою: м. Сніжне,
вул. Ваніна,  1а та належить
приватному підприємцю ОСОБА_1,
встановлено порушення проведення розрахункової операції на суму покупки
171 грн. без застосування реєстратора розрахункових операцій,  незабезпечення відповідності готівкових
коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів,  яка зазначена в денному звіті РРО,  сума невідповідності 174, 15 грн.;
незабезпечення використання режиму попереднього програмування
найменування,  ціни товару та обліку їх
кількості,  відсутні цінники на місці
реалізації товару,  а саме: сигарети
"Три королі" за ціною 1, 35 грн.,
"Атаман"
за ціною 1, 15 грн.,  "Кемел"
за ціною 4 грн. за пачку,  чим порушено
встановлений законом порядок проведення розрахунків в сфері торгівлі.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення,  поясненням
правопорушника та іншими матеріалами справи.

Керуючись  ст.
ст.  155-1 4.1, 268, 283, 287
КУпАП,  суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 51 грн. на користь
держави. Постанова остаточна.
№ 3-639/07
2007 года                                                                                  пгт.
Судья
Новониколаевского районного суда Запорожской области ВДОВЕНКО В.А.,  рассмотрев материалы,  поступившие из Новониколаевского РО УМВД
Украины в Запорожской области,  о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения,  уроженца с.  Значковое ,  Вольнянского района,  Запорожской области,  проживающего в АДРЕСА_1,  не работающего,  ранее привлекавшегося к административной
по  ст.  173 КоАП Украины,
2007 года около 19.00 ОСОБА_1
по улице Буденного в с.  Трудовое,  устроил скандал со своей сожительницей гр.
ОСОБА_2. ,  в ходе которого выражался
нецензурной бранью в ее адрес,  вел себя
вызывающе,  на замечание прекратить
противоправное поведение не реагировал.
пояснил,  что вышеуказанное имело место.
совершения ОСОБА_1. правонарушения подтверждается материалами админ. дела.
Руководствуясь  ст.  173 КоАП Украины,
подвергнуть административному штрафу в размере 51 гривен
в доход государства.
обжалованию не подлежит.
Дело №
Судья Красноперекопского горрайонного
суда АР Крым Караваев К.Н.,  рассмотрев
материалы,  поступившие из Каркинитского
территориального отдела Черноморского государственного бассейнового управления
охраны водных живых ресурсов о привлечении к административной
ответственностиОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
урож. Житомерской обл.,  фажданку
Украины,  не работающего,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ст.  88-1 ч.1 КУоАП,
года в 9.10 часов,  ОСОБА_1в г. Красноперекопске на ул.
Калинина,  производил продажу свежей рыбы
карась,  общим весом 2 кг.,
без соответствующих документов,
которые подтверждают её приобретение и сертификат качества,  чем нарушил
ст.  3.14 Правил любительского и спортивного
рыболовства в водоемах Украины,
ст.  7 Закона Украины "О животном
В судебное заседание правонарушитель
не явился,  извещён надлежащим
образом,  о причинах не явки суд не
уведомил. В соответствии со  ст.  268 КУоАП
присутствие нарушителя при рассмотрении дела о привлечении к административной
ответственности по  ст.  88-1 ч.1
КУоАП не является обязательным.  Согласно
объяснения,  имеющегося в протоколе,  нарушитель вину признал полностью.
Изучив материалы дела,  считаю,
что в действиях ОСОБА_1содержится состав правонарушения,  предусмотренного  ст.  88-1 ч.1 КУоАП,  как нарушение порядка сбыта объектов
Оснований для освобождения ОСОБА_1от административной
ответственности не усматриваю. Рыбу свежую карась общим весом 2 кг.,
находящуюся на хранении у правонарушителя,  согласно сохранной расписке от 23.05.07
года - конфисковать в доход государства.
Руководствуясь  ст.   ст.  88-1 ч.1,
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
правонарушения,  предусмотренного  ст.  88-1 ч.1 КУоАП,  и подвергнуть взысканию в виде штрафа в доход
государства в размере 85 грн
21081100 ОКПО 34740735
МФО 824026 Банк получателя - УГК в АРК госбюджет г.
Рыбу свежую карась общим весом 2 кг,
находящуюся на хранении у правонарушителя,  согласно сохранной расписке от 23.05.07
года - конфисковать в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №
ПОСТАНОВА

19.07.2007
року                                                                                                  м.
Виноградів

Суддя
Виноградівського районного суду Закарпатської області Дворніченко В.І.,  розглянувши адміністративні матеріали,  що надійшли з МРВ УДАІ УМВС України в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр-на України

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,   мешканця АДРЕСА_1,  непрацюючого,
за  ст.  121 ч.3 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

28.06.2007
року гр.ОСОБА_1 об 11 год.00 хв.,  в м.
Виноградові по вул. Персиковій,  керуючи
транспортним засобом автомобілем Ауді-80,
реєстраційний НОМЕР_1,  не
дотримався правил користування пасами безпеки,
чим порушив п.п.2.3 в Правил Дорожного
руху України.

Особа,  яка притягається до адміністративної відповідальності,  про день, час та місце розгляду справи
повідомлена,  ОСОБА_1,  в судове засідання не з'явився.

Оскільки
ОСОБА_1,  керуючи транспортним
засобом,  порушив правила користування
ременями безпеки,  що стверджується
протоколом про адміністративне правопорушення АВ № 702455 від 28.06.2007
року,  поясненнями,  даними ним при складанні протоколу,  то його дії необхідно кваліфікувати за  ст. 121 ч.3 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст. 268,  283-285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на гр.ОСОБА_1 за  ст. 121 ч.3 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п'яти гривень.

Постанова
остаточна.
ПОСТАНОВА

Справа №3-1066/07

20
серпня 2007 року                                                                                    смт.Воловець

Суддя
Воловецького районного суду Закарпатської області Вотьканич В.А., розглянувши
амінпротокол щодоОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, проживаючого АДРЕСА_1працює
водієм у приватного підприємця ОСОБА_2, про порушенням ним ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21 липня
2007 року в смт.Воловець о 21.20 годині гр.ОСОБА_1. , керував автомобілем марки
ВАЗ 2101 н/з НОМЕР_1 в стані
алкогольного сп"яніння, чим порушив п.2.1"а" ПДР України, за що
передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

Вина
ОСОБА_1. стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за №
0140605 від 21.07.2007 року та поясненнями самого правопорушника в суді.

При
призначенні адміністративного стягнення , враховано пом"якшуючу вину
обставину , а саме те , що ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності
притягується вперше, щиро розкаявся.

Обтяжуючою   вину обставиною є те , що правопорушення
вчинене в стані алкогольного сп"яніння.

Керуючись ч.1
ст.130; ст.283; ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ВизнатиОСОБА_1
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і застосувати
до нього адміністративне стягнення - у виді штрафу в розмірі 255 /двісті
п'ятдесят п"ять/ гривень.

Постанова
остаточна.
Справа № 3-4877/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем України

м.
Донецьк                                                                                                       07
вересня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Чинчин О.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,
1964 року народження у м. Донецьку, громадянина України, працюючого на фірмі
„Віжіон" дістріб'ютором, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 121 ч. 1
КУпАП, -

Встановив:

18
серпня 2007 року, о 09 год.
55 хв., ОСОБА_1 керував автомобілем «ЗAЗ-DAEWOO Lanos», державний н/з
НОМЕР_1, по пл. Перемоги у м. Донецьку, на якому було встановлено газобалонне
обладнання, не зареєстроване в ДАІ, чим порушив п. 31.3. (а) ПДР.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1
ст. 121 КУпАП, оскільки керував транспортним засобом, переобладнаним з
порушенням відповідних правил, нормативів і стандартів .

При
визначенні адміністративного стягнення враховуються конкретні обставини по
справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, а також характер вчиненого
правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, його майновий стан.

На
підставі вищевикладеного, ч. 1 ст. 121 КУпАП, керуючись ст.ст. 24, 27, 33, 34,
35, 38, 268, 276, 277, 279, 280, 283-285 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 121 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
дохід держави в розмірі 17 (сімнадцять) грн. 00 коп.

Постанова
в порядку провадження у справах про адміністративне правопорушення оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20"
червня 2007 року суддя Володарського районного суду Київської області Яковенко
О.М. розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працює
ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2
ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 28.05.2007 р., о 17 год.
03 хв., керуючи транспортним засобом марки
"ГАЗ", номерний знак НОМЕР_1, допустив порушення Правші дорожнього
руху, а саме, на ІНФОРМАЦІЯ_3, яка має три смуги для руху в одному напрямку,
рухався в крайній лівій смузі при двох вільних, при цьому не виконуючи лівого
повороту чи розвороту, чим порушив п. 11.5. ПДР України та вчинив
правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав, щиро
розкаявся.

Враховуючи, що факт скоєного правопорушення знайшов своє
підтвердження у суді керуючись ч.2 ст. 122 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати, ОСОБА_1, адміністративному стягненню у вигляді
-попередження.

Постанова про накладення адміністративного стягнення є
остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.
№3-1166/2007
ПОСТАНОВА

Ім'ям України

11.06.2007р.

Суддя
Миколаївського районного суду Одеської області І.О. Парій,  розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду в смт.  Миколаївка
адміністративну справу,  яка надійшла від
ВДАІ Миколаївського РВ УМВС України в Одеській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешканця ОСОБА_1Одеської області,  не працюючого. В порушенні  ст.
122 ч.1 кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

28.04.2007р.
на ОСОБА_1  було складено протокол про
те,  що він керуючи автомобілем АУДІ-100
д/н НОМЕР_1,  порушив п.12.4 правил
дорожнього руху: перевищив вказану знаком швидкість,  рухався зі швидкістю 95 км/г.

ОСОБА_1  при розгляді справи признав,  що він порушив вказані вимоги правил
дорожнього руху.

Вина
ОСОБА_1  в порушенні  ст.
122 ч.1 КпАП України підтверджуються також протоколом серії ВН № 002169
від 28.04.2007р. ,  з якого видно,  що ОСОБА_1
керуючи автомобілем АУДІ-100 д/н НОМЕР_1,  порушив п.12.4 правил дорожнього руху:
перевищив вказану знаком швидкість,
рухався зі швидкістю 95 км/г.

Керуючись  ст.
122 ч.1 КПАП України.

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 гривень на
користь держави.