overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3-2285/07
07 мая 2007 года Судья Дергачевского районного суда Харьковской области
Маныч В.П. рассмотрев
материалы дела о привлечении к административной ответственности: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, проживающего: АДРЕСА_1. По ст. 122 ч.1 КУоАП Украины,
25.03.2007 года в 01 час. 30 минут ОСОБА_1, управляя
автомобилем, государственный номер НОМЕР_1, в г.Харькове на пр Л.Свободы не выполнил
светофора, проехал на запрещенный красный сигнал светофора, чем нарушил Правила
дорожного движения Украины и ст. 122 ч. 1 КУоАП Украины. Вина ОСОБА_1 в совершении вышеуказанного правонарушения
доказана в полном объеме
и подтверждается материалами дела. Руководствуясь ст. 122 ч. 1 КУоАП Украины,
ОСОБА_1подвергнуть административному штрафу в доход государства в сумме 8 гривен 50 копеек. Постановление окончательное.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

01 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,  розглянувши матеріал,  який надійшов з 13-го МРВ ДАІ УДАІ УМВС
України в Донецькій області про притягнення до     адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
не працюючого,  проживаючого в
м.  АДРЕСА_1

за  ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

08.05.2007р.,  о 11-55год.,
ОСОБА_1  керував автомобілем марки
«ВАЗ-2101» держ.НОМЕР_1,  в АДРЕСА_2 не
виконав вимоги дорожнього знаку 3.21 «Рух заборонено»,  чим порушив п.п.8.1 ПДР.

Вина
ОСОБА_1. у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині,  про час слухання справи повідомлений належним
чином.

Керуючись  ст.
122 ч.2 КУпАП,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу у доход держави в сумі 03 гривень 40 копійок.

Постанова
оскарженню не  підлягає.
ПОСТАНОВА

справа №3-2388/07

22 червня 2007 року                                                                 м.Червоноград

Суддя Чевоноградсього
міського суду   Львівської області Адамович
Б.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Державної
податкової Інспекції в м. Червонограді у Львівській області на

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, працюючої в правлінні " ВАТ " Укрзахідвуглебуд"
головим бухгалтером , проживаючого АДРЕСА_1

за ст.163-2ч 1 Кодексу про
адміністративні правопорушення України,

встановив:

ОСОБА_1. допустила
порушення , несвоєчасно подала платіжні доручення  до установ банку, що призвело до несвоєчасної
сплати узгодженого податкового зобов"язання по земельному податку з
30.01.07року по 03.03 2007року в сумі 66 грн 19 коп.

ст. 17 Закону України  " Про плату за землю" від
03.07.93року №2535 ХІІ" із змінама та доповненнями на п5.31 п. 5.3 ст.5
Закону України "  Про порядок
погашення  зобов'язань платників податків
перед бюджетами та державними цілевими фондами "від 21.12.2000року №
2181-111 про що складено протокол про
адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1. не
з"явилася  в судове  засідання, хоча була повідомлена  про час та день розгляду матеріалів
Дослідивши матеріали справи ,вважаю, що в діях правопорушника наявні ознаки
правопорушення ,передбаченого ст.163-2 ч 1 КпАП України

Керуючись ст.ст. 283, 284
КпАП України, -

постановив  :

ОСОБА_1 визнати  винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч1 КпАП України та накласти на нього
адміністративне  стягнення  у вигляді штрафу -85грн

Постанова є остаточною та
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

21 серпня   2007 року

Суддя
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С. В. розглянувши
адміністративну справу,  яка надійшла з
ДАІ УМВС України Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  ур. м.  Кривого Рогу Дніпропетровської області,  який мешкає: м.  Кривій Ріг , АДРЕСА_1  ст.
124 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

08
червня 2007 року о 19 годині 20 хвилин,
водій ОСОБА_1,  керуючи
автомобілем марки ВАЗ 2106,  номерний
знак НОМЕР_1,  в м.  Кривому Розі по вул.  Електронікі,
здійснював обгін на перехресті та скоїв зіткнення з автомобілем марки
ГАЗ,  номерний знак НОМЕР_2,  під керуванням водія ОСОБА_2.,  чим порушив п. 1.5,  14.6(a) Правил
Дорожнього Руху України.

В наслідок ДТП автомобілі
отримали механічні пошкодження.

Однак
справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,  надійшла до суду 13 08 2007 року,  тобто по закінченню 2-х місяців з дня
вчинення адміністративного правопорушення.

Відповідно
до  ст. . 38 КУпАП адміністративне стягнення
може бути накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення
правопорушення.

Відповідно
до  ст. . 247 ч. 1 п.7 КУпАП провадження в
справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато ,  а розпочате підлягає закриттю за таких
обставин : закінчення на момент розгляду справи про адміністративне
правопорушення строків,  передбачених  ст. . 38 КУпАП .

На підставі
викладеного ,  керуючись  ст.
ст.  38, 247 ч. 1 п. 7 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку
з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

4 червня
2007 р.                                                                                                          м.
Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши матеріал про
притяг­нення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. на­родження, не працюючого, що мешкає за адресою:АДРЕСА_1,-

за ст. 122 ч.2
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

16.04.2007р.
ОСОБА_1., керуючи автомобілем ГА 2410, держ. НОМЕР_1 о 14.45 год. на ав-тодорозі
Люботин-Мерефа не виконав вимог дорожнього знаку 3.1 "Рух заборонено",
чим порушив п. 8.4 Правил дорожнього руху України.

У судове
засідання правопорушник не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи
від нього не надходило, тому суд, у відповідності зі ст.268 КпАП України,
розглядає справу в його відсут­ність.

Винність
ОСОБА_1. у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2
КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
16.04.2007р., з яким правопорушник ознайомлений.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини справи.

Керуючись
ст.283, 284, ст. 122 ч.2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України,
і накласти адміністративний штраф на користь держави у розмірі 8 (вісім) грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-1219/07р.
року                                                                                                   м.Жашків
ПОСТАНОВА

Суддя Жашківського районного суду, Черкаської області,
Томашевський В.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Жашківського
РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1.
Одружений, освіта середня, працює водієм ТОВ "Оберіг". Раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався за ст. 122ч.2 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1 05.04.07р. керуючи автомобілем КАМАЗ
д.н. НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знака "проїзд без
зупинки заборонено", чим порушив ПДР України. Правопорушник на виклик до
суду не зявився. Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на
нього матеріалами цієї справи і в його діях є склад правопорушення передбачений
ст.122ч.2 КпАП України. Враховуючи дані на правопорушника, помякшуючі та
обтяжуючі обставини, суддя рахує за необхідне обрати покарання у вигляді
штрафу. Керуючись ст.ст 283-284 кодексу України про адміністративні
правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
штрафу в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок в прибуток держави.

Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.
14 августа 2007 года         судья
Киевского районного суда города Донецка Брежнев А.А.,
в открытом судебном заседании, в помещении суда,
рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении:
рождения, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, по ч. 2 ст. 122 КУоАП, -
25 июля 2007 года в 07-50 часов на ул. Артема - пл. Привокзальной в городе Донецке
водитель ОСОБА_1, управляя автомобилем ЗАЗ-1102 государственный НОМЕР_1,
нарушил требования дорожного знака 3.34 «Остановка запрещена», осуществил стоянку в зоне
действия данного знака.
Своими действиями ОСОБА_1 совершил
правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 122 КУоАП.
Будучи уведомленным о времени и месте
рассмотрения дела, ОСОБА_1 в суд не явился, ходатайств об отложении
рассмотрения дела не представил.
Вина ОСОБА_1 в совершении
правонарушения подтверждается исследованными в суде материалами дела об
административном правонарушении.
Обсуждая вопрос о назначении наказания,
суд считает целесообразным подвергнуть нарушителя штрафу в доход государства в
облагаемого налогом минимума дохода граждан.
Принимая во внимание изложенное,
руководствуясь ч. 2 ст.
требования ст. ст. 283, 284 КоАП
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 122 КУоАП и подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в размере - 8 (восемь)
грн. 50 (пятьдесят) коп.
Постановление является окончательным
и обжалованию в порядке производства по делам об административных
правонарушениях не подлежит, за исключением случаев, предусмотренных законами
Справа №3-9705/07/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2007р.                                                                                              м.
Харьів

Суддя  Київського районного  суду м. Харкова  Садовський
К.С. ,  розглянувши матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м. Харкова,  працюючого торговельним представником,  мешкає:АДРЕСА_1  за ч.2
ст.  122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

13.07.07р.
о 18-40 год. ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем «Фольцваге гольф» д/н
НОМЕР_1 по вул. Броніносця Потьомйна у м. Харкові,  не виконав вимогу дорожнього знаку 5.7.2
«Виїзд на шлях з одностороннім рухом»,
поїхав проти руху,  чим порушив
пункт 8.4 Правил дорожнього руху України. Своїми діями ОСОБА_1. порушив ч.2  ст. 122 КпАП України.

У судове
засідання правопорушник не з'явився,
хоча був повідомлений про місце і час розгляду справи. Клопотань про
відкладення розгляду справи від нього не надходило,  тому суд,
відповідно до  ст. 268 КпАП
України,  розглядає справу в його
відсутність.

Винність
ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.2  ст. 122 КпАП України,  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 13.07.07р.,
з яким правопорушник погодився.

При
накладанні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,  ступінь вини правопорушника,  обставини справи.

Керуючись  ст.
ст. 283, 284, 268,  ч.1  ст. 122 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   визнати
винним   у   вчиненні
правопорушення,  передбаченого
ч.2  ст. 122 КпАП України,  і оголосити усне попередження. Постанова є остаточною
і оскарженню не підлягає.
Справа №3-5073/
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2007
року                                                                                               м.
Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Мізюк В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли 3
міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, 1967
року народження, мешканця с

Н.Станівці,
Кіцманського району, Чернівецької області,

непрацюючого, за
ст. 130 ч. 1 КУпАП,

Встановив:

ОСОБА_1
12.07.2007 року біля 03 години в стані алкогольного сп'яніння в

с Н.Станівці, керував автомобілем "ВАЗ-2101",
державний номер НОМЕР_1.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, хоча завчасно був повідомлений про час і місце слухання
справи. Клопотань про відкладення справи від правопорушника не надходило, тому
зважаючи на ці обставини вважаю, що справу можна заслухати в його відсутності.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що вина правопорушника у
вчиненому повністю підтверджується матеріалами справи, що свідчить про вчинення
ним правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи
наведене, особу правопорушника, керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

Постановив:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
130 ч.1 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді позбавлення
права керування всіма видами транспортних засобів строком на 2(два) роки.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2962/07
ПОСТАНОВА Іменем України

25 травня 2007 року суддя Дергачівського районного суду Харківської області
Болибок Є.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Козачо-Лопанського
відділу міліції Дергачівського району Харківської області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с Цупівка, Дергачівського району Харківської області, який проживає АДРЕСА_1,
непрацюючого, за ч. 1ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дергачівського районного суду Харківської області від 19 лютого
2007 року у відношенні до ОСОБА_1 був встановлений адміністративний нагляд
строком на 12 місяців та встановлено обмеження - з'являтися на реєстрацію до К.
Лопанський відділ міліції Дергачівського району Харківскої області кожну 1, 2,
3, 4 суботу місяця до співробітника, який проводить реєстраційну відмітку.

19 травня 2007 року, ОСОБА_1 порушив адміністративний нагляд тим, що не
з'явився відмічатися до К. Лопанського відділу міліції Дергачівського району
Харківської області.

У судовому засіданні правопорушник свою вину у скоєнні правопорушення
визнав у повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному
обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.І
ст. 187 КУпАП, тобто порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо
яких встановлено такий нагляд, а саме неявка за викликом органом внутрішніх
справ у вказаний термін і нбенадання усних або письмових пояснень з питань,
пов'язаних з виконанням правил адміністративного нагляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284
КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч. 1 ст.187 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51
грн.

Постанова остаточна.
Справа №3-46910702.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14
травня 2007 р. Суддя
Київського районного суду м. Харкова Божко В.В., розглянувши адміністративний
матеріал, який надійшов з ДПІ у Київському районі м. Харкова у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження, працююча продавцем ПП ОСОБА_2., прож:
АДРЕСА_1

про
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

13.03.2007
р. ОСОБА_1 у кіоску, який розташований: м. Харків, ст.. метро
„Архітектора Бікетова", порушила порядок проведення розрахункових операцій
в сфері торгівлі , невідповідності готівки на місці проведення розрахунків
сумі, вказаній в денному звіті РРО.

Винність
правопорушника підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст.
155-1 ч.1, 283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   визнати
винною   у    адміністративному   правопорушенні, передбаченому ст. 155-1 ч.1
КпАП України та піддати штрафу у розмірі 85 гривень. Строк пред"явлення до
виконання три роки.

Постанова є
остаточною, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-9739/07
ПОСТАНОВА

12 липня
2007 року Суддя Київського районного суду м. Донецька Рассуждай Я.М., розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з МРВ ДАІ ДМУ УМВС
України в Донецькій області, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого:
ЗАТ „Сармат", проживаючого
за адресою: АДРЕСА_1 -

ВСТАНОВИВ:

12
травня 2007 року о 11-15 годин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем ЗАЗ DAEWOO
д.н.НОМЕР_1 на 654 км а/д Київ - Луганськ - Ізварено, не був пристебнутий
ременем безпеки, чим порушив п. 2.3-в
ПДР України.

ОСОБА_1
у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає
можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи
дані правопорушника, тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.3, 279, 280,
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
визнати винним у здійсненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.
122 ч.3 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигдяді штрафу в
розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестовано.
Справа №3-1778/2007р
ПОСТАНОВА

03 вересня 2007 року

Білокуракинський районний суд
Луганської області

у складі головуючого Баранов С.Б., розглянув у відкритому судовому
засіданні в смт.Білокуракине матеріали, які надійшли з Сватівського взводу ДПС
ДАЇ про притягнення до адміністративної відповідвальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,

народився та мешкає АДРЕСА_1

українець, гр .України,

працює СТОВ «Ранок» водій

за ст.122 ч 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

20 липня 2007 року о 9 годині 05
хвилин ОСОБА_1 в с Плахо-Петрівка Білокуракинського

р-ну керуючи транспортним засобом
здійснив зупинку на перехресті, чим порушив п.11.5

ПДР.

У судовому засіданні свою провину
визнав повністю.

На основі
викладеного та керуючись ст.122 ч 2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності та назначити йому міру покарання у
вигляді попередження.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

17
вересня 2007 року                                                                  м.
Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від 8-го ВДАІ УМВС України про накладення
адміністративного стягнення на громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,

за вчинення
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП,

встановив:

Працівниками
8-го ВДАІ УМВС України складено адміністративний протокол серія СА № 033863 від
30.08.2007 року, відносно ОСОБА_1 про те, що він 30.08.2007 року о 02 годині 00
хвилин в м. Монастирище, керуючи автомобілем ВАЗ 21074 д.н.з. НОМЕР_1, здійснив
обгін на перехресті, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1
ст. 122 КУпАП.

Права
адмінправопорушнику ОСОБА_1 відповідно до ст. 268 КУпАП - роз'яснено.

В
судовому засіданні адмінправопорушник ОСОБА_1, вину визнав повністю, у
вчиненому щиро розкаявся та пояснив, що він 30.08.2007 року о 02 годині 00
хвилин в м. Монастирище, керуючи автомобілем ВАЗ  21074 д.н.з. НОМЕР_1, здійснив обгін на
перехресті.

Оцінюючи
зібрані по справі докази, в їх сукупності в результаті повного, всестороннього
та об'єктивного дослідження їх у судовому засіданні, суд вважає, що вина
адмінправопорушника ОСОБА_1 в суді повністю доведена наявними матеріалами і в
його діях є склад правопорушення передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, пом'якшуючі та обтяжуючі
обставини, та вважає за необхідне застосувати відносно адмінправопорушника
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.
24, 34, 35, ч. 1 ст.122, 283, 284, 287 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1, визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.122 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 0,5
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 8 (вісім) гривень 50
копійок.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-8175/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня   2007 року                                                                                        м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя
Гончар М.С., розглянувши матеріал, що надійшов з ДАІ УМВС України в Запорізькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., не працюючого, що мешкає за адресою: вул. АДРЕСА_1за ст. 122 ч.1КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

15 липня 2007 року о 13-15 год.   водій   ОСОБА_1., керуючи   транспортним засобом по
вул. Набережна у М.Запоріжжя    перевищив
встановлену в населеному пункті швидкість руху більш ніж на    20 км/год., рухався зі швидкістю 85
км/год., чим порушив вимоги п.12.4 ПДР. ОСОБА_1. в судове засідання не
з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Вина
правопорушника в скоєному підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення ЯЯ № 106196. Дослідивши матеріали справи, керуючись ст.ст. 122
ч.1, 283-284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень
у доход держави (p.p. 0007, код 21081100, , банк
одержувач ГУ
ДКУ у Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова остаточна,
оскарженню не підляває.
Справа №3-4047/2007 p.
ПОСТАНОВА

20 липня
2007 року                                                                                         м.
Цюрупинську

Суддя
Цюрупинського районного суду Херсонської області Заславець Н.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від Взводу ДПС м.Херсон про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Херсона, громадянина України, не працюючого,
проживаючого в АДРЕСА_1,

за вчинення
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

встановила:

04.06.2007
року в м.Херсоні по вулиці Кіндійське шосе, гр.-н ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом "Форд" державний номерний знак «НОМЕР_1», не виконав вимоги дорожного знаку «Обмеження
максимальної швидкості», чим порушив п.12.9 Правил дорожнього руху

Правопорушник
суд на виклик не з»явився. З письмового пояснення вбачається, що він свою вину
визнав.

Перевіривши
матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1. складу
адміністративного правопорушення і його дії кваліфікую за ч.1 ст 122 КУпАП і
вважаю за необхідне призначити адміністративне покарання у вигляді попередження,
оскільки правопорушення незначне.

Керуючись ч.1
ст. 122, 26 КУпАП, суддя

постановила:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1
ст. 122 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Копія:                                                                                                               Справа
ПОСТАНОВА

13 липня
2007 р. Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько М.
С.  розглянувши матеріали,  які надійшли від 3-го міжрайонного відділення
ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителя АДРЕСА_1  громадянина України,  водій таксі,
за  ст. 122 ч.2 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.  13.06.2007 року в м.  Чернівці,
по вул.  Ватутіна,  керуючи транспортним засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_2,  номерний знак НОМЕР_1,  порушив
правила зупинки,  чим порушив вимоги  ст. 122 ч.2 КпАП України.

Вина
останнього підтверджується адмінпритоколом,
з якого вбачається що ОСОБА_1.
13.06.2007 року в м.  Чернівці,  по вул.
Ватутіна,  керуючи транспортним
засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_2,  номерний знак НОМЕР_1,  порушив
правила зупинки,  а саме,  здійснив зупинку на нерегульованому
пішоходному переході.

Таким
чином встановлено,  що в діях
ОСОБА_1.  є ознаки та склад
адміністративного правопорушення передбаченого частиною 2 статті 122
КУпАП,  порушення правил зупинки,  а тому:-

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 8.50 ( вісім грн.50 коп.)

Постанова
оскарженню не підлягає.