overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

справа № 3-12081/07

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22  серпня 2007
року суддя Київського районного суду м.
Донецька Андреева О.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла
з ВДАІ УМВСУ України в Донецькій області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця м.
Донецька,  громадянина України,  працюючого
ТОВ  «Перша лізінгова компанія»
водієм, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

5 серпня 2007 року біля 13 годин 00 хв. ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом - автомобілем Форд Транзіт, державний реєстраційний
НОМЕР_1, рухався по автошляху Слов*янськ-Запоріжжя, зі швидкістю 90 км/г, тобто
перевищив встановленні обмеження швидкості руху більш як на 20 кілометрів на
годину, чим порушив п. 12.6 ПДР.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду
справи був належним чином повідомлен, наслідки неявки йому було
роз"яснено. Проте від нього не надійшло клопотання про відкладення
розгляду, про причини своєї неявки він суду не повідомив, у зв"язку з чим
суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне
правопорушення, з якого видно, що 5 серпня 2007 року біля 13 години 00 хв.
водій ОСОБА_1 був затриманий працівниками ДАІ в зв"язку з вчиненням
зазначеного порушення правил дорожнього руху і свою вину у вчиненні
правопорушення визнав, приходжу до висновку про те, що ОСОБА_1 вчинив
перевищення встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20 кілометрів на
годину, тобто адміністртативне правопорушення, передбачене ст.122ч.1 КпАП
України.

Враховуючи обставини справи, вважаю необхідним піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення за ст. 122 ч.1 КпАП України та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню у порядку провадження по справах про
адміністративні

правопорушення не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем      України

м.  Донецьк                                                                                                      14
серпня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька Мирошниченко В.В.,  розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  громадянина України,  не працює,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 2  ст.
122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

26 липня
2007 року о 17 год. 40
хв.,  ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем CHERRY д/н НОМЕР_1,  в м.
Донецьку на перехресті вул.  Артема - пл. Привокзальній не
виконав вимоги дорожнього знаку "Зупинку заборонено",  порушивши п. 8.4 ПДР,  чим здійснив адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч. 2 КпАП України.

Дослідивши
матеріали справи,  вважаю,  що в його діях є склад правопорушення,  передбачений ч. 2  ст.
122 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення,  особу
винного,  суд вважає необхідним накласти
на ОСОБА_1. адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  256,  283 - 285 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст.  122 ч. 2 КпАП України в
вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає,  може бути
опротестована прокурором.
№ 3-А-185/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про накладення
адміністративного стягнення

12.07.2007
року                                                         смт.
Млинів , Рівненська обл.

Суддя
Млинівського районного суду Рівненської області Коваленко В.М. розглянувши
матеріали , які надійшли від Млинівського РВ УМВС України

про притягнення
до адміністративної  відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, гр.України, жителяАДРЕСА_1

по ч. 1 ст. 1732 Кодексу України
про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

13.06.2007
року приблизно о 11 год.
05 хв., перебуваючи по місцю свого проживання , ОСОБА_1. вчинив сімейний
скандал, психологічне насильство по відношенню до членів сім'ї що виразилось у
численних образах, намаганні затіяти бійку, зокрема до свого батька, на
зауваження не реагував, чим вчинив правопорушення , передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Свою
вину порушник визнав , крім  того
винність ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення , передбаченого ч.1 ст.1732 КУПАП
повністю підтверджується доказами , оціненими судом за своїм внутрішнім
переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні
всіх обставин справи в їх сукупності , а саме протоколом про адміністративне
правопорушення , постановою , заявою та письмовими поясненнями потерпілих осіб,
поясненнями свідків .

На підставі
викладеного , керуючись ст.ст. 33,1732, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 1732 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) гривень.

Постанова остаточна.
З оригіналом вірно.
Справа 3- 6816
ПОСТАНОВА

01
жовтня 2007 року                                         Суддя
Сторожинецького районного

суду
Чернівецької області Перепелюк І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від
3-го міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС в України в Чернівецькій області
м.Кіцмань про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
громадянина України, за ч.2 ст. 121 КУпАП, -

З'ЯСУВАВ:

ОСОБА_1
06.09.2007 р. о 06:40 год. в м.Чернівці по
вул.Головній, 173 керував транспортним засобом марки «Мерседес» н/з НОМЕР_1, в
якому не працює освітлення заднього номеру.

Правопорушник
в суд не з'явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце
розгляду справи належним чином був повідомлений.

Суд вважає за
можливе розглянути справу у відсутності правопорушника.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
поясненням правопорушникам в протоколі про адміністративне правопорушення, який
підтвердив факт вчинення ним порушення вимог правил експлуатації транспортного
засобу.

Враховуючи
обставини справи, особу правопорушника та керуючись ч.1 ст.121 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за порушення вимог правил дорожнього руху накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 ( сімнадцять ) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-337/07 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25.05.2007 p.

Суддя
Голопристанського місцевого суду Херсонської області Сорочан Ю.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від MB ДАІ м.Гола Пристань про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1н., проживає АДРЕСА_1

за ст. 121 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

14.03.2007 р. в м. Скадовську, ОСОБА_1, керував
транспортним засобом, на склі якого встановлено додаткове покриття, що обмежує
оглядовість з боку водія, чим порушив п.31.4.7 Правил дорожнього руху, за що
передбачена відповідальність за ст. 121 ч. 2 КпАП України.

В судове
засідання порушник не з'явився, згідно пояснення наданого при складанні
протоколу вину не визнав.

Проаналізувавши
матеріали справи, суд приходить до висновку,що провадження по справі підлягає
закриттю, оскільки з дня вчинення правопорушення і до надходження матеріалів
справи до суду пройшов строк притягнення до адміністративної відповідальності,
керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження
по справі відносно ОСОБА_1 за ст.121 4.2 КУпАП, закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1483/2007 року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

09 липня 2007 року суддя Великолепетиського районного
суду Херсонської області Соловйов В.В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Міжрегіонального відділення ДАЇ м.  Нова
Каховка в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця Херсонської області,  громадянина України,  працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,  проживаючого вАДРЕСА_1 за  ст.
122 ч. 2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

08 червня 2007 року о 17 год. 05 хв. громадянин ОСОБА_1 на а/ш Марянськ - Берислав,  керуючи транспортним засобом марки Опель вектра
державний номерний знак НОМЕР_1 здійснив обгін в зоні дії знаку « Обгін заборонено».

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав і пояснив
суду,  що дійсно він 08 червня 2007 року
о 17 год.
05 хв. на а/ш Марянськ - Берислав,  керуючи транспортним засобом марки Опель вектра державний номерний знак НОМЕР_1 здійснив обгін в зоні дії знаку « Обгін заборонено».

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.2,  284 КпАП України суд.

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення
попередити.

Постанова оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

Справа  №
3-1635/07

27   квітня  2007   року                                                                   м.Червоноград

Суддя  Чевоноградсього  міського
суду                       Львівської  області

Адамович   Б.М.,
розглянувши
матеріали,    що   надійшли
від   ВДАІ   при

УМВСУ          м.Києва             про           притягнення              до           адміністративної

відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,   працюючого

ІНФОРМАЦІЯ_2,проживаючого
у  ІНФОРМАЦІЯ_3

ІНФОРМАЦІЯ_3

за  ст.122   ч.1   Кодексу  про  адміністративні  правопорушення

України,

встановив:

ОСОБА_1 21.03.2007року
о 13
годині 13 хвилин в
ІНФОРМАЦІЯ_4,керуючи автомобілем марки Хундай,дорожній номерний знак
НОМЕР_1,при обмеженій максимальній швидкості, рухався зі швидкістю
95км/год.Швидкість вимірювалась приладом "Беркут",про що  складено
протокол  про  адміністративне  правопорушення.

ОСОБА_1   в  судовому
засіданні   свою  вину
визнав. Дослідивши    матеріали    справи
,вважаю,що    в    діях
правопорушника наявні
ознаки    правопорушення    ,передбаченого    ст.     122    ч.1
КпАП України

Керуючись   ст.ст.
283,   2 84
КпАП  України,   -

постановив     :

ОСОБА_1  за
ст.122   ч.ІКуПА  України
попередити про
недопустимість  даного  правопорушення  в
подальшому. Постанова  є  остаточною
та  оскарженню  не
підлягає.
07 сентября 2007 года. Судья Джанкойского порайонного
суда АР Крым Дьяченко В.И.,  рассмотрев
материалы,  поступившие от Джанкойского ГРО о привлечении к административной
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,  уроженца г. Могилев,  гражданина Белоруси,  не работающего,  проживающего в АДРЕСА_1
по  ст.  122ч1 КОАП Украины,
02 августа 2007 года,
управлял транспортным средством марки Фольксваген-пассат госномер НОМЕР_1 на 563 км автодороги
Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта совершил обгон с выездом на полосу встречного
движения с пересечением сплошной линии дорожной разметки,  чем нарушил требования п. 14.6 ПДД Украины.
Учитывая малозначительность
допущенного ОСОБА_1административного правонарушения,  целесообразно ОСОБА_1 освободить от
административной ответственности,
ограничиться устным замечанием.
ст. 22 КОАП Украины,
ОСОБА_1 освободить от административной ответственности и
ограничиться устным замечанием.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27
червня 2007 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі
головуючого - судді Поповича В.В. при секретарі Токаревій Г.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від Семенівського РВ УМВС України в Чернігівській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1981 року
народження, мешканця АДРЕСА_1, не працюючий, за ст. 122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18.05.2007
року о 02 годині 36 хвилин громадянин ОСОБА_1. на 196 км автодорозі Київ - Чоп,
керуючи автомобілем «Ауді А - 4», транзитиний номерний знак НОМЕР_1 , перевищив
дозволену швидкість руху більш як на 20 км/год, чим порушив п. 12.4 Правил
дорожнього руху України.

У
судовому засіданні правопорушник вину в скоєнні правопорушення визнав та
показав, що він дійсно 18.05.2007 року на 196 км автодорозі Київ -Чоп, керуючи
автомобілем «Ауді А - 4», транзитиний номерний знак НОМЕР_1 , перевищив
дозволену швидкість руху більш як на 20 км/год

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 33, 221, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч. 1 КУпАП, та призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі 08 (вісім)
гривень 50 копійок в дохід держави (р/р 0454 МФО 853592
держбюджет м. Семенівка код 22825238) .

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
№3-630/2007
ПОСТАНОВА

11 травня 2007
року   Суддя Нововоронцовського районного
суду Херсонської області Бутенко Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від
ДПС ДАІ при УМВС України м. Таврійськ

Про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України,

мешканця АДРЕСА_1

працюючого охоронцем,

за ч. 2 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09.04.2007 року близько 14 год. 05 хв. на 296 км. автодороги Одеса -Мелітополь,
керуючи автомобілем ВАЗ -
21043 д.н. НОМЕР_1не
зупинився на вимогу дорожнього знаку «Проїзд без зупинки заборонено», чим
порушив п. 2.2 д. 1 ПДР України.

Вина порушника підтверджується його поясненнями та
матеріалами справи. Керуючись ч. 2
ст. 122, ст.ст. 280, 284, 287 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - піддати
адміністративному стягненню у виді штрафу розміром 8.50 грн. (вісім грн.
50 коп.).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-519/2007
ПОСТАНОВА

23 травня 2007 рік                                                                               смт.  Софіївка

Суддя Софіївського
районного суду Дніпропетровської області Патинка А.Г.,  розглянувши матеріали адміністративної справи
№ 3-519/2007 у відношенні

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженець: ІНФОРМАЦІЯ_2проживає: АДРЕСА_1
працює ІНФОРМАЦІЯ_3, -по  ст.  122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24 квітня 2007 року о 09 годині 15 хвилин керуючи
автомобілем М412 державний номерНОМЕР_1на 123 кілометрі автодороги
Дніпропетровськ-Микрлаїв на відрізку шляху,
на якому обмежена максимальна швидкість руху 50км/год ,  позначеному дорожнім знаком 3.29(50 км/год)
рухався зі швидкістю 71 км/год,  чим
перевищив встановлену обмеженість на 21 км/год,
чим скоїв правопорушення передбачене ч.1
ст.  122 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи у встановленому законодавством порядку
увідомленим про час розгляду справи,
23.05.2007 року в судове засідання не з'явився,  про причини неявки суд не увідомив.

Доказами скоєння ОСОБА_1 правопорушення являється
протокол скоєння правопорушення,
пояснення правопорушника в даному протоколі.

Розглянувши матеріали справи ,  приходжу до висновку,  згідно зі
ст. ст 24; 27 КУпАП України у відношенні ОСОБА_1 необхідно накласти
стягнення у вигляді штрафу,  яке буде
достатнім і необхідним для попередження інших правопорушень.

Керуючись  ст.
ст.  283-284 КУпАП, - ,

ПОСТАНОВИВ:

1.
ОСОБА_1    визнати винним по ч.1    ст. 122 КУпАП і призначити стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 17, 00 (сімнадцять) гривень.

2.
постанова
оскарженню не підлягає.
справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

13 липня   2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Марченко
Л.М. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з 17-го МРВ ДАІ
УДАІУМВС України в Донецькій області  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  працює:
"Кока-Кола",  торговий
представник,  мешкає: АДРЕСА_1

по  ст.
122 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення України.

ВСТАНОВИВ:

10.05.2007
року о 16-40 год. ОСОБА_1,  керував автомобілем марки "ЗАЗ-110557"
держ. номер НОМЕР_1 в М. Слов'янську по вул. К, МАркса,  проїхав перехрестя на заборонений сигнал
світлофору,  чим порушив п.п. 8.7.3 ПДР
України.

Керуючись  ст.
122 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати
адміністративному штрафу в доход держави в розмірі 8, 50 грн. (вісім гривень 50
коп.).

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

27 червня   2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Марченко
Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли з 13-го МРВ ДАІ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, приватний підприємець, мешкає: АДРЕСА_1,

по ст. 121 ч.4 Кодексу
про адміністративні правопорушення України.

ВСТАНОВИВ:

08.06.2007
року о 05-05 год. ОСОБА_1,
керував автомобілем марки "ГАЗ-33021" держ. НОМЕР_1 в М.Краматорську
по вул.Кіма, який не зареєстрований у встановленому законом порядку в ДАІ після
придбання, чим порушив п.п. 2.9 (в) ПДР України.

Керуючись ст.
121 ч.4 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в доход держави в розмірі 34 грн. (тридцять
чотири гривні).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Копія:                                                                                             Справа
№ 3/5085 за 2007 p.
ПОСТАНОВА

13 липня
2007 року.                                     Суддя
Сторожинецького районного суду

Чернівецької
області Яківчик І.В. розглянувши матеріали,
які надійшли від 3-го міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. жителя АДРЕСА_1,
громадянина України,
працюючого,  за  ст. 122 ч.2 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
22.06.2007 року о 16 год.
00 хв. в м. Чернівці по вул. Галицький Шлях керував транспортним засобом
марки ІНФОРМАЦІЯ_2 номерний знак
НОМЕР_1 порушив правила стоянки на перехресті,  чим порушив пункт правил п.8.1 ПДР та
вимоги  ст. 122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1
в суд не з'явився,  хоча про день,  час та місце розгляду адміністративної справи
відносно нього був повідомлений належним чином.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується
матеріалами адміністративної справи.

Таким
чином в діях ОСОБА_1 є ознаки та склад адміністративного правопорушення
передбаченого статтею 122 ч.2 КУпАП.3 урахуванням особи порушника
знаходжу,  що до ОСОБА_1 може бути
застосовано покарання у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 122 ч.2 КУпАП,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

На,  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. жителя
АДРЕСА_1,     Чернівецької    області,
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 (вісім)
гривень 50 копійок. Постанова оскарженню не підлягає.
11.09.2007 г.                                                                                                       г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша С. Н. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1года
рождения,  гражданина Украины,  не работает,
проживает: АДРЕСА_1,  в материалах
дела идентификационный код отсутствует,
по  ст.  122 ч.1 КУоАП,
14.08.2007 г. в 21-10 часов
ОСОБА_1управлял автомобилем по ІНФОРМАЦІЯ_2,
при повороте налево не уступил дорогу транспортному средству,  которое двигалось во встречном
направлении,  чем нарушил п. 16.6 ПДД Украины.
Судья,  анализируя и оценивая все доказательства по
делу,  приходит к выводу,  что они достоверные,  допустимые,
они полностью подтверждают вину ОСОБА_1в содеянном.  За это деяние он должен нести ответственность
назначении наказания суд учитывает все обстоятельства по делу.
Руководствуясь  ст.  284 КУоАП,
ОСОБА_1 виновным по ч. 1  ст.  122 КУоАП и подвергнуть взысканию в виде
не обжалуется,  но может быта,  опротестовано.
ПОСТАНОВА

27
серпня 2007 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Шевчук
А.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Оболонського РУ ГУ МВС
України в місті Києві,  про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця:
м.  Києва,  не працює,

проживає за
адресою:АДРЕСА_1

за  ст.
173 КпAП України

встановив:

27.08.2007
року о 05.45 год.ОСОБА_1.  в м.
Києві по вул.  Тимошенка 14,  перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння висловлювався брутальною лайкою в
громадському місці,  на зауваження не
реагував,  порушивши громадський порядок
та спокій громадян,  чим скоїв правопорушення
передбачене  ст.  1.73 КпАП України.

В
судіОСОБА_1.  вину у вчиненні
адміністративного правопорушення визнав повністю. Крім того його вина
підтверджується наданими матеріалами адміністративної справи.

Відповідно
до  ст.
33 КУпАП,  суд. при накладенні
стягнення за адміністративне правопорушення,
враховує характер вчиненого правопорушення,  особу порушника,  ступінь його вини.

Враховуючи
обставини події,  особу правопорушника та
керуючись  ст.  ст.
33. 173 КпАП України.

постановив:

Піддати
ОСОБА_1адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят
одну) грн. на користь держави.

Постанова оскарженню
не підлягає.
Справа
№ 3-595/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

смт. Стара Вижівка                                                                             17
травня 2007 року.

Суддя Старовижівського районного суду Волинської області
Кузьмінець О.М., вивчивши матеріали, які надійшли від Любомильського МРВ ДАІ,
щодо притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого, за ст. 122 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 13.04.2007 року, на АДРЕСА_2, керуючи автомобілем
«Мітцубісі», номерний знак НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження швидкості
руху більш як на 20 км/год, а 17.04.2007 року на АДРЕСА_3 порушив правила
обгону, чим вчинив правопорушення передбачені ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні даних правопорушень підтверджується
протоколами про адміністративні правопорушення від 13.04.2007 року та
17.04.2007 року, складеними уповноваженою на те службовою особою.

При накладенні стягнення враховується особа правопорушника,
характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 33,280,283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень,
передбачених ст. 122 ч. 1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Дело №3-1154/2007 ІНФОРМАЦІЯ_3
Судья
Армянского городского суда Автономной Республики Крым Таран Л.А., рассмотрев
дело об административном правонарушении, поступившее из 7-го МРО
при УГАИ ГУ МВД Украины в Киевской области о привлечении к административной
- ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_3
гражданина Украины, не работающего, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_3
за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч
11.05.2007 ІНФОРМАЦІЯ_3 в 23-40 час.
ОСОБА_1., на ІНФОРМАЦІЯ_4, управляя автомобилем гос. НОМЕР_1, превысил установленную скорость движения в
населенном пункте на 36 км/час,
двигался со скоростью 98 км/час, чем
нарушил п. 12.4 ПДД Украины.
в суд не явился, извещался надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
При составлении административного протокола признал факт нарушения ПДД.
Исследовав материалы дела, считаю необходимым признав ОСОБА_1. виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1
КоАП Украины - превышение
водителями транспортных средств установленных ограничений скорости движения
более чем на 20 км/час,
подвергнуть его административному взысканию в виде предупреждения.
ст. ст. 122 ч.1, 283 КоАП
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КоАП Украины и подвергнуть его
административному взысканию в виде предупреждения.
обжалованию не подлежит.