overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№3-534/2007р.
ПОСТАНОВА

20
квітня 2007 року.                                                                        м.Монастириська

Суддя
Монастириського районного
суду Тернопільської області Іванчук В.М., розглянувши
матеріали, які надійшли від 4-го МРВ ДАІ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителя АДРЕСА_1, не працює,

- за ст. 121 ч.4 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22.03.2007 р. в м.Підгайці, по вул.Міцкевича, близько 07 год. 15 хв. керував транспортним засобом марки Форд, номерний знак НОМЕР_1, який
пере обладнаний з вантажного на вантажопасажирський, чим порушив вимоги     п. 30.1 ПДР України.

Правопорушник винним себе визнав повністю у вчиненому
розкаявся.

Вина
порушника доведена протоколом серії АА НОМЕР_2 про адміністративне правопорушення від 22.03.2007 року з власноручним визнанням вини.

Дослідивши
матеріали справи та враховуючи ступінь та характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, інші обставини справи, вважаю за доцільне ОСОБА_1піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись
ст.ст.121 ч.4, 280,
286 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
за ст. 121
ч.4 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності
у вигляді 34
(тридцяти чотирьох) грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 серпня
2007 року.                                                   см.  т. Миколаївка.

Суддя
Миколаївського районного суду Одеської області Безусов В.І.,   розглянувши адміністративну справу у
відношенні ОСОБА_1  1976 року народження,   мешканця АДРЕСА_1  працюючого водієм приватного підприємця,   про притягнення його до адміністративної
відповідальності по   ст.   122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

20
червня 2007 року на ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол за те що
він керуючи автомобілем « РЕНО » номерний знак НОМЕР_1,   порушив вимоги дорожнього знаку «Рух
вантажному транспорту заборонено».

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився,   хоча належним
чином був повідомлений про день та час судового засідання.

Вивчивши
матеріали адміністративної справи вважаю,
що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення
передбаченого   ст.   122 ч.2 КпАП. ОСОБА_1 по суті порушення в
протоколі пояснив,   що порушив вимоги
знаку. На підставі   ст.   122 ч. 2 та керуючись   ст.
ст.   283 ,  284 п.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,   -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу до прибутку держави
в сумі S ( п'ять ) гривень.
Справа № 3-4999/2007 року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

04 червня 2007 р.                                                                                                     м.
Запоріжжя.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Мазур B.C., розглянувши матеріал, що надійшов з
Державтоінспекції УМВС України в Запорізькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
м. Запоріжжя, громадянина України, не працюючого, який мешкає по АДРЕСА_1, - за
ч.3 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

05.04.2007 р. о 17 год. 25 хвилин, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним
засобом в м. Запоріжжя по пр. Металургів - Медведева не надав перевагу в русі пішоходам на
нерегульованому пішохідному переході, чим порушив п. 18.1 ПДР України, що
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_1 з яким
правопорушник був ознайомлений

У судове засідання правопорушник не з'явився,
хоча про день час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому
законом порядку, причину неявки суду не сповістив, заперечень до матеріалу не
надав.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст.ст.
27, 34, 35, ч.3 ст. 122, 283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності по ч.3 ст. 122 КпАП України у вигляді адміністративного штрафу
у розмірі 15 (п'ятнадцять) грн. у доход держави (р.р НОМЕР_2, одержувач
державний бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, НОМЕР_3, код ЄДРПОУ
НОМЕР_4, банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізькій
області, НОМЕР_5)

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Дело №3-1708/2007
26 сентября 2007 года
Судья Армянского городского суда
Автономной Республики Крым Хомутов В. Н.,
рассмотрев дело об административном правонарушении поступившее из ОГАИ
«Для обслуживания дорог государственного значения» при УГАИ ГУ МВД Украины в г.
Винница,  о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца г. Армянск АР Крым,
проживающего АДРЕСА_1 за совершение правонарушения,  предусмотренного  ст.  122 ч. 2 КоАП Украины,
2007 года около 12 часов 05 минут,  ОСОБА_1 на 378 км.
осуществил остановку транспортного средства в зоне действия дорожного знака
«Остановка запрещена»,  чем нарушил п. п 3.34 ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не явился. При
составлении протокола вину в совершенном правонарушении признал
Исследовав материалы дела,  считаю необходимым,  признать ОСОБА_1 виновньм в совершении
правонарушения,  предусмотренного  ст.  122 ч. 2 КоАП Украины - нарушение требований дорожного знака
и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в доход
государства. Руководствуясь  ст.   ст.  122 ч. 2, 283 КоАП Украины,
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения,
предусмотренного  ст.  122 ч.2
КоАП Украины,  и подвергнуть его
Армянска,  Банк получателя ГУ ГКУ в АРК
г. Симферополь,  ОКПО 34740976,  МФО
824026,  код платежа 21081100).
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3-3889/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

29 травня 2007 р.                                                                                                             м.  Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М. М. ,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення вчинене :

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
мешканцем АДРЕСА_1,  передбачене  ст.
121 чі. КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01.05.2007 р. о 14 год 05 хв,  в с
Глибока Долина,  керував автомобілем
марки «Фіат-Дукато» держномер НОМЕР_1,  який був переобладнаний з пасажирського на фургон без
дозволу Державтоінспекції,  чим порушив
пункт 31.1. Правил
дорожнього руху України.

Вважаю,  що в діях ОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення,  передбаченого  ст.  121 ч.1 КпАП
України,  - керування водіями транспортними засобами,  переобладнаними з порушенням відповідних
правил,  що стверджується даними
протоколу про адміністративне правопорушення за № 000021 від 01.05.2007
року.

При
накладенні адміністративного стягнення,
з дотриманням правил  ст. 3З КпАП
України,  враховується характер вчиненого
правопорушення,  дані про особу порушника.

Керуючись  ст.  ст.  283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за  ст. 121 ч. 1 КпАП України
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 гривні.

постанова остаточна,  оскарженню не
підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

про накладення
адміністративного стягнення

24 вересня 2007
року                                                                                            м.
Броди

Суддя
Бродівського районного суду Львівської області Бородійчук О.І. розглянувши
матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого у АДРЕСА_1, працюючого водієм ДЕД 8В6

по ч. 2 ст. 130
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник
15.08.2007 року о 09.00 год.,
в м. Львів по вул. І. Франка повторно протягом року керував транспортним
засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, хоча був повідомлений про час і місце розгляду
адміністративної справи про що свідчить повідомлення про вручення поштового
відправлення. Від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно
до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута
у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності,
коли є дані про її своєчасне повідомлення про час розгляду справи і якщо від
неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення стверджується
доказами по справі.

Оглянувши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях правопорушника наявні
ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Обираючи
вид та міру стягнення суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого
правопорушення та приходить до висновку, що до правопорушника слід застосувати
стягнення у вигляді штрафу, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Керуючись п. 1
ч. 1 ст. 284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2
ст. 130 КУпАП та обрати стягнення у вигляді 340 грн. штрафу, без оплатного
вилучення транспортного засобу.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -3930/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

13 червня 2007 р.                                                                                                      м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко СМ., розглянувши
справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешк.  АДРЕСА_1, заст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
20 квітня 2007 року на 126 км а/д Київ-Чоп біля 18 год. 26 хв. керуючи
автомобілем марки "Шкода Октавія" н.з. НОМЕР_1, рухався із швидкістю
98 км/год, чим перевищив встановлену швидкість руху на 28 км/год, швидкість вимірювалась
приладом "Беркут", чим самим порушив п. 12.4 ПДР України та вчинив
адмінправопорушення передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП, що стверджується протоколом
про адмінправопорушення від 20.04.2007 р. за № 746308.

ОСОБА_1 вину свою визнав, про що свідчить відмітка в
протоколі про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33
КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника.

Керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП,
суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП у виді
штрафу розміром 17 грн..

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-1290/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24
вересня 2007 p.
Суддя Локачинського районного суду Корнелю В.С, розглянувши матеріали
справи, які надійшли від ВДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1980 року народження, жителя с
Затурці Локачинського району, непрацюючого, -

за ст. 130 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

18.08.2007
року о 11 год. 40
хв.ОСОБА_1 в с Затурці
Локачинського району керував автомобілем ВАЗ д.н.з. НОМЕР_1перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, чим порушив п.п. 2.9(a) Правил
дорожнього руху України.

При
продуванні трубки «Контроль тверезості» вона змінила колір з жовтого на
зелений.

ОСОБА_1в
суд не з'явився, хоч про місце і час розгляду справи вчасно був повідомлений
судовою повісткою, надісланою рекомендованим листом з простим повідомленням.
Клопотання про відкладення справи від нього не надходило.

Справа
розглянута без участі правопорушника.

Його вина
підтверджується протоколом.

Керуючись ст.
283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати
винним    у    вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1
ст. 130 КпАП України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 255
гривень. Постанова оскарженню не підлягає.
справа 3-91500709
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

м. Харків
01.08.2007

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В.,
при секретарі Конюшенко Т.І. розглянувши матеріал адміністративної
справи стосовно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
АДРЕСА_1 за  ст.  51 ч. 1 КпАП України;

ВСТАНОВИВ;

Згідно
протоколу ОСОБА_1 15.06.2007 р о 13.30 була затримана працівниками служби
охорони торгівельного центру "КАРАВАН",  м. Харків. вул.  Г. праці 7,
зв"язку з тим,  що винесла за
лінію касс та не
сплатила ТНС на суму 29 грн 74 коп.

У судове
засідання ОСОБА_1 не з'явилася,  причину
неявки суду не повідомила. Про день і час розгляду справи була сповіщена
належним чином.

Суд,  дослідивши матеріали справи,  встановив що провина ОСОБА_1 повністю
доказана,  в її діях містяться ознаки
злочину передбаченого  ст.  51 ч. 1 КУпАП.

При
визначенні виду і міри покарання,  суд
враховує обставини здійснення админправонарушения,  відсутність обставин,  що зм'якшують і обтяжують відповідальність
винного,  передбачених  ст.
ст.  34,  35 КпАП України.

Суд,  вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1
покарання у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  256,  268,
283,   ст. 51 ч.1 КпАП
України,  суд-

ПОСТАНОВИВ;

ОСОБА_1
визнати винною у здійсненні правопорушення передбаченого  ст.  51
ч.1 КпАП України і стягнути штраф на користь держави в розмірі 170 грн.

Постанова
остаточна й оскарженню не підлягає.

Срок пред"явлення постанови
для виконання складає три місяці та набирає чинності негайно.
Справа №3-726/2007
ПОСТАНОВА

про накладення адмінстягнення

18.05.2007 p.                                                                                                              смт. Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Цімбота В.І.,
розглянувши матеріали справи, за ознаками
ст.121 ч.3 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1/н, мешк. АДРЕСА_1, тимчасово не працює, відомостей
про притягнення до адмінвідповідальності немає, -

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 20.03.2007 року о 06 год. 45 хв., керував автомобілем марки
"ВАЗ-11183" д/н НОМЕР_1, у с. Сусково, не бувши пристебнутим ременем
безпеки, чим порушив п.п.2.3 (в) Правил дорожнього руху України.

Гр. ОСОБА_1 при розгляді обставин правопорушення вину визнав з протоколом згідний.

Оцінивши обставини по справі, вважаю, що у діях гр. ОСОБА_1 є склад правопорушення за ознаками ст.121 ч.3 КУпАП, тобто
порушення правил користування ременем безпеки. При призначенні
адмінпокарання суд бере до уваги особу винного і те, що до
адмінвідповідальності він притягається вперше.

Керуючись ст.ст. 283 - 285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст.121 ч.3 КУпАП попередити.
Постанова є остаточною.
Справа №3-5645/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня  2007 року                                                                     м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши матеріал, що надійшов з ДСП Красноармійського
взводу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 н., не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 121 ч.4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29 травня 2007 р. о 11-50 ОСОБА_1 керував
транспортним засобом на а/м Запоріжжя-Донецьк без державних номерів, чим
порушив п.2.9. "в" ПДР України.

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та день слухання справи сповіщався, причину неявки суд не
повідомив.

Вина
в скоєному підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
НОМЕР_1, з яким правопорушник був ознайомлений.

За таких обставин ОСОБА_1 слід визнати винним
в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.4 КУпАП та
піддати адміністративному стягненню в вигляді штрафу. Керуючись ст.ст.27, 34,
35, 38, 121, 268, 283,284 КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження притягнути
до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого
ст. 121 ч.4 КУпАП і накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу у
розмірі 34 гривень у доход держави (p.p. НОМЕР_2, одержувач державний бюджет
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, код НОМЕР_3, код ЄДРПОУ НОМЕР_4, банк
одержувач ГУ ДКУ у Запорізькій області, МФОНОМЕР_5).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

№ 3-4783/2007р.

16 липня 2007
року

Суддя
Білозерського  районного суду Херсонської
області Васильєва В.Я.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС
України в Херсонської області про притягнення до адміністративної
відповідальності

за cm. 122 ч. 1 КпАП
України :

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1

Уродженця та
жителяАДРЕСА_1,       непрацюючого,

встановила:

ОСОБА_1
07.06.2007р. близько 20.30год в с
Чорнобаївка керуючи т/з Део-Ланос д/н НОМЕР_1рухався
з перевищеною швидкістю 97км/год при встановленій максимальній 60км/год,  чим порушив п.12.4 ПДР України.

В
судовому засіданні правопорушник не з»явився,
про розгляд справи повідомлявся,
винність його у скоєнному підтверджується протоколом про
адмінправопорушення серії ЯЯ№073990 від 07.06.2007р

Таким
чином,  ОСОБА_1 вчинив
правопорушення,  передбачене ч.1 ст122
КупАП.

Керуючись cm. 221,  279,
283  КУпАП , -

постановила:

ОСОБА_1  піддати
адмінстягненню у  вигляді
попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 4146 /2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25 червня 2007 року                                                                                    м.
Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Усатий М.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від 3 міжрайонного
віділення ДАІ ВДАІУМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1 1976 р.н., мешканця с Кліводин Кіцманського району Чернівецької області,
непрацюючого за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 22 травня 2007 року біля 16 години в с Дубівці Кіцманського району Чернівецької області керував
автомобілем „Сеат" державний номер НОМЕР_1 і в порушення вимог п. 12.9
Правил дорожнього руху перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як
на 20 кілометрів на годину.

Свою вину у вчиненому
правопорушник визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім цього, його вина у вчиненому повністю
підтверджується матеріалами справи та його письмовим поясненням, що свідчить
про вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП.

З врахуванням наведеного, особи правопорушника, його
щирого розкаяння, що раніше правопорушень не вчиняв, керуючись ст. 122 ч.1
КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3- 1067/07
ПОСТАНОВА

23 травня 2007                                                    суддя
Каланчацького районного суду

Херсонської області Прудка Л.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли від   міжрайонного відділення ДАІ м. Гола

Пристань про
притягнення    до    адміністративної    відповідальності    ОСОБА_1

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1   року    народження,    уродженця
АДРЕСА_1

АДРЕСА_1
громадянина    України,    проживаючого   АДРЕСА_1

АДРЕСА_1, не працюючого

за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

УСТАНОВИЛА:

16.04.2007
року о 14 годині 15 хвилин в ІНФОРМАЦІЯ_3 гр.ОСОБА_1 керуючи автомобілем перевищив встановлену швидкість руху на 29
км/год. Швидкість вимірювалась приладом Бар»єр «Беркут», чим порушив пункт 12.9
ПДР.

Провину
правопорушник визнав та пояснив, що дійсно перевищив вста­новлену швидкість
руху.

В діях
ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.
122 ч.1 КУпАП - перевищення встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20
км/год

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 попередити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 3965/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25 червня 2007 року                                                                                     м.
Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Усатий М.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від 2- є ВДАІ УМВС
України в Хмельницькій області щодо

ОСОБА_1 1981 р.н., мешканця с. Кліводин Кіцманського
району Чернівецької області, приватного підприємця за ст. 122 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10 травня 2007 року біля 10 години в м. Камянець
- Подільський по вул. Грушевського керував автомобілем „Ваз 21099"
державний номер НОМЕР_1і в порушення вимог п. 8.1 Правил дорожнього руху не
дотримався вимог дорожнього знака „Обмеження максимальної швидкості руху 40
км/год".

Правопорушник про час і місце розгляду справи повідомлений
своєчасно і належним чином, без поважних причин до суду не явився, не повідомив
суд про причини неявки і не звернувся до суду з клопотанням про відкладення
розгляду справи, а тому справу слід розглядати в його відсутність.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушник вчинив
правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності за дане правопорушення.

З врахуванням наведеного,
керуючись ст. 122 ч.2 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ;

На ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення у виді штрафу на суму 8 (вісім) грн. у доход держави. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3- 1507/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2007 p. суддя Великолепетиського районного суду,  Херсонської області Соловйов В.В. розглянувши
матеріали,  які надійшли Міжрегіонального
Відділення ДАІ смт.  Горностаївка
Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1  працюючого ф / г
«ІНФОРМАЦІЯ_1 - тракторист,  мешкає в с.
АДРЕСА_1,  за  ст.
ст.  121 ч. 1,  121 ч.3 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ

13.06.2007 року о 16.05 в с,  Чистопілля Верхньорогачицького району
Херсонської області по вул.
Молодіжній,  гр. ОСОБА_1. керував
транспортним засобом ЛУАЗ-969 М ,
державний номерний знак НОМЕР_1 з непрацюючим гальмом,  а також з непристебнутим паском безпеки.

ОСОБА_1. вину визнав та пояснив суду,  що дійсно він 13.06.2007 року о 16.05 в с Чистопілля Верхньорогачицького району Херсонської області
по вул.  Молодіжній,  керував транспортним засобом ЛУАЗ-969 М
,  державний номерний знак НОМЕР_1 з
непрацюючим гальмом,  а також з
непристебнутим паском безпеки

Відповідно до
ст.  36 ч. 2 КпАП України,  якщо особа вчинила кілька адміністративних
правопорушень,  справи про які одночасно
розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою),  стягнення накладається в межах санкції,  встановленої за більш серйозне правопорушення
з числа вчинених,  а тому адміністративне
стягнення повинне бути накладено за санкцією правопорушення передбаченого  ст.
121 ч. 1 КпАП України,  яке є
більш серйозним правопорушенням з числа вчинених.

Керуючись  ст.
ст.  36 ч. 2,  121 ч. 1, 121 ч.3,  284 КпАП України суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу у сумі 17
(сімнадцять) гривен.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-838/2007
ПОСТАНОВА

17 липня
2007 року. Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Костюк
М. І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Монастириського відділення
Бучацької міжрайонної податкової інспекції Тернопільської області про
притягнення до адміністративної відповідальності : ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
жительки с.  Доброводи,  Монастириського району,
Тернопільської області,  кухар
кафе «Роксолана»,

- за  ст.
155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  кухар,
порушила встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері
торгівлі,  громадського харчування та
послуг.

ОСОБА_1
винною себе у вказаному визнала повністю,
пояснила,  що тимчасово заміщала
бармена,  оскільки в останньої захворіла
дитина.

Так,  ОСОБА_1 15.06.07 р. о 16 год 52 хв. в барі «Роксолана»,  що в с.
Ковалівка,  розрахункову операцію
на повну суму покупки не проведено через РРО,
не видано розрахунковий документ,
не забезпечено відповідності сум готівкових коштів на місці проведення
розрахунків сумі коштів згідно денного звіту РРО.

Враховуючи
особу правопорушника,  конкретні
обставини по справі,  характер вчиненого
правопорушення,  вважаю за доцільне в
силу  ст.
22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності при
малозначності вчиненого правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  22,  155-1 ч.1,
280 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за  ст.
155-1 ч.1 КУпАП провадженням закрити,
обмежившись усним зауваженням.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.