overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2228/2007 року
ПОСТАНОВА

11.
06. 2007 року                                                                        м. Кам'янка-Дніпровська

Суддя Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької
області Петров В. В. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з
Кам'янсько-Дніпровського РВ УМВС України в Запорізькій області, про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючої,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

11. 06. 2007 року   приблизно об 11 годині ОСОБА_1,   перебуваючи
в   приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2
висловлювалася на адресу ОСОБА_2 грубою нецензурною лайкою.

При розгляді адміністративної справи ОСОБА_1 пояснила, що
була доставлена працівниками міліції в приміщення ІНФОРМАЦІЯ_2. Винною себе
визнає.

Також вина правопорушника вина підтверджується    протоколом про адміністративне
правопорушення ЗП № 000262 від 11.06.2007 року, поясненнями правопорушника.

Обставин,   що   пом'якшують      відповідальність,   судом
не   вбачається.   Обтяжуючою обставинною вважається повторне
скоєння аналогічного правопорушення протягом року. Майнову шкоду
правопорушенням заподіяно не було.

Згідно   ст.   173
КУпАП   суд   має
право      з   урахуванням
особи   правопорушника застосовувати
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Дослідивши   матеріали
справи,   вислухавши   пояснення
особи,   що   притягується
до відповідальності, суд вважає доцільним застосувати до нього
адміністративне покарання у вигляді арешту. Строк обчислення покарання слід
відраховувати з моменту затримання правопорушника, керуючись ст.ст.23,24,34,35,
ст. 173 ст. 284   КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати
ОСОБА_1   адміністративному   покаранню
у   вигляді адміністративного
арешту строком на 7 (сім) діб.

Строк покарання відраховувати з моменту затримання, тобто
11. 06. 2007 року. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-1824/2007 p. ПОСТАНОВА
25 травня 2007 р. Суддя Кам'янсько-Дніпровського
районного суду Запорізької області Яковлева М.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з MP В ДАІ № 4 при УМВС України в Запорізькій області, про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1, не працює за ст. 130 ч. 1 КУпАП,
24.04.2007 р. о 19-50 в ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 керував мотоциклом МТ-10 д/н
НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння.
ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АГ № 143870, складеним MP ВДАІ № 4 при УМВС України в Запорізькій області
24.04.2007 року, який оскаржено не було, підписом ОСОБА_1 на зазначеному протоколі, свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3
Обставин, що пом'якшують чи
обтяжують відповідальність, судом не вбачається. Майнової шкоди правопорушенням заподіяно не було.
Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації немає.
Дослідивши матеріали справи,
вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної
відповідальності, враховуючи те, що ОСОБА_1 не працює, суд вважає застосувати до нього адміністративне покарання у вигляді
Керуючись ст. ст. 23,24, 34, 35, ч.
1,130 ч. 1, 284 КУпАП, суд
Піддати ОСОБА_1 адміністративному покаранню у
вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок)
Кам'янсько-Дніпровського району, ОКПО 34677098,
в Запорізькій області, МФО 813015.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

06
вересня 2007 року                                                                                           м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М. В.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від міжрайонного відділення ДАІ
ВДАІУМВС України в Івано - Франківській області щодо

ОСОБА_11970
р.н.,  мешканця АДРЕСА_1,  непрацюючого за  ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
13 серпня 2007 року біля 21 години в м.
Івано - Франківськ керував автомобілем „Мерседес" державний номерНОМЕР_1і в порушення
вимог п. 12.9 Правил дорожнього руху перевищив встановлене обмеження швидкості
руху більш як на 20 кілометрів на годину.

Свою вину у
вчиненому правопорушник визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім
цього,  його вина у вчиненому повністю
підтверджується матеріалами справи та його письмовим поясненням,  що свідчить про вчинення ним
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч.1 КУпАП.

З
врахуванням наведеного,  особи
правопорушника,  його щирого
розкаяння,  що раніше правопорушень не
вчиняв,  керуючись  ст.
122 ч.1 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

22
травня 2007 року                                                                                                            місто
Одеса

Судця
Маліновського районного суду міста Одеси Поліщук І.О., при секретарі Волох A.M., розглянувши матеріали, що надійшли із ВЗДП ДПС УДАІ ГуМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, що проживає за адресою:АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 КпАП
України, -

УСТАНОВИВ

25.04.2007
року, приблизно о 1210, ОСОБА_1, керуючи автомобілем
«Фотон» д/н НОМЕР_1 в районі ІНФОРМАЦІЯ_2, здійснив поворот, завчасно не
зайнявши відповідне положення на проїзній частині дороги, чим порушив пункт 10.4 Правил Дорожнього Руху України, внаслідок чого скоїв
правопорушення передбачене ст. 122 ч.1 КпАП
України.

В судове
засідання призначене на 22.05.2007
року до 09 години, ОСОБА_1
не з'явився, не повідомивши суду про причини своєї неявки. Про день, час та
місце розгляду справи був сповіщений належним чином, шляхом напрямку судової
повістки.

Винність ОСОБА_1
у скоєнні зазначеного правопорушення підтверджується
матеріалами адміністративної справи, а також його письмовими поясненнями.

На підставі викладеного й керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України, і призначити йому адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає але може бути
опротестована прокурором.
№ 3-589/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2007
року

Суддя
Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Завадська О.П.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Старокостянтинівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, непрацюючу, проживаючу: АДРЕСА_1

за ст. 160 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_103
січня 2007 року близько 17 год.
25 хв. поблизу магазину «Корона» по вул. Миру в м. Старокостянтинові,
здійснювала торгівельну діяльність з рук у невстановленому для цього місці.

Вина
ОСОБА_1., у скоєні даного адміністративного проступку, підтверджується даними
протоколу про адміністративне правопорушення та її поясненням.

Керуючись ст. ст.
22, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати
ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.
160 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на неї
усне зауваження.

Постанова
оскарженні не підлягає.
Справа
№ 3-3236/2007 ПОСТАНОВА
03.05.2007 року Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова
Бобко Т.В., розглянувши матеріали, що надійшли від MB № 1 ДАІ при ГУМВС
України в Харківській області, про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця м. Харкова, громадянина України, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,
проживаючого: м. Харків, АДРЕСА_1,
за ст.122 ч. З КУпАП, -
ОСОБА_1, 30.03.2007 року о 08 год. 35 хв., керуючи
автомобілем „ЗАЗ", державний номерний знак НОМЕР_1, в м. Харкові по
Салтівському шосе не надав дороги пішоходам, які переходили не нерегульованому
пішохідному переході, чим порушив п. 18.1
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії НОМЕР_2 від 30.03.2007 року.
міститься склад правопорушення, передбачений ст. 122 ч. З КУпАП.
На основі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 122 ч.З, 248-249, 279-280КУпАП,
суддя -
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. З КУпАП, і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 грн. 00 коп. (сімнадцять
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -
Справа №3-3122
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

12
вересня 2007 p.                                                                                               м.Дружківка

Суддя
Дружківського міського суду Донецької області Молібога Г.В.., розглянувши
адміністративну справу, яка надійшла від ДАІ ВДАІ 13-го МВР м. Краматорська,
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,    уродженця
м.    Дружківка,    Донецької
області,

громадянина
України,     не  працюючого,
мешкаючого  АДРЕСА_1 за ст. 122
частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20 серпня 2007 р.
о 09 год. 00 хв. у
м. Дружківка по вул. Леніна-Дружби, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ
21051» номерний знак "НОМЕР_1", на перехресті скоїв обгін, чим
порушив п. 14.6 „А", Правил дорожнього руху України". Таким чином
водій здійснив правопорушення, передбачене ст. 122 частиною 1 КпАП України.

У суд 12 вересня
2007р. ОСОБА_1 не з'явився.

При розгляді справ про адміністративні порушення, передбачені ст.122 КпАП
України, присутність особи яка притягується до адміністративної
відповідальності не є обов'язковою. ОСОБА_1 про час розгляду справи сповіщений
повісткою та працівниками ДАІ. Клопотання про відкладення розгляду справи від
нього не надійшло.

Факт адміністративного правопорушення водій ОСОБА_1 не заперечує, про що є
відмітка в протоколі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 33, 284 КпАП України, враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу ОСОБА_1, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності на підставі ст. 122 частини
1   КпАП України та накласти на нього
стягнення у вигляді попередження. Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набула чинності 12
вересня 2007 р. і може бути пред'явлена до виконання до 12 грудня 2007 р.
Справа
№ 3-3245/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ          УКРАЇНИ

07 травня 2007
року                                                                 смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А.
розглянувши матеріали справи, які надійшли від 4-го міжрайонного відділення ДАІ
при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальностіОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешканцяАДРЕСА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07 квітня 2007 року о 08 годині 10 хвилин, керуючи автомобілем
марки "ВАЗ-21063" реєстраційний номерНОМЕР_1в м.Чернівці по
вул.Гагаріна, здійснив стоянку на пішохідному переході.

ОСОБА_1в судове засідання не з'явився, хоча був належним
чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду клопотання
про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в його
відсутності.

ВинністьОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч.2 КУпАП, доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2
КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 8,50
(вісім) гривень, 50 копійок в доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
СправаЗ-1421/2007
ПОСТАНОВА

26
вересня 2007 року                                                        Судця
Царичанського районного

суду
Дніпропетровської області Сорока Б.М. , розглянувши матеріали про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянинаУкраїни, мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого,

за  ст. 121 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

03.09.2007 року
о 14.25 год. водійОСОБА_1керував
автомобілем ГАЗ-5312 д.н. НОМЕР_1  який
обладнаний газобалонним обладнанням без узгодження з ДАЇ.

Своїми
діями ОСОБА_1.,  вчинив правопорушення,
передбачене  ст. 121 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1
в судове засідання не з"явився,  але
в письмових поясненнях вину визнав повністю.

На підставі
викладеного, керуючись  ст.  ст. 23, 24, 27, 121 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1                                                                          притягнути    до
адміністративної

відповідальності
за  ст. 121 ч.1 КупАП та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 25 гривень.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справах»
ПОСТАНОВА

про накладення адмінстягнення

23.05.2007 р.                                                                                                               смт. Міжгір'я

Суддя
Міжгірського районного суду Закарпатської області Цімбота В.І., розглянувши матеріали
справи, за ознаками ст.121 ч.1 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1/н, мешк. АДРЕСА_1, тимчасово не працює, відомостей про
притягнення до адмінвідповідальності немає, -

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 16.04.2007 року о 10 год. 30 хв., керував автомобілем марки "ВАЗ-22101", д/н НОМЕР_1, у смт. Міжгір'я, не пройшовши
державного технічного огляду автомобіля, чим порушив п.31.3(6)
Правил дорожнього руху України.

Гр. ОСОБА_1 при розгляді обставин правопорушення вину визнав з протоколом згідний.

Оцінивши обставини по справі, вважаю, що у діях гр. ОСОБА_1 є склад правопорушення за ознаками ст.121 ч.1 КУпАП, тобто
керування водіями транспортними засобами, що своєчасно не пройшли
державного технічного огляду. При призначенні адмінпокарання
суд бере до уваги особу винного.

Керуючись ст.ст. 283 - 285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст.121 ч.1 КУпАП піддати
штрафу на суму 34 (тридцять чотири) грн. Постанова є остаточною.
ПОСТАНОВА

07.09.2007                                               Справа 3-6496/2007

Суддя Червонозаводського районного суда м. Харкова
Остапчик С.В., розглянув в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова справу про адміністративне правопорушення, передбаченного ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року в м. Харкові, громадянин України, не працює, проживає АДРЕСА_1.

ВСТАНОВИВ:

10.07.2007 о 10 годині 40 хвилині по пл. Конституції, під керуванням
ОСОБА_1, автомібілем ВАЗ 2107, держ.номер
НОМЕР_1 зробив зупинку в зоні дії дорожнього знака 3.34 ПДР
України «Зупинка заборонена» .

В судове засідання притягнутий ОСОБА_1. не з,явився  з невідомих суду причин.

Дослідивши матеріали адміністративні справи, вивчивши пояснення ОСОБА_1, суд дійшов до висновку, що водій ОСОБА_1., порушив
правила зупинки, чим порушив 8.4 Правила дорожнього руху України.

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст. 247 п.1, ст. 283, 284 Кодексу України
про адміністративне правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративне правопорушення у вигляді штрафу
в сумі 8,50   ( вісемь)
гривень 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа 3-687/07 ПОСТАНОВА
червня   2007 року                           Суддя Підгаєцького районного суду
Тернопільської області Ігнатова Г.В. розглянувши
матеріали, які надійшли від Теребовлянського РВ УМВСУ про притягнення до
адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин України, , проживає с.Завалів
Підгаєцького району Тернопільської області не працює за ст. 122 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.
11 квітня 2007 року близько 11 год.
30 хв., ОСОБА_1 в м.Підгайці керував транспортним засобом при цьому не
зупинився перед знаком "Стоп", який керував транспортним засобом
МТЗ-80 номерний знак НОМЕР_1 , чим порушив п.2.2д.1 г Правил
дорожнього руху України.
В судовому засіданні ОСОБА_1. вину визнав , однак заявив клопотання про те,
щоб справу закрити, у зв'язку з тим, що минув строк притягнення його до
адміністративної відповідальності.
Оскільки зазначене клопотання не суперечить закону, а ст. 38 КУпАП
передбачає розгляд справи протягом двох місяців, а тому вважаю , що клопотання
підставне і підлягає до задоволення.
Суд заслухавши пояснення правопорушника , вивчивши
матеріали справи, вважає, провадження у даній справі закрити у зв'язку із
закінченням строку на момент розгляду справи.
наведеного керуючись ст. 38 КУпАП.-
На підставі ст.38 КУпАП адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст..122 ч.1 КУпАП
Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.
Справа №3-2789/2007 рік
ПОСТАНОВА

08 травня 2007 р.                                                                                                          м.  Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Ушатий І.Г.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з ВДАІ УМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  19.04.1978 року народження,
що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  не працює,
зач.3  ст.  122
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09.04.2007 р. о 18-00 год. в
м.  Запоріжжя по вул.  Леніна -
вул.  Добролюбова,  керуючи
автомобілем ЗАЗ-110307 д/з НОМЕР_1,  на неврегульованому пішохідному переході не
пропустив пішоходів,  які закінчують
перехід проїзної частини,  чим порушив
п.п. 18.2 ПДР.

ОСОБА_1 свою вину у
вчинені правопорушення визнав,  протокол
підписав.

Керуючись  ст.
ст.  221, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
Дело №3-7469/2007 г.
2007 г. судья
Октябрьского района г. Харькова Костенко Т.Н.
рассмотрев поступивший из УТАИ ГУ МВДУ в Запорожской области материал об
административном правонарушении в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г. Харькова,
гражданина Украины, проживающего по адресу, АДРЕСА_1 по ч. 1 ст. 122 КУоАП,-
19.08.2007г. ОСОБА_1
управляя автомобилем, Мерседес Бенц, государственный номер НОМЕР_1, на авто - дороге Харьков - Симферополь двигался со скоростью 113 км/ч превысив скорость на 23 км/ч, своими действиями нарушил п. 12.6. ПДЦ Украины.
В судебное заседание
правонарушитель не явился, данные о причинах неявки последнего суду неизвестны,
ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало.
Суд, исследовав материалы
дела, протокол об административном правонарушении, пояснения самого
правонарушителя, приходит к выводу о доказанности вины правонарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 122КУоАП,-
признать виновным в совершении административного правонарушения
предусмотренного ч. 1 ст.
подвергнуть взысканию в виде штрафа в сумме 17 (семнадцать) грн. 00 коп.
Постановление обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

20.06.2007 року суддя
Малиновського районного суду м.  Одеси
Старіков О.О.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з Малиновського
УДАІ ОДУ УМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешкає за адресою: м.  АДРЕСА_1,
за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого  ст. 122 ч. 1КпАП

ВСТАНОВИВ:

03.06.2007 року ОСОБА_1. порушив
п.п. 31.1 правил дорожнього руху,  керуючи автомобілем марки „Ваз 21099
",  нз НОМЕР_1,  03.06.2007 року в 16.00 керуючи автомобілем
по автодороге Одеса - Мілітополь на 29 км в населеному пункті пересувався зі швидкістю 92 клм/год. Швидкість
зафіксована радаром «Чешка -1»

Вказані обставини повністю
підтверджуються наданими до суду матеріалами справи.

Суд вважає,  що ОСОБА_1. своїми діями, скоїв правопорушення,
передбачене  ст. 122 ч. 1 КпАП
України.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст. 122 ч. 1 КпАП України,  суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за
скоєння адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.1КпАП
України та накласти адміністративне стягнення у вигляді 8 гр. 50 коп.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа 3- 1293/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

18.09.2007 року
Сосницький районний суд в складі головуючої Смаль І.А. при секретарі Руді І.Л.
,  розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт.  Сосниця справу про
притягнення до адміністративної відповідальності     ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя с Лозова
Сосницького району ,  не працюючого   ,
за  ст.  122 ч.1 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

02.08.2007
року гр. ОСОБА_1 о 16 год
20 хв в смт Сосниця керував автомобілем В-03 д/з НОМЕР_1 і порушив правила
проїзду перехрестя.

В судове
засідання правопорушник не з»явився з невідомих для суду причин про час та
місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши
матеріали справи,    суд приходить до
висновку,  що в діях ОСОБА_1  ,
наявні ознаки правопорушення передбаченого  ст.
122 ч. 1 КУпАП

Обставин ,  що пом»якшують та обтяжують його
відповідальність не має.

При накладенні
адмінстягнення , суд вважає за необхідне врахувати характер вчиненого
правопорушення,  особу
правопорушника,  його майновий стан та
накласти стягнення в межах установлених даною статтею штрафу у сумі 8 грн 50
коп на користь держави.

Керуючись  ст.
284 КУпАП ,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  визнати винним у скоєнні правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.1 КУпАП і застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 8грн 50 коп на
користь держави.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

24 вересня 2007
року

Судця Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,  які надійшли від 5-го МРВУДАІ  УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1 1978
р.н.,  жителя с. Дзвиняч Борщівського
району,  Тернопільської області,  не працюючого

за  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

29.08.2007
року о 10 год. 35 хв.
ОСОБА_1 в с. Мшанець Теребовлянського району Тернопільської області керував
автомобілем марки ВАЗ 2101 державний номерний знак НОМЕР_1 та здійснив
обгін транспортного засобу з виїздом на смугу зустрічного руху,  чим порушив
вимоги п. 14.6 а правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
№ 000385 від 29.08.2007 року.

За таких
обставин вважаю,  що в діях ОСОБА_1.
наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
122 ч.1 КУпАП,  і тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави

На підставі  ст. 122 ч.1 КУпАП та керуючись  ст.
ст. 283,  284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення ,  передбаченого
ст.  122 ч.1 КУпАП та накласти на
нього адміністративне стягнення  - 15
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-655/2007
ПОСТАНОВА

про накладення адмінстягнення

08.05.2007 p.                                                                                                            смт.
Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Цімбота В.І.,
розглянувши матеріали справи, за ознаками ст.121 ч.1 КУпАП стосовно
гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1/н, мешк. АДРЕСА_1,
тимчасово не працює, відомостей про притягнення до адмінвідповідальності немає,
-

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 26.04.2007 року о 13 год. 00 хв., керував автомобілем марки
"Мазда" д/н НОМЕР_1, в с Сойми, на якому
встановлено двигун іншого об'єму без відповідного дозволу, чим порушив п.31.3
(а) Правил дорожнього руху України.

Гр. ОСОБА_1 при
розгляді обставин правопорушення вину визнав з протоколом згідний.

Оцінивши
обставини по справі, вважаю, що у діях гр. ОСОБА_1 є склад правопорушення за
ознаками ст.121 ч.1 КУпАП, тобто керування автотранспортом переобладнаних з порушенням правил. При
призначенні адмінпокарання суд бере до уваги особу винного.

Керуючись ст.ст. 283 - 285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за
ст.121 ч.1 КУпАП піддати штрафу на суму 17 (сімнадцять) грн.

Постанова є остаточною.