overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3- 3971 2007
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
23 мая 2007 года                                                                                                         г. Харькова
Судья Октябрьского районного суда г. Харькова Труханович
В.В. рассмотрев административный материал, поступивший от Начальника ОБДПС ОГАИ
УМВД Украины в Харьковской области в отношении:ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г. Харькова, не
работающего, проживающего: АДРЕСА_1. По ч. 1 ст. 122 КоАП Украины, суд-
Октябрьский районный суд г. Харькова поступил
административный протокол серии № АГ 815393 от 11.04.2007
года, из которого усматривается, что водитель ОСОБА_1, 11.04.2007 года
около 23-36 часов, управляя автомобилем «ВАЗ 2106», государственный номер НОМЕР_1 по ул.
Конной Армии, 6, проехав регулированный пешеходный переход на запрещающий
светофора, чем нарушил п. 8.7.3. ПДД Украины.
в судебное заседание не явился о дне и времени слушания дела извещен, причина не явки суду
не известна, ходатайство об отложении дела не поступало, как усматривается из протокола об административном
правонарушении, вину признал, с протоколом согласен, и пояснил, что
нарушил не умышлено.
В судебном
заседании вина правонарушителя нашла свое полное подтверждение из материалов
дела, представленных суду, а именно протоколом об административном правонарушении, а поэтому
не вызывает сомнений.
Суд, изучив
материалы дела, приходит к выводу о доказанности вины ОСОБА_1, и считает
необходимым подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 122 ч.1,
38, 283,284 КоАП Украины, суд-
административной ответственностиОСОБА_1, 1957 года рождения в
совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 122 КоАП
Украины и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход
государства в
сумме 08. 50 (восьми грн. Пятидесяти копеек) гривен.
Постановление обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к исполнению три месяца.
Постановление подлежит немедленному исполнению.
ПОСТАНОВА

Іменем України

Справа №3-10281/07/04

28
серпня 2007 р. Суддя Київського районного суду м.  Харкова Донець О.В. розглянувши
матеріали,  що надійшли від Лубенського
взводу ДПС Полтавської області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1    що
мешкає   в  АДРЕСА_1

поч. 1  ст. 122КУпАП

ВСТАНОВИВ:

28.07.2007
р.ОСОБА_1,  керуючи автомобілем,
здійснив обгон на
ділянці дороги з обмеженою оглядовістю,
порушивши п. 14.6 Правил дорожнього руху України,  чим здійснив адмінправопорушення,  передбачене ч.1  ст. 122 КУпАП.

Викладене
не заперечується порушником,  що
вбачається з його пояснень в протоколі,
підтверджується представленим суду протоколом адміністративного
правопорушення.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився,  будучи
належним чином оповіщеним про день та час розгляду справи. Причини неявки суду
не повідомив. З урахуванням викладеного,
суд вважає можливим відповідно до
ст.  268 КУоАП розглянути справу у
відсутності правопорушника.

Керуючись  ст.
283, 284,  ч.1  ст. 122 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Строк
пред'явлення постанови до виконання - три роки з наступного дня після її постановления.
Справа
№ 3 - 3984
ПОСТАНОВА

Каховського міськрайонного суду, Херсонської області.

12 квітня 2007 року.                                                       місто
Каховка.

Суддя Каховського міськрайонного суду, Херсонської
області, В.В.Зубік, розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
матеріали якої надійшли від ДПС м.Таврійськ про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, мешканця
АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 122 ч.І
КУпАП

установив:

28 березня 2007 року, вранці в м.Каховка по вул.Мелітопольська ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем ВАЗ, номерний знак НОМЕР_1 зоні дії дорожнього знаку
"Обмеження максимальної швидкості 40 км/год." рухався зі швидкістю 68
км / год., чим
порушив п.12.9 "б" Правил дорожнього руху, про що складено протокол,
з яким водій ознайомлений і не оскаржив.

На виклик суду
не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

На підставі ст.
ст. 8.9.122 ч 1.283.284. КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати
адміністративне стягнення - штраф у розмірі 17 грн.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа №3-1304/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМ"ЯМ УКРАЇНИ

03 травня 2007 року                                                                                               м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду
Чернігівської області - Крапивний В.І., при секретарі - Осипенко Л.І.,

розглянувши
матеріали, що надійшли від ВЗДП ДАІ при УМВС України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, працюючого монтажником ВБК «АС», раніше
до адмінвідповідальності не притягувався,

за ст. 122 ч.1
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

02 квітня 2007 року о 07-й год. 05 хв. на автодорозі Київ -
Н.Яриловичі в с Кіпті водій ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки ЗАЗ-ДЕО, державний номерНОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху більш як на 20
км/год., рухаючись зі швидкістю 101 км/год. в населеному
пункті, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КпАП
України.

В судове засідання ОСОБА_1. не з'явився з невідомих суду причин, будучи
своєчасно, в установленому законом порядку повідомленим про час та місце
розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Його вина підтверджується
адміністративним протоколом № 964672.

Керуючись ст.ст. 284 ч.1 п.1,122 ч.1
КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати виннимОСОБА_1у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1
КпАП України, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у сумі - 17
(сімнадцять) грн. 00 коп., який підлягає добровільній сплаті протягом 15-ти
днів.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
Справа №3-6690/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27
червня 2007 року суддя Калінінського районного суду міста Донецька Ткаченко
Л.В.,  розглянувши матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  1977 року народження,  уродженця м.
Донецьк,  працюючого у ТОВ
„РСІ" водієм,  який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1 за  ст. 122 ч.1 КпАП
України

ВСТАНОВИВ

17.05.2007
року о 07.00 годині ОСОБА_1 керував автомоюбілем марки ГАЗ-33023,  д/н НОМЕР_1 не 108 км а/д
Слав"янськ-Маріуполь,  рухаючись по другорядній
дорозі не дав дорогу автомобілю,  що
наближався до даного перехрасттяпо головній дорозі, чим порушив п. 16.11 ПДР
України.

ОСОБА_1
у судове засідання не з'явився,  про
причини неявки суду не повідомив,  про
день слухання справи був повідомлений належним чином.  Суд вважає можливим розглянути справу у
відсутність правопорушника

Вивчивши
матеріали справи,  вважаю,  що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного
правопорушення,  передбачений  ст. 122 ч.1 КпАП України.

Керуючись  ст. 122 ч.1 КпАП України,  суддя -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1підвергнути
адміністративному стягненню за  ст. 122
ч.1 КпАП України у вигляді штрафу в сумі 17 грн. на користь держави.

Постанова в
порядку адміністративного провадження оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

24 липня
2007 року                                                                                          м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М. В.,  розглянувши матеріали адміністративної
справи,  які надійшли 3 міжрайонного
відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1
1985 року народження,  мешканця с.
Борівці Кіцманського району Чернівецької області,  непрацюючого за  ст.
130 ч. 1 КУпАП,  -

встановив:

ОСОБА_1
21 червня 2007 року біля 22 години у стані алкогольного сп"яніння у с Киселів
Кіцманського району Чернівецької області керував автомобілем „ВАЗ 21043,  державний номер НОМЕР_1

Правопорушник
про час і місце розгляду справи повідомлений завчасно,  що вбачається з розписки про вручення йому
виклику до суду,  який знаходиться у
справі № 3 - 4719,  без поважних причин
до суду не явився,  не повідомив суд про
причини неявки і не звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду
справи,  а тому справу слід розглядати в
його відсутність.

З
матеріалів справи вбачається,  що
правопорушник вчинив правопорушення,
передбачене ч. 1 ст 130 КУпАП,  а
тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за дане
правопорушення.

З врахуванням
наведеного,  керуючись  ст.
130 ч.1 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування
всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-5977/07/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01
червня 2007р.                                                                                          м. Харків

Суддя
Київського районного суду м.Харкова Садовський К.С., розглянувши матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., не працюючого, мешкає: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 122
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

20.04.07р.
о 13-10 год. ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем «ДЕУ ЛАНОС» д/н НОМЕР_1 по вул.12 квітня у м.Харкові,
рухався зі швидкістю 68 км/г
в межах дії дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості 40 км/г,
чим перевищив швидкість руху на 28 км/г. Своїми діями ОСОБА_1. порушив пункт
12.9 Правил дорожнього руху України.

У судове
засідання правопорушник не з'явився, хоча був повідомлений про місце і час
розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не
надходило, тому суд, відповідно до ст.268 КпАП України, розглядає справу в його
відсутність.

Винність
ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122
КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
20.04.07р., з яким правопорушник погодився.

При
накладанні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь
вини правопорушника, обставини справи.

Керуючись
ст.ст.283, 284,268, ч.1 ст.122 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП
України, і стягнути адміністративний штраф в доход держави у розмірі 17
(сімнадцять) грн.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
28 августа 2007 г. Судья Дзержинского районного суда
г. Харькова Аркатова Е.В.,  рассмотрев
материалы,  поступившие от начальника ГАИ
при УМВС Украины в Луганской области о привлечении к административной
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживающего по адресу: г. Харьков,
АДРЕСА_1 ; директора
ТОВ Приват-кредит по ч. 2  ст.  122,  КоАП
г. в 7.40 гр-н ОСОБА_1. управлял транспортным
средством по а/д Знаменка - Луганск,  совершил стоянку на остановке маршрутных
транспортных средств ,  чем нарушил п. 15.9 Правил дорожного движения.
Факт совершения правонарушения
подтверждается протоколом об административном правонарушении серии ЛХ 074823 от
своими  действиями  гр-н
ОСОБА_1.      совершил
административное правонарушение,
предусмотренное  ст.  122 ч.
соответствии со  ст.  122 ч.
Признать ОСОБА_1 виновным в
совершении административного правонарушения,
предусмотренного  ст.  122 ч.
ограничиться административным взысканием в виде предупреждения.
Постановление является окончательным и обжалованию не
Дело №3-2402/07
08 мая 2007 шла Судья Дергачевского районного суда Харьковской области
Маныч В.П. рассмотрев материалы дела о привлечении к административной
ответственностиОСОБА_1   ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,
проживающего: АДРЕСА_1. По ст. 122 ч.1
07.04.2007 года в 20 час. 30 минут ОСОБА_1, управляя
автомобилем, государственный номер НОМЕР_1 на 216 км а/д
Днепропетровск-Николаев на перекрестке дороги при повороте налево выехал на полосу
встречного движения, чем нарушил Правила дорожного движения Украины и ст. 122 ч.1 КУоАП Украины.
Вина ОСОБА_1 в совершении вышеуказанного правонарушения доказана в полном объеме и подтверждается
материалами дела. Руководствуясь ст. 122 ч. 1 КУоАП
ОСОБА_1подвергнуть административному штрафу в доход государства в сумме 8 гривен 50 копеек. Постановление окончательное.
Справа 3-6131 2007 рік
ПОСТАНОВА

27 серпня 2007 року                  Суддя Сторожинецького
районного суду Чернівецької області Дячук О.О. розглянувши матеріали, які
надійшли від 3-го міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,
громадянина України,  непрацюючого
за  ст.124 КУпАП,  -

З'ЯСУВАВ:

ОСОБА_1  22.07.2007
року о 03 год.
10 хв. керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-2101 д/н
НОМЕР_1 в ІНФОРМАЦІЯ_3перед початком зміни напрямку руху не переконався ,  що це буде безпечним,  ванслідок чого допустив наїзд на перешкоду.

ОСОБА_1  в судове
засідання не з'явився,  причини неявки
суду не повідомив.

Суд вважає за можливе проввести судовий розгляд справи у
відсутності правопорушника.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення,
протоколом огляду місця дорожньо-транспорної пригоди,  протоколом огляду транспортного засобу,  письмовим поясненням ОСОБА_1

Суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1  є ознаки та склад правопорушення,  передбаченого
ст.124 КУпАП «Порушення водіями вимог правил дорожнього руху,  що спричинило пошкодження транспортних
засобів,  вантажів,  шляхів,
шляхових споруд чи іншого майна»

Враховуючи обставини справи,  особу правопорушника та керуючись  ст.124 КУпАП,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На    ОСОБА_2    ІНФОРМАЦІЯ_1р. н., накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн. Постанова оскарженню
не підлягає
Справа № 3 -4651- 2007р.
ПОСТАНОВА

"25" червня 200 7
року

Суддя Мартинюк А.О.
Хотинського районного суду розглянувши матеріали,  які надійшли від ^го міжрайонного ВДАІ
м.  Новоселиця РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження жителя АДРЕСА_1,  не працює

за  ст.
122 ч 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

"23" травня 200 7
року в 12 год.
00 хв. в ІНФОРМАЦІЯ_2 керуючи транспортним засобом марки
ВАЗ 2105 номерний знак
НОМЕР_1здійснив зупинку на перехресті

чим порушив п. 15;9
ПДР,  тобто допустив порушення
передбачене  ст.  122 ч 2 КУпАП .

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія СЕ № 000244 від 23.05.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі  ст.
284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя АДРЕСА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження накласти адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

«16» березня 2007 року                                                                                               м.  Херсон

Судця Комсомольського районного суду м.  Херсона Котьо І.В. вивчивши матеріали
адміністративної справи,  які надійшли
від Комсомольського РВ ХМВ УМВС України в Херсонській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця м.  Херсона,  не працюючого,  проживаючого: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення
передбаченого ч.1  ст.  44 КУАП,
-

встановив:

25 січня 2007 року правопорушник зберігав при собі
наркотичний засіб - каннабіс,  без мети
збуту в невеликому розмірі - 1, 8 гр. 31 січня 2007 року постановою
Комсомольського РВ ХМВ УМВС України в Херсонській області,  було відмовлено в порушені кримінальної
справи відносно ОСОБА_1,  у зв'язку з чим
було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1  ст.  44
КУАП.

З дня відмови в порушенні
кримінальної справи минув один місяць.

Вивчивши матеріали справи суд вважає,  що вина правопорушника у вчинені вказаного правопорушення
доказана в повному обсязі. Його винність підтверджується матеріалами
справи,  однак відповідно до вимог  ст.  38
КУАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з
дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи.

Таким чином,  строк
накладення адміністративного стягнення закінчився. Справа повинна бути закрита.

Керуючись  ст.
ст.  38, 283, 284 КУАП,  суд -

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення
у відношенні ОСОБА_1 за ч.1  ст.  44 КУАП - закрити у зв'язку з закінченням на
момент розгляду справи по суті строку накладення адміністративного стягнення.

постанова оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

іменем      України

«18» червня
2007р.

Суддя
Київського районного суду м. Харкова Божко В.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з МВ№2 ХМУ УМВСУ в Харківській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживає: АДРЕСА_1 за  ст. 122 ч.
1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03.05.2007р. о 12-20 год. ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом по вул.  Пушкінській в м.  Харкові,
порушив Правила дорожнього руху.

В судове
засідання правопорушник не з'явився,  про
день слухання справи був повідомлен належним чином,  причини своєї неявки суду не повідомив.

Згідно  ст.
268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Факт скоєння
правопорушення передбаченого  ст. . 122 ч. 1 КУпАП,  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення,  дані
про особу правопорушника,  ступінь його
вини,  суд застосовує до  правопорушника адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Керуючись
ч.1  ст. 122,   ст.
ст.  283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за скоєння правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч. 1 КУпАП стягнення у вигляді
попередження.

постанова
остаточна оскарженню не підлягає. Строк пред"явлення до виконання три
роки.
Справа № 3-2995/2007 рік
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

06 червня 2007
року                                                      Суддя   Дергачівського районного суду

Харківської
області Якименко Л.О.

розглянувши матеріали справи, що надійшли з міжрайонного
відділу № 3 при УМВС України в Харківській області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає
АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 121 ч. З
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

23.04.2007 року
в 15 годин 10 хвилин ОСОБА_1 керував на 12 км на автодорозі Харків-Охтирка автомобілем
ВАЗ 21011 р.н. НОМЕР_1, не пристебнутий ременем безпеки, чим порушив п. 2.3(b) Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про поважні причини
неявки суд не повідомив. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності
правопорушника.

Вина ОСОБА_1 у
скоєнні вищевказаного правопорушення доведена в повному обсязі і
підтверджується зібраними і перевіреними доказами. Дії ОСОБА_1 правильно
кваліфіковані за ст. 121 ч.З КУпроАП.

Керуючись ст. 121 ч, 3 КУпроАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. З КУпроАП і піддати
його покаранню у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 08 гривень 50
копійок.

Постанова остаточна.
Справа № 3-668 30.05.2007 року
ПОСТАНОВА

12 червня 2007 року                          смт Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з
Іванівського відділення Нижньосірогозької МДПІ Херсонської області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки АДРЕСА_1, громадянки України, працюючої
ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності протягом року не
притягувалася, за ч. 1 ст. 164 КУпАП,

встановив:

На ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за
те, що вона не подала декларацію за отримане спадкове майно від матері у
ІНФОРМАЦІЯ_4 році, чим порушила ст.19 п.19.1 в Закону України «Про податок з
доходів фізичних осіб» від 22 травня 2003 року № 889- ІУ та вчинила
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164 КУпАП.

Ч. 1 ст.164 КУпАП передбачає адміністративну
відповідальність за провадження господарської діяльності без державної
реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження
певного виду господарської діяльності; що підлягає ліцензуванню відповідно до
закону, чи без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо
його одержання передбачене законом.

Відповідальність за неподання громадянами декларації про
доходи, для яких законами  України
встановлено обов'язкову форму обліку передбачена ч.1 ст. 164-1 КУпАП.

Оскільки Кодекс України про адміністративні
правопорушення не передбачає перекваліфікації судом дій правопорушника, що
позбавляє суд розглянути справу, відсутні будь-які докази вини ОСОБА_1 у порушенні
порядку провадження господарської діяльності, то підстав для визнання її винною
у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП не
має.

Тому вважаю, що справа підлягає закриттю в зв'язку з
відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 221 КУпАП, п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, суддя

постановив:

Закрити Адміністративну справу про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП в зв'язку з
відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором в установленому законом порядку
Справа №
ПОСТАНОВА

06 липня
2007 року Суддя Київського районного суду м.
Донецька Коваленко В.В.,
розглянувши адміністративний матеріал надійшовший з Київського РВ ДМУ
УМВС України у Донецькій області у відношенні: ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянки України,  працюючої:
Донецьке обласне ЦГМ - синоптик,
проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,
у здійсненні правопорушення,
передбаченого  ст.  184 ч.1 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

05
червня 2007 року у відношенні ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне
правопорушення за  ст.  184 ч.1 КпАП України,  відповідно до якого ОСОБА_1,  будучи матір'ю неповнолітнього ОСОБА_2,  1998 року народження,  не виконує покладені на неї обов'язки
передбачених законодавством,  по
вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2,
який 11.05.07 р. о 13-15 г. Біля районо у Київському районі м.  Донецька заподіяв телесні ушкодження
неповнолітньому ОСОБА_3,  1993 року
народження. Чим здійснила правопорушення передбачене ч.1  ст.
184 КпАП України.

Досліджувавши
матеріали справи,  враховуючі дані
правопорушника,  її пояснення вважаю
можливим призначити покарання у вигляді попередження.

На підставі
викладеного і керуючись  ст.  184 ч. 1,
279,  280,  283,
284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  визнати винною у здійсненні адміністративного
правопорушення передбаченого  ст.  184 ч.1 КпАП України і призначити покарання у
вигляді попередження. Постанова оскарженню не підлягає,  але може бути опротестовано.