overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3/6199 2007 року
ПОСТАНОВА

13 вересня 2007 року                                                              суддя
Сторожинецького

районного суду ДЯЧУК О.О.

розглянувши матеріали,
які надійшли від ВДАІ УМВС УкраЗнш в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.
жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.,  не працюючого,  за  ст.
122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_115.08.2007 року в 12 год. 20 хв.,  керуючи
т/з КАМАЗ
35320 д/н НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_3,  порушив вимоги д/з
"Рух вантажному транспорту заборонено",  чим порушив вимоги  ст. 122 ч.2 КУпАП України.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився,  хоча про час та місце розгляду
адміністративної справи був повідомлений належним чином.

Вина правопорушника підтверджуються його письмовим
поясненням в адміністративному протоколі та матеріалами справи.

Суд вважає за можлиле
розглянути справу у відсутності правопорушника. На підставі  ст.
122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.,  накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 8 гри. 50 коп (вісім п'ятдесят).

постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1869/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2007
року суддя Дергачівського суду Харківської області Болибок Є.А., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника
міжрайонного відділу №3 при ГУМВСУ в Харківській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який проживає: АДРЕСА_1, за ч.2 ст.122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

26 лютого 2007 року о 12:20 годині, ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом DACIA LOGAN, номерний знак НОМЕР_1 порушив пункт 8.4 Правил дорожнього
руху.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного
правопорушення доказана в повному обсязі та
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами
справи.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст.122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна.
№3-1141/2007 p.
ПОСТАНОВА

13 серпня 2007 року Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Синьогуб М. С. , розглянувши матеріали,  які надійшли від Таврійського ДПС ДАІ УМВС України в Херсонській області

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  громадянина України,

мешканця АДРЕСА_1

працюючогоІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.2  ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 22.07.2007 року на 69 км автошляху Херсон-Генічеськ керував транспортним засобом ЗАЗ ДЕУ д/н НОМЕР_1,  здійснив обгін транспортного засобу в зоні дії дорожнього знаку "Обгін заборонено",  чим порушив пункт 3.25 д 1 ПДР.

Вина порушника підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ч.2  ст. 122,   ст.  ст. 280,  284,  287
Кодексу України про адміністративні

правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1- попередити.
Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ                            3-1338/2007
"2" июля 2007 г.                              Новоайдарский районный
суд Луганской области.
Судья
Новоайдарского районного суда Лободюк В.А., рассмотрев административный материал,
поступивший от ИДПС Сватовского ДПС, в отношении:
работающего в Новоайдарском пос. Совете водителем, проживающего
по статье 122 ч.1 КоАП Украины,-
в с. Новосёловка, ОСОБА_1, управляя транспортным средством «ГАЗ 24», г/н НОМЕР_1, двигался со скоростью
действия дорожного знака «50км/час», чем нарушил п. 12.9 «Правил
дорожного движения».
Вину в правонарушении ОСОБА_1 признал.
Руководствуясь ст. ст. 283, 284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,-
основании ст. 122 ч.1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях ОСОБА_1 подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в размере одного не
облагаемого налогом минимума доходов граждан, т.е. 17 грн.
окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа № 3-4095/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

м. Донецьк                                                                                               06
серпня 2007 року

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Мирошниченко
В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянина
України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

АДРЕСА_1,-

за ст. 122 ч. 1 КпАП
України, -

Встановив:

25 червня 2007 року приблизно о 18 годині 15 хвилин водій
ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ - 21104, н/з НОМЕР_1, у ІНФОРМАЦІЯ_2 перевищив
встановлену швидкість руху, чим порушив п. 12.4 ПДР України, тобто вчинив
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в його діях є
склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

Враховуючи обставини скоєного, особу винного, вважаю
необхідним накласти на ОСОБА_1стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 283-285 КпАП України, -

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122
ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.
ИМЕНЕМ       УКРАИНЫ
Судья Краматорского городского суда Донецкой области
Климов В. В. рассмотрев   материалы,       поступившие   из
Краматорского   ГО   УМВД
о   привлечении   к административной ответственности: ОСОБА_1,
работающей,   проживающей   АДРЕСА_1, совершившего правонарушение
предусмотренное ч. 2 ст.
160 Ко АП Украины, -
Как усматривается из протокола об
административном правонарушении от 30.06.2007 года, 15.06.2007 года в 17 часов 00 минут в районе хлебозавода по ул.
Маяковского в г. Краматорске был задержан ОСОБА_1, который продавал с рук в
неустановленном месте медицинский препарат - трамадол, и у которого было изъято 380 капсул трамадола.
В материалах дела отсутствуют доказательства
торговли ОСОБА_1 промышленными товарами в неустановленном месте.
Таким образом, суд не усматривает из
представленного административного протокола совершения ОСОБА_1 правонарушения,
предусмотренного ч.2 ст. 160 Ко
АП Украины и в его действиях отсутствует состав административного
На основании изложенного и
руководствуясь п. 3 ч.
1 ст. 284, п. 1 ч.1 ст. 247 Ко АП Украины, -
Прекратить производство по
административному материалу о привлечении ОСОБА_1 к административной ответственности
Украины, за отсутствием в его действиях состава административного
Вещественные доказательства по
изъятые 15.6.2007 года
у гражданина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
проживающего по адресу АДРЕСА_1 - возвратить
по принадлежности ОСОБА_1.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
№3-907/2007
ПОСТАНОВА

імям    України

27
серпня 2007 року                                                                                         смт.  Куликівка

Місцевий
Куликівський районний суд в складі:

головуючого
судді -   Войтеха О. І.

при
секретарі   -        Гуртовій Я.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні адміністративну справу,  що надійшла з ПСМ Куликівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця смт.
Куликівка Чернігівської області,
українця,  громадянина
України,  призовника,  неодруженого,
позапартійного,  освіта повна
загальна середня,  студент Чернігівського
педагогічного університету,  раніше до
кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,  за ч.1
ст.130 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

25.06.2007
року,  о 22-00,  в районі 30 км автодороги Чернігів-Ніжин,  ОСОБА_1.,  всупереч вимогам п.2.9 ПДР України,  керував транспортним засобом,  мотоциклом "Днепр-11",  державний номерний знак НОМЕР_1,  який належить ОСОБА_2. на праві
власності,  в стані алкогольного
сп'яніння,  чим скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.1  ст.130 КУпАП.

Викладене
підтверджується складеним протоколом,
поясненням правопорушника,  який
визнає свою вину,  іншими матеріалами
справи.

Разом з
тим в судовому засіданні встановлено, що з моменту скоєння ОСОБА_1.
адміністративного правопорушення збіг 2 місячний термін давності притягнення
його до адміністративної відповідальності,
оскільки протокол надійшов до суду лише 13.08.2007 року.

При
таких обставинах ОСОБА_1. підлягає звільненню від адміністративної
відповідальності із закриттям провадження по справі.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.  ст.
38,  213,  221,
247. 279 та 284 КУпАП,  суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

1.
Провадження по справі про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  за ч.1  ст.130 КУпАП,
закрити в зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної
відповідальності.

2.
Копію постанови направити Куликівському РВ УМВС та 1
міжрайонному відділенню ДАІ (підпорядкованому ВДАІ) при УМВС України в
Чернігівській області (14033 місто Чернігів вулиця Старобілоуська 4-а) до
відома та відповідного обліку.

3.
Постанова судді оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

«23»
березня 2007 р.                                                                                          м.  Харків

Суддя
Київського районного суду м.  Харкова
Шмадченко СІ.,  розглянувши
матеріал,  який надійшов від Міжрайонного
відділу № 2 ДА1 при УМВСУ в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1  який не працює,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за  ст.
122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

26.02.2007
p.,  о 18 год.
20 хв. ОСОБА_1  керував автомобілем
ГАЗ 32213 14 державний номер НОМЕР_1 по пр-ту Тракторобудівників зі швидкістю
86 км/г,  перевисшивши встановлену
швидкість на 26 км/г,  чим порушив п.
12.4 Правил дорожнього руху. Факт здійснення правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч. 1 КпАП
підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч. 1,  283,
284 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративного стягнення у вигляді попередження

Постанова
оскарженню не підлягає.
20 августа 2007 года    судья Киевского районного суда г. Донецка
Л.Н. ПАВЛЕНКО, рассмотрев материал, поступивший из 1-го МРО ГАИ г. Донецка УГАИ    УМВД Украины в Донецкой области      о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г. Донецка, гражданки
Украины, не работающей, проживающей: АДРЕСА_1
20.07.2007г. в 16-20 час. ОСОБА_1, управляла транспортным
средством Ситроен, гос. НОМЕР_1
в г. Макеевке пр. Данилова, не пристегнувшись ремнем безопасности движения, чем
нарушил п.2.3.в. ПДД
В действиях ОСОБА_1 усматриваются признаки ч.3 ст. 121 КоАП
Украины, ст. 63 Конституции
Руководствуясь ст.279,280,284 КОАП Украины, суд
ОСОБА_1 по ч.3 ст. 121 КоАП Украины подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 5 (пять) гр.
Постановление обжалованию не подлежит.
Дело №3-5714/07/04
18 мая 2007 г. Судья Киевского районного суда
гор. Харькова Донец О.В., рассмотрев материалы, поступившие из Киевского РО
ГУМВДУ в Харьковской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.,    не работающего,    проживающего в АДРЕСА_1, по ч.3 ст. 178 КУоАП
Согласно представленного протокола №001625 от 24.03.2007 г., ОСОБА_1. 24.03.2007 г. находился на ул.. Пушкинской в г.
Харькове в пьяном виде, имел неопрятный внешний вид, чем совершил
админправонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 178 КУоАП,
Исследовав представленный материал,
нахожу дело подлежащим прекращению за отсутствием в действиях ОСОБА_1. состава
админправонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 178 КУоАП.
Часть 3 ст. 178 КУоАП предусматривает ответственность
за распятие спиртных напитков на улицах, стадионах, в скверах, парках, во всех
видах общественного транспорта и в иных общественных местах, кроме предприятий
торговли и общественного питания, в которых продажа спиртных напитков
разрешена, или появление в общественных местах в пьяном виде, что оскорбляет
человеческое достоинство и общественную мораль, лицом, которое дважды на
протяжении года подвергалось административному взысканию за распятие спиртных
напитков или появление в общественных местах в пьяном виде.
В представленном суду материале
отсутствуют сведения, подтверждающие, что ОСОБА_1. дважды на протяжении года
подвергался административному взысканию за распитие спиртных напитков или
появление в общественных местах в пьяном виде.
Таким образом, судом установлены
обстоятельства, исключающие производство по делу.
Руководствуясь п.1 ст.247, ст.283, ст.284, ч.3 ст. 178 КУоАП,
Производство по административному
делу в отношении ОСОБА_1 по ч.3 ст. 178 КУоАП прекратить.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Справа № 3-1608/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2007 року, суддя Кам'янського районного суду
Черкаської області Коваленко В.І. розглянувши матеріали , які надійшли від
Кам"янського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження , уродженки с.Олянино Кам"янського
района Черкаської області , жительки АДРЕСА_1 , громадянки України , не
працюючої , у вчиненні правопорушення , передбаченого ст.173 КпАП України,-

встановив :

20 червня 2007 р. близько 20 год. 00 хв. ОСОБА_1,
перебуваючи в м. Кам"янка по  вул.
Червона, 9 , ображала  нецензурною  лайкою гр.ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення
передбачене ст. 173 КупАП , як дрібне хуліганство , тобто нецензурна лайка в
громадських місцях, що    порушує      громадський    порядок
і    спокій   громадян.

У зв"язку з тим, що вчинене ОСОБА_1 адміністративне
правопорушення є малозначним , а тому згідно з ст. 22 КупАП її необхідно
звільнити від адміністративної
відповідальності   і  обмежитись
усним   зауваженням.

Керуючись   ст.ст. 22 , 284 КУпАП України ,

постановив :

Звільнити
ОСОБА_1   від     адміністративної       відповідальності передбаченої ст. 173
КпАП України , обмежившись усним зауваженням .

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає .
Справа № 3-1084/2007 p.
ПОСТАНОВА

06 серпня 2007 року                                                                      смт.  Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської
області Синьогуб М. С. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від Головного
державного управління охорони,
використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання
рибальства у Херсонській області.

Про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянина України,  АДРЕСА_1

За ч.1  ст.  88
і Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1.,  14.06.2007 року о 09 год. 15 хв. в с
Дудчани Нововоронцовського району Херсонської області на
стихійному ринку здійснював незаконну торгівлю свіжою рибою без наявності
документів,  які підтверджують законність
придбання та сертифікат якості. Затриманий на місці порушення,  під час продажу свіжої риби,  чим порушив
ст. 3.14 "Правил любительського рибальства",   ст. 7 Закону України "Про тваринний
світ".

Вина порушника
підтверджується його поясненнями та матеріалами справи. Керуючись ч.1  ст. 881,
ст.  ст.  280,
284,  287 кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення
у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.
№3-1103/07
2007 года                                         Судья Маныч В.П. Дергачевского
районного суда
Харьковской области, рассмотрев
материал, поступивший от Дергачевской межрайонной государственной налоговой
инспекции Харьковской области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ООО «Омега», проживающей:
г. Харьков,АДРЕСА_1 По
ст. 163 -2 ч. 1 КУоАП Украины.
23.02.2007 года в ходе проведения проверки ООО
«Омега» в г. Дергачи, пер. Петровского, 1, директором ОСОБА_1
не подано платежное поручение в банк за оплату налога на прибыль в срок до 19.02.2007
г. фактически подала 21.02.2007
проверки от 23.02.2007 г..
действиями ОСОБА_1.    совершила правонарушение, предусмотренное
ст. 163-2 ч. 1 КУоАП Украины.
подтверждается материалами дела.
Считаю возможным в связи с
малозначительностью правонарушения применить к ОСОБА_1. ст. 22 КоАП Украины, освободить ее от
административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
суд,-
освободить от административной ответственности по ст. 163-2 ч. 1 КоАП Украины и ограничиться устным замечанием. Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Справа № 3-1593/2007 року
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

13 квітня 2007 року                                             Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області Якименко Л.О.

розглянувши матеріали справи, що
надійшли з міжрайонного відділу № 3 при УМВС України в Харківській
області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
проживає АДРЕСА_1, працює ТОВ
"Експрес" водієм,

за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

16.02.2007 року в 17 годин 45 хвилин ОСОБА_1., керуючи автомобілем ГАЗ-3110 реєстраційний
номер НОМЕР_1, рухався в м. Харків по пр. Гагаріна і виконав зупинку та стоянку
на майданчику для зупинки маршрутних транспортних
засобів, чим порушив п. 15.9, 15.10 Правил дорожнього руху
України.

Правопорушник ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився, про
поважні причини неявки суд не повідомив. Суд вважає за
можливе розглянути справу у відсутності правопорушника.

Вина ОСОБА_1у здійсненні вищевказаного правопорушення доведена в
повному обсязі і підтверджується зібраними і
перевіреними доказами. Дії ОСОБА_1. правильно кваліфіковані по ст.
122 4.2 КУпроАП.

Керуючись ст. 122 ч. 2 КУпроАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпроАП, і піддати його покаранню у вигляді
адміністративного штрафу на користь держави в розмірі 8 гривень 50
копійок.

Постанова остаточна.
ПОСТАНОВА

28 березня 2007 року Суддя Рівненського міського суду Олексюк Г.Є. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАЇ Рівненського MB УМВС України у Рівненській області про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина ОСОБА_1, 1983 року народження, проживаючого АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч.3 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Про права, відповідно до ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
повідомлений.

ВСТАНОВИВ:

03 березня 2007 року , о 16 годині 50 хв. гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 21099 , державний НОМЕР_1,
по вул.. С. Бандери м..Рівне , не дав дорогу
пішоходам, які рухались по нерегульованому пішохідному
переході, чим порушив пункт 18.1 ПДР.

Своїми діями гр.
ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення,
відповідальність за яке передбачена ч.3 ст. 122 КУпАП.

Вина гр. ОСОБА_1
доведена матеріалами справи, його особистим
поясненням у протоколі про адміністративне правопорушення РВ №011270.

На виклик суду гр. ОСОБА_1. не з"явився, клопотань про відкладення
розгляду справи не подавав.

Керуючись ч.3 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1
притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу у сумі 15 (п'ятнадцять ) гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-2884 2007р
ПОСТАНОВА

27.08. 2007 р.Суддя Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Петров
В.В. розглянувши адміністративний матеріал,  що надійшов з ДПС УГАІ УМВС України в
Запорізькій області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 працюючого,  що проживає за адресою: АДРЕСА_1 за  ст. 122 ч. 1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26.07.2007 року ОСОБА_1 о 15 годині 53 хвилини на 299км а/ш
Харків-Сімферополь,  керуючи автомобілем
ВАЗ 2112 державний номер НОМЕР_1 перевищив допустиму швидкість руху.

При розгляді адміністративної справи встановлено,  що правопорушник вчинив зазначене
правопорушення,  винним себе визнав.

Вина правопорушника підтверджується протоколом ЯЯ №
125681 про адміністративне правопорушення,
який оскаржено не було,  та його
підписом на протоколі про адміністративне правопорушення про визнання своєї
вини.

Обставин,  що
пом'якшують чи обтяжують відповідальність,
судом не вбачається. Майнову шкоду заподіяно правопорушенням не було.
Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд
громадської організації немає.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи,
що притягується до адміністративної відповідальності,  суд вважає застосувати до нього адміністративне
покарання у вигляді попередження.

Керуючись  ст.
ст. 23,  24,  34,
35,  122 ч. 1,    284 КУпАП,
суд

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 Адамовича адміністративному покаранню у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-698507
ПОСТАНОВА

06 липня
2007 року Суддя Київського районного
суду м. Донецька Коваленко
В.В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з
1-го МРВ ДАІ м. Донецька при
УДА УМВС України в Донецькій області, у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

06.05.2007
року о 10-35 годин.,. ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ-21063 д.н. НОМЕР_1, в м.
Донецьк по вул. Артема - пл.
Привокзальна, здійснив стоянку в зоні дії дорожнього знаку 3.34 «Зупинка
заборонено», чим порушив п. 8.4-в   ПДР
України.

ОСОБА_1 у судове
засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим
розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи
дані правопорушника, тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.2, 279, 280,
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним за ст. 122 ч. 2 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім ) гривень 50 копійок. Постанова оскарженню не
підлягає, але може бути опротестовано.
Справа №3-4460/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

2 липня 2007р.                                                                                                                м.  Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Розман М. М. ,  розглянувши справу про
адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1  15.2.984
року народження,  мешканцем АДРЕСА_1  передбачене
ст.  122 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18.05.2007 р. о 11 год
20 хв,  в м.  Тячів,
по вул.  Леніна. керуючи
автомобілем марки "БМВ",
держномер НОМЕР_1   не виконав вимогу
дорожнього знака „Зупинку заборонено",
чим порушив п. 33.3.34 Правил дорожнього руху України.

Вважаю,  що в діях
ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч.2 КпАП України,  - недодержання водіями транспортних засобів
вимог дорожніх знаків,  що стверджується
даними протоколу про адміністративне правопорушення НОМЕР_2  від 18.05.2007 року.

При накладенні адміністративного стягнення,  з дотриманням правил  ст.  33
КпАП України,  враховується характер
вчиненого правопорушення,  дані про особу
порушника.

Керуючись  ст.  ст.
283,  284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за
ст.  122 ч. 2 КпАП України
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 гривень.

постанова остаточна,  оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25 липня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О., розглянувши
матеріал, якій надійшов з 13-го МРВ ДАІ УДАІ УМВС України в Донецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ВАТ АТП 11410, проживаючого у м. Краматорську по
АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.2
Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

29.06.2007р.,
о 20-00год., ОСОБА_1, керуючи
автомобілем марки «ЗАЗ ДЕО Ланос» держ. НОМЕР_1, в м. Краматорську по вул.
Парковій, рухався по смузі маршрутних транспортних засобів позначеної дорожнім
знаком 5.10, чим порушив п.п.17.1 ПДР.

Вина
ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явився по невідомій суду причині, про час слухання справи повідомлений
належним чином.

Керуючись ст.122
ч.2 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
попередити.

Постанова
оскарженню не відлягає.