overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-3866/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

22 жовтня 2007 року.                                                    Судця
Збаразького районного суду

Тернопільської
області Ткаченко О.М. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від Збаразького
ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та мешканця с. Чернихівці,
Збаразького р-ну,  Тернопільської
області,  українця,  громадянина України,  не працюючого,  раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності,

за  ст.  122-2 КупроАП,

встановив:

ОСОБА_1  8.07.2007р. приблизно о 16год. 00хв.,  в М. Тернополі по вул. Збаразькій,  керуючи автомобілем марки Хундай,  д.н.з.НОМЕР_1,  не зупинився на вимогу працівника
міліції,  яка була подана жестом
жезла,  чим порушив вимоги п.2.4 ПДР
України.

Вина
ОСОБА_1  у вчиненні правопорушення
знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від
8.07.2007р. № 312796.

Таким
чином в діях ОСОБА_1  вбачається
правопорушення,  передбачене  ст.
122-2 КУпроАП,  як за ознаками
недодержання водіями вимог дорожніх знаків.

Дослідивши
матеріали справи та беручи до уваги те,
що станом на 22 жовтня 2007 року з часу скоєння вищезгаданого
правопорушення минув встановлений законом двохмісячний строк,  впродовж якого особа може бути притягнута до
адміністративної відповідальності,  в
притягненні ОСОБА_1  до адміністративної
відповідальності відмовити,  а дану справу
провадженням закрити.

На
підставі наведеного та керуючись
ст.  ст. 38,  122-2,
247 п.7,  284 КУпроАП,  суддя

постановив:

В
притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності відмовити,  а дану справу провадженням закрити в зв'язку
із закінченням строку впродовж якого особа може бути притягнута до
адміністративної відповідальності.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-1676/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

10 квітня 2007
року.                                                   Суддя
Збаразького районного суду

Тернопільської
області Загорський О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від 1-го MP ВДАІ
при УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця і мешканця
с.АДРЕСА_1, українця, громадянина України, працюючого водієм ПП. «Козацька
смакота» М.Тернопіль, раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності,

за ст.121 ч.3
КУпроАП,

встановив:

10.02.2007 року приблизно о 12
годині 30 хвилин ОСОБА_1. в с.Озерна, Тернопільського району,
Тернопільської області, керуючи транспортним засобом марки ТАТА д.н.з. НОМЕР_1, не був
пристебнутий паском безпеки ,
чим порушив п. 2.3 (в) ГІДР
України.

Свою вину у
вчиненні правопорушення ОСОБА_1. визнав повністю.

Крім визнання
вини самим ОСОБА_1., його вина у вчиненні правопорушення знайшла своє
підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 10.02.2007 року № 450141.

Таким чином, в
діях ОСОБА_1. вбачається правопорушення передбачене ст.121 ч.3 КУпроАП, як за
ознаками порушення правил користування пасками безпеки.

При обранні міри
адміністративного стягнення враховується ступінь та характер суспільної
небезпечності вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а тому вважаю, що
його слід піддати адміністративному стягненню у виді попередження.

На підставі
наведеного та керуючись ст. 121
ч.3 КУпроАП, суддя

постановив:

Попередити
ОСОБА_1 про недопущення вчинення в подальшому адміністративних правопорушень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

04 грудня 2007
року Суддя Київського районного суду м. Донецька Виродов Ю.Т., розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, у відношенні

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст.. 122 ч.2 КУпАП-

ВСТАНОВИВ:

28 жовтня
2007  року о 10-05  годин,
ОСОБА_1,  керуючи транспортним
засобом КІА д.н. НОМЕР_1 по вул. Артема,
керував автомобілем перетенув подвійну суспільну лінію розмітки 1.3, чим
порушив п. 8.5   ПДР України.

Таким чином,
своїми діями що виразились у порушенні п. 8.5 Правил дорожнього руху суд
приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного
правопорушення.

Враховуючи дані
правопорушника, тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч. 2 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати
винним за ст.  122 ч. 2 КУпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигдяді штрафу в розмірі 8 гривень (вісім)
50 коп. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-_____ 2007 рік
П О С Т А Н О В А 07 грудня 2007 року м. Стар ий Самбір
Суддя Старосамбірського районного суду Львівської об ласті Бущак Є.О. розглянувши матеріали, якi н адійшли вiд Старосамбірськог о РВ ГУМВСУ у Львівській обла сті про притягнення до адмініс тративної вiдповiдальностi
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гро мадянина України, проживає в
АДРЕСА_1, не працює у вчиненні правопорушення , передбаченого ч.1 ст.191 Кодексу
України про адмiнiстративнi пр авопорушення,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 06 грудня 2007 року у житловому будинку в с. Борше вичі Старосамбірського райо ну Львівської області зберіг ав мисливську рушницю марки
ТОЗ-25, № 9067, К-16, поза сейфом, чим по рушив інструкцію МВС „Про по рядок виготовлення, придбанн я, зберігання, обліку, перевез ення та використання вогнепа льної, пневматичної і холодн ої зброї” від 21.08.1998 року № 662 та вч инив правопорушення, передба чене ч.1 ст.191 КУпАП.
В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні ви знав повністю, у вчиненому ро зкаявся.
Вина ОСОБА_1 підтверджу ється протоколом серії ЛВ № 044 688 від 06.12.2007 року.
А тому, керуючись ст.ст.283, 284 КУ пАП
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винни м за ч.1 ст.191 Кодексу України пр о адмiнiстративнi правопоруше ння та обрати йому стягнення у вигляді штрафу в сумі 68 (шіст десят вісім) гривень 00 копійок , без оплатного вилучення мис ливської зброї.
Рушницю ТОЗ-25, К-16, № 9067, що вилуч ена 06.12.2007 року працівниками Ста росамбірського РВ ГУМВСУ у Л ьвівській області повернути
ОСОБА_1.
Постанова остаточна, оскар женню не підлягає.
Суддя - підпис -
Копія вірна:
Суддя
Є .О. Бущак
ПОСТАНОВА

«28» вересня 2007 р.                                                                                    м.
Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Шмадченко С.І., розглянувши матеріал, який надійшов
від Міжрайонного відділу №
2 ДАІ при УМВС України у Харківськой обл.. про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 1985 р.н., який не
працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
за ст. 121 ч. 4 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

29.07.2007 р., о 06 год. 30 хв. на 688 км. А/ш Харків - Сімферополь - Алушта -Ялта
працівниками ДАІ був затриманий ОСОБА_1,
який керував автомобілем ГАЗ 33023
державний НОМЕР_1 не зареєстрованим у встановлений законом термін.
Автомобіль був знятий з обліку 10.04.2007 р. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.
2.1.6 Правил дорожнього руху та підлягає до адміністративної відповідальності
за ст. 121 ч. 4 КпАП України .

Керуючись ст.
ст. 121 ч. 4, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1    визнати    винним
у    скоєнні     адміністративного правопорушення,
передбаченого 121 ч. 4 КУпАП, накласти
на нього   адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 34 (тридцять
чотири) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Відповідно
до ст.. 303 КУпАП
строк пред'явлення до виконання три місяці.
Справа
№3-2312 2007 p.
ПОСТАНОВА

30 березня 2007 року                                                                        м.
Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької
області Міросєді А.І., розглянув адміністративний матеріал, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, який народився в м. Білозерськ Донецької
області, працює водієм ТОВ «Зернотранс», мешкає по АДРЕСА_1Донецької області,
за ст. 122ч.1 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1. 11.03.2007 року о 12 годині 40 хвилин, на 570 км
автошляху М04 Знам'янка - Луганськ - Ізварино, керуючи автомобілем марки «ВАЗ
21013», державний номерний знак
НОМЕР_1, на перехресті здійснив обгін транспортного засобу, чим
порушив п.14.6 Правил дорожнього руху.

В діях ОСОБА_1. вбачається скоєння правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.І КУпАП, - порушення правил обгону.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.1, 283 КпАП України,

постановив:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення -попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає. Постанова набула чинності 30 березня 2007
року.
СFпFрFаFвFаF №F 3-3362/2007
10.10.2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF АFпFоFсFтFоFлFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF
РFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF мFаFтFеFрFіFаFлF, яFкFиFйF нFаFдFіFйFшFоFвF вFіFдF АFпFоFсFтFоFлFіFвFсFьFкFоFгFоF РFВF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF КFрFиFвFоFрFіFзFьFкFаF ТFЕFСF ЗFПFЦF, мFеFшFкFаFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2,
пFоF сFтF. 173-2чF.1 КFУFпFАFПF,
08.09.2007 рFоFкFуF оF 19.00 гFоFдFиFнFіF ОFСFОFБFАF_2 вF сF. ВFеFлFиFкFаF КFоFсFтFрFоFмFкFаF пFоF вFуFлF. ЧFаFпFаFеFвFаF, 29, зFнFаFхFоFдFяFчFиFсFьF вF сFтFаFнFіF аFлFкFоFгFоFлFьFнFоFгFоF сFпF`яFнFiнFнFяF сFкFоFїFвF сFкFаFнFдFаFлF уF вFіFдFнFоFшFеFнFнFіF дFрFуFжFиFнFиF ОFСFОFБFАF_3 тFаF нFеFпFоFвFнFоFлFіFтFнFіFхF дFіFтFеFйF, пFоFгFрFоFжFуFвFаFвF пFоFбFиFтFиF їFхF, нFаF зFаFуFвFаFжFеFнFнFяF нFеF рFеFаFгFуFвFаFвF, чFиFмF сFкFоFїFвF нFаFсFиFлFлFяF вF сFіFмF»їF, тFоFбFтFоF сFкFоFїFвF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 173-2 чF.1 КFУFпFАFПF, зFаF оFзFнFаFкFаFмFиF сFкFоFєFнFнFяF нFаFсFиFлFлFяF вF сFіFмF»їF, тFоFбFтFоF уFмFиFсFнFеF вFчFиFнFеFнFнFяF бFуFдFьF-яFкFиFхF дFіFйF фFіFзFиFчFнFоFгFоF, пFсFиFхFоFлFоFгFіFчFнFоFгFоF хFаFрFаFкFтFеFрFуF, вFнFаFсFлFіFдFоFкF чFоFгFоF мFоFгFлFаF бFуFтFиF зFаFвFдFаFнFаF шFкFоFдFаF фFіFзFиFчFнFоFмFуF аFбFоF пFсFиFхFіFчFнFоFмFуF зFдFоFрFоFвF»юF дFрFуFжFиFнFіF тFаF нFеFпFоFвFнFоFлFіFтFнFіFмF дFіFтFяFмF.
ОFСFОFБFАF_2 вFиFнFуF вFиFзFнFаFвF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFщFеF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, вFрFаFхFоFвFуFюFчFиF оFсFоFбFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.173-2 чF.1, 268, 283, 284 КFУFпFАFПF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_2 пFіFдFдFаFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF сFтFяFгFнFеFнFнFюF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF сFуFмFіF 50 гFрFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF єF оFсFтFаFтFоFчFнFоFюF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF вF пFоFрFяFдFкFуF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF вF сFпFрFаFвFаFхF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2007 року суддя Дніпровського районного суду
м.Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж: м.Херсона, прож: м. Херсон, АДРЕСА_1, не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

06 березня 2007 року близько 16 год. 45 хв., на
автомобільній дорозі Херсон-Генічеськ, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
марки Део, НОМЕР_1, перевищив максимально дозволену швидкість, чим порушив
вимоги п. 12.9 "б" Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник не з'явився, але під час складання
протоколу вину у скоєному правопорушенні визнав. Присутність особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї
категорії, відповідно до ст. 2 68 КУпАП, не обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст.
122 ч. 1, 221, 268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Дело № 3- 1481
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года                         И М Е Н Е
М         У К Р А И Н  Ы
Судья  Ялтинского городского суда Кайро И.А.
рассмотрев административное дело,  о
привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
работающего, прож. г. Ялта, п. Форос, АДРЕСА_1.
по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины,
27 декабря 2006 года в 10 часов 41 минуту на 127 километре а/д Ялта -
Севастополь - Симферополь, правонарушитель управляя транспортным средством
Форд, государственный НОМЕР_1, в зоне действия дорожного знака ограничение
максимальной скорости движения до 50 км/ч, двигался со скоростью 71 км/ч, чем
нарушил п. 12.9 правил дорожного движения Украины.
в суд не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом,
причину неявки суду не предоставил, согласно протокола об административном
правонарушении вину свою в содеянном не признал.
его в содеянном подтверждается протоколом об административном
правонарушении  от 27 декабря 2006 года,
составленным правомочным на то должностным
лицом с соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
вида и размера кары за  содеянное
учитывается характер правонарушения, степень его общественной опасности, данные
о личности правонарушителя.
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ст. 122 ч 1 КоАП Украины - подвергнуть
штрафу в доход государства в сумме 17 (семнадцать) гривен.
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
предъявления постановления к исполнению в течении трех месяцев.
СУДЬЯ
ПОСТАНОВА

23 жовтня 2007 р.                                                                                                          м.
Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Божко В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що
надійшов з ВЗДП ДАІ при ГУМВС України в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1,       проживає.:      АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно
адміністративного протоколу від 13.10.2007р. ОСОБА_1, керуючи автомобілем ГАЗ 2411, рухався заднім
ходом не переконавшись в безпечності маневру, у результаті допустив зіткнення з
автомобілем Шкода Октавіа держ.НОМЕР_1.

У результаті
дорожньо-транспортної пригоди постраждалих осіб не було, автомобілю заподіяні
механічні ушкодження.

Правопорушник
ОСОБА_1, до судового засідання не з"явився, про причини суд не повідомив.

Суд дослідивши
адміністративний матеріал, встановив наступні факти.

Події даної
дорожньо-транспортної пригоди відбулися в результаті порушення п.п. 10.1, 10.9   Правил дорожнього руху водієм     ОСОБА_1

Враховуючи
викладене, керуючись ст. 247,
271 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у здійсненні правопорушення передбаченому ст. 124
КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу на користь держави у розмірі 34
/ тридцять чотири/ грн.

Строк
пред"явлення до виконання три роки.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
№ 3а-138/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2007 р.                          Млинівським районний суд Рівненської області

Суддя   Млинівського   районного
суду   Рівненської   області
Феськов   П.В. розглянувши
матеріали, які надійшли від Млинівського
РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження , українця жителяАДРЕСА_1місце роботи,
посада : не працює, за ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Протягом року ОСОБА_1. був притягнутий до
адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.
173-2 КУпАП України.

27.05.2007 року приблизно о 19 годині ОСОБА_1,
знаходячись в своєму господарстві по місцю проживання -АДРЕСА_1 вчинив
насильство до дружини - ОСОБА_2., яке виразилось в образі нецензурними словами,
шарпанні за одяг, намаганні вигнати з будинку.

В судовому засіданні ОСОБА_1. винним себе визнав повністю
у вчиненому щиросердечно розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 29.05.2007
року, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 28.05.2007р.,
поясненнями ОСОБА_2.

Своїми умисними діями, які виразилися у вчиненні
насильства в сім'ї, вчиненими повторно протягом року, ОСОБА_1. вчинив
правопорушення передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП України.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і
обтяжують відповідальність.

До обставин, що пом'якшують відповідальність
правопорушника суд відносить щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують
відповідальність винного судом не встановлено.

Керуючись ст. 33,283-284
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
по ст. 173-2 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді
арешту на строк 5 (п»ять) діб.

Постанова  остаточна.
Справа №
ПОСТАНОВА

24 квітня   2007
року                                                     Суддя
Царичанського районного

суду
Дніпропетровської області Сорока Б.М., розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
громадянина України, мешканця смт.АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 130 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

23 березня 2007
року о 10 годині 15 хвилин на
Мостовому переході м. Дніпродзержинськ керував автомобілем ГАЗ 33021 д/н НОМЕР_1з
наявними ознаками алкогольного сп'яніння, на вимогу працівника міліції пройти
медичний огляд на стан сп'яніння, ухилився в присутності свідків.

Своїми діями
ОСОБА_1., вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.І КУпАП.

ОСОБА_1.,в
судовому засіданні свою вину визнав повністю, окрім того його вина у вчиненні
правопорушення підтверджується зібраними доказами по справі.

На підставі
викладеного, керуючись ст.27,130 ч.1 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 покарати
штрафом у розмірі 255 гривень.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-563/2007 рік.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

12
березня 2007 року                                                                смт.
Саврань.

Суддя
Савранського районного суду Одеської області Бородій B.C.,
розглянувши матеріали, які надійшли від 12 МРВ ДАІ ГУМВС України в Одеській
області про притяг­нення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, не працюючого, проживаючого
АДРЕСА_1, по ст. 122 ч. 1 КпАП Украї­ни, -

встановив:

До Савранського районного суду Одеської області надійшов
протокол 12 МРВ ДАІ ГУМВС України в Одеській області про адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП України стосовно ОСОБА_1.

В протоколі зазначено, що 14.02.2007 року громадянин
ОСОБА_1. керуючи мотоциклом Дніпро-11 д. н. НОМЕР_1 не надав перевагу в русі
транспортному засобу, що наближався з правого боку, чим скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ст.122 ч. 1 КпАП України.

В
судовому засіданні правопорушник свою вину визнав, кається. Його вина підтве­рджується
протоколом про адміністративне правопорушення (а. с. 1) та рапортом праців­ника
ДАІ (а. с. 2).

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 122 ч. 1,283 - 285 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

Постанова може бути оскаржена голові апеляційного суду
Одеської області протя­гом 10 днів з моменту її винесення.
Справа 3-1348/2007 p.
ПОСТАНОВА

Суддя
Борзнянського райсуду
Чернігівської області С.Д.Затєєва з участю притягуваного,
розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ПС Конотопського МРВ
УМВС в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не
працюючого

за ст.130 ч.І КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно
адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського райсуду вбачається, що 21.04. 2007 року о 8
годині 30 хвилин ОСОБА_1
в м.Конотоп по вул. Батуринській керував автомобілем ВАЗ 2103   д/нНОМЕР_1 в
стані алкогольного сп"яніння, чим порушив п.2.9 ПДР та вчинив
адмінправопорушення, передбачене ст.130 ч.І КУпАП.

Вина притягуваного, крім власного зізнання,
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.130 ч.І КУпАП.

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком
на один рік.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського районного суду       С.Д.Затєєва
№F 3-4272/2007p.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
25 чFеFрFвFнFяF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF
ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF
нFаFчFаFлFьFнFиFкFаF 5-гFоF мFіFжFрFаFйFоFнFнFоFгFоF вFіFдFдFіFлFеFнFнFяF ДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF
пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, зFаFвFіFдFуFюFчFоFгFоF вFіFдFдFіFлFоFмF кFуFлFьFтFуFрFиF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFїF мFіFсFьFкFоFїF рFаFдFиF, пFрFоFжF.: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, зFаF чF. 1 сFтF. 122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
19 тFрFаFвFнFяF 2007 рFоFкFуF бFлFиFзFьFкFоF 17 гFоFдF. 15 хFвF. ОFСFОFБFАF_2, кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF мFаFрFкFиF «ВFаFзF», дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрF НFОFМFЕFРF_1, вF мF. СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFоFвFіF, нFаF пFоFрFуFшFеFнFнFяF вFиFмFоFгF пF.14.6 (аF) ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF зFдFіFйFсFнFиFвF оFбFгFіFнF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFоFгFоF зFаFсFоFбFуF нFаF пFеFрFеFхFрFеFсFтFіF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_2 уF вFчFиFнFеFнFнFіF зFаFзFнFаFчFеFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF дFаFнFиFмFиF пFрFоFтFоFкFоFлFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
ОFсFкFіFлFьFкFиF вFиFнFнFіFсFтFьF ОFСFОFБFАF_2 уF пFоFрFуFшFеFнFнFіF пF. 14.6 (аF) ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF дFоFвFеFдFеFнFаF, тFоFмFуF вFіFнF пFоFвFиFнFеFнF нFеFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFуF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFуF сFтF. 122 чF. 1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 283 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_2 пFоFпFеFрFеFдFиFтFиF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ПОСТАНОВА

27 грудня 2007
року Суддя Київського районного суду м. Донецька Виродов Ю.Т., розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, у відношенні

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст.. 121 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

26 листопада
2007 року о 08-20 годин ОСОБА_1, керував транспортним засобом Ваз д.н. НОМЕР_1
по вул.Горна - ринок, на якому встановлена апаратура не зареєстрована в органах
ДАІ, чим порушив п. 32.1 «е» КУпАП України.

Таким чином,
своїми діями що виразились у порушенні п. 32.1 «е» Правил дорожнього руху суд
приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного
правопорушення.

Враховуючи дані
правопорушника, тяжкість правопорушення і керуючись ст. 121 ч. 1 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати
винним за ст. 121 ч. 1 КУпАП України і накласти адміністративне стягнення у
виді штрафу у розмірі 34(тридцять чотири) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
21 сентября 2007 года Судья Киевского районного суда
города Донецка Л.Н. ПАВЛЕНКО) рассмотрев материалы, поступившие из МРО № 1 г. Донецка при УГАИ УМВД Украины в
Донецкой области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Донецка, гражданина
Украины, работающего водителем ООО «Авто-експресс», проживающего по адресу:
по ст. 122 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях
в 15-00 час. ОСОБА_1.,
управляя транспортным средством БАЗ, гос.НОМЕР_1 на 400 км а/д Знаменка-Луганск-Изварино,
двигался с превышением установленных ограничений скорости движения более чем на
нарушил п. 12.96 ПДД
В действиях ОСОБА_1.
усматриваются признаки ч.1 ст. 122
Украины, ст. 63 Конституции
Руководствуясь ст.279,280,284 КОАП Украины, суд
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 122 КоАП Украины подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 10(десятъ) гривен.
Постановление обжалованию не подлежит.