overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-7583/2007
Постанова

31 серпня 2007 року суддя Довгинцівського районного суду
м. Кривого Рогу Бардін О.С., розглянувши матеріал, який поступив з роти ДПС ДАІ
при УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1народження,   уродженця
Львівської   області,   працюючого електромонтером у АВР, який мешкає
в АДРЕСА_1

заст.122ч.1
КпАП,

ВСТАНОВИВ:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 03 червня 2007
року о 1045 годині на вул. Тухачевского
у м. Кривому Розі, керуючи автомобілем ВАЗ 2105 держномер НОМЕР_1, рухався зі
швидкістю 100 км/год, перевищивши швидкість руху на 40 км/год, чим порушив
п.12.4 ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КпАП
України, підтверджується матеріалами справи.

Однак, на момент надходження адміністративного матеріалу
до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу минув строк притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.3
8,247 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

провадження
по справі ОСОБА_1за ч.1 ст.122 КпАП України - закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1125/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13     серпня 2007 р.                 Суддя Локачинського районного суду Корнелюк B.C.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від  Горохівського MP ВДАІ  УМВС у Волинській

області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  1989 року народження,  жителя АДРЕСА_1,  студента

Торчинського
професійного ліцею,  до адміністративної
відповідальності  не притягувався,

за  ст.
130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

14    липня 2007 року о 20.45 год. у с Павловичі
Локачинського району ОСОБА_1.

керував
мотоциклом марки «Восход»,  д.н. НОМЕР_1,
перебуваючи в стані алкогольного

сп'яніння,  чим порушив п. 2.9а ПДР України.

ОСОБА_1.  вину визнав. Його вина підтверджується
протоколом.  Керуючись  ст.
ст.  283, 284 КУпАП, -

постановив:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 1  ст.  130 КУпАП та накласти на нього стягнення у
виді штрафу 255 гривень.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3727/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

21.08.2007
року Суддя Кіровоградського районного суду Онуфрієв В.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Кіровоградського РВ УМВС
України в області,  про притягнення до
адмінвідповідальності:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  не працюючого,  проживаючого: АДРЕСА_1 за  ст.
173-2 ч.2 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

3.08.2007
року близько 20 год. ОСОБА_1,  перебуваючи в стані алкогольного
сп"яніння,  в себе вдома в с Сонячне вчинив
сварку з дружиною ОСОБА_1.  в ході якої
висловлювався на її адресу нецензурною лайкою,
на зауваження не реагував,  чим
завдав шкоди її психічному здоров"ю.

ОСОБА_1.  вину визнав.

Керуючись  ст.
ст.  268,  279,
280,  283,  284,
285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним за  ст.  173-2 ч.2 КпАП України і накласти на нього
адмінстягнення у вигляді адмінарешту строком на 15 діб. Строк рахувати з 17год.
30 хв. 20.08.2007року.

постанова не
оскаржується.

Суддя  Кіровоградського

районного суду                                                                   В.М.
Онуфрієв
Справа № 3 - 4461/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

09 липня 2007 року                                                                                         м.  Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Олексюк Т.І.,  розглянувши матеріали
справи,  які надійшли від 3 міжрайонного
віділення ДАІ ВДАІУМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  мешканця АДРЕСА_1,  непрацюючого за  ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18 травня 2007 року біля 20 години в ІНФОРМАЦІЯ_2 керуючи автомобілем „Мерседес" державний номер НОМЕР_1 у населеному пункті рухався зі
швидкістю 81 км/год.

Даний протокол не
відповідає вимогам  ст.  256 КУпАП.

Диспозиція
ст.  122 ч. 1 передбачає
перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху
більш як на 20 кілометрів на годину,
проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника,  порушення правил обгону і зустрічного
роз'їзду,  проїзду перехресть,  зупинок транспортних засобів загального
користування,  початку руху,  зміни напрямку руху,  проїзду спеціальних транспортних засобів

Всупереч вимозі
ст.  256 КУпАП у протоколі не
розкрита суть адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч 1 КУпАП та не зазначено дій,  за які передбачена відповідальність за даною
статтею.

За таких обставин справа не може бути прийнята до
провадження суду і підлягає поверненню для додаткової перевірки та усунення
зазначених недоліків.

З врахуванням
неведеного,  керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 повернути З
міжрайонному віділенню ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області для
доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не
підлягає.
СПРАВА № 3
ПОСТАНОВА

16 квітня 2007 року                       Суддя
Підволочиського районного

суду Тернопільської області                                                            Довгунь
І.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від першого MP ВДАІ УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,
жителя АДРЕСА_1, не працюючого, не судимого, -

за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

роз'яснивши права згідно ст. 268 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

02
березня 2007 року о 14.10 годині в м. Тернополі по вул. Підволочиське шосе, гр.
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки "Фольксваген-Пасат"
номерний знак:
НОМЕР_1, перевищив встановлений лімі швидкості руху автомобіля,
рухався зі швидкістю 82
км/год., чим порушив п. 12.9 "б" Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав
повністю.

Крім того, вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 037824 від 02.03.2007 р.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 122 КпАП України,
так як він, керуючи транспортним засобом, перевищив швидкістю руху.

Обираючи вид та розмір стягнення, суддя враховує характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а тому вважає, що гр. ОСОБА_1
слід притягнути до відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись ст. 283 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КпАП України та накласти на нього адміністративне
стягнення -
17 (сімнадцять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
Дело №
Судья Первомайского районного суда Автономной Республики
рассмотрев материал, поступивший от УГАИ УМВД Украины в
г. Севастополь, привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца АР Крым, не работающего, проживающего АДРЕСА_1
ОСОБА_1 . 15.10.2007 года
автодороге г. Севастополь,
управлял автомобилем «Ниссан» государственный номерной знак «НОМЕР_1 », не уступил дорогу пешеходам
переходящим проезжую часть
дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушил п.
Данные обстоятельства подтверждаются протоколом о правонарушении, пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение материала не явился,
хотя в протоколе имеется
его подпись об извещении правоохранительными органами о месте и времени рассмотрения материала, и
ходатайства от него об
отложении рассмотрения дела не поступало.
Руководствуясь ст. 122 ч.3, 284 КУоАП,
подвергнуть штрафу в сумме 8,50 грн.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления к исполнению - на протяжении трех месяцев.
Справа № 3-
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2007 року г. Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геєць Ю.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Запоріжжя матеріали за
протоколом ЗП № 557802, які надійшли з Орджонікідзевського РВ ЗМУ УМВС України
в Запорізькій області, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,
проживаючого АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за
ст. 51 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

29.10.2007 року
приблизно о 15-30 годині,ОСОБА_1, на ринку „Вознесеновський", скоїв
крадіжку м'ясних харчів на суму 200 грн., чим скоїв дрібну крадіжку.

У судовому
засіданні ОСОБА_1 вину визнав, пояснивши про обставини правопорушення, крім
того його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,
іншими матеріалами справи.

За таких
обставин його слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 51 КпАП України, та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст.51, 283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП
і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (п'ятдесят одна)
грн. в доход держави (p.p. 0007
Одержувач: державний бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя 23030300,
Код Банк одержувач ГУДКУ у Запорізької обл.. МФО 813015).

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

15.08.2007 року суддя Дніпровського районного
суду м. Херсона Решетов В.В. розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 н.,
ур.Херсон, не працює, мешкає АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

18.07.2007р. біля 19-20 год. правопорушник керував транспортним засобом у м. Херсоні, порушив правила
ДР, не виконав вимогу знаку "Зупинка заборонена".

В судове засідання правопорушник не з'явився, про місце
та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Провина    підтверджується    матеріалами    адміністративної    справи.

Відповідальність
передбачається ст. 122 ч.2КпАП України.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 2, 221 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова набирає законної
сили 15.08.2007р.
ПОСТАНОВА

17.08.2007  року суддя  Дніпровського  районного  суду м.   Херсона

Решетов
В.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,

передбачене     ст. 122    ч.     1
Кодексу    України    про адміністративні

правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  ур. Херсон, не працює,  мешкає АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

17.07.2007р. біля 17-20 год. правопорушник керував транспортним засобом, порушив правила ДР,  при повороті ліворуч,  здійснив виїзд на смугу для зустрічного руху.

В судове засідання не з'явився,  про місце та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Провина підтверджується матеріалами адміністративної справи. Відповідальність передбачається ст.  122 ч.1 КпАП України.

Керуючись  ст.  ст. 122 ч.1,  221 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили  17.08.2007р.
Справа №3-1218/07
ПОСТАНОВА

15 березня 2007 р. Суддя
Червоноградського міського суду Львівської області Мелешко С. І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від начальника ВОГП Сокальського
РВ УМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця Львівської області,
громадянина України,  не
працюючого,  проживаючого АДРЕСА_1

за  ст. 122 ч. 2 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1.
,  02.02.2007
р. о 14 год. 30 хв. В м. Сокалі
по вул. .Св.Володимира ,  керуючи автомобілем Вольцваген-Пасат н.з. НОМЕР_1 .,  порушив
вимогу дорожного знаку 3.1 ,
чим порушив ПДР.

Порушник в суд
не з'явився,  про день і час розгляду
справи належним чином повідомлений.

Його вина
стверджується зібраними матеріалами.

Вважаю,  що ОСОБА_1. ,
вчинив правопорушення,
передбачене  ст. 122 ч.2 КУпАП.

Враховуючи
особу порушника,  обставини
вчиненого,  вважаю за необхідне обрати
адміністративне стягнення у попередження.

Керуючись  ст.
ст. 283,  284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1  по
ст. 122   ч.2   КУпАП
попередити   про недопустимість
вчинення правопорушення у майбутньому.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2308/07
ПОСТАНОВА

11.07.2007 року                                        М.
Апостолове

Суддя
Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Марченко
Н.В.,  розглянувши адміністративну справу,  що надійшла у відношенні

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого,

про   притягнення до   адміністративної  відповідальності   за ч.   1    ст. 122 КУпроАП, -

ВСТАНОВИВ:

31.05.2007 року о 22-35 годині ОСОБА_1. керував автомобілем марки Фіат номерний знак
НОМЕР_1 в населенному пункті
Заводівськ Рухався зі швидкістю 84 км/год, чим порушив пункт 12.9 ПДР.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 31.05.2007 року.

На підставі викладеного,  керуючись  ст. ст.  268,  283, 284 КУпроАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -4429/ 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

17 липня
2007 року                                                                                         м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М. ,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від 3 міжрайонного відділення
ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1,  1983 р.н.,
мешканця АДРЕСА_1  непрацюючого,
за  ст.  122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ;

ОСОБА_1
19.06.2007 року біля 19 години в с.
Лашківка,  керуючи автомобілем
"Мазда-626",  державний номер
НОМЕР_1перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився,  хоча завчасно був
повідомлений про час і місце слухання справи. Клопотань про відкладення справи
від правопорушника не надходило,  тому
зважаючи на ці обставини вважаю,  що
справу можна заслухати в його відсутності.

Враховуючи
наведене,  особу правопорушника,  керуючись
ст.  122 ч. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати    винним
ОСОБА_1у    вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.   122 ч.1 КУпАП і призначити йому
адміністративне стягнення у виді штрафу на
суму 17 (сімнадцять) гривень у доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3937
ПОСТАНОВА

"10"
липня 2007 року                                                                                              м.
Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Курдюков В.М., розглянувши матеріали, що надійшли
з Токмацького МРВ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1приватний підприємець, за ст. 173ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27.06.2007 року
в АДРЕСА_1 ОСОБА_1,
висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї дружини ОСОБА_2

ОСОБА_1 свою вину у правопорушенні
не визнав, пояснив, вони з дружиною збираються розлучатися та 27.06.2007 року в
них виник спір про поділ майна, але він в процесі спору не висловлювався
нецензурною лайкою на адресу своєї дружини.

Свідок ОСОБА_3 в
судовому засіданні пояснила, що в ході спору ОСОБА_1 не висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї
дружини.

В зв'язку з тим,
що діями ОСОБА_1. не
було завдано ніякої шкоди та не порушено громадський порядок, суд визнає
вчинене правопорушення малозначним. Керуючись ст.ст. 22, 221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1від
адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням. Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа 3-13232007 р.
ПОСТАНОВА

"8"
серпня 2007 року.

Суддя
Чигиринського районного
суду Черкаської області Совгира І.В. розглянувши матеріали,  які надійшли з 9-го МВДАІ при ВДАІ УМВС
України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  1985 року народження,  проживаючого в АДРЕСА_1,  працюючого
водієм ТОВ „Сафарі - 215",  за
ч.1  ст. 122 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  14 червня 2007 року,  близько 12 год. 10 хв. в м.
Черкаси керував автомобілем ЗАЗ 110557,
дн НОМЕР_1,  що належить ТОВ
„Сафарі - 215",  та не надав
переваги в русі пішоходам на нерегульованому пішохідному переході,  чим порушив п 16. 2 ПДР України.

ОСОБА_1,  пояснив,
що порушив правила проїзду перехрестя вулиць та вину у вчиненому
порушенні визнав повністю.

Вислухавши
пояснення ОСОБА_1,  вивчивши матеріали
справи,  вважаю,  що винність порушника знайшла своє
підтвердження та вбачаю в його діях ознаки правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 122 КУпАП. Враховуючи особу
порушника,  обставини вчиненого ним
правопорушення,  вважаю за можливе
накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного та керуючись ч.1  ст.
122,   ст.  ст.
283,  284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти гривень.

постанова
остаточна.
Справа №.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

24
травня 2007 року судця Каховського міськрайонного суду Херсонської,  області Крюковський О.А.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Каховського РВ УМВС України
в Херсонській області,  про.притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.
Каховка Херсонської області,
громадянина України,  не
працюючого,  мешканця АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11
квітня 2007 року о 20.30 год.ОСОБА_1у
м.  Каховка по вул.  Мелітопольській,  керуючи автомобілем ГАЗ 2410,  номерний знак - 681 43 ХО,  в зоні дії дорожнього знаку «Обмеження
максимальної швидкості 40 км/год.» рухався зі швидкістю 62 км/год.,  чим порушив вимоги п. 12.9. «б» ПДР України.
За даним фактом складено протокол,  з
яким водій ознайомлений і не оскаржив.

На
виклик суду не з'явився,  про місце і час
розгляду справи повідомлений належним чином,
про причини неявки суд не повідомив,
клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Керуючись  ст.   ст.
9,  10,  24,
122 ч. 1,  221, 268, 283КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  притягнути
до   адміністративної
відповідальності за  ст.  122 ч. 1 КУпАП і застосувати адміністративне
стягнення   -штраф у розмірі 17 грн. 00
коп.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа №3-7787
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

05 вересня 2007 р.                                                м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду М.Запоріжжя
Калюжна В.В., розглянувши матеріал, що надійшов з ГПС Мелітопольського РВ УМВС
України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України,
відомості про індивідуальний ідентифікаційний номер відсутні, працюючого в ВАТ
" Запоріжалюмінбуд", мешкає по АДРЕСА_1, - за ч.1 ст.122 КпАП України,
-

ВСТАНОВИВ:

11 липня
2007р. о 09-15 год. водій
ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом на 405 км а/ш Харків -Симферопіль
порушив правила обгону, здійснив обгін на перехресті, чим порушив вимоги п.п.
14.6 ПДР України, що підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення ЯЯ № 035658, з яким правопорушник був ознайомлений.

В суд правопорушник не з'явився, про день та час слухання
справи своєчасно повідомлявся, заперечень по матеріалу не надав.

Дослідивши
матеріали справи, керуючись ст.
ст. 27, 34, 35, ч.1 ст.122, 283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності і накласти стягнення у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень у доход держави (p.p. 0007,
одержувач: держ.бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, код 21081100,
, банк одержувача: ГУ
ДКУ в Запорізькій області, МФО
813015).

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа 3-14992007 р.
ПОСТАНОВА

"22"
серпня 2007 року.

Суддя
Чигиринського районного
суду Черкаської області Совгира І.B. розглянувши
матеріали, які надійшли з 5-го взводу ДПС УДАІ ГУМВС України в Київській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1973 року
народження, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого, за ст.121ч. 3КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 8 серпня 2007
року, близько 18 год. 20 хв.
на 4 км ад Бориспіль -Золотоноша керував автомобілем Мазда, д/н НОМЕР_1, що
належить ОСОБА_2, з не пристебнутим ременем безпеки, чим порушив п. 2. 3 в ПДР
України.

ОСОБА_1
свою провину визнав повністю та пояснив, що керував автомобілем з не
пристебнутим ременем безпеки.

Вислухавши
пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, вважаю, що винність порушника
знайшла своє підтвердження та вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки порушення п. 2. 3 в
ПДР України, за що передбачена відповідальність по ст. 121 ч. 3 КупАП.

Враховуючи
особу порушника, обставини вчиненого ним правопорушення, вважаю за необхідне
накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного та керуючись ч.3 ст. 121, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти  на
ОСОБА_1 адміністративне
стягнення  у вигляді штрафу у
розмірі восьми гривень. Постанова остаточна.
Дело № 3-5239/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Судья Красноперекопского
горрайонного суда АР Крым Зиньков В.И., рассмотрев материал,
поступивший из 2-го взвода ДПС ГАИ ГУ МВД Украины в
Черниговской обл. о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Волынской обл.,
гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 по ст. 122 ч.2 КУоАП
20.07.2007г. в 10-20 час. ОСОБА_1, управляя автомобилем ГАЗ-4301 госномер НОМЕР_1 на 140 км а/д Кипти - Глухов - Багивск, не выполнил требования дорожного знака №3.1 «Движение запрещено», чем нарушил
В суд правонарушитель не явился,
был извещен надлежащим образом, о причине неявки
суд не уведомил.
Исследовав протокол об административном
правонарушении, считаю, что в действиях ОСОБА_1 имеется состав правонарушения, предусмотренный
ст.122 ч.2 КУоАП, как нарушение
требований дорожного знака.
Учитывая, что нет данных о том,
что ранее ОСОБА_1 привлекался к административной ответственности за аналогичное
правонарушение, считаю возможным определить
взыскание в виде предупреждения.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.2,283,284 п.1 КУоАП
Признать ОСОБА_1 виновным в совершении правонарушения по ст.122 ч.2 КУоАП и определить
взыскание в виде предупреждения. Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-119207
ПОСТАНОВА

2 лютого 2007 року
суддя Стрийського міськрайонного суду СапігаВ.П. розглянувши матеріали, які надійшли від УДАІ
УМВСУ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

31   грудня  2006   року  біля   6   годин  ОСОБА_1     в   с   Станків,
керуючи автотранспортним засобом марки   " Део" реєстраційний номер "НОМЕР_1"
перевищив встановлені обмеження швидкості
більш як на 20 кмгод, чим порушив п.3.29 дод.1 ПДР. Вина правопорушника доведена протоколом серії АГ №108720.

Керуючись ст.283, 284 КУпАП

ПОСАНОВИВ:

ОСОБА_1, за ст. 122 ч.1   КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності і піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн. Постанова оскарженню не підлягає.