overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
КОПІЯ: Справа №
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2007 року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Загнійко А.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з 2-го міжрайонного відділення ДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця    і    жителя
смт    АДРЕСА_1громадянина України, непрацюючого, за ч. З ст.
121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 03
серпня 2007 року о 11 год.
20 хв., на автошляху Суми-Полтава, керуючи автомобілем В-2101, державний
номерний знакНОМЕР_1 не був пристебнутий
ременем безпеки, чим порушив п.2.3 Правил дорожнього руху України,
затверджених постановою Кабінету Міністрів
України від 10.10.2001 року № 1360.

Своїми діями
ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке
передбачена ч. 3 ст. 121 КУпАП.

У судовому
засіданні ОСОБА_1. вину визнав повністю і підтвердив факт вчинення ним даного
правопорушення, в чому щиро розкаявся.

Крім того, вина правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АИ №047427 від 03 серпня 2007 року та
особистими поясненнями в ньому (а.с. 1).

Враховуючи особу
правопорушника, обставини, що пом'якшують відповідальність за адміністративне
правопорушення, а саме: вчинення правопорушення вперше, щире розкаяння винного,
та, враховуючи відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за
адміністративне правопорушення, суд приходить до переконання про накладення на ОСОБА_1адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Враховуючи вище
викладене, керуючись ч. З ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у
вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП, та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
Копія: Справа
№3-1121/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

12
квітня 2007
року Суддя Котелевського районного
суду Полтавської області Якименко Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з 8-го міжрайонного відділення ДАІ УМВС в Полтавській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянина
України, уродженця м. Вінниця, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, за ч. 2
ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

28 березня 2007 року о 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 в смт Котельва, по вул. Жовтнева, керував автомобілем УАЗ - 452, н.з. НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку «Проїзд без зупинки
заборонено».

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 вину у вчиненні даного
правопорушення визнав повністю.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. дод. 1
Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2
ст. 122 КУпАП України.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись
ч. 2 ст.
122, ст.ст.
283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
Справа №  3-8124/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

30 травня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м.
Херсона Стамбула М. І.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  відносно неповнолітнього:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,  уродж:
м.  Цюрупинська,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  який навчається
в ПТУ №11,  -

ВСТАНОВИВ:

27
квітня 2007 року близько
02год. 00хв.,  у м.  Херсоні в гуртожитку,  ОСОБА_1.,
знаходячись в стані алкогольного сп'яніння,  поводився визиваюче,  на зауваження педагогів та вихователів не
реагував,  висловлювався нецензурною
лайкою,  чим порушив громадський порядок
і спокій громадян,  тобто вчинив дрібне
хуліганство.

У судовому засіданні ОСОБА_1. провину у скоєному
правопорушенні визнав.

Судом встановлено,
що правопорушник на час вчинення правопорушення є неповнолітнім.

Керуючись  ст.
ст.  13, 24-1,
173, 221 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За   скоєне
правопорушення   неповнолітньому   ОСОБА_1 оголосити догану. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«18»
вересня 2007 року                                                             смт.  Нова Водолага

Суддя
Нововодолазького районного суду Харківської області Покальчук Ю.М. розглянув
адміністративний матеріал,  що надійшов з
надійшов з міжрайонного відділу ДАІ при УМВСУ в Харківськй області за ч. 4  ст. 122 КУпАП відносно:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
працює на посаді водія АТП СТФО «Сітов»,
у здійсненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4  ст. 122 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
03.07.2007 року о 09 год.
25 хвилин керував транспортним засобом ЛАЗ 699 НОМЕР_1на автошляху Під'їзд
до аеропорту - Київ та виїхав на перехрестя на заборонене (червоне) світло
світлофору чим створив аварійну обстановку на автошляху, чим порушив п. 8.7.3
ПДР України за що передбачена відповідальність згідно ч.4  ст. 122 КУпАП

Правопорушник
будучи належним чином повідомлений про час та місце слухання справи в судове
засідання не з'явився причину неявки суду не пояснив.

Суд,  розглянув матеріали справи,  прийшов до висновку,  що в діях, ОСОБА_1 є склад адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 4  ст.122
КУпАП,  і вважає можливим накласти на
нього адміністративне стягнення в межах санкції статті.

Керуючись  ст. ст.9,
27 ч.4  ст. 122,   ст. ст. 279,
283,  284,  285 КУпАП,
суд

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення по ч.4  ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу на суму
шістдесят вісім гривень на розрахунковий рахунок 0371 код 24134426 МФО 851011 в ГУДК
Нововодолазького району.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає, вступає в законну силу з моменту
проголошення,  строк пред'явлення до
виконання протягом трьох місяців.
Справа № 3-1781-2007
ПОСТАНОВА

25 квітня 2007 року суддя Ізяславського районного суду
Хмельницької області Малюзін В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від
Ізяславського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, АДРЕСА_1працюєІНФОРМАЦІЯ_11,
тракторист за ст. 121 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

17.04.2007
року о 14 год.
50 хв. в м. Ізяслав по об'їздній дорозі керував
транспортним засобом «Т 150к» д/н НОМЕР_1 без пройденого технічного огляду, чим
порушив п 31.1 ПДР.

ОСОБА_1 вину визнав.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що він вчинив правопорушення передбачене ст. 121 ч. 1
КУпАП .

Керуючись
ст.ст. 121 ч. 1, 221, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу 17 грн.

Постанова
може бути змінена (скасована) головою апеляційного суду Хмельницької області.
Справа №3-3069/2007 p.
ПОСТАНОВА

про притягнення до адміністративної відповідальності

23.04.2007р.     суддя       Білозерського       районного                суду Херсонської області,

Кравченко
І.М., розглянувши матеріали, направлені МІЖРАЙОННИМ ВДАІ м.Херсона в Херсонській
області про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Херсонської області ,
прож. в АДРЕСА_1, не
працюючого

ВСТАНОВИВ:

02.04.2007р. гр. ОСОБА_1., близько 11 год. 50 хв. керував
транспортним засобом Дніпро 11,
дн НОМЕР_1,в с Олександрівка
по вул.Спортивній з непройденим державним технічним оглядом, чим порушив
п.п.3І.ЗБ "Правил дорожнього руху України".

Правопорушник в судове засідання з'явився, вину визнав,
розкаявся.Крім визнання вини винність правопорушника в скоєнні правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АД № 118487 від 02.04.2007 р.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно ч.1 ст.121 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст.221,279, 283, 284, КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
за скоєння правопорушення передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП притягти до адміністративного стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17 грн. 00
коп..

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-4727/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

17 липня 2007 р.                                                                                                          м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Ляшко С.М.,  розглянувши
справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  мешк.
АДРЕСА_1,  за ст. 122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23 травня 2007 р. в с.Селище автодороги
Стрий-Знаменка,  біля 09 год.
15 хв. керуючи автомобілем марки "Шевроле"
н.з. НОМЕР_1,  перевищив обмежену швидкість руху біль ніж на 20 кмгод.,  рухався зі швидкістю 82 км. чим порушив п.
12.4 ПДР України та вчинив адмінправопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП,
що стверджується протоколом про адмінправопорушення від 23.05.2007 р. за
НОМЕР_2.

ОСОБА_1 вину свою визнав,
про що свідчить відмітка в протоколі про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення,  з дотриманням правил ст. 33 КУпАП,  враховується характер вчиненого
правопорушення,  дані про особу
порушника.

Керуючись ст.ст.283,  284 КУпАП,
суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 122
ч. 1 КупАП,  у виді штрафу розміром 17
грн.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Дело №3/95-2007 года
2007 года                                          Судья
Терновского городского суда
области Ткаченко Н.Ю., рассмотрев административный материал, который поступил
из Новомосковского взвода ДПС ОГАИ при УМВД Украины в Днепропетровской области
о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года
ІНФОРМАЦІЯ_2 ,не работающего , проживающего:
ч.1 ст. 122 КоАП Украины,
09.11.2006 года, в 20.00 часов
автомобилем ВАЗ -05, гн НОМЕР_1 , по
ІНФОРМАЦІЯ_3 , совершил
обгон транспортного средства на перекрестке , чем
нарушил п. 14.6 а ПДД Украины .
в судебное заседание не явился, о дне слушания был уведомлен своевременно,
поэтому в соответствии со ст. 268 КоАП Украины
материал подлежит рассмотрению в его отсутствии.
ч.1 ст. 122 КоАП Украины,
подвергнуть административному штрафу в доход государства в размере 17 грн.
Постановление обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

справа № 3-7296/07

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7  червня  2007
року  суддя  Київського
районного  суду м.   Донецька
Андреева
О.М. ,  розглянувши адміністративну справу,
що надійшла з ВДАІ УМВСУ України в Донецькій області,  відносно

ОСОБА_1  2 жовтня 1982
року нароження,
громадянина України,  не
працюючого,  проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1  за  ст. 123 ч.2 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

7
травня 2007 року біля 16 годин 40 хвилин ОСОБА_1
керував транспортним і? с
обо vi - автомобілем ДЕО
Ланос,  держаний реєстраційний номер
НОМЕР_1 де скоїв обгін транспортного засобу на залізничному переїзді,  чим порушив п 20.4 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився,  про місце та час розгляду справи був належним
чином повідомлений,  наслідки неявки йому
було роз"яснено. Проте від нього не надійшло клопотання про відкладення
розгляду,  про причини своєї неявки він
суду не повідомив,  у зв"язку з чим
суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи: протокол
про адміністративне правопорушення,  з
якого видно,  що 7 травня 2007 року біля 16 годин 40 хвилин водій
ОСОБА_1 був затриманий працівниками ДАІ в зв"язку з невиконанням п. 20.4 ПДР,  приходжу до
висновку про те,  що ОСОБА_1 порушив п. 20.4 ПДР,  тобто адміністртативне
правопорушення,  передбачене  ст.  123 ч.2 КпАП України.

Враховуючи обставини справи,  вважаю необхідним піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.  123 ч.2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення за  ст.  123 ч.2 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на користь держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

постанова оскарженню у порядку провадження по справах про
адміністративні правопорушення не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-2966/2007 року
ПОСТАНОВА

10 травня 2007 року                                                                                                         м.  Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Селіверстов С. М. ,  розглянувши матеріали,  що надійшли з Токмацького МРВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
пенсіонер,  що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,  за ч.4  ст.  184 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  не виконує обов'язки щодо виховання свого
неповнолітнього сина,  ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2 року
народження,  який 11.04.2007 року разом із
ОСОБА_3.  біля туалету школи с.
Виноградного побили ОСОБА_4 чим скоїли діяння,  передбачене
ст.  296 КК України,  але як неповнолітні не підпадають під
кримінальну відповідальність за віком.
Постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 03.05.2007 року відмовлено
в порушенні кримінальної справи за фактом хуліганських дій відносно
неповнолітнього ОСОБА_4

Артамонов В.І. свою провину визнав,
протокол підписав.

Керуючись  ст.
ст.  221,
284 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в розмірі 170
грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13
серпня 2007 року м.  КІцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М. ,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від 3 міжрайонного відділення
ДАІВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1,    1963
р.н.,    мешканця   с.

Іванківці,    Кіцманського   району,
Чернівецької   області,

непрацюючого,      за
ст.    122 ч.  2
Кодексу України про

адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
13.07.2007 року біля 11 години в м.
Чернівці,  по вул.  Стасюка,
керуючи автомобілем "ВАЗ-2107",  державний НОМЕР_1 не додержав вимог
дорожнього знаку: " В"їзд заборонено".

Свою вину у
вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім
цього,  його вина у вчиненому повністю
підтверджується матеріалами справи та його письмовим поясненням,  що свідчить про вчинення ним правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч. 2 КУпАП.

З
врахуванням наведеного,  особи
правопорушника,  його щирого розкаяння,  що раніше правопорушень не вчиняв,  керуючись
ст.  122 ч. 2 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.2 КУпАП і призначити
йому адміністративне стягнення у виді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
№3-2662/2007p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6
червня 2007 року Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т.І., розглянувши
матеріали адміністративної справи, які надійшли від 3 міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця АДРЕСА_1, працюючого водієм в Кіцманському АТП, за ст. 122 ч. 2
КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22 квітня 2007 року біля 12 години 00 хвилин в с.
Глиниця, Кіцманського району керував транспортним засобом марки „ГАЗ 32213" номерний знак НОМЕР_1, і в порушення вимог п. 21.1. Правил
дорожнього руху порушив правила перевезення пасажирів.

Свою
вину у вчиненому правопорушенні правопорушник визнав повністю.

Крім
цього його вина у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується матеріалами
справи.

З     врахуванням     наведеного,     особи
правопорушника,     його майнового
стану, керуючись ст. 122
ч.2 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти      на      ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
попередження. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

18 вересня 2007
року

Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської області                          Чепесюк О.В.

розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли від  5-го  МРВ ДАІ
УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1,  1977 р.н., жителя с. Гуштин,  Борщівського району,  Тернопільської області,  не працюючого

за  ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

30.08.2007
року о 15 год.50 хв. ОСОБА_1 в смт. Скала - Подільська Борщівського району
Тернопільської області,  керував
автомобілем марки ВАЗ 2107 державний номерний знак НОМЕР_1 та порушив правила
зупинки,  чим порушив вимоги п. 15.9 а
Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення № 002060 від 30.08.2007 року.

За таких
обставин вважаю,  що в діях ОСОБА_1
наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
122 ч.2 КУпАП,  і тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі  ст. 122 ч.2 та керуючись  ст.
ст. 283, 284 КупАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч. 2 КУпАП та накласти на
нього адміністративне стягнення - попередження.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3 - 897/2007 року
ПОСТАНОВА

01 серпня 2007
року Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Кулик П.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли з 4-го МРВ ДАІ при УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

11 липня 2007
року о 16 годині 40 хвилин на АДРЕСА_1 ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ -
21070, н/з НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку, не справився з
керуванням та зїхав в к»ювет, в результаті чого автомобіль отримав механічні
пошкодження, чим порушив п. 12.1 ПДР.

Допитаний
в суді ОСОБА_1 пояснив, що дійсно 11 липня 2007 року, керуючи автомобілем, не
врахував дорожню обстановку, не справився з керуванням та зїхав в к»ювет, в
результаті чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Обставини
вчиненого ОСОБА_1 підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення
АД № НОМЕР_2 від 11.07.2007 року, його власноручним підписом на ньому,
протоколом огляду місця дорожньо - транспортної пригоди від 11.07.2007року,
схемою до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 11.07.2007
року, протоколом огляду транспортного засобу від 11.07.2007 року, поясненням
самого ОСОБА_1

В діях ОСОБА_1
вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Враховуючи щире
розкаяння винного, те, що має на утриманні одну неповнолітню дитину, вважаю
накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції
ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.283
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за
ст.124 КУпАП оштрафувати на 17 гривень в прибуток держави.

Постанова
остаточна.
Справа
№ 3- 1496/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2007 р. суддя Великолепетиського районного суду,
Херсонської області Соловйов В.В. розглянувши матеріали,  які надійшли від Великолепетиського РВ УМВС в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешкає в АДРЕСА_1,  за  ст.
187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

15.06.2007 року гр. ОСОБА_1. порушив правила
адміністративного нагляду,  а саме не
з"явився на відмітку до Великолепетиського РВ УМВС України в Херсонській
області.

ОСОБА_1. вину визнав і пояснив,  що він дійсно 15.06.2007 року порушив правила
адміністративного нагляду,  а саме не
з"явився на відмітку до Великолепетиського РВ УМВС України в Херсонській області.

Керуючись  ст.
ст.  187 ч. 2,  284 КпАП України суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу у сумі 170 (сто
сімдесят) гривен.

Постанова оскарженню не
підлягає.
№3-3315/2007p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2007 року Суддя Кіцманського
районного суду Чернівецької області Олексюк Т.І., розглянувши матеріали
адміністративної справи, які надійшли від Коломийського ВДАІ УМВС України в
Івано - Франківській області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця
АДРЕСА_1, працюючого в ЧФ „Вайтуктелеком", за ст. 122 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 6 квітня 2007 року біля 10 години 45
хвилин у м. Снятии Івано -
Франківської області керував транспортним засобом марки „Нісан сукні"
номерний знак НОМЕР_1, і в
порушення вимог п. 8.1. Правил
дорожнього руху недотримався вимог дорожнього знаку „Зупинку заборонено".

Свою вину у вчиненому правопорушенні
правопорушник визнав повністю.

Крім цього його вина у вчиненому правопорушенні
повністю підтверджується матеріалами справи.

З
врахуванням    наведеного,    особи
правопорушника,    його майнового
стану, керуючись ст. 122 ч.2 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення
у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 41 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

15 січня 2007 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ, розглянувши матеріли, що надійшли з ВДАІ
для обслуговування доріг державного значення м. Вінниця, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1., проживає смт. АДРЕСА_1, не працюючого,
за ч. 1 ст.122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1
07.12.2007 року о 20 год. 23 хв. був затриманий в
смт. Вороновиця, за керування транспортним засобом Тойота, державний
номерний НОМЕР_1 за порушення вимоги п.12.4 Правил
дорожнього руху.

Правопорушник,
винним себе визнав.

Враховуючи,
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому
покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. 23, 33-35, 122 ч. 1, ст. 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1,
оголосити попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                    І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ
постанова

05 червня 2007 року суддя
Оболонського районного суду м.  Києва
Маринченко М. М. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ
Оболонського РУ ГУ МВС
України в м.  Києві про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уродженця
Молдови,  громадянина України,  проживаючого АДРЕСА_1,
працюючого головою правління ВАТ «Автоводсервіс»,

за  ст.  124 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1.,  25
квітня 2007 року,  о 15
годині 00 хвилин,  по вул.
Залізничне шосе на прилеглій території АДРЕСА_2,  керуючи автомобілем марки "Хюндай",  державний номер НОМЕР_1,  рухаючись заднім ходом,  не переконався,  що це буде безпечним та не створить перешкод
іншим учасникам дорожнього руху,  не
звернувся за допомогою до сторонніх осіб,
в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем марки
"Мітцубісі",  державний номер
НОМЕР_2,  що спричинило пошкодження
транспортних засобів,  чим порушив п. 10.9 Правил дорожнього
руху,  тобто вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.  124 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Вина
ОСОБА_1. підтверджується зібраними по справі доказами,  а саме: даними протоколу про адміністративне
правопорушення,  протоколом огляду місця
дорожньо-транспортної пригоди,  схемою
дорожньо-транспортної пригоди.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  особу
порушника,  ступінь його ,
вини та керуючись
ст.   ст.  33,  124,
283,  284 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 гривень в дохід
держави.

постанова
про накладення адміністративного стягнення є остаточною і і оскарженню в
порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення не  підлягає.