overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1735/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16 травня 2007 p.                             Суддя
Кролевецького районного суду Сумської області

Макаровець А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від
Кролевецького відділення Глухівської МДШ Сумської області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця с.Тулиголове Кролевецького району Сумської області, жителя АДРЕСА_1, приватного
підприємця, з базовою вищою освітою, неодруженого,

- за ч.І
ст. 155-1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

відповідно до
протоколу про адміністративне правопорушення №40 серії АК №374898,
складеного старшим державним податковим ревізором-інспектором ДПА в
Сумській області 18 квітня 2007 року, про те, що
при перевірці реєстру неподаної звітності про використання реєстраторів
розрахункових операцій (розрахункових книжок) за березень 2007 року приватного
підприємця ОСОБА_1, було встановлено не подання ним звітності до Глухівської
МДШ, а саме: звіту про використання реєстраторів розрахункових операцій
(розрахункових книжок) за березень 2007
року у встановлені законодавством строки (не пізніше 15 числа наступного
за звітним місяцем), а фактично звіт подано 17.04.2007 року, чим було порушено п.7 ст.З Закону України "Про
застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг" №265/95-ВР від 06.07.1995 року.

Своєчасно
сповіщений про час і місце розгляду адміністративної справи, ОСОБА_1 в суд не
з'явився, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло. За
таких обставин справу можна розглядати без його участі.

Факт вчинення
ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення №40 від 18 квітня 2007 року (а.с.4) і
письмовим поясненням ОСОБА_1 (а.с.5).

Таким чином
ОСОБА_1, будучи посадовою особою, порушив встановлений законом порядок
проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, чим
вчинив правопорушення, передбачене ч.І ст. 155-1 КУпАП.

Керуючись ч.І ст. 155-1
КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1, який
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.І ст.155-1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді
штрафу у розмірі 85 (вісімдесят
п'ять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

10 грудня 2007
року Суддя Київського районного суду м. Донецька Виродов Ю.Т., розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, у відношенні

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ТОВ»Ремкомунелектротранс» водій, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1 за ст.. 122 ч.2 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

12 листопада
2007 року о 16-15 годин, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ГА33302 д.н.
НОМЕР_1 пр-т Гурова - вул..Артема, керував автомобілем, проігнорував вимогу
дор.знаку 3.34 «Зупинка заборонена», чим порушив п. 8.4   ПДР України.

Таким чином,
своїми діями що виразились у порушенні п. 8.4 Правил дорожнього руху суд
приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного
правопорушення.

Враховуючи дані
правопорушника, тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч. 2 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати
винним за ст. 122 ч. 2 КУпАП України і накласти адміністративне/стягнення у
вигдяді штрафу в розмірі 8 гривень (вісім) 50 коп. Постанова оскарженню не
підлягає.
Дело № 3-604407
29.03.2007 г.                                                                                     г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Артемова Л.Г. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г.р., прож: г. АДРЕСА_1, не работающего, идент. код в мд
года в 14 часов 48 минут, гр. ОСОБА_1. управляя автомобилем в с. Михайловка
превысил установленную скорость движения на 54 км/час. Скорость измерялась
В судебное заседание
правонарушитель не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен
своевременно, причину неявки суду не сообщил. В связи с чем, суд считает
возможным рассмотреть административный материал в отсутствии правонарушителя.
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил Правила дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1виновным по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины и назначить ему наказание в виде
в размере 8, 50 грн.
Постановление не обжалуется.
УДК в Запорожской области                                        УДК в
МФО 813015, ОКПО 25216341                                    МФО 813015,
ход платежа; 21081100                                                   код
получатель: гос. бюджет                                                получатель:
Коммунарского района                                                   Коммунарского
Справа № 3-3174
П О С Т А Н О В А 26 грудня 2007 року м.
Старий Самбір
Суддя Старосамбірського р айонного суду Львiвської обл асті Бущак Є.О. розглянувши матеріали, якi н адійшли від ВДАІ з ОАТ Старос амбірського району та АТІ пр и ГУМВСУ у Львівській област і про притягнення до адмiнiстр ативної вiдповiдальностi ОС
ОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, грома дянина України, жителя с. Су шиця Старосамбірського райо ну Львівської області, не п рацює за ч.1 ст.130 Кодексу України пр о адмiнiстративнi правопоруше ння (КУпАП)
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 10 грудня 2007 року о 15 годині 00 хвилин в м. Старий С амбір по вул. Дрогобицька, Ста росамбірського району Львів ської області, керував автом обілем ІЖ 412, номерний знак Н
ОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.п."а
" п.2.9. Правил дорожнього руху за тверджених Постановою Кабін ету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року та вчинив правопоруш ення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП .
В суд ОСОБА_2 не зявивс я. Про день та місце розгляду с прави був належно повідомлен ий.
Вина ОСОБА_2 у вчиненні п равопорушення доведена прот околом про адміністративне п равопорушення серії ЛВ № 130433 ві д 10.12.2007 року.
Враховуючи характер вчине ного правопорушення, особу п равопорушника, вважаю, що на
ОСОБА_2 слід накласти адмін істративне стягнення у вигля ді позбавлення права керуван ня всіма видами транспортних засобів.
Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 визнати винни м за ч.1 ст.130 Кодексу України пр о адмiнiстративнi правопоруше ння та накласти на нього стяг нення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строко м на 1 (один) рік.
Постанова остаточна, оскар женню не підлягає.
Суддя - підпис -
Копія вірна:
Суддя

Є.О. Бущак
Справа №3-2729/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 жовтня 2007
року

Суддя
Зборівського районного суду Тернопільської області Кучер І.Б.

розглянувши
матеріали, які надійшли від 3-го МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Озерна Зборівського району, непрацюючого,

за ст.  122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник
ОСОБА_1 13 вересня 2007 року о 11 год.
30 хв., керуючи транспортним засобом марки "ВАЗ-21099", державний
НОМЕР_1, в с.
Озерна Зборівського району, перевищив швидкість руху, рухався зі швидкістю 75
км/год., чим порушив п.12.9 (б) ПДР України.

Вина ОСОБА_1
доведена протоколом про адміністративне правопорушення №021271 від 13 вересня
2007 p.,
а тому на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

На підставі
наведеного, керуючись ст. ст.122  ч. 1,
283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20 вересня 2007
року

Суддя Київського районного суду м. Донецька Желтобрюх 1.Л., розглянувши матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1уродженця
міста Кастрома, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07 вересня 2007 року, о 09 годині 36 хвилин, ОСОБА_1
керував автомобілем ВАЗ 2105, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 на АВ Путіловький
міста Донецька, який не пройшов державний технічний огляд за 2007 рік. Таким
чином, ОСОБА_1порушив п. 31.3 «б» ПДР України, та його дії підпадають під
ознаки правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП.

Вину у вчиненні зазначеного правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю, про що
свідчать пояснення у протоколі про адміністративне правопорушення. В суд для
участі в розгляді справи за викликом суду не з'явився, про причини неявки суд
не повідомив.

Вивчивши та проаналізувавши матеріали справи про адміністративне
правопорушення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника, ступінь вини та майновий стан, - приходжу до висновку, що ОСОБА_1.
винен у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1
КУпАП і підлягає адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави.

На підставі
викладеного, керуючись ст.121 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді
штрафу в розмірі 34грн. 00коп. (тридцять чотири гривні 00 копійок) на користь
держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

про притягнення до
адміністративної відповідальності

04 грудня 2007
року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Тіміргазін Е.Р.,
розглянувши матеріали, які надійшли з органів Державтоінспекції про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт В.Лепетиха Херсонської обл., громадянина
України, водія ПП „Кобецький", жителя АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.2 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

09.11.2007р. о
15.10год. ОСОБА_1в
м.Каховка по вул.Луначарського, керуючи автомобілем „Деу", номерний знак НОМЕР_1, рухався в зоні
дії дорожнього знаку „В'їзд заборонено", чим порушив вимоги п.33.3.21 ПДР
України.

За даним фактом
складено протокол, з яким водій ознайомлений і не оскаржив.

Вину визнав при
складанні протоколу.

На виклик суду
не з'явився, виправдовувальних документів не надав, клопотань про відкладення
розгляду справи від нього не надходило.

Додаткові докази
суду не надано.

Керуючись ст.
ст. 9,10, 122 ч.2, 268, 283, 284 КУпАП,

ПОСТ АНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.
122 ч.2 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення - штраф у розмірі 8,50
грн.

Кошти підлягають
перерахуванню на розрахунковий рахунок 0011, код 24103779, МФО 852010 ,
отримувач платежу - місцевий бюджет м.Каховка.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

04 грудня 2007
року Суддя Київського районного
суду м. Донецька Виродов Ю.Т., розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює, проживаючого
за адресою: АДРЕСА_1, за ст..
122 ч.2 КУпАП-

ВСТАНОВИВ:

23 жовтня 2007
року о 17-30 годин, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ВАЗ-2113 д.н. НОМЕР_1
пр. Ленінський, керував автомобілем не виконав вимог дор. знаку 321 «В'їзд
заборонено» чим порушив п. 8.4   ПДР
України.

Таким чином,
своїми діями що виразились у порушенні п. 8.4 Правил дорожнього руху суд
приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного
правопорушення.

Враховуючи дані
правопорушника, тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч. 2

КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,,
визнати винним за ст. 122 ч. 2 КУпАП України і накласти адміністративне
стягнення у вигдяді штрафу в розмірі 8 гривень (вісім) 50 коп. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-2611      2007р
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

07 червня
2007 року.                                                 Суддя
Збаразького районного суду

Тернопільської області Загорський
О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від

1-го MP В ДАІ
при УМВСУ в Тернопільської області, про притягнення до

адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

народження, уродженця і мешканця
АДРЕСА_1

області, українця, громадянина
України, непрацюючого, раніше не притягувався до

адміністративної; відповідальності,

за ст. 130 ч.І
КУпроАП,

встановив:

30.04.2007 року приблизно о 04 годині 05 хвилин ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 області,
керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-21013 д.н.з. НОМЕР_1, з явними ознаками
алкогольного сп'яніння відмовився від проходження медичного огляду на
визначення стану сп'яніння, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

8   судовому
засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав

повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє
підтвердження протоколом про адміністративне "правопорушення від
30.04.2007 року № 469636, протоколом проведення огляду на стан сп'яніння від
30.04.2007р.

Таким чиноіи, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення передбачене ст. 130
ч.І КУпроАП, як за ознаками ухилення від проходження огляду на стан сп'яніння.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та
характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, а тому вважаю, що його слід піддати адміністративному стягненню
у виді штрафу в доход держави.

На підставі
наведеного та керуючись ст. 130 ч.І КУпроАП, суддя

постановив:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному штрафу в доход держави
в розмірі 260 грн. (двісті шістдесят гривень)

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -2828/ 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

З травня 2007 року                                                                                           м.
Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М.,

розглянувши
матеріали справи, які надійшли від 3 міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_115.03.2007 року біля 07 години в с. Магала, керуючи автомобілем "Фольцваген", державний
номер НОМЕР_1перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20
км/год.

Свою
вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім
цього, його вина у вчиненому повністю підтверджується матеріалами справи та
його письмовим поясненням, що свідчить про вчинення ним правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП.

З
врахуванням наведеного, особи правопорушника, його щирого розкаяння, що раніше
правопорушень не вчиняв, керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч.1 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1151/2007 р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23
березня 2007
року суддя районного суду
Новоукраїнського районного суду Кіровоградської
області    Гарбуз О.А.

розглянувши
матеріали справи, які надійшли від ДПС ДАІ М.Кіровоград про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на України, ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, працює в"Колеймаш"- водій, проживає в АДРЕСА_1 за ст. 122
ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

20лютого 2007 року близько 12.35 год. громадянинОСОБА_1, керував транспортним
засобом "Камаз" з причепом з не ввімкненим знаком "Автопоїзд".

В діях ОСОБА_1, вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122
ч.2 КупАП.

Керуючись ст.ст. 38,122 ч.2,221,283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ПризначитиОСОБА_1адміністративне покарання у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності 23 березня 2007 року.

Строк пред"явлення до виконання на протязі трьох
місяців.
Справа
ПОСТАНОВА

Ім"ям
України

" 14 " травня  2007 року суддя Чорнобаївського районного
суду Калашник С.І., розглянувши матеріали, які
поступили від ДАІ Чорнобаївського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1жителя АДРЕСА_1,   /не/
працює

за ст. - 122 ч.1 КУпАП України

04.04.2007 року о 15-30 год.   в(на)
автодорозі в смт Сорнобай ОСОБА_1. керував /автомобілем ВАЗ 2102   д.н. НОМЕР_1

Керував т.з., здійснив обгін,  чим порушив
п.п.14.6. ПДР України, свою вину у
вчиненому адміністративному правопорушенні
визнав.

В судове засідання (не) з'явився ,
про час і місце розгляду справи належним чином. Суд, дослідивши
докази по справі, вважає, що ОСОБА_1. винен у
вчиненні даного правопорушення, і з врахуванням обставин, що пом"якшують і обтяжують відповідальність порушника,
підлягає адмінвідповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 122 ч.1 КУпАП суд,--

постановив:

Визнати
винним  ОСОБА_1 вчиненні
адміністративного порушення, передбаченого ст.122 ч.1 КупАП України і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 грн.50 коп. в прибуток
держави.

Постанова остаточна , оскарженні в порядку провадження і в

справах про адмінправопорушення не підлягає , але може бути

опротестована
прокурором.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

Справа
№3-10341/07

20 серпня 2007 року суддя Київського районного суду м.
Донецька Желтобрюх 1.Л., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з ВДАІ
УМВСУ України в Донецькій області, відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Донецька,
громадянина   України,        працюючого    КП
«Техносервіс»    водієм,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст.122 ч.2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

20 червня 2007 року біля 13 годин 50 хвилин ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом - автомобілем ГАЗ, держаний реєстраційний номер
НОМЕР_1рухався по пр. Київському в м. Донецьку, на автомобілі встановлені
додаткові світлові пристрії без відповідного узгодження, чим порушив п. 31.3
«А» ПДР.

ОСОБА_1в судове засідання не з"явився, про місце та час розгляду
справи був належним чином повідомлений, наслідки неявки йому було
роз"яснено, про що свідчить повідомлення у протоколі про адміністративне
правопорушення. Проте від нього не надійшло клопотання про відкладення
розгляду, про причини своєї неявки він суду не повідомив, у зв"язку з чим
суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи: протокол
про адміністративне правопорушення, з якого видно, що 20 червня 2007 року біля
13 годин 50 хвилин водій ОСОБА_1був затриманий працівниками ДАІ в зв"язку
з вчиненням правил дорожнього руху, приходжу до висновку про те, що
ОСОБА_1невиконав вимоги п. 31.3 а, тобто адміністртативне правопорушення,
передбачене ч.2 чт.122 КпАП України.

Враховуючи обставини справи, вважаю необхідним піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ч.2 ст. 122 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.
122 ч.2 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на користь держави в сумі 8 (вісім) гривень 50 коп.

Постанова оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.
Справа № 3-1517/07 p.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

08.05.2007 року

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Сорочан Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС ДАІ смт
Антонівка про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 122 ч. 2
КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

13.03.2007 р. на автодорозі «Херсон-Сімферополь», ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом, рухався по дорозі з двома смугами руху в одному напрямку,
їхав по лівій смузі при вільній правій, чим порушив п. 11.5 Правил дорожнього
руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 2 КпАП України.

Порушник за викликом суду не з'явився, згідно пояснення наданого при
складанні протоколу вину визнав.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.122 ч.2,ст.284 КпАП України
,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 2 КпАП України
у вигляді штрафу в розмірі 5 (п'ять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

11
квітня 2007 року                                                                               смт.
Саврань.

Суддя
Савранського районного суду Одеської області Бородій B.C.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВЗДП ДПС УДАІ ГУМВС України в Одеській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого менеджером ІНФОРМАЦІЯ_2,
проживаючого АДРЕСА_1, по ст. 122 ч. 3 КпАП України, -

встановив:

До
Савранського районного суду Одеської області надійшов протокол ВЗДП ДПС УДАІ
ГУМВС України в Одеській області про адміністративне правопорушення, передба­чене
ст. 122 ч. 3 КпАП України стосовно ОСОБА_1.

В протоколі зазначено, що 8.03.2007 року громадянин ОСОБА_1 керуючи авто­мобілем
З A3 д. н. НОМЕР_1 на перехресті при повороті ліворуч не надав перевагу в русі
пішоходам, які переходили дорогу по пішохідному переходу на зелене світло
світлофора, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч. 3
КпАП України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав, кається.
Його вина підтве­рджується протоколом про адміністративне правопорушення (а. с.
1).

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 122 ч. 3,283 - 285 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 0,5
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, тобто 8,50 гривень.

Постанова може бути оскаржена голові апеляційного суду Одеської області
протя­гом 10 днів з моменту її винесення.
Справа №3-3533/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 грудня 2007р.

Суддя  Зборівського районнного  суду
Тернопільської області  Іваницький  О.Р.

розглянувши матеріали, які надійшли від 3-го МРВ
ДАІ УМВС України в Тернопільській

області, про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження проживаючий с.Білківці Зборівського
району Тернопільської області працюючого АТП-1901 водієм за ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1. 30.11.2007р. близько 09 год. 45 хв, керував транспортним засобом «МАЗ 5549» НОМЕР_1 в м. Тернополі по
вул.Шопена не виконав вимогу дорожнього знаку «Рух вантажних автомобілів
заборонено»,чим порушив вимоги п. 3.3. д.1 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні адмінправопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення №058312 від 30.11.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді
попередження.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст.122 ч.2, 283-285 КупАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 Кодексу про адміністративне
правопорушення України і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.