overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

іменем   України

м. Донецьк
29 травня 2007 р.

Суддя Петровського районного суду АДРЕСА_2 Бабаков В.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 року в АДРЕСА_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

заст. 121 ч. 1  КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

ІНФОРМАЦІЯ_3 р. о 15 год. 00 хв., ОСОБА_1 керуючи автомобілем
ІНФОРМАЦІЯ_2, д/номерний знак НОМЕР_1, на 181 автошляху Слов'янськ-Донецьк-Маріуполь, на якому встановлений гучномовний пристрій без узгодження в органі
ДАІ, чим порушив п. 31.1 (г) ПДР України.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 не дотримав вимогу правил дорожнього руху, в діях якого є склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283 - 285 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 121 ч. 1 КпАП України
у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа №3-8375/2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2007 року                                                                м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гончар М.С.,
розглянувши матеріал, що надійшов з ДПС ВДАІ при
УМВС в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, не
працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1- по ч.1 ст.122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

24.07.2007 року о 20-35 год. вод. ОСОБА_1. керуючи
автомобілем ВАЗ 2106 н/з НОМЕР_1по вул.Лермонтова-вул.Перемоги в м.
Запоріжжя проїхав на заборонений сигнал світлофора, чим порушив
п.8.7.3 ПДР.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився, про
місце та час слухання справи повідомлявся.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення ЯЯ№ 117981.

Дослідивши матеріали справи,
керуючись ч.1 ст. 122, ст.ст.283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1
винним в скоєнні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень
у доход держави (р/р 0007
код 21081100, ,банк одержувача ГУДКУ в Запорізькій області,
МФО 813015).

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
Справа №3-3005/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 липня 2007
року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької
області Телешман О.В., розглянувши справу, яка надійшла з Державної податкової інспекції у Кельменецькому
районі Чернівецької області про притягнення до відповідальності за ч.1
ст. 163-1, КУпАП ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, головного бухгалтера філії «Кельменецький райавтодор»,

ВСТАНОВИВ:

Громадянка
ОСОБА_1 в порушення ст. 6 Закону України Про податок
з власників транспортних засобів» в 2006 році допустила зниження податку
з власників транспортних засобів Таким чином, ОСОБА_1 порушила встановлений законодавством порядок ведення податкового обліку протягом
2006 року.

ОСОБА_1
своєчасно була сповіщена про час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення KM № 425808 від 13.07.2007 року її поясненнями та іншими
матеріалами справи.

Згідно ст. 38 КУпАП,
адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через два місяці з дня вчинення правопорушення. Оскільки до моменту розгляду справи минуло більше двох місяців з
моменту вчинення ОСОБА_1 правопорушення, вважаю, що дану справу слід закрити у
зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про
адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП. Керуючись
ст.ст. 280, 283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за
вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених
ст. 38 КУпАП

Постанова є
остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.
Справа № 3-8544
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

29
травня 2007 року                                                                                               м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду
м.Чернівці М.І.Данилюк розглянувши адміністративну
справу про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 28.02.1975 року народження, мешканця АДРЕСА_1, тимчасово не працює,

за ст. 130 ч.1 КпАП України,-

встановив:

10 квітня 2007 року о 04 годині 20
хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем „Мазда 323" державний номерний знак
НОМЕР_1 в м.Чернівці по пр.Незалежності,74 в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив п 2.9  ПДР
України.

В суд ОСОБА_1 не з"явився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи,
причину неявки суду не повідомив.

Факт керування транспортним засобом
в стані сп"яніння підтверджується
протоколом медичного огляду №2366 від 10.04.2007 року, що мається в матеріалах
адміністративної справи.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
правопорушення, передбачений ст. 130 ч.1 КпАП України, в зв"язку з чим за
скоєне він повинен нести відповідальність.

При накладені стягнення суд
враховує, характер вчиненого правопорушення
та ступінь вини порушника, обставини, що пом"якшують та обтяжують
відповідальність.

Керуючись ст. 130 ч.1, 284 КпАП
України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП України і накласти
адміністративне стягнення у вигляді 340 гривень штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Справа № 3-1698/07

03 травня
2007 року                                                                      м.
Червоноград

Суддя
Чевоноградсього міського суду
Львівської області Адамович Б.М.
,  розглянувши матеріали,  що надійшли від ВДАІ при УМВСУ Львівської
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не

працюючого,  проживаючого АДРЕСА_1

за  ст. 122 ч.1 Кодексу
про адміністративні правопорушення

України,

встановив:

ОСОБА_1
15.03.2007року
о 15 годині
40 хвилин
в АДРЕСА_2, керуючи автомобілем марки Зіл ММ34502, дорожній номерний знак НОМЕР_1, порушив правила проїзду перехрестя, не дав
дорогу транспортному засобу, який рухався по головній дорозі в зустрічному
напрямку, про що складено протокол про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з"явився, хоча належним чином був повідомлений про день та
час слухання справи. Дослідивши матеріали справи , вважаю,
що в діях правопорушника наявні ознаки правопорушення , передбаченого  ст.   122 ч.1 КпАП України

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КпАП
України,  -

постановив  :

ОСОБА_1  визнати
винним у  вчиненні
адмістративного  правопорушення,   передбаченого   ст. 122  ч.1КуПА України та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу - 8грн.50коп.

постанова
є остаточною та оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

15.08.2007 року суддя Дніпровського районного
суду м. Херсона Решетов В.В. розглянувши
матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 н.,
ур. Херсон, не працює, мешкає АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

24.07.2007р. біля 3-50 год. правопорушник керував транспортним засобом у м. Херсоні, порушив правила
ДР, не виконав вимогу знаку "В'їзд заборонено".

В судове засідання правопорушник не з'явився, про місце
та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Провина    підтверджується    матеріалами    адміністративної    справи.

Відповідальність
передбачається ст. 122 ч.2КпАП України.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 2, 221 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова набирає законної
сили 15.08.2007р.
Справа № 3-1959 2007р.
ПОСТАНОВА

"17" квітня 2007 року суддя
Гадяцького районного суду Полтавської області Завора І.М. розглянувши
матеріали, які надійшли від Гадяцького РВ УМВС України в Полтавській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженку АРК, жительку АДРЕСА_1, українку, громадянку України,
непрацюючу, за ст. 184 ч. 1   Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

встановив:

13.04.2007 року о/у ВКМСН л-т міліції Рой
І.B. було встановлено, що ОСОБА_1 ухиляється від
виконання батьківських обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя,
навчання та виховання своїх малолітніх дітей: сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2
народження та сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 народження.

ОСОБА_1 свою вину визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами
адміністративної справи та її поясненнями.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад
правопорушення, передбачений ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративне
правопорушення, а саме ухилення батьками або особами , які їх замінюють,
обов'язків щодо виховання дітей.

Керуючись ст. 184 ч.1 , ст. 221 Кодексу
України про адміністративне правопорушення, суддя, -

постановив:

- ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню
у вигляді попередження. Постанова оскарженню не підлягає, набирає чинності з
моменту винесення, строк пред'явлення до виконання протягом трьох місяців.
Справа №
ПОСТАНОВА

про
притягнення до адміністративної відповідальності

10
травня 2007 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області
Тіміргазін Е.Р.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з органів
Державтоінспекції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця АДРЕСА_1,  громадянина України,  не працюючого,  жителя АДРЕСА_2,  за ст.
122 ч.1 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_2р.
о 03.50 год. ОСОБА_1  на
АДРЕСА_3,  керуючи автомобілем
М-2140,  номерний знак НОМЕР_1,  в зоні дії дорожнього знаку „Обмеження
максимальної швидкості руху 70км/год" рухався зі швидкістю 109
км/год,  перевищивши допустиму на
39км/год,  чим порушив вимоги п. 12.9(6)
ПДР України.

За
даним фактом складено протокол,  з яким
водій ознайомлений і не оскаржив.

Вину
визнв при складанні протоколу.

На
виклик суду не з'явився,
виправдовувальних документів не надав,
клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Додаткові
докази суду не надано.

Керуючись
ст.   ст.  9,  10,
122 ч.1,  268, 283,  284 КУпАП,

ПОСТ АНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне
стягнення - штраф у розмірі 17 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ДFеFлFоF №F3-1119-07
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
ИFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFИFНFЫF
05 иFюFнFяF 2007 гFоFдFаF сFуFдFьFяF КFрFаFсFнFоFлFиFмFаFнFсFкFоFгFоF гFоFрFоFдFсFкFоFгFоF сFуFдFаF ДFоFнFеFцFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF,  СFаFрFжFеFвFсFкFаFяF ИF.ВF.,  рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлF,  пFоFсFтFуFпFиFвFшFиFйF иFзF 13-гFоF мFеFжFрFаFйFоFнFнFоFгFоF оFтFдFеFлFаF ГFАFИF гF.КFрFаFмFаFтFоFрFсFкFаF УFГFАFИF УFМFВFДF УFкFрFаFиFнFыF вF ДFоFнFеFцFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1 гFоFдFаF рFоFжFдFеFнFиFяF,
уFрFоFжFеFнFцFаF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF2,  гFрFаFжFдFаFнFиFнFаF
УFкFрFаFиFнFыF,  рFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF3,  пFрFоFжF. ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF4,
пFоF  сFтF.  122 чF. 1 КFУFоFАFПF,  -
05.05.2007 гFоFдFаF,  вF 12 чFаFсF.  50 мFиFнF.,  ОFСFОFБFАF1 вF гF. КFрFаFмFаFтFоFрFсFкF,  ДFоFнFеFцFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF,  уFпFрFаFвFлFяFлF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFыFмF сFрFеFдFсFтFвFоFмF ІFНFФFОFРFМFАFЦF1ЯF_5,  гFоFсFуFдFаFрFсFтFвFеFнFнFыFйF нFоFмFеFрFнFоFйF зFнFаFкF НFОFМFЕFРFІF,  нFаFрFуFшFиFвF пFрFаFвFиFлFаF пFрFоFеFзFдFаF пFеFрFеFкFрFеFсFтFкFаF,  чFеFмF нFаFрFуFшFиFлF пF. 16.3 ПFДFДF.
ОFСFОFБFАF1 сFвFоFеFвFрFеFмFеFнFнFоF иFзFвFеFщFеFнF оF мFеFсFтFеF иF вFрFеFмFеFнFиF сFлFуFшFаFнFиFяF дFеFлFаF,  сFоFгFлFаFсFнFоF пFрFоFтFоFкFоFлFаF оFбF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFиF. ОFтF нFеFгFоF нFеF пFоFсFтFуFпFиFлFоF хFоFдFаFтFаFйFсFтFвF оFбF оFтFлFоFжFеFнFиFиF рFаFсFсFмFоFтFрFеFнFиFяF дFеFлFаF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF  сFтF.   сFтF.  122 чF.1, 268 КFУFоFАFПF,  -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ОFСFОFБFАF1 - пFрFеFдFуFпFрFеFдFиFтFьF. ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF.
09.08.2007 г.                                                 г.
Судья
Коммунарского   районного   суда
г.   Запорожья   Ярошенко   А.Г.
рассмотрев материалы о привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1., прож:
работает, идент. код в материалах дела
15.07.2007 года в г.
Запорожье гр. ОСОБА_1, управляя
транспортным средством, нарушила правила дорожного движения в соответствии со
ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушила Правила дорожного движения.
За это деяние она должна нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
наложении   взыскания   суд
учитывает   характер   совершенного правонарушения, личность
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1признать виновной по ст. 122 ч. 1   КоАП
Украины и назначить ей наказание в
виде штрафа в размере 17гривен.
Постановление не обжалуется.
справа №3- 1231/2007 р
ПОСТАНОВА:

„25" липня 2007 року                                                                        Томасівський районний суд

Дніпропетровської області

у складі:

судді - Омеко М.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від взводу ДПС ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1

Дата народження:                   ІНФОРМАЦІЯ_1

Місце народження:                  Олександріївська  область

Місце роботи:                          не працює

Адреса проживання:        АДРЕСА_1

За ч. 1 ст. 122 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

16.06.2007 року о 16:50 год. водій ОСОБА_1керуючи автомобілем на об'їзній
дорозі рухався зі швидкістю 96 км/год.

На основі
викладеного, керуючись ч. 1 ст. 122 Кодексу України про Адміністративні
Правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти стягнення у вигляді штрафу у сумі 8,50  грн., на користь держави.

Штраф сплатити на р/р 0339 МФО 805012, код платежу: 21081100 УДК у Томаківському районі . Банк: ГУДКУ у
Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа№3-1890/2007року.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2007
року суддя Великолепетиського районного суду, Херсонської
області Мамаєв В.А. розглянувши матеріали, які надійшли від головного державного управління охорони
використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання
рибальства у Херсонській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянку України, уродженку смт.
Велика Лепетиха, Великолепетиського
району, Херсонської області, не працює, мешкає в АДРЕСА_1, за ст. 88і ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

20.07.2007 року о 11.00 год., в смт. Велика Лепетиха, Херсонської
області по вул. Островського біля кафе
"Зустріч" гр. ОСОБА_1займалася незаконною
реалізацією риби, без відповідних документів. При перевірці виявлено
10 кг. риби виду карась.

ОСОБА_1в судове засідання не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи, про
причини неявки не повідомила.

Керуючись ст. ст. 88і ч.
1, 284 КпАЛ України суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1за скоєне адміністративне правопорушення - піддати адміністративному штрафу у розмірі 51 (п'ятдесят одна)
гривня, з конфіскацією об"єктів тваринного світу, а саме; 10 кг. риби виду
карась.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

27.08.2007  року суддя  Дніпровського  районного  суду м.   Херсона

Решетов В.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,

передбачене     ст. 122    ч.    1
Кодексу    України    про адміністративні

правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  ур. Херсон,  не працює, мешкає АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

14.07.2007р. біля 14-15 год. правопорушник керував транспортним засобом,  порушив правила ДР,  перевищив встановлену правилами швидкість руху більш ніж на двадцять км/год.

В судове засідання не з'явився,  про місце та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Провина    підтверджується    матеріалами    адміністративної    справи.

Відповідальність передбачається  ст.  122 ч.1 КпАП України.

Керуючись  ст. ст.  122 ч.1,  221 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили 27.08.2007р.
Справа № 3-4844/07/10
ПОСТАНОВА

ІменемУкраїни.

22 травня 2007
р.               Суддя
Київського районного суду м Харкова Плетньов В. В.

розглянувши справу відносно
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
ІНФОРМАЦІЯ_2,  мешкає: АДРЕСА_1

про адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.  122 ч. 1
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27
березня 2007 року о 01.05 год. водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем по пр.
Московському в м.  Харкові,  рухався зі швидкістю 89 км/годину,  при обмежені швидкості дорожнім знаком
5.45,  перевищив встановлену швидкість
руху на 29 км/годину,  чим порушив п.
12.4 ПДР України.

Викладене підтверджується адміністративним
протоколом,  від підпису та пояснень
правопорушник відмовився в присутності двох понятих.

Керуючись  ст.
ст.  283, 284 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
правопорушенні,  що передбачене  ст.  122 ч.1 КУпАП та піддати штрафу у розмірі 17 гривень.

постанова є остаточна,  оскарженню не підлягає

постанова набуває чинності
негайно. Строк пред'явлення до виконання 3 /три/ роки.
Справа №3-1901/07
ПОСТАНОВА

12
вересня 2007р.               Суддя
Каланчацького районного
суду

Херсонської
області   Прудка Л.Г. розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДПС м.  Херсона

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с.  Н.-Павлівка,  Каланчацького району,  Херсонської області,  громадянина України,  проживаючого: АДРЕСА_1,  працюючого
приватним підприємцем

за  ст.
122ч.1КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

06.08.2007
року о 10-30 годині в м.  Херсон по
вул.  Херсонській гр. ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом,  рухався зі швидкістю 66 км/год. в зоні дії
обмеження швидкості руху 40 км/год. Швидкість вимірювалась приладом
"Беркут",  чим порушив п. 12.9
Правил дорожнього руху.

Правопорушник
провину визнав та пояснив,  що дійсно
перевищив швидкість руху.

В діях
ОСОБА_1. вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
122 ч.1 КУпАП - перевищення водіями транспортних засобів встановлених
обмежень швидкості руху більш як на 20 км/год

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягти
до  адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу в розмірі 8, 50 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Строк пред'явлення постанови до виконання „____________ "_____________ 200__ р.
Справа № 3-3847/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

21 серпня 2007 року                                                               смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного
суду Синецька Л.А. розглянувши матеріали, що надійшли від ДПІ у Чорнобаївському районі про притягнення до адмінстративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, жительку АДРЕСА_1,
приватного підприємця,

-   заст.163-4ч.1 КУпАП,-

встановив   :

ОСОБА_1., працюючи приватним підприємцем
допустила порушення порядку ведення податкового обліку по податку з доходів фізичних
осіб, що проявилося в зниженні сплати до
бюджету податку з доходів фізичних осіб в сумі 74 грн.13 коп., чим допустила порушення п.п.8.1.1 та п.п. 8.1.2 ст. 1
Закону України « Про податок з доходів фізичних
осіб», за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст.163 -4 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1.     при складанні протоколу порушення визнала,
в судове засідання не з»явилася, про час, місце розгляду
справи повідомлена належним чином.

Суд, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне
правопорушення та інші докази по справі, вважає,що
ОСОБА_1. винна у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що пом»якшують та обтяжують
відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності у виді штрафу.

Керуючись ст. 163-4 ч.1, 283 КупАП,суд-

постановив:

Визнати
винною  ОСОБА_1   у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КУпАП і
накласти на неї   адміністративне стягнення
у виді штрафу на суму 34 грн. в прибуток держави.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку адміністративного провадження у справах про
адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа №
ПОСТАНОВА

14.09.2007
року                                                                                                   м.
Виноградів

Суддя      Виноградівського      районного      суду
Закарпатської      області

В.І.Дворніченко,  розглянувши адміністративні матеріали,  що надійшли з МРВ УДАІ

Виноградівського
РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до

адміністративної
відповідальності гр-на України

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,       мешканця АДРЕСА_1,  непрацюючого,

за  ст.
130 чЛ Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25.08.2007 року
о 03-10 год. гр.ОСОБА_1,
в с. Неветленфолво Виноградівського району,  керував транспортним засобом автомобілем
ВАЗ-2106,  реєстраційний номер
НОМЕР_1  в стані алкогольного
сп'яніння,  чим порушив п.п.2.9 А Правил дорожного руху України.

Особа,  яка притягається до адміністративної
відповідальності,  ОСОБА_1,  про день,
час та місце розгляду справи повідомлений належним чином своєчасно,  в судове засідання з'явився,  вину визнав.

Оскільки
ОСОБА_1,  керував транспортним засобом в
стані алкогольного сп'яніння,  що
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення АО № 006222 від
25.08.2007 року,  протоколом
медогляду,  то його дії необхідно
кваліфікувати за  ст. 130 ч.1 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  268,  283-285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на гр. ОСОБА_1за  ст. 130 ч.1 КУпАП адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 260(двісті шістдесят) гривень.

Постанова
остаточна.
Справа №
ПОСТАНОВА

10.08.2007
року                                                                                                   м.
Виноградів

Суддя
Виноградівського районного суду Закарпатської області Дворніченко В.І.,  розглянувши адміністративні матеріали,  що надійшли з МРВ УДАІ УМВС України в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр-на України

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1

народження,                                                                               мешканця               АДРЕСА_1,  непрацюючого,
за  ст.  121 ч.4 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

29.07.2007
року гр.ОСОБА_1 об 11 год.35 хв.,  в м.
Виноградові,  керував транспортним
засобом мотоциклом,  без номерного
знаку,  чим порушив п.п.2.9 В Правил Дорожного руху України.

Особа,  яка притягається до адміністративної
відповідальності,  про день, час та місце
розгляду справи повідомлена,  ОСОБА_1,  в судове засідання з'явився,  вину визнав.

Оскільки
ОСОБА_1,  керував транспортним засобом
без номерного знаку,  що стверджується
протоколом про адміністративне правопорушення АВ № 702957 від 29.07.2007 року,  поясненнями даними ним при складанні протоколу,  то його дії необхідно кваліфікувати за  ст. 121 ч.4 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст. 268,  283-285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на гр.ОСОБА_1 за  ст. 121 ч.4 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34(тридцять чотири)
гривень.

Постанова
остаточна.