overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

21 вересня 2007
року суддя Оболонського районного суду м.
Києва Дев'ятко В.В.,  розглянувши
справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця м.
Києва,  непрацюючого проживаючого
за адресою: АДРЕСА_1  за cm. 124 КУпАП

встановив:

01.09.2007року
о 22 год.51 хв.
ОСОБА_1 на перехресті пр-ту АДРЕСА_1 керуючи автомобілем «Мітсубісі» д.н.з.
НОМЕР_1  на перехресті нерівнозначних
доріг рухаючись по другорядній дорозі,
не надав дорогу автомобілю «Пежо» д.н.з. НОМЕР_2  який наближався до даного перехрестя по
головній дорозі,  внаслідок чого
відбулося зіткнення та пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1
порушив п. 16.11,  Правил Дорожнього руху
та вчинив правопорушення,  що передбачене
cm. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду
з'явився,  свою вину визнав повністю.

Винність
ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,  схемою ДТП,  протоколом огляду місця дорожньо-транспортної
пригоди,  поясненнями ОСОБА_2  які знаходяться в матеріалах адміністративної
справи.

Відповідно
до cm. 33 КпАП
України,  суд,  при накладенні стягнення за адміністративне
правопорушення,  враховує характер
вчиненого правопорушення,  особу
порушника,  ступінь його вини,  обставину,
що пом 'якшує відповідальність.

Обставиною,  що пом'якшує винність порушника,  суд визнає щире розкаяння винного.

Обставин,  що обтяжують покарання судом не встановлено.

Керуючись cm. 33,   ст.  124
КУпАП,

постановив;

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні
правопорушення,  передбаченого cm. 124 КУпАП та
застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави
в розмірі  68 грн.

Постанова
набрала законної сили та оскарженню не підлягає.
14 августа 2007 года        судья
Киевского районного суда города Донецка Брежнев А.А.,
в открытом судебном заседании, в помещении суда,
рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении:
рождения, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, по ч. 2 ст. 122 КУоАП, -
26 июля 2007 года в 05-00 часов на ул. Артема - пр. Б. Хмельницкого города Донецка
водитель ОСОБА_1, управляя автомобилем ВАЗ-2106 государственный НОМЕР_1,
нарушил требования дорожного знака 5.16. «Направления движения по полосам».
Своими действиями ОСОБА_1 совершил
правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 122 КУоАП.
Будучи уведомленным о времени и месте
рассмотрения дела, ОСОБА_1 в суд не явился, ходатайств об отложении
рассмотрения дела не представил.
Вина ОСОБА_1 в совершении
правонарушения подтверждается исследованными в суде материалами дела об
административном правонарушении.
Обсуждая вопрос о назначении
наказания, суд считает целесообразным подвергнуть нарушителя штрафу в доход
государства в размере 0,5 не
облагаемого налогом минимума дохода граждан.
Принимая во внимание изложенное,
руководствуясь ч. 2 ст.
требования ст. ст. 283, 284 КоАП
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 122 КУоАП и подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в размере - 8 (восемь)
грн. 50 (пятьдесят) коп.
Постановление является окончательным
и обжалованию в порядке производства по делам об административных
правонарушениях не подлежит, за исключением случаев, предусмотренных законами
Справа 3-3606/2007рік
ПОСТАНОВА

Ім"ям              України

5 серпня
2007 року суддя Чорнобаївського районного суду Калашник СІ., розглянувши
матеріали, які надійшли від Чорнобаївського РВ УМВС, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця, гр. України, жителя с.Заріг Оржицького району Полтавської обл. р-ну,     одруженого, не працюючого , раніше не
притягувався до адмінвідповідальності,

заст.173 КУпАП

встановив:
05 серпня 2007 року близько 00-30 год.ОСОБА_1,
перебуваючи в нетверезому стані в смт.Чорнобай     на
вулиці  Калініна  виражався
нецензурними  словами,   чіплявся
до громадян, порушував громадський порядок, на зауваження не реагував.
Свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, в скоєному розкаявся. Суд
вважає, що ОСОБА_1. винен у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП, і підлягає адмінвідповідальності у вигляді адмінштрафу. Керуючись
ст.173, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у адміністративному правопорушенні, передбаченому ст.173
КупАП України та обрати йому покарання у вигляді адмінштрафу в сумі 51 гривня в
прибуток держави.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження в
справах про адміністративні правопорушення не підлягає, але можубути
опротестована прокурором.
Справа №3-6561/07 ПОСТАНОВА
адміністративного стягнення
27.04.2007                                                                                                                    М.Запоріжжя
Судця Комунарського районного суду М.Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення у відношенні
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця М.Запоріжжя, громадянина України, який не
працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1ідентифікаційний код в матеріалах справи
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
27.03.2007 о 21-20 годині по пр.Леніна - вул.Комсомольській в м.Запоріжжі ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом «ВАЗ-2108» держномер НОМЕР_1, в порушення п.п.8.7.3 ПДД
України, проїхав на заборонний сигнал світлофору, що підтверждується протоколом
про адміністративне правопорушення.
Аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі, суд
приходить до висновку, що вони достовірні, допустимі та повністю підтверджують вину ОСОБА_1у здійсненому.
Визнати ОСОБА_1винним у
здійсненні адміністративного правопорушення, що передбачене ч.І ст. 122 КУпАП
та призначити йому покарання у вигляді попередження.
Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1258/2007 p.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

10 травня 2007 p.
Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Вжещ С.І,
розглянувши матеріали, які надійшли від І ДПС Казанківського РВ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ч.3 ст.127
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

08 квітня 2007
року о 02 годині 30 хвилин в смт. Казанка по вул. Миру Миколаївської області, ОСОБА_1 керував мопедом
Сузукі чорного кольору перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння.

Під час розгляду
справи ОСОБА_1 винним
себе визнав повністю, підтвердивши порушення зазначене вище, що дійсно випив 1
л. пива та керував мопедом Сузукі в стані алкогольного сп'яніння.

В скоєному ОСОБА_1 є склад
правопорушення передбаченого ч.3 ст.127 КУпАП як порушення правил дорожнього
руху особами, що керують транспортними засобами, обладнаними двигуном з робочим
об'ємом до 50 куб.см., які перебувають
у стані сп'яніння.

При визначенні
виду і розміру покарання враховуються характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та
обтяжують покарання.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адмінправопорушення
передбаченого ч.3 ст.127 КУпАП і піддати штрафу розміром 34 (тридцять чотири)
грн., який сплатити на Р/р 0194 УДК
в Миколаївській області Код 23627247, МФО
826013. ОТРИМУВАЧ: державний бюджет Казанківського району Миколаївської
області.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з дня її винесення.

Постанова може
бути пред'явлена до примусового виконання протягом трьох місяців з дня
винесення даної постанови.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

02 серпня 2007 року                                                                                           м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М. В.,

розглянувши
матеріали справи,  які надійшли від 3
міжрайонного віділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1
1983 р.н.,  мешканця с.  Лужани вул АДРЕСА_1 Кіцманського району
Чернівецької області,  водія Правекс
банку за  ст.  122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.  09 липня 2007 року біля 21 години в м.  Чернівці по вул Калинівській керував
автомобілем „Ваз 21099" державний номер НОМЕР_1 в населеному нункті зі
швидкістю 108 км/год.

Даний протокол
не відповідає вимогам  ст.  256 КУпАП.

Диспозиція  ст.
122 ч. 1 передбачає перевищення водіями транспортних засобів
встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину,  проїзд на заборонний сигнал світлофора або
жест регулювальника,  порушення правил
обгону і зустрічного роз'їзду,  проїзду
перехресть,  зупинок транспортних засобів
загального користування,  початку
руху,  зміни напрямку руху,  проїзду спеціальних транспортних засобів

Всупереч
вимозі  ст.  256 КУпАП у протоколі не розкрита суть
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч 1 КУпАП та не зазначено дій,  за які передбачена відповідальність за даною
статтею.

За таких
обставин справа не може бути прийнята до провадження суду і підлягає поверненню
для додаткової перевірки та усунення зазначених недоліків.

З врахуванням
неведеного,  керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  256,
278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну                    справу             щодо             ОСОБА_1

ОСОБА_1
повернути 3-му міжрайонному відділенню ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій
області для доопрацювання та належного оформлення.

постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №3-1504/2007 p.
ПОСТАНОВА

іменем України

13
серпня 2007 року судця Нижньосірогозького районного суду Херсонської
області,  Цесельська О.С,  розглянувши адміністративний матеріал,  який надійшов з Взводу ДПС м.  Таврійськ про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та мешканця с Першопокровка АДРЕСА_1
Нижньосірогозького району Херсонської області,
українця,  громадянина України,  ІНФОРМАЦІЯ_2,
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,  за вчинення правопорушення передбаченого  ст.122 ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ

21.08.2007
року о 12.20 годині на 66 км а/д Херсон-Генічеськ громадянин ОСОБА_1керуючи
автомобілем Нива Шевролет н/з НОМЕР_1 порушив
правила обгону,  здійснив обгін на
перехресті,  чим порушив п. 14. 6 ГІДР
України,  згідно якого обгін на
перехресті заборонено. Таким чином громадянин ОСОБА_1вчинив адміністративне
правопорушення передбачене  ст. 122 ч. 1
КпАП України,  а саме - порушення правила
обгону.

В
судовому засіданні під час розгляду адміністративної справи громадянин
ОСОБА_1свою вину визнав повністю,
пояснивши,  що дійсно 21. 08. 2007
року керував транспортним засобом та здійснив обгін на перехресті,  у скоєному розкаявся.

Вина
правопорушника ОСОБА_1також підтверджується його особистими поясненнями в
протоколі про адміністративне правопорушення,
де зазначено,  що він порушив
правила обгону.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи,
вислухавши пояснення правопорушника,
суддя приходить до висновку,  що в
діях правопорушника ОСОБА_1міститься склад правопорушення передбаченого  ст. 122 ч. 1 КпАП України,  а тому він підлягає адміністративній
відповідальності в межах санкції статті Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  яку він порушив.

Виходячи
з викладеного,  враховуючи характер
вчиненого правопорушення,  дані про особу
порушника,  обставини,  що пом'якшують відповідальність
правопорушника - його щире каяття,
притягнення до адміністративної відповідальності вперше, обставин,  що обтяжують відповідальність правопорушника
не встановлено,  керуючись  ст. ст.33,
122 ч.1,  221 КпАП України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого  ст.122 ч.1 КпАП України та накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Копію
постанови оголошена правопорушнику..

Постанова
набирає чинності 13 серпня 2007 року.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає,  але
може бути опротестована прокурором
у  встановленому  законом
порядку.
справа № 3 -4049/2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

12 березня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Космачевська Т.В., розглянувши
матеріали, які надійшли із 13-го МРВ ДА1 м.
Краматорська УДА1 УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.. який не працює, мешкає АДРЕСА_1. який скоїв правопорушення передбачене ст.122 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.02.2007 року
о 00-45 год., ОСОБА_1.,
керуючи автомобилем
"Деу" держ. НОМЕР_1, в м.
Краматорську на вул. Танкистів при наявності двох смуг для руху в одному напрямку,
рухався в лівій смузі при вільній правій.

Суд, вивчивши
матеріали адміністративної справи, вважає, що водій не виконав вимоги п.п.
11.5 ПДР України - порушив правила розташування транспортних засобів на
проїзній частині.

Таким чином в
діях правопорушника є склад адміністративного проступку передбаченого ч. 2 ст.
122 КУпАП, і до нього треба застосувати міру адміністративного стягнення у
вигляді штрафу.

Керуючись ст.122 ч.2 КУпАП. суд.

ПОСТАНОВИ В:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу в доход держави в сумі 3,40 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

12 червня  2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Марченко
Л.М. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з 13-го МРВ ДАІ
УДАІ УМВС України в Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працює,  мешкає: АДРЕСА_1,

по  ст. 122ч.1 Кодексу про адміністративні
правопорушення України.

ВСТАНОВИВ:

12.05.2007
року о 06-30 год.
ОСОБА_1,  керував
автомобілем марки "ЗАЗ-Деу-Нубіра" держ. НОМЕР_1 в М. Краматорську,  здійснив обгін транспортного засобу на
перехресту вулиць Леніна-Шкадінова,  чим
порушив п.п. 14.6 а ПДР України.

Керуючись  ст.
122 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу в доход держави в розмірі 8, 50 грн. (вісім гривень 50
коп.).

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Справа №
3-1924/07

16 травня 2007
року                                                                       м.
Червоноград

Суддя Чевоноградсього
міського суду   Львівської області Адамович
Б.М. ,  розглянувши матеріали,  що надійшли
від ВДАІ при УМВСУ Львівської області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працюючого

проживаючого у Львівській
області АДРЕСА_1

за  ст. 122 ч.1 Кодексу про адміністративні
правопорушення

України,

встановив:

ОСОБА_1  28.03.2007року о 22 годині 00
хвилин в АДРЕСА_2,
керуючи автомобілем марки Опель-Вектра,
дорожній номерний знак НОМЕР_1, при обмеженій максимальній швидкості 60км/год,
рухався зі швидкістю 102км/год.Швидкість вимірювалась приладом
"Беркут", про що складено протокол про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1  в судове засідання
не з"явився, хоча належним чином був повідомлений про день та час слухання
справи. Дослідивши матеріали справи , вважаю, що в діях правопорушника наявні ознаки правопорушення , передбаченого
ст.  122 ч.1КпАП України

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КпАП
України,  -

постановив  :

ОСОБА_1   визнати
винним  у   вчиненні адміністративного  правопорушення, передбаченого   ст. 122
ч.1КуПА України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу-8грн.50коп. Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

13 квітня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Пікалова Н.М., розглянувши матеріали,
які надійшли із 13го міжрайонного відділу ДАІ УДАІ УМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., не працює, мешкає АДРЕСА_1

який скоїв правопорушення
передбачене ст.121 ч. 4 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

06.03.2007 p., о 12-05 год.,ОСОБА_1, керував автомобілем "ВАЗ
21104" без держ. №, в м. Краматорську по вул. К.Маркса
який не був зареєстрований у встановленому законом порядку, чим
порушив п.п. 2.9 ПДР України.

Дані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне
правопорушення поясненням правопорушника, і його винність у здійсненні
правопорушення передбаченого ст. 121 ч.4 КпАП України доведена.

Керуючись ст.121 ч. 4 КпАП України,
суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу на користь держави в сумі 34 гривні.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-1713/07р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2007 р.

Суддя
Голопристанського районного
суду Херсонської області Сорочан
Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли від взводу ДПС із забезпечення
супроводження при ВДАІ УМВС України в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1,
працюючого ВАТ "Покришева", за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

29.03.2007
р. в м.Херсоні, ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом порушив правила обгону, здійснив обгін на
перехресті, чим порушив п.14.6 Правил дорожнього руху, за що передбачена
відповідальність за ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Враховуючи
характер учиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та,
керуючись ст. 24, 122 ч. 1, 284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-5919-07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

20 серпня 2007
року суддя Калінінського районного суду м.
Горлівки Прокопчук Г. М. ,
розглянувши матеріали,  що
надійшли від ІДПС Взводу ДПС Донецької області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,

урож.
Полтавської області,  громадянина
України,  який не працює,  мешкає : АДРЕСА_1

за  ст.
122 ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
24.05.2007 року о 00.35. год.,  знаходячись на 620 км а/ш Одеса-Новоазовськ,  керував автомобілем Мерседес Бенц 609,  н/з НОМЕР_1 зі швидкістю 71 км/год при
обмеженні швидкості руху до 50 км/год,
чим порушив п. 12.9.6. ПДР України.

Обставини
правопорушення підтверджуються : письмовими поясненнями порушника в протоколі.

Так як на момент
розгляду справи в суді сплив строк на протязі якого,  відповідно до
ст.  38 КпАП України,  можливе накладення адміністрвтиного
стягнення,  то на підставі  ст.
247 КпАП України провадження по справі необхідно закрити.

Керуючись
викладеним,   ст.   ст.
122 ч. 1,  247 283-284 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за  ст.  122 ч. 1 КпАП України в зв'язку з спливом
строків накладення адміністративного стягнення

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

12 вересня 2007
року суддя Оболонського районного суду м. Києва Камбулов Д.Г., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженки м.Києва, працює менеджером ТОВ „Ідріска
Тур", яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

за cm. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25.08.2007 р. о 16-00 год. ОСОБА_1. на перехресті
вул.Новокостянтинівської та пр-ту Московського в м.Києві, керуючи автомобілем "Кіа"
д.н.з. НОМЕР_1, залежно
від швидкості руху, дорожньої обстановки, стану транспортного засобу, не
дотрималась безпечної дистанції, внаслідок чого здійснила зіткнення з
автомобілем „Мазда" д.н.з. НОМЕР_2,
що призвело до пошкодження транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1.
порушила п. 13.1 Правил Дорожнього Руху України.

В суд для дачі
пояснень ОСОБА_1. не з'явилась, про день та час розгляду справи повідомлялась
належним чином.

Вина ОСОБА_1. в скоєному правопорушенні повністю підтверджується зібраними по
справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою
ДТП, поясненнями, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, майновий стан
правопорушника, керуючись ст.ст.33,34,35,124 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, піддавши
її адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 50
(п'ятдесят) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

18 липня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м.
Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, передбачене ч.3 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, відносно:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродж: м. Херсона, прож: м. АДРЕСА_1, не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

30.05.2007 року біля 19год. 55хв., уАДРЕСА_2, ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом марки «Ваз-2106», д/н НОМЕР_1 не надав переваги у русі
пішоходам, які переходили проїжджу частину по пішохідному переходу, чим порушив
п.18.1 «Правил дорожнього руху України».

У судовому засіданні правопорушник провину у скоєному правопорушенні,
визнав у повному обсязі. Окрім цього, його вина у скоєному правопорушенні також
підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.3 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.3
ст.122, ст.221, КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 08грн. 50коп.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк
пред'явлення постанови до виконання - три місяці.
Справа 3- 4765 2007 рік
ПОСТАНОВА

26 червня   2007 року                                     Суддя
Сторожинецького районного

суду Чернівецької області Перёпелюк 1.Б.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Чернівецького областного
відділення Фонду соціального захисту інвалідів про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  жителя АДРЕСА_1  громадянина
України,  приватного підприємеця за
ч.2  ст.
188-1 КУпАП,  -

З'ЯСУВАВ:

Приватни підприємецьОСОБА_1.  не подав до Чернівецького областного
відділення Фонду соціального захисту інвалідів звіт про зайнятість та
працевлаштування інвалідів у 2006 році в строк до 01.03.2007 року,  а тим порушив вимогу  ст.
ст. 18, 19 Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в
Україні»,  за що передбачена відповідальність
згідно ч.2  ст.  188-2 КупАП.

ОСОБА_1  в судове
засідання не з'явився,  причини неявки
суду не повідомив,  хоча про час та місце
розгляду справи належним чином був повідомлеий.

Суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутності
правопорушника.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи обставини справи,  особу правопорушника та керуючись ч.2  ст. 188-2 КУпАП,  суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На     ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1    р.н.,      накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн. Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа 3-
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

11
травня 2007 року                                                      смт.Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду Охріменко Н.І., розглянувши матеріали, що
надійшли від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1  ,ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1, працюючого
механізатором СТОВ «Дніпро»,

-за ст.121ч.1
КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1
19.03.2007 року біля 16 год. 40 хв в с.Васютенці керував трактором ЮМЗ-6, д.н .
НОМЕР_1,який своєчасно не пройшов державний технічний огляд, чим порушив п.31.3
ПДР України.

ОСОБА_1.   свою вину у порушенні визнав.

В судове
засідання не  з»явився, хоча повідомлений
належним чином про час та місце розляду справи..

Суд, дослідивши
сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по
справі, вважає, що ОСОБА_1. винний у вчиненні адміністративного правопорушення
і з врахуванням обставин, що пом»якшують та обтяжують відповідальність,
підлягає адмінвідповідальності в виді штрафу.

Керуючись ст.ст.
121 ч.1 ,283 КУпАП, суд-

постановив:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17
грн. в прибуток держави.

Постанова остаточна,
оскарженню в порядку адміністративного провадження у справах про
адміністративні правопорушення не підлягає, проте може бути опротестована
прокурором.