overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3 -2209/
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

4 квітня 2007 року                                                                                         м.
Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Мізюк В.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від 3 міжрайонного
відділення ДАІВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого,
за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
26.02.2007 року біля 17 години в м. Чернівці, керуючи автомобілем "
ВАЗ-2103", державний номер НОМЕР_1 порушив правила зупинки і стоянки.

Свою
вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1. визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім цього, його вина у вчиненому повністю
підтверджується матеріалами справи та його письмовим поясненням, що свідчить
про вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП.

З врахуванням наведеного, особи правопорушника, його
щирого розкаяння, що раніше правопорушень не вчиняв, керуючись ст. 122 ч. 2
КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП і призначити йому
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова/оскарженню
не підлягає.
ПОСТАНОВА про адміністративне право порушення

20 грудня 2007 г Суддя Артемівс ького міськрайонного суду До нецької області Кушнарьова В .А.., розглянувши матеріали, щ о надійшли від Артемівської
ОДПІ в Донецькій області про притягнення до адміністрати вної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працюючого голо вним бухгалтером ІНФОРМАЦ
ІЯ_2, мешкаючого:АДРЕСА_1 , за ст. 163-2 ч 1 Кодексу України п ро Адміністративні правопор ушення,

ВСТАНОВИВ:

Актом перевірки НОМЕР_1 від 29.11.2007 р. встановлено несвоє часне надання до установи ба нку в установлені законодавс твом терміни платіжного дору чення по платі за патенти за г рудень 2007 р. Роздрібній торгів лі у с Луганське у сумі 59, 35 гр. по пункту продажу нафтопродукт ів у м. Соледарі у сумі 14, 81 гр. не обхідно було надати платіжне доручення в банк 14.11.2007 р. Фактич но платіжні доручення в банк надані та сплачені 15.11.2007 p. / пл.до ручення 2209/ та 22.11.2007 р. / пл. доручен ня 2240/, чим порушено п.5 ст. 3 ЗУ «П ро патентування деяких видів підприємницької діяльності » від 23.03.1996 року. 28.08.2007 року ОСОБА_1 було при тягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 163 ч 1
Кодексу України про Адмініст ративні правопорушення.
Про час та місце розгляду ад міністративної справи право порушник був повідомлений на лежним чином, але в судове за сідання не з'явився, про прич ини своєї неявки суд не спові стив, від нього не надійшло к лопотаннь про відкладення ро згляду справи. Таким чином, є всі підстави для розгляду сп рави у його відсутність.
Вина ОСОБА_1 підтверджу ється матеріалами справи.
Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо прав опорушника, враховуючи хара ктер вчиненного правопоруше ння, особу , вважає, що слід на класти стягнення у вигляді ш трафу.
Керуючись ст. ст. 33, 163-2 ч 2, 268, 283, 284, 285 КоАП Украины,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнат и виним у вчиненні прав опорушення, передбаченого ст. 163-2 ч 2 КУпА
П і призначити стягнення у ви гляді штрафу на користь держ ави у розмірі 10 неоподатковув аних мінімумів доходів грома дян, що у грошовому вигляді с тановить 170 грн.00 коп.

Постанова оскарженню не пі длягає.
Постанову складено суддею одноособово у одному примір нику.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
13 июня 2007 года                                                                             Дело
№ 3-9291
Судья  Ялтинского городского суда БИЛЮНАС В.Ю.,
рассмотрев административное дело,
поступившее  из И ДПС ОГАИ гор.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,   уроженца гор. Ялты, гражданина Украины,
работающего священником в г. Ялте,
проживающего по адресу: гор. Ялта, АДРЕСА_1,
ст.  122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
11 мая 2007  года  в
18 часов 20 минут  ОСОБА_1  на  ул.
1-го Мая в г. Гайск,  управляя
автомобилем «Опель-Вектра» НОМЕР_1,
принадлежащим  на праве
собственности  ОСОБА_1,  нарушил
п. 12.4  ПДД Украины  тем, что управляя транспортным средством в
населенном пункте двигался со скоростью 83 км/час, которая измерялась прибором
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени  рассмотрения дела  был извещен
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1 в нарушении п. 12.4
ПДД Украины   подтверждена протоколом
серии АД №  356313 от  11 мая 2007
года, с которым правонарушитель согласился.
ОСОБА_1  подпадают  под признаки ст. 122 ч. 1  КУоАП.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что воздействие
ему следует определить  в виде
предупреждения, предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
122 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях предупредить.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Судья :
Справа №3-2780/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 жовтня 2007р.

Суддя
Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький О.Р. розглянувши
матеріали, які надійшли від 3-го МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

проживаючий с.
Хомівка

Зборівського
району

Тернопільської
області

не працюючого,
за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1 11.09.2007р. близько о 15 год.
070 хв., керуючи транспортним засобом «ВАЗ 2103» НОМЕР_1 в м. Городище
зупинився на перехресті,чим порушив вимоги п.15.9. «Г» Правил дорожнього руху
України.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні адмінправопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення № 021654 від 11.09.2007 року.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності
та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі
наведеного, керуючись ст. ст.122 ч.2, 283-285 КупАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 Кодексу
про адміністративне правопорушення України і накласти на нього адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
справа № 3 - 3032 /2007р.
ПОСТАНОВА

24 квітня  2007 року                                                                                            смт.
Білозерка

Судця Білозерського
районного суду Херсонської області Сімчук С.Б., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, що надійшов від
органів УМВС України на:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року народження; уродженця
Херсонської області; мешканця Білозерського району; громадянина України; за ст.
122ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який керуючи транспортним засобом
порушив положення Правил дорожнього руху України, за що передбачена
відповідальність відповідно ст. 122 ч. 1
КУпАП.

Належно
повідомлений про час і місце судового засідання правопорушник в судове
засідання не з'явився.

Вина
правопорушника у скоєному підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Керуючись
ст.ст. 24,
221, 283, 284 КпАП України, на підставі ст.122 ч.1 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили негайно. Первинний строк
пред'явлення до виконання - 3 роки.
Справа №3-3843/07/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 квітня 2007 року. Суддя
Київського районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши матеріали, що
надійшли ВДАІ УМВС України в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що
мешкає АДРЕСА_1

за ч. 2 ст.122 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

13 березня 2007 року об 12-29 год. ОСОБА_1 керуючи
автомобілем, здійснила виїзд на зустрічну колію трамваю, порушивши п.11.9 Правил
дорожнього руху України, чим здійснив адмінправопорушення, передбачене ч.2
ст.122 КУпАП.

Викладене не заперечується порушником, що вбачається з його пояснень в
протоколі, підтверджується представленим суду протоколом адміністративного
правопорушення.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, будучи належним чином
оповіщеним про день та час розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

З урахуванням викладеного, суд вважає можливим відповідно до ст. 268 КУпАП розглянути
справу у відсутності правопорушника.

Керуючись ст.
ст. 283, 284, ч.2
ст.122 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход
держави в сумі 8.50 грн.

Постанова
остаточна, оскарженню
не підлягає.

Строк звернення
постанови до виконання 3
роки.
справа № 3-8106/2007р.
ПОСТАНОВА

17 грудня 2007 року                                                                                                   смт. Білозерка

Суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В., розглянувши
протокол про адміністративне правопорушення, що надійшов від органів ДАІ УМВС
України   на громадянина:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження; уродженець Херсонської області; мешканець АДРЕСА_1

не працює ;
громадянин України;

за ст.122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшов
протокол про адміністративне правопорушення на громадянина ОСОБА_1, який відповідно
до складеного протоколу керував транспортним засобом ВАЗ 21099 дн НОМЕР_1і здійснив рух
заднім ходом на перехресті доріг, чим порушив п. 10.10 Правил дорожнього руху України, за що передбачена
відповідальність, відповідно ст.122
ч.1 КУпАП.

Належно
повідомлений про час та місце проведення судового засідання правопорушник в
судове засідання не з'явився.

Вважаю, що дії
правопорушника кваліфіковані вірно за ст.122
ч.1 КУпАП.

Вина
правопорушника у скоєному підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення та його письмовими поясненнями у цьому протоколі.

Керуючись ст.ст.
24, 221, 283, 284, 287 КпАП
України, на підставі ст.122, ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєні правопорушення, передбаченого

ст.122
ч.1 КпАП України,
та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-1150
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18 квітня 2007
року

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Шваюк Г.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від РВ УМВСУ в Львівській області про

притягнення     до     адміністративної  відповідальності     ОСОБА_1

ОСОБА_1, жителя
АДРЕСА_1 підприємця, за ч.1 ст. 122 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

15.03.2007
року в 17 год. 05 хв. в с. Шегині
Мостиського району Львівської області ОСОБА_1керуючи  транспортним засобом при обмеженій
максимальній швидкості 40
км/год, рухався зі швидкістю 61 км/год, чим порушив п. 12.9. б) Правил дорожнього руху України.

Правопорушник вину в судовому засіданні визнав.

Винність його в скоєнні правопорушення стверджується
даними, що містяться в   протоколі
від   15.03.2007 року.

Керуючись ч. 1 ст. 122,
252, 284    КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ч.1 ст. 122
КУпАП  та
оштрафувати його на 10 грн. в доход держави.

Штраф слід внести на рахунок 0076   Управління
Державного казначейства у Тернопільській області, МФО банку 838012, ідентифікаційний код одержувача коштів 23588195.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-2905/07
ПОСТАНОВА

іменем України

30 жовтня 2007
року

Суддя
Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький О.Р. розглянувши
матеріали, які надійшли від 3-го МРВ ДАІУМВСУ Тернопільської області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючий с. Ратищі

Зборівського
району,

Тернопільської
області

не працюючого за
ч. 1 ст.  122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1 25.09.2007 року близько 23 год.
40 хв. керував транспортним засобом "Фольц гольф" НОМЕР_1 в
смт.  Залізці Зборівського району
Тернопільської області здійснив обгін транспортного засобу на ділянці дороги з
обмеженою оглядовістю,чим порушив вимоги п.14.6 "Г" Правил дорожнього
руху України.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні адмінправопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення АД № 022035 від 25.09.2007 року.

За таких
обставин вважаю,що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, і тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності на накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі
наведеного, керуючись ст. ст. 122 ч. 1 283-284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
Кодексу про адміністративне правопорушення України і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 10 грн..

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-675807
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

30 травня 2007 року суддя Київського районного суду міста Донецька Шликов С.П.,  розглянув
справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1     ІНФОРМАЦІЯ_1    року    народження,     не
працюючого,  проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1,  за ч.2  ст.  122 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

9
травня 2007 року о 12-25 годин на вул.
Слов'янській м.  Луганська водій
ОСОБА_1. ,  керуючи автомобілем
"Деу",  державний номер
НОМЕР_1,  не виконав вимогу дорожнього
знаку „Рух заборонено",  здійснив
рух в зоні дії даного знаку,  чим порушив
п. 8.1 ПДР України та скоїв правопорушення,
передбачене ч. 2  ст.  122 КУпАП.

ОСОБА_1.  в судове
засідання не з'явився,  про місце та час
розгляду справи був належним чином повідомлений,  наслідки неявки йому було роз'яснено. Проте
від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду,  про причини своєї неявки він суду не
повідомив,  у зв'язку з чим суд вважає
можливим розглянути справу у його відсутності.

Провина ОСОБА_1  в
скоєнні правопорушення підтверджується дослідженими в суді матеріалами справи
про адміністративне правопорушення.

Враховуючи обставини справи,  вважаю необхідним піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладенного,
керуючись ч. 2
ст.  122 КупАП,  дотримуючись правил  ст.
ст.  283-285 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення передбаченного ч. 2  ст.
122
КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 8
(вісім) гривень 50 (п'ятдесят) коп.

Постанова оскарженню у порядку провадження по справах про
адміністративні правопорушення не підлягає.
№3-2702/07
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
М Е Н Е М  У К Р А И Н Ы
Судья
Ялтинского городского суда Берещанский Ю.В., рассмотрев административный  материал, поступивший из отдела  Государственной Автомобильной
Инспекции  «Для обслуживания дорог государственного значения» при УГАИ ГУМВД Украины в Крыму о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, 1987 года рождения,  не работает, проживающего по адресу: г. Ялта, по ст. 122 ч.1 КоАП Украины, 2007 года в 7 часов 15 минут, на автодороге
Харьков-Симферополь-Ялта,  водитель, управляя транспортным средством «ВАЗ» НОМЕР_1, произвел обгон на участке дороги с ограниченной обзорностью, чем нарушил п.14.6 «г»  правил дорожного движения
Правонарушитель  не явился, вину свою согласно протокола об административном правонарушении признал полностью.
Виновность его подтверждается протоколом об административном правонарушении от 21 января 2007 года, составленный с соблюдением процессуальных требований Кодекса
Украины об административных правонарушениях.
Таким образом действия правонарушителя подпадают под признаки ст.122 ч.1 КоАП Украины и вина в содеянном доказана полностью совокупностью собранных доказательств.
При определении вида и размера административного взыскания за содеянное, учитывая характер правонарушения, степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
Руководствуясь ст. 283, 284, ч.1 ст.122
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ст. 122 ч.1 КОАП Украины - подвергнуть штрафу в размере семнадцати гривен в доход государства. является окончательным и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к исполнению в течение трех месяцев.
Судья:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01   листопада
2007  року  Суддя  Київського
районного  суду  м.
Харкова Бородіна  Н.М.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який
працює техніком зв'язку ОАО „Велтон-Телеком", мешкає АДРЕСА_1,

- за ст. 122 ч.1
КпАП України ,-

встановив:

22.09.2007 року
о 00.40 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем „ЗАЗ", державний реєстраційний
НОМЕР_1, в м. Харків, проїхав перехрестя пр-ту 50 років ВЛКСМ з вул. Ак. Павлова на заборонюючий
сигнал світлофору, чим порушив п. 8.7.3
Правил дорожнього руху України.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу у його відсутність.

Факт    правопорушення              підтверджується           протоколом    про
адміністративне правопорушення АД №
037923 від 22.09.2007
року.

Таким чином, суд
вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122
ч.1 КпАП України.

Керуючись ст.ст.
284 п.1, 122 ч.1 КпАП України,
суд, -

Постановив:

Застосувати до
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає. Постанова набирає чинності негайно. Строк предявдення
до виконання - три
роки.
Справа № 3-609/2007
ПОСТАНОВА

6 червня 2007
рік                                                                    смт.
Софіївка

Суддя                Софіївського   районного
суду   Дніпропетровської   області

Джерелейко О.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи №3-609/2007

у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1проживає: АДРЕСА_1, не працює,- по ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21 квітня 2007 року о 4 годині 00 хвилин керував
автомобілем Мерседес
Бенц 210В державний номер НОМЕР_1по проспекту Гагаріна м.
Кривий Ріг з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з роту), на
вимогу працівника міліції, в присутності двох свідків, відмовився пройти
медичний огляд для встановлення стану алкогольного сп'яніння, чим скоїв
правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1. будучи у
встановленому законодавством порядку увідомленим про час розгляду справи, 06.06.2007 року в судове засідання не з'явився, про причини неявки
суд не увідомив.

Доказами скоєння ОСОБА_1
правопорушення являється протокол скоєння правопорушення, пояснення
правопорушника і пояснення свідків в даному протоколі.

Розглянувши матеріали
справи ,
приходжу до висновку, що згідно зі ст.ст. 24;30 КпАП
України у відношенні ОСОБА_1. необхідно накласти стягнення у вигляді
позбавлення права керувати транспортними засобами на мінімальний строк, яке
буде достатнім і необхідним для попередження інших правопорушень.

Виходячи з вищевикладенного
на підставі ст 24;
30 ;35 КпАП України і керуючись ст. ст. 283-284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

1. ОСОБА_1   визнати винним по ч.1 ст. 130 КУпАП і призначити
стягнення     у      вигляді      позбавлення      права
управління транспортними засобами строком на 1(один) рік. 2. Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

11
травня 2007 року Суддя Оболонського районного суду міста Києва Яценко Н.О., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов від ДШ у Оболонському районі м. Києва
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Київської області, Кагарлицького району,
села Литовець, працюючого директором ТОВ "ТД „Власко Україна",
проживаючого: АДРЕСА_1

за ст. 163-2 ч.І
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від
22 березня 2007 року, ОСОБА_1 несвоєчасно надав платіжне доручення на
перерахування належних до сплати податків по строку до 19.02.2007 року, згідно
акту перевірки № 907/15-109 від 22.03.2007 року, чим порушив п.п. 4.1.4, 4.1,
ст. 4; п.п. 5.3.1; 5.3 ст. 5 ЗУ
"Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед
бюджетами та державними цільовими фондами".

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та наданими
матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника
та керуючись ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст. 163-2 ч.І КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 85 гривень (п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян) на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3933/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31
травня 2007 року                                                            смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області
Косован Т.Т. розглянувши матеріали, які надійшли від Вадул-Сіретської митниці
про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, за ст.340 Митного Кодексу
України,-

ВСТАНОВИВ:

16 травня 2007 року ОСОБА_1. при здійсненні митного контролю на митному
посту" „Порубне" Вадул-Сіретської митниці не задекларував та не заявив
при усному опитуванні іноземну валюту в сумі 130 ЄВРО, загальною вартістю 888
грн. 77 коп., що знаходилась у в господарській сумці серед різних речей, яка
знаходилась на доглядовому столі. Виявлену валюту ОСОБА_1. визнав своєю
власністю.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про час і місце розгляду справи і не заявив клопотання про
відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу у її
відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.
340 МК України, повністю доведена матеріалами адміністративної справи.

На підставі вищевикладеного, ст.340 МК України, керуючись ст.41 Конституції
України, ст.ст.386, 389-393 МК України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.340 МК України та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді конфіскації виявленої іноземної валюти в сумі
130 ЄВРО, загальною вартістю 888 (вісімот вісімдесять вісім) гривень, 77
копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-569/2007
ПОСТАНОВА

30 травня 2007
рік                                                           смт.
Софіївка

Суддя  Софіївського районного суду Дніпропетровської
області  Патинка А.Г., розглянувши
матеріали адміністративної справи № 3-569/2007 у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1проживаєАДРЕСА_1 не працюс,-по ст. 122 ч.1  Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30 квітня 2007 року о 13 годині 05 хвилин в м. Кривий Ріг керуючи автомобілем ДНУ Сенс
державний номерНОМЕР_1проїхав перехрестя вул. Волгоградська з вул. Дарвіна на
забороняючий сигнал світлофора "червоний", чим скоїв правопорушення
передбачене ч.1 ст. 122
КУпАП.

В судовому засіданні
ОСОБА_1 пояснив, що дійсно проїхав перехрестя на заборонючий сигнал світлофора
"червоний".

Доказами скоєння ОСОБА_1 правопорушення
являється протокол скоєння правопорушення, пояснення правопорушника.

Розглянувши матеріали
справи ,
приходжу до висновку, згідно зі ст.ст 24; 27 КУпАП України у відношенні ОСОБА_1 необхідно накласти
стягнення у вигляді штрафу, яке буде достатнім і необхідним для попередження
інших правопорушень.

Керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

1.
ОСОБА_1
визнати   винним   по
ч.1   ст. 122   КУпАП   і призначити стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 17,00
(сімнадцять) гривень.

2.
Постанова оскарженню не підлягає.