overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
судья Дзержинского районного суда города Харькова Лосева Д.А.,
рассмотрев материалы
поступившие  из  ИДПС
Украины в  Сумской  области              о
привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца города Харькова,  гражданина Украины,  неработающего,  проживающего в г Харькове, АДРЕСА_1
административных правонарушениях Украины
года ОСОБА_1.,  управляя
автомобилем по ул. Ленина,  г.
Ахтырка,  не был пристегнут ремнем
чем нарушил п.п. 2.3   «Правил
дорожного движения Украины »
Факт правонарушения подтверждается материалами дела.
На  основании  изложенного
и  руководствуясь   частью 3 статьи   121      КоАП Украины,  судья
____ ОСОБА_1______________________________ признать виновным в совершении,
правонарушения предусмотренного
Постановление обжалованию не подлежит,  но может быть опротестовано.
ПОСТАНОВА

3-6251//2007

28 серпня    2007 року
суддя    Калінінського    районного
суду    м. Горлівки Донецької   області
Жукова О.Є.
розглянувши   матеріали,   які
надійшли   від     ІДПС ВДПС    м. Горлівки   про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянина України,     не працює, мешкає у АДРЕСА_1 за ст. 122 ч1
КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
09.08.2007 року о 15.10 годин керуючи транспортним засобом «Деу» державний
номер НОМЕР_1у м.
Горлівка, рухався по пр. Перемоги, ігнорував вимоги дорожнього знаку «Зупинку
заборонено», чим порушив п 8.4 ПДР, скоївши адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч1 КпАП України.

Факт
здійснення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 09.08.2007 року, поясненнями ОСОБА_1. в протоколі про
адміністративне правопорушення.

До суду
правопорушник не з'явився, про місце дату і час розгляду справи про
адміністративне правопорушення було повідомлено належним чином.

При визначенні
розміру адміністративного стягнення, враховуючи ступень вини правопорушника, на
підставі викладеного, керуючись ст.ст.122ч1, 283, 285 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч1 КпАП України ОСОБА_1   накласти на нього   адміністративне   стягнення
у вигляді штрафу у розмірі 1 неоподатковуваного податком мінімуму
доходів громадян, а саме в сумі 17 (сімнадцять) гривень 00 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

11 травня 2007 року                                     Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області Жорняк О.М.,

розглянувши
матеріали,  які   надійшли
з  Дергачівської  міжрайонної
державної  податкової інспекції
Харківської області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, директора ТОВ "ЛЕЕВ", який мешкає:
АДРЕСА_1

зач. 1 ст. 155-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

11.04.2007 року в 18 годин 09 хвилин при перевірці магазину
ТОВ"ЛЕЕВ", розташованого за адресою: Харківська область
Дергачівський район, с Солоницівка,
вул. Пушкина, 14,
директором якого є ОСОБА_1, встановлено порушення встановленого законодавством
порядку проведення розрахунків, не проведення розрахункової операції через РРО
та невидача розрахункового документа встановленої форми на суму 18.00 гривень,
а також невідповідність суми готівкових
коштів на місці проведення розрахунків сумі, зазначеній у звіті РРО у розмірі
60 гривень 45 копійок, згідно акту перевірки від 11.04.2007 року.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та підтверджується зібраними та
перевіреними по справі доказами.

Керуючись ст. 155-1 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, і накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі
51 / п'ятдесят одной /
гривни.

Постанова остаточна.
Справа № 3-270/2007 рік.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

5 лютого 2007 року                                                                        смт.
Саврань.

Суддя Савранського районного суду Одеської області
Бородій B.C., розглянувши матеріали, які надійшли від ПС
Савранського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1, по ст. 122 ч. 1 КпАП України -

встановив:

До Савранського районного суду Одеської області надійшов
протокол ПС Савран­ського РВ ГУМВС України в Одеській області про
адміністративне правопорушення, пе­редбачене ст. 122 ч. 1 КпАП України стосовно
ОСОБА_1.

В протоколі зазначено, що 10.01.2007 року громадянин
ОСОБА_1 керуючи мо­тоциклом МТ-11 д. н. НОМЕР_1 перевищив
встановлену швидкість руху, чим скоїв адмі­ністративне правопорушення,
передбачене ст.122 ч. 1 КпАП України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав,
кається. Його вина підтве­рджується протоколом про адміністративне
правопорушення (а. с. 1).

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 283 - 285 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, тобто 8,50
гривень.

Постанова може бути оскаржена голові апеляційного суду
Одеської області протя­гом 10 днів з моменту її винесення.
Справа
№ 3-984/ 07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт. Стара Вижівка                                                             31
липня 2007 року.

Суддя
Старовижівського районного суду Волинської області Кузьмінець О.М. ,  вивчивши матеріали,  які надійшли від Ковельського МРВ ДАІ щодо
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого,

за ст.  122ч2КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
07.07.2007 року в м.  Ковелі по вул.  Театральній,
керуючи автомобілем «ВАЗ»,
номерний знак
НОМЕР_1,  порушив правила
зупинки,  чим вчинив правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч 2 КУпАП.

Винність
ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 07.07.2007 року,  складеним уповноваженою на те службовою
особою.

При накладенні
стягнення враховується особа правопорушника,
характер вчиненого правопорушеня,
ступінь вини ОСОБА_1

Керуючись  ст.
ст.  33,  280,
283 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч 2 КУпАП і накласти
адміністративне стягнення в вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім) гривень 50 коп.

постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

№ 3-4773/2007р.

16 липня 2007року

Суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Васильєва В.Я.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС
України в Херсонської області про притягнення до адміністративної
відповідальності

за cт. 122 ч. 1 КпАП
України :

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1

Уродженця та
жителя АДРЕСА_1,    не працюючого,

встановила:

ОСОБА_1.
15.06.2007р. близько 04. 30год в м. Херсон керував т/з ВАЗ-21063 д/н НОМЕР_1 рухався з
перевищеною швидкістю 67км/год при встановленій максимальній 40км/год,  чим порушив п. 12.9 ПДР України.

В
судовому засіданні правопорушник вину визнав,
крім того,  винність його у
скоєному підтверджується протоколом про адмінправопорушення серії ЯЯ №087003
від 15.06.2007р.

Таким
чином,  ОСОБА_1. вчинив
правопорушення,  передбачене ч.1 cт 122
КупАП.

Керуючись cт. 221,  279,
283   КУпАП , -

постановила:

ОСОБА_1 піддати
адмінстягненню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2165/2007
ПОСТАНОВА

20
вересня 2007 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області
Кріль М.Д.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Жовтневого відділення ДАІ
ВДАІ УMBС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1не працюючого

за cт. 122
ч. 1   КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

17
серпня 2007 року близько 03.20 години громадянин ОСОБА_1 на а/д.
Дніпропетровськ-Миколаїв 312 км,  керуючи
транспортним засобом Мерседес Бенц з державним номером НОМЕР_1,  здійснив поворот ліворуч на перехресті з
крайньої правої смуги,  чим порушив
вимоги п.10.4 ПДР України.

Правопорушник
вину свою визнав.

Крім
повного визнання своєї вини, винуватість ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення,  передбаченого
ст. 122 ч.1 КпАП України,
підтверджується представленим протоколом серії АЕ №213078 від 17 серпня
2007 року.

На підставі
викладеного та керуючись  ст. ст.256,
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

13 серпня 2007 року суддя Каліні нського районного суд м. Горл івка Донецькій області Крупо деря Д.О., розглянувши матеріа ли які надійшли від ДАІ УМВС У країни в Донецькій області м . Горлівки про притягнення до адміністративної відповіда льності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на родження, який народився у АД
РЕСА_1 працює 1111 , мешкає за адре сою АДРЕСА_2 - за ч.2 ст. 122 Кодексу України п ро адміністративні правопор ушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26.07.2007 року о 21 годині 35 х вилин керуючи транспортним з асобом ВАЗ-2109 номерний знак НО
МЕР_1 на 185 км автошляху Київ-Луг анськ-Ізварено рухався в кра йній лівій смузі при наявнос ті вільної правої на дорозі, я ка має дві смуги руху в одному напрямку, чим порушив п.11.5 ПДР, скоїв тим самим адміністрат ивне правопорушення, передба чене ч.2 ст. 122 Кодексу України п ро адміністративні правопор ушення.
До суду правопорушник не з'я вився , про місце , дату і час ро згляду справи про адміністра тивне правопорушення повідо млявся належним чином, причи на неявки суду не відома, клоп отання про відкладення розгл яду справи в суд не надходило .
На підставі викладеного, ке руючись ч.2 ст. 122, ст. 283-285 Кодексу У країни про адміністративні п равопорушення, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

НаОСОБА_1 накласти адмініс тративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 3 /три/ гривень 40 к опійок.

постанова оскарженню не пі длягає, але може бути опротес товано прокурором.
16 липня 2007 року                                                              Справа
№ 3-1778 / 2007 р.
ПОСТАНОВА

Суддя Борзнянського райсуду
Чернігівської області С.Д.Затєєва без участі притягуваного,  розглянувши адміністративні матеріали,  які надійшли від 5-го MB ДАІ при УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  жителя
АДРЕСА_1громадянина України,  працюючого
водієм ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 130 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИЛА

Згідно адміністративних
матеріалів,  які надійшли до Борзнянського
райсуду
вбачається,
що   5.06.2007 року о 7-00 годині
55 хвилин ОСОБА_1. в м. Борзна по вул. Красносільського керував мотоциклом
ДТ-125А д/н НОМЕР_1в стані алкогольного сп"яніння,  чим порушив п.2.1 ПДР та вчинив
адмінправопорушення,  передбачене ст. 13
0 ч. 1 КУпАП.

Вина притягуваного
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 130 ч. 1
КУпАП, судця, -

ПОСТАНОВИЛА

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді стягнення штрафу в сумі 340(триста сорок) грн .
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа№3-3909/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне
правопорушення

17
серпня 2007 року,  суддя місцевого суду
Вериславського району Херсонської області Захарчук В.В.,
розглянувши матеріали,
які надійшли від відділення ДАІ Вериславського MB УМВС
України в Херсонській обл.. ,  про притягнення до адміністративної
відповідальності: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця
АДРЕСА_1,  не працюючого,

за   ст.
122  ч.1     КУпАП

ВСТАНОВИВ:

23.06.2007
року о 15.10 год. в м.  ЯлтаОСОБА_1керуючи транспортним засобом
РЕНО-2106 д/н НОМЕР_1,
виїзжаючи із другорядної дороги не пропустив транспорт,  що рухався по головній дорозі,  чим порушив п. 16.11 ПДР України.

Вина  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 23.06.2007 року.

В судове
засідання за викликом судуОСОБА_1нез'явився,
причин не явки суду не надано.

Суд
вважає за необхідним притягнутиОСОБА_1до адміністративної відповідальності
за  ст.
122 ч.1 КпАП України,  та накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  283,
284 КУпАП,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення за  ст.
122 ч.1 КУпАП,  та накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

01 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О., розглянувши
матеріал, якій надійшов з 17-го МРВ ДАІ м. Слов'янська УДАІ України в Донецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 не
працюючого, проживаючого у АДРЕСА_1

за ст.122 ч.2
Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

01.04.2007р., о
15-05год., ОСОБА_1,
керуючи автомобілем марки «ЗАЗ-968» держ. НОМЕР_1, на 671км. а./ш. Київ -
Довжанськ, по дорозі, що маж дві смуги для руху в одному напрямку, рухався
лівою смугою коли права була вільна, чим порушив п.п.11.5 ПДР.

Вина ОСОБА_1 у вказаному
правопорушенні підтверджується протоколом скоєння правопорушення.

ОСОБА_1в судове
засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час слухання справи
повідомлений належним чином.

Керуючись ст.122
ч.2 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Копія:                                                                                                                  Справа
№3/4531
ПОСТАНОВА

14 червня 2007 року                                                                 суддя
Сторожинецького

районного суду ДЯЧУК О.О.

розглянувши матеріали,
які надійшли від 3-го міжрайонного ВДАІ УМВС України в Чернівецькій
області м. Кіцмань про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1,
Сторожинецького р-ну,
Чернівецької обл.,  не працюючого,  за  ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07.05.2007 року в 10 год. 28 хв.,  керуючи
т/з марки Ауді 80 д/н НОМЕР_1 в АДРЕСА_2,  Сторожинецького
р-ну,  при встановленому обмеженні
швидкості руху,  рухався зі швидкістю 83
км/год,  чим порушив вимоги  ст. 122 ч.1 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився,  хоча про час та місце розгляду
адміністративної справи був повідомлений належним чином.

Вина правопорушника підтверджуються його письмовим
поясненням в адміністративному протоколі та матеріалами справи.

Суд вважає за можлиле
розглянути справу у відсутності правопорушника.

На підставі  ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1,  Сторожинецького р-ну,  Чернівецької обл.,  накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн. (сімнадцять).

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-9289/07
ПОСТАНОВА

13      липня 2007 року Суддя
Київського районного суду міста Донецька Рассуждай
Я.М. ,

розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення,  який надійшов з 1-го МРВ ДАІ м.

Донецька УДАІ УМВС України в Донецькій області у відношенні ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працюючого,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

14      травня 2007 року о 15-10 годин
ОСОБА_1,  керував автомобілем ЗАЗ-110512 д.н. НОМЕР_1 на 420
км.  а/д. Київ - Луганськ,  не користаючись ременями безпеки,  чим порушив п. 2.3 ПДР

України.

ОСОБА_1 у судове
засідання не з'явився,  причини неявки
суду не повідомив. Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність

З огляду
на дані правопорушника,  тяжкість
правопорушення і керуючись  ст.  121 ч.3,
279,  280,  283,
284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визвати винним у здійсненні адміністративного правопорушення передбаченого  ст.  К21
ч.3 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестовано.
ПОСТАНОВА

Справа № 3-1676/07

03 травня
2007 року                                                                      м.
Червоноград

Суддя
Чевоноградсього міського суду
Львівської області Адамович Б.М.
,  розглянувши матеріали,  що надійшли від ВДАІ при УМВСУ Львівської
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

працюючого
вІНФОРМАЦІЯ_2,  проживаючого у АДРЕСА_1

за  ст. 122 ч.1 Кодексу
про адміністративні правопорушення

України,

встановив:

ОСОБА_1
13.03.2007року о 10 годині
55 хвилин
в АДРЕСА_2, керуючи автомобілем марки Ваз 2107, дорожній
номерний знак НОМЕР_1, при обмеженій максимальній швидкості 40 км/год,  рухався зі швидкістю 85 км/год.Швидкість
вимірювалась приладом "Іскра", про що складено протокол про
адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1
в судове засідання не з"явився, хоча належним чином був повідомлений про
день та час слухання справи. Дослідивши матеріали справи , вважаю,
що в діях правопорушника наявні ознаки правопорушення , передбаченого  ст.   122 ч.1 КпАП України

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КпАП
України,  -

постановив  :

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адмістративного
правопорушення,
передбаченого   ст. 122  ч.1КуПА
України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу - 8грн.50коп.

постанова
є остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2272 2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

17 липня 2007 р.                                                                                            м.Дружківка

Суддя Дружківського
міського  суду  Донецької області  Молібога Г.В.,

розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ІДПС Краматорського

взводу ДПС м. Слов*янськ, України у Донецькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Баку, громадянина
України, працюючого водієм у ПМП "Лоцмен", мешкаючого м. Дружківка
Донецької області по АДРЕСА_1

за ст. 123 частиною 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 22 червня 2007 р. на вул. Дарвіна м. Слов*янськ, керуючи
транспортним засобом марки «ГАЗ 3307» номерний знак "НОМЕР_1" не
виконав зупинки при переїзді залізничного переїзду, чим порушив
п. 20.2 "Правил дорожнього руху України". Таким чином водій здійснив
правопорушення, передбачене ст. 123 частиною 2 КпАП України, а саме порушення
правил проїзду залізничних переїздів.

У суд 17 липня 2007р. ОСОБА_1. не
з'явився.

При розгляді справ про адміністративні порушення, передбачені ст.123 КпАП України, присутність особи яка притягується до
адміністративної відповідальності не є обов'язковою.
ОСОБА_1. про час розгляду справи сповіщений належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи від нього не
надійшло.

Факт правопорушення водій ОСОБА_1. визнає, про що є
відмітка в протоколі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 33, 284 КпАП
України, враховуючи  характер вчиненого
правопорушення, особу ОСОБА_1. суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності
на підставі ст. 123 частини 2 КпАП України та накласти на неї стягнення
у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) грн. 00 коп) .

Постанова оскарженню не підлягає. Постанова набула   чинності 17 липня 2007 р. і може бути пред'явлена   до виконання до 17 жовтня 2007 р.

Штраф підлягає
сплаті на розрахунковий рахунок 0040 в Управлінні державного
казначейства у Донецькій області, ОКПО 34686563, МФО 834016 одержувач - банк ГУ Держказначейства у Донецькій області, код платежу -21081100.
Справа № 3-1033/2007 p. ПОСТАНОВА
18 травня 2007 року суддя Снігурівського районного суду
Миколаївської області Лисенко
М.Є., розглянувши матеріали, які
надійшли від Ставищенського РВ
ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1
за ст. 122 ч.2 КУпАП,
20.04.2007 року близько 08:15 годині в смт,Ставище громадянин ОСОБА_1керуючи
транспортним засобом марки Форд з державним номерним знаком НОМЕР_1 здійснив стоянку на тротуарі, чим порушив Правила
дорожнього руху України.
суду не з'явився, хоч
був повідомлений про явку належним чином та
Факт вчинення правопорушення передбаченого ст.122
підтверджується адмін.протоколом
серії АД за № 126925 від
На підставі викладеного та керуючись
ст.ст.256,283,284 КУпАП,
до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу на користь держави у сумі З (три) гривні 40 (сорок) копійок.
Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа
№3-1724/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем   України

23
травня 2007 p. суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області
Остапович В.І.,  розглянувши
адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,  жителя
АДРЕСА_1,  не працюючого,  що скоїв адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу ОСОБА_1 24.03.2007 р. біля 21 год. 10 хв. в ІНФОРМАЦІЯ_2 керував автомобілем ВАЗ-21011 номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп"яніння.

При розгляді адмінсправи ОСОБА_1 стверджував,  що випив пляшку алкогольного пива під час
обіду 24.03.2007
р. і в той же день через 8 год. сів за кермо автомобіля. По дорозі він був зупинений працівниками
міліції,  які виявивши в нього запах
алкоголю з ротової порожнини,  склали
адмінпротокол.

Вислухавши ОСОБА_1 та дослідивши протокол,  погодитися з ним не можу,  атже ОСОБА_1 притягнено до адміністративної
відповідальності фактично за запах алкоголю з ротової порожнини,  в той час як
ст.  130 ч.1 КУпАП передбачає відповідальність саме за перебування
в стані алкогольного сп"яніння за кермом.
Його вина в скоєнні адмінпорушення не доведена.

За таких обставин складу адмінпорушення,  передбаченого
ст.  130 ч.1 КУпАП в його діях не вбачаю.

Керуючись  ст.
ст.  247 4.1,
284, 285 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 за  ст.  130 ч.1 КУпАП провадженням закрити за відсутністю в його діях
складу адміністративного порушення.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №
ПОСТА НОВА

28 серпня 2007
року                                                                                                      м.
Токмак

суддя
Токмацького районного суду Пода
Н.М, розглянувши матеріали, які надійшли з Токмацького ДАІ МРВ УМВС України про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, проживає АДРЕСА_1, працює 1111 „ОСОБА_2" водій, уродженець м. Токмак, за ст.
132 ч. 2 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

11.08.2007 року о 05-15 годині гр. ОСОБА_1, зберігав
пасажирський маршрутний автобус Форд поза місцем його охоронюваної стоянки визначеної
договором з АТП 12308, чим порушив п.п 1.5 Правил дорожнього руху України.

Вину у скоєнні
правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю.

Керуючись ст.ст.
221, 284 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

09 липня 2007 року

Білокуракинський районний
суд Луганської області

у складі головуючого Баранова С.
Б.,  розглянув у відкритому судовому засіданні в смт. Білокуракине
матеріали,  які надійшли з УДПС взводу
ВДАІ м.  Луганськ про притягнення до
адміністративної відповідвальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  народивсяІНФОРМАЦІЯ_2 та мешкає ІНФОРМАЦІЯ_3

українець,  гр.України,
працює ІНФОРМАЦІЯ_4 за  ст. 130 ч
1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

15 червня 2007 року о 08
годині 30 хвилин ОСОБА_1
. керував автомобілем по ІНФОРМАЦІЯ_5з явними ознаками
алкогольного сп"яніння,  (різкий
запах алкоголю з рота,  тремтіння пальців
рук) від проходження медичного огляду в встановленом порядку вхилився шляхом
відмови в присутності двох свідків,  чим
порушив п.2.5 ПДР. У судовому засіданні свою провину в скоєнні правопорушення
визнав повністю.

На основі викладеного та
керуючись  ст. 130 ч 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності та назначити йому міру покарання позбавлення
права керування транспортними засобами терміном на один рік.

постанова оскарженню не
підлягає.