Справа №3-6180/07 2007 року
ПОСТАНОВА

3 грудня 2007 року                                                                                                м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Остапчик С.В. розглянув в
приміщенні Червонозаводського районного суду м.Харкова справу про адміністративне
правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в Харківській області, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в Харківській області, який працює водієм в Державній налоговій інспекції, мешкає за
адресою: АДРЕСА_2

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 674686 1 серпня 2007
року о 18 годині 46 хвилин в м.Харкові по вул.Б.Хмельницького біля будинку № 8
ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 21104 державний номер НОМЕР_1, не вірно вибрав безпечну
швидкість руху , внаслідок чого сталась дорожньо-транспортна пригода з автомобілем Міцубісі Лансер державний номер НОМЕР_2, чим
порушив п.12.1 Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 674685 1 серпня 2007 року о 18 годині 46 хвилин ОСОБА_2., керуючи автомобілем
Міцубісі Лансер державний номер НОМЕР_2, при виїзді
з двору в районі будинку №8 по вулБ.Хмельницького в м.Харкові не
надав дорогу транспортному засобу, який рухався по проїздній частині, на яку він виїзджав, внаслідок чого сталась
дорожньо-транспортна пригода з автомобілем ВАЗ 21104
державний номер НОМЕР_1, чим порушив п.10.2 Правил
дорожнього руху.

В результаті зіткнення автомобілі
зазнали механічних ушкоджень. У судовому засіданні ОСОБА_2. не
погодився з працівником ДАЇ і просив призначити
автотехнічну експертизу з метою встановлення особи, винної в дорожньо-транспортній
пригоді.

Ухвалою від 24 вересня 2007 року
була призначена автотехнічна експертиза. Згідно висновку автотехнічної
експертизи № 9398 :

в даній дорожньо-транспортній
ситуації водій автомобіля ВАЗ ОСОБА_1. повинен був діяти у відповідності
з вимогами п.п.12.3 та 12.4

Правил дорожнього руху України;

в даній дорожньо-транспортній
ситуації водій автомобіля Мітсубісі

ОСОБА_2. повинен був діяти у
відповідності з вимогами п.п.10.1,

10.2 Правил дорожнього руху України;

дії водія автомобіля Мітсубісмі
ОСОБА_2. не відповідали вимогам

п.п.10.1 та 10.2 Правил дорожнього
руху України;

дії водія автомобіля ВАЗ ОСОБА_1 не
відповідали вимогам п.12.4

Правил дорожнього руху України.

2

Окрім висновків авто технічної експертизи, факт порушення законодавства, регулюючого правила дорожнього руху, підтверджується
матеріалами адміністративної справи: довідкою по дорожньо-транспортній
пригоді (а.с. 3), протоколом огляду місця ДТП
(а.с.4), схемою до протоколу огляду місця ДТП(а.с.5, 6).

Справа з
експертизи повернулась до суду 3 грудня 2007 року, а строк притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 та ОСОБА_2. закінчився 1 жовтня 2007 року.

Беручи до уваги вищєвикладене, керуючись ст.38 ч.1, п.7 ст.247, п.3 ст.284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.