overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-4659 /07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

26 липня
2007 року Суддя Микитівського районного суду м.
Горлівки Донецької області Полтавець Н.З.,  розглянувши матеріал,  який надійшов з 6-го МРВ м.  Горлівки УДАІ ГУМВС України в Донецькій
області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  не працюючого,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1  ст.
122 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

14
червня 2007 року о 07 годині 45 хвилин ОСОБА_1,
керуючи автомобілем «ВАЗ-2107» державний номерний знак НОМЕР_1 в м.  Горлівка на пл. Повстання,  в порушення п. 8.7.3 Правил дорожнього руху
України проїхав перехрестя на заборонений сигнал світлофору,  чим вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.
122 КУпАП.

На підставі  ст.
122 ч. 1 КУпАП,  керуючись  ст.
283 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню
за  ст.
122 ч. 1 КУпАП у виді штрафу в доход держави в розмірі 17 (сімнадцять)
грн.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-1540/07
ПОСТАНОВА

12 вересня
2007р.      Суддя  Жовтоводського        міського          суду

Дніпропетровської
області    Пода О.М., розглянувши матеріали справи,

яка
надійшла від 3-го МРВ ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м. АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого
ПП «Омельянченко», проживаючого АДРЕСА_1

-   за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

03.08.2007
р. о 09 год. 45 хв.
водій ОСОБА_1. керував автомобілем «ВАЗ 21043» д/н НОМЕР_1 на вул.
Краснознаменній в м. Кривий Ріг у стані алкогольного сп'яніння і на вимогу
працівника міліції у присутності двох свідків відмовився від проходження
медичного огляду для встановлення ступіня алкогольного сп'яніння, чим порушив
п. 2.9 ПДР України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст:
«130 ч. 1 КУпАП.

Винність         ОСОБА_1    підтверджується    матеріалами     справи, поясненнями порушника, свідків.

Керуючись ст.ст.
283, 284 КупАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
130 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком на 2
(два) роки.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
№3-1138/2007 p.
ПОСТАНОВА

13 серпня 2007 року Судця Нововоронцовського районного суду Херсонської області Синьогуб М. С. , розглянувши матеріали,  які надійшли від Таврійського ДАІ ДПС УМВС України в Херсонській області

Про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  громадянина України,  мешканця АДРЕСА_1 непрацюючого,

за ч.1  ст. 122,  Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. , 15.07.2007 року о 06 год. 11 хв. 1 км автошляху Нова Каховка-Скадовськ керував автомобілем ВАЗ-32103 д/н
НОМЕР_1,  перевищив в населеному пункті максимальну швидкість руху,  рухався зі швидкістю 83 км/год,  чим порушив пункт 12.4 ПДР.

Вина порушника підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.

Керуючись ч. 1 ст.  122,   ст. ст.  280,  284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-3104-2007р.
ПОСТАНОВА

"07"
травня 200 7 року

Суддя Владичан А.І.
Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які   надійшли від ВДАІ в Хмельницькій обл.   РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження житель АДРЕСА_1, не працює

за ст. 122 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 «28» березня 2007 року в 03 год. 40 хв. в с
Правдівка Ярмолинецького р-ну керуючи транспортним засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_2 номерний знак НОМЕР_1 перевищив встановлену швидкість на 22 км/год. Швидкість вимірювалась приладом «Беркут»

чим порушив п 12,4 ПДР, тобто допустив порушення
передбачене ст. 122 ч 1 КУпАП .

Вина
останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія АД № 816053 від 28.03.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя с Колінківці ІНФОРМАЦІЯ_1
народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,00 (сімнадцять)
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
№
3-3214/2007 p. ПОСТАНОВА
10 липня 2007 року СУДДЯ Чортківського районного суду
Тернопільської області Квятковська Л.Й., розглянувши матеріали, які надійшли
від 5-того МРВ ДАІУМВС України в Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянина України, жителя м. ЧортковаАДРЕСА_1, непрацюючого
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
26 червня 2007 року о 09 год.
10 хв. в смт. Гусятин
Тернопільської області гр. Марак Зеновій Іванович, керуючи транспортним
щодо проїзду перехрестя, чим порушив п. 16.11 ПДР України.
Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи. Правопорушник в судове
засідання не з»явився, про причини неявки суд не повідомив.
Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -
Гр. ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення оштрафувати на 10 (деясть) гривень в дохід
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Дело № 3-7803/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.                                                                      г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожье Каракуша С.Н. рассмотрев материалы
поступившие из ЛУ на Приднепровской ж.д. УМВД Украины на транспорте ЛО на ст. Запорожье-1 о привлечении к административной
ответственности по ст. 44 ч.1
КУоАП, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, уроженца г.Запорожья, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1, общ,
паспорт НОМЕР_1 выданного
Коммунарским РО г.Запорожья, идентификационного кода в материалах дела нет, -
10.05.2007 г. около 09-00 часов, ОСОБА_1. находился на вокзале ст. Запорожье-1, у которого при личном досмотре был
обнаружен и изъят одноразовый шприц емкостью 5 мл., который был заполнен до отметки 0,5 мл с темно-коричневой жидкостью, которое
является наркотическим средством - опием
ацетилированным, вес которого в перерасчете на сухое вещество составляет 0,04 гр.
Согласно вывода эксперта № 88 от 10.05.2007 г. эксперта лаборатории НИЭКЦ при ЛО
на ст. Запорожье ЛУ на
Приднепровской ж.д. вещество коричневого цвета, объемом 0,6 мл, является особо опасным
наркотическим средством - опием
ацетилированным, вес которого в перерасчете на сухое вещество составляет 0,04 гр.
полностью признал, дал суду пояснения совершения правонарушения.
правонарушителя подтверждена пояснениями правонарушителя, материалами дела и
другими доказательствами.
С учетом исследованных
доказательств, судья квалифицирует действия ОСОБА_1. по ст. 44 ч.1 КУоАП, незаконное производство,
приобретение, хранение, перевозка наркотических средств без цели сбыта в
При наложении взыскания
суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,-
Признать ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, проживающего: АДРЕСА_1,
общ, виновным в совершении административного правонарушения по ст. 44 ч.1 КУоАП и назначить ему
административный штраф в размере 306 гривен.
доказательство: 0,6 мл
опия ацетилированного - подлежит
Постановление не обжалуется.
Справа № 3-8925/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

16 липня
2007 p.
Суддя Київського районного суду м. Донецька Малютіна Н.М., розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України, працюючого менеджером у ТОВ ТБ
„Укроснафта", що мешкає за адресою:АДРЕСА_1 у здійсненні правопорушення
передбаченого ст.122 ч. 1
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення водій ОСОБА_1 01 червня 2007 р. о 19-40 годині,
керував автомобілем "ВАЗ 2105" д/нНОМЕР_1 рухався по
вул.Данилов-а/с „Пегас" у м. Макіївка, в межі дії дорожнього знаку 3.29
„Обмеження максимальної швидкості руху 40 км/год", рухався зі швидкістю 79
км/год, чим перевищив швидкість руху більш ніж на 20 км/год., чим порушив
п.12.9 (б) ПДЦ України.

Правопорушник
до суду не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним
чином, причини неявки не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від
нього не надходило. Як вбачається з протоколу про адміністративне
правопорушення, ОСОБА_1. роз'яснені положення ст. 63 Конституції України і ст.
268 КУпАП, про що свідчить його підпис у протоколі. Оскільки правопорушник
належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, і враховуючи, що
відповідно до ст. 268 КУпАП його присутність при розгляді справи не є
обов'язковою, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності
правопорушника.

Дослідивши
матеріали справи, прихожу до висновку, що ОСОБА_1 рухався в межі дії дорожнього
знаку 3.29 „Обмеження максимальної швидкості руху 50 км/год" зі швидкістю
79 км/год, чим перевищив швидкість на 29 км/год., тобто скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

При
обранні адміністративного стягнення, суд враховує обставини у справі, ступінь
суспільної небезпеки скоєного

На
підставі викладеного, ст. 122 ч.1 КпАП України, керуючись ст.ст.279, 280, 283,
284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч.1 КпАП України і призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) грн.

Постанова
у порядку провадження у справа про адміністративне правопорушення оскарженню не
підлягає.
№3-8443/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

10
серпня 2007 p.
Суддя Калінінського районного суду м.
Донецька Іванова А.П.,  розглянув матеріали,
які поступили з Державної податкової інспекції у Калінінському районі
м.  Донецька,  про притягнення до адміністративної
відповідальності: ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  директор ІП «АІС-Донецьк»,  яке розташоване за адресою: м.  Донецьк-3,
пр. Ілліча,  93; мешкає за
адресою: АДРЕСА_1 за  ст. 163 -1 ч.1 КпАП
України,  -

ВСТАНОВИВ:

24.07.2007
року головним державним податковим ревізором - інспектором відділу
документальних перевірок СГ - юридичних осіб при перевірці ІП
«АІС-Донецьк»,  (ОКПО 34512180)
розташованого за адресою: м.  Донецьк-3,  пр. Ілліча,
93,  відносно ОСОБА_1 був складений
протокол про адміністративне правопорушення № 23-1/87 про порушення пп.
7.4.1.,  пп. 7.4.6.,  пп. 7.5.1 п.7.5  ст.  7;
пп.3.2.5,  пп. 3.2.7 п. 3.2  ст.  З
Закону України „Про податок на додану вартість № 168/97-ВР від 03.04.1997 р. з
подальшими змінами та доповненнями; пп. 7.2.9 п.7.2  ст.  7
Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 22.05.1997 р. №
283/97-ВР зі змінами та доповненнями.

ОСОБА_1
до суду не з'явився,  про день та час
розгляду справи був повідомлений належним чином,  клопотань про відкладення розгляду справи від
нього не надходило,  що згідно зі  ст.
268 КУпАП не є перешкодою для розгляду справи.

Вивчивши
матеріали справи,  а саме: протокол про
адміністративне правопорушення № 23-1/87 від 24.07.2007 року,  який складений правомочною посадовою особою в
установленому законом порядку,  акт
перевірки від 06.07.2007 року № 2428/23-111-1/34512180,  суд дійшов до висновку,  що в діях ОСОБА_1 мається склад адміністративного правопорушення,  відповідальність за яке передбачена  ст.
163-1 ч.1 КУпАП.

При вибранні
міри адміністративного стягнення,
враховується характер здійсненного правопорушення,  особа правопорушника,  ступінь його вини.

На підставі
викладеного та керуючись  ст.  163-1 ч.1 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 гривень на користь
держави.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1419/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2007 року суддя Дергачівского суду Харківської області Нев'ядомський
Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли з 9-того МРВ
ДАІ ГУМВСУ в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає: Харківська обл., м. Дергачі, АДРЕСА_1 заст.124КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

22.02.2007 року,
в 00.10 ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом Рено-Магнум, номерний знак НОМЕР_1, чим порушив
п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1. у
вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення та матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 283,284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 17 грн. 00 коп.

Постанова остаточна.
Справа № 3-4414/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27
квітня 2007 року                                                                                        м.  Каховка

Суддя   Каховського
міськрайонного   суду   Херсонської
області   Захарова   В.В.,

розглянувши
справу про адміністративне правопорушення,
матеріали якої надійшли від

Каховського РВ
УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1     1984 року народження,  громадянина

України,  мешканця АДРЕСА_1,    не працюючого,

за  ст.
122 ч.1 КУпАП,

встановив:

11 03 2007р   у денний час в м. Каховка по вул.  Мелітопольська ОСОБА_1

керував
автомобілем Міцубісі,  державний номер
НОМЕР_1в порушення п.12.9 Правил

дорожнього   руху,
рухався   зі   швидкістю
78   км/год.   в
зоні   дії  дорожнього
знаку

«Обмеження
максимальної швидкості 40 км/год.»,  про   що складено протокол,  з яким

винний
ознайомлений.

На виклик суду
правопорушник не з'явився,  належним
чином сповіщений. Клопотань про відкладення справи не надходило. Керуючись  ст.
122 ч.1,  268,  280,
283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути     до     адміністративної

відповідальності і застосувати адміністративне стягнення - штраф у розмірі
17 грн.

постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                                                                                                                           В.В.Захарова
№3-1326/07
ПОСТАНОВА

"18"
червня 2007 року Суддя
Острозького районного суду Рівненської області Поліщук Т.М.  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС в Рівненській
області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
житель АДРЕСА_1,  не працює.

На виклик суду не
з'явився,  за  ст.  122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

22.05.2007
року на ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом,  порушив п. "12.4" ПДР.

Свою вину у вчиненому адмінправопорушенні визнав
повністю,  що підтверджується його
поясненнями до адмінпротоколу.

Вина його у вчиненні адмінправопорушення підтверджується
крім його особистих пояснень також протоколом про вчинення адміністративного правопорушення.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адмінправопорушення
передбаченого  ст.  122 ч.1 КУАП.

Враховуючи викладене та
керуючись  ст.   ст.  283, 284 КУАП

постановила:

За вчинене адмінправопорушення на ОСОБА_1 накласти штраф
в розмірі 17
гривень.

постанова остаточна
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1304/07
ПОСТАНОВА Іменем
України

04 квітня 2007 року суддя Кельменецького районного суду
Чернівецької області Телешман О.В.,
розглянувши справу, за ст.122.ч.2 КУпАП щодоОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, жителя смт.АДРЕСА_1 не працюючого,-

встановив:

11 березня 2007 року, біля 19 години 00 хвилин в м. Кам'янець-Подільський
Хмельницької області ОСОБА_1.,
керував автомобілем 'Мерседес
Бенц' НОМЕР_1в порушення
вимог пункту 12.9 Правил дорожнього руху України, в зоні дії дорожнього знаку
3.29 "Обмеження максимальної швидкості 40" рухався зі швидкістю 61
км/год, чим перевищив встановлене обмеження швидкості руху на 21 км/год.

ОСОБА_1. на
виклик суду не з'явився.

Вина ОСОБА_1. в скоєному стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії ХМ № 101564 від 11 березня 2007 року.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення,
особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що до ОСОБА_1. слід
застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст.280,283,284 КУпАП,суддя :

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в
розмірі 5 (п'яти) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа
№3-2177/07
ПОСТАНОВА

18   травня  2007
року                                                   м.Червоноград

Суддя Чевоноградсього міського суду Львівської області Кузьмич
С.М., розглянувши матеріали, що надійшли від
Володимир-Волинського MB УМВСУ у Волинській області про притягнення до адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року  народження,   не працюючого,   проживаючого
у  ІНФОРМАЦІЯ_2

за  ст.122  ч.1  Кодексу
України  про  адміністративні правопорушення,

встановив

ОСОБА_1 15.04.2007року в 07 годині 05 хвилин керуючи
автомобілем марки ВАЗ 2108,
номерний знак НОМЕР_1,що належить ОСОБА_2, поїхав на
заборонений сигнал світлофора «червоний», чим порушив правила дорожнього руху
про що було складено  протокол  про
адміністративне  правопорушення.

Відповідно до ст. 268 КУпАП вважаю можливим розгляд справи у відсутності  правопорушника,   що
не  з'явився    на
виклик  суду.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях
правопорушника наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.122   ч.1  КУпАП.

Керуючись
ст.ст.   283,   284   КУпАП,   -

постановив     :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти
на  нього
адміністративне  стягнення  у
вигляді  попередження..

Постанова  є  остаточною
та  оскарженню  не
підлягає.
№3-5556/07
15 мая 2007 года судья Джанкойского
горрайонного суда Кузнецова Л.Н., рассмотрев административный материал,
поступивший из ОГАИ Джанкойского ГРО ГУ
МВД Украины в АРК в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Узбекистана,
гражданина Украины, не работающего, проживающего АДРЕСА_1, сведений об и/коде
пост. 122 ч.1 КУоАП,
в 20-05 , в г.Симферополе на ул.Гоголя пр.Кирова, ОСОБА_1 управляя транспортным
средством Опель Астра г/н НОМЕР_1 осуществил обгон впередиидущего транспортного
средства на перекрестке, чем нарушил п. 14.6 ПДДУ, т.е. совершил
административное правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч.1 КУоАП.
Вина  правонарушителя   подтверждается   протоколом
об   административном правонарушении,
с которым правонарушитель согласился, в суд не явился.
обстоятельствах    суд    считает
необходимым    подвергнуть
правонарушителя штрафу.
Руководствуясь ст.ст.221,27,122 ч.1,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 КУоАП
подвергнуть штрафу в доход государства в размере 8,50 гривен.
21081100 Госбюджет Джанкойский район
Код ЕГРПОУ 34740824 УПРАВЛЕНИЕ
ГОСКАЗНАЧЕЙСТВА АРК г.СИМФЕРОПОЛЬ
Постановление обжалованию не
Отпечатано судьей единолично.
Дело №3-1697/07
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Михайлова Л.А.,
рассмотрев материал, поступивший от 9-го межрайонного отдела при УГАИ ГУ МВД
Украины в АР Крым, привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, не работающего, проживающего
АДРЕСА_1, по ст. 122 ч.
ОСОБА_111.04.2007 года в 8.00 часов на автодороге п. Первомайское,
управлял автомобилем «ВАЗ 2101» государственный
номерной знак НОМЕР_1, нарушил правила остановки и стоянки, совершил остановку
на перекрестке, чем нарушил п. 15.9 «г»
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении, пояснением правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение
материала не явился, хотя в протоколе имеется его подпись об извещении
правоохранительными органами о месте и времени рассмотрения материала, и
ходатайства от него об отложении рассмотрения дела не поступало.
Руководствуясь ст. 122 ч.2, 284 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть предупреждению. Постановление
окончательное и обжалованию не подлежит.
Дело №3-1327/07
25 апреля 2007 года.
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Забара Г. Я.
рассмотрев материал, поступивший от 9 - го межрайонного отдела при УГАИ ГУ
МВД Украины в АР Крым в Первомайском районе, о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, не работающего, проживающегоАДРЕСА_1, по ст. 121 ч. 1 КУоАП,
ОСОБА_1 06.03.2007 года в 12.10 часов, на автодороге ІНФОРМАЦІЯ_2,
управлял автомобилем «ИЖ 2715014» номерной
знак НОМЕР_1, у которого стояночная тормозная система находилась в неисправном
состоянии,   чем нарушил п.п. 31.4.1 ПДД Украины.
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении, пояснением правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение
материала не явился, хотя ему судом была послана повестка с указанием места и
времени рассмотрении дела, и ходатайства от него об отложении рассмотрения дела
Руководствуясь ст.ст. 121 ч. 1, 284 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 34 грн.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления к исполнению на протяжении трех месяцев.
Справа № 3-814407
ПОСТАНОВА

27
червня 2007 року Суддя Київського районного
суду м. Донецька Рассуждай
Я.М., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з
1-го МРВ ДАІ м. Донецька при
УДА УМВС України в Донецькій області, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працюючого, пенсіонер, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 -

ВСТАНОВИВ:

1 травня
2007 року о 20-25 годин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем АЗЛК-2140 д.н. НОМЕР_1 на 709 км а/д
Київ - Довжанськ, при проїзді перехрестя не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2
«Стоп», не зупинився, чим порушив п. 16.1
ПДР України.

ОСОБА_1
у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає
можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи
дані правопорушника, тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч. 1, 279,
280, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати
винним за ст.  122 ч.  1  КпАП
України і накласти адміністративне стягнення у вигдяді штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) гривень. Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестовано.
Справа 3-2347/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

22
травня 2007  року                                                        смт.Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду  Синецька
Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІ УМВС в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, українця, гр.
України,   не працює ,  за ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21    квітня 2007   року, біля 14 год. 05   хв.  на 120 км.
автодороги сполученням Бориспіль - Запоріжжя, ОСОБА_1   керував
автомобілем "ВАЗ 2107"
д.н.НОМЕР_1, та не надав перевагу в русі транспортному засобу на
перехресті не рівнозначних доріг,
чим  порушив п. 16.11 ПДР.

ОСОБА_1
порушення визнав.

В судове
засідання ОСОБА_1 з'явився, повідомлений про час і місце розгляду справи
належним чином.

Суд, дослідивши
сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення, заслухавши
пояснення порушника, дослідивши докази по справі, вважає, що    ОСОБА_1
винен у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням
обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, підлягає
адміністративній відповідальності у вигляді
штрафу. Керуючись ч.1 ст. 122, ст.ст. 283,284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним       ОСОБА_1    в
скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу на суму 8 грн. 50 коп. в прибуток
держави.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути опротестована прокурором.