overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  № 3-2726/2007р.
ПОСТАНОВА

іменем України

20 липня 2007 року
Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Кіхтенко
Н.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 3-ого MB ДАІ при ВДАІ
УМВС України в Черкаській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  уродженця та жителя АДРЕСА_1,  громадянина
України,  непрацюючого,  за ч.2
ст. 121 КУпАП,  суддя,  -

ВСТАНОВИВ:

19. Об.2007р. о 16 год. 00 хв. на 238км а/д Київ-Знам'янка,
гр.ОСОБА_1,  керував т/з марки «КамАЗ»
д.н.з.НОМЕР_1  на якому були встановлені шини з висотою малюнка протектора менше 1мм,  чим порушив п. 31.4.5 ПДР

Своїми діями гр.ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.2  ст.  121 КУпАП.

У суд гр.ОСОБА_1 не з'явився,  вину визнав по протоколу,  про день,
час і місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні даного адміністративного
правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином,  на
підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного
правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.2  ст.
121 КУпАП доказана і він притягується до адмінвідповідальності за дане
адміністративне правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника,  обставин вчиненого ним адміністративного
правопорушення,  вважаю,  до нього необхідно застосувати адміністративне
стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  252,  280 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за
ч.2  ст.
121 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі
одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян,  що становить на даний час 17 грн.,  який стягується в доход держави.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
Справа
№3-8242/2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

01 серпня 2007 року                                                                                                місто Джанкой

Суддя Джанкойського міськрайонного
суду Автономної Республіки Крим Онищенко Т.С., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
громадянина ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця місто Самарканд, що мешкає за адресою:АДРЕСА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого частиною 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ГромадянинОСОБА_123.06.2007 о 19
годин 20 хвилин рухаючись на вулиці Гагаріна в місті Сімферополь та керуючі автотранспортним засобом -
автомобілем марки ВАЗ 21063,
державний номерний знак НОМЕР_1порушив правила дорожнього руху (п. 14.6) -скоїв обгін на мосту, чим вчинив
правопорушення передбачене частиною 1 статті 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, про що був складений протокол НОМЕР_2про адміністративне правопорушення.

ГромадянинОСОБА_1в суд з'явився,
вину свою у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення визнав повністю та розкаявся. При
призначенні йому покарання просив суд врахувати
вищевикладені факти й обіцяв надалі не порушувати встановлені правила дорожнього руху.

Дослідивши матеріали
адміністративної справи, суд вважає, що в діях громадянина ОСОБА_1містяться ознаки
правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення
- порушення правил обгону.

Обставин, що пом'якшують або
обтяжують відповідальність громадянина ОСОБА_1, судом не встановлено.

Враховуючи викладене суд вважає
можливим, у відповідності зі частиною 1 статті 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, застосувати до громадянина ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись статтями 24, 283, 284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Признати громадянина ОСОБА_1 винним
у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого частиною 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, притягнути його до
адміністративної відповідальності і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова судді оскарженню не
підлягає.
03 сентября 2007 г. судья Джанкойского горрайсуда АРК
Смирнова З.П.,  рассмотрев
административный материал,  поступивший
из 7-го МРО при УГАИ ГУ
МВД Украины в АРК о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1  место работы: не
имеет,  прож.АДРЕСА_1,  по
ОСОБА_1,  на а/дороге М-18 647 км.
управляя транспортным средством,
автомобилем ДЭУ,  г/н НОМЕР_1 не предоставил преимущества в
движении пешеходу,  который переходил
проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу,  чем нарушил п. 18.1 ПДД Украины.
В суд не явился,
о причинах не сообщил.
Обстоятельства подтверждаются
протоколом от 08.07.07 г.,  который ОСОБА_1 не обжаловал и не
оспаривал,  согласно объяснений к
протоколу данный факт также не отрицал,
т.е. в действиях ОСОБА_1 усматриваются признаки административного
правонарушения по  ст.  122 ч.3
С учётом изложенного,  считаю необходимым ОСОБА_1 подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа.
ст.  ст.  221,  284, 122 ч.3 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 8 гр. 50 коп.
р/с НОМЕР_1 Госбюджет г. Джанкой 21081100
госказначейства в АРК г. Симферополь,
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление отпечатано судьей единолично.
2007 року                                                          Справа
№3-1976/ 2007 р.
ПОСТАНОВА

Судця
Борзнянського районного суду Чернігівської області Луговець О.А. без участі
притягуваного,  розглянувши
адміністративні матеріали,  які надійшли
від відділення ДАІ / для обслуговування доріг державного значення/ при УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  жителя АДРЕСА_1,  громадянина України,  не працюючого

за ст.  121 ч.3 КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно
матеріалів,  які надійшли до
Борзнянського райсуду вбачається,  що 18.07.2007 року  ОСОБА_1
на 59 км
автодороги Кіпті-Глухів-Бачівськ керував автомобілем М2140
д/нНОМЕР_1 не пристебнутий пасом безпеки,
чим порушив п.2.3 ПДР та вчинив адмінправопорушення,  передбачене
ст.  121 ч.3 КУпАП.

Вина
притягуваного підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст.
122 ч.3 КУпАП,  суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 5 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3/61-11
ПОСТАНОВА

Ім"ям
України

20 липня 2007 року                                                                                               м.
Городня

Городнянський
районний суд, Чернігівської області в складі :
головуючого -судді Криворученко Д.П. при секретарі Береза Є.О. розглянувши у
відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, 1969
року народження, громадянин України, проживає:АДРЕСА_1 працює : ІНФОРМАЦІЯ_1

ВСТАНОВИВ:

22 травня 2007 року головним державним податковим
інспектором ДТП
в Городянському районі ОСОБА_2 було складено протокол про
адміністративне правопорушення відносноОСОБА_1. за несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належного до
сплати податку з власників транспортних засобів за 1 квартал 2007 року.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з"явився, хоча був належним чином повідомлений, але його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та актом
перевірки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 163-2 ч. 1 КУпАП,
суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 штраф у сумі 85
грн. Штраф може бути сплачений добровільно протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2047/07
ПОС ТАНОВА

Іменем України

31 липня 2007 року

Суддя Зборівського районного суду
Тернопільської області Іваницький О.Р. розглянувши матеріали, які надійшли
від Козівської МДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

1958 року народження,

жителька смт. Залізці, Зборівського
району,

працюючу головним бухгалтером

ДП "Залозецький спиртовий
завод",

за ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи головним бухгалтером ДП "Залозецький спиртовий
завод", 28 квітня 2007 року, допустила
порушення чинних норм ведення податкового обліку, а саме: занижено податкове зобов'язання по податку на прибуток, не утримано
та не перераховано податку з доходів фізичних осіб в сумі 261,02 грн., занижено
податкове зобов'язання по податку з власників
транспортних засобів та інших самохідних машин та механізмів на 125 грн., чим порушено п.п. 5.3.2., п.5.3. ст.5, та абзацу (б) п.п. П.2.З., п.11.2. ст.11 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств"
від 28.12.1994 року № 335/94-ВР, п.п.6.3.2, п.6.3.
ст.6, п.п.19.2а, п.19.2 Закону України "Про податок з доходів фізичних
осіб" від 22.05.2003 року № 889-IV, ст.3 Закону України "Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин та
механізмів" від 11.12.1991 року №1963-ХІІ.

Суд вважає, що справу провадженням слід закрити в зв'язку з тим, що минув
строк на протязі якого можливе накладення
адміністративного стягнення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.38, 283-285 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення закрити, у
зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-3 3 53/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

13.08.2007
року              Суддя Кіровоградського
районного суду Кричун А.О.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли з
Кіровоградського MB ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  не працюючого,     проживаючого    за
адресою:    АДРЕСА_1  за ст. 122ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  24.06.2007р. о 22 год. 10 хв. керуючи
автомобілем ЗАЗ 1102 д/н НОМЕР_1,  по автошляху Стрій-Кіровоград -
Знам"янка не виконав вимогу дорожнього знака 3.29 та рухався зі швидкістю
72 км. /год.,  чим порушив пункт 12.9 ПДР
України.

ОСОБА_1  в судове засідання не з"явився,  причину неявки не повідомив,  заяв про відкладення розгляду справи не надходило,  про час і місце розгляду справи був
повідомлений своєчасно та належним чином.

Керуючись  ст.
ст.  268,  279,
280,  283,  284,
285 КУ п АП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 122 ч.1 КУпАП і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 15.00 грн.

Постанова не
оскаржується.
№
г.                                                                                                   г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша С.Н., рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по 122 ч. 1 КУоАП ОСОБА_1, 1963 г.р., прож: АДРЕСА_1идентификационный
код в материалах дела отсутствует,
ОСОБА_1, управляя транспортным средством, на пр. Ленина-ул. Комсомольской в г.
Запорожье, нарушил п. 8.7.3 Правил
дорожного движения - проехал
на запрещающий сигнал светофора.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч.1 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП, судья-
ОСОБА_1к административной ответственности по ст. 122 ч.1 КУоАП и назначить ему взыскание в
виде предупреждения.
Постановление не обжалуется.
Справа 3-19862007 p.
ПОСТАНОВА

"19" листопада 2007 року.

Суддя
Чигиринського районного суду Черкаської області Ткаченко С.Є. розглянувши
матеріали, які надійшли з Переяслав - Хмельницького взводу ДПС ДАІ УМВС України
в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого, за ст.122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1. 19 жовтня 2007
року було складено адміністративний протокол за те, що він 19 жовтня 2007 року,
близько 16 год. 25 хв.
на ад Бориспіль - Дніпропетровськ керував власним автомобілем Форд, д/н
НОМЕР_1 , та перевищив допустиму швидкість руху транспортного засобу на 22
кмгод, чим порушив п. 12. 6 ПДР України.

ОСОБА_1 ., будучи належним
чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не
з'явився, а тому розцінюю його дії як можливість уникнення адміністративної
відповідальності та вважаю за необхідне розглянути справу без участі порушника.

Вивчивши
матеріали справи, вважаю, що винність порушника знайшла своє підтвердження, та
вбачаю в його діях ознаки правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП.
Враховуючи особу порушника, обставини вчиненого ним правопорушення, вважаю за
можливе накласти на ОСОБА_1 .
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного та керуючись ст. 122 ч. 1, ст. ст. 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1  адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі десяти гривень.

Постанова
остаточна.
Справа № 3-8125/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2007
року суддя  Красногвардійського  районного суду  м. Дніпропетровська Самсонова В.В. розглянувши
матеріал, що надійшов з ДПІ Красногвардійського району м.
Дніпропетровська у відношенні:

ОСОБА_1, 14 вересня 1965 року народження,
уродженки м. Дніпропетровська, працюючої директором ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючої за адресою: м. Дніпропетровськ,АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної
відповідальності у відповідності до ст. 163-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

27 серпня 2007
року при перевірці ДПІ Красногвардійського району м. Дніпропетровська
ІНФОРМАЦІЯ_1, розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, АДРЕСА_2, код
НОМЕР_1, було встановлено, що директором ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 було допущено
несвоєчасне подання до ДПІ платіжне доручення на перерахування податку на
прибуток по терміну 20 серпня 2007 року згідно податкової декларації НОМЕР_2
від 01 серпня 2007 року ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: м. Дніпропетровськ, АДРЕСА_2,
внаслідок чого було порушено термін сплати податку на прибуток, чим порушено
вимоги п. п. 5.3.1, п. 5.3 ст. 5 Закону України „Про порядок погашення
зобов'язань платників податків перед бюджетом
та державними цільовими фондами”.

В судове
засідання  ОСОБА_1 не з'явилася, належним
чином була повідомлена, причину неявки суду не повідомила.

Вина  ОСОБА_1 підтверджується зібраними доказами:

- актом  від 27 серпня 2007 року про результати
невиїзної документальної перевірки своєчасності сплати податку на прибуток до
бюджету, протоколом НОМЕР_3 від 29.08.2007 року, рішенням власника ІНФОРМАЦІЯ_1
від 20.12.2003 року про призначення ОСОБА_1 на посаду головного директора
ІНФОРМАЦІЯ_1.

На підставі викладеного і керуючись ст. 163-2 ч.1
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення: штраф на користь держави в розмірі 85
гривень.

.

Постанова може
бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від
наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду.

Суддя:
В.В. Самсонова
Справа
№ 3 - 2762/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2007 р.                   Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської

області Зацеркляний В. К.

розглянувши матеріали, які надійшли з 5-го MP ВДАІ
УМВС України в

Полтавській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1   р.
н.,   мешканця      АДРЕСА_1, непрацюючого, -

за ч. 2 ст.  121
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
25.07.2007 року порушив п. 31.4.5 Правил дорожнього руху України, оскільки о 8 год. 50 хв. в м.
Кобеляки, Полтавської області керував автомобілем М-2140, н/з НОМЕР_1, на якому було
встановлено шину без залишкової висоти малюнка протектора, тобто з технічними
несправностями, з якими згідно з встановленими правилами експлуатація їх
забороняється.

Це підтверджується матеріалами протоколу та поясненням
ОСОБА_1.

В його діях є ознаки правопорушення передбаченого ч. 2
ст. 121 КУпАП.

Керуючись ст. 280 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на
підставі ч. 2 ст. 121 КУпАП піддати штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп. на користь
держави.

Постанова оскарженню не підлягає і набрала законної сили
17. 08. 2007
Дело №3-4164/07
Судья Первомайского районного суда Автономной Республики
рассмотрев материал, поступивший от Первомайского РО ГУ
МВД Украины в Крыму о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца с. Открытое Первомайского района Крыма, не
работающего, проживающего АДРЕСА_1 , по ст. 187 ч. 1 КУоАП,
Постановлением Первомайского районного суда АР Крым от 05 июня 2007 года в отношении ОСОБА_1, установлен административный надзор, которым ему
установлено ограничение: обязан являться
на регистрацию в Первомайский РО ГУ МВД Украины в Крыму
первую, третью пятницу каждого месяца, однако 05.10.2007
02.11.2007 г. ОСОБА_1 .
не явился на регистрацию в Первомайский РО ГУ
МВД Украины в Крыму, чем нарушил пункт 5 установленных ограничений,
а также ему установлено ограничение: запрещено выезжать за
пределы Первомайского района по личным вопросам без
уведомления Первомайского РО ГУ
МВД Украины в Крыму, а также уведомлять о перемене
места работы и места жительства по адресу АДРЕСА_1 , 05.11.2007 г. уехал в г. Судак без уведомления
работников Первомайского РО
ГУ, чем нарушил пункт 2 установленных
Данные обстоятельства подтверждаются протоколами о правонарушениях, пояснениями
правонарушителя в данных протоколах, материалами
дел, личным пояснением правонарушителя при рассмотрении дел.
Руководствуясь ст. 187. ч. 1, 284 КУоАП,
подвергнуть штрафу в сумме 51 грн.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления к исполнению - на протяжении трех месяцев.
СПРАВА
№ 3 - 1510 /07 p.
ПОСТАНОВА

09 травня 2007 року            Суддя Підволочиського районного
суду Тернопільської області Довгунь І.М., розглянувши матеріали, які надійшли
від Підволочиського РВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1проживає в АДРЕСА_1  не працює,
розлучений,  -

за ч. 2  ст. 173-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

08 травня 2007 року біля 20.00 години вечора гр. ОСОБА_1
перебуваючи в нетверезому стані по місцю свого проживання в м.  Скалаті,
вчинив вдома скандал щодо своєї племінниці ОСОБА_2.,  виражався до неї нецензурними словами,  погрожував розправою на зауваження не
реагував.

В суді правопорушник вину
визнав.

Крім цього,
винаОСОБА_1 стверджується поясненнями та рапортами РВ ВС.

Керуючись  ст.
ст. 283-284 КпАП України,
суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 арештувати на 10
(десять) діб.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-8283/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2007
року                                                                                     м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя
Калюжна В.В., розглянувши матеріал, що надійшов з ДПС ВДАІ при УМВС в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Харківської області,
громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, по ч.1 ст.122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

12.07.2007 року о 22-55 год.
водій ОСОБА_1., керуючи автомобілем ВАЗ-210930 н.з. НОМЕР_1 по вул.
Перемоги - 5-а міська лікарня м. Запоріжжя, проїхав пішохідний світлофор на
заборонений сигнал, чим порушив вимоги п. 8.7.3 ПДД.

ОСОБА_1. в
судове засідання не з'явився, про місце та час слухання справи повідомлявся.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення №105873.

Дослідивши
матеріали справи, керуючись ч.1 ст. 122, ст.ст.283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1                                                   визнати    винним
у    скоєнні    адміністративного

правопорушення
передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17,00 гривень у доход
держави (р/р 0007 код 21081100, ,банк одержувача ГУДКУ
в Запорізькій області, МФО
813015).

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
03 сентября 2007 г. судья Джанкойского горрайсуда АРК
Смирнова З.П., рассмотрев административный материал, поступивший из 7-го МРО при УГАИ ГУ МВД Украины в АРК о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, место
работы: СТК, прожАДРЕСА_1, по ст. 122 ч.2
г. в 16 час. 50 мин. ОСОБА_1в с.Каменка управлял
транспортным средством БАЗ-2215 г/номер НОМЕР_1, осуществил остановку стоянку
транспортного средства на перекрестке, чем нарушил п. 15.9 г ПДД Украины.
В суд не явился, о причинах не сообщил.
Эти обстоятельства подтверждаются
протоколом от 26.07.2007 г.,
который ОСОБА_1не обжаловал и не оспаривал, согласно объяснений к протоколу
данный факт также не отрицал, т.е. в действиях ОСОБА_1усматриваются признаки
административного правонарушения по ст. 122 ч.2 КУоАП.
С учётом изложенного, считаю возможным
ОСОБА_1предупредить.
Руководствуясь ст.ст. 221, 284,122 ч.2 КУоАП,
ОСОБА_1предупредить. Постановление
обжалованию не подлежит. Постановление отпечатано судьей единолично.
СПРАВА № 3 -689/07 p.
ПОСТАНОВА

16
березня 2007 року                                  Суддя
Підволочиського районного

суду
Тернопільської області                                                                             Могачевська
В.И.,

розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України в Львівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 13.06.1974 року
народження, українця, громадянина України, жителя с. Скорики Підволочиського
району, не працюючого, не судимого, -

за ч. 1 ст. 122
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

13 лютого 2007 року о 13.45 годині в с Липник
Львівської області, гр. ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом марки "Фольксваген" номерний
знак: НОМЕР_1, перевищив
швидкість більше ніж на 30 кмгод., рухався зі швидкістю 93 кмгод., чим
порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник не з'явився. Про день і час розгляду
матеріалів був повідомлений судом своєчасно. Причини неявки не повідомив.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 415646 від 13.02.2007 р.

Дії гр. ОСОБА_1. слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 122 КпАП України, так як
він, керуючи транспортним засобом, перевищив швидкість.

Обираючи вид та розмір стягнення, суддя враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, а тому вважає, що гр. ОСОБА_1. слід притягнути
до відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.
283 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення - 10 (десять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1095/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14
серпня 2007 p.                   Суддя
Локачинського районного суду Корнелюк B.C.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від Луцького MP
ВДАІУМВС у Волинській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  1956 року
народження,  жителя АДРЕСА_1 Локачинського
району,  непрацюючого ,  до адміністративної відповідальності   не притягувався,

за  ст.
121 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

30
червня 2007 року о 15 год.20 хв. у с
Забороль Луцького району ОСОБА_1 керував автомобілем марки Форд,
д.н. НОМЕР_1,  не
пристебнувшись ременем безпеки,  чим
порушив п. 2.3 ПДР України.

ОСОБА_1 був
вчасно повідомлений про місце і час розгляду справи судовою повісткою,  надісланою рекомендованим листом з простим
повідомленням,  однак в суд не з'явився.
Клопотання про відкладення справи не надходило. Справа розглянута без участі
правопорушника.

Вина ОСОБА_1.
підтверджується протоколом.

Керуючись  ст.
ст.  283, 284 КУпАП , -

постановив:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.3  ст.  121 КУпАП та накласти на нього стягнення у
виді штрафу 8 грн. 50 коп.

постанова
оскарженню не підлягає.