overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1646/07
ПОСТАНОВА

26 липня
2007 р.                                                                                                           м.  Острог

Суддя
Острозького районного
суду Рівненської області Назарук
В.А.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від третього МРВ
ВДАІ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  жит. с Межиріч
Острозького р-ну,  працюючого заступником
директора СК " Корчагінець "

(права
особи,  яка притягається до
адміністративної відповідальності,
передбачені  ст. 268 КУпАП та  ст. 63 Конституції України ОСОБА_1.  роз'яснені)

за ч. 1  ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

встановив:

01.07.2007
року біля 10 год. ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом на 200 км автодороги Городище-Рівне-Старокостянтинів,  порушив вимоги п. 12.4 Правил дорожнього
руху,  так як на ділянці дороги,  де швидкість руху транспортних засобів
обмежена 60 км/год. рухався зі швидкістю 83 км/год.

В суді
ОСОБА_1.  вину у вчиненні правопорушення
визнав та щиро розкаявся.

Вина
ОСОБА_1.  у вчиненні адміністративного
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення від
01.07.2007 №060082. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1.   вину у вчиненні правопорушення
визнав.

З
зазначених матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1  ст. 122 КУпАП.

Враховуючи
викладене,  характер вчиненого
правопорушення,  особу порушника,  ступінь його вини,  обставини,
що пом'якшують та обтяжують відповідальність,  керуючись
ст. 24,  221,  276,
283,  284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

постановив:

визнати
ОСОБА_1таким,  що вчинив
правопорушення,  передбачене ч. 1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу
розміром вісім гривень п'ятдесят коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.  Виноградів

13.08.2007р.

Суддя
Виноградівського районного суду Закарпатської області Назаров П.О.,  розглянувши адміністративні матеріали,  що надійшли з ВДАІ Виноградівського РВ УМВС
України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр-на України

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1  мешканця АДРЕСА_1 (не) працюючого
Виноградівського району за ст. _121 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15.06.2007р. біля 15 год.30 хв. гр.
ОСОБА_1керуючи в населеному пункті м.
Берегово автомобілем М-2140 державний номерний знак НОМЕР_1 ,  на якому не працювала   стоянкова
гальмівна   система, чим   порушив
п.п.   31.4.1(Д)   правил дорожного
руху України.

ОСОБА_1вину
визнав.

Оскільки
ОСОБА_1керував транспортним засобом ,  на
якому не працювала стоянкова гальмівна система ,  що стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення АД № 924449 від 15.06.2007р.,  то його дії необхідно кваліфікувати за  ст.
121 ч.1 КУпАП.

На підставі
наведеного та керуючись  ст.  ст. 283,
284 КУпАП ,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1за  ст. 121 ч. КУпАП штраф в
розмірі 17 грн . в дохід держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

11
червня 2007 року суддя
Варвинського районного суду Чернігівської області Семенченко О.М. ,  розглянувши протокол про адміністративне
правопорушення,  який надійшов
Варвинської міжрайонної державної податкової інспекції в Чернігівській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  громадянина України,  жителя АДРЕСА_1 головного бухгалтера ЗАТ
"ІНФОРМАЦІЯ_2" за  ст.  163-1 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення
зазначено,  що головний бухгалтер ЗАТ
"ІНФОРМАЦІЯ_2" ОСОБА_1 допустила порушення встановленого порядку
ведення податкового обліку,  що призвело
до заниження нарахування та сплати податку з доходів фізичних осіб,  чим порушила п.4 Постанови Кабінету Міністрів
України від 26.12.2004
року.

В описовій частині зазначеного протоколу не зазначено
суть порушення та дату вчинення,  що не
відповідає вимогам  ст.  256 КУпАП.

Крім того у витязі з акту від 25.04.2007 року зазначено,  що
порушення вчинене ОСОБА_1 мало місце в період з 01.01.2005 р. по 31.12.2006 р. в тобто останньою датою вчинення правопорушення є 31 грудня 2006 року.

Зазначена обставина виключає можливість притягнути
правопорушника до адміністративної відповідальності,  оскільки згідно  ст.  38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не
пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення. Тому справу про
адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись  ст.
ст.  38,  284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1 закрити,  в зв'язку із
закінченням строків,  в які може бути
накладено адміністративне стягнення.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-2995/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

28
серпня 2007         Суддя Кобеляцького
районного суду Полтавської області

Омельченко І.І.
розглянувши матеріали,  які надійшли з
Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1р.
н.,  мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого,

за  ст.
ст.  173-2,  185 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
07.08.2007 р.,  о 23 год. 00 хв. в м.
Кобеляки,  Кобеляцького району.,  Полтавської області,  вчинив психологічне насильство в сім'ї
відносно своєї дружини та 09.08.2007 р. при затриманні висловлювався
нецензурною лайкою в адресу працівника міліції,
намагався вдарити та втекти,  не
виконував законні вимоги працівника міліції,
чим вчинив злісну непокору.

Це
підтверджується матеріалами протоколів № 014691,  № 014710 від 09.08.2007 року а також
поясненнями,  даними в судовому засіданні
ОСОБА_1.

Керуючись  ст.
ст. 280, 283 КУпАП,  суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
на підставі  ст.
ст.  173-2,  185 КУпАП із застосуванням  ст.  36
КУпАП піддати адміністративному арешту строком на З доби,  рахуючи строк відбування покарання із 12 год. ЗО хв. 28 серпня
2007 року.

постанова
оскарженню не підлягає і виконується негайно .
Справа №
ПОСТАНОВА

15.06.
2007 р. Суддя
Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Петров В.В.
розглянувши адміністративний матеріал,
що надійшов з УМВС України в Запорізькій області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  не працюючого,  що мешкає АДРЕСА_1,  за
ст.  121 ч. 1   КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу НОМЕР_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2 року
ОСОБА_1 о 15-20 годині в АДРЕСА_2 керував автомобілем М-412 державний номер
НОМЕР_2,  який не пройшов державний
технічний огляд.

При
розгляді адміністративної справи встановлено,
що правопорушник вчинив зазначені правопорушення,  винним себе визнав.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,  який оскаржено не було,  та його підписом на протоколі про
адміністративне правопорушення про визнання своєї вини.

Обставин,  що пом'якшують чи обтяжують
відповідальність,  судом не вбачається.
Майнову шкоду заподіяно правопорушенням не було. Підстав для передачі
матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської
організації немає.

Дослідивши
матеріали справи,  вислухавши пояснення
особи,  що притягується до
адміністративної відповідальності,  суд
вважає застосувати до нього адміністративне покарання у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  23,  24,
34,  35, 121 ч.1   284 КУпАП,
суд

ПОСТАНОВИВ:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному покаранню у вигляді штрафу - в сумі 34 грн. 00 коп.
на користь держави на р/р 0142,
код 21081100,  одержувач Державний
бюджет,  ОКПО 34677098,  банк ТУДКУ в Запорізькій області,  МФО 813015.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1936/2007року.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11 вересня 2007
року суддя Великолепетиського районного суду, Херсонської
області Мамаєв В.А. розглянувши матеріали, які надійшли від взводу ДПС
смт Василівка в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Херсонської
області, громадянина України, працює ПП "Горішній" -водій, мешкає в
АДРЕСА_1за ст. 121 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

01.08.2007 року о 23.40 год., на а/ш Харків - Сімферополь гр.
ОСОБА_1керуючи автомобілем КаМАЗ 5320, державний номерний знак
НОМЕР_1буксирував причеп який не пройшов державний технічний огляд

ОСОБА_1в судове
засідання не з"явився, хоча належним чином був повідомлений про час і
місце розгляду справи, про причини неявки не повідомив.

Керуючись ст.ст. 121 ч. 1, 284 КпАП України суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення -піддати
адміністративному штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень. Постанова оскарженню
не підлягає.
года                                                                                                 г.Запорожье
Судья Коммунарского районного суда
г.Запорожья Тютюник М. С. ,  рассмотрев
материалы о привлечении к административной ответственности по ч. 3  ст.  122 КУоАП ОСОБА_1,  1980 года
рождения,  проживающего по адресу:
АДРЕСА_1  идентификационный код в
материалах дела отсутствует,
года в 09 часов 45 минут на перекрестке
пр.Ленина-ул.Грязнова в г.Запорожье,
гр.ОСОБА_1управляя транспортным средством,  не пропустил пешеходов,  которые находились на нерегулированном
пешеходном переходе.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств,  судья приходит к
выводу,  чтоОСОБА_1 нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч.3  ст.  122 КУоАП.
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
ст.  ст. 283,  284 КУоАП,  судья
ОСОБА_1 признать виновным по ч. 3  ст.  122 КУоАП. Наложить на него взыскание в
виде штрафа в размере 17 (семнадцать)
грн. Постановление судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Запорожской обл. Код платежа 21081100
Справа3-15062007р.
ПОСТАНОВА

"22"
серпня 2007 року.

Суддя
Чигиринського районного суду Черкаської області Совгира І.В. розглянувши
матеріали, які надійшли з 9-го МВДАІ УДАІ УВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1970 року народження,
проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого, за ст.122 ч. 2КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
29 липня 2007 року, близько 10 год.
25 хв. в м. Чигирині керуючи автомобілем ВАЗ 2107, д/н НОМЕР_1, що належить
ОСОБА_2, не виконав вимогу дорожнього знаку „Дорога з одностороннім
рухом", чим порушив п. 5. 5 дод. 1 ПДР України.

ОСОБА_1
свою провину визнав повністю та пояснив, що порушив вимоги дорожнього знаку.

Вислухавши
пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, вважаю, що винність порушника
знайшла своє підтвердження та вбачаю в його діях ознаки порушення п. 5. 5 дод.
1 ПДР України, за що передбачена відповідальність по ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Враховуючи
особу порушника, обставини вчиненого ним правопорушення, вважаю за необхідне
накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного та керуючись ч. 2 ст. 122, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі восьми гривень.
Постанова остаточна.
Справа №3-1873/07
ПОСТАНОВА

19
вересня 2007р.               Суддя
Каланчацького районного
суду

Херсонської області   Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Каланчацького MB ДАІ УМВС України в Херсонській області

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Херсонської області,
громадянина України,  проживаючого:
смт.  Каланчак,  Херсонської області,  АДРЕСА_1,
працюючого ФГ "Роксолана",  механізатором

за  ст.
121ч.1КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

06.08.2007
року о 12-30 годині в смт.  Каланчак по
вул.  Кримська гр. ОСОБА_1,  керував трактором ЮМЗ 6,  д/н НОМЕР_1,
з не пройденим технічним оглядом у встановленому порядку ,  чим порушив п. 2.9 (г) Правил дорожнього
руху.

Правопорушник
провину визнав та пояснив,  що дійсно трактор
не пройшов технічний огляд

В діях
ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
121 ч.1 КУпАП - керування транспортним засобом,  який своєчасно не пройшов державний технічний
огляд

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягти  до  адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу в розмірі 17 гривень.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Строк пред'явлення постанови до виконання „____________ "_____________ 200__ р.
№3-2146/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2007 p.
Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І.
розглянувши матеріали, які надійшли з Олександрійського ВДАІ при УМВС України в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., мешканцяАДРЕСА_1, працюючого водієм на ПП ОСОБА_2
за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
29.05.2007 р. о 08 год. 50 хв. в
порушенні п. 8.7.3 Правил дорожнього руху України на 244 км. а/д Київ-Знам'янка
керуючи транспортним засобом КАМАЗ,
ДНЗ НОМЕР_1 проїхав перехрестя на заборонений сигнал світлофора.

Це підтверджується матеріалами протоколу та поясненням
ОСОБА_1.

Вважаю, що в
його діях є ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122КУпАП.

Керуючись ст. 280 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на
підставі ч. 1 ст. 122 КУпАП -попередити.

Постанова оскарженню не підлягає і
набрала законної сили 27.06.2007 р.
СПРАВА № 3 - 785/2007 p.
ПОСТАНОВА

19
березня 2007 року                                                        Суддя
Підволочиського

районного суду
Тернопільської області                                                                  Довгунь
І.М.,

розглянувши
матеріали, які надійшли від першого МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, не працює, не
судимого, -

за ч. 1 ст. 121
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

14.02.2007 року о 09.00 годині в м. Волочиськ Хмельницька область,
гр.ОСОБА_1, керував транспортним засобом марки "ВАЗ-21093" номерний
знак: НОМЕР_1, з причіпом без талона технічного огляду на причіп, чим порушив
п. 31.3. б Правил дорожнього руху України.

В суд на 19.0J.2007 року гр.ОСОБА_1
не з'явився. Причину неявки не повідомив. Про дату і годину розгляду справи був
повідомлений належним чином.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення АК № 151460 від 14.02.2007 року.

Своїми діями гр.ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121
КпАП України, так як він керуючи транспортним засобом з причіпом, що не пройшов
технічного огляду.

Керуючись ст.
283 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення - 34 (тридцять чотири) гривень штрафу в дохід
держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3-89307 р.
ПОСТАНОВА

"23"
травня 2007 року.

Суддя Чигиринського районного
суду Черкаської області Совгира І.В. розглянувши матеріали, які надійшли з 9-го
МВДАІ при УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживаючого в
АДРЕСА_1, не працюючого, за ст. 121 ч. ЗКУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 27
квітня 2007 року, близько 10 год.
45 хв. в м. Чигирині керував автомобілем ВАЗ 21013, д/н НОМЕР_1, що
належить ОСОБА_2, з не пристебнутим паском безпеки, чим порушив п. 2. З ПДР
України.

ОСОБА_1., будучи
належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання
не з'явився, а тому розцінюю його дії як можливість уникнення адміністративної
відповідальності та вважаю за необхідне розглянути справу без участі порушника.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що винність порушника знайшла своє
підтвердження та вбачаю в його діях ознаки порушення п. 2. З ПДР України, за що
передбачена відповідальність по ст. 121 ч. 3 КУпАП.

Враховуючи особу порушника, обставини вчиненого ним
правопорушення, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1. стягнення у вигляді
штрафу.

На підставі
викладеного та керуючись ч. З ст. 121, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі восьми гривень.

Постанова
остаточна.
№ 3-780/
ПОСТАНОВА

5
червня 2007 року Суддя
Нововоронцовського районного суду Херсонської області Бутенко Т.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Нововоронцовської ДПС ДАІ
при УМВС України в Херсонській області

Про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,
громадянина України,

мешканця АДРЕСА_1

не працюючого,

за ч. 2  ст.  122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  18.05.2007 року близько 12 год. 30 хв. в смт.  Нововоронцовка
Нововоронцовського району Херсонської області,
керуючи автомобілем Опель д.н НОМЕР_1,  здійснив обгін
автомобіля ВАЗ на перехресті,  чим
порушив п. 14.6
(а) ПДР України.

Вина порушника
підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.

Керуючись ч. 2  ст.
122,   ст.
ст.  280,  284,
287 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - піддати адміністративному стягненню у виді
штрафу розміром 8 (вісім) грн. 50 коп.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

м. Донецьк                                                                                            20
липня 2007 року

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Казначеев Е.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_2,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 121 ч.4 КпАП України,
-

В становив:

15
червня 2007 року приблизно о 07 годині 45 хвилин водій ОСОБА_1, керував
мікроавтобусом Фольцваген н/з НОМЕР_1 у
ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого в режимі маршрутного таксі, перевозив пасажирів понад
кількості місць для сидіння, визначених технічною характеристикою, чим порушив
21.1 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 4 КпАП
України.

На
виклик в суд 20 липня 2007 року громадянин ОСОБА_1. не з'явився за невідомою
суду обставиною, про розгляд справи повідомлений належним чином, але від нього
не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи на інший день.

Враховуючи
обставини скоєного, особу винного, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283-285 КпАП
України, -

Постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 121 ч.4 КпАП України у вигляді
штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
СПРАВА № 3-673/07р.
ПОСТАНОВА

03
березня 2007 року                                  Суддя
Підволочиського районного

суду
Тернопільської області                                                                                      Довгунь
І.М.,

розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України в Рівненській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 01.09.1978 року
народження, українця, громадянина України, жителя с Новосілка
Підволочиського району, не працюючого, не судимого, -

за ч. 1 ст. 123
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

11 лютого 2007 року о 23.10 годині в м. Дубно по вул.
Кременецькій, гр. ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом марки
"Фольксваген" номерний знак: НОМЕР_1, здійснив проїзд через
залізничний переїзд на заборонений (червоний) сигнал світлофора при відкритому
шлагбаумі, чим порушив п. 20.5 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання 03.03.2007 р. правопорушник не
з'явився. Про день і час розгляду матеріалів був повідомлений судом своєчасно.
Причини неявки не повідомив.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 001487 від 11.02.2007 р.

Дії гр. ОСОБА_1. слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 123 КпАП України, так як
він, керуючи транспортним засобом, порушив правила проїзду залізничних
переїздів.

Обираючи вид та розмір стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, а тому вважає, що гр. ОСОБА_1. слід притягнути до
відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.
283 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 123 КпАП України та накласти на нього адміністративне
стягнення - 51 (п'ятдесят одну) гривню штрафу в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 692 /07 p.
ПОСТАНОВА 16 березня 2007 року
Су ддя Підволочиського районного суду Тернопіль ської області
Довг унь І.М., розглянувши матеріали , які надійшли від державної п одаткової інспекції в Підвол очиському районі про притягн ення до адміністративної від повідальності ОСОБА_1, І
НФОРМАЦІЯ_1 народження, укр аїнку, громадянку України, жи тельку АДРЕСА_1, продавця- бармена бару "Княжий Град", що належить ПП "ОСОБА_2.", не су диму, - за ч. 1 ст. 155-1 КпАП України, -
ВСТАНОВИВ: 05 лютого 2007 року праців никами ДПА в Тернопільській області було проведено перев ірку бару "Княжий Град", що в
АДРЕСА_2, який належить прив атному підприємцю ОСОБА_2 . Перевіркою виявлено поруше ння встановленого порядку пр оведення розрахунків, а саме :
· не видано с поживачеві розрахунковий до кумент встановленої форми на повну суму покупки - 300 грн.
· не забезпечено щоденне друкування фіскал ьних звітних чеків та їх зб ерігання в книзі обліку розр ахункових операцій.
Таким чином, порушено п.п. 1, 2, 9 ст. З ЗУ "Про застосуванн я реєстраторів розрахункови х операцій у сфері торгівлі, г ромадського харчування та по слуг".
В судове засідання 16.03.2007 р. пра вопорушник не з'явилася. Про д ень і час розгляду матеріалі в була повідомлена судом сво єчасно та належним чином. При чини неявки не повідомила.
Вина гр. ОСОБА_1. у вч иненні правопорушення підтв ерджується протоколом про ад міністративне правопорушен ня серії KM№ 049593 від 05.02.2007 p., актом пе ревірки № 155/23/ від 05.02.2007 р.
Своїми діями гр. ОСОБА_1 . вчинила адміністративне пр авопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КпАП України, оскільки п орушила встановлений законо м порядок проведення розраху нків.
Керуючись ст. 283 КпАП Ук раїни, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винно ю у вчиненні адміністративно го правопорушення, передбаче ного ч. 1 ст. 155-1 КпАП України та н акласти на неї адміністратив не стягнення - 85 (вісімдесят п'я ть) гривень штрафу в дохід дер жави.
Постанова оскарженню н е підлягає.
Справа №3-1209/2007р. ПОСТАНОВА
суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В.М. розглянувши матеріали, які надійшли з
УМВСУ у Львівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в с Лисятичі Стрийського району, не
працюючого, за ст. 122
км/год., рухаючись зі швидкістю 89 км/год., вчинивши правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1
Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, крім особистого
визнання, доведена протоколом серії АГ№434460 від 12.01.2007р.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адмінправопорушення
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП
і накласти стягнення 17 гривень штрафу.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Постанови виготовлена в одному примірнику і має силу оригіналу.