overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

17 вересня 2007
року суддя Оболонського районного суду м. Києва Пшонка P.M., розглянувши
матеріали, які надійшли з Оболонського районного управління ВДАІ ГУ МВС України в м.
Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м. Києва, громадянина України,
працюючого: клініка «Орто Рейн», стоматолог, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

17.07.2007 року о 09:30 год. водій ОСОБА_1. на автодорозі по
вул. Миру, 17-а в м. Обухові Київської області, керуючи автомобілем "Фольксваген" д/н
НОМЕР_1, під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечним і не
створить перешкоди іншим учасникам руху, не звернувся за допомогою до інших
осіб, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду, що призвело до пошкодження
транспортного засобу, чим порушив п. 10.9 ПДР.

Згідно протоколу
про адміністративне правопорушення ОСОБА_1. свою вину в правопорушенні визнав.

Його вина
підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про
адміністративне правопорушення, схемою ДТП,
протоколом огляду місця ДТП.

Відповідно до
ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне
правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 124 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, застосувавши до нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 грн. в доход держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

09 липня  2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Марченко
Л.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли з 13-го МРВ ДАІ
УДАІУМВС України в Донецькій області  про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  не працює, мешкає: АДРЕСА_1

по  ст. 122 ч.2 Кодексу про адміністративні правопорушення України.

ВСТАНОВИВ:

09.06.2007 року о 11-50 год. ОСОБА_1,  керував автомобілем марки "Фиат" держ. номер НОМЕР_1 в М. Слов'янську по вул.  Ю.Комунарів,  що має по дві смуги для руху в одному напрямку,  рухався по крайній лівій за наявності вільної правої,    чим порушив п.п. 11.5 ПДР України.

Керуючись  ст. 122 ч.2 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати адміністративному штрафу в доход держави в розмірі 3, 40 грн. (три гривні 40 коп.).

Постанова оскарженню не підлягає.
Дело №
16 августа 2007 года
Судья Дзержинского районного суда г. Харькова Аркатова
Е. В.,  рассмотрев материалы,  поступившие
от командира Новомосковского взвода ДПС УГАИ при УМВД в Днепропетровсой
области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,  проживающего по адресу:АДРЕСА_1; не работающего
- в совершении правонарушения
предусмотренного  ст.  122 ч.
г. в 16.50 гр-н ОСОБА_1 управлял автомобилем по
а/д Харьков-Симферополь со скоростью 72 км/час,  в зоне
действия дорожного знака «Ограничение максимальной скорости 50 км/час»,  чем нарушил п. 12.9 Правил дорожного движения.
В соответствии со  ст.  38 КоАП Украины - административное взыскание может быть
наложено не позднее двух месяцев со дня совершения правонарушения.
Поскольку правонарушение совершено 26.05.2007 года,  срок
привлечения к административной ответственности истек.
Учитывая изложенное и руководствуясь  ст. 38 КоАП Украины,  судья, -
Производство по делу об администативном
правонарушении   в отношении
ОСОБА_1прекратить. Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

16 квітня 2007
року                                                                                  смт.  Саврань.

Суддя Савранського районного суду Одеської області
Бородій B.C.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ПС Савранського РВ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого смт. АДРЕСА_1,  по
ст.  122-2 КпАП Украї-ни, -

встановив:

До Савранського районного суду Одеської області надійшов
протокол ПС Савран­ського РВ ГУМВС України в Одеській області про
адміністративне правопорушення,  пе­редбачене  ст.
122-2 КпАП України стосовно ОСОБА_1.

В протоколі зазначено,
що 10.03.2007 року громадянин ОСОБА_1. керуючи автомобілем ВАЗ-2101 д.
н. НОМЕР_1 здійснив зіткнення з огорожею домогосподарст-ва в АДРЕСА_2 при цьому залишив місце дорожньо-транспортної
пригоди,  чим скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.  122-2 КпАП України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав,  кається. Його вина підтве­рджується
протоколом про адміністративне правопорушення (а. с.  1) та
іншими матеріа­лами справи..

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  122-2, 283 - 285 КпАП
України,  -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в розмірі 8 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,  тобто 136 гривень.

постанова може бути оскаржена голові апеляційного суду
Одеської області протя­гом 10 днів з моменту
її винесення.
Справа
№3-9898/07
ПОСТАНОВА

про притягнення до
адміністративної відповідальності

25 липня
2007 року суддя Київського районного суду м. Донецька Масло І.В., розглянув
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, не працюючого, який мешкає за адресою: м. АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. вчинив
адміністративне правопорушення за наступних обставин.

30
червня 2007 року о 16:35 годині ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом
-автомобілем „ЗАЗ Деу", державний реєстраційний номерНОМЕР_1 рухався по
пр. Ленінському - вул. Одеська в населеному пункті м. Донецьк, тобто в зоні, де
встановлено обмеження максимальної швидкості до 60 км/год, зі швидкістю 94
км/год, чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху України, затверджених
постановою Кабінету міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

Правопорушник
до суду не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним
чином, причини неявки не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від
нього не надходило. Як вбачається з протоколу про адміністративне
правопорушення, ОСОБА_1 роз'яснені положення ст. 63 Конституції України і ст.
268 КУпАП, про що свідчить його підпис у протоколі. Оскільки правопорушник
належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, і враховуючи, що
відповідно до ст. 268 КУпАП його присутність при розгляді справи не є
обов'язковою, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності
правопорушника.

Дослідив
матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1. вчинив правопорушення,
передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП, оскільки перевищив встановлене обмеження
швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину.

При
визначенні адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини по
справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, в також характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий стан.

Обставин, що
пом'якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

На
підставі вищевикладеного, ч.1 ст. 122 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9, 23, 24, 27,
33, 34, 35, 38, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1
ст. 122 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
дохід держави в розмірі 17 (сімнадцять) грн. 00 коп.

Постанова
в порядку провадження у справах про адміністративне правопорушення оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-3749/ 07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

3 вересня 2007
року

Суддя
Борщівського районного суду
Тернопільської області

Чепесюк О.В.

розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли від 5-го МРВ ДАІ УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1 1973
р.н.,  жителя м. Борщева

АДРЕСА_1

Тернопільської
області,

заступника
начальника Борщівського РЕМу

за  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13.07.2007 року
о 15 год.45 хв. ОСОБА_1.
в смт. Велика Березовиця Теребовлянського району Тернопільської області
керував автомобілем марки „ Форд Кур"єр"  державний номерний знак НОМЕР_1  та рухався зі швидкістю 86 км/год.,  чим порушив вимоги п.12.9 Правил дорожнього
руху України.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення №029898
від 13.07.2007 року.

За таких
обставин вважаю,  що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого
ст.  122 ч.1 КУпАП ,  і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді попередження.

На підставі  ст. 122 ч.1 КУпАП та керуючись  ст.
ст. 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення ,  передбаченого
ст.  122 ч.1 КУпАП та накласти на
нього адміністративне стягнення  -
попередження.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Суддя:
підпис.  З оригіналом згідно: Голова
Борщівського районного суду

Чепесюк О.В.
Справа №3-9568/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

03
вересня 2007 року Суддя Калінінського районного суду міста Донецька
О.В.Карпушова,  розглянувши
адміністративні матеріали у відношенні: ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  не
працюючого,  проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 у скоєні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20.07.2007
року о 17 год. 40 хв. ОСОБА_1керуючи
транспортним засобом «ВАЗ 210990» д/н «НОМЕР_1» у
м.  Донецьку по вул.  Челюскінців та пр. Ілліча,  не виконав вимоги дорожнього знаку 3.34
"Зупинка заборонено",  чим
порушила п. 8.4 ПДР України.

ОСОБА_1 не з'явився у
судове засідання,  про день та час
розгляду справи був повідомлений належним чином,  клопотань про відкладення розгляду справи від
нього не надходило,  що згідно  ст.
268 КУпАП не є перешкодою для розгляду справи.

Перевіркою
матеріалу встановлено,  ОСОБА_1 порушив п. 8.4
ПДР України,  тобто вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  122 ч.2 КУпАП. Провина ОСОБА_1 у здійснені правопорушення
також підтверджується протоколом ДО № 077477 про адміністративне правопорушення
від 20.07.2007 року.

Приймаючи
до уваги характер правопорушення та особистість правопорушника,  суд вважає за доцільне застосувати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На
підставі викладеного і керуючись
ст.  122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1  адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у сумі 8 грн. 50 коп. на користь держави.

постанова
остаточна й оскарженню не підлягає.
Справа № 3-983
постанова

20
серпня 2007 року                                                                                     смт
. Катеринопіль

Суддя
Катеринопільського районного суду Черкаської області Кухаренко О.В. розглянувши
матеріали ,  які надійшли від
Катеринопільського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1  не працюючого ,  проживаючого с АДРЕСА_1,  за
ст.  130 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення ,  -

встановив:

Громадянин
ОСОБА_1 21.06.2007 року о 22 год.
20 хв. в АДРЕСА_1 керував автомобілем Москвич - 2140 н/з НОМЕР_1 при цьому
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння ,
чим порушив пункт 2.5 правил дорожнього руху .

ОСОБА_1 був
належно повідомлений про день ,  час
,  і місце розгляду справи про
адміністративне правопорушення проте в суд не зявився,  та не повідомив причину своєї неявки .

Вина
правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї
справи і в його діях вбачається склад правопорушення ,  передбачений статею 310 ч.1 КУпАП .

Враховуючи дані
на правопорушника,  суддя рахує за
необхідне обрати покарання у вигляді позбавлення керування всіма видами
транспортних засобів строком на один рік .

Керуючись
статтями 130 ч.1 , 283, 284 Кодексу України про про адміністративні

правопорушення
,  -

постановив:

Громадянина
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1  жителяАДРЕСА_1 -
позбавити права керування всіма видами транспортних засобів на строк один рік .

постанова
остаточна ,  оскарженню не підлягає .
Справа
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

25 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши
матеріали, що надійшли з ВДАІ УМВС України в Рівненській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працює, мешкає м. АДРЕСА_1

який скоїв
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КпАП України, -

УСТАНОВИВ:

09.05.2007
року о 12 год. 15 хв.,
ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки "Део-Ланос" держ. НОМЕР_1 на АДРЕСА_2,
перевищив встановлену швидкість руху більш ніж на 20 км/г в населеному пункті,
рухався зі швидкістю 90 км/г. чим порушив п.п. 12.4 ПДР.

Вина
ОСОБА_1 у зазначеному правопорушенні підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення, поясненням останнього.

ОСОБА_1
у суд не з'явився з невідомої причини, хоча про день слухання справи сповіщений
належним чином.

Керуючись ст.
122 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок.

Постанова
остаточна й оскарженню не підлягає.
Дело № 3-3927/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
мая 2007 года судья Октябрьского района города Харькова Шиянова Л. А. , рассмотрев
поступивший из Государственной налоговой инспекции в Октябрьском районе города
Харькова административный материал в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца Горьковской области, работающего руководителем ЧП "Ломбард"
и компания", проживающего Харьковская область, с. Мироновка,
по ч.1 ст. 163-1 Кодекса Украины об административных
районный суд г. Харькова поступил административный протокол № 65 от
24.04.2007 года серия ХН № 066291, из которого усматривается, что в результате проведенной
проверки налоговым инспектором деятельности ЧП "Ломбард" Корал "Падус и
компания", юридический адрес ул. Героев Сталинграда, 136-П в г. Харькове
установлено нарушение требований п. п. 5.2.1. п. 5.3 ст. 5 Закона
Украины "О порядке погашения обязательств плательщиков налогов перед
бюджетами и государственными целевыми фондами" "
от 21.12.2000г. № 2181-111, а именно: несвоевременная оплата налогового обязательства
НДС за февраль 2007 года, при сроке оплаты 30.03.2007 года, налог оплачен 06.04.2007
года, чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст.
163-1   КоАП Украины.
судебное заседание ОСОБА_1. не явился, о дне и времени слушания дела извещен. Ходатайств об
отложении дела не поступало.
подтверждается протоколом об административном правонарушении № 65 от 24.04.2007
года, актом документальной не выездной проверки по вопросам своевременности оплаты
утвержденного налогового обязательства № 450/15-226 от 24.04.2007 года ( в материалах №3-3928).
основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 268,279,283,284, ч.1 ст. 163-1 КоАП
Украины, Законом Украины "О внесении изменений в некоторые законодательные
Украины" от 12.01.05г. № 2322-1 У, -
виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ч. 1 ст. 163-1 КоАП Украины и подвергнуть штрафу в доход государства в
сумме 85 (восемьдесят пять ) гривен.
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление подлежит немедленному исполнению.
Срок предъявления к исполнению 3 месяца.
ПОСТАНОВА

ИМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25
квітня 2007 року Суддя
Калінінського районного суду м.
Донецька,  Донецької області
Арабей Т.Г. розглянувши адміністративний матеріал який надійшов з ОДАЇ ДМУ УМВС
України в Донецькій області про залучення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  27.04.1985 року народження,
уродженця м.  Донецька,  що не працює,
що проживає: АДРЕСА_1 по  ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

05.04.2007
р. у 02-10 годину
ОСОБА_1  керуючи автомобілем ЗАЗ ДЕО д/н НОМЕР_1 у м.  Макіївка по
пр. 250
років Донбасу здійснив обгін на перехресті,  чим порушив п.п. 14.6 ПДД України.

ОСОБА_1  про місце
і час розгляду справи був сповіщений належним чином,  однак у суд не з'явився,  про причини неявки суду не повідомив,  тому суддя у відповідності зі  ст. 268 КпАП України,  вважає за можливе розглянути справу в його
відсутність. Вивчивши матеріали справи дійду висновку про наявність у діях
ОСОБА_1  правопорушення,  передбаченого
ст. 122 ч.1 КпАП України.

Керуючись  ст.  122 ч. 1,  268 КпАП
України,

ПОСТАНОВИЛА;

ОСОБА_1 підвергнути адміністративному покаранню у виді
штрафу в розмірі 17
гривень у доход держави.

постанова оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ:
ПОСТАНОВА

20 липня 2007 року суддя Дніпровського районного суду
м.  Херсона Рябова О.Д.,

розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1  ст.  122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,  уродженця Херсона,  непрацюючого,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

ВСТАНОВИВ:

12.06.2 007 року близько 13.2 5 год. ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом на а/д Харків-Сімферополь
перевищив встановлену швидкість руху,
чим порушив п. 12.4 "Правил дорожнього руху".

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч. 1  ст.  122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Правопорушник у судове засідання не з'явився,  вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст.
ст.  28 3-28 5 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                                                            О.Д.   Рябова.
Справа № 3-608507
ПОСТАНОВА

22
червня 2007 року Суддя Київського районного
суду м. Донецька Коваленко
В.В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з
1-го МРВ ДАІ м. Донецька при
УДА УМВС України в Донецькій області, у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

24.04.2007
року о 11-50 годин., ОСОБА_1, керуючи автомобілем Рено д.н. НОМЕР_1, у м.
Донецьк по пр. Київський - Аэропорт,
не виконав вимогу дорожньоного знаку 3.34 «Зупинка заборонена», стояв у зоні
дії знаку, чим порушив п. 8.4   ПДР
України.

ОСОБА_1
у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає
можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи
дані правопорушника, тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.2, 279, 280,
283, 284  КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним за ст.   122 ч.2 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім.)
гривень 50 копійок. Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестовано.
№ 3-9933/07
13 сентября 2007 года Судья Джанкойского горрайонного
суда АРК Глебов А.А. рассмотрел материал,
поступивший из Джанкойского взвода ГПС при УТАИ ГУ МВД Украины в АРК о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,  гражданина Украины,  не работающего,  прож. АДРЕСА_1по  ст.  130 ч.1 КоАП Украины,
года в 22-00 час на а/д Херсон - Джанкой - Феодосия - Керчь правонарушитель управлял
НОМЕР_1с признаками алкогольного опьянения (резкий запах из полости рта,  покраснение слизистой оболочки глаз).
В присутствии двух понятых отказался
от всех форм освидетельствования,  чем
нарушил п.п. 2.5 ПДД
Украины и тем самым совершил административное правонарушение предусмотрено  ст.  130 ч.1 КоАП Украины.
Эти обстоятельства подтверждаются
объяснениями самого правонарушителя,
протоколом об административном правонарушении от 05.08.2007г.
ст.   ст.  284,  27,  130 ч.1
ст.  130 ч1 КоАП Украины подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 255, 00 грн.
Банк получатель УГК в
АРК Симферополь МФО 824026.
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление отпечатано судьей.
Справа № 3-3843/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

10
серпня 2007 року,  суддя місцевого суду
Вериславського району Херсонської області Захарчук В.В.,
розглянувши матеріали,
які надійшли від Головного державного управління охорони,  використання і відтворення водних живих
ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця та
мешканця ХАДРЕСА_1,  не працюючого,

за   ст.
85  4.4   КУпАП

ВСТАНОВИВ:

16.06.2007
року о 07.00 години в Каховському водосховищі,
гр-н ОСОБА_1.  здійснював лов риби
забороненим знаряддям лову - сіткою,  не
маючи дозволу на промисел,  та під час
державної заборони. При затриманні риби не виявлено.

Своїми
діями гр-н ОСОБА_1.  порушив  ст.  63
ЗУ „Про тваринний
світ",   ст.  3.15 Правил спортивного та любительського
рибальства.

Вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
16.06.2007року.

В судове
засідання за викликом суду правопорушник ОСОБА_1.  не з, явився,
причини не явки суду не надані.

Суд
вважає за необхідним притягнути ОСОБА_1.
до адміністративної відповідальності за
ст.  85 ч.4 КпАП України,  та накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  85 ч.4,  283,
284 КУпАП,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення за  ст.  85
ч.4 КУпАП,  та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. 00 коп..

Штраф
перераховувати на р/р 0039 КОД 24103704 МФО 852010 Банк
одержувача: УДК в
Херсонській області КВК 23030300 (зазначаючи „Штраф по суду").

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-1255/ 2007 року
ПОСТАНОВА

01 серпня 2007 року

Суддя Черняхівського районного суду Сергійко В.В.,
розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Черняхівського РВ УМВС
України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживає по АДРЕСА_1, працює ІНФОРМАЦІЯ_2,
за  ст.121 ч.5 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

09 липня 2007 року о 16 год.30 хв. в смт. Черняхові
ОСОБА_1 повторно протягом року керував автомобілем ВАЗ-2102, номерний знак НОМЕР_1, в якого
відсутній державний номерний знак.

Даний факт стверджується матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене  ст.121 ч.5
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись  ст. ст.
280,283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за  ст.121
ч. 5 Кодексу України про адміністративні правопорушення оштрафувати на 51
(п'ятдесят одну) гривню без оплатного вилучення транспортного засобу.

Постанова підлягає виконанню з моменту її проголошення.
Справа №
ПОСТАНОВА

13 червня 2007
року        Суддя Канівського
міськрайонного суду Черкаської області

Литвин В.М.
розглянувши матеріали, які надійшли від Канівського МРВ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого в АДРЕСА_1 керівник ФГ «Паланки»

за ст. 124
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1.
30.05.2007 р. о 17 год. 10 хв. рухаючись
в м.Канів по вул. Леніна, керуючи автомобілем Мерседес Бенс, державний номерний
знак НОМЕР_1, здійснючи маневр обгін на перехресті, де здійсниме зіткнення з
мотопедом, який повертав ліворуч в тому ж напрямку, в результаті чого моторолер
отримав незначні механічні пошкодження, чим порушив п.14.6 а Правил Дорожнього
Руху України.

Своїми
діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1. свою
вину визнав повністю

керуючись ст.ст.
279,283, 284, ст.124 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124
КпАП України .

Піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 34 (тридцять чотири)
гривні.

Постанова
оскарженню не підлягає.