overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3-1091/2007 г.
Судья
Армянского городского суда Автономной Республики Крым Шестаковская Л.П.,
рассмотрев в помещении суда города Армянска дело об административном
правонарушении, поступившее из 8-го МРО при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым, о
привлечении к административной ответственности:
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
г. Армянска АР Крым, проживающего в   г.
не работающего, за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КоАП
года около 20 часов 55 минут ОСОБА_1, управлял транспортным средством марки
«Фиат Дукато» гос. № НОМЕР_1, на 119 км автодороги Херсон - Керчь, при выезде с
второстепенной дороги, на главную не предоставил преимущества в движении
транспортному средству, движущемуся по главной дороге, чем нарушил п. 16.11 ПДД
о явке в суд извещался надлежащим образом, однако, не явился, о причине неявки
суд не извещал.
материалы дела, считаю необходимым признать ОСОБА_1 виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 -нарушение правил проезда
перекрестка, и подвергнуть его административному взысканию в виде
ст. ст. 122 ч. 1, 283 КоАП Украины,
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 1
КоАП Украины и подвергнуть его административному взысканию в виде
обжалованию на подлежит.
Справа №3-1299-1/07
ПОСТАНОВА

31 січня  2007
року              Суддя
Солом"янського районного суду м.
Києва Скорик

В.М.
,  розглянувши матеріали,  що надійшли від відділу ДАІ
Солом"янського РУ ГУ МВС України в м.
Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  громадянина України,  уродженця м.
Києва,  проживає в АДРЕСА_1,  працючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,  керівник групи.

за  ст. 122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02.01.2007 року о 17 год. 50 хв.,  керував автомобілем марки „Шевролет"
д.н. НОМЕР_1,  в м.  Києві проїхав перехрестя пр-т Перемоги-плоша
Перемоги на забороняючи (червоний сигнал) світлофора,  чим порушив п.8.7.3. (Є) ПДР України.

В судове
засідання правопорушник не з"явився,
хоча про день,  час і місце
розгляду справи йому було повідомлено. Клопотань про відкладення розгляду
справи до суду не надійшло.

Наведене
стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення.

Вина
правопорушника у вчинені адміністративного правопорушення повністю
підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.

Обираючи
вид адміністративного стягнення суд враховує особу порушника,  характер вчиненого адміністративного
правопорушення,  ступінь його вини та
майновий стан.

Керуючись  ст.
ст. 122ч.1, 283,
284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним
у скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення і притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді
попередження.

постанова є
остаточною і   оскарженню в
адміністративному провадженні не підлягає,
набирає чинності з дня її винесення.
Справа№ 3-2520/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

28
вересня 2007р.                                                                                               м.  Корюківка

Місцевий
Корюківський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді -
Чурупченка М. І.,  при секретарі - Макуха
О.О.,

розглянувши
матеріали,  що надійшли від ВДАІ при УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  1980 року
народження,  мешканця АДРЕСА_1,  громадянина України,  непрацюючого,
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за  ст.
122 ч.2 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

15
вересня 2007 року близько 08год. 50хв. в м.
Чернігові по вул.
Комсомольській,  Чернігівської
області,  ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем марки «ГАЗ-3307»,  державний номер НОМЕР_1,
не виконав вимогу дорожнього знаку 3.3 «Вантажним
автомобілем в'їзд заборонений»,  чим
скоїв правопорушення,  передбачене  ст. 122 ч.2 КпАП України.

Вину
свою ОСОБА_1. визнав повністю,  однак в
судове засідання не з'явився з невідомих суду причин,  про слухання справи його повідомлено належним
чином.  Його вина підтверджується
адміністративним протоколом СВ №090661.

Керуючись  ст.
ст.  284 ч.1 п.1,  122 ч.2 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.2 КпАП
України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді - попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-7731/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

06 червня 2007
року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1н.; уродж.: м. Херсона,
прож: АДРЕСА_1, не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

02.05.2007 року
близько 14год. 30хв., у м. Херсоні по вул. 40р. Жовтня, ОСОБА_1, керував
транспортним засобом марки «БМв 520і», д/н НОМЕР_1, на ділянці дороги що має по
дві смуги руху в кожному напрямку виїхав на полосу зустрічного руху, чим
порушив вимоги п. 11.4 Правил
дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду
справи був повідомлений належним чином, але під час складання протоколу вину у
скоєному правопорушенні визнав. Окрім цього його вина підтверджується
матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення.
Присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під
час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст.268 КУпАП, не обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1
ст.122, ст.221, ст.2 68 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За  скоєне
правопорушення  накласти  на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
попередження. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-6077/2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16.06.2007 р.                                                                                       м.
Запоріжжя.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Мазур B.C., розглянувши матеріал, що надійшов з ДАІ при УМВС України в Запорізькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
11.05.1958 року народження, уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, не
працює, який мешкає по вул. АДРЕСА_1 в м. Запоріжжя, - за ч.1 ст. 122 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

29.05.2007 р. о 11 год. 10 хвилин, водій ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом Рено нз НОМЕР_1 в М.Запоріжжі по пр. Леніна -пл. Фестивальна
проїхав перехрестя на заборонний сингал світлофору (жовтий), чим порушив п.
8.7.3. ПДР України, що підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення з яким правопорушник був ознайомлений.

У судове засідання правопорушник не з'явився, хоча про день час та місце
слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причину
неявки суду не сповістив, заперечень до матеріалу не надав.

За таких обставин ОСОБА_1. слід визнати винним у вчинені адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст.ст. 27, 34, 35, ч.1 ст. 122,
283-284 КпАП України.,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності по ч.1 ст. 122 КпАП
України у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) грн. у
доход держави (р.р 0007, одержувач державний бюджет
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100, , банк одержувача
ГУ ДКУ у Запорізькій області, МФО 813015)

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

13 липня 2007
року.

Судця
Ружинського районного суду Житомирської області Грек М. М.  розглянувши матеріали,  які надійшли ВЗДП ДАІ при УДАІГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживаючого в АДРЕСА_1,  працюючого водієм,  громадянина України

за ст.
122ч.2КУпАП

встановив   :

14.06.2007 року
о 15 год. 20 хв.
гр. ОСОБА_1 на а/д Київ- Одеса,  керуючи
автомобілем ВАЗ н/з НОМЕР_1 порушив вимогу дорожнього знаку " Обгін
заборонено ",  чим порушив п.3.25
ПДР України.

В суді гр.
ОСОБА_1 свою вину визнав,  щиро розкаявся
.

Його вина у
вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про

адміністративне
правопорушення серії ВН № 05892 від 14.06І2007 року.

Дії гр. ОСОБА_1
слід-кваліфікувати за  ст.  122 ч.2

КУпАП.

Обставинами,  що помякшують відповідальність за
адміністративне правопорушення суддя вважає щире розкаяння правопорушника.

Обставин,  які б обтяжували відповідальність за вчинення
адміністративного правопорушення суддею не встановлено.

Суддя враховуючи
вищевикладене,  вважає за необхідне
застосувати до

порушника
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись  ст.  ст.
34, 283, 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

гр. ОСОБА_1
за  ст. 122ч.2 КУпАП попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-832/2007 рік.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

12 квітня 2007 року                                                                             смт.  Саврань.

Суддя
Савранського районного суду Одеської області Прібилов В.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВЗДП ДПС УДАІ ГУМВС України
в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого с.  Ба­кша,
Савранського району,  Одеської
області,  по  ст.  122 ч. 1 КпАП
України,  -

встановив:

До
Савранського районного суду Одеської області надійшов протокол ВЗДП ДПС УДАІ
ГУМВС України в Одеській області про адміністративне правопорушення,  передба­чене
ст.  122 ч. 1 КпАП України
стосовно ОСОБА_1.

В
протоколі зазначено,  що 9.03.2007 року
громадянин ОСОБА_1. керуючи автомобілем Ніссан д. н. НОМЕР_1 перевищив
встановлену швидкість руху,  чим скоїв
адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  122
ч. 1 КпАП
України.

В
судовому засіданні правопорушник свою вину визнав,  кається. Його вина підтве­рджується протоколом
про адміністративне правопорушення (а. с.  1).

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  122 ч. 1,
283 - 285 КпАП України,  -

постановив:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у ви­гляді штрафу в розмірі 1 неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян,  тобто 17 гри­вень.

постанова
може бути оскаржена голові апеляційного суду Одеської області протя­гом 10 днів з моменту
її винесення.
Справа № 3 - 8337/2007 рік
ПОСТАНОВА

06
вересня 2007 року                                                                        м.  Кривий Ріг

Суддя
Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області
Масалітіна Н.А.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з ДАІ при УМВС
України в АР Крим про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
уродженця м.  Кривого Рогу,  громадянина України,  працюючого у ВАТ Півд. ГЗК водієм,  мешкає вАДРЕСА_1,  по
ст.  122 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

04.09.2007
року до суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1  про притягнення до адміністративної
відповідальності по  ст. 122 ч.1 КУпАП
України.

У
протоколі зазначено,  що 11.06.2007 року
водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ГАЗ 2705 д.н. НОМЕР_1 на 420
км а/д Знам'янка -Луганськ - Ізварине при д.з. 3.29 (50 км/год) рухався зі
швидкістю 73 км/год.

Відповідно
до  ст.
38 КУпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не
пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення,  а при триваючому правопорушенні - два місяці
з дня виявлення.

Адміністративний
матеріал у відношенні ОСОБА_1  надійшов
до суду 04.09.2007 p.,  тобто з пропуском вищезазначеного терміну. Таким чином
відповідно до  ст.  38 КУпАП України провадження по справі
закрити,  в зв'язку з закінченням строку
накладання адміністративного стягнення.

На підставі
вишевикладеного,  керуючись  ст.
ст.  ст.  38, 247 ч. 1 п. 7  КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1,  в зв'язку з закінченням строку накладання
адміністративного стягнення.

постанова суду
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-827/07р. копія
ПОСТАНОВА

13 липня 2007 року                                                                                         м.  Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області -
Терещенко Н.І. розглянувши матеріали,
які надійшли від 5-го Звенигородського міжрайонного ВДАІ в Черкаській
області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  українця,
громадянина України,  працює таксі
«Твіст»,  водій,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 2  ст.
122 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1.,
19.04.2007 року о 14 год. 10 хв. керуючи автомобілем марки Деу Ланос,
державний номерний знак НОМЕР_1,
по вул. .Д.Народів в м.
Черкаси здійснив стоянку в зоні дії дорожнього знаку 3.34 «Зупинку
заборонено»,  чим порушив плі. 3.34
"Правил дорожнього руху України".

В діях ір. ОСОБА_1. вбачаю адміністративне правопорушення передбачене  ст. 122 ч.2 КУпАП,  а тому враховуючи характер вчиненого
правопорушення та особу правопорушника,
обставини,  що пом'якшують та
обтяжують відповідальність,
керуючись  ст. . ст. 122ч.2,  283,
284 КУпАП-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1    визнати
винним    у    визначенні адміністративного правопорушення
передбачено ч.2  ст. 122 КУпАП.

До гр. ОСОБА_1 застосувати адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2833/2007
ПОСТАНОВА

17 травня 2007 року                                                                                                          м.  Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Шаповалов М. Д.,  розглянувши матеріали,  що надійшли з ВДАІ про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  не
працює,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
за  ст.  122
ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

10.04.2007 p.,
приблизно о 20.55
год.,  ОСОБА_1  на 603км а/д Одеса-Новоазовьск керував
автомобілем порушив правила обгону,
скоїв обгін на перехресті.

Порушник свою
провину визнав,  протокол підписав.

Керуючись  ст.
ст.  221,
284 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження за  ст.  122
ч.1 КпАП України піддати штрафу 17грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-3725- 2007р.
ПОСТАНОВА

"04" червня 200 7 року

Суддя Владичан А.І. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які   надійшли від 4го міжрайонного ВДАІ м.
Новоселиця РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
1983 року народження житель АДРЕСА_1, водій «Макдем»

за ст. 122 ч 2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16 квітня 2007 року в 17год. 50хв. в
м. Чернівці по вул. Гагаріна керуючи транспортним засобом марки ІЖ 2717 номерний
знак НОМЕР_1 здійснив зупинку на пішохідному переході чим порушив п. 15,9 ПДР,
тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч 2 КУпАП .

Вина останнього підтверджується його
поясненням в протоколі серія АД № 588263 від 16.04.2007р. про адміністративне
правопорушення.

На підставі ст.   284
КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя м. Хотин 1983 року
народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 ( вісім
) гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.
Дело №3-2255/07
14 мая 2007 года                                                                                                        п.Нижнегорский
Судья Нижнегорского районного суда АР Крым Чернецкая В.В. рассмотрев
материалы о привлечении
к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца Житомирской области, гражданина Украины, не
работающего, ранее административным взысканиям не подвергавшегося,
проживающего: АДРЕСА_1 по ст. 122 ч.2
Кодекса Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 30 апреля 2007 года около 13.45 час. на объездной
дороге п.Нижнегорского управляя автомобилем
ІНФОРМАЦІЯ_2 государственный номер НОМЕР_1 осуществлял обгон в зоне действия дорожного
знака 3.25 «Обгон запрещен», своими действиями нарушил п.33.3.25 Правил дорожного движения, т.е. совершил правонарушение,
ответственность за которое установлена ст. 122 ч.2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
В установленное время ОСОБА_1 в суд не явился, о времени
и месте слушания дела извещен надлежаще, о чем свидетельствует его подпись
в протоколе об административном правонарушении, о причине неявки суд не
уведомил. В соответствии со ст.268 ч.1 КУоАП суд считает возможным рассмотреть
дело в отсутствие правонарушителя.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о доказанности вины
правонарушителя в совершении им административного правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч.2 КУоАП.
изложенного, с учетом характера правонарушения и личности правонарушителя, а так же руководствуясь ст.ст.9,
33, 122 ч.2, 268 ч.1 283, 284 КУоАП,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч.2 КУоАП административному взысканию в виде штрафа в сумме
восемь гривен пятьдесят копеек.
платежа: 210801100, получатель: госбюджет Нижнегорского района.
Постановление является окончательным и обжалованию в порядке
производства по делам об административных
правонарушениях не подлежит.
Копию постановления в течении трех дней направить
правонарушителю для исполнения
правонарушителю, что в соответствии со ст.308 КУоАП предусмотрен принудительный
порядок взыскания штрафа, при отказе выплатить штраф добровольно в течение
получения копии данного постановления.
Постановление вступает в законную силу с момента вынесения и обращается
к исполнению в течение
трех месяцев с момента его вынесения.
№ 3/5 - 552207
03 августа 2007 года                                                                               город
Судья Червонозаводекого районного суда города Харькова
Журавель В.А.,  рассмотрев
административный материал,  поступивший с
ДЛИ Червонозаводского района г.Харькова о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживает по адресу: АДРЕСА_1 по  ст.  164 Кодекса Украины об Административных
ІНФОРМАЦІЯ_2,  ОСОБА_1 в киоске,  расположенном по адресу: АДРЕСА_2,  осуществлял торговлю табачных изделий и
алкогольных напитков без лицензии,  то
есть осуществлял,  не имея
предусмотренной законом соответствующей лицензии,  хозяйственную деятельность,  которая подлежит лицензированию в
соответствии с законом.
Факт административного правонарушения подтверждается
Также из материалов административного
дела усматривается,  что у ОСОБА_1 были
изъяты товарно-материальные ценности,  а
именно,  ІНФОРМАЦІЯ_3.
На основании изложенного,  руководствуясь  ст.
ст.  164,  284 КУоАП,  судья -
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в доход
государства в размере 340 (триста
Вещественные доказательства,  изъятые на основании протокола изъятия от ІНФОРМАЦІЯ_4 - ІНФОРМАЦІЯ_3,  возвратить ОСОБА_1.
Постановление окончательное.
Справа №  3-8326/07
ПОСТАНОВА

08 червня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Рябова
О.Д., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1н.,

уродженки Баку, непрацюючої, яка мешкає за

адресою: АДРЕСА_1.

ВСТАНОВИВ:

2 9.03.2 007 року
близько 21.25 год.
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом на а-д Одеса Новоазовськ
перевищила встановлену швидкість руху, чим порушила п. 12.9 "Правил д о
р о жн ь о г о р ух у " .

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. І ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Згідно із ст. 38 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, адміністративне стягнення може бути
накладено не пізніш яр: через два місяці з дня вчинення правопорушення

Керуючись ст.ст.
12 2 ч.1, 38 КУпАП, суддя -
'

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по
справі відносно ОСОБА_1

закрити  у
зв'язку  із  закінченням
строку  притягнення  до адміністративної відповідальності.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-9620/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2007 року                                                                                               м.  Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Воробйов А.В.,
розглянувши матеріал,  що надійшов
з ДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності,
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1працюючого водієм в ТОВ « Міленіум »,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1за  ст.
122 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24 серпня 2007 р. о 16-00 год. водійОСОБА_1керуючи
транспортним засобом по вул. .Б.Шевченко-пр.Леніна у М. Запоріжжя здійснив
зупинку автомобіля на перехресті,  чим
порушив вимоги п. 15.9 ПДР України

В судове
засідання правопорушник не з»явився,  про
час та день слухання справи сповіщався,
причину неявки суд не повідомив.

Вина   в скоєному підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення   ЯЯ №
151339 з    яким правопорушник був
ознайомлений.

За таких
обставин ОСОБА_1слід визнати винним в скоєнні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст. 122 ч.2 КУпАП та піддати адміністративному
стягненню в вигляді штрафу. Керуючись CT.CT.27,  34,
35,  38,  122,
268,  283, 284 КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1притягнути до адміністративної відповідальності

за скоєння правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.2 КУпАП і
накласти стягнення у вигляді адміністративного

штрафу у розмірі 5 (п'ять ) гривень у доход держави (p.p.
0007,  одержувач державний
бюджет

Орджонікідзевського району М. Запоріжжя,
код 21081100,  ,  банк одержувач ГУ ДКУ у

Запорізькій області,  МФО 813015).

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-771/2007
ПОСТАНОВА

про накладення адмінстягнення

29.05.2007 p.                                                                                                               смт. Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Цімбота В.І.,
розглянувши матеріали справи, за ознаками ст.123
ч.1 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1/н, мешк. АДРЕСА_1, тимчасово не працює, відомостей про
притягнення до адмінвідповідальності немає, -

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 06.04.2007 року о 11 год. 50 хв., керуючи автомобілем марки
"ВАЗ-2110" д/н НОМЕР_1 у м. Долина, порушив правила проїзду
залізничних переїздів, проїхав з правої сторони по узбіччі, чим порушив п.20.5
Правил дорожнього руху України.

Гр. ОСОБА_1 при розгляді обставин правопорушення вину визнав з протоколом згідний.

Оцінивши обставини по справі, вважаю, що у діях гр. ОСОБА_1 є склад правопорушення за ознаками ст.123 ч.1 КУпАП, тобто
порушення водіями транспортних засобів правил проїзду залізничних
переїздів. При призначенні адмінпокарання суд бере до уваги особу
винного.

Керуючись ст.ст. 283 - 285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст.123 ч.1 КУпАП піддати штрафу на суму 34 (тридцять чотири)
грн.

Постанова є остаточною.
№ 3-136/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕ УКРАЇНИ

25.04.2007 p.

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Матюшко О.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від Голопристанського РВ УМВС у Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця Херсонської області та
жителя Голо пристанського району, с. Чулаківка, АДРЕСА_1, не працює, за ст. 173
КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

20.04.2007 р. в с Чулаківка
близько 15.00
год. ОСОБА_1, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, висловлювався брутальною лайкою на адресу громадян та намагався вчинити
бійку, на зауваження припинити протиправні дії не реагував, чим порушив
громадський порядок та спокій громадян, за що передбачена відповідальність за
ст. 173 КУпАП.

Враховуючи  характер
вчиненого правопорушення,  особу правопорушника, ступінь його вини та керуючись
ст.ст. 17 3, 24, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти
на ОСОБА_1 за ст. 173
КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Постанова оскарженню не підлягає.