overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2007
року

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької
області Блонський В.К. розглянувши матеріали, які надійшли від 1 МРВ ДАІ УМВС в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України, непрацюючого; проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10 березня 2007 року о 17 год. 55 хв. ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом ЗАЗ

1102 номерний         знак
НОМЕР_1 по вул. Шевченка в м. Хмельницькому, здійснив стоянку

автомобіля в
зоні дії дорожнього знаку 3.34
"Зупинку заборонено", чим порушив п.15.10 Правил дорожнього руху
України.

Вина ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та поясненням
самого порушника.

Суд дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2
КУпАП, вважає, що провадження в справі підлягає закриттю з підстав передбачених
п.7 ст. 247 КУпАП - у зв'язку із
закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення
строків, передбачених ст. 38
КУпАП.

Керуючись ст.ст.
38, 247, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2
КУпАП закрити.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

06 червня 2007
року                                                                        м.  Кривий Ріг

Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога
Дніпропетровської області Масалітіна Н.А.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до
адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,
уродженця Росії,  громадянина
України,  не працюючого,  прож.: АДРЕСА_1,  за  ст.  122 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

06.04.2007
року о 21:35 годині,  водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки КІА д.н. НОМЕР_1 в м.  Кривому Розі
по вул.  23 Лютого при д.з. 3.29
(40 км/год) рухався зі швидкістю 64 км/год.

ОСОБА_1
порушив пункт 12.9 Б Правил дорожнього руху України

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 06.04.2007р. Серія АДНОМЕР_2.

Суд,  вивчивши
матеріали справи,  вбачає в діях ОСОБА_1 склад правопорушення передбаченого  ст.  122 ч.1 КУпАП.

На підставі вищевикладеного,  керуючись
ст.  ст. 24, 27, 213, 221,
248, 249, 252, 283, 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

постанова суду оскарженню
не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

25
вересня 2007 p. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області
Голубенко В. Л. розглянувши матеріали,
які надійшли Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області

про    притягнення    до
адміністративної
відповідальності    ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешканця с.
Свердловське,
Кобеляцького району,  Полтавської
області,  не працюючого за ч. 4  ст.
121 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
10.09.2007 р. о 10 год. 00 хв. в
порушенні п. 30.1 Правил дорожнього руху України на 98 км.  а/д Полтава-Олександрія керував автомобілем
ВАЗ-21099,  НОМЕР_1,  який не перереєстрований в установленому
порядку.

Це
підтверджується матеріалами протоколу та поясненням ОСОБА_1.

Вважаю,  що в його діях є ознаки правопорушення
передбачене:;о ч. 4  ст.  121 КУпАП.

Керуючись  ст.
280 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  на підставі ч. 4  ст.
121

КУпАП піддати
штрафу в розмірі 34 грн. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає і набрала законної сили 25.09.2007р.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2007 p.

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Матюшко О.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від південного регіонального
управління Державної прикордонної про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1  уродженця та жителя
АДРЕСА_1,  тимчасово не працює,  за  ст.  85 ч.4 КупАП,

ВСТАНОВИВ:

22.07.2007
р. в районі
Тендрівськой коси Голопристанського району ОСОБА_1здійснив незаконний лов риби.
Ловив рибу забороненими знаряддями лову без дозволу - сіткою (1 шт.). Під час огляду
риби не виявлено. Своїми діями ОСОБА_1порушив вимоги  ст. 63 з-н "Про тваринний світ"
та  ст. 3.15,  3.14,
4.14.1 Правил аматорського і спортивного рибальства,  за що передбачена відповідальність за  ст.  85
ч.4 КупАП.

Порушник за
викликом суду не з'явився,   згідно
пояснення

наданого
при складанні протоколу вину визнав.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  ступінь його вини та
керуючись  ст.  ст.  24,  85 ч. 4,
284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1адміністративне стягнення
за  ст. 85 ч.4 КпАП України у
вигляді штрафу розміром 340 (триста
сорок) гривень,  без конфіскації.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем  України

18 липня
2007 р.                Суддя Київського районного суду м Харкова Плетньов В. В.

розглянувши справу відносно
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  не працює,
мешкає: АДРЕСА_1,

про
адміністративне правопорушення,  передбачене  ст. 122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18
червня 2007 року о 19.40 год.
водій ОСОБА_1. керував автомобілем на 233 км а/д Київ - Харків,  рухався зі швидкістю 120 км/годину,  перевищив встановлену швидкість руху в
населеному пункті більше ніж на 20 км/годину,
чим порушив п. 12.4 ПДР України.

Викладене
підтверджується адміністративним протоколом,
з яким правопорушник погодився.

Керуючись  ст.
ст.  283, 284 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у правопорушенні,  що
передбачене  ст. 122 ч. 1 КУпАП та
піддати штрафу у розмірі 17 гривень.

Постанова є
остаточна,  оскарженню не підлягає

Постанова
набуває чинності негайно. Строк пред
'явлення до виконання 3 /три/ роки.
№3-7293 2007 года
«29» мая 2007 года                                                                      г.Харьков
Судья Дзержинского районного суда
города Харькова Лазюк СВ., рассмотрев администра­тивный материал, поступивший
от заместителя начальника МО №2 при УМВД
Украины в Харьковской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
проживающего по адресу:АДРЕСА_1
по ч. 1 ст. 122 КоАП Украины
г/нНОМЕР_1 допустил нарушение, а именно: при повороте налево на ул. Иванова, не
предоставил преимущества в движении транспортным средствам, которые двигались в
попутном направлении, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 122 КоАП Украины.
правонарушения подтверждается материалами дела и его не оспаривает
В соответствии с ч.2 ст.268 КоАП
Украины при рассмотрении дел об административных правонарушениях,
предусмотренных ст. 122 КоАП Украины присутствие правонарушителя не
обязательно. Таким образом, дело рассматривается в отсутствие ОСОБА_1..
ст.ст.221, 283, 284 КоАП Украины, судья, -
Привлечь ОСОБА_1 к административной
ответственности по 4.1 ст. 122 КоАП
правонарушителя ОСОБА_1. административному взысканию в виде
доход государства в размере 17 (семнадцать)
окончательное и обжалованию не подлежит.
предъявления постановления к исполнению в течении 3-х месяцев.
Справа
№3/7155 2007 року
ПОСТАНОВА

29 жовтня 2007 року                                                                       суддя Сторожинецького

районного суду ДЯЧУК О.О.

розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, за ст.122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02.08.2007 року в 09 год. 00 хв., керуючи т/з марки ГАЗ 2705 д/н НОМЕР_1 в
с.Лазкунка Закарпатської обл., порушив вимоги дорожнього знаку,
чим порушив вимоги ст. 122 ч.2 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився,
хоча про час та місце розгляду адміністративної справи був
повідомлений належним чином.

Вина правопорушника підтверджуються його письмовим поясненням в адміністративному
протоколі та матеріалами справи.

Суд вважає за можлиле розглянути
справу у відсутності правопорушника. На підставі
ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 грн. 50 коп. (вісім
п'ятдесят).

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6766/2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ        УКРАЇНИ

10 квітня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області
Літвінов Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з МРВ ДАІ м. Костянтинівка,
УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює,

прож. АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

07.03.2007 р. о 9 год. 20 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21104», держ. № НОМЕР_1, в м. Костянтинівка на перехресті пр. Ломоносова -
вул. Леваневського, де встановлений світлофор з
додатковою секцією, рухаючись по лівій смузі руху, зупинився перед світлофором
із включеним червоним сигналом та зеленою стрілкою лівого повороту на
додатковій секції, чим створив перешкоду для руху транспорту, який знаходився
позаду по лівій смузі руху, чим порушив п.п. 16.10 ПДР.

Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП,

ПО С TАНOВИВ:

ОСОБА_1|іхті1ддати адміністративному штрафу на користь
держави в сумі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає
Справа
№3-4513 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

23
липня 2007 року суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Литвинюк
І.М. ,  розглянувши матеріали
справи,  які надійшли від 3 -го
міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

мешканця
АДРЕСА_1,
працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за  ст.
122 ч. 2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  03 червня
2007 року,  біля 06 години,  на АДРЕСА_2,
керуючи транспортним засобом марки ГАЗ - 5201,  номерний знак НОМЕР_1,  не дотримався вимоги дорожнього знаку
"Обмеження максимальної швидкості 40 км"".

Вина
правопорушника підтверджується матеріалами справи та його поясненнями в суді.

Враховуючи
наведене,  особу правопорушника,  керуючись
ст.  122 ч. 2 Кодексу України про
адміністративне правопорушення,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

на
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
№3-2720
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2007
року

Суддя
Бучацького районного суду Тернопільської області Шваюк Г.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВСУ в
Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  за ч.1
ст.122 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

15.05.2007
року вії год. 30 хв. в
АДРЕСА_1
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом,
здійснив обгін на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, чим порушив п.
14.6. г) Правил дорожнього руху України.

Винність його в
скоєнні правопорушення стверджується даними,
що містяться в  протоколі від   15.05.2007 року.

Згідно
ч.1  ст.38 КУпАП адміністративне
стягнення може бути накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення
правопорушення,  а відповідно до п.7  ст.247 КУпАП - розпочате в справі про
адміністративне правопорушення провадження підлягає закриттю,  якщо на момент розгляду справи закінчились
строки,  передбачені  ст.38 цього Кодексу.

Приймаючи
до уваги,  що згадана справа надійшла в
Бучацький районний суд для розгляду 06.09.2007 року,  тобто після спливу двохмісячного строку з дня
вчинення правопорушення,  керуючись  ст. ст. 38 ч.1,  221,
247 п.7 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження
в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст. 122 КУпАП,  закрити за спливом строку притягнення до
адміністративної відповідальності.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
№3-21
ПОСТАНОВА

6 лютого 2007 року

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області
Любицький В.О.

розглянувши матеріали, які надійшли від Семенівського РВ
УМВС про притягнення

до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1 Полтавської області, працює охоронцем „Явір 2000 p.", ідентифікаційний номер не відомий

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

5 лютого 2007 року о 21,00 годині в смт.
Семенівка Полтавської області гр. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння висловлювався нецензурними словами в присутності громадян на зауваження не реагував.

ОСОБА_1 свою вину визнав. Вина його підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 173
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1     до     адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 51,00 грн. Постанова оскарженню не підлягає.
№3-1847/07
10" сентября 2007г.                        Новоайдарский районный
суд Луганской области
Судья Новоайдарского районного суда
Лободюк В.А., рассмотрев административный материал, поступивший от ИДПС
Старобельского взвода ДПС, в Луганской области в отношении:
ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., не работающего, проживающего в
АДРЕСА_1 по ст. 122 ч.
01.08.2007г в 15 часов 20 минут в пгт. Новоайдар, ОСОБА_1.,
управляя т/с ІНФОРМАЦІЯ_2, г/н
обгон на пешеходном переходе, чем нарушил п. 14.6 "Правил дорожного
Вину в правонарушении
Руководствуясь ст. ст. 283, 284
административных правонарушениях,-
На основании ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1                                         подвергнуть
административному взысканию в виде
штрафа в размере одного не облагаемого налогом минимума
доходов граждан, т.е. 17 грн.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа №3-1340/07р.
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

4 червня 2007 року                                                                   м.  Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської
області Ротаєнко Д.С. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Монастирищенського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  непрацюючого,  жителя АДРЕСА_1

за ч.1  ст.
173- 2 КУпАП

встановив:

22 травня 2007 року ОСОБА_1 0 15 годині 00 хвилин,
перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння по АДРЕСА_2,  виражався до гр. ОСОБА_2. нецензурними
словами,  двічі ударив долонею її по
обличчю,  на зауваження не реагував,  чим вчинив насильство в сім»ї та
адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1  ст.  173-2 КУпАП.

Права адміністративному відповідальному відповідно
до  ст.
268 КУпАП-роз»яснено.

Правопорушник винним себе в
суді визнав повністю,  просить суворо не
карати.

Вина правопорушника в суді повністю доведена наявними у
справі матеріалами,  в його діях є склад
правопорушення,  передбачений ч.1  ст.
173-2 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника,  пом»якшуючі та об»яжуючі обставини,  притягується вперше,  суд вважає за необхідне обрати
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ч.1  ст.
173-2,   ст.   ст. 283, 284 КУпАП,  суд

постановив:

Визнати ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ч.1  ст. 173-2 КУпАП та
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1 (одного) неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян,  що становить
17 (сімнадцять) гривень.

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-1392/07
ПОСТАНОВА

22 серпня 2007р.        Суддя Жовтоводського міського суду
Дніпропетровської

області Пода О.М., розглянувши
матеріали справи, яка надійшла від 12-го MB ДАІ

при УМВС
України в Дніпропетровській області про притягнення до

адміністративної        відповідальності        ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  уродженця  м.
Жовті  Води Дніпропетровської
області, громадянина України, працюючого ПП "Омельянченко",
проживаючого АДРЕСА_1, - за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

01.08.2007
р. о 11 год. 10 хв.
водій ОСОБА_1. керував транспортним засобом «ВАЗ 2104» д/н НОМЕР_1 по АДРЕСА_2
порушив вимоги дорожнього знаку 5.7.1 ПДР "В'їзд на дорогу з одностороннім
рухом", рухаючись проти дозволеного напрямку руху, чим порушив п. 8.1 ПДР,
чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 КупАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
виннимОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122
ч. 2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 8,50 грн. на користь держави.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа  №3-1800/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15 травня 2007
року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької
області Телешман О.В., розглянувши справу, за ст. 121 ч.1 КупАП щодо ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,-

встановив:

13 квітня 2007
року, біля 09 години 35 хвилин в м. Кам'янець-Поділський ОСОБА_1, керував автомобілем
"ВАЗ-2104" н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 31.3 "г" Правил дорожнього руху України, який переобладнав транспортний засіб у
порушення вимог стандартів встановлених Державтоінспецією, а саме: встановивив
спеціальні звукові сигнали.

ОСОБА_1 на виклик суду не з'явився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АД № 810917 від 13
квітня 2006 року.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення,
особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та
обтяжують відповідальність.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у
виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280,283,284 КУпАП :

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121
КУпАП на накласти на нього стягнення у виді штрафу в
розмірі 40
(сорока) гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

20.06.2007 року судця Малиновського
районного суду м. Одеси Старков О.О., розглянувши
матеріали, які надійшли з Малиновського УДАІ ОДУ УМВС України в Одеській
області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, за скоєння адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1КпАП

ВСТАНОВИВ:

03.06.2007
року ОСОБА_1порушив п.п. 12.9 Б правил дорожнього руху, керуючи автомобілем марки „Вольво ", нз НОМЕР_1, 03.06.2007
року в6.45керуючи автомобілем на 21 км. Автодороги Одесе-Мілітополь у зоні обмеження швидкості 50 клм/год рухався зі швидкістю 75 клм/год. Швидкість
вимірювалась прибором «Іскра».

Вказані
обставини повністю підтверджуються наданими до суду матеріалами справи.

Суд вважає, що
ОСОБА_1своїми діями, скоїв правопорушення, передбачене ст.
122 ч.1 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 122 ч. 1КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1
КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді 8 гр. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

06
вересня 2007 року                                                                        м.  Кривий Ріг

Суддя
Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області
Масалітіна Н.А.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з ДАІ при УМВС
України в АР Крим про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.  Кривого Рогу,  громадянина України,  працюючого приватним підприємцем,  мешкає вАДРЕСА_1,  по  ст.
122 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

29.08.2007
року до суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1,  про притягнення до адміністративної
відповідальності по  ст. 122 ч.2 КУпАП
України.

У
протоколі зазначено,  що 24.06.2007 року
водій ОСОБА_1.  керував транспортним
засобом марки Деу Ланос д.нНОМЕР_1 в м.
Кривому Розі по вул.  Харитонова рухався в зоні
дії д.з. 3.1 "рух заборонено".

Відповідно
до  ст.
38 КУпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не
пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення,  а при триваючому правопорушенні - два місяці
з дня виявлення.

Адміністративний
матеріал у відношенні ОСОБА_1. ,
надійшов до суду 29.08.2007 p.,  тобто з
пропуском вищезазначеного терміну. Таким чином відповідно до  ст.  38
КУпАП України провадження по справі закрити,
в зв'язку з закінченням строку накладання адміністративного стягнення.

На підставі
вищевикладеного,  керуючись  ст.
ст.  ст.  38,
247 ч. 1 п. 7  КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1,  в зв'язку з закінченням строку накладання
адміністративного стягнення.

постанова суду
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1709/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2007 року                                                                                    м.  Кам"янка

Суддя Кам'янського районного суду Черкаської області
Олійник М. Ф.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від 9-го
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  жителя м.  АДРЕСА_1,
непрацюючого,

у вчиненні
правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

2 липня 2007 року о 18 год. 25 хв. на 206 км
автодороги Київ - Знам"янка ОСОБА_1 ,  керуючи автомобілем "Фольксваген",  д/н
НОМЕР_1,  перевищив встановлені обмеження
швидкості руху більш як на 20 км/год,
чим порушив вимоги п.п. "а" п. 12.9. ПДР.

Тобто,  ОСОБА_1  вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1  ст. 122 КУпАП.

Оповіщений у встановленому порядку про час та місце
розгляду справи,  правопорушник в суд не
з"явився,  про причини неявки не
повідомив,  письмових заперечень проти
протоколу про адміністративне правопорушення та клопотання про відкладення
розгляду справи від нього не надійшло. Суд вважає за можливе розглянути справу
за відсутності особи ,  яка притягується
до адміністративної відповідальності.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 2.07.2007 р. з особистим поясненням порушника,  в якому він визнав свою вину.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення,  особу порушника,  ступінь його вини,  майновий стан,  відсутність обставин,  що пом'якшують та обтяжують
відповідальність,  керуючись  ст.
ст.  33,  284,  287 КУпАП ,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження за вчинення адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст. 122 КУпАП.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справах про адміністративні правопорушення не підлягає .
Справа № 3 - 3447/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

29 травня 2007 року                                                                                          м.  Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Усатий М. В.,  розглянувши матеріали
справи,  які надійшли від 3 міжрайонного
відділення ДАІВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,  мешканця с АДРЕСА_1 заступника директора фрми „Енерго партнер"
за  ст.
122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20 квітня 2007 року біля 00 години в с Мамаївці
Кіцманського району Чернівецької області керував автомобілем „Форд сієра"
державний номер НОМЕР_1 і в порушення вимог п. 8.1 Правил дорожнього руху,  не дотримався вимог дорожнього знака
„Суцільна лінія".

Правопорушник про час і місце розгляду справи повідомлений
своєчасно і належним чином,  без поважних
причин до суду не явився,  не повідомив
суд про причини неявки і не звернувся до суду з клопотанням про відкладення
розгляду справи,  а тому справу слід
розглядати в його відсутність.

З матеріалів справи вбачається,  що правопорушник вчинив правопорушення,  передбачене ч. 2 ст 122 КУпАП,  а тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності за дане правопорушення.

З врахуванням
наведеного,  керуючись  ст.
122 ч.2 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді
штрафу на суму 08 (вісім) грн. у доход держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.