overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

8 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Гаврилова М. В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з 13-го МРВ ДАІ м.  Краматорська, - УДАІ УМВС України в Донецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на

ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1,    працює
електриком   ТОВ
«Тяжпромкомплекс»,  проживає АДРЕСА_1,

за    ст.
122 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

09.05.2007р. о 15
год. 40 хв.
ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ВАЗ» держ. НОМЕР_1,     в м.
Словянську по вул.  Свободи  виїхав на перехрестя  на заборонений червоний сигнал світлофору,
чим порушив п.п. 8.10 ПДР Керуючись
ст.  122 ч. 1   КУпАП.,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу на користь держави в сумі 8

гривень
50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3-8898/07
ПОСТАНОВА

6 липня
2007 року Суддя Київського районного суду м.
Донецька Рассуждай Я.М. ,
розглянувши адміністративний матеріал надійшовший з МРВ ДАІ ДМУ УМВС
України в Донецькій області у відношенні ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
який не працює,  пенсіонер,  що проживає за адресою: АДРЕСА_1 у здійсненні
правопорушення,  передбаченого  ст. 124 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення АВ № 767899,  ОСОБА_1,  12 травня 2007 р. о 18-30 годин,  керував автомобілем ВАЗ-2121 д.н. НОМЕР_1 у
м.  Донецьку по вул.  Артема,
не додержався безпечної дистанції,
у результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем Опель д.н. НОМЕР_2 під
керуванням водія ОСОБА_2,  чим порушив п.
13.1 ПДР України.

Даний факт
знайшов своє підтвердження,  чого він і
сам не заперечує.

Дослідивши
матеріали справи,  з огляду на дані
правопорушника,  його пояснення,  що провину свою визнає,  тяжкість скоєного правопорушення,  тяжких наслідків не наступило і
керуючись  ст.  124,
279, 280,  283,  284
КпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  визнати винним
за  ст.
124 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 17 (сімнадцять) гривень. Постанова оскарженню не підлягає,  але може бути опротестовано.
ПОСТАНОВА

01.08.2007   р.       Суддя Київського районного суда м.  Харкова Ніколаєнко І.В.,
розглянувши

адміністративний
матеріал у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 м. АДРЕСА_1 по
ст.  122 4.2 КпАП України.-

встановив:

02.06.2007 р. о 14.10 ОСОБА_1. керував
автомобілем "ВАЗ-21103 " д.н. НОМЕР_1,  попл. Конституції,  не виконав вимоги дорожнього знаку 3.34.
"зупинка заборонена" ,    чим
порушив 8.4 ПДР

Таким чином суд
вважає,  що в діях ОСОБА_1   міститься с^лад адміністративного
правопорушення,  передбачений  ст.
122 ч.2 КпАП Украіни.

Керуючись  ст.
ст. 283, 284, 122ч.2 КпАП Украйни, -

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з ОСОБА_1 штраф в розмірі 8 грн. 50
коп. на користь держави. Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає. Постанова набирає чинності негайно,  та може бути пред"явлена до виконання у
строк до 3 років.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11
вересня 2007 року                                                                                   місто
Джанкой

Суддя
Джанкойського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим Козуб О.В.,  розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні громадянина ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.  Брянськ,  що мешкає за адресою: Російська
Федерація,  місто Брянськ,  АДРЕСА_1; у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого частиною 1
статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1.
03.08.2007 о 14 годин 50 хвилин рухаючись на 559 км автодороги Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта
та управляючи автотранспортним засобом -автомобілем марки ВАЗ 21120,  державний номерний знак НОМЕР_1 порушив
правила дорожнього руху (п. 14.6) - скоїв обгон
транспортного засобу на мосту,  чим
вчинив правопорушення передбачене частиною 1 статті 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  про що
був складений протокол №142992 про адміністративне правопорушення.

Громадянин
ОСОБА_1. в суд
не з'явився,  вину свою у вчиненні
зазначеного адміністративного правопорушення визнав,  що підтверджується його письмовими
поясненнями у протоколі.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи,  суд
вважає,  що в діях громадянина ОСОБА_1. містяться ознаки
правопорушення,  передбаченого частиною 1
статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Обставин,  що пом'якшують або обтяжують відповідальність
громадянина ОСОБА_1.,  судом не встановлено.

Враховуючи
викладене суд вважає можливим,  у
відповідності зі частиною 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  застосувати до
громадянина ОСОБА_1.
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись
статтями 24,  283,  284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Признати
громадянина ОСОБА_1 винним
у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого частиною 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  притягнути його до
адміністративної відповідальності і застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

постанова судді
оскарженню не підлягає.
Дело №3-1753/2007
18 сентября 2007 года
Судья Армянского городского суда
Автономной Республики Крым Хомутов В. Н.,
рассмотрев дело об административном правонарушении поступившее из 9-го МРО при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым
о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 года
уроженца г. Армянск АР Крым,
совершение правонарушения,
предусмотренного  ст.    122 ч. 1 КоАП
2007 года около 16 часов 40 минут, ОСОБА_1,  в с.
Ботаническое управляя транспортным средством марки «ВАЗ 2102» гос.
НОМЕР_1,  произвел обгон транспортного средства на
перекрестке,  чем нарушил п.п.14.6 ПДЦ
Правонарушитель в суд не явился,  причины не явки суду не известны. При
составлении протокола вину в совершенном правонарушении признал.
Исследовав материалы дела,  считаю необходимым,  признатьОСОБА_1 виновным в совершении
правонарушения,  предусмотренного  ст.  122 чЛ КоАП Украины - нарушение водителями транспортных
средств правил обгона и подвергнуть его административному взысканию в виде
штрафа в доход государства.
1, 283 КоАП Украины,
ОСОБА_1признать виновным в совершении
правонарушения,  предусмотренного  ст.  122 чЛ КоАП Украины,  и подвергнуть его административному взысканию
Армянска,  Банк получателя ГУ ГКУ в АРК
г. Симферополь,  ОКПО 34740976,  МФО
824026,  код платежа 21081100. Постановление обжалованию не
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Скляров
В.В., розглянув матеріали, що надійшли з 13 -го МРВ ДАІ м. Краматорська, УДАЇ
УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця м. Києва, не працює, мешкає АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч.1
Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

04.05.2007
г. в 22 год 39 хвил.
ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 210990 д.н. НОМЕР_1 в м. Краматорську по вул.
Орджонікідзе перевищив встановлену швидкість руху у населеному пункті більш ніж
на 20 км/год, рухався зі швидкістю 82 км/год, чим порушив п. 12.4 ПДР.

Керуючись ст.122
ч.1 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
справа  №  3-2488/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

ПО СПРАВІ  ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

ПРО  НАКЛАДЕННЯ СТЯГНЕННЯ

28  серпня
2007  року                                                                                 м.   Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О.    розглянула матеріали справи про
адміністративне

правопорушення,
які надійшли з 4-го міжрайонного ВДАІ УМВСУ у Львівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1,
не  працюючого.

по ст.   122
ч.1  КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник
23.07.2007 року о 7 год 40 хв, в
с.Манюки Зборівського району, керуючи транспортним засобом перевищив
встановлене обмеження швидкості руху більше
як на  20  км/год.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та
місце розгляду справи. Про причини неявки суд не  повідомив.

Винність
правопорушника повністю доводиться матеріалами по справі.

Оглянувши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях правопорушника наявні
ознаки правопорушення передбаченого ст.
122  ч.1КУпАП.

Обираючи
вид та міру стягнення суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого
правопорушення та приходить до висновку, що до правопорушника слід застосувати
стягнення в межі передбаченою санкцією передбаченої  ст.   122  ч.1
КУпАП.

Керуючись  ст.
284  ч.   1
п.   1     КУпАП
суд,   -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч.1 КУпАП та обрати стягнення у виді адміністративного штрафу у розмірі 15
гривень.

Постанова  остаточна
і  оскарженню не  підлягає.
Справа№3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24
травня 2007
року                   м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Литвинюк І.М.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від З міжрайонного
відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця с АДРЕСА_1Чернівецької
області, працюючого водієм таксі "Бостон", за ст. 122 ч. 1
КУпАП,-

Встановив:

ОСОБА_116
квітня 2007 року, біля 23 години 45
хвилин, у с Шипинці Кіцманського
району Чернівецької області, керуючи автомобілем марки ВАЗ -21070, державний номер НОМЕР_1, в порушення вимог п. 12.4 Правил дорожнього руху перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш
як на 20
км/год..

Правопорушник, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно і
належним чином, без поважних причин до суду не явився, не повідомив суд про
причини неявки і не звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи, а тому справу слід розглянути в його
відсутність.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушник вчинив правопорушення,
передбачене ч. 1
ст. 122 КУпАП, а тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності за дане правопорушення.

З врахуванням наведеного, керуючись ст. 122 ч. 1
КУпАП суд, -

Постановив:

накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на суму 17
(сімнадцять) гривень в доход
держави. Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

02 липня
2007 року Суддя Калінінського районного суду м.
Донецька Донецької області Арабей Т.Г.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з ДШ в Калінінському районі м.
Донецька про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженку м.
Макіївка,  працюючу головним
бухгалтером ТОВ "Червоні вітрила",
мешкаючу за адресою: АДРЕСА_1за
ст. 163-2 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

31.05.2007
року ОСОБА_1 в ТОВ
"Червоні вітрила" за адресою: м.
Донецьк,  пр. Ілліча,  32 було зроблено несвоєчасне подання
платіжного доручення на перерахування вартості торгових патентів на здійснення
торгівельної діяльності за червень 2007р. у сумі 258,  06 грн,
термін сплати - 14.05.2007р.,
фактично сплачено 21.05.2007р,
чим порушила п.5  ст. 3 Закону
України "Про патентування деяких видів підприємницької діяльності".

ОСОБА_1 в судове
засідання не явилась,  про причини не
явки суду не повідомила,  хоча про дату
та час слухання справи повідомлялась належним чином,  від неї не надходило заяв про перенесення
розгляду справи,  при таких
обставинах,  суд враховує за можливе на
підставі  ст.268 КпАП України розглянути
адміністративну справу в відсутність особи,
що притягується до адміністративної відповідальності.

Вивчивши
матеріали справи дійду висновку про наявність у діях ОСОБА_1 правопорушення,  передбаченого
ст.163-2 ч.1 КпАП України.

Накладаючи
стягнення на ОСОБА_1
суд враховує характер зробленого правопорушення,  особистість правопорушниці,  ступінь її провини в зробленому
правопорушенні.

Керуючись  ст. ст. 268, 163-2 ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1підвергнути
адміністративному покаранню у виді штрафу в розмірі 85 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1396/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

16
травня 2007 p. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області
Вжещ С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ Г І ДТІ ВАТІ 7-го
МРВ ДАІ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця с
Матроно-Василівка Казанківського району Миколаївської області та жителя
АДРЕСА_1, працюючого у відділі освіти РДА водієм,

за ч. 2 ст.121
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27
квітня 2007 року o11
годині 00 хвилин в с
Олександрівка Казанківського району Миколаївської області, ОСОБА_1 керував
автомобілем ГАЗ-32213 державний номер НОМЕР_1у якого режим роботи зовнішніх
світлових приладів не відповідає вимогам конструкції транспортного засобу.

На
розгляд справи ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

При
огляді протоколу видно, що ОСОБА_1 підтвердив порушення зазначене вище.

В
скоєному ОСОБА_1 є склад правопорушення передбачений ч.2 ст.121 КУпАП, як
керування водіями транспортними засобами з технічними несправностями, з якими
згідно з встановленими правилами експлуатація їх забороняється.

При визначенні
виду і розміру покарання враховуються характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та
обтяжують покарання. Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у скоєні адмінправопорушення передбаченого ч.2 ст.121УпАП і піддати
штрафу розміром 8 (вісім) грн. 50 коп., який сплатити на Р/р 0194 УДК
в Миколаївській області Код 23627247, МФО 826013. ОТРИМУВАЧ: державний бюджет
Казанківського району Миколаївської області.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з дня її винесення.

Постанова
може бути пред'явлена до примусового виконання протягом трьох місяців з дня
винесення даної постанови.
Справа №3-1501-2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

19
вересня 2007 року суддя Путильського районного суду Маковійчук Л.Р.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 2-го Вижницького
міжрайонного відділення ДАІ УМВС Чернівецької області; про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
1984 року народження,  громадянина
України ,  мешканця АДРЕСА_1непрацюючого,  до адміністративної відповідальності
притягується вперше,  у скоєнні
правопорушення,  передбаченого   ст.
121 ч.1    КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
1.08.2007 р. на автодорозі в смт. Путила керував автомобілем
„ВАЗ-2106",  який не пройшов
технічного огляду,   чим порушив п.31.3.в
ПДР України.

Дане
правопорушення тягне відповідальність за ст. 121 ч.1 КУпАП. В судове
засідання   ОСОБА_1 не з'явився,  хоча у встановленому порядку був повідомлений
про час та місце розгляду справи.

На
підставі вищенаведеного,  керуючись  ст. 384 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1у скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст. 121 ч.1
КУпАП,  і піддати його адміністративному
штрафу в розмірі   17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -1619/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27 червня 2007 р. Щорський районний суд Чернігівської
області в складі: головуючого-
судді    Шаповал 3.0. при
секретарі- Скорій Л.О. та порушника- ОСОБА_1.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Щорсі матеріали, які надійшли від ЦЩС про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянина
України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, працюючого водієм в ІНФОРМАЦІЯ_2, до
адміністративної відповідальності не притягувався,-

за ст. 121 ч. 4
Кодексу України про Адміністративні Правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

08.06.2007
р. о 17-55 год.,
на автодорозі Чернігів- Грем»яч, в с Киселівка, ОСОБА_1, керував мікроавтобусом «Рута-20» без
номерного знаку, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 4 КпАП  України.

ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом від 08.06.2007 р.

Враховуючи
обставини правопорушення, особу правопорушника, який вину свою визнав, суд
вважає можливим накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
мінімального штрафу, передбаченого санкцією статті,-

Керуючисьст. ст. 121ч.4,221,245-249, 276-295 КпАП
України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.121 ч.4 КпАП України
і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь
держави у розмірі 34 ( тридцять чотири) грн. 00 коп., сплата якого підлягає
протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
Справа
ПОСТАНОВА

11 червня  2007 p.                                    Суддя Сторожинецького районного суду

Дячук О.О. розглянувши матеріали,  які надійшли від Сторожинецького РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  жителя АДРЕСА_1,  громадянина України,  не працюючого,  за
ст.  124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ;

ОСОБА_1 26.04.2007 року о 02 год.
15 хв. при керуванні транспортним засобом марки ВАЗ -2108
,  номерний знак НОМЕР_1 в АДРЕСА_1,  не
вибравши безпечну швидкість руху будучи засліпленим у темну пору доби будучи
засліпленим автомобілем,  який рухався по
зустрічній смузі в зустрічному напрямку,
прийняв вправо ,  для безпечного
роз'їзду ,  та при роз'їзді допустив
наїзд на перешкоду подальшому перекидання керованого автомобіля , чим порушив
п.12.1 ПДР України.

Правопорушник ОСОБА_1 в суді свою вину визнав повністю .

Вина правопорушника підтверджується адміністративним
протоколом від 30.20.2007 року  .

Враховуючи обставини справи та особу правопорушника,  суддя керуючись  ст.  124
КУпАП,  -

ПОСТАНОВ И
В:

На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 17 грн. (сімнадцять гривень ).

Постанова оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

26 червня   2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Марченко
Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли з 13-го МРВ ДАІ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, працює: ТОВ "Укрінструмент", майстер ділянки, мешкає:
АДРЕСА_1,

по ст. 122 ч.1
Кодексу про адміністративні правопорушення України.

ВСТАНОВИВ:

26.05.2007
року о 09-20 год. ОСОБА_1,
керував автомобілем марки "ЗАЗ-1122 " держ. НОМЕР_1 в М.Краматорську
по вул.Кима, на перехресті виконував поворот ліворуч та опинився на смузі,
призначеній для руху транспортних засобів у зустрічному напрямку, чим порушив
п.п. 10.5 ПДР України.

Керуючись ст.
122 ч.1 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в доход держави в розмірі 8,50 грн. (вісім
гривень 50 коп.).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело № 3 -1400/ 2007 г.
2007 года                                                                                                               г.
Судья
Армянского городского суда Автономной Республики Крым Хомутов В.Н. рассмотрев
дело об административном правонарушении, поступившее ГПС Армянского ГО ГУ МВД
Украины в Крыму о привлечении к административной ответственности по  ст. 173 КУоАП, в
отношении ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
уроженки с.  Андреевка Орловской области,
ОСОБА_1 26.06. 2007 года около 11 часов
возле здания Армянского ГО ГУ МВД Украины в АР Крым, выражалась нецензурной
бранью, чем нарушила общественный порядок. ОСОБА_1 в судебном заседании вину в
совершенном правонарушении признала. Выслушав правонарушителя, исследовав
материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, считаю,
вину  ОСОБА_1, в совершенном
правонарушении, предусмотренном  ст. 173 КУоАП доказанной и последнюю необходимо привлечь
к административной ответственности
виновность ОСОБА_1, в совершении правонарушения подтверждается протоколом об
административном правонарушении № 005918 от
26.07.2007г, кроме того правонарушитель сама в судебном заседании признала вину
в совершенном правонарушении.
изложенное, считаю необходимым за совершенное правонарушение, предусмотренное
ст. 173 КУоАП, привлечь ОСОБА_1 к административной
ответственности и применить к ней административное взыскание в виде штрафа в
доход государства. Руководствуясь
ст.  ст. 173 ,283 КУоАП,
ОСОБА_1 виновным в совершении правонарушения предусмотренного административной
ответственности по  ст. 173 КУоАП и подвергнуть её административному
взысканию в виде штрафа в размере 51 гривен
ГКУ в АРК г. Симферополь, получатель государственный бюджет г. Армянска код
ОКПО - 34740976, МФО- 824026, код
платежа 21081100). Постановление обжалованию не
ПОСТАНОВА

10 липня 2007
року

Суддя
Рівненського міського суду Герасимчук М.К. розглянувши матеріали,  які надійшли від відділу ДАІ УМВС України в
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, мешканця АДРЕСА_1

за  ст. 122 ч. 4 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -

встановив:

15
червня 2007 року,  о 20 год. 55 хв.,  ОСОБА_1.,  наАДРЕСА_2  керуючи
автомобілем "Богдан",
державний номерний знак НОМЕР_1 перед початком руху не переконався в
безпечності,  створив аварійну ситуацію.

Своїми діями
скоїв правопорушення,  передбачене  ст. 122 ч. 4 КУпАП.

В суді
ОСОБА_1. повністю
визнав свою вину у вчиненні правопорушення, вказаного в постанові.

Керуючись  ст. 283,
284   КУпАП,  -

постановив:

Накласти
наОСОБА_1адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34 гривні.

Постанова
остаточна. Оскарженню не підлягає.
Справа №3-915 03.09.2007 року
ПОСТАНОВА

18
вересня 2007 року                                                                                         смт
Іванівка

Суддя
Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від роти дорожньо-патрульної
служби 2 полку УДАІ Василівки в Запорізькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця та
мешканця АДРЕСА_1,  громадянина України,  працюючого головою фермерського господарства
«Вілія»,  не судимого,  одруженого,
до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,  за ч. 1
ст.  122 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1  23 липня 2007 року о 13 год. 15 хв. на 335 км автодороги Харків-Сімферополь,  керуючи транспортним засобом - автомобілем Даймлер Бенц 190,  номерний знак НОМЕР_1,  порушив правила обгону,  здійснив обгін на перехресті,  чим порушив п.14.6 Правил дорожнього руху та
вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст.  122 КУпАП.

ОСОБА_1  при складанні протоколу про адміністративне
правопорушення вину свою визнав,  пояснивши,
що дійсно порушив правила обгону.

На
слухання справи ОСОБА_1  не
з'явився,  про час та місце розгляду
справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Оскільки
ОСОБА_1  порушив правила обгону,  відповідальність за що передбачена ч.1  ст. 122 КУпАП,  його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення,  визнання
ним своєї вини при складанні протоколу про адміністративне правопорушення,  то є підстави для притягнення його до
адміністративної відповідальності.

Керуючись  ст.
221 КУпАП,  суддя

постановив:

Застосувати до
ОСОБА_1 попередження. Копію постанови направити ОСОБА_1

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором в установленому законом порядку.