overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№3-518 ПОСТАНОВА
ЗО березня 2007 року
Суддя
Черняхівського районного суду Житомирської області Моніч Б.С., розглянувши
адміністративні матеріали, що надійшли з Черняхівського РВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
уродженця сДівочки Черняхівського району, громадянин України, українець, освіта
неповна середня, працюючий ПФ «Катарх» м.Житомира, електрогазозварювальник,
неодружений, неповнолітніх дітей на утриманні немає, проживаючий АДРЕСА_1за ч.І
ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
год. 20 хв. ОСОБА_1. керував в м.Житомирі по вул.Щорса транспортним
засобом «ДЕУ», д.н.НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний огляд.
стверджується матеріалами справи і свідчить про скоєння ОСОБА_1.
правопорушення, передбаченого ч.І ст.121 КУпАП.
В судовому
засідання ОСОБА_1. вину в скоєному визнав, просив суворо не карати, обмежитися
мінімальним штрафом.
викладеного, приходжу до висновку, що вищенаведеними діями ОСОБА_1. скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.І ст.121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан та
обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст.121, 280,283 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І
ст.121 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 1-го неоподаткованого
мінімуму доходів громадян, тобто 17
підлягає виконанню в 15-ти денний термін з дня її вручення правопорушнику.
невиконання постанови у вказаний термін постанова буде виконана у примусовому
є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя: (підпис)
Суддя:
Справа 3-572/07
ПОСТАНОВА

14 травня     2007 року                                       Суддя   Підгаєцького районного суду

Тернопільської області Ігнатова Г.В.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Хмельницького РВ УМВСУ про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1    народження, громадянин    України, проживає АДРЕСА_1, не працює

за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

15
березня 2007 року близько 14год. ЗО хв., в с.Озерна Зборівського району ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом перевищив швидкість в населеному пункті, який
керував транспортним засобом марки ДЕО номерний знак НОМЕР_1. Таким чином ним було порушено п.9.б Правил дорожного руху України.

У судове
засідання правопорушник не з"явився ,хоч належним чином був повідомлений
про день та час розгляду справи..

Суд,
дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника обставини, що
обтяжують та пом'якшують відповідальність, вважає за доцільне, визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного проступку, і притягнути його до
адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 і за даною статтею йому
накласти штраф На підставі наведеного керуючись ст.ст. 122 ч.1, 283,284 КУпАП.
-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 КУпАП до адміністративної відповідальності та накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу , що становить 0,5
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян тобто 8,50 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа 3-402407 ПОСТАНОВА
року Суддя Київського районного
суду м. Донецька Коваленко
В.В., розглянувши матеріал про адміністративне
правопорушення, який надійшов з ІДПС роти ДПС м. Донецька УМВС
України в Донецькій області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -
року о 13-50 годинОСОБА_1, керуючи
автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2
АДРЕСА_2, не виконав вимогу дорожнього знаку 3.34 «Зупинка заборонена», здійснив зупинку в зоні дії цього
знаку, чим порушив п. 8.4
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не
повідомив. Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.
Враховуючи дані правопорушника, тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч. 2, 279, 280,
283, 284 КпАП України,
винним у здійсненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 122 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в в змірі 8 (вісім) гривень 50 копійок.
Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестовано.
СFпFрFаFвFаF №F3-1008/2007
ІFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
13 лFюFтFоFгFоF 2007 рFоFкFуF сFуFдFдFяF МFоFсFтFиFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЛFіFщFиFнFсFьFкFиFйF A.M. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ВFДFАFІF пFрFиF УFМFВFСFУF уF ЛFьFвFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF тFаF жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, зFаF чF. 1 сFтF. 122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
09.01.2007 рFоFкFуF ОFСFОFБFАF_1 3., кFеFрFуFюFчFиF тF/зF вF сF ЗFиFмFнFаF ВFоFдFаF, ПFуFсFтFоFмFиFтFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF, ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, пFеFрFеFвFиFщFиFвF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFеF оFбFмFеFжFеFнFнFяF шFвFиFдFкFоFсFтFіF рFуFхFуF бFіFлFьFшF яFкF нFаF 20 кFмF/гFоFдF.
ПFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF бFуFвF сFвFоFєFчFаFсFнFоF іF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF пFрFоF чFаFсF іF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF, оFдFнFаFкF вF сFуFдF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF іF вFіFдF нFьFоFгFоF нFеF нFаFдFіFйFшFлFоF кFлFоFпFоFтFаFнFнFяF пFрFоF вFіFдFкFлFаFдFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF.
ВFбFаFчFаFюF вF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_1 3. оFзFнFаFкFиF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF.1 сFтF.122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF - пFеFрFеFвFиFщFеFнFнFяF вFоFдFіFяFмFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFхF зFаFсFоFбFіFвF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFхF оFбFмFеFжFеFнFьF шFвFиFдFкFоFсFтFіF рFуFхFуF бFіFлFьFшF яFкF нFаF 20 кFмF/гFоFдF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF оFбFсFтFаFвFиFнFиF сFпFрFаFвFиF тFаF оFсFоFбFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF, вFвFаFжFаFюF зFаF дFоFцFіFлFьFнFеF зFаFсFтFоFсFуFвFаFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF чF.1 сFтF.122, сFтF.284 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ВFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF ОFСFОFБFАF_1 тFаF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаF чF.1 сFтF.122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 17 (сFіFмFнFаFдFцFяFтFьF) гFрFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF вFсFтFуFпFаFєF вF зFаFкFоFнFнFуF сFиFлFуF зF чFаFсFуF їFїF пFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFяF тFаF пFіFдFлFяFгFаFєF пFрFеFдF'яFвFлFеFнFнFюF дFоF вFиFкFоFнFаFнFнFяF пFрFоFтFяFгFоFмF тFрFьFоFхF мFіFсFяFцFіFвF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFпFрFаFвFаF №F3-4641/2007
іFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
6 сFеFрFпFнFяF 2007 рFоFкFуF сFуFдFдFяF МFоFсFтFиFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЛFіFщFиFнFсFьFкFиFйF A.M., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFаF зF ВFДFАFІF пFрFиF ГFУFМFВFСFУF уF ЛFьFвFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF тFаF жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF вFоFдFіFєFмF ПFПF «СFтFрFіFлFаF», зFаF чF.2 сFтF.123 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,-
16.07.2007 рFоFкFуF ОFСFОFБFАF_2, кFеFрFуFюFчFиF тF/зF вF мF. ,ГFоFрFоFдFоFкF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, оFбF'їFхFаFвF
тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFіF зFаFсFоFбFиF, яFкFіF сFтFоFяFлFиF пFеFрFеFдF зFаFлFіFзFнFиFчFнFиFмF пFеFрFеFїFзFдFоFмF кFоFлFиF рFуFхF чFеFрFеFзF нFьFоFгFоF бFуFлFоF
зFаFбFоFрFоFнFеFнFоF.
ПFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF бFуFвF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF пFрFоF мFіFсFцFеF тFаF чFаFсF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF, оFдFнFаFкF вF сFуFдF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF іF вFіFдF нFьFоFгFоF нFеF нFаFдFіFйFшFлFоF кFлFоFпFоFтFаFнFнFяF пFрFоF вFіFдFкFлFаFдFеFнFнFяF їFїF рFоFзFгFлFяFдFуF.
ВFбFаFчFаFюF вF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_1 оFзFнFаFкFиF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF.2 сFтF.123 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF - пFоFрFуFшFеFнFнFяF вFоFдFіFяFмFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFхF зFаFсFоFбFіFвF пFрFаFвFиFлF пFрFоFїFзFдFуF зFаFлFіFзFнFиFчFнFиFхF пFеFрFеFїFзFдFіFвF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF оFбFсFтFаFвFиFнFиF сFпFрFаFвFиF тFаF оFсFоFбFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF, дFоFхFоFдFжFуF вFиFсFнFоFвFкFуF, щFоF вFіFдFнFоFсFнFоF нFьFоFгFоF сFлFіFдF зFаFсFтFоFсFуFвFаFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF чF.2 сFтF.123, сFтF.284 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдFдFяF -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ВFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF ОFСFОFБFАF_1 зFаF чF.2 сFтF.123 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF тFаF
пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF йFоFмFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 34 (тFрFиFдFцFяFтFиF
чFоFтFиFрFьFоFхF) гFрFиFвFеFнFьF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF вFсFтFуFпFаFєF вF зFаFкFоFнFнFуF сFиFлFуF зF чFаFсFуF їFїF пFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFяF тFаF пFіFдFлFяFгFаFєF пFрFеFдF'яFвFлFеFнFнFюF дFоF вFиFкFоFнFаFнFнFяF пFрFоFтFяFгFоFмF тFрFьFоFхF мFіFсFяFцFіFвF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа
№3-659/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

19 квітня 2007 року                      Судця
Арбузинського районного суду Миколаївської області

Пісоцький
О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Арбузинського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, громадянина України, уродженця
та жителя  с
АДРЕСА_1, не праюючого, За ст.51 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

В ніч з 06.04. на 07.04.2007 року в с Благодатне
ОСОБА_1. скоїв крадіжку двох відер картоплі у ОСОБА_2., вчинивши правопорушення,
передбачене ст. 51 КпАП України.

В ході розгляду справи ОСОБА_1. свою вину у здійсненому
правопорушенні визнав повністю.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає повністю доведеною
провину у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 51 КпАП України, що
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 005135 від
15.04.2007 р. , письмовим поясненням порушника, потерпілого.

Призначаючи  вид
стягнення,  суд враховує негативну
характеристику з  місця проживання.'

Керуючись
ст. 221,283,284 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 51 КпАП України
і призначити йому стягнення у виді адміністративного арешту на строк 15
/п'ятнадцять/ діб.

Постанова
підлягає виконанню з моменту її винесення, оскарженню не підлягає.

Постанову для виконання направити до Арбузинського РВ
УМВС України в Миколаївській області.
Дело №3-2819-2007
23.04.2007 г.                                                                                                      гор.
Судья Артемовского
горрайонного суда Донецкой области Кляночкин А.В., рассмотрев материалы,
поступившие из роты ДПС г. Донецка о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего АТЗО «Артемовский
мясокомбинат» - водитель, проживающего в г. Артемовск, АДРЕСА_1,
совершение правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.2 КоАП Украины,
г. в 12 час. 10 мин. ОСОБА_1, управляя транспортным средством на перекрестке
ул. Элеваторная - пр. Ильича в г. Донецке, проигнорировал требования дорожного
знака 3.3. «Движение грузовых автомобилей запрещено», т.е. совершил
правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч.2 КоАП Украины.
ОСОБА_1, которому было
известно о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился.
Вина ОСОБА_1 в совершении правонарушения подтверждается
Определяя ОСОБА_1 меру
взыскания, суд учитывает характер совершенного им правонарушения, его личность
и считает, что к нему следует применить взыскание в виде штрафа.
Руководствуясь ст. ст. 283 и 284 КоАП Украины, суд -
ОСОБА_1 признать виновным
в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.2 КоАП Украины и
подвергнуть его взысканию в виде штрафа, в сумме 8 грн. 50 коп.
Постановление окончательное и  обжалованию не подлежит.
СFпFрFаFвFаF №F3-8740/2007
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
СFуFдFдFяF ВFиFнFоFгFрFаFдFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЗFаFкFаFрFпFаFтFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF НFаFзFаFрFоFвF ПF.ОF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ВFДFАFІF ВFиFнFоFгFрFаFдFіFвFсFьFкFоFгFоF РFВF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЗFаFкFаFрFпFаFтFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF гFрF-нFаF УFкFрFаFїFнFиF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1 мF. ВFиFнFоFгFрFаFдFіFвF , вFуFлF.БF. ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFгFоF, 22 (нFеF) пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF ВFиFнFоFгFрFаFдFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF зFаF сFтF.122 чF.2 КFУFпFАFПF,
29.10.2007рF. бFіFлFяF 08 гFоFдF. 00 хFвF. гFрF.ОFСFОFБFАF_1 кFеFрFуFюFчFиF вF мF. ВFиFнFоFгFрFаFдFіFвF кFеFрFуFвFаFвF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF ФFоFрFдF СFіFеFрFаF дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF НFОFМFЕFРF_1 , пFоFрFуFшFиFвF пFрFаFвFиFлFаF сFтFоFяFнFкFиF тFаF пFаFрFкFоFвFкFиF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.пF.15.9 (ЖF) пFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF.
ОFСFОFБFАF_1 вFиFнFуF вFиFзFнFаFвF.
ОFсFкFіFлFьFкFиF ОFСFОFБFАF_1 кFеFрFуFвFаFвF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF , пFоFрFуFшFиFвF пF.пF.15.9 (ЖF) пFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF , щFоF сFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF АFОF №F 0022853 вFіFдF 29.10.2007рF., тFоF йFоFгFоF дFіFїF нFеFоFбFхFіFдFнFоF кFвFаFлFіFфFіFкFуFвFаFтFиF зFаF сFтF.122 чF.2 КFУFпFАFПF
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF нFаFвFеFдFеFнFоFгFоF тFаF кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.122 чF.2 КFУFпFАFПF , сFуFдFдFяF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF гFрF. ОFСFОFБFАF_1, зFаF сFтF. 122 чF.2 КFУFпFАFПF шFтFрFаFфF вF рFоFзFмFіFрFіF 8 гFрFнF.50 кFоFпF. вF дFоFхFіFдF дFеFрFжFаFвFиF. ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ПОСТАНОВА

про накладення адміністра тивного стягнення 25.12.2007 Суддя Комунарськото ра йонного суду М.Запоріжжя Бат рак І.В., розглянувши справу пр о адміністративне правопору шення, що надійшла з Комунарс ького РВ ЗМУ УМВС України в За порізькій області у відношен ні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ро ку народження, уродженки М.За поріжжя, громадянки України, яка не працює, проживає за адр есою: АДРЕСА_1, по ч.2 ст. 160 Кодексу України п ро адміністративні правопор ушення, -

ВСТАНОВИЛА:

22.12.2007 о 08-30 годині ОСОБА_1. на зупинці громадського трансп орту «Автовокзал» по пр.Лені на в М.Запоріжжі, здійснювала торгівлю з рук без документі в про дозвіл.
В судовому засіданні право порушник ОСОБА_1. вину виз нала, суду пояснила, що перебу ває в тяжкому матеріальному становищі, розведена і їй важ ко утримувати самостійно сім
'ю, щиро розкаялась.
Аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі, враховуючи малозначність вчиненого пра вопорушення, особу правопору шника, її відношення до скоєн ого, керуючись ст.ст.22, 284 КУпАП У країни, -

ПОСТАНОВИЛА:

Звільнити ОСОБА_1 від а дміністративної відповідал ьності, що передбачена ч.2 ст.160
КУпАП, обмежившись оголошенн ям їй усного зауваження.
Вилучений товар відповідн о до протоколу огляду та вилу чення від 22.12.2007 повернути ОСО
БА_1 за належністю.
Провадження по справі зак рити.
Постанова оскарженню не пі длягає.
№3-2600/07
Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной
Республики Крым Зиньков
В.И., рассмотрев материал, поступивший из
Красноперекопского ГРОГУ МВД Украины в АР
Крым о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Красная Поляна
Курской обл. России, гражданина Украины, русский, не работающего, образование
средне, разведённого, прописанного по адресу: АДРЕСА_1, проживающего по адресу:
АДРЕСА_2, ранее судимого в 1991 г. Красноперекопским горсудом по ст.94 УК УССР
к 15 годам лишения свободы, освобождённого 28.04.2006г. по отбытию срока
наказания, ранее привлекавшегося к админответственности по ст.187 ч.2 КУоАП
10.03.2007г. с 09-00 до 10-00 час. гр-н ОСОБА_1. не
явился на регистрацию в Красноперекоский ГРО, чем нарушил правила административного надзора.
В суде правонарушитель вину признал, раскаялся в
Выслушав правонарушителя, исследовав материалы дела,
считаю, что в действиях ОСОБА_1. имеется состав правонарушения, предусмотренный
ст. 187 ч.2 КУоАП, как повторное нарушение в течении года правил
административного надзора.
Оснований для освобождения от административной
ответственности не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 187 ч.2,283,284 п.1 КУоАП
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 187 ч.2 КУоАП и подвергнуть взысканию в виде
административного ареста сроком на 5 суток, исчислять с 12-00 часов 11.04.2007
Постановление обжалованию не подлежит.
СFпFрFаFвFаF №F 3-1267/07
ОFСFОFБFАF_1 15.02.2007 рF., оF 08 00 гFоFдF., нFаF пFеFрFеFхFрFеFсFтFіF вFуFлF. КFаFлFиFнFоFвFаF іF пFрF. іFмF. ГFаFзFеFтFиF «ПFрFаFвFдFаF» вF мF. ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкF, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF мFоFдFеFлFіF «Mercedes Benz-312D», дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF –F АFЕF 9248 АFСF, рFуFхFаFвFсFяF нFаF зFаFбFоFрFоFнFяFюFчFиFйF (жFоFвFтFиFйF) сFиFгFнFаFлF сFвFіFтFлFоFфFоFрFуF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF вFиFмFоFгFиF пFпF. 8.7.3 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF, зFаFтFвFеFрFдFжFеFнFиFхF пFоFсFтFаFнFоFвFоFюF КFаFбFіFнFеFтFуF МFіFнFіFсFтFрFіFвF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдF 10.10.2001 рF. №F 1306.
ПFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF уF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF’FяFвFиFвFсFяF, бFуFвF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF.
ВFиFнFнFіFсFтFьF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF уF вFчFиFнFеFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF сFеFрFіFїF АFВF №F 531650 вFіFдF 15.02.2007 рF.
РFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, сFуFдFдFяF дFоFхFоFдFиFтFьF вFиFсFнFоFвFкFуF пFрFоF дFоFвFеFдFеFнFіFсFтFьF вFиFнFиF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF.
СFуFдFдFяF пFрFиF вFиFзFнFаFчFеFнFнFіF вFиFдFуF тFаF рFоFзFмFіFрFуF пFоFкFаFрFаFнFнFяF вFиFхFоFдFиFтFьF зF хFаFрFаFкFтFеFрFуF сFкFоFєFнFоFгFоF, оFсFоFбFиFсFтFоFсFтFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF йF сFтFуFпFеFнFюF йFоFгFоF вFиFнFиF, мFаFйFнFоFвFоFгFоF сFтFаFнFуF йF оFбFсFтFаFвFиFнF, щFоF пFоFмF'яFкFшFуFюFтFьF тFаF оFбFтFяFжFуFюFтFьF йFоFгFоF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF, вFвFаFжFаFєF зFаF нFеFоFбFхFіFдFнFеF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF чF. 1 сFтF. 122, сFтF.сFтF. 283, 284 КFУFпFАFПF, сFуFдFдFяF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_1 аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF шFтFрFаFфF уF дFоFхFоFдF дFеFрFжFаFвFиF вF сFуFмFіF 17,00 гFрFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF єF оFсFтFаFтFоFчFнFоFюF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF уF пFоFрFяFдFкFуF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF пFоF сFпFрFаFвFаFхF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF. НFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF мFоFжFеF бFуFтFиF зFаFяFвFлFеFнFоF пFрFоFтFеFсFтF пFрFоFкFуFрFоFрFаF.
Справа № 3-1980/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

24 липня 2007р.                                                                                                         м. Корюківка

Місцевий Корюківський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Чурупченка М. І., при секретарі -
Бурій Г.В.,

розглянувши матеріали, що надійшли
від ВЗДП ДАІ при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
мешканцяАДРЕСА_1громадянина України, непрацюючого, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався,

за ст. 122 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

28 червня 2007
року близько 10год. 25хв. в м. Чернігові по проспекту Миру, Чернігівської
області, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Дача», державний номер НОМЕР_1
здійснив обгін транспортного засобу на пішохідному переході, чим скоїв
правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КпАП України.

Вину свою
ОСОБА_1. визнав повністю, однак в удове засідання не з'явився з невідомих суду
причин, про слухання справи його повідомлено належним чином. Його вина підтверджується адміністративним протоколом
АД № 983734.

Керуючись ст.ст. 284 ч.1 п.1, 122 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.1 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі - 8 (вісім) гривень 50 копійок, який підлягає добровільній
сплаті протягом 15 днів.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
№ 3-3215/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2007 року м. Гола Прис тань
Суддя Голопристанськог о районного суду Херсонської області Матюшко О.І., розгляну вши матеріали, які надійшли в ід взводу ДПС із забезпеченн я супроводження при ВДАІ УМВ
С України в Херсонській обла сті про притягнення до адмін істративної відповідальнос ті ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ., уродженця та жителя АДРЕС
А_1, не працює, за ст. 122 ч.1 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

07.09.2007 р. в м. Цюрупинськ ОСОБ
А_1. керував транспортним за собом в населеному пункті ру хався зі швидкістю 94 км/г, пере вищив дозволену швидкість ру ху на 34 км/г, чим порушив п.12.9."б" Пр авил дорожнього руху України , за що передбачена відповіда льність за ст. 122 ч.1 КУпАП.
ОСОБА_1. за даним фактом ви ну визнав.
Враховуючи характер вчине ного правопорушення, особу п равопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.ст.122 ч.1, 24, 28 4, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення за ст . 122 ч.1 КУпАП у вигляді попередж ення.
Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа № 3-5595-2007р.
ПОСТАНОВА

„06" серпня 2007 року
Суддя Хотинського районно го суду Гергележиу Р.Ф. розгля нувши матеріали, які надійшл и від 4го міжрайонного ВДАІ м.
Новоселиця про притягнення д о адміністративної відповід альності ОСОБА_1. ІНФОРМ
АЦІЯ_1 року народження жите ля АДРЕСА_1, не працює заст. 122 ч 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15 червня 2007 року в 14 год. 50 хв. в м . Чернівці по вул. Пр. Незалежн ості керуючи автомобілем мар ки Тойота номерний знак НОМ
ЕР_1 здійснив розворот на пі шохідному переході.
Чим порушив п. 10,7 ПДР, тобто до пустив порушення передбачен е ст. 122 ч 1 КУпАП.
Вина останнього підтвердж ується його поясненням в про токолі серія АЕ № 099224 від 15.06.2007р. п ро адміністративне правопор ушення.
На підставі ст. 284 КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя АДРЕ
СА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року на родження накласти адміністр ативне стягнення у вигляді ш трафу в сумі 10,00 (десять) гривен ь.
Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа№3-2621, 2007р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 21.12.2007 року суддя Володарсько го районного суду Київської області Ярмоленко Г.Л., розглянувши матеріали адм іністративної справи, про пр итягнення до адміністративн ої відповідальності ОСОБА
_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року наро дження, працює водієм ІНФОР
МАЦІЯ_2, жителя АДРЕСА_1, з а вчинення правопорушення, п ередбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05.11.2007р. о 08.50 год., в м. Бі ла Церква, по вул. Дружби, керу ючи транспортним засобом ГАЗ -2705, державний номер НОМЕР_1 , допустив порушення Правил д орожнього руху, а саме, керува в мікроавтобусом, який перео бладнаний з порушенням вимог стандартів, чим порушив п. 31.3 П
ДР України та вчинив правопо рушення, передбачене ст. 121 ч. 1 К
УпАП.
ОСОБА_1 вину визнав.
Враховуючи, що факт скоєнн я правопорушення знайшов сво є підтвердження в суді, керую чись ст. 121 ч. 1, КУпАП, СУДДЯ, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати, ОСОБА_1, ІНФО
РМАЦІЯ_1 року народження, ад міністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 17 гриве нь.
Постанова є остаточною і о скарженню не підлягає.