overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
14 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ХFаFрFкFоFвFаF МFуFрFаFтFоFвFаF CO., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF мFаFтFеFрFіFаFлF уF вFіFдFнFоFшFеFнFнFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, яFкFиFйF нFаFрFоFдFиFвFсFяF вF мF. ВFоFрFоFнFіFжFіF, нFеF пFрFаFцFюFєF, мFеFшFкFаFєF вF мF. ХFаFрFкFоFвFіF, пFрF. ЖFуFкFоFвFсFьFкFоFгFоF 15/62 , -зFаF сFтF. 122 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF , -
14 вFеFрFеFсFнFяF 2007 рFоFкFуF оF 03.45 гFоFдFиFнFіF ОFСFОFБFАF_1 , кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF „FРFеFнFоF-ТFрFаFфFіFкF", дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрF НFОFМFЕFРF_1, нFаF аFвFтFоFшFлFяFхFуF ХFаFрFкFіFвF-СFіFмFфFеFрFоFпFоFлFьF, пFоFрFуFшFиFвF пFрFаFвFиFлFаF пFрFоFїFзFдFуF пFеFрFеFхFрFеFсFтFяF, рFуFхFаFюFчFиFсFьF пFоF дFрFуFгFоFрFяFдFнFіFйF дFоFрFоFзFіF нFеF нFаFдFаFвF пFеFрFеFвFаFгFиF вF рFуFсFіF аFвFтFоFмFоFбFіFлFюF, щFоF рFуFхFаFвFсFяF пFоF гFоFлFоFвFнFіFйF дFоFрFоFзFіF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 16.11 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF.
ПFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, хFоFчFаF сFвFоFєFчFаFсFнFоF тFаF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF йFоFгFоF бFуFлFоF сFпFоFвFіFщFеFнFоF пFрFоF чFаFсF іF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF. КFлFоFпFоFтFаFнFьF пFрFоF вFіFдFкFлFаFдFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF нFеF нFаFдFіFйFшFлFоF, аF тFоFмFуF сFуFдF, уF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоFсFтFіF зFіF сFтF. 268 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, рFоFзFгFлFяFдFаFєF сFпFрFаFвFуF уF йFоFгFоF вFіFдFсFуFтFнFоFсFтFіF.
ФFаFкFтF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF вFчFиFнFеFнFнFяF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF ЯFЯF №F 211580 вFіFдF 14.09.2007 рF.
ТFаFкFиFмF чFиFнFоFмF, сFуFдF вFвFаFжFаFєF, щFоF вF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_1 мFіFсFтFиFтFьFсFяF сFкFлFаFдF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF , пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 284 пF.1, 122 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF, -
пFоFсFтFаFнFоFвFиFвF:
СFтFяFгFнFуFтFиF зF ОFСFОFБFАF_1 шFтFрFаFфF вF сFуFмFіF 17 гFрF. 00 кFоFпF. нFаF кFоFрFиFсFтFьF
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFтFрFоFкF пFрFеFдF'яFвFлFеFнFнFяF пFоFсFтFаFнFоFвFиF дFлFяF вFиFкFоFнFаFнFнFяF - 3 рFоFкFиF.
2 июля 2007 года                                                                                      город
Судья Приморского районного суда города Одессы Терехин
С. Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Одессе материал
взвода ДПС УГАИ ГУМВД Украины в Одесской области по ч.3  ст.  122 КоАП Украины, в отношении гражданина
Украины, ОСОБА_1 , 1964 года
рождения, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
-по части 3  ст.  122 Кодекса Украины об административных
Как усматривается из административных материалов
составленных сотрудниками УГАИ ГУМВД Украины в Одесской области, 01 июня 2007 года,
з НОМЕР_1,  в г. Одессе н,  совершил проезд, пешеходного перехода не
предоставил преимущество^ движении пешехода, котрый двигался по пешеходному
переходу, в результате чего нарушил п. 18.1 ПДД,  за что,  предусмотрена ответственность по ч.3  ст.  122 Кодекса Украины об административных
Изложенные гр-ном ОСОБА_1 данные,  нашли свое подтверждение и в протоколе ДТП
серии ВН№ 042292
В судебное заседание по рассмотрению административного
материала гр-н ОСОБА_1не явился.
При таких вышеизложенных обстоятельствах,  действия ОСОБА_1 суд квалифицирует как
правонарушение,  ответственность за
которое предусмотрена ч.3  ст.  122 КоАП
ст.  ст. 283, 284-286 КоАП Украины-
ОСОБА_1 - признать виновным в совершении
административного правонарушения предусмотренного ч.3  ст.  122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа,  в размере 17 гривен в доход государства.
Настоящее постановление суда,  является окончательным и апелляционному
СFпFрFаFвFаF №F3-2170/2007 рF.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
25 вFеFрFеFсFнFяF 2007 рFоFкFуF ЩFоFрFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF
вF сFкFлFаFдFіF: гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF- сFуFдFдFіF ШFаFпFоFвFаFлF ЗF.ОF. пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF- СFкFоFрFіFйF ЛF.ОF.
зF уFчFаFсFтFюF пFоFрFуFшFнFиFкFаF ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF зFаFлFіF сFуFдFуF вF мF. ЩFоFрFсFіF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ВFДFАFІF пFрFиF УFМFВFСF вF ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF тFаF мFеFшFкFаFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF пFоFмFіFчFнFиFкFоFмF мFаFшFиFнFіFсFтFаF вF ОFСFОFБFАF_2 мF. ЩFоFрFсF, дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF нFеF пFрFиFтFяFгFуFвFаFвFсFяF,-зFаF сFтF. 122 чF. 2 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF АFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF ПFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF ,-
03.08.2007 рFоFкFуF оF 21-23 гFоFдF вF мF. ЧFеFрFнFіFгFоFвFіF, ОFСFОFБFАF_1 кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF «ФFоFлFьFкFсFвFаFгFеFнF ПFаFсFаFтF» нFеF вFиFкFоFнFаFвF вFиFмFоFгFиF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF зFнFаFкFуF 3.1 (РFуFхF зFаFбFоFрFоFнFеFнFоF), чFиFмF сFкFоFїFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 122 чF. 2 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF. ВF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF ОFСFОFБFАF_1 сFвFоFюF вFиFнFуF вFиFзFнFаFвF.
ЙFоFгFоF вFиFнFаF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFіFдF 03.08.2007рFоFкFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 221, 245-249, 276-295 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF –F
ПFОFСFТFАFНFОF ВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF уF сFкFоFєFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF. 2 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF іF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF уF рFоFзFмFіFрFіF 8 гFрFнF. 50 кFоFпF., сFпFлFаFтFаF яFкFоFгFоF пFіFдFлFяFгFаFєF пFрFоFтFяFгFоFмF 15 дFнFіFвF. ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF, аFлFеF мFоFжFеF бFуFтFиF оFпFрFоFтFеFсFтFоFвFаFнFаF пFрFоFкFуFрFоFрFоFмF.
ПОСТАНОВА

Справа №3-1546(2007
року)

12 квітня 2007 року                                                                                                   м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Протасова О.М., розглянув
матеріал про адміністративне правопорушення за ст.41 ч.1 КУпАП щодо

ОСОБА_1, що народивсяІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Майкон Краснодарського
краю, громадянина України, працює директором ТОВ „Екастобуд", проживає за
адресою: м.Харків, АДРЕСА_1,
-

встановив:

16.02.2007
року при перевірці ТОВ „Екастобуд", що розташовано по вул.Текстильній,82 в м.Харкові,
встановлене порушення ОСОБА_1 ст.ст.95,115
КЗпПУ.

Вважаю, що провадження по справі про адміністративне
правопорушення у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю за таких обставин.

Згідно ч.1 ст. 38
КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два
місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи,
правопорушення ОСОБА_1. вчинено у 2006
році.

До Червонозаводського районного суду м.Харкова
адмінматеріал надійшов 27.02.2007
року, а в провадження судді був передан
06.03.2007 року, тобто по закінченню двох місяців після вчинення
адміністративного правопорушення.

Згідно п.7 ст.247
КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути
розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо закінчилися строки, передбачені
ст.38 вказаного
кодексу.

На
підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283,
284 КУпАП, -

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення
за ст.41 ч.1
КУпАП у відношенні ОСОБА_1 закрити в зв"язку з закінченням строку
притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова
оскарженню не підлягає.
31 сFеFрFпFнFяF 2007 рFоFкFуF СFпFрFаFвFаF №F 3 -2158 / 2007 рF.
СFуFдFдFяF БFоFрFзFнFяFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЛFуFгFоFвFеFцFьF ОF.АF. зF уFчFаFсFтFюF пFрFиFтFяFгFуFвFаFнFоFгFоF, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF вFіFдFдFіFлFеFнFнFяF ДFАFІF / дFлFяF оFбFсFлFуFгFоFвFуFвFаFнFнFяF дFоFрFіFгF дFеFрFжFаFвFнFоFгFоF зFнFаFчFеFнFнFяF/ пFрFиF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF
зFаF сFтF.122 чF.2 КFУFпFАFПF
ЗFгFіFдFнFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFхF мFаFтFеFрFіFаFлFіFвF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF дFоF БFоFрFзFнFяFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF вFбFаFчFаFєFтFьFсFяF, щFоF 28.07.2007 рFоFкFуF ОFСFОFБFАF_1 кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1 нFаF аFвFтFоFдFоFрFоFзFіF КFіFпFтFіF-ГFлFуFхFіFвF - БFаFчFіFвFсFьFкF нFеF вFиFкFоFнFаFвF вFиFмFоFгFуF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF зFнFаFкFаF 3.1 „F РFуFхF зFаFбFоFрFоFнFеFнFоF" , чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.8.1 ПFДFРF тFаF вFчFиFнFиFвF аFдFмFіFнFпFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 122 чF.2 КFУFпFАFПF.
ВFиFнFаF пFрFиFтFяFгFуFвFаFнFоFгFоF, кFрFіFмF вFлFаFсFнFоFгFоF зFіFзFнFаFнFнFяF, пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF сFпFрFаFвFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 122 чF.2 КFУFпFАFПF, сFуFдFдFяF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF
ОFСFОFБFАF_1 пFрFиFтFяFгFнFуFтFиF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF сFуFмFіF 5 гFрFнF. ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
07 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF КFаFлFіFнFіFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ДFоFнFеFцFьFкFаF, ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1 рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF мFаFтFеFрFіFаFлF яFкFиFйF нFаFдFіFйFшFоFвF зF МFРFВF ДFАFІF ДFМFУF ГFУFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF зFаFлFуFчFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, щFоF пFрFоFжFиFвFаFєF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3 зFаF сFтF. 122 чF.2 КFУFпFАFПF,
ВFСFТFАFНFОFВFИFЛFАF:
10.10.2007 рF. оF 06-25 гFоFдFиFнFіF ОFСFОFБFАF_2 , кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1 уF мF. ДFоFнFеFцFьFкFуF пFоF пFрF. ІFлFлFіFчFаF - «МFоFтFеFлFьF» іFгFнFоFрFуFвFаFвF дFіFюF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF зFнFаFкFуF 3.3 "РFуFхF вFаFнFтFаFжFнFиFхF аFвFтFоFмFоFбFіFлFіFвF зFаFбFоFрFоFнFеFнFоF" тFаF рFуFхFаFвFсFяF вF зFоFнFіF дFіFїF цFьFоFгFоF зFнFаFкFуF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 8.4 ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF.
ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF мFіFсFцFеF іF чFаFсF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF бFуFвF сFпFоFвFіFщFеFнFиFйF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF, оFдFнFаFкF уF сFуFдF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, пFрFоF пFрFиFчFиFнFиF нFеFяFвFкFиF сFуFдFуF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFвF, тFоFмFуF сFуFдFдFяF уF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоFсFтFіF зFіF сFтF. 268 КFУFпFАFПF, вFвFаFжFаFєF зFаF мFоFжFлFиFвFеF рFоFзFгFлFяFнFуFтFиF сFпFрFаFвFуF вF йFоFгFоF вFіFдFсFуFтFнFіFсFтFьF. ВFиFвFчFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF пFрFиFхFоFдFжFуF дFоF вFиFсFнFоFвFкFуF пFрFоF нFаFяFвFнFіFсFтFьF уF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_2 пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF.2 КFУFпFАFПF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 122 4.2, 268 КFУFпFАFПF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛFАF:
ОFСFОFБFАF_2 пFіFдFвFеFрFгFнFуFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF пFоFкFаFрFаFнFнFюF уF вFиFдFіF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 3 гFрFиFвFеFнFьF 40 кFоFпFіFйFоFкF уF дFоFхFоFдF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 3 - 2112/2007р.
ПОСТАНОВА

іменем   України

м. Донецьк                                                                                                                         07
травня 2007 p.

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Трінька О.В., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1
1978 року народження, громадянина України, не працюючого, проживаючого за
адресою:АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

06 квітня 2007 p., приблизно о 17 год.
15 хв., водій керуючи автомобілем «КАМАЗ-55111», д/номерний знак НОМЕР_1,
по вул. Університетська - пр. Таманський м. Донецька, здійснив в'їзд в зону дії
дорожнього знаку 3.21 «В'їзд заборенено», чим порушив п. 8.4. ПДР України,
тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КпАП
України.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в його діях є склад правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України.

Враховуючи обставину скоєного, особу винного, вважаю необхідним накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 276 ст. 283 - 285 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 2 КпАП України у
вигляді штрафу в розмірі 8 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа №3-2439/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем
України

04 травня 2007 року, суддя
Бериславського районного суду Херсонської області Кириленко М.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Херсонської області, проживаючогоАДРЕСА_1 не працюючого,

заст. 122
ч. 2   КУпАП

ВСТАНОВИВ:

31.03.2007 року о 10.05 год. на 68 км. а/д
Херсон-Генічеськ, гр-н ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ-21011 д/нНОМЕР_1
здійснив обгін в зоні дії дорожнього знаку "Обгін заборонено", чим
порушив п. 3.25 дод.1
ПДР України.

ОСОБА_1 в
судовому засіданні вину визнав, що також підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 283,284
КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2
КУпАП штраф на користь держави в розмірі 8
грн. 50 коп.

Штраф
перераховувати на р/р 0039
КОД 24103704 МФО
852010 Банк одержувача: УДК
в Херсонській області КБК 210811
(зазначаючи „Штраф по суду").

Постанова
оскарженню не підлягає

Суддя                                                                                        Кириленко
М.О.
Справа № 3-1435/2007
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

29 березня 2007
року                                                                                                м.
Чернівці

Суддя
Садгірського районного суду міста Чернівці Байцар Л.В., розглянувши матеріали,
які надійшли від відділу Державтоінспекції в Чернівецькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, громадянина України, непрацюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КпАП України, а
саме: 09.02.2007 року о 16-50 годині, в м. Чернівці, керуючи автомобілем марки
"ЗАЗ ДЕО", державний номерний знак: НОМЕР_1, порушив вимоги
дорожнього знаку.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення АВ № 613654 від 09.02.2007 року,
та письмовими поясненнями правопорушника, а тому вважаю, що в його діях є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України.

Враховуючи
характер скоєного правопорушення, дані про особу - ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122 ч. 2, 221, 283-285 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч. 2 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді
штрафу у розмірі 8 гривень 50 копійок на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело № 3 -
10 октября года судья Приморского
районного суда г. Одессы Лабунский В.Н. ,
материалы об административном правонарушении,
которые поступили из Одесского территориального отдела Главного государственного
управления охраны,  использования и
воссоздания водных живых ресурсов и регулирования рыболовства в Одесской
области,  в отношении
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,  не работающей,  проживающей по адресу: АДРЕСА_1
о привлечении к административной ответственности по
г. в 08 часов 50 минут в г. Одессе на территории рынка
«Привоз» в г. Одессе,  ОСОБА_1
реализовывала рыбу толстолобик общим весом 8 (восемь) кг без документов,  подтверждающих законность источника ее
приобретения,  накладной и сертификата
Тем самым,  ОСОБА_1 были нарушены требования  ст. 7,
Украины «О животном мире»,  п. 40 Правил торговли на рынках,  п. 3.14 Правил любительского и спортивного рыболовства.
Изложенные обстоятельства полностью
подтверждаются материалами административного дела,  а именно протоколом № 001148 /470 от 10.08.2007 г.
Суд считает,  что в действиях ОСОБА_1 содержится состав
административного правонарушения,
предусмотренного ч.1  ст.  88 1  КоАП Украины.
ст.  88 1 ,   ст.  ст.
Подвергнуть ОСОБА_1 административному
взысканию в виде штрафа в размере 17 (семнадцати)
гривен в доход государства с конфискацией 8 (восьми) кг рыбы толстолобик в
собственность государства.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит,  однако может быть отменено по протесту
прокурора самим судьей или председателем Апелляционного суда Одесской области.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
мая 2007 года Судья Киевского районного суда города Донецка Л.Н. ПАВЛЕНКО,
рассмотрев материалы, поступившие из МРО№1 АДРЕСА_1 УГАИ при УМВД Украины в
Донецкой области о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца АДРЕСА_1, гражданина Украины, не
работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_2
Кодекса Украины об административных правонарушениях
14.04.2007 года в 19-50 час. ОСОБА_1,
управляя транспортным средством ІНФОРМАЦІЯ_2, госНОМЕР_1 вАДРЕСА_3 проехал
перекресток на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил п.п.8.7.3.е ПДД
действиях ОСОБА_1усматриваются признаки ч.1 ст.122 КоАП
268 КоАП Украины, ст. 63 Конституции Украины разъяснены.
ст.279,280,284 КОАП Украины, суд
по ч.1 ст. 122 КоАП Украины подвергнуть административному взысканию в виде
штрафа в доход государства в сумме 10(десятъ) гривен. Постановление
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
Судья Красноперекопского горрайонного
суда Автономной Республики Крым Романова Л.В., рассмотрев материал поступивший
из Красноперекопского ГРО ГУ
МВД Украины в АРК о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. Нижнегорский р-н, гражданина Украины, не работающего,
имеющего одного иждивенца, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 ранее к
административной ответственности не привлекавшегося по ст. 173-2 ч.1 КУоАП
27.03.2007 года в 10-00 час. ОСОБА_1.
по месту жительства в АДРЕСА_1 находясь в
состоянии алкогольного опьянения устроил скандал, оскорблял нецензурной
бранью свою дочь ОСОБА_2, своими действиями совершил психологическое и
физическое насилие. Согласно постановления от 29.03.2007г. в возбуждении
уголовного дела в отношении ОСОБА_1. отказано, поскольку отсутствуют признаки
состава преступления.
В суд правонарушитель неявился, был извещен надлежащим
образом. Согласно имеющегося объяснения,
правонарушитель указал, что произошла ссора с дочерью из-за того, что она не
хотела навести порядок в доме.
Исследовав материалы дела считаю, что
в действиях ОСОБА_2 имеется состав правонарушения, предусмотренный ст. 173-2
ч.1 КУоАП, как совершение насилия в семье, т.е. умышленное совершение
каких-либо действий физического, психического характера в результате чего мог
быть причинен вред физическому и психическому здоровью потерпевшего.
Оснований для освобождения правонарушителя от
административной ответственности не усматриваю.
Учитывая обстоятельства совершенного
правонарушения, личность правонарушителя, считаю возможным определить взыскание
в виде штрафа в пределах, предусмотренном санкцией статьи - 1 НМДГ.
Руководствуясь ст.ст. 173-2 ч. 1,283,284 п. 1 КУоАП
платежа 21081100 банк получателя управление Госказначейства в АР Крым
получатель Госбюджет Красноперекопский район. Постановление обжалованию не
Справа
№ 3-798 2007 рік
ПОСТАНОВА

іменем України

7 березня 2007 року                                                                                              м.
Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області
Єфтемій СМ., розглянувши
матеріали адміністративної справи, які надійшли з Герцаївського РВ УМВС України
в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,

мешканця
АДРЕСА_1

приватний
підприємець за ст.ст. 164 ч.І, 155і ч.1 Кодексу про адміністративні
правопорушення України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21.02.2007 року о 12 год. 15 хв., в
гральному залі бару "Катерина", що належить СП УМПП
"Альфа-Гейм", якій розташований в м. Герца по вул. Центральній, 25-6,
здійснював підприємницьку діяльність без придбання ліцензії на здійснення
діяльності в сфері грального бізнесу.

Він також, 21.02.2007 року о 12 год. 15 хв. в
зазначеному же гральному залі бару "Катерина", здійснював
розрахункові операції із споживачами за готівку без використання реєстраторів
розрахункових операцій.

Правопорушник в судовому засіданні вину свою визнав
повністю і суду пояснив, що дійсно він 21.02.2007 року здійснював
підприємницьку діяльність без придбання ліцензії на здійснення діяльності в
сфері грального бізнесу та розрахункові операції із споживачами за готівку без
використання реєстраторів розрахункових операцій.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення також
підтверджується матеріалами справи.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд
дійшов висновку, що, ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративні правопорушення
передбачені ст.ст. 164 ч.1, 155і ч. 1 КпАП України.

При накладені адміністративного стягнення, суд враховує
характер вчиненого правопорушення, дані про особу винного, те що він раніше не
притягався до адміністративної відповідальності, його щире каяття.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 155і ч.1, 164
ч.1, 283, 284 КпАП України, -

2

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження винним у
вчинені адміністративних правопорушень передбачених ст.ст. 164 ч.1, 155і ч.1
КпАП України і накласти адміністративне стягнення:

за ст.
164 ч.1 КпАП України - штраф в розмір 340 грн.;

за ст.
155і ч.1 КпАП України - штраф в розмір 85 грн.;

На підставі ст. 33 КпАП України остаточно призначити
ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

«11»
травня 2007 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Демченко О.М.,
розглянувши адміністративні матеріали, яки надійшли з
УДАЇ УМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З адміністративних матеріалів вбачається, що «10» квітня 2007 р. ОСОБА_1.
керуючи автомобілем «ВАЗ 21070» порушив вимоги Правил дорожнього руху, за що
передбачена відповідальність, згідно зі ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованого правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від «10» квітня 2007 p., а також поясненнями правопорушника.

Враховуючи зазначені обставини, та керуючись ст. 122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.