overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

06 листопада 2007 року                                                                                            м.
Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Колесник
С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ІДПС Лубенського взводу ДПС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харкова, громадянина України, працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24 вересня 2007
р. об 11 год. 10 хв.
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом СУБАРУ, державний НОМЕР_1, на 156
кілометрі автомобільній дороги Київ-Харків перевищив встановлену швидкість руху
в населеному пункті м. Пирятин в зоні дії дорожнього знаку 5.45 більш ніж на 20
км./год., чим порушив пункт 12.4 Правил дорожнього руху України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про дату слухання справи сповіщений.

Згідно ст. 268 КУпАП суд вважає
можливим розглянути справу за його відсутності.

Факт скоєння
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1
КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, (а.с. 1).

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його
вини, суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Керуючись ч.1 ст.122, ст.ст. 283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1
за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.

Строк звернення
до виконання - три
місяці.
№3-1668/2007 p.
ПОСТАНОВА

02
квітня 2007
p. СУДДЯ Чортківського районного суду Тернопільської, області Парфенюк В. І. розглянувши
матеріали, які надійшли від 5 -го МРВ ДАІ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянина
України, проживаючого в АДРЕСА_1, тимчасово не
працюючого

за ст. 122
ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

14.
03. 2007 року о 10
год 20 хв, в місті Чорткові по вул. Копичинецькій, гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом М -
412, номерний знак НОМЕР_1, при виїзді з другорядної дороги на головну не пропустив автомобіль, який рухався по головній
дорозі.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується
матеріалами справи та особистими поясненнями правопорушника.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

визнати винним
гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП та накласти стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім) гривень 50 коп в доход держави.

Постанова остаточна оскарженню не
підлягає.
Дело№ 3-7197/07
18 июня 2007г   года Судья Джанкойского горрайонного суда
АРК Кутанова A.M. рассмотрев материалы оиз 7-го МО при ОГАИ ГУ МВД Украины в АРК о
привлечении к  административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
гр-на Украины, не работающего, прож:
правонарушитель ОСОБА_1, в 14-15 час
пешеходу на пешеходном переходе , нарушил
самым совершил правонарушение , предусмотренное
Данный факт подтверждается протоколом
об административном правонарушении, с которым
был согласен и сам правонарушитель
Правонарушитель в суде подтвердил факт нарушения.
Руководствуясь ст.ст.221,283,284 КУоАП
122   чЗ   КУоАП                                                              подвергнуть
Симферополь МФО 824026.
обжалованию не подлежит.
отпечатано судьей.
Справа № 3-1406/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

24.04.2007 р.                                                                                                             м.Гола
Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Шлріяська О.Х., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС
смт.Антонівка про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., проживає АДРЕСА_1, не працює

за ст. 122 ч. 1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ   :

04.03.2007 р. в м.Цюрупинськ, ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом
"Шевролет" перевищив встановлену швидкість руху в населеному пункті
на 31 км./т., чим порушив
п. 12.4 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122
ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1. за викликом суду не з"явився. Вважаю вину порушника
доведеною, оскільки підтверджується власноруч написаними поясненнями та
підписом в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст. 122 ч.І, ст. 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ   :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КУпАП у
вигляді штрафу в розмірі 10 грн. (десять грн.).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1540/2007 p.
ПОСТАНОВА

07 травня 2007 року          Суддя
Канівського міськрайонного суду Черкаської області

О.М.Семеняка

розглянувши матеріали, які надійшли від Канівського МРВ
при УМВС України в Черкаській

області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1, водія

за ч.1 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03.04.2007 року, о 13 год. 40 хв. в м. Черкаси
по вул. Благовісній, керуючи транспортним засобом ВАЗ 21044, НОМЕР_1, перевищив
швидкість руху на 22 км/год.,
рухався зі швидкістю 82 км/год.,
чим порушив п. 12.4 Правил
дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.
1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 в
судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України
визнав повністю, зміст ст.63 Конституції України та ст.268 КпАП України,
правопорушнику роз'яснено.

Керуючись
ст.ст.279,283, 284, ч.1 ст.122
КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

Піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3210/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

23
березня 2007 року судця
Київського районного суду м.  Донецька
Баулін В.В.,  розглянувши
адміністративну справу,  що надійшла з
ВДАІ УМВСУ України в Донецькій області,
відносно

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 року  нароження,  уродженця м.

Донецька,  громадянина України,     не працюючого,   проживаючого за адресою:  м.

АДРЕСА_1,  за  ст. 122 4.2 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

24
лютого 2007 року близько 12 годин 50 хвилин
ОСОБА_1.,  керуючи транспортним засобом - автомобілем ВАЗ 21093,  держаний
реєстраційний номер НОМЕР_1,  на автошляху Київ-Луганськ,  на дорозі з двома смугами для руху в одному
напрямку,  рухався по лівій смузі при
вільній правій,  чим порушив п. 11.5 ПДР.

ОСОБА_1. в судове засідання не з"явився,  про місце та час розгляду справи був належним
чином повідомлений,  наслідки неявки йому
було роз"яснено,  про що свідчить
повідомлення у протоколі про адміністративне правопорушення. Проте від нього не
надійшло клопотання про відкладення розгляду,
про причини своєї неявки він суду не повідомив,  у зв"язку з чим суд вважає можливим
розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи: протокол
про адміністративне правопорушення,  з
якого видно,  що 24 лютого 2007 року близько 12 годин 50 хвилин водій
ОСОБА_1. був затриманий працівниками ДАІ в зв"язку з вчиненням правил
дорожнього руху,  приходжу до висновку
про те,  що ОСОБА_1. порушив правила
розташування транспортних засобів на дорозі,
тобто адміністртативне правопорушення,
передбачене ч.2 чт.122 КпАП України.

Враховуючи обставини справи,  дані про особу винного,  вважаю необхідним піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись ч.2  ст.  122 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення за  ст.  122 ч.2 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на користь держави в сумі 8 (вісім) гривень 50
коп.

Постанова оскарженню у
порядку провадження по справах про адміністративні

правопорушення не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

04
червня 2007 року                                                                                               місто
Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Поліщук
І.О., при секретарі Волох A.M., розглянувши матеріали, що надійшли із ВЗДП ДПС УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
20.12.1975
року народження, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 КпАП
України, -

УСТАНОВИВ

15.05.2007
року, приблизно о 0740, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Ваз» д/н АДРЕСА_1 в районі 451 км автошляху
Київ-Одеса, перевищив встановлене обмеження максимальної швидкості руху більш
як на 20
кілометрів на годину, чим порушив п. 12.9 Правил Дорожнього Руху України, внаслідок чого скоїв
правопорушення передбачене ст. 122 ч.І КпАП
України.

В судове засідання призначене на 04.06.2007 року до 09 години, ОСОБА_1
не з'явився, не повідомивши суду про причини своєї неявки. Про день, час та
місце розгляду справи був сповіщений належним чином, шляхом напрямку судової
повістки.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного правопорушення
підтверджується матеріалами адміністративної справи, а також його письмовими
поясненнями.

На підставі викладеного й керуючись ст. 122 ч.І КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого ст. 122
ч.І КпАП України, і призначити йому адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає але може бути
опротестована прокурором.

Суддя:
Справа №3-991/2007р. ПОСТАНОВА 03 серпня 2007 року. м.Монасти
Суддя Монастириського районного суду Тернопільськ ої області Костюк М.І., розглян увши адмінматеріали, які над ійшли від Територіальної дер жавної інспекції праці у Тер нопільській області про прит ягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., жительку АДРЕСА_1, пр ацює ПАП „Колос" - генеральний директор, - за ст. 41 ч.1 Кодексу Ук раїни про адміністративні пр
ВСТАНОВИВ: 05.06.2007 року при проведенні головним інспект ором праці перевірки ПАП „Ко лос" с.Задарів на дотримання з аконодавства про працю встан овлено, що ОСОБА_1 порушил а вимоги законодавства про п рацю, а саме, виявлено заборго ваність із виплати заробітно ї плати працівникам, що утвор илася за період з грудня 2006 рок у по травень 2007 року; розміри по садових окладів працівників встановлено не дотримуючись вимог галузевої угоди; не про водилась компенсація втрати частини заробітної плати в з в'язку з порушенням строків ї х виплат; остаточний розраху нок при звільненні працівник ів проводився з порушенням т ермінів, а саме, не у день оста
Правопорушник вину свою визнала у вчиненому розкаял ась. Дослідивши матеріали сп рави та враховуючи ступінь т а характер вчиненого правопо рушення, особу порушника, інш і обставини справи, вважаю за необхідне ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненн ю у вигляді штрафу в дохід дер
Керуючись ст. ст. 41 ч.1, 280, 28 6 Кодексу України про адмініс тративні правопорушення, -
ОСОБА_1 за ст. 41 ч.1 КУпАП притягнути до адміністратив ної відповідальності у вигля ді 255 (двісті п'ятдесяти п'яти) г рн. штрафу в дохід держави.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2007 року Суддя Київського районного
суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який
не працює, мешкає АДРЕСА_1,

- за ст. 122 ч.1
КпАП України ,-

встановив:

16.09.2007 року
о 11.00 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем „Фольксваген", державний
реєстраційний НОМЕР_1, на 147 км. а.д. Харків - Сімферополь перевищив дозволену
швидкість руху 40 км/год., рухався зі швидкістю 64 км/год., чим порушив п. 12.9 Б Правил дорожнього руху України.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу у його відсутність.

Факт     правопорушення             підтверджується           протоколом    про
адміністративне правопорушення ДН №
112585 від 16.09.2007
року.

Таким чином, суд
вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122
ч.1 КпАП України.

Керуючись ст.ст.
284 п.1, 122 ч.1 КпАП України,
суд, -

Постановив:

Застосувати до
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає. Постанова набирає чинності негайно. Строк
пред'явлення/до виконання -
три роки.
Справа №3-1119/2007 рік
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2007 року Семенівський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого - судді Висоцької Н.В., при
секретарі Фільчаговій Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.
Семенівка матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України в Рівненській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, мешканця АДРЕСА_1, не працює, за ст. 122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17.05.2007 року о 22 годині 25 хвилин громадянин ОСОБА_1. на авто дорозі Київ
- Чоп керував транспортним засобом марки "ІНФОРМАЦІЯ_2", державний
номерний знак НОМЕР_1, при
цьому перевищив швидкість руху, чим порушив п. 12.4 ПДР України.

У
судовому засіданні правопорушник вину визнав повністю та показав, що він дійсно
17.05.2007 року на автодорозі Київ - Чоп керував транспортним засобом марки
"ІНФОРМАЦІЯ_2", державний номерний знак НОМЕР_1, при цьому перевищив
швидкість руху.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 33, 221, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, та призначити стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 09 (дев'ять) гривень 00 копійок в доход держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
але може бути опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА
Іменем України 17 грудня 2007 p. Суддя Київськ ого районного суду м. Харкова
Плетньов В.В., розглянувши справу віднос но ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює водієм ДП ХНДПІ „Земл еустрій", мешкає: АДРЕСА_1,

про адміністративне право порушення, передбачене ст.122 ч . 1 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ: 13 листопада 2007 року о 8.00 год. в одій ОСОБА_1 керував автом обілем на 537 км а/д Київ - Харків - Довжанський, рухайся зі швид кістю 64 км/годину, перевищив в становлену швидкість руху на 24 км/годину, чим порушив п. 12.9 ПД
Р України.
Викладене підтверджується адміністративним протоколо м, з яким правопорушник погод ився.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП Укр аїни, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним правопорушенні, що передбач ене ст.122 ч. 1 КУпАП та піддати шт рафу у розмірі 17 гривень.
Постанова є остаточна, оск арженню не підлягає
Дело №3-4221/07
01 октября 2007 года               Судья
Нижнегорского районного суда АР Крым Кустова
И.В., рассмотрев материал поступивший от ДПС о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
гражданина Украины, не работающего, проживающего Нижнегорский район АДРЕСА_1 , по ч.1 ст. 121 КоАП Украины,
15 августа 2007 года в 15 часов 55 минут ОСОБА_1, находясь в СП Тур Вел,
управлял автобусом Форд транзит гос. номер НОМЕР_1 с переоборудованным без соответствующего
разрешения демонтированным одним посадочным местом, чем нарушил п. 31.3 Правил дорожного движения, т.е.
совершено правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.121 КоАП Украины.
Админправонарушитель в суд не явился, о дне слушания
уведомлялся надлежаще.
Его виновность подтверждается протоколом работника ОГАИ.
При определении меры наказания, суд учитывает характер
совершения правонарушения, личность правонарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 283, 284
подвергнуть штрафу в сумме тридцать четыре гривны.
Симферополь, МФО: 824026, ОКПО
платежа: 21081100, получатель: Государственный бюджет Нижнегорский
Постановление обжалованию не подлежит, но может быть
опротестовано прокурором.
Копию постановления направить правонарушителю для
исполнения. Разъяснить правонарушителю, что
при отказе выплатить штраф добровольно в течение 15 дней со дня получения копии данного
постановления, штраф будет взыскан в принудительном порядке.
Постановление вступает в законную силу с момента
вынесения и обращается к исполнению в течение трех месяцев с момента его
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 вересня 2007 року Суддя Київського районного суду
міста Донецька Донецькій області Епель О.В., розглянувши матеріали, що надійшли
з ЛВ в аеропорту м. Донецьк ГУМВС України в Донецької області про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 1985 року народження, що не працює, мешкає за
адресою : АДРЕСА_1, за   ст.133 ч.3 КУпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне зазначено , що 25.07.2007 р. ОСОБА_1. о
19.год. 10 хвил. при проходженні митного контролю у пасажирки ОСОБА_1. було
вилучено газовий балончик «Терен-1», своїми діями громадянка ОСОБА_1. порушила
постанову КМУ №723 від 12.05.2007 року «Про затвердження переліку небезпечних
предметів та речовин заборонених до перевезення повітряним транспортом» .

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності в судове
засідання не з»явилась , про день та місце розгляду справи була повідомлена
своєчасно належним чином , однак в судове засідання не з»явилася , про причини
не явки до суду не повідомила , від неї на адресу суду не надходило клопотань
про відкладання розгляду справи, при таких обставинах суд дістається висновку
про можливість розгляду справи під час її відсутності, що відповідає положенням   ст. 268 КУпАП України .

В своїх письмових поясненнях, наданих під час складання протоколу ОСОБА_1.
не оспорювала обставини вчинення ним дорожньо-транспортної пригоди.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме : протокол про
адміністративне правопорушення, акт виявлення та вилучення небезпечної
речовини, пояснення особи що притягується до адміністративної відповідальності,
суд дістається висновку, що в діях ОСОБА_1. міститься склад адміністративного
правопорушення , передбаченого ст.124 КУпАП України.

На підставі
викладеного та керуючись ст.ст. 27, 33 , 268 ,124   КУпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 1985 притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді   накладання
штрафу в розмірі 50 гр. 00 коп. до прибутку
держави .

Постанова в
порядку адміністративного провадження
оскарженню   не підлягає.
№3-2689
ПОСТАНОВА

03. 10. 2007
року Суддя В. Олександрівського районного суду Херсонської області
Коваль В. О., розглянувши матеріали, які надійшли від В. Олександрівського
РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 -
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України, працюючого ФІГ
«Вема», механізатор, проживаючого у АДРЕСА_1,

за cт. 130 ч.1 КпАП
України

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1.,
31. 08. 07р. о 19 год. 50 хв., в В. Олександрівна, Снігурівського району,
керував автомобілем, д/н НОМЕР_1, з явними ознаками, алкогольного сп'яніння, а
саме:   запах алкоголю з порожнини роту,
почервоніння очей, від проходження мед. огляду на стан сп'яніння відмовився в
присутності двох свідків,  тобто вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене cm.
130  ч. 1 КпАП України.

Правопорушник
вину визнав.

Факт
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АЕ №
228693, письмовим поясненням наданим в протоколі.

Керуючись cт. cт. 221, 130 ч.1 КпАП України,
суддя

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1,
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого cт. 130  ч.1 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення
права керування всіма транспортними засобами строком на 1 рік.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Набирає чинності
з моменту винесення.

Строк пред'явлення до
виконання згідно з ст. 303 КпАП
України.
Справа №  3-7074/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2 007 року суддя
Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродж:
м.Херсона, прож: АДРЕСА_1,
не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

11 квітня 2007 року близько 13 год. 00 хв., в м.Херсоні по
вул.Ушакова, ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом марки ЗАЗ, д/н НОМЕР_1,
здійснив проїзд на заборонений сигнал світлофора, чим порушив вимоги п. 8.7.3 Правил
дорожнього руху України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, але під час складання протоколу вину у
скоєному правопорушенні визнав. Присутність особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності під час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст. 2 68 КУпАП, не
обов'язкова.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст.
122 ч. 1, 221, 268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя         в-м- Заболотний
Справа  №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2007
року
м. Кам'янка

Суддя
Кам'янського  районного  суду Черкаської  області Олійник М.Ф.,  розглянувши
матеріали, які  надійшли від
Жовтневої роти ДПС УДАІ УМВС України в Миколаївській області, про притягнення
до адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

у  вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ч. 1 ст. 122
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28 листопада 2007 року о 16 год. 50 хв. на 220 км
автодороги Кіровоград - Миколаїв
ОСОБА_1, керуючи автомобілем ЗІЛ-15301, д/н НОМЕР_1, порушив правила
обгону, а саме: здійснив обгін на перехресті, чим порушив вимогу п.п. “а” п. 14.6.
ПДР.

Тобто,  ОСОБА_1
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1         ст. 122 КУпАП.

Оповіщений у
встановленому порядку про час та місце розгляду справи, правопорушник в суд не
з'явився, про причини неявки не повідомив, письмових заперечень проти протоколу
про адміністративне  правопорушення та
клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло. Суд вважає за
можливе розглянути справу за  відсутності
особи , яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення стверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від
02.12.2007 р.  з особистим
поясненням порушника, в якому він визнав свою вину.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність,  керуючись  ст. ст. 33, 284, 287  КУпАП ,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді попередження за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого
ч. 1 ст. 122  КУпАП.

Постанова  є
остаточною  і  оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення  не
підлягає .

Суддя                                                                                                    М. Ф. Олійник
Справа № 3-475-2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2007 року.                                                                                      смт.  Зарічне

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області
Петричкович А.І.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від 6-го
міжрайнного відділення ВДАІ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  27.12.1982
року народження,  жителя АДРЕСА_1,  Рівненської області,  не працюючого,  за ч.1
ст.  130 КУпАП,  -

встановив:

01 лютого 2007 року близько 01-год
ОСОБА_1,  керував в стані сп'яніння автомобілем ВАЗ-2121 державний номерний знак НОМЕР_1,  в смт.  Зарічне,
по вул.  Аерофлотська,  Рівненської області.

Згідно  ст. 38
КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через два
місяці з дня вчинення правопорушення,  а
при триваючому правопорушенні - два місяці з дня його виявлення.

Враховуючи,  що ОСОБА_1 правопорушення скоїв 01 лютого 2007 року,  а справа до суду надійшла 15 березня 2007
року,  розлянута була 11 квітня 2007 року
то строки притягнення до відповідальності останнього минули,  а тому справу провадженням слід закрити.

Керуючись п.7  ст. 247,
п.3  ст. 284 КУпАП,  -

постановив:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.1  ст. 130
Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає,  але може бути опротестована прокурором.