overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-7151/07
ПОСТАНОВА

Іменем    України

24.07.2007
року Суддя Калінінського районного суду міста Донецька Донецької області
Сватіков А.В.,  розглянув матеріали,
які надійшли з Державної податкової інспекції у Калінінському районі про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,  головного бухгалтера
ТОВ«Донбас-опт»,  що мешкає за адресою в
м.  Донецьку: АДРЕСА_1

за  ст.
163-4 ч.1   КУпАП України   ,

ВСТАНОВИВ:

14.06.2007
року о 11 год. 30 хвил.
під час проведення перевірки ТОВ «Донбас-опт»,
розташованого за юридичною адресою в м.
Донецьку-17 по б. Шевченко,  б. 31
кв. 414. головним бухгалтером якого є ОСОБА_1,
встановлено несвоєчасне подання у державну податкову інспекцію
повідомлення за встановленою формою відомостей про доходи громадян за період 1
квартал 2007 року,  фактично надана форма
1-ДФ 15.05.2007р.,  що також
підтверджується актом перевірки № 940/17-313/32193763 від 14.06.2007 року.

В
судовому засіданні ОСОБА_1,
пояснила,  що вказані порушення
допущені не навмисно і в подальшому вона зобов'язується не допускати подібні
порушення.

Згідно
акту № 940/17-313/32193763 від 14.06.2007 року інспектора ДПІ у Калінінському
районі під час проведення перевірки ТОВ «Донбас-опт»,  розташованого за юридичною адресою в м.  Донецьку-17 по б. Шевченко,  б. 31 кв. 414,  головним бухгалтером якого є ОСОБА_1,  встановлено несвоєчасне подання розрахунку
сум доходу,  нарахованого на користь
платників податку за період 1 квартал 2007 року,  фактично форма 1-ДФ,  що підтверджується актом перевірки
№940/17-313/32193763 від 14.06.2007 року.

Вивчивши
матеріали справи,  а саме: протокол про
адміністративне правопорушення № 17-3/88 від 14.06.2007 року,  акт № 940/17-313/32193763 від 14.06.2007
року,  копію паспортних даних,  наказ № 6/к від 01.08.2003 року,  суд дістається висновку,  що в діях ОСОБА_1 міститься склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  163-4 ч.1 КУпАП України.

На підставі
викладеного та керуючись  ст.  ст.
27,  33 ,  268 , 163-4 ч.1   КУпАП України,  суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,  головного бухгалтера ТОВ
«Донбас-опт»,  що мешкає за адресою в
м.  Донецьку:АДРЕСА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді накладення адміністративного штрафу
у розмірі 34 грн.

постанова в
порядку адміністративного провадження
оскарженню   не підлягає.
Справа № 3-3983/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем
України

м. Донецьк                                                                                                             02
серпня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Мирошниченко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносноОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КпАП України, -

Встановив:

В суд для розгляду надійшла справа про адміністративне правопорушення
відносноОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КпАП України.

Справа не може бути розглянута судом з наступних підстав.

У відповідності зі ст. 276 ч. 2 КпАП України, справи про адміністративні
правопорушення, передбачені ст. ст. 121-126 КпАП України повинні розглядатися
за місцем обліку транспортного засобу, або за місцем мешкання правопорушника.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1. мешкає в
ІНФОРМАЦІЯ_1, що є підставою для надіслання справи для розгляду за підсудністю
в Калінінський районний суд м. Донецька.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 276, ст. 283
КпАП України, -

Постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносноОСОБА_1 за ст. 122 ч.1
КпАП України направити до Калінінського районного суду м. Донецька для розгляду
за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 4723/ 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

24 липня
2007 року                                                                                          м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М. В.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від З міжрайонного віділення ДАІ
ВДАІУМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1
1966 р.н.,  мешканця АДРЕСА_1,  непрацюючого,
за  ст.  122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_124
червня 2007 року біля 14 години в м.
Чернівці по вул Головній керував автомобілем „Фольксваген гольф"
державний номерНОМЕР_1і в порушення вимог вимог п. 14.6 Правил дорожнього руху
виконав обгін на пішохідному переході.

Правопорушник
про час і місце розгляду справи повідомлений своєчасно і належним чином,  без поважних причин до суду не явився,  не повідомив суд про причини неявки і не
звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи,  а тому справу слід розглядати в його
відсутність.

З
матеріалів справи вбачається,  що
правопорушник вчинив правопорушення,
передбачене ч. 1 ст 122 КУпАП,  а
тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за дане
правопорушення.

З врахуванням
наведеного,  керуючись  ст.
122 ч.1 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 17 (сімнадцять)
грн. у доход держави.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа  №  3-1151/2007
ПОСТАНОВА

26 березня 2007
року. Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Піддубний P.M.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Дергачівського РВ ГУМВС України у
Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Уди Золочівського району Харківської області, громадянина України, інваліда
ІІ-ої групи, проживає: Харківська область, м. Дергачі, АДРЕСА_1, за ст. 195-2
ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., який є
власником газового пістолету марки "Вальтер" калібру 8 мм, № 13582,
порушив встановлений порядок обліку газових пістолетів і револьверів та
патронів до них, пропустивши термін перереєстрації газової зброї на півтора
місяці.

Викликаний у
судове засідання ОСОБА_1. не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, з
проханням про відкладення розгляду справи не звертався, у зв'язку з чим вважаю
можливим розглянути справу за відсутності правопорушника.

Вина ОСОБА_1. у
вчиненні вищевказаного правопорушення доведена у повному обсязі та
підтверджується зібраними і перевіреними у судовому засіданні доказами.

На підставі викладеного, керуючись ст. 195-2 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу у розмірі 17 гривень. Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3 - 3393/2007 p.
ПОСТАНОВА

01 серпня 2007 року суддя Чортківського районного суду
Тернопільської області Запорожець Л.
М., розглянувши матеріали, які надійшли від 4-го МРВ ДАІ УМВС України в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, -

за ст. 121 ч. 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

28 червня 2007 року відносно гр. ОСОБА_1 складено протокол про
адміністративне правопорушення, а саме, що він 28. 06. 2007 року о 08 годині 40
хвилин в с Ісаківці
Кам»янець-Подільського району керував транспортним засобом марки «Мерседес», номерний знак
НОМЕР_1 на якому на
одній осі встановлена різна резина,
чим порушив п. 31.4. 5 ПДР України.

В протоколі місце проживання ОСОБА_1. вказане с. Горошова Чортківського
району Тернопільської області, але в Чортківському районі Тернопільської
області зазначеного населеного пункту немає, тому матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягають поверненню для належного
оформлення.

Керуючись ст. ст. 7, 256, 283 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріали справи про адміністративне
правопорушення за ст. 121 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення
відносно ОСОБА_1 в 4-те МРВ ДАІ УМВС України в Хмельницькій області для
належного оформлення.
2 августа 2007 года        судья
Киевского районного суда города Донецка Брежнев А.А.,
в открытом судебном заседании, в помещении суда,
рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении:
ОСОБА_1   ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, работающего
сборщиком мебели ООО „Хорст", проживающего по адресу:АДРЕСА_1 по ч. 1 ст. 122 КУоАП, -
4 июля 2007 года в 15-00 часов на 620 км ад Одесса-Новоазовск водитель
установленные правилами дорожного движения ограничения скорости движения более
двигался со скоростью 52 кмч,
при ограничении скорости движения в 30 кмч.
Своими действиями ОСОБА_1 совершил
правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 122 КУоАП.
Будучи уведомленным о времени и месте
рассмотрения дела, ОСОБА_1 в суд не явился, ходатайств об отложении
рассмотрения дела не представил.
Вина ОСОБА_1 в совершении
правонарушения подтверждается исследованными в суде материалами дела об
административном правонарушении.
Обсуждая вопрос о назначении
наказания, суд считает целесообразным подвергнуть нарушителя штрафу в доход
государства в размере одного не облагаемого налогом минимума дохода граждан.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь
ч. 1 ст. 122 КУоАП, соблюдая требования ст. ст. 283, 284
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в размере - 17 (семнадцать)
Постановление является окончательным
и обжалованию в порядке производства по делам об административных
правонарушениях не подлежит, за исключением случаев, предусмотренных законами
Справа №3-873 06.08.2007 року
ПОСТАНОВА

18
вересня 2007 року                                                                                          смт.  Іванівка

Суддя
Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І. розглянувши
матеріали,  які надійшли з взводу ДПС ДАІ
№ З УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця та
мешканця АДРЕСА_1,  громадянина України,  непрацюючого,
за ч. 1  ст.  122
КУпАП,

встановив:

На ОСОБА_1 складено
протокол про адміністративне правопорушення за те,  що він 10 липня 2007 року о 13 год. 25 хв. в селі
Удачне,  Мелітопольського району,  Запорізької області керуючи транспортним
засобом - автомобілем ВАЗ- 2101,
номерний знак НОМЕР_1 перевищив максимально встановлену швидкість руху
на 48 км/год,  чим порушив п. 12.4 Правил
дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ч. 1  ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 при складані
протоколу про адміністративне правопорушення вину свою визнав.

На
розгляд справи до суду ОСОБА_1 не
з'явився,  про час та місце розгляду
справи повідомлений завчасно в установленому законом порядку.

Протокол
про адміністративне правопорушення складено 10 липня 2007 року,  адміністративний матеріал надійшов на розгляд
до суду 6 серпня 2007 року,  справа
призначена судом до розгляду на 18 вересня 2007 року. 10 вересня 2007 року
сплив строк притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності,
передбачений  ст.  38 КУпАП,
тому у судді є підстави для закриття провадження по справі.

Керуючись  ст.
ст.  38, 221,  п. 7
ст. 247 КУпАП,  суддя

постановив:

Адміністративне
провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1  ст.
122 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про
адміністративне правопорушення строків,
передбачених  ст.  38 КУпАП.

Копію постанови
направити ОСОБА_1.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором в установленому законом порядку.
№3-2477/2007p. ПОСТАНОВА
17 квітня 2007 року Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Олексюк Т.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від 3
міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо
року народження, мешканця АДРЕСА_1, працюючого водієм таксі „0-50", за ст. 122 ч. 2
березня 2007 року біля 06 години 15
хвилин у м. Чернівці по вулиці Ватутіна керував
НОМЕР_1, і в порушення вимог п. 8Л. Правил дорожнього руху здійснив зупинку в зоні дорожнього знака „Зупинку
Свою вину у вчиненому правопорушенні правопорушник визнав повністю.
Крім цього його вина у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується
матеріалами справи.
З врахуванням наведеного, особи правопорушника, його майнового стану,
ч.2 КУпАП суд, -
Накласти    на    ОСОБА_1
стягнення у виді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

10 вересня 2007 року Суддя Оболонського районного суду м.
Києва Шевчук А.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАЇ
Оболонського РУ ГУ України
в

м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження народився: м. Київ, проживає: АДРЕСА_1 працює ринок
"Петрівка" продавець

за ст. 124
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження народився: АДРЕСА_2
працює в В/ч 2260 ВВ МВС за ст. 124
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

28.07.2007 року о 17:30 год. по вул. Богатирській, м. Києві,
ОСОБА_1. керуючи автомобілем "ВАЗ" д.н. НОМЕР_1, не
вибрав безпечної швидкості, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався
безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Б MB д/н
НОМЕР_2,. чим порушив п. 13.1 ГІДР.

28.07.2007 року
о 17:30 год. по вул.
Богатирській, м. Києві. ОСОБА_2. керуючи автомобілем Фіат д/н НОМЕР_3, не
вибрав безпечної швидкості, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався
безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив
зіткнення з автомобілем "ВАЗ''' д.н. НОМЕР_1, чим порушив п. 13.1 ГІДР.

Гр. ОСОБА_1. до
суду з'явився. Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Гр. ОСОБА_2. до
суду з'явився. Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Відповідно до
ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне
правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини.

Керуючись 24,
27, ст. 124, 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

Піддати
ОСОБА_1адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять)
грн. в бюджет держави.

Піддати
ОСОБА_2адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять)
грн. в бюджет держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №3-2239/2007
04.05.2007 г.                Судья Дергачевского районного суда Харьковской
Калмыкова Л.К., рассмотрев материалы, которые поступили
из межрайонного отдела №3 при ГУМВДУ в Харьковской области в
отношении ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,
проживающего: АДРЕСА_1
27.03.2007 г. в 10 час.40 мин. в г.Харьков по
ул.Героев Труда,15 гр-н ОСОБА_1управляя автомобилем ВАЗ-2108, гос.НОМЕР_1, проехал
регулируемый пешеходный переход на запрещенный (красный) сигнал светофора, чем нарушил
требования п.8.7.3. ПДД Украины.
В судебное заседание ОСОБА_1 не явился, о причинах
неявки суду не сообщил, в связи с чем суд считает возможным слушать дело в
отсутствии правонарушителя.
Вина ОСОБА_1. в совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП - проезд на запрещенный сигнал светофора - доказана в полном объеме всеми собранными
и проверенными в деле материалами.
Руководствуясь ст. 122 ч. 1 КУоАП,-
ОСОБА_1                                                   признать
виновным   в   совершении
правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 8 грн.50 коп.
Справа 3-3476/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

07
серпня  2007  року                                                             смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Синецька Л.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІ УМВС в Черкаській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя с
Новоукраїнка Чорнобаївського району, українця, гр. України, не працює,  зач.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

03 липня 2007 року, біля 14 год.
35 хв. на 116 км.
автодороги сполученням Бориспіль - Запоріжжя, ОСОБА_1. керував
автомобілем « ВАЗ 21013 » д.н. НОМЕР_1 та здійснив обгін транспортного засобу
на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю,
чим   порушив п. 14.6  ПДР.

ОСОБА_1.                порушення          визнав.

В судове засідання ОСОБА_1. з'явився, повідомлений про час і місце розгляду
справи належним чином.

Суд, заслухавши пояснення порушника, дослідивши сукупність даних протоколу
про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що
ОСОБА_1. винен у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням
обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, підлягає
адміністративній відповідальності у вигляді
штрафу.

Керуючись ч.1
ст. 122, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на суму 8 грн. 50 коп.   в прибуток держави.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
у справах про адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
30 июля 2007 года          Судья
Киевского районного суда города Донецка Брежнев А.А.,
в открытом судебном заседании, в помещении суда,
рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,
не работающей, проживающей по адресу: АДРЕСА_1 по ч. 1 ст.
Согласно протокола об
административном правонарушении от 30.07.2007 года гражданка Армении ОСОБА_1.
проживает на территории Украины с национальным паспортом, срок регистрации
которого согласно постановления КМУ №1074 от 29.12.1995 года закончился 16.07.2007 года.
Своими действиями ОСОБА_1. совершила
правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 203 КУоАП.
Будучи уведомленной о времени и месте
рассмотрения дела, ОСОБА_1. в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее
Вина ОСОБА_1. в совершении
правонарушения подтверждается исследованными в суде материалами дела об
административном правонарушении.
Обсуждая вопрос о назначении
наказания, суд считает целесообразным подвергнуть нарушителя штрафу в доход
государства в размере 30 не
облагаемых налогом минимумов доходов граждан.
Принимая во внимание изложенное,
руководствуясь ч. 1 ст.
требования ст. ст. 283, 284 КоАП
ОСОБА_1арине признать виновной в
совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 203 КУоАП и подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в размере - 510 (пятьсот
десять) грн. 00 коп.
Постановление является окончательным
и обжалованию в порядке производства по делам об административных
правонарушениях не подлежит, за исключением случаев, предусмотренных законами
Справа 3-1737/07
ПОСТАНОВА

17 серпня 2007
року                  Суддя Каланчацького
районного суду Херсонської

області
Кравченко К.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Чаплинської міжрайонної
державної податкової інспекції Херсонської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1957 року народження, проживає АДРЕСА_1, головний
бухгалтер ЗАТ АПО «Червоний Чабан» по ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

УСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від
27.07.2007 року при перевірці ЗАТ АПО «Червоний Чабан» за перевіряємий період з
01.04.06 по 30.03.07 виявлено порушення у вигляді несвоєчасної сплати податку
на додану вартість в сумі 2859,00 грн.

Провину    ОСОБА_1.. визнала.

В діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки правопорушення,
передбаченого ст. 163-2 ч.1 КупАП. - неподання або несвоєчасне подання
платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів,
однак згідно ст.. 38 КУпАП
адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через два місяці з
дня вчинення правопорушення. Правопорушення вчинено з 01.04.2006 по 30.03.2007
року, тому суд вважає, що провадження по справі слід закрити у зв'язку із
закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.283,
284 та ст. 38 КупАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 у зв'язку із закінченням строку притягнення до
адміністративної відповідальності.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Строк пред"явленн« постанови до виконання "___________ "____________ 200_ р.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

25 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши
матеріали, що надійшли з ВДАІ УМВС України в Рівненській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працює, мешкає м. АДРЕСА_1

який скоїв
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КпАП України, -

УСТАНОВИВ:

06.05.2007
року о 17 год. 53 хв.,
ОСОБА_1., керуючи
автомобілем марки "ВАЗ-2110113" держ. НОМЕР_1, на вул. Танкистів у м.
Краматорську, перевищив встановлену швидкість руху більш ніж на 20 км/г в
населеному пункті, рухався зі швидкістю 92 км/г, чим порушив п.п. 12.4 ПДР.

Вина
ОСОБА_1 у зазначеному правопорушенні підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення, поясненням останнього.

ОСОБА_1.
у суд не з'явився з невідомої причини, хоча про день слухання справи сповіщений
належним чином.

Керуючись ст.
122 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок.

Постанова
остаточна й оскарженню не підлягає.
Справа №3-67502007рік
ПОСТАНОВА

20 липня 2007
року

Суддя
Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Ткаченко С.В. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з ДАІУМВС
України про притягнення   до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської
області, який мешкає: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

23 травня 2007 року о 15-05 год. водій ОСОБА_1,
керуючи автомобілем марки ІНФОРМАЦІЯ_2, номерний знак НОМЕР_1 ,
вАДРЕСА_2повертаючи ліворуч перетнув подвійну суцільну лінію розмітки, чим
порушив пункт 1.3 Додатка 2   Правил
Дорожнього Руху України .

Факт вчиненняОСОБА_1. адміністративного правопорушення підтверджується
протоколом АЕ НОМЕР_2 та в його діях вбачається склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 286 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному покаранню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

іменем      України

«18» червня
2007р.

Суддя
Київського районного суду м. Харкова Божко В.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з МВ№2 ХМУ УМВСУ в Харківській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживає: АДРЕСА_1 за  ст. 122 ч.1
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03.05.2007р. о 12-20 год. ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом по вул.  Пушкінській в м.  Харкові,
порушив Правила дорожнього руху.

В судове
засідання правопорушник не з'явився,  про
день слухання справи був повідомлен належним чином,  причини своєї неявки суду не повідомив.

Згідно  ст.
268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Факт скоєння
правопорушення передбаченого  ст. . 122 ч. 1 КУпАП,  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення,  дані
про особу правопорушника,  ступінь його
вини,  суд застосовує до   правопорушника адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Керуючись
ч.1  ст. 122,   ст.
ст.  283,  284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 за скоєння правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч. 1 КУпАП стягнення у вигляді
попередження.

постанова
остаточна оскарженню не підлягає. Строк пред"явлення до виконання три роки.