overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-101/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

30.08.2007
р.                                                                                                      м.
Гола Пристань

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Матюшко О.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Голопристанського РВ УМВС в
Херсонській обл. про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
проживає АДРЕСА_1,   за  ст.
164 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25.05.2007
р. відносно ОСОБА_1,  складено протокол про адміністративне порушення за  ст.
164 ч.1 КУпАП,  оскільки останній
здійснював торгівельну діяльності без дозвільних документів,  а саме дозволу Санепідемстанції,  дозволу пожежної служби.

Проаналізувавши
матеріали справи,  суд приходить до
висновку,  що провадження по справі
підлягає закриттю,  оскільки з дня
вчинення правопорушення і до надходження матеріалів справи до суду пройшов
строк накладення адміністративного стягнення.

Керуючись  ст. 38,
247 п.7,   ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ   :

Провадження
по справі відносно ОСОБА_1за  ст. 164 ч.1
КУпАП - закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-30932007p.
ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ ПОСТАНОВА
Каховського міськрайонного суду Херсонської області
16 березня 2007 року                                                                м.
Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської
області, Зубік В.В., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від взводу
ДПС м. Таврійськ, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.
Каховка Херсонської області, громадянина України, не працюючого, який мешкає за
лютого 2007 року ОСОБА_1 1. на 68 км автодороги Херсон - Генічеськ, в ранковий
дорожнього знаку «Обмеження максимальної швидкості руху 40 кмгод», рухався зі
швидкістю 63 кмгод, чим порушив пункт 12.9 ( б ) Правил дорожнього руху, про
що складено протокол, з яким винний ознайомився, погодився та не оскаржив.
На виклик суду ОСОБА_1. не з'явився, про
час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, клопотань про
відкладення розгляду справи не надходило. Керуючись ст.ст. 9, 10.   122 ч. 1, 268, 276, 283, 284 КУпАП,
ОСОБА_1   притягнути
до   адміністративної   відповідальності   і
застосувати адміністративне стягнення - штраф у розмірі 17 грн.
Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
року суддя Оболонського районного суду м. Киева
Шевчук А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Оболонського ВДАІ РУ ГУ МВС України в м.
Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця Київської обл..
працює: Перша Київська міська лікарня, лікар,
проживає за адресою: АДРЕСА_1
ОСОБА_1 в м. Києві по вул. М. Залка 12/3, керуючи автомобілем «Фольксваген» д/н
НОМЕР_1не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткненння з
автомобілем Сітроен д/н НОМЕР_2, порушивши тим самим п. 13.1 Правил дорожнього
скоєнні адміністративного правопорушення визнав повністю.
скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами
адміністративної справи.
Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за
адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.
На підставі викладеного та керуючись ст. 124 КпАП України
Притягнути ОСОБА_1до адміністративної відповідальності, застосувавши до
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн. (пятдесят одну в
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№3-1263/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

12 червня 2007
р.                          Щорський районний суд Чернігівської області

в складі:       головуючого-  судді
Лихошерста В.В.

при секретарі-                                Перепечко
Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м.  Щорсі матеріали,  які надійшли від ІПС ДАІ,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уродженця та мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2,  непрацюючого,  українця,
громадянина України,  до
адміністративної відповідальності не притягувався, -

за  ст.  122-2   Кодексу України
про Адміністративні Правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

19.04.2007
р. о 21-30 год. в ІНФОРМАЦІЯ_3,  гр. ОСОБА_1,  керувавши транспортним засобом
"Даймер",  перевищив
встановлену швидкість на 20
км/год,  рухався зі
швидкістю 106
км/год.,  швидкість
вимірювалась приладом "Сокіл",
на вимогу працівників міліції подану світящимся жезлом не
зупинився,  був зупинений шляхом
переслідування на вул.
Преображенського,  4,  чим скоїв
правопорушення передбачене  ст.  122-2 КпАП  України.

В судовому засіданні
ОСОБА_1 відсутній.

Його вина підтверджується
протоколом АГ НОМЕР_1
від 19.04.2007 року.

Враховуючи обставини правопорушення,  особу правопорушника,  який раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався,  суд
вважає,  що до нього слід застосувати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 221,
ст.  ст. 245-249, 276-295 КпАП
України,  суд -

ПОСТАНО ВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,  передбаченого
ст. 122 -.2
КпАП України і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 136 (сто тридцять шість) грн. 00 коп.,  сплата якого підлягає протягом
15
днів.

Постанова оскарженню не
підлягає,  але може бути опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА

30.07.2007р. суддя
Дніпровського районного
суду м.  Херсона Циганій
С.І.,  розглянувши матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.  Херсона,  непрацюючого,
який мешкає за адресою: м.
Херсон, АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

15.06.2007р.
правопорушник керував транспортним засобом без переднього державного номерного
знаку,  чим порушив «Правила дорожнього
руху України» п.п. 2.9,

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність  ст. 121 ч. 4 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Вивчивши
обставини справи,  враховуючи
малозначність вчиненого правопорушення та особу правопорушника,  суддя,
вважає можливим застосувати,  щодо
ОСОБА_1.  ст. 22 Кодексу України про
адміністративні правопорушення та звільнити його від адміністративної
відповідальності,  обмежившись усним
зауваженням.

Керуючись  ст. ст. 22, 221 КУпАП,  суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності,
обмежившись усним зауваженням.

Провадження у
справі закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-1666/07
2007 года Судья
Дергачевского районного суда Харьковской области
Маныч В.П. рассмотрев
материалы дела о привлечении к административной ответственности: ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1  года  рождения,
проживающего: АДРЕСА_1. По
в 11 часов 00 минут ОСОБА_1., управлял
микроавтобусом, государственный номер НОМЕР_1 в г. Дергачи по ул. Петровского,
который был переоборудован - в
свидетельстве о регистрации указано 8 пас. места, а фактически установлено -10 пас. мест, чем нарушил Правила
дорожного движения Украины и ст. 121 ч.1
ОСОБА_1. в совершении вышеуказанного правонарушения доказана в полном объеме и
подтверждается материалами дела. Руководствуясь ст. 121 ч. 1 КоАП Украины,
подвергнуть административному штрафу в доход государства в сумме 17 гривен. Постановление окончательное.
Справа № 3 -5097/ 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13 серпня 2007
року                                                                                             м.
Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Мізюк В.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від 3 міжрайонного
відділення ДАІВДАІУМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1,
1985 р.н., мешканця с Користувата,
Кіцманського району, Чернівецької області, непрацюючого, за ст. 122 ч. 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ*

ОСОБА_1 04.07.2007 року біля 10 години в м. Чернівці, по вул. Заводська, 7,
керуючи автомобілем "ВАЗ-21099", державний номер НОМЕР_1 порушив правила
зупинки і стоянки.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, хоча завчасно був повідомлений про час і місце
слухання справи. Клопотань про відкладення справи від правопорушника не
надходило, тому зважаючи на ці обставини вважаю, що справу можна заслухати в
його відсутності.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, керуючись ст.
122 ч. 2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП і призначити йому
адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 8 (вісім) гривень у доход
держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №3-1319/07
25 апреля 2007 года.
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Забара Г. Я.
рассмотрев материал, поступивший от 9- го межрайонного отдела при УГАИ ГУ
МВД Украины в АР Крым в Первомайском районе, о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженцаІНФОРМАЦІЯ_2, не работающего, проживающегоАДРЕСА_1, по ст. 122 ч. 2 КУоАП,
ОСОБА_1 07.03.2007 года в 11.20 часов, на автодороге п. Первомайское,
знак НОМЕР_1, нарушил правила остановки и стоянки - совершил остановку на перекрестке,
чем нарушил п.п. 15.9 ПДД
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении, пояснением правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение
материала не явился, хотя ему судом была послана повестка с указанием места и
времени рассмотрении дела, и ходатайства от него об отложении рассмотрения дела
Руководствуясь ст.ст. 122 ч. 2, 284 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 8,50 грн.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления к исполнению на протяжении трех месяцев.
Справа № 3-2205/2007р.
ПОСТАНОВА

25
вересня 2007 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області
Кріль М.Д.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 3-го MB ДАІ при
УMBС України в Житомирській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, мешканця АДРЕСА_1не працюючого

за cт. 122 ч. 1 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

07
серпня 2007 року близько 11 годин 30 хвилин громадянин ОСОБА_1 по вул. Суворова
в м. Снігурівка Миколаївської області,
керуючи транспортним засобом LANCIA ТНЕМА з
державним номером НОМЕР_1,  при повороті
ліворуч не надав дорогу т/з,  який
рухався по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку,  чим порушив вимоги п. 16.13 ПДР України.

Правопорушник
до суду не з'явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином.

Факт
вчинення правопорушення,
передбаченого  ст.122 ч.1 КпАП
України,  підтверджується представленим
протоколом серії АЕ № 058572 від 07 серпня 2007 року.

На підставі
викладеного та керуючись  ст. ст.256,
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3 - 7270/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

19 липня
2007 року Суддя Калінінського районного суду м.
Донецька Іванова А.П.,
розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1,
ТОВ «Пласт» - сантехнік,  який
мешкає за адресою: АДРЕСА_1про притягнення до адміністративної відповідальності
за ст.  ІЗОч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19.05.2007
року о 23 год. 50 хв.
ОСОБА_1керував транспортним засобом «ВАЗ-2101» д/нНОМЕР_1 в м.  Донецьк Горна - Шляхопровід у стані
алкогольного сп'яніння,  чим порушив п.
2.9 ПДР України

ОСОБА_1у
засідання з'явився та надав пояснення аналогічні адміністративному протоколу.

Перевіркою
матеріалу встановлено,  що ОСОБА_1порушив
п. 2.9 ПДР України,  тобто вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  130 ч.1 КУпАП. Провина ОСОБА_1 у здійсненні
правопорушення також підтверджується протоколом АЕ № 285644 про адміністративне
правопорушення від 19.05.2007 року.

Враховуючи
те,  що ОСОБА_1керував транспортним
засобом у стані алкогольного сп'яніння
та у зв'язку з цим являв підвищену небезпеку для оточуючих,  суд вважає необхідним застосувати до нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу. На підставі викладеного і
керуючись  ст.  130 ч.1 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати
адміністративному стягненню за  ст. 130
ч.1 КУпАП у вигляді штрафу у сумі 255 грн. на користь держави.

постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.
Дело №
2 июля 2007 года судья Октябрьского районного
суда г. Харькова Иванова И.В.,
рассмотрев поступивший от начальника отделения ГАИ Октябрьского РО ХГУ
УМВД Украины в Харьковской области материал о привлечении ОСОБА_1 02.01.1983
года рождения,  уроженца гор. Харькова,  не работающего,  проживающего: АДРЕСА_1,  к
административной ответственности предусмотренной ч. 1  ст.  121 КУоАП,  -
ОСОБА_1 управлял автомобилем марки УАЗ,
гос.  № НОМЕР_1 по ул. Енакиевская в гор.
Харькове,  который не прошел ежегодный
Государственный технический осмотр ,
чем нарушил п. 31.3 ПДД Украины,  в связи,
с чем работником ГАИ составлен протокол об административном
Правонарушитель в судебное заседание
не явился,  о дне слушания дела
извещен,  ходатайств об отложении дела не
Исследовав материалы дела,  прихожу к выводу о виновности ОСОБА_1 в
совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1  ст.  121 КУоАП,  виновность последнего подтверждается
протоколом об административном правонарушении,
письменными пояснениями правонарушителя в протоколе об административном
На основании изложенного,  руководствуясь ч.1  ст.  121 КУоАП,  -
ОСОБА_1 02.01.1983 года рождения привлечь к
административной ответственности предусмотренной ч. 1  ст.  121 КУоАП и подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 17 гривен.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит.
Постановление подлежит немедленному исполнению.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

25 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Пікалова Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли
із 13го міжрайонного відділу ДАІ УДАІ УМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає АДРЕСА_1

який скоїв
правопорушення передбачене ст.122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

29.05.2007
p., о 11-15 год., ОСОБА_1, керував
автомобілем "Форд" держ. НОМЕР_1, в м. Краматорську проїхав
перехрестя вул. Совхзна - вул. Орджонікідзе на заборонений жовтий сигнал
світлофора, чим порушив п.п. 8.7.3 ПДР України.

Дані
обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення
поясненням правопорушника, і його винність у здійсненні правопорушення
передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України доведена.

Керуючись ст.122
ч. 1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 8 гривень 50 коп..

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело № 3-4648/07
27 апреля 2007 года Судья Киевского
районного суда г. Донецка Попревич В.М., рассмотрев административный материал в
ОСОБА_1, 1965 года рождения,   не работающего, проживающего по адресу:
АДРЕСА_1,   в совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 173 КоАП Украины, -
2007 года, ОСОБА_1, находясь по адресу: г. Донецк, ул. Артёма, 130 в помещении торгово - развлекательного центра « Донецк -
Сити », выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал, чем нарушил
общественный порядок и спокойствие граждан.
во внимание тяжесть правонарушения, данные о личности правонарушителя, полагаю
возможным избрать наказание в виде штрафа.
Руководствуясь ст.ст. 173, 283-285 КоАП
признать виновным по ст. 173 КоАП Украины и назначить наказание в виде штрафа в
размере 85 (восемьдесят пять) гривен.
Постановление обжалованию не
Справа
№3-2938/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

07 травня
2007 року Суддя Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області
Полтавець Н.З., розглянувши матеріал,
який надійшов з 6-го МРВ м. Горлівки УДАІ ГУМВС України в Донецькій області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працюючого, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1 за ч. 2 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

08 березня
2007 року о 14 годині 30 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ІНФОРМАЦІЯ_2» державний
номерний знак НОМЕР_1 у м. Донецьк по пр. Ілліча, в порушення п. 8.4 Правил
дорожнього руху України ігнорував вимоги дорожнього
знаку «Рух вантажних автомобілів заборонено», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

На підставі ст. 122 ч. 2 КУпАП,
керуючись ст. 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню за ст. 122 ч. 2 КУпАП у виді штрафу в доход держави
в розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп. Постанова остаточна оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ
УКРАЇНИ

11
травня 2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Пікалова Н.М. ,
розглянувши матеріали,  які
надійшли із ІЗго міжрайонного відділу ДАІ УДАІ УМВС України в Донецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  не працює,
мешкає АДРЕСА_1.

який
скоїв правопорушення передбачене  ст. 122
ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

19.04.2007
p.,  о 20-05 год.,  ОСОБА_1,  керував автомобілем "ВАЗ 21063"
держ. № НОМЕР_1,  в АДРЕСА_2
скоїв обгін транспортного засобу на перехресті,
чим порушив п.п. 14.6 ПДР України.

Дані
обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення
поясненням правопорушника,  і його
винність у здійсненні правопорушення передбаченого  ст.  122
ч. 1 КпАП України доведена.

Керуючись  ст. 122 ч. 1 КпАП України,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 8, 50 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
17 сентября 2007 г. судья Джанкойского горрайсуда АРК
Смирнова З.П.,  рассмотрев
административный материал,  поступивший
из 7-го МРО при УГАИ ГУ
МВД Украины в АРК о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  место работы: не имеет,  прож. г. ДжанкойАДРЕСА_1,  АРК,
26.07.07 г. в 16 час.
ОСОБА_1 п Первомайское управлял транспортным средством,  автомобилем ЗИЛ-131а,  г/номерНОМЕР_1,  осуществил остановку стоянку транспортного
средства на перекрестке,  чем нарушил п. 15.9 ПДД Украины. В суд не явился,  о причинах не сообщил.
Эти обстоятельства подтверждаются
протоколом от 26.07.2007 г.,  который ОСОБА_1 не обжаловал и не
оспаривал,  согласно объяснений к
протоколу данный факт также не отрицал,
т.е. в действиях ОСОБА_1 усматриваются признаки административного
правонарушения по  ст.  122 ч.2
С учётом изложенного,
считаю возможным ОСОБА_1 предупредить.
ст.  ст.  221,  284, 122 ч.2 КУоАП,
ОСОБА_1 предупредить. Постановление обжалованию не
подлежит. Постановление отпечатано судьей единолично.
ПОСТАНОВА

про притягнення до
адміністративної відповідальності

13 серпня 2007 року суддя Київського районного суду м.
Донецька Масло І.В., розглянув справу про адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1, 1984 року народження, не працюючого, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення за наступних обставин.

10 липня 2007 року о 20:15 годині ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом -автомобілем „Мерседес
Бенц 200", державний реєстраційний НОМЕР_1, рухався по вул.
Комсомольській в м. Святогірськ Донецької області з ознаками алкогольного
сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження огляду на
стан сп'яніння відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України,
затверджених постановою Кабінету міністрів України від 10 жовтня 2001 року №
1306.

Правопорушник до суду не з'явився, про час і місце розгляду справи
повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив. Заяв про відкладення
розгляду справи від нього не надходило. Як вбачається з протоколу про
адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 роз'яснені положення ст. 63 Конституції
України і ст. 268 КУпАП, про що свідчить його підпис у протоколі. Оскільки
правопорушник належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, і
враховуючи, що відповідно до ст. 268 КУпАП його присутність при розгляді справи
не є обов'язковою, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності
правопорушника.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.
130 КУпАП, оскільки ухилився від проходження відповідно до встановленого
порядку огляду на стан сп'яніння.

При визначенні адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини
по справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, в також характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий
стан.

Обставин, що
пом'якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, ч.1 ст. 130 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9, 23,
24, 27, 33, 34, 35, 38, 268, 276, 277, 279,280, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Постанова в порядку провадження у справах про адміністративне
правопорушення оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

12 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Космачевська Т.В., розглянувши матеріали, які
надійшли із ІДПС Слов'янського взводу ДАІ в Донецькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1не працюючого, мешкаючого: АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02.04.2007
року о 21 год. 28 хв.,
ОСОБА_1, керуючи автомобилем
"ВА32109" держ. НОМЕР_1, на 652 км а/ш Київ-Довжанськ при
дозволеній швидкості руху 50 км/год, рухався зі швидкістю 94 км/год.

Суд,
вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає, що водій не виконав вимоги
п.п. 12.4 ПДР України - перевищив дозволену швидкість руху більш ніж на 20
кілометрів.

Таким
чином в діях правопорушника є склад адміністративного проступку передбаченого
ч. 1 ст. 122 КпАП України, і до нього треба застосувати міру адміністративного
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись СТ.122
ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати
адміністративному штрафу в доход держави в сумі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши
матеріали, що надійшли з 13-го МРВ ДАІ м. Краматорська, УДАІ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
працює ЗAT «Донецькобленерго»

- водій, мешкає
АДРЕСА_1

за скоєння
правопорушення, передбаченого ст. 122ч.1 КпАП України, -

УСТАНОВИВ:

17.05.2007
року o 11
год. 40 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки "ВАЗ-2107" держ. №
НОМЕР_1, в м. Краматорську по вул. Орджонікідзе, перевищив встановлену
швидкість руху більш ніж на 20 км/г, рухався зі швидкістю 93 км/г, чим порушив
п.п. 12.4 ПДР.

Вина
ОСОБА_1у зазначеному правопорушенні підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення, з якого вбачається, що останній вину визнав.

ОСОБА_1
у суд не з'явився з невідомої причини, хоча про день слухання справи сповіщений
належним чином.

Керуючись ст.
122 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу в сумі 8,50 гривень.

Постанова
остаточна й оскарженню не підлягає.