overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3741-2007
ПОСТАНОВА

29.05.2007
року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М.,
розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ДПС УМВСУ в Донецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1Працює: приватний підприємець, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1
Кодексу України про Адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

18.04.2007
року о 14 год. 38 хв.
ОСОБА_1на 676км а/д Київ-Довжанськ, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-2108
державний номерний знак
НОМЕР_1, на перехрестрі нерівнозначних доріг не уступив дорогу
транспортному засобу, який наближався до даного перехрестя доріг по головній
дорозі, чим порушив п.16.11 Правил дорожнього руху України, вчинивши правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове
засідання ОСОБА_1не з"явився. Про час та місце слухання справи був
повідомлений належним чином. Від нього не надійшло клопотань про відкладення
слухання справи або повідомлення про причину неявки. Таким чином, суд вважає
можливим розглянути дану справу у його відсутність за матеріалами справи.

Вина
ОСОБА_1у вчиненні
правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом серії
НОМЕР_2від 18.04.2007р.

Суд,
вирішуючи питання про обрання стягнення ОСОБА_1враховує характер вчиненого ним
правопорушення, його особу і вважає, що йому слід призначити стягнення у
вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись
ст.ст. 122ч.1, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.   122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення    і призначити йому    стягнення у вигляді штрафу на користь
держави в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що в
грошовому вигляді становить 17 грн.

Постанову
винесено суддею одноособово у одному примірнику і вона оскарженню не підлягає.
Справа   №3-1307 2007
ПОСТАНОВА

про
накладення адміністративного стягнення

03 липня 2007 року                                                                                                    смт.
Куйбишеве

Суддя
Куйбишевського районного суду Запорізької області Андреева
Л.В. розглянувши матеріали, які надійшли від MB ДАІ
Куйбишевського РВ УМВС при УМВС України в Запорізькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1

за  ст. 124  КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20
червня 2007 року до Куйбишевського районного суду Запорізької області надійшов
адміністративний матеріал у відношенні гр.ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Згідно протокола серіїНОМЕР_1 про адміністративне правопорушення від
07.06.2007 року було встановлено, що 07 червня 2007 року о 03 годині 00 хвилин
в смт. Куйбишеве гр.ОСОБА_1 керував автомобілем марки
"Опель-рекорд",   державний
номерний знак   - НОМЕР_2, при цьому
відволікся від керування транспортним засобом і скоїв наїзд на огорожу
домоволодіння, що призвело до ДТП, чим порушив п. 2.3 "б" Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1
вчинив адміністративне правопорушення, що передбачене ст. 124 КпАП України. В
судовому засіданні правопорушник свою вину визнав повністю, яка також
підтверджується матеріалами справи.

На основі вищевикладеного та керуючись ст. 124 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 17 гривень 00 копійок на користь держави на розрахунковий
рахунок №0152 банк одержувача ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015, код платежу 21081100, код ОКПО 34676927, одержувач
місцевий бюджет Куйбишевська селищна рада.

Строк пред'явлення постанови до виконання до 03 липня 2008 року.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

27 серпня 2007 року суддя Оболонського районного суду
м.Києва Камбулов Д.Г., розглянувши матеріали, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця м.Києва, не працює, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

26.07.2007 року о 04:30 годині ОСОБА_1 по
вул.Новокостянтинівській в м.Києві, керував автомобілем „Шевроле"
д.н.з. НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим
порушив п 2.9 ПДР.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав
повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення, рапортом.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність, майновий стан правопорушника, керуючись ст.ст.33, 34, 35, 130
ч.1 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
піддав його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

29.05.2007 року

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Сорочан Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС
ДАІ м.Таврійська про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає м.Гола Пристань, АДРЕСА_1

за ст. 122
ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

09.05.2007
р. на а/д «Одеса-Мелітополь»,
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом, зоні дії дорожнього знаку
"Обмеження максимальної швидкості 50
км/год" перевищив швидкість
руху на 21 км/год,
чим порушив п. 12.9 Правил
дорожнього руху України за що передбачена
відповідальність за ст.122 ч.1 КпАП України.

Порушник вину визнав, щиро
розкаявся.

Враховуючи
характер учиненого правопорушення, особу правопорушника,
ступінь його вини та, керуючись ст. 122 ч.1, ст. 284 КпАП
України,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-4864/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

06 червня 2007 року                                                                       м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя
адміністративну справу відносно гр-на ОСОБА_1, 31.07.1965 року народження, що
мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул.АДРЕСА_1, за    ст. 124 КоАП України,

ВСТАНОВИВ:

29.04.2007 року о 14 годині 15 хвилин ОСОБА_1., керуючи автомобілем на
перехресті вул. Набережна - вул. Лепіка м. Запоріжжя, де організовано круговий
рух, при зміні маршруту руху, не переконався в безпеці, внаслідок чого скоїв
зіткнення із автомобілем Шкода-Фобіс держномер НОМЕР_1, підкеруванням водія
ОСОБА_2., який рухався зліва в попотному напрямку, внаслідок чого автомобілі
пошкоджено, чим порушив п.п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1.,
сповіщений судом про час і місце розгляду справи, у
судове засідання не з'явився, причину своєї неявки суду не повідомив, будь-яких
письмових заперечень по справі суду не надав.

Провина ОСОБА_1., підтверджується дослідженими у судовому
засіданні доказами: протоколом про адміністративне правопорушення №116667 від
29.04.2007 року, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, схемою
до протоколу огляду місця ДТП,  письмовими
поясненнями ОСОБА_1., ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КоАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 1965 року народження визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124 КоАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. в доход держави
(р/р 0007; Одержувач - державний бюджет Орджонікідзевського району м.
Запоріжжя, 2330300, , МФО 813015 ).

Постанова оскарженню не підлягає.
копія                                                                                                         Справа
ПОСТАНОВА

26
вересня   2007 р.                                         Суддя Сторожинецького
районного

суду
Чернівецької області Казюк О.О.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від з міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жит. с. Глибочок
Сторожинецького району,  громадянина
України,  не працюючого,  за  ст.
122 ч. 2 КУпАП,  -

З'ЯСУВАВ:
ОСОБА_106.09.2007 року о 03 год.
ЗО хв. в смт.  Берегомет по вул.  Головній
керуючи транспортним засобом  ВАЗ
2107 номерний знак  НОМЕР_1

порушив вимоги
дорожнього знаку "Зупинка заборонена" В суді    ОСОБА_1вину визнав,  суду пояснив,
що порушив вимоги дорожнього знаку.

Вина       правопорушника      підтверджується       протоколом       про адміністративне правопорушення,  його пояснення у протоколі.

Згідно  ст.
122 ч.2 КУпАП ОСОБА_1порушив вимоги дорожнього знаку.

Враховуючи   обставини
справи   та   особу
правопорушника,    суддя
керуючись  ст.  122 ч.2 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

НаОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 за порушення правил дорожнього руху накласти адміністративне
стягнення у виді штрафу у сумі 8 грн. 50 коп. (вісім грн. 50 коп)

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №   3-5708-2007 p. ПОСТАНОВА
31 липня 2007 року                                                                        м.
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області
М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від роти ІДПС ДАІ м.
Суми про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за порушення,
передбачене ст. 121 ч.3 КпАП України, -
19.07.2007 року о 19 годині 05 хвилин, в АДРЕСА_2,
ОСОБА_1, керував автомобілем марки ІНФОРМАЦІЯ_2 д.н. НОМЕР_1, не пристебнутий
ременем безпеки, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 121 ч.3 КУпАП.
У судове засідання порушник не з'явився, про час та місце
розгляду справи був повідомлен судовою повісткою, клопотання про відкладення
справи від нього не надійшло. Тому, суд, вважає за необхідне розглянути справу
у відсутність порушника.
Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення повністю
підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненням правопорушника.
Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, і , вважає, що
відносно нього слід обрати покарання у вигляді попередження.
Керуючись ст. 121 ч.3, 268, 283, 284 КпАП України, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 121 ч.3 КУпАП та підвергнути попередженню.
Постанова
оскарженню не підлягає.
справа 3-2106/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

15 травня 2007 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області
Кушнір Н.В., розглянувши матеріали,
які надійшли з Державтоінспекції Рівненського РВ УМВС в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого по АДРЕСА_1, непрацюючого

- за
ч.1 ст.130 КпАП України,

встановила:

08.03.2007
року о 19
год. 20 хв. ОСОБА_1 в с.Козлин Рівненського
району Рівненської області керував
транспортним засобом Сітроен-АХ н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.п.2.9 / а /
Правил дорожнього руху.

Правопорушник ОСОБА_1 свою вину у скоєному визнав, також
вона підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення РВ № 303485.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1 керував транспортним
засобом в стані сп'яніння, тому його дії підлягають
кваліфікації за ч. 1 ст.130
КпАП України.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що свою вину у скоєному
правопорушенні визнає повністю та просить його суворо не карати, зі складеним
відносно нього протоколом згоден, оскільки
08.03.2007 р.
перед тим, як сісти за руль він випив пива, а тому від нього були відчутні
залишкові явища від вжитого спиртного, що він і пояснював працівникам ДАІ, однак вони склали відносно нього протокол про
адміністративне правопорушення за керування транспортним
засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Беручи до уваги те, що правопорушник в скоєному щиро
розкаявся, керував транспортним
засобом із залишковими явищами, враховуючи, що матеріальної шкоди правопорушенням заподіяно не було, керівництво
компанії, де працює првопорушник, клопоче
про не позбавлення його водійських прав, тому на підставі наведеного приходжу
до висновку, що адміністративна справа
підлягає до закриття у зв'язку з малозначністю скоєного правопорушення.

На підставі наведеного, ст.130 КпАП України, керуючись
ст.22, 283, 284 КпАП
України, суддя

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, звільнити його від адміністративної
відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ознаками скоєння ним правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України закрити.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14
травня 2007 року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Загнійко А.В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з Зіньківського
відділення ДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця Зіньківського району Полтавської
області,  жителя   АДРЕСА_1,
громадянина України,
непрацюючого,  за ч.1  ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  07 березня 2007 року о 14.45 год. на а/д
Миргород-Опішня-Краснокутськ,  керував
автомобілем марки ВАЗ-21013,  державний
номерний знак НОМЕР_1,  з технічними
несправностями,  а саме: не працювало
ручне гальмо,  чим порушив пункт 31.4.Ід
Правил дорожнього руху України,
затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року№
1360.

Своїми
діямиОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,  передбачене ч.1  ст. 121 КУпАП.

В
судовому засіданніОСОБА_1 вину визнав повністю,
підтвердивши факт вчинення ним даного правопорушення,  в чому щиро розкаюється.

Крім
того,  вина ОСОБА_1 підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Відповідно
до ч.1  ст. 38 КУпАП,  адміністративне стягнення може бути накладено
не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення,  а при триваючому правопорушенні - два місяці
з дня його виявлення.

Враховуючи
вище викладене,  керуючись  ст.
38,  п.7  ст.
247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1  ст. 121 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням
строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3379/2007р.
ПОСТАНОВА

іменем України

24 вересня 2007
року

Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської обл. Гончарук І.М.
,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 3-ого MB
ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності гр.ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця та
жителяАДРЕСА_1.,  громадянина України,
працюючого за ст.  директора
СТО,  за ч.1  ст. 122 КУпАП,  суддя,
-

ВСТАНОВИВ:

27.07.2007р.
о 13 год. 17 хв.
на 44км а/д Золотоноша-Сміла,  гр.
ОСОБА_1,  керуючи т/з марки «ВАЗ-21083»
д.н.з.НОМЕР_1перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20
кілометрів на годину,  чим порушив пункт
12.9 ПДР.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ч.1  ст. 122 КУпАП.

У суд.
гр. ОСОБА_1 не
з'явився,  вину визнав по протоколу,  про день,
час і місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом
порядку.

Вина гр. ОСОБА_1 у
вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами
справи.

Таким
чином,  на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.1  ст. 122 КУпАП доказана і
він притягується до адмінвідповідальності за дане адміністративне
правопорушення.

З
урахуванням особи правопорушника,
обставин вчиненого ним адміністративного правопорушення,  вважаю,
до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  252,  280 КУпАП,
суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
гр.ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1
ст. 122 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у. виді штрафу в
розмірі 0, 5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян,  що становить на даний час 8грн.50коп.,  який стягується в доход держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа
№3-1716/2007
ПОСТАНОВА

29 травня 2007 року       Суддя
Чаплинського районного суду Херсонської

області Томашевський
В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Чаплинського РВ УМВС України
в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця республіки Узбекистан, гр-на України, непрацюючого,
проживаючого в АДРЕСА_1

За ст. 133 ч.4 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

10.04.2007
року до Чаплинського районного суду надійшов протокол про
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 133 ч.4 КпАП України на гр.ОСОБА_1

09.01.2007
року ОСОБА_1 керував автомобілем ГАЗ-3507, д/н НОМЕР_1 та
перевозив негабаритний груз
без погодження із ДАІ.

Зважаючи на те, що дане правопорушення мало місце у січні
місяці, отже строк накладення адмінстягнення закінчився, поскільки становить
два місці з часу виявлення правопорушення, за таких провадження у даній
адміністративній справі підлягає закриттю у зв"язку із закінченням строку
притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п.7 ст.247 КпАП України, розпочате
провадження у справі підлягає закриттю у випадку закінчення строку притягнення
до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.283, 247 п.7 КпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 133 ч.4 КпАП України закрити. Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-3093/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

25 травня 2007 року.                                                                          м.  Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Решетар В.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли до суду про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина України,  мешканця АДРЕСА_1,  за  ст.
122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1 26 березня 2007 року о 17 год. 35 хв. на 666 км автодороги Київ-Чоп,  керуючи автомобілем
"ВАЗ-21063",  номерний знак
НОМЕР_1,  при обмеженні максимальної
швидкості руху - 40 км/год,  рухався зі швидкістю 68 км/год,  чим порушив п.п. 12.9 «б» ПДР,  за що передбачена відповідальність згідно із  ст. 122 ч.1 КпАП України.

Вважаю,  що в діях ОСОБА_1 мається склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.1 КпАП
України як перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень
швидкості руху більш я на 20 кілометрів за годину,  що стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 431804 від 26.03.2007 року.

Враховуючи
обставини вчиненого адміністративного правопорушення та особу
правопорушника,  вважаю,  що відносно гр. ОСОБА_1 слід обрати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.  122 ч.1,   ст. 283 КпАП України,

ПОСТАНОВЛЯЮ:

Накласти на ОСОБА_1
за  ст.
122 ч.1 КпАП
України адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 гривень.

постанова
оскарженню не підлягає.
сентября 2007 г.                                 Новоайдарский
районный суд Луганской области.
Судья Новоайдарского районного суда
Лободюк В.А., рассмотрев административный материал, поступивший от ИДПС г.
Старобельск, в Луганской области в отношении:
ІНФОРМАЦІЯ_1 г. р., работающего в ІНФОРМАЦІЯ_2
проживающего вАДРЕСА_1,
г. в 19 часов 25 минут в п. Новоайдар, ОСОБА_1.,
управляя транспортным средством ІНФОРМАЦІЯ_3, г/н НОМЕР_1, совершил маневрирование поворота
влево с крайней правой полосы движения, чем нарушил п. 10.4 «Правил дорожного движения».
Вину в правонарушении ОСОБА_1. признал.
Руководствуясь ст. ст. 283, 284
административных правонарушениях,-
На основании ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных
правонарушениях ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в
размере одного не облагаемого налогом минимума доходов граждан, т. е. 17 грн.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа №
ПОСТАНОВА

27
вересня 2007 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області
Новосад М.Д.,  розглянувши матеріали, які
надійшли від 7-го міжрайонного ВДАЇ при ГУМВСУ у Львівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Червоноград Львівської області,
громадянина України, приватного підприємця, проживаючого АДРЕСА_1,

за  ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,  13.08.2007 р. о 20 год. 10 хв.,  на 175 км автодороги Стрий-Тернопіль -
Кіровоград - Знам'янка Тернопільської області керуючи автомобілем Мазда 626
н.з. НОМЕР_1,  не врахувавши дорожньої
обстановки,  безпечної швидкості руху,  не дотримався безпечної дистанції в
результаті чого,  здійснив зіткнення з автомобілем
Вольво н.з. НОМЕР_2.,  який рухався
попереду в попутному напрямку,  завдавши
технічного пошкодження транспортним засобам,
чим порушив ПДР.

Опитаний
в суді правопорушник свою вину визнав та додатково пояснив,  що при керуванні автомобілем у нього виникла
несправність гальмівної системи в зв'язку із чим він втратив управління
автомобілем і здійснив ДТП

Також,  його вина стверджується зібраними
матеріалами.

Вважаю,  що ОСОБА_1.,
вчинив правопорушення,
передбачене  ст. 124 КУпАП.

Враховуючи
обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись  ст. ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за  ст.124 КУпАП оштрафувати на 17 (сімнадцять)
грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ У КРАЇНИ

12
червня 2007 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі
головуючого судді Т.В.Данилюк при секретарі Чернишовій В.О. розглянув у
відкритому судовому засіданні в смт.
Сосниця адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  уродженця та жителя АДРЕСА_1,  приватного підприємця  за ст.
122 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

18 травня 2007
року о 10 год. 15 хв. в
м.  Київ керував   автомобілем КАМАЗ та проїхав перехрестя вулиць на заборонений сигнал вітлофора
(червоний).

Правопорушник
в судове засідання з невідомих суду причин не з"явився хоча про час та
місце його проведення правопорушник був повідомлений належним чином,  тому суд вважає за можливе розглядати справу
без його участі.

Таким чином
дослідивши та вивчивши матеріали справи,
суд вважає,  що в діях гр.
ОСОБА_1. вбачаються ознаки правопорушення,
передбачені  ст.  122 ч.1 КупПА і на нього необхідно накласти
адміністративне стягнення в межах санкції даної статті.

Керуючись  ст.
284 КУпАП,  суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч 1 КУпАП і
призначити йому адмінстягнення у вигляді штрафу в сумі 8, 50 грн. в прибуток
держави.
Дело № 3-
прекращении административного дела
23.04.07.Г.                                                                            г.
Судья
местного Коммунарского районного суда г. Запорожья Ярошенко А.Г.
рассмотрев материалы об административном правонарушении предусмотренного ч. 1
ст. 122 КоАП Украины в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р. проживает: АДРЕСА_1,
ОСОБА_1 управляя транспортным средством, нарушил правила дорожного движения,
предусмотренные ч. 1 ст. 122 КоАП Украины.
Согласно ст. 38 КоАП Украины
административное взыскание может быть наложено в течении 2 месяцев со дня
совершения правонарушения.
Исходя из требований ст. 247 п. 7
КоАП Украины производство по делу об административном правонарушении не может
быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения к моменту
рассмотрения срока, предусмотренного ст. 38 КоАП Украины.
Правонарушение совершено
15.01.2007г., дело поступило в суд 02.04.07г., таким образом, с момента
совершения правонарушения прошло более 2 месяцев.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. ст. 38, 247 п. 7, 284 КоАП Украины, суд
ОСОБА_1 виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 122 КоАП
дело в отношении ОСОБА_1 по ч. 1 ст.
Украины прекратить за истечение срока предусмотренного ст. 38
Судья:                                                           А.Г.Ярошенко