overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-5368/
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27
серпня 2007 року                                                                                        м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М. ,  розглянувши матеріали адміністративної
справи,  які надійшли 3 міжрайонного
відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1,  1979 року народження,  мешканця с. Оршівці,  Кіцманського району,  Чернівецької області,

непрацюючого,  за
ст.  130 ч. 1 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 04.08.2007 року
біля 02 години в стані алкогольного сп'яніння в

м.  Чернівці,
по вул.  Гагаріна, 23,    керував автомобілем "ВАЗ-21051",    державний

НОМЕР_1. ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явився,  хоча завчасно був
повідомлений про час і місце слухання справи. Клопотань про відкладення справи
від правопорушника не надходило,  тому
зважаючи на ці обставини вважаю,  що
справу можна заслухати в його відсутності.

З
матеріалів адміністративної справи вбачається,
що вина правопорушника у вчиненому повністю підтверджується матеріалами
справи,  що свідчить про вчинення ним
правопорушення,  передбаченого  ст.
130 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи
наведене,  особу правопорушника,  керуючись
ст.  130 ч. 1 КУпАП, -

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  130 ч.1 КУпАП і призначити йому
адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком на 2(два) роки.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3 - 3050
ПОСТАНОВА

Каховського
міськрайонного суду, Херсонської області.

16 березня 2007 року.                                                                            місто
Каховка.

Суддя Каховського міськрайонного суду, Херсонської
області, В.В.Зубік, розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
матеріали якої надійшли від ДПС м.Києва про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, мешканця
АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 121 ч.І
КУпАП

установив:

17 лютого 2007 року,
у денний час, в м.Києві по Столічному шосе ОСОБА_1, керував

автомобілем марки Тайота, номерний знак НОМЕР_1, з не.
пройденим державним технічним оглядом,

чим порушив п.31.3 «б» Правил дорожнього руху, про що
складено протокол, з яким водій

ознайомлений і не оскаржив.

На виклик суду
не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
На підставі ст. ст. 8.9.121 ч.І.283.284. КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне стягнення -
штраф у розмірі 17 грн.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа №3/12-5038
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2007 року                                            м.Харків

Судця Червонозаводського районного суду м.Харкова Прошутя І.Д., розглянувши
в приміщенні Червонозаводського районного суду
м.Харкова справу про адміністративне правопорушення,
передбачене ст.124 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
пенсіонера і мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

07 червня 2007 року, о 15:00 годині, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем RENAULT SAMSUNG державний
номер НОМЕР_1 по вул. Вернандського біля будинку №2 при зміні напрямку руху не переконався у безпеці маневру, в наслідок
чого сталося зіткнення з автомобілем DAEWOO Lanos державний номер 773-04 ХК, який рухався у попутньому напрямку. Автомобілі отримали механічні ушкодження, чим
заподіяно матеріальну шкоду.

Внаслідок зіткнення автомобілі отримали механічні ушкодження, чим заподіяно
матеріальну шкоду.

Таким чином, водій ОСОБА_1 порушив п.10.1 Правил дорожнього руху України і вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.124
КУпАП, що підтверджується Протоколом серії АД № 344240 та іншими матеріалами
справи.

У судове засідання правопорушник з»явився, з протоколом про адміністративне
правопорушення згоден.

На момент розгляду справи у суді встановлені обставини, що виключають провадження в справі, а саме - закінчення строків,
передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення
правопорушення, а при триваючому правопорушенні - два місяці з дня його виявлення.

Керуючись
ст.ст.124, 283, 284, ст. 38, п.7 ст.247 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушенні та призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі 34 (
тридцять чотири) гривні.

Звільнити
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності
у зв»язку із спливом строків накладення адміністративного стягнення, передбаченого
ст. 38 КупАП.

Провадження у справі закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.
Дело №3-2817-2007
30.04.2007 г.                                                                                                       гор.
Судья Артемовского
горрайонного суда Донецкой области Кляночкин А.В., рассмотрев материалы,
поступившие из ДПС ОГАИ г. Горловка при УМВД Украины в Донецкой области о
привлечении к административной ответственности :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г. р., работающего такси «
2-16-16» - водитель,
проживающего в АДРЕСА_1,
совершение правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.2 КоАП Украины,
г. в 10 час. 10 мин. ОСОБА_1, управляя транспортным средством по
ул. Артема в г. Артемовске, проигнорировал требования дорожного знака 3.34. «Остановка запрещена» и совершил
остановку автомобиля, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч.2 КоАП Украины.
было известно о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не
Вина ОСОБА_1 в совершении правонарушения
подтверждается материалами дела.
Определяя ОСОБА_1 меру взыскания, суд учитывает
характер совершенного им правонарушения, его личность и считает, что к нему
следует применить взыскание в виде штрафа.
Руководствуясь ст. ст. 283 и 284 КоАП Украины, суд -
виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.2 КоАП Украины и подвергнуть его
взысканию в виде штрафа, в сумме 8 грн. 50 коп.
Постановление окончательное и   обжалованию не подлежит.
Справа №3-3144-2007р.
ПОСТАНОВА

"07"
травня 200 7 року

Суддя
Владичан А.І. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які   надійшли від ВДАІ в Хмельницькій обл.   РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження житель АДРЕСА_1, не працює

за ст. 122 ч 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

«30» березня 2007 року в 21
год. 10 хв. в м. Кам. - Подільський по Пр. Грушевського керував транспортним засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_2
номерний знак НОМЕР_1 зі швидкістю 55 км/год. при обмеженні 40 км/год.
Швидкість вимірювалась приладом «Беркут»

чим порушив п 8,4 ПДР, тобто допустив порушення
передбачене ст. 122 ч 2 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія
АД № 810611 від 30.03.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1  жителя АДРЕСА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8
(вісім) гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ

6 липня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С. М. .,  розглянувши матеріали,  які надійшли з 13-го міжрайонного відділу ДАЇ
м.  Краматорська УДАЇ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження.не працює ,
проживаючого в АДРЕСА_1

за  ст.
121 ч.1  Кодексу про
адміністративні правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

06.06.2007р.
о 06 год. 55 хв.
ОСОБА_1 ,  керував автомобілем «ЗАЗ
110307 » держ. НОМЕР_1,  в м.  Краматорськ
по вул.  Соціалістична переобладнаним
газобалонним обладнанням без дозволу ДАІ ,
що є порушенням п.п. 32.1 ПДР.

Дані
факти підтверджуються протоколом про адміністративні правопорушення серії ДО №
025212 від 06.06.2007 р. ОСОБА_1,
поясненням,  власноруч
написаними,  що він «управлял автомобилем
переоборудованным под газ без разрешения ГАИ».

Таким чином,  винність ОСОБА_1 у даному правопорушенні за
ст.  121 ч.1 КУпАП
України доведена.

Керуючись  ст.  121 ч. 1 КУпАП України,

ПОСТАНО ВИВ:

ОСОБА_1піддати
адміністративному штрафу на користь держави в сумі 17 грн. Постанова оскарженню
не підлягає.
Справа № 3-1894/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2007 року суддя Дергачівского суду Харківської області Нев'ядомський
Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
Міжрайонного відділу №3 при ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, який
проживає: АДРЕСА_1, за ч1 ст.122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

05.03.2007 року, о 09.25 ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Тойота Камрі, номерний знак
НОМЕР_1, порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному
обсязі та підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 283,284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі
08 грн. 50 коп.

Постанова остаточна.
Справа №
ПОСТАНОВА

31 серпня 2007
року

Суддя
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С. В. розглянувши
адміністративну справу,  яка надійшла з
ДАІУМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м. Кривого Рогу,  який мешкає: м.  Кривий Ріг,
АДРЕСА_1,  за  ст.
122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01 липня
2007 року о 09 годині 40 хвилин водій ОСОБА_1.
керуючи автомобілем марки М 21251,
номерний знак НОМЕР_1,  по
Об»їздній дорозі м. Кривого Рогу здійснив обгін транспортного засобу на
шляхопроводі. ,  чим порушив п. 14.6(1)
Правил Дорожнього Руху України .

Факт
вчинення ОСОБА_1. адміністративного
правопорушення підтверджується протоколом ДН № 031588,  та в його діях вбачається склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч. 1 КУпАП.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283, 284, 286 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному покаранню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-5769/2007
ПОСТАНОВА

2 серпня
2007 року суддя Калінінського районного суду м.   Горлівки Донецькій області Жукова О.Є.,   розглянувши матеріали які надійшли від ІДПС
6-го МРВ ДАІ м.   Горлівки УДАІ ГУМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,   уродженця м.   Горлівка Донецької області,   громадянина України,   не одруженого,   освіта середньо-технічна,   працюючого "ІНФОРМАЦІЯ_2"
ізолювальник ,   що проживає за
адресою:АДРЕСА_1

- за   ст.
130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
04.07.2007 року о 07-30 годин в м.
Горлівка по вул.   Горлівської
дивізії ,   керував транспортним засобом
« ВАЗ 21093» держномер НОМЕР_1,   що належить йому на праві власності ,   з явними ознаками алкогольного сп'яніння.
Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння в встановленому порядку
ухилився,   шляхом відмови,   чим порушив п. 2.5 ПДР,   вчинивши тим самим адміністративне
правопорушення.

В судовому
засіданніОСОБА_1. вину за ч.1   ст.  130 КУпАП визнав повністю,   крім того,
факт вчинення ним правопорушення підтверджується його поясненнями в
протоколі про адміністративне правопорушення. .

На
підставі   ст.     ст.
130 ч. 1,   283-285 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
суддя ,  -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення за   ст.   130ч. 1 КУпАП у вигляді стягнення штрафу
на користь держави в сумі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень.

постанова оскарженню
не підлягає,   але може бути
опротестована прокурором.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 серпня
2007 року                                                                         смт.  Стара Вижівка

Суддя
Старовижівського районного суду Волинської області Самрук Ф.В. розглянувши
адмінматеріали,  які надійшли від ВДАІ
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителя АДРЕСА_1,  працюючого трактористом «Агробуду»

за ч.1  ст.  130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

03.07.2007
року о 12 год. 25 хв. в
смт.  Стара Вижівка Волинської області по
вул.  Незалежності ОСОБА_1 керував
трактором «Т-150К» д/номер НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння,  чим порушив п. 2.9 а ПДР
України.

Винність
порушника доводиться протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2 від
03.07.2007 року,  його поясненням,  підтвердженим в судовому засіданні.

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1 вбачається склад
адміністративного правопорушення,
передбачений ч. 1  ст.  130 КУпАП.

Обтяжуючих
відповідальність обставин не встановлено.

Пом'якшуючою
відповідальність обставиною є щире розкаяння винного.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  ступінь його вини,  майновий стан,  відсутність обтяжуючих та наявність
пом'якшуючої відповідальність обставини.

та керуючись  ст.   ст.
283,  284    КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1  ст.  130 КУпАП і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 285 (двісті вісімдесят п'ять) грн.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

МЕНЕМ          УКРАЇНИ

13 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Гапонов А.В., розглянувши матеріали, які
направлені з 1-го МРВ ДАІ м. Донецьку при УДАІ ГУМВС України в Донецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, працює ТОВ «Інвард»,

мешкає:
АДРЕСА_1, -

за порушення ст.
122 ч.1КУ про АП,

УСТАНОВИВ:

08.05.2007
року в 12-50 годин, ОСОБА_1, керував автомобілем марки «ЗАЗ 110557» держ.
НОМЕР_1 в м. Донецьку проїхав перехрестя вул. Артема - проспект Миру на заборонений червоний сигнал
світлофора, чим порушив п.п. 8.7.3 ПДР.

ОСОБА_1
в суд не з'явився з невідомої причини, хоча про день слухання справи
повідомлений належним чином. Також в суд не направив заяву про розгляд даного
адміністративного протоколу в його присутність.

Дані факти
підтверджуються протоколом про порушення правил дорожнього руху.

Керуючись ст.122
ч. 1 КУ про АП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу на користь держави в розмірі 17грн. Постанова оскарженню
не підлягає.
Справа №3-2065
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

18
вересня 2007 року                                                                 м.
Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши
матеріали, які надійшли від Монастирищенського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1

за ч.2 ст. 187
КУпАП

встановив:

12
вересня 2007 року ОСОБА_1, будучи раніше притягнутим до адміністративної
відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП 8.08.2007 року Монастирищенським районним
судом, на протязі дня, без поважних на те причин, не з»явився на реєстрацію в
Монастрищенський РВ УМВС, чим повторно порушив правила адміністративного
нагляду, встановленого судом, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене
ч.2 ст. 187 КУпАП.

Права
адміністративному відповідальному відповідно до ст. 268 КУпАП-роз»яснено.

Правопорушник
винним себе в суді визнав повністю, просить суворо не карати.

Вина
правопорушника в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами, в його
діях є склад правопорушення, передбачений ч.2 ст. 187 КУпАП.

Враховуючи
особу правопорушника, пом»якшуючі та об»яжуючі обставини, притягується вперше,
суд вважає за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного арешту.

Керуючись ч.2
ст. 187, ст. ст.283,284 КУпАП, суд

постановив:

Визнати
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст.
187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного
арешту строком 3 (тьрох) діб.

Строк відбуття
покарання рахувати з 18.09.2007 року.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1152/07
ПОСТАНОВА

21
травня 2007 р.                                                                                                         м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Гуц Ф.Л, розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ДПС ВДАІ УМВС
України у Рівненській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя АДРЕСА_1, не працюючого

За ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

22.04.2007 року, біля 21 год. 40 хв.,ОСОБА_1. на автодорозі Київ- Чоп яка проходить через м. Острог, керуючи
транспортним засобом порушив вимоги Правил дорожнього руху України, п.14.6 ПДР
України.

В суд
ОСОБА_1. не з'явився хоча повідомлявся про час і місце розгляду справи в
установленому законом порядку. Причин неявки не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні доведена
протоколом про адміністративне правопорушення від 22.04.2007 р. №
025726.Згідно зазначеного протоколу ОСОБА_1. вину у порушенні
ПДР визнав.

Таким чином, в ,діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП.

Враховуючи
викладене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність та керуючись ст. 24, 221,
276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1  .визнати
винним  у  вчинені правопорушення,  передбаченого ч.1 ст.  122 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення   та    накласти
на   нього  адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі 8
грн. 50 коп.   І
Справа №
ПОСТАНОВА

18.06.
2007 р. суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,
розглянувши адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1,  про
правопорушення,  передбачене за  ст.  122 ч. 2
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01.06.2007
року ОСОБА_1,
керуючи автомобілем Форд-Фієста,  д/н НОМЕР_1,  в ІНФОРМАЦІЯ_2
порушив правила зупинки.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від
01.06.2007р.

При обранні ОСОБА_1 адміністративного стягнення судом
враховано характер вчиненого правопорушення,
його щире розкаяння,  як
обставину,  що пом"якщує відповідальність.
А також судом враховано те,  що в діях
правопорушника відсутні обставини,  що
обтяжують його відповідальність.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284,
122 ч. 2  КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На    ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення
у вигляді штафу всумі 8
грн. 50 коп.

постанова оскарженню не
підлягає.
№3a-227/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

30.08.2007 p.                          Млинівським
районний суд Рівненської області

Суддя
Млинівського   районного    суду
Рівненської   області    Одемчук
Є.В. розглянувши матеріали , які надійшли від Млинівського   РВ УМВС України       , про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження , українця , громадянина
України ,

жителя АДРЕСА_1 місце роботи, посада : не працюючого за
ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

08.08.2007 року
о 16 годині 00 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння,
знаходячись по місцю проживання в будинку в АДРЕСА_1 вчинив фізичне та
психологічне насильство, яке виразилось у образі нецензурними словами,
виганянні з хати, чим порушив психічне здоров"я останнього та вчинив
адміністративне правопорушення.

В судовому
засіданні ОСОБА_1. свою вину визнав повністю та щиросердечно розкаявся.

Винність ОСОБА_1
у вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 29.08.2007 року, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від
29.08.2007 р.протоколом медичного
освідування НОМЕР_1 копіями протоколу усної заяви, поясненнями ОСОБА_2.ОСОБА_3
ОСОБА_4., ОСОБА_5

Своїми умисними діями, які виразилися у вчиненні насильства в сім"ї,
ОСОБА_1. вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст: 173-2 КУпАП України.

При накладенні
стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

До обставин, що
пом'якшують відповідальність правопорушника суд відносить щире розкаяння.

До обставин, що
обтяжують відповідальність правопорушника суд відносить вчинення правопорушення
в стані алкогольного сп"яніння.

На підставі наведеного, керуючись   ст. 33, 283, 284, 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності по ч.1 ст. 173-2 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) гривень.
Справа №3/5647 2007 року
ПОСТАНОВА

12
серпня 2007 року                                                                суддя
Сторожинецького

районного суду ДЯЧУК О.О.

розглянувши
матеріали,  які надійшли ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1жителя АДРЕСА_1.,
водія таксі,
за  ст. 122 чЛ Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
18.07.2007 року в 15 год.
05 хв.,  керуючи т/з Дейво Ланос д/н
НОМЕР_1 в с. Михальча Сторожинецького р-ну,
порушив правила обгону,  здійснив
обгін т/зна закритому повороті,  чим
порушив вимоги  ст. 122  ч.1
КУпАП України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  хоча про
час та місце розгляду адміністративної справи був повідомлений належним чином.

Вина
правопорушника підтверджуються його письмовим поясненням в адміністративному
протоколі та матеріалами справи.

Суд вважає за
можлиле розглянути справу у відсутності правопорушника. На підставі ст, 122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1жителя АДРЕСА_1.,
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17
грн.(сімнадцять).

постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№3-1944/07
ПОСТАНОВА

11 вересня 2007 року суддя Каланчацького районного суду     Херсонської

області    Кравченко К.В.          розглянув       матеріали, які надійшли від

Каланчацького РВ УМВС України в Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживає АДРЕСА_1 не
працює; -   за   ст. 173
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09.09.07 року близько 19 год. 30 хв. в смт. Мирне по вул. Радянській гр. ОСОБА_1 безпричинно ображав
грубою нецензурною лайкою та образливими словами свою матір ОСОБА_2

Провину свою ОСОБА_1 визнав та пояснив, що посварився з
своєю матір'ю і в ході сварки  образив її
брутальними словами.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 173 КУпАП - дрібне хуліганство.

Керуючись ст.ст.283, 284
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному покаранню у вигляді
адміністративного арешту строком на 1 добу.

Строк адмінарешту рахувати з 10.09.2007 року з 17 год. 45 хв. згідно протоколу про адміністративне затримання.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає
ПОСТАНОВА

22 08 2007   p        Суддя
Київського районного суда
м Харкова Ніколаєнко ІВ ,
розглянувши

адміністративний
матеріал у відношенні ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1,
АДРЕСА_1 по ст 122 ч 1 КпАП України

встановив

10 07 2007
р  о 16 00 ОСОБА_1 керував автомобілем "Хюндай" д.н НОМЕР_1
рухався на червоний сигнал світлофора,
чим порушив 8 7 3   ПДР

Таким чином суд
вважає,  що в діях ОСОБА_1  міститься склад адміністративного
правопорушення,  передбачений ст 122 ч 1
КпАП Украіни.

Керуючись ст ст
283, 284, 122 ч 1 КпАП Украйни,  -

ПОСТАНОВИВ

Стягнути з ОСОБА_1 штраф в розмірі
8 грн 50 коп на користь держави Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає Постанова набирає
чинності негайно,  та може бути
пред"явлена до виконання у строк до 3 років