overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-2185/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2007
року

Суддя
Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Завадська О.П.,
розглянувши матеріали, які надійшли від 1 МРВ ДАІ М.Хмельницького про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого: вАДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1
23 лютого 2007 року близько 10 год.
30 хв. по вул. Свободи, керуючи транспортним засобом марки «Опель-Вектра»
державний номерний знак
НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знака «Зупинка, стоянка
заборонена», чим порушив п. 8.4. Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у скоєні даного адміністративного проступку підтверджується даними
протоколу про адміністративне правопорушення, його поясненням.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-1451-2007
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

10
квітня 2007 року                                                                   м.Ізяслав

Суддя
Ізяславського районного суду Хмельницької області Демчук П.В.,_ розглянувши
адмінматеріали, що надійшли   від 7-го
МРВ ДАІ УМВС Украіни в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,1961 року народження, проживає в с.Плужне
Ізяславського району, Хмельницької області, не працюючого ,

за ст.   122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

встановив:

15.03.2007
р. о 11 год.20 хв. в м. Ізяслав, ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом,
здійснив стоянку автомобіля на перехресті, чим порушив п.15.9 Правила дорожного руху.

Згідно
матеріалів справи   ОСОБА_1. свою вину
визнав, в судове засідання не з'явився.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що він вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2
КУпАП.

Керуючись
ст. ст. 122 ч.2, 221 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-25012007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

03 серпня 2007 p. Суддя Сніжнянського міського суду Донецької обл. Бикадоров В.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від 15 МРВ ДАІ м.  Тореза УДАІ ГУМВС України в Донецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженку м.  Сніжне
Донецької області, громадянку України, не працюючу, яка мешкає у АДРЕСА_1,
за  ст. 124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

28.06.2006 року о 13-20 год. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки „Опель-Омєга» держномер ІНФОРМАЦІЯ_2 у м.  Сніжне по
вул.  Леніна, не врахувала дорожні
обставини, швидкість руху транспортного засобу та стан транспортного засобу, не
витримала безпечну дистанцію, в момент виникнення небезпеки для руху не вжила
заходів до зменшення швидкості руху аж до зупинки транспортного засобу,
зіткнулась з транспортним засобом марки «ГАЗ 32213» держномер ІНФОРМАЦІЯ_3, який рухався у попутному напрямку що призвело до
пошкодження транспортних засобів, чим порушила п.13.1 ПДР України, що
підтверджується протоколом про адмінправопорушення, постановою про відмову у
порушенні кримінальної справи від 05.07.2007 року, поясненнями ОСОБА_1 , яка
визнала факт правопорушення.

До суду ОСОБА_1 не з'явилась з невідомих суду причин, хоча по день, час та
місце розгляду адміністративної справи повідомлена належним чином під підпис, а
тому вважаю за необхідне розглянути адмінматеріал у відсутності порушниці на
підставі наявних доказів в матеріалах справи. Керуючись  ст. ст. 124, 268,283,287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адмінправопорушення, передбаченого  ст. 124 КУпАП та накласти стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 340 грн. на користь держави.
Справа № 3-90-2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2007 року

Суддя Богодухівського районного суду Кузіна Н.П.,
розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Міжрайонного відділу №5 ДАІ
при ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина
України, що мешкаєАДРЕСА_1 що не
працює, за ст.130ч.1 КУпАПП.

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звинувачується в тому, що він 6.01.2007 року о
18-10 год.
по вулиці села Павлівка, Богодухівського района керував автомобілем в стані алкогольного сп'яніння, при
продутті трубки КТ змінила колір на зелений, чим порушив вимоги п. 2.9 (е) ПДР
України.

ОСОБА_1 не заперечував обставини приведені вище, пояснив
що дійсно він керував автомобілем в стані алкогольного сп'яніння 6.01.2007 року
о 18-10 год.
по вулиці села Павлівка, Богодухівського района.

Вина ОСОБА_1. в скоєнні вказаного вище адміністративного правопорушення повністю
підтверджується як протоколом від 6.01.2007 року згідно якого зафіксовано факт
керування ним автомобілем в стані алкогольного сп'яніння, що мало місце
6.01.2007 року, так і особистими поясненнями останнього.

На підставі приведеного вище, в діях ОСОБА_1. вбачається
склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та
зважаючи на характер вчиненого правопорушення, керування порушником в стані
алкогольного сп'яніння джерелом підвищеної небезпеки - тим самим створення
небезпеки для пішоходів та інших учасників руху, у відношенні ОСОБА_1.
необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів

Керуючись ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні порушення, передбаченого
ст. 130 ч. 1 КУпАП та призначити адміністративне покарання у вигляді
позбавлення права керувати транспортними засобами на протязі одного року.

Постанова остаточна ї
оскарженню не підлягає.
Дело № 3-2334/07
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым ЗабараГ. Я.
рассмотрев материал,  поступивший от 9- го межрайонного отдела при
УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым в Первомайском районе,  о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения,  уроженца Сакского района,  работающего в СПК «Калинино» зав.током,  проживающего АДРЕСА_1,  по  ст.  122 ч.2 КУоАП,
ОСОБА_1 23.04.2007 года в 08.50 часов,  на автодороге с.  Калинино,
управляя автомобилем «ИЖ 412» номерной знак «НОМЕР_1»,  нарушил правила остановки и стоянки -
совершил остановку на перекрестке,  чем
нарушил п.п. 15.9 ПДД Украины.
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,  пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение
материала не явился,  хотя ему судом была
послана повестка с указанием места и времени рассмотрении дела,  и ходатайства от него об отложении рассмотрения
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 8, 50 грн.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит. Срок предъявления к
исполнению на протяжении трех месяцев. Судья:
Справа
№ 3-5945/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем України

20
червня 2007 ропу Суддя
Калішнського районного суду міста Донецька Н.М.
Токрєва,  розглянувши
адміністративні матеріали у відношенні: ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  не працюючого,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,  у скоєні
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  121 ч.3 КУпАП,    -

ВСТАНОВИВ.

21.05.2007
року о 03 год. 35 хв. ОСОБА_1,  знаходячись за
керуванням автомобіля «ГАЗ » д/н «ІНФОРМАЦІЯ_2» у м.  Донецьку
рухаючись по пр. Ілліча та «Мотеля»,
не був пристебнутий ременем безпеки,  чим порушив п. 2.3 «в» ПДР України

ОСОБА_1 про день,
час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином,  причин неявки суду не повідомив.

Перевіркою матеріалу встановлено,  що ОСОБА_1 порушив п. 2.3 «в» ПДР України,
тобто вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  121 ч.3 КУпАП. Провина ОСОБА_1 у здійсненні правопорушення
також підтверджується протоколом АЕ № 113217 про адміністративне правопорушення від 21.05.2007 року.

Приймаючи до уваги характер правопорушення та особистість
правопорушника,  суд вважає за доцільне
застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного і
керуючись  ст.  121 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у сумі З грн.40 коп.   на користь
держави.

постанова остаточна й
оскарженню не підлягає.
2007 г.                                       Новоайдарский
районный суд Луганской области.
Судья
Новоайдарского районного суда Лободюк В.А.,
рассмотрев административный материал,
поступивший от ИДПС Луганского ДПС,
ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.,  не работающего,
вАДРЕСА_1по статье 122 ч.2 КоАП
в г. Луганске,  ОСОБА_1.,  управляя транспортным средством «ЗАЗ»,  г/н НОМЕР_1двигаясь по
полосе предназначенной для поворота на лево проехал прямо,  чем нарушил п. 8.1 «Правил
дорожного движения».
в правонарушении ОСОБА_1. признал.
ст.  283,  284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях, -
основании  ст.  122 ч.2 Кодекса
Украины об административных правонарушениях ОСОБА_1 подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в размере 0, 5 не
облагаемого налогом минимума доходов граждан,
окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа № 3-572/2007 рік.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

12 березня 2007 року                                                                смт.
Саврань.

Суддя Савранського районного суду Одеської області Бородій B.C.,
розглянувши матеріали, які надійшли від 2 МРВ ДАІ УМВС України в Одеській
області про притяг­нення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянина України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1, по
ст. 132 ч. 2 КпАП України, -

встановив:

До Савранського районного суду Одеської області надійшов протокол 2 МРВ ДАІ УМВС
України в Одеській області про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 132 ч. 2 КпАП України
стосовно ОСОБА_1.

В протоколі зазначено, що 9.02.2007 року громадянин ОСОБА_1 зберігав ав­томобільІНФОРМАЦІЯ_2 д. н.НОМЕР_1поза межами
гаража, чим скоїв адміністративне право­порушення, передбачене ст.132 ч. 2 КпАП України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав, кається. Його вина
підтве­рджується протоколом про адміністративне правопорушення (а. с. 1).

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 132
ч. 2,283 - 285 КпАП
України, -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
попе­редження.

Постанова може бути оскаржена голові апеляційного суду
Одеської області протя­гом 10
днів з моменту її винесення.
Справа № 3-6355/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

1 жовтня 2007р.                                                                                               м.  Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Розман М. М. ,  розглянувши справу про
адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
мешканцем АДРЕСА_1,  передбачене  ст.
122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25.08.2007 р. о 09 год
55 хв,  в м.  Мелітополь,
по вул.  Б.Хмельницького,  керуючи автомобілем марки "Форд-Транзит",  держномер НОМЕР_1,  здійснив обгін на пішохідному
переході,  чим порушив п. 14.6 „в"
Правил дорожнього руху України.

Вважаю,  що в діях
ОСОБА_1. є склад адмінправопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч.1 КпАП України,  - порушення водіями транспортних засобів
правил -обгону,  що стверджується даними
протоколу про адміністративне правопорушення № 149330 від 25.08.2007 року.

При накладенні адміністративного стягнення,  з дотриманням правил  ст.  33
КпАП України,  враховується характер
вчиненого правопорушення,  дані про особу
порушника.

Керуючись  ст.
ст.  283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за
ст. 122 ч. 1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 17 гривень.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4578/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

17 липня 2007 року                                                                                           м.  Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Ляшко С. М.  розглянувши справу,  притягнення до адміністративної
відповідальності за  ст.  155-1 ч.1 КУпАП:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,  мешк. АДРЕСА_1,
продавцяІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

15 червня 2007р. біля 14 год. 00 хв. при перевірці магазину "Продмаг № 5"ІНФОРМАЦІЯ_2 в
присутності продавця ОСОБА_1.,
встановлено порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків
у сфері торгівлі,  а саме невикористання
книги обліку розрахункових операцій і розрахункових книжок на суму 123, 00
грн.,  чим самим ОСОБА_1. порушено п. 1
ч. 5  ст.
З Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових
операцій в сфері торгівлі,  громадського
харчування та послуг",  та вчинено
адмінправопорушення передбачене  ст.  155-1 ч. 1 КУпАП,  що стверджується протоколом про
адмінправопорушення № 447 від 15.06.2007 року.

ОСОБА_1. вину свою визнала.

При накладенні стягнення згідно  ст.  33
КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення,  особа порушниці,  ступінь її вини,  обставини,
що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини,  що пом'якшують відповідальність
правопорушниці - визнання вини.

Обставин,  що обтяжують відповідальність правопорушниці
не має.

Керуючись  ст.  ст.
283,  284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за  ст.
155-1 ч.1 КУпАП у виді штрафу розміром 85 грн..

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Дело №3-7421/2007 г.
2007 г. судья
Октябрьского района г. Харькова Костенко Т.Н.
рассмотрев поступивший из УТАИ ГУ МВДУ в Сумской области материал об
административном правонарушении в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г. Харькова,
гражданина Украины, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 по ч. 3 ст. 121 КУоАП,-
16.08.2007г. ОСОБА_1
управляя автомобилем, ДЭУ Ланос, государственный номер НОМЕР_1, в пос.
Климентово Охтырского района не пристегнулся ремнем безопасности, своими
действиями нарушил п. 2.3. ПДД
В судебное заседание
правонарушитель не явился, данные о причинах неявки последнего суду неизвестны,
ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало.
Суд, исследовав материалы
дела, протокол об административном правонарушении, пояснения самого
правонарушителя, приходит к выводу о доказанности вины правонарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 121 КУоАП,-
ОСОБА_1 признать виновным
в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 121 КУоАП и подвергнуть взысканию в виде
штрафа в сумме 8 (восемь)
Постановление обжалованию не подлежит.
№3-1844-2007
ПОСТАНОВА

по
справі про адміністративне правопорушення

03 травня 2007 року .                                                               м.Ізяслав

СуддяІНФОРМАЦІЯ_1зяславського
районного суду Хмельницької області Демчук П.В., розглянувши адміністративні
матеріали, що надійшли від 9-го МРВ ДАІ УМВС України в Київській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1НФОРМАЦІЯ_1 проживає в АДРЕСА_1 працюючого водієм
ТОВІНФОРМАЦІЯ_1",

за ст.   122 ч.І
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

17.04.2007 року в 13 год. 40 хв.на автодорозі Киів-Чоп 21км ,ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом,
перевищив швидкість руху на 26км в зоні діі дорожнього знаку 5.45,тобто рухався
зі швидкістю 86км/год.Швидкість вимірювалась приладом „Іскра-1",чим
порушив п.12.4 ПДР.

Згідно матеріалів справиОСОБА_1. свою вину визнав, в
судове засідання не з'явився.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що він вчинив
правопорушення передбачене ст. 122 ч.І КУпАП.

Керуючись ст. ст. 122 ч.І, 221, 283 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа 3-4098/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня   2007
р.                                                                                               м.  Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І розглянув
матеріали які надійшли до суду з Тячівського РВ УМВС України про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця та
мешканцяАДРЕСА_1
не працюючого,  українця,  громадянина України,  з середньою освітою,  розлученого за  ст.  185 КпАП України

ВСТАНОВИВ

25 травня 2007 року приблизно в
17 годинОСОБА_1перебуваючи
в стані алкогольного сп'яніння по вул.
Перемоги в с.  Т.Лази почав сварку з працівниками
міліції,  на зауваження працівників
міліції не реагував,  виражався в їх
адрес нецензурними словами ,  поводився грубо і зухвало. Відмовився пройти в Тячівський
РВ УМВС України для складання адміністративного протоколу.

Чим вчинив
злісну непокору працівникам міліції..

ОСОБА_1
вину свою визнав повністю та пояснив в судовому засіданні,  він вживав спиртні напої,  чому затіяв сварку з сусідкою не пам'ятає ,
оскільки був в стані алкогольного сп'яніння,  також не пам'ятає що робив в присутності
працівників міліції.

В
діяхОСОБА_1є склад адміністративного правопорушення передбаченого  ст. . 185 КпАП України що
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 00563   від 25 травня   2007 року.

Протоколом про
адміністративне затримання від 25
травня 2007 року

Актом № 318 про встановлення
стану алкогольного сп'яніння від 25
травня 2007 року
відповідно до якогоОСОБА_1перебував у стані алкогольного сп'яніння,  середня ступінь

При накладенні
адміністративного стягнення з дотриманням вимог
ст.  33 КпАП України враховується
характер вчиненого правопорушення,  дані
про особу правопорушника,  обставини що
пом'якшують та обтяжують правопорушення, ОСОБА_1скоїв адміністративне
правопорушення в стані алкогольного сп'яніння.

За таких
обставин суд вважає за доцільне обрати доОСОБА_1адміністративне покарання у
вигляді адміністративного арешту.

Керуючись  ст.
ст.  283-284 КпАП України

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
за  ст.
185 КпАП
України піддати адміністративному арешту терміном на 10 діб

Строк
відбуття адміністративного арешту рахувати з дня затримання 20 годин 40 хвилин 25 травня 2007 року .

Постанова
оскарженню не підлягає.
2007 г.                                                                                                    № 3-2762-07
Судья
Марьинского районного суда Донецкой области,
Миненко Л.А.,  рассмотрев в
открытом судебном заседании административное дело,  поступившее от Марьинской ОГНИ о привлечении
к административной ответственности:
рождения,  работающим ІНФОРМАЦІЯ_2,  и проживающий: АДРЕСА_1,  по ст.
155-1 ч.1 КоАП Украины,
являясь ІНФОРМАЦІЯ_2 нарушил установленный законом порядок проведения
расчета в сфере общественного питания,  а
именно 22.06.07 года,  в 22 часов
вІНФОРМАЦІЯ_3,  которое расположенное по
адресу: АДРЕСА_2,  установленный
факты не применении РРО при проведении расчетов операции (совершил продажу
водки «Олимп»,  1-бутылка
по цене 15, 50 гривен). В следствии чего совершил нарушения
требований  ст. 3.п.1 Закон Украины
№265/95-ВР от 06.07.95 года «Об применении РРО в сфере торговли
общественным питанием,  чем нарушил
требования  ст.  155-1 ч. 1 КоАП.
в суд не явился,  будучи надлежащим
образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела.   Его неявка,
согласно  ст.  268 КоАП
Украины,  не является препятствием для
рассмотрения дела в ее отсутствие.
материалы дела,  и принимая во внимание
письменное объяснение ОСОБА_1 о том что она признает указанный факт нарушения
закона,  объясняет его своей ошибкой в
работе,  считаю,  что ОСОБА_1 нарушила    ст.  3 п.
1 раздела    ЗУ «О применении РРО в сфере торговли,  общественного питания и услуг»,  совершив этим правонарушение,  предусмотренное ч.1  ст.  155-1 КоАП Украины.
основании  ст.   ст.  155-1 ч.1,  268,  283, 284 КоАП
подвергнуть штрафу в доход государства в размере 34 (тридцать
обжалованию не подлежит.
Дело №3-2320/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
23 мая 2007 года                                                                                                  п.Нижнегорский
Судья Нижнегорского районного суда
АР Крым Брындя М.А., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца п.Нижнегорский АР
Крым, гражданина Украины, не работающего, ранее административным взысканиям не
подвергавшегося, проживающего: АДРЕСА_1 по ст. 122 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
своими действиями нарушил п. 14.6 Правил
дорожного движения т.е. совершил правонарушение, ответственность за которое
установлена ст. 122 ч.1
Кодекса Украины об административных правонарушениях.
время ОСОБА_1 в суд не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, о чем свидетельствует его
подпись в протоколе об административном правонарушении, о причине неявки суд не
уведомил. В соответствии со ст.268 ч.1 КУоАП суд считает возможным рассмотреть
дело в отсутствие правонарушителя.
Исследовав материалы дела, суд
приходит к выводу о доказанности вины правонарушителя в совершении им административного
правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП.
На основании изложенного, с учетом
характера правонарушения и личности правонарушителя, атак же руководствуясь
ст.ст.9, 33, 122 ч.1,
по ст. 122 ч.1 КУоАП административному взысканию в виде штрафа в сумме
в УГК АРК г.Симферополь МФО: 824026, ОКПО: 34740615, код платежа: 210801100, получатель: госбюджет
Нижнегорского района.
является окончательным и обжалованию в порядке производства по делам об административных правонарушениях не
Копию постановления в течении трех дней направить правонарушителю для
Разъяснить правонарушителю, что в соответствии со ст.308
КУоАП предусмотрен принудительный порядок
взыскания штрафа, при отказе выплатить штраф добровольно в течение 15 дней со дня получения копии данного
вступает в законную силу с момента вынесения и обращается к исполнению в течение трех месяцев с момента его
№ 3-1956/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2007
року                                                м. Гола Пристань

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Матюшко О.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від Калузького відділення ДАІ в Івано-Франківській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця та жителя Голо пристанського району, с. Більшовик,
АДРЕСА_1, не працює, за ст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17.03.2007 р.
відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 122 ч.1  КУпАП.

Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю, оскільки з моменту
вчинення правопорушення і до дня розгляду матеріалів справи в суді пройшов
строк накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 28 4 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по справі відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку з закінченням строку накладення
адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-1924/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

29.05.2007
року                   Суддя
Кіровоградського районного  суду Кричун
А.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли з  Кіровоградського MB ДАІ при
УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., не працюючого, проживаючого
за    адресою:     АДРЕСА_1,     с.Веселівка, Кіровоградського району, за
ст.122 ч.І КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25.04.2007 року о 12 год. 17 хв. по а/ш
Стрій-Львів-Знам"янка, керуючи автомобілем ЗАЗ-ДЕУ, д/н НОМЕР_1, не
виконав вимогу дорожнього знаку 3.29
"50 км/год.", рухався зі швидкістю 74 км/год.",
чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений
своєчасно. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Керуючись ст.ст. 268,
279, 280, 283, 284, 285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.І КпАП України і
накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.

Постанова не оскаржується.

Суддя Кіровоградського районного суду
А.О.Кричун