overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1908/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

02
серпня 2007 р.       Щорський районний суд
Чернігівської області

в
складі:  головуючого - судді          Лихошерста В.В.

при
секретарі                                     Семак
Ж.М.

з у
частю порушника                         ОСОБА_1
,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Щорсі матеріали,  які надійшли від Щорського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  уродженця та мешканця АДРЕСА_1непрацюючого,  українця,
громадянина України,  раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався,  -

за ст.  173 КпАП України-

ВСТАНОВИВ:

01.08.2007
року,  о 10-30 год.,
в м.  Щорсі,  по вул.
Спортивній,  гр. ОСОБА_1 ,  висловлювався в адресу гр. ОСОБА_2нецензурною
лайкою,  чіплявся до нього,  тим самим порушував громадський порядок і
спокій громадян,  чим скоїв
правопорушення,  передбачене  ст.
173 КпАП України.

В
судовому засіданні ОСОБА_1свою вину визнав і пояснив,  що він дійсно вчинив сварку з гр. ОСОБА_2

Його
вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
01.08.2007р.,  протоколом медичного
огляду № 275,  заявою ОСОБА_3,  поясненнями ОСОБА_3,  ОСОБА_4, ОСОБА_2

Враховуючи
особу правопорушника,  обставини скоєного
правопорушення суд вважає,  що на нього
слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, -

Керуючись  ст.
ст.  173, 276-285 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.  173 КпАП України і накласти на нього
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 (п"ятьдесят
однієї) грн. 00 коп.,  сплата якого
підлягає протягом 15 діб.

постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
Справа № 3-2234/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

7 травня
2007 року суддя Хустського районного суду Закарпатської області Довжанин М. М.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Тячівського МРВ УМВС України у
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 1962 року народження, проживаючого за адресою, АДРЕСА_1, не працює,
раніше до адміністративної відповідальності не притягався, за ст. 130 ч. 1
Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1, 22.03.2007 р. о
08 год. 00 хв. в
м. Хуст, керував автомобілем марки "ВАЗ", д/н НОМЕР_1, в стані
алкогольного сп'яніння, що підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АВ № 975960 від 22.03.2007 року, чим порушив п. 2.9 "а"
ПДР і вчинив правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

За таких
обставин суд констатує, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення
передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

На
підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, суд вважає, що до правопорушника слід обрати стягнення у
вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП з
накладенням адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керувати
транспортними засобами строком на 1 рік.

Про
виконання постанови повідомити Хустський районний суд на протязі одного місяця.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-7321/2007 р., № 3-7322/2007 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

м. Донецьк
17 грудня 2007 року

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Чинчин О.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,
1986 року народження у м. Донецьку, громадянина України, не працюючого, який
мешкає за адресою: м. Донецьк - 10, АДРЕСА_1,

за ст.
122 ч. 2 КУпАП, -

Встановив:

28
листопада 2007 року, о 08 год. 00 хв., ОСОБА_1 керуючи автомобілем «РЕНО»,
державний н/зНОМЕР_1, по пр. Київський у м. Донецьку, не виконав вимоги
дорожнього знаку «Рух прямо», здійснив проїзд ліворуч, чим порушив п. 8.4. ПДР.

28
листопада 2007 року, о 08 год. 00 хв., ОСОБА_1 керуючи автомобілем «РЕНО»,
державний н/зНОМЕР_1, по пр. Київський у м. Донецьку, пересік сполошну лінію
розмітки і здійснив розворот, чим порушив п. 8.5.1. ПДР.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ч. 2
ст. 122 КУпАП, оскільки недодержався вимоги дорожнього знаку, недодержався
вимоги розмітки проїзної частини шляхів.

При
визначенні адміністративного стягнення враховуються конкретні обставини по
справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, а також характер вчиненого
правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, його майновий стан.

На
підставі вищевикладеного, ч. 2 ст. 122 КУпАП, керуючись ст.ст. 24,27, 33, 34,
35, 38, 268,276,277,279,280,283-285 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.
122 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
доход держави в розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова
в порядку провадження у справах про адміністративне правопорушення оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа №3-3010/2007р.
ПОСТАНОВА

Про притягнення до адміністративної
відповідальності

29.03.2007 року                                                                                            м.  Каховка

Суддя
Каховського міськрайонного суду Херсонської області Таранцов С. П.,  розглянувши матеріали адміністративної
справи,  що надійшли від органів
Державтоінспекції,  про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженцяАДРЕСА_1 громадянина України,
працюючого різником ВАТ "Каховка",  мешканцяАДРЕСА_2  За  ст.
122ч.2 КУпАП,

Встановив :

28.02.2007 року гр. ОСОБА_1
АДРЕСА_2  керуючи автомобілем
марки М-412 номерний
знак НОМЕР_1,  не виконав вимоги дорожнього знаку
"Проїзд без зупинки заборонено",
чим  порушив  л.
ті.  2.2 додаток   1
Правил дорожнього
руху,   про  що складено протокол,  який винний не оскаржив.

На виклик суду
не з'явився,  про час та місце слухання
справи був повідомлений належним
чином.

Керуючись  ст. 9,  10,  122ч.2,
268, 283,  284 КУпАП.

Постановив:

ОСОБА_1
притягнути   до адміністративної   відповідальності і стягнути штраф у розмірі 8 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-1477 2007 рік
ПОСТАНОВА

28 лютого 2007
року                                Суддя   Стрийського
міськрайонного   суду

Львівської
області Сас С.С.

розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського MB
УМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого в АДРЕСА_1 непрацюючого раніше до
адмінвідповідальності не притягався. заст.51ч.1КпАІЇУ.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13.12.2006р. о 18 год. 00 хв. в м. Стрий, вчинив дрібну крадіжку чужого майна, а
саме викрав у громадянина ОСОБА_2 велосипед «Мінск» на суму 270 грн. та у
громадянина ОСОБА_3 велосипед «Україна» на суму 170 грн. загальна вартість
становить 442 (чотириста сорок дві) гривні, чим вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ст. 51ч. ІКпАП України.

Вина правопорушника доводиться його поясненнями та іншими
матеріалами адмінсправи.

Керуючись:
ст.ст.283,284 КпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності за ст.51ч.1 КпАПУ у вигляді штрафу в
розмірі 100 (сто) гривень. Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
№3-5822 /07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
года судья Джанкойского горрайонного суда АР Крым. Кузнецова Л.Н., рассмотрев
административный материал, поступивший из ОГАИ Джанкойского ГРО в отношении
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, уроженца г.Джанкой, гражданина Украины, не работает,
проживающего АДРЕСА_1, сведений об и/коде нет,
в 20-55 час. на а/д Харьков - Симферополь-Алушта-Ялта, ОСОБА_1., управлял
автомобилем УАЗ 452Д гос. номер НОМЕР_1, в темное время суток не горят габаритные
фонари, чем нарушил п.31.4.6 ПДД Украины, т.е. совершил административное правонарушение,
предусмотренное ст. 121 ч.2 КУоАП.
правонарушителя подтверждается административным протоколом, с которым
правонарушитель согласился. В судебное заседание правонарушитель не явился.
таких обстоятельствах суд считает необходимым подвергнуть правонарушителя штрафу.
ст.ст. 221,283,284 КУоАП,
ОСОБА_1 по ст. 121 ч.2 КУоАП подвергнуть штрафу в доход государства в
размере 8,50 гривен.
21081100 Госбюджет Джанкойский
Код ЕГРПОУ 34740824 УПРАВЛЕНИЕ ГОСКАЗНАЧЕЙСТВА АРК г. СИМФЕРОПОЛЬ
Постановление обжалованию не подлежит. Отпечатано судьей.
Справа
№3-989/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18 травня 2007 року. Суддя
Варвинського районного суду Чернігівської області Соколик О.І. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли із 2 MB ДАІ при
УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1. жителя смт. Варва АДРЕСА_1,

спеціаліста організаційно     кадрового відділу Варвинської райдержадміністрації,    до адміністративної відповідальності не притягувався

заст.122 ч.3КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30.04.2007 р. о 12 годині 55 хвилин в смт.Варва по вул.Миру керував мотоциклом Дніпр 12 д.н. НОМЕР_1 не надав перевагу в русі пішоходам, що переходили проїздну частину на регульованому пішохідному переході.

Факт правопорушення ОСОБА_1. підтвердив в судовому засіданні. Обставин,  що  обтяжують чи  пом"якшують  відповідальність  за адміністративне правопорушення не встановлено.

Керуючись ст.ст.122 ч. 3., 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 10 (десять) гривень.

Постанова суду може бути оскаржена голові апеляційного суду    Чернігівської області протягом десяти днів або на неї може бути внесено протест прокурором.
Дело №
Судья Красноперекопского горрайонного
суда АР Крым Караваев К.Н., рассмотрев материалы поступившие из
Красноперекопского ОГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца Узбекистана,
гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу:АДРЕСА_1,
года в 13-00 ОСОБА_1., в с. Воинка, управляя т/с
ИЖ 2125гос. номер НОМЕР_1
нарушил правила обгона, тем, что совершил обгон на перекрестке, чем нарушил п. 14.6 ПДД Украины.
В судебное заседание правонарушитель
не явился, надлежащим образом извещён, о причинах не явки суд не уведомил.
Изучив материалы дела, считаю, что в
действиях ОСОБА_1. содержится состав правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 1 КУоАП, как нарушение правил обгона.
Оснований для освобождения от административной
ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст. ст.122 ч.1, 283, 284 п.1 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП, и подвергнуть административному
взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа 3 -5240
ПОСТАНОВА

24 липня
2007 р. Суддя
Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько М. С.  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ при УМВС України в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 17.05.1970 року народження,
жителя с.  Буденець,  Сторожинецького району,
Чернівецької області,  громадянина
України,  не працює,  за  ст.
122 ч.1КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
24.06.2007 року о 20 год.35 хв. в с
Зарічанка,  Чемеровецького району,  керуючи транспортним засобом марки Мерседес,  номерний знак НОМЕР_1,  здійснив
обгін на перехресті.,  чим порушив
вимоги  ст. 122 ч.1 КпАП України.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в адмінпротоколі. На підставі  ст.
122 ч.1 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 1970 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень,
що становить один неоподаткований мінімум доходів громадян.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2007
року суддя  Красногвардійського  районного суду  м. Дніпропетровська Самсонова В.В. розглянувши
матеріали, що надійшли з ДПІ Красногвардійського району м.
Дніпропетровська у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  працюючої приватним підприємцем,    проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до
адміністративної відповідальності у відповідності до ч. 1 ст. 164 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

06 червня 2007
року при проведенні перевірки ДПІ Красногвардійського
району м. Дніпропетровська кіоску, який розташований за адресою: АДРЕСА_2, в якому
приватний підприємець ОСОБА_1 здійснює підприємницьку діяльність, було
встановлено, що ОСОБА_1 здійснювала роздрібну торгівлю алкогольними напоями без
придбання відповідної ліцензії, чим  порушила вимоги ст.15 Закону України “Про
державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного та
плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів”.

Адміністративна справа надійшла до суду 03 вересня 2007 року, тобто
після закінчення строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Таким чином, справа повинна бути закрита, у зв'язку з закінченням строку
накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного і
керуючись ст.  38, 247, 283, 284  КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у
відношенні  ОСОБА_1 закрити у зв'язку зі збігом строків притягнення до
адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником та заступниками.

С у д д я :
В.В. Самсонова
№3-1508/2007 p.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

5
березня 2007 року                    Суддя
Старокостянтинівського районного суду

Хмельницької
області Блонський В.К., розглянувши матеріали, які надійшли від
Старокостянтинівського РВ УМВС Хмельницької області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого
ЗОШ с Григорівка,
прож.: АДРЕСА_1 м. Старокостянтинів Хмельницької області

зач.1
ст.122КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 8 лютого 2007 року близько 17 год. 10 в м.
Старокостянтинів, керуючи транспортним засобом марки "Форд" державний
номер НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього знаку „Зупинка заборонена",
чим порушив Правила дорожнього руху.

Винність ОСОБА_1, у вчиненні зазначеного правопорушення, підтверджується
даними протоколу про адмінправопорушення.

Керуючись ст.
283, 284 КУпАГІ

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 попередити. Постанова оскарженню не підлягає.
Дело № 3-
ПОСТАНОВЛЕНИЕ именем
03 мая 2007 года. Судья
Джанкойского горрайонного суда АР Крым Дьяченко В.И., рассмотрев
материалы, поступившие от Джанкойского ГРО о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца Херсонской области,
гражданина Украины, водителя МКП «Вариант», проживающего в АДРЕСА_1,
года, около 08 часов 05 минут, ОСОБА_1., управляя автомашиной
ГАЗ-53 госномер НОМЕР_1на 564 км атодороги Харьков-Симферополь-Алушта-
произвел остановку ближе 10 м от пешеходного перехода, чем нарушил требования
п. 15.9 ПДД Украины.
Вина ОСОБА_1. подтверждается протоколом об
административном правонарушении.
В  суд
правонарушитель не явился. Оповещался надлежащим образом. О причинах
суд не оповестил.
Руководствуясь ст. 122ч2 КОАП Украины,
административному взысканию в виде
обжалованию не подлежит.
Справа №3-5149/07
ПОСТАНОВА

про притягнення
до адміністративної відповідальності

4 травня 2007 року суддя Київського районного суду м. Донецька
Малютіної Н.М., розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1, 1966 року
народження, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Донецьк,АДРЕСА_1, за ст. 122
ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. вчинив адміністративне
правопорушення за наступних обставин.

3.04.2007
року о 20-35
годині по пр. Ленінський-Арктичеська
м. Донецьк, керуючи транспортним
засобом - автомобілем
Тайота Авенсіс, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, де швидкість руху обмежена, рухався зі швидкістю 88
км/г, перевищив швидкість більше ніж на 20
км/г, чим порушив п.12.4 Правил
дорожнього руху України.

Правопорушник до суду не з'явився, про час і місце розгляду справи
повідомлявся належним чином, причини неявки не
повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Як вбачається з протоколу про
адміністративне правопорушення, правопорушнику
роз'яснені положення ст. 63 Конституції
України і ст. 268 КУпАП,
про що свідчить його підпис у протоколі.
Оскільки правопорушник належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, і враховуючи, що відповідно
до ст. 268 КУпАП
його присутність при розгляді справи не є обов'язковою, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності правопорушника.

Дослідив матеріали справи, суд приходить до висновку, що
ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122
КУпАП.

При визначенні адміністративного стягнення суд враховує
конкретні обставини по справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, в
також характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
його майновий стан.

Обставин, що пом'якшують чи
обтяжують відповідальність судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, ч.1
ст. 122 КУпАП, керуючись ст.ст. 7,
9, 23, 24, 27, 33,
34, 35, 38,268, 276, 277,279, 280,283,284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1
ст. 122 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в
розмірі 17 (сімнадцять)
грн. 00 коп.

Постанова в порядку провадження у справах про
адміністративне правопорушення оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа №3-440/07
ПОСТАНОВА

21 березня 2007р.             Суддя Жовтоводського  міського
суду  Дніпропетровської  області

Мринський
М.М., розглянувши матеріали справи, яка надійшла від 12-го МРВ ДАІ УМВС України
в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Жовті Води, громадянина
України, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого АДРЕСА_1

- за ст. 121 ч. 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

СТАНОВИВ:

02.03.2007
р. о 07 год.
15 хв. водій ОСОБА_1, керував транспортним засобом «Мерседес- Бенц» д/з НОМЕР_1в м. Пятихатки Дніпропетровської області
по вул. Мірошниченко у якого не працював задній лівий показник стопа, чим
порушив п. 31.1 ПДР України, чим скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 121 ч. 2 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КупАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1в скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 121
ч. 2   КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 грн. на користь
держави. Постанова апеляційному оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
Дело №
Судья Красноперекопского горрайонного
суда АР Крым Караваев К.Н., рассмотрев материалы поступившие из ОГАИ
Красноперекопского ГРО ГУ
МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
рождения, уроженца г. Армянска, не работающего, проживающего по адресу:
года в 01.10 часов ОСОБА_1. на ул.Мичурина в г.
которого установлена пленка ограничивающая обзорность и ухудшающая прозрачность
с места водителя., чем нарушил п. 31.4.7 ПДД
В судебное заседание правонарушитель
не явился, извещён надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил.
Изучив материалы дела, считаю, что в
действиях ОСОБА_1. содержится состав правонарушения, предусмотренного ст. 121 ч. 2 КУоАП, как управление транспортным
средством с техническими неисправностями.
Оснований для освобождения ОСОБА_1.
от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст. ст.121 ч. 2, 283, 284 п.1 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст.121 ч. 2 КУоАП и подвергнуть административному
Красноперекопского р-на
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №
ПОСТАНОВА

20
червня 2007 року                                                                               м.
Ватутіне

Суддя
Ватутінського міського суду Черкаської області Костенко І.М. розглянувши
матеріали, які надійшли від 5-того MP ВДАІ УМВС в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, освіта середня, не
працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 122
КУпАП.

встановив:

гр.
ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що він 07
квітня 2007 року о 11год. 05 хв. на автодорозі «Дніпропетровськ-Бориспіль» , де
встановлені обмеження швидкості руху в 60 км.год., керуючи автомобілем марки «ДЕУ-Ланос», державний
номерний знак НОМЕР_1, рухався
зі швидкістю 87 км.год. чим перевищив встановлені обмеження швидкості руху на
27 кмгод..

Гр.
ОСОБА_1 в засідання суду повторно не з'явився . Причин своєї неявки в суд не
повідомив. Про час і місце розгляду справи був повідомлений завчасно, а тому
вважаю за необхідне визнати неявку гр. ОСОБА_1 без поважних причин та
розглянути справу у його відсутності на підставі наявних в справі доказів.

Вивчивши
матеріали справи в діях ОСОБА_1 вбачаю адміністративне правопорушення
передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, але враховуючи те, що з дня вчинення
правопорушення пройшло більше ніж два місяці вважаю, що провадження по справі
необхідно закрити в зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного
правопорушення.

На підставі
викладеного та керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

По
адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КУпАП провадження закрити в зв'язку із закінченням
строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа 3- 1034/2007 року
ПОСТАНОВА

Іменем України

" 22 " травня 2007 року суддя Володарського
районного суду Київської області Яковенко О.М., розглянувши матеріали, які
надійшли від Володарського РВ ГУ МВС України
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1, 21.05.2007 року, близько 22.00 год., в с.Надросівка, за місцем свого проживання, перебуваючи в
п"яному вигляді вчинив насильство в сім"ї відносно матері ОСОБА_2, a саме,
висловлювався на її адресу нецензурними словами, намагався затіяти бійку,
порушувував її спокій, заважав відпочивати, на зауваження не реагував.

Вину ОСОБА_1, визнав,
розкаявся повністю.

Керуючись ч.1 ст. 173-2
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати, громадянина, ОСОБА_1 адміністративному
стягненню, у вигляді штрафу, у сумі - 25 (двадцять п"ять) гривень.

Постанова про накладення адміністративного стягнення є
остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25 квітня 2007 року суддя Оболонського районного суду м.
Києва Мамонтова І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з 3 взводу 1
батальйону полку ДПС Оболонського РУ ГУ
МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Житомирської області,
громадянина України, працюючого водієм «Вестерн ЕН АЙС», зареєстрованого та
проживаючого за адресою: м. Київ, АДРЕСА_1,

-заст.
124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05.04.2007 року, о 10 год. 20 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки "Форд
Мондео", державний номер НОМЕР_1
по пр. Оболонському в м. Києві порушив вимоги п. 10.1 ПДР України, а саме,
перед початком руху, перестроюванні чи зміні напрямку руху не переконався що це
буде безпечним для інших учасників дорожнього руху, внаслідок чого здійснив
зіткнення з автомобілем марки "Шкода Октавія" державний номер
НОМЕР_2, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1,
у суді свою провину визнав в повному обсязі.

Його винність підтверджується матеріалами
адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення,
схемою дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями та протоколом огляду місця ДТП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, суд, при накладенні стягнення
за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 27, 33, 124 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ст. 124 КУпАП, піддавши його адміністративному стягненню у виді штрафу у
розмірі 34 (тридцять чотири) грн.