overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1615-07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

27 липня 2007
року                                                                                               м.
Красний Лиман

Суддя
Краснолиманського міського суду Донецької області, Лисаченко М.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника 17 МРВ ДАІ М.Слов'янськ УДАІ України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця: Донецької області, громадянина України, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу
серії ІНФОРМАЦІЯ_3 про адміністративне правопорушення, 27.06.2007 року о «10»
годині «30» хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «ВАЗ-21043», з
державним номерним знаком НОМЕР_1, в на 671 км а/ш Київ-Довжанськ, перевищів
встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год, чим порушив п.п.
12.9 «б» ПДР України, тобто вчинив правопорушення передбачене ст. 122 ч.1
КУпАП.

ОСОБА_1 був
належним чином попереджений про час та місце розгляду справи, однак до суду не
з'явився, що не перешкоджає розгляду справи по суті.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення
передбаченного ст. 122 ч.1 КУпАП.

Провина ОСОБА_1
була доведена складеним протоколом, та його поясненнями в протоколі.

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення, особу винного, вважаю необхідним накласти на
ОСОБА_1 стягнення у вигляді - попередження.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 283-285
КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч.1 КУпАП у вигляді -попередження.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
Справа № 3-3523/2007p.
ПОСТАНОВА

іменем України

24 вересня 2007 року

Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду .Черкаської обл. Гончарук І.М.
,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Корсунь-Шевченківського РВ
УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця
Казахстану,  а жителя АДРЕСА_1,  громадянина України,  за ч. 2
ст. 187 КУпАП,  суддя,  -

ВСТАНОВИВ:

04.08.2007р.,  11.08.2007р.,
18.08.2007р.,  25.08.2007р. гр.
ОСОБА_1 ,  перебуваючи під
адміністративним наглядом,  встановлений
26.09.2006р. Уманським міськрайонним судом Черкаської області,  повторно порушив правила адміністративного
нагляду,  а саме не з'явився на
реєстрацію до Корсунь-Шевченківського РВ УМВС,
чим порушив п.3 встановлених обмежень,
визначених відносно нього постановою Уманського міськрайонного суду
Черкаської області від 26.09.2006р. про встановлення адміністративного нагляду
відносно нього

Своїми
діями гр. ОСОБА_1  вчинив адміністративне
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч. 2  ст. 187
КУпАП.

В суд  гр. ОСОБА_1
з'-явився,  вину визнав.

Вина гр.
ОСОБА_1  у вчиненні даного
адмінправопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким
чином,  на підставі цих доказів вина. гр.
ОСОБА_1  у вчиненні адміністративного
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч. 2  ст. 187 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

З
урахуванням особи правопорушника,
обставин вчиненого ним адмінправопорушення,  того,
що він неодноразово притягується до адмінвідповідальності за порушення
адміністративного нагляду,  по місцю
проживання характеризується негативно,
вважаю,  що до нього необхідно
застосувати адмінстягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись  ст.
ст. 252,  280 КУпАП,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч. 2
ст. 187 КУпАП і призначити адмінстягнення у виді адміністративного
арешту строком на 5 діб.

Строк рахувати з
24.09.2007р. з 09год. 00хв.

Постанова
підлягає негайному виконанню.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа 3-2259/2007рік
ПОСТАНОВА

Ім"ям    України

"21 "
травня   2007 року суддя Чорнобаївського
районного суду Калашник С.І., розглянувши матеріали, які поступили від ДАІ
Чорнобаївського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1,
/не/  працює водій заводу
продтоварів

за ст. - 121 ч.3
КУпАП України

24.04.2007 року
о 6-30 год.   в(на) автодорозі Бориспіль-Запоріжжя
ОСОБА_1. керував /автомобілем/ ЗАЗ 1102 д.н. НОМЕР_1 Керував т.з., не
пристебнутий ременем безпеки,   чим
порушив   п.п. 2.3.В.ПДР України, свою
вину у вчиненому адміністративному правопорушенні   визнав.

В судове
засідання (не) з'явився, про час і місце розгляду справи належним чином. Суд,
дослідивши докази по справі, вважає, що ОСОБА_1. винен у вчиненні даного
правопорушення, і з врахуванням обставин, що пом"якшують і обтяжують
відповідальність порушника, підлягає адмінвідповідальності у вигляді
адмінштрафу.

Керуючись   ст. 121 ч.3 КУпАП суд, -

постановив:

Визнати винним     ОСОБА_1 вчиненні адміністративного
порушення, передбаченого ст.121 ч.3 КупАП України і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 3 грн.40 коп.

Постанова
остаточна , оскарженню в порядку провадження і в справах про
адмінправопорушення не підлягає , але може бути опротестована прокурором.
Справа №3-3610
ПОСТАНОВА

25 липня 2007 р.
Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Запорожець Л. М, розглянувши
матеріали, які надійшли від Чортківського РВ УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Чорткова Тернопільської області, українця,
громадянина України, зареєстрованого в м. Чорткові по АДРЕСА_1, жителя
АДРЕСА_2, непрацюючого, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2
КУпАП протягом року не притягався

за ч. 1 ст.
173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

22 липня 2007 року близько 21 години гр. ОСОБА_1, перебуваючи в нетверезому
стані та знаходячись в будинку своєї дружини ОСОБА_2. в с Угринь Чортківського
району Тернопільської області вчинив сімейний скандал, під час якого ображав
свою дружину образливими та нецензурними словами, словесно погрожував фізичною
розправою, своїми діями вчинив насильство в сім»ї.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та особистими
поясненнями правопорушника.

Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника, обрати стягнення
у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення оштрафувати на 17 (сімнадцять) гривень в доход
держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

07 вересня 2007 року Суддя Калінінського районного суду
м. Горлівки Донецької області Токаренко М.А. розглянувши матеріали, які
надійшли від інспектора ДПС ОВ ДПС м. Горлівки, про притягнення до
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Горлівка Донецької обл., гр. України, не
працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, - за ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20.08.2007 року у 11-10 годин, керуючи транспортним засобом ІЖ-Планетаб,
номерний знак НОМЕР_1, приналежним на праві власності ОСОБА_2, у м. Горлівка на
вул. 40 років України, на перехресті при повороті ліворуч, виїхав на смугу
зустрічного руху, чим порушив п.п. 10.5. ПДР, зробивши тим самим
адміністративне правопорушення.

Правопорушник до суду не з'явився, про місце, дату і час розгляду справи
про адміністративне правопорушення повідомлявся належним чином, причина неявки
до суду не відома, клопотання про відкладення розгляду справи в суд не
надходило.

На підставі ст.ст. 122 ч.1, 283-285 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 17
(сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестовано прокурором.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем      України

м.  Донецьк                                                                                                        14
серпня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька Мирошниченко В.В.,  розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н.,  громадянина України,  працює водієм таксі 0-85,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1

зач. 1  ст.
122 КпАП У країни,  -

ВСТАНОВИВ:

26 липня
2007 року о 21 год. 02
хв.,  ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем ДЕО д/н НОМЕР_1,  в м.
Донецьку проїхав перехрестя вул.  Артема - бул. Шевченко на
забороняючий червоний сигнал світлофору,
порушивши п. 8.7.3 "Е" ПДР,
чим скоїв правопорушення,
передбачене ч. 1  ст.  122 КпАП України.

Дослідивши
матеріали справи,  вважаю,  що в його діях є склад правопорушення,  передбачений ч. 1  ст.  122
КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення,  особу
винного,  вважаю необхідним накласти на
ОСОБА_1. адміністративне стягнення в вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  24,  283 - 285 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст.  122 ч. 1 КпАП України в
вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає,  може бути
опротестована прокурором.
№ 3-6101/2007 г.
Судья
Фрунзенского районного суда г. Харькова Алферова Т.М., рассмотрев
административный материал поступивший от начальника ГАИ при УМВД Украины в
АДРЕСА_1 в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
АДРЕСА_1, гражданина Украины, работающего ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего по адресу
АДРЕСА_2- привлекаемого
по ст.121 ч.3 КоАП Украины,
16.06.2007 в г. Охтырка, по   ул. Ленина в 16 ч.
управлял автомобилем с не пристегнутым ремнем безопасности.
действиями ОСОБА_1, нарушил Правила дорожного движения Украины п.2.3. и
совершил правонарушение, предусмотренное ст. 121 ч.
Факт   правонарушения   подтверждается   протоколом
об    административном
правонарушении и не опровергается пояснениями правонарушителя. На основании
изложенного, руководствуясь ст.ст.283, 284, 121
привлечь к административной ответственности по ст.121.ч.3 КоАП Украины
подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в доход государства в
обжалованию не подлежит.
Справа
№ 3-997 / 07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт. Стара Вижівка                                                                        31
липня 2007 року.

Суддя
Старовижівського районного суду Волинської області Кузьмінець О.М. ,  вивчивши матеріали,  від Ковельського МРВ ДАІ щодо притягнення до
адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого,

за ст.  121 ч 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
30.06.2007 року в с
Старовойтово,  Любомильського
району,  керував автомобілем «АЗЛК»,  номерний знак
НОМЕР_1,  який не пройшов
державного технічного огляду,  чим вчинив
правопорушення передбачене  ст.  121 ч 1.

Винність            ОСОБА_1    у
вчиненні    даного

правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 30.06. 2007
року,  складеним уповноваженою на те службовою
особою.

При
накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення і ступінь
вини ОСОБА_1.

Керуючись  ст.
ст.  33,  280,
283 КУпАП , -

ОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ст 121 ч 1 КУпАП і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

03.08.2007
р.                                                                         м.  Харків

Суддя
Київського районного суду м.  Харкова
Шмадченко С. І.,  розглянувши
матеріал,  який надійшов від Міжрайонного
відділу № 2 ДАІ при УМВСУ в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1  за
ст.  122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30.06.2007
р. о 07 год. 45 хв.
гр. ОСОБА_1  керуючи автомобілем
"ВАЗ-2106",  д.н. НОМЕР_1 по
АДРЕСА_2 порушив п. 16.2 Правил дорожнього руху України.

Винність
гр. ОСОБА_1 у скоєні правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч. 1 КУпАП підтверджується зібраними та
перевіреними у судовому засіданні матеріалами справи.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене  ст.
122 ч. 1 КУпАП.

Керуючись  ст.
122 ч. 1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1      притягнути      до
адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

8 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Пікалова Н.М. ,
розглянувши матеріали,  які
надійшли із 13го міжрайонного відділу ДАІ УДАІ УМВС України в Донецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  працює водієм АТП 11410,  мешкає АДРЕСА_1

який скоїв
правопорушення передбачене  ст.  122 ч. 2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

18.05.2007
p.,  о 6-35 год.,  ОСОБА_1,  керував
автомобілем "ДЕО Ланос" держ.НОМЕР_1,
в м.  Краматорську по вул.  Парковій зупинився на пішохідному
переході,  чим порушив п.п. 15.9 ПДР
України.

Дані
обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення
поясненням правопорушника,  і його
винність у здійсненні правопорушення передбаченого  ст.
122 ч. 2 КпАП України доведена.

Керуючись  ст. 122 ч. 2 КпАП України,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу в доход держави в сумі 8 гривень 50 коп..

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3/4988 за 2007р.
ПОСТАНОВА

20 липня 2007 року.                                    Суддя
Сторожинецького районного суду

Чернівецької області Яківчик І.В. розглянувши
матеріали,  які надійшли від 3-го
міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.
жителя АДРЕСА_1  громадянина
України,  не працюючого,  за
ст.  122 ч. 1   КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20.06.2007 року о 20 год. 10 хв. в с. Глибочок Сторожинецького району керував
автомобілем марки ВАЗ 21101 номерний знакНОМЕР_1 перевищив швидкість руху,  рухався із
швидкістю 96 км/год,  чим порушив
вимоги  ст. 122 ч.1 КУпАП та вимоги
п.12.4 ПДР.

ОСОБА_1 в суд не з'явився,  хоча про день,  час та місце розгляду адміністративної справи
відносно нього був повідомлений належним чином.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується
матеріалами адміністративної справи.

Таким чином в діях ОСОБА_1 є ознаки та склад
адмінправопорушення передбаченого статтею 122 ч.1 КУпАП.3 урахуванням особи
порушника знаходжу,  що до ОСОБА_1 може
бути застосовано покарання у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 122 ч.1 КУпАП,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. жителя АДРЕСА_1  накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень.
Справа 3-4276/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

14 вересня 2007
року                                                               смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Охріменко Н.І.
розглянувши матеріал,що надійшов від ДПІ у Чорнобаївському районі про
притягнення до адмінстративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
народженння, жительки АДРЕСА_1, працюючої приватним підприємцем ,
ідентифікаційний код НОМЕР_1,раніше адміністративному стягненню не піддавалася,

-
заст.163-4ч.1  КУпАП,-

встановив   :

ОСОБА_1,працюючи
приватним підприємцем,   допустила
порушення ведення податкового обліку по податку з доходів фізичних осіб , а
саме: при виплаті заробітної плати найманим працівникам було занижено сплату
ПДФО до бюджету в сумі 70грн. 64 коп., чим допустила порушення п.п. 8.1.1 ,
п.8.1.2,п. 1.1. ст. 1 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб», за
що передбачена відповідальність згідно ст.163 - 4 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 . при
складанні протоколу порушення визнала, в судове засідання з»явилася, у скоєному
розкаялася .

Суд, заслухавши
пояснення порушника, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне
правопорушення та інші докази по справі,вважає,що ОСОБА_1 винна  у вчиненні адміністративного правопорушення і
з врахуванням обставин,що пом»якшують та обтяжують відповідальність,підлягає
відповідальності у виді адмінштрафу.

Керуючись ст.
163-4 ч.1, 283 КупАП,суд-

постановив:

Визнати винною
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого ст. 163-4 ч.1
КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 51 грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку адміністративного провадження у справах про
адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05
вересня 2007 року                                                                                      м.
Кам"янка

Суддя
Кам'янського районного суду Черкаської області Чебану М. М.  ,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від 9-го міжрайонного ВДАІ при УМВС України в Черкаській області
,  про притягнення до адміністративної
відповідальності за ч.4  ст.  121 КУпАП

ОСОБА_1
,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1,  працюючого трактористом в ТОВ
"Інвестагропром" ,

ВСТАНОВИВ:

14
серпня 2007 року о 12 год.
30 хв. ОСОБА_1  в с. Телепине
Кам"янського району керував трактором МТЗ-80 ,  який не зареєстрований в установленому
порядку .

Своїми
діями ОСОБА_1  вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.4  ст. 121 КУпАП.

Оповіщений
у встановленому порядку про час та місце розгляду справи,  правопорушник в суд не з'явився,  про причини неявки не повідомив,  письмових заперечень проти протоколу про
адміністративне правопорушення та клопотання про відкладення розгляду справи від
нього не надійшло. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи
,  яка притягується до адміністративної
відповідальності.

Вчинення
ОСОБА_1  правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 14.08.2007 р. з особистим
поясненням порушника,  в якому він визнав
свою вину.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  особу
порушника,  ступінь його вини,  відсутність пом"якшуючих та обтяжуючих
відповідальність обставин.

Керуючись  ст.
ст.  33,  283-285 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягти
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4  ст. 121 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 50 (п"ятдесят) грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

22.05.2007 року

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від ДПС ДАІ смт. Антонівка про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, не працює

за ст. 122 ч. 2
КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

01.04.2007
р. на автодорозі «Цюрупинськ-Гопри-Скадовськ», ОСОБА_1 керуючи транспортним
засобом, у зоні дії дорожнього знака «Обгін заборонено», здійснив обгін транспортного
засобу, чим порушив п. 3.25 Правил дорожнього руху, за що передбачена
відповідальність за ст. 122 ч.2 КУпАП України.

За
викликом суду порушник не з'явився, згідно пояснення наданого при складанні
протоколу вину визнав.

Враховуючи
характер учиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та,
керуючись ст.ст. 24, 122 ч. 2, 2 84 КУпАП України , -

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.
122 ч. 2 КУпАП України у вигляді
штрафу розміром 5  (п'ять)
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3/4214 за 2007 р
ПОСТАНОВА

29 травня 2007 року.                                     Суддя
Сторожинецького районного суду

Чернівецької
області Яківчик І.В. розглянувши матеріали,
які надійшли від 3-го міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. жителяАДРЕСА_1,
громадянина України,  не
працюючого,  за  ст. 122 ч.2
КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17.04.2007 року о 11 год. 50 хв. в с. Чудей
Сторожинецького району керував автомобілем марки ЗИЛ номерний знак НОМЕР_1 порушив правила зупинки,  здійснив зупинку та стоянку на перехресті
вулиць,  чим порушив вимоги  ст. 122 4.2
КУпАП та вимоги п.15.9 ПДР.

ОСОБА_1
в суд не з'явився,  хоча про день,  час та місце розгляду адміністративної справи
відносно нього був повідомлений належним чином.
Вина ОСОБА_1у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується
матеріалами адміністративної справи.

Таким
чином в діях ОСОБА_1є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого статтею
122 ч.2
КУпАП.3 урахуванням особи порушника знаходжу,
що до ОСОБА_1може бути застосовано покарання у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 122 ч.2 КУпАП,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.
жителяАДРЕСА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8
(вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ                                                       УКРАЇНИ

20 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Скляров
В.В.,  розглянув
матеріали,  що надійшли з 13-го
міжрайонного відділу ДАІ м.
Краматорська,  УДАЇ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1  уроженця м.
Краматорська,  Донецької обл.,
не працює,  мешкає
АДРЕСА_1

за  ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

,

20.05.2007
року о 9 год. 30 хвил.
ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем Шеврове
Лачетті д.н. НОМЕР_1в м.  Краматорську по
вул.  Кіма при виїзді з перехрестя,  виконуючи поворот ліворуч рухався так,  що транспортний засіб опинився на смузі
зустрічного руху,  чим порушив п. 10.5
ПДР.

Керуючись  ст. 122 ч.1 КУпАП,  суд,

П О С Т А Н ОВ
И В:

ОСОБА_1попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-5518/2007
ПОСТАНОВА

30 липня  2007 року суддя Калінінського районного суду
м.  Горлівки Донецької області Жукова
О.Є.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ІДПС роти ДПС Донецького МУ
УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.  Горлівки Донецької області,  громадянина України,  не працюючого ,    що проживає за адресою: м.  Горлівка,
АДРЕСА_1

за  ст.
122 ч.2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення ,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1. 29
червня  2007 року в 14-15 годин в м.  Донецьк по вул.  Університетська,  керуючи транспортним засобом ВАЗ 21070
державний номерний знак
НОМЕР_1,  що належить на
праві власності ОСОБА_2.,  здійснив
зупинку в зоні дії дорожнього знаку 3.3.4 "Зупинку заборонено" ,  чим порушив
п. 8.4 ПДР ,  що підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.2, 283-285 КУпАП,  суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення за
ст.  122 ч.2 КУпАП у вигляді
стягнення штрафу на користь держави у сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
Справа №3-5921/07/17
ПОСТАНОВА

іменем України

22
травня 2007 p.
Суддя Київського районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши
матеріали, що надійшли з ВДАІ УМВС України в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., що мешкає в АДРЕСА_1 По ч. 1 ст.122 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

22.03.2007
року об 17-21 год. ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем, перевищив швидкість на 42 км/год., їхав зі швидкістю 102
км/год. , порушивши п.12.4 Правил дорожнього руху України, чим здійснив
адмінправопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Викладене
не заперечується порушником, що вбачається з його пояснень в протоколі,
підтверджується представленим суду протоколом адміністративного правопорушення.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, будучи належним чином оповіщеним про день та
час розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив.

З урахуванням
викладеного, суд вважає можливим відповідно до ст. 268 КУпАП розглянути справу
у відсутності правопорушника.

Керуючись ст. 283,284,
ч.1 ст.122 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в сумі
8.50 грн.

Постанова
остаточна, набирає чинності негайно, оскарженню не підлягає.

Строк звернення
до виконання 3 роки.