overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
23 октября 2007 года Судья Ялтинского городского
суда  Земляная Г.В., рассмотрев
административный материал, поступивший из Отдела Госавтоинспекции Ялтинского
городского управления  ГУ МВД Украины в
Автономной республике Крым о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Ялта, гражданина Украины, временно не
работающего, прож. АДРЕСА_1
по ч. 2 ст.122 КУоАП,
09 октября 2007 года в 10-20 часов, на ул. Московская-1  гор. Ялта, водитель,
управляя транспортным средством марки «Опель» НОМЕР_1,
произвел остановку на перекрестке, чем нарушил п. 15.9 ПДД Украины.
вину в содеянном признал, на рассмотрение административного дела в суд не
явился, о дне и времени  рассмотрения
административного материала извещен в соответствии с требованиями Кодекса об
административном правонарушении.
его в содеянном  подтверждается
протоколом об административном правонарушении от 09 октября 2007 года, составленный с соблюдением процессуальных требований
Кодекса Украины об административных правонарушениях (л.д.1).
образом, действия правонарушителя попадают под признаки ст. 122 ч.2 КУоАП, вина
в содеянном доказана полностью совокупностью собранных доказательств.
При определении вида и размера
наказания за содеянное, учитывая характер
правонарушения, степень его общественной опасности, данные о личности
правонарушителя, суд считает необходимым применить меру административного
взыскания в отношении правонарушителя - штраф, предусмотренный санкцией данной
Руководствуясь ст. ст. 283, 284,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч.
2  КУоАП подвергнуть штрафу в доход
государства  в размере 8 (восемь) гривен
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению в течение трех месяцев
Судья
городского суда                                                              Г.В.
Справа №3-705/07
ПОСТАНОВА

21
травня 2007 року
смт.Воловець

Суддя Воловецького
районого суду Закарпатської області Вотьканич В.А., розглянувши
адміністративну справу
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого , про порушення ним ч. 1 ст.121КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

22 березня 2007
року на 749 км. автодороги Київ-Чоп о 13.30 годині гр.ОСОБА_1., керував автомобілем марки ВАЗ 2107 н/з НОМЕР_1 ,в
якого не справна стоянково-гальмівна система, чим порушив пункт 31.4.1д ,
за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.121 КУпАП.

Вина   ОСОБА_1.
стверджується   даними   протоколу
про адміністративне правопорушення за № 270231 від 22.03.2007 року.

В суд ОСОБА_1.  не
з"явився, хоча належним чином був повідомлений.

Призначаючи
адміністративне стягнення враховано пом"якшуючу вину обставину а саме те,
що ОСОБА_1. до адмінвідповідальності притягується вперше.

Керуючись ст.ст. 283; 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути     до     адміністративної відповідальності за ч.1
ст.121 КУпАП і застосувати  до нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 /сімнадцять / гривень. Постанова остаточна.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2007  p.

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від MB ДАІ м.
Гола Пристань про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1н.,  проживає АДРЕСА_1,  не працює,

за  ст. 130 ч.1
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

08.07.20
07 р. в с З.Порт,  ОСОБА_1,  керував транспортним засобом з ознаками алкогольного
сп'яніння,  ухилився від проходження
медичного огляду,  чим порушив п.2.5
Правил дорожнього руху.

Порушник
за викликом суду не з'явився,  згідно
пояснення наданого при складанні протоколу вину визнав.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  ступінь його вини та
керуючись  ст.  ст.
24,  130 ч.1,  284 КпАП України ,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст.  13 0 ч. 1 КпАП України у
вигляді штрафу розміром 300 (триста) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3243а/07
ПОСТАНОВА

27 липня
2007 року                                                                             м.
Червоноград

Суддя
Чевоноградсього міського суду Львівської області Кузьмич С. М. ,  розглянувши
матеріали,  що надійшли від начальника
7-го MB ДАІ при УМВСУ в Львівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  не
працюючого,  проживаючого у АДРЕСА_1

за  ст. 130 ч.1 Кодексу про адміністративні
правопорушення України,

встановив :

ОСОБА_1
07.07.2007 року в 03 годині 00 хвилин керуючи автомобілем марки Вольво,  номерний знак
НОМЕР_1,  в м.  Червоноград,
перебував в стані алкогольного сп'яніння,  чим порушив правила дорожнього руху,  про що було складено протокол про
адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1свою
вину у вчиненому ним правопорушенні визнав.

Вина
ОСОБА_1 повністю доводиться зібраними по справі доказами: протоколом про
адміністративне правопорушення від 07.07.2007р., в якому зазначається, що
правопорушник відмовився від проходження медичного освідчення.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КпАП України,  -

постановив  :

ОСОБА_1
визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  130 ч.1 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу-255грн.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа  № 3-1941/2007р.
ПОСТАНОВА

іменем України

29 травня  2007 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської обл. Гончарук І.М. ,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від 3-ого MB ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.  Жашків,  а жителя АДРЕСА_1,  громадянина України,  працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,  за ч.3
ст. 121 КУпАП,  суддя,  -

ВСТАНОВИВ:

28.04.2007р. о 11 год. 25 хв. в смт.  Стеблів,  Корсунь-Шевченківського р-ну,  гр. ОСОБА_1,
керуючи т/з марки „ВАЗ-21013" д.н.з. НОМЕР_1,  порушив правила користування ременями
безпеки,  чим порушив пункт 2.Зв ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.3  ст.
121 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився,  вину визнав по протоколу,  про день,
час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного
правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином,  на
підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.3  ст.
121 КУпАП доказана і він притягується до адмінвідповідальності за дане
адмінправопорушення.

З урахуванням особи правопорушника,  обставин вчиненого ним
адмінправопорушення,  вважаю,  до нього необхідно застосувати адмінстягнення
у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.   252,  280 КУпАП,
суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за
ч.3  ст.
121 КУпАП і призначити адмінстягнення у виді штрафу в розмірі 0, 2
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян,
що становить на даний час 3 грн. 40 коп.,  який стягується в доход держави.

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3545/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

16 серпня 2007 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області                                                 Чир П.В.

розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, які надійшли від МРВ ДАІ УМВСУ в
Хмельницькій області на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,жителя АДРЕСА_1,
непрацюючий

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22.07.2007 року о 19 год.25 хв. ОСОБА_1 в с.Ксаверівка на автодорозі Стрий -Знам»янка на 364 км, керував автомобілем марки ВАЗ 21099
державний номерний знак НОМЕР_1 та перевищив швидкість руху більше
ніж на 20 км/год., чим порушив вимоги п.12.4 Правил дорожнього руху
України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення № 085946 від 22.07.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП , і тому
його слід притягнути до адміністративної відповідальності та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі ст.122 ч.1 та керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення - попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-651/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 травня
2007 p.                   Суддя
Локачинського районного суду Корнелюк B.C.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від  Луцького MP ВДАІ
УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1,  священника,   до
адміністративної відповідальності   не
притягувався,

за  ст.  122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

встановив:

29 березня 2007 року о 11.00 годині у с.
Жидичин Ківерцівського районуОСОБА_1.,  керуючи автомобілем марки ВАЗ,  д.н.НОМЕР_1,
перевищив встановлені обмеження швидкості руху на 23 км/год,  чим порушив п. 12.4 ПДР України.

ОСОБА_1. вину
визнав. Його вина підтверджується протоколом.

Керуючись  ст.
ст.  283,
284 КУпАП ,
-

постановив:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 1
ст.
122 КУпАП та
накласти на нього стягнення у виді штрафу 8
грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
Постанова

01
жовтня 2007 року суддя Довгинцівського районного суду м.  Кривого Рогу Бардін О.С. ,  розглянувши матеріал,  який поступив з роти ДПС ДАІ при УМВС України
в Дніпропетровській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1   уродженця
м.    Кривого   Рогу,
не   працюючого,  проживаючого у АДРЕСА_1

за ст.
122ч.2КпАП,

ВСТАНОВИВ:

згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 25 липня 2007 року о
212 годині на вул.  Косіора у м.  Кривому Розі,
керуючи автомобілем Шевроле
Лацетті держзнак НОМЕР_1  порушив вимогу дорожнього знаку 3.21 „В'їзд
заборонено",  чим порушив п.8.1 ПДР
України.

Вина ОСОБА_1. у скоєнні
правопорушення,  передбаченого  ст. 122 ч.2 КпАП,  підтверджується матеріалами справи.

Однак,  на момент надходження адміністративного
матеріалу до Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу минув строк притягнення ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності.

Керуючись  ст.
ст. 38, 247 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

провадження
по справі ОСОБА_1 за
ч.2  ст. 122 КпАП України - закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-3302-07
Постанова

ім'ям      України

9 серпня 2007 року Суддя Марийського районного суду Ступін І.М.,
розглянувши матеріал про адміністративне
правопорушення, який надійшов з 16-го міжрайонного відділу УДАІ ГУМВС України в Донецькій області (м. Мар»їнка) у відношенні
ОСОБА_1, 1967 р. н., не працюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1-,

ВСТАНОВИВ:

09.07.07 р. о 07-10 год. у м. Горлівка по в.
Інтернаціональній водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21063,
держномер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного огляду відмовився у присутності двох
свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги
пункту 2.5 ПДР України, що є адміністративним правопорушення,
передбаченим ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не з»явився, згідно зі ст. 268 КУпАП,
неявка правопорушника не перешкоджає
розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.
130 ч. 1 КУпАП.

На підставі викладеного, вивчивши матеріали справи, керуючись ст. 130 ч. 1,
268, 283,284,   КУпАП:

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягти до адміністративної відповідальності, вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів
строком на 2 (два) роки.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

28.08.2007р.
суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Іванищук А.А.,
розглянувши матеріали,  направлені
ВДАЇ УМВС України в Херсонській області,
про адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  122 ч.1 КУпАП,  відносно:

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,

уродженця Херсонської обл..,  непрацюючого,  ідентифікаційний номер невідомо,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  -

ВСТАНОВИВ:

07.08.2007р. о 14год. 40хв.,  керуючи транспортним засобом в м.
Херсоні,  перевищив встановлені обмеження
швидкості руху більш як на 20 км/год.,
чим порушив п.12.4 ПДР України.

В судове засідання не з'явився,  про місце та час слухання справи був
повідомлений своєчасно,  про причини
неявки суду не повідомив,  однак його
провина підтверджується матеріалами адміністративної справи,  відповідальність за яку передбачається КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  221 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
попередження.

постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Строк пред'явлення
постанови до виконання - три місяці з моменту вступу в законну силу.
справа 3-1385/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

13 березня 2007
року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В. розглянувши
матеріали, які надійшли з Рівненського РВ УМВС в Рівненській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1., проживаючого
по АДРЕСА_1 Рівненського
району та області, українця, громадянина України,

- за ч.2 ст. 173-2
КпАП України,

встановив:

16.02.2007 року близько 18
год. 00 хв. ОСОБА_1. по місцю
проживання, що поАДРЕСА_1 та області, повторно вчинив сварку зі своєю дружиною
та тещею, обзивав їх нецензурною лайкою, кричав, виганяв з дому, чим завдав їм
шкоду психічному здоров'ю.

В суд для
надання пояснень ОСОБА_1. не з"явився, про місце і час розгляду матеріалів був
повідомлений своєчасно та належним чином, клопотань про відкладення розгляду
справи від нього не надійшло.

Дослідивши
матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_1. умисно
повторно вчинив насильство в сім"!', що виразилося в умисному вчиненні дій
психологічного характеру, внаслідок чого завдана шкода психічному здоров"ю
потерпілих, тому його дії підлягають кваліфікації за ч.2 ст. 173-2 КпАП України.

При обранні виду
та міри стягнення суддя враховує, що правопорушник негативно характеризується
за місцем проживання, правопорушення скоєно в стані алкогольного
сп"яніння.

На підставі
наведеного, ч.2 ст. 173-2
КпАП України та керуючись ст.283 -
285 КпАП України, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КпАП України і
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 85 грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 3-65 7807 ПОСТАНОВА
13 вересня 2007 року                                                                                                             м. Харків
Судця
Червонозаводського районного суду м. Харкова Остапчик С.В., розглянувши в приміщенні Червонозаводського
районного суду м. Харкова справу про адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення у відношенні
ОСОБА_1, що народився ІНФОРМАЦІЯ_1
року в м.Куп'янськ, Харківська область, громадянин
України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1
14.07.2007 року о 05 годині 50 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем ЗАЗ-110247 номерний знак НОМЕР_1 на 522км
автошляху Київ-Харків-Довжанський, перевищив
обмеження максимальної швидкості руху більш ніж на 20 км/г, чим порушив п.12.9
Правил дорожнього руху України.
Факт порушення правил дорожнього руху, підтверджується матеріалами адміністративної
справи.
Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ч. 1 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять)
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-90112007 рік
ПОСТАНОВА

27 вересня   2007 року

Суддя
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С. В. розглянувши
адміністративну справу,  яка надійшла з
ДАІ УМВС України Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  ур. м.  Кривого Рогу,
який мешкає: АДРЕСА_1,  за  ст. 122 ч. 2 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

14 липня
2007 року о 16 годині 30 хвилин,  водій
ОСОБА_1.  керуючи автомобілем марки
Мітцубісі Коризма,  номерний знак
НОМЕР_1,  в м. Кривий Ріг по
Дніпропетровському шосе, здійснив стоянку ближче ніж 30м від посадкового
майданчику,  зупинки громадського
транспорту,  чим порушив п.15.9е Правил
Дорожнього Руху України.

Справа
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,  надійшла до суду 21.09.2007 року,  тобто по закінченню 2 - х місяців з дня
вчинення адміністративного правопорушення.

На підставі
викладеного ,  керуючись  ст.
ст.  38, 247 ч. 1 п.
7 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку
з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа№3-2348
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

10 квітня 2007 року суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Литвинюк І.М., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від 3-го
міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1955 року народження,

мешканця с АДРЕСА_1,
працюючого водієм таксі „Євро Транс"

за ст. 122 ч. 2 Кодексу України
про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 10 березня 2007 року, біля 09 години, у м.
Чернівці на вул.. Університетській, керуючи транспортним засобом марки Деу
Ланос, номерний знак НОМЕР_1, порушив правила зупинки та стоянки.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи та його поясненнями
в суді.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, керуючись ст. 122 ч. 2 Кодексу України
про адміністративне правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

5 березня 2007р.                                                                                                                 м.
Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області
Юрчак Л.Б. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ УМВСУ України у
Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
працюючого підприємцем, за ст. 122
ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

23 січня 2007 року ОСОБА_1
близько 18.55 год. в с. Косаново
Гайсинського району, керуючи транспортним засобом марки
"Форд-Транзит", н.з. НОМЕР_1,
порушив правила обгону, чим порушив п. 14.6 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч.1 КпАП
України.

Крім особистого визнання, вина правопорушника доведена
протоколом серії АГ №
689824 від 23.01.2007р.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП
України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, проживаючого в АДРЕСА_1і, визнати винним у
вчиненні адмінправопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України і накласти
стягнення у розмірі 17 грн. штрафу.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3486/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

16 серпня 2007 року

Судця Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли від Калуського ВДАІ в Івано-Франківській області
на:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., жителя АДРЕСА_1 не працюючого

за ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

8.06.2007 року
о 17 год.
42 хв. ОСОБА_1 в с.Задністрянськ Галицького району Івано-Франківської області   керував
автомобілем  марки "
Фольксваген " державний номерний знак НОМЕР_1   та рухався зі швидкістю 63 км/год., при
обмеженні максимальної швидкості руху 40 км/год., чим
порушив   вимоги п. 12.9 Правил
дорожнього руху України.

Адмінматеріал надійшов в суд  06.08.2007 року.

Згідно ст.38
КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при
триваючому правопорушенні - два місяці   з дня його
виявлення.

Таким чином,
на ОСОБА_1 не може бути накладено  адміністративне стягнення у зв"язку з пропуском строків  встановлених ст.38 КУпАП, а тому провадження
в справі слід закрити.

Керуючись ст.38, 247 п.7,284 п.3
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про
адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1
в зв"язку з закінченням на момент розгляду  строків притягнення до
адміністративної відповідальності - закрити.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
24 октября 2007 года                                                                         Дело №
Судья  Ялтинского городского суда БИЛЮНАС В.Ю.,
рассмотрев административное дело, поступившее
из Ялтинского взвода   ДПС при  ОГАИ  в
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца гор. Днепродзержинск, гражданина Украины, не работающего,  проживающего АДРЕСА_1,
ст.  121 ч. 1  Кодекса Украины об административных
10 октября 2007  года  в
08 часов 55 минут  ОСОБА_1 на ул. ЮБШ 32
в г. Ялте, управляя автомобилем «Фольцваген Пассат»  НОМЕР_1,
принадлежащим  на праве
собственности ОСОБА_1, нарушил  п. 31.3
ПДД Украины  тем, что,  управлял транспортным средством не имея
талона о прохождении государственного технического осмотра.
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени  рассмотрения дела  был извещен.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1  в нарушении п.
31.3  ПДД Украины   подтверждена протоколом серии  КР
№  067599 от 10 октября 2007  года, с которым правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 121 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1,  подвергнуть взысканию  по ст. 121 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме 34
(тридцать четыре) гривны 00 коп.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья:
Справа№3-2156
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

09 квітня 2007 року суддя Кіцманського районного суду
Чернівецької області Литвинюк І.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли
від 3-го міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області,
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1985 року народження,

мешканця с АДРЕСА_1,
непрацюючого,

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 23 лютого 2007 року, біля 16 години, у с.
Магала на а/д Житомир -Чернівці
- Тереблече,
керуючи транспортним засобом марки МАН, номерний знак НОМЕР_1, перевищив
встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год..

Правопорушник про час і місце розгляду справи повідомлений своєчасно і
належним чином, без поважних причин до суду не явився, не повідомив суд про
причину неявки і не звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду
справи, а тому справу слід розглянути в його відсутність.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушник вчинив правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП, а тому
його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

З врахуванням
наведеного, керуючись ст. 122
ч. 1 КУпАП,
суд -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 17 (сімнадцять)
гривень в доход держави. Постанова оскарженню не підлягає.