overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3-808/2007
ПОСТАНОВА

і м я м   України

20 липня
2007 року                                                                                         смт.  Куликівка

Місцевий
Куликівський районний суд в складі:

головуючого
судді -   Білого М. М.

при
секретарі - Бойко С. С.  розглянувши у
відкритому судовому засіданні адміністративну справу,  що надійшла з ВДАІ Куликівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця села Жуківка Куликівського району
Чернігівської області,  українця,  громадянина України,  освіта повна загальна середня,  одруженого,
військовозобов'язаного,  не
працюючого,  раніше до адміністративної
або кримінальної відповідальності не притягувався,  проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ч.3  ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26.06.2007
року,  о 09-00,  на проспекті Перемоги міста Чернігів,  ОСОБА_1,  керуючи автомобілем Опель
Кадет державний номерний знак НОМЕР_1 який належить ОСОБА_2 на праві
власності,  в порушення п.18.1 ПДР
України,  не надав переваги в русі
пішоходам,  в результаті чого скоїв
адміністративне правопорушення,
передбачене ч.3  ст. 122 КУпАП.

Викладене
підтверджується протоколом,  складеним
працівниками ВДАІ,  поясненням
правопорушника,  який визнає свою вину,  іншими матеріалами справи.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  27,  213,
221,  279,  284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

1.
Визнати ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  винним у скоєнні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.3  ст. 122 КУпАП,  і накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

2.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-9428/07
ПОСТАНОВА

26.06.2007 року суддя
Дніпровського районного
суду м. Херсона Решетов В.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст.
155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. Херсон,
продавець П/П ОСОБА_2(НОМЕР_1
магазин м. Херсон, вул. Перекопська 168-А; ю/а: м. Херсон, 30 Східна 155), мешкає за
адресою: АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИВ:

13.06.2007 року ОСОБА_1 в магазині у м. Херсоні, вул. Перекопська
168-А, при виконанні службових обов'язків порушила встановлений порядок
проведення розрахунків з споживачами: проведення розрахункової операції без
застосування РРО, розбіжність готівкових коштів та суми зазначеної в РРО, чим
порушила п.1,13 ст.З Закону України "Про застосування РРО у сфері
торгівлі, громадського харчування та послуг".

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у скоєні
правопорушення визнала.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.І ст. 155-1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 155-1
ч.І, 221 КУпАП,
суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 34 грн.

Постанова набирає чинності 26.06.2007р. Строк
пред'явлення до виконання 3
місяці.

Суддя     Решетов
№3-2449/2007p.
ПОСТАНОВА Іменем України

6 квітня 2007
року      Суддя Старокостянтинівського
районного суду

Хмельницької області Блонський В.К. розглянувши матеріали, які надійшли від

Старокостянтинівського ВДАІ в Хмельницькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя м.Старокостянтинів,
АДРЕСА_1, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався,

заст.122ч.2КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 12 березня 2007 року близько 15 год. в м. Старокостянтинів, керуючи транспортним засобом
"Ваз-2101" державний номер НОМЕР_1, здійснив зупинку ближче 10м. до
пішохідного переходу, чим порушив п.15.9 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник вину свою визнав в письмовому поясненні до протоколу.

Крім цього, вина ОСОБА_1. доведена протоколом про адміністративне
правопорушення.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-702/2007 ПОСТАНОВА
2007 року                                                                    м.
Суддя
Валківського районного суду Харківської області Товстолужський О.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від МРВ № 6 ДАІ УМВС України в Харківській
області про притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця с.
Баранове Валківського району, Харківської області, що мешкає:
АДРЕСА_1, не працює, за ст. 121 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
ОСОБА_1 19.05.2007року о 10-50 в с. Баранове керував
транспортним засобом марки ІЖ -49, д. н. з. НОМЕР_1 не маючи талона про
проходження державного технічного огляду. Чим порушив п 2.9-в ПДР України.
Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст. 121 КУпАП- керування водіями транспортних засобів, що своєчасно не пройшли
державного технічного огляду.
Факт адміністративного правопорушення підтверджується адміністративним
протоколом, поясненнями правопорушника.
Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КУпАП, тому
необхідно накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
На підставі викладеного, та керуючись ч. 1 ст. 121, ст. 284 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.1
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17-00
грн. у доход держави.
Постанова суду є
остаточною і оскарженню не підлягає.

Постанова суду
набирає чинності з моменту її винесення.

Постанова може бути пред'явлена до виконання   протягом 3-х місяців з

моменту її винесення.
Справа №3-1885/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

23 квітня 2007р.                          Суддя Збаразького
районного суду Тернопільської

області
Ткаченко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від 1-го МВДАІ УМВС в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина
України, з середньою освітою, водій ТзОВ "Ровекс" М.Тернопіль, раніше
не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 122 ч.2 КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1 6.03.2007р. приблизно о 18год. 05хв. В АДРЕСА_2,
керуючи автомобілем марки ГАЗ-3307, д.н.з.НОМЕР_1 здійснив обгін транспортного
засобу з виїздом на смугу зустрічного руху ближче ніж за 50 м. перед пішохідним
переходом в населеному пункті, чим порушив п.14.6 (в) ПДР України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження
протоколом про адміністративне правопорушення від 6.03.2007р. № 584071.

Таким чином, в діях ОСОБА_1. є склад правопорушення, передбачене ст.122 ч.2
КУпроАП, як за ознаками недодержання водіями вимог розмітки проїзної частини
шляхів.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та
характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, пом'якшуючі обставини те, що ОСОБА_1 перший раз притягується до
адміністративної відповідальності, свою вину визнає, щиро розкаюється, обіцяє
більше не скоювати адмінправопорушення, а тому його слід піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

На підставі
наведеного та керуючись ст.122 ч.2 КУпроАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає
Справа № 3-1533/2007року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня
2007 року суддя Великолепетиського районного суду, Херсонської області Соловйов
В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від MB ДАІ смт
Горностаївка в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Херсонської
області, громадянина України, працює СТОВ "Південне" - тракторист,
мешкає в с АДРЕСА_1,
за ст. 121 ч.4, Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

01.06.2007
року о 19.05 год в с Рубанівка
Великолепетиського району Херсонської області гр. ОСОБА_1 керуючи трактором МТЗ
80, буксирував причеп ПТС-4 на якому був відсутній державний номерний знак.

ОСОБА_1вину
визнав, та пояснив суду, що дійсно 01.06.2007 року в с Рубанівка
Великолепетиського району Херсонської області керуючи трактором МТЗ 80,
буксирував причеп ПТС-4 на якому був відсутній державний номерний знак.

Склад
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.4 КУпАП в діях гр.ОСОБА_1 є, але
враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, особу
правопорушника, визнання ним своєї вини та щире каяття, суд вважає за можливе
звільнити гр. ОСОБА_1від адміністративної відповідальності і обмежитись усним
зауваженням

На
підставі вищевикладенного, керуючись ст.ст. 22, 33, п.1 ч.1 ст.34, 121 ч.4, 284
КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1     звільнити     від
адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.
Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3-2493/07p.
ПОСТАНОВА

Іменем України

07
травня 2007 року                                                                           м.
Хуст

Суддя
Хустського районного суду Закарпатської області Кемінь В.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли з Хустського МРВ УМВС України у Закарпатській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, -

за ст. 173
Кодексу України про Адміністративні Правопорушення

встановив:

Громадянин
ОСОБА_1 06 травня 2007 року о 22 год.00 хв. знаходячись в м.Хуст по вул. І.Франка,
виражався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 На зауваження з боку останньої
припинити хуліганські дії не реагував.

В
судовому засіданні гр. ОСОБА_1 вину свою у вчиненні правопорушення визнав, суду
пояснив, що дійсно 06.05.2007 року, він знаходячись по вул. І.Франка в м.Хуст
порушував громадський спокій, в чому щиро розкаюється та просить суд суворо
його не наказувати.

За таких
обставин суд констатує, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення
передбаченого ст.173   КУпАП, а тому
відносно нього слід обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП України з
накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 /п'ятдесят
одна / гривня .

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає .
Справа №3-651907 ПОСТАНОВА
23 травня 2007 року Суддя Київського районного суду
міста Донецька Донецькій області Епель О.В., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, 1986 року народження, не працюючого,
мешкає за адресою: м. Донецьк, АДРЕСА_1
за ст. 121 ч. З КУпАП,
26.04.2007 року ОСОБА_1. рухався на 108 км а/ш Слов*янськ-Маріуполь о 12 год 30
транспортним засобом обладнаним
ременем безпеки, який не пристебнув ,  своїми діями він порушив п. 2.3в Правил дорожнього
ОСОБА_1. в судове засідання не явився, належним чином був повідомлений про місце та час розгляду справи, про причини не явки до суду
не повідомив, від нього не надходило заяв про перенесення
розгляду справи, тому, у відповідності до положень ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розглянути адміністративну
справу під час відсутності особи, що притягується до адміністративної
Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне
правопорушення, під час складення протоколу ОСОБА_1.
не оспорював фактичні обставини вчинення зазначеного
правопорушення та свою вину у його вчиненні визнав у повному обсязі, вважаю що у діях ОСОБА_1. міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 121
На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 27, 33, 268,121 ч. З КУпАП, суд,
ОСОБА_1 , 1986 року народження визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.   121   ч.  З  КУпАП та притягти  до
адміністративної відповідальності у вигляді
накладення штрафу в розмірі 08 гр. 50 коп. на користь держави. Постанова в порядку адміністративного провадження
оскарженню не підлягає.
Дело № 3-510107
г. Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Стародуб Г.А., рассмотрев
материалы поступившие из взвода ДПС г.Таврическ о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца
г.Красноперекопск, гражданина Украины, не работающего, проживающего АДРЕСА_1
ОСОБА_1. на ад Херсон- Геническ управляя транспортным средством Деу Ланос гос.
ном. НОМЕР_1 осуществил обгон транспортного средства, при этом пересек
сопельную белую линию ,  чем нарушил п. п. 1.1.ГТДД Украины.
В судебное
заседание правонарушитель не явился, надлежаще извещен, о причинах неявки суд
Изучив материалы дела,
считаю, что в действиях ОСОБА_1. содержится состав правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч.1
КУоАП, как нарушение правил обгона.
освобождения ОСОБА_1. от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст.122 ч.1, 283, 284 п. 1 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть административному
взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

26 березня 2007 року                                   Суддя
Підволочиського районного

суду Тернопільської області                                                                             Могачевська
В.Й.,

розглянувши матеріали, які надійшли
від першого MP ВДАІ УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця, громадянина України, жителя с Криве
Підволочиський район, «АгроПарк» м. Скалат бухгалтер, не судимого, -

зач. З ст. 121 КпАП України,

роз'яснивши
права згідно ст. 268 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

13 лютого 2007
року о 10.20 годині на ад Підволочиськ-Іванівка, гр. ОСОБА_1, керував
транспортним засобом марки "ВА321063" номерний знак: НОМЕР_1, з не
пристебнутим паском безпеки, чим порушив п. 2.3 "в" Правил дорожнього
руху України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав
повністю.

Крім того, вина
гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 477413 від 13.02.2007 р.

Дії гр. ОСОБА_1 слід
кваліфікувати за ч. З ст. 121 КпАП України, так як він, керуючи транспортним
засобом, порушив правила користування пасками безпеки.

Обираючи вид та
розмір стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, а тому вважає, що гр. ОСОБА_1 слід
притягнути до відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.
283 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. З ст. 121
КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення - 5 (п'ять) гривень
штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-1900/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2007 року                                                                   м.
Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області
Круглюк В.Г. розглянувши матеріали, які надійшли з 2-го міжрайонного ВДАІ м.
Вижниця МВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с Банилів Вижницького району Чернівецької області,
громадянина України, за ст. 122 ч.І Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_106.03.2007 року в 16 год. 55 хв., в м.
Чернівці з вул. Кармелюка на вул. Винниченка, керуючи автомобілем марки
Фольстваген, номерний знак
НОМЕР_1, при повороті праворуч завчасно не зайняв відповідне
крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку,
чим порушив п. 10.4 ПДР України та вчинив правопорушення передбачене ст. 122
ч.І КУпАП.

Правопорушник в суд не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про
день і годину слухання справи.

Вина    правопорушника    підтверджується     протоколом    про адміністративне правопорушення АВ №
635771 від 06.03.2007 року де зафіксовано місце, спосіб і обставини вчиненого.
Керуючись ст.ст. 122 ч.І, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.І
КУпАП та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень в
дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 2645/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

1 березня
2007 року
суддя Київського районного суду м. Донецька Баулін В.В., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з ВДАІ УМВСУ
України в Донецькій області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.

Донецьк,  громадянина України,  не
працюючого,  проживаючого  за адресою:
м.

Донецьк,АДРЕСА_1, за
ст. 122 ч.2
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

22
січня 2007
року близько 14
годин 10
хв. ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом - автомобілем ВАЗ, держаний реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись по Набережному шосе в м. Київі перетнув дві суцільні лінії
розмітки 1.3, чим
порушив п. 34 ПДР.

ОСОБА_1. в судове засідання не з"явився, про місце
та час розгляду справи був належним
чином повідомлений, наслідки неявки йому було роз"яснено, про що свідчить повідомлення у протоколі про адміністративне
правопорушення. Проте від нього не надійшло
клопотання про відкладення розгляду, про причини своєї неявки він суду не повідомив, у зв"язку з чим суд вважає
можливим розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи: протокол
про адміністративне правопорушення,
з якого видно, що 22 січня
2007 року
близько 14 годин
10 хв.
водій ОСОБА_1.
був затриманий працівниками ДАІ в зв"язку з вчиненням зазначеного
порушення правил дорожнього руху, приходжу до висновку про те, що ОСОБА_1. порушив
вимоги дорожньої розмітки, тобто адміністртативне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122
КпАП України.

Враховуючи обставини справи, дані про особу винного,
вважаю необхідним піддати його адміністративному
стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись
ч.2 ст. 122 КпАП
України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 винним у вчиненні
адміністративного правопорушення

за ст. 122
ч.2 КпАП України та накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді

штрафу на користь держави в сумі 8
(вісім) гривень 50
коп.

Постанова оскарженню у порядку провадження по
справах про адміністративні

правопорушення не підлягає.
справа 3-2161/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

08
травня 2007 року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з Рівненського РВ УМВС в Рівненській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., проживаючого по АДРЕСА_1Рівненського району
Рівненської області, непрацюючого,

-
за  ч.1  ст.51 КпАП України,

встановила:

05.04.2007 року біля 18
год: 00 хв. ОСОБА_1.
вчинив крадіжку металевих запчастин з території ІНФОРМАЦІЯ_2, що в
АДРЕСА_2Рівненського району Рівненської області.

Дані
обставини підтверджуються протоколом РВ № 050563 про адміністративне правопорушення і не заперечуються правопорушником в
своїх поясненнях та у суді.

Таким
чином встановлено, ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене  ч.1 ст.51 КпАП України як дрібне викрадення
чужого майна шляхом крадіжки.

При
обранні виду та міри стягнення суддя враховує, що правопорушник вперше
притягується до адміністративної відповідальності.

На
підставі наведеного,  ч.1  ст.51 КпАП України та керуючись ст.283 - 285 КпАП України, суддя

постановила:

ОСОБА_1визнати
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого
ч.1  ст.51 КпАП України і піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 255 / двісті п'ятдесят п'ять / грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа 3 - 1075/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

17
вересня 2007 року                                                               смт.  Горностаївка

Суддя
Горностаївського районного суду Херсонської області Ковтуненко Віталій
Володимирович розглянувши матеріали,  які
надійшли від Горностаївського РВ УМВС України в Херсонській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
громадянина України,  не
працюючого,

ВСТАНОВИВ:

31.07.2007
року о 18.00 годині на вулиці Пушкіна в м.
Каховка,  водій ОСОБА_1. керуючи
автомобілем ВАЗ-2105 державний реєстраційний номер НОМЕР_1,  здійснив зупинку на пішохідному переході,  своїми діями під час керування автомобілем
порушив правила зупинки.

Вину
свою визнав повністю. Винність підтверджується письмовими матеріалами справи.

Керуючись
ч.2  ст. 122 КУпАП,  враховуючи характер вчиненого
правопорушення,  особу
правопорушника,  ступінь його вини,  обставини,
що пом'якшують і обтяжують відповідальність,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати   винним
у   скоєнні   адміністративного правопорушення
передбаченого ч.2  ст. 122 КУпАП і
піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в
сумі 8.50 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2570/2007
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

21 травня 2007 року                                                                                                  м.Чернівці

Суддя Садгірського районного суду міста Чернівці Проскурняк І.Г., розглянувши
матеріали, які надійшли від 1-го
міжрайонного відділу ДАІ м. Чернівці, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1964
року народження, приватного підприємця, що мешкає за адресою: м. Чернівці,
АДРЕСА_1, за ст. 122  ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. вчинила адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122  ч.1 КУпАП, а саме: 18.04.2007 p., керуючи
транспортним засобом марки „ВАЗ 21093",
державний номерний знак НОМЕР_1, по вул. Ізмайлівській м. Чернівці,
перевищила встанвлені обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год.

В судове засідання правопорушниця не з'явилася. Вина
ОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

При призначенні адміністративного стягнення враховується
характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини.

На
підставі ст. 122  ч.1 КУпАП, та керуючись ст.ст. 283-285 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122  ч.1 КУпАП, та застосувати до неї
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 гривень в доход
держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №3-2531/07
15 июня 2007 года                                                                                                  п.Нижнегорский
Судья Нижнегорского районного суда АР
Крым Чернецкая В.В. рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1,  10 сентября 1964 года рождения,  уроженца Ровенской области,  гражданина Украины,  не работающего,  ранее административным взысканиям не
подвергавшегося,  проживающего: АДРЕСА_1
по  ст. 124 Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1 15 мая 2007 года около 18.30 час.
номерной знак НОМЕР_1 на ул.Краснооктябрьской г.Донецка перед началом движения
начал двигаться задним ходом и соверши наезд на стоящий сзади автомобиль ДЭУ
Ланос государственный номерной знак НОМЕР_2 под управлением ОСОБА_2 в
результате чего повредил автомобиль ДЭУ Ланос,
своими действиями нарушил п.10.1,
дорожного движения,  то есть совершил
правонарушение ответственность за которое предусмотрена  ст. 124 КУоАП
В судебном заседании ОСОБА_1 вину
признал,  пояснил,  что управляя автомобилем МАЗ перед началом
движения налево его автомашина откатилась назад и наехала на стоящий сзади
легковой автомобиль.
Исследовав материалы дела,  суд приходит к выводу о доказанности вины
правонарушителя в совершении им административного правонарушения,  предусмотренного  ст. 124 КУоАП.
На основании изложенного,  с учетом характера правонарушения и личности
правонарушителя,  а так же
руководствуясь  ст. ст. 9,  13,
Подвергнуть ОСОБА_1 по  ст. 124 КУоАП административному взысканию в виде штрафа в сумме
Сумму штрафа перечислить в доход
УГК АРК г.Симферополь МФО: 824026,  ЕДРПОУ: 24042523,  код
платежа: 23030300,  получатель: госбюджет Нижнегорского
Постановление является окончательным
и обжалованию в порядке производства по делам об административных
правонарушениях не подлежит.
Копию постановления в течении трех дней направить
правонарушителю для исполнения
Разъяснить правонарушителю,  что в соответствии со  ст.308 КУоАП предусмотрен принудительный порядок взыскания
штрафа,  при отказе выплатить штраф
добровольно в течение 15 дней
со дня получения копии данного постановления.
Постановление вступает в законную
силу с момента вынесения и обращается к исполнению в течение трех месяцев с
момента его вынесения.