overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 3-2381/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

22
травня 2007  року                                                         смт.Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду  Синецька
Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІ УМВС в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
українця, гр. України, не працюючого,  за
ч. 1ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17 квітня   2007
року, біля 18 год.
20  хв. в смт. Чорнобай Черкаської області,ОСОБА_1    керував
автомобілем " Фольцваген - Пасат " д.н.НОМЕР_1, який не
пройшов технічний огляд,    чим  порушив п. 31.3   ПДР.

ОСОБА_1
порушення визнав.

В судове
засідання ОСОБА_1  з'явився, повідомлений
про час і місце розгляду справи належним чином.

Суд, дослідивши
сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення, заслухавши
пояснення порушника, дослідивши докази по справі, вважає, що   ОСОБА_1
винен у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням
обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, підлягає
адміністративній відповідальності у вигляді
штрафу.

Керуючись ч.1
ст. 121, ст.ст. 283,284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.
121 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді   штрафу на суму 17 грн. в прибуток держави.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа
ПОСТАНОВА

14 вересня 2007 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Буравльов
СІ., розглянувши матеріали, які надійшли з ДШ Оболонського району м. Києва, про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця Кіровоградської
області, м. Світловодськ, працюючого директором ТОВ "Тексвер", проживаючого
за адресою: АДРЕСА_1

за ст.155-1 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 09.08.2007 року при
перевірці податковим інспектором складу-магазину
по вул. Скляренка, 5 в м. Києві, що належить ТОВ "Тексвер", виявлено порушення
ОСОБА_1встановленого законом порядку проведення розрахунків у
сфері торгівлі, громадського харчування та послуг (невідповідність сум
готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в
фіскальному звіті), а саме на підставі акту № 001501від 25.07.2007 р.

Його вина підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом
про адміністративне правопорушення, актом перевірки.

Відповідно до
ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 155-1 ч. 1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1до адміністративної відповідальності, піддавши його стягненню у вигляді адміністративного
штрафу на користь держави в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-1068/2007
ПОСТАНОВА

17 жовтня 2007
року                                                                         смт.
Софіївка

Суддя
Софіївського районного суду Дніпропетровської області Шумська О.В., розглянувши
матеріали адміністративної справи № 3-1068/07 у відношенні

ОСОБА_1 16
травня 1954 року народження, проживає: с.
Южне Софіївський район, Дніпропетровська обл, не працює

по ст. 121 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

УСТАНОВИВ:

В порушення
пункту 31.3 б ПДР України 20 вересня 2007 р.
о 14 годині 10 хвилин водій ОСОБА_1.,
керував транспортним засобом МАЗ
д/н НОМЕР_1 в м.Кривий Ріг, який не пройшов державний технічний огляд у
встановленому порядку за 2007 р. чим порушив вимоги ст. 121 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1., будучи у
встановленому законодавством порядку повідомлений про час та місце розгляду
справи, 17.10.2007 р. в судове
засідання не з'явився, про причини неявки суд не увідомив.

Розглянувши
матеріали справи, вважаю, що згідно зі ст.ст.24, 27 КупАП доОСОБА_1. слід застосувати
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
вищевикладеного та ст.ст. 24, 27 КУпАП, керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

1.
ОСОБА_1 визнати винним
по  ст.   121
ч.1  КУпАП  і призначити стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 17 (сімнадцять) гривень

2.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1533 2007р.
ПОСТАНОВА

14 вересня 2007 року

Суддя
Черняхівського районного
суду Житомирської області Моніч Б.С.,
розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Черняхівського РВ
УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає в с. Сали,

АДРЕСА_1,
Черняхівського

району, не
працює,

за ст. 122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

02
серпня 2007 року о 11год. 02 хв. ОСОБА_1 по вул. Московській в м. Житомирі,
керуючи автомобілем «ВАЗ-21063», номерний знак
НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього знаку «Зупинка заборонена».

Даний факт
стверджується матеріалами справи.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, клопотання про відкладення розгляду справи не
надіслав, тому суд розглядає справу за наявних в ній матеріалів.

На підставі викладеного, приходжу до висновку, що своїми
діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, на підставі
наведеного, керуючись ст.ст. 122 ч.2, 280,283 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 0,5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 8,50 грн. (вісім
гривень п'ятдесят копійок).

Постанова
підлягає виконанню в 15-ти денний термін з дня її вручення правопорушнику.

В разі
невиконання постанови у вказаний термін постанова буде виконана у примусовому
порядку.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-2494/2007 p. ПОСТАНОВА
13 серпня 2007 p. Суддя
Кобеляцького районного суду Полтавської області Голубенко В. Л. розглянувши
матеріали, які надійшли з Полтавського територіального відділу
Середньодніпровського басейнового управління про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженцяАДРЕСА_1 ,
мешканця АДРЕСА_2 не працюючого за ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про
адміністративне правопорушення
ОСОБА_1. 05.07.2007 р. о 05 год. 45 хв. в порушення
п. 3. 14 Правил любительського та спортивного рибальства на Дніпродзержинській
водоймі біля АДРЕСА_1 придбав свіжовиловлену рибу -краснопірка - 8 кг. без
відповідних документів, які підтверджують законність її придбання та
матеріалами протоколу та поясненнямОСОБА_1
його діях є ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.
Керуючись ст. 280 КУпАП, суддя, -
підставі ч. 1 ст. 88-1 КУпАП піддати штрафу в розмірі 85 грн. та стягнути 66
грн. вартості риби на користь держави, без конфіскації риби.
Постанова оскарженню не підлягає і набрала законної сили
13.08.2007 р.
23 мая 2007 год              Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики
Крым Халдеева Е.В., рассмотрев материал поступивший из
ОГАИ Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении
к административной ответственности по ст. 41 ч.1 КУоАП ОСОБА_1, 02.01.1972 года рождения,
уроженку г.Минска, гражданку Украины, образование высшее, разведенную, на иждивении
трое несовершеннолетних детей, работающую частным предпринимателем по адресу: АР Крым,
г.Красноперекопск, мкр.АДРЕСА_1 магазин «Эврика», проживающую по
адресу: АР Крым, г.Красноперекопск, улАДРЕСА_2,
государственного инспектора труда в АР Крым магазина «Эврика» расположенного
по адресу: АР Крым, г.Красноперекопск, мкр.АДРЕСА_1, установлено, что в нарушение ст.95 КЗоТ Украины, индексация заработной
платы работникам в 2006 Г.-2007 г. не начислялась и не
выплачивалась, что подтверждается справкой ЧП ОСОБА_1.
В суде правонарушитель вину признала полностью, в содеянном раскаивается.
правонарушителя, исследовав материалы дела, считаю, что в действияхОСОБА_1содержится
состав правонарушения, предусмотренный ст. 41 ч.1 КУоАП, как нарушение требований
законодательства о труде и охране труда.
Однако учитывая характер правонарушения,
обстоятельства дела и степень вины в совершении
правонарушения ОСОБА_1, считаю возможным признать совершенное правонарушение
малозначительным, освободив её от административной ответственности,
ограничившись устным замечанием.
Руководствуясь ст.ст. 22, 41 ч.1,283,284 п.1 КУоАП
ОСОБА_1 от административной ответственности предусмотренной ст.41 ч.1 КУоАП, по малозначительности,
ограничившись устным замечанием.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3-2940/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2007 року суддя Дергачівского суду Харківської області Нев'ядомський
Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від взводу ПС Дергачівського РВ
ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає: АДРЕСА_1, за ч.І ст.123 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ: 13.05.2007 року,  о 19.30
ОСОБА_1  керувючи транспортним засобом ВАЗ-21099, номерний  знак НОМЕР_1, порушив Правил
дорожнього

РУХУ-

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному
обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.І ст.123 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34
грн. 00 коп.

Постанова остаточна.
справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20
серпня 2007 року                                                                                  місто
Джанкой

Суддя
Джанкойського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим Козуб О.В.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Фергана, Узбекистан, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП
,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
22.06.2007 року о 17 годині 15 хвилин, вул. Грибоедова - пр. Перемоги, керуючи транспортним засобом
- автомобілем БАЗ-2215 СПГ, номерний знак НОМЕР_1, здійснив зупинку на
перехресті, про що був складений протокол № 362908 від 22.06.2007 року про
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1
в суд не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином,
про причини неявки суд не повідомив, його вина підтверджується протоколом №
362908 від 22.06.2007 про адміністративне правопорушення, письмовими
поясненнями, що містяться в адміністративному протоколі.

Дослідивши
матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Обставин,
що пом'якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1, судом не встановлено.

На
підставі викладеного, суд вважає можливим, у відповідності з ч. 2ст. 122 КУпАП,
застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись
статтями 122 ч. 2,283, 284 КУоАП -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2
ст. 122 КУпАП і притягнути його до адміністративної відповідальності з
накладенням адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Постанова судді
оскарженню не підлягає.
Справа 3-3593/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

14
серпня 2007  року                                                             смт.Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду  Синецька
Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІ УМВС в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя АДРЕСА_1,
українця, гр. України, не працюючого,  за
ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

29
червня     2007   року, біля 16 год. 15   хв.  в м. Черкаси, ОСОБА_1. керував     автомобілем "Москвич 2140"  д.н. НОМЕР_1 не дотримався безпечної
швидкості, не впорався з керуванням, здійснив наїзд на автобус " Богдан "
д.н. НОМЕР_2, який зупинився попереду, внаслідок чого автомобілі отримали
механічні пошкодження,   чим  порушив п. 2.3 Б, 12.1    ПДР.

ОСОБА_1.      порушення                   визнав.

В судове
засідання   ОСОБА_1.       з'явився, повідомлений про час і місце
розгляду справи належним чином.

Суд,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення,
заслухавши пояснення порушника, дослідивши докази по справі, вважає, що    ОСОБА_1.
винен у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням
обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, підлягає
адміністративній відповідальності у вигляді
штрафу.

Керуючись ст.
124, ст.ст. 283,284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним    ОСОБА_1    в скоєнні адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді  штрафу на суму 17 грн. в
прибуток держави. -

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20
червня 2007 року,  суддя Кам'янського районного суду Черкаської
області

Коваленко В.І. розглянувши
матеріали ,  які надійшли
від 9-го
міжрайонного

відділення ДАІ при ВДАІ
УМВС України в Черкаській області про притягнення

до    адміністративної      відповідальності ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження ,
жителя АДРЕСА_1,
працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,  у вчиненні
правопорушення ,  передбаченого
ч. 1
ст.  122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

05
червня 2007 року ,  близько 12 год.20 хв. на ІНФОРМАЦІЯ_3 ,  ОСОБА_1 керуючи
автомобілем КРАЗ-65055 д.н. НОМЕР_1здійснив перевищення швидкості,  рухався з
швидкістю 73
км/год . При обмеженні
максимальної швидкості 50
км/год..

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення
,  передбачене ч.
1 ст.  122 КпАП України як перевищення водіями транспортних засобів обмежень
швидкості  руху   більш
як  на  20
км/год..

При накладенні стягнення за адміністративне
правопорушення враховою характер
вчиненого     правопорушення ,  особу    порушника,  ступінь   вини .

Пом"якшуючі    відповідальність    обставини - не  встановлено .

Обставин ,  що    обтяжують     відповідальність - не   встановлено .

Керуючись  ст.
ст. 283-285 ,  ч.2  ст. 268 ,
ч. 1
ст.  122 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути    ОСОБА_1      до
адміністративної

відповідальності    за
ч. 1
ст.  122
КпАП   України ,  та  накласти
на  неї  адміністративне стягнення у вигляді
штрафу  в   сумі
17 грн. .

постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2120/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

13
серпня 2007 року                                                                                                      м.  Очаків

Суддя
Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Єнтіна А.П.,  розглянувши матеріали про притягнення
ОСОБА_1,  який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с
Василівка Очаківського району Миколаївської області,  є керівником Покровського сільського
госпрозрахункового комунального підприємства "Василівський сіль
комунгосп",  проживає за адресою:
АДРЕСА_1,  до адміністративної
відповідальності за вчинення правопорушення,
що передбачене ч. 1  ст.  163-2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення (надалі у тексті КУпАП),
-

ВСТАНОВИВ:

05.06.2007
року виявлено,  що ОСОБА_1.,  обіймаючи посаду керівника Покровського сільського
госпрозрахункового комунального підприємства "Василівський сіль
комунгосп",  що розташоване за
адресою: Миколаївська область,
Очаківський район,  с Василівка,  та будучи посадовою особою,  відповідальною за подання платіжних доручень
на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів),  до 30.05.2007 р. мав подати платіжне
доручення на перерахування належної до сплати узгодженої суми комунального
податку у розмірі 2 грн. 97 коп.,  однак
порушуючи цей строк,  подав його лише
31.05.2007р. чим порушив п. п. 5.3.1,
5.3  ст.  5 Закону України "Про порядок погашення
зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими
фондами".

Особа,  яка притягається до адміністративної
відповідальності,  до суду не
з'явилася,  про час та місце розгляду
справи була заздалегідь повідомлена.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи,
дійшов висновку,  що в діях
ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
163-2 КУпАП. Разом з тим,  строк
накладення на нього адміністративного стягнення сплив 05.08.2007 року.

На підставі
викладеного,  керуючись п. 7  ст. 247,
ст.   ст. 283-285 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення,  що передбачене ч. 1  ст.
163-2 КУпАП,  - закрити в зв'язку
із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-8285/2007 p.
Постанова

07         вересня 2007 року суддя
Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Козлов

А.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працюючого, який мешкає в м. Кривому Розі поАДРЕСА_1,

за
ст.122ч.1КпАП,

ВСТАНОВИВ:

згідно
протоколу про адміністративне правопорушення від 16 червня 2007 року ОСОБА_1.
16 червня 2007 р. о 1650 годині керуючи автомобілем Мазда, держномер НОМЕР_1
перевищив швидкість руху в населеному пункті, чим порушив п. 12.9 ПДР України.

В          суд ОСОБА_1. не з'явився.

Вина
ОСОБА_1. у скоєні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КпАП,
підтверджується матеріалами справи.

Однак,
на час розгляду адміністративного матеріалу Довгинцівським районним судом м.
Кривого Рогу минув строк притягнення ОСОБА_1. до адміністративної
відповідальності.

Керуючись
ст.ст.38,247 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

провадження по
справі ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 КпАП України - припинити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Копія:                                                                                               Справа
№3/6154 за 2007р.
ПОСТАНОВА

20
серпня 2007 року.                                    Суддя
Сторожинецького районного суду

Чернівецької
області Якінчик І.В.

розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС України у
Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
19.07.1966 р.н. жителя АДРЕСА_1,
громадянина України,  не
працюючого,  за  ст.
122 ч. 1   КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01.08.2007 року
о 01 год. 57 хв. в
с. Вороновиця на 418 км
автодороги Стрий-Знам'янка керував автомобілем марки Мерседес Віто номерний знак
НОМЕР_1 перевищив швидкість руху в населеному пункті позначеного
дорожнім знаком 5.45,  рухався із
швидкістю 96 км/год,  чим порушив
вимоги  ст. 122 ч.1 КУпАП та вимоги
п.12.4 ПДР.

ОСОБА_1 в суд не
з'явився,  хоча про день,  час та місце розгляду адміністративної справи
відносно нього був повідомлений належним чином.
Вина ОСОБА_1 у
вчиненні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної
справи.

Таким
чином в діях ОСОБА_1 є
ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого статтею 122 ч.1 КУпАП.3
урахуванням особи порушника знаходжу,  що
до ОСОБА_1 може
бути застосовано покарання у вигляді попередження.

Керуючись  ст. 122 ч.1 КУпАП,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 19.07.1966 р.н.
жителя АДРЕСА_1,  накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
Дело № 3-2634/07
Судья Первомайского
районного суда Автономной Республики Крым Михайлова Л.А.,
рассмотрев материал,  поступивший от Красноперекопского взвода ДПС
при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым,  о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
уроженца АДРЕСА_1,  не
работающего, проживающего АДРЕСА_2, по ст.121 ч. 1
10.06.2007 года в 21.20 часов на
государственный номерной знак «НОМЕР_1»,  у которого изменена конструкция тормозной
системы,  применены узлы,  не предусмотренные для данной модели
транспортного средства,  не отвечающие
требованиям предприятия -
среднем (втором) мосту в место тормозного энергоаккумулятора стоит тормозная
камера,  чем нарушил п. 31.4.1 ПДД Украины.
Данные обстоятельства
подтверждаются протоколом о правонарушении,
пояснением правонарушителя в данном протоколе.
рассмотрение материала не явился,  хотя в
протоколе имеется его подпись об извещении правоохранительными органами, о
месте и времени рассмотрении дела,  и
ходатайств от него об отложении рассмотрения дела не поступало.
Руководствуясь  ст. 121 ч. 1,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу
грн. Постановление окончательное и обжалованию не
подлежит. Срок предъявления к исполнению - на протяжении трех месяцев.
Справа№3-30142007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11
травня 2007
року                    м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Литвинюк І.М.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від 4 МРВ ДАІ УМВСУ в Хмельницькій області щодо

ОСОБА_1, 1976 року народження, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст. 121 ч. 1
КУпАП,-

Встановив:

ОСОБА_1 01
квітня 2007 року, біля 19 години 40
хвилин, у с Шипинці
Кіцманського району Чернівецької області, в порушення вимог п. 31.3 "б" Правил дорожнього руху, керував автомобілем марки Форд
Фієста, державний номер НОМЕР_1,
таким, що своєчасно не пройшов державний технічний огляд.

Правопорушник, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно і
належним чином, без поважних причин до суду не явився, не повідомив суд про
причини неявки і не звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду
справи, а тому справу слід розглянути в його відсутність.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушник вчинив правопорушення,
передбачене ч. 1
ст. 121 КУпАП, а тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності за дане правопорушення.

З врахуванням наведеного, керуючись ст. 121 ч. 1
КУпАП суд, -

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 30
(тридцять) гривень в дохід держави.
Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

№ 3-4797/2007р.

16 липня 2007 року

Суддя
Білозерського районного
суду Херсонської області Васильева
В.Я.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС
України в Херсонської області про притягнення до адміністративної
відповідальності

за cт. 123 ч.2 КпАП
України :

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1

Уродженця
Миколаївської обл.,  жителя АДРЕСА_1.,    не працюючого,

встановила:

ОСОБА_1  08. Об.2007р. близько 09.00 год. в м. Херсон
керуючи т/з ШАЗ-3110 д/н НОМЕР_1проїхав залізничний переїзд у другому ряді,  чим порушив п.20.4 ПДР України.

В
судовому засіданні правопорушник вину визнав,
крім того,  винність його у
скоєному підтверджується протоколом про адмінправопоруиіення серії ЯЯ №074561
від 08.06.2007р.

Таким
чином,  ОСОБА_1  вчинив правопорушення,  передбачене ч.2  ст.
123 КупАП.

Керуючись cт. 221,  279,
283   КУпАП, -

постановила:

ОСОБА_1піддати
адмінстягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 08грн.50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.