overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3250/2007Р. ПОСТАНОВА
Суддя Чемеровецького районного суду, Хмельницької
області, Мороз В.М. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до
суду 1-м МРВ ДАІ м Хмельницький про притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1тимчасово
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
водій керуючи транспортним засобом пересік     суцільну
Вказане підтверджується  матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення адміністративного
правопорушення рахую за можливе ОСОБА_1. притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді попередження.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Притягнути   ОСОБА_1    до
КУпАП   та накласти   адміністративне стягнення у вигляді
Постанова
оскарженню не підлягає.
2007  года судья Ялтинского
городского суда Бондаренко Г.Н., рассмотрев административное дело, поступившее
из отдела государственной автомобильной инспекции Николаевской  области о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, 1961 года рождения, не работающего,  проживающего АДРЕСА_1
13.09.2007 года ,  на ад Днепропетровск- Николаев , водитель,
управляя  транспортным средством
Мерседес, превысил скорость в населенном пункте , двигался  со скоростью
86 км.ч. ,чем нарушил требование Правил дорожного движения Украины.
Правонарушитель в суд не явился,
извещен  надлежаще и своевременно.
Виновность его в содеянном подтверждается
протоколом об административном правонарушении, составленным правомочным
должностным лицом с соблюдением требований Кодекса об административных
правонарушениях Украины (л.д. 1).
Действия правонарушителя следует
квалифицировать   по ч.1 ст. 122 КУоАП,
так как он не  выполнил требования Правил
дорожного движения ,п.12.4
Решая вопрос о виде и размере взыскания за
содеянное, учитывается характер правонарушения, данные о личности
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1по ст.122 ч.1 Кодекса Украины об
Административных Правонарушениях   -
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Судья
Справа
№ 3-1102/07p.
року                                                                                                   м.Жашків
ПОСТАНОВА

Суддя Жашківського районного суду, Черкаської області, Томашевський В.М.,
розглянувши матеріали справи, які надійшли від Жашківського РВ УМВС, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1,
Черкаської області. Неодружений, освіта середня, працює водієм
ТОВ"прогрес". Раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався за ст. 12ІЧ.1 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1.
8.02.07р. керував автомобілем ГАЗ 330214, який не пройшов державний технічний
огляд, чим порушив п. 31.3 ПДР України. Правопорушник на виклик до суду не
зявився. Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього
матеріалами цієї справи і в його діях є склад правопорушення передбачений
ст.121ч.1 КпАП України. Враховуючи дані на правопорушника, помякшуючі та
обтяжуючі обставини, суддя рахує за необхідне обрати покарання у вигляді
штрафу. Керуючись ст.ст 283-284 кодексу України про адміністративні
правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати штрафу в сумі сімнадцять гривень в прибуток держави.

Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.
Справа  № 3-1855
р.                                                                            смт.Тельманове
Суддя Тельманівського районного суду Донецької області Цукуров П.М.,
розглянувши   адміністративний матеріал,
який надійшов від 22-го МРВ ДАІ м. Ясинувата ГУМВС України в Донецькій області,
про   притягнення до адміністративної
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Донецької області, громадянина України, працюючого
торговим агентом в Приватному Підприємстві “Зевс” м. Донецька Донецької
області, мешкаючого АДРЕСА_1,
за ст.122 ч.4 КУпАП,
року о 14 год. 45  хв. ОСОБА_1, на 463
кілометрі автошляху Знам”янка - Луганськ - Ізварино Донецької області,  керуючи легковим автомобілем “ВАЗ - 2121”,
НОМЕР_1, при виїзді з другорядної дороги на головну, не надав перевагу в русі
транспортному засобу, який рухався по головній дорозі, що змусило інших
учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху та вжити інших
заходів щодо забезпечення особистої безпеки та безпеки інших громадян, тобто
створив аварійну обстановку.
Своїми  діями ОСОБА_1 вчинив  адміністративне   правопорушення,  передбачене ст. 122 ч 4  КпАП
вчинення правопорушення ОСОБА_1 визнав.
Керуючись ст. ст.122 ч.4, 284  КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
Накласти  на ОСОБА_1 адміністративне  стягнення
у  вигляді штрафу на користь
держави у розмірі 68 гривні.
Постанова
оскарженню  не підлягає.

Суддя
Справа №3-3591/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

16 серпня 2007 року

Суддя  Борщівського районного суду
Тернопільської області

Чепесюк О.В., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли від 5-го
МРВ в м. Чортків ДАІ  УМВСУ в Тернопільській
області на:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителя АДРЕСА_1 приватного
підприємця

за ст.122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення, ВСТАНОВИВ:

29.06.2007
року о 9 год.55 хв. ОСОБА_1 в м.Борщові по вул.С.Бандери Тернопільської області керував мікроавтобусом марки "Мерседес
Бенц" державний номерний знак НОМЕР_1 та здійснив зупинку на перехресті,
чим порушив   вимоги п. 15.9 «г»  Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення № 971616 від 29.06.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП , і
тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП та
керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ст.
122 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення -
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Постанова

Іменем     України

20 серпня 2007
року.

Суддя
Марийського районного суду Донецької області Павленко П.П., розглянувши
адміністративний матеріал що поступив 13.08.2007 з МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в
Донецькій області про притягання до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
1970 р. народження, що мешкає АДРЕСА_1, по ч.3 ст. 121 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

20 липня 2007
року близько 06:55 ОСОБА_1, керував автомобілем марки М2140, номерний знак
НОМЕР_1, на 619 км ад «Одеса-Новоазовськ» не пристебнувшись ременем безпеки.

ОСОБА_1 до суду
не з'явився, про причини неявки суду не повідомив. Згідно ст. 268 КУпАП неявка
правопорушника не перешкоджає розгляду справи по суті.

Вивчивши
адміністративний матеріал вважаю, що ОСОБА_1, порушуючи п. 14.6(A) ПДР України,
своїми діями зробив адміністративне правопорушення передбачене ст. 121 ч. З
КУпАП

Керуючись ст. 121 ч.3 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за скоєне правопорушення та
притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі
5 (п'ять) грн на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
06 ноября 2007 года судья Ялтинского
городского суда Земляная Г.В., рассмотрев административное дело о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, 1956 года рождения,
работающего охранником, проживающего АДРЕСА_1
ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
05 октября 2007 года в 14-00 часов на
688км 500м автодороги  Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта,
управляя автомобилем «Мазда», НОМЕР_1, произвел обгон транспортного средства в
конце подъема, чем нарушил требования п. 14.6 «г» Правил Дорожного Движения
Правонарушитель свою вину в  содеянном признал. В суд не явился, о дне и
времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке, причины неявки суду
Также виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении № 084744 от 05
октября 2007 года, составленным правомочным должностным лицом с соблюдением
требований Кодекса Украины об административных правонарушениях (л.д. 1).
Действия правонарушителя квалифицированны
правильно по ч. 1 ст. 122 КУоАП Украины, так как он нарушил правила
Решая вопрос о виде и размере
административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1
Кодекса Украины об административных правонарушениях подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 17
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению три месяца.
Судья:
№ 3-1415/2007 p
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2007
року

Суддя Старокосгянтинівського районного суду Хмельницької
області Завадська О.П., розглянувши
матеріали, які надійшли від Старокосгянтинівського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого,
проживаючого:АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч. 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1. 8 лютого 2007 року близько 11 год. 55 хв. по вул. Грушевського в м. Старо Костянтинові,
керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ-21013» державний номерний знак НОМЕР_1, здійснив стоянку
на перехресті, чим порушив п. 15.9 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1, у скоєні даного адміністративного проступку, підтверджується
даними протоколу про адміністративне правопорушення та його поясненням.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

17
вересня 2007 року                                                                               м.  Кривий Ріг

Суддя
Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області
Середня Н.Г.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з ДАІ при УМВС
України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
відповідальності,

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Ровенської області,
працюючого водієм по найму,
прож.: АДРЕСА_1,  за  ст.
122 ч.2 КпАП України -

ВСТАНОВИВ:

03.09.2007
року до суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1.,  про притягнення до адміністративної
відповідальності по  ст.  122 ч.2 КпАП України.

У
протоколі зазначено,  що 23.06.2007 року
о 16.20 годині,  водій ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем марки Мерседес Бенц,  д.н.
НОМЕР_1,  в м.  Кривому Розі по вул. . Косіора порушив вимогу
д.з. 3.34 „Зупинка заборонена".

Чим порушив д.з.
3.34 Правил дорожнього руху України.

Відповідно
до  ст.
38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше
як через два місяці з дня вчинення правопорушення,  а при триваючому правопорушенні - два місяці
з дня виявлення.

Адміністративний
матеріал у відношенні ОСОБА_1.,  надійшов до суду 03.09.2007 року,  тобто з пропуском вищезазначеного терміну.
Таким чином відповідно до  ст.  38 КпАП України провадження по справі
закрити,  в зв'язку з закінченням строку
накладання адміністративного стягнення.

На підставі
вищевикладеного,  керуючись  ст.
ст.  ст.  38,
247 ч. 1  п. 7   КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити  провадження
по  адміністративній  справі
у  відношенні  ОСОБА_1,
в зв'язку з закінченням строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова суду є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

07
вересня 2007 року                                                                               м.  Кривий Ріг

Суддя
Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області
Середня Н.Г.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з ДАІ при УМВС
України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
відповідальності,

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.  Кривого Рогу,  не працюючого,  прож.: АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч.2 КпАП України -

ВСТАНОВИВ:

27.08.2007
року до суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1.,  про притягнення до адміністративної
відповідальності по  ст.  122 ч.2 КпАП України.

У
протоколі зазначено,  що 10.06.2007 року
о 21.35 годині,  водій ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем марки ВАЗ 2108,  д.н. НОМЕР_1
в м.  Кривому Розі по вул. .
Купріна,  пересік суцільну смугу розмітки
та рухався по смузі зустрічного руху.

Чим порушив
п.8.1 Правил дорожнього руху України.

Відповідно
до  ст.
38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше
як через два місяці з дня вчинення правопорушення,  а при триваючому правопорушенні - два місяці
з дня виявлення.

Адміністративний
матеріал у відношенні ОСОБА_1.,  надійшов
до суду 27.08.2007 року,  тобто з
пропуском вищезазначеного терміну. Таким чином відповідно до  ст.  38
КпАП України провадження по справі закрити,
в зв'язку з закінченням строку накладання адміністративного стягнення.

На підставі
вищевикладеного,  керуючись  ст.
ст.  ст.  38,
247 ч. 1 п. 7   КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити  провадження
по   адміністративній   справі
у   відношенні   ОСОБА_1,
в зв'язку з закінченням строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова суду є
остаточною і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

27.08.2007р.
суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Іванищук А.А.,
розглянувши матеріали,  направлені
ВДАЇ УМВС України в Херсонській області,
про адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  123 ч.2 КУпАП,  відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
уродженця м. Скадовськ Херсонської області,  непрацюючого,
ідентифікаційний номер невідомо,
який мешкає за адресою:АДРЕСА_1,
-

ВСТАНОВИВ:

03.08.2007р. о 18год. 50хв.,  керуючи транспортним засобом в м. Херсоні,  порушив правила проїзду залізничних
переїздів,  чим порушив п.20.4 ПДР
України.

В судове засідання не з'явився,  про місце та час слухання справи був
повідомлений своєчасно,  про причини
неявки суду не повідомив,  однак його
провина підтверджується матеріалами адміністративної справи,  відповідальність за яку передбачається КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  123 ч.2,  221 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
штрафу у розмірі 8, 50грн.

постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Строк пред'явлення
постанови до виконання - три місяці з моменту вступу в законну силу.
№3-3169/07
11 сентября 2007 года.
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Забара Г. Я.
рассмотрев материал,  поступивший от отдела ГАИ «Для обслуживания дорог государственного
значения» при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым,
о привлечении к административной ответственностиОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,  уроженца АДРЕСА_1  не работающего,  проживающего в с. АДРЕСА_2,  по
ст.  122 ч. 1 КУоАП,
ОСОБА_1 08.08.2007 в 07.30 часов,  на автодороге
Армянск-Красноперекопск-Симферополь,  51 км. ,
управляя транспортным средством марки «БМВ-540»,  номерной знак НОМЕР_1»,
нарушил правила обгона -совершил
обгон транспортного средства на участке дороги с ограниченной обзорностью в
конце подъема,  чем нарушил п.п. 14.6-Г
ПДД Украины -нарушения
водителями правил обгона.
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,  пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение
материала не явился,  хотя в протоколе
имеется его подпись об извещении правоохранительными органами,  о месте и времени рассмотрении дела,  и ходатайства от него об отложении
рассмотрения дела не поступало.
ОСОБА_1 подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в сумме 17 (семнадцать)
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления к исполнению на протяжении 3-х месяцев
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
06 ноября 2007 года                                                                          Дело №
Судья Ялтинского городского суда
БЕРЕЩАНСКИЙ Ю.В., рассмотрев административное дело, поступившее из Ялтинской
роты ДПС УГАИ УМВД Украины АР Крым  в
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца гор. Ялты,
гражданина Украины, не  работающего,
проживающего АДРЕСА_1
ст.  122 ч. 2   Кодекса Украины об административных
23 октября 2007 года в 11 часов 15
минут ОСОБА_1 в гор. Ялта, по ул. К. Маркса 12, управляя автомобилем «ИЖ 412»,
НОМЕР_1, который принадлежит на праве собственности ОСОБА_2, нарушил п.15.9г
ПДД Украины тем, что произвел остановку транспортного средства на перекрестке.
Правонарушитель в суд не явился.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1 в нарушении п. 15.9г ПДД Украины  подтверждена протоколом серии КР № 123462 от
23 октября 2007 года, с которым правонарушитель согласился.
Его действия подпадают под признаки ст. 122 ч. 2 КУоАП.
С учетом обстоятельств дела, характера содеянного,
личности правонарушителя, который  ранее
не привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД Украины,
не  работает, полагаю, что взыскание ему,
возможно, вынести в виде предупреждения, предусмотренного санкцией
вышеуказанной статьи.
изложенного, руководствуясь ст.ст. 26, 283, 284 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 2 Кодекса
Украины об административных правонарушениях вынести предупреждение
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 3
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

07
вересня 2007 року                                                                       м.  Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С. ,  розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
непрацюючого,  жителя АДРЕСА_1

за  ст.
122 - 2 КУпАП

встановив:

18 липня
2007 року ОСОБА_1 о 21 годині 00 хвилин по вул.
Жовтневій м.  Монастирище,  керуючи автомобілем «ВАЗ - 2104» д/н НОМЕР_1,
допустив наїзд на металевий паркан,  після чого з місця пригоди зник,  чим порушив п. 2.10 ПДР України.

Правопорушник
у судове засідання не з»явився. Про день,
час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому порядку,  про що свідчить повідомлення про вручення
поштового відправлення № 2816.9.

Вина
правопорушника в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами,  в його діях є склад правопорушення,  передбачений
ст. 122 - 2 КУпАП.

Враховуючи
особу правопорушника,  пом»якшуючі та
об»яжуючі обставини,  суд вважає за
необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 122-2,
ст.   ст.  283,
284 КУпАП,  суд

постановив:

Визнати
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  винним у вчиненні
правопорушення передбаченого  ст. 122 - 2
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10
(десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,  що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-691/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 травня 2007р.
Суддя Локачинського районного суду Вознюк І.І.,
розглянувши матеріали справи,  які
надійшли від ВДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя
АДРЕСА_1,  непрацюючого,  -

за  ст.  122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИЛА:

04.04.2007 року о 4 год. 50 хв.  в м.
Устилуг по вул.
Володимирській,  керуючи
автомобілем Форд д. н. з. НОМЕР_1,  здійснив обгін транспортного засобу на
перехресті,  чим порушив п.п. 14.6 Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1.
в суд не з'явився,  хоч про місце і час
розгляду справи вчасно був повідомлений судовою повісткою,  надісланою рекомендованим листом з простим
повідомленням.  Клопотання про
відкладення справи від ОСОБА_1. не надходило.

Справа
розглянута без участі правопорушника. Його вина підтверджується протоколом.

Керуючись  ст.  283,
284 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого  ст.  122 ч. 1 КпАП
України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 8 гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело № 3-3736/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ  УКРАИНЫ
11 апреля 2007 года судья Джанкойского горрайонного суда
АР Крым Ловчиков В.А, рассмотрев административный материал, поступивший из
МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Херсонской области, гражданина Украины, работающего
токарем, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
ч.З Кодекса Украины об административных правонарушениях,
12.02.2007 года в 16-25 часов ОСОБА_1. в г.Джанкой по
ул. Крымской управляя транспортным средством, во время движения не был
пристегнут ремнем безопасности, чем нарушил п.п.2.3 "в" ПДД Украины.
Своими действиями водитель совершил административное правонарушение,
предусмотренное ст. 121 ч.З КУоАП.
Вина   ОСОБА_1.       подтверждается   протоколом
об   административном
правонарушении № 021319 от 12.02.2007 года, объяснением водителя.
С учетом совершенного водителем
правонарушения, сведений о личности, считаю необходимым подвергнуть нарушителя
административному взысканию в виде предупреждения.
Руководствуясь ст.121 ч.З, ст.26
Кодекса Украины об административных правонарушениях, суд
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.121 ч.З КУоАП
подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
обжалованию не подлежит.
Постановление отпечатано
судьей единолично.
Судья
Джанкойского горрайонного суда   В. А. Ловчиков
Постанова

Іменем     України

6 вересня 2007 року.

Суддя
Марийського районного суду Донецької області Павленко П.П., розглянувши адміністративний матеріал що поступив 9.08.2007 з
МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в Донецькій області про притягання до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1976 р.
народження, що мешкає АДРЕСА_1, по ч.2 ст. 122 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

6 серпня 2007 року близько 09:55 ОСОБА_1, керував автомобілем марки ВАЗ
2101, номерний знак НОМЕР_1, у м. Донецьку по пр.
Київський порушив вимоги дорожнього знаку 5.16 (рух по смузі), здійснив разворот зі смуги для
руху прямо.

ОСОБА_1 до суду не з'явився, про причини неявки суду не повідомив. Згідно
ст. 268 КУпАП неявка правопорушника не перешкоджає розгляду справи по
суті.

Вивчивши адміністративний матеріал вважаю, що ОСОБА_1, порушуючи п. 8.4 ПДР
України, своїми діями зробив адміністративне
правопорушення передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП

Керуючись ст. 122 ч.2 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за скоєне
правопорушення та притягнути його до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 5 (п'ять) грн на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.