overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3-1983-2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«21»серпня2007
р.                                                                  м.  Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні матеріали,
які надійшли від 6-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України
в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  1963р.н.,  українця,
гр. України,  проживаючого по
АДРЕСА_1,  не працюючого.

На підставі
ч.1  ст.121 КпАП України ,

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1. 30.07.2007р. о 15 год.
30 хв. в с Пеніжкове
керував автомобілем керував автомобілем з причепом,  на причеп був відсутній талон та не пройдений
державний технічний огляд,  чим порушив
п. 31.3 ПДР України.

Його
винність стверджується протоколом СА № 013841 від 30.07.2007р. про
адмінправопорушення.

Вбачаючи
в діях гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення,
передбаченого ч.1  ст.121 КпАП
України та керуючись  ст.  ст.
283-285 КпАП України ,

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути
з гр. ОСОБА_1 штраф у розмірі 17 грн. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №3-1304/2007 г.
Судья
Армянского городского суда Автономной Республики Крым Таран Л.А., рассмотрев в
помещении суда города Армянска дело об административном правонарушении,
поступившее из роты ДПС УМВД Украины в Николаевской области, о привлечении к
административной ответственности:
ОСОБА_1- 06.10.1951 года рождения, уроженца г.
Черновцы,   проживающего: АДРЕСА_1, не
работающего, за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КоАП
27.05.2007 года около 7
часов 55 минут ОСОБА_1, управлял транспортным средством марки «Форд Транзит»
гос. № НОМЕР_1 в г. Николаеве, превысил установленную скорость движения в зоне
действия дорожного знака «Ограничение максимальной скорости 40 км/ч» на 22
км/ч, двигался со скоростью 66 км/ч, чем нарушил п. п. 12.9 ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не
явился, извещался о необходимости явки при составлении административного
материалы дела, считаю необходимым признать ОСОБА_1 виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 -превышение водителями
транспортных средств установленных ограничений скорости движения более чем на
20 километров в час, и подвергнуть административному взысканию в виде
Руководствуясь ст. ст. 122 ч. 1, 283 КоАП Украины,
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 1
КоАП Украины и подвергнуть его административному взысканию в виде
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3/4298 2007 року.
ПОСТАНОВА

29 травня   2007 року                                      Суддя
Сторожинецького районного суду

Чернівецької
області Дячук О.О. розглянувши матеріали,
які поступили від Сторожинецького РВ УМВС України про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.
громадянина України,  не працюючого ,  жителя
АДРЕСА_1 за  ст.  185  КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н. о 17 год. в АДРЕСА_2 перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння на прохання працівників міліції пройти до службового приміщення
відмовився в категоричній формі , та виражався на їх адресу нецензурною
лайкою,  шарпав їх за формений одяг,  намагався втекти,  чим вчинив своїми діями злісну непокору
працівникам міліції .

В
судовому засіданні ОСОБА_1   свою вину визнав.

Вина
ОСОБА_1  підтверджується матеріалами
адміністративної справи,  а саме: протоколом
про адміністративне правопорушення НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_3 року,  протоколом про адміністративне затримання від
ІНФОРМАЦІЯ_2 року,  письмовими поясненнями гр. ОСОБА_1 ,  рапортами працівників міліції.

По
місцю проживання ОСОБА_1
характеризується позитивно.

Судом
встановлено , що в діях гр. ОСОБА_1  є
ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого  ст.  185  КУпАП
України приймаючи.

Керуючись  ст.  185    КУпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. накласти адміністративне
стягнення у вигляді адміністративного арешту строком дванадцять діб .

Термін
відбування адміністративного арешту рахувати з 29.05.2007 року
Зарахувати адміністративне затримання ІНФОРМАЦІЯ_2
року.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

26 липня
2007 року                                                                         с.  Різуненкове

Суддя
Коломацького районного суду Харківської області Тарасов М. О.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від Коломацького
РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  уродженця с. Шелестове Коломацького району
Харківської області,  українця,  громадянина України,  освіта середня,  перебуваю чого в цивільному шлюбі,  тимчасово не працюючого,  мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,  раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався,  за  ст. 1732 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18 липня
2007 року в с Нагальне
Коломацького району Харківської області,
громадянин ОСОБА_1,  вчинив сварку
з своєю співмешканкою ОСОБА_2. ,  ображав
її брутальною лайкою та виганяв з будинку.

Цей факт
підтверджується протоколом серії ХА № 005628 від 21.07.2007 року про
адміністративне правопорушення та поясненнями правопорушника в суді.

Дії
ОСОБА_1 підпадають під  ст. 1732 ч.1
КУпАП,  тобто вчинення насильства в
сім'ї,  за що йому необхідно призначити
покарання у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
1732 ч. 1 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним за  ст. 1732 ч.1 КУпАП і
призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень в доход
держави. В строк 15 діб.

постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -2904/2007 р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16 серпня 2007 p.   Суддя
Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т.В. .розглянувши матеріали, які надійшли з Кобеляцького РВ УМВС в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р. н., мешканця Кобеляцького лісництва в Полтавській обл., працюючого старшим майстром
Кобеляцького лісництва,

за ст. 191 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. порушив  правила зберігання  вогнепальної мисливської зброї, оскільки зберігав її поза сейфом.

В судовому засіданні ОСОБА_1. свою вину визнав. Винність
ОСОБА_1. підтверджується протоколом. В його діях є ознаки правопорушення передбаченого ст. 191 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. 280 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, на підставі ст. 191 ч. 1  КУпАП піддати штрафу в розмірі 51 грн. на користь держави без оплатного вилучення зброї.

Постанова оскарженню не підлягає і набрала законної сили 16.08.2007 р.
Справа № 3-4562/2007 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

м. Донецьк                                                                                                          03 вересня 2007 р.

Судця
Петровського районного суду м. Донецька Чинчин О.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Донецьку, громадянина України, працюючого у Транс Буті, який
мешкає за адресою: АДРЕСА_1

заст. 122 ч. 1
КУпАП, -

Встановив:

01 серпня 2007
року, об И год. 25 хв.,
ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Ман», державний н/з НОМЕР_1, по пр. Леніна - вул. Червонофлотська у м. Маріуполі,
проїхав перехрестя на заборонний сигнал світлофору, чим порушив п. 8.7.3. (г)
ПДР.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1
ст. 122 КУпАП, оскільки не виконав сигнал регулювання дорожнього руху.

При визначенні
адміністративного стягнення враховуються конкретні обставини по справі, ступінь
суспільної небезпеки правопорушення, а також характер вчиненого правопорушення,
особа порушника, ступінь його вини, його майновий стан.

На підставі
вищевикладеного, ч. 1 ст. 122 КУпАП, керуючись ст.ст. 24,27, 33, 34, 35, 38,
268, 276, 277, 279, 280, 283-285 КУпАП, суд, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави в розмірі 10 (десять) грн. 00 коп.

Постанова в
порядку провадження у справах про адміністративне правопорушення оскарженню не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-3652/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

м. Донецьк                                                                                            20
липня 2007 року

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Казначеев Е.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,   громадянина   України,
працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: АДРЕСА_1за ст. 121 ч.4 КпАП
України, -

Встановив:

22
червня 2007 року приблизно о 16 годині 05 хвилин водій ОСОБА_1 керував автомобілем РУТА СПВ-17 н/з НОМЕР_1 у ІНФОРМАЦІЯ_3, на якому не було встановлено державних
номерних знаків, чим порушив 30.2 ПДР України, тобто вчинив правопорушення,
передбачене ст. 121 ч. 4 КпАП України.

На
виклик в суд 20 липня 2007 року громадянин ОСОБА_1 не з'явився за невідомою суду обставиною, про розгляд справи повідомлений
належним чином, але від нього не надійшло клопотання про перенесення розгляду
справи на інший день.

Враховуючи
обставини скоєного, особу винного, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283-285 КпАП
України, -

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 121 4.4 КпАП України у
вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
Справа № 3 - 2885/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20
серпня 2007 р.                        Суддя
Кобеляцького районного суду Полтавської

області
Зацеркляний В. К.

розглянувши
матеріали,  які надійшли з 5-го MP
ВДАІ УМВС України в

Полтавській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1   р.   н.,
мешканця    АДРЕСА_1,  не працюючого,   -

за ч.3  ст.
121 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 04.08.2007 року
порушив п. 2.3
Правил дорожнього руху України,  оскільки
о 7 год. 40 хв. в
м.  Кобеляки,  Кобеляцького району,  Полтавської області керував автомобілем ІЖ
812,  н/з НОМЕР_1 з не пристебнутим
ременем безпеки.

Це
підтверджується матеріалами протоколу та поясненням ОСОБА_1.

В його діях є
ознаки правопорушення передбаченого ч.3
ст.  121 КУпАП.

Керуючись  ст.
280 КУпАП,  суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі
ч.3  ст.
121 КУпАП -попередити.

постанова
оскарженню не підлягає і набрала законної сили 20. 08. 2007
Справа № 3-4092/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем      України

м.
Донецьк                                                                                                  08
серпня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Мирошниченко
В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,
1964 р. н., громадянки України, працює керівником КП "Дорожник",
мешкає за адресою: м. Донецьк-46, АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст.
163-2 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

19
червня 2007 р., при невиїзній
документальній перевірці КП "Дорожник", проведеній робітником
державної податкової інспекції з питання своєчасності сплати податку на
прибуток, встановлене несвоєчасне подання керівником ОСОБА_1. платіжного
доручення до банку на перерахування податку на прибуток за І квартал 2007 p., тобто було
порушено п. 5.3.1, п. 5.3, ст. 5 Закону України "Про порядок погашення
зобов'язань платежів перед бюджетами та державними цільовими фондами", чим
скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст. 163-2 ч. 1 КпАП України.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що в її діях є склад правопорушення, передбачений ч.
1 ст. 163-2 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення, особу винної, вважаю необхідним накласти на
ОСОБА_1. адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 24, 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 163-2 ч. 1 КпАП України в вигляді
штрафу в розмірі 85 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає, може бути опротестована прокурором.
Справа №
ПОСТАНОВА

23.05.2007 р.
Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Петренко А.П.

Розглянувши   матеріали, які надійшли від Апостолівського
РВ УМВС.

Про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Апостолівського району Дніпропетровської області, не працюючого , проживаючого
АДРЕСА_1

По ст. 173-2
КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

20.05.2007 року
о 19-00 годині ОСОБА_1 знаходячись за адресою АДРЕСА_1, будучи в стані
алкогольного сп'яніння ,вчинив насилля в сім»ї у відношені своєї матері
ОСОБА_2. а саме вигонив її з дому, при цьому виражався нецензурною лайкою. На
зауваження не реагував, тобто скоїв адміністративне правопорушення передбачене
ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1.. вину
визнав.

На підставі вище
викладеного, керуючись ст.ст.  173-2
КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді арешту
терміном 10 діб.

Виконання
постанови   доручити Апостолівському   РВ УМВС.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4424/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем України

м.
Донецьк                                                                                         13
серпня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Іванов В.М., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: м. Донецьк
-111, АДРЕСА_1,-

за ст. 122 ч.1
КпАП України, -

Встановив:

22 липня
2007 року приблизно о 16 год. 20 хв. водій, ОСОБА_1, керуючи автомобілем „ВАЗ -
21063", н/з НОМЕР_1, на 569 км. а/ш Київ - Ізварино, перевищив встановлену
швидкість руху, чим порушив п.п. 12.9 „Б" ПДР України, тобто вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КпАП України.

Дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що в його діях є склад правопорушення,
передбачений ст. 122 ч.1 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного, особу винного, суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1.
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 283-285 КпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1
призначити за ст. 122 ч.1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 08 грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

27.08.2007  року суддя  Дніпровського  районного  суду м.   Херсона

Решетов В.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,

передбачене     ст. 122    ч.     1
Кодексу    України    про адміністративні

правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  ур. Херсон,  не працює, мешкає АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

24.07.2007р. біля 12-45 год. правопорушник керував транспортним засобом,  порушив правила ДР,  перевищив встановлену правилами швидкість руху більш ніж на двадцять км/год.

В судове засідання не з'явився,  про місце та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Провина    підтверджується    матеріалами    адміністративної    справи,

Відповідальність передбачається  ст.  122 ч. 1 КпАП України.

Керуючись  ст. ст.  122 ч.1,  221 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили  27.08.2007р.
10.08.2007 г.                                                 г.Запорожье
Судья
Коммунарского   районного   суда
г.   Запорожья  Ярошенко   А.Г.
материалы о привлечении к административной ответственности по
122ч.1 КоАП Украины ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож: АДРЕСА_1, не работает, идент. код в материалах
330км а-д Харьков-Симферополь гр. ОСОБА_1, управляя транспортным средством,
нарушил правила дорожного движения в соответствии со ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
наложении   взыскания   суд
учитывает   характер   совершенного правонарушения, личность
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1признать виновным по ст. 122 ч. 1   КоАП
Украины и назначить ему наказание в
виде штрафа в размере 17 гривен.
Постановление не обжалуется.
Справа
№3-4650/07/08
ПОСТАНОВА

Іменем     України

25
травня 2007 p.
Суддя Київського районного суду м.
Харкова Муратова CO.,
розглянувши матеріали,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  який народився ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працює,
мешкає в АДРЕСА_1  по  ст.
187 ч.1 КпАП України , -

встановив:

27 березня
ОСОБА_1  на момент перевірки був
відсутній вдома о 21-50 год.

Факт
вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення № 004600 від 28.03.2007 р. (а.с. 2-3),  письмовими поясненнями ОСОБА_1  (а.с. 4),
постановою від 25.04.2006 р. (а.с. 5),
довідкою (а.с. 6).

Таким
чином,  суд вважає,  що в діях ОСОБА_1  міститься склад адміністративного
правопорушення,  передбачений ч. 1  ст.
187 КУпАП,  тобто порушення правил
адміністративного нагляду.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283,  284,
187 ч.1 КУпАП,  суд,  -

постановив:

Накласти    на
ОСОБА_1   адміністративне    стягнення за  ст.
187 ч.1 КУпАП - стягнути з нього штраф на користь держави в сумі 51 грн.
(п'ятдесят одна грн. 00 коп.). Постанова є остаточною,  оскарженню не підлягає. Постанова є
оригіналом.

Строк
пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.
Справа
ПОСТАНОВА

"13"
липня 2007 року.

Суддя
Чигиринського районного суду Черкаської області Ткаченко С Є.
розглянувши матеріали,  які надійшли з
9-го МВДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
проживаючого в АДРЕСА_1,
працюючого в ОСОБА_2,  за ч.2
ст. 121 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

Відносно
ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол про те,  що він ІНФОРМАЦІЯ_2 року,  близько 6 год. 40
хв.,  в АДРЕСА_2 керував автобусом ПАЗ
32051,  д/н НОМЕР_1,  що належить ОСОБА_2,  з шиною залишковий мсалюнок
протектора якої менше 2.0 мм,  чим
порушив п. 31.4.5 а ПДР України.

ОСОБА_1
вину у вчиненому визнав повністю та пояснив,
що своєчасно не замінив шину.

Вислухавши
пояснення порушника,  вивчивши матеріали
справи,  вважаю,  що винність порушника знайшла своє
підтвердження та стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення,  та вбачаю в його діях
ознаки правопорушення передбаченого ч.1
ст.  121 КУпАП. Враховуючи особу
порушника,  обставини вчиненого ним
правопорушення,  вважаю за можливе
накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На
підставі викладеного та керуючись ч. 2
ст.  121,   ст.
ст.  283,  284 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти гривень.

Постанова
остаточна.
Справа 3-3828/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

21 серпня
2007  року                                                              смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Синецька Л.А., розглянувши матеріали,
які надійшли від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІ УМВС в
Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя с Малі Канівці Чорнобаївського району,
українця, гр. України, не працюючого,  за
ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12 липня     2007    року, біля 16 год. 20   хв. в смт.
Чорнобай Черкаської області,

ОСОБА_1. керував автомобілем
"ВАЗ 2101"    д.н.
НОМЕР_1 та здійснив   зупинку

автомобіля на пішохідному переході, чим
порушив п. 15.9 ПДР.

ОСОБА_1.                   порушення          визнав.

В судове засідання ОСОБА_1. з'явився, повідомлений про час і
місце розгляду справи належним чином.

Суд, заслухавши пояснення порушника, дослідивши сукупність даних протоколу
про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1. винен у вчиненні адміністративного правопорушення і з
врахуванням обставин, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності у
вигляді  штрафу.

Керуючись ч.2 ст. 122, ст.ст. 283,
284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді   штрафу на суму 3 грн. 40 коп. в прибуток держави.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
Справа №3-5410/07
ПОСТАНОВА

21 серпня 2007 року                                                                                           м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ УМВС України в
Рівненській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, підприємця, жителя АДРЕСА_1.

за ч. 1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник 17.07.2007 року о 22 год. 30 хв. в с Бароканів, керуючи автомобілем „Пежо"
д.н.НОМЕР_1, перевищив швидкість.

Винність його стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що стосовно нього слід обрати міру
адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП
піддати попередженню. Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

22 серпня 2007 року                                                                              Справа
№ 3-1075 / 07

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області
Посунько Галина Андріївна,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від Головного
державного управління охорони,
використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання
рибальства у Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уродженця та мешканця АДРЕСА_1,  одруженого,
має на утриманні одну неповнолітню дитину,  освіта - повна загальна середня,  не працюючого,

ВСТАНОВИВ:

18 липня 2007 року близько 16:00 годин на Каховському
водосховищі поблизу с. Каїри Горностаївського району Херсонської області
ОСОБА_1 грубо порушив правила рибальства шляхом вилову риби забороненим знаряддям
лову - сітками.

Вина ОСОБА_1
підтверджується письмовими матеріалами справи.

В судовому засіданні вину
свою визнав.

Керуючись ч.4  ст. 85 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 штрафу в
доход держави в сумі 340 грн. Речовий доказ: сітку мисинову а = 65 мм. ,  1 = 20 л.,
h = 1, 5м -
знищити Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем
України

м.  Донецьк                                                                                       01 червня 2007 р.

Суддя Петровського районного суду м.  Донецька Іванов В.М. ,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно

ОСОБА_1   ІНФОРМАЦІЯ_1  р.  народження,
не працюючого,  мешкає за адресою:
АДРЕСА_1за  ст.  173 КпАП України,  -

Встановив:

11
травня 2007 р. о 19 год. 00 хв.ОСОБА_1. знаходячись біля ЗШ № 87 оправляв природні надобності,  в невстановленому для цього місці,  чим порушив громадський порядок,  тобто вчинив адміністративне правопорушення
передбачене  ст.  173 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи,  вважаю,
що в його діях є склад правопорушення,
передбачений  ст.  173 КУпАП.

Враховуючи обставини скоєного,  особу винного,  вважаю необхідним накласти наОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  256,
283,  284 КпАП України,  -

Постановив:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення за  ст.  173 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 68 грн.

постанова оскарженню не підлягає.