ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

21.05.2007 р. Суддя
Калінінського районного суду ІНФОРМАЦІЯ_2,
Донецької області Арабей Т.Г. розглянувши адміністративний матеріал який
надійшов з територіальної державної інспекції праці у Донецькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,  працюючий ІНФОРМАЦІЯ_3,  мешкає: АДРЕСА_1за  ст. 41 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1.  перебуваючи на посаді ІНФОРМАЦІЯ_3,  розташованого за адресою: АДРЕСА_2,  порушив вимоги чинного трудового
законодавства,  а саме:

1.          Колективний договір підприємства не зареєстрований у
місцевих органах державної

виконавчої влади,  що свідчить про
порушення вимог  ст.  15
КЗпП України та не вжиття необхідних дій до

виконання вимог вищезазначеного Закону України.

2. В
порушення вимог  ст.  142
КЗпП України,  на підприємстві
відсутні правила внутрішнього трудового розпорядку.

3. В
порушення вимог  ст.  71
КЗпП України,  наказами
передбачено,  що працівники залучаються
до роботи у вихідні дні у зв'язку з виробничою необхідністю.

4. На
підприємстві розроблений графік щорічних відпусток на 2007 p.,
однак надання відпусток не доведено до відома всіх
працівників,  що є порушення вимог  ст.  79 КЗпП України та  ст.  10 Закону України
«Про відпустки».

Про
майбутню чергову відпустку власник зобов'язаний повідомити працівника про дату
початку відпустки не пізніше як за два тижні до встановленого графіком
терміну,  однак письмові повідомлення про
настання відпусток за 2006-2007р.р.,  за
два тижні,  відсутні.

Вищевказане
призводить до порушення вимог  ст.  74,
ч.7  ст.  79 КЗпП України,  в частині невикористання частини щорічної
відпустки до кінця робочого року,  але не
пізніше 12 місяців після закінчення робочого року,  за який надається відпустка.

5.        В порушення вимог
ст.  ст.  2-1,  21,
24,  39-1, 253 КЗпП
України,  в частині забезпечення рівності

працівників та належного оформлення трудових договорів.

Також
перевіркою встановлено,  що по договорам
підряду були відраховані тільки податок в Пенсійний фонд та податок з доходів
фізичних осіб. А в інші фонди загальнообов'язкового державного
страхування,  а саме до ФСС з тимчасової
втрати працездатності,  ФСС з нещасних
випадків на виробництві,  ФСС на випадок
безробіття,  відрахування не
проводилось,  що є порушення вимог  ст.  253 КЗпП
України,   ст.  23
ЗУ «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності та витратами,
зумовленими народженням та похованням»,
ст.  17 ЗУ «Про
загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття»,  та
ст.  47 ЗУ «Про
загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на
виробництві та професійного захворювання,
які спричинили втрату працездатності»

Правопорушник
ОСОБА_1.  у судове засідання не
з'явився,  але надав до суду клопотання
про перенесення слухання справи,  у
зв'язку з відрядженням,  однак суд
згідно  ст. 268 КпАП України вважає
необхідним розглянути дану справу у відсутність правопорушника.

Вивчивши
матеріали справи,  письмові пояснення
правопорушника що заперечуваву про скоєне правопорушення,  приходжу к висновку,  о
наявності у діяхОСОБА_1.  правопорушення
передбаченого  ст.  41
КпАП України,  а саме порушення вимог
законодавства про працю та про охорону праці,
однак суддя приходить до наступного,
що дані правопорушення являється малозначними і вважає можливим
згідно  ст. 22 КпАП України
звільнитиОСОБА_1.  від адміністративної
відповідальності та обмежитися усним зауваженням.

Керуючись  ст.
ст.  22, 41 ч. 1, 268 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним
зауваженням.

постанова
оскарженню не підлягає.