overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-7339/07
ПОСТАНОВА

24 травня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна В.О., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2Кодексу України про адміністративні правопорушення,
відносно:

ОСОБА_1, 04.04.1964р.н., уродж.

Германія, не
працюючого, який мешкає за адресою:

Херсон , вул.АДРЕСА_1

ВСТАНОВИЛА:

10.04.2007 року об
Югод 50хв. ОСОБА_1. в м.Херсоні, керуючи транспортним засобом, здійснив зупинку
у забороненому місці, чим порушив п.д.15.9"Правил дорожнього руху
України".

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст. 122 ч.2Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання правопорушник не з'явився, вину у скоєнному
правопорушенні під час складання протоколу визнав.

Керуючись ст.ст.
122 ч.2, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності з моменту винесення.

Термін
пред'явлення до виконання 3
місяці.
№ 3-394/07
ПОСТАНОВА

12.05.2007 року суддя Шевченківського районного суду Харківської області
Стеганцов С.М., розглянувши
матеріали, які надійшли від Шевченківського РВ ГУМВС України в Харківській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженець АДРЕСА_1 громадянин України, не
працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_2

за ч. 2 ст. 123
КУпАП.

роз'яснені
права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26.04.2007 року о 19.30 год. у смт. Шевченкове,
керуючи транспортним засобом автомобілем АЗЛК
- 2140, державний номерний знак НОМЕР_1 скоїв обгін транспортного засобу на
з/д переїзді, тим самим порушив п. 14.6 (Б) ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2
ст. 123 КУпАП.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення та поясненням правопорушника.

На підставі
викладеного,

керуючись ст.ст.
123, 252, 280,284 - 285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 8,50 грн. в прибуток держави.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши
матеріали, шо надійшли з 13-го МРВ ДАІ м. Краматорська, УДАІ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, не працює, мешкає АДРЕСА_1

який скоїв
правопорушення, передбачене ст. 122ч.1 КпАП України, -

УСТАНОВИВ:

18.05.2007
року о 11 год. 00 хв.,
ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки «Шевроле-Такума» держ. НОМЕР_1 у м.
Краматорську проїхав перехрестя вул. Кіма - вул. Орджонікідзе на заборонний
жовтий сигнал світлофора, чим порушив п.п. 8.7.3 ПДР.

Вина
ОСОБА_1 у зазначеному правопорушенні підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення, поясненням останнього.

ОСОБА_1.
у суд не з'явився з невідомої причини, хоча про день слухання справи сповіщений
належним чином.

Керуючись ст.
122 ч. 1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок.

Постанова
остаточна й оскарженню не підлягає.
№3-1362/2007 г.
Судья    Армянского    городского    суда
Автономной    Республики    Крым Шестаковская  Л.П.,
рассмотрев   в   помещении
суда  города  Армянска
дело  об административном
правонарушении, поступивший из 8-го МРО при УГАИ
ГУ МВД Украины в АР Крым, о привлечении к административной
ответственности:ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
г. Маргелан Узбекистан, проживающего: АДРЕСА_1, не
работающего, за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КоАП Украины,
29.05.2007 года около 6 часов
ОСОБА_1 управлял транспортным средством марки «ВАЗ-2101» гос. № НОМЕР_1
на 128 км автодороги Херсон- Керчь превысил
установленную скорость движения в зоне действия дорожного знака «Ограничение
максимальной скорости 50 км/ч» на 29 км/ч,
двигался со скоростью 76 км/ч, чем
нарушил п. п. 12.9 ПДД Украины.
в суд не явился, извещался о необходимости явки при составлении
административного материала.
материалы дела, считаю необходимым признатьОСОБА_1 виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 - превышение
водителями транспортных средств установленных ограничений скорости движения
более чем на 20 километров
в час и подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
ст. ст. 122 ч. 1, 283 КоАП
виновным    в    совершении правонарушения, предусмотренного
ст. 122 ч. 1 КоАП Украины
и подвергнуть его административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2007 року

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова
Задорожний М.І., розглянувши матеріал про притягнення до адмі­ністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народжен­ня, який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1;  не працює,

за ч. 2 ст.122 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

03.08.2007 року близько 13 години 45 хвилин гр-н ОСОБА_1
керував транспортним засобом у ІНФОРМАЦІЯ_2,не ви­конав вимоги дорожнього
знаку, чим порушив п. 8.4 ПДР.

Відповідно до ч. 2 ст. 122 КпАП України, при розгляді
справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст.122 КпАП України,
присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не є
обов'язковою, у зв'язку з чим суддя розглядає справу у відсутності правопо­рушника

Факт правопорушення підтверджується протоколом про ад­міністративне
правопорушення серії АД № НОМЕР_1

Таким чином суд кваліфікує дії правопорушника за ч.2 ст.
122 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 122 КпАП
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України та призначити
адміністративне стягнення у вигляді попередження Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

6 серпня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши
матеріали, що надійшли з 13-го МРВ ДАІ м. Краматорська, УДАІ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, працює підприємцем, мешкає АДРЕСА_1

який скоїв
правопорушення, передбачене ст. 122ч.2 КпАП України, -

УСТАНОВИВ:

30.06.2007
року о 13 год. 25 хв.,
ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Рено-канго» держ. НОМЕР_1, у м. Слов'янську
по вул. Криворізьк, рухався по крайній лівій смузі при наявності вільної
правої, чим порушив п.п. 11.5 ПДД.

Вина
ОСОБА_1 у зазначеному правопорушенні підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення, поясненням останнього.

ОСОБА_1
у суд не з'явився з невідомої причини, хоча про день слухання справи сповіщений
належним чином.

Керуючись ст.
122 ч. 2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати
адміністративному штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок.

Постанова
остаточна й оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

20 вересня 2007
року Суддя Оболонського районного суду м. Києва Волков С.А. розглянув матеріали, які надійшли
від Оболонської ДАІ в м. Києві про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1народження, народився в Житомирській області,
працює

директором ТОВ "Лексо" прож.: АДРЕСА_1, за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
28.07.2007 року о 17:30 год.
по проспекту Московському, 10, в м. Києві, керуючи автомобілем
"Форд" д/н НОМЕР_1,
рухаючись задінм ходом не переконався, що це буде безпечним та не створить
перешкод іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з
автобусом "Богдан" д/н НОМЕР_2, чим порушив п. 10.9 ПДР.

Винність ОСОБА_1
у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України
підтверджується   матеріалами
адміністративної справи, схемою ДТП.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий
стан, обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, та керуючись ст. ст. 33, 124, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
штрафу у прибуток держави у розмірі 50 (п'ятдесят ) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело № 3-1554/2007 г.
Судья
Армянского городского суда Автономной Республики Крым Шестаковская Л.П.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее из взвода ДПС
ГАИ г. Евпатория при УГАИ ГУ МВД Украины в Крыму в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г. Херсона, не
работающего, проживающего в АДРЕСА_1 за
совершение правонарушения, предусмотренного
ОСОБА_1 в г. Евпатории, управлял транспортным средством марки «ІНФОРМАЦІЯ_2»
в состоянии алкогольного опьянения, и отказался от прохождения в установленном
порядке медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил
п.п. 2.5 ПДД Украины.
в суде свою вину признал полностью, раскаялся. Выслушав правонарушителя,
исследовав материалы дела, считаю необходимым, признать ОСОБА_1 виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного
ст. 130 ч. 1 КоАП Украины
транспортным средством лицом в состоянии алкогольного опьянения, отказ от
прохождения в установленном порядке медицинского освидетельствования на
состояние опьянения, и подвергнуть его взысканию в виде штрафа в доход
государства.
Руководствуясь  ст.  ст.
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного  ст. 130 ч. 1 КоАП
Государственный бюджет г. Армянска, Банк ГУГКУ в АРК г. Симферополь код
ОКПО-34740976, МФО-824026, код платежа-21081100. Постановление обжалованию не
Справа №3-1687/2007
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

11
червня 2007 року                                                                            м.
Корюківка

Суддя
Корюківського районного суду Чернігівської області - Крапивний В.І.,

при секретарі - Осипенко Л.І.,

розглянувши
матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування Голосіївського району
підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, працюючого дизайнером ПП
«ІНФОРМАЦІЯ_2», раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 122 ч.3
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

30
квітня 2007 року о 17 год.
03 хв. в м. Києві по вул. Горького
ОСОБА_1., керуючи
автомобілем марки ВАЗ-2103, державний номер НОМЕР_1, не надав переваги в русі
пішоходам, що знаходилися на нерегульованому пішохідному переході, чим скоїв
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.3 КпАП України.

В судове
засідання ОСОБА_1. не з'явився з невідомих суду причин, будучи своєчасно, в
установленому законом порядку повідомленим про час та місце розгляду справи,
про причини неявки суд не повідомив.

Його вина
підтверджується адміністративним протоколом №
497779.

Керуючись ст.ст.
284 ч.1 п.1,122 ч.3 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.3 КпАП
України, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на
користь держави у розмірі - 17(сімнадцять)грн.00 коп., який підлягає
добровільній сплаті протягом 15-ти днів.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Дело №3-1052/07
2007 года Судья
Дергачевского районного суда Харьковской области
Маныч В.П. рассмотрев
материалы дела о привлечении к административной ответственности: ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,   проживающего: Харьковская область,
Дергачевский район, АДРЕСА_1. по
ст. 121 ч.3 КУоАП Украины,
в 08 часов 45 минут ОСОБА_1., управлял автомобилем,
государственный
номер НОМЕР_1,   без пристегнутого ремня
2.3 Правил дорожного
ОСОБА_1.. в совершении вышеуказанного правонарушения доказана
объеме и подтверждается материалами дела.
ст. 121 ч. 3 КУоАП Украины,
подвергнуть административному штрафу в доход государства в сумме 8 гривен 50 копеек. Постановление окончательное.
Справа № 3-2444/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

17вересня2007р.                                                                                                   м.
Корюківка

Суддя Корюківського
районного суду Чернігівської області - Корх О.І.,

при секретарі - Лашко Л.І.,  розглянувши матеріали,  що надійшли від 4 MB ДАІ при УМВС в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
мешканця АДРЕСА_1  працює
ІНФОРМАЦІЯ_2,  громадянина України,  раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався,

за  ст.
130 ч.1 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

07 серпня 2007 року    о 23-й год. 30 хв.    в м. Корюківка по вул.  Г. Костюк ОСОБА_1керував мотоциклом марки
«ИЖ-Ю-4»,  державний номер
НОМЕР_1-перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння,  чим скоїв правопорушення,  передбачене
ст.  130 ч.1 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1вину свою визнав
повністю,  підтвердив факт керування
транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння,  розкаюється у скоєному.

Його вина підтверджується протоколом № 038265,  довідками Корюківської ЦРЛ.

Керуючись  ст.
ст.  284 ч.1 п.1,  130 ч.1 КпАП України , -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у
скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст. 130 ч.1 КпАП
України та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь
держави у розмірі - 340 ( триста сорок) грн.,
який підлягає' добровільній сплаті протягом 15 днів.

постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Справа №3/4046 за 2007 р.
ПОСТАНОВА

29 травня 2007 року.                                     Суддя
Сторожинецького районного суду

Чернівецької
області Яківчик І.В. розглянувши матеріали,
які надійшли від 3-го міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС УМВС України
в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. жительку с. Чудей Сторожинецького
району,  Чернівецької області,  громадянку України,  не працюючу,
за  ст. 123 ч.2 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27.04.2007 року о 13 год. 00 хв. в м. Сторожинець
вул. Б.Хмельницького керувала транспортним засобом марки Мерседес номерний знакНОМЕР_1 порушила вимогу
дорожнього знаку «Стоп» на залізничному переїзді,  чим порушила пункт правил 20.2 ПДР та
вимоги  ст. 123 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1
в суд не з'явилася,  хоча про день,  час та місце розгляду адміністративної справи
відносно неї була повідомлена належним чином.
ВинаОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується
матеріалами адміністративної справи.

Таким
чином в діяхОСОБА_1 є ознаки та склад адміністративного правопорушення
передбаченого статтею 123
ч.2 КУпАП.3 урахуванням особи порушника знаходжу,  що доОСОБА_1 може бути застосовано покарання
у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 123 ч.2 КУпАП,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

На,
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.
жительку с. Чудей Сторожинецького району,
Чернівецької області,
Чернівецької області,  накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 (тридцять
чотири) гривні.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №
07 сентября 2007 года судья Джанкойского
горрайонного  суда Глебов А.А.,  рассмотрев
материалы,  поступившие 7-го МО
при УГАИ ГУ МВД Украины в АРК в отношении  ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,    гражданина Украины,    не работающего,  прож. АДРЕСА_1по  ст.  122 ч.2 КоАП Украины.
года в 13-00 час в г. Симферополе по ул. Советской
правонарушитель,  управляя транспортным
средством «Субару имкрезия» г/н НОМЕР_1 не выполнил требования дорожного знака 4.2 (движение на право),  осуществил движение на лево,  чем нарушил п.п. 8.4 ПДД Украины и тем самым совершил
правонарушение согласно  ст.  122 ч.2
протоколом   об   административном правонарушении от
суд не явился,  о дне и времени
рассмотрении уведомлен надлежаще.
122 ч.2   КоАП Украины
ст.  122 ч.2КоАП Украины подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 8, 50 грн.
Код ЕГРПОУ получателя 34740824
Банк получатель УГК в
АРК Симферополь МФО 824026.
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление отпечатано судьей.
Справа №
ПОСТАНОВА

20.08.2007
року Суддя Фрунзенського  районного суду м.  Харкова Бобко Т.В.,
розглянувши матеріали,  що
надійшли від MB № 1 ДАІ при ГУМВС України в Харківській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця
Донецької області,  громадянина
України,  не працюючого,  проживаючого: АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч. 1 КУпАП,  -

встановив:

ОСОБА_1,  21.06.2007 року о 19 год. 00 хв.,  керуючи автомобілем „DAEWOO",  державний номерний знак НОМЕР_1,  в м.
Харкові по вул. . Матюшенко проїхав перехрестя з вул. . Шевченко на
забороняючий червоний сигнал світлофору,
чим порушив п. 8.7.3 ПДР України.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії АД № 344612 від 21.06.2007 року.

У діях
ОСОБА_1 міститься склад правопорушення,
передбачений  ст.  122 ч. 1 КУпАП

На основі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  27,  122 ч.1,
248-249, 279-280КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст.
122 ч. 1 КУпАП,  і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 08 грн. 50 коп. (вісім
гривень п'ятдесят копійок).

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

02 08
2007 p         Суддя Київського районного суда м Харкова
Ніколаєнко ІВ ,  розглянувши

адміністративний
матеріал у відношенні ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 м АДРЕСА_1 ст 122 ч 2 КпАП
України

встановив

06 07 2007   р ,  ОСОБА_1   ОІ2 40   вм Охтирка провулок Харківській   керував автомобілем "фольксваген",  здійснив зупинку на перехресті , чим порушив п 15 9 ПДР
України

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення від 06 07 2007   р,  поясненнням правопорушника

Таким чином суд
вважає,  що в діях ОСОБА_1 міститься склад
адміністративного правопорушення,
передбачений ст 122 ч 2 КпАП України

Керуючись ст ст
283, 284, 122 ч 2 КпАП Украины,  -

ПОСТАНОВИВ

Стягнути і ОСОБА_1штраф в розмірі
8 грн  50 на користь держави

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає

Постанова
набирає чинності негайно,  та може бути
пред"явлена до виконання у строк до 3 років

Суддя
№3-40782007года
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ   УКРАИНЫ
мая 2007 года                                                                                                           г. Харькова
Судья
Октябрьского районного суда г. Харькова Труханович В.В. рассмотрев административный
материал, поступивший от Начальника Октябрьского РО ГУМВД Украины в
Харьковской области в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г. Харькова, не работающего инвалид 3 группы, проживающего по адресу АДРЕСА_1
По ст. 154 ч.2 КоАП Украины, суд-
Октябрьский районный суд г. Харькова поступил административный протокол об административном
правонарушении, серии ХА№ 000828 из которого усматривается, что 11.04.2007 года
ОСОБА_1, по месту своего жительства нарушил правила содержания домашних
животных, в результате этого были причинены телесные повреждения гражданки ОСОБА_2
1971 года рождения, которая проживает АДРЕСА_2, чем нарушил
ст. 154 ч.2 КоАП Украины, а именно нарушение правил содержания собак и кошек, повлекшие причинения
вреда здоровью людей.
В судебное
заседание правонарушитель не явился, о дне и времени слушания дела извещен
надлежащим образом, причина не явки суду не известна, ходатайство об отложении дела
не поступало, как усматривается из протокола об административном
правонарушении, вину признал, и дал пояснения согласно изложенным в
постановлении выше. Ранее к административной ответственности не привлекался.
правонарушителя нашла свое полное подтверждение из материалов дела, представленных
суду, а именно протоколом об административном правонарушении, из которого
усматриваются обстоятельства совершения административного правонарушения, постановлением
об отказе в возбуждении уголовного дела, справкой городской поликлиники
выданной на имя ОСОБА_2 объяснением самого правонарушителя, рапортом работника милиции, а поэтому
не вызывает сомнений.
Суд, изучив
материалы дела, приходит к выводу о доказанности вины ОСОБА_1 по ст. 154 ч.2
КоАП Украины и считает необходимым подвергнуть административному взысканию в
виде штрафа в доход государства с конфискаций животного породы «кавказкой
изложенного и руководствуясь- ст. 154 ч.2, 38, 268, 279, 283, 284 КоАП Украины, суд, -
года рождения привлечь к административной ответственности по ч.2 ст. 154 КоАП
Украины и подвергнуть административному взысканию в виде
штрафа в доход государства в сумме 51 (пятидесяти одной) гривны с конфискацией животного (собаки
породы «кавказская овчарка»)
Постановление обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к исполнению три месяца.
Постановление подлежит немедленному исполнению.
ПОСТАНОВА
Справа№3-3165/2007р

23 квітня 2007року суддя Білозерського районного суду
Херсонської області Коваленко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1н уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працює,

заст.122ч.1
КпАП України,

встановила :

30.03.2007р
ОСОБА_1 керував автомобілем та перевищив встановлену швидкість руху, чим порушив ПДР.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку.

Його винність підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.283,284 КпАП України, на підставі ст.122ч.1 КпАП України,суддя,

постановила:

ОСОБА_1  -попередити. Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

14 березня 2007 року Суддя Рівненського міського суду Олексюк Г.Є. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАЇ Рівненського MB УМВС України у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, 1967 року народження, проживаючого АДРЕСА_1, непрацюючого, за ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Про права, відповідно до ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
повідомлений.

ВСТАНОВИВ:

12 лютого 2007 року , о 17 годині 30 хв. гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки ІЖ 2715 ,
державний НОМЕР_1 , по вул.. Відінській м. Рівне, порушив правила проїзду перехрестя, повертаючи праворуч
не надав перевагу в русі пішоходам, які переходили проїзну частину, на яку він повертав, чим порушив пункт
16.2 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність
за яке передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП.

Вина гр. ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, його особистим поясненням у протоколі про адміністративне правопорушення
РВ №002551 .

На виклик суду
гр. ОСОБА_1 не з"явився, клопотань про відкладення розгляду справи не
подавав.

Керуючись ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу у сумі 15
(п'ятнадцять ) гривень. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

№ 3-4196/2007р.

18 червня 2007року

Суддя
Білозерського районного
суду Херсонської області Васильєва В.Я.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС
України в Херсонської області про притягнення до адміністративної
відповідальності

за cт. 130 ч.1 КпАП
України :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

уродженця та
жителя АДРЕСА_1

Херсонської
області,  не працюючого,

встановила:

ОСОБА_1 20.05.2007р.
близько 04.30 год. в м. Херсон керував т/з ЗАЗ-1102 д/н НОМЕР_1 з ознаками
стану алкогольного сп»яніння,  від
проходження медогляду відмовився,  чим
порушив п.2.5 ПДР України.

В
судовому засіданні правопорушник вину визнав,
розкаявся,  винність його у
скоєному підтверджується протоколом про адмінправопорушення серії АД №663483
від 20.05.2007р.

Таким
чином,  ОСОБА_1 вчинив правопорушення,
передбачене ч.1 cт.
130 КУпАП.

Керуючись cт.221,  279,
283   КУпАП, -

постановила:

ОСОБА_1 піддати
адмінстягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 255грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.