overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-783/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2007
р. Суддя Локачинського районного суду Усік Н.Є.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від Калуського
ВДАІ в Івано-Франківській області,

про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року

народження,  жителя АДРЕСА_1,  працюючого водієм в ТзОВ «Торчин-

м'ясозавод»,  до адміністративної відповідальності
притягався 19.07.06 за  ст.  122 ч.2 КУпАП

за  ст.  121 ч.3 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

26.04.07 о 15 год. 47 хв. в с.
Ямниця Тисменицького району Івано-Франківської області
ОСОБА_1. керував автомобілем,  не будучи
пристебнутим ременем безпеки,  чим
порушив п.п. 2.3 (в)
Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1.
в суд не з'явився,  хоча про місце і час
розгляду справи вчасно був повідомлений судовою повісткою,  надісланою рекомендованим листом з простим
повідомленням.  Клопотання про
відкладення справи від нього не надходило.

Справа
розглянута без участі правопорушника.

Вина ОСОБА_1.
підтверджується протоколом.

Керуючись  ст.
ст.  283, 284 КпАП України, -,

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним в правопорушенні,  передбаченому
ч.3  ст.
121 КпАП
України та накласти на нього стягнення 3
гривні 40 копійок
штрафу. Постанова оскарженню не підлягає.
справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20
серпня 2007 року                                                                                  місто
Джанкой

Суддя
Джанкойського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим Козуб О.В.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Красноармійське, Житомирської обл., що мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч. 2 ст. 122КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
09.07.2007 року о 13 годині 10 хвилин на 138 км. а/д Херсон-Керч, керуючи транспортним
засобом КАМАЗ 5410
номерний знак НОМЕР_1, порушив правила зупинки - стоянки, а саме: здійснив
зупинку транспортного засобу ближче 10 м. до пішохідного переходу, про що був
відносно нього складений протокол №146680 від 09.07.2007 року про адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1
в суд не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином,
про причини неявки суд не повідомив, його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями, що містяться в
адміністративному протоколі №146680 від 09.07.2007 року про адміністративне
правопорушення.

Дослідивши
матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, що
тягне за собою попередження або накладення штрафу від 0,2 до 0,5
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Обставин,
що пом'якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1, судом не встановлено.

На підставі викладеного, суд вважає можливим, у відповідності з ч. 2 ст.
122

КУпАП,   застосувати   до
ОСОБА_1,          адміністративне   стягнення
у   вигляді попередження.

Керуючись
статтями 122 ч. 2,283,284 КУоАП -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2
ст. 122 КУпАП і притягнути його до адміністративної відповідальності з
накладенням адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Постанова судді
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2200
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2007 року                                                                                       м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду
Донецької області Грубник О.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Дружківського MB УМВС України у Донецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.

Дружківка Донецької області,
громадянина України, непрацюючого, проживаючого

АДРЕСА_1 за ст. 130 частиною 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 0758762 від 15
травня 2007 року, ОСОБА_1. 15 травня 2007
року о 23 годині 30 хвил. По вул.Леніна у м.Дружківка, керував мотоциклом "ЯВА" державний номер "НОМЕР_1" у
стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.5 "Правил дорожнього руху".
Таким чином водій знийснив правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 130, а саме, керування водіями транспортними засобами
у стані алкогольного сп'яніння.

Згідно до ст. 38
Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через два
місяці з дня вчинення правопорушення.

Дана адміністративна справа надійшла до суду 06 липня 2007 року, і передана
судді 11 липня 2007 року. Розгляд справи був призначений
на 17 липня 2007 року. Враховуючи, що на момент
розгляду справи строк для притягнення до адміністративної відповідальності передбачений ст. 38 Кодексу України пр адміністраттивні
правопорушення сплинув, суд вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 284 КпАП
України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу № 3-2200/07 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 частиною
1 КпАП України закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

іменем      України

«25» травня
2007р.

Суддя
Київського районного суду м.Харкова Божко В.В., розглянувши матеріали, які
надійшли з МВ№2 ХМУ УМВСУ в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає:
АДРЕСА_1 за ст.122ч.1КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

24.04.2007р.
о 23-10 год. ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом по вул. Шевченко в м. Харкові, порушив Правила дорожнього
руху.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про день слухання справи був повідомлен
належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив.

Згідно ст. 268
КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Факт скоєння
правопорушення передбаченого ст..122 ч. 1
КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його
вини, суд застосовує до  правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ч.1
ст.122, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на  ОСОБА_1 за скоєння правопорушення,   передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП стягнення у
вигляді попередження. Постанова остаточна оскарженню не підлягає. Строк
пред"явлення до виконання три роки.
Справа 3-7376
ПОСТАНОВА

15
жовтня 2007 року                                         Суддя
Сторожинецького районного

суду
Чернівецької області Перепелюк І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від
3-го міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС в України в Чернівецькій області
м.Кіцмань про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
громадянина України, за ч.1 ст.121 КУпАП, -

З'ЯСУВАВ:

ОСОБА_1
16.09.2007 р. о 10:05 год. в м.Сторожинець по
вул.Видинівського керував транспортним засобом марки «Пежо» н/з НОМЕР_1, який не пройшов
державний технічний огляд,

Правопорушник
в суд не з'явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце
розгляду справи належним чином був повідомлений.

Суд вважає за
можливе розглянути справу у відсутності правопорушника.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
поясненням правопорушникам в протоколі про адміністративне правопорушення, який
підтвердив факт вчинення ним порушення вимог правил експлуатації транспортного
засобу.

В діях
правопорушника є ознаки та склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП
«Порушення водіями вимог правил експлуатації транспортних засобів, правил
користування ременями безпеки або мотошоломами».

Враховуючи
обставини справи, особу правопорушника та керуючись ч.1 ст.121 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за порушення вимог правил дорожнього руху накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 ( сімнадцять ) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3- 1193/2007 p.
ПОСТАНОВА

16 липня
2007 року суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Семенченко
О.М., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов із
3-го взводу ДПС відділення ДАІ ( ОДДЗ ) при УМВС України в Чернігівській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя АДРЕСА_1

за ст. 122ч.1КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22
червня 2007 року о 23 год.
45 хв. в смт. Варва по вул.. Космонавтів ОСОБА_1 керуючи автомобілем
"ЗАЗ ДЕО Ланос" д/н. НОМЕР_1 здійснив обгін транспортного засобу на
перехресті доріг, чим порушив вимоги п. 14.6 Правил дорожнього руху.

Керуючись ст.
ст. 122 ч. 1 ,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

до
ОСОБА_1 застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10
(десять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-2582/2007 p. ПОСТАНОВА
року СУДДЯ Чортківського районного суду Тернопільської області Квятковська Л.Й.,
розглянувши матеріали, які надійшли від
ДАІ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця, громадянина України,
уродженця АДРЕСА_1, жителя АДРЕСА_2 непрацюючого
за ст. 121 ч. З Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
год. 05 хв. на автодорозі
Кам'янець-Подільський - Татарів
гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «Мерседес» номерний
знак НОМЕР_1 зареєстрований
в Чортківському МРЕВ, не користувався ремнем
безпеки, чим порушив ПДР України.
Вина гр. ОСОБА_1підтверджується матеріалами справи. Правопорушник в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.
Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 283,
284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Гр. ОСОБА_1 за ч. З ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення попередити.
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
03.09.2007 года                                                                                                    г.
Судья
Коммунарского районного суда г.Запорожья Тютюник М. С. ,  рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по ч. 1  ст.  122 КУоАП ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1 идентификационный
код в материалах дела отсутствует,
14.08.2007 года в 00 часов
гр.ОСОБА_1.,  управляя
транспортным средством,  превысил
установленное ограничение скорости более чем на 20 кмчас.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств,
судья приходит к выводу,  что
гр.ОСОБА_1. нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ч. 1  ст.  122 КУоАП.
наложении взыскания судья учитывает характер совершенного правонарушения,  личность нарушителя.
ст. 283,  284 КУоАП,  судья
признать виновным по ч. 1  ст.  122 КУоАП.
на него взыскание в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
02 августа 2007 года                                                                                                   г.
02 августа 2007 года судья Дзержинского районного
суда г. Харькова Омельченко Е.А. рассмотрев поступивший от начальника
Дзержинского РО ГУМВД Украины в Харьковской области материал о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца г. Харькова,  не работающим,  проживающим: г. Харьков, АДРЕСА_1 по ч.1  ст.  173-2 КУоАП Украины,  -
04 июля 2007 года г-н ОСОБА_1.,  находясь по месту своего проживания в
АДРЕСА_1 в г. Харькове,  устроил семейный
скандал,  выражался нецензурной
бранью,  бросался в драку.
Виновность правонарушителя
подтверждается собранными доказательствами: протоколом об административном
правонарушении ХА № 650942 от
объяснением ОСОБА_2. от 05.07.2007 года,  объяснением правонарушителя от 05.07.2007
Исследовав материалы дела,  суд приходит к выводу о полной доказанности
вины правонарушителя ОСОБА_1. и квалифицирует его действия по ч.1  ст.  173-2 КУоАП -совершение насилия в семье,  то есть умышленное совершение каких-либо
действий физического или экономического характера (применение физического
насилия,  не причинившего физической боли
и телесных повреждений,  угрозы,  оскорбления или преследование,  лишение жилья,  еды,
одежды,  другого имущества либо
средств,  на которые потерпевший имеет
предусмотренное законом право и т.д.) вследствие
чего мог быть причинён вред физическому или психологическому здоровью
потерпевшего и считает необходимым,  с
учетом изложенных обстоятельств,
взыскать штраф в размере 51 грн.
На основании изложенного,  руководствуясь  ст.
251, 252,  256, 276, 277,  279, 280, 283,  284,  п. 1  ст.  284,  287, 289 КУоАП,  -
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
привлечь к административной ответственности предусмотренной ч.1  ст.  173-2 КУоАП Украины,  подвергнуть административному взысканию в
виде штрафа в размере 51 (пятьдесят
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Постановление вступило в законную силу 02 августа 2007 года.
Постановление действительно для предъявления к
исполнению до 02.11. 2007 года.
Справа 3-4108 2007
ПОСТАНОВА

29 травня 2007 р.                                                  Суддя
Сторожинецького районного

суду
Чернівецької" області
Перепелюк І.Б.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від 3-го міжрайонного
віділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області м. Кіцмань притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  жителя с. Зруб-Комарівці. Сторожинецького
р-ну Чернівецької обл.,  громадянина України,
непрацюючого за ч. 1 ст.  122 КУпАП України, -

З'ЯСУВАВ:

ОСОБА_1.
08.04.2007 року о 09 год. 15 хв. керуючи
транспортним засобом «Фольксваген»
н/з НОМЕР_1в с. Магала Новоселиць кого р-ну,  при встановленому обмеженні максимальної
швидкості руху транспортних засобів в населеному пункті 60 км. /год.,  рухався із швидкістю 94 км. /год.,  чим порушив вимоги Правил дорожнього
руху,  за що передбачена відповідальність
згідно з ч. 1  ст.  122 КупАП України.

ОСОБА_1.
в суд не з'явився,  причини неявки суду
не повідомив,  хоча про час та місце
розгляду справи належним чином була повідомлений.

Суд
вважає за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника на підставі
наданих матеріалів.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
письмовим поясненням правопорушника в протоколі про адміністративне
правопорушення,  яким правопорушник
підтвердив факт вчинення ним правопорушення.

Аналізуючи
обставини справи,  суд прийшов до
висновку,  що в діях правопорушника є
ознаки та склад правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 122
«Перевищення водіями транспортних засобів швидкості руху,  невиконання сигналів регулювання дорожнього
рух,  порушення правил перевезення людей
та інших правил дорожнього руху».

Враховуючи   обставини
справи,    особу  правопорушника  та
керуючись ч.1 ст. 122КУпАП,  суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н. за порушення вимог правил

дорожнього руху накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в

розмірі 17 ( сімнадцять
) грн..

Постанова
оскарженню не підлагає.
Справа № 3 - 8495/2007 рік
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

12 вересня 2007 року                                                                              м. Кривий Ріг

Суддя
Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області Масалітіна Н.А., розглянувши матеріали,
які надійшли з ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській
області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Дніпропетровської обл., громадянина
України, прож.: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

21.07.2007р. о
10:05 годин водій ОСОБА_1
керував транспортним засобом марки ВАЗ 21104 д.н. НОМЕР_1, на 185 км а/д
Знам'янка - Луганськ - Ізварино в м. Дніпропетровськ,
рухався по крайній лівій смузі дороги при вільній правій.

ОСОБА_1. порушив пункт 11. Б Правил
дорожнього руху України.

Факт скоєння
ОСОБА_1. адміністративного правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 21.07.2007р. серія ДН№
062753,

Суд, вивчивши
матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_1. склад правопорушення передбаченого ст.
122 ч.2 КУпАП.

На підставі
вищевикладеного, керуючись ст.ст.24,27,213,221,248,249,252,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

Постанова суду оскарженню не підлягає.
№3-1071/2007 p.
ПОСТАНОВА

03
серпня 2007 року Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області
Синьогуб М. С. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від Київського
ДАІ ДПС УМВС України в Київській області

Про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  громадянина України,  мешканця АДРЕСА_1 не працюючого,

за
ч.1  ст. 122,  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,  25.06.2007 року о 09 год. 31 хв. в м.  Київ по вул.
Набережне шосе керував автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2
д/н НОМЕР_1,  перевищив в
населеному пункті максимальну швидкість руху,
рухався зі швидкістю 103 км/год,
чим порушив пункт 12.4 ПДР.

Вина
порушника підтверджується матеріалами справи.

Керуючись
ч.1 ст. 122, ст.ст.280,284,287 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 -
попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-8172/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2007 року                                                                                                    м.  Запоріжжя

Судця Орджонікідзевського районного суду м.  Запоріжжя Гончар М. С. ,  розглянувши матеріал,  що надійшов з ДАІ УМВС в Запорізькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  громадянина України,  не працює,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1  -
по  ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

16.04.2007 року о 14-50 год. вод. ОСОБА_1  керуючи
автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2
НОМЕР_1по АДРЕСА_2при русі заднім ходом не впевнився в безпеці
та скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_2 чим порушив п. 10.9 ПДР України. Внаслідок
ДТП потерпілого ОСОБА_2. відправлено до 5-ї міської лікарні м.  Запоріжжя.

Постановою від 27.04.2007 року було відмовлено в
порушенні кримінальної справи по факту ДТП.

Згідно  ст. . 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути
накладено не пізніше двох місяців з дня скоєння правопорушення або з дня його
виявлення.

Правопорушення було вчинено 16.04.2007 року.
Адміністративний матеріал надійшов до суду 08.08.2007 року,  тобто з пропуском двомісячного строку
притягнення до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали
справи,  керуючись  ст. . ст.
124,  38,  283-284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі про притягнення
ОСОБА_1до адміністративної відповідальності,
передбаченої  ст. 124 КпАП України
закрити у зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної
відповідальності.
Справа №3-1491/07
ПОСТАНОВА

22 серпня 2007р.                      Суддя
Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Пода О.М. ,  розглянувши матеріали справи,  яка надійшла від Жовтоводського MB УМВС
України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця с. Красноіванівка
П'ятихатського району Дніпропетровської області,  громадянина України,  пенсіонера,
працюючого ГМЗ,  проживаючого
АДРЕСА_1

-
за  ст. 124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27.07.2007
року о 10 год. 20 хв.
водій ОСОБА_1,  керуючи автомобілем "ГАЗ 24" д/н НОМЕР_1 на
перехресті вул.  50 років ВЛКСМ та
вул.  Богуна в м.  Жовті Води Дніпропетровської області при
наявності дорожнього знаку 2.1 (дати дорогу) не надав дорогу автомобілю "Опель Кадет" д/н
НОМЕР_2під керуванням водія ОСОБА_2,  що
рухався по головній дорозі праворуч,
внаслідок чого скоїв з ним зіткнення. В результаті ДТП автомобілі
отримали механічні пошкодження,  а гр-н ОСОБА_1скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст. 124 КупАП.

Винність
ОСОБА_1 підтверджується
матеріалами справи,  протоколом
огляду,  поясненням ОСОБА_1

Керуючись  ст. ст. 283,
284 КупАП,  суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1в
скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст. 124 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 60 грн.
на користь держави. Постанова
апеляційному  оскарженню  не
підлягає,   але  може
бути  опротестована прокурором.
Справа №3-9439/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29
серпня 2007 року                                                                                 місто
Джанкой

Суддя
Джанкойського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим Онищенко Т.С.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1; що мешкає за адресою: АДРЕСА_1; у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1 11.07.2007 о 10 годин 30 хвилин рухаючись по вулиці Сонячна в смт
Партенит та управляючи транспортним засобом - автомобілем марки Форд державний
номерний знак НОМЕР_1 порушив правила дорожнього руху (п. 15.9) - скоїв зупинку
на роз'їзді, про що працівником міліції був складений протокол №178738 про
адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

Громадянин
ОСОБА_1 в суд не
з'явився, вину свою у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення
визнав, що підтверджується його письмовими поясненнями у протоколі.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи, суд вважає, що в діях громадянина ОСОБА_1
містяться ознаки правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення - порушення водіями правил зупинки і
стоянки.

Обставин,
що пом'якшують або обтяжують відповідальність громадянина ОСОБА_1, судом не
встановлено.

Враховуючи
викладене суд вважає можливим, у відповідності зі частиною 2 статті 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, застосувати до громадянина ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись
статтями 24, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Признати
громадянина ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
частиною 2 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
притягнути його до адміністративної відповідальності і застосувати до нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова судді
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

25 червня  2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Марченко
Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли з 13-го МРВ ДАІ УДАІ УМВС України в
Донецькій області  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
працює: АТП 11410, водієм, мешкає: М.Краматорськ, АДРЕСА_1,

по ст.122 ч.2
Кодексу про адміністративні правопорушення України.

ВСТАНОВИВ.

27.05.2007
року о 13-50 год.
ОСОБА_1, керував автомобілем марки "ДеуЛанос" держ.
номер НОМЕР_1 в М.Краматорську по вул. Орджонікідзе, що має по дві смуги для
руху в одному напрямку, рухався по крайній лівій за наявності вільної
правої,   чим порушив п.п. 11.5 ПДР
України.

Керуючись ст.
122 ч.2 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному
штрафу в доход держави в розмірі 3,40 грн. (три гривні 40 коп.).

Постанова
оскарженню не підлягає.