overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-4760/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем України

м.
Донецьк                                                                                             31
серпня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька
Іванов В.М. ,  розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина України,  не працюючого,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

за  ст.
122 ч.1 КпАП України,  -

встановив:

16
серпня 2007 року приблизно о 18 год.
20 хв. водій,  ОСОБА_1керуючи
автомобілем „ВАЗ - 21140",
н/зНОМЕР_1 у м.  Донецьк по
вул.  Державна,  перевищив встановлену швидкість руху,  чим порушив п.п. 12.4 ПДР України,  тобто вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч.1 КпАП України.

Дослідивши
матеріали справи,  суд вважає,  що в його діях є склад правопорушення,  передбачений
ст.  122 ч.1 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного,  особу винного,  суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення у
вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
283-285 КпАП,  -

постановив:

ОСОБА_1 призначити
за  ст.
122 ч.1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 8 грн 50 коп..

постанова
оскарженню не підлягає.
Копія Справа №3-4546/07
ПОСТАНОВА

25 липня
2007 року                                                                                                м.  Полтава

Суддя
Ленінського районного суду м.  Полтави
Парахіна Є.В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з 1-го MP ВДАІ в
м. Полтава про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця м. Полтава,  громадянина України,  що мешкає: АДРЕСА_1,  не працює.

за ст. 122ч.
2КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
30.06.2007 року о 20 год.
45 хв. по вул.  Миру в м.
Полтава,  керуючи автомобілем
"ЗАЗ" д.н.зНОМЕР_1,  не виконав вимогу дор.
зн. 3.34 „Зупинку заборонено",  чим
порушив дор.зн. 3.34 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення
передбачене  ст. 122 ч.2 КУпАП.

Винність
ОСОБА_1   повністю підтверджується
матеріалами справи.

Враховуючи
викладене,  вважаю за можливе накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись  ст.
ст.  24, 122 ч.2,  221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч. 2 КУпАП,  та накласти адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4719/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем     України

м. Донецьк                                                                                                                  29
серпня 2007 р.

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Мирошниченко В.В., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,
1977 р. н., громадянина України, працює водієм ЗАТ "Гефест", мешкає
за адресою: м. Донецьк-22, АДРЕСА_1,

за ч. 2 ст. 122
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

13 серпня 2007 року о 13 год. 25 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем КАМАЗ-541180 д/н
НОМЕР_1, в м. Донецьку на пр. Ілліча не виконав вимоги дорожнього знаку
"Рух вантажним автомобілям заборонено", порушивши п. 8.4 ПДР, чим
здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в його діях є склад правопорушення,
передбачений ч. 2 ст. 122 КпАП України.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, особу винного, суд вважає
необхідним накласти на ОСОБА_1. адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 256, 283 - 285 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 2 КпАП України в
вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає, може бути опротестована прокурором.
Дело №3-2819/07
07 августа 2007 года.
Судья Первомайского районного суда Автономной Республики
рассмотрев материал,  поступивший от 5-го МРО при УГАИ ГУ МВД Украины в АР
Крым,  о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,  уроженца Ташкентской области Республики
Укзбекистан,  не работающего,  проживающего АДРЕСА_1,  по
ст.  122 ч. 1 КУоАП,
ОСОБА_1,  06.06.2007 года
в 10.55 часов,  в г.Евпатория,  управлял транспортным средством марки
повороте на право не предоставил преимущество в движении пешеходу. Который
находился на пешеходном переходе,  чем
нарушил п.п. 16.3 ПДД
Украины,  т.е. совершил правонарушение
предусмотренное  ст.  122 ч.1
КУоАП Данные обстоятельства подтверждаются протоколом о правонарушении,  пояснением правонарушителя в данном
Однако производство по делу подлежит
прекращению за истечением сроков для привлечения к административной
ст.  ст.  38,  284 КУоАП,
закрыть   по истечению сроков для
привлечения к административной ответственности. Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Справа № 3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16 липня
2007 року                                                                                            м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т.І.,  розглянувши матеріали адміністративної
справи,  які надійшли з 3-го міжрайонного
відділення ДАІ ВДАІ УMBС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  мешканця АДРЕСА_1,  непрацюючого,
за  ст.  124 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

22
червня 2007 року ІДПС ВДАІ Анорицький
В.М.  склав протокол
щодо ОСОБА_1 за  ст.  124 КУпАП,
згідно якого останній 22 червня 2007 року біля 18 години 15 хвилин на
автодорозі Житомир - Чернівці в с
Недобоївці керував транспортним засобом марки „ВАЗ 2107" номерний знак НОМЕР_1,  і в порушення вимог п. 12.1,  13.1 Правил дорожнього руху не вибравши
безпечної дистанції руху допустив зіткнення з транспортним засобом марки „ВАЗ
2106" державний номер НОМЕР_2 який рухався по узбіччі в попутному
напрямку,  під керуванням ОСОБА_2

Даний протокол
не відповідає вимогам  ст.  256 КУпАП.

Так,  у протоколі про вчинення ОСОБА_1правопорушення
зазначено тільки його дії,  які свідчать
про порушення ним правил дорожнього руху. Проте,  в диспозиції
ст.  124 КУпАП йдеться і про
настання певних наслідків як обов'язкової ознаки об'єктивної сторони,  передбаченого цією статтею правопорушення -
пошкодження транспортних засобів або іншого майна,  що перебуває у причинному зв'язку з
порушенням правил дорожнього руху. Всупереч цій вимозі у протоколі відсутні
відомості про наслідки вказаного правопорушення.

За таких
обставин справа не може бути прийнята до провадження суду і підлягає поверненню
для усунення зазначених недоліків.

З врахуванням
наведеного,  керуючись  ст.
ст.  124, 256,  278 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу щодо ОСОБА_1повернути 3-му міжрайонному відділенню ДАІ ВДАІ УМВС України
в Чернівецькій області для додаткової перевірки та належного оформлення.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №
8 ноября 2007 года. Судья Артемовского горрайонного
суда Донецкой области Божко
В.П. рассмотрев материалы, которые поступили от 8-го МРО ГАИ г.Артемовска Донецкой области о привлечении к
административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
не работает, проживающего: АДРЕСА_1,
КоАП Украины, суд
10 октября 2007 года, ОСОБА_1. в г. Константинова, в 22 часов 305 минут, управлял транспортным средством ВАЗ-2109, госномерной
знак НОМЕР_1, превысил установленную
скорость движения на 25 км/ч,
чем нарушил п.п. 12.9 Правил
дорожного движения Украины.
Факт совершения административного правонарушения
подтверждается админпротоколом.
Руководствуясь ст. 122 ч.1, 268 КоАП Украины, суд
ОСОБА_1 привлечь к административной ответственности по ст. 122 ч.1 КоАП Украины в виде штрафа в доход
государства в сумме 17 (семнадцать) грн. 00 копеек.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3-3600/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20 липня 2007 року суддя Хустського
районного суду Закарпатської області Джуга С.Д. розглянувши матеріали, які надійшли з
Хустської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження
проживаючого за адресою, АДРЕСА_1, Хустського району, приватного підприємця , раніше до адміністративної відповідальності не
притягався,

за ч. 1 ст. 155і Кодексу
України про Адміністративні Правопорушення

ВСТАНОВИВ

14 червня 2007 р. при перевірці ПП
ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 встановлено порушення встановленого
законом порядку проведення розрахунків із споживачами, а саме невідповідність сум готівкових
коштів на місці проведення розрахунків, не забезпечено щоденне роздрукування
фіскальних звітів, не роздрукування розрахункового документу допущено, не проведення через РРО в
магазині «Меркурій», допущено приватним підприємцем ОСОБА_1 чим самим, порушено ст.3 п.1, 2., 9
,13 Закону України « Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі і
громадського харчування та послуг» від
06.07.1995 року № 265/95

ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явився, про місце і час розгляду справи належним чином був повідомлений , причини неявки суду невідомі.

В діях ОСОБА_1 наявні ознаки
правопорушення передбаченого ч.1 ст. 155'1
КУпАП тобто порушення встановленого
законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,
суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1до
адміністративної відповідальності за ст. 155 ч.1 КУпАП України з накладенням
адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-3720/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

м. Донецьк                                                                                            20
липня 2007 року

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Казначеев Е.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 121 ч.4 КпАП України, -

Встановив:

13
червня 2007 року приблизно о 08 годині 25 хвилин водій ОСОБА_1 керував мікроавтобусом Форд-Транзит н/з НОМЕР_1 у ІНФОРМАЦІЯ_3, в режимі маршрутного таксі, перевозив
пасажирів, які стояли, що не передбачено технічною характеристикою цього
транспортного засобу, чим порушив 21.1 ПДР України, тобто вчинив
правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 4 КпАП України.

На
виклик в суд 20 липня 2007 року громадянин ОСОБА_1 не з'явився за невідомою суду обставиною, про розгляд справи повідомлений
належним чином, але від нього не надійшло клопотання про перенесення розгляду
справи на інший день.

Враховуючи
обставини скоєного, особу винного, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283-285 КпАП
України, -

Постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 121 ч.4 КпАП України у вигляді
штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
Справа № 3-2990/07
ПОСТАНОВА Іменем України

24 липня 2007
року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької
області Телешман О.В., розглянувши справу, яка надійшла з Кельменецького РВ
УМВС про притягнення до відповідальності за ст. 106-2 КУпАП, ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Росошани
Кельменецького району Чернівецької області, пенсіонерки, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянка ОСОБА_1 з травня 2007 року по 07.07.2007 року в с. Росошани Кельменецького району у своєму господарстві на
присадибній ділянці незаконно посіяла та
вирощувала 128 рослин маку снотворного.

ОСОБА_1 вину у вчиненому визнала повністю та пояснила, що з травня 2007 року по 07.07. 2007 року в с Росошани Кельменецького району у своєму господарстві на присадибній ділянці вирощувала мак для власних потреб. Про вчинене жалкує та щиро розкаюється у
вчиненому.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЧВ № 023017 від 10.07.2007 року, її поясненнями
та іншими матеріалами справи.

При накладенні
на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що
пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Вважаю, що з урахуванням характеру вчиненого
правопорушення, особи правопорушника, до
ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді штрафу з конфіскацією незаконно вирощуваних рослин коноплі. Керуючись
ст.280, 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 106-2 КУпАП та накласти на
неї стягнення у виді 310 (трьохсот десяти)
гривень штрафу з конфіскацією 128 рослин
маку снотворного, вилучених згідно протоколу про адміністративне правопорушення
ЧВ № 023017 від 07.07.2007 року.

Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.
Справа № 3-1152/2007 р.
ПОСТАНОВА:

„13" липня 2007 року                                                                 Томаківський районний суд

Дніпропетровської області

у складі:

судці - А.П. Тетеревятников

розглянувши
матеріали, які надійшли від Головного контрольно - ревізійного Управління
України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1

Дата народження:        ІНФОРМАЦІЯ_1

Місце народження:      Дніпропетровська
область

Місце роботи:               Директор
Томаківського ПТУ № 78

Адреса проживання:    АДРЕСА_1

За ч. - ст. 164-12  Кодексу
України про Адміністративні Правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

При ревізії фінансово - господарській діяльності Томаківського ПТУ № 78, підпорядкованість
- Головному Управлінню освіти і науки Дніпропетровської облдержадміністрації: 53500 смт. Томаківка вул. Шосейна, 10 виявлено
порушення ст. 7 Бюджетного кодексу України, в частині не цільового використання
бюджетних коштів в сумі 3962, 84 грн. бухгалтерією ПТУ № 78 березень
2006 року.

На основі викладеного, керуючись ч.
-ст. 164-12,38   Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти стягнення у вигляді штрафу у сумі 510 грн., на користь держави.

Штраф сплатити на р/р 0339, код платежу 21081100. Отримувач : УДК у Томаківському районі. ЄДРПОУ- 23929782. Банк: ГУДКУ у
Дніпропетровській області. МФО:
805012

Адміністративне
провадження у відношенні Філь Валерія Павловича закрити, так як на момент
розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки,
передбачені ст. 38 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.
Дело №3-1714/07
Судья
Первомайского районного суда Автономной Республики Крым Михайлова Л.А.,
рассмотрев материал,
поступивший от 9-го межрайонного отдела при УГАИ ГУ МВД Украины в АР
Крым, о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца
с. Большая - Речка Талчихинского района Алтайского края, пенсионера, проживающего с. Абрикосово, АДРЕСА_1,
Первомайского района АР Крым, по ст. 122 ч. 1 КУоАП,
ОСОБА_1 11.04.2007 года в 12.00 часов
на автодороге п. Первомайское, управлял
дороге, чем нарушил п. 16.11 ПДД Украины.
обстоятельства .подтверждаются протоколом о правонарушении, пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
на рассмотрение материала не явился, хотя в протоколе имеется
его подпись об извещении правоохранительными органами о месте и времени
рассмотрения материала, и ходатайства от него об отложении рассмотрения дела не
Руководствуясь ст. ст. 122 ч.1, 284 КУоАП ,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 8,50 грн. Постановление
окончательное и обжалованию не подлежит. Срок предъявления к
исполнению - на протяжении трех месяцев.
Справа №3-1149/2007р.
ПОСТАНОВА:

„10" липня 2007 року                                                                      Томаківський районний суд

Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді - Омеко М.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ УМВС України в Запорізькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

Дата народження:                   ІНФОРМАЦІЯ_1

Місце народження:                 Дніпропетровська область

Місце роботи:                        ООО „ Плюс", водій

Адреса проживання:               АДРЕСА_1

За ч. - ст. 124 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

09.05.2007 року о 21:00 год. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем „
МЕРСЕДЕС",
проїхав перехрестя на заборонений сигнал світлофора
в наслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем
ЗАЗ-110307 д/н НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2, такими своїми діями порушив п.
8,7.3 ПДР України.

В результаті ДТП автомобіль отримав механічні
пошкодження. Постраждалих в наслідок ДТП
не має.

На основі
викладеного, керуючись ч.   - ст. 247 п.
7 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне провадження у відношенні ОСОБА_1 - закрити, так як на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення
закінчилися строки передбачені ст..
38 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

12.07.2007
року                                                                                                  м.
Виноградів

Суддя
Виноградівського районного суду Закарпатської області В.І.Дворніченко,  розглянувши адміністративні матеріали,  що надійшли з МРВ УДАІ УМВС України в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр-на України

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,   мешканця
АДРЕСА_1,  непрацюючого,  за
ст.  122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

29.05.2007
року гр.ОСОБА_1 о 21 год.
16 хв.,  в смт. Н.Ворота Воловецького
району,  керуючи транспортним засобом
автомобілем ВАЗ-21063,  реєстраційний
НОМЕР_1,  не дотримався вимог дорожного знаку,  чим порушив п.п. 3.4 Правил Дорожного руху України.

Особа,  яка притягається до адміністративної
відповідальності,  про день, час та місце
розгляду справи повідомлена,
ОСОБА_1,  в судове засідання не
з"явився.

Оскільки
ОСОБА_1,  керуючи транспортним
засобом,  порушив вимоги дорожного знаку,  що стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення АД № 590734 від 29.05.2007 року,  то його дії необхідно кваліфікувати за  ст. 122 ч.2 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст. 283-285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на гр.
ОСОБА_1 за  ст. 122 ч.2 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5(п'яти)гривень.

Постанова остаточна.
Дело № 3-2858/07
20 августа 2007 года.
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Забара Г. Я.
рассмотрев материал,  поступивший от 1-го межрайонного отдела при УТАИ ГУ МВД
Украины в АР Крым,  о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1,
рождения,  уроженца п. Первомайское,  работающего на АТП 1205 водителем,  проживающего АДРЕСА_1,  по
ст.  122 ч. 2 КУоАП,
ОСОБА_1. 30.06.2007 года в 09.50 часов,  на автодороге г. Симферополь,  управляя автомобилем «КАМАЗ 5320» номерной знак «НОМЕР_1»,
нарушил правила остановки и стоянки - совершил остановку на
перекрестке,  чем нарушил п.п. 15.9 ПДД Украины.
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,  пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение
материала не явился,  хотя ему судом была
послана повестка с указанием места и времени рассмотрении дела,  и ходатайства от него об отложении рассмотрения
подвергнуть штрафу в сумме 8, 50 грн.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит. Срок предъявления к
исполнению на протяжении трех месяцев.
Справа №3-8557/2007 ПОСТАНОВА
21 серпня 2007 року                                                                                              м. Запоріжжя
Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геєць Ю.В., розглянувши
матеріал, що надійшов з ВДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., не
працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАП,-
18.07.2007 р. об 06-20 годині,
ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ д.н.НОМЕР_1, на 531 км а/д Київ - Луганськ -
Ізварино, де дозволена швидкість руху 90 км/год, рухався зі швидкістю 112
км/год, чим перевищив встановлене обмеження руху на 22 км/год, чим порушив п.
підтверджується адміністративним протоколом ДН № 043738.
У судове
засідання правопорушник не з'явився, про причини неявки суду не сповістив,
заперечень не надав.
Дослідивши матеріали справи, керуючись ст.ст.27, 34, 35,
122 ч.1, 283,284 КУпАП,-
ОСОБА_1, притягнути до
адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП і накласти стягнення у вигляді   штрафу у розмірі 10 (десять) грн.. у доход
Постанова остаточна
і оскарженню не підлягає.
11.09. 2007 года судья Дзержинского районного суда города Харькова
Лосева Д.А., рассмотрев материалы поступившие из ИДПС Украины в Днепропетровской
области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, года рождения, уроженца города Харькова, гражданина
Украины, неработающего, проживающего в АДРЕСА_1 по части   1 статьи 122   Кодекса об
административных правонарушениях Украины
03.05.2007 года ОСОБА_1., управляя автомобилем по. а/д Харьков-Симферополь в зоне действия
дорожного знака « Ограничение максимальной скорости
движения до 40 км/ч » , двигался
со скоростью 105 км/ч.
чем нарушил п.п. 12.9 6 «Правил
дорожного движения Украины»
Факт правонарушения подтверждается
На  основании  изложенного
и  руководствуясь  частью!
статьи     122   КоАП Украины, судья
ОСОБА_1 признать   виновным
правонарушения предусмотренного
частью 1 статьи   122 КоАП  и
Постановление обжалованию не
подлежит, но может быть опротестовано.
Справа №3-1885 07
Постанова

16 серпня 2007
р.

Суддя
Острозького районного
суду Рівненської області Венгерчук А.О.
розглянувши матеріали,  які надійшли
від Острозького МРВ УМВС України в Рівненській області

про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження ,
жителяАДРЕСА_1  не працює

раніше
притягався до адмшвідповідальності зач.1
ст.  187,  ч.2
ст. 187 ,  ч.1  ст. 178,
ч.2  ст. 178 , ч.3  ст.
178 КУпАП,  ч. 1  ст.
187,  ч.2  ст.
187,  ч.2  ст.
187 КУпАП.

права особи,  яка притягається до адміністративної
відповідальності,  передбачені  ст.
268 КУпАП роз'яснені за ч.3
ст.  178 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

встановила

4 серпня 2007 р.
близько о23 год 00 хв.
вАДРЕСА_2ОСОБА_1 . знаходився  у п'яному
вигляді,  хитався зі сторони в
сторону,  мав неохайний зовнішній
вигляд,  своїми діями ображав людську
гідність і громадську мораль.

ОСОБА_1   вину свою у вчиненні адмінправопорушення
визнав повністю,  пояснив,  що він випив горілки.

ВинаОСОБА_1  у вчиненому адміністративному правопорушенні
доведена даними що містяться в протоколі від 4 серпня 2007 р. № 063460,  випискою з протоколу № 3446 медичного
освідчення на предмет сп'яніння,
довідкою про притягнення до адміністративної відповідальності.

В діяхОСОБА_1   вбачаються ознаки адміністративного
правопорушенння передбаченого ч.3
ст.  178 КУпАП..

При обранні
адміністративного стягнення  враховується
ступінь і характер суспільної небезпеки вчиненого правопорушення ,  особа правопорушника.

Враховуючи викладене,  керуючись
ст.  283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

Постановила

За вчинене
правопорушення наОСОБА_1  накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу в розмірі 102 грн.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає,  відповідно до
ст.  287 КУпАП.
СПРАВА 3-1942007
ПОСТАНОВА

26.01.2007 р. Суддя
Апостолівського районного
суду Дніпропетровської області Чумак
ТА.

Розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов від 9-го міжрайонного відділу ДАІ в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Дніпропетровської області,
мешканця     АДРЕСА_1 , працюючого ППЧ-20
м.Зеленодольськ нач.кар. ,за
скоєння правопорушення передбачене ст.121ч .1
КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

16.12. 2006 року
о 07.05 год ОСОБА_1..
керував мотоциклом ММВЗ нз 6586ДНП в м.Зеленодольськ по вул. К.Маркса, який не
пройшов державний технічний огляд за 2006 рік ,чим порушив пункт 31.3 б ПДР.

Факт здійснення
адміністративного правопорушення, підтверджується протоколом адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП України.

На підставі вище
викладеного, керуючись ст.ст. 121 ч.1, 268, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1   піддати адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в сумі    17   грн .

Постанова оскарженню
не підлягає.