overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Справа №3-1113/07

18 липня
2007 року                                         Суддя   Царичанського  районного
суду

Дніпропетровської
області Ритов В.І., розглянувши матеріали про притягнен­ня до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народжен­ня, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1

за
ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

17
червня 2007 року, близько 06 год.
30 хв., водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-21063 д.н.НОМЕР_1 в
смт.Петриківка Дніпропетровської області по вул.Кутузова, здійснив обгін
транспортного засобу на мосту, чим порушив правила обгону.

В його
діях мається правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1
вину визнав.

Керуючись
ст.ст. 23, 26, 221 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
по ст.122 ч.1 КУпАП попередити.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає .
Дело № 3-510307
г. Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Стародуб Г.А., рассмотрев
материалы поступившие из ДПС при УГАИ ГУ МВД Украины в Запорожской обл., о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., уроженца АР Крым, гражданина
Украины, не работающего, проживающего АДРЕСА_1 пост.122ч.1 КУоАП,
ОСОБА_1. на ад Харьков-Симферополь управляя транспортным средством Шевроле
гос.ном. НОМЕР_1 осуществил
обгон транспортного средства на участке дороги с ограниченной обзорностью, чем
нарушил п. п. 14.6.ПДД Украины.
В судебное заседание
правонарушитель не явился, надлежаще извещен, о причинах неявки суд не
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1. содержится состав
правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП, как нарушение правил обгона.
освобождения ОСОБА_1. от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст.122 ч.1, 283, 284 п. 1 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть административному
взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3-4997/2007
ПОСТАНОВА

25 червня 2007 року Судця Фрунзенського районного суду м.
Харкова Мартинова О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від MB
№1 ДАІ при ГУМВС України в Харківський області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м.
Дніпропетровськ, громадянина України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 за
ст.122 ч. 1 КУпАП, -

Встановив:

ОСОБА_1 24.05.2007 року о 16 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем „ВАЗ
2108" державний номерний знак НОМЕР_1 по пр. Косіора в м. Харкові проїхав
перехрестя з бульваром Б.Хмельницького на вимкнений сигнал додаткової секції
світлофора, чим порушив пункт 8.7.3 ПДР.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АД 311477 від 24.05.2007 року.

У діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ст. 122 ч. 1
КУпАП.

На основі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 122 ч. 1, 248-249, 279-280
КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1
КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 08 грн.
50 коп. (вісім гривень п'ятдесят копійок).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

03 травня 2007 року                                                                                            м.
Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Усатий М.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від 3 міжрайонного
відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1 1958
р.н, мешканця с. Мамаївці
Кіцманського району Чернівецької області, непрацюючого за ст. 122 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02
квітня 2007 року
біля 15 години в
м. Сторожинець по вул Б.Хмельницького Чернівецької області керував автомобілем
„САЗ" державний номер НОМЕР_1 і в порушення вимог п. 8.1 Правил
дорожнього руху, не дотримався вимог дорожнього знака „Рух вантажним
автомобілям заборонено".

Правопорушник про час і місце розгляду справи
повідомлений своєчасно і належним чином, без поважних причин до суду не явився,
не повідомив суд про причини неявки і не звернувся до суду з клопотанням про
відкладення розгляду справи, а тому справу слід розглядати в його відсутність.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушник вчинив
правопорушення, передбачене ч. 2
ст 122 КУпАП, а
тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за дане
правопорушення.

З
врахуванням наведеного, керуючись ст. 122
ч.2 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 08 (вісім) грн. у
доход держави. Постанова оскарженню не підлягає.
справа 3-1841/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

08
травня 2007 року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з Рівненського РВ УМВС в Рівненській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., проживаючого по АДРЕСА_1Рівненського району Рівненської області,
непрацюючого,

-
за  ч.3  ст. 178 КпАП України,

встановила:

11.03.2007 року близько 19
год. 00 хв. по
вул.Шкільній в с.Бармаки Рівненського району Рівненської області ОСОБА_1.
знаходився в п'яному вигляді, хитався, мав неохайний зовнішній вигляд, чим
ображав людську гідність та громадську мораль.

Дані
обставини підтверджуються протоколом РВ № 044701 про адміністративне правопорушення і не заперечуються правопорушником в
своїх поясненнях.

В суд
для надання пояснень правопорушник ОСОБА_1. не з'явився, про місце і час
розгляду матеріалів був повідомлений своєчасно та належним чином, клопотань від
правопорушника про відкладення розгляду справи не надійшло.

Таким
чином встановлено, що ОСОБА_1. двічі протягом року піддавався адміністративному
стягненню за появу в громадських місцях в п'яному вигляді, і знову скоїв
аналогічне правопорушення, тому його дії суддя кваліфікує за  ч.3
ст. 178
КпАП України.

При
обранні виду та міри стягнення суддя враховує, що правопорушник непрацюючий,
негативно характеризується за місцем проживання, неодноразово притягувався до
адміністративної відповідальності, продовжує протиправні дії, не дивлячись на
законну вимогу їх припинення. За таких умов вважає за необхідне призначити йому
покарання у вигляді адміністративного арешту.

На
підставі наведеного,  ч.3  ст. 178 КпАП України та керуючись ст.283 - 285 КпАП України, суддя

постановила:

ОСОБА_1визнати
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого
ч.3  ст. 178 КпАП України і піддати адміністративному стягненню у
вигляді адміністративного арешту строком 3 / три /
доби.

Строк стягнення обчислюється з часу його затримання.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
справа №3-2400/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

08
травня 2007 року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з Державтоінспекції Рівненського РВ УМВС в Рівненській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., проживаючого по АДРЕСА_1Рівненського району
Рівненської області, непрацюючого,

-
за  ч.1  ст. 122 КпАП України,

встановила:

06.04.2007 року о 13
год. 00 хв. ОСОБА_1. на 44 км а/д
Сімферополь-Євпаторія в м.Саки, керуючи транспортним засобом Фіат н.з. НОМЕР_1, проїхав регульоване перехрестя на заборонений жест
регулювальника, чим порушив п.8.8. / а /
Правил дорожнього руху.

Дані
обставини встановлені протоколом про адміністративне правопорушення КР № 205138 і не заперечуються правопорушником.

В суд
для надання пояснень ОСОБА_1. не з'явився, про місце і час розгляду матеріалів був
повідомлений своєчасно та належним чином, клопотань про відкладення розгляду
справи від нього не надійшло.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що в діях останнього є склад правопорушення,
передбаченого  ч.1  ст. 122  ч.1
КпАП України як проїзд на забороний жест регулювальника.

При
обранні виду і міри стягнення суддя враховує те, що правопорушник не з'явився
до суду, тому стягнення у вигляді попередження не може мати місце.

На
підставі наведеного,  ч.1  ст. 122 КпАП України та керуючись ст.283 - 285 КпАП України, суддя

постановила:

ОСОБА_1визнати
винним у скоєні правопорушення, передбаченого
ч.1  ст. 122 КпАП України і піддати адміністративному стягненню у
вигляді штрафу у розмірі 17
/ сімнадцять / грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-1072/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 серпня
2007 p.                    Суддя
Локачинського районного суду Корнелюк B.C.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Володимир-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
1958 року народження,  жителя
АДРЕСА_1,  працюючого директором ПП
«Універсам»,  до адміністративної
відповідальності не притягувався,

за  ст.
163-1 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

В результаті
камеральної перевірки по питанню правильності заповнення декларацій з податку
на додану вартість,  яка проводилась
10.07.07 у ПП «Універсам»,  яке
знаходиться у с Замличі
Локачинського району,  виявлено,  що директор ОСОБА_1.  не дотримався порядку ведення податкового
обліку,  в результаті чого донараховано
ПДВ в сумі 63 грн. за листопад-грудень 2006 p.,
чим порушив  ст. 17
Закону України « Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед
бюджетами та державними цільовими фондами».

ОСОБА_1.  був вчасно повідомлений про місце і час
розгляду справи судовою повісткою,
надісланою рекомендованим листом з простим повідомленням,  однак в суд не з'явився. Клопотання про
відкладення справи не надходило. Справа розглянута без участі правопорушника.

Вина
ОСОБА_1.  підтверджується
протоколом,  актом.

Керуючись  ст.
ст.  283, 284 КУпАП , -

постановив:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 1  ст.  163-1 КУпАП та накласти на нього стягнення у
виді штрафу 170 гривень.

постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ
мая 2007 года судья Киевского районного суда г. Донецка А.Н. ПАВЛЕНКО,
рассмотрев материал, поступивший из Киевского РО ДГУ УМВД Украины в Донецкой
области о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
Черкасской    области,                  гражданина   Украины,
не       работающего,
Черкасская обл.., п.г. Чернобай, АДРЕСА_1
площади    Привокзальной    г.
Донецка    біл   задержан
милиции ОСОБА_1, у котрого изъято
, согласно справки эксперта №1410 от 22.03.07г. являющееся
весом 4,80гр., за что предусмотрена ответственность по ст.
действиях   ОСОБА_1, усматриваются
признаки    ст. 44   КоАП
268 КоАП Украины, ст. 63 Конституции Украины разъяснены.
ОСОБА_1    на вызовы в суд    04.05.07г.,
17.05.2007г.    не явился, о
неявки суд не уведомил, а поэтому суд рассматривает указанный
в отсутствие правонарушителя.
ОСОБА_1  подтверждается
протоколом осмотра, заключением
пояснениями и другими материалами административного
ст.279,280,284 КОАП Украины, суд
по ст. 44 КоАП Украины подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в
доход государства в размере 306 /триста шесть/ гривен.
обжалованию не подлежит.
Справа 3-3582/07
ПОСТАНОВА

Іменем     України

02.04.2007 р. судця
Каховського міськрайонного суду О.Є.Терещенко розглянувши
справу про адміністративне правопорушення,
матеріали якої надійшли від окремого батальйону м.  Таврійськ в Херсонської області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
уродженця АДРЕСА_1,  не
працюючого,  проживаючого:АДРЕСА_2

за  ст.122  ч.2  КУпАП,

встановив:

13.03.2007 р. о 12.00 год. на
автошляху Херсон-Генічеськ ОСОБА_1 керуючи автомобілем Газ-53,  номерний знак НОМЕР_1  здійснив обгін в зоні дії д/знаку "Обгін
заборонено",  чим порушив п.3.25
дод.1 Правил дорожнього руху,    про що
складено протокол з яким винний ознайомлений і погоджується.

В судове
засідання правопорушник не з'явився,  належно
сповіщений,  клопотань про відкладення
розгляду справи від нього не надходило.

Керуючись    ст. ст.122   ч.2,     268,     280,
283   КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1   притягнути
до   адміністративної
відповідальності   і   застосувати
адміністративне   стягнення   -   штраф в   сумі
15   грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3235/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

м.
Донецьк                                                                                                        27
червня 2007 p.

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька
Трінька О.В.,  розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,  1972 року народження,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого за адресою: м.  Донецьк-39,
АДРЕСА_1

за  ст.
130 ч.1 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

6 червня
2007 р. о 02 год. 10
хв.,  ОСОБА_1. керуючи автомобілем ВАЗ - 2103 д/номерний знак НОМЕР_1 по
вул.  Косарева - їдальня «Трудовчанка» у м.  Донецьку,
з ознаками алкогольного сп'яніння,
а саме шатка
хода,  запах з
роту,  від проходження медичного огляду
відмовився,  чим порушив п. 2.5 ПДР,  чим скоїв адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  130 ч.1 КпАП України.

Дослідивши
матеріали справи,  вважаю,  що в його діях є склад правопорушення,  передбаченого
ст.  130 ч. 1 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного,  особу винного,  вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1. адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних
засобів на певний строк .

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  24,  283,
284 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст.  130 ч.1 КпАП України у
вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком
на 1 рік.

постанова
оскарженню не підлягає,  може бути
опротестована прокурором.
Справа №3-8143/07
ПОСТАНОВА

26.06.2007 року суддя
Дніпровського районного
суду м. Херсона Решетов В.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 124 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. Херсон, не
працює, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИВ:

29.04.2007р.
біля 00-50 год. правопорушник
керував транспортним засобом МАН держ. НОМЕР_1 у м.
Херсоні на території автостоянки с
Жовтневе, рухаючись заднім ходом здійснив наїзд на автомобіль МАН д/н НОМЕР_2, внаслідок чого
т/з отримали механічні пошкодження.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився, про день та час слухання повідомлявся своєчасно
належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Провина
підтверджується матеріалами адміністративної справи, відповідальність за яку
передбачається ст. 124 КпАП
України.

Керуючись ст.ст.
124, 221 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова набирає законної сили 26.06.2007р. Строк
пред'явлення до виконання 3 місяці.

Суддя                                                                В.В.Решетов
Справа №3-1928 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

20 квітня 2007 року.
Суддя Збаразького
районного суду

Тернопільської
області Загорський О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від 1-го MP ВДАІ
при УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця і мешканця
АДРЕСА_1 українця, громадянина України, непрацюючого, раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності, за ст.122 ч.2 КУпроАП,

встановив:

22.02.2007 року
приблизно о 12 годині 15 хвилин ОСОБА_1на
25 км. автодороги Кременець-Біла
Церква, керуючи автомобілем марки ВАЗ-21043 д.н.з. НОМЕР_1, здійснив
зупинку на перехресті, чим порушив п.15.9 (г)
ПДР України.

ОСОБА_1в судове засідання не з'явився, хоча про день, час та місце розгляду
справи йому було повідомлено належним чином.

Вина ОСОБА_1у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом
про адміністративне правопорушення від 22.02.2007
року № 486603.

Таким чином, в діях ОСОБА_1вбачається правопорушення
передбачене ст.122 4.2 КУпроАП,
як за ознаками порушення правил зупинки.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та
характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, а тому вважаю, що його слід піддати адміністративному стягненню
у виді попередження.

На підставі
наведеного та керуючись ст. 122
ч.2 КУпроАП, суддя

постановив:

Попередити ОСОБА_1 про недопущення вчинення в подальшому
адміністративних правоцорушень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-1820/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26.05.2007 року

Суддя Голопристанського місцевого суду Херсонської
області  Матюшко О.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від ДПС ДАІ смт Антонівка м.Херсону про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає с. АДРЕСА_1, не працює,

за ст.
121 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

23.01.2008 р. у м. ХерсонОСОБА_1 керував транспортним
засобом, на якому установлений газово-балонний
пристрій, який не зареєстрований у встаноленому порядку, чим порушив п. 32.1    Правил дорожнього руху, за
що передбачена відповідальність за ст. 121 ч. 1 КпАП
України.

Порушник  за викликом до суду
не з'явився. Вважаю вину порушника доведеною, оскільки підтверджується
власноручними поясненнями та підписом в протоколі про адміністративне
правопорушення.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та
керуючись ст.121 ч.1, ст.284 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.121 ч.1 КпАП
України у вигляді штрафу розміром 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа
ПОСТАНОВА

25 квітня 2007 року суддя Оболонського районного суду м.
Києва Мамонтова І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПС Оболонського РУ
ГУ УМВС України в
м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина
України, працюючого директором ПП «Ладіа», зареєстрованого та проживаючого за
адресою: м. Київ, АДРЕСА_1,

-заст.124
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.04.2007 року, о 15 год. 30 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки
"Сантйонг", державний номер НОМЕР_1, в м. Києві по вул. Північна, 258 порушив вимоги п. 10.9
ПДР України, а саме, рухаючись на стоянці заднім ходом не переконався, що це
буде безпечно і не створить небезпеки чи перешкоди іншим учасникам руху, не
звернувся за допомогою до інших осіб, внаслідок чого здійснив зіткнення із
стоячим автомобілем марки "Опель
Омега", державний номер НОМЕР_2,
що спричинило пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1,
до суду не з'явився, про місце, день та час слухання справи повідомлявся
належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Його винність підтверджується матеріалами
адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення,
схемою дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями та протоколом огляду місця ДТП.

Відповідно до ст.33 КУпАП, суд, при накладенні стягнення
за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33,124 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ст.124 КУпАП, піддавши його адміністративному стягненню у виді штрафу у
розмірі 34 (тридцять чотири) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2007 року                                                                                                         м.  Каховка

Суддя
Каховського міськрайонного суду Херсонської області Захарова В.В.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення,  матеріали якої надійшли
від ДПС м. Таврійськ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  громадянина України,  мешканцяАДРЕСА_1
не працюючого,

за  ст. 122
ч.2 КУпАП,

встановив:

14.04.2007р.
у денний час на 60 км
автодороги Херсон -Генічеськ ОСОБА_1.,  керував автомобілем ВАЗ,  державний номер НОМЕР_1 в порушення п. 3.34 додатку 1 Правил
дорожнього руху,  не виконав вимог
дорожнього знаку «Зупинку заборонено»,
про що складено протокол,  з яким
винний ознайомлений.

На виклик суду
правопорушник не з'явився,  належним
чином сповіщений.

Клопотань про
відкладення справи не надходило.

Керуючись  ст. 122
ч.2,  268,  280,  283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   притягнути
до   адміністративної   відповідальності   і застосувати адміністративне стягнення - штраф у розмірі 8 грн. Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-143 2007 p.
ПОСТАНОВА

13 лютого 2007 року. Суддя Ружинського районного суду Житомирської
області Нейло В.М.  розглянувши матеріали,  які надійшли з 2-го міжрайонного ВДАІ м.
Бердичів при УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

гр.
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця та жителя с. АДРЕСА_1 не працюючого,  українця,
громадянина України,

за ст.130 ч.1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

15.12.2006
року о 22 год. 45 хв.
вАДРЕСА_2 гр. ОСОБА_1 керував автомобілем М-412 номерний знак НОМЕР_1з
признаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з рота). Від проходження
медичного обстеження на стан сп'яніння в установленому порядку ухилився,  чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

В суд
для участі в розгляді справи гр. ОСОБА_1 не з'явився.

Вина у
вчиненні правопорушення передбаченого
ст. 130 ч. 1 КУпАП доводиться протоколом про адміністративне
правопорушення серії АА № 246851 від 15.12.2006 року.

На
підставі викладеного,  суддею
встановлено,  що ОСОБА_1 вчинив правопорушення
передбачене  ст. 130 ч.1 КупАП.

Обставин,  які б обтяжували чи пом»якшували
відповідальність правопорушника суддею не встановлено.

Суддя,  враховуючи обставини справи,  вважає за необхідне застосувати до гр.
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Керуючись  ст. ст. 130 ч.1, 283, 284 КупАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
за  ст. 130 ч. 1 КУпАП оштрафувати на 255
(двісті п'ятдесят п'ять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає .
Справа №3-619
ПОСТАНОВА

10 серпня 2007
року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області

Молчанов В.А.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від 18-го МРВ
ДАІ м. Добропілля ГУМВС України в Донецькій області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  не
працюючого,  який мешкає у АДРЕСА_1

за ч. 1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18 липня
2007 року о 07 годині 30 хвилин ОСОБА_1..
в м. Добропіллі на перехресті доріг вул.
Луганської та пр Перемоги керував автомобілем ВАЗ 2106 реєстраційний
НОМЕР_1та порушивши п. 12.10 Правил дорожнього руху,  затверджених постановою Кабінету міністрів
України від 10 жовтня 2001 року № 1306,
керуючи автомобілем,  виїжджаючи
на головну дорогу не пропустив транспорт,
який рухався по головній дорозі,
чим вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.
122 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  33,  284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на суму 10 (десять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-804/07р.
ПОСТАНОВА

12 липня
2007 року                                                                                            м.  Ватутіне

Суддя
Ватутінського міського суду Черкаської області -Терещенко Н.І. розглянувши
матеріали,  які надійшли від 5-го
Звенигородського міжрайонного ВДАІ в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр.ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
українця,  громадянина
України,  працює ТОВ «Агропром» В.
водій,  проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1. Зач.2 ст. 123КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1.,  30.05.2007року о 13 год. 20 хв. в м.  Ватутіне по вул.  Транспортна,
Черкаської обл.,  керував автомобілем марки МАЗ-5549 державний номерний знак НОМЕР_1,  не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без
зупинки заборонено», який встановлений перед залізничним переїздом,  чим порушив вимоги п.п.20.2 "Правил
дорожнього руху України". В діях гр. ОСОБА_1.. вбачаю правопорушення
передбачене ч.2  ст. 123,  а тому на підставі наведеного,  враховуючи характер вчиненого правопорушення
та особу правопорушника,  керуючись
ч.2  ст. 123,   ст.
ст.  283,  284 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

До    гр.ОСОБА_1застосувати    адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в розмірі 10 (десять) гривень.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.