overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

15 червня  2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Марченко
Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли з 13-го МРВ ДАІ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, не працює, мешкає: АДРЕСА_1

по ст.121 ч.4 Кодекса об административных
правонарушениях Украины.

ВСТАНОВИВ:

26.05.2007 року
в 01-20 год. ОСОБА_1, керував
автомобілем марки "ВАЗ-21061" держ. номер НОМЕР_1в М.Краматорську на перехресті
вулиць Двірцева - 19 Партз'їзду, який переобладнаний газобалонним устаткуванням
без узгодження з ДАІ, чим порушив п.п. 30.1 ПДР України.

Керуючись ст.
121 ч.4 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 34 грн. (тридцять
чотири гривні).

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-5955/2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

З
вересня 2007 року                                                                                 м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від Кіцманського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешканця АДРЕСА_1  непрацюючого,
за  ст. 173 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  03.09.2007 року біля 19 години,  біля бару "Стрілець",  що знаходиться в м.  Кіцмань,
в присутності громадян ОСОБА_2.,  перебуваючи у нетверезому стані,  виражався нецензурними словами,  на зроблені зауваження не реагував,  чим порушив громадський порядок і спокій
громадян.

ОСОБА_1  винним себе у вчиненні адміністративного
правопорушення визнав.

Вина
правопорушника у вчиненому повністю підтверджується матеріалами справи,   рапортом,
поясненнями, протоколом медичного огляду № 600, що свідчить про вчинення
ним правопорушення,  передбаченого  ст. 173 КУпАП. На підставі наведеного,  керуючись
ст. ст. 173,  268,  283,
284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст. 173 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу
на суму 51 (п»ятдесят однієї) гривні у доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
17 липня 2007 року                                               Справа
№ 3-1825/2007 р.
ПОСТАНОВА

Суддя Борзнянського райсуду
Чернігівської області Тіслюк І.І. без участі притягуваного,  розглянувши адміністративні матеріали,  які надійшли від 5-го MB ДАІ при УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителя АДРЕСА_1,  громадянина України,  працюючого інженером „ІНФОРМАЦІЯ_1"

за ст. 130 ч 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно адміністративних
матеріалів,  які надійшли до Борзнянського
райсуду вбачається,  що 20.06.2007 року о
23 годині 45 хвилин в М.Чернігові ОСОБА_1керував автомобілем Фольцваген дн
НОМЕР_1 в стані алкогольного сп"яніння,
чим порушив п.2.5 ПДР та вчинив адмінправопорушення,  передбачене ст.130 ч. 1 КУпАП.

Вина притягуваного
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 130 ч. 1
КУпАП,  судця,  -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 притягнути до
адмінісмтративної відповідальності у вигляді позбавлення права керування
транспортними засобами на один рік. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -3118- 2007р.
ПОСТАНОВА

"03" травня 200
7 року

Суддя Владичан А.І. Хотинського
районного суду розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ в Хмельницькій обл.
РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 1977
року народження житель АДРЕСА_1, не працює

за ст. 122 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

«04» березня 2007
року в 10 год. 30 хв. на 299 км. А/Д Житомир -
Чернівці керуючи
транспортним засобом марки Мерседес Бенц номерний знак НОМЕР_1 здійснив обгін в кінці підйому з виїздом на смугу зустрічного руху

чим порушив п 14,6
ПДР, тобто допустив порушення
передбачене ст. 122 ч
1 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія
АГ № 651927 від
04.03.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя м. Хотин 1977 року
народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,00
(сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-7524/2007
ПОСТАНОВА

12 вересня 2007 року Суддя Фрунзенського районного суду
м. Харкова Мартинова О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Взводу ДПС
ДАІ № З УМВС Запорізької області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уроженця м.
Харкова, громадянина України, непрацюючого проживаючого: АДРЕСА_1, за ч. 2
ст.122 КУпАП, -

Встановив:

ОСОБА_1, 09.08.2007 року о 03 годині 20 хвилин на а/д
Харків-Сімферополь керуючи транспортним засобом "ВАЗ 21011" державний
номерний знак
НОМЕР_1, рухався по смузі для повороту ліворуч, здійснив рух
прямо, чим порушив пункт 1.18 ПДР.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2 від 09.08.2007 року.

У діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення,
передбачений ч. 2 ст. 122 КУпАП.

На основі викладеного, керуючись ст. 27, ч. 2 ст. 122,
248-249, 279-280 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ч. 2 ст. 122 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі З грн. 40 коп. (три гривні сорок копійок).

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №
ПОСТА НОВА

16
серпня 2007 року                                                                                                     м.
Токмак

суддя
Токмацького районного суду Пода
Н.М, розглянувши матеріали, які надійшли з Токмацького ДАІ МРВ УМВС України
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, проживає АДРЕСА_1, працює ВАТ „Сігма" Запоріжжя водій,
уродженець м. Токмак, за ст. 122 ч. 2 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

25.07.2007 року о 09-10 годині гр. ОСОБА_1 керуючи
автомобілем ДАУ дн НОМЕР_1 у м. Хмельницький по вул.. Миру, не виконав вимоги
дорожнього знаку „вїзд вантажних автомобілів заборонено", чим порушив п.п
8.4 Правил дорожнього руху України.

Вину у скоєнні
правопорушення ОСОБА_1визнав повністю.

Керуючись ст.ст.
221, 284 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8-50 грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-7606-2007
ПОСТАНОВА

про адміністративне
правопорушення

20
вересня 2007 року                                                                            Суддя
Артемівського

міськрайонного
суду Донецької області Мальований Ю, М. ,
розглянувши матеріали адміністративної справи,  яка надійшла від Артемівського MB
УМВС України у Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
навчається в Артемівському
професійно-будівельному ліцеї,
мешкає: АДРЕСА_1

за  ст.
178 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

11.09.07.
о 22 00 годині ОСОБА_1,  знаходячись в громадському місці - біля будинку
АДРЕСА_1,  розпивав спиртні напої. Цими
діями ОСОБА_1 вчинив
правопорушення,  відповідальність за яке
передбачена ч. 1  ст.  178 КУпАП.

Особу винного
встановлено,  йому роз'яснені права,  передбачені
ст.  268 КУпАП.

Крім
особистого визнання ОСОБА_1
своєї вини,  факт правопорушення
підтверджується також матеріалами справи: протоколом серії ДО № 163707 від
14.09.07. та іншими матеріалами справи.

Вирішуючи
питання про вид адміністративного стягнення,
враховуючи обставини справи,
особу винного,  беручи до уваги
те,  що правопорушення вчинено
неповнолітньою особою,  суд вважає
доцільним застосувати до порушника заходи впливу,  що застосовуються до неповнолітніх і
призначити йому стягнення у вигляді попередження.

Керуючись  ст.
ст.  241,  33, 178 ч.1,
283, 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,  передбаченого
ст. 178 ч. 1 КУпАП і призначити йому стягнення у вигляді попередження.
Постанову складено суддею одноособово і вона оскарженню не підлягає.
Справи № 3- 1409/07
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення.

26.06.2007 року                                                                                      м.  Монастирище

Суддя Монастирищенського
районного суду Черкаської області Бурлака М. В.,  розглянувши матеріали адміністративної
справи,  що надійшли від 6-ого МРВ УМВС
України в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  не працює,
проживає АДРЕСА_1. За ч.1 ст.
122КупАП.

ВСТАНОВИВ:

16.05.2007
року працівниками ІДПС РВ УМВС в м.  Умань складено адміністративний протокол
відносно гр. ОСОБА_1 ,  про те,  що він о 13 год. 40 хв. в ІНФОРМАЦІЯ_2,  керуючи
автомобілем марки ГАЗ 33212
д/н НОМЕР_1 ,
переїхав перехрестя на заборонений сигнал світлофора,  чим вчинив правопорушення передбачене   ч. 1  ст.
122
КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився,  про час та місце слухання справи був
повідомлений у встановленому законом порядку,
у справі знаходиться повідомлення про вручення судової повістки і від
нього не надійшло заяви про відкладення розгляду справи.

У відповідності до
ст.  268 КУпАП справи про адміністративні правопорушення
розглядаються у присутності особи правопорушника,  або у його відсутність коли є відомості про
те,  що його своєчасно повідомлено про
час та місце розгляду справи і від нього не надійшло заяви про відкладення
розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами
адміністративної справи. Враховуючи обставини вчинення адміністративного
правопорушення,  обставини,  що пом'якшують та обтяжують відповідальність
за адміністративне правопорушення,  суд
вважає,  що вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення доведена наявними матеріалами у справі і
вважає за можливе застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у
вигляді штрафу,  в межах,  визначених санкцією ч.1  ст.
122 КУпАП .

Керуючись ч.1  ст. 122 ст.
ст. 283, 284 КУпАП суд , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.  122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адмішсїративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 17
грн.

Постанова є остаточна і
оскарженню не підлягає
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Гапонов А.В.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з 13-го міжрайонного ВДАІ в м.
Краматорськ,  УДАІ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  не працює,
прож.: АДРЕСА_1,  -за порушення  ст.
122 ч. 1 КУ про АП,

УСТАНОВИВ:

15.05.2007 року в 13-15 годин ОСОБА_1,  керуючи автомобілем марки «ДЕО Ланос»,  держ.НОМЕР_1в м.  Краматорську по вул.  Орджонікідзе рухався зі швидкістю 95
кмгод.,  чим порушив п.п. 12.4 ПДР.

ОСОБА_1 в суд не
з'явився з невідомої причини,  хоча про
день слухання справи повідомлений належним чином.  Також від нього не надійшла заява про розгляд
даного адміністративного матеріалу в його присутність. Дані факти
підтверджуються протоколом про порушення правил дорожнього руху.

Керуючись  ст. 122 ч. 1 КУ про АП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати адміністративному штрафу на
користь держави в сумі 8-50 грн.

Постанова
оскарженню  не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

4 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В.,  розглянувши матеріали,  що надійшли з 13-го МРВ ДАІ м.  Краматорська,
УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  не працює,

мешкає АДРЕСА_1

за скоєння
правопорушення,  передбаченого  ст.
121ч.3 КпАП України,  -

УСТАНОВИВ:

03.05.2007
року о 13 год. 50
хв.,  ОСОБА_1 ,  керуючи автомобілем марки "Опель Вектора"
держ. НОМЕР_1  в АДРЕСА_2  не був
пристебнутий ременем безпеки,  чим
порушив п.п. 2.3.в ПДР.

Вина
ОСОБА_1  у зазначеному правопорушенні
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,  з якого вбачається,  що вину визнав.

ОСОБА_1  у суд не з'явився з невідомої причини,  хоча про день слухання справи сповіщений
належним чином.

Керуючись  ст.
121 ч.3 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу в сумі 8, 50 гривень.

Постанова
остаточна й оскарженню не підлягає.
Справа №3-1175/07
ПОСТАНОВА

13 липня
2007 року. Судця Варвинського районного суду Чернігівської області Кучерін О.Ф.
розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення які надійшли із
1-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
1984 року народження,  мешканця
АДРЕСА_1непрацюючої.

за  ст. 122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.  10 червня 2007 року о 10год. 50хв. керуючи
автомобілем ВАЗ 2108 н/з НОМЕР_1в м.
Черкаси не виконав вимогу дорожньго знаку «Напрямок руху праворуч» та
при русі прямо на перехресті проїзджих частин опинився на смузі зустрічного
руху.

Керуючись  ст. ст. 122ч.1, 284КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 10 (десяти)
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

01.06.2007 року                                                                                                        м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шуліка Ю.В. розглянувши матеріали, які надійшли з ВГІРФО Червонозаводського РВ
ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

громадянина  Туреччини ОСОБА_1_________________________________

ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Дамудере, Туреччина_____________________

який
проживає    АДРЕСА_1_______________________________________

за ст. 203 ч. 1 КУАП України, -

ВСТАНОВИВ:

громадянин _ ОСОБА_1_________________________________________________________

порушив
встановлені правила перебування в Україні іноземців та осіб без громадянства, знаходився на території України (без реєстрації;
прострочив строк дії візи; прострочив строк
реєстрації; прострочив строк дії посвідки на проживання; працював без дозволу
на працевлаштування; несвоєчасно подав документи для
реєстрації посвідки на проживання).

Дана обставина підтверджується
матеріалами діла.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 22; 16; 203 ч.1 279, 283-285 КУАП України
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

громадянина
ОСОБА_1______________________________________________________

звільнити від адміністративної
відповідальності за ст. 203 ч. 1 КУАП, оголосив усне зауваження на
недопустимість надалі подібного порушення.

Постанова остаточна.
Справа №3-1235/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2007 p.                  Суддя
Локачинського районного суду Корнелюк B.C.,

розглянувши
матеріали, які надійшли від Львівського ДПС ВДАІУМВС України у Львівській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  1974 року народження,  жителя с
Губин Локачинського району,
непрацюючого,  до адміністративної
відповідальності    не притягувався,

за  ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

встановив:

17
серпня 2007 року о 16.05 годині у с
Підгірне Пустомитівського району Львівської області ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем марки Опель-Аскона,  д/н
НОМЕР_1,  здійснив обгін на перехресті,  виїхавши на смугу зустрічного руху,  чим порушив п. 14.6 а ПДР України.

ОСОБА_1. вину визнав.
Його вина підтверджується протоколом.

Керуючись  ст.
ст. 283, 284 КУпАП , -

постановив:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч. 1 КУпАП
та накласти на нього стягнення у виді штрафу 8 грн.50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

"16"
травня 2007 року.

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Совгира І.В. розглянувши матеріали, які надійшли з 9-го МВДАІ при УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1969 року народження, проживаючого в с Суботів Чигиринського району, працюючого СТОВ „Урожай-
СК", за ст.122 ч. 2
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 29 квітня 2007 року, близько 10 год. 00 хв. в м. Чигирині керував власним автомобілем ВАЗ 2107, д/н НОМЕР_1, та
порушив вимоги дорожнього знаку „Поворот ліворуч заборонено", чим порушив 3. 23 дод. 1 ПДР України.

ОСОБА_1 пояснив, що порушив вимоги дорожнього знаку та
вину у вчиненому визнав повністю.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи,
вважаю, що винність порушника знайшла своє підтвердження та вбачаю в його діях
ознаки порушення п. 3.
23 дод. 1 ПДР України, за
що передбачена відповідальність по ст. 122 ч. 2
КУпАП.

Враховуючи особу порушника, обставини вчиненого ним
правопорушення, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді
штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 122,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі восьми гривень пятидесяти копійок.

Постанова остаточна.
№3-1532/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2007
року                        Млинівський
районний суд Рівненської обл.

Суддя
Млинівського районного суду Рівненської області Є.В.Одемчук, розглянувши
матеріали , які надійшли від Млинівського РВ УМВС України про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця жителя АДРЕСА_1 місце роботи, посада : головного механіка фірми
"Газовик" за  ст. 185 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

25.06.2007 року о 00 годині 15 хвилин ОСОБА_1,
перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, знаходячись на вулиці в
с.Шдгайці Млинівського району Рівненської області, вчинив злісну непокору
законній вимозі працівників міліції, яка виразилась в образі нецензурними
словами, шарпанні за форменний одяг, намаганні втекти, чим вчинив
адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та
щиросердечно розкаявся.

Винність ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 25.06.2007
року, рапортом ОСОБА_2,
ОСОБА_3.ОСОБА_4.,ОСОБА_5.,ОСОБА_6. поясненням ОСОБА_7, протоколом медичного
освідування №317 від 25.06.2007 р.

Своїми умисними діями, які виразилися в злісній непокорі працівникам
міліції, ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.185 КУпАП України.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність.

До обставин, що пом'якшують відповідальність правопорушника суд відносить
щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність правопорушника судом не встановлено.

На підставі
наведеного, керуючись  ст. 33,283,284,247
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.185 КУпАП
та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 140 (сто
сорок) гривень.

Постанова  остаточна.
№ 3-2562/2007 p. ПОСТАНОВА
року СУДДЯ Чортківського районного суду Тернопільської області Квятковська Л.И.,
розглянувши матеріали, які надійшли від 5-того МРВ ДАІ УМВС України в
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянина України,
уродженця АДРЕСА_1непрацюючого
за ст. 121 ч. З Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
год. 30 хв. в м. Тернополі гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «Фольксваген» номерний знак НОМЕР_1 не користувався ремнем безпеки, чим порушив ПДР України.
Вина гр. ОСОБА_1. підтверджується матеріалами справи. Правопорушник в
судове засідання не з'явився, до адміністративної відповідальності не
Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 283,
284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Гр. ОСОБА_1 за ч. З ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення оштрафувати на 5
(п'ять) гривень в дохід держави.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-1748/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

17 вересня 2007 року                                                                                   смт.  Саврань.

Суддя Савранського районного суду Одеської області
Бородій B.C.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від УВС Вінницької
облдержадмінстрації про притягнення до ад­міністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року наро­дження,
громадянина України,
працюючогоІНФОРМАЦІЯ_2
проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 по  ст.  121' ч. 2 КпАП України,  -

встановив:

До Савранського районного суду Одеської області надійшов
протокол ДПС ВДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області про
адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  121' ч. 2 КпАП України стосовно ОСОБА_1.

В протоколі зазначено,
що 13.07.2007 року громадянин ОСОБА_1керуючи автомобілем Камаз 43105 д. н. НОМЕР_1 буксирував причіп номер якого був заварений,  чим скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
121' ч. 2 КпАП України.

В судове засідання правопорушник не з'явився не зважаючи
на те,  що був своєчас­но попереджений
про час і місце розгляду справи. Його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення (а. с.
1).

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  121і ч. 2,  283 - 285 КпАП України,  -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,  тобто 85 грн.

постанова може бути оскаржена голові апеляційного суду
Одеської області протя­гом 10 днів з моменту її винесення.
ПОСТАНОВА

16
травня 2007 року Суддя Рівненського міського суду Олексюк Г.Є. розглянувши
матеріали,  які надійшли з ВДАЇ
Рівненського MB УМВС України у Рівненській області про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
проживаючого в АДРЕСА_1  працює у
ПП «Дмитерчук»,  за ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Про
права, відповідно до ст.268 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  повідомлений.

ВСТАНОВИВ:

16
березня 2007 року,  о 18 годині 45 хв.
гр. ОСОБА_1  керуючи транспортним засобом марки Рено АЕ 390,  державний номер НОМЕР_1 не виконав вимогу
дорожнього знаку «Рух вантажних автомобілів заборонений»,  чим вчинив правопорушення,  передбачене частиною 1 статті 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Керуючись  ст. 33
,  п.  1   ст.
284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати
до гр. ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
№ 3 -9879/2007
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ,

21 травня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Скляров
В.В.,  розглянув
матеріали,  що надійшли з ВДАІ м.  Антрацит,
УДАІ ГУМВС України в Луганській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
уродженця м.  Краматорськ
Донецької області,  працює: ТОВ «СТС»,  механіком,
мешкає АДРЕСА_1

за  ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17.04.2007
г. в 14 год 50 хвил.
ОСОБА_1,  керуючи автомобілем ГАЗ 2705
д.н. НОМЕР_1на 800 км а/ш Київ - Довжанський в зоні дії дорожнього знаку 3.29
«Обмеження максимальної швидкості руху 50 км/год»,  рухався зі швидкістю 72 км/год,  чим порушив п. 12.9 ПДР.

Керуючись  ст. 122 ч.1 КУпАП,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1попередити.

постанова
оскарженню не підлягає.