overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-4018 2007 рік
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

12.03.2007                                                                                                                   м.Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м.Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки м.Запоріжжя, громадянки України,
яка не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ідентифікаційний код в
матеріалах справи відсутній,

по ч.1 ст. Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

15.02.2007 о 21-25 годині по вул.Українській в м.Запоріжжі ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом «Деу» держномер НОМЕР_1, в порушення
п.8.7.3 ПДД України, проїхала перехрестя на заборонний сигнал світлофору, що
підтверждується протоколом про адміністративне правопорушення.

Аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі, суд приходить до висновку, що
вони достовірні, допустимі та повністю підтверджують вину ОСОБА_1 у здійсненому.

Керуючись ст.ст. 122, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати
ОСОБА_1винною у здійсненні адміністративного правопорушення,
що передбачене ч.1 ст.122 КУпАП та призначити їй покарання у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3-2256
ПОСТАНОВА

16 листопада 2007 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Єланський
О.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Державтоінспекції
УМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановив:

18.10.2007 р. о
08 год. 55 хв. в м. Курахове водій ОСОБА_1,
керуючи автомобілем Форд д/з НОМЕР_1, скоїв обгін на перехресті.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився не повідомивши суду причини неявки, про місце, день та
час розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотання про перенесення
розгляду справи, не заявив. При таких обставинах суд вважає можливим розглянути
справу у відсутності правопорушника.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення ДО № 226917 від 18.10.2007 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 17 грн. в прибуток держави  р/р
0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Єланський О.Г.
Справа
№3-6392007
ПОСТАНОВА

20.02.2007 р.                                       Суддя
Апостолівського районного
суду

Дніпропетровської області                                                                          Чумак Т. А.

Розглянувши  матеріали,
які надійшли від Орджонікідзевської об»єднаної державної податкової
інспекції.

Про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженеця Апостолівського району,  працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,  проживаючого в м. Апостолове  Апостолівського району,  вул.
Л.Українки,  418.

По  ст.
163-2 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

При камеральній перевірці 22.01.2007 року в
Апостолівському відділенні Орджонікідзевської ОДПІ ,  що по строку 29.12.2006 р.
ІНФОРМАЦІЯ_2.,  не подано платіжне
доручення на перерахування належного до сплати податку на прибуток в сумі 11.00
грн.,  що призвело до невчасної сплати
податку згідно акту перевірки № 1501 від 22.01.2007 року,  чим порушив п.п. 5.3.1 п. 5.3  ст.  5
Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед
бюджетами та державними цільовими фондами» № 2181 -III від 21.12.2000
року , тобто скоїв адміністративне правопорушення передбачене  ст.
163-2 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав.

На підставі вище
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  163-2 ч. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА

ОСОБА_1  піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в сумі 85 грв.

постанова оскарженню не
підлягає.
Дело № 3-2424/07
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Михайлова Л.А.
рассмотрев материал,  поступивший от Территориальной
Государственной инспекции труда в Автономной Республики Крым,  о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения,  уроженца АДРЕСА_1работающего
исполнительным директором ООО АПФ "Поле",  проживающего АДРЕСА_2  по ст. 41 ч. 1 КУоАП,
Согласно протокола,  в ООО АПФ "Поле",  исполнительным директором которого является
ОСОБА_1.,  в нарушение  ст. 95 КЗоТ Украины,
Украины "Об оплате труда",
Постановления Кабинета Министров Украины № 1078 от 17.07.03 г. "Об утверждении порядка
проведения индексации денежных доходов населения",  п. 3.8 Коллективного договора,
индексация заработной платы начислена,
но не выплачена; в нарушение  ст. 34 Закона Украины "Об оплате
труда", постановления Кабинета Министров Украины № 159 от 21.02.2001 г. "Об утверждении порядка проведения
компенсации гражданам утраты части денежных доходов в связи с нарушением сроков
их выплаты",  п. 3.9 Коллективного договора,  компенсация заработной платы работникам
предприятия начислена,  но не
выплачена;  ст. 115 п. 3 КЗоТ Украины,  заработная плата на предприятии выплачивается
один раз в месяц,  чем нарушил  ст. 41 КУоАП.
Согласно пояснений правонарушителя, задолженность по заработной плате, индексации и компенсации погашена
Однако, производство по делу подлежит прекращению, учитывая обстоятельства малозначительности
совершенного правонарушения,  личность
нарушителя,  а также полного раскаяния
его в содеянном правонарушении,  и полное
погашение задолженности,  ограничиться
ст.  ст. 22, 247, 284 КУоАП,
Производство о привлечении к
административной ответственности по  ст. 41 ч. 1 КУоАП ОСОБА_1 прекратить,  ограничиться устным замечанием.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2007 року

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1н.,  проживає АДРЕСА_1,  не працює,

за  ст.
122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

23.07.2007  р.  в м. Херсоні,   ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом  в
населеному пункті,  перевищив швидкість
руху на 31 км/год,  чим порушив п. 12.4
Правил дорожнього руху України,  за що
передбачена відповідальність за  ст.  122 ч. 1 КУпАП України.

Порушник
за викликом суду не з'явився згідно пояснення наданого при складанні протоколу
вину визнав  вину визнав.

Враховуючи    характер
учиненого    правопорушення,     особу правопорушника,  ступінь його вини та,  керуючись
ст.  ст.  24,
122 ч.1,   ст.  284 КУпАП України ,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст.  122 ч. 1 КУпАП України у
вигляді штрафу розміром 10 (десять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4920-2007р.
ПОСТАНОВА

„26" червня 2007 року

Суддя Гергележиу
Р.Ф. Хотинського районного суду,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від  Подільського держ. управління охорони водних
живих ресурсів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  1963 року
народження жителя с
Гордівці Хотинського р-ну,  не працює.

за  ст.
88-1 ч 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1
25.01.2007 року продавав свіжу рибу на ринку м.
Хотина без відповідних документів на право продажу риби,  в момент перевірки відсутній аналіз,  сертифікат якості і накладна на придбану
рибу,  своїми вчинками порушив  ст.  З
п 14 „Правил любительського-спортивного рибальства".

Правопорушення вчинено
25.01.2007р.,  адмінматеріал надійшов до
суду 13.06.2007р.,  тобто поза
двомісячний строк,  що передбачений  ст.  38
КУпАП у межах якого може бути накладене адміністративне стягнення.

Керуючись  ст.
38,   ст.  247 п 7,
284 п 3 КУпАП,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по
справі за  ст.  88-1 ч 1 КУпАП відносно гр. ОСОБА_1 за збігом строків притягнення до адміністративної
відповідальності.

постанова оскарженню не
підлягає.
Постанова

Іменем     України

21 серпня 2007 року.

Судця
Марийського районного суду Донецької області Павленко П.П., розглянувши адміністративний матеріал що поступив 9.08.2007 з
МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в Донецькій області про притягання до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1971 р.
народження, що мешкає АДРЕСА_1, по
ч.2 ст. 121 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

21 липня 2007 року близько 08:40 ОСОБА_1, керував автомобілем марки КАМАЗ, номерний знак НОМЕР_1, у м. Донецьку по вул. Славіна-
Зал. переїзд з висотою малюнку протектору менш ніж 1,0 мм.

ОСОБА_1 до суду не з'явився, про причини неявки суду не повідомив. Згідно
ст. 268 КУпАП неявка правопорушника не перешкоджає розгляду справи по
суті.

Вивчивши адміністративний матеріал вважаю, що ОСОБА_1, порушуючи п. 31.4.5
ПДР України, своїми діями зробив адміністративне
правопорушення передбачене ст. 121 ч. 2 КУпАП

Керуючись ст. 121 ч.2 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за скоєне
правопорушення та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу у розмірі 10 (десять) грн на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
Постанова

Іменем
України

28 серпня 2007 року.

Суддя
Марийського районного суду Донецької області Павленко П.П., розглянувши адміністративний матеріал що поступив 6.08.2007 з
1-го МРВ м. Донецька при ДАІ УМВС України в Донецькій області про притягання до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1964 p. народження, що мешкає АДРЕСА_1,

по ч.2 ст. 122 КУпАП України -

ВСТАНОВИВ:

28.07.07 року о 13:20 ОСОБА_1 , по вул. Кобзаря, м. Донецьк, керуючи
транспортним засобом, марки ИЖ-7.107, номерний знак НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2 ( рух без зупинки заборонено).

ОСОБА_1 до
суду не з'явився, про причини неявки суду не повідомив. Згідно ст. 268 КУпАП України
неявка правопорушника не перешкоджає розгляду справи по суті.

Вивчивши адміністративний матеріал вважаю, що ОСОБА_1, порушуючи п. 8.46
ПДР України, своїми діями зробив адміністративне
правопорушення передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП України.

Керуючись ст. 122 ч.2 КУпАП України
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за скоєне правопорушення та притягнути
його до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу у розмірі 8 (вісім) гри. 50 коп. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1883/2007р.
ПОСТАНОВА

27
серпня 2007 року суддя Снігурівського районного
суду Миколаївської області Лисенко
М. Є.,  розглянувши матеріали ,  які надійшли від 8-го MP
ВДАІ ВДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця  АДРЕСА_1,  працюючого Снігурівський РВ УМВС

за  ст.
124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

22.06.2007
року близько 20:00 годин в м. Снігурівка Миколаївської області громадянин
ОСОБА_1,  керуючи т/з марки ВАЗ 2107 з
державним номерним знаком ІНФОРМАЦІЯ_1,
належний Снігурівському ДСО,  з
технічними несправностями в порушення вимог п.п.31.4.7 6, 9.5, 10.1, 13.1 ПДР
України порушив правила зміни напрямку руху,
не врахувавши дорожню обстановку і не вибравши безпечний інтервал при
об"їзді пішохода,  здійснив наїзд на
пішохода,  в результаті чого останній
отримав тілесні ушкодження.

Правопорушник
вину свою визнав.

Факт
вчинення правопорушення передбаченого
ст. 124 КУпАП підтверджується представленим протоколом про
адміністративне правопорушення серії АЕ за № 071870 від 22.06.2007 року та
постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 02 липня 2007 року.

На
підставі викладеного та керуючись
ст.  ст. 256, 283, 284 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у сумі
17 (сімнадцять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

07
вересня 2007 року                                                                       м.  Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С. ,  розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
непрацюючого,  жителя АДРЕСА_1

за ч.2  ст.
123 КУпАП

встановив:

09
серпня 2007 року ОСОБА_1 о 16 годині 30 хвилин на а/д Монастирище -
Коритня,  керуючи автомобілем «ВАЗ -
2104» д/н НОМЕР_1,  не зупинився на
залізничному переїзді при наявності знака 2.2.,
чим порушив п. 20.2 ПДР України.

Правопорушник
у судове засідання не з»явився. Про день,
час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому порядку,  про що свідчить повідомлення про вручення
поштового відправлення № 2815.0.

Вина
правопорушника в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами,  в його діях є склад правопорушення,  передбачений ч. 2  ст. 123 КУпАП.

Враховуючи
особу правопорушника,  пом»якшуючі та
об»яжуючі обставини,  суд вважає за
необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись
ч.2  ст. 123,   ст.
ст.  283,  284 КУпАП,
суд

постановив:

Визнати
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ч.2  ст. 123
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2 (двох)
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,
що становить 34 (тридцять чотири) грн.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3593/ 07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16 серпня 2007 року

Суддя   Борщівського районного суду
Тернопільської області

Чепесюк Q.B., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від 5-го МРВ в м.Чортків ДАІ
УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителя АДРЕСА_1 не працюючого

за ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27.06.2007
року о 20 год. 10 хв. ОСОБА_1в АДРЕСА_1 керував автомобілем марки "ВАЗ-21047 " державний
номерний знак НОМЕР_1 та здійснив зупинку
безпосередньо в місці виїзду з прилеглої території, чим порушив   вимоги п. 15.9  Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 584972 від
27.06.2007 року.

За таких
обстаївин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП , і
тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення
у виді попередження.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП та
керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,   передбаченого ст.
122 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення - попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2959/2007 ПОСТАНОВА
03.05.2007 року Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова
Бобко Т.В., розглянувши матеріали, що
надійшли від MB № 1 ДАІ при ГУМВС України в Харківській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харкова, громадянина України, водія ПП „Руденко", проживаючого: АДРЕСА_1, за ст. 121 ч.1 КУпАП, -
року о 08 год. 15 хв.,
державний номерний знак НОМЕР_1, в м.
Харкові по вул.. Єнгельса, в якому було встановлено 3 додаткових місця
для сидіння, без узгодження з органами Державтоінспекції, чим порушив п. 32.1 ПДР.
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 318019 від 17.03.2007 року.
У діях ОСОБА_1 міститься склад
правопорушення, передбачений ст. 121
викладеного, керуючись ст. ст. 27,
121 ч.1, 248-249, 279-280КУпАП, суддя-
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 1 КУпАП, і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 грн. 00
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа  №3-6738/07
ПОСТАНОВА

28 вересня 2007 р.                                                                                                        м.Харків

Суддя
Червонозаводського районного суду м.Харкова Протасова О.М., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП щодо

ОСОБА_1, що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року у Харківській області,
громадянина України, працює водієм ППОСОБА_2,
проживає у АДРЕСА_1

встановив:

30.07.2007 р.
близько восьмої годині ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом на 213 км автошляху М-12 в смт.Війтівці,
перевищив встановлені обмеження швидкості руху більш як на 20 км, чим порушив
п.п.12.4 Правил дорожнього руху України.

Зазначені
обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі
викладеного, керуючись  ст.ст. 283,284
КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 за скоєння адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 8-50 грн.

Постанова остаточна.
Справа № 3/2463
ПОСТАНОВА

27
березня 2007 року                                         суддя   Сторожинецького   районного

суду
ДЯЧУК О.О. розглянувши матеріали,  які
надійшли від Сторожинецького РВ УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя с.
Іжівці,  Сторожинецького р-ну,  Чернівецької області,  не Працюючого,  за  ст.
122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
02.03.2007 року о 18 год.
00 хв.,  керуючи т/з марки Фольцваген
гольф НОМЕР_1 в м. Сторожинець по вул. Б.Хмельницького,  порушив вимоги дорожнього знаку "Зупинку
заборонено",  чим порушив
вимоги  ст.  122 ч, 2 КцАП України.

Вина
останнього підтверджуються його письмовим поясненням в адміністративному
протоколі та матеріалами справи.

На
підставі  ст. І22 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
8 грн. 50 коп. (вісім п'ятдесят).

Постанова оскарженню не підлягає.
Дело № 3-3688/07
21 марта 2007 года судья Джанкойского горрайонного суда
Автономной Республики Крым Пикула Э.А., рассмотрев материалы, поступившие из
ДПС Джанкойского ГРО при
УТАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уроженца г.Джанкоя Крымской обл., гр-на Украины,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ч. 1 КоАП Украины, -
01.02.2007 года в 10 час. 30 мин.
ОСОБА_1. по ул.Октябрьской в г.Джанкое, управляя автомобилем М-412 госномер
НОМЕР_1, проехал на запрещенный свет светофора, чем нарушил п.8.7.3 ПДД Украины
и совершил правонарушение, предусмотренное ст.122 ч.1 КоАП Украины.
совершении данного правонарушения подтверждается:
об административном правонарушении № 021103 от 01.02.2007 года по ст. 122 ч. 1
КоАП Украины, с которым он был ознакомлен, подписал и не оспаривал;
собственными пояснениями в протоколе, где признает свою виновность в совершении
Руководствуясь ст.ст.283 - 285 КоАП Украины, -
ОСОБА_1 за совершение правонарушения, предусмотренного
ст.122 ч.1 КоАП Украины подвергнуть взысканию в виде предупреждения.
обжалованию не подлежит. Отпечатано судьей единолично.
Справа № 3-2774/07 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

21.08.2007 року

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від УДАІ ГУ МВС України в м.
Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1н.,  проживає АДРЕСА_1,  працює ТОВ «Тропер»,

за  ст.
122 ч. 2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

11.07.2007
р. в м.  Києві,
ОСОБА_1 ,  керуючи транспортним
засобом здійснив зупинку транспортного засобу в зоні дії дорожнього знаку 3.34
«Зупинку заборонено»,  за що передбачена
відповідальність за  ст.  122 ч. 2 КпАП України.

За
викликом суду порушник не з'явився,
згідно пояснення наданого при складанні протоколу вину визнав.

Враховуючи
характер учиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  ступінь його вини
та,  керуючись  ст.
122 ч. 2,  ст.  284 КпАП України ,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст.  122 ч. 2 КпАП України у
вигляді штрафу розміром 5 (п'ять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3-7110 2007
ПОСТАНОВА

05
жовтня 2007 р. Суддя
Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько М.С.  розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ
ВДАІ УМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1а ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1,  громадянина
України,  не працює,  за
ст.122 ч.1КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
31.08.2007 року о 16 год.
45 хв.,  в м.  Одеса,
керував транспортним засобом марки Сітроєн,  державний номерний знак НОМЕР_1,  перевищив обмеження швидкості руху на 25
км/год.,  в зоні дії знаку 60
км/год,  рухався 85 км/год., чим порушив
вимоги  ст.122 ч.1 КпАП України.

Вина
останнього підтверджується його поясненням в адмінпротоколі. На підставі  ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1а ІНФОРМАЦІЯ_1 накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі
17 (сімнадцять) гривень,  що становить
один неоподаткований мінімум доходів громадян.
Справа
№3-1734/2007р.
ПОСТАНОВА

5 березня 2007р.                                                                                                                 м.
Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області
Юрчак Л.Б.
розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ УМВС України у Львівській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., не
працюючого, за ст. 122 ч.1 КпАП
України,-

ВСТАНОВИВ:

31 січня 2007 року ОСОБА_1
близько 11.15 год. в с. Миртюки,
Стрийського району, керуючи транспортним засобом марки "ГАЗ-24", н.з.
НОМЕР_1,
здійснив обгін т/з на перехресті доріг, чим порушив п. 14.6 "а"
ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч.1 КпАП України.

Крім особистого визнання, вина правопорушника доведена
протоколом серії АБ №
785639 від 31.01.2007р.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП
України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, проживаючого в АДРЕСА_1, визнати винним у
вчиненні адмінправопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України і накласти стягнення у розмірі 17 грн. штрафу.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа  №  3-18/07   p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2007 року

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області

Сорочан  Ю.О.,                розглянувши      матеріали,    які надійшли     від

Голопристанського
РВ УМВС у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1н.,  проживає АДРЕСА_1,  не працює,

за  ст. 160 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

30.05.2007 р. в с. З.Порт,  ОСОБА_1,  здійснював торгівлю сільськогосподарською продукцією у невстановленому місці,  за що передбачена відповідальність за  ст. 160 ч.1 КпАП України.

Порушник за викликом суду не з'явився,  згідно пояснення наданого при складанні протоколу вину визнав.

Враховуючи характер учиненого правопорушення,  особу правопорушника,  ступінь його вини та,  керуючись  ст. 160 ч.1, ст. 284 КпАП України , -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.  160 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу розміром 40(сорок) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.