overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 3-1298/07
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

24 травня 2007 року                                                                      м.
Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської
області Т. І. Діденко, розглянувпш матеріали справи, які надійшли від
Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працюючого,
проживаючого по АДРЕСА_1, за ст. 185
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Працівниками Монастирищенського РВ УМВС України в
Черкаській області складено адміністративний протокол відносно гр. ОСОБА_1, про
те, що він 11.05.2007 року,
приблизно о 19 год,
перебуваючи в стані сп"яніння по вул. Гагаріна в м. Монастирищеи виражався
в адресу перехожих громадян нецензурними словами, на зроблені зауваження не
реагував, при затриманні чинив опір працівникам міліції, хватав за форменний
одяг, чим вчинив злісну непокору працівникам міліції і вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 185
КУпАП.

ОСОБА_1
роз"яснено  права  особи,
яка  притягується  до
адміністративної відповідальності відповідно до ст. 268 КУпАП.

Правопорушник себе винним визнав та пояснив, що
знаходився в нетверезому стані, чинив опір працівникам міліції, хватав за
форменний одяг, до адміністративної відповідальності притягується не вперше.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини,
пом"якшуючі та обтяжуючі відповідальність за адміністративні
правопорушення обставини та вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись
ст. ст. 33,34,35, 185,
283,284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого  ст. 185
КУпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді адміністративного
арешту строком на 15 (п"ятнадцять)
діб, рахувати строк відбуття адміністративного арешту з 24.05.2007 року:

Зарахувати в строк відбуття адміністративного арешту
затримання правопорушника з 19
год 30 хв. 11.05.2007 року по 23 год. 30 хв. 11.05.2007 року згідно
протоколу про адміністративне затримання серії ЧК № 14.000129 від від 11.05.2007 року.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-1161/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2007 року                                                                 м.
Дружківка

Суддя
Дружківського міського суду Донецької області Грубник О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Дружківського MB УМВС
України у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, яка народилась у м.Дружківка, не працює, мешкає м.АДРЕСА_1, прописана по
АДРЕСА_2за ст. 160 ч.1 КпАП
України,-

ВСТАНОВИВ:

03.04.2007р. 0 10 год. 00 хвл. громадянка
ОСОБА_1по вул.Леніна, у м.Дружківка, здійснював торгівлю біжутерією у не встановленому для цього місці, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 ч.1 КпАП
України.

ОСОБА_1у розгляді справи з'явилась, факт административного правопорушення визнала.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160 ч.1 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1підвергнути стягненню штрафу у доход держави в сумі 17 грн .00 коп., без конфіскації предметів торгівлі. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя :підпис

Постанова набрала чинності 03 квітня 2007 року і може бути звернута до примусового виконання до 03 липня 2007 року.

Р/р 0040 в ГУ Держказначейства
Донецької області ОКПО 34686563, код платежу 21081100
МФО 834016.
грудня   2007 року                                                   Справа   № 3-3914/2007р.
П О С Т А Н О В А

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області   Луговець О.А.

з  участю
притягуваного,  розглянувши
адміністративні матеріали,  які надійшли
від  Чернігівського  ВДАІ
при УМВС України в Чернігівській області про притягнення  до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,  громадянина України, не  працюючого;

за
ст.122 ч. 2  КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського
районного суду вбачається, що  24.11.2007
ОСОБА_1. в м.Борзна керуючи автомобілем ВАЗ-21011  д/з НОМЕР_1 порушив вимогу дорожнього знака
3.34 „Зупинку заборонено”,чим порушив п.п.3.1 ПДР України та вчинив адмінправопорушення,  передбачене ст.122 ч.2  КУпАП.

Вина
притягуваного, крім власного зізнання,
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.122 ч.2
КУпАП,суддя,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1   притягнути  до адміністративної

відповідальності  у вигляді  штрафу
в сумі   5   грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
О.А.Луговець
№
ПОСТАНОВА

20 червня 2007
рік                                                                   смт.
Софіївка

Суддя
Софіївського районного суду Дніпропетровської області Шумська

О.В.,
розглянувши матеріали адміністративної справи № 3-606/2007 у

відношенні                                             ОСОБА_1

1ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає:АДРЕСА_1не працює,-по ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11 травня 2007 року о 12 годині 15 хвилин керував
автомобілем Опель
Омега державний номер НОМЕР_1 по мостовому переході через
р. Дніпро в м. Дніпродзержинськ рухався зі швидкістю 85 км/год, чим перевищив встановлену обмеженість швидкості
на 25км/год, чим скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП України.

Будучи у встановленому
законодавством порядку увідомленим про час розгляду справи, 20.06.2007 року, в судове засідання не з'явився, про причину неявки
суд не увідомив.

Розглянувши матеріали
справи приходжу до висновку, що згідно зі ст ст 24,26 КУпАП до ОСОБА_1 необхідно застосувати стягнення у вигляді попередження,
яке буде достатнім і необхідним для попередження інших правопорушень.

Виходячи з вищезазначеного
на підставі ст 24;
26 ;34 КУпАП України і керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

1.
ОСОБА_1 визнати винним по ст.  122 ч.1  КУпАП України і призначити
стягнення у вигляді попередження.

2.   Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 червня 2007 року                    м. Одеса

Суддя
Малиновського районного суду м. Одеси Гуревський В.К., розглянувши матеріали,
які надійшли з ВЗДП ДАІ ПРИ УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
що проживає в АДРЕСА_1, за
вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

16 травня 2007 року о 14.35 год. правопорушник,
який керував автомобілем марки „БМВ -
525", д/н НОМЕР_1, по а/д Одеса - Рені на 17
км. перевищив встановлену швидкість руху більш, як на 20 к/г., рухався зі
швидкістю руху 118 км/г.,
відповідно до показань прибору, в результаті чого був порушений п.12.6 Правил
дорожнього руху України.

Керуючись ч. 1
ст.122, а також ст.ст. 221,283,
284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України, і
накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає. На постанову може бути внесений протест.

СУДДЯ
В.К.Гуревський
Справа №3-3691/07
ПОСТАНОВА
Іменем України

26 грудня 2007р.
Суддя Зборівського районн ного суду Тернопільської обл асті Іваницький О.Р. розгляну вши матеріали, які надійшли в ід 3-го МРВ ДАІ УМВС України в Т ернопільській області, про п ритягнення до адміністратив ної відповідальності:
ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження

проживаючий АДРЕСА_1
АДРЕСА_1
Тернопільської області не працюючого, за ст.122 ч.2 Коде ксу України про адміністрати вні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 09.12.2007р . близько 12 год. 25 хв, керував тра нспортним засобом «ГАЗ 2705» но мерний знак НОМЕР_1 в м. Тер нополі по вул. Шептицького-Об олонь зупинився на перехрест і, чим порушив вимоги п.15.9.»Г» П равил дорожнього руху Україн и.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні а дмінправопорушення доведен а протоколом про адміністрат ивне правопорушення № 064853 від 0 9.12.2007 року.
За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні озна ки адміністративного правоп орушення, передбаченого ст.122 ч.2 Кодексу України про адміні стративні правопорушення, і тому його слід притягнути до адміністративної відповіда льності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.
На підставі наведеного, ке руючись ст.ст.122 ч.2, 283-285 КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у в чиненні адміністративного п равопорушення, передбаченог о ч.2 ст.122 Кодексу про адміністр ативне правопорушення Украї ни і накласти на нього адміні стративне стягнення у виді п опередження.
Постанова остаточна, оска рженню не підлягає.
справа №3-2761/07
ПОСТАНОВА

іменем України

29 жовтня 2007
року

Суддя
Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький О.Р. розглянувши
матеріали, які надійшли від 3-го МРВ ДАІ УМВСУ Тернопільської області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працюючий, проживаючий АДРЕСА_1

за ст.  130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1 25.09.2007 р близько 23 год.
30 хв., керуючи транспортним засобом ВАЗ 2101, НОМЕР_1 в стані алкогольного
сп'яніння, чим порушив вимоги п.2.9 (а) Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні адмінправопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення ТР № 020104 від 25.09.2007 року.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, і тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності на накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

На підставі
наведеного, керуючись ст. ст.283-284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати  винним  у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1
Кодексу про адміністративне
правопорушення  України  і
накласти  на  нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу 255 гривень. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
№F 3-7067/2007 p.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
14 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЗFаFвFаFдFсFьFкFаF ОF.ПF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF нFаFчFаFлFьFнFиFкFаF ВFДFАFІF пFоF оFбFсFлFуFгFоFвFуFвFаFнFіF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF вFоFдFіFєFмF нFаF "ІFнFтFеFрFсFлFуFчF", пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2,
зFаF сFтF. 121 чF. 1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ОFСFОFБFАF_1 14 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF бFлFиFзFьFкFоF 09 гFоFдF. 25 хFвF. пFоF вFуFлF. ЩFоFрFсFаF уF мF. СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвF, кFеFрFуFвFаFвF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF мFаFрFкFиF «ЗFІFЛF 130» дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF НFОFМFЕFРF_1, яFкFиFйF нFеF пFрFоFйFшFоFвF кFвFаFрFтFаFлFьFнFиFйF тFеFхFнFіFчFнFиFйF оFгFлFяFдF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 31.3 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 уF сFкFоFєFнFіF дFаFнFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFоFсFтFуFпFкFуF, пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF дFаFнFиFмFиF пFрFоFтFоFкFоFлFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, йFоFгFоF пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 283, 284 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
пFоFсFтFаFнFоFвFиFвF:
ВFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF ОFСFОFБFАF_1 уF вFчFиFнFеFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 121 чF. 1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFдFіF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 17 гFрFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06  листопада
2007  року  Суддя
Київського  районного  суду м.
Харкова Бородіна Н.М., розглянувши
адміністративний  матеріал у  відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який
не працює, мешкає АДРЕСА_1,-за ст. 122 ч.1 КпАП України,-

встановив:

22.09.2007 року о 13.55
годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем „ВАЗ", державний реєстраційний
НОМЕР_1, в м. Харків, по вул. Ак. Павлова
виконав поворот ліворуч на вул. Блюхера,
не пропустивши т/з, що рухався у зустрічному напрямку, чим порушив п. 16.6 Правил
дорожнього руху України.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу у його відсутність.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АД
№ 039948 від 22.09.2007 року.

Таким чином, суд
вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122
ч.1 КпАП України.

Керуючись ст.ст.
284 п.1,122 ч.1 КпАП України,
суд, -

Постановив:

Застосувати до
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає. Постанова набирає чинності негайно. Строк
пред'явлення до виконання -
три роки.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2007 року суддя Дніпровського районного суду
м.Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж: Вінницької обл.
м.Хмельник, прож: м.Херсон,
АДРЕСА_1, не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

08 березня 2007 року близько 04 год.
45 хв., в м.Херсоні, ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-2109, НОМЕР_1, проїхав перехрестя на
заборонений сигнал світлофора, чим порушив вимоги п. 8.7.3 Правил дорожнього
руху України.

В судове засідання правопорушник не з'явився, але під час складання
протоколу вину у скоєному правопорушенні визнав. Присутність особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї
категорії, відповідно до ст. 268 КУпАП, не обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст.
122 ч. 1, 221, 268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-535/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2007 року Сосницький
районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Т.В. Данилюк при
секретарі Чернишовій В.О. розглянув у відкритому судовому засіданні в смт.
Сосниця адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
жителя АДРЕСА_1,
працюючого водієм за ст. 122
ч.І КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.І ст.122 КУпАП з якого
вбачається, що він 11.03.2007
року об 11 годині 25 хв. в м. Києві
керував автомобілем   і здійснив зупинку
в зоні дії дорожнього знаку "зупинку заборонено".

В судовому   засіданні
правопорушник   свою   вину
в скоєнні адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Заслухавши правопорушника та дослідивши матеріали справи,
суд вважає , що в
діях  ОСОБА_1 вбачаються ознаки
правопорушення, передбачені ст. 122
ч1 КУпАП.

Керуючись ст. 284
КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1визнати винним у скоєнні
правопорушення, передбаченого ст.122 ч 1
КУпАП і призначити йому адмінстягнення у вигляді штрафу в сумі 8,50 грн. в прибуток
держави.

Суддя
Сосницького районного суду  Т.В.Данилюк
Справа
№ 3-1051/2007
ПОСТАНОВА  ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08
травня 2007
року                                                            м.Кам"янка

Суддя Кам'янського районного суду Черкаської області
Чебану М.М. , розглянувши
матеріали, які надійшли з 9-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 121 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого
,

ВСТАНОВИВ:

26 березня 2007 року о. 08 год. 40 хв. ОСОБА_1. на 206 км а/дКиїв-Знам"янка, керував
автомобілем Форд, д/н НОМЕР_1з
причепом ММЗ 81024 д.н.НОМЕР_2,
на якому номерний знак не відповідав
вимогам стандарту .

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене  ч.4ст.121 КУпАП.

Вчинення ОСОБА_1. правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 26.03.2007
р. з особистим поясненням порушника, в якому він визнав свою вину ,
а також його поясненням в суді .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини,
пом'якшуючу відповідальність обставину- щире каяття в скоєному ,
відсутність обтяжуючих відповідальність обставин,

Керуючись ст.ст. 33,
283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 121
КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 40 (сорок)
грн.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.
№ 3-3368/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2007 p.

Суддя Голопристанського р айонного суду Херсонської об ласті Матюшко О.І., розглянув ши матеріали, які надійшли ві д Голопристанського РВ УМВС
Херсонській області про прит ягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., проживає:АДРЕСА_1, не пр ацює, за ст. 122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06.10.2007 р. відносно гр. ОСОБА_1 складено протокол про адмін істративне правопорушення з а ст. 122 ч.2 КУпАП, оскільки оста нній в м. Гола Пристань по вул . Червоноармійській не викон ав вимоги дорожнього знаку "П роїзд без зупинки заборонено
", чим порушив п. 2.1.ПДР України.

Гр. ОСОБА_1 за даним факто м вину не визнав та пояснив, щ о провила дорожнього руху не порушував і вимоги дорожньо го знаку виконав.
Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до вис новку, що в діях ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 КУпАП відсутній скла д адміністративного правопо рушення, тому провадження по справі по даному факту підля гає закриттю.
Керуючись ст. 247 п.1, 284 КпАП Ук раїни, -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі від носно ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 КУп
АП України закрити в зв'язку з відсутністю складу правопор ушення.

Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа № 3-7350/2007р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2007 року

м. Кіцмань
Суддя Кіцманського районн ого суду Чернівецької област і Литвинюк І.М. , розглянувши матеріали адм іністративної справи, які на дійшли від ВДАІ при
ВДАІ УМВС України в Черніве цькій області по обслуговува нню адміністративної територі ї Кіцманського району щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р оку народження, мешканця А
ДРЕСА_1, непрацюючого, за с т. . 121 ч. 1 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 17.10.2007 року, біля 17 го дини 25 хвилин, у м. Чернівці ву л. Г.Шлях, в порушення вимог п . 31.3 "б" Правил дорожнього руху, керував автомобілем марки Фо рд, державний номер НОМЕР_1 , таким, що своєчасно не про йшов державний технічний огл яд.
Правопорушник, про час та м ісце розгляду справи повідом лений своєчасно і належним ч ином, без поважних причин до суду не явився, не повідомив суд про причини неявки і не зв ернувся до суду з клопотання м про відкладення розгляду с прави, а тому справу слід роз глянути в його відсутність.

З матеріалів справи вбачає ться, що правопорушник вчини в правопорушення, передбаче не ч. 1 ст. 121 КУпАП, а тому його с лід притягнути до адміністра тивної відповідальності за д ане правопорушення.
З врахуванням наведеного, керуючись ст. 121 ч. 1 КУпАП суд, -

постановив:

накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення у виг ляді штрафу на суму 30 (тридцят ь) гривень в дохід держави.

Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа
№ 3-1783/2007 року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2007 року.                   Щорський
районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого - судді          Шаповал
З.О.

при секретарі                                     Гунько
Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Щорсі матеріали, які надійшли від Щорського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженку АДРЕСА_1 мешканку АДРЕСА_2, непрацюючу, українку, громадянку України,
раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, -

за ч. 1 ст. 184 КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

ГромадянкаОСОБА_1 ухиляється від належного виконання
обов'язків щодо виховання свого неповнолітнього сина - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, який з 09.03.2007 року не навчається в школі, оскільки мати не
забрала документи і не оформила дитину в школу за місцем його проживання в с. Кучинівка.

Суд вважає, щоОСОБА_1, ухиляючись від виконання
передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя,
навчання та виховання неповнолітньої дитини скоїла правопорушення, передбачене
ч. 1 ст. 184 КпАП України.

В судовому засіданні
ОСОБА_1 відсутня.

Її вина підтверджена протоколом про адміністративне
правопорушення від 08.07.2007 року, поясненням ОСОБА_1повідомленням ОСОБА_3

Враховуючи особу правопорушниці, обставини скоєного
правопорушення, суд вважає, що до неї слід застосувати адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.184 ч. 1 КпАП
України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винною у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 184 КпАП України і накласти на неї адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17 (сімнадцять) грн. 00
коп., сплата якого підлягає протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Дело № 3-1546/2007 г.
г. Донецк                                                                                                                10
Судья
Петровского районного суда г. Донецка Иванов В.Н., рассмотрев дело об ад­министративном
правонарушении в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
уроженца Узбекистана, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 203 ч. 1 КоАП Украины, -
составлен протокол в отношении ОСОБА_1 по ст. 203 ч. 1 КоАП Украины, согласно
которому он в период с 06.03.2007 г. по 13.03.2007 г. проживал без регистрации
(удостоверения на проживание), чем нарушил правила пребыва­ния иностранцев в
Украине, т.е. совершил административное правонарушение, предусмот­ренное ст.203
На основании изложенного, руководствуясь ст.276 - 285
административному взысканию по ст. 203 ч. 1 КоАП Украины в виде штрафа в
Постановление обжалованию
не подлежит, но на него может быть внесено частное представление прокурора.
Справа № 3-132/07 p.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

19.04.2007 р.                                                                                                    м.Гола
Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, які надійшли від
Голопристанського РВ УМВС в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., проживаєАДРЕСА_1, не працює

за ст.173  КУпАП,-

ВСТАНОВИВ   :

10.04.2007 р. о 20.00 годині по
вул.Полякова в м.Гола
Пристань, ОСОБА_1. Перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння,
висловлювався брутальною лайкою в адресу громадян, на зауваження не реагував,
чим порушив громадський порядок. Порушник свою вину визнав. Враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника та ступінь його вини, керуючись
ст.17 3, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ   :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.173 КпАП України
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 (сто) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.