overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

25 червня  2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Марченко
Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли з 13-го МРВ ДАІ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, працює: ЗАТ "НКМЗ", токарем, мешкає: М.Краматорськ,
АДРЕСА_1,

по ст.122ч.1
Кодексу про адміністративні правопорушення України.

ВСТАНОВИВ:

10.06.2007
року о 11-05 год.
ОСОБА_1, керував автомобілем марки "Хюндай" держ. номер НОМЕР_1 в М.Слов'янську
по вул.Криворізькій, перевищив встановлену швидкість більше, ніж 20 км/год,
рухався в населеному пункті зі швидкістю 85 км/год, при встановленій не більше
60 км/год, чим порушив п.п. 12.4 ПДР України.

Керуючись ст.
122 ч.1 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в доход держави в розмірі 8,50 грн. (вісім
гривень 50 коп.).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13 червня 2007 року                                                                                      м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці П.І.Мамчин розглянувши
адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст. 130 ч.1 КпАП
України, -

встановив:

06 травня 2007 року о 00 годині 45 хвилин ОСОБА_1 керував
автомобілем „Фольксваген-Гольф"
д/н НОМЕР_1 в АДРЕСА_1
стані алкогольного сп"яніння, чим порушив п. 2.9
ПДР України.

В суді ОСОБА_1 свою вину
визнав частково, пояснивши, що спиртне не вживав, з"їв цукерки на спирту.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом проведення огляду на стан
сп"яніння, що мається в матеріалах адміністративної справи.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст. 130 ч.1 КпАП
України, в зв"язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При накладені стягнення ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого
правопорушення та ступінь вини порушника, його особу, обставини, що
пом"якшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись
ст.ст.130 ч.1, 284 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КпАП
України і накласти адміністративне стягнення у вигляді 255 гривень штрафу в
дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-2523/2007 p. ПОСТАНОВА
p. СУДДЯ Чортківського районного суду Тернопільської, області Тесля О. П. розглянувши
матеріали, які надійшли від 5-того МРВ ДАІ УМВС У
в Тернопільській області про притягнення
до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1», громадянина України, не працюючого
Кодексу України про адміністративні правопорушення
року близько 11 год. 35 хв. в м. Чортків гр. ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом ВАЗ-2101 н/з НОМЕР_1 здійснив зупинку автомобіля в місці де став неможливий зустрічний роз'їзд транспортних засобів, чим порушив вимоги
д-1 ПДР України, вчинив правопорушення.
Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та особистими поясненнями правопорушника.
Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 283, 284, КУпАП -
накласти на гр. ОСОБА_1 за ст. 122
ч. 2 КУпАП стягнення у вигляді штрафу у розмірі 5
(пять) гривень в доход держави.
Постанова остаточна оскарженню не підлягає.
№ 3-742/ 2007 p.
ПОСТАНОВА

17 травня 2007 року Суддя Нововоронцовського районного суду
Херсонської області Бутенко Т.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Нововоронцовського РВ УМВС України в Херсонській області

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, громадянина України,

мешканця АДРЕСА_1

не працюючого,

за ч. 2 ст.
1732
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15.05.2007 року близько 18 год. 00 хв. за місцем свого проживання в АДРЕСА_1,
знаходячись в стані алкогольного
сп'яніння, ображав нецензурними словами свою матір, вів себе агресивно, на зауваження не реагував, чим своїми
діями вчинив правопорушення передбачене
ч. 2 ст.
1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина порушника підтверджується його поясненнями та
матеріалами справи.

Керуючись ч. 2 ст. 173 , ст.ст.280, 284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - піддати адміністративному арешту строком на 7
(сім) діб.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

30 липня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м.
Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, відносно:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 уродж: м. Херсона, прож: АДРЕСА_1 не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

20.06.2007 року близько 14год. 55хв., у АДРЕСА_2 ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом марки «Шевро лет-Лачетті», д/н НОМЕР_1, на перехресті, при
здійсненні повороту, не надав переваги в русі пішоходу, який переходив проїжджу
частину, чим порушив вимоги п. 16.2 «Правил дорожнього руху України».

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду
справи був повідомлений належним чином, але під час складання протоколу вину у
скоєному правопорушенні не заперечував. Окрім цього провина правопорушника
підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом. Присутність особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї
категорії, відповідно до ст.268 КУпАП, не обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1
ст.122, ст.221, ст.268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За  скоєне
правопорушення  накласти  на ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді
попередження. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 червня
2007 р.                                                                                                          м.
Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши матеріал про
притяг­нення до адміністративної відповідальності громадянина
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження, не працюючого, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

06.04.2007р.
о 13 годині 20 хвилин ОСОБА_1., керуючи автомобілем ВАЗ 21102, держ. НОМЕР_1 по
тротуару біля будинку № 1 по вул. Січневого Повстання м. Києва, який не врахував
дорожню обстановку, не надав дороги пішоходу ОСОБА_2., що йшов по тротуару,
внаслідок чого скоїв наїзд на пішохода, чим порушив п. 11.13 Правил дорожнього
руху України.

У судове
засідання правопорушник не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи
від нього не надходило, тому суд, у відповідності зі ст.268 КпАП України,
розглядає справу в його відсут­ність.

Винність
ОСОБА_1. у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2
КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
16.04.2007р., з яким правопорушник ознайомлений, постановою про відмову в
порушенні кримінальної справи від 16.04.2007 p., протоколом
огляду місця ДНІ від 06.04.2007р., поясненнями ОСОБА_1., ОСОБА_3., ОСОБА_4.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини справи.

Керуючись
ст.283, 284, ст. 122 ч.2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України,
і накласти адміністративний штраф на користь держави у розмірі 8 (вісім) грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Строк звернення
постанови до виконання - три місяці.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

19 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Космачевська Т.В.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли із ВДАІ при УMBС
України в Хмільницькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1.,  працюючого ПП ОСОБА_2 водієм,  мешкаючого:АДРЕСА_1  за  ст.
122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17.05.2007
року о 05 год. 00
хв.,  ОСОБА_1,  керуючи автомобилем
"Рено" держ. НОМЕР_1  на а/ш
М-12 в населеному пункті с.
Боківка при дозволеній швидкості руху 60 км/год,  рухався зі швидкістю 95 км/год.

Суд,  вивчивши матеріали адміністративної
справи,  вважає,  що водій не виконав вимоги п.п. 12.4 ПДР
України - перевищив дозволену швидкість руху більш ніж на 20 кілометрів.

Таким
чином в діях правопорушника є склад адміністративного проступку передбаченого
ч. 1  ст.
122 КпАП України,  і до нього
треба застосувати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 122 ч.1 КпАП України,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №3-2522/07
25.04.2007 года. Судья Дергачевского районного суда Харьковской
области Невядомский Д.В., рассмотрев материал, поступивший из Дергачевского РО
ГУМВДУ в Харьковской области в отношении ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, прож.: АДРЕСА_1 который совершил
правонарушение предусмотренное ст. 187 4.1 КУобАП, -
ОСОБА_1находясь под административным надзором не явился для регистрации в
Дергачевский РО ГУМВДУ в Харьковской области, чем нарушил установленные ему правила
административного надзора.
Своими действиями гр.
ОСОБА_1совершил правонарушение, предусмотренное ст. 187 ч.1 КУобАП.
Виновность гр. ОСОБА_1в совершении вышеуказанного
правонарушения доказана в полном объеме и подтверждается всеми собранными и
проверенными в судебном заседании доказательствами.
Руководствуясь ст. 187 ч. 1 КУобАП,
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 187 ч.1 КУобАП и подвергнуть, административному взысканию в виде штрафа в размере 51 гривны.
Постановление окончательное.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13
серпня 2007 року                                                                       3-1869-07

Суддя
Богодухівського районного суду Харківської області Сащенко І.С., розглянувши
матеріали, що надійшли від MB №5 ДАІ при УМВС України в Харківській області в про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., що
проживає: АДРЕСА_1, не працює, за ст. 122 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
ОСОБА_1.06.2007р. о ОСОБА_1 год.
20 хв., керуючи автомобілем в м.Вінниці на перехресті вулиць Пирогова -
Р.Скалецького проїхав на забороняючий сигнал світлофора при виїзді з перехрестя
при наявності перед світлофором на шляху руху дорожнього знака 5.62 «Місце
зупинки».

чим
порушив вимоги п.8.7.3 є ПДР України. За вказане правопорушення передбачена
адміністративна відповідальність за ст. 122 ч.1 КупАП.

Вина
ОСОБА_1 в скоєнні вказаного вище адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом від ОСОБА_1.06.07 р.НОМЕР_1, письмовими поясненнями
ОСОБА_1 викладеними в протоколі.

Суд,
враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також характеристику особи та
матеріальний стан правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують
і обтяжують відповідальність, вважає, що у відношенні останнього необхідно
застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись
ст. ст. 122 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122
ч.1 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
остаточна ї оскарженню не підлягає.
Дело №3-1298/07
17 апреля 2007 года.
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Забара Г. Я.
рассмотрев материал, поступивший от
отдела ГАИ "Для обслуживания дорог государственного значения" при
УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым, о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. ІНФОРМАЦІЯ_2, работающего в ІНФОРМАЦІЯ_3,
проживающегоАДРЕСА_1 по ст. 122 ч.
ОСОБА_1 19.02.2007 года в 17.10 часов, на автодороге г. Симферополь,
знак НОМЕР_1, нарушил правила остановки и стоянки - совершил остановку на перекрестке,
чем нарушил п.п. 15.9 ПДД
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении, пояснением правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение
материала не явился, хотя ему судом была послана повестка с указанием места и
времени рассмотрении дела, и ходатайства от него об отложении рассмотрения дела
Руководствуясь ст.ст. 122 ч. 2, 284 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 8,50 грн. Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит. Срок предъявления к исполнению на протяжении трех
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

25 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши
матеріали, що надійшли з 13-го МРВ ДАІ м. Краматорська, УДАІ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, працює «Таксі 063» водій, мешкає м. Краматорськ, АДРЕСА_1.

який скоїв
правопорушення, передбачене ст. 122ч.2 КпАП України, -

УСТАНОВИВ:

12.05.2007
року о 1 год. 30 хв.,
ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ВАЗ-210990» держ. НОМЕР_1, у м.
Краматорську по вул. Паркова, рухався по крайній лівій смузі при наявності
вільної правої, чим порушив п.п. 11.5 ПДД.

Вина
ОСОБА_1 у зазначеному правопорушенні підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення, поясненням останнього.

ОСОБА_1
у суд не з'явився з невідомої причини, хоча про день слухання справи сповіщений
належним чином.

Керуючись ст.
122 ч. 2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок.

Постанова
остаточна й оскарженню не підлягає.
Справа №3/3702
ПОСТАНОВА

22 травня 2007 року   суддя
Сторожинецького

районного суду ДЯЧУК О.О.

розглянувши матеріали, які надійшли
від Сторожинецького РВ УМВС України в
м.Сторожинець Чернівецької області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. жителя АДРЕСА_1, не працюючого, за ст.123 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22.04.2007 року в 14 год. 10 хв., керуючи т/з марки Фольцваген Джета д/нНОМЕР_1 в с.Верхні Петрівці Сторожинецького
р-ну, порушив правила дорожнього знаку
"Проїзд без зупинки заборонено" проїхавши залізничний переїзд, чим
порушив вимоги ст. 123 ч. 2 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явився, хоча про час та місце розгляду адміністративної справи був повідомлений належним чином.

Вина правопорушника підтверджуються
його письмовим поясненням в адміністративному
протоколі та матеріалами справи.

Суд вважає за можливе розглянути
справу у відсутності правопорушника.

На підставі ст.123 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. жителя
АДРЕСА_1, накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 17 грн. (сімнадцять).

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ
16 августа 2007 года судья Киевского районного суда
ПАВЛЕНКО, рассмотрев
материал, поступивший из МР0№1 г. Донецка при
Украины    в   Донецкой
области                о    привлечении    к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Донецка, гражданина
Украины, работающего менеджером «Виола», проживающего: АДРЕСА_1
16.06.2007г. в 12.00 час. ОСОБА_1, управляя транспортным
средством Део Ненсия, гос. НОМЕР_1
в г. Донецке ул. Университетская - пр.
Конфилова, не выполнил требования дорожного знака 5.16 «Направление движения елевой полосы
налево», чем нарушил п. 8.4 ПДД
В действиях ОСОБА_1 усматриваются
признаки ч.2 ст. 122 КоАП
Украины, ст. 63 Конституции
Руководствуясь ст.279,280,284 КОАП Украины, суд
Украины   подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 5 (пять) грн. Постановление обжалованию
Справа
№3/5538 2007 року
ПОСТАНОВА

31 липня 2007 року          суддя Сторожинецького районного суду
ДЯЧУК О.О. розглянувши матеріали,  які
надійшли від ВДАІ УМВС Украши в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.,  не працюючого,  за
ст.121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорутення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05.07.2007 року в 17 год. 45 хв.,  керуючи
т/з ВАЗ 21013 д/н НОМЕР_1 в ІНФОРМАЦІЯ_3,
який завчасно не пройшов державний технічний огляд,  чим порушив вимоги  ст.121 чЛ КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився,  хоча про час та місце розгляду
адміністративної справи був повідомлений належним чином.

Вина правопорушника підтверджуються його письмовим поясненням
в адміністративному протоколі та матеріалами справи.

Суд вважає за можлиле розглянути справу у відсутності
правопорушника. На підставі  ст.121 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.,  накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 грн. (тридцять чотири).

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

24 липня
2007 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Полив'яний В.М.,  розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.2  ст. 123 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
урож. м. Херсона,  не
працюючого,  що мешкає за адресою: м.
Херсон, АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ :

17.06.2007
року о 4год. 30хв.,  ОСОБА_1,  в м. Херсоні по вул. Паравозній,  керуючи транспортним засобом ВАЗ 2101 д/н
НОМЕР_1,  зійснив проїзд через
залізничний переїзд у два ряди,  чим
порушив п.20.4 "Правил дорожнього руху" України.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився про час і місце слухання справи був повідомлений
належним чином,  про причини неявки суду
не повідомив. Провина у скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 17.06.2007р.(серія ЯЯ №081337).

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.2  ст. 123 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Керуючись  ст. ст. 123 ч.2,  221 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 34грн.(тридцять
чотири грн.)

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня винесення.

Строк
пред'явлення до виконання три місяці.
Справа № 3-8432/07р.
ПОСТАНОВА

Про притягнення до
адміністративної відповідальності

06.09.2007
року                                                                         м.
Каховка

Суддя
Каховського міськрайонного суду Херсонської області Таранцов С.П., розглянувши
матеріали адміністративної справи, що надійшли від органів Державтоінспекції,
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1   року
народження,   уродженця   с   Дніпряни Херсонської області,
громадянина України, не працюючого, одруженого, вищою освітою, мешканця
АДРЕСА_1за ст. 122 ч. 1 КУпАП,

установив:

03.08.2007 року
гр. ОСОБА_1. на автодорозі Херсон - Генічеськ 68 км, керуючи  автомобілем марки Ніссан Блюберд номерний
знак НОМЕР_1, в зоні дії дорожнього знаку "Обмеження максимальної
швидкості 40 км/г" рухався зі швидкістю 64 км/г, чим порушив п. п. 12.9
(б) Правил дорожнього руху, про що складено протокол, з яким винний
ознайомлений і не оскаржив.

Вину визнав
повністю.

Керуючись ст.ст.
9, 10, 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-5459/07
ПОСТАНОВА

07.08.07 року

Суддя Червонозаводського
районного суду м.Харкова Шуліка Ю.В.

розглянувши   адміністративний   матеріал
,   який   надійшов з

Новомосковського      ВЗД   ІДПС
ДАІ   при   УМВС
України   в

Дніпропетровській області у відношенні

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця   м.Харкова ..громадянина

України ,   не працюючого,
проживаючого за адресою : АДРЕСА_1.

про притягнення до адміністративної відповідальності по
ч.1 ст. 122

КУпАП.

встановив
:

08.06.2007 року,
близько 10-35 годин, ОСОБА_1 керував автомобилем
марки Тайота, держ.номер НОМЕР_1 , на в"їзді в м. Новомосковське та
перевищив швидкість на 47 км/год, порушив п." 12.9.6." Правил
дорожнього руху України ,чим здійснив аміністративне правопорушення, передбачене
ч. 1 ст.   122 КУпАП.

У судове
засідання правопорушник не з"явився з невідомих суду причин, про день та
час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Вказані оставини
підтверджуються матеріалами справи та вивченими в суді доказами.

Керуючись 122 ч. 1 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі   08-50 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-696/07
ПОСТАНОВА

18
квітня 2007р.                       Суддя
Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області

Мринський
М. М. ,  розглянувши матеріали
справи,  яка надійшла від Жовтоводського MB
УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця м.
-Жовті Води,  громадянина України,  працюючого ПП «Білмакс»,  проживаючого АДРЕСА_1

- за  ст.
187 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

21.02.2007 р. було встановлено,  що гр-н ОСОБА_1 знаходячись під
адміністративним наглядом згідно постанови ГГятихатського районного суду
Дніпропетровської області від 01.03.2006 p.,  порушив пункт 3 встановлених у відношенні
нього обмежень,  який зобов'язує його
реєструватися в міліції два рази на місяць,
а саме з січня 2007 р. останній не з'являвся на реєстрацію в
міліцію,  чим порушив правила
адміністратівного нагляду,  чим скоїв
адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  187 ч. 1 КУпАП. Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КупАП,
суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати    винним
ОСОБА_1  в    скоєнні
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  187 ч. 1 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн. на користь
держави.

постанова
апеляційному оскарженню не підлягає,  але
може бути опротестована прокурором.
Справа №3-1229/07
ПОСТАНОВА

01 серпня 2007р.        Суддя        Жовтоводського        міського        суду Дніпропетровської області
Мринський М.М. розглянувши матеріали справи, яка надійшла від Долинського
міжрайонного ВДАІ при УМВС України в Кіровоградській    області           про    притягнення    до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м.Жовті Води Дніпропетровської області,
громадянина України, ІП «Стратегія» - студент 1-го курсу, проживаючого:
АДРЕСА_1

- за ст. 124
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

14.06.2007
року о 16год 00хв водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ВАЗ 21063» д/н НОМЕР_1на 3
км 700 м автошляху Богданівка-Мала Ганівка Петрівського району виїжаючи з
другорядної дороги на головну не пропустив автомобіль ВАЗ 21013 д/н НОМЕР_2під
керуванням ОСОБА_2 який рухався по лівій смузі руху, в результаті відбулося
зіткнення автомобілів та їх пошкодження, чим скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.
283 КупАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі
50 гривень на користь держави.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"09" липня 2007 року суддя
Володарського районного суду Київської області Юзвик М.М. розглянувши матеріали
адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, за
вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
19.06.2007 р., о 10 год. 55 хв.,
керуючи транспортним засобом марки "Нісан", номерний знак НОМЕР_1,
допустив порушення Правил дорожнього руху, а саме, у АДРЕСА_2, керував
автомобілем на якому було встановлено газову установку без дозволу
Державтоінспекції, чим порушив п. 31.3. ПДР України та вчинив правопорушення,
передбачене ч.1 ст. 121 КУпАП.

ОСОБА_1
вину визнав, щиро розкаявся.

Враховуючи,
що факт скоєного правопорушення знайшов своє підтвердження у суді керуючись ч.1
ст. 121 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати,
ОСОБА_1, адміністративному стягненню у вигляді штрафу, у сумі - 34 (тридцять
чотири) гривні

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.