overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-824/2007
ПОСТАНОВА

13 липня
2007 року.                                                                           м.
Монастириська

Суддя
Монастириського районного суду Тернопільської області Іванчук В.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 4-го МРВ ДАІ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя аКриниця,  Монастириського району,  Тернопільської області,  працює Ф. , 3ітакс" - торговельний
агент,  - за  ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
26.03.2007 p.,  близько 20 год.
05 хв. керуючи транспортним засобом марки В-21063,  номерний знак НОМЕР_1
порушив правила проїзду перехрестя,  а саме,
здійснив проїзд на заборонений сигнал світлофора,  чим порушив вимоги п.8.7.3 ПДР України.

Порушник вину
свою визнав повністю у вчиненому розкаявся.

Вина
порушника доведена протоколом серії АД №703155 про адміністративне
правопорушення від 26.03.2007 року.

Дослідивши
матеріали справи та враховуючи характер та ступінь вчиненого
правопорушення,  особу порушника,  інші обставини справи,  а також беручи до уваги те,  що з часу вчинення правопорушення пройшли
граничні строки притягнення до адміністративної відповідальності,  встановлені
ст. 38 КУпАП,  адміністративну
справу провадженням слід закрити.

Керуючись  ст.
ст.  38,  122 ч.1,
280,  286 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за  ст.
122 ч.1 КУпАП провадженням закрити.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа
№3-2042/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня
2007 року
суддя Кельменецького районного суду Харабара

І.В., розглянувши справу, за ст. 121 ч.1 КупАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1

непрацюючого,-

Встановив:

9
квітня 2007
року, біля 23
години 30
хвилин в смт. Кельменці ОСОБА_1керував автомобілем "ВАЗ 21063" н.з. НОМЕР_1
в порушення вимог пункту
31.3. «г»
Правил дорожнього руху України, обладнаний газовим обладнанням без узгодження із Державтоінспекцією.

ОСОБА_1для розгляду справи в суд не
з'явився.

Факт скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АД №5
80461 від 9 квітня 2007 року.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення
враховується характер скоєного правопорушення,
особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283,
284 КупАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121 КупАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 25
(двадцяти п'яти) гривень.

Постанова є остаточною та
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-1354 2007 року
ПОСТАНОВА

про закриття
справи

03 липня 2007 року                                                                                            смг
Куйбишеве

Судця Куйбишевського
районного суду Запорізької області Скляр С.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Бердянського МРВ УМВС України
в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 сг.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

За протоколом про адміністративне правопорушення
23.04.2007р. о 14 год.
50 хв. грОСОБА_1. на автодорозі Одеса-Новоазовськ керував
автомобілем марки "Део-Сенс", реєстраційний номер НОМЕР_1, при цьому
на перехресті рівнозначних доріг не надав переваги в русі транспортному засобу,
який рухався праворуч, чим порушив вимоги п.16.12 Правил дорожнього руху.

За
матеріалами адміністративної справи дії ОСОБА_1. кваліфіковані за ознаками
правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Суд
приймає до уваги ту обставину, що на момент розгляду справи про адміністративне
правопорушення закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП, тому є підстави для
закриття провадження у справі.

Відповідно
до чЛ ст.38 КупАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як
через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні
- два місяці з дня його виявлення.

Ознаки
адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1. виявлені 23 квітня 2007 року,
що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Матеріали
адміністративної справи були отримані судом для розгляду 02 липня 2007 року,
проте розгляд справи можливий лише до 23 червня 2007 року.

Відповідно
до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не
може бути розпочато та підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент
розгляду справи строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.38, чЛ ст.122,
п.7 ст.247, ст.ст.283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
в справі про адміністративне правопорушення за ознаками чЛ ст.122 КУпАП
відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи
строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від
наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду.
Справа № 3-4562
ПОСТАНОВА

29 серпня 2007 року                                                                                                                  м.
Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Шаповалов М.Д.,
розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, не працює, що мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, за ст. 132 ч.2 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

11.08.2007 p.,
приблизно о 05.20 год.,
ОСОБА_1. зберігав маршрутний автобус поза місцем його охоронної стоянки,
визначеною договором з АТП, чим порушив п. 1.5 ПДР.

Порушник свою
провину визнав, протокол підписав.

Керуючись ст.
ст. 221, 284 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 1952 року народження за ст. 132 ч.2 КпАП України
піддати штрафу 17грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-5128-2007
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

19.07.2007 року                                                                         м.  Артемівськ

Артемівський міськрайонний
суд Донецької області у складі:

головуючого судді                    Погрібної
Н.М. ,

розглянувши
адміністративний матеріал,  що надійшов
від Артемівського MB УМВСУ в

Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. Працює: ІНФОРМАЦІЯ_2,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за  ст. 154 ч2 Кодексу України про
Адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

04.06.2007 року в 23 годин 00 хвилин в ІНФОРМАЦІЯ_3
вблизу будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_1
вигулював свою собаку породи «доберман» по кличці ІНФОРМАЦІЯ_4 без
намордника,  внаслідок чого собака
укусила гр.ОСОБА_2 за руку,  чим
спричинила останньому тілісні ушкодження. Таким чином,  ОСОБА_1
скоїв правопорушення,
передбачене  ст.  154 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1  не з"явився. Про час та місце слухання
справи був повідомлений належним чином.
Від нього не надійшло клопотань про відкладення слухання справи або
повідомлення про причину неявки. Таким чином,
суд вважає можливим розглянути дану справу у його відсутність за
матеріалами справи.

Вина ОСОБА_1  у
вчиненні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом
серії ДО № 163776 від 08.06.2007р.,
поясненням ОСОБА_2,  поясненням
ОСОБА_1 ,  довідкою травм. пункту
НОМЕР_1.

Суд,  вирішуючи
питання про обрання стягнення щодо ОСОБА_1
враховує характер вчиненого ним правопорушення,  його особу і вважає,  що йому слід призначити стягнення у вигляді
штрафу на користь держави.

Керуючись  ст.  ст.
154 ч.2,  268,  283,
284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,  передбаченого ч.2  ст. 154 Кодексу України про адміністративні
правопорушення і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави
у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,  що у грошовому вигляді становить 51 грн.

Постанову винесено суддею одноособово у одному примірнику
і вона оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

29
серпня 2007 року                                                                                           м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М. В.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від 3-го міжрайонного відділення
ДАІВДАІУМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1
1986 р.н.,  мешканця с Давидівці
Кіцманського району Чернівецької області,
непрацюючого за  ст.  122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

встановив:

ОСОБА_1 07 липня 2007
року біля 20 години в с.  Магала
Новоселицького району Чернівецької області керував автомобілем „Заз"
державний номерНОМЕР_1і в порушення вимог п. 12.9 Правил дорожнього руху
перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 кілометрів на
годину.

Свою вину у
вчиненому правопорушник визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім
цього,  його вина у вчиненому повністю
підтверджується матеріалами справи та його письмовим поясненням,  що свідчить про вчинення ним правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.1 КУпАП.

З
врахуванням наведеного,  особи
правопорушника,  його щирого
розкаяння,  що раніше правопорушень не
вчиняв,  керуючись  ст.
122 ч.1 КУпАП.

постановив:

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-43/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24.05.2007 p.

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Матюшко О.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від Голопристанського РВ УМВС у Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., проживає: м.Гола Пристань, АДРЕСА_1,  не працює за ст.51 КУпАП

ВСТАНОВИВ :

15.05.2007 р. ОСОБА_1
з подвір"я домоволодіння АДРЕСА_2 в м.Гола Пристань, здійснив крадіжку поливного мотора БЦМ вартістю 300 грн. Таким чином здійснив дрібне викрадення чужого майна за що передбачена
відповідальність за ст.51 КУпАП.

Правопорушник свою вину визнав.

Враховуючи
характер  вчиненого  правопорушення,  особу правопорушника, ступінь його вини та
керуючись ст.ст. 51,
24, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення
за ст. 51 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 80 (вісімдесят грн.).

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

31 травня 2007 року                                                                                     м.  Одеса

Суддя
Малиновського районного суду м.  Одеси
Гуревський В.К.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з МВС України
ВЗДП ДАІ (підпорядковане ВДАІ) при УМВС України в Чернігівській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  який проживає в АДРЕСА_1,
за скоєння адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.  122 КпАП
України,  -

ВСТАНОВИВ:

02 квітня 2007 року о 17.30 год. гр.
ОСОБА_1,  керуючи автомобілем марки „ВАЗ -2105",  д/н НОМЕР_1,  при переїзді перехрестя не надав дорогу
транспортному засобу,  який рухався по
головній дорозі,  в результаті чього був
порушений п. 16.11 Правил
дорожнього руху.

Вказані
обставини підтверджуються наданими до суду матеріалами справи.

Суддя
вважає,  що своїми діями гр. ОСОБА_1
скоїв правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.  122 КпАП України.

На
підставі викладеного,  керуючись ч.1  ст.  122,
а також  ст.  ст.  221,
283,  284 КпАП
України,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1
ст.
122 КпАП
України,  та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17.0
гривень.

постанова
оскарженню не підлягає. На постанову може бути внесений проте ст.
Справа № 3 - 4356/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27 червня 2007 року                                                                                         м.  Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Усатий М. В.,  розглянувши матеріали
справи,  які надійшли від 3 міжрайонного
віділення ДАІ ВДАІУМВС України в Чернівецькій області щодо ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н,  мешканця АДРЕСА_1,  непрацюючого
за    ст.     122
ч.1    Кодексу   України
про

адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11 травня 2007 року біля 12 години в ІНФОРМАЦІЯ_2
керуючи автомобілем „Ауді" державний номер НОМЕР_1 рухався зі швидкістю 84 км/год.

Даний протокол не
відповідає вимогам  ст.  256 КУпАП.

Диспозиція
ст.  122 ч. 1 передбачає
перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху
більш як на 20 кілометрів на годину,
проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника,  порушення правил обгону і зустрічного
роз'їзду,  проїзду перехресть,  зупинок транспортних засобів загального
користування,  початку руху,  зміни напрямку руху,  проїзду спеціальних транспортних засобів

Всупереч вимозі
ст.  256 КУпАП у протоколі не
розкрита суть адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч 1 КУпАП та не зазначено дій,  за які передбачена відповідальність за даною
статтею.

За таких обставин справа не може бути прийнята до
провадження суду і підлягає поверненню для додаткової перевірки та усунення
зазначених недоліків.

З врахуванням
неведеного,  керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 повернути 3-му
міжрайонному відділенню ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області для
доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3 -3810- 2007р.
ПОСТАНОВА

"04" червня 200 7 року

Суддя Владичан А.І. Хотинського районного суду розглянувши матеріали,
які   надійшли від 4го міжрайонного ВДАІ
м. Новоселиця РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1житель АДРЕСА_1, не працює

за ст. 121 ч 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01 травня 2007 року в 10год. 45хв. в с. Атаки Хотинського
р-ну керував транспортним засобом марки ГАЗ 24 номерний знак НОМЕР_1 з не пристебнутим
ременем безпеки чим порушив п. 2,3в ПДР, тобто допустив порушення передбачене
ст. 121 ч 3 КУпАП.

Вина останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія АД №
513630 від 01.05.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1жителя м. ХотинІНФОРМАЦІЯ_1накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 8 ( вісім ) гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-3236/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ           УКРАЇНИ

07 травня 2007
року                                                                  смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А.
розглянувши матеріали справи, які надійшли від 4-го міжрайонного відділення ДАІ
при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешканця с.Луковиця Глибоцького району Чернівецької області, за ст. 122 ч.2
Кодексу про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05 квітня 2007 року о 09 годині 10 хвилин, керуючи автомобілем
марки "Мерседес
Бенц" реєстраційний номерНОМЕР_1 в м.Чернівці по вул.Руській, здійснив зупинку на
пішохідному переході.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в його
відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2
КУпАП, доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2
КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі
8,50 (вісім) гривень, 50 копійок в доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-2521/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

4 червня 2007
року

Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В. розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, які надійшли від 5-го МРВ ДАІ  УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя
АДРЕСА_1 не
працюючого

за ст.122 4.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, ВСТАНОВИВ:

7.04.2007
року о 11 год. 25 хв.
ОСОБА_1в М.Тернопіль
по вул.Руській керував автомобілем марки «Фольксваген
« державний номерний знак
НОМЕР_1 та порушив вимоги дорожнього знаку " Рух
заборонено", чим
порушив   вимоги п.3.1   Правил дорожнього руху України.

ВинаОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 043866 від 7.04.2007 року.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122
ч.2 КУпАП , і тому
його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП та керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч.2
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення - попередження.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного суду                   Чепесюк О.В.
Справа №3-732/2007
ПОСТАНОВА

про закриття справи

23.05.2007 p.                                                                                                               смт. Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Цімбота В.І.,
розглянувши матеріали справи, за ознаками
ст.122 ч.1 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1/н, мешк. АДРЕСА_1, водій Міжгірського РВЗ, відомостей про притягнення до адмінвідповідальності
немає, -

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 12.03.2007 року о 06 год. 30 хв., керуючи автомобілем марки
"ВАЗ-21013" д/н НОМЕР_1 у с. Залужжя, рухався зі
швидкістю 84 км/год, при обмеженні 60 км/год., чим порушив п.12.4 Правил
дорожнього руху України.

При прийнятті рішення суд бере до
уваги, що правопорушення вчинено 12.03.2007 року, а справа
розглядається 23.05.2007 року.

Отже  по
справі закінчився  строк
притягнення  особи до  адмінвідповідальності передбачений ст.
38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38,283 - 285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження   в
справі   за   ст.122
ч.1   КУпАП   відносно
гр.   ОСОБА_1, закрити за спливом строків притягнення до адмінвідповідальності. Постанова
є остаточною.
№3-1877-07
ПОСТАНОВА

по
справі про адміністративне правопорушення

15 квітня   2007
року                                                                  м.Ізяслав

Суддя
Ізяславського районного суду Хмельницької області П'єнта І.В. розглянувши
адміністративні матеріали, що надійшли з Ізяславського РВ УМВС України в Хмельницькій
області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який
проживає в мАДРЕСА_1і, водія „ІНФОРМАЦІЯ_2",

за ст.   122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

встановила:

22.04.07
р. о 20 год.
15 хв. в м.Ізяслав по вул.Незалежності, ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом, здійснив обгін автомобіля на пішохідному переході,    чим допустив порушення п. 14.6.В. ПДР.

В судове
засідання ОСОБА_1. не з"явився, згідно розглянутих матеріалів справи
встановлено, що він свою вину визнав.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що він вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч.І
КУпАП.

Керуючись
ст. ст. 122 ч.І, 221 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
№3-1941/2007
ПОСТАН ОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2007 p. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області
Голубенко В. Л. розглянувши матеріали, які надійшли з взводу ДПС ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області

про
притягнення   до   адміністративної   відповідальності   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2 в ПСГІ "Батьківщина"
за ч. 1
ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02.05.2007 р. о 13
год. 35 хв. в порушенні п. 12.4 Правил дорожнього руху України в м. Дніпродзержинську, Дніпропетровської
області керуючи автомобілем ВАЗ 2107, ДНЗ НОМЕР_1 в населеному пункті рухався із швидкістю 85 км/год., чим перевищив встановлене обмеження швидкості
руху на 25
км/год.

Це підтверджується матеріалами протоколу та поясненням
ОСОБА_1.

Вважаю, що в його діях є ознаки правопорушення
передбаченого ч. 1
ст. 122 КУпАП.

Керуючись ст. 280 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ч. 1 ст. 122
КУпАП піддати штрафу в розмірі 17 грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає і набрала законної сили 06.06.2007 р.
Справа №3-338007
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

5 березня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Гапонов А.В.,
розглянувши матеріали,  які
направлені з 13-го міжрайонного
ВДАІ м.  Краматорськ,  УДАІ УМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  працює ПП «Водна
техніка»,  інженер мешкає: АДРЕСА_1,
-

за
порушення  ст.  122
ч.1 КУ про АП,

УСТАНОВИВ:

04.02.2007 року в 17-20 годинОСОБА_1,  керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21013 »,  держ. №
НОМЕР_1 в м.  Краматорську
на перехресті вул.  Паркова - бул. Краматорський
заїхав за світлофор на заборонений сігнал світлофора та зупинився на
пішохідному переході,  а не перед
світлофором,  щоб бачити його сигнал,  чим порушив п.п. 16.3 ПДР.

ОСОБА_1 в суд не з'явився,  з
невідомої причини,  хоча про день
слухання справи повідомлений належним чином.
Також в суд не направив заяву про розгляд даного адміністративного
протоколу в його присутність.

Дані факти
підтверджуються протоколом про порушення правил дорожнього руху,  рапортом.

Керуючись  ст. 122 ч. 1 КУ про АП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
попередити. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3091/2007p.
ПОСТАНОВА

20 серпня 2007 р. суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Остапович
В.І.,  розглянувши адміністративний
матеріал щодо ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,  жительки с. АДРЕСА_1,  приватного підприємця,  що скоїла адміністртивне правопорушення,  передбачене
ст.  155-1 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16.08.2007 р. до суду
надійшов адміністративний   протокол про
порушення ОСОБА_1  податкового
законодавства,  яке скоєне 19.06.2007 р.

19.08.2007    р.
закінчився    термін    притягнення    ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності.

Згідно  ст.  38 КУпАП адміністративне стягнення може бути
накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення.

На підставі
наведеного,  керуючись  ст.
ст.  38,  247 п.7,
283,  284 КУпАП,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі щодо ОСОБА_1
за  ст.
155-1 ч.1 КУпАП закрити в зв"язку із закінченням терміну
притягнення до адміністративної відповідальності.

постанова оскарженню не
підлягає.