overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

07  вересня 2007 року
суддя Оболонського районного суду м. Києва Пшонка P.M.,

розглянувши
матеріали, які надійшли з ДПІ Оболонського району м. Києва, про

притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Миколаєва, працюючого: ТОВ «Спорт Лайн

Мо»,
директор, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

заст. 155-1 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу
про адміністративне правопорушення від 03.08.2007 року при перевірці податковим
інспектором магазину по вул. Г.Сталінграду, 8, корпус 6 в м. Києві, що належить
ТОВ «Спорт Лайн Мо», виявлено порушення ОСОБА_1 встановленого законом порядку
проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг
(невідповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі
коштів, яка зазначена в денному звіті РРО) на підставі акту № 26540757/2805 від
03.08.2007 року.

8  судовому
засіданні ОСОБА_1. свою вину в правопорушенні визнав.

Його вина
підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про
адміністративне правопорушення, актом перевірки.

Відповідно до
ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне
правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33,155-1 ч.1
КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, застосувавши до нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн. в доход держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25 липня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О., розглянувши
матеріал, якій надійшов з 13-го МРВ ДАІ УДАІ УМВС України в Донецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого, проживаючого у м. Краматорську по АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.1
Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

27.06.2007р.,
о 12-10год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Нексія» держ. НОМЕР_1, в м.
Краматорську по вул. Парковій, виконуючі поворот праворуч на вул. Ювілейну не
надав переваги у русі пішоходам, які переходили проїзну частину, на яку він
повертав, чим порушив П.П.16.2ПДР.

Вина ОСОБА_1. у вказаному
правопорушенні підтверджується протоколом скоєння правопорушення.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час слухання
справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.122
ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу у доход держави в сумі 08 гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-6908/07/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня
2007 року                                                                                            м.  Харків

Суддя
Київського районного суду м.  Харкова
Сенаторов В.М. ,  розглянувши
матеріали,  що надійшли від начальника
ВЗДП ДАІ при УМВС України в Харківській області відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого водієм ТОВ « МТСН»,
зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_2,
про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння
адміністративного правопорушення по
ст.  124 КупАП,  -

ВСТАНОВИВ:

25.05.2007
року о 10-50 год.,  водій ОСОБА_1,
керуючи автомобілем « Опель
-Арена »,  державний НОМЕР_1 по
вул.  Сумській,  44/2 м.
Харкові виконуючи поворот ліворуч не надава дорогу транспортному
засобу,  що рухався назустріч прямо,  що призвело до ДТП з автомобілем «
Хонда-Сивик» державний НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2. Своїми діями ОСОБА_1
порушив п. 10.4 Правил Дорожнього руху України.

При ДТП потерпілих не має,
автомобілі отримали технічні ушкодження.

До суду
правопорушник ОСОБА_1 не з'явився,  про
час розгляду справи повідомлявся належним чином.  Відповідно до
ст.  268 КУпАП суд розглядає
справу у його відсутність.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення,  з яким правопорушник
ознайомлений і який підписав,  довідкою
по дорожньо-транспортній пригоді,
протоколом огляду меця дорожньо-транспортної пригоди від 25.05.2007 p.,
поясненнями ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи

Оцінюючи
всі зібрані докази в їх сукупності,  суд
вважає,  що настання події ДТП мало місце в
наслідок порушення водієм ОСОБА_1 П. 10.4 Правил Дорожнього Руху України.

Враховуючи
вищевикладене,  суд вважає,  що в діях ОСОБА_1 наявний склад
адміністративного правопорушення передбаченного
ст.  124 КУпАП

При
накладенні стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення,  особу правопорушника,  ступінь його вини,  майнове становище,  обставини справи.

Керуючись  ст.
ст.  279,  283,
ст.  124 КпАП України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   визнати винним   в скоєнні адміністративного правопорушення  передбаченого   ст.
124     КупАП  та
піддати   адміністративному
стягненню у вигляді   штрафу на користь
держави у розмірі   34 ( тридцать чотири) гривні.

постанова є
остаточною,  оскарженню не підлягає..

Строк
пред'явлення постанови до виконання складає три роки
№ 3-7059/2007 г.
13 сентября 2007 года судья Октябрьского районного
суда г. Харькова Шиянова Л.А.,  рассмотрев административный
материал,  поступивший из ГАИ
Согласно протоколу АД № 383479
от 13.07.2007 года в 03 час. 00 мин.,  ОСОБА_1,
автомобилем марки «Дация Логан» госномер НОМЕР_1по проспекту Ленина проехал
пешеходный переход на перекрестке пр-т. Ленина и ул. Тобольская на запрещающий
красный цвет светофора,  чем нарушил п. п. 8.7.3. ПДД ,  совершил
административное правонарушение,
ответственность за которое предусмотрена ч. 1  ст. 122 КоАП Украины.
В судебное заседание нарушитель не
явился. О дне слушания дела извещен,
ходатайств об отложении дела не поступало, как усматривается из протокола об
административном правонарушении вину свою признал.
Вина правонарушителя подтверждается собранными по делу
На основании изложенного и руководствуясь ч.1  ст. 122 КоАП Украины,  суд
ОСОБА_1подвергнуть штрафу в доход
государства в сумме 17 (семнадцать)
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит.
Постановление подлежит немедленному исполнению.
Срок предъявления к исполнению 3 месяца.
ПОСТАНОВА

31 липня 2007 року суддя Дніпровського районного суду
м.  Херсона Рябова О.Д.,

розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1  ст.  122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  уродженця
м.  Херсона,  непрацюючого,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

ВСТАНОВИВ:

19.06.2007 року близько 06.35 год. ОСОБА_1  керуючи
транспортним засобом в м.  Херсоні по
вул.  Кіндійське шосе здійснив проїзд на
заборонений сигнал світлофора,  чим
порушив п. 8.7.3 "Правил дорожнього руху".

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч. 1  ст.  122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Правопорушник у судове засідання не заявився,  його вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст.
ст.  283-285 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                                                      О.Д.   Рябова
12.09.2007 г.                                                                                         г.Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша
С.Н. рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности
рождения, гражданина Украины, работает ГП
«Приднепровская железная дорога», водитель, проживает: АДРЕСА_1, в
материалах дела идентификационный код отсутствует, по ст. 122ч.1КУоАП,
13.08.2007 г. в 11-11 часов ОСОБА_1
управлял автомобилем по ул.Тиражной, превысил установленную скорость движения на 22 км/час, двигался со скоростью 83 км/час, чем нарушил п. 12.4 ПДД Украины.
Судья, анализируя и оценивая все доказательства по делу,
приходит к выводу, что они достоверные, допустимые, они полностью подтверждают
винуОСОБА_1 в содеянном. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КУоАП.
назначении наказания суд учитывает все обстоятельства по делу.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновным по ч. 1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть взысканию в виде
Постановление не обжалуется, но может быть опротестовано.
Справа №3-6673/07/10
ПОСТАНОВА

29
травня 2007 р.       Суддя Київського районного суду
м.Харкова Плетньов В.В.,

розглянувши   отриману
від  ДПІ  у
Київському  районі   м.Харкова
справу  про адміністративне
правопорушення з боку ОСОБА_1за ст.155-1ч.1КУпАП-

ВСТАНОВИВ:

Протокол
складено декларативно. Перерахувавши певні порушення, автор протоколу не
зазначив, хто, коли й що саме скоїв. Незрозуміла природа цифри „16.27", а
саме - чи це час скоєння правопорушення або складання протоколу, чи це сума
невідповідності готівкових коштів. Пославшись на невідповідність коштів, автор
протоколу не зазначив якіі саме суми зазначені у звіті і були у наявності.
Пославшись у протоколі на акт від 7.05.2007 p., як на доказ у
справі, сам акт до справи не долучений.

Керуючись ст.ст.
283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу
повернути до ДПІ у Київському районі м.Харкова для додаткової перевірки -
складання протоколу згідно вимог ст.256 КУпАП та долучення до справи акту
перевірки або його копії.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-2
ПОСТАНОВА

22 лютого 2007 року

Суддя
Семенівського районного
суду Полтавської області Любицький В.О. розглянувши матеріали, які надійшли від
Семенівського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1
Полтавської області, не працює, ідентифікаційний номер не відомий

за ст.51 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

19 лютого 2007 року о 19,00 годині в с.
Тарасівка Семенівського району Полтавської області гр. ОСОБА_1 вчинив крадіжку
з господарства гр. ОСОБА_2 два мішки кукурудзи в качанах.

ОСОБА_1 свою
вину визнав. Вина його підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 281, 283, Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП у вигляді
арешту строком на 10 (десять)
діб з урахуванням часу його затримання з 22,02,2007
року з 16,00 години.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2916/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

07 травня 2007 року Суддя
Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області Полтавець Н.З., розглянувши матеріал, який
надійшов з 6-го МРВ м. Горлівки УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не
працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07 квітня 2007 року о 18 годині 20
хвилин ОСОБА_1 у м. Горлівка по вул. У гарева керував автомобілем «ІНФОРМАЦІЯ_2» державний номерний знак
НОМЕР_1 повторно протягом року з явними ознаками алкогольного сп»яніння, від проходження медичного
огляду у встановленному порядку на стан сп»яніння в присутності двох свідків ухилився шляхом відмови,
чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Дослідивши матеріали справи про
адміністративне правопорушення, вважаю, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, приймаючи до уваги усі обставини вчиненого правопорушення, вважаю за
необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів.

На підставі ст. 130 ч. 2 КУпАП,
керуючись ст. 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню
за ч. 2 ст. 130 КУпАП у виді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком на 2 (два) роки. Постанова остаточна» оскарженню не підлягає.
Справа № 3/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 25 » липня
2007 року                                                                                        м.
Харків

Судця Червонозаводського районного суду м.
Харкова Прошутя І.Д., розглянувши

в приміщенні
Червонозаводського районного суду м.Харкова справу про адміністративне
правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, який працює заступником директора «Орбіс -М» і
мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
-

встановив:

03 травня 2007
року, о 00 годині 35 хвилин, ОСОБА_1.,
керував автомобілем Шевро лет -Еванда д.н. НОМЕР_1, на 163 км + 500 м.
автошляху Київ -Одеса, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню
обстановку і не впорався з керуванням, внаслідок чого автомобіль зіткнувся з
металевим огородженням.

Внаслідок ДТП водій ОСОБА_1., згідно акту
судово-медичного огляду № 131 м/д отримав тяжкі тілесні ушкодження.
Транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

В наданих
матеріалах міститься постанова органу досудового слідства від 12.05.2007 року
про відмову у порушенні кримінальної справи за фактом ДТП, оскільки пригода
відбулась в наслідок порушення водієм ОСОБА_1. вимог ПДР України.

Таким чином,
водій ОСОБА_1. порушив
вимоги п.12.1, 12.3 Правил дорожнього Руху України і допустив вчинення
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1. вищевказаного
правопорушення підтверджений Протоколом про адміністративне правопорушення від
12.05.2007 року серії АВ № 301992, постановою про відмову у порушенні
кримінальної справи та особистими поясненнями ОСОБА_1. щодо обставин вище вказаної дорожньо-транспортної
пригоди.

Вказаний
адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1.
до адміністративної відповідальності надійшов до суду 06.07.2007 року,
тобто, понад 2 місяці з моменту винесення постанови про відмову у порушенні
кримінальної справи.

Таким чином, у
справі встановлені обставини, які, відповідно до вимог п.7 ст.247 КУпАП,
виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, оскільки на
момент її надходження до суду спливли строки для притягнення особи до
адміністративної відповідальності, встановлені ч.2 ст.38 КУпАП.

Керуючись п.7
ст.247, ст.38, ст. 283,284 КУпАП, -

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від накладення
адміністративного стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124
КупАП, у зв'язку із спливом строків притягнення до адміністративної
відповідальності, передбачених ч.2 ст. 38 КУпАП.

Провадження у
справі закрити.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-638/2007 p.
ПОСТАНОВА

14 травня 2007 року Суддя
Нововоронцовського районного суду Херсонської області Павлюченко B.C., розглянувши матеріали, які надійшли від взводу ДПС ДАІ при УМВС України в
Херсонській області

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України,

жителя АДРЕСА_1,

працюючого охоронником УПК,

за ч.2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_113 квітня 2007 року близько 14 год. в м. Нікополь по вул.. Г. Чорнобиля керував автомобілем ВАЗ 2109 д/н НОМЕР_1здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знаку "Зупинку заборонено", чим порушив пункт 3.34 ПДР
України.

Вина порушника підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 122 ч. 2, 280, 284, 287 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ                                                         УКРАЇНИ

30 травня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Скляров
В.В.,  розглянув
матеріали,  що надійшли з взводу ДПС ДАІ
м.  Павлоград при УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1  ОСОБА_1,
уроженця м.  Краматорська
Донецької області,  не працює,  мешкає АДРЕСА_1

за  ст.
121 ч.3 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

04.05.2007
г. в 18 год 25 хвил.
ОСОБА_1,  керуючи автомобілем ЗАЗ ДЕУ
д.н. НОМЕР_1в м.  Павлограді по вул.  Дніпровській,
який обладнаний ременями безпеки ними не користуючись,  чим порушив правила користування ременями
безпеки,  чим порушив п. 2.3 в ПДР.

Керуючись  ст. 121 ч.3 КУпАП,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1попередити.
Постанова оскарженню не підлягає.
22.08.2007 года                                                                                                    г.
Судья
Коммунарского районного суда г.Запорожья Тютюник М. С. ,  рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по ч. 1  ст.  122 КУоАП ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения,  проживающего по
адресу: АДРЕСА_1  идентификационный код в
материалах дела отсутствует,
02.07.2007 года в 16 часов
в ІНФОРМАЦІЯ_2,  гр..ОСОБА_1,  управляя транспортным средством,  превысил установленное ограничение скорости
более чем на 20 км/час.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств,
судья приходит к выводу,  что
гр.ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ч. 1  ст.  122 КУоАП
наложении взыскания судья учитывает характер совершенного правонарушения,  личность нарушителя.
судья
виновным по ч. 1  ст.  122 КУоАП.
на него взыскание в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                                    Тютюник
Справа №3-761/07 ПОСТАНОВА
06.06. 2007 року                                                                                             смт.Воловець
Суддя Воловецького
районного суду Закарпатської області Конепуд В.І., розглянувши адміністративний
протокол відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, тимчасово не працюючий, про порушення ним ч.1
10.04.2007 року в с.Голубине о
12.20 годині гр.ОСОБА_1 керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 д.н.НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху, чим порушив п.12.4 ПДР
України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.122 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за №024251   від 10.04.2007 року.
Призначаючи адміністративне
стягнення враховано пом"якшуючу вину обставину , а саме те , що ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності притягується
Керуючись ст.283, ст.284 КупАП, -
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КупАП і
застосувати до нього адміністративне стягнення у виді попередження.
Постанова остаточна.
Справа №3-7481/07
ПОСТАНОВА

22 травня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна В.О., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.ІКодексу України про адміністративні правопорушення,
відносно:

ОСОБА_1,  21.09.1966р.н.,  уродж.

Одеська обл, не
працюючого, який мешкає за адресою:

Херсон
вул.АДРЕСА_1-

ВСТАНОВИЛА:

09.04.2007
року об 12год 10хв. ОСОБА_1 в м.Херсоні, керуючи транспортним засобом,
здійснив проїзд на заборонений сигнал світлофора, чим порушив п.8.7.3
"Правил дорожнього руху України".

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно зі ст. 122 ч.І
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання правопорушник з'явився, вину у скоєнному правопорушенні
під час складання протоколу визнав.

Керуючись ст.ст.
122 ч.І, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності з моменту винесення.

Термін
пред'явлення до виконання 3
місяці.
Справа № 3 -4842/ 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

1 серпня 2007 року                                                                                                   м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від 3
міжрайонного відділення ДАІВДАІУМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, 1967
р.н., мешканця с Кліводин, Кіцманського району, Чернівецької області, непрацюючого, за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ;

ОСОБА_1 04.07. 2007 року біля 08 години в м.
Кіцмань, по вул. Незалежності, керуючи автомобілем
"Мерседес-312", державний НОМЕР_1 порушив правила
обгону.

ОСОБА_1 в
судове засідання не з'явився, хоча завчасно був повідомлений про час і місце слухання справи. Клопотань про відкладення справи від правопорушника не надходило, тому зважаючи на
ці обставини вважаю, що справу можна заслухати в
його відсутності.

Враховуючи
наведене, особу правопорушника, керуючись ст. 122 ч. 1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч.1 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на суму
17 (сімнадцять) гривень у доход держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
2007 года Судья Артемовкого горрайонного суда
Донецкой области Егурнова Н.А., рассмотрев админматериал, поступивший из 8 МРО
ГАИ г.Артемовска о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
ІНФОРМАЦІЯ_2,ІНФОРМАЦІЯ_3, проживающего в АДРЕСА_1
- по ст. 122 ч.2 Кодекса Украины об административных
2007 года в 23 часа 00 минут,
управляя транспортным средством в ІНФОРМАЦІЯ_4, не выполнил требование
дорожного знака "остановка запрещена", остановился, чем нарушил п.8.4 Правил дорожного движения.
месте и времени рассмотрения административного дела уведомлен надлежащим
образом, причину неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрении
совершения административного правонарушения подтверждается админпротоколом.
ст.ст. 122 ч.2, 268, 283, 284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
подвергнуть административной ответственности в виде предупреждения.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29
серпня 2007 року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Цвітайло П.В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з 8-го
міжрайонного відділення ДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,     27
жовтня    1986    року народження,   уродженця
і   жителя  смт
Котельва  Полтавської області,     вул.
АДРЕСА_1,     громадянина    України,
непрацюючого,  за ч. 2  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,
04 серпня 2007 року о 10 год.
20 хв.,  по вул.  Жовтневій в смт Котельва Полтавської
області,  керуючи мотоциклом марки
Дніпро-11,  державний номерний
знакНОМЕР_1,  здійснив зупинку транспортного
засобу ближче 10 м від краю перехрещуваної проїзної частини,  чим порушив п. 15.9(г) Правил дорожнього руху
України,  затверджених постановою
Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1360.

Своїми
діями ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення,  відповідальність за яке передбачена ч. 2  ст.
122 КУпАП.

У
судовому засіданні ОСОБА_1. вину визнав повністю і підтвердив факт вчинення ним
даного правопорушення.

Крім
того,  вина правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та особистими
поясненнями в ньому (а.с.  1).

Враховуючи
вище викладене,  керуючись ч. 2  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення,  передбаченого ч. 2  ст.
122 КУпАП,  та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 03 (три) грн. 40 коп.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.