overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
07.09.2007 г.                                                 г. Запорожье
Судья   Коммунарского   районного
суда   г.   Запорожья
рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по
122ч.2 КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож: АДРЕСА_1, не работает, идент. код в материалах
30.07.2007 года в г. Бердянске гр. ОСОБА_1,
управляя транспортным средством, нарушил правила дорожного движения в
соответствии со ст. 122 ч.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств,
суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За это
деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 2 КоАП Украины.
взыскания   суд   учитывает
характер   совершенного
правонарушения, личность нарушителя.
ст. 284 КоАП Украины
признать виновным по ст. 122 ч.
и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 09гривен.
Справа №3-4725/07
ПОСТАНОВА

про притягнення до адміністративної відповідальності

25 квітня 2007 року суддя
Київського районного суду м. Донецька Малютіної Н.М., розглянув справу про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, 1959 року народження, не працюючого, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
вчинив адміністративне правопорушення за наступних обставин.

28.02.2007
року о 9-05 годині
на 707 км а/д
Київ-Луганськ-Ізварине, керуючи транспортним засобом - автомобілем Деу
ланос, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, де
швидкість руху обмежена, рухався зі швидкістю більше ніж на 20 км/г, чим
порушив п. 12.9 б Правил
дорожнього руху України.

Правопорушник до суду не з'явився, про час і місце
розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив. Заяв
про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Як вбачається з
протоколу про адміністративне правопорушення, правопорушнику роз'яснені
положення ст. 63 Конституції України і ст. 268 КУпАП, про що свідчить його
підпис у протоколі. Оскільки правопорушник належним чином повідомлений про час
і місце розгляду справи, і враховуючи, що відповідно до ст. 268 КУпАП його
присутність при розгляді справи не є обов'язковою, суд вважає за можливе розглянути
справу за відсутності правопорушника.

Дослідив матеріали справи, суд приходить до висновку, що
ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП, оскільки
здійснив проїзд на заборонний сигнал світлофора.

При визначенні адміністративного стягнення суд враховує
конкретні обставини по справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, в
також характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
його майновий стан.

Обставин,
що пом'якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, ч.1 ст. 122 КУпАП, керуючись
ст.ст. 7, 9, 23, 24, 27,
33, 34, 35, 38,268,276, 277,279, 280,283,284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122
КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
дохід держави в розмірі 17
(сімнадцять) грн. 00
коп.

Постанова в порядку провадження у справах про
адміністративне правопорушення оскарженню не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.
року суддя Оболонського районного суду м. Києва Маринченко М.М., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до
адміністративної відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця АР Крим, громадянина України, проживаючого в
АДРЕСА_1, працюючого барменом ресторану «Шапіто»,
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні
серпня 2007 року, о 18 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем "Форд",
д/н НОМЕР_1 по вул. Богатирській в м. Києві, залежно від швидкості руху та
дорожньої обстановки не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого сталося
зіткнення з автомобілем «Деу», д/н НОМЕР_2 що спричинило пошкодження
транспортних засобів, чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху, тобто вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.
вчиненні правопорушення підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:
даними протоколу про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця
дорожньо-транспортної пригоди, схемою дорожньо-транспортної пригоди.
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та керуючись
ст. ст. 33, 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 68 гривень в дохід держави.
Постанова про
накладення адміністративного стягнення є остаточною і оскарженню в порядку
провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.
Дело №3-5922/07/17
2007г. Судья Киевского районного суда г. Харькова Губская Я.В., рассмотрев материал о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 г.рожд., не работающего, прож.: АДРЕСА_1
- по ст. 122 ч.1 КоАП Украины,-
Согласно админ.протоколу от
18.02.2007г. водитель ОСОБА_1. 18.02.2007г. нарушил Правила Дорожного движения.
В суд Киевского района г.Харькова материал поступил
Согласно ст.38 КоАП Украины
административное взыскание может быть наложено не позднее двух месяцев со дня
совершения правонарушения.
Учитывая, что админ.материал поступил
в суд по истечение 2-х месячного
срока со дня совершения правонарушения, руководствуясь ст.38 КоАП Украины, суд,
Производство по делу о совершении административного
правонарушения в отношении ОСОБА_1 - прекратить.
Постановление является окончательным и обжалованию не
Дело №
Судья Армянского городского суда
Автономной Республики Крым Хомутов В. Н.,
рассмотрев дело об административном правонарушении поступившее из 9-го МРО при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым
о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,  уроженца Узбекистана,  не
работающего,  проживающего АДРЕСА_1 за совершение правонарушения,  предусмотренного ст.   122 ч. 1 КоАП
2007 года около 9 часов 30 минут,  ОСОБА_1,
в с. Стерегущее,  управляя
транспортным средством марки «Иж-412» гос.
№ НОМЕР_1  произвел обгон транспортного средства на
перекрестке,  чем нарушил п.п.14.6 ПДД
Правонарушитель в суд не явился. При
составлении протокола вину в совершенном правонарушении признал.
Исследовав материалы дела,  считаю необходимым,  признать ОСОБА_1. виновным в совершении
правонарушения,  предусмотренного ст. 122 ч.1 КоАП Украины - нарушение водителями транспортных
средств правил обгона и подвергнуть его административному взысканию в виде
штрафа в доход государства.
Руководствуясь ст. ст. 122 ч. 1 ,  283 КоАП
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч.1
КоАП Украины,  и подвергнуть его
Армянска,  Банк получателя ГУ ГКУ в АРК
г. Симферополь,  ОКПО 34740976,  МФО
824026,  код платежа 21081100. Постановление обжалованию не
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

15 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Космачевська Т.В., розглянувши матеріали, які
надійшли з 13-го МРВ ДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 працюючого приватним підприємцем, мешкаючого в АДРЕСА_1який скоїв
правопорушення передбачене ст.122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

20.04.2007
року о 14 год. 00 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобилем "Сканія"
держ. НОМЕР_1, на 630 км а/д Київ-Харків-Довжанський на перехресті не пропустив
автомобіль, який рухався по головній дорозі.

Суд,
вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає, що водій не виконав вимоги
п.п.16.11 ПДР України - порушив правила проїзду нерегульованих перехресть.

Таким
чином в діях правопорушника є склад адміністративного проступку передбаченого
ч. 1 ст. 122 КпАП України, і до нього треба застосувати міру адміністративного
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.122
ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати
адміністративному штрафу в доход держави в сумі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-1720/2007
06 апреля 2007 года                                     Судья
Дергачевского районного суда
Харьковской области   Остропилен, Е.Р.,
рассмотрев материалы дела,
поступившие из Солоницевского ОМ Дергачевского РО УМВД Украины в Харьковской
области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, проживающего: АДРЕСА_1, не
22.03.2007 года около 18.00 час. ОСОБА_1., будучи в состоянии
алкогольного опьянения, по месту жительстьва, устроил семейную ссору, в ходе
которой выражался нецензурной бранью.
В действиях правонарушителя имеется
состав административного правонарушения предусмотренного ст. 173-2 ч.1 КоАП Украины т.е. причинение
Правонарушитель в судебное заседание не явился, о причине неявки суд не
Виновность ОСОБА_1 в совершении
вышеуказанного правонарушения доказана в полном объеме и подтверждается
собранными и проверенными в судебном заседании доказательствами.
Руководствуясь ст. 173-2 ч.1 КоАП Украины, -
ОСОБА_1 подвергнуть административному
штрафу в доход государства в сумме 51 грн.
Постановление окончательное.
Справа
№ 3-2480/2007 р.
ПОСТАНОВА

Іменем
України

м. Донецьк                                                                                                                  17 травня 2007 р.

Суддя Петровського районного суду м.
Донецька Іванов В.М., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, громадянина України, працюючого у
таксі водієм, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 2 КпАП України, -

Встановив:

29 квітня 2007 р. приблизно о 08 год. 50 хв., ОСОБА_1 керуючи автомобілем «3A3-DAEWOO», н/з НОМЕР_1, по вул. Університетська м. Донецька,
здійснив зупинку у зоні
дії дорожнього знаку 3.34 «Зупинка заборонена», чим порушив п. 8.4. ПДР, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене
ст. 122 ч. 2 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, вважаю,
що в його діях є склад правопорушення, передбачений
ст. 122
ч. 2
КпАП України.

Враховуючи обставини скоєного, особу
винного, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1.
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 283-285 КпАП, -

Постановив:

Призначити ОСОБА_1адміністративне
стягнення за ст. 122 ч. 2 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 8 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-8308/07/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16 липня
2007 p.
Суддя Київського районного суду м.
Харкова Губська Я.В.,  розглянувши
матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працює,  мешкає: АДРЕСА_1

за  ст.
122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

01.06.2007р.
ОСОБА_1,  керуючи автомобілем ГАЗ -
24,  по вул.  Гер. Праці в м.  Харкові,
проїхав регульований пішохідний перехід на заборонений сигнал
світлофора,  чим порушив п.8.7.3 ПДР.

У судове
засідання правопорушник не з'явився,
своєчасно і належним чином був повідомлений про місце і час розгляду
справи. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило,  тому суд,
у відповідності зі  ст. 268 КоАП
України,  розглядає справу в його
відсутність.

Винність
ОСОБА_1у скоєні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.1 КпАП України,  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 01.06.2007р.,  з яким правопорушник ознайомлений.

Керуючись  ст. 283, 284,
122 ч.1 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєні правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч.1 КпАП України та накласти на нього
адміністративний штраф на користь держави у розмірі 17 /сімнадцять/ грн..

постанова
остаточна,  вступає в законну силу
негайно,  оскарженню не підлягає.

Строк
пред*явлення до виконання 3 роки.
Справа № 3-2968/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

08 червня 2007 року                                        Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області Жорняк О.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Антрацит
при УДАІ УМВС України в Луганській області
відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого асистентом кафедри в Харківській
національній академії їм. Ярослава Мудрого,
який мешкає: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

13.05.2007 року в 18 годині 50 хвилин ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ЗАЗ-110217, реєстраційний
НОМЕР_1, рухаючись на 800 кілометрі автодороги Київ - Довжанський, перевищив швидкість в порушення пункту 12.9 Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та підтверджується
зібраними та перевіреними по справі доказами.

Керуючись ст.122 ч.І КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, і
накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 /вісім
/ гривень 50 копійок.

Постанова остаточна.
Дело № 3-458707
16.07.2007 г. Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Стародуб Г.А.,
материалы поступившие из ОГАИ Красноперекопского ГРО ГУ
АР Крым о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
г.Красноперекопск,  гражданина
работающего  ІНФОРМАЦІЯ_2
-   начальник   участка,
по ст. 121ч.1 КУоАП,
14.06.2007 года ОСОБА_1в г.Красноперекопск
управлял транспортным средством ВАЗ 2103 гос. номер НОМЕР_1 с установленным звуковым сигналом типа
«Сирена»,  без согласования с ГАИ,  чем нарушил
п.31. 3 «г» ПДД Украины.
судебное заседание правонарушитель не явился,
надлежаще извещен,  о причинах неявки
суд не уведомил.
материалы дела,  считаю,  что в действиях ОСОБА_1 содержится состав
правонарушения,     предусмотренного     ст.
КУоАП,     как           управление    т/с
с нарушением соответствующих правил.
ст. 121 ч.1, 283, 284 п.1 КУоАП
признать виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного  ст. 121ч.1 КУоАП и подвергнуть
административному взысканию в виде
в доход государства в размере 17 грн. на
бюджетной   классификации    доходов
21081100       в    государственный    бюджет
обжалованию не подлежит.
Справа №3-
ПОСТАНОВА

03 травня 2007 року суддя Ленінського
районного суду м. Полтави Редько С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
1-го MP ВДАІ у м. Полтава про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м. Полтава, громадянина України,
мешкає: АДРЕСА_1,   не працює, за ст. 122
ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12 .04.2007 року о 20 год.40 хв.,
керуючи автомобілем   ВАЗ 21099, д.н.з.
НОМЕР_1в м. Полтава по вул. Фрунзе, проїхав перехрестя з вул. Л. Убийвовк на
заборонений / червоний/ сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3 Правил
дорожнього руху.

Цими діями ОСОБА_1скоїв адміністративне
правопорушення передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП. Винність
ОСОБА_1підтверджується  протоколом  про адміністративне правопорушення від
12.04.2007 року.

При
визначенні виду
адміністративного стягнення ОСОБА_1суд враховує характер вчиненого
останньою правопорушення, особу правопорушника, йогомайновий та сімейний стан.
Керуючись ст. ст. 24, 122 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати   винним
у   скоєні   адміністративного   правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1
КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення
у вигляді -  попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-3416
ПОСТАНОВА

24 липня 2007 р.
Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Запорожець Л. М., розглянувши
матеріали, які надійшли від Чортківського РВ УМВС України в Тернопільській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Криволука Чортківського району Тернопільської області, українця,
громадянина України, жителя м. Чорткова, АДРЕСА_1, непрацюючого, одруженого, до
адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП протягом року не
притягався

за ч. 1 ст.
173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

19 липня 2007 року близько 19 год.
30 хв. по місцю свого проживання в м. Чорткові по АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1
вчинив сімейний скандал, під час якого ображав свою дружину образливими та
нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, своїми діями вчинив
насильство в сім»ї.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та особистими
поясненнями правопорушника.

Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника, обрати стягнення
у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення оштрафувати на 17 (сімнадцять) гривень в доход
держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
сентября 2007 г.                             Новоайдарский
районный суд Луганской области.
Судья Новоайдарского районного суда
Лободюк В.А.,  рассмотрев
административный материал,  поступивший
от ИДПС Старобельского взвода ДПС в Луганской области в отношении ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1., студент Киевского национального университета,
проживающего в АДРЕСА_1,  по статье 124, 130 ч. 1 КоАП Украины, -
удостоверения на право управления т/с,
совершил ДТП,  чем нарушил п. 2.9,  12.1 «Правил
дорожного движения».
Вину в совершении правонарушения ОСОБА_1 признал.
Вина в совершении правонарушения
ОСОБА_1 подтверждается протоколом об административном правонарушении серии ЛХ №067139,  протоколом
медицинского осмотра №300 от
ст. 283,  284 Кодекса Украины об административных
На основании  ст. 124,  130 ч.
1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях ОСОБА_1подвергнуть административному взысканию
в виде штрафа в размере 20-ти не облагаемых налогом минимумов доходов
граждан,  т. е. 340 ргн.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

06
серпня 2007 року Суддя Калінінського районного суду м.  Горлівки Донецької області Токаренко М. А.
розглянувши матеріали,  які надійшли від
ІДПС взводу ДАІ відділу ДАІ УДАІ м.
Луганська,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  який народився у
м.  Горлівка Донецькій обл.,
гр. України,  не
працює,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
- за  ст. 122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14.07.2007 року
у 23-15 годин,  керуючи транспортним
засобом ЗАЗ-110307,  номерний знак НОМЕР_1,  приналежним йому на праві власності,  на 460 км аш
Знаменка-Луганськ-Ізварено,  перед
поворотом невчасно зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині,  призначеній для руху в цьому напрямку,  чим порушив п.п. 10.4. ПДР,  зробивши тим самим адміністративне
правопорушення.

Правопорушник
до суду не з'явився,  про місце,  дату і час розгляду справи про
адміністративне правопорушення повідомлявся належним чином,  причина неявки суду не відома,  клопотання про відкладення розгляду справи в
суд не надходило.

На
підставі  ст.  ст.
122 ч 1,  283-285 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 17 (сімнадцять)
гривень.

постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестовано прокурором.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня
2007 року суддя Котелевського районного суду Полтавської області Загнійко
А.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з 8 MP ВДАІ
УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,    27
вересня   1985  року народження,  уродженця м.
Алчевськ Луганської області,
жителя смт.     Котельва    Полтавської    області,
вул.     АДРЕСА_1,  громадянина України,  приватного підприємця,  за ч. 1
ст.  130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,
12 липня 2007 року о 23.25 год.,  на 119 км а/д Суми-Полтава,  керував автомобілем марки ВАЗ-21013,  державний номерний знак НОМЕР_1,
перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння,  чим порушив пункт 2.9 Правил дорожнього руху
України,  затверджених постановою
Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1360.

Своїми
діями ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення,  відповідальність за яке передбачена ч. 1  ст.
130 КУпАП.

У судове
засідання ОСОБА_1. не з'явився,  про час
і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.  Клопотання про перенесення розгляду справи до
суду не надходило.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
протоколом проведення огляду на стан сп'яніння (а.с.  1).

Враховуючи
вище викладене,  керуючись ч. 1  ст.
130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати виннимОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
130 КУпАП,  та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255, 00 (двісті п'ятдесят
п'ять) грн.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
№ 3-677/2007 p. ПОСТАНОВА
18 травня 2007 року Суддя
Нововоронцовського районного суду Херсонської області Павлюченко B.C.,
розглянувши матеріали, які надійшли від криворізького ДПС ДАІ УМВС України
в Дніпропетровській області
Про притягнення до адміністративної
року народження, громадянина України,
працюючого водієм М-№ 295 „Електротранс",
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1, 17.04.2007 року близько 16 год. 30 в м. Кривий Ріг
по проспекту Металургів керував автомобілем Мерседес-Бенц д/н НОМЕР_1, здійснив
зупинку на пішохідному переході, чим порушив пункт 15.9 ПДР.
Вина порушника підтверджується його поясненнями та
матеріалами справи. Керуючись ч.2 ст. 122,
ст.ст.280, 284, 287 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -
ПОСТАНОВИВ: ОСОБА_1 - попередити
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3/12-6105
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05
вересня 2007 року                                                                                м.Харків

Суддя
Червонозаводського районного суду м.Харкова Прошутя І.Д., розглянувши в
приміщенні Червонозаводського районного суду м.Харкова справу про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП у відношенні
ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1року в с Дмитрівка, Бахчанського району Чернігівської області,
працює директором ЧП «Суматра» і мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

26 липня
2007 року при перевірці ДШ у Червонозаводському районі м.Харкова ПП «Суматра»,
що розташовано за адресою: вул. Кірова, 38 в м.Харкові, встановлено ведення
податкового обліку з порушенням встановленого порядку , що призвело до
заниження податку на прибуток за 2006 рік у сумі 19250 грн., за 2006 рік
заниження ПДВ на суму 5876, 76 грн. за березень 2007 року.

Своїми
діями ОСОБА_1. порушив п.5.9 ст.5 Закону України «Про оподаткування
підприємств» № 283/97 ВР від 22.05.97 ( зі змінами та доповненнями); п.п.7.2.1,
п.7.2, ст..7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.97 року
№168/9 ВР( зі змінами та доповненнями).

Факт
порушення законодавства підтверджується актом перевірки від 26.07.2007 року №
2603/233/31940228, протоколом про адміністративне правопорушення від 26.07.2007
року серії АВ №085172, № 158.

Таким
чином, ОСОБА_1. порушив ч.1 ст. 163-1 Кодекса
України про адміністративне правопорушення.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, обставини справи.

Керуючись
ст. ст. 163-1 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1
ст. 163-1 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 85
(вісімдесят п»ять) грн.

Постанова
підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення
постанови.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.