overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1339/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2007 року                                                                                         м. Кам"янка

Суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Коваленко В.І.
розглянувши матеріали , які надійшли від 9-го
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя с. Жаботин, Кам"янського району, Черкаської області, місце роботи - не працює, у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

08 травня 2007 року, в 00 год. 30 хв. ОСОБА_1. по 222 км автодороги Київ -Знам"янка, керував автомобілем ВАЗ 2101 д.н. НОМЕР_1, встані
алкогольного сп"яніння.

Своїми       діями   ОСОБА_1.    вчинив
адміністративне                   правопорушення ,

передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП
України , як керування транспортними засобами особами в стані
алкогольного сп"яніння.

При накладенні
стягнення за адміністративне правопорушення враховою характер вчиненого
правопорушення, особу
порушника, ступінь   вини .

Пом"якшуючі   відповідальність    обставини-не встановлено .

Обставин, що
обтяжують відповідальність - адмінправопорушення вчинене в стані
алкогольного  сп"яніння.

Керуючись ст.ст. 283-285, ч. 2 ст. 268 , ч. 1 ст. 130 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ПритягнутиОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130
КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 260 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2059/2007р
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПО СПРАВІ ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

ПРО НАКЛАДЕННЯ СТЯГНЕННЯ

02 липня 2007 року                                                          м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Тропак О.В. розглянувши матеріали справи про
адміністративне правопорушення, які надійшли з ВДАІ
УМВСУ у Львівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, проживаючого у АДРЕСА_1,
працюючого ПП Ханенко, водій по ст. 122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

Правопорушник
21.05.2007 року о 09 год,
10 хв., у м. Копиченці,
Гусетинського району керуючи транспортним засобом, порушив правила
проїзду перехрестя.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце судового
засідання. Про причини неявки суд не повідомив.

Окрім того винність правопорушника повністю доводиться доказами по справі.

Розглянувши справу, суд приходить до висновку, що в діях правопорушника наявні ознаки правопорушення
передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Обираючи
вид та міру стягнення суд враховує особу правопорушника,
характер вчиненого правопорушення та приходить до висновку, що до правопорушника слід застосувати
стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 284 ч. 1 п. 1  КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.1 КУпАП та обрати стягнення у виді штрафу
розміром 12 гривень.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-5260/07р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

Каховського міськрайонного суду Херсонської області

17
травня 2007 року                                                                        м.  Каховка

Суддя
Каховського міськрайонного суду Херсонської області Зубік В.В.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення,  матеріали якої надійшли
від органів Державтоінспекції України,
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  громадянина України,  уродженця Херсонської області,  приватного підприємця,  не працюючого,  проживаючого в АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч.2 КУпАП,

встановив:

02.05.2007
р. о 10.45 год. по
вул.  Леніна,  м.
Каховка,  ОСОБА_1.,  керуючи транспортним засобом Шкода,  державний номерний знак НОМЕР_1,  в порушення п.3. 1 Правил дорожнього
руху,  виїхав на ділянку дороги,  перед якою встановлено дорожній знак
"Рух заборонено",  про що
складено протокол,  з яким винний
ознайомлений і згоден.

На
виклик суду не з"явився,  належним
чином сповіщений,  клопотань про
відкладення слухання справи не надходило.

Керуючись  ст.
ст. 9, 10, 122ч 2, 268,
283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне стягнення -
штраф,  у розмірі 8,  50 грн.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
№3-6206/07
г.                                                                                               г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Боровикова А.И., рассмотрев материалы
о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 155-1 КУоАП,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, работающего
директором ООО «Торговый дом украинских товаропроизводителей»,
идентификационный код в материалах дела отсутствует, -
года при проверке магазина расположенного по адресу: г. Запорожье ул. Совхозная,
61, который принадлежит ООО «Торговый дом украинских товаропроизводителей»,
выявлено: при расчете за товар РРО на сумму 25 грн. 90 коп. не применялся,
расчетный документ не выдался, несоответствие наличных средств на месте
проведения расчетов с суммой наличных средств, которая указанна в дневном
отчете РРО. Сумма несоответствия составила 24 грн 90 коп.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил п. 1,
2, 13 ст. 3 Закона Украины «О применении РРО в сфере торговли, общественного
питания и услуг». За это деяние он должен нести ответственность по ч. 1 ст.
наложении взыскания судья учитывает характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
ст.ст. 283,284 КоАП Украины, судья, -
признать виновным по ч. 1 ст. 155-1 КУоАП и наложить на него взыскание в виде
штрафа в размере 85 (восемьдесят пять) грн. Постановление обжалованию не
Судья                                                                                                Боровикова А.И,
получатель: гос. бюджет Коммунарского района
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

21 травня 2007
року                                                                                                            місто
Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Поліщук
І.О., при секретарі Волох A.M., розглянувши
матеріали, що надійшли із ВЗДП ДПС УДАІ ГУМВС України в Одеській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
що проживає за адресою: АДРЕСА_1,
за ст. 122 ч.1 КпАП
України, -

УСТАНОВИВ

23.04.2007
року, приблизно о II50,
ОСОБА_1, керуючи автомобілем „Камаз"
д/н НОМЕР_1 в
районі вулиці Стовбова в місті Одесі, здійснив проїзд перехрестя на заборонений
сигнал світлофора, чим порушив пункт 8.7.3
Правил Дорожнього Руху України, внаслідок чого скоїв правопорушення
передбачене ст. 122 ч.1 КпАП
України.

В судове засідання призначене на 21.05.2007
року до 09 години,
ОСОБА_1 не з'явився, не повідомивши суду про причини своєї неявки. Про день,
час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином, шляхом напрямку
судової повістки.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного правопорушення
підтверджується матеріалами адміністративної справи, а також його письмовими
поясненнями.

На підставі
викладеного й керуючись ст. 122
ч.1 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП
України, і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі
17 (сімнадцять)
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає але може бути опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2007
року

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької
області Боровицький О. А розглянувши матеріали, які надійшли від 1 МРВ ДАІ УМВС в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.121 ч.4
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ.

28 березня 2007 року oil год. 40 хв. гр. ОСОБА_1
керував транспортним засобом „ВАЗ" номерний знак НОМЕР_1 по
автомобільній дорозі Житомир -
Чернівці без заднього номерного знаку, чим порушив п. 30.2 Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч4 КУпАП
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями
самого порушника.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 121
ч.4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 40 грн.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

21
травня 2007 року                                                                                     м.
Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М.В., розглянувши
матеріали адміністративної справи, які надійшли з державної податкової
інспекції у Кіцманському районі щодо

ОСОБА_1
1965 р.н., мешканця АДРЕСА_1, приватного підприємця, за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП,-

Встановив:

ОСОБА_1
13 квітня 2007 року біля 13 години у крамниці, що в с В. Станівці
Кіцманського району Чернівецької області в порушення вимог Закону України
"Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг" допустив невідповідність сум готівкових
коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному
звіті.

Свою вину у
вчиненому правопорушник визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім
цього, його вина у вчиненому повністю підтверджується матеріалами справи та
письмовим поясненням, що свідчить про вчинення ним правопорушення,
передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП.

З
врахуванням наведеного, особи правопорушника, його щирого розкаяння, що раніше
правопорушень не вчиняв, керуючись ст. 155-1 ч.1 КУпАП.

З врахуванням
наведеного, керуючись ст. 155-1 ч.1 КУпАП суд, -

Постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 35 (тридцять
п"ять) гривень в доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №
г.                                                                                         г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
гражданина Украины, работает ОАО «Эталон», водитель, проживает: АДРЕСА_1, в
материалах дела идентификационный код отсутствует, по ст. 122 ч.1 КУоАП,
г. в 20-20 часов ОСОБА_1 управлял автобусом по АДРЕСА_2, совершил остановку во
втором ряду, препятствуя движению других участников дорожного движения, чем
нарушил п. 15.4 ПДЦ Украины.
Судья,
анализируя и оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они
достоверные, допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в содеянном.
За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КУоАП.
назначении наказания суд учитывает все обстоятельства по делу.
ОСОБА_1 виновным по ч. 1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть взысканию в виде
не обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:                                                       Каракуша
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

24
вересня 2007 року                                                                                          м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М. В.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від 3 міжрайонного відділення
ДАІВДАІУМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1  мешканки АДРЕСА_1
непрацюючої за  ст.  122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
07 вересня 2007 року біля 17 години в с.
Оршівці Кіцманського району Чернівецької області керуючи автомобілем
„Ауді" державний номер НОМЕР_1 перевищила швидкість руху під дією знака
5.45 „Початок населеного пункту",
рухалася зі швидкістю 83 км/год.

Даний протокол
не відповідає вимогам  ст.  256 КУпАП.

Диспозиція  ст.
122 ч. 1 передбачає перевищення водіями транспортних засобів
встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину,  проїзд на заборонний сигнал світлофора або
жест регулювальника,  порушення правил
обгону і зустрічного роз'їзду,  проїзду
перехресть,  зупинок транспортних засобів
загального користування,  початку
руху,  зміни напрямку руху,  проїзду спеціальних транспортних засобів

Всупереч
вимозі  ст.  256 КУпАП у протоколі не розкрита суть
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч 1 КУпАП та не зазначено дій,  за які передбачена відповідальність за даною
статтею.

За таких
обставин справа не може бути прийнята до провадження суду і підлягає поверненню
для додаткової перевірки та усунення зазначених недоліків.

З врахуванням
неведеного,  керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  256,
278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу щодо ОСОБА_1 повернути 3-му міжрайонному відділенню ДАІ ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

14 травня 2007 року                                                                             місто
Одеса

Суддя
Малиновського районного суду міста Одеси Непорада О.М. ,  розглянувши матеріали,  що надійшли з Хмельницького ВМ Малиновського
РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області у відношенніОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина України,  українця,
уродженця Одеської області м. Арцис,
працюючого вантажником,  який
зареєстрован за адресою: АДРЕСА_1,  щодо
притягнення до адміністративної відповідальності за  ст. 173 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

09.05.2007 року о 16 годині 30 хвилин
ОСОБА_1.,  знаходячись у стані
алкогольного сп'яніння по вул. Бабеля у м. Одесі,  нецензурно лаявся,  чим порушував громадський порядок і спокій
громадян.

У
судовому засіданні ОСОБА_1. свою вину в скоєні даного адміністративного
правопорушення визнав повністю,
підтвердивши обставини викладені у протоколі про адміністративне
правопорушення від 14.05.2007
року.

Дослідивши
матеріали справи,  суд вбачає в діях
ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст. 173 КпАП
України,  за кваліфікуючою ознакою:
дрібне хуліганство.

Крім
того,  вина ОСОБА_1 підтверджується
матеріалами адміністративної справи,
зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД №067505 від 14.05.2007 року.

При
призначенні стягнення,  суд враховує
характер скоєного правопорушення,  особу
правопорушника,  його щире каяття,  та вважає об'єктивним і достатнім
застосування до правопорушника санкції,
передбаченої  ст.  173
КпАП України у вигляді штрафу.

Враховуючи
викладене та керуючись  ст.  ст. 24,
27,  33,
34,  173,  221,
283,  284 КпАП
України,  суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

ПритягнутиОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  до адміністративної відповідальності за
вчинення правопорушення,
передбаченого  ст. 173 КпАП
України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь
держави у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,  що становить 51 (п'ятдесят одна) гривен.

постанова
оскарженню не підлягає. На постанову може бути внесений проте ст.
Дело № 3-2360/07
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Забара Г. Я.
рассмотрев материал,  поступивший от 1- го межрайонного отдела при
УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым,  о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,  уроженца г. Красноперекопск,  работающего в ЧП Крымтранс водителем,  проживающего АДРЕСА_1,  по
ст.  121 ч. 2 КУоАП,
ОСОБА_1 16.04.2007 года в 09.10
знак «НОМЕР_1»,  на котором установлены
шины остаточная высота рисунка протектора на которых менее 1 мм,  чем нарушил п.п. 31.4.5 ПДД Украины.
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,  пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение
материала не явился,  хотя ему судом была
послана повестка с указанием места и времени рассмотрении дела,  и ходатайства от него об отложении рассмотрения
подвергнуть штрафу в сумме 17 грн. Постановление окончательное и обжалованию не
подлежит. Срок предъявления к исполнению на протяжении трех месяцев.
Справа № 3-1426/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2007 p.                                                                                               H.
Водолага

Суддя
Нововодолазького районного суду Харківської області Покальчук Ю.М. розглянувши
адміністративний матеріал,  який надійшов
з Нововодолазької МДПІ відносно

ОСОБА_1
який проживає в АДРЕСА_1 в скоєні правопорушення,  передбаченого ч.2  ст. 163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1працюючи
керівником ПОСП ім.  Калова в порушення
вимог п.п 5.3.1 п.5.3  ст. 5 Закону
України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетом та
державними цільовими фондами», несвоєчасно надав платіжні доручення про сплату
сум фіксованого сільськогосподарського податку терміном сплати 02.07.2007
року,  а саме податковий борг по
самостійно узгодженому зобов'язанню по фіксованому сільськогосподарському
податку складає в сумі 179, 17 30.03.2007 р.

ОСОБА_1,  був належним чином повідомлений про час та
місце розгляду справи до суду не з'явився причину неявки суду не повідомив.

Вказані
обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи,  протоколом про адміністративне правопорушення
№154 від 09.08.2007 року.

Суд,  перевіривши матеріали справи вважає,  що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного
правопорушення передбаченого ч.2
ст.163-2 КУпАП,  але у зв'язку з
малозначністю вчиненого правопорушення суд вважає можливим застосувати до
правопорушника ст.22 КпАП України і звільнити його від адміністративної
відповідальності.

Керуючись
ч.2  ст. 163-2 КУпАП,  суд -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1звільнити
від адміністративної відповідальності,
обмежившись усним зауваженням

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає,
набирає чинності з моменту винесення,
строк пред'явлення до виконання три місяці
Справа № 3-1866 / 2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

" 06 " вересня 2007 року
суддя Володарського районного суду Київської області Яковенко О.М., розглянувши
матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у Володарському районі, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, громадянку
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку АДРЕСА_1, продавець ІШ ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

При перевірці кафе, 17.08.2007року, о 20.30год., по вулиці Зарічна, 98, виявлено порушення встановленого порядку проведення
розрахункових операцій, а саме при продажу товару розрахункова операція без
застосування реєстратора розрахункових операцій та без видачі
відповідного розрахункового документа.

ОСОБА_1., вину визнала.

Керуючись ч.1 ст. 155-1 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на громадянку ОСОБА_1адміністративне стягненні у
вигляді штрафу, у сумі - 35 (тридцять п"ять) гривень.

Постанова про накладення адміністративного стягнення є остаточною і оскарженню
в порядку провадження у справах про адміністративні правопорушення не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області
Гаврилова М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з 13-го МРВ ДАІ м.
Краматорська, УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр-на

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працює ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає АДРЕСА_1,

за   ст. 122
ч.1   Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

09.05.2007р. о 12 год. 55 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ВАЗ 2101»
дерле.НОМЕР_1,     в  ІНФОРМАЦІЯ_3,
повертаючи ліворуч  не надав  перевагу в русі пішоходам, які переходили
проїзну частиу вулиці на яку він повертав, чим порушив п.п. 16.2 ПДР Керуючись
ст. 122 ч. 1  КУпАП.,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу на користь держави в сумі 8 гривень 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2007
року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі головуючої судді
Смаль І.А. при секретарі Чернишовій В.О. розглянув у відкритому судовому
засіданні в смт. Сосниця адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1
27.04.1989 р.н., уродженця Смоленської області м.Єльня та жителя с.Пекарів
Сосницького району не працюючого за  ст
51 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

29.05.2007р.
о 19 год 30 хв.
гр.ОСОБА_1. в с.Гапишківка проник до приміщення церкви звідки викрав чотири
плашки вина „Кагор" та 139 алюмінієвих хрестиків на загальну суму 83 грн.
40 коп.

Особа
відносно якої складено адміністративний протокол в судовому засіданні вимоги
протоколу визнав та пояснив що він дійсно викрав з церкви чотири плашки вина та
алюмінієві хрестики.

Таким чином
дослідивши та вивчивши матеріали справи, суд
вважає, що   в діях ОСОБА_1.
вбачаються ознаки правопорушення, передбачені ст. 51 КУпАП, і на нього
необхідно накласти адміністративне стягнення в межах санкції даної статті.
Керуючись ст. 284 КУпАП,суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого 51 КУпАП і застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. на
користь держави.
ПОСТАНОВА

«01»
серпня 2007 р.                                                                                     м.
Харків

Суддя
Київського районного суду м.  Харкова
Шмадченко С. І.,  розглянувши
матеріал,  який надійшов від ДАІ УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1 за  ст.  122 ч. 1 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

19.07.07 р.,  о 08 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1,
.керуючи автомобілем "Тойота"
державний НОМЕР_1 порушив правила дорожнього руху.

Винність
гр. ОСОБА_1 підтверджується зібраними та перевіреними у судовому засіданні
матеріалами справи.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене  ст.
122 ч.1 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч. 1 КУпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

25 травня 2007 року                                                                                          м.  Одеса

Суддя
Малиновського районного суду м.  Одеси
Гуревський В.К.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з ДАІ УМВС
України в Одеській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  що проживає в
АДРЕСА_1,  за вчинення адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.  122 КпАП
України,  -

ВСТАНОВИВ:

12 квітня 2007 року о 19.15 год. правопорушник,  який керував автомобілем марки „Ніссан",  д/н НОМЕР_1,
по вул.  М.  Жукова
здійснив проїзд перехрестя на заборонений сигнал світлофора,  в результаті чого був порушений п.8.7.3
Правил дорожнього руху України.

Керуючись ч. 1  ст. 122,
а також  ст.  ст.  221, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1
ст.
122 КпАП
України,  і накласти адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 17
гривень.

постанова
оскарженню не підлягає. На постанову може бути внесений проте ст.
Справа № 3-6767/2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ        УКРАЇНИ

10 квітня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області
Літвінов Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УДАІ ГУМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працює ПП
«ОСОБА_2»

- водій, прож. АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

07.03.2007 р. о 9 год. 40 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Камаз-5110», держ. № НОМЕР_1, в м. Краматорську по вул. Леніна, не виконав вимогу
дорожнього знаку «Рух вантажним автомобілям заборонено», чим порушив п.п. 8.4
ПДР.

Керуючись ст. 122 ч.2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу на користь держави
в сумі 8,50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає