overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3- 6241/07
ПОСТАНОВА

17.04.2007 г.                                                                                                     м.
Запоріжжя

Судця Комунарського районного суду м. Запоріжжя Дзярук
М.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності по ст.. 122 ч. 2 КУпАП ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1., проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,-

ВСТАНОВИВ:

29.03.2007р. ОСОБА_1, керуючи автомобілем по вул. Ломоносова в м. Мелітополі,
порушив п.15.10 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце
розгляду справи був повідомлений своєчасно. Причини неявки суду не повідомив.
До суду не надав заяву про відкладення розгляду справи. Згідно протоколу з
скоєним правопорушенням згоден. За таких обставин суд вважає можливим
розглянути справу у відсутність правопорушника.

Вина ОСОБА_1 у правопорушенні, передбаченому ст. 122 ч.2
КУпАП підтверджується матеріалами справи.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.2, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати
гр. ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді попередження. Постанова
оскарженню не підлягає..
Справа №3-
ПОСТАНОВА

30
березня 2007 року суддя Ленінського районного суду м. Полтави Редько С.В.,
розглянувши матеріали , які надійшли з 1-го MP ВДАІ м.
Полтава про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Калінін, Росія, громадянина України, мешкає:
АДРЕСА_1, не працює , за
ст.122ч. 1 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 07.03.2007 року о  16
год. 50 хв., керуючи
автосмобілем ЗАЗ Део, д.н.з.
НОМЕР_1 в м.Полтава   по   вул.В.
Тирнівська   перехрестя   вулиць
В.   Тирнівська-Примакова   проїхав
на заборонений/червоний /
сигнал світлофора, чим порушив п.8.7.3 Правил дорожнього руху.

Цими
діями       ОСОБА_1. скоїв
адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Винність   ОСОБА_1. підтверджується   протоколом про адміністративне
правопорушення від 07.03.2007
року.

При   визначенні виду   адміністративного стягнення ОСОБА_1. суд враховує характер

вчиненого
останнім правопорушення, особу правопорушника, його майновий та сімейний стан.
Керуючись ст. ст. 24,
122 ч.1   КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Накласти
на              ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді

штрафу у розмірі
8 грн. 50 коп..

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-9486/2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

05.03. 2007 року                                                                               м.
Одеса

Суддя
Малиновського районного суду м. Одеси Ярош А.І. розглянувши матеріали, щодо
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
що мешкає АДРЕСА_1, за ч. 2 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 27.12.2006 року , керуючи
автомобілем "ВАЗ 2105",
д.з НОМЕР_1, по
автодорозі Стрій-Тернопіль, не виконав вимоги дорожнього знаку „Проїзд без
зупинки заборонено", чим порушив вимоги п.2.2 Правил дорожнього руху,
затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001
року № 1306.

З огляду на те,
що на момент розгляду справи 2-х
місячний строк притягнення до адміністративної відповідальності,
передбачений ч. 1 ст. 38 КУпАП, минув,
суддя вважає за можливе справу провадженням закрити.

Керуючись ч. 1
ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 283-284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження     по     справі
про     притягнення     до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 заст. 122 КУпАП закрити.
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа
№ 3-268/2007
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

13.04.2007 р.                                                                                                      м.Гола
Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Ширінська. О.Х., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС
смт.Антонівка про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1не працює

за ст.
121 ч.І КУпАП,

ВСТАНОВИВ   :

03.03.2007 р.
по а/д Херсон-Керч, ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 2105» на якому встановлений
сигнальний пристрій «Сирена» без узгодження з ДАІ, чим порушив п.32 Правил
дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 121 ч. 1 КУпАП.

Порушник
свою вину визнав.

Враховуючи характер учиненого правопорушення ,особу
правопорушника , ступінь його вини та, керуючись ст.121 ч.1,ст.284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ   :

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення за ст. 121
ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу розміром 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3300/07/10
ПОСТАНОВА

Іменем                                   України.

04 квітня 2007 p.                  Суддя
Київського районного суду м. Харкова Плетньов В.В.,

розглянувши отриману від Київського РВ ГУМВСУ в Харківській області справу відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працює, мешкає: АДРЕСА_1,

про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно адміністративного протоколу, ОСОБА_1 29.01.2007 р. не з'явився на реєстрацію до Київського РВ ГУМВСУ в Харківській області, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Иа момент розгляду справи закінчився строк, що передбачений ст.38 КпАП України. У зв'язку з чим провадження по справі необхідно закрити.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення ,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова є остаточна й оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 24 грудня 2007 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевськог о районного суду м. Запоріжжя
Гнатик Г.Є., розглянувши матер іал, що надійшов з ДПС ВДАІ при
УМВС в Запорізькій області п ро притягнення до адміністра тивної відповідальності О
СОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урод женця м. Запоріжжя, громад янина України, працюючого мо нтажником Офіс-ЛТД, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 по ч.2 ст. 12 2КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

23.11.2007 року о 18.35 годин водій О
СОБА_1, керуючи автомобілем
ЗАЗ-ДЕУ н.з. НОМЕР_1 по пр. Ле ніна м. Бердянськ Запорізько ї області, не виконав вимоги д орожнього знаку "рух заборон ено", чим порушив вимоги п. п. 3.1 д .1 ПДР У країни..
ОСОБА_1 в судове засіданн я не з'явився, про місце та час слухання справи повідомлявс я.
Вина правопорушника підтв ерджується протоколом про ад міністративне правопорушен ня №276498.
Дослідивши матеріали спра ви, керуючись ч.2 ст. 122, ст. ст. 283, 284 К пАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у с коєнні адміністративного пр авопорушення передбаченого ч.2 ст. 122 КпАП України та наклас ти на нього адміністративне стягнення у вигляді адмініст ративного штрафу у розмірі 08, 50 гривень у доход держави (р/р 31 07 код 21081100, , банк оде ржувача ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова остаточна і оска рженню не підлягає.
Справа №3-141/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 січня 2007 року суддя
Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши
справу, за ст.122 ч.3 КУпАП щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,     жителя
АДРЕСА_1, не
працюючого,-

встановив:

08 грудня 2006 року, біля 11 години 30 хвилин в м.
Чернівці по вул.. Калинівська ОСОБА_1., керуючи автомобілем ЪАЗ-210990' н.з. НОМЕР_1в
порушення вимог пункту 18.1
Правил дорожнього руху України, не надав переваги в русі пішоходам, які
знаходилися на нерегульованому пішохідному переході.

ОСОБА_1. на
виклик суду не з'явився.

Факт скоєння правопорушення стверджується також протоколом про
адміністративне правопорушення серії АА №
487882 від 08
грудня 2006 року.

При накладенні на ОСОБА_1. адміністративного стягнення враховується
характер скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші
обставини справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1. слід накласти стягнення у
виді штрафу.

Керуючись
ст.ст.280,283,284 КУпАП:

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати     винним     у
вчиненні адміністративного
правопорушення,
передбаченого  ч.3   ст.122
КУпАП та накласти на нього стягнення у виді 15 (п'ятнадцяти)
гривень штрафу.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа №3-4220/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" червня 2007 року                  смт.
Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області
Герасименко Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС у
Чернівецькій області області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, за ч.І
ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01 червня 2007 року ОСОБА_1 в с Коровія
Глибоцького району, керуючи автомобілем марки "Рено-19" номерний знак
НОМЕР_1, порушив правила обгону.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи в судовому засіданні і не заявив
суду клопотання про відкладення розгляду справи. Суд вважає за можливе
розглянути справу в його відсутності.

Вина ОСОБА_1 в порушенні ч.І ст. 122 КУпАП повністю доведена матеріалами
адміністративної справи.

На підставі ч.І ст. 122 КУпАП, керуючись ст.36, 38, 252, 283-285, 287
КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.І ст. 122 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 гривень 00 копійок в дохід
держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-758-07
ПОСТАНОВА

23 лютого   2007 р.                              м.
Ізяслав

Суддя  Ізяславського районного
суду  Хмельницької  області
Демчук  П.В..   розглянувши матеріали
адміністративної справи, що надійшли до райсуду
від ДАІ Ізяславського РВ УМВС України в Хмельницькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  1968  р н.. жителя с.   Михля
Ізяславського р-ну.
не працюючого,    за ст. 122 ч. 2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення. -

ВСТАНОВИВ:

1 лютого 2007
р. близько 7 год. на 222 км. автодороги Київ-Чоп
ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом, здійснив стоянку автомобіля у забороненому міст. чим допустив порушення п.
15.9 Правил
дорожнього руху.

Згідно
матеріалів справи ОСОБА_1 свою виш визнав, в судове засідання правопорушник не
з'явився.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 122
ч.2. 221 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні
правопорушення. передбаченого   ст.    122   ч.    2   Кодексу   України
про   адмінправопорушення.       призначити адміністративне стягнення у
вигляді попередження. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                              П.В Демчук
Справа №3-642-07
ПОСТАНОВА

20 лютого 2007 року                                                                           м.
Ізяслав

Суддя
Ізяславського районного суду Демчук П.В., розглянувши адміністративну справу,
що надійшла до суду від Ізяславського РВ УМВС на про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_11986
р.н., проживає АДРЕСА_1,
не працюючого, у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

8 січня 2007
року близько 1 год. у м.
Ізяслав по вул. Грушевського ОСОБА_1перебуваючи у стані алкогольного
сп"яніння, на зауваження працівників міліції не реагував, виловлювався
нецензурною лайкою та вчинив злісну непокору законному розпорядженню працівника
міліції при виконанні ним службових обов"язків.

В судовому засіданні ОСОБА_1. свою вину у скоєному
визнав, розкаявся

Заслухавши
правопорушника, об"єктивно оцінивши особу винного та матеріали справи,
приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1вбачаються ознаки правопорушення,
передбаченого ст. 185 КУпАП.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 221,
185 Кодексу україни про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним за ст. 185 КУпАП та
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 136 ргн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                  П.В. Демчук
ПОСТАНОВА

26 жовтня 2007
p. Суддя
Київського районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши матеріали, що надійшли з МВ-2 ДАІ ХМУ УМВСУ в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає АДРЕСА_1,

Поч. 1 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

30.08.2007 р., гр. ОСОБА_1 керував
автомобілем БМВ 525 д/н НОМЕР_1 по вул.
Сумській 134, у стані
алкогольного сп'яніння, порушивши п.2.1, 2.8
Правил дорожнього руху України, чим скоїв адмінправопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.
Викладене не заперечується правопорушником, підтверджується представленим суду
протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, будучи належним чином оповіщеним про день та час
розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив. З урахуванням викладеного,
суд вважає можливим відповідно до ст. 268
КУоАП розглянути справу у відсутності правопорушника.

Таким чином,суд
вважає доведену вину
ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч 1 ст. 130 КуоАП, і піддає
його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. 283,284, ч.1 ст.130 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу в доход держави в розмірі 255
гр.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Строк звернення
до виконання три роки.
Справа № 3-3620/07
ПОСТАНОВА
Іменем України

27 грудня 2007 року
Суддя Зборівського районн ого суду Тернопільської обла сті
Кучер І.Б. розглянувши матеріали, як і надійшли від ВДАІ (підпоряд кованого УДАІ) з обслуговува ння адміністративної терито рії Зборівського району в Те рнопільській області про при тягнення до адміністративно ї відповідальності:
ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 ро ку народження, проживаючого смт. АДРЕСА_1, працюючого в одієм ПП «Скала», за ст.130 ч.1 Кодексу України п ро адміністративні правопор ушення, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1. 03 гру дня 2007 року о 11 год. 30 хв., керуючи транспортним засобом марки Т
АЗ-5201", державний номерний знак
НОМЕР_1, в с Манюки Зборівс ького району, перебував в ста ні алкогольного сп'яніння, чи м порушив п.2.9 (а) Правил дорожнь ого руху України.
Вина ОСОБА_1. у вчиненні п равопорушення доведена прот околом про адміністративне п равопорушення №052289 від 03 грудн я 2007 р.
За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні озна ки адміністративного правоп орушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, і тому його слід прит ягнути до адміністративної в ідповідальності та накласти на нього адміністративне ст ягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст.130 ч.1, 283-285 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у в чиненні адміністративного п равопорушення, передбаченог о ст.130 ч.1 КУпАП, та накласти на н ього адміністративне стягне ння у вигляді штрафу в сумі 255 г рн.
Постанова остаточна, оска рженню не підлягає.
Справа №3-1048/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня
2007 року                                                м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м.Херсона Радченко Г.А., розглянувши
матеріали які надійшли від Красноперекопського ДАІ про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Арменії,
громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1, за   ст. 122 ч.І КУпАП,

встановила:

13.12.2006
р. о 08,25 годині ОСОБА_1
в м.Красноперекопськ керуючи транспортним засобом "Тайота",
номерний знак "НОМЕР_1" здійснив обгін на перехресті.

Вказаними діями він порушив пункт 14.6-а ПДР та скоїв правопорушення
передбачене ст. 122 ч.І КУпАП.

Правопорушник у судове засідання не з"явився, про час та місце
слухання справи був повідомлений належним чином.

Із адміністративної
справи вбачається, що ОСОБА_1 винним себе визнав.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вина правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АЛ №
0131071 від 13.12.2006 року.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 33,122 ч.І, 283 КУпАП, суддя -

постановила:

Застосувати
до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної сили з 23.01.2007 року.
Справа № 3-620/2007
ПОСТАНОВА

6 червня 2007
рік                                                       смт.
Софіївка

Суддя Софіївського
районного суду Дніпропетровської області Джерелейко О.Є., розглянувши матеріали
адміністративної справи  № 3-620/2007 у
відношенні

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
проживаєАДРЕСА_1область, на працює,-по ст. 1732 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 4 червня 2007 року о 08 годині 00 хвилин за
місцем мешкання сАДРЕСА_1 здійснив фізичне насильство у відношенні своєї
співмешканки ОСОБА_2, а саме застосував фізичне насильство, що не завдало
фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, ображав співмешканку
нецензурними словами, на зауваження не реагував, намагався затіяти бійку в
присутності двох неповнолітніх дітей, чим скоїв правопорушення передбачене ч. 2
ст. 1732 КУпАП.

В судовому засіданні
ОСОБА_1 підтвердив, що дійсно хотів побити свою співмешканку, чинив
психологічне насильство, ображав потерпілу.

Доказами скоєння
ОСОБА_1правопорушення являється протокол скоєння правопорушення, пояснення
правопорушника ,
пояснення потерпілої.

Розглянувши матеріали
справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, приходжу до висновку, що
у відношенні ОСОБА_1необхідно накласти стягнення у вигляді штрафу, що буде
достатнім і необхідним для попередження інших правопорушень.

На підставі ст. 33 КУпАП і керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

1.
ОСОБА_1 визнати
винним  по  ч.  2  ст.   1732
КУпАП,     і призначити стягнення
у вигляді штрафу у розмірі 85,00 (вісімдесят
п'ять) гривень.

2.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4277/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

14
червня 2007 року                                                                              смт.Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А. розглянувши
матеріали справи, які надійшли від 4-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ
УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1, за
ст. 121 ч.І Кодексу про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 05 квітня 2007 року о 15 годині 00 хвилин в
м.Сторожинець по вул.О.Кобилянській керував трактором марки
"ІНФОРМАЦІЯ_2" реєстраційний номер НОМЕР_1, який не пройшов державний
технічний огляд.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, хоча був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Суд вважає за можливе розглянути справу в його
відсутності.

Винність ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.І
КУпАП, доведена матеріалами справи.

Однак з матеріалів справи вбачається, строк накладення адміністративного
стягнення закінчився, а тому провадження в справі підлягає закриттю.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне провадження в відношенні ОСОБА_1 закрити
в зв'язку із бігом строку накладення адіміністративного стягнення.
ПОСТАНОВА

26 листопада 2007 року, суддя Обо лонського районного суду м. К иєва Тищук М.Ф., розглянувши ма теріали адміністративної сп рави, яка надійшла від Держав ної податкової інспекції в О болонському районі м Києва, п ро притягнення до адміністра тивної відповідальності О
СОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урод женця м. Київ, яка мешкає за ад ресою: АДРЕСА_1, працює ТОВ
«Кершер», головний бухгалте р, за ч. 1 ст. 155-1, 164-5 Кодексу України про адміністративні правопо рушення, -

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1 працюючи голо вним бухгалтером ТОВ «Кершер » допустила порушення встано вленого законом порядку пров едення розрахунків у сфері т оргівлі також було виявлено зберігання та реалізацію алк огольних напоїв без марок ак цизного збору.
Тим самим вона вчинила адмі ністративне правопорушення , відповідальність за яке пер едбачена ч. 1 ст. 155-1,164-5 КУпАП.
Вина правопорушниці довед ена зібраними по справі доку ментами, а саме:
· протокол про а дміністративне порушення ві д 11.09.2007р.
· Акт про резуль тати перевірки за №308 від 09.08.2007р.

Відповідно до вимог ст. 38 КпА
П України, адміністративне с тягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушен ня.
Відповідно до п. 7 ст. 247 КпАП Ук раїни провадження в справі н е може бути розпочато, а розпо чате підлягає закриттю в раз і закінчення на момент розгл яду справи строків, передбач ених ст. 38 КпАП України.
Враховуючи, що строки, перед бачені ст. 38 КпАП України закі нчилися, провадження по спра ві підлягає закриттю.
Враховуючи викладене, керу ючись ст.ст. 38,247 п. 7 .283,284 КпАП Украї ни -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу пр о притягнення ОСОБА_1 до а дміністративної відповідал ьності за ст.155-1, ст.164-5 КпАП Украї ни - провадженням закрити.
Постанова оскарженню не пі длягає. Строк пред'явлення до виконання три місяці.
Справа № 3-3538/07 p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2007 року
Суддя Голопристанського р айонного суду Херсонської об ласті Сорочан Ю.О., розглянувш и матеріали, які надійшли від
ВДАІ УМВС України в Миколаїв ській області про притягненн я до адміністративної відпов ідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н ., проживає АДРЕСА_1 не прац ює, за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

20.10.2007 р. на автодорозі «Одеса -Мелітополь-Новоазовськ», О
СОБА_1 керуючи транспортним засобом, здійснив обгін тран спортного засобу на перехрес ті, чим порушив п. 14.6 Правил дор ожнього руху, за що передбаче на відповідальність за ст. 122 ч . 1 КпАП України.
Порушник за викликом суду н е з'явився, згідно пояснення н аданого при складанні проток олу вину визнав.
Враховуючи характер учине ного правопорушення ,особу п равопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.122 ч.1,ст.284 К пАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення за ст . 122 ч. 1 КпАП України у вигляді шт рафу розміром 10 (десять) гриве нь.
Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа №3-1697/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

12 квітня 2007
року.                                                   Суддя
Збаразького районного суду

Тернопільської
області Загорський О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від 1-го MP ВДАІ
при УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця і мешканця
м.АДРЕСА_1, Тернопільської області, українця, громадянина України,
непрацюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, за
ст. 122 ч.2 КУпроАП,

встановив:

08.03.2007 року
приблизно о 09 годині 30 хвилин ОСОБА_1. в м.Збараж, Тернопільської області,
керуючи автомобілем марки Ауді-80 д.н.з. НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього
знаку «Рух заборонено», чим порушив п.2.1 д.1 ПДР України.

ОСОБА_1. в
судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав
повністю.

Крім визнання
вини самим ОСОБА_1., його вина у вчиненні правопорушення знайшла своє
підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 08.03.2007 року № 477750.

Таким чином, в
діях ОСОБА_1. вбачається правопорушення передбачене ст. 122 ч.2 КУпроАП, як
за ознаками недодержання водіями транспортних засобів вимог дорожніх знаків.

При обранні міри
адміністративного стягнення враховується ступінь та характер суспільної
небезпечності вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а тому вважаю, що
його слід піддати адміністративному стягненню у виді попередження.

На підставі
наведеного та керуючись ст. 122
ч.2 КУпроАП, суддя

постановив:

Попередити
ОСОБА_1про недопущення вчинення в подальшому адміністративних правопорушень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.