overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Іменем України

2 листопада
2007 року

Суддя Київського
районного суду м. Харкова    Зуб Г.А.,
розглянув    матеріал про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харкова, громадянина України, працюючого менеджером, проживаючого: АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч. 1
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

01 жовтня 2007
року приблизно о 13.35
годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем „Тайота" д/з НОМЕР_1 по вул. Героїв
праці м Харкова, в зоні дії дорожнього знаку 3.29 „Обмеження максимальної
швидкості 40 км/г, рухався зі швидкістю 73
км/г, чим порушив п. 12.9
Правила дорожнього руху України.

Дане
правопорушення доказано зібраними по справі доказами: Протоколом про
адміністративне правопорушення від 1.10.
2007 року та іншими матеріалами зібраними по справі.

Оцінюючи зібрані
по справі докази, вбачається у діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення за ст. 122 ч.1 КпАП України, за
що він повинен нести покарання.

Керуючись ст. 122 ч.1, ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним за ст. 122 ч.1 КпАП і
призначити йому покарання у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-862
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

14
травня 2007 року                                                                                           смт.  Куйбишеве

Суддя    Куйбишевського    районного
суду    Запорізької    області
АндрєєваЛ.В.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від Куйбишевського
РВ УМВС України в Запорізькій

області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
працює машиністом в

Трудівському
щебзаводі,  проживає за адресою: АДРЕСА_1

району  Запорізької області, -

за  ч.1
ст. 184  КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  не виконує свої батьківські обов'язки по
вихованню і навчанню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2,
який на пртязі навчального року 2006-2007 не відвідував Комиш-Зорянську
ЗОШ з причини безконтрольного відношення з боку батька.

Під час
справи в суді ОСОБА_1  свою вину визнав
повністю та надав відповідні пояснення за обставинами у справі.

Суд
кваліфікує дії ОСОБА_1  за ознаками
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
184 КУпАП.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер
правопорушення,  вчиненого ОСОБА_1 ,  його особу та ступінь вини.

На основі
викладеного,  керуючись ч.1  ст. 184 КУпАП,  судця -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 гривень 00
копійок користь держави на розрахунковий рахунок 0152 банк одержувача
УДК м.  Запоріжжя МФО
813015 код платежу 21081100 код ОКПО 34676927 одержувач місцевий бюджет
Куйбишевська селищна рада.

Строк
пред'явлення постанови до виконання до 14 травня   2008 року.
19 декабря 2007 г. судья Джанкой ского горрайсуда АРК Смирнов а З.П., рассмотрев администрат ивный материал, поступивший из ОГАИ при УГАИ ГУ МВД Украин ы в г.Симферополь АРК о привле чении к административной отв етственности ОСОБА_1, ІН
ФОРМАЦІЯ_1 г.р., место работы:
ТОВ Професионал, прож. АДРЕ
СА_1, по ст. 122 ч.2 КУоАП, 26.10.07 г. в 11 час. 55 мин. ОСОБА_1 на а/дороге М-18 648 км. управлял тр анспортным средством, автомо
_1, не выполнил требования до рожного знака 5.16, произвел дви жение прямо из ряда предназн аченного для поворота направ о, чем нарушил п. 8.4 ПДЦ Украины.
В суд не явился, о причинах
Эти обстоятельства подтве рждаются протоколом от 26.10.007 г., который ОСОБА_1 не обжалов ал и не оспаривал, согласно об ъяснений к протоколу данный факт также не отрицал, т.е. в де йствиях ОСОБА_1 усматрива ются признаки административ ного правонарушения по ст. 122 ч
С учётом изложенного, счит аю необходимым ОСОБА_1 пре
Руководствуясь ст. ст. 221, 284, 122 ч
ОСОБА_1 предупредить. Пос тановление обжалованию не по длежит. Постановление отпеча тано судьей единолично.
Справа №3-6253/07 ПОСТАНОВА
18 квітня 2007р.                                                                                             м. Запоріжжя
Судця Комунарського
районного суду м. Запоріжжя Дзярук М.П розглянувши матеріали про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1., громадянина України, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1за ст. 121 ч.2 КУпАП,-
31.03.2007р. о 06 годині 300 хвилин ОСОБА_1. керував автобусом в м.
Запоріжжі з іноземним протектором шин на задній осі з залишковою висотою менше
2 мм., чим порушив ПДР України.
В судове засідання ОСОБА_1. не з'явився, про час і місце розгляду справи
був повідомлений своєчасно. Причини неявки суду не повідомив. До суду не надав
заяву про відкладення розгляду справи. Згідно протоколу з скоєним
правопорушенням згоден. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу
у відсутність правопорушника.
Вина ОСОБА_1. у правопорушенні, передбаченому ст. 121 ч.2
КУпАП підтверджується матеріалами справи.
ст.ст.284,121 ч.2 КУпАП,-
Піддати гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., адміністративному штрафу на користь
держави в розмірі 17 (сімнадцять) грн.
Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-2099 2007 p.
ПОСТАНОВА Іменем   України

27 квітня 2007 року, суддя
Бериславського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця Херсонської області, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

заст. 122 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

28.02.2007 року о 08.10
год на а/д Херсон-Джанкой-Феодосія-Керч, гр-н ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом ВАЗ 21033
д/н НОМЕР_1,
здійснив обгін ближче 50
м до пішохідного переходу, чим порушив п. 14.6 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з явився, хоча про день і час розгляду справи був повідомлений
завчасно належним чином.

Провина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП,
суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1
КУпАП штраф на користь держави у розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Штраф перераховувати на р/р 0039, КОД 24103704,    МФО 852010, КБК 210811 УДК в Бериславському
районі.

Суддя                                                                         В.М.
Сіянко
Справа № 3-3644/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2007 року

Суддя Голопристанського р айонного суду Херсонської об ласті Сорочан Ю.О., розглянув ши матеріали, які надійшли ві д MBДАІ м. Цюрупинська про прит ягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, п роживає АДРЕСА_1, не працю є, за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

08.11.2007 р. в м. Цюрупинську, ОС
ОБА_1, керуючи транспортним засобом, здійснив обгін тран спортного засобу на перехрес ті, чим порушив п. 14.6 Правил дор ожнього руху, за що передбаче на відповідальність за ст. 122 ч. 1 КпАП України.
Порушник за викликом суду н е з'явився, згідно пояснення наданого при складанні прото колу вину визнав.
Враховуючи характер учине ного правопорушення, особу п равопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст. 122 ч.1, ст . 284 КпАП України , -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення за с т. 122 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу розміром 10(десять) грив ень.

Постанова оскарженню не пі длягає.
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
12 октября 2007 года судья Ялтинского городского
суда Савранская Т.И,
рассмотрев административное дело о привлечении к административной
не   работающего, проживающего по адресу:
ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
30 сентября 2007 года в 17-05 часов в г. Ялта по ул. ЮБШ 32,
НОМЕР_1, произвел обгон транспортного средства на участке дороги с ограниченной
обзорностью, чем нарушил требования п. 14.6 «г» Правил Дорожного Движения
Правонарушитель свою вину в  содеянном признал. В суд  явился, о дне и времени рассмотрения дела
извещен в установленном порядке.
Также виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении № 074718 от 30
сентября 2007 года, составленным правомочным должностным лицом с соблюдением
требований Кодекса Украины об административных правонарушениях (л.д. 1).
Действия правонарушителя квалифицированны
правильно по ч. 1 ст. 122 КУоАП Украины, так как он нарушил правила
Решая вопрос о виде и размере
административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 8,50 гривен в
доход государства.
Постановление является окончательным и обжалованию не
Срок предъявления постановления к исполнению три
Судья:
Справа № 3-1359/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

13.04.2007 року

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали , які надійшли від MB
ДАІ м.Гола Пристань Херсонської області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає АДРЕСА_1, не працює

за ст. 122 ч. 1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ   :

17.02.2007 р.,
в сКруглоозерка Голопристанського району, ОСОБА_1., керуючи транспортним
засобом порушив правила проїзду перехресть, чим порушив п. 16.11 Правил
дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1. по
даному факту вину визнав.

Враховуючи характер учиненого правопорушення ,особу
правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ   :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122
ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 8,50 грн. (вісім грн. 50 коп.).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

Ім"ям
України

" 14 " травня   2007 року суддя Чорнобаївського районного
суду Калашник С.І., розглянувши матеріали, які
поступили від ДАІ Чорнобаївського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1жителя АДРЕСА_1,   /не/  працює

за ст. - 122 ч.2 КУпАП України

22.03.2007 року о 11-00 год.   в(на)
автодорозі в м.Черкаси ОСОБА_1. керував /автомобілем/ Фіат д.н. НОМЕР_1

Керував т.з.,не виконав вимогу дорожного знаку "напрямок руху по смугах", чим порушив  п.п.
8.4.ПДР України, свою вину у вчиненому адміністративному
правопорушенні   визнав.

В судове засідання (не) з'явився,
про час і місце розгляду справи належним чином. Суд, дослідивши
докази по справі, вважає, що ОСОБА_1. винен у вчиненні даного
правопорушення, і з врахуванням обставин, що
пом"якшують і обтяжують відповідальність порушника, підлягає
адмінвідповідальності у вигляді попередження.

Керуючись   ст. 122 ч.2 КУпАП суд,-

постановив:

Визнати
винним     ОСОБА_1

вчиненні адміністративного порушення, передбаченого ст.122 ч.2 КупАП

України і накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна , оскарженню в порядку провадження і в

справах про адмінправопорушення не підлягає
може бути

опротестована
прокурором.
Справа №3-698/2007
ПОСТАНОВА

20
квітня 2007 року                                             Суддя
Царичанського районного суду

Дніпропетровської
області Гудим О.М. ,  розглянувши
матеріали про притягнення

до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  1973 року народження,  головного бухгалтера ЗАТ „Царичанський завод
мінводи",  розміщеного в смт.  Царичанка по АДРЕСА_1,

за    ст.
ст.     163-1    ч.
1,     163-4   ч.1
Кодексу   України   про
адміністративні

правопорушення

ВСТАНОВИВ:

17
квітня 2007 року до Царичанського районного суду надійшли матеріали від
Царичанської МДШ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
за вчинення адміністративних правопорушень,
передбачених  ст.   ст.
163-1 ч.1,  163-4 ч.1 КУпАП за
порушення порядку ведення податкового обліку та порушення порядку утримання та
перерахування податку на доходи фізичних осіб,
а саме: занижено валові витрати в 2006 році,  що призвело до заниження податку на прибуток
на 17275 грн.; віднесено до складу податкового кредиту ПДВ по витратам,  не пов'язаних з веденням господарської
діяльності,  що призвело до заниження ПДВ
в 2006 році на 12199 грн.; не оподатковано в червні 2006 року безкоштовні
путівки та не проведено нарахування та утримання податку з доходів фізичних осіб.

В її
діях мається правопорушення,  передбачене  ст.
ст.  163-1 ч. 1,  163-4 ч. 1 КУпАП.

В
судовому засіданні ОСОБА_1свою вину визнала повністю,  пояснила,
що правопорушення вчинено вперше,
на підприємстві працює з 15.05.2006 року,  на даний час правопорушення частково
усунено,  щиро кається у скоєному,  просить суд суворо не карати та звільнити її
від адміністративної відповідальності.

Відповідно
до  ст.
36 КУпАП,  якщо особа вчинила
кілька адміністративних правопорушень,
справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом,  стягнення накладається в межах санкції,  встановленої за більш серйозне правопорушення
з числа вчинених.

З    урахуванням    викладеного,     суд
приходить                         до    висновку,     що

гр. ОСОБА_1.
можливо звільнити від адміністративної відповідальності,  згідно
ст.  22 КУпАП.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  22,  221,
283,    284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звільнити від адміністративної відповідальності,  передбаченої
ст.  ст.  163-1 ч.1,
163-4 ч.1 КУпАП,  із
застосуванням  ст.  22 КУпАП,  і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у
справі закрити.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
25 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF
СFуFдFдFяF ОFрFдFжFоFнFіFкFіFдFзFеFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF ГFнFаFтFиFкF ГF.ЄF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлF, щFоF нFаFдFіFйFшFоFвF зF ДFПFСF ВFДFАFІF пFрFиF УFМFВFСF вF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFиFвFаFтFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFцFяF, мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF, вFуFлF. ЯFцFеFнFкFоF, бF. 8, кFвF.87, пFоF чF.1 сFтF. 122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
08.12.2007 рFоFкFуF оF 14.25 гFоFдFиFнF вFоFдFіFйF ОFСFОFБFАF_1, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1 пFоF пFрF. РFаFдFяFнFсFьFкFоFмFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF, пFеFрFеFвFиFщFиFвF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFуF шFвFиFдFкFіFсFтFьF рFуFхFуF бFіFлFьFшF нFіFжF нFаF 20 кFмF нFаF гFоFдFиFнFуF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF вFиFмFоFгFиF пF. пF. 12.4 ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF..
ОFСFОFБFАF_1 вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, пFрFоF мFіFсFцFеF тFаF чFаFсF сFлFуFхFаFнFнFяF сFпFрFаFвFиF пFоFвFіFдFоFмFлFяFвFсFяF.
ВFиFнFаF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF №F239465.
ДFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF чF.1 сFтF. 122, сFтF. сFтF. 283, 284 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа
№3-1862 2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем  України

12 квітня 2007
року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області Кириленко М.О.., розглянувши
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця Донецької області, мешканця
АДРЕСА_1, не
працюючого,

заст. 122 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

07.03.2007 року о 14.00 год в м. Н.Каховка,
гр-н ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ВАЗ 2106 д/н НОМЕР_1, не
виконав вимог працівника міліції про зупинку транспортного засобу, яка
подавалась жезлом, чим порушив вимоги п. 8.
8 «В» ПДР.

Провина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283,284
КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП штраф на
користь держави у розмірі 17,00
грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Штраф
перераховувати на р/р 0039,
КОД 24103704, МФО
852010, КБК 23030300,
ВДК в Херсонській області.

Суддя                                                                        М.О.Кириленко
ПОСТАНОВА

8 листопада 2007 року суддя Київського районного суду м. Харкова
Шаренко С.Л., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Харкові, не
працює, мешкає АДРЕСА_1
-

за ст. 122 ч.1 КпАП України,-

встановив:

31 серпня 2007
року о 13.50 годині
ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 21099,
державний НОМЕР_1, проїхав перехрестю вул.. Морозова та пр. Героїв
Сталінграда в м. Харкові на заборонений червоний знак світлофору, чим порушив
п.8.7.3 Правил Дорожнього Руху України.

Правопорушник в
судове засідання не з"явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу у його відсутності, у встановлений законом
п"ятнадцятиденний строк.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення АД №
040401 від 31.08.2007
р.

Суд, дослідивший
матеріали справи, вважає, що адмінстративний матеріал підлягає закриттю за
наступних підстав.

Відповідно до
ст. 247 п.7
КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає
закриттю в разі сплину на момент розгляду справи в суді строку, передбаченого
ст. 38 КУпАП.

Згідно ст.38 КУпАП
адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше 2 місяців з
моменту вчинення адімінстративного правопорушення.

Судом достовірно
встановлено, що адміністративне правопорушення ОСОБА_1 було вчинене 31 серпня 2007 року, а матеріал
про адміністративне правопорушення надійшов до суду 24 жовтня 2007 року, та на
момент розгляду вказаного матеріалу в суді пройшло більше ніж 2 місяці, а тому
матеріал підлягає закриттю.

Керуючись ст.
ст. 247 п.7, 38 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по
справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 закрити у
зв"язку із закінченням строку притягнення до адміністративної
відповідальності.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Строк предъявления постанови до виконання
три роки.
Справа №3-1678/07
ПОСТАНОВА

16 березня 2007 року                                                                                         м.
Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна
Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з 9-го MP ВДАІ у Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Полтави, громадянина
України, що мешкає: АДРЕСА_1, не працює.

за ст.122ч. 1
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11.02.2007 року о 11 год. 05 хв. на 282 км а/д Киів-Харків, керуючи
автомобілем "ДЕО" н.з. НОМЕР_1, в населеному пункті, позначеному
дор.зн. 5.45, перевищив швидкість руху, рухався зі швидкістю 93 км/год, чим
порушив п.12.4 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Винність
ОСОБА_1. повністю підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи викладене, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1.
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.
24, 122 ч.1, 221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 грн. 00 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1929/07 ПОСТАНОВА
30 березня 2007 року, суддя
Бериславського районного суду Херсонської області Кириленко М.О. розглянувши
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця м. Вільнюс, проживаючого в АДРЕСА_1,
дорожнього знаку "Обмеження максимальної швидкості 40 км/год., рухався
зі швидкістю 70 км/год.,
чим порушив п. 12.9 "б"
матеріалами справи.
Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суд
Накласти на ОСОБА_1, за ст. 122
ч.І КУпАП штраф на користь держави в розмірі 17-00 грн.
Постанова
оскарженню не підлягає

Штраф
перераховувати на р/р 0039    КОД 24103704      МФО
852010    Банк одержувача:
УДК в
Херсонській області КБК 210811
(зазначаючи „Штраф по суду").

Суддя                                                                                           М.О.Кириленко
ПОСТАНОВА

«14» травня 2007 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Демченко
О.М., розглянувши адміністративні матеріали, яки надійшли з
УДАІ УМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.
124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З адміністративних матеріалів вбачається, що «06» квітня 2007 р. ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем «БАЗ», д/н НОМЕР_1, по вул. В. Арнаутська перед початком руху не переконався
в безпечності маневру для інших учасників дорожнього руху, втратив контроль над
керуванням автомобіля, в результаті чого автомобіль покотився назад і трапилося
зіткнення з автомобілем «ВАЗ 2109» д/н
НОМЕР_2, чим порушив вимоги п.п. 10.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність згідно зі ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованого правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АД № 043011 від «06» квітня 2007 p., а також
поясненнями самого правопорушника та інших учасників дорожньо-транспортної'
пригоди.

Враховуючи зазначені обставини, та керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і застосувати до нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 68 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
ПОСТАНОВА

12 грудня 2007 року
м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду
м. Дніпропетровська Олійник М.В. розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм «Фармація», мешканця
АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13 листопада 2007 року о 13 годині 30
хвилин, керуючи автомобілем “ВАЗ” д/н НОМЕР_1, рухався в с. Преображенка зі
швидкістю 97 км/год, чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху України,
допустивши перевищення встановлених в населеному пункті обмежень швидкості руху
більш ніж на 20 км/год.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 13.11.2007 року серії ДН №
181432 відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в перевищенні водієм транспортного засобу
обмежень швидкості руху більш ніж на двадцять кілометрів за годину, тобто у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в дохід держави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративний штраф в дохід держави за ч. 1 ст. 122 КпАП України в
сумі сімнадцяти гривень.

Суддя: