overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
19 сентября 2007г. судья Джанкойского
горрайонного суда АР Крым Кузнецова Л.Н.,
рассмотрев материалы,  поступившие
из 7-го МО при УГАИ ГУ
МВД Украины в АР Крым в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца  г.Джанкой
АР  Крым,   гр-на Украины,   не работающего,    проживающего   АРК,
г.Джанкой  АДРЕСА_1,  по  ст.  122 ч.4 КУоАП,
сплошную линию дорожной разметки осуществил выезд на полосу встречного
движения,  создав при этом аварийную
обстановку другим участникам дорожного движения,  вьшуждая их резко изменить скорость чем
нарушил п. 14.6 ПДЦУ,  т.о. совершил правонарушение,  предусмотренное ч 4  ст.  122 КУоАП.
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом об административном правонарушении,
с которым,  правонарушитель
согласился,  в суд не явился.
В соответствии с ч 4  ст.  122 КУоАП суд считает необходимым избрать
к правонарушителю взыскание в виде штрафа.
ст.  ст.  221, 283, 284 КУоАП,
ОСОБА_1 по ч. 4  ст.  122 КУоАП
подвергнуть штрафу в доход государства в сумме 34, 00 гривны.
местный бюджет г. Джанкоя 21081100 ОКПО
получатель УГК в АРК Симферополь МФО 824026
Постановление обжалованию не подлежит. Постановление
отпечатано судьей.
Справа №3-6580/07/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08
червня 2007р.                                                                                          м
Харків

Суддя  Київського
районного суду м. Харкова
Садовський  К.С.,  розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця
м.Орджонікідзе, студента., мешкає: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

11.05.07р. о
09-20 год. ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем «Форд-Скорпіо» д/н ОСОБА_1 на а/д Київ-Харків-Довжанський,
при виникненні необхідності надання переваги в русі транспортним засобам, які
рухались на перехресті, не зупинив автомобіль перед краєм перехрестя доріг, чим
порушив пункт 16.3 Правил дорожнього руху України. Своїми діями ОСОБА_1.
порушив ч. 1 ст. 122 КпАП України.

У судове
засідання правопорушник не з'явився, хоча був повідомлений про місце і час
розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не
надходило, тому суд, відповідно до ст.268 КпАП України, розглядає справу в його
відсутність.

Винність
ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122
КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
11.05.07р., з яким правопорушник погодився.

При
накладанні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь
вини правопорушника, обставини справи.

Керуючись
ст.ст.283, 284, 268, ч.1 ст.122 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП
України, і стягнути адміністративний штраф в доход держави у розмірі 17
(сімнадцять) грн.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМ"ЯМ УКРАЇНИ

11 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Гаврилова М. В.,
розглянувши матеріали,  що
надійшли з Краматорського MB УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
працює Т.О.В"Диад" водій,
прож. АДРЕСА_1,

за  ст.
122 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

10.05.2007
року о 12.50 годині,  ОСОБА_1,  керуючи автомобілем ВАЗ 3307 держНОМЕР_1 на перехресті вулиць
Леніна-Юбілейна здійснив обгін на перехресті, чим порушив П.П.14.6АП.Д.Р.

Керуючись  ст.
122 ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу
на користь держави в сумі 17(сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

03 липня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Гаврилова М.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з Краматорського MB УМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр-на

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, не працює , прож. АДРЕСА_1

за  ст. 122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

03.06.2007
р. о 22 год. 28 хв.
ОСОБА_1, керуючи
автомобілем Ховер Грейт держ. НОМЕР_1
на а/ш Добропілля - Красний Лиман рухався зі швидкістю 138 км/год з дозволеною
швидкістю 90 км/год., чим перевищив швидкість на 48 км/год, чим порушив п. п.
12.6 ПДР.

Керуючись ст.
122 ч. 1 КУпАП.,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,   піддати адміністративному штрафу на користь
держави в сумі   8( вісім) грн.50 копійок

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-9866/07
ПОСТАНОВА

про притягнення до
адміністративної відповідальності

26 липня
2007 року суддя Київського районного суду м. Донецька Масло І.В., розглянув
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.2
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за наступних
обставин.

01 липня
2007 року о 12:00 годині ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом -автомобілем „ВАЗ 21061", державний реєстраційний
номер НОМЕР_1 рухаючись по бул.
Шевченка - бул. Шахтобудівельциків
в м. Донецьку, не виконав вимогу дорожнього знаку 3.34 „Зупинка
заборонена" - здійснив зупинку в зоні дії цього знаку, чим порушив п. 8.4
Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету міністрів
України від 10 жовтня 2001 року №1306.

Правопорушник
до суду не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним
чином, причини неявки не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від
нього не надходило. Як вбачається з протоколу про адміністративне
правопорушення, ОСОБА_1 роз'яснені положення ст. 63 Конституції України і ст.
268 КУпАП, про що свідчить його підпис у протоколі. Оскільки правопорушник
належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, і враховуючи, що
відповідно до ст. 268 КУпАП його присутність при розгляді справи не є
обов'язковою, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності
правопорушника.

Дослідив
матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП,
оскільки не виконав вимогу дорожнього знаку.

При
визначенні адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини по
справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, в також характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий стан.

Обставин, що
пом'якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

На
підставі вищевикладеного, ч.2 ст. 122 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9, 23, 24, 27,
33, 34, 35, 38, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП, і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в
розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова
в порядку провадження у справах про адміністративне правопорушення оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-4029/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

21.09.2007  року            Суддя  Кіровоградського  районного
суду  Кричун  А.О., розглянувши матеріали,  які надійшли з Кіровоградського MB ДАІ при УМВС
України в області,  про притягнення до
адмінвідповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., не працюючого,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за  ст.122 ч.1 КпАП
України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28.08.2007 року о 14 год. 45 хв. по ІНФОРМАЦІЯ_2,
керуючи автомобілем ВАЗ-2103,  д/н
НОМЕР_1,  здійснив обгін ближче чим за 50
метрів до пішохідного переходу,  чим
порушив пункт 14.6 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання
з'явився,  вину визнав.

Керуючись  ст.268,
279,  280,  283,
284,  285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за  ст.122 ч.1 КпАП України і накласти
адмінстягнення у вигляді попередження.

Постанова не оскаржується.
Справа № 3-3559/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

31 травня
2007 року

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши
матеріали, що надійшли від ІДПС Тячівського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, українця, громадянина України, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1,-

за  ст.   130 ч.   1  КУпАП

ВСТАНОВИВ:

23.04.2007 р. о 23.48 години правопорушник в АДРЕСА_2,
керуючи автомобілем марки „КАМАЗ-21183" д.н. НОМЕР_1,в стані алкогольного
спяніння, чим порушив п.2.9 ПДР України.

Винність
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП,
суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за ст.   130 ч.
1 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 280 гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                     В. В. Чопик
Справа № 3-5196/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22
травня 2007 року                                                                                                         м.  Каховка

Суддя   Каховського
міськрайонного   суду   Херсонської
області   Захарова   В.В.

розглянувши
справу про адміністративне правопорушення,
матеріали якої надійшли від Каховського РВ УМВС України про притягнення
до адміністративної відповідальності-

ОСОБА_1    1984
року   народження,    громадянина України,  мешканця АДРЕСА_1не працюючого

за  ст.
122 ч.2 КУпАП,

встановив:

31.03.2007р.  у денний
час    в м. Каховка  по вул.
Луначарського  ОСОБА_1

керував
автомобілем ВАЗ,    державний номер
НОМЕР_1 в порушення п.3 21 додатку І

Правил
дорожнього руху,  не виконав вимог
дорожнього знаку "В'їзд заборонено"
про

що
складено протокол,  з яким винний
ознайомлений.                                                                 '

На виклик суду
правопорушник не з'явився,  належним
чином сповіщений.

Клопотань про
відкладення справи не надходило.

Керуючись  ст.
122 ч.2,  268,  280,
283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути      до
адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне
стягнення - штраф у розмірі 8 грн.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ!                                                                                                                      В.В.Захарова
Справа №3/5190 2007 року
ПОСТАНОВА

11 липня 2007 року  суддя Сторожинецького

районного суду ПЕРЕПЕЛЮК І.Б.

розглянувши матеріали, які надійшли
від 3-го міжрайонного ВДАІ УМВСУ України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. жителя
АДРЕСА_1 не працюючого, за ст.122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08.06.2007 року в 19 год. 25 хв., керуючи т/з марки ВАЗ 21061 д/н НОМЕР_1 в м. Чернівці по вул.Руська 214, порушив
правила зупинки, здійснив зупинку т/з на відстані 5
метрів від пішоходного переходу, який позначений дорожніми знаками "Пішоходний
перехід" , чим порушив вимоги ст.122 ч.2
КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явився, хоча про час та місце розгляду адміністративної справи був повідомлений належним чином.

Вина правопорушника підтверджуються
його письмовим поясненням в адміністративному
протоколі та матеріалами справи.

Суд
вважає за можлиле розглянути справу у відсутності правопорушника. На підставі ст.122 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. жителя
АДРЕСА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 8 грн. 50 кoп, (вісім п'ятдесят).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -3126- 2007р.
ПОСТАНОВА

"23" квітня 200
7 року

Суддя Владичан
А.І. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які   надійшли від ВДАІ в Хмельницькій обл.   РВ УМВС про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1968 року народження житель АДРЕСА_1, не працює

за ст. 122 ч 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

«26»
лютого 2007 року в 19 год. 35 хв. на 270
км. А/Д Житомир - Чернівці керував транспортним засобом марки Мерседес
номерний знак НОМЕР_1
зі швидкістю 57
км/год. при обмеженні 40 км/год.
Швидкість вимірювалась приладом «Беркут» № 0510158

чим порушив п 3,29
ПДР, тобто допустив порушення
передбачене ст. 122 ч
2 КУпАП .

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія
АГ № 651518 від
26.02.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя с
Зарожани 1968 року народження накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Дело №3-3787/07
«27» августа 2007 года.          п.
Судья Нижнегорского районного суда АР
Крым Петров М.О. рассмотрев материал поступивший от 6-го MPQ при УГАИ ГУМВД Украины в АРК г.
Белогорска о привлечении к административной от­ветственности ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, неработающего,
проживающего: АДРЕСА_1 по
ч. 1 ст. 122 КУо­АП,
Согласно протокола от 18 июля 2007 года в 18 часов 25 минут ОСОБА_1 находясь на 5 км объ­ездной а/д Симферополя, управлял
НОМЕР_1 нарушил правила обгона, совершил обгон транспортного средства на
участке с ограниченной обзорностью, чем нарушила п. 14.6-г Правил дорожного
движения, т.е. совершила правонарушение, предусмотренное ч.
Зейдуллаев в суд не явился, о дне
слушания дела уведомлялся надлежаще, о чем имеется отметка в протоколе.
Рассмотрев материал судья считает,
что вина ОСОБА_1 в совершении правонарушения, преду­смотренного ч. 1 ст. 122 КУоАП доказана, что подтверждается
данными протокола работника ДПС от 18.07.07 г. о нарушении правил обгона,
пояснениями правонарушителя согласного с содержанием про­токола.
При определении меры наказания, суд
учитывает характер совершения правонарушения, личность правонарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 283,284 КУоАП,
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 122 КУоАП подвергнуть административному
взыска­нию в виде штрафа в сумме семнадцать гривен.
Сумму штрафа перечислить в доход
государства на р/с НОМЕР_1 в
УГК АРК г. Симферо­поль, МФО: 824026, ОКПО:
платежа: 21081100, получатель:
госбюджет Нижнегорского района.
Постановление обжалованию не подлежит, но может быть
опротестовано прокурором.
Постановление вступает в законную
силу с момента вынесения и обращается к исполнению в те­чение трех месяцев с
момента его вынесения.
Справа №
ПОСТАНОВА

про притягнення до
адміністративної відповідальності

23.07.2007р.
року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Полив'яний В.М.,  розглянувши матеріали,  направлені Південним басейновим управлінням
відтворення охорони рибних ресурсів та регулювання рибальства
"Південрибвод",  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродж. м. Херсона,  прож. м. Херсон, АДРЕСА_1,   не працюючої,  по
ст.88-1 ч.1 КУпАП, -

встановив:

08.06.2007р.
близько 11год.,  в м. Херсоні р-к
«Дніпровський»,  ОСОБА_1,  здійснювала незаконний продаж свіжої риби без
наявності документа,  який підтверджує
законність її придбання під час весняно-літнього нерестового періоду. Затримана
під час продажу свіжої риби: карась - 3кг,
чим порушила  ст.7 Закону України
«Про тваринний світ»,   ст.3.14 Правил
спортивного та любительського рибальства.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з'явилась про час і місце слухання справи була повідомлена
належним чином причина неявки невідома. Провина у скоєні правопорушення
підтверджується матеріалами адміністративної справи.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність за  ст.88-1 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Керуючись  ст. ст.88-1 ч.1,  221 КУпАП, -

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85(вісімдесят
п'ять)грн.

Вилучений
об'єкт вчинення правопорушення у ОСОБА_1,
згідно накладної №705,
конфіскувати та передати для реалізації в доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня винесення.

Строк
пред'явлення до виконання три місяці.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

2 липня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М., розглянувши
матеріали, які надійшли з ДПІ М.Краматорська Донецької області про притягнення
до адміністративної відповідальності гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює
директором ТОВ «Укрстанмаш», прож. м. Краматорськ, АДРЕСА_1,

за  ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
, який працює директором ТОВ «Укрстанмаш», несвоєчасно подано платіжне
доручення до установи банку на перерахування до бюджету суми податку на додану
вартість по декларації з ПДВ за квітень 2007 року від 21.05.07 №26782 .
Граничний термін сплати 30.05.2007 року. Фактично сплачено 31.05.2007 року.,
чим порушив п.п. 7.7.1, п.7.7.ст.7 Закону України «Про податок на додану
вартість» від 03.04.97 року №168/97-ВР

Дані
факти підтверджуються актом невиїздної документальної перевірки №
928-15-2-34546555 від 06.06.2007, протоколом про адміністративне правопорушення
серії КК № 004033 від 06.06.2007 .

Судове
засідання проведено без участі ОСОБА_1., який про слухання справи був
увідомлений належним чином. Однак ним були надані пояснення, що проплатити не
міг здійснити в зв'язку із збоєм комп'ютерної програми.

Таким чином,
винність ОСОБА_1.. у данному
правопорушенні за ст.163-2 ч.1 КУпАП доведена.

Розглянувши
матеріали справи, суд вважає за можливе звільнити порушника від
адміністративної відповідальності , в зв'язку з малозначністю вчиненого
адміністративного правопорушення , ст..
22 КУпАП України.

Керуючись
ст.ст.22, 163-2 ч.1,221 КУпАП.,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звільнити від адміністративної відповідальності за ст..163-2 ч.1 КУпАП
України , в зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись
усним зауваженням.

Постанова оскарженню
не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

25 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши
матеріали, що надійшли з 13-го МРВ ДАІ м. Краматорськ, УДАІ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає м. Краматорськ, АДРЕСА_1.

який скоїв
правопорушення, передбачене ст. 122ч.1 КпАП України, -

УСТАНОВИВ:

16.05.2007
року о 12 год. 10 хв.,
ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки «БМВ-525» держ. НОМЕР_1, в м. Краматорськ
по вул. Краматорська, повертаючи ліворуч, опинився на смузі зустрічного руху,
чим порушив п.п. 10.5 ПДР.

Вина
ОСОБА_1. у зазначеному правопорушенні підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення, поясненням останнього.

ОСОБА_1.
в суд не з'явився з невідомої причини, хоча про день слухання справи сповіщений
належним чином.

Керуючись ст.
122 ч. 1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок.

Постанова остаточна
й оскарженню не підлягає.
Дело№3-421807
апреля 2007 г.                                                                                                      г.
Судья
Калининского районного суда города Донецка Федорчук М. М. ,  рассмотрев материалы административного
дела,  поступившего из взвода ДПС г.
Макеевки УГАИ УМВС Украины в Донецкой области,
о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1,  не работающего,  в совершении правонарушения,  предусмотренного  ст.
122 ч. 1 КоАП Украины,  суд -
24.03.2007 года в 17 часов 25 минут в
ІНФОРМАЦІЯ_2,  ОСОБА_1,  управляя транспортным средством марки
сигнал светофора ( желтый ),  чем   нарушил п. 8.7.3.   ПДД Украины.
в суд не явился,  о дне и времени
рассмотрения административного дела был уведомлен надлежащим образом,  уважительные причины не явки суду не сообщил.
действиях ОСОБА_1 имеется состав административного правонарушения,  ответственность за которое предусмотрена  ст.
122 ч.1 КоАП Украины.
основании изложенного,
руководствуясь  ст.   ст.
122 ч.1,  268, 283-284
КоАП Украины,  суд-
ОСОБА_1     подвергнуть    административному     взысканию     в
Постановление в порядке
административного производства обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ
ПОСТАНОВА

про притягнення до
адміністративної відповідальності

14.09.2007р. суддя
Дніпровського районного
суду м. Херсона Решетов В.В.,  розглянувши
матеріали направлені Дніпровським ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській обл. про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1.,  урож. М.  Херсона,
українця,  громадянина
України,  працюючого сторожем д.с.  55,
прож. в АДРЕСА_1  по ч. 2  ст. 173-2 КпАП України,  -

встановив".

18.08.2007
р. уАДРЕСА_1,  ОСОБА_1  перебуваючи у нетверезому стані,  влаштував сварку зі своєю співмешканкою
ОСОБА_1 у присутності
2х неповнолітніх дітей,  нецензурно
лаявся,  вдавався до фізичного та
психологічного насильства в сім'ї,  -
відповідальність за що передбачається ч. 2
ст. 173-2 КпАП.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 провину
свою визнав частково,  пояснив що
співмешканка провокувала його на вчинення насильства тим,  що допомагала продуктами які він їй приносив
своїй матері,  яка живе у тому ж будинку.

При
визначенні міри стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує особу
порушника, раніше судимого, який протягом року притягається до адміністративної
відповідальності за вчинення насильства в сім'ї,  характер та ступінь небезпеки скоєного
адміністративного правопорушення,  те що
порушник працює,  вчинив правопорушення у
стані алкогольного сп'яніння і вважає за можливе застосувати стягнення - штраф.

Керуючись  ст. ст. 33,
35,  173-2 ч. 2,  221 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним
у скоєні адміністративного правопорушення 18.08.2007 року передбаченого ч.
2  ст. 173-2 КпАП України,  застосувавши адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 68 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної сили 14.09.2007р.

Строк
пред'явлення до виконання 3 місяці.
Справа № 3/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«17 » серпня
2007 року                                                                                          м.
Харків

Суддя
Червонозаводського районного суду м. Харкова Прошутя І.Д., розглянувши в
приміщенні Червонозаводського районного суду м.Харкова справу про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1, 1973 року
народження, який не працює і мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

встановив:

21 червня 2007
року, о 17 годині 30 хвилин, ОСОБА_1., керуючи автомобілем ВАЗ 21013 д.н.
НОМЕР_1, по вул. Киргизьській м.Харкові, проїхав перехрестя з вул.. Вавилова на забороняючий
сигнал світлофору.

Таким чином,
водій ОСОБА_1. порушив вимоги п.8.7.3. Правил дорожнього руху України і
допустив вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП.

В судове
засідання ОСОБА_1. не з»явився, хоча й був повідомлений належним чином про час
та місце розгляду справи, клопотання про відкладення розгляду від нього не
надійшло, тому суд, відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, розглядає справу у його
відсутність.

Факт вчинення
ОСОБА_1. вищевказаного правопорушення підтверджений Протоколом про
адміністративне правопорушення від 21.06.2007 року серії АД № 377260 і його
особистими поясненнями.

При накладенні
адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника, його матеріальне
становище і обставини справи.

Керуючись ч.1 ст. 122, ст.ст.
280, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП і
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім)
гривень 50 (п'ятидесяти)
копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.