overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3402/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

17
вересня 2007 року. Суддя Збаразького районного суду

Тернопільської
області Гудима І.В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від УМВСУ в
Тернопільській області 1-го міжрайонного відділу ДАІ,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
українця,  громадянина України,  з середньою освітою,  що тимчасово не працює,  раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності,  за  ст. 122 ч.2 КУпроАП,

встановив:

27 липня
2007 року приблизно о 16 годин 35 хв. ОСОБА_1,
керуючи автомобілем марки Фольксваген,  д.н.з. НОМЕР_1 в м.
Збаражі по вул. Грушевського порушив вимогу дорожнього знаку «Рух
заборонено»,  чим порушив п.3.Ід.1 Правил
дорожнього руху України.

ВинаОСОБА_1.
у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про
адміністративне правопорушення від 27.07.2007 року №028639.

Таким
чином,  в діяхОСОБА_1 вбачається
правопорушення передбачене  ст. 122
ч.2,  як за ознаками недодержання водіями
вимог дорожніх знаків.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення,  особа правопорушника,  а тому до нього слід за стосувати таке
адміністративне стягнення вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі
наведеного та керуючись  ст. 122ч.2
КУпроАП,  суддя

постановив:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному штрафу в дохід держави в розмірі 5 (п'ять)гривень.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
№3-1517
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2007 року

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Гордєєв В.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від Бучацького РВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1984 року
народження, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,  за ч. 1 ст. 122 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

24.03.2007 року в 06 год. 00 хв. в смт. В.Березовиця
Тернопільського району Тернопільської області
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом при обмеженій максимальній швидкості 50
км/год, рухався зі швидкістю 78 км/год, чим порушив п. 12.9. б) Правил
дорожнього руху України.

Винність ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення стверджується даними, що
містяться в  протоколі від  24.03.2007 року.

Керуючись ч. 1 ст. 122, 252,
284    КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП та оштрафувати його на 10 грн. в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Дело №3-71302007года
19 сентября 2007года                                                                                        г.
Судья Октябрьского
районного суда г. Харькова Труханович В.В. рассмотрела административный
материал, поступивший от начальника ГНИ в Октябрьском районе в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, уроженца с. Блищанка, Зелещицького района, работающей главным
бухгалтером ООО ТК «Вилком», проживающего: АДРЕСА_1. Пост. 163-2 ч.1 КоАП Украины,-
УСТАНОВИЛ: В Октябрьский
районный суд г. Харькова поступил административный протокол № 396, серии АВ№ 119197 от 03.09.2007 года, из которого усматривается, что
при проверки ООО ТК «Вилком», код 30138171, расположенного
по юридическому адресу г. Харьков, ул. М.Конева, 2, было установлено нарушение,
допущенное главным бухгалтером ОСОБА_1, а именно несвоевременное предоставление
в учреждение банка платежного поручения на перерасчет согласованной сумы на
налог с собственника транспортных средств, налог уплачен 17.07.2007, при установленном сроке уплаты 16.07.2007
нарушению ст.5 Закона Украины №1963-13 от
налоге с собственника транспортных средств и других самоходных машин и
механизмов» с изменениями и дополнениями, чем нарушил ст. 163-2 ч.1 КоАП Украины, а именно не
предоставление либо несвоевременное предоставление должностными лицами
предприятий, учреждений и организаций платежного поручения на перерасчет
необходимых к уплате налогов и сборов (обязательных платежей).
судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим
образом, причина не явки суду не известна, ходатайство об отложении дела не
поступало. Как усматривается из протокола об административном правонарушении,
пояснений не имел, от подписи отказался, копия протокола отправлена по почте.
Ранее к административной ответственности не привлекался.
В судебном заседании вина
правонарушителя нашла свое полное подтверждение из материалов дела,
представленных суду, а именно протоколом об административном правонарушении,
почтовыми извещениями, копией выписки из акта проверки, а поэтому не вызывает
Суд, изучив материалы
дела, приходит к выводу о доказанности вины ОСОБА_1, и считает необходимым
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
На основании изложенного
и руководствуясь ст. 163-2 ч.1,
Украины, суд
к административной ответственности ОСОБА_1, 1938      года     рождения      за
правонарушения предусмотренного ч.1
Украины и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход
государства в сумме 85 (восьмидесяти
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление подлежит немедленному исполнению.
Срок предъявления постановления к исполнению три месяца.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

24 вересня  2007 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,  які надійшли від 4-го  ВДАІ (м. Новоселиця) при ВДАІУМВСУ   на:

ОСОБА_1 1976
р.н.,  жителя с. Шупарка Борщівського
району Тернопільської області не працюючого

за  ст. 121 ч.3 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18.08.2007 року
о 17 год. 35 хв. ОСОБА_1 в с. Атаки Хотинського району Чернівецької області
керував автомобілем марки « Мерседес
Бене 312 Р « державний номерний знак
НОМЕР_1 та під час руху не був пристебнутий ремнем безпеки ,  чим порушив
вимоги п.2.3  Правил дорожнього
руху України.

Вина ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
№ 041129 від 18.08.2007 року.

За таких
обставин вважаю,  що в діях ОСОБА_1.
наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
121 ч.3 КУпАП ,  і тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі  ст. 121 ч.3 КУпАП та керуючись  ст.
ст. 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  121 ч.3 КУпАП та накласти на
нього адміністративне стягнення - попередження.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-5686/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" червня 2007 року                                                                                             м.  Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.  Запоріжжя Гнатик Г.Є. ,  розглянувши матеріал,  що надійшов з ВДАІ ЗДУ УМВС України у
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  непрацюючого ,  який мешкає за адресою: м.  АДРЕСА_1 по ч. 1  ст.
122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

07.05.2007 року,  о
09 годині 30 хвилин ОСОБА_1,  керуючи
автомобілем по вул.  Перемоги - вул.  Яценко м.
Запоріжжя,  проїхав на заборонений
сигнал світлофора,  чим порушив п.п.
8.7.3 ПДР України.

У судове засідання правопорушник не з'явився,  про слухання справи був завчасно
повідомлений,  причину неявки суду не
сповістив,  заперечень до матеріалу не
надав.

Дослідивши матеріали справи,  керуючись
ст.  ст.  27,
34,  35,  122 ч. 1,
283,  284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного

правопорушення  передбаченого
ч.1    ст.    122
КпАП  України     і
притягнути  його            до

адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
доход держави у розмірі 17, 00 грн (р/р НОМЕР_1 ,  одержувач - державний бюджет
Орджонікідзевського району м.  Запоріжжя,  НОМЕР_2,
код ЄДРПОУ НОМЕР_3,  МФО НОМЕР_4).

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3
ПОСТАНОВА

"24"
липня 200 7 року

Суддя
Хотинського районного суду Владичан А.А. розглянувши матеріали,  які надійшли від 4го міжрайонного ВДАІ
м.  Новоселиця про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1 народження
жительАДРЕСА_1  водій таксі «050»

за  ст.
122 ч 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03
червня 2007 року в 10 год.
10 хв. в м.  Чернівці по вул.  Калинівській керуючи транспортним засобом
марки ВАЗ 2107 номерний знак НОМЕР_1здійснив зупинку на мосту, чим порушив п.
15, 9 ПДР,  тобто допустив порушення
передбачене  ст.  122 ч 2 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія АЕ № 215727 від 03.06.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі  ст.
284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя с Бочківці
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3268/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ           УКРАЇНИ

15
травня 2007 року                                                                   смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області
Цуренко В А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від 4-го міжрайонного
відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
мешканця с.Тереблече Глибоцького району Чернівецької області, за ст. 122 ч.2
Кодексу про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15 квітня 2007 року о 23 годині 10 хвилин, керуючи мотоциклом марки
"ІЖ-7" реєстраційний номер НОМЕР_1 в с.Синівці Глибоцького району
Чернівецької області, здійснив зупинку на перехресті.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в його
відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2
КУпАП, доведена матеріалами справи.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення
у виді штрафу в розмірі 8,50 (вісім) гривень, 50 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

20
червня 2007 року суддя Малиновського районного суду міста Одеси О. В.
Іщенко,  розглянувши матеріали,  що надійшли з ВЗДП ДАІ при УДАІ ГУМВС України
в Одеській області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешкаючого за адресою:АДРЕСА_1,  за скоєння адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно
до адміністративних матеріалів,  наданих
судуОСОБА_1 09 травня 2007 року о 17 годині 00 хвилин,  керуючи автомобілем «Ніссан» д/н
НОМЕР_1,  на 13-му кілометрі автодороги
Одеса-Кучурган в населеному пункті рухався зі швидкістю 90 км/г,  чим перевищив встановлену швидкість.

Дослідивши
матеріали справи,  суддя вважає,  що в діях водія вбачаються ознаки складу
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч 1 КпАП України.

Вина
водія підтверджується зібраними в справі доказами,  а саме: протоколом про адміністративне
правопорушення серії НОМЕР_2від 09 травня 2007 року.

Керуючись  ст.
ст.  9-11,  33,
122,  283,  284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешкаючого за
адресою:АДРЕСА_1,  до адміністративної
відповідальності за вчинення правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч 1 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає. На постанову може бути внесений проте ст.

Суддя:
Справа 3-7829/07
ПОСТАНОВА

29 травня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду ІНФОРМАЦІЯ_2а Гордимов А.В.,  розглянувши матеріали про порушення Правил
дорожнього руху які надійшли з ВДАІУМВС України в Херсонський області відносно.

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1.

уродж:
ІНФОРМАЦІЯ_2,  не працюючого,  прож:АДРЕСА_1,  -

за вчинення
діяння передбаченого  ст. 122 ч.1 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

30
квітня 2007 року близько 22 години 25 хвилин ОСОБА_1 у місті Херсоні,  керуючи транспортним засобом марки
ІНФОРМАЦІЯ_3,  державний номер
НОМЕР_1,  здійснив обгін в забороненому
місці,  чим порушив ПДР України,  що підтверджено протоколом про
адміністративне правопорушення.

Відповідальність
за скоєне правопорушення передбачена ч. 1
ст.
122 КУпАП.

На підставі  ст.  122 ч. 1,
221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

За
скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.
Справа
№3-7942/07/04
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 липня
2007 p.
Суддя Київського районного суду м.
Харкова Донець О.В. розглянувши . матеріали,  що надійшли з MB №2 ДАІ
при УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
що мешкає АДРЕСА_1,  По ч. 1  ст. 121 КУоАП

ВСТАНОВИВ:

19.06.2007
р. ОСОБА_1 керував автомобилем,  на якому було встановлене газобалонне
обладнання без узгодження з органами ДАІ,
порушивши п. 32.1 Правил дорожнього руху України,  чим здійснив адмінправопорушення,  передбачене ч.1  ст. 121 КУоАП.

Викладене
не заперечується порушником,
підтверджується представленим суду протоколом адміністративного
правопорушення та поясненням правопорушника.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився,  будучи
належним чином оповіщеним про день та час розгляду справи. Причини неявки суду
не повідомив. З урахуванням викладеного,
суд вважає можливим відповідно до
ст.  268 КУоАП розглянути справу у
відсутності правопорушника.

Керуючись  ст.
283, 284,  ч.1  ст. 121 КУоАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь
держави в розмірі 17 гр.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Строк
пред'явлення постанови до виконання три місяці з наступного дня після її постановления.
Дело №3-5673/07
Судья
Красноперекопского порайонного суда Автономной Республики Крым Мамаева О.В.,
рассмотрев материалы, поступившие из ОГАИ Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г Самарканда, гражданина
Украины, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по  ст. 122 ч. 2 КУоАП,
в 11-20 часов ОСОБА_1
на перекрестке, чем нарушил п. 15.9 ПДД
В судебное
заседание правонарушитель не явился, извещён надлежащим образом, о причинах не
явки суд не уведомил.
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав
правонарушения, предусмотренного  ст. 122 ч. 2 КУоАП, как нарушение правил
для освобождения от административной ответственности не усматриваю.
2,283,284 п.1 КУоАП,
признать виновным в совершении правонарушения предусмотренного  ст. 122 ч. 2 КУоАП,
и подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
обжалованию не подлежит.
Справа 3-11212007 p.
ПОСТАНОВА

"11" червня 2007 року.

Суддя
Чигиринського районного суду Черкаської області Совгира І.В. розглянувши
матеріали,  які надійшли з 9-го МВДАІ УМВС
України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  проживаючого в АДРЕСА_1  не
працюючого,  за ч. 1  ст. 122 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

Відносно
ОСОБА_1. 14 травня 2007 року,  близько 16
год. 40 хв.,  в м.  Черкаси було складено протокол про те,  що він керував автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2,
д/нНОМЕР_1,  що
належить ОСОБА_2.,  та проїхав перехрестя
вулиць Енгельса - Ватутіна
на забороняючий сигнал світлофора,  чим
порушив п. 8. 7. З ПДР
України.

ОСОБА_1.
пояснив,  що не згідний із складеним
відносно нього адміністративним протоколом,
оскільки він проїхав перехрестя вулиць на зелений сигнал світлофору з
дотриманням правил дорожнього руху та вину у вчиненому не визнав.

Вислухавши
пояснення ОСОБА_1.,  вивчивши матеріали
справи,  вважаю,  що винність порушника не знайшла свого
підтвердження,  оскільки водій вини у
вчиненому не визнає,  а в матеріалах
справи відсутні будь - які
докази,  які б підтверджували проїзд
водієм ОСОБА_1. перехрестя на забороняючий сигнал світлофора та вважаю,  що в його діях відсутні ознаки правопорушення
передбаченого  ст.  122 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи
викладені обставини,  вважаю за можливе
закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1. в зв'язку з відсутністю в його
діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі
викладеного та керуючись  ст.  247
п. 1,   ст.   ст.  283, 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
за ч. 1  ст.  122 КУпАП закрити в
зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Справа №3-1441/2007
ПОСТАНОВА

31
серпня 2007 року                                                                   смт.  Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Вовк Л.В. розглянувши адміністра­тивний
матеріал,  який надійшов з
Новомосковського взводу ДПС ВДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,  прож. АДРЕСА_1,  головний інженер ТОВ "Козіївське"

за  ст.
122 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

20
червня 2007 року водій ОСОБА_1. на 147 км а/д "Харків - Сімферополь"
керуючи автомобілем ВАЗ 21093 д/н НОМЕР_1,
здійснив обгін транспортного засобу на перехресті,  чим порушив п. 14.6 ПДР

Факт
правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне
правопорушення,  його не заперечує сам
правопорушник.

Дії водія
ОСОБА_1 кваліфікуються за   ст.  122 ч. 1 КУпАП

Керуючись   ст.
122 ч. 1   КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

постанова апеляційному
оскарженню не підлягає
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

за
справою про адміністративне правопорушення

Справа
№ 3-1188/2007 рік

13 червня 2007 року                                                                           м.
Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Янжула
С.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від
Павлоградського взводу ДПС ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області
відносно

ОСОБИ №1, ІНФОРМАЦІЯ №1 року народження, уродженця та мешканця АДРЕСА №1,
громадянина України, працюючого ІНФОРМАЦІЯ №2, притягнутого по ч.1 ст. 122
КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

16.05.2007 року о 13:05 год., водій ОСОБА №1, керуючи автомобілем ВАЗ-2101,
д/н НОМЕР №1 на 613 км а/д «Київ-Луганськ-Ізварино», на відрізку шляху, на
якому обмежена максимальна швидкість руху 40 км/год. дорожнім знаком 3.29
рухався зі швидкістю 68 км/год., чим порушив встановлене обмеження швидкості
руху на 28 км/год.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що гр. ОСОБА
№1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП,

Керуючись ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати гр. ОСОБУ №1 винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді
попередження.
Справа №3-2226/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

4 червня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Харабара І.В., розглянувши справу, що надійшла
від державної податкової інспекції у
Кельменецькому районі Чернівецької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, головного
бухгалтера Нелиповецького ССТ,-

заст. 163-1 КупАП,-

встановив:

ОСОБА_1 працюючи на посаді головного бухгалтера Нелиповецького ССТ, за період, який підлягає перевірці, а саме з 01.07.2005
року по 18.08.2005 року Нелиповецьке ССТ було
платником єдиного податку за ставкою 6%, 18.08.2005 року по
31.03.2007 року за ставкою 10%. Перевіркою встановлено заниження суми єдиного податку за III квартал 2005 року на суму 6081 грн, ІУ квартал 2005 року на суму 121 грн, 1 квартал
2006 року на суму 33 грн, ІУ квартал 2006 року на суму 8 грн, чим порушила п.1
Указу Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку та
звітності суб'єктів малого підприємництва» № 746/99 від 28.06.1999 року, ч.1
ст. 163-1 КупАП.

Вина ОСОБА_1 в
скоєному стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії KM №425806 від 18 травня 2007 року.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністртативного стягнення, враховується характер скоєнного правопорушення, особа порушниці,
ступінь її вини, та інші обставини справи.

Зокрема
враховується, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується по місцю проживання.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення
у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280,283,284 КупАП
суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-1 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді
штрафу в розмірі 85 (вісімдесяти п'яти) гривень.
ПОСТАНОВА

№3-1

2 лютого 2007 року

Суддя
Семенівського районного
суду Полтавської області Любицький В.О. розглянувши матеріали, які надійшли від
Семенівського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,

уродженка    Полтавської    області,
жителька    АДРЕСА_1

Семенівського
району Полтавської області, працює зав.клубом,

індифікаційний
код відсутній,

за ст. 190ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11 січня 2007 року в с.
Брусово Семенівського району Полтавської області гр. ОСОБА_1. зберігала
мисливську зброю без дозволу ОВС.

ОСОБА_1. свою
вину визнала. Вина її підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.190ч.1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 51,00 грн. без
конфіскації мисливської рушниці.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4657 /07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

12 липня
2007 року Суддя Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області
Полтавець Н.З., розглянувши матеріал, який надійшов з 6-го МРВ м. Горлівки УДАІ
ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина Російської Федерації, приватного
підприємця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12
червня 2007 року о 14 годині 10 хвилин ОСОБА_1 у м. Горлівка по вул.
Артемівське шосе керував автобусом «Неоплан» державний номерний знак
ІНФОРМАЦІЯ_2 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження
медичного огляду у встановленному порядку на стан сп'яніння в присутності двух свідків ухилився шляхом відмови, чим порушив п. 2.5
Правил дорожнього руху України.

Дослідивши
матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що дії ОСОБА_1
містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП, приймаючи до уваги усі обставини вчиненого правопорушення, вважаю за
необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу.

На підставі ст. 130 ч. 1 КУпАП, керуючись ст. 283 КУпАП,
суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ч. 1 ст.  130 КУпАП у виді штрафу в доход держави в
розміш 340 (триста сорок) грн. Постанова остаточна, сгакарженню не підлягає.