overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3-6730/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ
13 июня 2007 года судья
Джанкойского горрайонного суда АР Крым Ловчиков В.А., рассмотрев
административный материал, поступивший из ДПС при УГАИ ГУ МВД Украины в
Одесской области, о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца Ульяновской области России, гражданина Украины,
работающего частным предпринимателем, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
по ст. 122 4.1 Кодекса Украины об административных
года в 16-30 часов ОСОБА_1 управляя
транспортным средством на 24 км Объездной дороги г.Одесса совершил обгон
транспортного средства на перекрестке, чем нарушил п.п.14.6 ПДД Украины. Своими
действиями водитель совершил административное правонарушение, предусмотренное
ОСОБА_1 подтверждается
протоколом об административном правонарушении № 007168 от 06.05.2007 года,
пояснением нарушителя.
С учетом совершенного
водителем правонарушения, сведений о личности, считаю необходимым подвергнуть
нарушителя административному взысканию в виде штрафа.
Руководствуясь ст. 122
ч.1, ст.27 Кодекса Украины об административных правонарушениях, суд
виновным   в   совершении административного    правонарушения,    предусмотренного   ст. 122
подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в размере 17 грн. Постановление обжалованию не
подлежит. Постановление отпечатано судьей единолично.
ОКПО 34740824 банк получателя УГК в АР Крым г.Симферополь МФО 824026
Судья Джанкойского горрайонного суда                                               ВА.Ловчиков
Справа № 3-1252/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2007 року, суддя Кам'янського
районного суду Черкаської області Коваленко В.І. розглянувши матеріали , які
надійшли від начальника Олександрійського відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України
в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження , жителя с.Михайлівка АДРЕСА_1 , не працюючого , у вчиненні правопорушення , передбаченого ч.1 ст.122
КпАП України,-

ВСТАНОВИВ :

08 травня 2007 року , близько 11 год.32хв. на 1 км. автодороги
Олександрівка-

Миколаїв ,ОСОБА_1 керуючи автомобілем ГАЗ 2410 д.н.НОМЕР_1 здійснив

зупинку для
надання переваги у русі транспортним засобам , які рухались по

перехрещувальній дорозі Київ-3нам"янка 244 км. виїхав за лінію
дорожньої розмітки .

Своїми   діямиОСОБА_1 вчинив        адміністративне правопорушення ,

передбачене
ч.1 ст. 122 КпАП України як порушення водіями транспортних засобів правил
проїзду перехресть.

При накладенні
стягнення за адміністративне правопорушення враховою характер вчиненого
правопорушення, особу
порушника, ступінь   вини .

Пом"якшуючі   відповідальність    обставини- не встановлено .

Обставин , що   обтяжують
відповідальність - не  встановлено
.

Керуючись ст.ст.283-285 ,ч.2ст.268 ,ч.1 ст.122 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ПритягнутиОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КпАП України , та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн. .

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа
№3-4469/2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

22.05.2007 р.                                                                                м.  Запоріжжя.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.  Запоріжжя Мазур B.C.,  розглянувши
матеріал,  що надійшов з
Державтоінспекції УМВС України в Запорізькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженки М. Запоріжжя,
громадянки України,  не
працює,  мешкає по АДРЕСА_1,  - за ч.1
ст.  122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

07.04.2007
р. о 16 год. 00 хвилин,  водій
ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом ЗA3 1102 дн ІНФОРМАЦІЯ_2 на 400 км ад Харків -Сімферополь,
скоїла обгін на перехресті,  чим
порушила п. 14.6.
ПДР України,  що
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АГ №
122373,  з яким правопорушник був ознайомлений.

У судове засідання правопорушниця не з'явилась,  хоча про день час та місце слухання справи
була повідомлена у встановленому законом порядку,  причину неявки суду не сповістила,  заперечень до матеріалу не надала.

Дослідивши матеріали справи,  керуючись
ст.  ст.  27,
34,  35,  ч.1  ст.  122,  283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
по ч.1  ст.  122 КпАП України у вигляді адміністративного
штрафу у розмірі 15 (п»ятнадцять) грн. у доход держави (р.р
0007,  одержувач державний
бюджет Орджонікідзевського району м.
Запоріжжя,  21081100,  ,  банк одержувача
ГУ
ДКУ у Запорізькій області,
МФО
813015)

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-5756/2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13.06.2007 р.                                                                                       м.
Запоріжжя.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Мазур B.C., розглянувши матеріал, що надійшов з ДАІ при
УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 17.11.1973 року народження, уродженця м. Запоріжжя,
громадянина України, не працює, який мешкає по вул. АДРЕСА_1в м. Запоріжжя, -
за ч.3 ст. 121 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

13.05.2007 р. о 21 год. 10 хвилин, водій ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом ЗАЗ ПОЗ нз НОМЕР_1 по вул. Лепіка в М.Запоріжжі не був
пристебнутий ременем безпеки, чим порушив п.2.3. ПДР України, що
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, з яким
правопорушник був ознайомлений.

У судове засідання правопорушник не з'явився, хоча про день час та місце
слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причину
неявки суду не сповістив, заперечень до матеріалу не надав.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.3
ст. 121 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

За таких обставин ОСОБА_1 слід визнати винним у вчинені адміністративного
передбаченого ч.3 ст. 121 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст.ст. 26, 34, 35, ч.3 ст. 121,
283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності по ч.3 ст. 121 КпАП
України у вигляді адміністративного стягнення - попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1104/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20.07.2007
року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі головуючої судді
Смаль І.А. при секретарі Чернишовій В.О. розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт Сосниця справу про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
жителяАДРЕСА_1області,  не
працюючого,  за  ст.
122 ч.3 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

11.07.2007
року до суду надійшов адміністративний протокол про те,  що громадянин ОСОБА_1 22.06.2007 року о 09.20
год. в м.  Чернігів керуючи автомобілем Great WaLL Hover
державний номерний знак НОМЕР_1на перехресті вулиць пр-кт Перемоги -
Мстиславська не надав переваги в русі пішоходам які знаходилися на
нерегульованому пішохідному переході.

20.07.2007
року правопорушник в судове засідання не з'явився,  повістка була повернута за закінченням
терміну зберігання.

На запит
до Сосницького РВ УМВС про місце проживання правопорушника надійшла відповідь
про те,  що громадянин ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1по обліках ГГІРФО Сосницького РВ
УМВС на території смт.  Сосниця та
Сосницького району не зареєстрований,  а
згідно даних ОАБ ОСОБА_1 зареєстрований по АДРЕСА_1

Відповідно
до вимог  ст.  276 КУпАП справа про адміністративне
правопорушення передбачене ч.3  ст.  122 КУпАП може розглядається за місцем його
вчинення,  а також за місцем обліку
транспортного засобу або місцем проживання порушника.

Враховуючи
викладене суд вважає за необхідне справу про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за  ст.  122 ч.3 КУпАП направити для розгляду за
місцем проживання порушника.

Керуючись  ст. 276 КУпАП суд , -

ПОСТАНОВИВ:

Справу,  відносно ОСОБА_1,  про притягнення до адміністративної
відповідальності за  ст.  122 ч.3 КУпАП направити для розгляду в
Менський райсуд,  за місцем проживання порушника.
Справа № 3-816/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

05 лютого 2007 року.                                                                          смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області
Косован Т.Т. розглянувши матеріали справи, які надійшли від 4-го міжрайонного
відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальностіОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, мешканця
с.Коровія Глибоцького району Чернівецької області, за ст. 122 ч.І Кодексу про
адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27 грудня 2006 року о 23 годині 22 хвилин, керуючи автомобілем
марки "Мерседес Бенц 210
Д" реєстраційний номер НОМЕР_1в с.Терацівці Коломийського району
Івано-Франківської області, порушив правила проїзду перехрестя.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.І ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, хоча був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Суд вважає за можливе розглянути справу в його
відсутності.

Винність ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.І
КУпАП, доведена матеріалами справи.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.І КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі 17 гривень в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
№3-1582
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21
травня 2007 року

Суддя Бучацького
районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б., розглянувши матеріали,
які надійшли від 4-го МРВ ДАІ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1989 року народження, жителя
АДРЕСА_1, непрацюючого, зач.1 ст. 122
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

05.04.2007 року
в 09 год. 20 хв. в
м. Чорткові по вул. Копичинецькій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, при
виїзді з другорядної дороги на головну не пропустив автомобіль, який рухався по
головній дорозі, чим порушив п.16.11. ПДР України.

Винність ОСОБА_1
в скоєнні правопорушення стверджується даними, що містяться в   протоколі від   05.04.2007 року.

Керуючись ч.1
ст.122, 252, 284     КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП та оштрафувати його на 10 грн. в дохід держави.

Постанова
оскарженню      не підлягає, але може
бути опротестована прокурором.
Справа № 3
ПОСТАНОВА

17
вересня 2007 року СУДДЯ Чортківського районного суду Тернопільської області
Теслюк Я.С.     розглянувши
матеріали,     які надійшли від 5-го МРВ
ДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр.ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
українця,     громадянина
України,     уродженця та
жителяАДРЕСА_1    непрацюючого,

за ч. 1     ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,    -

ВСТАНОВИВ:

03 вересня
2007 року о 19 год. 00 хв. в
с Озерна
Зборівського району гр. ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом перевищив встановлену швидкість руху більш
ніж на 20 км/год,     чим порушив вимоги
п. 12.9 ПДР України.

Вина гр.
ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та особистими поясненнями
правопорушника.

Враховуючи
обставини правопорушення та керуючись
ст.         ст.     283,
284 КУпАП,    -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на гр. ОСОБА_1 за ч. 1     ст.     122 КУпАП стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.
Справа 3-2707/2007рік
ПОСТАНОВА Ім"ям    України

"11 червня   2007 року суддя
Чорнобаївського районного суду Калашник С.І., розглянувши матеріали, які
поступили від ДАІ Чорнобаївського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження жителя АДРЕСА_1, /не/ працює

за ст.-
121 ч.З КУпАП України

05.05.2007
року о 10-00 год. на
автодорозі в смт Чорнобай ОСОБА_1. Керував/автомобілем/мотоциклом ІНФОРМАЦІЯ_2 д.н. НОМЕР_1 Керував т.з.,
мотоциклом без мотошолома,   чим
порушив   п.п.2.3. ПДР України, свою вину
у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав.

В судове засідання (не) з'явився, про час і місце
розгляду справи належним чином. Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що
ОСОБА_1. винен у вчиненні даного правопорушення, і з врахуванням обставин, що
пом"якшують і обтяжують відповідальність порушника, підлягає
адмінвідповідальності у вигляді адмінштрафу.

Керуючись ст. 121 ч.3,283   КУпАП суд,-

постановив: Визнати винним ОСОБА_1
у

вчиненні адміністративного порушення, передбаченого
ст.121 ч.З КупАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в сумі 3грн.40 коп.

Постанова
остаточна , оскарженню
в порядку провадження і в

справах про
адмінправопорушення не підлягає ,
але може бути

опротестована прокурором.

Суддя
Чорнобаївського

районного суду                                                                           С.І.
Калашник
Дело № 3-2646/07
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Михайлова Л.А.,
рассмотрев материал,  поступивший от 9-го межрайонного отдела при УГАИ ГУ МВД
Украины в АР Крым,  о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1
рождения,  уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2  работающего механиком в ІНФОРМАЦІЯ_3,  проживающегоАДРЕСА_1,  по  ст.
ОСОБА_1 16.06.2007 года в 16.40 часов на автодороге г. Краснопереопск,  управлял автомобилем «Опель»,  государственным номерным знаком НОМЕР_1,  не зарегистрированным в установленном
законном порядке в органах ГАИ,  чем
нарушил требования п. 30.1 ПДД
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,  пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение
материала не явился,  хотя в протоколе
имеется его подпись об извещении правоохранительными органами о месте и времени
рассмотрении дела,  и ходатайства от него
об отложении рассмотрения дела не поступало.
ОСОБА_1подвергнуть штрафу в сумме 34 грн.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления к исполнению - на протяжении трех месяцев.
Справа № 3-1247 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

01 червня 2007 року судця Снігурівського районного суду Миколаївської
області Устіченко К.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ЗДП ДАІ при
УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

06 травня 2007 року близько 09 години 40 хвилин гр-н ОСОБА_1 на 473 км
автошляху Київ-Луганськ-Ізварено, керуючи автомобілем Деу СЕНС, номерний знак НОМЕР_1, по дорозі, яка має дві смуги в одному
напрямі рухався в лівій смузі при наявності вільної правої смуги, чим порушив
п.11.5 Правил дорожнього руху та ст. 122 ч.2 КпАП України.

Правопорушник до суду не з»явився, хоча про дату, час та місце слухання
справи був повідомлений вчасно та належним чином. Вина його підтверджується
даними протоколу АД № 866860.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283,284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 4359/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

02 липня 2007 року                                                                                         м.  Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Усатий М. В.,  розглянувши матеріали
справи,  які надійшли від 3 міжрайонного
відділення ДАІВДАІУМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  мешканця АДРЕСА_1,  непрацюючого за  ст.
122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01 червня 2007 року біля 12 години в ІНФОРМАЦІЯ_2
керував автомобілем „Ваз 21011" державний номер НОМЕР_1 і в порушення вимог п. 15.10 Правил дорожнього руху
виконав стоянку на перехресті ІНФОРМАЦІЯ_3.

Правопорушник про час і місце розгляду справи
повідомлений своєчасно і належним чином,
без поважних причин до суду не явився,
не повідомив суд про причини неявки і не звернувся до суду з клопотанням
про відкладення розгляду справи,  а тому
справу слід розглядати в його відсутність.

З матеріалів справи вбачається,  що правопорушник вчинив правопорушення,  передбачене ч. 2 ст 122 КУпАП,  а тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності за дане правопорушення.

З врахуванням
наведеного,  керуючись  ст.
122 ч.2 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 8 (вісім) грн. у доход держави.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-2871 2007 рік
ПОСТАНОВА

17 травня 2007 р.                                                                                              м.  Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Ушатий І.Г.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з ДАІ УМВС України в Запорізькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2,  за
ч. 1  ст.  122 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_3 на ІНФОРМАЦІЯ_4,  керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_5 д/з
НОМЕР_1,  перевищив встановлену швидкість
руху,  рухаючись в населеному пункті зі
швидкістю 86 км/год,  чим порушив п.п. 12.4 ПДР. Швидкість
вимірювалась приладом «Беркут №0510079».

ОСОБА_1  свою вину у вчинені правопорушення визнав.

Керуючись  ст.
ст.  221,
284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 10 грн.

постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа
№3-337207
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

5 березня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Гапонов А.В.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з 13-го міжрайонного
ВДАІ в м.  Краматорськ,  УДАІ УМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працює,
прож.: АДРЕСА_1,  - за порушення  ст.  121 ч.1 КУ про АП,

УСТАНОВИВ:

06.02.2007 року в 3-30
год.,  ОСОБА_1,  керуючи автомобілем марки «ГАЗ 2410»,  держ. №
НОМЕР_1в м.  Краматорську по
вул.  Орджонікідзе,  встановив газобалонне обладнання,  не зареєструвавши в ДАІ,  чим порушив п.п. 32.1 ПДР.

ОСОБА_1
в суд не з'явився з невідомої причини,
хоча про день слухання справи повідомлений належним чином.  Також від нього не надійшла заява про розгляд
даного адміністративного матеріалу в його присутність.

Дані факти
підтверджуються протоколом про порушення правил дорожнього руху.

Керуючись  ст. 121 ч. 1 КУ про АП, .

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу на користь держави в сумі 17 грн. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2761/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

18 травня 2007 року.                                                                          м.  Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Решетар В.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли до суду про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина України,  мешканця АДРЕСА_1,  за  ст.
122 ч.1   КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1  19 березня 2007
року о 6 год. 30 хв. в с.
Солонка Львівської області,
керуючи автомобілем "Мерседес-312",  номерний знак НОМЕР_1,  при обмеженні
максимальної швидкості руху -
40 км/год,  рухався зі швидкістю 83 км/год,  чим порушив п.п. 12.9 «б» ПДР,  за що передбачена відповідальність згідно
із  ст.
122 ч. 1 КпАП України.

Вважаю,  що в діях ОСОБА_1  мається склад адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст. 122 ч.1 КпАП України як перевищення водіями транспортних засобів
встановлених обмежень швидкості руху більш я на 20 кілометрів за годину,  що стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 470846 від 19.03.2007 року.

Враховуючи
обставини вчиненого адміністративного правопорушення та особу
правопорушника,  вважаю,  що відносно гр. ОСОБА_1  слід обрати адміністративне стягнення у виді
попередження.

Керуючись  ст.  122 ч.1,   ст. 283 КпАП України,

ПОСТАНОВЛЯЮ:

Накласти на
Іванович Миколу Миколайовича за  ст.   122
ч.1 КпАП України адміністративне стягнення у виді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1151 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

12 березня 2007 року                                                                                                м.Збараж

Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Старовойт Г. С розглянувши
матеріали, які надійшли від ДАІ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця АДРЕСА_1, не
працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

заст. 121 ч.3 КУпроАП,

встановив:

16.01.2007 року
громадянин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки "ЗАЗ 968 МБ" номерний знак НОМЕР_1 порушив вимоги
п. 2.3 в Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення від 16.01.2007 року № 212702.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 121 ч.3
КУпроАП, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та
характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, та особа
правопорушника.

Керуючись ст. 121 ч.3 КУпроАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 121
ч.3 КУпроАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-1784/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня
2007 року
суддя Кельменецького районного суду Чернівецької

області Харабара І.В., розглянувши справу, за ст. 122
ч.2 КупАП щодо

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя

АДРЕСА_1

помічника дільничого смт. Кельменці,-

Встановив:

16 квітня
2007 року,
біля 15 години
25 хвилин
в с. Довжок Кам'янець-

Подільського району ОСОБА_1 керуючи
автомобілем "Фольксваген"

н.з.НОМЕР_1 в порушення вимог
пункту 12.9 Правил
дорожнього руху

України, в зоні дії дорожнього
знаку 3.29 «Обмеження
максимальної швидкості

40» рухався
зі швидкістю 56 км/год,
чим перевищив встановлене обмеження

швидкості руху на 16 км/год.

ОСОБА_1 пояснив, що він 16 квітня 2007 року, біля 15 години 25 хвилин в с Довжок Кам'янець-Подільського району керуючи автомобілем "Фольксваген"
н.з.НОМЕР_1 перевищив швидкість
руху на 16 ки/год.

Факт скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АД №891786
від 16 квітня 2007 року.

При накладенні наОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер скоєного правопорушення,
особа порушника, ступінь його вини та інші
обставини справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що наОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст.280, 283,
284 КупАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 122
КУпАП та накласти на нього стягнення у виді
попередження.

Постанова є остаточною та
оскарженню не підлягає.