overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3/3715 2007 року
ПОСТАНОВА

07 травня 2007 року                                                                         суддя Сторожинецького

районного суду ДЯЧУК О.О.

розглянувши матеріали, які надійшли
від Сторожинецького РВ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. жителя
АДРЕСА_1, не працюючого, за ст.121 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17.04.2007 року в 18 год. 00 хв., керуючи трактором марки МТЗ-82 д/н НОМЕР_1 по вул.Ольги
Кобилянської в м.Сторожинець керував транспортним засобом з не пройденим державним технічним
оглядом, чим порушив вимоги ст. 121 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явився, хоча про час та місце розгляду адміністративної справи був повідомлений належним чином.

Вина правопорушника підтверджуються
його письмовим поясненням в адмынїстративному протоколі та матеріалами справи.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності
правопорушника.

На підставі ст.121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. жителя АДРЕСА_1, накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 34 грн. (тридцять чотири).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 9  3-3848/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

08
травня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м.  Херсона
Стамбула М. І.,  розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення,
передбачене ч.3  ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,  уродж:
Волинської обл.,  прож: АДРЕСА_1,  не
працюючого,  -

ВСТАНОВИВ:

06.04.2007
року біля 13год. 25хв.,
у м.  Херсоні по пл. Свободи,  ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ-2108»,  д/н
НОМЕР_1,  не надав переваги у русі
пішоходам,  які переходили проїжджу
частину по пішохідному переходу,  чим
порушив п.18.1 «Правил дорожнього руху України».

У судовому засіданні правопорушник провину у скоєному
правопорушенні,  визнав у повному обсязі.
Окрім цього,  його вина у скоєному
правопорушенні також підтверджується матеріалами справи,  а саме: протоколом.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.3  ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.3  ст. 122,
ст. 221,  КУпАП,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 08грн. 50коп.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Строк пред'явлення
постанови до виконання -
три місяці.
Справа №3-1422/07
ПОСТАНОВА

іменем України

14 травня 2007
року

Суддя
Зборівського районного суду Тернопільської області Чорна В.Г.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАЇ УМВС в
Тернопільській області про

притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя с. Бліх,  Зборівського району,  непрацюючого

за  ст.  122 ч. 2 Кодексу України
про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

29 березня 2007 року близько 19 год. 50 хв.
ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом
марки "Опель",  номерний знак НОМЕР_1,  на автодорозі в М. Тернопіль не виконав
вимогу дорожнього знаку "Рух заборонено",  чим порушив вимоги п. 3.1 (д.1) Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1
вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Крім
цього,  вина ОСОБА_1 у вчиненні
адмінправопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
АГ№428324 від 29 березня 2007 року.

За таких
обставин суд вважає,  що в діях ОСОБА_1
містяться ознаки адмінправопорушення,
передбачені  ст.  122
ч. 2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
а тому слід його притягнути до адмінвідповідальності. При обранні виду
адмінстягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення,  особу порушника,  і приходить до переконання,  що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

На
підставі наведеного,  керуючись  ст.
ст.  283,
284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.2  ст. 122 Кодексу про адміністративне
правопорушення України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3 - 5630/2007 року
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного
стягнення

12 червня 2007 року                                                                    м.
Кривий Ріг

Суддя
Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області
Масалітіна Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Територіальної Державної
Інспекції Праці у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
відповідальності,

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Кривого Рогу громадянки України,
працюючої, 1111, яка мешкає в АДРЕСА_1, за правопорушення передбачене ч.1
ст.41 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

15 травня 2007
р. в м. Кривому Розі при перевірці ПП "ОСОБА_1", яке розташоване за
адресою: м. Кривий Ріг пр. Гагаріна, 69, виявили, що ОСОБА_1 вчинила
адміністративне правопорушення, а саме: станом на 25 квітня 2007р. у неї працювало
2-є працівників. З одним із них, а саме - продавцем ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
трудовий договір укладений 18 липня 2006р. та зареєстрований 18 липня 2006р.
Довгинцівським районним центром зайнятості, реєстраційний № 776. З другою
працівницею трудовий договір на момент перевірки не був укладений та оформлений
згідно чинного законодавства. Зі слів ОСОБА_1 ця працівниця проходила навчання
торгівельній діяльності з 25.04.2007р. по 27.04.2007р. і тому не була оформлена
належним чином. Станом на 15 травня 2007р. приватним підприємцем ОСОБА_1
трудовий договір, укладений з даною працівницею та зареєстрований районним
центром зайнятості не представлений, що є порушенням вимог ст.ст. 24,24-1 КЗпП
України. При перевірці відомостей нарахування заробітної плати за 2006р. та
січень - квітень 2007р. було встановлено, що заробітна плата виплачується
працівникові один раз на місяць, що є порушенням ст.24 ЗУ "Про оплату
праці" та ст. 115 КЗпП України.

Факт
правопорушення ОСОБА_1 підтверджується актом перевірки № 04-05-102/113,
протоколом про адміністративне правопорушення № 04-05-102/88 та приписом
№04-05-102/113-77.

Вивчивши
матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП.

На підставі
вищевикладеного, керуючись ст.ст.24,27,213,221,247-249,252,283,284,287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень. Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-4670 /07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13 липня
2007 року Суддя Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області
Полтавець Н.З., розглянувши матеріал, який надійшов з 6-го МРВ м. Горлівки УДАІ
ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09 червня 2007 року о  13 годині 55
хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ВАЗ-21043» державний номерний знак
ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Горлівка по вул. Кузнецова-Зубарева, в порушення п. 12.9 «б» Правил дорожнього руху України,
рухався в зоні дії дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості 40
км/год» зі швидкістю 78 км
/год., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.
1 ст. 122 КУпАП. На підставі ст. 122 ч. 1 КУпАП, керуючись ст. 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному
стягненню за ст. 122 ч. 1 КУпАП у виді штрафу в доход держави в розмірі 17
(сімнадцять) грн. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа 3- 1189/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

06.08.2007 року
Сосницький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої   судді Смаль 1.А.,

при
секретарі Чернишовій В.О.,  розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт.  Сосниця справу про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця та жителя АДРЕСА_1
22.01.2007 року притягувався до адміністративної відповідальності
за  ст.
173-2 ч. 1 КУпАП,  не
працюючого,  за  ст.
173-2 ч.2КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  23.07.2007 року близько 15.00 год. в будинку
поАДРЕСА_1 вчинив в сім»ї     насильство
психологічного характеру,  погрожував
фізичною розправою,  по відношенню до
своєї колишньої дружини ОСОБА_2

В
судовому засіданні правопорушник свою вину не визнав повністю та пояснив,  що це наклеп,
ніяких погроз та насильства з його сторони не було,  його взагалі тоді дома не було,  а коли приїхав то міліція вже була в його
будинку.

В
судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2. показала,
що з лютого 2007 року вони з ОСОБА_1
розлучені,  але проживають
разом.  Він постійно влаштовує
сварки,  погрожує фізичною
розправою,  що робить проживання в одному
будинку неможливим.  Так 23.07.2007 року
близько 15.00 год. в будинку
поАДРЕСА_1,  вчинив сварку,  нецензурно висловлювався,  погрожував нанести тілесні ушкодження.
Свідків при цьому не було так як це відбувалося в будинку.

Дослідивши
матеріали справи,  а також відмовний
матеріал№ 302 Сосницького РВ УМВС по заяві ОСОБА_2.,  заслухавши правопорушника та потерпілого суд
приходить до висновку,  що в діяхОСОБА_1
наявні ознаки правопорушення передбаченого
ст.  173-2 ч.2   КУпАП.

Керуючись  ст.
284 КУпАП,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого  ст.
173-2 ч.2 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 51 грн. на користь держави.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем      України

м.  Донецьк                                                                                                         19
вересня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька Мирошниченко В.В.,  розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
громадянина України,  не
працює,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 2  ст.
122 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

18
серпня 2007 року о 13 год.
10 хв., ОСОБА_1,  керуючи автомобілем
ЗАЗ ДЕО д/нНОМЕР_1,  в м.  Донецьку на
перехресті вул.  Челюскінців - пр. Б.
Хмельницького не виконав вимоги дорожнього знаку "Зупинку
заборонено",  порушивши п. 8.4
ПДР,  чим здійснив адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч. 2 КпАП України.

Дослідивши
матеріали справи,  вважаю,  що в його діях є склад правопорушення,  передбачений ч. 2  ст.
122 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення,  особу
винного,  суд вважає необхідним накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  256,  283 - 285 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ПризначитиОСОБА_1адміністративне
стягнення за  ст.  122 ч. 2 КпАП України в вигляді штрафу в
розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає,  може бути
опротестована прокурором.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

7 травня 2007
року                                                                                                                                     м.  Рівне

Судця Рівненського міського суду Цвіркун О.С. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ МВС України про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця міста Рівне,  громадянина України,  директор ТзОВ «ІНФОРМАЦІЯ_2»,  проживаючого в АДРЕСА_1,

-за ст.  124 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

6
квітня 2007 року
інспектором ВО
дорожньо-патрульної служби ДАІ м.  Рівне був складений протокол про адміністративне
правопорушення,  згідно з яким - 6 квітня 2007 року,  о 11 годині 55
хвилин в м.  Рівне
по вул.  С. Бандери,  ОСОБА_1 керуючи ТЗ ОСОБА_2
д.н.з.НОМЕР_1,  порушив правила дорожнього
руху,  не врахувавши дорожньої
обстановки,  не вибрав безпечної швидкості
руху допустив зіткнення з автомобілем марки Хонда Цівик д.н.з. НОМЕР_2,  своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.2 ПДР.
Внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Дані дії ОСОБА_1 органами дорожньо-патрульної служби ДАІ
м.  Рівне були кваліфіковані за  ст.  124 КУпАП.

Як вбачається з письмового
пояснення ОСОБА_1 останній свою вину визнав.

За вищевикладених обставин суд приходить до
висновку,  що ОСОБА_1 допустив порушення
правил дорожнього руху,  яке спричинило
пошкодження транспортних засобів.

Скоївши своїми діями
адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  124 КУпАП.

Вина порушника у скоєному правопорушенні доводиться
протоколом про адміністративне правопорушення № 017610 та іншими матеріалами справи

На підставі  ст.  124,  керуючись  ст.
ст.  283, 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на громадянина ОСОБА_1 Юрія Паловича
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 гривень.

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
№3-1512/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

17
травня 2007 року Судця Котелевського районного суду Полтавської області
Островський Р.В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з Котелевського
РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,    громадянин   України,
уродженець   і житель   АДРЕСА_1,
не працює,  за  ст.
173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ;

16
травня 2007 року о 12 год.
00 хв.,  ОСОБА_1 знаходячись на
вулиці Жовтневій в смт.  Котельва,  Полтавської області,  перебував в стані алкогольного
сп'яніння,  в ході чого виражався
нецензурною лайкою та іншими образливими словами в присутності громадян на
зауваження не реагував,  чим скоїв
правопорушення передбачене  ст.  173 Кодексу України про адміністративне
правопорушення.

При
розгляді адміністративної справи в суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення
визнав повністю і підтвердив факт вчинення ним даного правопорушення в стані
алкогольного сп'яніння.

Крім
того його вина стверджена протоколом про адміністративне правопорушення,  а також вина підтверджується поясненням
свідка ОСОБА_2.

На
підставі викладеного,  враховуючи
характер вчиненого правопорушення порушником,
підданого адміністративному стягненню за вчинення правопорушення в стані
алкогольного сп'яніння, ; керуючись
ст.  173,  33-35,
283,  284,  КУпАП,
та враховуючи особу правопорушника,
ступінь його вини,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ознаками  ст.
173 КУпАП,  та накласти
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 5 (п'ять)
діб. Почавши рахувати з 12 години 10 хвилин,
16 травня 2007 року

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа№ 3-944/2007
червня 2007 року                                                                                           м.
ПОСТАНОВА

Судця
Жашківського районного суду,  Черкаської
області,  Шимчик Р.В.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від Черкаського РВ УМВС,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця,  громадянина
України,  жителя АДРЕСА_1,  Черкаської області. Одружений,  освіта вища,
працює ТОВ "Сузір*я" інженер. Раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався за  ст.  121ч.1КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1 24.05.2007 року біля 11 години на 480 км а/д Київ-Одеса в порушення
п.31.4.1 ПДР України керував автомобілем DK-2715,  державний номер НОМЕР_1 з непрацюючим
стояночними гальмами. Правопорушник на виклик до суду не зявився. Вина
правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї
справи і в його діях є склад правопорушення передбачений  ст. 121ч.1 КпАП України. Враховуючи дані на
правопорушника,  помякшуючі та обтяжуючі
обставини,  суддя рахує за необхідне
обрати покарання у вигляді штрафу. Керуючись
ст. ст 283-284 кодексу України про адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
штрафу в сумі 17 гривень на користь держави.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа №3-28/2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2007 р.                                                                                                               м.Гола Пристань

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Матюшко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від 1-го MB ДАІ при ВДАІ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,    проживає м.Гола Пристань, АДРЕСА_1 за ст.
124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24.03.2007 р. в м.Черкаси по
вул.Якубовського, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом "Камаз" д.н. "НОМЕР_1", не
врахував дорожні обставини, не вибрав безпечний інтервал, в результаті чого
скоїв наїзд на кузов автомобіля "ВАЗ 21112"
та пошкодив його, чим порушив п. 13.1
Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 за викликом суду не з"явився. Вважаю вину порушника
доведеною, оскільки підтверджується власноруч написаними поясненнями та
підписом в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини, керуючись ст. 124,
ст. 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст. 124 КУпАП у
вигляді штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1083/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

03
травня 2007 р.    Щорський районний суд Чернігівської області
в складі: головуючого -
судді   Лихошерста
В.В. при секретарі -
Гунько Н.П.3а участю порушника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Щорсі матеріали,  які надійшли від
ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  українця,  громадянина України,  уродженця та мешканця АДРЕСА_1,  непрацюючого,
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався , -

за  ст.  122 ч. 2
КпАП України -

ВСТАНОВИВ:

16.03.2007
року,  близько 04-10 год.,  на
автодорозі Харків- Охтирка,  ОСОБА_1
керуючи автомобілем «ІНФОРМАЦІЯ_2» не виконав вимогу дорожнього знаку « Контроль»,  чим
скоїв правопорушення передбачене
ст.  122 ч.2
КпАП України.

ОСОБА_1    свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від   16.03.2007 року.

Враховуючи особу правопорушника,  обставини скоєного правопорушення,  суд вважає можливим накласти мінімальне
адміністративне стягнення у вигляді попередження, -

Керуючись  ст.
ст.  122 4.2,
221, 245-249,  276-295 КпАП України -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.2 КпАП України і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

постанова оскарженню не
підлягає,  але може бути опротестована
прокурором.
№ 3-1169/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3.04.2007
року                                                        м. Гола Пристань

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Матюшко О.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від взводу ДПС м. Херсон про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
уродженця та жителя м. Гола Пристань,
АДРЕСА_1, не працює, за ст. 122 ч.1 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

14.02.2007 р.
в м. Херсон ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом у зоні дії дорожнього знаку
"Обмеження максимальної швидкості руху 40 км/г" рухався і
швидкістю 73
км/г, перевищив швидкість руху на 33 км/г,
чим порушив п. 12.9
"б" Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 за даним фактом вину визнав.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та,
керуючись ст.ст. 122
ч.1, 24, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.
122 ч.1
КУпАП у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№3-2604 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

29 травня 2007 року.                                                  Суддя
Збаразького районного суду

Тернопільської області Загорський О.О., розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ для ОДДЗ при УДАІ УМВСУ в АР Крим, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця і мешканця
АДРЕСА_1, українця, громадянина України, працюючого водієм-експедитором ПП.
«Вест», раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, за ст.122
ч.1 КУпроАП,

встановив:

13.04.2007 року
приблизно о 18 годині 30 хвилин ОСОБА_1 на 704 км. автодороги Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта,
керуючи автомобілем марки ГАЗ-33021
КТП-6 д.н.з. НОМЕР_1, здійснив обгін на ділянці дороги з обмеженою
оглядовістю, чим порушив п.14.6 (г)
ПДР України.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, хоча про день, час та місце розгляду справи йому було
повідомлено належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження
протоколом про адміністративне правопорушення від 13.04.2007 року № 078333.

Таким чином, в діях ОСОБА_1
вбачається правопорушення передбачене ст.122 ч.1 КУпроАП, як за ознаками
порушення правил обгону.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та
характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, а тому вважаю, що його слід піддати адміністративному стягненню
у виді штрафу в доход держави.

На підставі
наведеного та керуючись ст. 122
ч.1 КУпроАП, суддя

постановив:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному штрафу в доход держави в розмірі 17 грн. (сімнадцять
гривень).

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа
№3-681/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Підгайці                                                                                                 12 червня 2007 року.

Голова Підгаєцького районного суду Тернопільської області
Кунець І.М. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від 4-те МРВ ДАІ
УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,
гр.України,  працює водієм в
Підгаєцькому КЗО,  проживає м. АДРЕСА_1

за ч.2  ст.  122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02 квітня 2007 року близько 17 год. 05 хв.,  керуючи транспортним засобом
марки МЕРСЕДЕС
номерний знак НОМЕР_1,  на авто дорозі
Доманове-Ковель-Чернівці рухався крайньою лівою смугою для руху коли права була
вільна,  чим порушив п. 11.5 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ №НОМЕР_2 від 02 квітня 2007 року та визнанням вини самим правопорушником.

За таких обставин вважаю,
що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.2  ст. 122 КУпАП України і тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності.

Враховуючи,  що
ОСОБА_1 щиро розкаявся в скоєному,  що є
пом'якшуючою відповідальність обставиною,
суд вважає за можливе накласти на нього стягнення в вигляді попередження

На підставі наведеного керуючись  ст.
ст.  7, 33,
34,  ч.2  ст. 122 ,   ст. 283,
ч.1  ст. 284 КУпАП.-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.2  ст. 122 КУпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

постанова являється остаточною і оскарженню в порядку
провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає..
Справа №3-3424/2007
ПОСТАНОВА

10
серпня 2007 р. СУДДЯ
Чортківського районного
суду Тернопільської області Запорожець Л.
М.  розглянувши
матеріали,  які надійшли від 5-го МРВ ДАІ
УМВС У в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  уродженця Тернопільської
області,  українця,  громадянина України,  жителяАДРЕСА_1  тимчасово непрацюючого

за  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

16
червня 2007 року о 04 год.
35 хв. в с.  В. Бере зовиця
Тернопільського району Тернопільської області гр.ОСОБА_1 керуючи автомобілем
марки «Пежо 306»,  н/зНОМЕР_1 перевищив
встановлену швидкість руху,  при
обмеженні максимальної швидкості 50 км/год. рухався зі швидкістю 73
км/год.,  чим порушив п. 12. 9 «б» ПДР
України.

Вина гр.
ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та особистими поясненнями
правопорушника.

Враховуючи
обставини правопорушення та керуючись
ст.   ст.  283,
284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на гр.
ОСОБА_1 за ч. 1  ст.  122 КУпАП стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.