overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 - 4318/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

02 липня 2007 року                                                                                         м.  Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Усатий М. В.,  розглянувши матеріали
справи,  які надійшли від 3 міжрайонного
відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  мешканця АДРЕСА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2за  ст.
122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08 червня 2007 року біля 09 години в м.  Кіцмань по вул Незалежності Чернівецької
області,  керував автомобілем „Зіл
431412" державний номер НОМЕР_1 і в порушення вимог п. 8.1 Правил
дорожнього руху,  не дотримався вимог
розмітки проїзної частини шляхів.

Свою вину у вчиненому
правопорушник визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім цього,  його
вина у вчиненому повністю підтверджується матеріалами справи та його письмовим
поясненням,  що свідчить про вчинення ним
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч.2 КУпАП.

З врахуванням наведеного,
особи правопорушника,  його щирого
розкаяння,  що раніше правопорушень не
вчиняв,  керуючись  ст.
122 ч.2 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На    ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-1163/07
ПОСТАНОВА

24
вересня 2007 року                                                                                          смт.
Воловець

Суддя
Воловецького районного суду Закарпатської області Вотьканич В.А.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  жителя АДРЕСА_1,  тимчасово непрацюючого,  про порушення ним ч.3  ст. 121 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

29 липня
2007 року на автодорозі Київ-Чоп о 15.00 годині гр.ОСОБА_1  керував транспортним засобом ИЖ 2125 н/з
НОМЕР_1,  непристебнувшись ременем
безпеки,  чим порушив п.2Л"в"
ПДР України,  за що передбачена
відповідальність за ч.3  ст. 121 КУпАП.

Вина
гр.ОСОБА_1  стверджується даними
протоколу про адміністративне правопорушення за № 014513 від 29 липня 2007
року.

Призначаючи
адміністративне стягнення враховано пом"якшуючу вину обставину,  а саме те,
що ОСОБА_1  до адміністративної
відповідальності притягається вперше.

Керуючись
ч.3  ст. 121 ;  ст. 283;
ст. 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1                                                                  притягнути   до
адміністративної

відповідальності
за ч.3  ст. 121 і застосувати до нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 8/вісім/ гривень 50 коп.

постанова
остаточна.
Дело № 3- 7158 2007 года
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
21 сентября 2007 года                                                                                                         г.
Судья Октябрьского районного суда г.
Харькова Труханович В.В. рассмотрев административный материал, поступивший от
Начальника ОБДПС ОГАИ У МВД Украины в г. Антрацит в отношении: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г. Харькова, не
работающего, проживающего: АДРЕСА_1.
суд-
В Октябрьский районный
суд г. Харькова поступил административный протокол серии № ЛХ 076120 от 24.08.2007 года, из которого усматривается, что
водитель ОСОБА_1, около 14-40 часов,
управляя автомобилем, Деу, государственный номер НОМЕР_1, по автодороге
Киев-Харьков-Довжанск, перед поворотом на лево вовремя не заняв соответствующее
крайнее положение на проезжей части, чем нарушил п. 10.4 ПДД Украины.
судебное заседание не явился о дне и времени слушания дела извещен, причина не
явки суду не известна, ходатайство об отложении дела не поступало, как
усматривается из протокола об административном правонарушении, вину признал, с
протоколом согласен и пояснил, что с правонарушением согласен, нарушил, так как
своевременно не перестроился.
В судебном заседании вина
правонарушителя нашла свое полное подтверждение из материалов дела,
представленных суду, а именно протоколом об административном правонарушении, а
поэтому не вызывает сомнений.
Суд, изучив материалы
дела, приходит к выводу о доказанности вины ОСОБА_1, и считает необходимым
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 122 ч.1,
Украины, суд-
административной ответственности ОСОБА_1, 1982 года рождения в совершении
административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 122 КоАП Украины и подвергнуть
административному взысканию в сумме 08. 50 (восьми грн. Пятидесяти копеек)
Постановление обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к исполнению три месяца.
Постановление подлежит немедленйому исполнению.
справа 3-2584/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

24 квітня 2007
року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В.,  ознайомившись в м. Рівному з
матеріалами,  що надійшли з ДПІ у
Рівненському районі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  1960
р.н.,  проживаючу по АДРЕСА_1,  працюючої продавцем Зорянського споживчого
товариства,

- за ч.1  ст.  155-1
КпАП України,

встановила:

12 квітня 2007 року при
перевірці магазину,  що по вул. Шевченка 1 в с. Білів
Рівненського району Рівненської області,
що належить Зорянському споживчому товариству,  були виявлені порушення продавцем даного
магазину ОСОБА_1 встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері
торгівлі,  громадського харчування та
послуг,  а саме: незабезпечено зберігання
в книзі ОРО фіскальних звітних чеків,  не
забезпечено щоденний друк фіскальних звітних чеків,  незабезпечено зберігання контрольних стрічок
протягом свтановленого терміну,  чим
порушено п.п.9,  10  ст. 3 Закону України "Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі,  громадського харчування та послуг".

Крім
визнання правопорушником своєї вини в суді,
її вина у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення,  актом перевірки.

Таким
чином,  ОСОБА_1,  будучи особою,  яка здійснює розрахункові операції,  порушила встановлений порядок проведення
розрахунків у сфері торгівлі,  тому її
дії підлягають кваліфікації за ч.1  ст.
155-1 КпАП України.

При обранні міри
стягнення правопорушнику суддя враховує її щире каяття.

На
підставі наведеного,  ч.1  ст. 155-1 КпАП України та керуючись  ст. 283 -
285 КпАП України,  суддя

постановила:

ОСОБА_1
визнати винною у скоєнні правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 155-1 КпАП
України і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 34 / тридцять чотири / грн.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
районний суд
Справа №
ПОСТАНОВА

10 квітня 2007 року суддя Цюрупинського районного суду
Херсонської області Лебідь І.П., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-на України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_3, -

ВСТАНОВИВ:

03 березня 2007 року о 13.20 год на ІНФОРМАЦІЯ_4, гр-н ОСОБА_1, керуючи т/з Рено д/н НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього знаку «Рух без зупинки
заборонено», чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1 на виклик суду не з'явився, про час та місце
розгляду справи був належним чином повідомлений, причина неявки суду невідома.
Вказане правопорушення підтверджується матеріалами справи.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.2 ст.122 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 2, 283,284 КУпАП, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у сумі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова набирає законної сили з дня винесення та
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2025/2007р
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ за справою про адміністрат ивне правопорушення

21 вересня 2007 року

м. Першотравенськ
Суддя Першотравенського м іського суду Дніпропетровсь кої області Янжула С. А., розгл янувши матеріали адміністра тивної справи, що надійшли ві д управління ДАІ УМВС Україн и в Дніпропетровській област і відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у родженця міста Першотравенс ька, Дніпропетровської обла сті, громадянина України, пр ацюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, пр оживаючого АДРЕСА_1, прит ягнутого по ч.1 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

31 серпня 2007 року о 06.50 годині
ОСОБА_1 керуючи автомобіле м «М 4121 Е» державний номер НО
МЕР_1, на 323 км а/д Знам'янка-Луг анськ-Ізварине, на ділянці до роги позначеній дорожнім зна ком 3.29 «Обмеження максимально ї швидкості руху 40 км/год», рух ався зі швидкістю 68 км/год, чим перевищив встановлене обмеж ення швидкості на 28 км/год. Шви дкість вимірювалась приладо м «Сокіл» № 0309310.
Вивчивши матеріали адміні стративної справи, дійшла ви сновку, що ОСОБА_1 скоїв ад міністративне правопорушен ня, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП ,
Керуючись ст. 24, ч.1 ст. 122, п.1 ч .1 ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбачен ого ч. 1 ст. 122 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу н а користь держави у розмірі 10
(десять) гривень 00 коп.
Штраф повинен бути сплачен ий згідно зі ст. 307 КУпАП протя гом 15 днів від дня вручення (от римання) постанови за справо ю про адміністративне правоп орушення в установу банку.
Копія платіжного документ у подається до суду.
Своєчасно несплачений штр аф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із зар обітної плати чи іншого заро бітку, пенсії або стипендії в ідповідно до чинного законод авства.
Справа
№ 3 - 1812
ПОСТАНОВА

Іменем України 4 травня 2007
року   суддя
Кельменецького районного суду Чернівецької

області Телешман О.В., розглянувши справу за ч.З  ст.   178 КУпАП щодо

ОСОБА_1   ІНФОРМАЦІЯ_1    жителя

АДРЕСА_1 непрацюючого ,-

ВСТАНОВИВ:

ГромадянинОСОБА_1 26.04.
2007 року біля 10 години в с Бабин Кельменецького району Чернівецької області в приміщенні сільської
ради, втретє протягом року після накладення на нього стягнення за ст. 178 КУпАП перебував в п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську
мораль, тобто мав неохайний зовнішній вигляд.

ГромадянинОСОБА_1 пояснив, що в сільській раді с. Бабини перебував в
зв'язку із тим, що на його дружину був накладений штраф і він намагався
з'ясувати чому накладений штраф. Перед приходом до сільської ради він під час
сніданку випив біля 200
грамів горілки.

ВинаОСОБА_1 у вчиненому стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення ЧВ №
010481 від 04.05.2007 року, поясненнями
порушника та іншими матеріалами справи.

При накладенні наОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
вчиненого правопорушення, особа порушника, який негативно характеризується за
місцем проживання, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та
пом'якшують відповідальність.

Вважаю, що з урахуванням характеру вчиненого
правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини
та інших обставин справи, доОСОБА_1 слід застосувати стягнення в виді
адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.З ст. 178
КУпАП та накласти на нього стягнення у виді 1 (однієї )
доби адміністративного арешту.

Постанова є остаточною і апеляційному оскарженню не
підлягає.
№ 3-1543/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

28
травня 2007 року Судця Котелевського районного суду Полтавської області
Островський Р.В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з Котелевського
РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянин України,  уродженець і житель    АДРЕСА_1,
не працюючий,  за ч.1  ст.
1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

27
травня 2007 року о 23 год.
00 хв.,  ОСОБА_1 знаходячись за
місцем свого проживання в АДРЕСА_7,
перебував в стані алкогольного сп'яніння,  вчинив психологічне насильство в сім'ї
відносно своєї дружини,  в ході чого
виражався нецензурною лайкою та іншими образливими словами,  чим скоїв правопорушення передбачене ч.
1  ст.
1732 Кодексу
України про адміністративне правопорушення.

При
розгляді адміністративної справи в суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення
визнав повністю і підтвердив факт вчинення ним даного правопорушення в стані
алкогольного сп'яніння.

Крім
того його вина стверджена протоколом про адміністративне правопорушення,  а також вина підтверджується письмовим
поясненням потерпілої Запорожченко Юлії Миколаївни.

На
підставі викладеного,  враховуючи
характер вчиненого,  та скоєння
правопорушення в стані алкогольного сп'яніння,
керуючись ч. 1  ст.
1732 КУпАП,  а також
враховуючи особу правопорушника,  та
ступінь його вини,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ознаками ч.1  ст.
1732 КУпАП,  та накласти
адміністративне стягненню у вигляді штрафу в розмірі 17, 00 (сімнадцять) грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Постанава може
бути пред'явлена до виконання на протязі 3 (трьох) місяців.
Справа № 3-4537
ПОСТАНОВА

20 серпня 2007
року                                                                                                                 м.
Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Селіверстов СМ., розглянувши
матеріали, що надійшли з Токмацького МРВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не
працює, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, зач.1 ст.122 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 03.08.2007 року, приблизно о 19.40 год., по вул. Героїв
Сталінграда в м. Дніпропетровську, керуючи автомобілем ВАЗ 21124,
д.н.з.НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього знаку, проїхав на заборонений
сигнал світлофору (червоний), чим порушив п. 8.7.3 ПДР.

ОСОБА_1. свою
провину визнав, протокол підписав.

Керуючись ст. ст. 221, 284 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 1980 року народження, за ч.1 ст. 122 КпАП
України піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-4708-2007
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

20.06.2007 p.

Суддя Артемівського

міськрайонного
суду Донецької області Мальований Ю.М. ,
розглянувши матеріали адміністративної справи,  що надійшли від Артемівського MB
УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,

ВСТАНОВИВ:

21.05.07.
приблизно о 02 00 год.
ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2 та ОСОБА_3,  розбив вікно в кіоску
"Калорія",  який розташований
за адресою: АДРЕСА_1 і таємно викрав з вітрини кіоску продукти харчування,  завдавши матеріальну шкоду ОСОБА_4 на суму
567 грн. 74 коп.

За ці
дії відносно нього складено протокол про адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  51 КУпАП.

Про час
та місце розгляду адміністративної справи ОСОБА_1
був повідомлений належним чином.  Про
причини своєї неявки він суд не сповістив. Від нього не надійшло клопотання про
відкладення розгляду справи. Таким чином,
є всі підстави для розгляду справи у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 у скоєні
зазначеного правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи:
протоколом серії ДО № НОМЕР_1 від 30.05.07.,
постановою про відмову у порушенні кримінальної справи,  заявою,
протоколом огляду місця події,
поясненнями ОСОБА_5,  ОСОБА_4  та іншими матеріалами справи.

Вирішуючи
питання про вид та міру адміністративного стягнення,  суд приймає до уваги характер вчиненого
правопорушення,  обставини справи,  особу винного,  ступінь його вини,  і вважає,
що на порушника слід накласти стягнення у вигляді штрафу.

Приймаючи до
уваги наведене,  керуючись  ст.
ст.  13,  33,
51,  268,  283,
284 КУпАП,

суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.  51 КУпАП і призначити йому стягнення у
вигляді штрафу на користь держави у розмірі семи неоподатковуваних податком
мінімумів доходів громадян,  що у
грошовому вигляді становить 119 грн.,  а
також стягнути завдану матеріальну шкоду у сумі 567 грн. 74 коп. на користь
ОСОБА_4

Постанову складено суддею одноособово у одному примірнику
і вона

оскарженню не підлягає.
№3-3901/2007 p.
ПОСТАНОВА

03 вересня 2007 p. Суддя
Чортківського районного суду Тернопільської,
області Тесля О. П. розглянувши матеріали,  які надійшли від Державної податкової
інспекції в Чортківському районі про притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  жительку м.   АДРЕСА_1 громадянку України,  продавця магазину ПП ОСОБА_2 який знаходиться
в АДРЕСА_2 на протязі року до адміністративної відповідальності за ч. 1   ст.
155-1 КУпАП притягувалася постановою Чортківського районного суду від
20.11.2006 року,  -

за   ст.
155-1 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

01
серпня 2007 року при перевірці магазину що знаходиться вАДРЕСА_1 що належить
приватному підприємцю ОСОБА_2 продавцем якого є гр.ОСОБА_1  встановлено порушення порядку проведення
розрахунків,  а саме:

розрахункова
операція за готівкові кошти на повну суму покупки 30, 25 гривень не проведена
через реєстратор розрахункових операцій та нероздруковано та невидано розрахунковий
документ на на цю суму;

незабезпечено
відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі,  яка зазначена в поточному звіті реєстратор
розрахункових операцій,  чим порушено
вимоги п. 1,  п. 2,  п. 13
ст.   З Закону України «Про
застосування реєстратора розрахункових операцій у сфері торгівлі,  громадського харчування та послуг»,  порушила вимоги ч. 2   ст.
155-1 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1.
свою вину у вчиненні правопорушенні визнає.

Вина гр.
ОСОБА_1. підтверджується матеріалами справи та особистими поясненнями
правопорушника даними в протоколі.

Враховуючи
обставини правопорушення,  та
керуючись   ст.     ст.
283,  284,  КУпАП -

постановив:

накласти
на гр. ОСОБА_1 за ч. 2   ст.   155-1 КУпАП стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 85 (вісімдесят пять)
гривень в доход держави.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.
Справа № 3-
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

24
вересня 2007 року                                                                               м.  Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Монастирищенського РВ УМВС
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  непрацюючого,
жителя АДРЕСА_1

за  ст.
185 КУпАП,

встановив:

23
вересня 2007 року ОСОБА_1 о 21 годині 00 хвилин в АДРЕСА_1,  вчинив злісну непокору законному розпорядженню
працівників міліції,  зокрема,  відмовився проїхати в Монастирищенський РВ
УМВС для складання протоколу про адміністративне правопорушення,  чинив фізичний опір,  погрожував застосувати силу,  чим вчинив адміністративне правопорушення
передбачене  ст.  185 КУпАП.

Права
адміністративному відповідальному відповідно до
ст.  268 КУпАП-роз»яснено.

Правопорушник
винним себе в суді визнав повністю,
просить суворо не карати.

Вина
правопорушника в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами,  в його діях є склад правопорушення,  передбачений
ст.  185 КУпАП.

Враховуючи
особу правопорушника,  пом»якшуючі та
об»яжуючі обставини,  притягується
вперше,  суд вважає за необхідне обрати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
185,   ст.   ст. 283,
284 КУпАП,  суд

постановив:

Визнати
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  винним у вчиненні
правопорушення передбаченого  ст.  185 КУпАП та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 (вісьми) неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян,  що становить 136 (сто
тридцять шість) грн.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-3914-200 7p
ПОСТАНОВА

"04" червня 2007 року

Суддя Владичан А.І. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які
надійшли від 4го міжрайонного ВДА1 м. Новоселиця РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1, не працює

за ст. 122 ч 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ГромадянинОСОБА_129.04.2007 року в 1 1 год. 45 хв. В м. Хотині по
вул. В.Визволителів керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 2108 номерний знакНОМЕР_1не
надав перевагу в русі пішоходам, які переходили проїзну частину в зоні дії
дорожнього знаку «Пішохідний перехід» чим порушив п. 18,1 ПДР, тобто допустив
порушення передбачене ст. 122 ч 3 КУпАП.

Його вина доведена протоколом серія АД № 59471 1 від 29.04.2007 р. та
особистим визнанням вини, що вбачається з пояснення.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адмінпорушення, відповідальність за яке
настає на підставі ст. 122 ч 3 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, порушення допустив вперше, розкаюється, обіцяє
більше не повторювати.

Враховуючи вищенаведене та матеріально-побутові умови вважаю за можливе
застосувати відносно ОСОБА_1 ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ЗвільнитиОСОБА_1жителя м. Хотин,ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної
відповідальності, обмежившись усним зауваженням. Справу провадженням закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.
№3-3521/2007p.
ПОСТАНОВА

Іменем
України

03 травня 2007
року Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області, Блонський В.К.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Старокостянтинівського РВ УМВС України

про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина

України, уродженця та жителя АДРЕСА_1, одруженого ,

освіта повна загальна середня, раніше до адміністративної
відповідальності              не

притягується,

заст.1732ч.1КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17 квітня 2007 року близько 18 години в АДРЕСА_1, по місцю свого
проживання,  вчинив сварку з дружиною
ОСОБА_2, висловлювався в її адресу грубою нецензурною лайкою, кричав, намагався
затіяти бійку, на зауваження не реагував,
своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 вину свою у вчиненні вище зазначеного правопорушення визнав
повністю в судовому засіданні та в письмовому поясненні до протоколу.

Крім цього, вина ОСОБА_1 доведена поясненнями свідків,
рапортом ДІМ та протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись
ст.ст.283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17
грн. Постанова оскарженню не підлягає.