overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3039/2007
ПОСТАНОВА

15
червня 2007 року. Суддя Дергачівського районного суду Харківської області
Піддубний P.M., розглянувши матеріали, які
надійшли з Дергачівської МДПІ Харківської області у відношенні:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, працює продавцем магазину, що належить ФОП ОСОБА_2, проживає:
АДРЕСА_1,

за   ст.   155-1
ч.І   КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04.05.2007р.
при перевірці магазину, що належить ФОП ОСОБА_2, розташованого за адресою:
Харківська область, Дергачівський район, с. Безруки, вул. Шевченка,
виявлене порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері
торгівлі, а саме -здійснення підприємницької діяльності без торгового патенту,
проведення розрахункової операції без застосування РРО, невидача розрахункового
документу, невідповідність суми готівкових коштів за місцем проведення
розрахунків сумі коштів, зазначеній у денному звіті РРО, у розмірі 8,28
гривень.

Викликана
у судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, просила справу про адміністративне
правопорушення розглядати без її участі, у зв'язку з чим вважаю можливим
розглянути справу за відсутності правопорушника.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення доведена у повному обсязі та
підтверджується зібраними і перевіреними у судовому засіданні доказами.

На підставі викладеного, керуючись ст. 155-1 ч.І КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу у розмірі 35
гривень. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

"17"
травня 2007 року.

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Ткаченко С.Є. розглянувши матеріали, які надійшли з 9-го МВДАІ при УМВС України в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1957 року народження, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого, за ст.122ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 22 квітня 2007
року, близько 9 год. 00 хв. в м. Чигирині керував власним автомобілем ВАЗ 2101, д/н НОМЕР_1,
порушив вимоги дорожнього знаку „Поворот ліворуч заборонено", чим порушив 3. 23 дод. 1 ПДР України.

ОСОБА_1. пояснив, що порушив вимоги дорожнього знаку та
вину у вчиненому визнав повністю.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи,
вважаю, що винність порушника знайшла своє підтвердження та вбачаю в його діях
ознаки порушення п. 3.
23 дод. 1 ПДР України, за
що передбачена відповідальність по ст. 122 ч. 2
КУпАП.

Враховуючи особу порушника, обставини вчиненого ним
правопорушення, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді
штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 122, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі трьох гривень сорока копійок.

Постанова остаточна.
Справа №3-3413/2007 p.
ПОСТАНОВА

03 серпня 2007 р.
СУДДЯ Чортківського районного суду Тернопільської області Запорожець Л. М. розглянувши
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ (для обслуговування доріг державного
значення), підпорядкованого ВДАІ, при УМВС У в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Тернопільської області, українця, громадянина України,
жителяАДРЕСА_1, водія ПП «Ровенський»

за ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

09 липня 2007 року о 16 год.
18 хв. на 62 км
автодороги Кілті-Багівськ Чернігівської області гр. ОСОБА_1 керуючи
автомобілем марки «ДАФ», н/з НОМЕР_1 перевищив встановлену швидкість руху, при
обмеженні максимальної швидкості 30 км/год. рухався зі швидкістю 69 км/год.,
чим порушив п. 12. 9 «б» ПДР України.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами. Сам правопорушник в судове
засідання не з»явився, про причини неявки в суд не повідомив.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на гр. ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 10 (десять) гривень в дохід держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа 3-4307/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

14 вересня 2007
року                                                                 смт.Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду Охріменко Н.І.,розглянувши матеріали,що надійшли
від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя АДРЕСА_1,непрацюючого , не судимого , до адміністративної
відповідальності не притягувався, ідентифікаційний код в матеріалах справи
відсутній, -заст.121ч.3 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1  5 серпня 2007 року біля 18 год 05   хв на 120 км а/д Бориспіль-Запоріжжя

керував автомобілем ВАЗ 2102
д.н.НОМЕР_1 з непристебнутим ременем безпеки, чим порушив п.2.3 ПДР України.

ОСОБА_1порушеня
визнав.

В судове
засідання   не з»явився , про день.час і
місце слухання справи повідомлений вчасно.

Суд,   дослідивши сукупність даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що
ОСОБА_1винний у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням
обставин,що пом»якшують та обтяжують відповідальність, підлягає
адмінвідповідальності в виді штрафу.

Керуючись ст.ст.
121 ч.3 ,283 КУпАП,суд-

постановив:

Визнати
винним ОСОБА_1    у вчиненні
адміністративного правопорушення,передбаченого ст.121 ч.3 КУпАП і накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 грн. 40 коп. в прибуток
держави.

Постанова
остаточна , оскарженню в порядку адміністративного провадження у справах про
адміністративні правопорушення не підлягає, проте може бути опротестована
прокурором.
№3-1110-2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«15» травня 2007 р. суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Прітченко С.І., розглянувши у
відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від 2-ого відділення ДАІ
ВДАІ УМВС в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1968
р.н., гр.України, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого, на підставі ст. 122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 29.03.2007р., керуючи автомобілем, перевищив
встановлену швидкість на 25
км.

Його винність стверджується протоколом про
адмінправопорушення. Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1
КупАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути
з гр. ОСОБА_1 штраф у розмірі 8
грн.50 коп. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
18 июля 2007 года судья Киевского районного суда
г. Донецка Л.Н. ПАВЛЕНКО, рассмотрев административный материал, поступивший
из  Государственной налоговой инспекции в
Киевском районе г. Донецка в отношении
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 уроженки Донецкой области, гражданки
Украины, работающее управляющей 000 Южно-Восточная
торговая группа проживающей по адресу :АДРЕСА_1
по ч. 1 ст. 163-1 КОАП Украины
На основании акта Государственной
налоговой инспекции в Киевском районе г.
Донецка от 18.05.07г. Ml219/23-2/30341345
при проведении выездной
проверки ООО «Южно-Восточная торговая
группа» установлено, что
управляющей данного предприятия
ОСОБА_1нарушен порядок ведения
налогового учета, предусмотренного
п.п. 7.4.5, п. 7.4 ст. 7 Закона Украины от
28.12.1994г. №334/94 ВР «О налогообложении доходов
предприятий; п.п.7.4.1., п.
7.4 ст. 7 Закона Украины от 03.04.1997г. № 16897 ВР «О налоге на добавленную
стоимость»,    т.е.       совершено        административное        правонарушение, ответственность за которое
предусмотрена ч. 1 ст.
действиях ОСОБА_1   усматриваются
признаки ч.1 ст.  163-1 КоАП Украины.
Украины, ст. 63 Конституции
Руководствуясь ст. 279, 280, 284 КоАП Украины, суд
ОСОБА_1 по ч.1 ст. 163-1 КоАП Украины подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 85/восемьдесят пять/ грн.
Постановление окончательное.
Справа №3-2132/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

03 вересня 2007 p.
Щорський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого - судді: Шаповал З.О. при секретарі- Скорій Л.О. та порушника
-ОСОБА_1,  розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в місті Щорсі матеріали,  які
надійшли    від    Щорського
РВ    УМВС    про
притягнення    до    адміністративної відповідальності    ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця та
мешканця м. Щорс, АДРЕСА_1,
українця,  громадянина України,  непрацюючого,
раніше до адміністративної відповідальності   не притягувався -

за  ст.  44
КпАП України -

ВСТАНОВИВ:

29.08.2007
року близько 19-00 год.,  в с Тихоновичі,  Щорського району,  Чернігівської області по вул. Щорс,
працівниками міліції був затриманий громадянин
ОСОБА_1.,  у якого було виявлено та
вилучено наркотичний засіб марихуану,
вагою 4, 7 грам,  яку він придбав
для власних потреб без мети збуту,  чим
скоїв правопорушення передбачене
ст.  44 КпАП України.

В судовому
засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина
ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
31.08.2007,  постановою про відмову в
порушенні кримінальної справи від 31.08.2007 року,  поясненнями ОСОБА_1,  висновком спепеціаліста експертного дослідження
від 31.08.2007 p.,  рапортом
працівника міліції,  протоколом виявлення
та вилученні від 29.08.2007 p.,  копією паспорта
ОСОБА_1,  витягом з наказу Комітету з
контролю за наркотиками при МОЗ України від 27.01.1997 р. №1.

Враховуючи
особу правопорушника,  обставини скоєного
правопорушення,  суд вважає необхідним
накласти на нього стягнення у вигляді арешту, -

Керуючись
наказом Комітету з контролю за наркотиками при МОЗ України від 27.01.1997 р.
№1,   ст.   ст. 44,
221,  245-249,  276-295 КпАП України , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.  44 КпАП України і накласти на нього стягнення
у вигляді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб,  відбування якого обчислювати з 09-00 години
03 вересня 2007 року.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
№ 3-2520/2007 p. ПОСТАНОВА
p. СУДДЯ Чортківського районного суду Тернопільської, області Тесля О. П. розглянувши
матеріали, які надійшли від 5-того МРВ ДАІ УМВС У
в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого
Кодексу України про адміністративні правопорушення
год. 10 хв. вАДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 керуючи
НОМЕР_1 порушив вимогу дорожнього знаку «В»їзд заборонено», чим порушив вимоги п.п. 3.29
д-1 ПДР України, вчинив правопорушення.
Вина гр. ОСОБА_1. підтверджується матеріалами справи та особистими поясненнями правопорушника.
Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 283, 284, КУпАП -
накласти на гр. ОСОБА_1 за ст. 122
ч. 2 КУпАП стягнення у вигляді штрафу у розмірі 5
(пять) гривень в доход держави.
■*-■■ Постанова остаточна оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С. М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли з ДПІ М. Краматорська Донецької
області і про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  працює головним бухгалтером ТОВ УСКТ,  прож. АДРЕСА_1

за   ст.
163-1 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Як
вбачається з протоколу про адміністративні правопорушення від 22.05.2007 p.,
ОСОБА_1.,  яка працює головним
бухгалтером ТОВ УСКТ,  занизила податок
на прибуток за 2006 рік у сумі 18729 грн.,
а саме за 2 квартал 2006 р. у розмірі 7362 грн.,  за 3 квартал 2006 p.- 6559
грн. та 4 квартал - 4808 грн.,  чим порушила
пп. 8.2.1,  п.8.1,  ст. 8 п.3.І. ст. 3 Закону України «Про
оподаткування прибутку підприємств» від 22.05.97 № 283/97 - ВР. Дані факти
підтверджуються актом виїздної планової перевірки №512/23-2- 33529062 від
21.05.2007 року та протоколом про адміністративне правопорушення серії КК №
003796 від 22.05.2007 .

Судове   засідання проведено у
відсутністьОСОБА_1.,  про слухання справи
20.06.2007 року увідомлена,  про що
свідчить її підпис в протоколі КК № 003796 від 22.05.2007

Таким чином
,  винністьОСОБА_1. у данному правопорушенні
за  ст.
163-1 ч.1 КУпАП доказана.

Вивчивши
матеріали цієї адміністративної справи ,
суд вважає,  що адміністративне
провадження у відношенніОСОБА_1. необхідно закрити ,  так як на момент    розгляду справи двомісячний строк притягнення
до адміністративної відповідальності,
передбачений  ст. 38 КУпАП ,  закінчився. Керуючись  ст. 247 п.7 КУпАП.,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне
провадження у відношенніОСОБА_1.. за
ст.  163-1 ч.1 КУпАП закрити в
зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1500/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2007
року                                                                                 м.  Кам"янка

Суддя Кам'янського районного суду Черкаської області
Коваленко В. І. розглянувши матеріали,
які надійшли від начальника 9-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ
УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  жителя АДРЕСА_1,  місце роботи - ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
у вчиненні правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч. 1
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

04
червня 2007 року,  в11 год. 40 хв. ОСОБА_1 в ІНФОРМАЦІЯ_3,  керував
автобусом Богдан д.н. НОМЕР_1,  проїхав
регульований пішохідний перехід,  на
заборонений сигнал світлофора.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.  122 КпАП України,  як невиконання водіями
транспортих засобів правил проїзду перехресть .

При накладенні стягнення за адміністративне
правопорушення враховою характер
вчиненого     правопорушення ,  особу    порушника,  ступінь   вини .

Пом"якшуючі    відповідальність    обставини - не встановлено .

Обставин ,  що    обтяжують
відповідальність -
не  встановлено .

Керуючись  ст.
ст.  283-285,  ч. 2  ст.  268 ,   ст.  122 ч. 1
КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ч. 1
ст.  122 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 17
грн.

постанова остаточна і
оскарженню не підлягає .
ПОСТАНОВА

20 березня 2007 року Суддя Рівненського міського суду Олексюк Г.Є. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАЇ Рівненського MB УМВС України у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, 1977 року народження, проживаючого АДРЕСА_1, непрацюючого, за ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Про права, відповідно до ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
повідомлений.

ВСТАНОВИВ:

14 лютого 2007 року , о 02 годині 05 хв. гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки Фольксваген , державний НОМЕР_1 , в м. Устилуг, виїжджаючи на
перехрестя з другорядної дороги не надав переваги в
русі транспортному засобу, який рухався по головній дорозі, чим порушив
пункт 16.11 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність
за яке передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП.

Вина гр. ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, його особистим поясненням у протоколі про адміністративне правопорушення
АГ № 089442 .

На виклик суду
гр. ОСОБА_1 не з"явився, клопотань про відкладення розгляду справи не
подавав.

Керуючись ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у
сумі 15 (п'ятнадцять ) гривень. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
03.09.2007 года                                                                                                    г.
Судья
Коммунарского районного суда г.Запорожья Тютюник М. С. ,  рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по ч. 1  ст. 122 КУоАП ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1года
рождения,  проживающего по адресу:
АДРЕСА_1,  идентификационный код в
материалах дела отсутствует,
10.08.2007 года в 21 час
гр.ОСОБА_1.,  управляя
транспортным средством,  двигаясь по
второстепенной дороге на пропустил транспрт,
который двигался по главной дороге'.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств,
судья приходит к выводу,  что
гр.ОСОБА_1. нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ч. 1  ст.  122 КУоАП.
наложении взыскания судья учитывает характер совершенного правонарушения,  личность нарушителя.
ст. 283,  284 КУоАП,  судья
признать виновным по ч. 1  ст.  122 КУоАП.
на него взыскание в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
№ 3-373/07
ПОСТАНОВА

12.05.2007 року судця Шевченківського районного суду
Харківської області Стеганцов С.М., розглянувши
матеріали, які надійшли від MB № 9 ДАІ при ГУМВС України в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженець АДРЕСА_1,
громадянин України, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_2

зач. 1ст. 122
КУпАП.

не роз'яснені
права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП,

у зв'язку з
неявкою у судове засідання,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_102.04.2007 року о 11.00 год.
у АДРЕСА_2, керуючи
транспортним засобом автомобілем "FORD - TRANSIT", державний
номерний знак НОМЕР_1 проїхав перехрестя на заборонений (червоний) сигнал
світлофору, тим самим порушив п. 8.7.3 ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення з поясненням правопорушника.

На підставі
викладеного,

керуючись ст.ст.
122, 252, 280, 284 - 285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 8,50 грн. в прибуток держави.

Постанова остаточна
та оскарженню не підлягає.
Справа №3-1650/07
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного
стягнення

7
серпня 2007 року                                                                     м. М онастирище

Суддя Монастирищенського районного
суду Черкаської області Мазай Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від 8-го ВДАІ УМВС України
про накладення адміністративного стягнення на громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП,

встановив:

Працівниками 8-го ВДАІ УМВС України
складено адміністративний протокол серія СА № 000055 від 20.06.2007 року, відносно ОСОБА_1 про
те, що він 20.06.2007 року
о 14 годині 28 хвилин на 540 км. а/д Стрий - Кіровоград - Знам'янка, керуючи
автомобілем Фольцваген Гольф д/н НОМЕР_1,
порушив правила обгону, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Особа, яка притягується до
адміністративної відповідальності в судове засідання не з»явилась. Про причини неявки суд не повідомила.
Про час, місце, дату розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку, згідно
судового повідомлення про вручення поштового
відправлення № 14494 від 25.07.2007 року.

У відповідності до ст. 268 КУпАП
справи про адміністративне правопорушення розглядаються у присутності особи, яка притягується
до адміністративної відповідальності, або у її відсутність, коли є відомості про те, що її
своєчасно сповіщено про час, місце, дату розгляду справи і від неї не надійшло заяви про відкладення
розгляду справи. Оскільки у суду є всі відомості про отримання особою, яка притягується до
адміністративної відповідальності повістки, від неї не надійшло заяви про відкладення розгляду
справи, суд вважає, що у суду є всі підстави для розгляду справи у відсутність особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності.

Оцінюючи зібрані по справі докази,
в їх сукупності в результаті повного, всестороннього та об»єктивного
дослідження їх у судовому засіданні, суд вважає, що вина адмінправопорушника ОСОБА_1 в суді повністю доведена
наявними матеріалами і в його діях є склад
правопорушення передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При накладенні адміністративного
стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
пом»якшуючі та обтяжуючі обставини, та вважає за необхідне застосувати відносно адмінправопорушника
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 24,34,35, ч. 1 ст.
122, 283,284,287 КУпАП, суд

пост а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не
працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1, визнати
винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1 ст.122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 8
(вісім) гривень 50 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

Справа № 3-8995/07

10 серпня 2007 року суддя Київського
районного суду міста Донецька

Попревич В.М., розглянув матеріали про адміністративне правопорушення

стосовно ОСОБА_1, 1975 року народження, не

працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, в скоєнні

правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

11  червня 2007 року
о 14 годині 05 хвилин ОСОБА_1 керуючи

автомобілем в м. Донецьку на вул. Днепродзержінській -
пр. Леніський, не виконав

вимогу дорожнього знаку «Рух праворуч», чим порушив
вимоги п.8.4 ПДР та скоїв

правопорушення передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Враховуючи  дані правопорушника, тяжкість  правопорушення  та керуючись ст. ст. 122 ч.2, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.2 КУпАП і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 (вісім) гривень 50 коп.

Постанова
оскарженню не/підлягає, но
може бути опротестована.