overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-4123/07
ПОСТАНОВА

19 липня
2007 року                                                                                                м.  Полтава

Суддя
Ленінського районного
суду м.  Полтави Парахіна
Є.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Відділу ДАІ при ГУМВД України
в АР Крим про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця м. Полтави,  громадянина України,  що мешкає: АДРЕСА_1,  не працює.

за  ст. 122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
26.05.2007 року о 11 год.
35 хв. в М. Сімферополь на перехресті вул.
Севастопольська-Чапаєва,  керуючи
автомобілем "Шевролет" д.н.з.НОМЕР_1,
здійснив обгін автомобіля,  чим
порушив п. 14.6(a) ПДР та вчинив адміністративне правопорушення
передбачене  ст. 122 ч.1 КУпАП.

Винність
ОСОБА_1. повністю підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи
викладене,  вважаю за можливе накласти на
ОСОБА_1. адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  24, 122  ч.1, 221
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122  ч. 1  КУпАП,  та накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 10 грн. 00 коп.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-2826/2007 ПОСТАНОВА
Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області
розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського
територіального відділу
Середньодніпровського басейнового управління про
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., уродженця РФ, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, -
за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні
порушив п. 3.15 Правил
любительського і спортивного
рибальства, оскільки о
8 год. 00 хв. на Дніпродзержинському
водосховищі   в районі с. Кишеньки,
Кобеляцького району, Полтавської
області незаконно ловив рибу забороненим знаряддям лову сіткою жиляною, в брід.
Це підтверджується матеріалами протоколу та поясненням ОСОБА_1. В його діях є
ознаки правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП Керуючись ст. 280 КУпАП,
суддя,-
підставі ч. 4 ст. 85 КУпАП піддати штрафу в розмірі 340 грн. на користь держави
з конфіскацією знарядь лову -сітки жиляної.
Постанова оскарженню не підлягає і
набрала законної сили 16. 08. 2007
Судья Красноперекопского горрайонного
суда Автономной Республики Крым Романова Л.В., рассмотрев материал поступивший
из Каркинитского территориального отдела Восточно-Черноморского
государственного бассейнового управления охраны, использования и
воспроизводства водных живых ресурсов и регулирования рыболовства о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
урож. АР Крым г.Красноперекопск, гражданина Украины, не работающего, холостого,
имеющего одного иждивенца, проживающего г.Красноперекопск АДРЕСА_1, ранее к
административной ответственности не привлекавшегося по ст. 85 ч.4 КУоАП
20.08.2007 года в 22.30 часов ОСОБА_1. на р.Чатырлык у
с.Новорыбацкое Красноперекопского района производил лов рыбы запрещенным
орудием лова сетью-жаберной, рыбы не поймал, своими действиями ОСОБА_1. нарушил
ст.3.15 Правил любительского и спортивного рыболовства Украины.
В суд правонарушитель не явился, был извещен надлежащим
образом. Согласно объяснения имеющегося в протоколе об административном
правонарушении правонарушитель подтвердил указанные обстоятельства.
Исследовав материалы дела считаю, что
в действиях ОСОБА_1. имеются признаки состава правонарушения, предусмотренный
ст.85 ч.4 КУоАП, как грубое нарушение правил рыболовства (с применением
запрещенных орудий лова).
Учитывая обстоятельства и характер
совершенного правонарушения, отсугствие ущерба, считаю возможным признать
действия ОСОБА_1. малозначительными, от административной ответственности
освободить, ограничившись устным замечанием.
лова сеть-жаберную, ячейка 70 мм.,
подлежит уничтожению.
ст.ст.22,283,284 п.3 КУоАП
От административной ответственности ОСОБА_1 по ст.85 ч.4
КУоАП освободить, ограничившись устным замечанием.
по делу в отношении ОСОБА_1 прекратить.
лова сеть-жаберную, ячейка 70 мм.,
уничтожить. Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-2940/2007
ПОСТАНОВА

13
серпня 2007 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької* області
Остапович В.І.,  розглянувши
адміністративний матеріал,  відносно
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  жителя АДРЕСА_1  що скоїв адміністративне правопорушення,  передбачене
ст. 122ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20 липня
2007 року,ОСОБА_1. о 13 год.
ЗО хв. в м. Знеменка по вул. Жовтневій Кіровоградської області,  керуючи транспортним засобом КРАЗ,
державний номер НОМЕР_1 порушив вимоги
дорожнього знаку „Рух вантажних автомобілів заборонено",  чим порушив вимоги  ст. 122 ч.2 КУпАП.

Вина
ОСОБА_1. в скоєнні адміністративного правопорушення доведена зібраними по
справі доказами,  зокрема,  протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення від 20 липня 2007 року.

Суддя,  при визначенні ОСОБА_1. адміністративного
стягнення,  враховує характер вчиненого
правопорушення,  особу порушника,  ступінь його вини.

На
підставі наведеного та керуючись
ст.  ст.  283, 284,
122 ч.2 КУпАП України,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винуватим за  ст. 122 ч.2 КУпАП
та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу,  в розмірі 8 грн. 50 коп.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-610/07
ПОСТАНОВА

16 травня 2007р.                                    Суддя        Жовтоводського                                                            міського        суду

Дніпропетровської області
Мринський М.М., розглянувши матеріали справи, яка надійшла від Криничанського
взводу ДПС ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ,ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця м.Жовті Води Дніпропетровської області, громадянина України, не
працюючого, проживаючого АДРЕСА_1

-   за ст. 122ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

26
березня 2007 року о 21 год.
15хв. водій ОСОБА_1. керуючи автомобілем ДЕУ СЕНС дн
НОМЕР_1в м. Дніпропетровськ по вул Набережна Леніна Річпорт де швидкість руху
не повинна перевищувати 60 км/год., рухався зі швидкістю 86 км/год, чим
перевищив швидкість руху на 26 кмгод і скоїв правопорушення передбачене ч.
1ст. 122 КУпАП .

Керуючись ст. ст. 283, 284 КупАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним     ОСОБА_1  в

скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП
і

накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді   штрафу у розмірі 17

грн. на користь держави.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає, але може бути опротестована

прокурором.
№3-2071-2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«27»серпня2007
р.                                                                  м.  Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні
матеріали,  які надійшли від відділу ДАІ
з обслуговування Подільського району при УДАІ ГУМВС України в м.  Києві про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  1976р.н.,  українця,
гр. України,  проживаючого по
АДРЕСА_1.

На підставі
ч.2  ст. 122 КпАП України ,

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1. 31.07.2007р. oil
год. 50 хв. в м.  Києві керував
автомобілем Мерседес нз
НОМЕР_1,  не виконав вимогу дор. знаку «Рух
прямо»,  чим порушив п. 8.5 ПДР України.

Його
винність стверджується протоколом ВА № 074145 від 31.07.2007р. про
адмінправопорушення.

Вбачаючи
в діях гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення,
передбаченого ч.2  ст. 122 КпАП
України та керуючись  ст.
ст.  283-285 КпАП
України ,

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути
з гр. ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50 коп. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-4197/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20
вересня 2007 року. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської
області Мурашко С. І.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Кіровоградського РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця та
мешканця АДРЕСА_1 не працюючого,

за ч.2 ст.
173-2КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19.09.2007
року,  близько 16.00 год. ОСОБА_1. в с.
Первозванівка,  Кіровоградського району
та області,  перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння,  вчинив сварку з
своєю співмешканкою,  ображав її
нецензурними словами,  погрожував
фізичною розправою,  внаслідок чого
потерпілій могла бути завдана шкода психічному чи фізичному здоров"ю,  тим самим вчинив насильство в сім"ї.

Раніше
09.08.2007 року ОСОБА_1. за такі самі дії було притягнуто до адміністративної
відповідальності за ч.2  ст.  173-2 та накладено адміністративне стягнення
у вигляді 15 діб адміністративного арешту.

ОСОБА_1.
в судовому засіданні свою вину визнав та пояснив,  що вчинив правопорушення при вказаних
обставинах.

Керуючись  ст.
ст. 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2  ст.
173-2 КУпАП,  та піддати
адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту строком 15 діб.
Строк рахувати з 21 год.
30 хв. 19.09.2007 року.

Постанова не
оскаржується.
Справа №3-1731/2007р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ за справою про адміністрат ивне правопорушення

22 серпня 2007 року

м. Першотравенськ
Суддя Першотравенського м іського суду Дніпропетровсь кої Бондарьова Г.М., розгляну вши матеріали адміністратив ної справи, що надійшла від уп равління ДАІ УМВС України в Д ніпропетровській області ві дносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур одженця міста Першотравенсь ка, Дніпропетровської област і, громадянина України, прац юючого ІНФОРМАЦІЯ 1, проживаю чого АДРЕСА 1, притягнутого п о ч.1 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

31 липня 2007 року о 11.05 год., ОСОБА 1, керуючи автомобілем «ЗA3 110206» , д/н НОМЕР 1, на 325 км а/д Знам'янк а-Луганськ-Ізварине, на ділян ці дороги, де встановлено дор ожній знак 3.29 «Обмеження макс имальної швидкості 40 км/год», рухався зі швидкістю 65 км/год , чим перевищив встановлене о бмеження швидкості більше ні ж на 20 км/год. Швидкість вимірю валась приладом «Сокіл» № 0207321.

Вивчивши матеріали адміні стративної справи, дійшла ви сновку, що ОСОБА 1 скоїв адміні стративне правопорушення, п ередбачене ч.1 ст. 122 КУпАП,
Керуючись ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбачен ого ч.1 ст.122 КУпАП та накласти а дміністративне стягнення у в игляді штрафу на користь дер жави у розмірі 17 (сімнадцять) г ривень.
Штраф повинен бути сплачен ий згідно зі ст.307 КУпАП протяг ом 15 днів від дня вручення (отр имання) постанови за справою про адміністративне правопо рушення в установу банку.
Копія платіжного документ у подається до суду.
Своєчасно несплачений штр аф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із зар обітної плати чи іншого заро бітку, пенсії або стипендії в ідповідно до чинного законод авства.
ПОСТАНОВА

23 серпня 2007
року

Суддя
Корецького районного суду Рівненської області Загородько Н.А. розглянувши
матеріали,  які надійшли з Корецького РВ
УМВС в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителяАДРЕСА_1,  громадянина
України,  не працюючого,

- за  ст.
185 КпАП України,

встановив:

23.08.2007
року близько 16 год. 00 хв.
гр. ОСОБА_1перебуваючи в с Сторожів,
вчинив злісну непокору вимозі працівнику міліції,  на зауваження припинити протиправні дії не
реагував,  висловлювався нецензурними
словами,  намагався вчинити бійку.

Правопорушник
гр. ОСОБА_1свою вину у скоєному визнав.

Вчинене
правопорушення підтверджується протоколом РВ №061650 про адміністративне
правопорушення; поясненнями - ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3

Гр.
ОСОБА_1від дачі пояснень по факту скоєного правопорушення відмовився.

Таким
чином встановлено,  що гр. ОСОБА_1умисно
вчинив дане правопорушення і його дії суд кваліфікує за  ст.
185 КУпАП.

Відповідно
до характеристики гр. ОСОБА_1по місцю проживання зарекомендував себе
посередньо,  має неврівноважений
характер,  наявні неодноразові скарги від
членів сімї про те,  що гр. ОСОБА_1у
нетверезому стані дебоширив.

На підставі
наведеного та керуючись  ст. 283 - 285
КУпАП,  суддя

постановив:

ОСОБА_1,  визнати винним у скоєнні правопорушення,  передбаченого
ст.  185 КУпАП і піддати
адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту строком на 8
(вісім) діб.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3618/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем
України

м. Донецьк                                                                                                    18
липня 2007 p.

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Трінька О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, не
працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

за ст. 122 ч.1 КпАП України, -

Встановив:

02 червня 2007 року приблизно о 17 год. 50 хв. водій, ОСОБА_1, керуючи автомобілем „ГАЗ - 3307", н/з НОМЕР_1 на перехресті
нерівнозначних доріг, не пропустив ТЗ, який рухався по головній дорозі, чим
порушив п.п. 16.11. ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.1 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в його діях є
склад правопорушення, передбачений ст. 122 ч.1 КпАП України.

Враховуючи обставини скоєного, особу винного, суд вважає
необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283-285 КпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 призначити за ст. 122 ч. 1 КпАП України
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 гривень

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

03
вересня 2007 року                                                                смт,  Горностаївка

Суддя
Горностаївського районного суду Херсонської області Ковтуненко Віталій
Володимирович розглянувши матеріали,  які
надійшли від взводу ДПС м.  Таврійськ,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
Горностаївського району Херсонської області,  громадянина України,  працюючого ПП «Перетятько» водієм,

ВСТАНОВИВ:

30.07.2007
року о 06.15 годині на 67 км.  а/д Херсон
- Генічеськ,  водій ОСОБА_1. керуючи
автомобілем ВАЗ державний реєстраційний номер НОМЕР_1,  не виконав
вимоги дорожнього знаку «Проїзд без зупинки заборонено»,  проїхав перехрестя без зупинки.

Вину свою
визнав. Винність підтверджується письмовими матеріалами справи. Керуючись ч,
2  ст. 122 КУпАП,  враховуючи характер вчиненого
правопорушення,  особу правопорушника,     ступінь
його    вини,     обставини,     що
пом'якшують    і    обтяжують відповідальність,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.2  ст. 122 КУпАП і піддати його
адміністративному стягненню у вигляді адміністративного штрафу в доход держави
в сумі 8.50 гривень.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-6850/07
ПОСТАНОВА

Іменем      України

12
червня 2007 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області О.Є.
Терещенко,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення,  матеріали якої надійшли
від Каховського РВ УМВС України в Херсонській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця с.
В.Лепитиха,  громадянина
України,  працюючого
"Петропласт" - оператором,
проживаючого: АДРЕСА_1

за ст.
173-2КУпАП,

встановив:

11.06.2007
року о 20.45 год. в м.  Каховка по вул.  Набережній ОСОБА_13находячись у стані алкогольного сп'яніння,  вчинив сімейний дебош по відношенню до своєї
дружини,  висловлювався на її адресу
грубою нецензурною лайкою в присутності дитини,
на зауваження не реагував,  вів
себе зухвало,  чим скоїв насильство в
сім'ї,  про що був складений
протокол,  з яким останній ознайомлений і
погоджується.

В судовому
засіданні правопорушник вину визнав.

Керуючись  ст.
173-2 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 17 грн.,  Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа
№3-149572007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

7 вересня 2007 року. Суддя Варвинського районного суду
Чернігівської області Соколик О.І. розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  які надійшли із 2
міжрайонного відділення ДАІ при В ДАІ УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.
жителяАДРЕСА_1,  водія   ЗАТ „ІНФОРМАЦІЯ_2" до адміністративної
відповідальності не притягувався за ст. 122ч.2КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

10.08.2007 р. о 19 годині   в м. Прилуки по вул.  Котляревського керуючи автомобілем НОМЕР_1
дорожній номер НОМЕР_2 не виконав вимогу дорожнього знаку 3.21 „В"їзд
заборонено".

Факт правопорушення
ОСОБА_1. підтвердив в судовому засіданні. Обставин,   що  обтяжують  чи
пом"якшують
відповідальність  за  адміністративне правопорушення не встановлено

Керуючись  ст.  ст. 122ч.2.,
284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у
вигляді штрафу у розмірі 5 (п"ять) гривень.

постанова суду може бути оскаржена голові апеляційного
суду Чернігівської області протягом десяти днів або на неї може бути внесено
протест прокурором.
Дело №
8 ноября 2007 года. Судья Артемовского горрайонного
суда Донецкой области Божко
В.П. рассмотрев материалы, которые поступили от 8-го МРО ГАИ г.Артемовска Донецкой области о привлечении к
административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работает, проживающего: АДРЕСА_1.
КоАП Украины, суд
знак НОМЕР_1, превысил установленную
скорость движения на 22 км/ч,
чем нарушил п.п. 12.9 Правил
дорожного движения Украины.
Факт совершения административного правонарушения
подтверждается админпротоколом.
Руководствуясь ст. 122 ч.1, 268 КоАП Украины, суд
ОСОБА_1 привлечь к административной ответственности по ст. 122 ч.1 КоАП Украины в виде штрафа в
доход государства в
сумме 17 (семнадцать) грн.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа
№ 3-7974/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

21 листопада
2007р.                                                                                                                                                                                           м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканцем АДРЕСА_1
передбачене ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
06.10.2007 р. о 16 год 05 хв, в м.
Тячів, по вул. Головній, керуючи автомобілем марки "ВАЗ-21099",
держномер НОМЕР_1,
перевищив встановлену швидкість руху більше як на 20 км/год., чим порушив п.
12.4 Правил дорожнього руху України.

Вважаю, що в
діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КпАП
України, - перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень
швидкості руху більш як на 20 км/год., що стверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення № 021001 від 06.10.2007 року.

При накладенні
адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КпАП України,
враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись ст.ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 за ст.122 ч. 1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в сумі 17 гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1723/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ                                                            УКРАЇНИ

31
серпня 2007 року. Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Безусов
В.І. розглянувши матеріали ,  які
надійшли від Любашівського взводу ДПС УДАЇ ГУМВС України в Одеській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження ,  мешканця села Н - Григорівка Миколаївського
району Одеської області ,  не працюючого
,  за
ст.  130 ч1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

У відповідності
з адміністративним протоколом серії ВН № 119834 вбачається ,  що ОСОБА_1 на 340 км.  автошляху Одеса - Киш керував мотоциклом « ГЖ
- Планета » ,  знаходячись у стані
алкогольного оп'яніння.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 заперечуючи проти інкримінуємого йому правопорушення
показав ,  що працівник ДАЇ в протоколі
прийшов до висновку ,  не відповідаючим
фактичним обставинам справи ,  тому
просить провадження по справі у відношенні нього закрити.

Вислухавши
пояснення ОСОБА_1,  вивчивши матеріали
справи вважаю,  що в його діях відсутній
склад правопорушення ,
передбаченого  ст.  130 ч.1 КпАП України ,  тому провадження по справі підлягає закриттю
з слідуючих підстав.

Висновок
працівника ДАЇ в адміністративному протоколі про даказаність вини ОСОБА_1 у вчинені
правопорушення при вказаних обставинах ,
суперечить фактичним обставинам справи,
встановленими в ході судового розгляду.

З
пояснення ОСОБА_1 видно,  що 31 липня
2007 року на автошляху Одеса - Київ його зупинили працівники ДАЇ і склали на
нього протокол про те ,  що він керував
автомобілем ,  знаходячись у стані
алкогольного оп'яніння . Понятих при складанні протоколу не було. Трубку
«Контроль трезвості» до нього не застосовували. В той день він спиртного не
вживав ,  випив лише одну пляшку пива
днем раніше.

При
таких обставинах ,  провадження по
адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутності в
його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі
викладеного та керуючись  ст.  ст.
247 п.1, 283 , 284 п.3 КпАП України,
-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності по  ст.  130 ч.1 КпАП України закрити в зв'язку з
відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Справа №
ПОСТАНОВА

31 липня
2007 року                                                                                           м.
Токмак

суддя
Токмацького районного суду Пода Н.М, розглянувши матеріали, які надійшли з
Токмацького ДАІ МРВ УМВС України про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, проживає АДРЕСА_1, нр працює,
уродженець Запорізької області, за ст. 122 ч. 1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

04.06.2007
року о 10-25 годині гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-21093, дн НОМЕР_1у м.
Бердянськ, перевищив встановлену швидкість руху у населеному пункті, чим
порушив п.п 12.9(b) Правил
дорожнього руху України.

Вину у скоєнні
правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю.

Керуючись ст.ст.
221, 284 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Накласти   на
ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
05.11.2007год Судья Красноперекопского горрайонного
суда Автономной Республики   Крым
Халдеева Е.В., рассмотрев материал поступивший из ОГАИ Красноперекопского      ГРО   ГУ   МВД
Крым   о   привлечении
ответственности по ст. 122 ч.1
КУоАП ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 ,   уроженца
Узбекистана,   гражданина   Украины, не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
05.10.2007 года в 15.20 часов, ОСОБА_1, на а/д
Ялта-Севастополь, управляя автомобилем
ВАЗ-2101 госномер НОМЕР_1 ,
в нарушение п.п.14.6. Правил дорожного движения
Украины, произвел обгон на участке дороги с ограниченной обзорностью.
Правонарушитель по вызову в суд не явился, извещен
надлежащим образом. В соответствии
присутствие правонарушителя при рассмотрении дела о привлечении к административной
ответственности по ст. 122 ч.1
КУоАП не является обязательным.
Согласно объяснения, имеющего в протоколе, ОСОБА_1 вину признал полностью.
Исследовав материалы дела, считаю, что в действиях
ОСОБА_1а содержится состав правонарушения,
предусмотренный ст. 122 ч.1
КУоАП, как   нарушение правил обгона.
Оснований для освобождения ОСОБА_1а от административной
ответственности не усматриваю.
Учитывая, что нет данных о том, что ранее ОСОБА_1  привлекался к административной ответственности за аналогичное
правонарушение, считаю возможным определить
взыскание в виде предупреждения.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.1, 283,284 п.1 КУоАП
виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП и подвергнуть
административному взысканию в виде
Постанление обжалованию не подлежит.