overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3-1766/07 Дело №3-1770/07
апреля 2007 года.                                                                                                 п.
Судья Нижнегорского районного суда
АР Крым Петров М.О. рассмотрев материал посту­пивший от 6-го МРО при УГАИ ГУМВД
Украины в АР Крым в АРК г. Белогорска о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1г.р., ІНФОРМАЦІЯ_2 неработающего,
проживающего: АДРЕСА_1по ч. 1 ст. 122 КУоАП,
Согласно протокола от 27 марта 2007
года в 11 часов 05 минут ОСОБА_1, находясь на 729 км а/д Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта,
управляя транспортным средством ЗАЗ 110206-21 гос.номер НОМЕР_1нарушил правила
проезда перекрестка, двигаясь по второстепенной дороге, не пропустил
транспортное средство, движущееся по главной дороге, чем нарушил требования п.
16.11 Правил дорожного движения, т.е. совершил правонарушение предусмотренное
Он же, 29 марта 2007года в 09 часов
находясь на ул. Юбилейной в г. Ялта управляя транс­портным средством ЗАЗ
110206-21 гос.номер НОМЕР_1при выезде с перекрестка двигался по полосе
встречного движения, чем нарушил требования п. 10.5 Правил дорожного движения,
т.е. совершил правонарушение предусмотренное ч. 1 ст. 122 КУоАП.
ОСОБА_1 в суд не явился, о дне
слушания уведомлялся надлежаще, о чем имеется отметка в протоколе.
Рассмотрев материал судья считает,
что вина ОСОБА_1 в совершении правонарушения, преду­смотренного ч. 1 ст. 122
КУоАП доказана, что подтверждается данными протоколов работников УГАИ от
27.03.2007 г., 2903.07г. о нарушении проезда перекрестка, письменным
объяснением на­рушителя, согласного с содержанием протокола.
определении меры наказания, суд учитывает характер совершения правонарушения,
личность правонарушителя.
изложенного, руководствуясь ст.ст. 283,284 КУоАП,
ОСОБА_1 ОСОБА_1по ч. 1 ст. 122 КУоАП
подвергнуть административному взы­сканию в виде штрафа в сумме восемь гривен 50
Сумму штрафа перечислить в доход
34740615, код платежа: 21081100, получатель: госбюджет Нижне­горского района.
обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
№3-2349/2007p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

4 квітня
2007 року                         Суддя
Старокостянтинівського

районного суду,
Хмельницької області, Блонський В.К., розглянувши матеріали, які надійшли від
Теофіпольського РВ УМВС в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та
жителя м. Старокостянтинів, АДРЕСА_1, непрацюючого, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався,

За ст.. 122 ч.2 КУпАП,
суд -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 22 лютого 2007 року близько 8 години в м. Старокостянтинів,
керував транспортним засобом „Пежо", державний номер НОМЕР_1, здійснив
зупинку транспортного засобу на перехресті доріг, чим порушив п.15.9. Правил
дорожнього руху України.

Вину свою правопорушник визнав повністю, згідно письмового пояснення до
протоколу.

Крім цього, вина ОСОБА_1. у вчиненні зазначеного правопорушення
підтверджується протоколом про вчинення адміністративного правопорушення.

Керуючись
ст.ст.283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-538
ПОСТАНОВА

27 червня 2007 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької
області Куліков В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від 18 МРВ ДАІ м.
Добропілля про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 06.01.1971 року народження, працюючого гірником на шахті «Піонер»,
проживаючого АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1 КпАП України

встановив
:

ОСОБА_1 09 червня 2007 року, о 10 год. 50 хв. у с. Степанівка керував транспортним
засобом марки М2140, номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін на перехресті вулиць
Центральна-Набережна, чим порушив п.п. 14.6 Правил дорожнього руху.

Керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України, суддя

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на
нього стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 17 (сімнадцять)
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
№3-1677-2007
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

18 квітня 2007 року                                                                   м.Ізяслав

Суддя
Ізяславського районного суду Хмельницької області Демчук П.В., розглянувши
адмінматеріали, що надійшли   від
Ізяславського РВ УМВСУ в Хмельницькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживає в АДРЕСА_1
пенсіонер ,

за ст.   122
ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

03.04.2007 р. о 11 год. 30 хв. в м.
Ізяславі ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом, здійснив зупинку автомобіля в
зоні діі дорожнього знаку „Зупинку заборонено", чим порушив Правила дорожного руху.

Згідно
матеріалів справи ОСОБА_1. свою вину визнав, в судове засідання не з'явився.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що він  вчинив
правопорушення, передбачене ст. 122
ч.2 КУпАП.

Керуючись
ст. ст. 122 ч.2, 221 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає.
Справа №3-1375/2007
ПОСТАНОВА

13 червня 2007 року,  суддя Кам"янського районного суду
Черкаської області Коваленко В.І. розглянувши матеріали ,
які надійшли від 9-го
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя^ АДРЕСА_1 приватного
підприємця ,  у вчиненні правопорушення ,  передбаченого
ч.1  ст.
164 КпАП
України , -

ВСТАНОВИВ:

21 травня 2007 року,  близько 21
год.25 хв. в м. Кам"янка по вул. Леніна ,  ОСОБА_1керував автомобілем ФОРД ТРАНЗИТ д.н.
НОМЕР_1 та здійснив перевезення пасажирів
без   ліцензії,  ліцензійної картки та без держреєстрації як
СГД .

Своїми     діями
ОСОБА_1вчинив                         адміністративне       правопорушення ,

передбачене   ч.1  ст.  164
КупАП
як    провадження   господарської   діяльності
без державної реєстрації  як
суб"єкта підприємницької діяльності.

З
пояснень свідка ОСОБА_2 вбачається ,  що в діях ОСОБА_1ніякого адмінправопорушення не було ,
так як він не здійснював перевезення пасажирів   з
цілью  отримання від цього
прибутку .

На
підставі п.1  ст. 247 КпАП України
провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у
зв"язку із відсутністю події і складу
адміністративного   правопорушення.

Керуючись  п.1
ст. 247  КпАП  України,

постановив:

Провадження   в
справі    про притягнення
ОСОБА_1   до адміністративної
відповідальності  за ч.1  ст.  164 КпАП
України  -   закрити.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
№3-826/2007
ПОСТАНОВА

ім'ям    України

02
серпня 2007 року                                                                                         смт.  Куликівка

Місцевий
Куликівський районний суд в складі:

головуючого
судді -   Войтеха О.І.

при
секретарі    -                                                          Гуртовій
Я.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні адміністративну справу,  що надійшла з ВЗДП ДАІ (підпорядкованого
ВДАІ) при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця смт. Куликівка Чернігівської області,  українця,
громадянина України,
одруженого,  освіта повна загальна
середня,  працюючого
гіпсокартонщиком,  який проживає за
адресою: АДРЕСА_1,  за ч.2  ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10.07.2007
року,  о 10-35,  у м. Чернігів по вул. Комсомольська,  ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем ВАЗ 2109,  що
належить йому особисто,  державний
номерний знак НОМЕР_1,  заїхав у зону дії
дорожнього знаку "В'їзд заборонено",
чим порушив п.3.35 додатку 2 ПДР та скоїв адміністративне правопорушення
передбачене ч.2  ст. 122 КУпАП.

Викладене
підтверджується протоколом,  складеним
інспектором ДПС,  поясненнями
правопорушника,  який визнає свою вину.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  27,  213,
221,  279,  284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

1.
Визнати ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
винним у скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.2  ст. 122 КУпАП,  і накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі 5 (п'ять) гривень.

2.
Копію постанови направити 1 MP ВДАІ при
ВДАІ УМВС України в Чернігівській області для відповідного обліку.

3.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-2355-07
ПОСТАНОВА

22 червня
2007року суддя Ізяславського районного
суду Хмельницької області Голуб
В.В. розглянувши матеріали,  які надійшли
від Ізяславської о РВ УМВС Украіни в Хмельницькій області,  про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  1976 року народження,  проживає в АДРЕСА_1,  тимчасово не працює за  ст.
ІЗОч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення ,

постановив:

ОСОБА_1  20 квітня 2007року керував автомобілем з
явними ознаками алкогольного сп"яніння. Від проходження медичного
обстеження відмовився.

Вину визнав,
розкаюється.

Допитавши
ОСОБА_1  та дослідивши матеріали справи,
вважаю, що він вчинив правопорушення,
передбачене  ст.  ІЗОч.1 КУпАП.

Керуючись  ст.
ІЗОч.1,  221 Кодексу України про
адміністративне правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1
оштрафувати на 255грн.

Постанова може
бути змінена (скасована) головою Хмельницького апеляційної о

суду.

Суддя: підпис
№3-5806/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ
апреля 2007 года судія Джанкойского
горрайонного суда Кузнецова Л.Н., рассмотрев
административный материал, поступивший из ОГАИ Сватовского ГРО ГУ МВД Луганской обл. в отношении
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., уроженца
г. Джанкой, гражданина Украины, не работает проживающего
АДРЕСА_1 сведений об и/коде нет, по ч 1 ст. 122 КУоАП,
в 13-30час. г.Джанкой а/д Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта м-18
превысил установленную скорость движения в зоне действия знака 3.29-ограничение
максимальной скорости-ЗО, двигался со скоростью 66 км/ч, чем нарушил п.
12.9 ПДДУ, совершив административное правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч.1 КУоАП.
подтверждается протоколом об административном правонарушении,
с которым правонарушитель согласился, в суд не явился.
соответствии с ч. 1 ст 122 КУоАП суд считает необходимым избрать предупреждение.
ст.ст.221,283,284 КУоАП, суд
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 122 КУоАП предупредить. Постановление
обжалованию не подлежит. Постановление отпечатано судьей.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня
2007р.     Суддя Сніжнянського міського
суду Донецької обл. Савкова
С.В. ,

розглянувши
матеріали, які надійшли від 21
МРВ ДАІ м. Шахтарська УДАІ України в Донецькій  про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
уродженця м. Сніжне, Донецької області, громадянина України, який працює водієм
ПП „ Куксін ", мешкає: АДРЕСА_1 за ст. 121 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 21.04.2007 року об 11 г. 00 хв., у м.
Кіровське на автовокзалі перевозив пасажирів по маршруту Кіровське-Донецьк
транспортним засобом, мікроавтобусом марки „Мерседес-Бенц", державний
номер НОМЕР_1 на
якому встановлено три додаткових пасажирських сидіння не передбачені технічною
характеристикою даного транспортного засобу з порушенням вимог стандартів,
правил і нормативів,чим порушив п.п. 31.3
„а" ПДР України, що підтверджується протоколом про
адмінправопорушення, поясненнями порушника, який факт правопорушення визнав повністю.
Керуючись ст.ст. 121 ч.1, 268,283,287 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
піддати адмінстягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі  25
грн.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа № 3-47992007p.
ПОСТАНОВА

Каховського
міськрайонного суду Херсонської області

25 квітня 2007 року                                                                                              м.  Каховка

Суддя
Каховського міськрайонного суду Херсонської області,  Зубік В.В.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення,  матеріали якої надійшли від взводу ДПС із
забезпечення супроводження при ВДАІ УМВС України в Херсонській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  уродженця Херсонської
області,  громадянина України,  не працюючого,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1  за  ст.
122 ч. 1 КУпАП,

Встановив:

01 квітня 2007
року ОСОБА_1 в місті Цюрупинську,  в
денний час,  керуючи автомобілем марки
Ніссан,  номерний знак НОМЕР_1  в порушення вимог пункту 12.4 Правил
дорожнього руху,  в населенсіму пункті
рухався зі швидкістю 105
кмгод,  про що складено
протокол,  з яким винний ознайомився та
не оскаржив. Керуючись  ст. ст. 9,  10,
122 ч. 1,  268,  276,
283,  284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1   притягнути
до    адміністративної   відповідальності    і
застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Дело №
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Именем Украины
28 апреля .2007г   года Судья Джанкойского горрайонного суда
АРК Кутанова A.M. рассмотрев материалы из Джанкойского взвода ДПС при УГАИ
ГУ МВД Украины в АРК о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года
рождения, гр-на Украины, не работающего, прож: АДРЕСА_1
правонарушитель ОСОБА_1., в 08-45 час в г. Джанкое , управляя транспортным
средством ВАЗ 2103 гн НОМЕР_1, не предоставил преимущества пешеходу на
пешеходном переходе , нарушил п.п. 18.1 ПДД Украины , тем самым совершил
правонарушение , предусмотренное ст. 122 ч 3 КУоАП
Данный факт подтверждается протоколом об
административном правонарушении, с которым   был согласен и сам правонарушитель Правонарушитель в
суд не явился.
ст.ст.221,283,284 КУоАП
ОСОБА_1, по ст. 122 чЗ
КУоАП   подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 8.50 грн.
Банк получатель УГК в АРК г. Симферополь МФО 824026.
Постановление обжалованию не подлежит. Постановление
отпечатано судьей.
ПОСТАНОВА

Справа
№ 3-515/07

смт. Стара
Вижівка                                                                 03
травня 2007 року.

Суддя Старовижівського районного суду Волинської області
Кузьмінець О.М., вивчивши матеріали, які надійшли від Старовижівського РВ УМВС,
щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ст. 1222
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07.04.2007 року , в
смт Стара Вижівка по вул. Ковельська, керуючи мотоциклом «Мінськ», номерний знак НОМЕР_1, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди до якої причетний, чим вчинив
правопорушення передбачене ст. 1222
КУпАП.

Винність ОСОБА_1   вчиненні   даного правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 08.04.2007 року, складеним
уповноваженою на те службовою особою.

При
накладенні  стягнення  враховується
особа  правопорушника,  характер вчиненого правопорушення, ступінь
вини ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 33,280,
283 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 1222 КУпАП і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу 136 (сто тридцять шість) гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-9433/07
ПОСТАНОВА

26.06.2007 року суддя
Дніпровського районного
суду м. Херсона Решетов В.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ч.І ст.
155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж.
Херсон, продавець П/П ОСОБА_2 (Херсон, бар "24 години" вул. Чорноморська 26). мешкає m адресою:
АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИВ:

15.06.2007 року ОСОБА_1 в барі "24 години" у
м. Херсоні, вул. Чорноморська 26,
при виконанні службових обов'язків порушила встановлений порядок проведення
розрахунків з споживачами: розбіжність готівкових коштів та суми зазначеної в
РРО, чим порушила п.13 ст.З Закону України "Про застосування РРО у сфері
торгівлі, громадського харчування та послуг'".

В судове
засідання ОСОБА_1 не
з'явилася, про день та час слухання повідомлялась своєчасно належним чином, про
причини неявки суд не повідомила.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.І ст. 155-1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 155-1
ч.І, 221 КУпАП,
суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 85 грн.

Постанова набирає чинності 26.06.2007р. Строк
пред'явлення до виконання 3
місяці.

Суддя
Решетов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ                      справа № 3-5777/07

18 травня 2007 року суддя Київського районного суду м. Донецька Андрєєва
О.М., розглянувши адміністративну справу,
що надійшла з ВДАІ УМВСУ України в Донецькій області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Донецька,
громадянина    України,    працюючого    ВАТ
«Укргазбанк»    водієм, проживаючого за адресою: м. Донецьк,АДРЕСА_1,
за ст. 122 ч.2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

16
квітня 2007
року біля 14
годин 15 хвилин ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом - автомобілем Шкода, держаний реєстраційний номер НОМЕР_1,
рухався по бул. Шевченко
у м. Донецьку, де невиконав вимоги дорожнього знаку 3.34
"Зупинка заборонена", чим порушив ПДР.

Правопорушник в судове засідання не з"явився, про
місце та час розгляду справи був належним чином повідомлений, наслідки неявки
йому було роз"яснено, про що свідчить повідомлення у протоколі про адміністративне
правопорушення. Проте від нього не надійшло
клопотання про відкладення розгляду, про причини своєї неявки він суду не повідомив, у зв"язку з чим суд вважає можливим
розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи: протокол
про адміністративне правопорушення,
з якого видно, що 16 квітня
2007 року
біля 14 годин
15 хвилин
водій ОСОБА_1. був затриманий працівниками
ДАІ в зв"язку з вчиненням правил дорожнього руху, приходжу до висновку про те, що ОСОБА_1. порушив
вимоги дорожного знаку
3.34, тобто
адміністртативне правопорушення, передбачене ч.2 чт.122 КпАП України.

Враховуючи обставини справи, вважаю необхідним піддати
його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись
ч.2 ст. 122 КпАП
України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 122
ч.2 КпАП України та накласти на
нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в сумі 10 (десять) гривень 00 коп.

Постанова оскарженню у порядку провадження по справах про
адміністративні правопорушення не підлягає.
№3-1577-2007 рік ПОСТАНОВА
по справі про адміністративне правопорушення
року .                                                                 м.Ізяслав
Суддя
Ізяславського районного суду Хмельницької області Янішевська О.С., розглянувши
адміністративні матеріали, що надійшли від 7-го МРВ ДАІ в Хмельницькій області   про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
проживаючого АДРЕСА_1, не працює за ст. 122
ч2   Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 25. 03.2007 року о 12 год. 10 хв. в м.
Ізяслав   керуючи автомобілем марки
„МАЗ-5334" н-з НОМЕР_1
здійснив зупинку на перехресті вулиць Шевченко-Козацька,чим порушив правила
матеріалів справи ОСОБА_1
свою вину визнав, в судове засідання не з'явився.
матеріали справи, вважаю, що він порушив правила дорожнього знаку .
ст. ст. 122 ч.2, 221, 283 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1   піддати адміністративному стягненню у
вигляді попередження.
Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3-7574/2007р.
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

27 липня
2007 року                                                                                                                 м.  Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Гнатик Г.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.  Запоріжжя матеріали за протоколом ЗП
№395902,  що надійшли з
Орджонікідзевського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізької області,  у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  пенсіонера,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної
відповідальності за  ст.  51 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з
протоколом про адміністративне правопорушення,
23.09.2006 р. ОСОБА_1 незаконним шляхом заволодів грошовими коштами
садівництва "Запоріжсталь-1" у розмірі 280 грн.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.  51 КпАП України підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення,
іншими матеріалами справи.

За таких
обставин ОСОБА_1. необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.  51
КпАП .

Згідно
зі  ст. 38 КпАП України адміністративне
стягнення може бути накладене не пізніше 2 місяців з дня скоєння
правопорушення. Як свідчать адміністративні матеріали порушення скоєне
23.09.2006 р.,  до суду матеріали надійшли 20.07.2007 р.,
тому провадження по справі відносно ОСОБА_1. підлягає
припиненню.

Керуючись  ст.
ст.  163-1, 247,  283,
284 КУоАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по справі відносно ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  припинити за спливом строку,  передбаченого
ст. 38 КпАП України.

постанова оскарженню
не підлягає.
Справа
№3-1651/07р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2007 p.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли від
Міжрайонного відділення Державтоінспекції м.
Гола Пристань про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1не працює, за ст. 122 ч. 1 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ :

23.03.2007р. в с. Нова Збур"ївка, Голопристанського
району Херсонської області, ОСОБА_1 керуючи автомобілем
в зоні дії дорожнього знаку 3.29 "Обмеження максимальної швидкості руху 50
км/г" рухався зі швидкістю 61 км/г, чим
порушив п.12.9 "б" Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність
за        ст.122 ч. 1 КпАП України.

Враховуючи характер учиненого
правопорушення, особу правопорушника,
ступінь його вини та, керуючись ст.24, 122 ч. 1,ст. 284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1
КпАП України у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Романова Л.В.,
рассмотрев материал поступивший из 8-го МРО при УГАИ Красноперекопского ГУ МВД
Украины в АРКрым о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. с.Вишневка Красноперекопского
р-на, гражданина Украины, не        работающего, проживающего Красноперекопский район АДРЕСА_1,   ранее
к   административной   ответственности   не привлекавшегося по ст. 121 ч.4 КУоАП
в 10-00час. ОСОБА_1, управлял самодельным трактором в Красноперекопском р-не
с.Вишневка с объемом двигателя более 50 см., не зарегистрированным в
установленном порядке, чем нарушил п.30.1 ПДД Украины.
В суд
правонарушитель не явился был извещен надлежащим образом. В протоколе об
административном правонарушении правонарушитель указал, что согласен с
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1 имеется состав правонарушения,
предусмотренный ст. 121 ч.4 КУоАП, как управление водителем транспортным
средством не зарегистрированном в установленном порядке.
для освобождения правонарушителя от административной ответственности не
отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, считаю
необходимым определить взыскание в виде штрафа в размере предусмотренном
санкцией статьи - 2 НМДГ.
Руководствуясь ст.ст. 121 ч.4,283,284
824026 код платежа 21081100, банк получатель управление Госказначейства в
АРКрым, получатель Госбюджет Красноперекопского района.
Постановление обжалованию не