overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Справа№3-336707

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

5 березня  2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Гапонов А.В., розглянувши матеріали, які
направлені з 13-го МРВ ДАІ
м. Краматорська, УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,

мешкає: АДРЕСА_1 , -

за порушення ст.
122 ч.2 КУ
про АП,

УСТАНОВИВ:

05.02.2007
року в 1-50 годин,
ОСОБА_1, керував автомобілем марки «Д 70
- Нексія», держ. №
НОМЕР_1 в м. Краматорську по вул. Танкістів по дорозі, яка має
дві смуги в одному напрямку, рухався по лівій смузі при наявності вільної
правої, чим порушив п.п. 11.5
ПДР.

ОСОБА_1
в суд не з'явився з невідомої причини, хоча про день слухання справи
повідомлений належним чином. Також в суд не направив заяву про розгляд даного
адміністративного протоколу в його присутність.

Дані факти
підтверджуються протоколом про порушення правил дорожнього руху.

Керуючись ст.122
ч. 2 КУ про
АП,

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 попередити. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа 3-10582007р.
ПОСТАНОВА

"13"
червня 2007 року.

Суддя
Чигиринського районного
суду Черкаської області Совгира І.В. розглянувши матеріали, які надійшли з 9-го МВДАІ при УМВС
України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, проживаючого в АДРЕСА_1, не
працюючого, за ст.121 ч.4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 17 травня 2007 року близько 12 год. 10 хв. в м.
Чигирині керував автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 дн НОМЕР_1 що
належить ОСОБА_2., який не перереєстровано в установленому порядку, чим порушив
п. 30. 1 ПДР
України

ОСОБА_1.
пояснив, що керував автомобілем, який не перереєстровано в установленому
порядку та вину у вчиненому визнав повністю.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1., вивчивши матеріали справи, вважаю, що винність
порушника знайшла своє підтвердження та стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення, з яким водій згідний, та вбачаю в його діях
ознаки правопорушення передбаченого ст.121 ч.4 КУпАП. Враховуючи особу
порушника, обставини вчиненого ним правопорушення, вважаю за можливе накласти
на ОСОБА_1. стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.121 ч.4, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі восьмидесяти гривень.

Постанова остаточна.
Справа
№3-792/2007
ПОСТАНОВА

про накладення
адмінстягнення

01.06.2007 p.                                                                                                      смт.  Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області
Цімбота В.І.,  розглянувши матеріали
справи,  за ознаками  ст. 122 ч.1 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
р/н,  мешк.
АДРЕСА_1.,  тимчасово не
працює,  відомостей про притягнення до
адмінвідповідальності немає,  -

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1
02.05.2007 року о 13 год. 15 хв.,  керуючи
автомобілем марки "Форд" д/н НОМЕР_1,  у м.  Долина,
здійснив обгін кінці підйому,  чим
порушив п.14.6 (г) Правил дорожнього руху України.

Гр. ОСОБА_1  при розгляді обставин правопорушення вину визнав з
протоколом згідний.

Оцінивши обставини по справі,  вважаю,
що у діях гр. ОСОБА_1  є склад
правопорушення за ознаками  ст. 122 ч.1
КУпАП,  тобто порушення правил обгону.
При призначенні адмінпокарання суд бере до уваги особу винного.

Керуючись  ст.
ст.  283 - 285 КУпАП,  суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за  ст. 122 ч.1
КУпАП піддати штрафу на суму 17 (сімнадцять)
грн.

постанова є остаточною.

Суддя:                                                                                                               Цімбота
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

24 вересня 2007
року

Судця Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,  які надійшли від 5-го МРВУДАІ  УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1 1960
р.н.,  жителя с. Сапогів Борщівського
району,  Тернопільської області,  не працюючого

за  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12.08.2007
року о 6 год. 05 хв.
ОСОБА_1. в с. Озерна Зборівського району Тернопільської області керував
автомобілем марки Мерседес Бенц державний номерний знак НОМЕР_1 та перевищив
встановлену швидкість руху в населеному пункті більше,  ніж на 20 км/год,  рухався зі швидкістю 81 км/год,  чим порушив вимоги п.12.9 б правил дорожнього
руху України.

Вина ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
№ 003925 від 12.08.2007 року.

За таких
обставин вважаю,  що в діях ОСОБА_1.
наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
122 ч.1 КУпАП,  і тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави

На підставі  ст. 122 ч.1 КУпАП та керуючись  ст.
ст. 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.1 КУпАП та накласти на
нього адміністративне стягнення  - 15
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-3007 2007 рік
ПОСТАНОВА

21 травня 2007 р.                                                                                              м.  Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Ушатий І.Г.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Токмацького МРВ ДАІ №7 УМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2,  за
ч.1  ст.
122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 в
ІНФОРМАЦІЯ_4,  керуючи автомобілем
ІНФОРМАЦІЯ_5 д/з НОМЕР_1,  рухався заднім
ходом на перехресті,  чим порушив п.п. 10.10 ПДР.

ОСОБА_1
свою вину у вчинені правопорушення визнав,
протокол підписав.

Керуючись  ст.
ст.  221,
284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн.

постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
№ 3- 7912/07
29.05.2007 г.                                                                                                               г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Амброскин В.Л.,
рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности по 122 ч. 1 КУоАП, ОСОБА_1, 1938
г.р., прож: АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах дела
10.04.2007 года в 15 час. 00 мин. на 341 км а/д Харьков - Симферополь водитель
ОСОБА_1, управляя транспортным средством, нарушил п. 16.13 Правил дорожного движения.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что
ОСОБА_1 нарушил п. 16.13 Правил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КУоАП.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность нарушителя.
284 КУоАП, судья -
Привлечь ОСОБА_1 к административной ответственности по ст. 122 ч. 1 КУоАП и назначить ему наказание в виде предупреждения. Постановление не обжалуется.
Справа  №3-1294/2007 p.
ПОСТАНОВА

12
вересня 2007 року Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області
Павлюченко B.C.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Нікопольського РВ УМВС в Дніпропетровській області

Про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  громадянина України,

жителя АДРЕСА_1,

працюючого
завідуючим ЦРА №11,

за ч.1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.  28 серпня 2007 року близько 14 год. на 213 км.  автошляху Кіровоград -Запоріжжя керував
автомобілем ГАЗ 2410 д/н НОМЕР_1 в зоні дорожнього знаку „Обмеження
максимальної швидкості 40 км. /год.",
рухався зі швидкістю 83 км/год.,
чим порушив пункт 12.4 ПДР України.

Вина порушника підтверджується
його поясненнями та матеріалами справи.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  280,
284,  287 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 -
попередити.

постанова
оскарженню не підлягає.
№3-1814/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2007
року                                                           м. Гола Пристань

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області
Матюшко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від MB ДАІ м. Гола Пристань про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
жителя Голопристанського району, с.
Лиманівка, АДРЕСА_1, не
працює, за ст. 122
ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.04.2007 р.
на а/д "Краснознам"янка-Чорноморське" ОСОБА_1, керуючи
автомобілем, порушив правила проїзду перехресть, чим порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 1 КпАП України.

ОСОБА_1 за
даним фактом вину визнав.

Враховуючи
характер учиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та,
керуючись ст. 122
ч. 1,
ст. 284 КпАП України , -

ПОСТАНОВИВ :

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП
України у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

08
травня  2007 року                                   Суддя Сторожинецького районного

суду Чернівецької області
Перепелюк І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління внутрішніх
справ Хмельницької області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. жителя АДРЕСА_1, громадянина
України, непрацюючого , за ч.3 ст.121 КУпАП, -

З'ЯСУВАВ:

ОСОБА_1
07.04.2007 року о 08 год. 45 хв. на
АДРЕСА_2 керував транспортним засобом «ВАЗ 2103» д/н НОМЕР_1 не пристебнувши
ремені безпеки, чим порушив вимоги Правил дорожнього руху, за що передбачена
відповідальність згідно ч.3 ст.121 КУпАП.

ОСОБА_1 в
суд не з'явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце
розгляду справи належним чином був повідомлений.

Суд
вважає за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
поясненням правопорушника, який підтвердив факт вчинення ним правопорушення.

Суд дійшов
висновку, що в діях правопорушника є ознаки та склад правопорушення,
передбаченого ч.3 ст.121.

Враховуючи
обставини справи, особу правопорушника та керуючись ч.3 ст.121 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 8 ( вісім ) грн. 50 коп.
Справа №3-1293/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

29 травня 2007
р.                          Щорський
районний суд Чернігівської області

в складі:       головуючого-   судді
Лихошерста В.В.

при секретарі-                               Перепечко
Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м.  Щорсі матеріали,  які надійшли від ІДПС молод. С-ту Мірецького
Я.А.,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця АДРЕСА_1,
непрацюючого,  українця,  громадянина України,  до адміністративної відповідальності не
притягувався, -

за  ст.  122 ч. 2  Кодексу України
про Адміністративні Правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

27.03.2007
р. о 15-40 год. на
автошляху Київ-Чоп,  на 87 км,  гр.
ОСОБА_1,  керувавши автомобілем
ІНФОРМАЦІЯ_2,  здійснював буксирування
причепа,  чим скоїв правопорушення
передбачене  ст.  122 ч. 2
КпАП  України.

В судовому засіданні
ОСОБА_1 відсутній.

Його вина підтверджується
протоколом АГ №376144
від 27.03.2007 року.

Враховуючи обставини правопорушення,  особу правопорушника,  який раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався,  суд
вважає,  що до нього слід застосувати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 221,
ст.  ст. 245-249, 276-295 КпАП
України,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.2 КпАП України і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави
у розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.,  сплата
якого підлягає протягом 15 днів.

постанова оскарженню не
підлягає,  але може бути опротестована
прокурором.
№ 3-8464/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.                                                                                               АДРЕСА_2
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Кухарь СВ. рассмотрев
о привлечении к административной ответственности по 122 ч. 1 КоАП
проживающий:   АДРЕСА_1,     "Транзит-такси",     водитель,
код в материалах дела отсутствует, -
года в АДРЕСА_2 гр. ОСОБА_1, управляя транспортным средством, нарушил правила
дорожного движения, предусмотренные ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч.
взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность
ст. 284 КоАП Украины, -
признать виновным по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины и назначить предупреждение.
Постановление не обжалуется.
Судья:                                               C.B.
№ 3 - 7307/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня
2007 року      Суддя Калінінського
районного суду м.  Донецька Іванова
А.П.,  розглянувши адміністративний
матеріал у відношенні:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  пенсіонер,
мешкає: АДРЕСА_1

за   здійснення
правопорушення,
передбаченого    ст.     124
Кодексу   України   про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

18.06.2007
року о 11 годині 40 хвилин ОСОБА_1 ,
керуючи транспортним засобом «ВАЗ-21043» державний номер НОМЕР_1 в
м.  Донецьк по пр. Ілліча - вул.  М.
Ульянової керував транспортним засобом при зміні напрямку руху не обрав
безпечної дистанції та скоїв зіткнення,
з автомобілем «ШКОДА»,  державний
номер НОМЕР_2,  що належить ОСОБА_2,  під управлінням ОСОБА_3.,  що спричинило до механічних пошкоджень
транспортних засобів.

Вважаю,  що ОСОБА_1
обґрунтовано,  притягається до
адміністративної відповідальності,
оскільки скоїв правопорушення,
передбачене за  ст. 124 КУоАП
України.

ОСОБА_1  у засідання не з'явився,  про день,
та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно належним чином,  однак в судове засідання не з'явився,  про причини неявки до суду не повідомив,  від нього на адресу суду не надходило
клопотань про відкладення розгляду справи,
при таких обставинах суд дістається висновку про можливість розгляду
справи в відсутність особи,  що
притягується до адміністративної відповідальності на підставі  ст.  268
КупАП України..

Перевіркою
матеріалу встановлено,  що ОСОБА_1  вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  124 КУпАП. Провина
ОСОБА_1  у здійсненні правопорушення
також підтверджується протоколом ДО № 057016 про адміністративне правопорушення
від 18.06.2007 року.

Беручи
до уваги характер правопорушення і особу правопорушника,  вважаю за доцільне застосувати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного і керуючись  ст.  124 КУоАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 17 грн. на користь
держави.

постанова
остаточна й оскарженню не підлягає.
Справа №3-900/2007р.
ПОСТАНОВА

17 липня
2007 року суддя Монастириського районного
суду Тернопільської області Костюк
М. І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 4-го МРВ ДАІ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності :
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1жителя с. Лазарівка,
Монастириського району,
Тернопільської області,
водій,  - за  ст.
122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  25.04.2007р. в м. Монастириськ близько 09 год. 05 хв.,  керуючи автомобілем марки ГАЗ-33021,  номерний знак НОМЕР_1,  порушив вимоги дорожнього знаку «Зупинка
заборонена»,  чим порушив вимоги п.3.34
ПДР України.

За таких
обставин вважаю,  що в діях ОСОБА_1  наявні ознаки адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст. 122 ч.2 КпАП України.

Правопорушник
вину визнав,  у вчиненому розкаявся.

З
врахуванням характеру вчиненого правопорушення,
особи порушника,  ступені його
вини,  інших обставин справи,  вважаю за необхідне ОСОБА_1  піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в дохід держави.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.2,  280,
286 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст. 122 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді 5(п'яти) грн.. штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
№3-7896/07
05 2007 г                                                                                     г
Судья Коммунарского районного суда г
Запорожья Артемова Л Г рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ст 122 ч 1 КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р, прож
АДРЕСА_1, работающего, идент код в мд отсутствует,
17 04 2007 года в 09 часов 30 минут,
гр ОСОБА_1 управляя автомобилем на 336 км на а/д Харьков-Симферополь нарушил
правила обгона Совершил обгон на отрезке дороги с ограниченной зоной видимости
В судебное заседание правонарушитель
не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен своевременно, причину
неявки суду не сообщил В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть
административный материал в отсутствии правонарушителя
учетом исследованных доказательств, суд приходит к вьводу, что ОСОБА_1 нарушил
Правила дорожного движения За это деяние он должен нести ответственность по ст
122 ч 1 КоАП Украины
наложении взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения,
ОСОБА_1 виновным по ст 122 ч 1 КоАП Украины и назначить ему наказание в виде
Судья                                                                        Артемова
Справа
№3-4866/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2007
року                                                                                            м.  Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.  Запоріжжя Гнатик Г.Є. ,  розглянувши матеріал,  що надійшов з ДАІ УМВС України у Запорізькій
області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  не працюючого,  мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1    за ч. 1  ст.  122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

16
квітня 2007 року о 08 годині 35 хвилин
ОСОБА_1,  керуючи автомобілем ДЕО Ланос
д.н. ІНФОРМАЦІЯ_2 по пр. Леніна вул.
Південноукраїнська,  проїхав
перехрестя на заборонююче (жовте) світло світлофору,  чим порушив п. 8.7.3 ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення
підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами: протоколом про
адміністративне правопорушення №092194 від 16.04.2007 року.

Дослідивши матеріали справи,  керуючись
ст.  ст.  27,
34,  35,  ч.1  ст.  122,  283,
284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1  ст.  122 КпАП України і притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в доход держави у розмірі
17, 00 грн (р/р 0007 ,
одержувач - державний бюджет Орджонікідзевського району м.  Запоріжжя,
21081100,  ,  банк одержувача
ГУ
ДКУ у Запорізькій області МФО 813015).

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

21
травня 2007 року

Суддя Борщівського
районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В. розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли від В  ДАІ  УМВСУ в Івано-Франківській області на:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 н., жителя АДРЕСА_1 за  ст.  122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

30.04.2007
року о 04 год. 30 хв.
ОСОБА_1 в с. Дем»янів Галицького району Івано-Франківської області керував автомобілем
марки «Заз1102« державний номерний знак НОМЕР_1 та  порушив правила обгону,   чим порушив
вимоги п. 14.6  Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2   від 30.04.2007 року.

За таких обставин вважаю,
що в діях ОСОБА_1наявні ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого  ст.  122 ч.1 КУпАП ,  і тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі  ст.  122 ч.1 КУпАП та керуючись
ст.  ст. 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.  122 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення  - 15 грн. штрафу в дохід держави.

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа
№3-4427/2007 року
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

24.05.2007 р.                                                              м. Запоріжжя.

Суддя Орджонікідзевського районного
суду м. Запоріжжя Мазур B.C., розглянувши матеріал, що надійшов з
Державтоінспекції міжрайонного відділу №2 про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 21.04.1966 року народження, уродженки М.Запоріжжя, громадянки України, працює приватним підприємцем,
яка мешкає АДРЕСА_1 - за ч.1 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

19.04.2007
р. о 14 год. 32 хвилин, водій ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом ЗАЗ - ДЕУ нз НОМЕР_1 по пр.Леніна в М.Запоріжжі на перехресті де рух регулюється світлофором з додатковою секцією, перебуваючи на смузі з якої робиться
поворот праворуч, не повернула праворуч, а продовжила рух прямо, чим порушила п. 10.16. ПДР України, що підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушенняНОМЕР_2, з яким правопорушниця була ознайомлена.

У судове засідання правопорушниця
не з'явилась, хоча про день час та місце слухання справи була повідомлена у встановленому законом порядку,
причину неявки суду не сповістила, заперечень до матеріалу не надала.

Дослідивши матеріали справи,
керуючись ст.ст. 27, 34, 35, ч.1 ст. 122, 283-284 КпАП України.,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності по ч.1 ст. 122 КпАП України у вигляді
адміністративного штрафу
у розмірі 17 (сімнадцять) грн. у доход держави (р.р 0007,
одержувач державний бюджет
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100, , банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізькій області, МФО
813015)

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
Справа №3/4034 за 2007р.
ПОСТАНОВА

29 травня 2007 року.                                     Суддя
Сторожинецького районного суду

Чернівецької
області Яківчик LB. розглянувши матеріали,
які надійшли від 3-го міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1,
громадянина України,  не
працюючого,  за  ст. 122 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25.04.2007 року о 10 год. 10 хв. в м.
Чернівці по вул. Головна-Руська керував автомобілем марки ВАЗ 2107 номерний знак НОМЕР_1 при виїзді з
перехрестя на ліво опинився на смузі зустрічного руху,  чим порушив правила проїзду перехрестя,  чим порушив вимоги  ст. 122 ч.1 КУпАП та вимоги п.10.5 ПДР.

ОСОБА_1
в суд не з'явився,  хоча про день,  час та місце розгляду адміністративної справи
відносно нього був повідомлений належним чином.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується
матеріалами адміністративної справи.

Таким
чином в діях ОСОБА_1 є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого
статтею 122 ч.1
КУпАП з урахуванням особи порушника знаходжу,
що до ОСОБА_1 може бути застосовано покарання у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 122 ч.1 КУпАП,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя
АДРЕСА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять)
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.