overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-486407
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

20
березня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Гапонов А.В.,  розглянувши матеріали,  які направлені з 13-го міжрайонного ВДАІ м.
Краматорськ,  УДАІ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
не працює,

мешкає:АДРЕСА_1,  -

за порушення  ст.  122 ч.2
КУ про АП,

УСТАНОВИВ:

19.02.2007
року в 10-40 годин,  ОСОБА_1,
керуючи автомобілем марки «ДЕО ЛАНОС»,
держ. НОМЕР_1
в ІНФОРМАЦІЯ_2 по дорозі,
яка має дві смуги руху в одному напрямку,  рухався по крайній лівій смузі при наявності
вільної правої,  чим порушив п.п. 11.5 ПДР.

ОСОБА_1 в суд не з'явився з невідомої причини,  хоча про день слухання справи повідомлений
належним чином.  Також в суд не направив
заяву про розгляд даного адміністративного протоколу в його присутність.

Дані факти підтверджуються
протоколом про порушення правші дорожнього руху.

Керуючись  ст.  122 ч. 2
КУ про АП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 попередити.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-719/
ПОСТАНОВА

26
вересня 2007 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області
Куліков В.В.,  розглянувши матеріали,
які надійшли від 18 МРВ ДАІ м.
Добропілля про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого,  проживаючого АДРЕСА_1,

за  ст.
121 ч. 1 КпАП України

встановив:

ОСОБА_1 07 вересня 2007
року о 10 год. 20 хв. у
м.  Добропілля по вул.  Перемоги керував транспортним засобом марки
ІЖ 6.114.20,  номерний знак НОМЕР_1,  який не пройшов технічний огляд,  чим порушив п.п. 31.3. «б» Правил дорожнього
руху.

Керуючись  ст.
121 ч. 1 КпАП України,  суддя

постановив:

Притягнути                      ОСОБА_1    до
адміністративної

відповідальності
та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у доход держави у розмірі 17
(сімнадцять) гривень .

постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-8059/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.                                                                                               АДРЕСА_2
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Кухарь СВ. рассмотрев
о привлечении к административной ответственности по 122 ч. 2 КоАП
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающий:  г.
не работает, идентификационный   код в
года в АДРЕСА_2 гр. ОСОБА_1, управляя транспортным средством, нарушил правила
дорожного движения, предусмотренные ст. 122 ч. 2 КоАП Украины.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч.
наложении взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
ст. 284 КоАП Украины, -
признать виновным по ст. 122 ч. 2 КоАП Украины и назначить предупреждение.
Судья:                                             С.В. Кухарь
Справа 3-1973 /
ПОСТАНОВА

Іменем України

" 20
" вересня 2007 року судця Володарського районного суду Київської області Юзвик Михайло Миколайович, розглянувши матеріали,
які надійшли від Володарського РВ ГУ
МВС України про притягнення до адміністративної
відповідальності за ст. 44 КУпАП, ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, працює ТОВ "Володаркакомбікорм", проживає за
адресою:АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

10.09.2007 року, близько 22.00 год., в смт.Володарка, по провулку Курганному,
гр. ОСОБА_1, зберігав суху подрібнену речовину зеленого кольору рослинного походження з характерним запахом коноплі для
власних потреб без мети збуту, вагою 2,4 грама

Вину ОСОБА_1, визнав, розкаявся
повністю.

Керуючись ст. 44 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти    на
громадянина   -   ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 310 (триста десять) .-
грн.

Постанова про
накладення адміністративного стягнення є остаточною
і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ справи 3-1361-07
4 червня 2007 року

Суддя
Богодухівського районного суду Закопайло В.В.,  розглянувши матеріали,
що надійшли від заступника начальника Богодухівського РВ ГУМВС України в
Харківській області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  громадянина України,  не працює,
що проживає АДРЕСА_1,  за  ст. 173-2 ч.1
КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звинувачується в тому,  що він 10 травня 2007 року близько о 16-00 год. знаходячись в
своєму домоволодінні,  що розташоване по
вул.  Третяківській в м.  Богодухів,
Харківської області,  вчинив
психологічне насильство відносно своєї дружини,
а саме : висловлювався брудною лайкою та погрожував фізичною розправою в
її адресу,  внаслідок чого заподіяв шкоду
психологічного характеру ОСОБА_2,  тобто
вчинив насильство в сім'ї,  що не завдало
фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень.

Таким чином,  своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення передбачене  ст.  173-2 ч.1 КУпАП.

Винність
ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХА №
000708 від 10 травня 2007 року,
постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 18 травня
2007 року,  поясненнями ОСОБА_2 та його
поясненнями до протоколу.

Суд,  враховуючи характер вчиненого
правопорушення,  а також особу
правопорушника,  ступінь його вини,  обставини,
що пом'якшують і обтяжують відповідальність,  вважає,
що у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне
стягнення у виді мінімального штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  173-2 ч.1,  268,  280,
283,  284 п.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за  ст.  173-2 ч.1 КУпАП та
застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі
17(сімнадцять) гривень.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
справа
№3-1040/2007
ПОСТАНОВА

19 червня 2007 року                                                                    смт.  Краснокутськ

Суддя Краснокутського району Харківської області
Мордовенко В.І. розглянувши адміністративний матеріал,  який надійшов з м/в № 5 ДАІ при ГУМВС України
в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
прож. АДРЕСА_1,  водій
ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.  122 ч. 2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

15 травня 2007 року водій ОСОБА_1 в м.  Харків,
керуючи автомобілем ЗІЛ 431412 д/н НОМЕР_1 по пл. Свободи,  не виконав вимогу дорожнього знаку 3.21 ПДР
"В"їзд заборонено",
продовживши рух далі. Таким чином водій ОСОБА_1 порушив п. 8.4 ПДР

Правопорушник повторно в судове засідання не
з"явився,  факт правопорушення
підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення.

Дії водія ОСОБА_1
кваліфікуються за  ст.  122 ч. 2 КУпАП

Керуючись  ст.  122 ч. 2 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і
призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в
розмірі 5 (п"ять) грн.

Постанова апеляційному
оскарженню не підлягає
№3-3132 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14
вересня 2007 року                                                                                                   м.
Дружківка

Суддя
Дружківського    міського суду    Донецької
області Ґонтар А.Л., розглянувши
матеріали,   які   надійшли
від   Державної податкової
інспекції у м. Дружківка Донецької області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Дружківка Донецької області, працює водієм у
СГД - ФО ОСОБА_2, мешкає за адресою: АДРЕСА_1-

за ст.1551 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

При перевірці автобусу ПАЗ 32054 СПД державний НОМЕР_1, що належить СГД -
ФО ОСОБА_2 та здійснює пасажирські перевезення за маршрутом «Дружківка -
Райське», 13 серпня 2007 року о 15 годині 20 хвилин, встановлено порушення
встановленого законом порядку проведення розрахункових операцій у сфері
торгівлі водієм автобусу ОСОБА_1, а саме не забезпечено відповідність
готівкових коштів на місці проведення розрахунків, проведення розрахунків без
застосування розрахункових книжок, без розрахункових документів на повну суму
проведених розрахунків, чим порушив ч.1 ст.1551 КпАП України, п. 1,2,13 ст.3
Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".

Вищезазначені порушення законодавства про застосування
РРО підтверджуються актом № 147/23-311/ від 13 серпня 2007 року.

Факт
правопорушення ОСОБА_1 визнає.

В діях ОСОБА_1
має місце адміністративне правопорушення за ч. 1ст. 155і КпАП     України,
як  порушення     встановлего  законом
порядку  проведення розрахунків у
сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Враховуючи    характер
правопорушення, майновий    стан
порушника, керуючись ст. 33, ч.1 ст.1551, 284 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 85
(вісімдесят п'ять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Постанова набула чинності 14 вересня 2007 р. і                    може бути звернена до

виконання до 14 грудня 2007 р.

Штраф підлягає
сплаті на розрахунковий рахунок 0040 в Управлінні державного
казначейства у Донецькій області, , одержувач - державний бюджет
м. Дружківка, код платежу - 21081100.
Справа 3-2403/2007рік ПОСТАНОВА
25 травня 2007 року                                                                      смт.Чорнобай
Суддя Чорнобаївського районного суду
Охріменко Н.І. ,розглянувши матеріали, що надійшли від Сулинської державної інспекції охорони, використання і
відтворення водних живих ресурсів та регулювання
рибальствапро притягнення до адміністративної відповідальності
року народження, жителям. Лубни АДРЕСА_1 Полтавської області, непрацюючого, не судимого, неодруженого, до
адміністративної відповідальності не притягувався, ідентифікаційний код в
матеріалах справи відсутній,--за ст.85 ч.4 КУпАП,
ОСОБА_1 26 квітня  2007 року біля 23 год 00 хв ловили рибу трьома сітками на території Сулинського ландшафтного заказника державного значення неподалік с Лящівка, чим порушив п.3.15 Правил
любительського та спортивного рибальства і був затриманий працівниками
вилучено три сітки, рибу лящ - 15 шт., приблизно вагою 20 кг, повернуто
порушникові. ОСОБА_1 свою вину в порушенні визнав.
В судове засідання   не з»явився ,
про день, час розгляду справи повідомлений своєчасно.
Суд, дослідивши сукупність даних
протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, щодо неповнолітнього ОСОБА_1слід застосувати
такий захід впливу як попередження.
ст.ст. 85 ч.4,283 ,24-1 КУпАП, суд-
до неповнолітнього ОСОБА_1такий захід впливу як попередження. Стягнути збитки з ОСОБА_1та його законного
представника в сумі 420 грн. в прибуток держави з конфіскацією трьох
Постанова остаточна, оскарженню в
порядку адміністративного провадження у справах
про адміністративні правопорушення
не підлягає, проте може бути опротестована прокурором.
Справа №3-817/2007
ПОСТАНОВА

13 липня
2007 року.                                                                           м.
Монастириська

Суддя
Монастириського районного суду Тернопільської області Іванчук В.М,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 4-го МРВ ДАІ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
жителя с. Устя Зелене,
Монастириського району,
Тернопільської області,
священник,

- за  ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12.04.2007 p. близько 00 год. 40 хв. керуючи
транспортним засобом марки ВАЗ 2107,
номерний знак НОМЕР_1,  порушив
правила обгону,  а саме,  здійснив обгін на пішохідному переході,  чим порушив вимоги п. 14.6(b) ПДР України.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився,  хоча
належним чином повідомлявся про день,
час та місце розгляду справи,  про
причини неявки суд не повідомив.

Вина
порушника доведена протоколом серії АД №703143 про адміністративне
правопорушення від 12.04.2007 року.

Дослідивши
матеріали справи та враховуючи характер та ступінь вчиненого
правопорушення,  особу порушника,  інші обставини справи,  а також беручи до уваги те,  що з часу вчинення правопорушення пройшли
граничні строки притягнення до адміністративної відповідальності,  встановлені
ст. 38 КУпАП,  адміністративну
справу провадженням слід закрити.

Керуючись  ст.
ст.  38,  122 ч.1,
280,  286 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1за  ст.
122 ч.1 КУпАП провадженням закрити.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
№3-1837/07
сентября 2007г.                         Новоайдарский районный
суд Луганской области
Судья Новоайдарского районного суда
Лободюк В.А., рассмотрев административный материал, поступивший от ИДПС
Северодонецкого взвода ДПС, в Луганской области в отношении:
работающего ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего в АДРЕСА_1, по ст. 121 ч. 2 КоАП Украины,-
04.08.2007г в 09 часов 20 минут в г. Северодонецк, ОСОБА_2.,
управлял т/сІНФОРМАЦІЯ_3 г/н
не работают в установленном режиме стоп-сигналы и указатели поворотов, чем
нарушил п. 31.4.3(a)
"Правил дорожного движения".
Вину в правонарушении ОСОБА_2. признал.
Руководствуясь ст. ст. 283, 284
административных правонарушениях,-
На основании ст. 121 ч. 2 Кодекса Украины об административных
правонарушениях ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в
размере одного не облагаемого налогом минимума доходов граждан, т.е. 17 грн.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа № 3-1296-1/07
ПОСТАНОВА

31 січня 2007 року Суддя
Солом"янського районного суду м.
Києва Скорик В.М. ,  розглянувши
матеріали,  що надійшли від відділу ДАІ
ТУМ Солом"янського РУ ГУ МВС України в м.
Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  громадянин України,  уродженця м.
Києва,  проживає АДРЕСА_1,  не працює.

за  ст. 122 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28.12.2006 року о 15 годині 15 хвилині ,
в м.  Києві на
перехресті вул. Червоноармійська-Саксаганського,  керував автомобілем марки
"Фольксваген" д.н. НОМЕР_1,  не
виконав вимогу дорожнього знаку «рух прямо»,
здійснив рух ліворуч,  чим порушив
п.4.4 д.1 ПДР України.

В судове
засідання правопорушник не з"явився,
хоча про день,  час і місце розгляду
справи йому було повідомлено. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду
не надійшло.

Наведене
стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення.

Вина
правопорушника у вчинені адміністративного правопорушення повністю підтверджується
дослідженими в судовому засіданні доказами.

Обираючи
вид адміністративного стягнення суд враховує особу порушника,  характер вчиненого адміністративного
правопорушення,  ступінь його вини та
майновий стан.

Керуючись  ст.
ст.  122ч.2, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєні правопорушення,
передбаченого  ст.  122
ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та притягнути його
до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

постанова є
остаточною і оскарженню  не
підлягає,    набирає чинності  з дня її винесення.
Справа №3-5541/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2007 року                                                                                                 м.  Запорожжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Геєць Ю.В.,  розглянувши
у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.  Запоріжжя матеріали за протоколом ЯЯ №
008096,  що надійшли з ВДАІ ЗМУ УМВС
України в Запорізькій області,  у
відношенні ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працюючої,
проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,
про притягнення до відповідальності за
ст.  124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23.05.2007
року о 16-00 годині,  ОСОБА_1керуючи
автомобілем ЗАЗ 1102 д.н.НОМЕР_1 по вул.
Грязнова,  при виїзді з прилеглої
території не надала перевагу у русі автомобілю БМВ д.н.НОМЕР_2водій
ОСОБА_2,  який рухався по головній
дорозі,  чим порушила п.п. 10.2 Правил
дорожнього руху України. Внаслідок ДТП
автомобілі пошкоджено,  потерпілих не
має.

У
судовому засіданні правопорушникОСОБА_1вину у скоєні адміністративного
правопорушення не визнав.

Згідно
до висновку судової автотехнічної експертизи від 03.08.2007 року №11,  який надійшов до суду 23.08.2007 року,  вбачається,
що виконати оцінку діям водія автомобілю ЗАЗ-1102 д.н.НОМЕР_1 ОСОБА_1у
дорожньої ситуації яка склалась,  по
наданим матеріалам не вбачається можливим.

В діях
водія автомобілю БМВ - 520 д.н.НОМЕР_2ОСОБА_2 в даної дорожньої ситуації
присутня невідповідність вимоги пп.. 10.1, 10.11 ПДР України.

Питання,  чи знаходиться дії водія автомобіля ЗАЗ-1102
д.н.НОМЕР_1ОСОБА_1в причинному зв"язку з подіями ДТП,  можу бути вирішений після оцінки її дії в
дорожній ситуації яка склалась.

С технічної точки
зору,  невиконання водієм автомобіля БМВ
- 520 д.н.НОМЕР_2ОСОБА_2 вимог п. 10.11 ПДР в даної дорожній ситуації
знаходиться в причинному зв'язку з подією вказаного ДТП.

Питання,  чи знаходиться дії водія автомобіля БМВ - 520
д.н.НОМЕР_2ОСОБА_2 в частині невиконання ним вимог пп.. 10.1,  12.3 ПДР України в причинному зв'язку з
подіями даного ДТП,  може бути вирішений
після вирішення питання технічної можливості передбачити зіткнення з
автомобілем ЗАЗ-1102.

Згідно п.7  ст.
247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не
може бути розпочато,  а розпочате
підлягає закритю в разі закінчення на момент розгляду справи про
адміністративне правопорушення строків,
передбачених  ст. . 38 КУпАП.

У
відповідності зі  ст.  38 КпАП України,  адміністративне стягнення може бути накладено
не пізніше двох місяців із дня вчинення правопорушення.

При
таких обставинах,  провадження по справі
необхідно припинити у зв'язку зі спливом терміну накладення адміністративного
стягнення.

При таких
обставинах,  керуючись  ст.
38,   ст. 124,  283,
284 КпАП України , -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності
відносно ОСОБА_1 за  ст.  124 КУпАП припинити у зв'язку зі спливом
терміну накладення адміністративного стягнення.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2007 року

Суддя
Богодухівського районного суду Сащенко І.С., розглянувши матеріали, що надійшли
від першого заступника начальника Богодухівської ДПІ Харківської області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1972 р.н. працює:
головний бухгалтер ВКПФ "АНС", що проживає: м.Харків, проспект
АДРЕСА_1, за ст. 163-2
ч.1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
звинувачується в тому, що вона працюючи головним бухгалтером ВКПФ
"АНС" і являючись посадовою особою, несвоєчасно подала платіжне
доручення до установ банку на перерахування належних до сплати (02.03.07р.)
податків та зборів, а саме: несвоєчасне подання платіжних доручень до установ
банку на перерахування орендної плати за земельні ділянки державної і
комунальної власності в сумі (193,33 грн.), правопорушення встановлено 21.03.07р. о 10 год.00хв. в приміщенні ДПІ у
Богодухівському районі, чим було порушено ст.206 Земельного Кодексу
України, ч.1,2, ст.2, ст.17 Закону України Про плату за землю", тобто
вчинив правопорушення передбачене ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_1. в скоєнні
вказаного вище адміністративного правопорушення підтверджується протоколом від
21.03.2007 р. № 8 KM 423852, письмовими поясненнями ОСОБА_1. викладеними в
протоколі.

ОСОБА_1. на
розгляді була присутня, винною себе в скоєнні вказаного вище правопорушення
визнала, повністю.

Суд, враховуючи
характер вчиненого правопорушення, а також особу правопорушника, ступінь його
вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважає, що у
відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді
штрафу.

Керуючись ст.
163-2 ч.1. Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1
КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді штрафу
85 грн. (вісімдесят п'ять гривень).

Постанова остаточна ї оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

13
квітня 2007 року. Щорський
районний суд Чернігівської області в складі: головуючого-судді Лихошерста В.В.
при секретарі- Гунько Н.П.3а участю порушника- ОСОБА_1,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ДПІ у Щорському районі про
притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
українця,  громадянина
України,  уродженця та мешканця    АДРЕСА_1,     Чернігівської    області,      працюючого    ІНФОРМАЦІЯ_2,     до адміністративної відповідальності не
притягувався,  -

за ст.  155-1 ч.1 КпАП України,
-

ВСТАНОВИВ:

19.02.2007
року при перевірці,
проведеною інспектором ДПІ у Щорському районі,  діяльності ІНФОРМАЦІЯ_3,  який належить СПД ОСОБА_2,  було
встановлено порушення порядку проведення розрахунків,  не забезпечено щоденного друку Z-звіту за 30.06.2006 р та 06.04.2006 р., чим було скоєно правопорушення,
передбачене  ст.  155-1 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому
засіданні свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 07.03.2007 року,  актом перевірки №
25230071/2320 від 19.02.2007 року,  актом відмови від підпису
протоколу про адмінправопорушення від 07.03.2007 p.,  поясненням
ОСОБА_1,  але
враховуючи,  що адміністративне стягнення
може бути накладене не пізніше як через два місяці з дня вчинення
правопорушення,  то провадження в справі
про адміністративне правопорушення слід закрити.

Керуючись  ст.
ст.  38,  155-1 ч.1,  221,
ст.  ст. 245-249,
247
п.7,  276-295,  284 п.3 КпАП
України -

ПОСТАНО ВИВ:

Провадження   в
справі   відносно   ОСОБА_1
про

адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  155-1 ч.1 КпАП України закрити,
в зв"язку з проходженням строків накладення адміністративного
стягнення на підставі  ст. 247 п.7 КпАП
України.

постанова оскарженню не
підлягає,  але може бути опротестована
прокурором.
Справа № 3-646/2007 рік.
ПОСТАНОВА ІМ'ЯМ
УКРАЇНИ

19 березня 2007 року                                                                        смт.
Саврань.

Суддя Савранського районного суду Одеської області Боро дій B.C.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Савранського РВ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,
проживаючогоАДРЕСА_1, по ст. 203
ч. 1 КпАП
України, -

встановив:

До Савранського районного суду Одеської області надійшов протокол
Саврансько­го РВ ГУМВС України в Одеській області про адміністративне
правопорушення, передба­чене ст. 203
ч. 1 КпАП
України стосовно ОСОБА_1.

В
протоколі від 1 березня 2007 року зазначено,
що громадянин ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1. проживає на території України без
документів на право проживання на території України, чим скоєно адміністративне
правопорушення, передбачене ст.203 ч. 1
КпАП України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав,
кається. Його вина підтве­рджується протоколом про адміністративне
правопорушення (а. с. 6),
іншими матеріалами справи.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 203
ч. 1,283 - 285 КпАП
України, -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, тобто 340
гривень.

Постанова може бути оскаржена голові апеляційного суду Одеської області
протя­гом 10 днів з
моменту її винесення.