overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№3-1634/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2007 p. суддя Великолепетиського районного суду,  Херсонської області Соловйов В.В. розглянувши
матеріали,  які надійшли від Державного
комітету рибного господарства у Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  українця,
громадянина України,  уродженця
смт.  В.Лепетиха,  Великолепетиського району,  Херсонської області,  не працює,
мешкає в АДРЕСА_1  за  ст.
88і ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

13.06.2007 року в смт.
Велика Лепетиха Великолепетиського району по вул.  Чкалова,  гр. ОСОБА_1.
займався незаконною реалізацією риби,
без відповідних документів.

ОСОБА_1. вину визнав та пояснив,  що дійсно 13.06.2007 року в смт Велика
Лепетиха Великолепетиського району по вул.
Чкалова,  займався
незаконною реалізацією риби,  без
відповідних документів.

Крім визнання вини,
споєння адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
88і ч. 1 КпАП України підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст.
ст.  88 і ч. 1,  284 КпАП України суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу у сумі 17
(сімнадцять) гривен.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Дело № 3-
28 августа 2007 г. Судья Дзержинского районного суда
г. Харькова Аркатова Е.В.. рассмотрев материалы,  поступившие от начальника УГАИ при УМВС в
Одесской области о привлечении к административной ответственности: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживающего по адресу: г. Харьков, АДРЕСА_1 ; не работающего
по ч. 1  ст.  122,  КоАП
г. в 16.15 гр-н ОСОБА_1 управляя автомобилем
превысил скорость в зоне действия дорожного знака «Ограничение скорости 60 км/час»,  чем нарушил п. 12.4Правил дорожного движения.
Факт совершения правонарушения
подтверждается протоколом об административном правонарушении серии ВЫ 105513 от 31.07.2007 года.
Таким образом,  своими действиями гр-н ОСОБА_1. совершил
административное правонарушение,
предусмотренное  ст.  122ч. 1 КоАП Украины.
ст.  122 ч1 КоАІІ Украины,  -
Признать ОСОБА_1 виновным в
совершении административного правонарушения,
предусмотренного  ст.  122 ч.
ограничиться административным взысканием в виде предупреждения.
Постановление является окончательным и обжалованию не
№3-422007
апреля 2007г.                                                                                                         г.
Судья
Калининского районного суда города Донецка Федорчук М.  М.
,  рассмотрев материалы
административного дела,  поступившего из
Красноармейского взвода ДПС УГАИ УМВД Украины в Донецкой области,  о привлечении к административной
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,  проживающего
по адресу: АДРЕСА_1,
неработающего,  в совершении
правонарушения,  предусмотренного   ст.
122 ч. 1 КоАП Украины,  суд -
25.02.2007 года в 09 часов 59 минут  на ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_1,  управляя транспортным средством марки   «Рено» государственный   н/з НОМЕР_1,
в зоне населенного пункта,
осуществлял движение автомобилем со скоростью 72 км/ч,  чем превысил установленное ограничение
скорости на 22 км/ч,  чем   нарушил п. 12.9. б)  ПДД Украины.
в суд не явился,  о дне и времени
рассмотрения административного дела был уведомлен надлежащим образом,  уважительные причины не явки суду не сообщил.
действияхОСОБА_1 имеется состав административного правонарушения,  ответственность за которое предусмотрена   ст.
122 ч.1 КоАП Украины.
основании изложенного,
руководствуясь   ст.     ст.
122 ч.1,  283-284 КоАП
Украины,  суд -
ОСОБА_1 подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в
размере 17 грн. в доход
государства.
Постановление в порядке
производства обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ
Справа № 3-7476/2007
ПОСТАНОВА

7 вересня 2007 року Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Мартинова О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ДАІ УМВС в
Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уроженця
Харківської області с.
Карташин, громадянина України, не працюючого, проживаючого:
АДРЕСА_1, за ч. 1 ст.122 КУпАП, -

Встановив:

ОСОБА_1, 10.07.2007 року о 1 годині 40 хвилин, керуючи
автомобілем „ВАЗ 2141" державний номерний знак НОМЕР_1 на 341 км а/д Харків -Сімферополь, порушив правила
проїзду перехрестя, при повороті ліворуч не надав дорогу транспортному засобу,
який рухався по головній дорозі, чим порушив пункт 16.11 ПДР.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії НОМЕР_2 від 10.07.2007 року.

У діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення,
передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

На основі викладеного, керуючись ст. ст. 27, ч. 1 ст.
122, 248-249, 279-280 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ч. 1 ст. 122 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 08 грн. 50 коп. (вісім гривень п'ятдесят копійок).

Постанова оскарженню не
підлягає.
5 вересня   2007 року
Справа № 3-2134/ 2007р.
ПОСТАНОВА

Суддя Борзнянського
районного суду Чернігівської області
Луговець О.А. без участі притягуваного, розглянувши адмінматеріали, які
надійшли від  2-го взводу ДПС ДАІ   УMBС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 14.05.1970 року народження, жителя
АДРЕСА_1  Чернігівської області,
громадянина України, не працюючого

за ст. 122 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно адмінматеріалів, які
надійшли до Борзнянського райсуду вбачається,
що 29.07.2007 року ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВА3 21102 д/н НОМЕР_1   на автодорозі
Кіпті-Глухів-Бачівськ не виконав вимоги дорожнього знака 4.21 „ Рух
праворуч" , 18.08.2007 року в м.Ніжині не виконав вимогу дорожнього знака
3.1 „Рух заборонено",   чим порушив
п.8.1 ПДР та вчинив адмшправопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КУпАП.

Вина притягуваного
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 122 ч.2
КУпАП,суддя,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 8,50 грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

15
серпня 2007 року                                                                                           м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М. В.,

розглянувши матеріали адміністративної
справи,  які надійшли від 3 міжрайонного
відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_11986
року народження,  мешканця с Борівці
Кіцманського району Чернівецької області,
непрацюючого  ст.  130 ч. 1 КУпАП,  -

встановив:

ОСОБА_1.
15 липня 2007 року біля 24 години у м.
Кіцмань по вул Миколайчука Чернівецької області передав керування
автомобілем „Ваз 2101",  державний
номер НОМЕР_1 особі,  яка перебувала у
стані сп'яніння.

Свою
вину у вчиненому правопорушник визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім
цього його вина у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується матеріалами
справи та його письмовим поясненням,  що
свідчить про вчинення ним правопорушення,
передбаченого  ст.  130 ч.1 КУпАП.

З
врахуванням наведеного,  особи
правопорушника,  його майнового
стану,  керуючись  ст.
130 ч.1 КУпАП суд,  -

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 260 (двісті
шістдесят) гривень в доход держави.

постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

17 липня 2007
року

Судця
Краматорського міського суду Пікалова Н.М. ,
при секретарі Кісточки І.В.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли із Краматорського MB УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1  який працює охоронцем у
магазині „Абсолют" по вул.
Танкістів у м.  Краматорську,  проживає за адресою: АДРЕСА_1,  якому розяснено зміст  ст.
268 КУпАП,

який скоїв
правопорушення передбачене  ст.  173 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

12.07.2007
року,  о 18-05 год., ОСОБА_1  перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння,  біля кінотеатру „Родина" по вул.  Шкадинова у м.  Краматорськ безпричинно чіплявся до громанян,  виражався на їх адресу нецензурною
лайкою,  на зауваження не реагував,  поводився зухвало,  чим порушував громадський порядок.

Дані
обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення,  поясненнями свідків,  іншими матеріалами справи,  і його винність у здійсненні правопорушення передбаченого  ст.
173 КпАП України доведена.

Керуючись  ст.
173 КпАП України,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати
адміністративному штрафу на користь держави у сумі 51 гривня. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 8503/2007 рік
ПОСТАНОВА

про
накладення адміністративного стягнення

07 вересня 2007 року                                                                              м. Кривий Ріг

Суддя
Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області Масалітіна Н.А., розглянувши матеріали,
які надійшли з ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській
області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Дніпропетровської обл.,
не працюючого, громадянина України, прож.: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.3 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

08.07.2007р. о 10:45
годин водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21104 д.н. НОМЕР_1 в м. Кривому Розі по вул. Урицького,
проїхав нерегульований пішохідний перехід, на якому знаходились пішоходи, не
зупинившись та не зменшив швидкість, чим створив перешкоду для руху пішоходів.

ОСОБА_1 порушив пункт 18.1 Правил
дорожнього руху України.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
08.07.2007р. серія АГ № 397791.

Суд, вивчивши
матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_1 склад правопорушення передбаченого
ст.122 ч.3 КУпАП.

На підставі
вищевикладеного, керуючись ст.ст.24,27,213,221,248,249,252,283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі   17 (сімнадцять) грн.

Постанова суду оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«10 » серпня
2007 року                                                                                          м.
Харків

Суддя
Червонозаводського районного суду м. Харкова Прошутя І.Д., розглянувши в
приміщенні Червонозаводського районного суду м.Харкова справу про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП, у відношенні
ОСОБА_1, 1957 року народження, який працює водієм ПП «ОСОБА_2» і мешкає за
адресою:АДРЕСА_1, -

встановив:

11 червня 2007
року, об 11 годині 30 хвилин, ОСОБА_1., керуючи автомобілем ВАЗ 22154 д.н.
НОМЕР_1, по вул. Пушкінській в м.Харкові, порушив вимоги дорожнього знаку 5.16
«Рух по смугам».

Таким чином,
водій ОСОБА_1. порушив вимоги п.8.4 Правил дорожнього руху України і допустив
вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП.

В судове
засідання ОСОБА_1. не з»явився, хоча й був повідомлений належним чином про час
та місце розгляду справи, клопотання про відкладення розгляду від нього не
надійшло, тому суд, відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, розглядає справу у його
відсутність.

Факт вчинення
ОСОБА_1. вищевказаного правопорушення підтверджений Протоколом про
адміністративне правопорушення від 11.06.2007 року серії АД № 307719 і його
особистими поясненнями.

При накладенні
адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника, його матеріальне
становище і обставини справи.

Керуючись ч.2
ст. 122, ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122
КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 8
(вісім) гривень 50 (п'ятидесяти)
копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

26 липня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С. М. .,  розглянувши матеріали,  які надійшли з ВДПС м.  Краматорськ УДАІ УМВС України в Донецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  не
працюючого,  проживаючого в АДРЕСА_1

за  ст.
122 ч. 1 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

11.06.2007р.
о 11 год. 00 хв. ОСОБА_1 керував
автомобілем «Опель Рекорд»
держ. НОМЕР_1  на перехресті вулиць
Орджонікідзе та вул. . Паркової керуючи автомобілем проїхав перехрестя нажевтий
сигнал світлофора,  що є порушенням п.п.
8.7.36 ПДР.

Дані
факти підтверджуються протоколом про адміністративні правопорушення серії ДО №
023197 від 11.06.2007 p.,  поясненням ОСОБА_1,  власноруч написаними,  що він «нарушил
правила проезда
перекрестка».

Таким
чином,  винність ОСОБА_1 у даному
правопорушенні за  ст.  122 ч.1 КпАП України доведена.

Керуючись  ст.
122 ч. 1 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати
адміністративному штрафу в доход держави в розмірі 8 (вісім ) гривень 50 коп..

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-814-07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

28
квітня 2007 року                                                                                м,
Красний Лиман

Суддя
Краснолиманского міського суду Донецької області, Ткачов О.М., розглянувши
матеріали, які надійшли від МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1

уродженця с.
Дробишеве Краснолиманський район Донецька область, громадянина
України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

за ст.ст. 122 ч.2,122 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

28 березня 2007
року о 20 годині 20 хвилин, ОСОБА_1 по провул. Перемоги в м. Горлівка Донеідька
область керував транспортним засобом ЗАЗ Део з державним номерним знаком
НОМЕР_1 не виконав вимогу дорожнього знаку «В»їзд заборонено», чим порушив п.п.
8.4 ПДР, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КУпАП.

Також 29 березня
2007 року о 2 годині 35 хвилин, ОСОБА_1 на перехресті вул. Гагаріна та провул.
Перемоги в м. Горлівка Донецька область керував транспортним засобом ЗАЗ Део з
державним номерним знаком НОМЕР_1 при повороті ліворуч виїхав на смугу
зустрічного руху, чим порушив п.п. 10.5 ПДР, тобто вчинив правопорушення,
передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

Про час та місце
розгляду справи ОСОБА_1 був належним чином повідомлений. Про причину своєї
неявки він не повідомив.

Від нього не
надійшло клопотання про відкладення справи у його відсутність. Таким чином є
всі підстави для розгляду справи у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 у
скоєних правопорушеннях повністю підтверджується матеріалами справи -
протоколами АВ № 209637 та АВ № 209634 з якими він погодився.

Суд, вирішуючи
питання про обрання стягнення щодо ОСОБА_1 враховує характер вчинених
правопорушень, особу порушника і вважає, що на нього слід накласти стягнення у
вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.
ст. 36, 268, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєних правопорушеннях, передбачених ст.ст 122 ч.2,122 ч. 1 КУпАП і
призначити йому стягнення:

· за ст.
122 ч. 2 КУпАП, у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 7 (сім) гривень;

· за ст.
122 ч. 1 КУпАП, у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 10 (десять)
гривень. та відповідно до ст. 36 КУпАП призначити йому остаточно стягнення у
вигляді штрафу у

розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Постанову виготовлено у нарадчій кімнаті в одному
примірнику.
Дело №3-1051/07
14 марта 2007 года Судья Дергачевского районного суда Харьковской области
Маныч В. П. рассмотрев материалы дела о привлечении к
административной ответственности: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживающего: г.Харьков, АДРЕСА_1. по ст. 121 ч.3 КУоАП Украины,
17.02.2007 года ОСОБА_1,
управлял автомобилем, государственный номер
НОМЕР_1, в г. Дергачи
по ул. Петровского без пристегнутого ремня безопасности,
чем нарушил п. 2.3 Правил дорожного движения Украины.
Вина ОСОБА_1. в совершении вышеуказанного правонарушения доказана в
полном объеме и подтверждается материалами дела.
Руководствуясь ст. 121 ч. 3 КУоАП Украины,
административному  штрафу  в доход
государства в сумме 8 гривен
Постановление окончательное.
Справа №
ПОСТАНОВА

19.06.
2007 р. суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,  розглянувши
адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,  жителя АДРЕСА_1,  про
правопорушення,  передбачене за  ст.  122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27.04.2007
року ОСОБА_1,
керуючи автомобілем ЗІЛ 431410,  д/н НОМЕР_1,  в ІНФОРМАЦІЯ_2 порушив правила обгону.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від
27.04.2007р.

При обранні ОСОБА_1 адміністративного стягнення судом
враховано характер вчиненого правопорушення,
його щире розкаяння,  як
обставину,  що пом"якщує відповідальність.
А також судом враховано те,  що в діях
правопорушника відсутні обставини,  що
обтяжують його відповідальність.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284,
122 ч. 1   КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі    17 грн.

постанова оскарженню не
підлягає.
№3-1052/2007 p.
ПОСТАНОВА

30 липня 2007 року Суддя Нововоронцовського районного
суду Херсонської області Синьогуб М. С. ,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від Нікопольського ДПС ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області

Про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина України,

мешканця АДРЕСА_1,

не працюючого,

за ч.2  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  06.07.2007 року о 22 год. 10 хв. в м.  Нікополь Дніпропетровської
області по вул.  Херсонська керував
автомобілем ВАЗ-21011 д/н НОМЕР_1,
темної пори доби рухався без ввімкнених фар ближнього (дальнього)
світла,  чим порушив пункт 19.1 а ПДР.

Вина порушника
підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.

Керуючись ч.2
ст.  122  ст.
ст.  280,  284,
287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 (п'ять) грн.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа
№3-1863/07
ПОСТАНОВА

12 вересня 2007р.                               Суддя
Каланчацького районного
суду

Херсонської області Прудка Л.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від Міжрайонного ВДАІ м. Херсон про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1
не працюючого

за ст. 122ч.1КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

18.07.2007 року о 15-27 годині в м. Херсон гр. ОСОБА_1,
керуючи автомобілем ВАЗ-2108, д/н НОМЕР_1 рухався зі швидкістю 63 км/год. під
дією дорожнього знаку 3.29 - обмеження швидкості руху 40 км/год, чим порушив п.
3.29 Правил дорожнього руху.

Правопорушник провину
визнав та пояснив, що дійсно перевищив швидкість руху.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП - перевищення водіями
транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20 км/год

Керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу в розмірі 8,50 грн.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ                                                         УКРАЇНИ

29 травня 2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Скляров
В.В.,  розглянув матеріали,  що надійшли з 13-го міжрайонного відділу ДАІ м.
Краматорська,  УДАІ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 уроженця м.  Ноіштреліц
Німетчини,  не працює,  мешкає АДРЕСА_1

за  ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

28.04.2007 г. в 07 год 10 хвил. ОСОБА_1,  керуючи автомобілем
ВАЗ 21013 д.н.

НОМЕР_1в м.  Краматорську по вул.  20 років Жовтня порушив вимоги дорожнього знаку 3.21

"В'їзд заборонено",  чим порушила п. 8.4 ПДР.

Керуючись  ст. 122 ч.2 КУпАП,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-1015/07
ПОСТАНОВА

20 червня 2007р.                         Суддя            Жовтоводського               міського              суду

ІНФОРМАЦІЯ_2
Мринський М. М. ,  розглянувши матеріали
справи,  яка надійшла від 2-го МРВ ВДАІ
при УМВС ІНФОРМАЦІЯ_3 в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,  громадянина ІНФОРМАЦІЯ_3,  працюючого ІНФОРМАЦІЯ_4,  проживаючого АДРЕСА_1,

- за  ст.
121 ч.3 Кодексу ІНФОРМАЦІЯ_3 про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

02.05.2007
р. о 16 год. 05 хв. водій ОСОБА_1. керував
транспортним засобом ІНФОРМАЦІЯ_5д/н НОМЕР_1на а/д Київ-Одеса з непристегнутим ремнем безпеки,  чим порушив п. 2.3 ПДР,  чим скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
121 ч.3 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КупАП,
суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати  винним
ОСОБА_1в   скоєнні адміністративного  правопорушення,   передбаченого   ст.
121   ч.   З
КУпАП  і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження. Постанова апеляційному
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.

СУДДЯ     ПІДПИС.
Справа №3-3791 /2007р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

12 березня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О., розглянувши
матеріал, який надійшов з 13-го
МРВ ДАІ УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності :

ОСОБА_1, 07.03.1980р.н.,
не працюючого, проживаючого у м. Краматорську по вул. АДРЕСА_1

за ст.122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

08.02.2007р., о 14-10год., ОСОБА_1., керуючи
автомобілем марки «Рено 21»
тр. №НОМЕР_1, в м. Краматорську по вул.. Орджонікідзе, рухався у крайній
лівій смузі при наявності вільної правої, на дорозі, що має дві смуги для руху
в одному напрямку, чим порушив п.п.11.5
ПДР.

Вина ОСОБА_1. у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1. в
судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час слухання справи
повідомлений належним чином.

Керуючись ст.122
ч.2 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу у доход держави
в сумі 08 гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-27132007 рік
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

31 травня 2007
року                                                    Суддя
Дергачівського районного суду

Харківської
області Якименко Л.О.

розглянувши матеріали справи, яка надійшла з Міжрайонного
відділу № 3 при УМВС України в Харківській
області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1,   не працює

за ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

18.04.2007 року
в 15 годин 10 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-2163 реєстраційний
НОМЕР_1 в м. Харків по Бєлгородському шосе на ділянці дороги, де встановлено
дорожній знак 5.45ПДР(населений пункт- 60 кмгод) рухався зі швидкістю 90
кмгод, чим перевищив швидкість на 30 кмгод та порушив п. 12.4 Правил
дорожнього руху України.

Правопорушник
ОСОБА_1 в судове засідання не з*явився, про поважні причини неявки суд не
повідомив. Суд вважає можливим справу розглянути по суті у відсутності
правопорушника.

Вина ОСОБА_1 у
скоєнні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі матеріалами
справи, які перевірені судом при розгляді справи. Дії ОСОБА_1 правильно
кваліфіковані за ст. 122 ч.І КУпроАП.

Керуючись ст. 122 ч. 1 КУпроАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпроАП і піддати
його покаранню у вигляді адміністративного штрафу на користь держави в розмірі
8 гривень 50 коп.

Постанова остаточна.