overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

№3-720/07

25
червня   2007 року                                                                     смт.  Романів

Суддя
Трояновська Г.С Романівського районного суду Житомирської області розглянувши
матеріали справи,  які надійшли з 6-го MB
ДАІ України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає вАДРЕСА_1не працює.

за  ст.
ст.  122 ч.1,   122 ч.2,
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.  21.03.207 року о 19.00 годині керуючи
автомобілем по пр. Перемоги,  здійснив
зупинку в зоні дії знаку " зупинка заборонена",  чим вчинив адмінправопорушення
передбачене  ст.  122 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1.  05.06.2007 року о 06.05 годині керував т/з на
32 км а/д Київ - Чоп с.  Гурівщина
перевищив швидкість 60 км/год,  рухався
зі швидкістю 89 км/год,  чим вчинив
адмінправопорушення передбачене  ст.   122 ч. 1 КУпАП.

В судовому
засіданні ОСОБА_1.    вину визнав
повністю.

Вина
ОСОБА_1  підтверджується протоколами про
адміністративне правопорушення від 21.03.2007 року та 05.06.2007 року. На
момент розгляду справи про адміністративне правопорушення вчинене 21.03.2007
року пройшли строки передбачені  ст.  38 КУпАП -адміністративне стягнення може бути
накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення,  а при триваючому правопорушенні - два місяці
з дня його виявлення.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення,  особу порушника,  ступінь його вини,  майновий стан та обставину,  що пом'якшує відповідальність - його щире
каяття.

Відповідно
до положень  ст.  36 ч.2 КУпАП якщо особа вчинила кілька
адміністративних правопорушень,  справи
про які одночасно розглядаються одним і тим же органом,  стягнення накладається в межах санкції,  встановленої за більш серйозне правопорушення
з числа вчинених.

Керуючись  ст.
ст. 24, 36, 38, 283, 284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за
ст.  122 ч.2 КУпАП закрити в
зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків,  передбачених
ст. 38 КУпАП.

ОСОБА_1  визнати
винним      122   ч.1
КУпАП   та   піддати адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в розмірі 8, 50 грн.
Копія                                                                                                          Справа
ПОСТАНОВА

03
жовтня 2007 р. Судця Сторожинецького районного суду Чернівецької області
Безпалько М. С.  розглянувши
матеріали,  які надійшли від 3-го
міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя с. Великий Кучурів,  Сторожинецького району,  Чернівецької області,  громадянина України,  не працює,
за  ст. 122 ч.2 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17.08.2007 року
о 19 год. 00
хв.,  в с Лукавці,
Вижницького району,  керуючи
транспортним засобом марки ВАЗ-2103,
номерний знак НОМЕР_1порушив вимоги дорожнього знаку "Проїз без
зупинки заборонено",  чим порушив
вимоги  ст. 122 ч.2 КпАП України.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в адмінпротоколі. На підставі  ст.
122 ч. 2 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_11973 року
народження накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 8, 50 (вісім
гривень 50 коп).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2971 /2007р.
ПОСТАНОВА

22.08. 2007 р. суддя
Заставнівського районного
суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г., розглянувши адміністративний матеріал
щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., жителя АДРЕСА_1, про правопорушення,
передбачене заст.122ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25.06.2007 року
ОСОБА_1. під час керування автомобілем Краз, д/н НОМЕР_1, в с. Беребсток Тернопільської
області порушив правила проїзду перехресть.

Вина               ОСОБА_1.     підтверджується     протоколом    про

адміністративне правопорушення від
25.06.2007р.

При обранні
ОСОБА_1. адміністративного стягнення судом враховано характер вчиненого
правопорушення, його щире розкаяння, як обставину, що пом"якщує
відповідальність. А також судом враховано те, що в діях правопорушника відсутні
обставини , що обтяжують його відповідальність.

Керуючись
ст.ст.283, 284, 122 ч.1  КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

На    ОСОБА_1        накласти    адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в сумі 8 грн. 50 коп. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2628/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

4 червня  2007 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В. розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, які надійшли від 5-го МРВ ДАІ  УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1.,жителяАДРЕСА_1

ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, ВСТАНОВИВ:

24.04.2007
року о 10 год. 15 хв. ОСОБА_1 вс.Крогульці
керував автомобілем марки «
Газ 53 « державний
номерний знак НОМЕР_1в стані
алкогольного сп»яніння, від
проходження медичного огляду відмовився ,чим порушив   вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення №
584518 від 24.04.2007
року.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 130
ч.І КУпАП , і тому
його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді позбавлення прав на управління транспортними
засобами.

На підставі ст.130 ч.І КУпАП та керуючись ст.ст.283,284 КУпАП .

ПОСТАНОВИВ: ОСОБА_1 визнати      винним
у    вчиненні     адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 130
ч.І КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення - позбавлення прав
на управління транспортними засобами строком на 1 ( один )
рік.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного суду              Чепесюк
О.В.
Справа №3-745 16.06.2007 року
ПОСТАНОВА

2 липня 2007 року                              смт Іванівка

Суддя Іванівського районного суду
Херсонської області Крисанова В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Іванівського РВ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, не
працюючого, до адміністративної відповідальності
протягом року не притягувався, за ч. 1 ст. 1732 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1. 11 квітня 2007 року о 11 год. 00 хв. в селі Дружбівка, Іванівського району, Херсонської області ображав
нецензурною лайкою свою співмешканку ОСОБА_2.,
чим вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру, відповідальність за що
передбачена ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

ОСОБА_1. при складанні протоколу про адміністративне правопорушення вину свою визнав повністю.

На розгляд справи ОСОБА_1. не з'явився, про час та місце
розгляду справи повідомлений завчасно в установленому законом порядку.

Вина ОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, визнанням ним своєї вини при
складанні протоколу.

Протокол про адміністративне
правопорушення складено 11 квітня 2007 року, адміністративний матеріал надійшов на розгляд суду
16 червня 2007 року. Справа призначена судом до розгляду на 2 липня 2007 року. 11 червня 2007 року
сплинув строк притягнення ОСОБА_1. до адміністративної
відповідальності, передбачений ст. 38 КУпАП,
тому у судді є підстави для закриття справи.

Керуючись ст. ст. 38, 221, п. 7
ст.247 КУпАП, суддя

постановив:

Адміністративне   провадження
по   справі   відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне
правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Копію постанови направити  ОСОБА_1.

Постанова оскарженню не підлягає,
але може бути опротестована прокурором в установленому
законом порядку.
Справа №3-4374/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20 червня 2007 року Суддя Микитівського районного суду м.
Горлівки Донецької області Полтавець Н.З.,
розглянувши матеріал,  який
надійшов з 6-го МРВ м. Горлівки УДАІ ГУМВС України в Донецькій області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
працюючого: ГУ
ВКХ ГПП «Укрпромводчормет» водієм,  проживаючого за адресою:АДРЕСА_1

за ч.2ст. 122 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

01 червня 2007 року об 11 годині 15 хвилин ОСОБА_1.,  керуючи
автомобілем «ЗАЗ-9684» державний номерний знак НОМЕР_1 у м. Горлівка по пр.
Леніна,  в порушення п. 8.4 Правил
дорожнього руху України ігнорував вимоги дорожнього знаку 3.34 «Зупинка
заборонена»,  чим вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене ч. 2 ст. 122
КУпАП.

На підставі ст. 122 ч. 2
КУпАП,  керуючись ст. 283 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню за ст. 122 ч. 2 КУпАП у виді штрафу в доход держави
в розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп. Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-39562007 рік
ПОСТАНОВА

25 квітня   2007 р.

Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області Ткаченко СВ. розглянувши
адміністративну справу, яка
надійшла з ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця
Дніпропетровської області, який мешкає: АДРЕСА_1, за ст. 122
ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

27
березня 2007 року о 13 годині 50 хвилин, водій
ОСОБА_1. керуючи автомобілем марки Ренджи ровер,
державний номер НОМЕР_1, в м. Кривому Розі, по вул. Волгоградській, проїхав
перехрестя на забороняючий червоний сигнал світлофору,   чим порушив п. 8.7.3 є Правил
Дорожнього Руху України.

Факт вчинення ОСОБА_1.
адміністративного правопорушення підтверджується протоколом НОМЕР_2 та в його діях
вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 283,
284, 286 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати
ОСОБА_1     адміністративному покаранню
у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-5568/07
12 сентября 2007 года судья Никитовского районного
суда г. Горловки Донецкой области Федько Г.Н. рассмотрев материал о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г. Горловки Донецкой области,
гражданина Украины,  не
работающего,  проживающего: АДРЕСА_1,
10 августа 2007 года в 14 часов 00 минут ОСОБА_1в г. Горловке по ул.
Интернациональной,  в нарушение п. 13.1. Правил дорожного движения,  управляя автомобилем ЗАЗ ДЭО
госномерНОМЕР_1не соблюдал безопасную дистанцию,  в результате чего совершил столкновение с
автомобилем ЗАЗ ДЭО госномерНОМЕР_2под управлениемОСОБА_2который двигался в
попутном направлении спереди,  причинив
механические повреждения автомобилям,
чем совершил административное правонарушение,  предусмотренное  ст.  124 КоАП Украины.
Учитывая все обстоятельства правонарушения,  пояснения правонарушителя,  необходимо назначить ОСОБА_1административное
взыскание в виде штрафа.
ст.  124 КоАП Украины,
Подвергнуть ОСОБА_1 административному взысканию в виде
штрафа в размере 34 гривен
(тридцати четырех грн.). Постановление
окончательное обжалованию не подлежит.
Дело №
3 августа 2007 года. Судья Артемовского горрайонного
суда Донецкой области Божко В.П. рассмотрев материалы,  которые поступили от 8-го МРО ГАИ гАртемовска Донецкой области
о привлечении к административной ответственности: ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения,  работает слесарем СТО,  проживающего АДРЕСА_1.
по  ст.  124 ч. 1 КоАП Украины,  суд
ОСОБА_1 в г.Артемовск,  в 16 часов 35 минут,  управлял транспортным средством
ВАЗ-2101,  госномерной знак НОМЕР_1,
при проезде равнозначного перекрестка,
не пропустил автомобиль движущийся справа,  в следствие чего совершил столкновение с
автомобилем,  автомобили получили
механические повреждения,  чем нарушил
дорожного движения Украины.
Факт совершения административного
правонарушения подтверждается админматериалом.
Украины,  суд
ОСОБА_1 привлечь к административной
ответственности по  ст.  124 ч.1
КоАП Украины в виде штрафа в доход государства в сумме 51 (пятьдесят одна) грн. 00 копеек.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-1370/2007
ПОСТАНОВА

20
вересня 2007 року Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області
Павлюченко B.C.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Нововоронцовського РВ УМВС України в Херсонській області

Про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  громадянина України,

жителяАДРЕСА_1,

не працюючого,

за  ст.
173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 19 вересня 2007
року близько 15 год. в с
Осокорівка Нововоронцовського району по вул.  Чапаева
будучи в стані алкогольного сп'яніння справляв природні потреби,  на зауваження громадян не реагував,  чим вчинив дрібне хуліганство.

Вина порушника
підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.

Керуючись    ст.
ст.    173,    280,
284,    287   Кодексу
України   про   адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
- піддати адміністративному арешту строком на 10 (десять) діб.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-967
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

24 травня. 2007 року                                                                                     смт.
Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Андреева Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ УМВС України в Запорізькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працює в ФГ
"Віктор",   проживає   за
адресою:   АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.122  КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17.05. 2007 року до Куйбишевського районного суду Запорізької області
надійшов адміністративний матеріал у відношенні грОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КУпАП.

Згідно протоколу серії НОМЕР_1 від 25.04.2007 року гр. ОСОБА_1. 25 ківтня
2007 року о 14 годині 35 хвилин наАДРЕСА_2 керуючи автомобілемІНФОРМАЦІЯ_2 д/н
НОМЕР_2, перевищив встановлену швидкість руху на 32 км/год. Рухався зі
швидкістю 82 км/год. Швидкість вимірювалась приладом "Беркут".

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1. свою вину в скоєнні
адміністративного правопорушення визнав. ВинаОСОБА_1 підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення.

Суд кваліфікує діїОСОБА_1 як адміністративне правопорушення, що передбачене
ч.1 ст.122 КпАП України.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер
правопорушення, вчиненогоОСОБА_1, його особу та ступінь вини.

На основі викладеного, керуючись ч.1 ст.122 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
ІFМFЕFНFЕFМF    УFКFРFАFЇFНFИF
зFаF сFпFрFаFвFоFюF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF
СFпFрFаFвFаF №F3-2161/07
02 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF                                                                                мF.  ПFеFрFшFоFтFрFаFвFеFнFсFьFкF
СFуFдFцFяF ПFеFрFшFоFтFрFаFвFеFнFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF БFоFнFдFаFрFьFоFвFаF ГF.МF. ,  рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF,  щFоF нFаFдFіFйFшFлFаF вFіFдF уFпFрFаFвFлFіFнFнFяF ДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдFнFоFсFнFоF:
ОFСFОFБFИF 1,  ДFАFТFАF 1,  уFрFоFдFжFеFнFцFяF мFіFсFтFаF ПFеFрFшFоFтFрFаFвFеFнFсFьFкFаF,  ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF,  гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF,  нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF,  пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF АFДFРFЕFСFАF 1,  пFрFиFтFяFгFнFуFтFоFгFоF пFоFчF.1  сFтF. 122КFУFпFАFПF,
ВFСFТFАFНFОFВFИFЛFАF:
15 сFеFрFпFнFяF 2007 рFоFкFуF 14.25 гFоFдF.,  ОFСFОFБFАF 1,  кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF «ВFАFЗF 2101»,  дF/нF НFОFМFЕFРF 1,  нFаF 55 кFмF аF/дF СFлFаFвF'яFнFсFьFкF - МFаFрFіFуFпFоFлFьF,  нFаF пFеFрFеFхFрFеFсFтFіF нFеFрFіFвFнFоFзFнFаFчFнFиFхF дFоFрFіFгF,  нFеF нFаFдFаFвF дFоFрFоFгFуF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFоFмFуF зFаFсFоFбFуF,  яFкFиFйF рFуFхFаFвFсFяF пFоF гFоFлFоFвFнFіFйF дFоFрFоFзFіF.
ВFиFвFчFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF,  дFіFйFшFлFаF вFиFсFнFоFвFкFуF,  щFоF ОFСFОFБFАF 1  сFкFоFїFвF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,  пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF.1  сFтF.  122 КFУFпFАFПF,
КFеFрFуFюFчFиFсFьF  сFтF. 24,  чF.1  сFтF. 122,  пF.1 чF.1  сFтF. 284 КFУFпFАFПF,  -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛFАF:
ВFиFзFнFаFтFиF ОFСFОFБFУF 1 вFиFнFнFиFмF уF сFкFоFєFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,  пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF.1  сFтF. 122 КFУFпFАFПF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF уF рFоFзFмFіFрFіF 17 (сFіFмFнFаFдFцFяFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF.
ШFтFрFаFфF пFоFвFиFнFеFнF бFуFтFиF сFпFлFаFчFеFнFиFйF зFгFіFдFнFоF зFіF  сFтF. 307 КFУFпFАFПF пFрFоFтFяFгFоFмF 15 дFнFіFвF вFіFдF дFнFяF вFрFуFчFеFнFнFяF (оFтFрFиFмFаFнFнFяF) пFоFсFтFаFнFоFвFиF зFаF сFпFрFаFвFоFюF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вF уFсFтFаFнFоFвFуF бFаFнFкFуF.
КFоFпFіFяF пFлFаFтFіFжFнFоFгFоF дFоFкFуFмFеFнFтFуF пFоFдFаFєFтFьFсFяF дFоF сFуFдFуF.
СFвFоFєFчFаFсFнFоF нFеFсFпFлFаFчFеFнFиFйF шFтFрFаFфF бFуFдFеF пFрFиFмFуFсFоFвFоF сFтFяFгFнFуFтFиFйF вF пFрFиFмFуFсFоFвFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF іFзF зFаFрFоFбFіFтFнFоFїF пFлFаFтFиF чFиF іFнFшFоFгFоF зFаFрFоFбFіFтFкFуF,  пFеFнFсFіFїF аFбFоF сFтFиFпFеFнFдFіFїF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF чFиFнFнFоFгFоF зFаFкFоFнFоFдFаFвFсFтFвFаF.
Справа 3-720/2007 рік
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2007 p.                                                                                                            смт. Міжгір"я

Суддя
Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В.П. розглянувши матеріали адмінсправи, що надійшли з
Міжгірського РВ УМВС України в Закарпатській
області про адміністративне правопорушення за ознаками ст.130 ч. 1 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1н., мешк.
АДРЕСА_1, не працює, до адмінвідповідальності
раніше не притягався,-

ВСТАНОВИВ

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, гр. ОСОБА_1 08.04.2007
р. біля 21 год. 40 хв. в с Лозянське, керував автомобілем марки ВАЗ-2106 д.н.з.
НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від медосвідування
відмовився, чим порушив п.2.9(а) ПДР.

Гр. ОСОБА_1 на розгляд справи не зявився в зв"язку з хворобою нирок,
зна ходиться в лікарні м. Ужгород, що підтвердив
двоюрідний брат ОСОБА_2 1973 року народження, запевнив що штраф сплатить невідкладно.

Оцінивши матеріали справи приходжу до висновку, що в діях гр.ОСОБА_1 є
склад правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП,
тобто керування водіями транспортними засобами в стані сп'яніння.

Накладаючи адмінстягнення, беру до уваги, обставини правопорушення і його наслідки, особу винного, те що знаходиться в лікарні, не
працює, тому вважаю призначити штраф у розмірі двадцяти
чинних до застосування мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 283,285 КУпАП
суддя,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП
визнати винним та піддати штрафу у сумі 340 (триста сорок) грн.

Постанова є остаточна і може бути
оскаржена тільки в порядку нагляду.
Справа №
ПОСТАНОВА

11 червня 2007
року                                                                        м.  Кривий Ріг

Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога
Дніпропетровської області Масалітіна Н.А.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до
адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,
уродженця м.  Кривого Рогу,  громадянина України,  працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,  прож.: АДРЕСА_1,  за  ст.  122 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

17.04.2007р. о 17:19 годин водій ОСОБА_1. керуючи автомобілем Фольксваген д.н. НОМЕР_1 в м.
Кривому Розі по вул.  Кокчетавська
при д.з. 3.29
(40 км/год) рухався зі швидкістю 72 км/год.

ОСОБА_1. порушив пункт 12.9 Б Правил дорожнього руху України.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 17.04.2007р.
серія АД НОМЕР_2.

Суд,  вивчивши
матеріали справи,  вбачає в діях ОСОБА_1
склад правопорушення передбаченого
ст.  122 ч.1 КУпАП.

На підставі вищевикладеного,  керуючись
ст.  ст. 24, 27, 213, 221, 248,
249, 252, 283, 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

постанова суду оскарженню
не підлягає.
Справа 3-11292007 р.
ПОСТАНОВА

"11" червня 2007 року.

Судця
Чигиринського районного
суду Черкаської області Совгира І.В. розглянувши матеріали,  які надійшли з Чигиринського РВ УМВС України
в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  проживаючого в АДРЕСА_1  працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,  за ч.1
ст. 130 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,  12
квітня 2007 року,  близько 9
год. 20 хв. в с
Щербинівка Золотоніського району керував трактором ІНФОРМАЦІЯ_3,
дн НОМЕР_1  що належить ПП „Алеко",  перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння,  чим порушив п. 2. 9 ПДР України.

ОСОБА_1.,  будучи належним чином повідомлений про час і
місце розгляду справи,  в судове
засідання не з'явився,  а тому розцінюю
його дії як можливість уникнення адміністративної відповідальності та вважаю за
необхідне розглянути справу без участі порушника.

Вислухавши
пояснення ОСОБА_1,  вивчивши матеріали
справи,  вважаю,  що винність порушника знайшла своє
підтвердження та вбачаю в його діях ознаки правопорушення передбаченого
ч.1  ст.
130 КУпАП.
Враховуючи особу порушника,  обставини
вчиненого ним правопорушення,  вважаю за
можливе накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді позбавлення права керування
всіма видами транспортних засобів .

На підставі
викладеного та керуючись ч. 1
ст.
130,   ст.   ст.  283,
284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів на один рік.

постанова
остаточна.
№3-1636/07
Судья
Первомайского районного суда Автономной Республики Крым Забара Г. Я.
материал,  поступивший от отдела ГАИ
"Для обслуживания дорог государственного значения" при УГАИ ГУ МВД Украины
в АР Крым,  о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,  уроженца г. Симферополь,  не работающего,  проживающего АДРЕСА_1,  по
ст.  122 ч. 2 КУоАП,
16.03.2007 года в 11.30 часов,  на автодороге
г. Симферополь,  управляя автомобилем
«ВАЗ 2101» номерной знак «НОМЕР_1»,
нарушил правила остановки и стоянки - совершил остановку на перекрестке,  чем нарушил п.п. 15.9 ПДД Украины.
обстоятельства подтверждаются протоколом о правонарушении,  пояснением правонарушителя в данном
на рассмотрение материала не явился,
хотя ему судом была послана повестка с указанием места и времени
рассмотрении дела,  и ходатайства от него
об отложении рассмотрения дела не поступало.
ст.  122 ч. 2,  284 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 8, 50 грн.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит. Срок предъявления к
исполнению на протяжении трех месяцев.