overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
20 гFрFуFдFнFяF 2007рFоFкFуF мF. ХFаFрFкFіFвF
СFуFдFдFяF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ХFаFрFкFоFвFаF СFеFнFаFтFоFрFоFвF ВF.МF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF нFаFчFаFлFьFнFиFкFаF ВFДFАFІF пFоF оFбFсFлFуFгFоFвFуFвFаFнFнFюF мF. ХFаFрFкFоFвFаF тFаF ATI ГFУFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ХFаFрFкFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдFнFоFсFнFоF ОFСFОFБFАF_1. ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF , пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF зFаF сFкFоFєFнFнFяF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFоF сFтF. 122 чF. 1 КFУFпFАFПF, -
ДFоF сFуFдFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, пFрFоF чFаFсF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF бFуFвF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF, кFлFоFпFоFтFаFнFьF пFрFоF вFіFдFкFлFаFдFеFнFнFяF сFпFрFаFвFиF вFіFдF нFьFоFгFоF нFеF нFаFдFхFоFдFиFлFоF, тFоFмFуF сFуFдF, вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF. 268 КFУFпFАFПF, рFоFзFгFлFяFдFаFєF сFпFрFаFвFуF уF йFоFгFоF вFіFдFсFуFтFнFіFсFтFьF.
ФFаFкFтF, пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF №F 147244 вFіFдF 09.12.2007 рFоFкFуF, дFеF зFаFфFіFкFсFоFвFаFнFиFйF фFаFкFтF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, яFкFиFйF вFіFнF пFіFдFпFиFсFаFвF іF нFеF оFсFпFоFрFюFвFаFвF.
ПFрFиF нFаFкFлFаFдFеFнFнFіF сFтFяFгFнFеFнFнFяF сFуFдF вFрFаFхFоFвFуFєF хFаFрFаFкFтFеFрF сFкFоFєFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, оFсFоFбFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF, сFтFуFпFіFнFьF йFоFгFоF вFиFнFиF, мFаFйFнFоFвFеF сFтFаFнFоFвFиFщFеF, оFбFсFтFаFвFиFнFиF сFпFрFаFвFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 279, 283, сFтF. 122 чF. 1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдFдFяF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF вF сFкFоFєFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF. 1 КFУFпFАFПF тFаF пFіFдFдFаFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF сFтFяFгFнFеFнFнFюF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF єF оFсFтFаFтFоFчFнFоFюF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFтFрFоFкF пFрFеFдF»яFвFлFеFнFнFяF пFоFсFтFаFнFоFвFиF дFоF вFиFкFоFнFаFнFнFяF сFкFлFаFдFаFєF тFрFиF рFоFкFиF
ПОСТАНОВА                                   3-3870//2007

06    червня    2007
року    суддя    Калінінського    районного
суду    м. Горлівки Донецької    області
Клешньов   О.І.   розглянувши    матеріали,    які
надійшли    від ІДПС ВДПС    м. Слов'янськ про притягнення до адміністративної
відповідальності: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1   народження, громадянина   України, не працює, мешкає у АДРЕСА_1 за ст.
121 ч4 КпАП
України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 20.03.2007 року о 09.05 годин керував
транспортним засобом «Фіат» державний номерНОМЕР_1 на 671 км А/Ш
Київ-Довжанське, на не було встановлено державного автомобільного номера , чим порушив п 30.2 ПДР, скоївши
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч4 КпАП України.

Факт здійснення
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 20.03.2007 року,
поясненнями ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення.

До суду
правопорушник не з'явився, про місце дату і час розгляду справи про
адміністративне правопорушення було повідомлено належним чином.

Керуючись статтею 38 КпАП України, у
зв'язку з тим що пропущено строк притягнення до адміністративної
відповідальності неможливе адміністративне стягнення з     ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38 КпАП України
суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1-
закрити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором
СFпFрFаFвFаF №F3-354
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
29 сFіFчFнFяF 2007 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF БFаFхFмFаFцFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF КFоFсFтFеFнFкFоF ОF.ФF., пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF ЛFиFбFаFнFьF ОF.ГF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF іFзF ІFДFПFСF НFіFжFиFнFсFьFкFоFгFоF вFзFвFоFдFуF ДFПFСF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF іF жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, бF. 21, уFкFрFаFїFнFеFцFьF, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнF УFкFрFаFїFнFиF, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3, мFаFєF нFаF уFтFрFиFмFаFнFнFіF оFдFнFуF мFаFлFоFлFіFтFнFюF дFиFтFиFнFуF, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, нFаF оFбFлFіFкFуF вF рFаFйFоFнFнFоFмFуF цFеFнFтFрFіF зFаFйFнFяFтFоFсFтFіF нFеF пFеFрFеFбFуFвFаFєF;
зFаF сFтF. 130 чF. 1 КFпFАFПFУFкFрFаFїFнFиF-
ВFСFТFАFНFОFВFИFЛFАF:
06 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF оF 13 гFоFдF. 30 хFвF. ОFСFОFБFАF_1 ОF АF. вF мF. БFаFхFмFаFчF, кFеFрFуFвFаFвF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF АFЗFЛFКF 2140, дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF НFОFМFЕFРF_1, вF сFтFаFнFіF аFлFкFоFгFоFлFьFнFоFгFоF сFпF»яFнFіFнFнFяF. ПFіFсFлFяF пFрFоFдFуFвFкFиF тFрFуFбFкFиF „FкFоFнFтFрFоFлFьF тFвFеFрFеFзFоFсFтFіF" вFоFдFіFєFмF ОFСFОFБFАF_1 ОF АF. рFеFаFгFеFнFтF тFрFуFбFкFиF зFмFіFнFиFвF кFоFлFіFрF зF жFоFвFтFоFгFоF нFаF зFеFлFеFнFиFйF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 вF сFкFоFєFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 130 чF.1 КFУFпFАFПF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF сFеFрFіFїF СFВF №F 187524 вFіFдF 06 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF, вFлFаFсFнFиFмF вFиFзFнFаFнFнFяFмF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFоFмF вFиFнFиF вF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF вFиFщFеFвFиFкFлFаFдFеFнFеF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 283, 284 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛFАF:
ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF уF вFчFиFнFеFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF. 1 сFтF. 130 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF іF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF йFоFмFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFзFбFаFвFлFеFнFнFяF пFрFаFвFаF кFеFрFуFвFаFнFнFяF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмFиF зFаFсFоFбFаFмFиF сFтFрFоFкFоFмF нFаF 1 ( оFдFиFнF) рFіFкF.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
3 гFрFуFдFнFяF 2007 рF. мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF.
СFуFдFдFяF ОFрFдFжFоFнFіFкFіFдFзFеFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF ПFрFоFкFоFпFчFуFкF ТF.СF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF пFрFиFмFіFщFеFнFнFіF сFуFдFуF мF. ЗFаFпFоFрFоFжFжFяF, мFаFтFеFрFіFаFлFиF пFоF пFрFоFтFоFкFоFлFуF №F 273819 щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ДFАFІF ЗFМFУF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF сFтFоFсFоFвFнFоF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, нFаFрFоFдFиFвFсFяF іF мFеFшFкFаFєF АFДFРFЕFСFАF_1, нFеF пFрFаFцFюFєF,
пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF пFоF сFтF. 122 чF. 1 КFОFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
12.11.2007 p., ОFСFОFБFАF_2, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFтFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF, нFаF тFрFаFсFіF ХFаFрFкFіFвF - СFіFмFфFеFрFоF­пFоFлFьF 297 кFмF, пFоFрFуFшFиFвF пFрFаFвFіFшFаF пFеFрFеFїFзFдFуF пFеFрFеFхFрFеFсFтFяF, зFдFіFйFсFнFиFвF пFоFвFоFрFоFтF лFіFвFоFрFуFчF зF сFеFрFеFдFнFьFоFїF сFмFуFгFиF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF вFиFмFоFгFиF пF. 10.4 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF.
СFкFоFєFнFеF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF, зFіF зFмFіFсFтFоFмF яFкFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF оFзFнFаFйFоFмFлFеFнFиFйF іF бFуFвF зFгFоFдFнFиFйF, вFіFнF пFіFдFлFяFгFаFєF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF пFоF чF. 1 сFтF. 122 КFОFАFПF УFкFрFаFїFнFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 283-284 КFОFАFПF УFкFрFаFїFнFиF ,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа №3/3791
ПОСТАНОВА

07 травня 2007
року                                        Суддя
Сторожинецького районного суду

Чернівецької області Дячук О.О. розглянувши матеріали,
які поступили від

Сторожинецького РВ УМВС України про притягнення до
адміністративної

відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1. громадянина України, працюючого

лісником ,
жителя  АДРЕСА_1 заст. 173 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 30.04.2007 року о 17 год. в АДРЕСА_1 на
вулиці вчинив суперечку з гр.. ОСОБА_2. в ході якої виражався на його адресу
нецензурною лайкою, чим вчинив своїми діями порушення громадського порядку та
спокою громадян .

В судовому засіданні ОСОБА_1. свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1. підтверджується матеріалами адміністративної справи а саме : протоколом про
адміністративне право порушення №
014044 від 02.05.2007
року , письмовими
поясненнями гр.. ОСОБА_2., ОСОБА_1,ОСОБА_3 ОСОБА_4

По місцю
проживання ОСОБА_1. характеризується позитивно .

Судом встановлено ,що в діях гр. ОСОБА_1. є ознаки та склад
адмінправопорушення передбаченого ст. 173    КУпАП України, дрібне
хуліганство .

Керуючись ст. 173 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 119
грн. (сто дев'ятнадцять гривень   ) .
Справа № 3-1926
П О С Т А Н О В А 12 липня 2007 року м. Старий Самбір
Суддя місцевого Старосамб ірського районного суду Льві вської області Лойзик М.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Старосамбірськ ого РВ ГУМВСУ у Львівській об ласті про притягнення до адмініс тративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ж ительки АДРЕСА_1 не працює , за ч.1 ст. 184 Кодексу України пр о адміністративні правопору шення (КУпАП) в с т а н о в и в :
ОСОБА_2, не виконує свій обовязок по вихованню та з абезпеченню необхідних умов життя своєї малолітньої доч ки ОСОБА_3, внаслідок чого вона ходить голодна; посилає її купляти спиртні напої, чим вчинила правопорушення пере дбачене ч.1 ст.184 КУпАП.
В суді ОСОБА_2 свою вину у вчиненому правопорушенні ви знала повністю, у вчиненому р озкаялася.
Вина ОСОБА_2 у вчиненому правопорушенні доведена про токолом серії ЛВ № 001851 від 25.06.2007 ро ку, поясненнями ОСОБА_4,
ОСОБА_5
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В
ОСОБА_2 визнати винною за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушен ня та накласти не неї стягнен ня у вигляді штрафу в сумі 17 (сі мнадцять) гривень 00 копійок в доход держави.
Постанова остаточна, оскар женню не підлягає.
Суддя - підпис
Копія вірна:
Суддя
М.В. Лойзик
Справа 3-3347/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2007 р. м. Гола Пристан ь
Суддя Голопристанськог о районного суду Херсонської області Матюшко О.І., розгляну вши матеріали, які надійшли в ід Голопристанського РВ УМВС в Херсонській області про пр итягнення до адміністративн ої відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., п роживає в АДРЕСА_1, не прац ює, за ст. 122 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

17.09.2007 р. о 22.00 год. в м. Гола Приста нь Херсонської області ОСО
БА_1, керуючи автомобілем, не виконав вимоги дорожнього з наку "Проїзд без зупинки забо ронено", чим порушив Правила д орожнього руху, за що передба чена відповідальність за ст. 122 ч. 2 КУпАП.
За викликом суду порушник н е з'явився, але його вина підтв ерджується власноруч написа ними поясненнями та підписам и в протоколі про адміністра тивне правопорушення.
Враховуючи характер вчин еного правопорушення, особу правопорушника, ступінь її в ини, та керуючись ст. 122 ч. 2, ст.284 К
УпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення за ч. 2 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім) гривень 50 копі йок.
Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа
№3-655/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16 квітня  2007 року                                   Суддя
Арбузинського районного суду Миколаївської

області Пісоцький О.М., розглянувши матеріали, які
надійшли з Арбузинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянина України,
уродженця смт. Арбузинка та жителя м. АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст.
173 Кодексу України про адміністративні порушення

ВСТАНОВИВ:

8.04. 2007 року близько 00 годин 30 хвилин в
смт.Арбузинка по вул.. Шевченко ОСОБА_1., перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, безпідставно висловлювався брутальною лайкою в адресу громадян, на
зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок, тобто вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про
адміністративні порушення. .

Правопорушник
у судовому засіданні свою вину визнав.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає повністю доведеною
провину ОСОБА_1. у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, що підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 003693 від 08.04.2007 р., письмовим поясненням
порушника, свідків.

Призначаючи
вид стягнення, суд враховує, що адмінправопорушення скоєне в стані алкогольного
сп'яніння,   Позитивну характеристику за
місцем проживання..

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 221 ,283,284 Кодексу України про
адміністративні порушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні
порушення накласти на нього стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі
100/сто/грн.

Постанова
підлягає виконанню з моменту її винесення, оскарженню не підлягає.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через
п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови, у разі несплати постанову
надіслати для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за
місцем проживання порушника.

Постанову
може бути звернено до виконання протягом трьох місяців з дня винесення
Справа №
16 квітня 2007 року                                                                                                м.Жашків
ПОСТАНОВА

Суддя Жашківського районного суду, Черкаської області,
Томашевський В.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Жашківського
РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
українця, громадянина України, жителя с.
Тетерівка, Жашківського району, Черкаської області. Неодружений, освіта
середня, не працює . Раніше
до адміністративної відповідальності не притягувався за ст. 121 Ч.1 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 06.03.07р. в м. Жашків керував автомобілем на
якому відсутній протекор шин, чим порушив п. 31.4.5 ПДР України. Правопорушник винним себе у суді повністю
визнав. Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього
матеріалами цієї справи і в його діях є склад правопорушення передбачений
ст.121ч.1 КпАП України. Враховуючи дані на правопорушника, помякшуючі та
обтяжуючі обставини, суддя рахує за необхідне обрати покарання у вигляді
штрафу. Керуючись ст.ст 283-284
кодексу України про адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати штрафу в  сумі   17  (сімнадцять) гривень в прибуток держави.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа №3-300107р.
ПОСТАНОВА

22 березня  2007 р.

Суддя
Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С.В. розглянувши адміністративну справу,
яка надійшла з ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, який мешкає: АДРЕСА_1,
за ст. 122 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

17
лютого 2007 року о 10 годині 40 хвилин, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки
З АЗ 110206, державний номер НОМЕР_1в м. Кривому Розі по вул. Кокчетавській,
рухався зі швидкістю 63 кмгод., при наявності дорожнього знаку „ Обмеженні
максимальної швидкості 40 кмгод ", чим порушив п. 12.9 (б) Правил
Дорожнього Руху України.

Факт
вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом АГ
№ 368625 та в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 283, 284, 286 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному покаранню у вигляді попередження.
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF АF
8 сFеFрFпFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. СFтFаFрFиFйF СFаFмFбFіFрF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF БFоFнFеFцFьFкFиFйF ЛF.ЙF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF РFВF УFМFВFСFУF уF ЛFьFвFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF
пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, уFкFрFаFїFнFцFяF, пFрFоFжFиFвFаFєF вF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеF пFрFаFцFюFєF, дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіF-дFаFлFьFнFоFсFтFіF нFеF пFрFиFтFяFгFаFвFсFяF,
вF сF тF аF нF оF вF иF вF:
ОFСFОFБFАF_1 05.08.2007 рFоFкFуF вF мF. СFтFаFрFиFйF СFаFмFбFіFрF, пFоF вFуFлF. ЗFаFрFіFчFнFаF,42 ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вF дFоFмFіF дFеF пFрFоFжFиFвFаFєF вFчFиFнFиFвF сFіFмFеFйFнFиFйF сFкFаFнFдFаFлF зF сFвFоFєFюF мFаFмFоFюF.
ВF сFуFдFіF ОFСFОFБFАF_1 вFиFнFнFиFмF сFеFбFеF уF вFчFиFнFеFнFоFмFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFіF вFиFзFнFаFвF пFоFвFнFіFсFтFюF іF рFоFзFкFаFяFвFсFяF уF вFчFиFнFеFнFоFмFуF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 уF вFчFиFнFеFнFнFіF аFдFмFіFнFпFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF дFоFвFеFдFеFнFаF іF іFнFшFиFмFиF дFоFкFаFзFаFмFиF пFоF сFпFрFаFвFіF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.283,284 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF-
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF:
ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF зFаF чF.1 сFтF.173-2 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF оFбFрFаFтFиF йFоFмFуF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF сFуFмFіF 17(сFіFмFнFаFдFцFяFтFиF) гFрFиFвFеFнFьF 00 кFоFпFіFйFоFкF вF дFоFхFіFдF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF
Справа №
ТОМАКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
ПОСТАНОВА:

„13" квітня 2007 року                                                                       Томаківський районний суд

Дніпропетровської області

у складі:

Омеко М.В.

розглянувши
матеріали, які надійшли від 10-го
міжрайонного відділу ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

Дата народження:              ІНФОРМАЦІЯ_1 народження

Місце народження:            Дніпропетровська область

Місце роботи:                     не працює

Адреса проживання:       АДРЕСА_1

АДРЕСА_1

За ч. 1 ст. 121 Кодексу України
про Адміністративні Правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

27.03.2007 року о 10:55 год.    водій ОСОБА_1.    керував транспортним засобом ВАЗ - 21063 на якому були
відсутні ремні безпеки.

На основі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 121 Кодексу України
про Адміністративні Правопорушення, -ПОСТАНОВИВ:
На ОСОБА_1 накласти стягнення у вигляді штрафу у сумі 17 грн., на користь
держави.

Штраф сплатити
на р/рНОМЕР_1 МФО
805012, код платежу: 21081100
УДК у Томаківському районі .
Банк: ГУДКУ у Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №
ПОСТАНОВА

18 грудня 2007
р. суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Остапович В.І.,
розглянувши адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., жителя
смт.АДРЕСА_1 Заставнівського району Чернівецької області, не працюючого,
передбачене за ст. 122 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

25 листопада
2007 року ОСОБА_1., біля 11 год. 45 хв., керуючи
автомобілем марки ВАЗ 2105 д.н.з. НОМЕР_1 в м.Чернівці по
вул. Хотинській проїхав на забороненний сигнал світлофора, чим порушив
п.п.8.7.3 «Е» ПДР.

ОСОБА_1. при
розгляді адміністративного матеріалу вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 в
скоєнні адміністративного правопорушення доведена зібраними по справі доказами,
зокрема, протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від
25.11.2007 р.

При обранні
ОСОБА_1. адміністративного стягнення, суддя враховує характер      вчиненого правопорушення,  особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винуватим за ст. 122 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 8.50 грн..

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-9237/07 2007 року
ПОСТАНОВА

28 грудня 2007 року                                                                                                                м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Остапчик С.В., розглянув в приміщенні
Червонозаводського районного суду м.Харкова справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, що народився ІНФОРМАЦІЯ_1
в м.Харкові, громадянина України, не працює,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 27 жовтня 2007 року о
10-30 годині по пр.Іліча у місті Донецьк ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2105 державний номер НОМЕР_1 з ознаками алкогольного
сп"яніння (запах алкоголя з порожнечі рота), від проходження медичного огляду в присутності двох
свідків відмовився.

Строк притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився 27 грудня 2007
року.

Беручи до уваги вищєвикладене, керуючись ст.ст.38 ч.1, п.7 247, п.3 284
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1
закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-2005/2007 рік ПОСТАНОВА
року                                                                                             м.Виноградів
Суддя
Виноградівського районного суду Закарпатської області Дворніченко В.І.,
розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з МРВ УДАІ УМВС України в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1     року      народження,      мешканця АДРЕСА_1 працівник у 1111 «Леньо» за ст. 121 ч.І Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
03.03.2007 року гр.ОСОБА_1
смт.Вілок Виноградівського району, керував транспортним засобом автомобілем
ГАЗ-53, реєстраційний номер НОМЕР_1, без своєчасно пройденого державного
технічного огляду, чим порушив п.п.31.3
«б» Правил Дорожного
Особа, яка притягається
до адміністративної відповідальності, про день,час та місце розгляду справи
повідомлена, ОСОБА_1, в судове засідання не з'явився.
керував транспортним засобом, без своєчасно пройденого державного технічного
огляду, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення АБ № 908119 від 03.03.2007 року, то його
дії необхідно кваліфікувати за ст.121 ч.І КУпАП.
Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП
Накласти    на    гр.ОСОБА_1    за
ст.121    ч.І    КУпАП адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 17(сімнадцяти)
гривень. Постанова остаточна.
Справа № 3-5600-2007р.
ПОСТАНОВА

„06" серпня 2007 року
Суддя Хотинського районно го суду Гергележиу Р.Ф. розгля нувши матеріали, які надійшл и від 4го міжрайонного ВДАІ м.
Новоселиця про притягнення д о адміністративної відповід альності ОСОБА_1. ІНФОРМ
АЦІЯ_1 року народження жите ля АДРЕСА_1, не працює заст. 122 ч 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16 червня 2007 року в 10 год. 35 хв. в м . Чернівці по вул. Калинівські й керував автомобілем марки
ВАЗ 11183 номерний знак НОМЕР_1 зі швидкістю 90 км/год. в населе ному пункті. Швидкість вимір ювалась приладом „Беркут".
Чим порушив п. 12,4 ПДР, тобто до пустив порушення передбачен е ст. 122 ч 1 КУпАП .
Вина останнього підтвердж ується його поясненням в про токолі серія АЕ № 099255 від 16.06.2007р. п ро адміністративне правопор ушення.
На підставі ст. 284 КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1жителя АДРЕС
А_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року нар одження накласти адміністра тивне стягнення у вигляді шт рафу в сумі 17,00 (сімнадцять) гри вень.
Постанова оскарженню не пі длягає.