overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ч. 1 ст. 121 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
года, в 09 часов 30 минут, ОСОБА_1, в с. Н. Павловка Красноперекопского р-на,
управлял транспортным средством ГАЗ 69 г.н. НОМЕР_1, с не пройденным
государственным техническим осмотром, чем нарушил п. 31.3 б ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не явился.
Вина правонарушителя в совершенном
правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в протоколе об
административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 1 ст. 121 КУоАП, как управление водителями транспортными средствами,
своевременно не прошедшими государственный технический осмотра.
Решая вопрос о мере взыскания, учитывается
характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
На основании изложенного, руководствуясь ст.
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 121 КУоАП
подвергнуть штрафу в размере 17 (семнадцать) гривен в доход государства.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья
27 сентября  2007 года судья Ялтинского городского суда
Бондаренко Г.М. , рассмотрев административное дело, поступившее из отдела
налоговой милиции в гор. Ялта о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего ,
прож. по адресу :  АДРЕСА_1
ст. 164  ч. 1 КоАП Украины,
15 сентября 2007 года в 13-20  часов ,ОСОБА_1 в гор. Ялта,  напротив железнодорожных касс , осуществил
деятельность  по предоставлению услуг  по прокату
мопедов  без каких-либо  документов разрешающих  данный вид деятельности ( свидетельства
государственной регистрации  субъекта
предпринимательской деятельности , разрешения на размещение  объекта
торговли- предоставление услуг  на
территории Ялтинского городского совета) , предусмотренных действующим
законодательством  Украины,чем
нарушил  порядок занятия хозяйственной  деятельности.
В суде ОСОБА_1 вину свою в содеянном
признал и пояснил, что
сентября 2007 года в 13-20  часов ,в гор.
Ялта,  напротив железнодорожных касс,
осуществил деятельность  по
предоставлению услуг  по прокату  мопедов
без каких-либо  документов
разрешающих  данный вид деятельности
Виновность его в правонарушении
также подтверждается: протоколом об
административномправонарушении(л.д.1);объяснением ОСОБА_1 (л.д.2),рапортом
(л.д.4), протоколом  осмотра ,
обнаружения и изъятия  ( л.д. 5),объяснениями
Действия ОСОБА_1 необходимо
квалифицировать по ст. 164 ч. 1 Кодекса Украины об административных
правонарушениях, как  осуществление  деятельности
без государственной регистрации
предпринимательской  деятельности ,
занятие определенным видом хозяйственной деятельности, который подлежит
лицензированию в соответствии с законом.
вопрос о виде и размере взыскания за содеянное, суд учитывает характер
содеянного, данные о личности правонарушителя, который чистосердечно раскаялся
в содеянном, исходя из степени  вины
правонарушителя, последствий
правонарушения изъятые у правонарушителя товароматериальных ценностей ,
согласно протокола осмотра, обнаружения и изъятия от 15.09.2007 года (л.д.5),
подлежит возврату по принадлежности.
изложенного, руководствуясь ст. ст. 283, 284 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
ОСОБА_1  по ст. 164 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях подвергнуть штрафу в доход государства в сумме
680 (шестьсот восемьдесят  ) гривен.
Мопедов  5 штук : Honda DIO AF -1120273, Yamaxa YOG 2 JA- 1882181 , Honda DIO
27-1119080, Honda DIO AF -27 -2057827, Honda Ciorno AF-24-1527802
находящиеся  на ответственном  хранении
в МЧП « Алония»  ОСОБА_2( по адресу
АДРЕСА_2)  согласно накладной № 62  от 15 сентября 2007 года , вернуть по
принадлежности ОСОБА_1.
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - 3 месяца.
Судья:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
18 декабря 2007 года                                                                         Дело №
Судья Ялтинского городского суда
БЕРЕЩАНСКИЙ Ю.В., рассмотрев административное дело, поступившее из Ялтинской
роты ДПС при УГАИ ГУ МВД Украины в АРК в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца г.
Краснодарского края, гражданина Украины, не работающего, проживающего по
ст.  122 ч. 1   Кодекса Украины об административных
02 декабря 2007 года в 15 часов 10
минут правонарушитель на автодороге Харьков - Симферополь - Алушта -Ялта 727
км, управляя автомобилем «Фольксваген» гос. № НОМЕР_1, который принадлежит ему
на праве собственности, нарушил п. 14.6 ПДД Украины тем, что произвел обгон
транспортного средства на перекрестке.
Правонарушитель в суд не явился.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1в нарушении п. 14.6 ПДД Украины
подтверждена протоколом серии КР № 161801 от 02 декабря 2007 года, с
которым правонарушитель согласился.
Его действия подпадают под признаки ст. 122 ч. 1 КУоАП.
С учетом обстоятельств дела, характера содеянного,
личности правонарушителя, который  ранее
не привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД Украины  полагаю, что взыскание ему возможно вынести в
виде предупреждения.
изложенного, руководствуясь ст.ст. 26, 283, 284 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях - предупредить.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Судья:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
11 апреля 2007 года                       Дело № 3-5569/07
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении
ОСОБА_1, 1978 г.р., не работающего,
проживающего по адресу: гор. Ялта АДРЕСА_1
по ч. 2 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
года, в 16 часов 55 минут, ОСОБА_1, на 44 км автодороги Гончарное- Ялта,
управляя  транспортным средством ВАЗ 2101
НОМЕР_1, произвел остановку ближе 10 метров от выезда с прилегающей территории,
чем нарушил п. 15.9 и ПДД Украины.
Правонарушитель в суд  не явился, при составлении протокола вину
Вина правонарушителя в совершенном
правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в протоколе об
административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 2 ст. 122 КУоАП, как нарушение правил остановки.
Решая вопрос о мере взыскания, учитывается
характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
На основании изложенного, руководствуясь ст.
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 122 КУоАП подвергнуть штрафу в размере 8
(восемь) гривен 50 копеек в доход государства.
Постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья
Справа №3-1377/07
ПОСТАНОВА

іменем    України

05 квітня 2007 року                  Суддя Кролевецького районного
суду Сумської області

Сіра Г.І., розглянувши матеріали, які надійшли від 3-го взводу ДПС ДАІ УМВС України
в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця та жителя АДРЕСА_1,
працюючого водієм ВПУ-23, м.Кролевець, -

- за ч.І ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 21 березня 2007 року о 10 годині 10 хвилин на 169км
автошляху Кіпті-Глухів-Бачівськ, керуючи автомобілем марки "ІЖ-2715",
державний номерний знак НОМЕР_1, в
населеному пункті м.Кролевець Сумської області, при обмеженні максимальної
швидкості руху 60 кілометрів
на годину, рухався зі швидкістю 81
кілометр на годину, перевищивши встановлене обмеження швидкості руху на 21 кілометр на
годину, чим порушив п.12.4 ПДР.

ОСОБА_1 був
своєчасно повідомлений про час і місце розгляду справи, однак до суду не
з"явився, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не
надійшло. За таких обставин є можливим розглядати справу за його відсутністю.

Факт вчинення
ОСОБА_1 вище вказаного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 21
березня 2007 року
(а.с.2), із якого вбачається, що ОСОБА_1 з вчиненим правопорушенням згоден.

Таким чином,
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, перевищив встановлене обмеження
швидкості руху більш як на 20
кілометрів на годину, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.І ст.122
КУпАП.

Відповідно до
ч.І ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 10 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
11 октября 2007  года                                                                        Дело №
Судья  Ялтинского городского суда ПЕРЕВЕРЗЕВА  Г.С., рассмотрев административное дело,
поступившее  из   ДПС
Ялтинского взвода ДПС при УГАИ  в
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,   уроженца гор. Днепропетровска, гражданина
Украины, не работающего,  проживающего по
ст.  122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
26 сентября 2007  года  в
06 часов 35 минут ОСОБА_1 на  1-м км
автодороги  Ялта - Севастополь, управляя
автомобилем «Шкода», гос. НОМЕР_1,
принадлежащим на праве собственности ОСОБА_2, нарушил п. 14.6   ПДД Украины
тем, что  произвел обгон транспортного
средства на  перекрестке.
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени  рассмотрения дела  был извещен.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина  ОСОБА_1 в нарушении п. 14.6 ПДД
Украины   подтверждена протоколом
№ 026158 от 26 сентября 2007
года, с которым правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 подвергнуть взысканию  по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме 17
(семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья
Судья :                                                                        Секретарь
Справа
№3-1473/07
ПОСТАНОВА

іменем
України

11 квітня 2007 року                 Суддя Кролевецького районного
суду Сумської області

Бєгунова О.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від 3-го
взводу ДПС ДАІ УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, з професійно-технічною
освітою, працюючого у Кролевецькому держлісгоспі,

за ч.І ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

встановив:

ОСОБА_124 березня 2007 року о 13 годині 40 хвилин на
перехресті вулиць Роменця-Новогрузчанська, керуючи автомобілем марки
"М-412", державний номерний знак НОМЕР_1, здійснив рух заднім ходом
на перехресті, чим порушив пункт 10.10
ПДР.

ОСОБА_1 під час
розгляду справи про адміністративне правопорушення у суді підтвердив указані
вище обставини.

Крім того, факт
вчинення ОСОБА_1 вище вказаного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 24
березня 2007 року
(а.с.2).

Таким чином,
ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.І ст.122 КУпАП, оскільки, як водій
транспортного засобу, порушив правила зміни напрямку руху.

Відповідно до ч.І ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 10 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
П  О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М     У К Р А И Н Ы
20 декабря 2007  года
Судья
Ялтинского городского суда ПЕРЕВЕРЗЕВА Г.С., рассмотрев административное дело,
поступившее из Территориального управления Государственной инспекции по
энергоснабжению Автономной Республики Крым и г. Севастополю о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца гор. Львова,
гражданина Украины, работающего начальником участка  № 2 Ялтинского филиала  КП «Крымтеплокоммунэнерго»,
зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
по ст. 102 Кодекса Украины
об административных правонарушениях,
ОСОБА_1,  работая начальником участка  № 2 Ялтинского филиала  КП «Крымтеплокоммунэнерго», и являясь
ответственным работником,  не в полном
объеме выполняет возложенные на него обязанности в части неэффективной
эксплуатации топливо - энергетического оборудования.
В частности, в ходе проведения проверки 22 ноября 2007 года
в  11 часов 30 минут  выявлено, что в котельных Ливадийской больницы
и по ул. Тимирязева, 4 теплоагрегаты
эксплуатируются   с отклонениями  от режимной карты, предусмотренной проектом.
Вину свою ОСОБА_1 в суде признал и пояснил, что в настоящее
время произведен ремонт котельных и используемое оборудование соответствует
административного дела, считаю, что вина ОСОБА_1а в нарушении ст. 102 КУоАП
подтверждена протоколом об административном правонарушении, а также актом
комплексной проверки использования топливо - энергетических ресурсов от 22
учетом обстоятельств дела,  характера
правонарушения, степени его опасности, личности правонарушителя, который ранее
не привлекался к административной ответственности за нарушение правил
эксплуатации топливо - энергетического оборудования, а также с  учетом того, что на день рассмотрения дела
произведен ремонт используемого оборудования, считаю, возможным  ограничиться предупреждением.
основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 26, 283, 284 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л :
Кодекса Украины об административных правонарушениях вынести
окончательное и обжалованию не подлежит.
Судья :
Справа
№3-1615/2007р.
П О С Т А Н О В А

18 грудня 2007 року суддя
Монастириського районного суду Тернопільської області Костюк М.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від Монастириського ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області
про притягнення до адміністративної відповідальності : ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., жителя АДРЕСА_1 водій,

- за ст.
122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
22.11.2007р. в м. Тернопіль по вул. Протасевича
близько 14 год. 50 хв., керуючи транспортним засобом марки Мерседес,
номерний знак НОМЕР_1 , порушив вимогу дорожнього знаку “Напрям руху по
смугах”, чим порушив вимоги п.5.16.(д1)ПДР України.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1
наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2
КпАП України.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, хоч належним чином
повідомлявся про дату, час і місце розгляду адміністративної справи.

З врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступені
його вини, інших обставин справи, вважаю за необхідне ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись
ст. ст. 122 ч.2, 280, 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст.122 ч.2 КУпАП
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді 8(восьми)грн.50коп.
штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
июля  2007 года                                                                                       Дело №
Судья Ялтинского городского суда АРК
Шумов В.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
года рождения, работающего в ООО Союзсторн снабженцем, проживающего по адресуАДРЕСА_1
2 ст. 122 Кодекса Украины
административных правонарушениях (КУоАП),
15 июня 2007  года в 17 часов 10 минут на ул. Ленина 37 в
г. Ялта  ОСОБА_1,  управляя транспортным средством «Мазда»
госномер НОМЕР_1, не выполнил требования дорожного знака 3.21 (въезд запрещен),
чем нарушил п. 8.4 (в)  Правил Дорожного
суд не явился, о дне и времени слушания извещен надлежащим образом.
Причин неявки суду не предоставил. При составлении протокола об
административном правонарушении вину
Виновность правонарушителя в содеянном, подтверждается
доказательствами, зафиксированными протоколом об административном
правонарушении, составленном правомочным на то должностным лицом с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных
правонарушениях  (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 2 ст. 122 КУоАП,  как   нарушение водителями транспортных  средств требований дорожных знаков.
Решая вопрос о мере взыскания, учитывается характер
содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности нарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 283, 284
П О С Т А Н О В И Л :
ч. 2 ст. 122 КУоАП подвергнуть штрафу в доход государства в размере 8 (восемь)
Постановление является окончательным и обжалованию не
Срок предъявления постановления к
исполнению - 3 месяца.
Судья
Справа №3-3835/2007 p. ПОСТАНОВА
року                                                                                                    м.
Суддя
Цюрупинського районного суду Херсонської області Заславець Н.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від взводу ДПС м.Херсон про притягнення до
адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця Росії,
громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, -
22 травня 2007 року на 19 км. Об»здної дороги м.Херсона, гр.-н ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом «Опель»
державний номерний знак «НОМЕР_1», здійснив обгін на перехресті, чим
порушив п.14.6 а Правил дорожнього руху .
ОСОБА_1. в судовому засіданні свою вину визнав.
Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку про
наявність в діях ОСОБА_1. складу адміністративного правопорушення і його дії
кваліфікую за ч.1 ст 122 КУпАП і призначаю адміністративне покарання у вигляді
ст. 122 КУпАП, суддя
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 17,00 (сімнадцять ) гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья  Ялтинского городского суда ПЕРЕВЕРЗЕВА  Г.С., рассмотрев административное дело,
поступившее  из  Республиканской роты  ДПС при УГАИ
ІНФОРМАЦІЯ_1,   уроженца гор. Ялты, гражданина Украины, не
работающего,  проживающего по адресу:
гор.  Ялта, АДРЕСА_1,
ст.  122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
10 октября 2007  года
в  15  часов 50 минут  ОСОБА_1. на 691 км автодороги Харьков -
Симферополь - Алушта - Ялта, управляя автомобилем «тайотта Карина Е», гос.
№  НОМЕР_1,  принадлежащим на праве собственности  ОСОБА_2, нарушил п. 14.6   ПДД Украины
тем, что  произвел обгон
транспортного средства на участке дороги с ограниченной обзорностью.
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени  рассмотрения дела  был извещен.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина  ОСОБА_1 в нарушении п. 14.6 ПДД
Украины   подтверждена протоколом серии  КР  №
095248 от 10 октября 2007  года, с
которым правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1  подвергнуть взысканию  по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме 17
(семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья
26 июля 2007 года судья Ялтинского городского суда Бондаренко Г.Н.,
рассмотрев административное дело, поступившее из отдела государственной
автомобильной инспекции гор. Ялта, о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, 1967 года рождения, не
работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1.
по ст. 122 ч.2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
08 июля 2007 года, на 721 км. автодороги
Харьков - Симферополь - Алушта - Ялта, водитель, управляя транспортным
произвел остановку транспортного средства на перекрестке, чем нарушил
требование п.15.9.г. Правил Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель в суд не явился. О дне и
времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не
Виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленным
правомочным должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях
Действия правонарушителя следует
квалифицировать по ч.2 ст. 122 Кодекса Украины об административных
Решая вопрос о виде и размере взыскания за
содеянное, суд учитывает характер содеянного, данные о личности
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1, по ст.122 ч.2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях подвергнуть административному взысканию в виде
штрафа в доход государства в сумме 8 (восемь) гривен 50 копеек.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению три месяца.
Судья-
Справа  №   3-
21 лютого  2007 року                                                            смт.
Суддя
Новоушицького районного суду
Хмельницької області    Бондарчук
розглянувши матеріали, які надійшли від
Новоушицького РВ УМВС в Хмельницькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку , громадянку України, непрацюючої , на
утриманні осіб  не  має, жительку
Кодексу України про адміністративні правопорушення
14 лютого  2008 року о 08
годині  30  хвилин , ОСОБА_1 здійснювала  реалізацію одягу на ринку смт.Нова  Ушиця без
державної  реєстра та будь-яких
документів дозвільного характеру на зайняття підприємницькою діяльністю,чим  порушила ч.1,ст.164КУпАП
вину у скоєнні правопорушення
ОСОБА_1, визнала  повністю .
Керуючись ч.1 ст. 164  КУпАП, -
ОСОБА_1 -  притягнути до
адміністративної відповідальності  у виді
накладення стягнення у виді штрафу в розмірі
20(двадцять)  неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян   в сумі
-  340 ( триста сорок) гривень,без
Стягнення проводити на р/р
Постанова остаточна , оскарженню не підлягає.

Суддя  Новоушицького

районного суду                                                                                         Бондарчук
С.С.
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
11 декабря 2007 года                           ИМЕНЕМ        УКРАИНЫ
Судья  Ялтинского городского суда Кайро И.А.
рассмотрев административный материал о  привлечении к административной  ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения
Не работает, прож. АДРЕСА_1.
по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины,
26 ноября 2007 года в 16 часов 05 минут в г. Ялта пос. Никита ул. ЮБШ 2,
правонарушитель управляя транспортным средством ВАЗ, государственный
номерНОМЕР_1, в пределах дорожного знака 3.29 (ограничение максимальной
скорости движения 50 км/ч) двигался со скоростью 73 км/ч, чем нарушил п. 12.9
правил дорожного движения Украины.
в суд не явился, согласно протоколу об административном правонарушении вину
свою в содеянном  признал.
его в содеянном подтверждается также протоколом об административном
правонарушении  от 26 ноября 2007 года,
составленным правомочным на то должностным
лицом с соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
вида и размера кары за  содеянное
учитывается характер правонарушения, степень его общественной опасности, данные
о личности правонарушителя.
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
по ст. 122 ч. 1 КоАП
Украины - подвергнуть штрафу в доход
государства в сумме 17 (семнадцать) гривен.
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению в течении трех месяцев.
СУДЬЯ подпись
Судья