overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

6 серпня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши
матеріале, що надійшли з 13-го МРВ ДАІ м. Краматорська, УДАІ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, працює ЗAT «HKM3»
майстером, мешкає АДРЕСА_1

який скоїв
правопорушення, передбачене ст. 122ч.2 КпАП України, -

УСТАНОВИВ:

02.07.2007
року о 10 год. 05 хв.,
ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Део-ланос» держ. НОМЕР_1, у м. Слов'янську
по вул. Криворізька, рухався по крайній лівій смузі при наявності вільної
правої, чим порушив п.п. 11.5 ПДД.

Вина
ОСОБА_1 у зазначеному правопорушенні підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення, поясненням останнього.

ОСОБА_1
у суд не з'явився з невідомої причини, хоча про день слухання справи сповіщений
належним чином.

Керуючись ст.
122 ч. 2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати
адміністративному штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок.

Постанова
остаточна й оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Справа №  3-1704/07

03 травня
2007 року                                                                      м.
Червоноград

Суддя
Чевоноградсього міського суду
Львівської області Адамович Б.М. ,  розглянувши матеріали,  що надійшли від ВДАІ при УМВСУ Львівської
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не

працюючого,  проживаючого у АДРЕСА_1

за  ст. 122 ч.1 Кодексу
про адміністративні правопорушення

України,

встановив:

ОСОБА_1
ЗО. 03.2007року о 07 годині 25 хвилин
в АДРЕСА_2, керуючи автомобілем марки ВАЗ 2107, дорожній
номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу
на перехресті, про що складено протокол про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1
в судове засідання не з"явився, хоча належним чином був повідомлений про
день та час слухання справи. Дослідивши матеріали справи , вважаю,
що в діях правопорушника наявні ознаки правопорушення , передбаченого  ст.   122 ч.1 КпАП України

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КпАП
України,  -

постановив:

ОСОБА_1  визнати
винним  у  вчиненні адмістративного  правопорушення,   передбаченого   ст. 122  ч.1КуПА України та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу - 8грн.50коп.

постанова
є остаточною та оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

25 травня 2007 року                                                               Суддя Рівненського

міського суду Кухарець В.М. розглянувши матеріали, які
надійшли з Державної податкової інспекції у м.Рівне, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1962 року народження, мешканця
АДРЕСА_1, працює директором приватного підприємства „Рівневторресурси"
(юридична адреса: м.Рівне, вул.Ніла Хасевича, буд.24), за ч.1 ст.163 - 1 КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, перебуваючи на
посаді директора приватного підприємства „Рівневторресурси", порушив
встановлений законом порядок ведення податкового обліку, а саме - заниження
податку на прибуток за 2006 рік на суму 8232 грн. (порушення було виявлене 08
травня 2007 року).

В суді ОСОБА_1 пояснив, що свою вину вчиненні податкового правопорушення
не заперечує.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення також підтверджується наявними у справі матеріалами, зокрема,
Актом від 08 травня 2007 року „Про результати виїзної планової документальної
перевірки дотримання вимог податкового законодавства приватного підприємства
„Рівневторресурси", за період з 21.10.2004 р. по
31.12.2006 р.

Своїми діями
ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.163 - 1 КпАП України.

Керуючись ст.ст.33, 283, п.1 ч.1 ст.284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 грн.

Постанова остаточна. Оскарженню не
підлягає.
Справа №3-6256/07/06
ПОСТАНОВА

12
червня 2007 року                                                                                              м.Харків

Суддя
Київського районного суду м.Харкова Золотарьова Л.І. розглянувши
адміністративний матеріал, що надійшов від начальника міжрайонного відділу № 2
при УМВС України в Харківській області у відношенні

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Узбекістану, громадянина України, не
працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1, -

за ст.122 ч.1
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

23
квітня 2007 року о 18-15 годині ОСОБА_1 керуючи автомобілем ГАЗ-3302-14 н/з
НОМЕР_1 по вул.
Бєлгородське Шосе, 2, рухався зі швидкістю 73 км/год при обмеженні швидкості
руху н/з 3.29 ПДР України (не більше 40 км/год), перевищив встановлену
швидкість руху на 33 км/год, чим порушив вимоги п.12.9 Правил дорожнього руху
України.

У судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи до суду не надходило. Відповідно до ст.268 КпАП України суд розглядає
справу в його відсутність.

Факт
вчинення ОСОБА_1. правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення АГ № 897324 від 23.04.2007 року.

Таким
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України.

Керуючись
ст.ст.122 ч.1, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
1983 року народження, визнати винним у скоєнні правопорушення визначенного
ст.122 ч.1 КпАП України і назначити покарання у вигляді адміністративного
попередження.
ПОСТАНОВА

ИМЕНЕМ   УКРАЇНИ

12
червня 2007 року Суддя Калінінського районного суду м. Донецька, Донецької
області Арабей Т.Г. розглянувши адміністративний матеріал який надійшов з ОДАІ
Калінінського РВ ДМУ УМВС України в Донецькій області про залучення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця м.
Селідове,  Донецької області,  що не працює,
що проживає: АДРЕСА_1 по  ст.122
ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

27.04.2007
р. у 20-40 годину ОСОБА_1  керуючи автомобілем
ВАЗ д/н НОМЕР_1 у
м.  Донецьку по пр. Ілліча перевищів
встановлену швидкість 60 км/год на 26 км/год,
чим порушив п.п. 12.4 ПДД України.

ОСОБА_1  про місце і час розгляду справи був
сповіщений належним чином,  однак у суд
не з'явився,  про причини неявки суду не
повідомив,  тому суддя у відповідності
зі  ст.268 КпАП України,  вважає за можливе розглянути справу в його
відсутність. Вивчивши матеріали справи дійду висновку про наявність у діях
ОСОБА_1  правопорушення,  передбаченого
ст.122 ч.1КпАП України.

Керуючись  ст.122 ч.1,
268 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1підвергнути
адміністративному покаранню у виді штрафу в розмірі 8 гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №3-1506/2007
Судья Армянского городского суда
Автономной Республики Крым Шестаковская Л.П.,
рассмотрев в помещении суда города Армянска дело об административном
правонарушении,  поступившее из отдела
ГАИ «Для обслуживания дорог государственного значения» при УГАИ ГУ МВД Украины
в АР Крым,  о привлечении к
административной ответственности:
ОСОБА_1- ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения,  уроженца г.Армянска АР
Крым,  проживающего: АДРЕСА_1  не
работающего,  за совершение
правонарушения,  предусмотренного ст. 122 ч.1 КоАП Украины,
года около 14 часов 40 минут ОСОБА_1.,  управлял транспортным средством марки
«Митсубиси Ланиер» гос. № НОМЕР_1,  на 113 км автодороги Красноперекопск - Симферополь превысил установленную
скорость движения в населенном пункте на 23 км/ч,  двигаясь со
скоростью 83 км/ч,  чем нарушил п. 12.4 ПДД Украины.
Правонарушитель о явке в суд
извещался надлежащим образом,
однако,  не явился,  о причине неявки суд не извещал.
Исследовав материалы дела,  считаю необходимым признать ОСОБА_1. виновным
в совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч.1
водителями транспортных средств установленных ограничений скорости движения
более чем на 20 километров
в час и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход
государства.
Руководствуясь ст. ст. 122 ч. 1,  283 КоАП
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч.
Государственный бюджет г. Армянска,  Банк
ГУГКУ в АРК г. Симферополь код ОКПО- 34740976,  МФО-824026,  код платежа-21081100.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3-3737/ 07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

З вересня 2007
року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк
О.В.,  розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від 5-го МРВ ДАІ  УМВСУ в
Тернопільській області на:

ОСОБА_1 1980
р.н.,  жителя АДРЕСА_1 не працюючого

за  ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

24.07.2007 року
о15 год.20 хвОСОБА_1.   в с. Шманьківчики
Чортківського району Тернопільської області керував автомобілем  марки «Газ 2410» державний номерний знак
НОМЕР_1   та при виїзді з  другорядної дороги на головну не дав дорогу
транспортному засобу , що рухався по
головній дорозі,  чим порушив   вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху
України.

Вина ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
№107597 від 24.07.2007 року.

За таких
обставин вважаю,  що в діях ОСОБА_1.
наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
122 ч.1 КУпАП ,  і тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі  ст. 122 ч.1 КУпАП та керуючись  ст.
ст. 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.1 КУпАП та накласти на
нього адміністративне стягнення   - 15
грн. штрафу в дохід держави.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Суддя:    підпис.

З оригіналом
згідно:

Голова
Борщівського

районного суду                                                                              Чепесюк
О.В.
Справа 3-431/07
ПОСТАНОВА

Іменем     України

26 січня 2007 року                                     Суддя
Комсомольського районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В. розглянувши матеріали, які надійшли від УДАІ УМВС України
в м. Херсоні про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Херсона, проживає: АДРЕСА_1, працює «Сервісний центр», у вчинені
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, суд -

встановив:

Правопорушник 18.12.2006 року о 12-45 годин керував транспортним засобом
Шеврове Авто д/н НОМЕР_1, в м. Херсоні проїхав на заборонений сигнал
світлофора (червоний), чим порушив пункт 8.7.3 ПДР.

Правопорушник до судового засідання
з'явився, вину визнав у повному обсязі.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого
ч. 1ст. 122 КУпАП доказана повністю. Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, суд
вважає можливим застосувати до правопорушника адміністративне покарання у
вигляді попередження.

Керуючись ч. 1 ст. 122 КУпАП, суд -

Постановив:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчинені правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст. 122 КУпАП у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення та з цього часу її може
бути звернено до виконання протягом 3 місяців.

Постанова набирає чинності з "26" січня 2007 року.
Справа № 3-
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

18
вересня 2007 року                                                                          м.
Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши
матеріали, які надійшли від Монастирищенського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя с. Половинчик Монастирищенського
району Черкаської області

за ч. 2 ст. 173
- 2 КУпАП,

встановив:

04
вересня 2007 року ОСОБА_1, будучи раніше притягнутим до адміністративної
відповідальності за ч.2 ст.173 - 2 КУпАП 6.08.2007 року Монастирищенським
районним судом, повторно, перебуваючи у стані алкогольного сп»яніння, виражався
в адресу своєї матері ОСОБА_2 нецензурними словами, погрожував фізичною
розправою, чим вчинив насильство в сім»ї та вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173 - 2 КУпАП.

Права
адміністративному відповідальному відповідно до ст. 268 КУпАП-роз»яснено.

Правопорушник
винним себе в суді визнав повністю, просить суворо не карати.

Вина
правопорушника в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами, в його
діях є склад правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 173 - 2 КУпАП.

Враховуючи
особу правопорушника, пом»якшуючі та об»яжуючі обставини, притягується вперше,
суд вважає за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного арешту.

Керуючись ч. 2
ст.173 - 2, ст. ст.283,284 КУпАП, суд

постановив:

Визнати
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст.
173 - 2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного
арешту строком 10 (десять) діб.

Строк відбуття
покарання рахувати із дня затримання.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

30 липня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м.
Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, відносно:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
уродж: м. Херсона, прож: АДРЕСА_1 не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

22.06.2007 року близько 11год. 25хв., у АДРЕСА_2
ОСОБА_1керував транспортним засобом марки «Ваз-2115», д/н НОМЕР_1 здійснив
маневр повороту ліворуч з крайнього правого ряду, на перехресті вулиць, чим
порушив вимоги п.10.4 «Правил дорожнього руху України».

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду
справи був повідомлений належним чином. Його вина підтверджується матеріалами
справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення. Присутність
особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду
справ цієї категорії, відповідно до ст. 2 68 КУпАП, не обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст.
122 ч. 1, 221, 268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За  скоєне
правопорушення  накласти  на ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді
попередження. Постанова оскарженню не підлягає.
№3-1375/2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2007 р                                                   Млинівський
районний суд Рівненської обл.

Суддя Млинівського районного суду
Рівненської області Одемчук Є.В. розглянувши матеріали , які надійшли від
ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
громадянина України ,

жителя. АДРЕСА_1 місце роботи, посада: не працюючого за ст. 122 ч.І   Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ :

13.05.2007 року о 12 год 05 хв. ОСОБА_1 по
вул.Ковельській в с.Буцинь керуював автомобілем "Вольксваген-венто"
номерний знак НОМЕР_1 та рухався в населеному пункті зі швидкістю 81 км/год, чим
порушив п. 12.4 ПДР
України.

В судовому
засіданні ОСОБА_1. свою вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаюється .

Винність ОСОБА_1.
у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 13.05.2007
року.

При накладенні
стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

До обставин, що
пом'якшують відповідальність правопорушника суд відносить щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність винного не встановлено.

Керуючись ст. 33, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності по ст.122 ч.І КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
остаточна

Суддя                                                               Є.В.Одемчук

З оригіналом
згідно

Голова
Млинівського районного суду                                   Є.В.Одемчук
Справа №3-3742/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2007 року                                                                           смт.
Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А. розглянувши
матеріали справи,  які надійшли від 4-го
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  мешканця АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч.3 Кодексу про
адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
09 травня 2007 року о 10 годині 28 хвилин,  керуючи автомобілем марки
"ВАЗ-2121" реєстраційний номер НОМЕР_1 в м. Чернівці по
вул. Вінниченка,  не пропустив
пішоходів,  які знаходилися на
пішоходному переході.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив уду клопотання про
відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в його
відсутності.

Винність
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.  122
ч.3 КУпАП,  доведена матеріалами
справи.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст. 252, 283-285, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.3  ст.  122
КУпАП,  і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17, 00 (сімнадцять)
гривень,  00 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4025/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

08
серпня 2007 року,  суддя Бериславського
районного суду Херсонської області Кириленко
М. О. розглянувши матеріали,  які
надійшли від Бериславського РВ УМВС України в Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженки
В.Лепетиського району,  не працюючу,  мешканки АДРЕСА_1,

за ст.  185КУпАП

ВСТАНОВИВ:

08.08.2007
року близько 00.01 год. на ринку
в с Веселе,  гр-ка
ОСОБА_1на вимогу працівників міліції припинити хуліганські дії
не реагувала. Чим вчинила злісну непокору працівникам міліції.

Свою
вину в здійсненні зазначеного правопорушення ОСОБА_1у судовому засіданні
повністю визнала,  щиро розкаюється у
вчиненому.

Крім
визнання вини у вчиненні правопорушення,
вина ОСОБА_1. підтверджується матеріалами справи.

Таким
чином у судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт скоєння ОСОБА_1.
правопорушення,  передбаченого  ст.
185 КУпАП.

Обираючи
вид і міру адміністративного стягнення до правопорушника,  суд враховує,
що ОСОБА_1раніше не судима,  до
адміністративної відповідальності не притягувалася,  наявність пом'якшуючої обставини,  якою є щире розкаяння у вчиненому та визнання
своєї вини,  і вважає,  що відносно ОСОБА_1. слід застосувати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі вісім неоподаткованих
мінімумів доходів громадян,  що складає
136, 00 грн. в межах санкції  ст. 185
КУпАП.

Керуючись  ст.
ст. 283,  284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за  ст. 185 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 136, 00 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Штраф
перераховувати на р/р 0039 КОД 24103704 МФО 852010 Банк
одержувача: УДК в
Херсонській області КБК 210811 (зазначаючи „Штраф по суду").

З постановою
ознайомлений 08.08.2007 року.
Справа № 3/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 17» серпня
2007 року                                                                                          м.
Харків

Суддя
Червонозаводського районного суду м. Харкова Прошутя І.Д., розглянувши в
приміщенні Червонозаводського районного суду м.Харкова справу про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1, 1970 року
народження, який працює директором ПП «Владіс» і мешкає за адресою:АДРЕСА_1, -

встановив:

25 червня 2007
року, о 07 годині 45 хвилин, ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем ВАЗ 2103 д.н. НОМЕР_1, по пр-ту Московському в
м.Харкові, виконав поворот праворуч на пл.. Конституції на забороняючий сигнал
світлофору.

Таким чином,
водій ОСОБА_1. порушив вимоги п.8.7.3.
Правил дорожнього руху України і допустив вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122
КУпАП.

В судове
засідання ОСОБА_1. не з'явився,
хоча й був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи,
клопотання про відкладення розгляду від нього не надійшло, тому суд, відповідно
до вимог ст. 268 КУпАП, розглядає справу у його відсутність.

Факт вчинення
ОСОБА_1. вищевказаного правопорушення підтверджений Протоколом про
адміністративне правопорушення від 25.06.2007 року серії АД № 383228 і його
особистими поясненнями.

При накладенні
адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника, його матеріальне
становище і обставини справи.

Керуючись ч.1 ст. 122, ст.ст.
280, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП і
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім)
гривень 50 (п'ятидесяти)
копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

25 липня 2007 року суддя Дніпровського районного суду
м.   Херсона Рябова О.Д.,

розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1   ст.   122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н. ,  уродженця
Херсона,  непрацюючого,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

ВСТАНОВИВ:

21.06.2007 року близько 08.40 год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом в м.   Херсоні по вул.   Перекопській порушив правила проїзду
перехресть,  чим порушив п. 10.4
"Правил дорожнього руху".

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч. 1   ст.   122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Правопорушник у судове засідання не з'явився,  його вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись   ст.
ст.   283-285 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                       О.Д.   Рябова
Дело №3-4864/07
06 августа 2007 года судья Никитовского районного
суда г. Горловки Донецкой области Калиуш Е. В.,
рассмотрев материалы поступившие из 10-го МРО УГАИ УМВД Украины в
Донецкой области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения,  уроженца Удмуртской ССР,  не работающего,  проживающего АДРЕСА_1,
по  ст.  122 ч.1 КУоАП,
06 июля 2007 года в 20-15 часов ОСОБА_1,  управляя автомобилем Камаз 5410 госномер НОМЕР_1 на 620 км автодороги Одесса - Новоазовск,  при установленном ограничении скорости
движения 30 км/ч,  в зоне действия дорожного знака 3.29,  двигался
со скоростью 51 км/ч,  чем совершил административное
правонарушение,  предусмотренное  ст.  122 ч, 1 КУоАП.
обстоятельства                правонарушения,     первичные    пояснения
правонарушителя,  необходимо назначить ОСОБА_1 административное
взыскание в виде штрафа.
ст.  122 ч.1 КоАП Украины
Подвергнуть ОСОБА_1 административному
взысканию в виде штрафа в размере 10 (десять)
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит.
Справа № 3-5244/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24
травня 2007 року                                                                                                        м.  Каховка

Суддя
Каховського міськрайонного суду Херсонської області Захарова В.В.,

розглянувши
справу про адміністративне правопорушення,
матеріали якої надійшли від ДАІ м.
Н.Каховка про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1  1959 року народження,  громадянина України,  мешканця АДРЕСА_1не працюючого,

за  ст.
122 ч.2 КУпАП,

встановив:

28.04.2007р.
у денний час в м. Каховка по вул.  Леніна
ОСОБА_1,  керував автомобілем
Міцубісі,  державний номер НОМЕР_1в
порушення п. 3.1 додатку 1 Правил дорожнього руху,  не виконав вимог дорожнього знаку "Рух
заборонено",  про що складено
протокол,  з яким винний ознайомлений.

Правопорушник
вину визнав.

Керуючись  ст.
122 ч.2,  268,  280,
283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності і

застосувати адміністративне стягнення - попередження.

постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                                           В.В.Захарова