overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-92007
ПОСТАНОВА

05.01.2007 р.                                       Суддя     Апостолівського районного суду

Дніпропетровської
області                                                                        Чумак Т. А.

Розглянувши                          адміністративний       матеріал,        який       надійшов       від

Нижньодніпровського державного басейнового управління охорони водних живих
ресурсів

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця
Апостолівського району Дніпропетровської

області,     не   працюючого
,      мешканця      АДРЕСА_1 ,  за скоєння правопорушення передбаченого  ст.
88-1ч.1КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

05.11.2006
року о 8-30 годині ОСОБА_1.  здійснював
збут свіжої риби на ринку без документів підтверджуючих законність її придбання
та сертифіката якості , чим порушив  ст.
63 « Закону України про « Тваринний світ»,
ст.  3.14 «Правил любительського
та спортивного риболовства»,

Факт    здійснення                         адміністративного    правопорушення,     підтверджується

протоколом
адміністративного правопорушення передбаченого.
ст. 88-1ч.1 КупАП України.

На підставі вище
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  88-ІчЛ,  268,
283,  284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА.

ОСОБА_1
піддати   адміністративному   стягненню
у вигляді   штрафу   в сумі 34 грн.
Копія:                                                                                                     Справа
ПОСТАНОВА

22
серпня 2007 р. Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області
Безпалько М. С.  розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ при
УМВС України у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя с.  Давидівка,  Сторожинецького району,  Чернівецької області,  громадянина України,  не працює,
за  ст. 122 ч.2 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
20.07.2007 року о 07 год.
ЗО хв. в м.  Кам'янець-Подільськ,  керуючи транспортним засобом марки Фольксваген,  номерний знак НОМЕР_1,
здійснив зупинку на пішоходному переході,  чим порушив вимоги  ст. 122 ч.2 КпАП України.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в адмінпротоколі. На підставі  ст.  122
ч. 2 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 1977 року народження накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в
сумі 8, 50 (вісім гривень 50 коп).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-
27 серпня 2007 року Судця Ленінського районного суду м.
Полтави Редько С.В., розглянувши матеріали,
які надійшли з Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Полтави, громадянина України, мешкає:
АДРЕСА_1 не працює, заст.178ч.3   КпАП
28.06.2007 року о 18 год.
00 хв. перебуваючи у стані алкогольного сп»яніння
у у м. Полтава по вул. Сакко,2 у громадському місці, ображав людську гідність
та громадську мораль.
визнав та пояснив, що він 28.06.2007 року перебував у стані алкогольного сп»ягніння у громадському місці у м.
Полтава по вул. Сакко, 2.
Винність           ОСОБА_1    підтверджується   протоколом
про   адміністративне
правопорушення від 28.06.2007 року, рапортом працівника
міліції з яких вбачається , що ОСОБА_1 був
затриманий за те, що він перебував в стані алкогольного сп»яніння в громадському
місці , поясненнями порушника, які маються в матеріалах справи відповідно до
яких він перебував в стані алкогольного сп»яніння у громадському місці та
ображав людську гідність. .
КУпАП кваліфіковано вірно.
Керуючись ст.ст. 24, 178ч.3   КУпАП ,-
ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 178 ч.3 КУпАП.
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі - 102 грн.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3/61-12
ПОСТАНОВА

Ім"ям України

20 липня 2007 року                                                                                                   м.
Городня

Городнянський
районний суд, Чернігівської області в складі :
головуючого - судді Криворученко Д.П. при секретарі - Береза Є.О. розглянувши у
відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 1957
року народження, громадянка України, проживає: АДРЕСА_1 працює : ІНФОРМАЦІЯ_1

ВСТАНОВИВ:

18 травня 2007 року головним державним податковим
інспектором ОСОБА_2. було складено адміністративний протокол відносно ОСОБА_1.
за несвоєчасне подання платіжного доручення та перерахування належного до
сплати податку з власників транспортних засобів за 1 квартал 2007 року, але
відповідно до вимог ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено
протягом двух
місяців з дня вчинення правопорушення.

ОСОБА_1. в судовому засіданні свою вину визнала, з
протоколом про адміністративне правопорушення згодна, та пояснила, що на даний
момент недоліки та помилки виправленні, сума штрафів виплачена.

Враховуючи той факт, що строк накладення адміністративного
стягнення сплинув то провадження по справі про адміністративне правопорушення
підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247 ч. 1
п.7 КУ п АП суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 у зв"язку з закінченням строків накладення
адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

10.09.2007  року            Суддя  Кіровоградського  районного
суду Кричун А.О.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли з   Кіровоградського MB ДАІ при
УМВС України в області,  про притягнення
до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого водієм   в   ПП
"Імперія-Авто",
проживаючого   за   адресою: с. Миколаївка,  Кіровоградського району,  за  ст.
122 ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
06.08.2007 року о 20 год.
20 хв. в М. Кіровограді по просп.Винниченка,  керуючи транспортним засобом БАЗ-2215,  д/н НОМЕР_1проїхав перехрестя з вул.
Декабристів на заборонений сигнал світлофора (жовтий),  чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з"явився,  про
час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно. Клопотань про відкладення
розгляду справи до суду не надходило.

Керуючись  ст.
ст.  268,  279,
280,  283,  284,
285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності за
ст. 122 ч.1 КпАП України і накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на
користь держави в розмірі 17.00 грн.

Постанова не
оскаржується.
Справа
№3-87182007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2007 року                                                       м.  Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.  Запоріжжя Гончар М. С. , розглянувши
матеріал, що надійшов з ДПС ВДАІ при УМВС в Запорізькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Запоріжжя, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: м.  Запоріжжя, АДРЕСА_1   - по ч.1
ст.122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

13.07.2007 року о 14-30 год. вод. ОСОБА_1. керуючи автомобілем Хундай н/з
НОМЕР_1 по вул. Макарова в м. Запоріжжя перевищив встановлене обмеження
швидкості руху більше ніж на 20 км/год, чим порушив п.12.9 ПДР. ОСОБА_1. в судове засідання
не з'явився, про місце та час слухання справи повідомлявся. Вина правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЯЯ № 052915.
Дослідивши матеріали справи, керуючись ч.1
ст. 122,  ст. ст.283-284 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1  ст.122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу
у розмірі 17 (сімнадцять) гривень у доход держави (р/р 0007 код
21081100, ,банк одержувача ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015).
ДFеFлFоF №F3-1169-07
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
ИFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFИFНFЫF
04 иFюFнFяF 2007 гFоFдFаF сFуFдFьFяF КFрFаFсFнFоFлFиFмFаFнFсFкFоFгFоF гFоFрFоFдFсFкFоFгFоF сFуFдFаF ДFоFнFеFцFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF,  СFаFрFжFеFвFсFкFаFяF ИF.ВF.,  рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлF,  пFоFсFтFуFпFиFвFшFиFйF иFзF СFвFаFтFоFвFсFкFоFйF гFрFуFпFпFыF ВFОFДFДFЗF гF. ЛFуFгFаFнFсFкFаF оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF
ОFСFОFБFАF_1,  ІFНFФFОFРFМFАFЦF1ЯF_1 гFоFдFаF рFоFжFдFеFнFиFяF,  уFрFоFжFеFнFцFаF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF2,  гFрFаFжFдFаFнFиFнFаF УFкFрFаFиFнFыF,  нFеF рFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF,  пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯFЗF,  пFоF сFтF.  122чF.1КFУFоFАFПF,    -
09.05.2007 гFоFдFаF,  вF 11 чFаFсF.  20 мFиFнF.,  ОFСFОFБFАF1. вF сF.  КFрFаFсFнFяFнFкFаF,  КFрFеFмFеFнFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFаF,  ЛFуFгFаFнFсFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF,  уFпFрFаFвFлFяFлF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFыFмF сFрFеFдFсFтFвFоFмF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF4 гFоFсFуFдFаFрFсFтFвFеFнFнFыFйF нFоFмFеFрFнFоFйF зFнFаFкF НFОFМFЕFРFІF,  пFрFеFвFыFсFиFвF уFсFтFаFнFоFвFлFеFнFнFыFеF оFгFрFаFнFиFчFеFнFиFяF сFкFоFрFоFсFтFиF дFвFиFжFеFнFиFяF бFоFлFеFеF чFеFмF нFаF 20 кFмF/чF.
ОFСFОFБFАF1 сFвFоFеFвFрFеFмFеFнFнFоF иFзFвFеFщFеFнF оF мFеFсFтFеF иF вFрFеFмFеFнFиF рFаFсFсFмFоFтFрFеFнFиFяF дFеFлFаF,  сFоFгFлFаFсFнFоF пFрFоFтFоFкFоFлFаF оFбF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFиF. ОFтF нFеFгFоF нFеF пFоFсFтFуFпFиFлFоF хFоFдFаFтFаFйFсFтFвF оFбF оFтFлFоFжFеFнFиFиF рFаFсFсFмFоFтFрFеFнFиFяF дFеFлFаF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF  сFтF.   сFтF.  122 чF. 1,  268 КFУFоFАFПF,  -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ОFСFОFБFАF1 - пFрFеFдFуFпFрFеFдFиFтFьF. ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF.
Справа №
постанова

20
серпня 2007 року суддя Довгинцівського районного суду м.  Кривого Рогу Бардін О.С. ,  розглянувши матеріал,  який поступив з роти ДПС ДАІ Криворізького МУ
УМВС України в Дніпропетровській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1  народження,
уродженця  м.    Кривого
Рогу,    не   працюючого,
проживаючого у АДРЕСА_1

за  ст. 130 ч.1 КпАП,

ВСТАНОВИВ;

28
червня 2007 року о 215 годині
ОСОБА_1 на АДРЕСА_2 керував автомобілем ВАЗ 2109 держзнак НОМЕР_1 у стані
алкогольного сп'яніння,  від проходження
медичного огляду відмовився у присутності двох свідків,  чим порушивши п.2.5 ПДР України.

В суді
ОСОБА_1 визнав свою провину повністю,
пояснив,  що випив пляшку пива.

Вина
ОСОБА_1. у скоєні правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 130 КпАП
України,  підтверджується матеріалами
справи : протоколом про адміністративне правопорушення,  рапортом,
поясненнями двох свідків.

Керуючись  ст.
ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

накласти
стягнення на ОСОБА_1 за  ст. 130 ч.1 КпАП
України у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-4055/2007рік.
ПОСТАНОВА

23 липня
2007 р.                                                                                                   м.Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізькой області Апанаскович Н.М., розглянувши
матеріали, що надійшли з ВДАІ Токмацького МРВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м.Токмак
Запорізької області, прож. АДРЕСА_1,
працює: ТОВ "Істок", директор, по ст. 122 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
13.06.2007 р. о 14-00 год. на 420 км. автодороги Харків-Сімферополь
керуючи автомобілем ВАЗ 211540 д.з. НОМЕР_1здійснив обгін транспортного засобу
на перехресті, чим порушив п.14.6. ПДР.

ОСОБА_1 свою
вину у скоєнні правопорушення визнав повністю.

Керуючись ст.ст.
221,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На  ОСОБА_1накласти стягнення у вигляді
попередження. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
31 мая 2007год                        Судья Красноперекопского горрайонного суда
Республики Крым Мамаева О.В.,
рассмотрев материал поступивший из ОГАИ Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АРК о привлечении к
административной ответственности по ст. 121 ч.3 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
урож. г. Красноперекопск АР Крым, гражданина Украины, работающего водителем ОАО
« Крымский содовый завод», проживающего по адресу: АДРЕСА_1
26.04.2007 года в 14.00
часов ОСОБА_1, следуя по автодороге Одесса-Новоазовск, на 610 км управлял
дорожного движения Украины с не пристегнутым ремнем безопасности.
Правонарушитель по вызову
в суд не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 268 КУоАП
присутствие правонарушителя при рассмотрении дела о привлечении к
административной ответственности по ст. 121 ч.3 КУоАП не является обязательным.
Согласно объяснения, имеющего в протоколе, ОСОБА_1 вину признал полностью.
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав
правонарушения, предусмотренный ст. 121 ч.3 КУоАП, как нарушение правил
пользования ремнями безопасности.
освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 121 ч.3, 283,284 п.1 КУоАП
Признать ОСОБА_1 виновным
в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 121 ч.3 КУоАП и подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в размере 3,40 грн. в государственный
ОКПО 34740735 МФО 824026.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа
№ 3-4061/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

м.  Донецьк                                                                                                   06
серпня 2007 року

Суддя Петровського районного суду м.  Донецька Мирошниченко В.В., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не
працюючого, який мешкає за адресою: м.
Донецьк-61, АДРЕСА_1,-

за ст. 122 ч. 1 КпАП У країни, -

Встановив:

16 липня 2007 року приблизно об 11 годині 25 хвилин водій
ОСОБА_1. керуючи автомобілем Ніва - 212300, н/з НОМЕР_1, на 155 км а/ш Знамянка
- Луганськ, перевищив встановлену швидкість руху, чим порушив п. 12.9 ПДР
України, тобто вчинив правопорушення, передбачене  ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в його діях є
склад правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 122 КпАП України.

Враховуючи обставини скоєного, особу винного, вважаю
необхідним накласти на ОСОБА_1. стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись  ст.
ст. 283-285 КпАП України, -

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за  ст. 122 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу в
розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
Справа №3-3610/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

30.08.2007  року            Суддя
Кіровоградського районного  суду Кричун
А.О.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли з   Кіровоградського MB ДАІ при
УМВС України в області,  про притягнення
до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1     ІНФОРМАЦІЯ_1,      не працюючого,      проживаючого     за
адресою:     АДРЕСА_1ст.
122ч.2КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
26.07.2007 року о 13год. 40хв. по вул.
К.Маркса,  керуючи автомобілем ГАЗ
32213 д/н НОМЕР_1здійснив остановку
тарнспортного засобу ближче 10м.
до пішохідного переходу,  чим
порушив ПДР України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з"явився,  про
час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно. Клопотань про відкладення
розгляду справи до суду не надходило.

Керуючись  ст.  ст.  268,
279,  280,  283,
284,  285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності за
ст. 122 ч.2 КУпАП і накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь
держави в розмірі 8 грн. 50коп.

Постанова не
оскаржується.
Справа  №  3-2821/2007p.
ПОСТАНОВА

іменем України

25 липня 2007 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської обл. Гончарук І.М. ,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від Ялтинське міське управління ГУ МВС України в м.  Ялта,  про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця та жителя
АДРЕСА_1,  Черкаської обл.,  громадянина
України,  непрацюючого,  за ч.2
ст. 122 КУпАП,  суддя,  -

ВСТАНОВИВ:

17.Об.2007р. о 11 год. 00 хв. в АДРЕСА_2,  гр. ОСОБА_1,  керуючи т/з
марки «ВАЗ-21063» д.н.з. НОМЕР_1,
порушив правила зупинки та стоянки,
чим порушив п. 8.4 (в) ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена
ч.2  ст. 122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився,  вину визнав по
протоколу,  про день,  час і місце розгляду справи був повідомлений
в установленому законом порядку.

Вина
гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення
стверджується матеріалами справи.

Таким чином,  на
підставі наданих доказів вина
гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення
відповідальність за яке передбачена ч.2
ст. 122 КУпАП доказана і він притягується до адмінвідповідальності за
дане адміністративне правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника,  обставин вчиненого ним адміністративного
правопорушення,  вважаю,  що до нього необхідно застосувати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  252,  280 КУпАП,
суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.2  ст.
122 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 0, 2
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян,
що становить на даний час 3 грн. 4 0 коп.,  який стягується в доход держави.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Дело №3-612/07
2007 года                                                                                       пгт.
Судья
Новониколаевского районного суда Запорожской области ВДОВЕНКО В.А.,  рассмотрев поступившее из роты ППС /для
обслуживания г. Запорожье/ материалы о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения,  уроженца пгт. Ковшоровка,  Купянского района,  Харьковской области,  проживающего в АДРЕСА_1,  не работающего,  ранее не привлекавшегося к административной
ч. 2  ст.  122 КоАП Украины,
2007 года в 12.10 ОСОБА_1 в г.
Запорожье по ул. Гагарина,  управляя
автомобилем ТАТА,  г/н НОМЕР_1,  принадлежащий
ОСОБА_2.,  нарушил требования дорожного
знака 3.1 «Движение запрещено»,  чем нарушил п.п. 3.1 ПДД
пояснил,  что вышеуказанное имело место
Факт совершения ОСОБА_1    вышеуказанного
правонарушения подтверждается материалами админ. дела.
ч. 2  ст.  122 КоАП Украины
подвергнуть административному штрафу в сумме 5 гривен
в доход государству
обжалованию не подлежит.
Дело №3-6715/2007
05 сентября 2007 г. судья Октябрьского района г.
Харькова Костенко Т.Н.
рассмотрев поступивший из УГАИ ГУ МВДУ в Запорожской области материал об
административном правонарушении в отношении ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения,  уроженца Брестской
области,  гражданина Украины,  проживающего по адресу: г. АДРЕСА_1по ч. 1  ст.  122 КУоАП, -
14.08.2007г. ОСОБА_1 управляя
автомобилем,  ДЭУ Ланос государственный
номер НОМЕР_1 на авто дороге Харьков - Симферополь в г. Запорожье двигался со скоростью 86 км/ч. превысив скорость на 26 км. /ч.,  своими действиями нарушил п. 12.4. ПДЦ Украины.
В судебное заседание правонарушитель
не явился,  данных о причинах неявки
последнего суду неизвестны,  ходатайств о
рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало.
Суд,
исследовав материалы дела,
протокол об административном правонарушении,  пояснения правонарушителя,  приходит к выводу о доказанности вины
На основании изложенного,  руководствуясь ч. 1  ст.  122 КУоАП, -
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1  ст.  122 КУоАП и подвергнуть взысканию в виде
штрафа в сумме 17 (семнадцать)
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3/33-1722 2007 р.
ПОСТАНОВА

Ім'ям
України

13 липня 2007 року                                                                                                        м.
Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області, в
складі : головуючого -судді Криворученко Д.П. при секретарі Береза Є.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, 24.11.1971 року народження, громадянин України, проживає: АДРЕСА_1, не
працює.

ВСТАНОВИВ:

13 червня 2007 року приблизно о 08 год. 45 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем " ВАЗ-11183
" по автодорозі Чернігів-Гремяч, в с. Новоселівка, здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті, чим порушив пункт 14.6 правил дорожнього
руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не заявився, хоча був належним
чином повідомлений, але його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ч. 1 КУпАП,
суд -

П ОСТАНОВИВ:

ПризначитиОСОБА_1 штраф у сумі 10
гри. Штраф може бути сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-1740/2007
25 липня 2007 року                                                                                           м.
ПОСТАНОВА

Суддя Жашківського районного суду,  Черкаської області,  Первак М. О.,
розглянувши матеріали справи,  які
надійшли від Жашківського РВ УМВС,  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  ІНФОРМАЦІЯ_2,
громадянина України,  жителя
АДРЕСА_1. ІНФОРМАЦІЯ_3,  освіта
ІНФОРМАЦІЯ_4,  не працює . Раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався за  ст.
12ІЧ.1 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1 13 червня 2007 року близько 16 години 45
хвилин в ІНФОРМАЦІЯ_5,  керував
автомобілем М-2140,  державний номер
НОМЕР_1,  який своєчасно не пройшов
державного технічного огляду. Правопорушник на виклик до суду не зявився. Вина
правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї
справи і в його діях є склад правопорушення передбачений  ст. 121ч.1 КпАП України. Враховуючи дані на
правопорушника,  помякшуючі та обтяжуючі
обставини,  суддя рахує за необхідне
обрати покарання у вигляді штрафу. Керуючись
ст. ст 283-284 кодексу України про адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу в сумі 17 гривень на користь
держави.

постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2007 року суддя Володарського районного суду
Київської області Яковенко О.М. , розглянувши матеріали, які надійшли від
Володарського РВГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності за  ст. 173-2 ч.1 КУпАП,
громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює Цукровий завод, житель смт.  Володарка, АДРЕСА_1, Київської області,

ВСТАНОВИВ:

29.08.2007 року, близько 15.40 год., гр. ОСОБА_1. знаходився в
нетверезому стані в смт.  Володарка по
місцю свого проживання безпричинно приставав до своєї дружини ОСОБА_2. ,
обзивав нецензурними словами, кидався битися де вчинив насильство в сім'ї.

В суді громадянин ОСОБА_1., вину визнав, розкаявся.

Вина ОСОБА_1.
в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами
справи та знайшло своє підтвердження в судовому засіданні.

КЕРУЮЧИСЬ  СТ.
173-2 ч. 1 КУпАП, СУДДЯ,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на громадянина ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 20 (двадцять) грн. Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
Справа №3-2173/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 серпня 2007
року

Суддя
Зборівського районного суду Тернопільської області Кучер І.Б.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від 3-го МРВ ДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого,

за  ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник
ОСОБА_1. 29 червня 2007 року о 09 год.
55 хв. керуючи транспортним засобом марки "ВАЗ-21099",  державний номерний знак НОМЕР_1,  в м. Копичинці Густинського району,  перевищив швидкість руху,  рухався зі швидкістю 90 км/год,  чим порушив п. 12.9 (б) ПДР України.

Вина
ОСОБА_1. доведена протоколом про адміністративне правопорушення №1077101 від 29
червня 2007 p.,  а тому на нього слід накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

На підставі
наведеного,  керуючись  ст.
ст. 122 ч.1,  283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого  ст. 122 ч.1 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу 10 грн.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.