overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
пгт. Розовка                                                                                                              №3-122/2007 г.
27.03.2007 года судья местного Розовского районного суда Запорожской области
Коржов А.В., рассмотрев административный материал за №
3-122/2007, поступивший
из РО УМВД Украины Розовского района Запорожской области в отношении: ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, украинца, не работающего, проживающего по АДРЕСА_1
в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 173 КУоАП,
районный суд Запорожской области поступил административный материал в отношении
ОСОБА_1. который 24.01.2007 года около 18-00
АДРЕСА_2 беспричинно выражался в адрес ОСОБА_2нецензурной бранью, угрожал ей
физической расправой, пытался металлическим прутом причинить ей телесные
повреждения в присутствии несовершеннолетних детей, чем нарушил общественный
порядок и покой граждан.
судебное заседание админнарушитель ОСОБА_1. свою вину в нарушении
административно наказуемого деяния признал полностью, в содеянном раскаялся, и
рассказал суду о месте, времени и причинах совершенного им указанного в
протоколе административном нарушении.
административного дела, выслушав пояснение админнарушителя и другие
доказательства добытых в ходе судебного заседания суд пришел к выводу, что в
материалах административного дела имеются достаточные доказательства
подтверждающие вину ОСОБА_1., поэтому суд считает возможным подвергнуть его
наказанию указанного в санкции ст. 173 КУоАП.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст. 173, 221, 245, 246, 248, 249, 276,
277, 278, 279, 280, 283, 285, 287 КУоАП,
Подвергнуть ОСОБА_1к
административному взысканию в виде штрафа в сумме 51 гривны.
Разъяснить ОСОБА_1. Е.А.
требования ст.287 п.2 КУоАП, что постановление обжалованию не подлежит.
№ 3 - 3400 /2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11
травня 2007 року                                                                                         м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М. В.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від Кіцманського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1  мешканця АДРЕСА_1,  пенсіонера,  за
ст.  203 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
в порушення правил перебування іноземців в Україні з 05.02.2004 року проживає
на території України,  у с.  Драчинці Кіцманського району Чернівецької
області за документами,  термін дії яких
закінчився.

Свою вину у
вчиненому правопорушник визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім
цього,  його вина у вчиненому повністю
підтверджується матеріалами справи,  паспортом громадянина Російської
Федерації,  що свідчить про вчинення ним
правопорушення,  передбаченого  ст.
203 ч.1 КУпАП.

Разом з
тим,  враховуючи особу
правопорушника,  його щире розкаяння та
майновий стан,  що раніше правопорушень
не вчиняв,  а вчинене ним правопорушення
є малозначним,  вважаю за моживе
звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним
зауваженням.

З
врахуванням наведеного,  особи
правопорушника,  керуючись  ст. 22,
203 ч.1,   ст.  284 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу за  ст.  203 ч.1 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити.

Звільнити
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та оголосити йому усне зауваження

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1386/07
ПОСТАНОВА

іменем України

14 травня 2007
року

Суддя
Зборівського районного суду Тернопільської області Чорна В.Г.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАЇ УМВС в
Тернопільській області про

притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого

за  ст.  122 ч. 2 Кодексу України
про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25 березня 2007 року близько 7 год. 45 хв. ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом марки "ВАЗ 21063",  номерний знак НОМЕР_1,  на автодорозі в с. Озерна Зборівського району
перетнув суцільну смугу розмітки дороги,
чим порушив вимоги п.2.11
(д1) Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вину свою у вчиненні
адміністративного правопорушення визнав повністю.

Крім цього,  вина ОСОБА_1 вчиненні адмінправопорушення
доведена протоколом про адміністративне правопорушення АГ№416069 від 25 березня 2007 року.

За таких
обставин суд вважає,  що в діях ОСОБА_1
містяться ознаки адмінправопорушення,
передбачені  ст.  122
ч. 2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
а тому слід його притягнути до адмінвідповідальності. При обранні виду
адмінстягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення,  особу порушника,  і приходить до переконання,  що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

На
підставі наведеного,  керуючись  ст.
ст.  283,
284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.2  ст. 122 Кодексу про адміністративне
правопорушення України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-809/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

05.06.2007 p.                                                                                                                     смт. Міжгір'я

Судця Міжгірського районного суду Закарпатської області Гайдур А.Ю.,
розглянувши адміністративну справу, яка
надійшла з відділення державного пожежного нагляду Міжгірського району про притягнення до адмінвідповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1н., мешк. АДРЕСА_1, приватний підприємець, місячний заробіток 450 грн., на утриманні
одна дитина, до адмінвідповідальності раніше не притягався,-

-за ознаками правопорушення,
передбаченого ст. 164 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

21.05.2007 р. під час проведення планової перевірки кафетерію в с Лісковець № 187 Міжгірського
району було виявлено, що ОСОБА_1 здійснює господарську діяльність в кафетерію
без дозволу державного пожежного нагляду або іншого документа дозвільного характеру.

Гр. ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явився, як видно з відмітки в протоколі порушення
не заперечив.

Оцінивши подані матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є
ознаки правопорушення, передбаченого ст. 164 КУпАП, а саме: порушення порядку
заняття господарською діяльністю.

Накладаючи адмінстягнення беру до уваги, обставини справи та наслідки правопорушення, особу винного, який вперше притягається
до адмінвідповідальності, тому вважаю накласти штраф у розмірі двадцять
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян без конфіскації виготовленої продукції, знарядь виробництва і сировини.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,
суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 164 КУпАП піддати
штрафу у   сумі 340 (триста сорок) грн. без конфіскації виготовленої продукції, знарядь
виробництва і сировини. Постанова є остаточна і може бути
оскаржена тільки в порядку нагляду.
Справа № 3-43512007 рік
ПОСТАНОВА

08 травня    2007 р.

Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області Ткаченко СВ. розглянувши
адміністративну справу, яка
надійшла з ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області, який мешкає: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

01 квітня 2007 року о 12 годині 45 хвилин, водій
ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки ВАЗ 21099,
державний номер НОМЕР_1, в м. Кривому Розі, по вул. Косіора, порушив вимоги
дорожнього знаку „ В'їзд
заборонено ", в'їхав в
зону його дії,   чим порушив п. 8.1
Правил Дорожнього Руху України.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного
правопорушення підтверджується протоколом НОМЕР_2 та в його діях
вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 283,
284, 286 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати
ОСОБА_1    адміністративному
покаранню   у   вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3922-2007р.
ПОСТАНОВА

"04" червня 200 7 року

Суддя Владичан А.І. Хотинського районного суду розглянувши
матеріали, які   надійшли від 4го
міжрайонного ВДАІ м. Новоселиця РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 жительАДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 122 ч 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_121 квітня 2007 року в 13год. 30хв. в м. Чернівці по вул. Головній
керуючи транспортним засобом марки Део номерний знакНОМЕР_1здійснив зупинку на
пішохідному переході чим порушив п. 15,9 ПДР, тобто допустив порушення
передбачене ст. 122 ч 2

КУпАП.

Вина останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія АД №
588875 від 21.04.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя с. КлішківціІНФОРМАЦІЯ_1 накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 ( вісім ) гривень 50
копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

№ 3-4774/2007р.

16 липня 2007
року

Суддя
Білозерського  районного суду Херсонської
області Васильєва В.Я.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС
України в Херсонської області про притягнення до адміністративної
відповідальності

за cm. 122 ч.1 КпАП
України :

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1

Уродженця та
жителя АДРЕСА_1,

не працюючого,

встановила:

ОСОБА_1.
14.06.2007р. близько 09.30 год в м. Херсоні керуючи т/з ВАЗ-21083 д/н НОМЕР_1
здійснив обгін іншого т/з на перехресті,
чим порушив п.14.6 ПДР України.

В
судовому засіданні правопорушник не з»явився з невідомих причин,  про розгляд справи повідомлявся належним
чином,  винність його у скоєнному
підтверджується протоколом про адмінправопорушення серії ЯЯ №081301 від
14.06.2007р

Таким чином,  ОСОБА_1. вчинив правопорушення,  передбачене ч.1 ст122 КупАП.

Керуючись cm. 221,  279,
283  КУпАП, -

постановила:

ОСОБА_1  піддати
адмінстягненню у  вигляді
попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
№3-3441-2007 года.
административной ответственности
30 мая 2007 года судья Артемовского горрайонного
суда Донецкой области Верескун Н.А., рассмотрев
материал, который поступил от начальника Артемовского ГО УМВД Украины в Донецкой
области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
17.04.2007 года ОСОБА_1в 16 часов 45 минут в городе Горловка Донецкой
области, управляя автомобилем, превысил установленную скорость движения в
населенном пункте более чем на 20 кмч.,
чем нарушил п.п. 12.4 ПДД
Виновность подтверждается админпротоколом.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.1,268,283,284 КоАП Украины,
ОСОБА_1привлечь к административной ответственности в
виде штрафа в доход государства в размере 1 необлагаемого налогом минимума
доходов граждан в сумме 17 грн.
Постановление окончательное обжалованию не подлежит.
Справа № 3-3010/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

18 травня 2007
року

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В. В.,  розглянувши матеріали,
що надійшли від полку ІДПС Хустського МРВ про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця,  громадянина
України,  непрацюючого,  жителя АДРЕСА_1 -

за  ст.  122 ч. 2 КУпАП

В СТ А Н О В И В:

21.03.2007 р. о 07.50 години
правопорушник в м.  Хуст, керуючи
автомобілем марки „Дейвр-Ланос" д.н. НОМЕР_1,  порушив вимогу дорожнього знаку „В"їзд
заборонено",  чим порушив п.3.21 ПДР
України.

Винність
правопорушника стверджується матеріалами справи,  зокрема протоколом про адміністративне
правопорушення.

Враховуючи
наведені обставини справи,  особу
правопорушника,  суд вважає,  що відносно нього слід обрати міру
адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись   ст.
ст.  283,
284 КУпАП,  суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за  ст.  122
ч. 2 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8.50 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1200/2007 p.
ПОСТАНОВА

16 липня
2007 року суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Семенченко
О.М., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов із
3-го взводу ДПС відділення ДАІ ( ОДДЗ ) при УМВС України в Чернігівській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя АДРЕСА_1
Працюючого механізатором в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 122ч.1КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17
червня 2007 року в 11 год.
15 хв. в с Журавка
Варвинського району ОСОБА_1 керуючи трактором МТЗ-82.1 д/н. НОМЕР_1, на
перехресті нерівнозначних доріг, не надав переваги в русі транспортному засобу,
який рухався по головній дорозі, чим порушив вимоги п. 16.11 Правил дорожнього
руху.

Керуючись ст. ст.
122 ч. 1 ,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

до
ОСОБА_1 застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1288/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25
вересня 2007р. Суддя Локачинського районного суду Корнелюк B.C.,
розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ УМВС України у Волинській
області про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1, 1970 року
народження, жителя с Колпитів Локачинського району, підприємця, до
адміністративної відповідальності притягувався 16.01.07 за ст. 122 ч. 1 КУпАП,
-

за ст. 122 ч. 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ

17.08.2007
року о 18 год. 24
хв.ОСОБА_1 в смт. Локачі по вул. Луцькій, керуючи автомобілем ГАЗ д. н. з.
НОМЕР_1не виконав вимогу дорожнього знаку 3.3. «Рух вантажних автомобілів
заборонено», чим порушив п.п. 8.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1.
в суд не з'явився, хоч про місце і час розгляду справи вчасно був повідомлений
судовою повісткою, надісланою рекомендованим листом з простим повідомленням.
Клопотання про відкладення справи від ОСОБА_1. не надходило.

Справа
розглянута без участі правопорушника. Його вина підтверджується протоколом.

Керуючись ст.
283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України
та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 8 гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню
не підлягає.
Справа
№3-5014/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2007
року                                                                                            м.  Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського
районного суду м.  Запоріжжя Гнатик Г.Є.
,

розглянувши матеріал,  що надійшов з ДАІ УМВС України у Запорізькій
області,  про

притягнення      до
адміністративної    відповідальності   ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,
ІНФОРМАЦІЯ_2,  мешкаючого за
адресою: АДРЕСА_1
по ч.3  ст.  122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

04
квітня 2007 року о 17 годині 55 хвилин
ОСОБА_1,  керуючи автомобілем ВАЗ 21063 д.н. ІНФОРМАЦІЯ_3 на пр. Метлургів - вул.  Медведева в м.  Запоріжжі,  не пропустив пішохода на нерегульованому
пішохідному переході,  чим порушив п. 18.1 ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення
підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами: протоколом про
адміністративне правопорушення №100063 від 04.04.2007 року.

Дослідивши матеріали справи,  керуючись
ст.  ст.  27,
34,  35,  ч.3  ст.  122,  283,
284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3  ст.
122 КпАП України і притягнути його до адміністративної відповідальності
у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 17, 00 грн (р/р 0007
,  одержувач - державний бюджет
Орджонікідзевського району м.
Запоріжжя,  21081100,  ,  банк одержувача
ГУ
ДКУ у Запорізькій області МФО 813015).

Постанова остаточна,  оскарженню не
підлягає.
Копія: Справа
№3-1273/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

4
травня 2007
року Суддя Котелевського районного
суду Полтавської області Якименко Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з 8-го міжрайонного відділення ДАІ УМВС в Полтавській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,
українця,   громадянина   України, уродженця і жителя АДРЕСА_1 не працюючого, за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12
квітня 2007
року о 15
год. 15 хв. ОСОБА_1. в смт Котельва, по вул.
Миру,, керував автомобілем ВАЗ -
2101, н.з. НОМЕР_1, не надаві перевагу в русі транспортному засобу, що рухався по головній дорозі.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 вину у вчиненні даного
правопорушення визнав повністю.

Своїми діямиОСОБА_1. порушив п. 14.6
Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1
ст. 122 КУпАП України.

Вина ОСОБА_1. стверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись
ч. 1 ст.
122, ст.ст.
283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
Справа №3-1483/07
ПОСТАНОВА

іменем України

25 травня 2007
року

Суддя
Зборівського районного суду Тернопільської області Чорна В.Г.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАЇ УМВС в
Тернопільській області про

притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1,  працюючого ТОВ "МІФ" в М. Тернополі

за  ст. 130 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

24 квітня 2007 року близько 16.50 год. ОСОБА_1
рухаючись на автодорозі Львів -
Тернопіль транспортним засобом марки "ГАЗ 33021",  номерний знак
НОМЕР_1,  перебував з
наявними ознаками алкогольного сп'яніння та від проходження медичного огляду
для визначення ступеня алкогольного сп'яніння в установленому порядку
відмовився,  чим порушив вимоги п.п. 2.5 Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вину у
вчиненому визнав.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення АД №829149
від 24 квітня 2007 року.

За таких
обставин суд вважає,  що в діях ОСОБА_1
містяться ознаки адмінправопорушення,
передбаченого  ст.  130 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  тобто ухилення
осіб,  які керують транспортними
засобами,  від проходження відповідно до
встановленого порядку огляду на стан сп'яніння,
а тому слід його притягнути до адмінвідповідальності. При обранні виду
адмінстягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення,  особу порушника і приходить до переконання,  що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

На
підставі наведеного,  керуючись  ст.
ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу
255 (двісті п'ятдесят п'ять) грн.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -57 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

15 січня 2007 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ, розглянувши матеріли, що надійшли з 2-го
ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., проживає АДРЕСА_1 не
працюючого, за ч. 3 ст.121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр.ОСОБА_1,
05.11.2007 року о 12 год. 00 хв. був затриманий
на 168 км автодорозі Київ - Одеса, за керування транспортним засобом ДЕО, державний
НОМЕР_1, за порушення вимоги п.2.3 в) Правил дорожнього руху.

На день розгляду
справи в суді пройшло два місяці з часу складення протоколу про адміністративне
порушення і скоєння правопорушення, що згідно вимог ст. 38 КУпАП дає підстави
для закриття провадження по справі в зв'язку з закінчення строку притягнення до
адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 38 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну
справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 121
ч. 3 КУпАП провадженням закрити в зв'язку з закінчення строку притягнення його
до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                    І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ
№3a-?33/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

18.09.2007
p.                               Млинівським
районний суд Рівненської області

Суддя   Млинівського районного суду Рівненської
області Одемчук Є.В. розглянувши матеріали,
які надійшли від Млинівського РВ УМВС України про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця жителя АДРЕСА_1місце роботи,  посада : не працюючого,  за ч.1
ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

17.09.2007
року о 15 годині 00 хвилин ОСОБА_1,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння,  знаходячись в поАДРЕСА_1  по місцю проживання,  вчинив фізичне та психологічне насильство по
відношенню до дружини ОСОБА_2,  в ході
якого ображав останню нецензурними словами,
шарпав за одяг,  виганяв з
будинку,  чим порушив психічне здоров'я
останньої та вчинив адміністративне правопорушення.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та щиросердечно розкаявся.

Винність
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
17.09.2007 року,  постановою про відмову
в порушенні кримінальної справи від 18.09.2007 року,  матеріалами справи.

Своїми
умисними діями,  які виразилися у
вчиненні насильства в сім'ї,  ОСОБА_1
вчинив,  правопорушення передбачене
ч.1  ст. 173-2 КУпАП України.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,  особу порушника,  ступінь його вини,  обставини,
що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

До
обставин,  що пом'якшують
відповідальність правопорушника суд відносить щире розкаяння.

Обставин,  що обтяжують відповідальність винного судом
не встановлено.

На
підставі наведеного,  керуючись    ст. 33,
283,  284,  247 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності по ч.1
ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
остаточна.
пгт. Розовка                                                                                                              № 3-245/2007 г.
04.05.2007 года судья местного Розовского районного суда Запорожской области
Коржов А.В., рассмотрев административный материал за №
3-245/2007, поступивший
из РО УМВД Украины Розовского района Запорожской области в отношении: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, проживающего в АДРЕСА_1в совершении
административного правонарушения, предусмотренного ст.
районный суд Запорожской области поступил административный материал в отношении
ОСОБА_1 который 09.04.2007 года нарушая правила дорожного движения,
управлял транспортным средством с нарушением требований ст.
КУоАП, за что был задержан работниками ГАИ и на него был составлен протокол за НОМЕР_1 от
судебное заседание должным образом админнарушитель ОСОБА_1. в судебное
заседание не явился, о причинах своей не явки суду не сообщил, хотя достоверно
знал о дне времени и месте слушания материала в суде.
Изучив административный
материал и документы имеются в нем, суд пришел к выводу, что в материалах
имеются достаточные доказательства подтверждающие вину ОСОБА_1, а требование
КУоАП разрешает рассматривать материал по данному нарушению в отсутствие
админнарушителя, поэтому суд считает возможным подвергнуть его наказанию
указанного в санкции ч.1 ст. 121 КУоАП.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст. 122 ч.1, 221, 245, 246, 248,
249, 276, 277, 278, 279, 280, 283, 285, 287 КУоАП,
Подвергнуть ОСОБА_1 к
административному взысканию в виде штрафа в сумме 17 гривен.
требования ст.287 п.2 КУоАП, что постановление обжалованию не подлежит.