overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

28 квітня 2007 року                                                                                   м.
Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області
Селіверстов С.М., розглянувши
матеріали, що надійшли з Токмацького МРВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, студент, що мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, за ч.1
ст. 122 КпАП
України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 13.04.2007
року приблизно о 15.00
год., в м. Молочанську по вул. Шевченка, керуючи автомобілем ДЕУ Ланос,
д.н.з. НОМЕР_1, порушив
правила обгону на перехресті, чим порушив п. 14.6 ПДР.

ОСОБА_1
свою провину визнав, протокол підписав.

Керуючись
ст. ст. 221, 284 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 1986
року народження, за ч.1 ст. 122
КпАП України піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4149/07
ПОСТАНОВА

Іменем     України

18.04.2007 р. судця
Каховського міськрайонного суду О.Є.Терещенко
розглянувши справу про адміністративне правопорушення,  матеріали якої надійшли від ПС Каховського РВ
УМВС України в Херсонської області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,   уродженцяАДРЕСА_1,  громадянина України,   не працюючого,   проживаючого:  АДРЕСА_2 за  ст.122
ч.2 КУпАП,

встановив:

ІНФОРМАЦІЯ_2 р. о 18.00 год. в
АДРЕСА_3ОСОБА_1 керуючи автомобілем Ваз-2105,
номерний знак НОМЕР_1,  не зупинився на перехресті перед д/знаком
"Проїзд без зупинки заборонено",
чим порушив п.2.2 дод.1 Правил дорожнього руху,  про що складено протокол з яким винний
ознайомлений і погоджується.

В судове
засідання правопорушник не з'явився,
належно сповіщений,  клопотань про
відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Керуючись    ст. ст.122   ч.2,    2
68,    280,    283
КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне
стягнення - штраф
в  сумі
8   грн.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-246/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

14   февраля
2007   року   суддя
Київського   районного   суду
м.   Донецька  Баулін
В.В.,

розглянувши адміністративну справу, що надійшла з ВДАІ УМВСУ України в
Донецькій

області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Шахтарська Донецької області, працюючого технологом ТОВ
«Авторитет ТП», проживаючого за адресою: м. Донецьк, АДРЕСА_1,

за ст. 130 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

16 грудня 2006 року близько 22 годин 00 хвилин ОСОБА_1. керував транспортним
засобом - автомобілем
ВАЗ 21063. держаний
реєстраційний номер НОМЕР_1 в стані
алкогольного сп"яніння, однак був затриманий працівниками ДАІ, чим порушив
п. 2.9 ПДР.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання був повідомлений
належним чином, в протоколі зазначив, що свою провину визнає.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне правопорушення, з якого видно, що 16 грудня 2006 року близько 22 годин 00 годин водій ОСОБА_1. був затриманий
працівниками ДАІ в зв"язку з керуванням транспортним засобом у стані
алкогольного сп"яніння. згідно з протоколом про адміністративне порушення,
приходжу до висновку про те, що ОСОБА_1.
вчинив керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння. тобто
адміністртативне правопорушення, передбачене ч.1 ч.130 КпАП України.

Враховуючи
обставини справи, дані про особу винного, вважаю необхідним піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафа.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 130 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
за ст. 130 ч.1 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафа в розмірі 255 (двісті
п'ятдесят п'ять) гривень.

Постанова оскарженню у порядку провадження по
справах про адміністративні

правопорушення не підлягає.
Справа
Т   А   Н   О   В   А
5  вересня 2007 р. Суддя Київського
районного суду м. Харкова Божко В.В., розглянувши   матеріали,
які   надійшли  з    МВ
№2 ДАІ   при УМВС України в Харківській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., мешкає: АДРЕСА_1  за
ст. 121 ч. 1 КУ п АП , -
13.08.08р. о 13 - 05 год.   ОСОБА_1
керував  транспортним засобом,     який не пройшов державного технічного
огляду,  чим порушив  п. 31.3
ПДР України,   відповідно ст.  121 ч. 1 КУпАП.
Вказане підтверджується матеріалами справи: протоколом,  поясненнями правопорушника.
У судове засідання правопорушник не з»явився,  про дату слухання справи сповіщений належним
чином. Згідно ст.268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його
Керуючись ст.ст.246, 248 КУ п АП.,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 огли визнати винним у
скоянні правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1  КУпАП та застосувати адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 /тридцять чотири/ грн.   на користь держави.
Строк пред”явлення до виконання три роки.
Постанова  є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 3-1766 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2007 року                                                                               м.Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області
Данилевич Н.А. розглянувши матеріали, які надійшли від 1-го МРВ ДАІ при
УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця АДРЕСА_1 не
працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст.
122 ч.2
КУпроАП,

встановив:

06.02.2007 року
громадянинОСОБА_1. керуючи транспортним засобом марки Мерседес номерний знак НОМЕР_1 порушив
вимоги п.15.9(г) Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення від 06.02.2007
року №570298.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.2
КУпроАП, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та
характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, та особа
правопорушника.

Керуючись ст. 122 ч.2 КУпроАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.2 КУпроАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2142/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2007 року, суддя Березівського районного суду
Одеської області Лебединський С.Й., розглянувши у відкритому судовому засіданні
у м. Березівка адміністративну справу за протоколами ДАІ ГУМВС в Одеській
області ВН № 067143, НОМЕР_3 від 27.06.2007 року, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1973 року народження, працює на ПЧ зам директора, не
судимого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався. Мешкає в
АДРЕСА_1 за ч. 1
ст. 130, ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

27 червня 2007 року о 20-30 год. в м. Березівка,
ОСОБА_1 керував а/м ВАЗ 2101 д/№ НОМЕР_1, в стані алкогольного сп"яніння,
при зустрічному проїзді не вступив дорогу рухаючомуся т/з ВАЗ 2106 д/№ НОМЕР_2
в результаті чого скоїв ДТП.
Після продуву трубка КТ змінила колір з жовтого на зелений, на мед
освідчення відмовився їхати в присутності двох понятих.

Порушив п.2.9, 13.4 правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ
№1306 від 10.10.2001 року.

Згідно з ст. 124, ч. 1 ст. 130 керування т/з в стані алкогольного
сп"ягніння в результаті чого було скоєно ДТП є підставою для притягнення
до адміністративної відповідальності.

Факт скоєння вчиненого адміністративного порушення підтверджується
протоколами ДАІ ВН № 067143, НОМЕР_3 від 27.06.2007 року, поясненнями порушника
у судовому засіданні та матеріалами справи.

Відповідно до ст. 36 КУпАП суд об"єднує протоколи про адміністративні
правопорушення, та призначає адміністративне стягнення в межах ст. 124, ч.1 ст.130 за більш
суворе правопорушення.

Порушник винним
себе визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Обставин що обтяжують чи помякшують вчинене не встановленою, інших обставин
справи не має.

Керуючись ст. 36
ч. 1 ст. 130, ст. 124 п.4 ст. 221, ст. ст. 278-280, 283-285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає. Суддя:
№3-862/2007
ПОСТАНОВА

27.04.2007
року                                               смт.
Млинів , Рівненська обл.

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області
Коваленко В.М. розглянувши матеріали , які надійшли від ВДАІ Млинівського РВ
УМВС України

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,1971 року народження , українця ,

жителя с.Уїздці, Млинівського р-ну Рівненської  області

місце роботи , посада не працює .

за ч. 1 ст.
123   Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

28.02.2007 р. о
14 год. 25 хв.,
в м.Дубно , по вул.кременецькій , Рівненської області, водій ОСОБА_1. керував
автомобілем „ЗІЛ„ , номерний знак / НОМЕР_1/, порушив  правила
проїзду залізничного переїзду, здійснив рух через вказаний переїзд на
заборонний сигнал світлофора , чим порушив п. 20.5 ПДР України , вчинив
правопорушення , передбачене ч. 1 ст. 123 КУпАП .

Вина порушника у
вчиненні правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 123 КУпАП , повністю
підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст.
33 , 123 , 283 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1до
адміністративної  відповідальності по ч.
1 ст. 123 КУпАП  та накласти на нього
стягнення у вигляді штрафу в розмірі   34
( тридцять  чотири ) гривні.

Постанова   остаточна . З оригіналом вірно .
Дело №3-1847/07
апреля 2007 года.                                                                                                 п.
Судья Нижнегорского районного суда
АР Крым Петров М.О. рассмотрев материал посту­пивший от 6-го МРО при УГАИ ГУМВД
Украины в АРК г. Белогорска о привлечении к адми­нистративной ответственности
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., ІНФОРМАЦІЯ_2работающего ЧП «Клико», начальник охраны,
проживающего: АДРЕСА_1 по ч. 1 ст. 122 КУоАП,
Согласно протокола от 08 марта 2007
года в 11 часов 10 минутОСОБА_1 находясь на 126 км а/д Киев-Чоп, управляя
максимальную скорость движения, двигался со скоростью 108 км/ч при на­личии
д.зн. 3.29 «Ограничение скорости 70 км/ч», чем нарушил требования п. 12.9
Правил до­рожного движения, т.е. совершил правонарушение предусмотренное ч.1
ОСОБА_1 в суд не явился, о дне
слушания дела уведомлялся надлежаще, о чем имеется от­метка в протоколе.
Рассмотрев материал судья считает,
что вина ОСОБА_1а в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 122
КУоАП доказана, что подтверждается данными протокола работ­ника УГАИ от
12.03.07 г. о превышении скорости движения при наличии ограничения установ­ленного
знака в населенном пункте, письменными объяснениями нарушителя, согласного с со­держанием
При определении меры наказания, суд
учитывает характер совершения правонарушения, личность правонарушителя.
изложенного, руководствуясь ст.ст. 283, 284 КУоАП,
ОСОБА_1а ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 122
КУоАП подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме семнадцать
Сумму штрафа перечислить в доход
платежа: 21081100, получатель: госбюджет Ниж­негорского района.
обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
справа №3в-1972007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2007 року Суддя
Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Кричун А.О. розглянувши
в м.  Кіровограді клопотання трудового
колективу СВК "Іскра" про скорочення строку позбавлення права керування
транспортними засобами ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Постановою
судді Кіровоградського районного суду від 06.05.2006
року за вчинення правопорушення передбаченого ч.1  ст.  130 КпАП
України,  на ОСОБА_1 накладене
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керувати всіма видами
транспортних засобів строком на 2
роки.

Трудовий
колектив СВК "Іскра" звернувся до суду з клопотанням про скорочення
строку позбавлення права керування транспортними засобами ОСОБА_1  у зв"язку з виробничою необхідністю.

Вважаю,  що заявлене клопотання підлягає
задоволенню,  так як ОСОБА_1 відбув
половину строку стягнення,  позитивно
характеризується за місцем роботи та проживання,  до інших видів відповідальності не
притягувався,  що свідчить про те,  що він зробив для себе належні висновки.

Керуючись  ст.  320 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1скоротити
строк позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів,  призначеного постановою Кіровоградського
районного суду від 06.05.2006
року,  на 11 місяців 7 днів.

постанова не
оскаржується.
Справа № 3-757/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 серпня
2007 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області Ісаєва
І.А.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Дворічанського РВ ГУМВСУ В
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця с Колодязне,
Дворічанського району Харківської області,  проживаючого в смт. Дворічна,  АДРЕСА_1Харківської області,  не працюючого,  за ст.173 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

7 серпня
2007 року близько 22-00 год.
ОСОБА_1. знаходячись в смт. Дворічна по пров. Театральний,  поблизу будинку № 10,  в присутності сторонніх осіб вчинив
хуліганські дії по відношенню до громадянина ОСОБА_2,  висловлювався на його адресу нецензурною
лайкою,  чим порушив спокій громадян.

Факт
вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1. підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення за № 00685,
поясненнями правопорушника,
потерпілої ОСОБА_3. та ОСОБА_4.

Своїми
діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ст. 173 КУпАП,  тобто дрібне хуліганство.

На підставі
викладеного,  керуючись ст.ст. 283,  284 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ст. 173 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 119,  00 грн.

Постанова
остаточна.
Справа №3-348/07
ПОСТАНОВА

м.
Підгайці                                                                                               19 березня 2007 року.

Голова
Підгаєцького районного суду Тернопільської області Кунець І.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 4-те МРВ ДАІ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  гр .України,  працюючого головою правління ВАТ
"Підгаєцьке АТП-16147",
проживає АДРЕСА_1,

зач.2  ст.  132 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09 лютого 2007 року близько 10 год. 00 хв.,  допустив зберігання автобусів ПАЗ-672
держномер НОМЕР_1,  та ПАЗ-672 держномер НОМЕР_2по місцю
проживання водіїв,  чим порушив  ст. 21 Закону України «Про автомобільний
транспорт»

Вина
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення серії АА №278110
від 09 лютого 2007 року та
визнанням вини самим правопорушником.

За таких
обставин вважаю,  що в діях ОСОБА_1.
наявні ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2  ст.  132
КУпАП України і тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності.

Враховуючи,  що ОСОБА_1. щиро розкаявся в скоєному,  що є пом'якшуючою відповідальність
обставиною,  суд вважає за можливе
накласти на нього стягнення в вигляді попередження

На підставі
наведеного керуючись  ст.  ст.  7, 33, 34,  ч.2  ст.  132,   ст. 283,   ч.1
ст. 284 КУпАП.-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.2  ст.  132 КУпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
являється остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про
адміністративні правопорушення не підлягає..
№ 3-1748-2007 рік ПОСТАНОВА
по справі про
адміністративне правопорушення
квітня   2007 року.                                                                  м.Ізяслав
Суддя
Ізяславського районного суду Хмельницької області Янішевська О.С., розглянувши
адміністративні матеріали, що надійшли від 7-го МРВ ДАІ УМВС Украіни в
Хмельницькій області   про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
проживаючого АДРЕСА_1 непрацюючого за ст. 122
ч2   Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 10. 04.2007 року о 12 год.30 хв.
вАДРЕСА_2 керуючи транспортним засобом марки „ ІЖ-412" н-з НОМЕР_1 не виконав вимогу дорожнього
зупинки заборонений",чим порушив правила п.2.2 ПДР.
матеріалів справи  ОСОБА_1 свою вину
визнав, в судове засідання не з'явився.
матеріали справи, вважаю, що він порушив правила проїзду.
ст. ст. 122 ч.2, 221, 283 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1  піддати адміністративному стягненню у         вигляді попередження.
Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

24
квітня 2007 року Судця Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О.
розглянувши справу, яка надійшла від ВДАЇ Оболонського РУГУ МВС України м. Києва
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Києва, українця,
громадянина України, не працюючого, проживаючого: м. Київ,АДРЕСА_1

зач.4ст.
121 КУпАП

Встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1, 04.03.2007 року, близько 10 години 45 хвилин, по вул. Довженко в місті
Києві, керував автомобілем "Мазда", державний номер НОМЕР_1, який не
зареєстрований у встановленому порядку в органах Державтоінспекції, чим порушив
п. 2.9 (в) ПДР України.

Винність ОСОБА_1.
у вчиненні адміністративного правопорушення повністю підтверджується наданими
матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи обставини правопорушення, особу
правопорушника, та керуючись ч.4 ст. 121 КУпАП,

Постановив:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 4 КУпАП та
застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34
гривні (двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян) на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-1647/07 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2007 р.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли від
Міжрайонного відділення Державтоінспекції м.
Гола Пристань про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого АДРЕСА_1  не
працюючого   ,заст. 122 ч. 1 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ :

23.03.2007 р. в м.Гола Пристань, Херсонської області, ОСОБА_1керуючи
автомобілем, порушив правила обгону, здійснив обгін на перехресті, чим порушив п.14.6 Правил дорожнього руху, за що передбачена
відповідальність за ст. 122 ч. 1 КпАП України, -

Враховуючи
характер учиненого правопорушення, особу правопорушника,
ступінь його вини та, керуючись ст.24, 122 ч. 1,ст. 284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі вісім грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-2966/2007 p.
ПОСТАНОВА

05 липня 2007 р. СУДДЯ Чортківського районного суду Тернопільської області Квятковська
Л.Й.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від територіальної державної
інспекції праці у Тернопільській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України,  уродженця с
Біла Чортківського району Тернопільської області,  жителя АДРЕСА_1,  директора ІНФОРМАЦІЯ_2,  до адміністративної відповідальності не
притягувався

за  ст.  41
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ

Гр. ОСОБА_1 ,
будучи посадовою особою ІНФОРМАЦІЯ_2,
порушив вимоги законодавства про працю,
зокрема на підприємстві заробітна плата працівникам виплачується
нерегулярно,  внаслідок чого станом на 07
червня 2007 року виникла заборгованість в сумі 10046 грн.,  чим порушено вимоги  ст.
115 Кодексу законів про працю,
ст.  24 Закону України „Про оплату
праці",  що виявлено при перевірці
07 червня 2007 року.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.
Правопорушик в судове засідання не з»явився,
про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи обставини
правопорушення та керуючись  ст.   ст.
283,  284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ;

Гр. ОСОБА_1 за ч. 1  ст.  41
Кодексу України про адміністративні правопорушення оштрафувати на 255 (двісті
п'ятдесят п'ять) гривень в доход держави. Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4954/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

24 травня           2007
року       Суддя Калінінського
районного суду м.   Донецька Токарева Н.М.  ,

розглянувши
матеріали,  що поступили з відділу ДТП УДАІ МУМВС
України у відношенні:

ОСОБА_1,  01.12.1968
року народження,  працюючий директор
у ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешкає: АДРЕСА_1

за здійснення
правопорушення,  передбаченого   ст.
124    Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

28.04.2007 року о 13 годину 35 хвилин,  ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом «МАЗДА 3» державний номер «НОМЕР_1»,  рухаючись у м.   Донецьку у Ворошиловському районі на
перехресті пр. Комсомольського та вул.   Артема,  керуючи транспортним засобом не вибрав безпечну дистанцію
та скоїв ДТП,  зіткнення з автомобілем «Форд- Сіерра» державний номер «НОМЕР_2» під
управлінням ОСОБА_2,  що спричинило до
механічних пошкоджень транспортних засобів,
чим порушив вимоги п.п. 13.1
ІТДД України.

Вважаю,  що ОСОБА_1 обґрунтовано,  притягається до адміністративної відповідальності,  оскільки скоїв правопорушення,  передбачене за   ст.
124 КУоАП України.

ОСОБА_1
у судове засідання не з'явився,  не
повідомивши суд про причини неявки,  про
слухання справи був повідомлен належним чином,
суд згідно   ст.  268 КпАП України вважає необхідним розглянути
дану справу у відсутність правопорушника.

Вивчивши
матеріали справи а саме: адміністративний матеріал АВ № 534110 від 28.04.2007 року,  протокол огляду місця дорожно - транспортної
події,  схема ДТП,
протокол огляду транспорту,  пояснення ОСОБА_1,  пояснення ОСОБА_2,  приходжу до висновку про наявність в діях
ОСОБА_1 правопорушення передбаченого
ст.   124 КуоАП України.

Беручи
до уваги характер правопорушення і особу правопорушника,  вважаю за доцільне застосувати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного і керуючись   ст.   124,
268, 279  КУоАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти за   ст.   124
КУоАП  адміністративний
штраф у вигляді штрафу у сумі 17
гривень на користь держави.

постанова у
порядку адміністративного провадження оскарженню не підлягає.

Суддя:      Н.М.
Токарева
Справа №3-1887/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2007 року                                                                   м.
Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Круглюк В.Г.
розглянувши матеріали, які надійшли з 2-го міжрайонного ВДАІ м. Вижниця МВС
України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с Карапчів Вижницького району Чернівецької області,
громадянина України, за ст. 122 ч.І Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_107.03.2007 року в 13 год.
40 хв., в м. Чернівці по вул.. Заводська, керуючи автомобілем марки
ВАЗ-2107, номерний знак НОМЕР_1, проїхав на заборонений сигнал світлофора, чим
порушив п. 8.7.3 ПДР України та вчинив правопорушення передбачене ст. 122 ч.І
КУпАП.

Правопорушник в суд не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про
день і годину слухання справи.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення АВ № 641270 від 07.03.2007 року де зафіксовано місце, спосіб і
обставини вчиненого.

Керуючись ст.ст.
122 ч.І, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.І КУпАП та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі
17 (сімнадцять) гривень в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.