overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-5632
ПОСТАНОВА

03 серпня 2007
року суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Журавель

В.А,  розглянувши матеріали,  що надійшли з ДАІ Червонозаводського РВ МУМВС

України    в
Харківській    області    про
притягнення    до    адміністративної

відповідальності

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1,

уроженця міста
Харків,  громадянина України,  не працює,
проживає за адресою:

м. Харків,  АДРЕСА_1

за  ст.
122 ч. 2 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,  -

встановив:

08 червня
2007 року,  близько 14 години 35
хвилин,  ОСОБА_1,  керуючи автомобілем Мазда 626,  державний номер НОМЕР_1,
в районі будинку № 10 по проспекту Гагаріна в місті Харкові
не виконав вимогу дорожнього знаку 3.34 «Зупинка заборонена»,  чим допустив порушення п. 8.4 Правил
дорожнього руху України.

Факт
адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної
справи.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст.  122 ч. 2,  27 Кодексу України про Адміністративні
Правопорушення,  суддя,  -

постановив:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 (вісім) гривень
50 коп. Постанова остаточна.
Справа № 3-939/2007 ПОСТАНОВА
липня 2007 року                                                                                           смт. Зарічне
Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області
Зейкан Н.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від
Зарічненського РВ Головного управління МНС
України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя смтАДРЕСА_1,
громадянина України, українця, працюючого на посаді головного інженера філії
"Зарічненський райавтодор", за ч.1 ст. 188-16 КпАП України, -
ОСОБА_1., працюючи на посаді головного інженера філії
"Зарічненський райавтодор", що в смт. Зарічне, вул. Харківці, 13
Рівненської області не виконав законних вимог посадових осіб спеціально
уповноваженого центрального органу
виконавчої влади, до компетенції якого віднесено питання захисту
населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру, а саме: 14 червня 2007 року
о 10-й год. 00 хв. не виконав заходи запропоновані до
виконання приписом від 14 лютого 2007 року, зокрема, не розроблено план
розвитку та удосконалення цивільної оборони об'єктів на рік, не створено
невоєнізовані формування цивільної оборони об'єкту та не визначено їх функції.
Завдання, порядок оповіщення і зв'язку (а.с. 4,5).
ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився по невідомій суду
причині, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним
чином, про що свідчить судова повістка за вихідним реєстраційним № 1 від
Винність ОСОБА_1. в невиконанні законних
вимог посадових осіб спеціально уповноваженого
центрального органу виконавчої влади, встановлена та доведена матеріалами
справи, зокрема протоколом серія РВТгБ №ІНФОРМАЦІЯ_1
про адміністративне правопорушення від 14 червня 2007 року (а.с. 3).
Керуючись ч.1 ст. 188-16 КпАП
Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована прокурором.
№3-4751/2007p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УК РАЇНИ

25 липня
2007 року Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк
В.М.  розглянувши матеріали
адміністративної справи,  які надійшли
від 3 міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  мешканця АДРЕСА_1,  непрацюючого,
за  ст.  122 ч.1 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ;

ОСОБА_1. 23 червня 2007
року біля 08 години ЗО хвилин в м.
Чернівці по вулиці Хотинський керував транспортним засобом марки
„Фольцваген" державний номер НОМЕР_1 і в порушення вимог п. 8.7.3 Правил
дорожнього руху проїхав на заборонний сигнал світлофора.

Правопорушник,  про час та місце розгляду справи повідомлений
своєчасно і належним чином,  без поважних
причин до суду не явився,  не повідомив
суд про причини неявки і не звернувся до суду з клопотанням про відкладення
розгляду справи,  а тому справу слід
розглянути в його відсутність.

З
матеріалів справи вбачається,  що
правопорушник вчинив правопорушення,
передбачене ч. 1  ст.  122 КУпАП,
а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за дане
правопорушення.

Враховуючи
наведене,  керуючись  ст.
122 ч.1 КУпАП суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч. 1 КУпАП і призначити
йому адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 17 (сімнадцять) гривень в
доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3342/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

13.08.2007
року           Суддя Кіровоградського
районного суду Кричун А.О.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли з
Кіровоградського MB ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,     ІНФОРМАЦІЯ_1,   працюючого
торговим  представником  "Сармат",  проживаючого
за   адресою:   АДРЕСА_1,
за  ст. 121  ч.1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 24.06.2007р. о
18 год. 25 хв.
керував автомобілем ВАЗ-21013 д/н НОМЕР_1,
по автошляху М-12 із встановленим ГБУ без дозволу з ДАІ,  чим порушив пункт 32.1 є ПДР України.

ОСОБА_1. в судове
засідання з"явився,  вину визнав.

Керуючись  ст.
ст.  268,  279,
280,  283,  284,
285 КУ п АП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 121
ч.1  КУпАП і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 25.00
грн.

постанова не
оскаржується.
ДFеFлFоF №F3-1120-07
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
ИFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFИFНFЫF
11 иFюFнFяF 2007 гFоFдFаF сFуFдFьFяF КFрFаFсFнFоFлFиFмFаFнFсFкFоFгFоF гFоFрFоFдFсFкFоFгFоF сFуFдFаF ДFоFнFеFцFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF,  СFаFрFжFеFвFсFкFаFяF ИF.ВF.,  рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлF,  пFоFсFтFуFпFиFвFшFиFйF иFзF 13-гFоF мFеFжFрFаFйFоFнFнFоFгFоF оFтFдFеFлFаF ГFАFИF гF.КFрFаFмFаFтFоFрFсFкFаF УFГFАFИF УFМFВFДF УFкFрFаFиFнFыF вF ДFоFнFеFцFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF
ОFСFОFБFАF1,  ІFНFФFОFРFМFАFЦF1ЯF_1 гFоFдFаF рFоFжFдFеFнFиFяF,  уFрFоFжFеFнFцFаF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF2,  гFрFаFжFдFаFнFиFнFаF УFкFрFаFиFнFыF,  нFеF рFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF,  пFрFоFжF. ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯFЗF,
пFоF  сFтF.  122 чF. 2 КFУFоFАFПF,  -
10.05.2007 гFоFдFаF,  вF 21 чFаFсF.  10 мFиFнF.,  ОFСFОFБFАF1 вF гF. СFлFаFвFяFнFсFкF,  ДFоFнFеFцFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF,  уFпFрFаFвFлFяFлF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFыFмF сFрFеFдFсFтFвFоFмF ІFНFФFОFРFМFАFІFДFЯF4,  гFоFсFуFдFаFрFсFтFвFеFнFнFыFйF нFоFмFеFрFнFоFйF зFнFаFкF НFОFМFЕFРFІF,  нFаFрFуFшFиFвF тFрFеFбFоFвFаFнFиFяF рFаFзFмFеFтFкFиF пFрFоFеFзFжFеFйF чFаFсFтFиF дFоFрFоFгFиF,  чFеFмF нFаFрFуFшFиFлF пF. 11.5 ЦFДFДF.
ОFСFОFБFАF1 сFвFоFеFвFрFеFмFеFнFнFоF иFзFвFеFщFеFнF оF мFеFсFтFеF иF вFрFеFмFеFнFиF сFлFуFшFаFнFиFяF дFеFлFаF,  сFоFгFлFаFсFнFоF пFрFоFтFоFкFоFлFаF оFбF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFиF. ОFтF нFеFгFоF нFеF пFоFсFтFуFпFиFлFоF хFоFдFаFтFаFйFсFтFвF оFбF оFтFлFоFжFеFнFиFиF рFаFсFсFмFоFтFрFеFнFиFяF дFеFлFаF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF  сFтF.   сFтF.  122 чF.2, 268 КFУFоFАFПF,  -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ОFСFОFБFАF1 - пFрFеFдFуFпFрFеFдFиFтFьF. ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF.
Справа №3-5262/07
ПОСТАНОВА

9 серпня 2007 року                                                                               м.  Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Чопик В.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з ВДАІ УМВС України в
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  гр-на України,  непрацюючого,
жителя АДРЕСА_1.

за ч. 1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник 03.07.2007 року о 18 год. 40 хв. на автодорозі Київ-Ковель,  керуючи автомобілем „ІНФОРМАЦІЯ_2" д.н. НОМЕР_1,  перевищив
швидкість.

Винність його стверджується матеріалами справи,  зокрема протоколом про адіністративне
правопорушення.

Враховуючи наведені обставини справи,  особу правопорушника,  суд вважає,
що стосовно нього слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді
адміністративного штрафу.

Керуючись  ст.  ст.
283,  284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ч. 1  ст.
122 КУпАП оштрафувати на 17 грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Дело №3-3185/07
24 июля 2007 года                                                                                                   п.Нижнегорский
Судья Нижнегорского районного суда АР
Крым Брындя М. А.,  рассмотрев материалы
о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г.Ковель,  не работающего,  проживающего: АР Крым,  Нижнгерский р-н АДРЕСА_1 по
ст.  122ч.2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
ОСОБА_1 23.06.2007 года около 15.00 час.
в п.Нижнегорский ул.Пригородная управляя траспортным средством Пежо-Боксер
государственный номер НОМЕР_1 нарушил требования дорожного знака 2.2 „Проезд без остановки
запрещен",  своими действиями
нарушил п.2.2 Приложения
движения т.е. совершил правонарушение,
ответственность за которое установлена
ст.  122 ч.2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
В установленное время правонарушитель
в суд не явился,  о времени и месте
слушания дела извещен надлежаще,  о чем
свидетельствует его подпись в протоколе об административном правонарушении,  о причине неявки суд не уведомил. В
соответствии со  ст. 268 ч.1 КУоАП суд
считает возможным рассмотреть дело в отсутствие правонарушителя.
Исследовав материалы дела,  суд приходит к выводу о доказанности вины
правонарушителя в совершении им административного правонарушения,  предусмотренного  ст.  122 ч.2 КУоАП.
На основании изложенного,  с учетом характера правонарушения и личности
правонарушителя,  а так же
руководствуясь  ст.  ст.  268 ч.1 283,  284 КУоАП,
Подвергнуть ОСОБА_1по  ст.  122 ч.2 КУоАП административному взысканию
в виде штрафа в сумме восемь гривен пятьдесят копеек.
Сумму штрафа перечислить в доход
УГК АРК г.Симферополь МФО: 824026,  ОКПО: 34740615,  код
платежа: 210801100,  получатель: госбюджет Нижнегорского
Постановление является окончательным
и обжалованию в порядке производства по делам об административных
правонарушениях не подлежит.
Копию постановления в течение трех дней направить
правонарушителю для исполнения
Разъяснить правонарушителю,  что в соответствии со  ст. 308 КУоАП предусмотрен принудительный
порядок взыскания штрафа,  при отказе
выплатить штраф добровольно в течение 15 дней со дня получения копии данного постановления.
Постановление вступает в законную
силу с момента вынесения и обращается к исполнению в течение трех месяцев с
момента его вынесения.
№3-2378
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2007 року

Суддя
Бучацького районного суду Тернопільської області Шваюк Г.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ при УМВСУ в Львівській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жителя с АДРЕСА_1  тимчасово непрацюючого,  за ч.1
ст. 122 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

03.07.2007 року
в 22 год. 10 хв. в
м. Жовква Львівської області ОСОБА_1
керуючи  транспортним
засобом,  здійснив обгін на
перехресті,  чим порушив п. 14.6.а)
Правил дорожнього руху України.

Винність його в
скоєнні правопорушення стверджується даними,
що містяться в  протоколі від  03.07.2007 року.

Керуючись ч.
1  ст.
122,  252, 284    КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1  ст. 122 КУпАП та оштрафувати його на 10 грн.
в дохід держави.

Штраф
слід внести на рахунок НОМЕР_1 Управління Державного казначейства у
Тернопільській області,  МФО банку
838012,  ідентифікаційний код одержувача
коштів 23588195.

постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
Справа 3-3 879/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28 серпня 2007 року                                                              смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаівського районного суду Синецька Л.А., розглянувши матеріали,
які надійшли від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІ УМВС в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя с Лукашівка Чорнобаівського району, українця, гр. України,
не працюючого,  зач.1 ст.130 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

29 липня 2007 року, біля 00 год. ЗО хв. в смт. Чорнобай Черкаської
області, ОСОБА_1. керував автомобілем "ВАЗ 2106" д.н. НОМЕР_1в
стані алкогольного сп"яніння,
чим  порушив п. 2.9    ПДР.

ОСОБА_1. порушення не визнав, від пояснення
та підпису в протоколі про адміністративне правопорушення відмовився
у встановленому порядку.

В судове засідання ОСОБА_1. з'явився, повідомлений про час і
місце розгляду справи належним чином.

Суд, заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши сукупність даних
протоколу про адміністративне правопорушення,
та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1. винен у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин,
що пом'якшують та обтяжують відповідальність, підлягає
адміністративній відповідальності у вигляді  штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 130, ст.ст. 283,
284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним       ОСОБА_1                                                                   в скоєнні

адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 255 грн. в прибуток держави.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
Справа № 3-7454/2007 року
Постанова

29 серпня 2007 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу
Бардін О.С., розглянувши матеріал, який поступив з роти ДПС ДАІ
при УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кривого
Рогу, працюючого покрівельником у ПП „Брікко", який притягався до
адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КпАП України 26.05.07 p., проживаючого
АДРЕСА_1,

за ст.130 ч.2
КпАП,

ВСТАНОВИВ:

14 липня 2007
року о 2215 годині ОСОБА_1 на вул. Кокчетавській у
м. Кривому Розі керував автомобілем Москвич 412 держзнак НОМЕР_1 в стані
алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду відмовився в
присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

В суд ОСОБА_1
не з'явився.

Вина
ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КпАП
України, підтверджується матеріалами справи : протоколом про адміністративне
правопорушення, рапортом, поясненням свідка.

Керуючись ст.ст.283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

накласти
стягнення на ОСОБА_1 за
ст.130 ч.2 КпАП України у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів на строк 3 (три) роки.

Постанова оскарженню не підлягає.
Дело № 3-6945
11 сентября 2007 года                                                               г.
Судья Октябрьского районного суда г.
Харькова Труханович В.В. рассмотрев административный материал,  поступивший из Октябрьского РО ХГУ УМВДУ в
Харьковской области в отношении ОСОБА_1,
рождения,  не работающего,  проживающего:АДРЕСА_1
по  ст.  173-2 чЛ   КоАП Украины,  -
года около 20-00 час. ОСОБА_1. по месту своего
жительства по адресу г.АДРЕСА_1 устроил
скандал в семье,  а именно бросался в
драку к своей бывшей супруги ОСОБА_2
Правонарушитель в судебном заседании
свою вину признал,  пояснив,  что действительно 05.09.2007 года по месту его жительства
произошел скандал с супругой,  в ходе
которого бросался на нее в драку.
В судебном заседании вина
правонарушителя нашла свое полное подтверждение из материалов дела,  представленных суду,  а поэтому не вызывает сомнений.
Суд,
выслушав пояснения правонарушителя,
изучив материалы дела,  приходит к
выводу о доказанности вины ОСОБА_2 в совершении правонарушения и считает
необходимым подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в доход
государства.
На основании изложенного и
руководствуясь  ст.   ст.  173-2 ч.2,
38,  284 КоАП Украины,  суд
Признать виновным в совершении административного
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,  по
ст.  173-2 ч.1 КоАП Украины и подвергнуть штрафу
в доход государства в сумме 25-00 (двадцать
Постановление обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

8 травня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Пікалова Н.М. ,
розглянувши матеріали, які надійшли із 13го міжрайонного відділу ДАІ УДАІ УМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1н., не працює, мешкає АДРЕСА_1.

який скоїв правопорушення передбачене  ст.122 ч. 2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

20.03.2007 p., о 09-30 год.,
ОСОБА_1, керував автомобілем "ЗАЗ ДЕУ" держ. НОМЕР_1, на 671
км.  а/д Київ - Довжанськ на дорозі, яка
має дві смуги для руху в одному напрямку, рухався в лівій смузі при вільній
правій, чим порушив п.п. 11.5 ПДР України.

Дані обставини підтверджуються протоколом про
адміністративне правопорушення поясненням правопорушника, і його винність у
здійсненні правопорушення передбаченого
ст. 122 ч. 2 КпАП України доведена.

Керуючись  ст.122
ч. 2 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави
в сумі 8,50 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-1379 2007р.
ПОСТАНОВА

16 серпня 2007 року

Суддя   Черняхівського   районного   суду
Житомирської
області   Моніч   B.C.,

розглянувши
адміністративні матеріали,  які надійшли
з 7-го міжрайонного відділення ДАІ

УДАІ ГУ МВС України в
Київській області     про притягнення до
адміністративної

відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  проживаючого в
АДРЕСА_1,  не працюючого,

за  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

27
червня 2007 року о 05 год.
10 хв. ОСОБА_1. на 32 км автодороги Київ-Чоп,  керуючи автомобілем Мерседес,  номерний знак НОМЕР_1,  при обмеженні швидкості руху 60 км/год,  рухався із швидкістю 112 км/год,  перевищуючи встановлені обмеження швидкості
руху на 52 км/год.

Даний
факт стверджується матеріалами справи і вказує на скоєння ОСОБА_1.
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явився,
клопотання про відкладення розгляду справи не надіслав,  тому суд розглядає справу за наявних в ній
матеріалів.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника,  керуючись
ст.   ст.  122 ч.1,
280, 283,  Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.1 КУпАП та накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі одного
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян,
тобто 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
підлягає виконанню в 15-ти денний термін з дня її вручення правопорушнику.

В разі
невиконання постанови у вказаний термін постанова буде виконана в примусовому
порядку.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
СПРАВА № 3 - 892/2007 p.
ПОСТАНОВА

26
березня 2007 року                                                        Суддя
Підволочиського

районного суду
Тернопільвької області                                                                 Довгунь
І.М.,

розглянувши матеріали, які
надійшли від першого МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,
жителя АДРЕСА_1 не працює, не судимого, -

за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

13.02.2007 року о 18
год 35 хв в с. Ступки
Тернопільського району Тернопільської області, гр.ОСОБА_1, керував транспортним
засобом марки "ВАЗ-21013" номерний знак: НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим
порушив п. 14.6.
(а) Правил дорожнього руху України.

В суд на 26.03.2007 року гр.ОСОБА_1 з'явився. Вину про вчинене правопорушення
визнав.

Крім
того, вина гр.ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення АГ № 502576 від 13.02.2007
року.

Своїми
діями гр.ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КпАП України,
так як він керуючи транспортним засобом, порушив правила проїзду перехресть.

Керуючись ст. 283 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 17 (сімнадцять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-869
ПОСТАНОВА

14 вересня 2007
року                                                                                                смт
Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області
Крисанова В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Іванівського РВ УМВС
України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1і, мешканця села Воскресенка, Іванівського району, Херсонської
області, АДРЕСА_1, громадянина України, пенсіонера, до адміністративної
відповідальності протягом року не притягувався, притягується за ч. З ст. 122
КУпАП,

встановив:

На ОСОБА_1
складено протокол про адміністративне правопорушення за те, що він 15 червня
2007 року о 8 год. 30 хв. в
смт Іванівка Херсонської області, по вулиці Енгельса, керуючи транспортним
засобом - автомобілем ВАЗ-2106, номерний знак
НОМЕР_1 не пропустив пішохода на пішохідному переході, чим
порушив пункт 18.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене  ч.3 ст. 122
КУпАП.

ОСОБА_1при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та при
розгляді справи в суді вину свою визнав, пояснивши, що він дійсно порушив
правила дорожнього руху.

Протокол про адміністративне правопорушення складено 15 червня 2007 року,
адміністративний матеріал надійшов на розгляд до суду 3 серпня 2007 року,
справа призначена судом до розгляду на 14 вересня 2007 року. 15 серпня 2007
року сплив строк притягнення ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності, передбачений ст. 38 КУпАП, тому у
судді є підстави для закриття справи.

Керуючись ст.ст.
38,221, п. 7 ст.247 КУпАП, суддя

постановив:

Адміністративне провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 122
КУпАП закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про
адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором в
установленому законом порядку.
Справа № 3-3681/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем
ІНФОРМАЦІЯ_2

м.
Донецьк                                                                                                    18
липня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Трінька О.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, мешкає за
адресою:АДРЕСА_1, -

за ст.
122 ч.2 КпАП ІНФОРМАЦІЯ_2, -

Встановив:

26
червня 2007 року приблизно о 00 год.
25 хв. водій, ОСОБА_1., керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_3, н/з НОМЕР_1у м. Донецьк по
прт. Ленінський, не виконав вимогу дорожнього знаку „Зупинка заборонена",
здійснив стоянку в зоні дії цього знаку, чим порушив п.п. 8.4 ПДР ІНФОРМАЦІЯ_2,
тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КпАП
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що в його діях є склад правопорушення,
передбачений ст. 122 ч.2 КпАП ІНФОРМАЦІЯ_2.

Враховуючи
обставини скоєного, особу винного, суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1.
стягнення у вигляді попередження.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 283-285 КпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1призначити
за ст. 122 ч.2 КпАП ІНФОРМАЦІЯ_2 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.