overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3-8989/2007
Судья Ялтинского городского суда САВРАНСКАЯ Т.И., рассмотрев
административный материал, поступивший из Госавтоинспекции Ялтинского
городского управления ГУ МВД Украины в Автономной республике Крым о привлечении к административной ответственности
рождения, не  работающего, проживающего
ст.  122 ч. 2 КоАП Украины,
в 3 час. 00 мин. в г. Ялта,  на 1 км. а/д
Ялта-Севастополь ОСОБА_1,  управляя
транспортным средством Рено, государственный номер НОМЕР_1, совершил стоянку на
перекрестке, чем нарушил п. 15.10 ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не явился.
Вина правонарушителя подтверждается протоколом об административном
правонарушении, составленном полномочным на то лицом  с соблюдением процессуальных требований Кодекса
об административных правонарушениях Украины.
вида и размера взыскания за содеянное учитывается характер правонарушения,
личность правонарушителя, смягчающие и отягчающие ответственность
обстоятельства, степень его вины.
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 2 КоАП Украины -
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере восемь гривен
является окончательным и обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ -
Справа №3-1508/2007р.
П О С Т А Н О В А

15
листопада 2007 року Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області
Костюк М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Контрольно-ревізійного
управління в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н.,
жителя АДРЕСА_1, українця, гр. України, директора з навчальної роботи
Коропецької обласної комунальної середньої школи-інтернату для дітей-сиріт і
дітей, які залишились без піклування батьків, -

- за ст. 164 -12  Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И
В :

ОСОБА_1 порушив законодавство про
бюджетну систему України.

Так,
при проведенні ревізії використання бюджетних коштів, виділених Міністерством
освіти і науки у професійно - технічному училищі №34 смт. Коропець,
інформатизацію та комп'ютеризацію, забезпечення сучасними технічними засобами
навчання з природничо-математичних і технологічних дисциплін за період з
01.09.2005 р. по 01.10.2007 р., якою встановлено нецільове використання коштів
загально фонду в сумі 1048,72 грн.

Правопорушник
винним себе визнав повністю у вчиненому розкаявся.

Враховуючи
характер правопорушення, особу порушника, дослідивши матеріали справи, вважаю
за доцільне останню піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в
дохід держави.

Керуючись ст. 164-12, 280, 283 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1 за ст. 164-12 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності
у вигляді 510 (п'ятисот десяти) гривень
штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
№3-3365/2007 №3-3366/2007
ПОСТАНОВА

30 травня 2007
року                                                                                          м.Цюрупинськ

Суддя
Цюрупинського районного суду Херсонської області Пляс М.Г., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.н, уродженця м.Цюрупинська
Херсонської області, що проживає по АДРЕСА_1Цюрупинського району Херсонської
області,

у вчинені
правопорушень, передбачених ст.ст.121 ч.1, 121 ч.4 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

08.04.2007р.
о 01г.20хв. в с.Скадовка Каланчакського району ОСОБА_1. керував мотоциклом МТ -
10 - 36, без номерного знаку, а також з не пройденим державним технічним
оглядом, чим порушив п.п. 30.2, 31.3 ПДР.

ОСОБА_1. в суд
на виклик не з'явився. З письмового пояснення вбачається, що він вину визнав.

Його дії містять
склад правопорушень, передбачених ст.ст.121 ч.1, 121 ч.4 КпАП України.

Згідно
ч,2 СТ.36 КпАП України якщо особа вчинила кілька адміністративних
правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом
(посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за
більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1адміністративне стягнення за ст.ст. 121 ч.1, 121 ч.4КпАП України у
вигляді штрафу у розмірі 34грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-3298/2007
ПОСТАНОВА

25 травня 2007 року                                                                                        м.
Цюрупинськ

Суддя
Цюрупинського районного суду Херсонської області Пляс М. Г.,  розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1.н,  уродженця м. Цюрупинська Херсонської області,  що проживає по АДРЕСА_1,

у вчинені
правопорушення,  передбаченого ч.2  ст. 122 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

26.04.2007р. о
10г.20хв. в с. В.Копані ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем ВАЗ 21063,  д.н. НОМЕР_1,
не виконав вимогу дорожнього знаку «Обгін заборонено»,  чим порушив 3.25 ПДР.

ОСОБА_1. в суд на виклик
не з'явився. З письмового пояснення вбачається,
що він свою вину визнав.

Його дії містять
склад правопорушення,  передбачений
ч.2  ст. 122 КпАП України.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.  ст.
283,  284 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.2
ст. 122 КпАП України у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
районний суд
Справа №
ПОСТАНОВА

04
квітня 2007 року суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Лебідь
І.П., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.123 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. с. К. Лагері
Цюрупинського району Херсонської області, гр-на України, що мешкає АДРЕСА_1, не
працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

28
лютого 2007 року о 09.45 год
по вул. Паровозна в м. Херсоні, ОСОБА_1, керуючи т/з ВАЗ 21063 НОМЕР_1,
здійснив проїзд залізничного переїзду на заборонений сигнал світлофора, чим
порушив ПДР України

В
судовому засіданні ОСОБА_1 провинну визнав.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст.123 КУпАП.

Керуючись
ст.ст. 123 ч. 1, 283,284 КУпАП, -

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять
чотири) грн.

Постанова
набирає законної сили з дня винесення та оскарженню не підлягає.
Справа
№3-5317/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2007 року. Суддя
Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Мурашко С.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Кіровоградського РВ УМВС України в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженку                               м.Кіровограда,
жительку АДРЕСА_1,  непрацюючої,

за
ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20.11.2007
року, близько 18.00 год., ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, в
с.Вишняково Кіровоградського району та області, на вул.Веселій, висловлювалась
нецензурною лайкою в адресуОСОБА_2на зауваження
не реагувала, намагалася вчинити бійку, розбила вікно, чим вчинив дрібне
хуліганство.

ОСОБА_1
в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення  визнала повністю та пояснила, що вчинила
правопорушення при вказаних обставинах.

Керуючись
ст.ст.280,283,284,285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, та піддати
адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту строком 15 діб.
Строк рахувати з 17.00 год., 28.11.2007 року.

Постанова
не оскаржується.

Суддя
07 декабря   2007 года                                                                      г. Ялта
Судья Ялтинского городского суда АРК
Билюнас В.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении,
поступившее   из государственной  налоговой
инспекции в гор. Ялта  АРК  в отношении
ОСОБА_1, 1956 года рождения,  главного врача ДП «Санаторий «Ливадия» ЗАО
«Укрпрофздравница», проживающей по адресу: АДРЕСА_1,
ч. 1 ст. 163-1 Кодекса Украины об административных правонарушениях (КУоАП),-
ОСОБА_1 главный врач ДП  «Санаторий «Ливадия» нарушил установленный
законом порядок ведения налогового учета, что выразилось в занижении налога на
нарушением п.п 5.2.5. п.5.2 ст. 5, п.п. 5.3.9. п.5 .3. ст.. 5, п.п. 8.3.2. п.
8.3. ст.. 8., п.п. 8.4.5. , п. 8.4. ст.. 8 Закону Украины «о налогообложении
прибыли предприятий» № 283/97 ВР, налога на добавленную стоимость в сумме
8579,00 грн., что является нарушением пп.. 4.1. ст.. 4 п.п. 7.2.1. , пп..7.2.3,
пп.. 7.2.6,, п. 7.2., пп.. 7.4.5. п. 7.4 ст. 7 Закона Украины « о налоге на
добавленную стоимость» № 168/97.
О месте и времени рассмотрения дела
правонарушитель извещен надлежаще, в суде свою вину в совершении правонарушения
Вина правонарушителя подтверждается
доказательствами, указанными в протоколе об административном правонарушении от
23 ноября  2007 г. и в  копии акта проверки от 23.11.2007 года.
Действия правонарушительницы
правильно квалифицированны по ч. 1 ст. 163-1 КУоАП как нарушение руководителями
и иными лицами предприятий, учреждений, организаций, установленного законом
порядка ведения налогового учета.
Решая вопрос о мере взыскания,
учитывается характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о
личности нарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП,
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 163-1
КУоАП   подвергнуть штрафу в размере
85  (восемьдесят пять)  гривен в доход государства.
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
предъявления к исполнению  три
Судья
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2007 року суддя Рокитнянського
районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, що
надійшли від ІДПС Мельника О.О. про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Острів Рокитнянського району
Київської області АДРЕСА_1, приватний підприємець, раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності

за ст. 121 ч. 1 Кодексу України про
адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

29.11.2007 року о 11-00 годині ОСОБА_1
керував автомобілем марки «ЗІЛ», НОМЕР_1, що належить йому на праві власності,
який своєчасно не пройшов державний технічний огляд.

Правопорушник ОСОБА_1 визнав факт скоєння
правопорушення, яке підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення АМ № 0020968 від 29.11.2007 року.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 121 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. 121 ч. 1 Кодексу України про
адміністративне правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 17-00 гривен.

СУДДЯ

Постанова набуває законної сили
_________________

Постанова може бути пред»явлена до
виконання до ______________
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
30 апреля 2007 года                         Дело № 3-6796/07
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении
ОСОБА_1, 1984 г.р.,  не работающего, проживающего по адресу: гор.
по ч. 2 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
года, в 11 часов 50 минут, ОСОБА_1, на пл. Амет-Хана-Султана г. Симферополь,
управляя  транспортным средством ВАЗ
Правонарушитель в суд не явился, при
составлении протокола вину признал.
Вина правонарушителя в совершенном
правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в протоколе об
административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 2 ст. 122 КУоАП, как нарушение правил остановки.
Решая вопрос о мере взыскания, учитывается
характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
На основании изложенного, руководствуясь ст.
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 122 КУоАП подвергнуть штрафу в размере
8 (восемь) гривен 50 копеек в доход государства.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья
сентября  2007  года судья Ялтинского городского суда
Бондаренко Г.Н., рассмотрев административное дело, поступившее из отдела
государственной автомобильной инспекции г.Ялта, о привлечении к
административной ответственности
, 1969 года рождения, не работающего, проживающего по адресу: г.Ялта,пгт.
ст. 122 ч .2. КУоАП,
29.07.2007 года,в гор.Симферопооль ,
водитель управляя  транспортным средством
Шевролет Авио  ,осуществил остановку в
зоне действия знака - остановка запрещена « движение прямо» , чем нарушил
Правила дорожного движения Украины.
Правонарушитель в суд не явился,
извещен  надлежаще и своевременно.
Виновность его в содеянном подтверждается
протоколом об административном правонарушении, составленным правомочным
должностным лицом с соблюдением требований Кодекса об административных
правонарушениях Украины (л.д. 1).
Действия правонарушителя следует
квалифицировать   по ч.2 ст. 122 КУоАП,
так как он не  выполнил требования Правил
дорожного движения, п.8.4
Решая вопрос о виде и размере взыскания за
содеянное, учитывается характер правонарушения, данные о личности
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 по ст.122 ч.2 Кодекса Украины об
Административных Правонарушениях - подвергнуть административному взысканию в
виде штрафа в доход государства в суме 8 (восемь) гривен 50 копеек.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению три месяца.
Судья
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном
правонарушении в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего
по адресу: гор. Ялта АДРЕСА_1
по ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
года, в 14 часов, ОСОБА_1, на ул. ЮБШ 30 г. Ялта, управляя транспортным
средством ГАЗ 2705 г.н. НОМЕР_1, превысил допустимую скорость более чем на  20 км в час, чем нарушил п. 12.9 б ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не явился, при
составлении протокола вину признал.
Вина правонарушителя в совершенном
правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в протоколе об
административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 1 ст. 122 КУоАП, как превышение водителями транспортных средств
установленных ограничений скорости движения более чем на 20 километров в час.
Решая вопрос о мере взыскания,
учитывается характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о
личности нарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 122 КУоАП
подвергнуть штрафу в размере 8 (восемь) гривен
50 копеек в доход государства.
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - 3 месяца.
Судья
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
11 октября 2007  года                                                                        Дело №
Судья  Ялтинского городского суда ПЕРЕВЕРЗЕВА  Г.С., рассмотрев административное дело,
поступившее  из   ДПС
Ялтинского взвода ДПС при УГАИ  в
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,   уроженца гор. Кировограда,  гражданина Украины, не работающего,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
ст.  122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
27 сентября 2007  года  в
15  часов 10 минут ОСОБА_1 на  ул. Южнобережное шоссе, 45 в гор. Ялта, управляя
автомобилем «ЗАЗ 110206», гос. НОМЕР_1,
принадлежащим ему на праве собственности, нарушил п. 14.6   ПДД Украины
тем, что  произвел обгон транспортного
средства на  перекрестке.
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени  рассмотрения дела  был извещен.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина  ОСОБА_1  в нарушении п. 14.6 ПДД Украины   подтверждена протоколом серии  КР  №
074402 от 27 сентября 2007  года, с
которым правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1  подвергнуть взысканию  по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме 17
(семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья
Судья :                                                                        Секретарь
Справа № 3-100607
ПОСТАНОВА

іменем України

28 березня 2007
року

Суддя
Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Зборівського РВ УМВСУ в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н. який проживає: АДРЕСА_1 не працює

за ст. 122 ч. 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15 березня 2007 року о 11 год.
45 хв. на авто дорозі Зборів-Почаїв ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом "ВАЗ-2105",
номерний знак НОМЕР_1 порушив
вимогу дорожнього знаку " Проїзд без зупинки заборонено" і такими
діями порушив вимоги п.З3.2.2 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1
у вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про адміністративне
правопорушення АГ № 009479 від 15 березня 2007 року.

За таких обставин вважаю , що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, тобто недодержання водіями вимог дорожніх
знаків. Враховуючи обставини справи , особу порушника , вважаю , що в даному
випадку на ОСОБА_1
необхідно і достатньо накласти адміністративне стягнення у виді
попередження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення , передбаченого ч.2 ст. 122 Кодексу про адміністративне
правопорушення України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
02 апреля 2007 года                                                                          Дело №
Судья  Ялтинского городского суда ПЕРЕВЕРЗЕВА  Г.С., рассмотрев административное дело,  поступившее
из Республиканской  роты ДПС  при УГАИ
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца гор. Ялты, гражданина
Украины,  не работающего,
проживающего по адресу: гор. Ялта, пос. Гурзуф, АДРЕСА_1,
ст.  122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
02 марта 2007 года  в 15
часов 05 минут ОСОБА_1 на 698 автодороги Харьков -  Симферополь - Алушта - Ялта,  управляя автомобилем «АУДИ  А6»
НОМЕР_1, принадлежащим ему на праве собственности,  нарушил п. 12.4  ПДД Украины
тем, что двигался в населенном пункте со скоростью 87  км/час, которая измерялась прибором «Беркут».
Правонарушитель в суд не явился,
хотя надлежащим образом был извещен о дне рассмотрения дела.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1 в нарушении п. 12.4 ПДД Украины   подтверждена протоколом серии АВ № 035175 от
02 марта  2007 года, с которым
правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1   подвергнуть взысканию  по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме 17
(семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья
Судья :                                                                                    Секретарь
№    3-3563/07
Постанова

іменем                                                                України

27
серпня 2007 року Суддя Марийського районного суду Ступін І.М.  ,
розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення,   який надійшов з 1-го МРВ ДАІ ДМУ УМВС
України в Донецькій області у відношенні ОСОБА_1,   1980 р. н.,
директора ТОВ «Кузбасвуглетрейд»,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 -,

ВСТАНОВИВ:

26.07.07
р. о 08-45 год. водій
ОСОБА_1 керуючи автомобілем по в. Стратонавтів -пр. Маршала Жукова у м.   Донецьку рухався зі швидкістю 91 км/год. Швидкість
вимірювалась приладом «Беркут» № 0511007. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги
пункту 12.4 ПДР України. Згідно зі
ст.   268 КУпАП,   неявка правопорушника не є перешкодою для
розгляду справи про адміністративне правопорушення,   передбаченого ознаками   ст.
122 ч. 1 КУпАП.

На
підставі викладеного,   вивчивши
матеріали справи,   керуючись   ст.
122 ч. 1,   268,   283,
284 КУпАП:

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1      притягнути      до
адміністративної відповідальності,
наклавши   на   нього
штраф   на   користь
держави   у   розмірі
17 грн.(сімнадцять) 00 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа  № 3-3000/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2007
року
м. Кам'янка

Суддя
Кам'янського  районного  суду
Черкаської  області    Олійник М.Ф.,  розглянувши
матеріали,  які  надійшли від 9-го міжрайонного відділення ДАІ
при ВДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до
адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Тимошівка Кам'янського
району Черкаської області, АДРЕСА_1, непрацюючого,

у  вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ч. 1 ст. 122
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

5 листопада 2007 року об 11 год. 55 хв. на 228 км
автодороги Київ - Знам'янка ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-2101, НОМЕР_1,
перевищив встановлені обмеження швидкості руху більш  як  на
20  км/год,  чим порушив вимоги п.п. “а” п.12.9. ПДР.

Тобто, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене                            ч.
1 ст. 122 КУпАП.

Оповіщений у
встановленому порядку про час та місце розгляду справи, правопорушник в суд не
з”явився, про причини неявки не повідомив, письмових заперечень проти протоколу
про адміністративне  правопорушення та
клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло. Суд вважає за
можливе розглянути справу за  відсутності
особи , яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення стверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від
05.11.2007 р.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність,  керуючись  ст. ст. 33, 284, 287  КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді попередження за вчинення адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст.122  КУпАП.

Постанова  є
остаточною  і  оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення  не
підлягає .

Суддя
М. Ф. Олійник