overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-4719/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

4 липня 2007 р.                                                                                        м.  Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Ляшко С.
М. ,  розглянувши матеріали які надійшли від Тячівського РВ УМВС про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1  09.01.1973
року народження,  мешк. АДРЕСА_1  4 липня 2007 р. постановою судді Тячівського
районного суду Закарпатської області накладено адміністративне стягнення на
ОСОБА_1 за  ст.  173 КУпАП у виді штрафу розміром 100 грн.,

-за  ст.
173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26 червня 2007 року в АДРЕСА_1 біля 14 год. ображав грубими нецензурними словами ОСОБА_2  на її зауваження не реагував,  чим самим вчинив адмінправопорушення
передбачене  ст.  173 КУпАП,
що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_1
від 28.06.2007 p.,  постановою про
відмову в порушенні кримінальної справи від 29.06.2007 p.,  протоколом
заявою ОСОБА_2  про вчинення
правопорушення,  поясненням ОСОБА_2
,  постановою судді Тячівського районного
суду Закарпатської області від 4 липня 2007 p.,  згідно якої
ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за  ст.
173 КУпАП,  та на нього було
накладено адміністративне стягнення за
ст.  173 КУпАП у виді штрафу
розміром 100 грн..

ОСОБА_1 вину свою визнав,
та пояснив,  що всього не пам'ятає
так як був в стані алкогольного сп'яніння.

При накладенні стягнення згідно  ст.  33
КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення,  особа порушника,  ступінь його вини,  обставини,
що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини,  що пом'якшують відповідальність
правопорушника - визнання вини.

Обставини,  що
обтяжують відповідальність правопорушника - вчинення правопорушення в стані
алкогольного сп'яніння.

Враховуючи вищенаведене вважаю,  що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне
стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись  ст.  ст.
283,  284 КУпАП,  суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за  ст.
173 КУпАП у виді адміністративного арешту терміном на сім діб.

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Дело №3-1572/07
27 апреля 2007 года.
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Забара Г. Я.
рассмотрев материал, поступивший от
Красноперекопского взвода ДПС при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым, о привлечении
к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженцаІНФОРМАЦІЯ_2 работающего в
ІНФОРМАЦІЯ_3, проживающего АДРЕСА_1 по ст. 122 ч. 1 КУоАП,
ОСОБА_1 17.03.2007 года в 13.43 часов, на автодороге Красноперекопск - Симферополь 13 км, управляя автомобилем «ВАЗ 2104» номерной знак НОМЕР_1, превысил установленное ограничение
скорости движения на 22 км/ч,
чем нарушил п.п. 12.9 ПДД
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении, пояснением правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение
материала не явился, хотя ему судом была послана повестка с указанием места и
времени рассмотрении дела, и ходатайства от него об отложении рассмотрения дела
Руководствуясь ст.ст. 122 ч. 1, 284 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 17 грн. Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит. Срок предъявления к исполнению на протяжении трех
Справа №3-1495/07
ПОСТАНОВА

03 вересня 2007р.                                Суддя
Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Пода О.М.,  розглянувши матеріали справи,  яка надійшла від 12-го МРВ ДАІ УМВС України у
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м.
Жовті Води Дніпропетровської області, громадянина України,  не працюючого,  проживаючого АДРЕСА_1

-
за  ст. 122 ч. 2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

03.08.2007
р. о 18 год. 00 хв.
водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ 2106» д/н НОМЕР_1в м.  Вінниця по вул.  Соборна 31 порушив вимогу дорожнього знаку
"Рух заборонено",  чим порушив
п. 8.4 ПДР,  чим скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене ст. 122 ч. 2
КУпАП.

Керуючись  ст.
ст. 283,  284 КупАП,  суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1в скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст. 122 ч. 2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 8, 50 грн. на користь держави.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає,  але
може бути опротестована прокурором.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня
2007 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі головуючого
- судді Гнипа О.І. при секретарі Бородіній В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Семенівського РВ
УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1977
року народження, мешканцяАДРЕСА_1, не працюючий, раніше притягувався до
адміністративної відповідальності протягом року, - за ч.3 ст.178 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04.07.2007
року о 09 годині 55 хвилин, громадянин ОСОБА_1. знаходився в п»яному вигляді в м. Семенівка по вул.
Центральній, ображаючи своїм виглядом та поведінкою людську гідність та
громадську мораль.

У
судовому засіданні правопорушник вину в скоєнні правопорушення визнав та
показав, що він дійсно 04.07.2007 року знаходився в п»яному вигляді в м.
Семенівка по вул. Центральній.

При
накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, який визнав вину, за місцем проживання характеризується з
негативної сторони, неодноразово притягувався до адміністративної
відповідальності протягом року.

На підставі
наведеного, керуючись ст.
ст. 33, 221, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним
у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП та
призначити стягнення у виді адміністративного арешту строком на 5 (п»ять) діб.

Строк арешту
рахувати з 09 липня 2007 року .

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа  №  3-3348/2007р.
ПОСТАНОВА

іменем України

12 вересня 2007
року

Суддя
Корсунь-Шевченківськаго районного суду Черкаської обл. Гончарук І.М. ,

розглянувши матеріали,  які надійшли від 3-ого MB
ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності гр.ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
уродженця та жителя АДРЕСА_1,  громадянина України,
непрацюючого,  за ч.1  ст. 122 КУпАП,  суддя,
-

ВСТАНОВИВ:

02.08.2007р.
о 15 год. 35 хв.
на 16км а/д Золотоноша-Сміла,  гр. ОСОБА_1
керуючи т/з марки «ГАЗ» д.н.з. НОМЕР_1
порушив правила обгону,  чим
порушив пункт 14.6 ПДР.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ч.1  ст.  122 КУпАП.

У суд
гр. ОСОБА_1 не з'явився,  вину по
протоколу визнав,  про день,  час і місце розгляду справи був повідомлений
в установленому законом порядку.

Вина
гр.ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується
матеріалами справи.

Таким
чином,  на підставі наданих доказів вина
гр.ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за
яке передбачена ч.1  ст.  122 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адміністративне правопорушення.

З
урахуванням особи правопорушника,  обставин
вчиненого ним адміністративного правопорушення,
вважаю,  до нього необхідно
застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  252,  280 КУпАП,
суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
гр.ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1
ст.  122 КУпАП і призначити
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 0, 5 неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян,  що становить
на даний час 8грн.50коп.,  який
стягується в доход держави.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
Дело №3-1119/2007
года,  Судья Фрунзенского районного суда гор.
Харькова Трофимов B.C.,
рассмотрев материалы,  поступившие
от начальника ГО №1 ГАИ
при ГУМВД в Харьковской области ,  о привлечении к административной
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения,  уроженку гор. Харькова,  гражданку Украины,  не работающего,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1 в совершении правонарушения,  предусмотренного ч. 1  ст.  130 КУоАП,
Согласно постановление об административном
правонарушении,  ОСОБА_1. 17.12.2006
управляла автомобилем марки « ВАЗ - 2109 » государственный
номерной знак НОМЕР_1
по ул. Шевченко в гор. Харькова,
находясь в состоянии алкогольного опьянения,  от прохождения в установленном порядке
осмотра на состояние опьянения - отказалась,  чем нарушил п. 2.9 ПДД Украины - « Водителю запрещается: управлять
транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения либо находясь под
воздействием наркотических или токсических веществ;...»
Факт правонарушения подтверждается
протоколом об административном правонарушении АВ № 412535 от 17.12.2006 года,
составленным в присутствии понятых .
На основании изложенного,  руководствуясь  ст.  283,  284, 27, 130 КУоАП,  судья
ОСОБА_1 привлечь к административной
ответственности по ч.1  ст.  130 КУоАП
и подвергнуть административному взысканию в виде лишения прав управлять всеми
видами транспортных средств,  сроком на
Постановление обжалованию не подлежит.
г.Марьинка                                                                                           16мая2007года
Судья Марьинского
районного суда  Донецкой   области
О. П. Линник, рассмотрев     материалы,   поступившие от Начальника 16 МРО     УГАИ Украины   в Донецкой области о привлечении к
административной  ответственности
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
работающего на: Зернотрас ,водитель проживает по адресу:АДРЕСА_1, по ч.1 ст. 122 КоАП Украины,
12.04.2007г. в 15-30 часов ОСОБА_1, на 630км. а/д. Киев-Харьков, управляя
автомобилем, совершил
обгон автомобиля на перекрестке .
свою признал в совершении правонарушения. Изучив материалы дела, считаю, что
ОСОБА_1совершил правонарушение, предусмотреное ч.1 ст. 122 КоАП Украины.
На основании изложенного, руководствуясь чЛ ст. 122 КоАП Украины,
ОСОБА_1 предупредить. Постановление обжалованию не  подлежит.
Справа №3-7236/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2007 року                                                                                                     м.
Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Гаврилова
М.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Краматорського MB УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не
працюючого, мешкаючого АДРЕСА_1, який скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст.
44 КпАП України, якому у відповідності зі ст. 268 КпАП України роз'яснені його
права,

ВСТАНОВИВ:

19 січня 2007 року о 20 годині 20 хв. за
місцем мешкання ОСОБА_1. у кімнаті АДРЕСА_1 була виявлена й вілучена особливо
небезпечна наркотична речовина - канабіс (маріхуана) висушена, вагою 1,62 гр.,
яку він незаконно зберігав без мети збуту для особистого споживання в невеликих
розмірах.

Вказані обставини підтверджуються протоколом
про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця події, висновком
спеціаліста, їх не заперечує ОСОБА_1

Постановою Краматорського MB УМВС України в Донецькій області від 26.01.2007 року за даним фактом в
порушенні кримінальної справи за ст. 309 КК України, відмовлено.

Таким чином, в діях ОСОБА_1. є склад
адміністративного проступку передбаченого ч. 1 ст. 44 КпАП України.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КпАП України, у разі
відмови в порушенні кримінальної справи, але при наявності в діях порушника
ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути
накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в
порушенні кримінальної справи.

Адміністративний матеріал надійшов до суду
29.03.2007 року, тобто минув строк для накладення на ОСОБА_1. адміністративного
стягнення.

Керуючись ч. 2 ст. 38, 247 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі
стосовно ОСОБА_1 закрити у зв'язку з закінченням строків накладення
адміністративного стягнення.

Речові докази - наркотичну речовину - канабіс
(маріхуану) висушену, вагою 1,42 гр., що зберігаються в камері речових доказів
Краматорського MB - знищити як такі, що не представляють
цінності (а.с.11-12).

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-483/2007
ПОСТАНОВА

16 травня 2007 рік                                                                    смт.  Софіївка
Суддя

СофІївського районного суду Дніпропетровської області
Патинка А.Г.,  розглянувши матеріали
адміністративної справи №3-483/2007 у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,
уродженець:ІНФОРМАЦІЯ_2,
проживає: АДРЕСА_1,   ,  непрацює, -по
ст.  130 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

УСТАНОВИВ:

31 березня 2007
року о 08 годині 50 хвилин в смт.
Софіївка на вул.  Мира 13 водій
ОСОБА_1 керував автомобілем Фольксваген Гольф державний номер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння
(різкий запах алкоголю з роту),  на
вимогу працівника міліції в присутності двох свідків відмовився від проходження
медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння в встановленому
порядку,  чим скоїв правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.
130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив,  що він дійсно керував автомобілем Фольксваген Гольф державний номер НОМЕР_1 з явними ознаками
алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з роту),  на вимогу працівника міліції в присутності
двох свідків ухилився від проходження медичного огляду для визначення стану
алкогольного сп'яніння в встановленому порядку.

Доказами скоєння ОСОБА_1 правопорушення являється
протокол скоєння правопорушення,
пояснення правопорушника.

Розглянувши матеріали справи ,  приходжу до висновку,  згідно зі
ст.  ст.  24;27 КпАП України у відношенні ОСОБА_1
необхідно накласти стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортними
засобами на мінімальний строк,  яке буде
достатнім і необхідним для попередження інших правопорушень.

Виходячи з вищевикладенного на підставі ст 24; 30 ;35
КпАП України і керуючись  ст.   ст.
283-284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

1.
ОСОБА_1 визнати
винним по ч. 1  ст.  130 КУпАП і призначити стягнення у вигляді
позбавлення права управління транспортними засобами строком на 1 (один) рік
(посвідчення водія НОМЕР_2).

2.  постанова оскарженню не підлягає.
Дело №3-769/07
20 сентября 2007 года                                                                                  пгт.
Судья Новониколаевского районного
суда Запорожской области РЫЖЕНКО А.Г.,
рассмотрев поступившие из Новониколаевского районного отделения Главного
управления МЧС Украины в Запорожской области материалы о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца г. Вольнянск Вольнянского района
Запорожской области,  женатого,  работающего главного инженером
Новониколаевской нефтебазы ОАО «Запорожнефтепродукт»,  проживающего АДРЕСА_1,  ранее не привлекавшегося к административной
В протоколе о совершении
административного правонарушения № 005669 от
27 августа 2007 года указано,  что 27 августа 2007 года
в 10.15 при проведении
внеплановой проверки состояния техногенной безопасности в помещениях
Новониколаевской нефтебазы ОАО «Запорожнефтепродукт» было обнаружено,  что главный инженер Новониколаевской
нефтебазы ОСОБА_1 не выполнил требования действующего законодательства по
защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций техногенного и
природного характера,  чем совершил
административное правонарушение,
предусмотренное ч. 1  ст.
В ходе рассмотрения вышеуказанного
протокола в судебном заседании было установлено,  что ОСОБА_1 вышеуказанное правонарушение не
совершал,  поскольку,  несмотря на то обстоятельство,  что он является ответственным за техногенную
безопасность и гражданскую защиту на АЗС № 2 и Новониколаевской нефтебазе в его компетенцию не входит
устройство объекта системой раннего выявления угрозы возникновения чрезвычайной
ситуации и оповещения,  а также
заключение договора на постоянное и обязательное обслуживание государственной
аварийно-спасательной службой. Вышеуказанные обстоятельства в судебном
заседании были подтверждены пояснениями ОСОБА_1,  показаниями свидетелей ОСОБА_2 ОСОБА_3 ,  которые пояснили,  что для устройства объекта системой раннего
выявления угрозы чрезвычайной ситуации и оповещения необходимы денежные средства,  которые ОАО «Запорожнефтепродукт» не
выделяет,  что Новониколаевская нефтебаза
не является юридическим лицом и не может заключать какие-либо договора,  в т.ч. и на постоянное и обязательное
обслуживание государственной аварийно-спасательной службой.
Согласно п. 1 ч. 1  ст.  247 КУАП Украины производство по делу об
административном правонарушении не может быть начато,  а начатое подлежит закрытию при отсутствии
события и состава административного правонарушения.
Руководствуясь п. 1 ч.1  ст.  247,  п. 3 ч. 1  ст.  284 КУАП Украины,
Дело об административном
правонарушении,  предусмотренном ч. 1  ст.
отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3-2012/2007 p.
ПОСТАНОВА

15.06. 2007 р. Суддя Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Петров
В.В. розглянувши адміністративний матеріал,
що надійшов з УМВС України в Запорізькій області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,  що мешкає
вул.АДРЕСА_1  за  ст.
122 ч.1   КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу НОМЕР_1 року ОСОБА_1 о 10-30 годині в с Велика Знам'янка керуючи мотоциклом ІЖ Юпітер Зк
державний номер НОМЕР_1 порушив правила проїзду перехрестя,
скоїв обгін на перехресті

При розгляді адміністративної справи встановлено,  що правопорушник вчинив зазначені
правопорушення,  винним себе визнав.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення,  який оскаржено
не було,  та його підписом на протоколі
про адміністративне правопорушення про визнання своєї вини.

Обставин,  що
пом'якшують чи обтяжують відповідальність,
судом не вбачається. Майнову шкоду заподіяно правопорушенням не було.
Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд
громадської організації немає.

Дослідивши матеріали справи,  вислухавши пояснення особи,  що притягується до адміністративної
відповідальності,  суд вважає застосувати
до нього адміністративне покарання у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  23,  24,
34,  35, 122 ч.1   284 КУпАП,
суд

ПОСТАНОВИВ:

ПіддатиОСОБА_1 адміністративному покаранню у вигляді
штрафу - в сумі 8 грн. 50 коп. на користь держави на р/р 0142,  код 21081100,
одержувач Державний бюджет,  ОКПО
34677098,  банк ТУДКУ в Запорізькій
області,  МФО 813015.

постанова оскарженню не
підлягає.

Строк пред'явлення до
виконання 15.09.2007 року.
Дело №
23 августа 2007 года судья Фрунзенского районного
суда г.Харькова Тарасенко Л.Н.,
рассмотрев материалы,  поступившие
из ГАИ при ГУМВД Украины в Харьковской области о привлечении к административной
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения,  уроженца г. Харькова,  уроженца г. Харькова,  гражданина Украины,  проживающего: АДРЕСА_1,  не
работающего,  по  ст.  122 ч.2 КУоАП
26 июня 2007 года ОСОБА_1. в 08 часов 05 минут,  управляя автомобилем Ауди А6 по пр. Правды в
г. Харькове,  не выполнил требования
дорожного знака «Движение направо»,
совершил поворот налево,  чем
Факт нарушения подтверждается протоколом об
административном правонарушении АД №377404 от 26.06.2007 года и не опровергается пояснениями
ст.  ст.  279-280,  283-284 КоАП Украины,
привлечь к административной ответственности ОСОБА_1
КоАП Украины и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере
в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

30.07.2007р.

Суддя Київського
районного суду м.  Харкова Шмадченко СІ.,
розглянувши адміністративний матеріал,
який надійшов від ВЗДП ДАІ при ГУМВС в Харківській області у відношенні:

гр. ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  проживає за адресою: м.  АДРЕСА_1
який здійснив адміністративне правопорушення передбачене  ст.
124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30.05.2007р. о
15.50 час.  гр. ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем "ГАЗ
3302",  д.н. НОМЕР_1,  рухаючись по вул.  Мироносицька м.  Харкова не виконав вимогу дорожнього знаку
2.1 "Дати дорогу",  скоїв
поворот ліворуч на вул.  Раднаркомівську
та допустив зіткнення з автомобілем "Шкода",  д.н. НОМЕР_2,  який
рухався по вул.  Раднаркомівській,  чим порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху
України

У судове
засідання гр. ОСОБА_1. не з"явився,
клопотань до суду не надсилав.

Винність гр.
ОСОБА_1. підтверджується матеріалами справи,
а саме: протоколом про адміністративне правопорушення,  схемою ДТП,  протоколом огляду місця події.

Своїми діями гр.
ОСОБА_1. здійснив правопорушення передбачене
ст.  124 КУпАП

Дослідивши
матеріали справи,  вважаю можливим гр.
ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності за  ст.
124 КУпАП.   .

Керуючись  ст.
124 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 17
(сімнадцяти) гривень. ..   Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-9906/2007
ПОСТАНОВА

30 липня
2007 року суддя Дніпровського районного суду м.
Херсона Циганій С.І.,  розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене  ст. 130 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.  Херсона,  непрацюючого,
який мешкає за адресою: м.
Херсон,  АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

14.06.2007р.
о 17.45 год. ОСОБА_1.
на 232 км автодороги
Одеса-Вознесенськ-Новий Буг керував транспортним засобом з ознаками алкогольного
сп'яніння,  чим порушив "Правила
дорожнього руху України" п.п. 2.9.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність  ст. 130 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Правопорушник у
судове засідання за викликом суду не з'явився.

Керуючись  ст. ст. 130 ч. 1 КУпАП,  суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів строком на один рік.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної сили з дня її ухвалення та з цього часу її може бути звернено
до виконання протягом трьох місяців.
Справа
№3-5129/07 ПОСТАНОВА
1 серпня 2007 року Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Шуліка
Ю.В. розглянувши матеріали, які надійшли з ВЗДП ДАІ при ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця Харківської області, громадянина України, не працюючого ,
проживаючого : АДРЕСА_1.
ГУМВС України в Харківській області в суд надійшов адміністративний матеріал по
факту зіткнення автомобіля Камаз, д/н НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 з
про адміністративне правопорушення АД№ 328401 від 24.05.07 року ОСОБА_1 близько 12-15
годин 16 травня 2007 року керуючи автомобілем Камаз, д/н НОМЕР_1 по пр. Гагаріна в м.Харкові не вірно обрав безпечну
д/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, порушив п. 12.1,13.1. Правил
дорожнього руху України, чим хдійснив адміністративне правопорушення згідно ст.
відповідно до ст.38 КУпАП строк притягнення до адміністративної
відповідальності скінчився 15 липня 2007 року , провадження по данному матеріалу
На підставі викладеного, керуючись ст.124,247 п. 7 КУпАП, суддя, -
адміністративному матеріалу у відношенні ОСОБА_1 -
Постанова
оскарженню не підлягає.