overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3-4394/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2007
року                                                                                                      м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду М.Запоріжжя Мазур B.C., розглянувши матеріал, що надійшов з ДАІ УМВС України в Дніпропетровській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, не
працює, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 - по ч.1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16.03.2007 року, о 17 годині 40 хвилин, ОСОБА_1керуючи транспортним засобом
Хонда нзНОМЕР_1  на 222 км ад Харків - Сімферополь перевищив
встановлену швидкість руху на 28 кмгодину, тобто рухався зі швидкістю 88  кмгодину, чим порушив п. 12.9.Б. ПДР України, що підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення, з яким правопорушник був ознайомлений.

Швидкість вимірювалась приладом «Сокіл».

У судове засідання правопорушник не з»явився, хоча про день час та місце
слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причину не
явки суду не повідомив, заперечень до матеріалу не надав.

Вина ОСОБА_1 вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.
122 ч.1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

За таких обставин ОСОБА_1 слід визнати винним у вчинені адміністративного
правопорушення, що передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст. ст. 27, 34, 35,122 ч.1, ст.ст.
283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності по ст. 122 ч.1
КУпАП у вигляді накладення адміністративного стягнення штрафу у розмірі 17
(сімнадцять) грн. у доход держави (р.р 0007, одержувач державний
бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100, ,
банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізькій області, МФО 813015)

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

22 травня 2007 року                                                                                                     місто
Одеса

Суддя
Малиновського районного суду міста Одеси Поліщук І.О.,  при секретарі Волох A.M.,
розглянувши матеріали,
що надійшли із ВЗДП ДПС УДАІ ГуМВС України в Одеській області про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1  народження,
що проживає за адресою: АДРЕСА_1,  за  ст.  122 ч.1 КпАП України,  -

УСТАНОВИВ

23.04.2007
року,  приблизно о II25,  ОСОБА_1,
керуючи автомобілем «Ваз» д/н НОМЕР_1 в районі 451км автошляху
Київ-Одеса,  перевищив встановлене
обмеження максимальної швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину,  чим порушив п. 12.9 Правил Дорожнього Руху України,  внаслідок чого скоїв правопорушення
передбачене  ст.  122
ч.1 КпАП України.

В судове
засідання призначене на 22.05.2007
року до 09 години,  ОСОБА_1 не з'явився,  не повідомивши суду про причини своєї неявки.
Про день,  час та місце розгляду справи
був сповіщений належним чином,  шляхом
напрямку судової повістки.

Винність
ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного правопорушення підтверджується матеріалами
адміністративної справи,  а також його
письмовими поясненнями.

На підставі
викладеного й керуючись  ст.  122
ч.1 КпАП України,  суддя -

ПОСТАНОВИВ

Визнати
ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст.  122
ч.1 КпАП України,  і призначити йому
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять)
гривень.

постанова
оскарженню не підлягає але може бути опротестована прокурором.
№ 3-28652007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УК
РА  ї   Н  И

"11"
вересня 2О07 р. Суддя
Сніжнянського міського суду Донецької обл.
Бикадоров В.М. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від  ДАІ  в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,   уродженця  АДРЕСА_1,
громадянина  України,   не працюючого,  який мешкає у АДРЕСА_2  за
ст.  121 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18.07.2007
року о 16-30 год.
ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «ГАЗ 32213» держномер
НОМЕР_1 на 341 км аш Харків-Сімферополь,
на якому був встановлений звуковий сігнал типу «Сірена»,  без узгодження з ДАІ,  чим порушив п. 31.3 «г» ПДР України,  що підтверджується протоколом про
адмінправопорушення,  поясненнями ОСОБА_1,  "який визнав
факт правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  121 ч.1,  268, 283, 287 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати  ОСОБА_1  винним
у  скоєнні  адмінправопорушення,  передбаченого
ст.   121 ч.1 КУпАП  та накласти стягнення у вигляді штрафу на
користь держави в сумі  17, 00 грн.

постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа №3-1816 2007 p.
ПОСТАНОВА

25.05. 2007 року Суддя
Канівського міськрайонного суду Черкаської області Дубенець М. І. розглянувши
матеріали,  що надійшли від 5
роти ДПС ДАІ ГУ МВС України
в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,  прож. АДРЕСА_1,
не працюючого,  громадянина України.

Раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався.

за вчинення
правопорушення передбаченого ч.2  ст. 122
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Що ОСОБА_1.
26.04.2007р. о 17 год. 10 хв. на 53 км а/д Бориспіль-Дніпропетровськ керуючи
автомобілем   ВАЗ- 2107  д/н НОМЕР_1
перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки,  що поділяє транспортні потоки протилежних
напрямків,  чим вчинив
правопорушення,  передбачене п.1.1 ПДР
України.

Своїми діями
ОСОБА_1. вчинив правопорушення передбачене ч.2  ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1.   в судове засідання без поважних причин не
з'явився,  хоча був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи,
повідомлень про причини його неявки не надійшло,  тому суддя вважає за можливе розглянути
справу за відсутності правопорушника,  на
підставі наявних у справі доказів.

Керуючись
ч.2  ст. 122, 268, 283,  п, 1 ст. 284 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,  передбаченого 4.2
ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 8 грн.50 коп.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Копія: Справа № 3-1071/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 24 квітня 2007 року суддя
Котелевського районного суду Полтавської області Загнійко А.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з Диканського РВ ДАІ УМВС України в Полтавській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця    і    жителя
АДРЕСА_1, громадянина
України, не працюючого, за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ: ОСОБА_1.,
02 березня 2007 року о 19.45 год., в смт. Котельва
Полтавської області, керуючи автомобілем марки ВАЗ-2109, державний номерний
знак НОМЕР_1,
здійснив зупинку транспортного засобу на перехресті, чим порушив пункт 15.9 Правил
дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від
10.10.2001 року №1360.

Своїми
діями     ОСОБА_1    скоїв
адміністративне     правопорушення,
відповідальність за яке передбачена ч. 1
ст. 122 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1.  вину визнав повністю і підтвердив факт вчинення
ним даного правопорушення, в чому щиро розкаюється.

Крім того, вина правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, особистими
поясненнями в ньому.

Враховуючи  вище
викладене,  керуючись ч.   1   ст.   122  Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ: Визнати   винним
ОСОБА_1 у   вчиненні   правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-8149/07/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2007 p.
Суддя Київського районного суду м.
Харкова Плетньов В. В. розглянувши справу відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працює,  мешкає: АДРЕСА_1,

про адміністративне правопорушення, передбачене  ст.  122 ч. 1 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

25 травня 2007 р. о 18.15 год. водій ОСОБА_1  керував автомобілем на пр. Гагаріна в м.  Харкові,  здійснив поворот праворуч з другого ряду,  своєчасно не зайняв крайнє праве положення на проїзній частині дороги, чим порушив п. 10.4 ПДР України.

Викладене підтверджується адміністративним протоколом, з яким правопорушник погодився.

Керуючись  ст. ст.  283,  284 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у правопорушенні,  що передбачене  ст. 122 ч. 1 КпАП України та піддати штрафу у розмірі 17 гривень.

Постанова є остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-1372/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

05 червня 2007р.
Щорський районний суд Чернігівської області в складі:   головуючого-   судді
Лихошерста В.В.

при
секретарі-                            Семак
Ж.М.

з участю
порушника Гайдамака О. О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м.  Щорсі матеріали,  які надійшли від державтоінспектора УМВ ДАІ
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  уродженця та мешканця с
Петрівка,  Щорського району,  Чернігівської області,  непрацюючого,
українця,  громадянина
України,  до адміністративної
відповідальності не притягувався, -

за  ст.  130 ч. 1
Кодексу України про Адміністративні Правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

30.04.2007 р. о 17-20 год. в с Петрівка,  Щорського району,  по вул.
Шевченка,  гр. ОСОБА_1,  керував мотоциклом "МТ-10",  перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння,  чим скоїв
правопорушення,  передбачене  ст.  130 ч. 1 КпАП  України.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав і пояснив,  що випив пива а потім керував мотоциклом

Його
вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АГ № 463497 від 30.04.2007
р.

Керуючись  ст. 221,
ст.  ст. 245-249,  276-295
КпАП України -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст. 130 ч.1 КпАП
України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
користь держави у розмірі 255
(двісті п'ятдесят п'ять) грн. 00
коп.,  сплата якого підлягає протягом
15 днів.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
Справа № 3-1263/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

05 червня 2007 року суддя
Снігурівського районного суду Миколаївської області Лисенко М.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від 1-говзводу
ДПС УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

року народження,
проживаючого по АДРЕСА_1, не працює

за ст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02.04.2007 року близько
10:30 годині на а/д. Стрій -Кіровоград громадянин ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом марки Тайота Авенсіс з державним номерним знаком НОМЕР_1 на ділянці
дороги з обмеженою видимістю здійснив обгін з виїздом на смугу зустрічного
руху, чим порушив п.14.( Правил дорожнього руху України.

Правопорушник до суду не
з"явився, хоча про день, час та місце розгляд справи був повідомлений
належним чином та своєчасно.

Факт вчинення
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, підтверджується
адмін.протоколом серії АД за № НОМЕР_2 від 02.04.2007 року.

Згідно ст.38 КУпАП
адміністративне стягнення може бути накладено н пізніше двох місяців з дня
вчинення правопорушення, а такі строки вже пройшли.

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст.247п.7,283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження  по
адміністративній  справі  стосовно
ОСОБА_1 на підставі ст.38 КУпАП -закрити. Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа  №3-1459 (2007 p.)
Постанова

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2007
року м.Бучач

Суддя Бучацького районного суду
Тернопільської області   Кузевич Й.Я., розглянувши матеріали, які надійшли із 4-го МРВ ДАІ УМВСУ
в Тернопільській області про притягнення до адмінвідповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя
АДРЕСА_1, підприємець, зач.2
ст.122КУпАП,-

встановив:

29 березня 2007 року  о 10 год. 05 хв. ОСОБА_1 на 342 км. автодороги Доманово - Ковель - Чернівці   керував автомобілем "Мерседес Бенц" державний номерний знак НОМЕР_1, на дорозі, яка має дві смуги на
лівій смузі, в той час коли права була не зайнята, чим порушив п.11.5 Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у
судовому засіданні вину у скоєні правопорушення визнав.

Вина  його у вчиненні правопорушення   підтверджується протоколом від
29.03.2007 року.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 252, 284
Кодексу України про адмінправопорушення, -

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП, і   оштрафувати його на 8 ( вісім) грн.
в дохід держави.

Штраф слід
внести на рахунок 0076 Управління Державного казначейства  в
Тернопільській області, МФО банку 838012, ідентифікаційний
код одержувача коштів 23588195.

Постанова оскарженню не підлягає але може бути опротестована

прокурором.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

24
вересня 2007 року                                                                         м.  Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 8-го ВДАІ УМВС України в
Черкаській області про накладення адміністративного стягнення на громадянина
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  працюючого ЗАТ МКЗ,  водієм,
проживаючого по вАДРЕСА_1,

за вчинення
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2  ст.
123 КУпАП,

встановив:

Працівниками
8-го ВДАІ УМВС України в Черкаській області складено адміністративний протокол
серія СА № 033677 від 31.08.2007 року,
відносно ОСОБА_1 про те,  що він
31.08.2007 року о 10 годині 30 хвилин в м.
Монастирище,  керуючи автомобілем
ГАЗ 2217 д.н.з. НОМЕР_1,  не зупинився на залізничному переїзді при наявності
дорожнього знаку 2.2.,  чим вчинив
адміністративне правопорушення передбачене ч. 2
ст.  123КУпАП.

Особа,  яка притягується до адміністративної
відповідальності в судове засідання не з»явилась. Про причини неявки суд не
повідомила. Про час,  місце,  дату розгляду справи повідомлена у
встановленому законом порядку,  згідно
судового повідомлення про вручення поштового відправлення № 35491 від
18.09.2007 року.

У
відповідності до  ст.  268 КУпАП справи про адміністративне
правопорушення розглядаються у присутності особи,  яка притягується до адміністративної
відповідальності,  або у її відсутність,  коли є відомості про те,  що її своєчасно сповіщено про час,  місце,
дату розгляду справи і від неї не надійшло заяви про відкладення
розгляду справи. Оскільки у суду є всі відомості про отримання особою,  яка притягується до адміністративної
відповідальності повістки,  від неї не
надійшло заяви про відкладення розгляду справи,
суд вважає,  що у суду є всі
підстави для розгляду справи у відсутність особи,  яка притягується до адміністративної
відповідальності.

Оцінюючи
зібрані по справі докази,  в їх
сукупності в результаті повного,
всестороннього та об'єктивного дослідження їх у судовому засіданні,  суд вважає,
що вина адмінправопорушника ОСОБА_1 в суді повністю доведена наявними
матеріалами і в його діях є склад правопорушення передбачений ч. 2  ст.
123КУпАП.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,  особу порушника,  ступінь його вини,  пом'якшуючі та обтяжуючі обставини,  та вважає за необхідне застосувати відносно
адмінправопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
24,  34,  35,  ч.
2  ст.
123,  283, 284, 287 КУпАП,  суд

постановив:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  працюючого ЗАТ МКЗ,  водієм,
проживаючого по вАДРЕСА_1,
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч. 2  ст.   123 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 0, 5
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,
що складає 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа
червня 2007 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Камбулов Д.Г.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,
який проживає за адресою: АДРЕСА_1,
за ст.124 Кодексу України про адміністративні
протоколу про адміністративне правопорушення від 15.05.2007 року, вбачається,
що 15.05.2007 р. приблизно о 23-30 год. ОСОБА_1 по ІНФОРМАЦІЯ_3, керуючи мотоциклом „Кавасакі" д.н.з. НОМЕР_1,
при виникненні перешкоди, яку водій спроможен був виявити, не вжив заходів до
зменшення швидкості руху аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для
інших учасників дорожнього руху об'їзду перешкоди, внаслідок чого здійснив
зіткнення з бордюрним каменем, чим порушив п.12.1, 12.3 Правил Дорожнього Руху
матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення, схему ДТП, протокол огляду місця ДТП, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого
ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки ст.124
КУпАП передбачає пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових
та інших споруд чи іншого майна, внаслідок порушення водієм транспортного
засобу правил дорожнього руху, в матеріалах справи відсутні відомості про
пошкодження бордюрного
каменю, а тому відповідно до п.1 ст.247 Кодексу України
про адміністративні правопорушення провадження в справі підлягає закриттю.
підставі наведеного, керуючись ст.ст.124, 247 п.1, 283-285 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП відносно
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, закрити, за відсутністю в
його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа 3-1721/07
ПОСТАНОВА

06 серпня   2007 року
СУДДЯ КАЛАНЧАЦЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ КРАСНОВСЬКИЙ І.В.

Розглянувши матеріали,   які надійшли від   КАЛАНЧАЦЬКОГО РВ УМВС

про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,   не
працюючого

по  ст.
185   Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

04.08.2007 року о 00 год. 00 хв. за адресо. ІНФОРМАЦІЯ_3
гр. ОСОБА_1 порушив громадський порядок,
на неодноразові прохання припинити протиправні дії не реагував,   злісно виявляв неповагу працівникам міліції.

Провину ОСОБА_1 не визнав .

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення,   передбаченого   ст.
185 КупАП.

Керуючись  ст.
ст. 283,   284  КупАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному арешту строком на 1
добу.

Строк адміністративного арешту рахувати з 04.08.2007року
з 00год 00хв згідно протоколу  про
адміністративне затримання.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
№3-1859/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2007
p.                                           смт.
Млинів Рівненська область

Суддя
Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ   України про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
українця,  жителя АДРЕСА_1місце
роботи,  посада : не працює

за ч. 1  ст. 122
Кодексу України про Адміністративні Правопорушення

ВСТАНОВИВ:

13.06.2007
року о 21 годині 00 хвилин ОСОБА_1в с. Березівка Житомирського р-ну,  керуючи автомобілем «Фольксваген» державний
номерний знак НОМЕР_1перевищив
швидкість руху в населеному пункті позначеному дорожнім знаком 5.45,  рухався зі швидкістю 96 км/год ,  чим порушив п.12.4 ПДР України.

В
судовому засіданні ОСОБА_1повністю визнав свою вину, у вчиненому щиросердечно
розкаявся.

Винність
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 13.06.2007 року.

Своїми
умисними діями,  які виразилися в
порушенні Правил дорожнього руху України,
ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.1  ст.122 КУпАП України.

На підставі
наведеного,  керуючись   ст. 33,
283,  284,  247 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності по ч.1
ст.122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
остаточна.
ПОСТАНОВА

21
вересня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м.  Херсона Ратушна В.О.,  розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
123 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
уродж. Херсон,   не  працюючого,
який мешкає  за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИЛА:

28.08.2007
року об 19год 25хв. ОСОБА_1в м. Херсоні,
керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 21053 д/н НОМЕР_1проїхав
залізничний переїзд на заборонений (червоний) сигнал світлофора,  чим порушив п.20.5"Правил дорожнього
руху України".

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі  ст.
123 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове
засідання правопорушник з'явився,  вину у
скоєнному правопорушенні під час складання протоколу визнав.

Керуючись  ст.
ст.  123 ч.1,  221 КУпАП,
суддя-

ПОСТАНОВИЛА:

За
скоєне правопорушення,  накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 гривень.

постанова
оскарженню не підлягає.

постанова
набирає чинності з моменту винесення.

Термін
пред'явлення до виконання 3 місяці.
№3-1837-2007
ПОСТАНОВА

по
справі про адміністративне правопорушення

03 травня 2007 року                                                                  м.Ізяслав

Суддя Ізяславського
районного суду Хмельницької області Демчук П.В.,_ розглянувши адмінматеріали,
що надійшли   від Ізяславського РВ УМВС
Украіни в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає в сАДРЕСА_1працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.   122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

03.03.2007 р. о 10 год. 00 хв. в м. Ізяслав по вулиці Шевченка,ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом, здійснив зупинку в зоні діі дорожнього знаку 3.34 „Зупинку
заборонено",чим порушив п.3.34 ПДР.

Згідно матеріалів справи
ОСОБА_1 свою вину визнав, в судове засідання не з'явився.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що він  вчинив правопорушення, передбачене ст. 122
ч.2 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 122 ч.2,221 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4837-2007р.
ПОСТАНОВА

12 червня 2007
року                                                                         м.
Хотин

Суддя Хотинського районного суду Чернівецької
області Ватаманюк Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Хотинського РВ
УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1956 року
народження жителя с. Ширівці Хотинського р-ну, не працює

заст. 173 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

11 червня 2007 року біля 22год. гр.ОСОБА_1 на
одні із вулиць с. Ширівці, перебуваючи у нетверезому стані,
вчинив сварку із гр. ОСОБА_2., в ході якої висловлювався відносно останнього нецензурною
лайкою.

Його вина доведена протоколом серія ЧВ №
018489 від 12.06.2007 p.,
а також особистим визнанням вини, що
вбачається з пояснення.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, відповідальність за яке настає на підставі
ст. 173 КУпАП. 1 на нього слід накласти покарання у вигляді адмінарешту.

Керуючись ст. 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, 1956 р.н. жителя с. Ширівці адміністративне покарання у вигляді
адміністративного арешту строком на 5 (п'ять) діб.

Постанова оскарженню не підлягає.