overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3-4012/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

21.09.2007 року           Суддя Кіровоградського районного суду
Кричун А.О., розглянувши матеріали,  які
надійшли з Кіровоградського MB ДАІ при УМВС України в області,  про притягнення до адмінвідповідальності: ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,  за
ст.121 ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20.08.2007р. о 10 год. 15 хв. по ІНФОРМАЦІЯ_3,  керував
транспортним засобом ЗІЛ-43360,  д/н
НОМЕР_1,  на якому було встановлено
звуковий спецсигнал
типу "Сирена" без узгодження з ДАІ,  чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання
з'явився,  вину визнав.

Керуючись  ст. ст. 268,
279,  280,  283,
284,  285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за  ст.121 ч.1 КпАП України і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 25.00 грн.

Постанова не оскаржується.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ                         3-1320/2007
"02" июля 2007 г.                                  Новоайдарский районный
суд Луганской области.
Судья
Новоайдарского районного суда Лободюк В.А., рассмотрел административный материал,
поступивший из Старобельского ДПС в Луганской области в отношении :
работающего в Штормовской СШ преподавателем, проживающего в АДРЕСА_1,
по статье 130 ч. 1 КоАП Украины,-
01.06.2007 г. в 18 часов 05 минут, в с. Штормово, ОСОБА_1, управлял
транспортным средством «МТ-10-36» г/н НОМЕР_1, находясь в состоянии алкогольного
опьянения, чем нарушил
п. 2.9 «Правил дорожного движения».
правонарушении ОСОБА_1 подтверждается протоколом об административном правонарушении серии
АГ №540001, объяснением.
Вину в правонарушении ОСОБА_1 признал.
ст. 283, 284 Кодекса Украины об административных правонарушениях, -
На основании ст. 130 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях ОСОБА_1 подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в размере 15-ти не облагаемых налогом
минимумов доходов граждан, т.е. 255
окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа № 3 - 8040/2007 рік
ПОСТАНОВА

11 вересня 2007 року                                                                  м. Кривий Ріг

Суддя
Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області Масалітіна Н.А., розглянувши матеріали,
які надійшли з ДАІ при УМВС України в АР Крим про притягнення до
адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Кривого Рогу, не працюючого, громадянина України, прож.: АДРЕСА_1, за ст. 122
ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

29.08.2007 року
до суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, про
притягнення до адміністративної відповідальності по ст.122 ч.1 КУпАП України.

У протоколі
зазначено, що 24.06.2007 року водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки
Фольцваген Шарон д.н.
НОМЕР_1, в м.
Кривому Розі по вул. Лєрмонтова, на перехресті здійснив поворот ліворуч з
крайнього правого ряду.

Відповідно до
ст. 38 КУпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше
як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому
правопорушенні - два місяці з дня виявлення.

Адміністративний
матеріал у відношенні ОСОБА_1, надійшов до суду 29.08.2007 p., тобто з пропуском вищезазначеного терміну. Таким чином відповідно до ст. 38 КУпАП
України провадження по справі закрити, в зв'язку з закінченням строку
накладання адміністративного стягнення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.ст. 38, 247
ч. 1 п. 7   КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1, в
зв'язку з закінченням строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова суду оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

справа №3-12064/07

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21   серпня  2007
року суддя Київського
районного  суду м.  Донецька Андреева О.М., розглянувши
адміністративну справу, що надійшла з ВДАІ УМВСУ України в Донецькій області,
відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця м.
Грузії, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
за ст.122 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

4 серпня 2007 року біля 8 годин 22 хв. ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом - автомобілем Міцубісі Лансер, державний реєстраційний НОМЕР_1, рухався
по Знаменівка-Луганськ, зі швидкістю 127 км/г, тобто перевищив встановленні
обмеження швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину, чим порушив п.
12.6 ПДР.

Правопорушник в судове засідання не з"явився, про місце та час розгляду
справи був належним чином повідомлен, наслідки неявки йому було
роз"яснено. Проте від нього не надійшло клопотання про відкладення
розгляду, про причини своєї неявки він суду не повідомив, у зв"язку з чим
суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне
правопорушення, з якого видно, що 4 серпня 2007 року біля 8 години 22 хв. водій
ОСОБА_1 був затриманий працівниками ДАІ в зв"язку з вчиненням зазначеного
порушення правил дорожнього руху і свою вину у вчиненні правопорушення визнав,
приходжу до висновку про те, що ОСОБА_1 вчинив перевищення встановлених
обмежень швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину, тобто
адміністртативне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КпАП України.

Враховуючи обставини справи, вважаю необхідним піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення за ст. 122 ч.1 КпАП України та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню у порядку провадження по справах про
адміністративні

правопорушення не підлягає.
Справа №3/5696 2007 року
ПОСТАНОВА

17 серпня 2007 року                                                                 суддя
Сторожинецького

районного суду ДЯЧУК О.О.

розглянувши матеріали,
які надійшли ВДАІ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,  не працюючого,  за  ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  21.07.2007
року в 21 год. 37 хв.,  керуючи т/з АУДІ
д/н НОМЕР_1 на ІНФОРМАЦІЯ_3,  при
встановленому обмеженні швидкості руху,
рухався зі швидкістю 93 км/год.,
чим порушив вимоги  ст. 122 ч.1
КУпАП України.

ОСОБА_1  в судове
засідання не з'явився,  хоча про час та
місце розгляду адміністративної справи був повідомлений належним чином.

Вина правопорушника підтверджуються його письмовим
поясненням в адміністративному протоколі та матеріалами справи.

Суд вважає за можлиле
розглянути справу у відсутності правопорушника. На підставі  ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,  накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн. (сімнадцять).

постанова оскарженню не підлягає.
Дело №3-1432/2007
ИМЕНЕМ                   УКРАИНЫ
03.04.2007 г. Судья Дергачевского районного суда Харьковской области
Калмыкова Л.К., рассмотрев материалы, поступившие из Дергачевской межрайонной
государственной налоговой инспекции в Харьковской области о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
проживающей: АДРЕСА_1, ФЛП ОСОБА_2.,
пост. 155-1 ч.1КУоАП-
11,12.2006 г. в с.Сиряки Дергачевского района Харьковской области в
ходе проведения проверки МГНИ в Харьковской области магазина ФЛП
ОСОБА_2., продавцом которого является ОСОБА_1. были выявлены нарушения порядка
ведения расчетных операций.
В судебное
заседание правонарушитель не явилась, о причинах неявки не сообщила, в связи с чем суд считает возможным слушать
дело в отсутствие правонарушителя.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о
виновности ОСОБА_1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 155-1 ч.1 КУоАП - нарушение установленного законом
порядка ведения расчетных операций в сфере торговли, что выразилось в
несоответствии суммы наличных денег на месте проведения расчетов сумме денег, которая указана
в дневном отчете РРО в размере 14,85 грн, не выставление 9-ти ценников
товаров, которые находятся в реализации, использование ненадлежащим образом
зарегистрированного РК, а именно перед началом использования РК не указана дата
ее начала, что подтверждается собранными по делу и исследованными
Однако, производство по делу
подлежит закрытию в связи с истечением сроков наложения административного
взыскания, указанных в ст. 38 КУоАП- 2 месяца со дня совершения либо обнаружения
Руководствуясь ст.ст. 38, 247 ч.1 п.7 КУоАП._
Производство по делу об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1 по ст. 155-1 ч.1 КУоАП - закрыть. Постановление окончательное.
№
Судья Армянского городского суда Автономной Республики Крым Хомутов В. Н.,
рассмотрев дело об административном правонарушении поступившее из
Красноперекопского взвода ДПС Украины в Крыму о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, работающего
ІНФОРМАЦІЯ_3 слесарь, проживающего АДРЕСА_1 за
совершение правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 1 КоАП
15. 06. 2007 года около 2 часов 15 минут, ОСОБА_1. на 121 км
автодороги Херсон- Керчь, управляя транспортным средством марки «ІНФОРМАЦІЯ_4» гос.
№ НОМЕР_1, на перекрестке неравнозначных дорог выезжая
со второстепенной дороги, не предоставил преимущество в движении транспортному
средству, двигающемуся по главной дороге, чем нарушил п.п. 16.11 ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не явился, при составлении протокола вину в
совершенном правонарушении признал.
Исследовав материалы дела, считаю необходимым, признать ОСОБА_1. виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1
нарушение водителями транспортных средств правил проезда
перекрестка и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в доход
государства.
Руководствуясь ст. ст. 122,283 КоАП Украины,
ОСОБА_1 признать виновньм в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КоАП Украины, и подвергнуть его административному взысканию в виде
штрафа в доход государства в размере 17-00 гривен который надлежит внести на расчетный
Банк Управления ГУ ГКУ г. Симферополь, код ОКПО - 34740976, МФО - 824026,
код платежа 21081100) Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-8989/07/04
ПОСТАНОВА

Іменем     України

9 серпня 2007
р   Суддя Київського районного суду
м   Харкова Донець О В   розглянувши матеріали,    що
надійшли  від  МВ-2
ВДАІ   при  УМВСУ
в  Сумській  області
про  притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  що мешкає в АДРЕСА_1

Поч 3ет 121
КУпАП

ВСТАНОВИВ

29 06
2007 г ОСОБА_1 керував
автомобілем,  не пристебнувшись ременем
безпеки,  порушивши п 2 3 Правил
дорожнього руху,  чим здійснив
правопорушення,  передбачене ч 3 ст 121
КУпАП

Викладене
не заперечується порушником,  що
вбачається з його пояснень в протоколі,
підтверджується представленим суду протоколом адміністративного
правопорушення

Правопорушник
в судове засідання не з'явився,  будучи
належним чином оповіщеним про день та час розгляду справи Причини неявки суду
не повідомив 3 урахуванням викладеного,
суд вважає можливим відповідно до ст 268 КУоАП розглянути справу у
відсутності правопорушника

Керуючись ст
283, 284,  ч 3 ст 121 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в сумі 8
гр 50 коп

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає

суддя

Строк пред явлення
постанови до виконання - три роки з наступного дня після її постановления
СПРАВА № 3 - 1551 /07 p.
ПОСТАНОВА

29 травня 2007 року           Суддя Підволочиського районного суду
Тернопільської області Кузьменко І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від
Волочиського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1,  07.02.1977 року
народження,  українця,  громадянина України,  жителя АДРЕСА_1,  помічника бригадира ТОВ
"Україна",  не судимого,  -

за ч.3  ст. 121
КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

16 квітня 2007 року близько 01.15 годин в м.  Волочиську,
Хмельницької області,  по
вул.  Незалежності,  гр. ОСОБА_1
керував транспортним засобом марки "BA3-21Q6" номерний
знак: НОМЕР_1,  не пристебнувшись ременем
безпеки,  чим порушив п. 2.3
"в" Правил дорожнього руху України.

В суд на 29.05.2007 року гр. ОСОБА_1 не з'явився. Причину
неявки не повідомив. Про дату і годину розгляду матеріалів був повідомлений.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 01324 від
16.04.2007 року.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення,
передбачене ч.3  ст. 121 КпАП
України,  так як він керуючи транспортним
засобом,  порушив правила користування
ременями безпеки.

Керуючись  ст. 283 КпАП України,  суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.3  ст. 121 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення - 5 (п'ять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.
№3-5547/07
2007 года судья Джанкойского горрайонного суда Кузнецова Л.Н., рассмотрев
административный материал, поступивший из 7-го МО при УГАИ ГУ MBД Украины в АРК в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Ташкент, гражданина Украины, работающего СТК
водителем, проживающего АДРЕСА_1 сведений об и/коде нет,
по ст. 122 ч.2 КУоАП,
в 10-00, в г.Симферополь, ул.Киевская-Никонорова, ОСОБА_1., управлял
остановку и стоянку транспортного средства на перекрестке, чем нарушил п. 15.9
ПДДУ предусмотренное ст.122 ч.2 КУоАП.
Вина правонарушителя подтверждается
протоколом об административном правонарушении, с которым правонарушитель
согласился, подтвердил в суде.
таких   обстоятельствах   суд
считает   необходимым   подвергнуть правонарушителя штрафу.
Руководствуясь ст.ст.221,27, 122
ОСОБА_1 по ст. 122 ч.2 КУоАП
подвергнуть штрафу в доход государства в размере 8,50 гривен.
госбюджет Джанкойского района 21081100 ОКПО 34740824 получателя ГУ ПСУ в АРК
г.Симферополь МФО 824026
Постановление обжалованию не подлежит
Отпечатано судьей единолично.
Справа № 3-
ПОСТАНОВА

Каховського міськрайонного суду Херсонської області

16
травня 2007 року                                                                            місто
Каховка

Суддя
Каховського міськрайонного суду Херсонської області Зубік В.В.,

розглянувши справу про адміністративне
правопорушення,  матеріали якої надійшла
від органів Державтоінспекції,  про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця Краснодарського краю Росія,  громадянина України,  не працюючого,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за  ст.
130 ч. 1 КУпАП,

установив:

03
травня 2007 року ОСОБА_1. в
м.  Каховка по вул. . К. Лібкнехта,  в денний час,
керував автомобілем марки «Іж-2126»,
номерний знак НОМЕР_1в стані алкогольного сп'яніння,  чим порушив п. 2.9 "а" Правил
дорожнього руху,  про що складено
протокол,  з яким винний ознайомлений і
згоден.

Факт
алкогольного сп'яніння підтверджено результатами огляду із застосуванням трубки
"Контроль тверезості" - проба позитивна. З результатами огляду водій
погодився.

Вину визнав.

На підставі  ст.
ст.  9.10.130 ч. 1.283. 284.286.
КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1притягнути до
адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне стягнення -
штраф у розмірі 255 грн.

постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя :                                                                                                              B.B.
Зубік
справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

09 липня   2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Марченко
Л.М. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з 13-го МРВ ДАІ
УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності,
-

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  працює: ДДМА,
водієм,  мешкає: АДРЕСА_1

по  ст. 122 ч.1 Кодексу про адміністративні
правопорушення України.

ВСТАНОВИВ:

07.06.2007
року о 11-00 год. ОСОБА_1,  керував автомобілем марки
"ГАЗ-3110" держ. номер НОМЕР_1в
М. Краматорську по вул. Б.Краматорський,
на перехресті не надав переваги в русі транспортним засобам,  що рухалися по перехрещуваній дорозі,  чим порушив п.п. 16.3 ПДР України.

Керуючись  ст.
122 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати адміністративному штрафу в доход держави в розмірі 8, 50
грн. (вісім гривень 50 коп.).

Постанова
оскарженню не підлягає.
КОПІЯ                                                                             Справа
№ 3-1021/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

29 травня 2007 року. Суддя
Варвинського районного суду Чернігівської області Соколик О.І. розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли із ВДАЇ підпорядкованого ВДАІ при УМВС України в
Чернігівській області області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1  р.   н.
жителя  АДРЕСА_1

Варвинського
району,  непрацюючого,

за ст.
122ч.1КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23.04.2007 р. в с. Шаболтасівка
Сосницького району керуючи автомобілем рухався зі швидкістю 66 км/год чим
перевищив швидкість на 26
км /год..

Обставин,  що обтяжують чи пом'якшують відповідальність
за адміністративне правопорушення не встановлено.

Керуючись  ст.
ст. 122ч 1.,  284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 17 сімнадцять)
гривень.

Постанова
суду може бути оскаржена голові апеляційного суду Чернігівської області
протягом десяти днів або на неї може бути внесено протест прокурором.
№3-1762/07p.
ПОСТАНОВА

18 червня 2007 року                                                                      Суддя
Підволочиського

районного суду Тернопільської області                                                 Могачевська
В.Й.,

розглянувши матеріали,
які надійшли від 1-го МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця,  громадянина
України,  жителя АДРЕСА_1,  не
працюючого,  раніше не судимого,  -

за ст.  122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

На розгляд суду поступили адміністративні матеріали
відносно ОСОБА_1 щодо порушення ним Правил дорожнього руху України,  а саме: 10.04.2007 року біля 22.35 годин гр.
ОСОБА_1  керуючи автомобілем на 190 км.  ад Стрий-Кіровоград-Знам'янка,  перевищив швидкість більше як на 20 кмгод.
рухався зі швидкістю 79 кмгод.,  чим
порушив п. 12.9 б ПДР України.

Вказане правопорушення вчинено,  а відповідно й протокол про адміністративне
правопорушення № 043705 складено 10.04.2007 року. Таким чином на момент
розгляду матеріалів у суді минув двомісячний термін,  визначений
ст.  38 КпАП України,  для накладення адміністративного стягнення.

Так,  матеріали
поступили до суду 05.06.2007 року,
відповідно строк накладення адміністративного стягнення закінчився
10.06.2007 року,  що унеможливлює
притягнення правопорушника до відповідальності.

А тому,  на підставі п. 7  ст.
247 КпАП України,  справа підлягає

закриттю.                                                             .

Керуючись п. 7  ст.
247,   ст.  284 КпАП України,  суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за  ст.  122 ч. 1 КпАП України закрити,  у зв'язку із закінченням строку для
накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Дело №3-1748/2007г.
Судья
Армянского   городского  суда
Крым    Таран    Л.А.,
суда    города    Армянска
правонарушении,    поступившее
из 8-МРО при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым
о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1- ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения,  уроженца г.
не работающего,  проживающего в
АДРЕСА_1,  ранее привлекавшегося к административной
ст.  130 ч. 1 КУоАП - 01.03.2007 г.,
за совершение правонарушения,  предусмотренного  ст.  130 ч.2 КоАП Украины,
25.08.2007г. в 11-45 час.
автодороги Ялта-Ливадия-Симеиз управлял транспортным средством гос.  НОМЕР_1
с признаками алкогольного опьянения,  от
продутая трубки «Контроль трезвости» и от прохождения медицинского осмотра на
состояние опьянения отказался,  чем
Правонарушитель при рассмотрении дела
в суде свою вину в совершении правонарушения признал полностью,  в содеянном раскаялся.
Кроме того,  вина правонарушителя подтверждается
протоколом об административном правонарушении КР № 043866,  объяснениями
гр. ОСОБА_2.,  ОСОБА_3
Выслушав правонарушителя,  исследовав материалы дела,  считаю необходимым признав ОСОБА_1. виновным
в совершении правонарушения,  предусмотренного  ст.  130 ч.2 КоАП Украины - уклонение лиц,  управляющими транспортными средствами,  от прохождения в соответствии с установленным
порядком осмотра на состояние опьянения,
совершенное повторно на протяжении года со дня привлечения к
административной ответственности по  ст.  130 ч.
1 КУоАП,  подвергнуть его административному взысканию в
виде штрафа в доход государства.
ст.   ст.  130 ч..2,  283 КоАП
ОСОБА_1признать виновным в совершении
правонарушения,  предусмотренного  ст.  130 ч. 2 КоАП Украины и подвергнуть его
ОКПО-34740976,  МФО -824026,  код
платежа-21081100,  получатель госбюджет города
Постановление обжалованию не подлежит.
24 мая 2007год                        Судья Красноперекопского горрайонного суда
Республики Крым Халдеева Е.В., рассмотрев материал
поступивший из ОГАИ Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в
АРК о привлечении к административной ответственности по ст. 122 ч.1 КУоАП ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, урож.
Челявинская обл., гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу:
25.04.2007 года в 12.58 часов,ОСОБА_1, на АДРЕСА_2, управлял автомобилемІНФОРМАЦІЯ_2, гос.номерНОМЕР_1, в
нарушение п.п. 12.4 Правил дорожного движения
Украины, двигался со скоростью движения 95 км/час, при
ограничении максимальной
скорости движения 60 км/час.
по вызову в суд не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 268 КУоАП присутствие правонарушителя при рассмотрении дела
о привлечении к административной ответственности по ст. 122 ч.1 КУоАП не является обязательным. Согласно объяснения, имеющего в
протоколе,ОСОБА_1 признал полностью.
материалы дела, считаю, что в действияхОСОБА_1содержится состав правонарушения,
предусмотренный ст. 122 ч.1 КУоАП, как превышение
установленных ограничений
скорости движения более чем на 20 км/час.
освобожденияОСОБА_1от административной ответственности не усматриваю.
Учитывая, что нет данных о том, что
ранееОСОБА_1 привлекался к административной
ответственности за аналогичное правонарушение, считаю возможным определить
взыскание в виде предупреждения.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.1, 283,284 п.1 КУоАП
виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

21 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Гапонов А.В.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з 13-го міжрайонного ВДАІ в м.
Краматорськ,  УДАІ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  не працює,
прож.: АДРЕСА_1, - за порушення
ст.  122 ч.2 КУ про АП,

УСТАНОВИВ:

06.05.2007 року в 13-25 годин ОСОБА_1 керуючи
автомобілем марки «ВАЗ 21043»,  держ.
НОМЕР_1в  м.  Краматорську по вул.  Орджонікідзе рухався по лівій смузі,  при вільній правій смузі,  чим порушив п.п. 11.5ПДР.

ОСОБА_1. в суд не з'явився
з невідомої причини,  хоча про день
слухання справи повідомлений належним чином.
Також від нього не надійшла заява про розгляд даного адміністративного
матеріалу в його присутність. Дані факти підтверджуються протоколом про
порушення правил дорожнього руху.

Керуючись  ст. 122 ч. 2 КУ про АП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати
адміністративному штрафу на користь держави в розмірі 8-50 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.