overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

28
вересня     2007 року                                                      Суддя    Царичанського   районного

суду    Дніпропетровської       області Сорока Б.М. ,   розглянувши
матеріали  про  притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянки України,  мешканки АДРЕСА_1,  учениці ПТУ-89

за  ст.
197 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

11
вересня 2007 року у відношенні ОСОБА_1 було складено протокол про
адміністративне правопорушення передбачене
ст. 197 КУпАП про те,  що вона в
період часу з 15.06.2007 року і по даний час проживала без належної реєстрації.

Правопорушення
вчинила,  будучи неповнолітньою.

ОСОБА_1свою вину
визнала.

З
урахуванням характеру вчиненого правопорушення,
особи правопорушника,  до ОСОБА_1 може
бути застосований захід впливу,
передбачений  ст. 24-1 КУпАП,  у виді попередження.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  12,  13,
24-1,  283,  284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати
до ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  197 КУпАП,  захід впливу у виді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-2343/07
ПОСТАНОВА

16.05.07 року

Суддя    Червонозаводського    районного     суду
м.Харкова    Артакова

Л.О.розглянувши
адміністративний матеріал , який надійшов у відношенні

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця м. Харкова ,громадянина України

,
не працюючого, проживаючого за адресою : АДРЕСА_1.

про притягнення до  адміністративної відповідальності  по ч.1
ст.   122

КУпАП.

встановив   :

17.03.2007 року, близько 10-20 годин, ОСОБА_1 керуючи автомобилем марки
УАЗ-452 , держ.номер НОМЕР_1 , по вул. 1-ї Кінної Армії проїхав регульований
пішохідний перехід на заборонений червоний сигнал світлофора, порушив п."
8.7.З." Правил дорожнього руху України ,чим здійснив аміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст.
122КУпАП.

У судове засідання правопорушник не з"явився з невідомих суду причин,
про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Вказані оставини підтверджуються матеріалами справи та вивченими в суді
доказами.

Керуючись 122 ч. 1 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та
призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі   17-00 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3511 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

18
вересня 2007 року м. Збараж

Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Данилевич Н.А. розглянувши
матеріали,  які надійшли від 1-го МРВ ДАІ
УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешканця
АДРЕСА_1,  не працюючого,  раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався,

за  ст.
130 ч.1 КУпроАП,

встановив:

30.07.2007
року о 19 годині 00 хвилин громадянин ОСОБА_1,  в м.
Збаражі,  по вул. Д.Галицького керував
транспортним засобом марки Форд номерний знак НОМЕР_1,  перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння,  чим порушив п. 2.9(a) Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився,  хоча про день,  час та місце розгляду справи був повідомлений
належним чином.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення від 30.07.2007 року № 028556.

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  130 ч.1
КУпроАП,  як за ознаками керування
транспортними засобами особами в стані сп'яніння,  а тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення,  та особа правопорушника.

Керуючись  ст.
130 ч.1  КУпроАП,

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  130 ч.1  КУпроАП та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів
строком на один рік.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-427/07
ПОСТАНОВА

17 квітня 2007р.                                                       Судця
Підгаєцького районного суду

Тернопільської області
Ігнатова Г.В. розглянувши матеріали які надійшли від ВДАІ Теребовлянського РВ
УМВСУ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
проживає в с.
АДРЕСА_1,  не працює за  ст.    121 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

10
березня 2007 року близько 18
год.,  40хв.,  м.
Теребовлі по вул. . Шевченка Теребовлянського району ОСОБА_1   керував транспортним засобом при цьому не був
пристебнутий ременем безпеки,  який
керував транспортним засобом марки ВАЗ-2103 номерний знак НОМЕР_1. Таким чином порушив вимоги п.2.3 в Правил дорожнього руху
України.

В судове засідання
з"явився правопорушник,  щиро розкаюється ,
просить суворо його не карати.

Суд,  дослідивши матеріали справи,  враховуючи особу правопорушника
обставини,  що обтяжують та пом'якшують
відповідальність,  вважає за
доцільне,  визнати винним ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного проступку і притягнути до адміністративної
відповідальності за ч.3  ст.  121 КУпАП,  і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

На підставі
наведеного,  керуючись  ст.  33.34, 35,
121 ч.3 221, 283, 284 КУпАП суд,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за  ст.
121
ч.3 КУпАП,  і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу,  в розмірі 0, 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,  що становить 3, 40 грн.

Дана

постанова оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2007
року

Суддя
Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Боровицький О.А
розглянувши матеріали, які надійшли від 5 МРВ ДАІУМВС в Хмельницькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.130 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25
лютого 2007 року о 13 год.
10 хв. гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом „ЗАЗ 968" номерний знак НОМЕР_1 в с. Морозівка
Старокостянтинівського району з ознаками алкогольного сп'яніння (запах
алкоголю, почервоніле обличчя, тремтіння кінцівок рук, нестійка хода), від
проходження медичного огляду на встановлення стану алкогольного сп'яніння
відмовився, чим порушив п. 2.5. Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1
КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
поясненнями самого порушника.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130
ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 260
грн.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа №3-1436/07
ПОСТАНОВА

іменем України

15 травня 2007
року

Суддя
Зборівського районного суду Тернопільської області Чорна В.Г.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАЇ УМВСУ в
Тернопільській області

області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_7,  непрацюючого

за  ст.  122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25 березня 2007 року близько 11 12 год. ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом марки "Фольксваген",  номерний знак НОМЕР_1,  на автодорозі Київ - ЧОП,  перевищив швидкість руху більше ніж на 20 км/год від
встановленої,  чим порушив вимоги п.12.9
а Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вину у
скоєному визнав повністю,  розкаявся.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення АВ№ 096219
від 25 березня 2007 року.

За таких
обставин суд вважає,  що в діях ОСОБА_1
містяться ознаки адмінправопорушення,
передбачені  ст. 122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,  а
тому слід його притягнути до адмінвідповідальності. При обранні виду
адмінстягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення,  особу порушника,  і приходить до переконання,  що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

На
підставі наведеного,  керуючись  ст.
ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3 - 39072007р. ПОСТАНОВА
червня 2007 року                                м. Кіцмань
Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Литвинюк І.М., розглянувши
матеріали адміністративної справи, які надійшли від 3-го міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст. 123 ч. 1 КУпАП,-
ОСОБА_1 04 травня 2007 року, біля 10 години 18 хвилин, у с Мамаївці Кіцманського району Чернівецької області, керуючи
автомобілем марки Фольксваген
Транспортер, державний номер НОМЕР_1, в порушення вимог п. 20.5 "в" Правил дорожнього руху в'їхав на залізничний переїзд на
заборонений сигнал світлофора червоного кольору.
про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно і належним чином, без
поважних причин до суду не явився, не повідомив суд про причини неявки і не
звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи, а тому справу
слід розглянути в його відсутність.
матеріалів справи вбачається, що правопорушник вчинив правопорушення,
ст. 123 КУпАП, а тому
його слід притягнути до адміністративної відповідальності за дане
З врахуванням наведеного, керуючись ст. 123 ч. 1
КУпАП суд, -
накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 50 (п'ятдесят) гривень в дохід держави. Постанова оскарженню
ПОСТ АНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

18
вересня 2007 року                                         Суддя
Сніжнянського міського суду

Донецької
області Савкова С. В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Сніжнянського MB про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця м.
Сніжне,  Донецької області,  який не працює,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1- без
прописки,  прописаний: АДРЕСА_2за  ст.
173-2 ч.1 КпАП України,  -

ВСТАНОВИ В:

ОСОБА_1
23.08.2007 р. о 20-00 г,
у себе вдома за адресою: АДРЕСА_1,  знаходячись в стані алкогольного сп'яніння
вчинив сварку зі своєю співмешканкою - ОСОБА_2 : висловлювався в її адресу
нецензурною лайкою,  на зауваження не
реагував,  принижував її честь та
гідність,  після чого вигнав її разом з
дітьми з дому,  чим причинив шкоду її
психичному здоров'ю.

ОСОБА_1,  який належним чином повідомлений про
день,  час та місце розгляду справи в
судове засідання не з'явився,  про
причини неявки суд не сповістив,  тому
суд вважає можливим розглянути справу за його відсутністю за наявністю матеріалів
справи.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення,  поясненнями ОСОБА_2
,  матеріалами справи,  поясненнями самого порушника,  який факт правопрушення визнав.

Керуючись  ст.
ст.  173-2 ч.1,  268,
283,  287 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 51 грн. на користь
держави. Постанова оскаржена бути не може.
Справа № 3-5164/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем України

м.
Донецьк                                                                                                  20
вересня 2007 року

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Чинчин О.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,
1986 року народження у м. Донецьку, громадянина України, не працюючого, який
мешкає за адресою:АДРЕСА_1,

за ст. 121 ч. 4
КУпАП, -

Встановив:

27
серпня 2007 року, о 08 год.
30 хв.,ОСОБА_1керував автомобілем «ВАЗ-21061», державний н/зНОМЕР_1, по вул. Артема у м.
Донецьку, без переднього державного номерного знаку, чим порушив п. 30.2. ПДР.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, щоОСОБА_1вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст.
121 КУпАП, оскільки керував транспортним засобом без номерного знаку.

При
визначенні адміністративного стягнення враховуються конкретні обставини по
справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, а також характер вчиненого
правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, його майновий стан.

На
підставі вищевикладеного, ч. 4 ст. 121 КУпАП, керуючись ст.ст. 24, 27, 33, 34,
35, 38, 268, 276, 277, 279, 280, 283-285 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4
ст. 121 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
дохід держави в розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 00 коп.

Постанова
в порядку провадження у справах про адміністративне правопорушення оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Дет № 3-443- 2007г
ИМЕНЕМ                                                         УКРАИНЫ
20 июля 2007 года судья Никитовского районного
суда г. Горловки Донецкой области Калиуш Е.В.,
рассмотрев материал,  поступивший
из Горловской ОГНИ о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения,  гражданина Украины,  частного предпринимателя,  проживающегоАДРЕСА_1
ОСОБА_1.,  будучи физическим лицом - предпринимателем,  в нарушение требование п.п.б п. 19.2  ст.  19 Закона Украины « О налоге с доходов физических
лиц»,  п.п.б. п.4.1.4  ст.  4 Закона Украины « О порядке погашения обязательств
плательщиков налогов перед бюджетами и государственными целевыми фондами»,  в срок до 11 мая 2007 года не сообщил Никитовскому
отделению Горловсокй ОГНИ по установленной форме 1ДФ сведения о доходах граждан
за 1 квартал 2007 года,
фактически предоставил сведения 27 июня 2007 года
в 09-00 часов,  чем совершил административное
правонарушение,  предусмотренное  ст.  163-4 ч.1 КУоАП.
ОСОБА_1.,  будучи надлежаще уведомленным о месте и
времени рассмотрения протокола об административном правонарушении,  в суд не явился.
Учитывая все обстоятельства административного
правонарушения,     необходимо назначить
административное взыскание в виде штрафа. Руководствуясь ч.1  ст.  163-4 КУоАП,
Подвергнуть ОСОБА_1 административному взысканию в виде
штрафа в размере 34 (тридцать
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит.
Справа
№3-3 769/2007р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

12 березня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Груіцька Л.О., розглянувши матеріал, який надійшов з 4-го МРВ ДАІ м. Маріуполя УДАІ УМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., не працюючого,
проживаючого у АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

09.02.2007р., о 15-10год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ДЕУ
Ланос» держ. НОМЕР_1, в м. в м. Маріуполі по пр. Будівельників, на
перехресті з вул. 50 років СРСР при обов'язковому
русі ліворуч, проїхав прямо, заходжуючись на смузі, яка регулюється додатковою
секцією світлофора, чим порушив п.п.16.10 ПДР.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом
скоєння правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час слухання
справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.122 ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа 3-6089/07 ПОСТАНОВА
08 червня 2007 року Суддя Київського районного суду м.
Донецька Коваленко В.В.,
розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з ІДПС роти ДПС м. Донецька УМВС України в Донецькій області у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, не працюючого, проживаючого за адресою:
02.05. 2007 року о 10-50 годин ОСОБА_1, керуючи
автомобілем Славута д.н. НОМЕР_1
у м. Донецьку по пр. Київському - автовокзал Путіловський
не виконав вимогу дорожнього знаку 4.1 ПДР України «Рух прямо», здійснив
поворот ліворуч, чим порушив п. 8.4 ПДР України.
ОСОБА_1 у судове
засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим
розглянути справу у його відсутність.
Враховуючи дані правопорушника, тяжкість правопорушення і
керуючись ст. 122 ч. 2 КпАП України,
ОСОБА_1, визнати винним за ст. 122 ч. 2 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім) гривень
50 копійок. Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестовано.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

„18" червня 2007 року                                               Справа № 3-20652/07

Суддя Малиновського районного суду
м. Одеси Дрішлюк А.І., розглянувши матеріали, направлені з Уманьського ВДАІ УМВС України в Черкаській області,
щодо притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який мешкає в АДРЕСА_1
за ч. 1 ст. 122
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 20.04.2007 року о
02 годині 50 хвилин, керуючи автомобілем ВАЗ-2105 д.з. НОМЕР_1 на 546 км автошляху Стрий-Знамянка,
порушуючи вимоги п.12.4 „Правил дорожнього руху", затверджених Постановою
КМУ від 10.10.2001 року № 1306, керував автомобілем у населеному пункті зі
швідкістю 86 км/год. Швидкість вимірювалась прибором
„Беркут" №
0510091.

Однак обставини правопорушення й
вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АД № 694291 від 19.04.2007
року.

В діях водія ОСОБА_1., є
склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками
порушення водіями правил дорожнього руху.

На підставі вищевикладеного,
враховуючи характер правопорушення, суддя вважає, що необхідним і достатнім для
ОСОБА_1., буде накладення стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ст. ст. 9, 24, 33, 38, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягти до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який мешкає в АДРЕСА_1 , за скоєння правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП.

Накласти адміністративне стягнення
на ОСОБА_1., у вигляді штрафу в доход держави в
розмірі 17
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає,
на постанову може бути внесений протест.
справа № 3 -
ПОСТАНОВА

25
червня 2007 року смт.  Білозерка

Суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В.,  розглянувши протокол про адміністративне
правопорушення,  що надійшов від органів
внутрішніх справ на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження;

уродженця
Херсонської області;

мешканця
Херсонської області,  Білозерського
району;

не працюючого;

громадянина
України;

за  ст.
122 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До суду
надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  який не виконав вимоги дорожніх
знаків,  чим порушив Правила дорожнього
руху України,  за що передбачена
адміністративна відповідальність відповідно
ст.  122 ч. 2 КУпАП.

Належно
повідомлений про час і місце судового засідання правопорушник в судове
засідання не з'явився.

Вина
правопорушника у скоєному підтверджується матеріалами протоколу про
адміністративне правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  24,  221,
283,  284 КпАП України,  на підставі
ст. 122 ч.2 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч.2 КУпАП та піддати адміністративному
стягненню у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.

Початковий строк Пред'явлення

постанови до виконання - 3 роки.

постанова набрала чинності негайно.
Дело №3-3871/2007
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
18 мая 2007 года судья Октябрьского районного суда г.
Харькова Иванова И.В., рассмотрев поступивший от начальника отделения ГАИ
Октябрьского РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области материал о привлечении
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца гор. Харькова, не работающего,
проживающего: АДРЕСА_1, к административной ответственности по ч. 1 ст. 122 КоАП
Украины, судья -
10 апреля 2007 года, в 08.30 час, ОСОБА_1управляя
автомобилем Опель гос. НОМЕР_1, по ул. Площадь Р. Люксембург в гор. Харькове,
проехал перекресток на запрещающий красный сигнал светофора, чем нарушил п.
8.7.3 ПДД Украины, в связи, с чем инспектором ДПС составлен протокол об
административном правонарушении.
Правонарушитель в судебное заседание
не явился о дне слушания дела извещен надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, прихожу к
выводу о доказанности вины ОСОБА_1в совершении административного правонарушения
предусмотренного ч. 1 ст. 122 КоАП Украины, которая подтверждается собранными
по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ч.І ст. 122, 249, 251, 252 КоАП Украины,
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения привлечь к
административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 122 КоАП Украины и
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 8 гривен 50
окончательное, обжалованию не подлежит.
подлежит немедленному исполнению.
Судья                                             И.В.
Дело №3-2266/07
17 мая 2007 года                                                                                                       п.Нижнегорский
Судья Нижнегорского районного суда АР Крым Чернецкая В.В. рассмотрев
материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца Херсонской области, гражданина Украины, не
работающего, ранее административным
взысканиям не подвергавшегося, проживающего: АДРЕСА_1 по ст. 122 ч.2 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
апреля 2007 года около 15.30 час. на ул.50 лет Октября п.Нижнегорского управляя
автомобилем ІНФОРМАЦІЯ_2 государственный номер НОМЕР_1 не выполнил требования
знака 2.2 «Проезд без остановки запрещен», своими действиями нарушил п.33.2.2
Правил дорожного движения, т.е. совершил
правонарушение, ответственность за которое установлена ст. 122 ч.2
Кодекса Украины об административных правонарушениях.
В установленное время ОСОБА_1 в суд не явился, о времени и месте
слушания дела извещен надлежаще,
о чем свидетельствует его подпись в протоколе об административном
правонарушении, о причине неявки суд не уведомил. В соответствии со ст.268 ч.1
КУоАП суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие правонарушителя.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о доказанности вины
правонарушителя в совершении им административного правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч.2 КУоАП.
изложенного, с учетом характера правонарушения и личности правонарушителя, а так же руководствуясь ст.ст.9,
33, 122 ч.2, 268 ч.1 283, 284 КУоАП,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч.2 КУоАП административному взысканию в виде штрафа в сумме
восемь гривен пятьдесят копеек.
платежа: 210801100, получатель: госбюджет Нижнегорского района.
Постановление является окончательным и обжалованию в порядке
производства по делам об административных
правонарушениях не подлежит.
Копию постановления в течении трех дней направить
правонарушителю для исполнения
правонарушителю, что в соответствии со ст.308 КУоАП предусмотрен принудительный
порядок взыскания штрафа, при отказе выплатить штраф добровольно в течение 15
дней со дня получения копии данного постановления.
Постановление вступает в законную силу с момента вынесения и обращается
к исполнению в течение
трех месяцев с момента его вынесения.