overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3582/07/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 квітня 2007 р.   Суддя Київського районного суду м Харкова Плетньов В.В.,
розглянувши справу відносно
ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1.,   не
працює,   мешкаєАДРЕСА_1

про
адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22 лютого 2007
року о 12.30 год. водій ОСОБА_1. керуючи автомобілем на 671 км а/д Київ -
Довжанський, на ділянці догори, яка має дві смуги руху в одному напрямку,
рухався по крайній лівій смузі при вільній правій смузі, чим порушив п. 11.5
ПДР України.

Викладене підтверджусться
адміністративним протоколом, з яким правопорушник погодився.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у правопорушенні, що передбачене ст.122 ч.2 КУпАП та піддати штрафу у
розмірі 8 гривень.

Постанова є
остаточною, оскарженню не підлягає.

Постанова
набуває чинності негайно. Строк пред'явлення до виконання 3 /три/ роки.
Справа  №  3-2050/2007р.
ПОСТАНОВА

іменем України

5 червня 2007 року

Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Гончарук І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від взводу
ДПС із забезпечення супроводження при ВДАІ УМВС України в Херсонській
області м. Херсон, про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця та жителя
АДРЕСА_1., громадянина
України, працюючого водієм ЗАТ «Рубін», за'ч.1 ст.122 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

30.04.2007р. о
20 год. 05 хв. в
м. Херсон по просп.
Ушакова, гр. ОСОБА_1., керуючи т/з марки «Лексус» д.н.з. НОМЕР_1,
здійснив проїзд перехрестя на заборонний(червоний)
сигнал світлофора, чим порушив п.. 8.7.3 ПДР.

Своїми діями гр.
ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке
передбачена ч.1 ст.122 КУпАП.

У суд гр.
ОСОБА_1. не з'явився, вину визнав по протоколу, про день, час і місце розгляду справи був повідомлений в
установленому законом порядку.

Вина грОСОБА_1.
у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами
справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина грОСОБА_1.
у вчиненні .адміністративного правопорушення відповідальність за яке
передбачена ч.1 ст.122 КУпАП доказана і він притягується до адмінвідповідальності
за дане адміністративне правопорушення.

З урахуванням
особи правопорушника, обставин вчиненого ним адміністративного правопорушення,
вважаю, що до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді
штрафу.

Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр.
ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і призначити
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, що становить на даний час 8 грн. 50 коп., який стягується
в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
Справа №3-4372/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

19 червня 2007р.                                                                                                            м.  Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М. М. ,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення вчинене:

ОСОБА_1,  13.01.1974
року народження,  мешканцем АДРЕСА_1. передбачене  ст.  122 ч.1 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23.05.2007 р. о 02 год 45 хв,  на 620
км автодороги М-14,  керуючи
автомобілем марки "Рено",
держномер НОМЕР_1,  при обмеженні максимальної швидкості 50 км/год,  рухався зі швидкістю 72 км/год.,  чим порушив п. 12.9. «б» Правил дорожнього руху України.

Вважаю,  що в діях ОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення,  передбаченого  ст.  122 ч.1 КпАП
України,  - перевищення водіями транспортних засобів встановлених
обмежень швидкості руху більш як на 20
км/год.,  що стверджується даними
протоколу про адміністративне правопорушення № 780449 від 23.05.2007
року.

При
накладенні адміністративного стягнення,
з дотриманням правил  ст.  З 3
КпАП України,  враховується характер
вчиненого правопорушення,  дані про особу
порушника.

Керуючись  ст.  ст.  283,
284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за  ст.  122
ч. 1 КпАП
України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 13 гривень.

постанова остаточна,  оскарженню не
підлягає.
№ 3-3296/2007 p
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 травня 2007
року

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Завадська
О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Старокостянтинівського РВ УМВС
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України, непрацюючого, проживаючого:
АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 02 квітня 2007 року близько 11 год. 00 хв. в м. Старокостянтинові, керуючи транспортним
засобом марки «ДЕУ» державний номерний знак НОМЕР_1, порушив правила обгону,
чим порушив п. 14.6. Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1, у скоєні даного адміністративного проступку, підтверджується
даними протоколу про адміністративне правопорушення та його поясненням.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати ОСОБА_1винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2007
року

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької
області Юзюк О.М. розглянувши матеріали, які надійшли від 5 МРВ ДАІ УМВС в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, працюючого механізатором
ВАТ ЕК „Хмельницькобленерго", проживаючого за адресою: с. Остропіль
Старокостянтинівського району Хмельницької області,

за ст.123 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27 лютого 2007 року о 11 год.
00 хв. гр. ОСОБА_1керуючи транспортним засобом «ОПТ 9195» номерний знак НОМЕР_1 по вул.
Заводській в м. Старокостянтинів не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2 „Проїзд
без зупинки заборонено", проїхавши залізничний переїзд без зупинки, чим
порушив п. 20.3. Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.
123 ч.2 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
поясненнями самого порушника.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 123 ч.2 КУпАП та накласти адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 10 грн.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа  № 3-211б/2007р.
ПОСТАНОВА

іменем
України

7 червня 2007
року Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Кіхтенко
Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли
від 3-ого MB ДАІ при' ВДАІ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженцяАДРЕСА_1., громадянина
України, працюючого трактористом КП «ККП», за ч.1 ст.130 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

09.05.2007 року
о 16 год. 00 хв. в
м. Корсунь-ПІевченківський вул. Чапаева,
гр.ОСОБА_1, керував т/з марки «ЮМЗ-6»
д.н.з.НОМЕР_1. в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив
пункт 2.9 ПДР.

Своїми діями
гр.ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 130
КУпАП

У суд гр.ОСОБА_1 з'явився, вину визнав.

Вина гр. ОСОБА_1
у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами
справи.

Таким чином, на
підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП
доказана і він притягується до адмінвідповідальності за дане адміністративне
правопорушення.

З урахуванням
особи правопорушника, який притягується до відповідальності за дане
адмінправопорушення вперше, обставин вчиненого ним адміністративного
правопорушення, суд вважає, що до нього
необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр.ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1
ст. 130 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі
17,6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить на даний час
300 грн., який стягується в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
№ 3-156/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2007 р.                                                                                   м.  Люботин

Суддя
Люботинського міського суду Харківської області Поліщук Т. В.,  розглянув у відкритому судовому засіданні
матеріал,  який надійшов від MB № 6 ДАІ
при ГУ МВС України в Харківській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженцяАДРЕСА_1ІНФОРМАЦІЯ_2працюючого таксі
ПП «Альбощій» водієм,  який мешкає за
адресою:  АДРЕСА_2

зач. 1  ст.  121 КупАП,

ВСТАНОВИВ:

05.02.2007 року о 17 годині 10 хвилин
ОСОБА_1.,  керував транспортним засобом - автомобілем
ВАЗ-21083,  державний номерНОМЕР_1  по вул. . Челюскіна у м.  ЛюботинАДРЕСА_1на якому було встановлено
газобалонне обладнання не зареєстроване у встановленому порядку,  чим порушив п. 31. З Правил
дорожнього руху України.

Викладене
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2
та визнанням своєї вини ОСОБА_1. під час надання ним
пояснень працівникам ДАІ при складанні адміністративного протоколу.

Своїми
діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ч.1  ст.  121 КУпАП - керував
автотранспортним засобом,  переобладнаним
з порушенням відповідних правил,
нормативів і стандартів.

Керуючись
ч.1  ст.
121 КУпАП,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1  адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17 (сімнадцять) гривень. Постанова остаточна.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 березня 2007
року      Суддя Старокостянтинівського
районного суду

Хмельницької
області   Сеньков   О.Г.,
розглянувши   матеріали,   які

надійшли від

Начальника відділення ДАІ УМВС України в Київській області про притягнення
до адмінвідповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження,

громадянина України, непрацюючого, прож.:
Старокостянтинівській район, с

Ленінське,

Зач. 1ст. 122
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_11 січня 2007 року близько 22 год.,
на порушення п. 15.9 "г" Правил дорожнього руху, керуючи
транспортним засобом "Заз", держномер НОМЕР_1, на автодорозі Киїів -
Ковель, здійснив зупинку транспортного засобу на перехресті.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується
протоколом про вчинення адмінправопорушення.

Оскільки винність ОСОБА_1 у порушенні п. 15.9 "г" Правил
дорожнього руху доведена, тому він повинний нести адміністративну
відповідальність, передбачену ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Керуючись ст.
283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1попередити.
Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2007
року      Суддя Старокостянтинівського
районного суду

Хмельницької області Сеньков О.Г., розглянувши матеріали,
які надійшли від

Начальника 1-го міжрайонного відділення ДАІ УМВС України
в Хмельницькій області про притягнення до адмінвідповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України,
працюючого водієм ФГ "ВМС",
прож.: Старокостянтинівській район, с. Самчики,

За ч. 2 ст. 122
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11 січня 2007 року близько 3 год.,
керучи транспортним засобом "Даф", держномер НОМЕР_1,
в м. Хмельницькому, не виконав вимоги дорожнього знаку 3.34 "Зупинку
заборонено".

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується
протоколом про вчинення адмінправопорушення.

Оскільки винність ОСОБА_1 у порушенні вимог дорожнього знаку 3.34 доведена,
тому він повинний нести адміністративну відповідальність, передбачену ч. 2 ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.
283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1попередити.
Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня
2007 року Суддя Калінінського районного суду м.
Горлівки Донецької області Токаренко М. А.. розглянувши матеріали,  які надійшли ві начальника Горлівського МУ
ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України,  приватний
підприємець,  мешкаю АДРЕСА_1, -за  ст. . 156 Кодексу України про
адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов
адміністративний протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за  ст. . 156 КУ про АП.

Стаття
156 Кодексу про адміністративне правопорушення містить три частини. За які
передбачені різні покарання. Однак,  з
адміністративного протоколу не вбачається за якою саме частиною притягується
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
що є суттєвим порушенням статті 256 КУ про АП. Все це не дає суду
можливості вірно застосувати покарання та перевірити правильність притягнення до
адміністративної від повільності.

Таким
чином,  на підставі  ст. . 278 п2 КУ про АП- провадження по
справі підлягає закриттю в зв'язку з тим,
що невірно складено протокол про адміністративне правопорушення.

Керуючись  ст. .  ст. , 256,
278 п2,  283-285 , - суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по адміністративній справі відносно ОСОБА_1,
про вчення ним правопорушення,
передбаченого  ст. . 156 Кодексу Украіни про
адміністративне правопорушення- закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестовано прокурором.
Справа № 3-3009
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

31 серпня
2007р.       Суддя Кобеляцького районного
суду Полтавської області Тесленко Т.В.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з Кобеляцького РВ УМВС в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешканця АДРЕСА_1,  як такого,
що раніше притягався до адміністративної відповідальності за  ст.
173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_130.08.2007р.
о 17год.00хв. на вул. Ветеринарній,
м.  Кобеляки,  Полтавської області,  перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння,  лаявся нецензурною лайкою,  образливо чіплявся до громадян,  на зауваження не реагував,  чим порушив громадський порядок та спокій
громадян,  вчинивши адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
173КУпАП.

В судовому
засіданніОСОБА_1свою вину визнав. Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами
протоколів. В його діях є ознаки правопорушення передбаченого  ст. 173 КУпАП.

Враховуючи
обставини вчиненогоОСОБА_1 в стані алкогольного сп'яніння,  його особу,
вважаю,  застосувати до нього
адміністративний арешт.

Керуючись  ст.
280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ,
на підставі  ст. 173 КУпАП-піддати
арешту строком на 7 діб,  рахуючи
покарання з 19 год. 15 хв.
30.08.2007року.

постанова
оскарженню не підлягає і виконується негайно.
Дело №3-1213/2007 г.
Судья Армянского городского суда
Автономной Республики Крым Шестаковская Л.П., рассмотрев дело об
административном правонарушении поступившее из отдела ГАИ «Для обслуживания
дорог государственного значения» при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о
привлечении к административной ответственности
уроженца г. Мелитополь,
работающего, проживающего:
АДРЕСА_1 за совершение
правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 2 КоАП Украины,
04.05.2007 года около 10 часов 25 минут,ОСОБА_1., двигаясь в г.
Симферополе по ул. Павленко - К.Маркса,
управлял транспортным средством марки «Ауди -100» гос. № НОМЕР_1, не выполнил требования
дорожного знака «Остановка запрещена»,
чем нарушил п. п. 8.4. ПДД
О необходимости явки в суд, времени и месте рассмотрения
административного материалаОСОБА_1. был
извещен при составлении протокола об административном правонарушении, однако в
суд не явился.
Исследовав материалы дела, считаю необходимым, признать
ОСОБА_1виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 2 КоАП Украины - не выполнение водителями транспортных
средств, требований дорожных знаков, и подвергнуть его административному
взысканию в виде штрафа в доход государства.
2, 283 КоАП Украины,
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч.2
КоАП Украины, и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в
размере 8 гривень 50 копеек
государственный бюджет г. Армянска, Банк получателя ГУ ГКУ в АРК г.
Симферополь, ОКПО 34740976, МФО
824026, код платежа 21081100).
Справа № 3-608 08.05.2007
ПОСТАНОВА

4 червня 2007 року                                                                                     смт  Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області
Крисанова В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Іванівського РВ УМВС України
в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця смт Нижні
Сірогози Херсонської області, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, не
працюючого, за  ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 11 квітня 2007 року 1l год.
00 хв. в АДРЕСА_1, ображав нецензурною лайкою свою
співмешканку ОСОБА_2,

чим вчинив насильство в
сім»ї психологічного характеру, відповідальність за що

передбачена ч. Г ст. 173 2 КУпАП.

В протоколі про адміністративне
правопорушення вказано, що ОСОБА_1 проживає в АДРЕСА_1. Розгляд адміністративної справи відносно ОСОБА_1 призначався на 18 травня 2007 року. До суду повістка
повернулася з відміткою про те, що адресат за вказаною адресою не проживає.

Згідно адресної довідки ОСОБА_1 по обліку в Іванівському РВ УМВС України в Херсонській
області не значиться.

Оскільки суд позбавлений можливості сповістити особу про
час та місце розгляду справи та розглянути справу, то є підстави повернути
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 для уточнення адреси правопорушника.

Керуючись ст. 221 КУпАП, суддя

постановив:

Повернути Іванівському РВ УМВС України в Херсонській
області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ч.1 ст. 173-2
КУпАП для уточнения
адреси проживання особи.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором в установленому законом порядку
Справа № 3-3766/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем
України

м. Донецьк                                                                                                       20
липня 2007р.

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Трінька
О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., місто народження Донецьк, громадянина
України, не працюючого, мешкающого за адресою: АДРЕСА_1,-

за ст. 121 ч.4 КпАП України,-

Встановив:

До Петровського районного суду м. Донецька надійшов
протокол про адміністративне правопорушення передбачене ст. 121 ч.4 КпАП
України щодо притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1

З матеріалів протоколу вбачається, що правопорушник
проживає у АДРЕСА_1,

Згідно з ч.2 ст. 276 КпАП України протокол про
адміністративне правопорушення розглядається судом за місцем проживання
правопорушника. Відповідно до матеріалів справи правопорушник проживає в
Кіровському районі м. Донецька.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає спрямувати протокол
про адміністративне правопорушення по відношенню до Лозовського В.В. за ст. 121
ч.4 КпАП України за підсудністю до Кіровського районного суду м. Донецька.

На підставі викладенного та керуючись ст.ст. 276, 278
КпАП України,-

Постановив:

Матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене
ст. 121 ч.4 КпАП України по відношенню ОСОБА_1 направити для розгляду за
підсудністю до Кіровського районного суду м. Донецька.

Постанова оскарженню не підлягає, може бути опротестована
прокурором.
Справа №3-3020/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

11 травня 2007 року Суддя Микитівського районного суду м.
Горлівки Донецької області Полтавець Н.З.,
розглянувши матеріал, який надійшов з 6-го МРВ м. Горлівки УДАІ ГУМВС України в
Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11 квітня 2007 року о 13 годині 30 хвилин ОСОБА_1., керуючи автомобілем «ВАЗ-2110» державний номерний знак НОМЕР_1 у м. Горлівка по вул. Б. Макухи, в
порушення п. 14.6 Правил дорожнього
руху України здійснив обгін транспортного засобу на мосту, чим вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

На підставі ст. 122 ч. 1 КУпАП,
керуючись ст. 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ст. 122 ч. 1 КУпАП у виді штрафу в доход держави в розмірі 17 (сімнадцять) грн.
Постанова остаточні оскарженню не підлягає.
№ 3-2498/2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28
квітня 2007 року               Суддя
Старокостянтинівського районного суду

Хмельницької
області Сеньков О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від

начальника 5
міжрайонного відділення ДАЇ УМВС України відділення ДАЇ УМВС України в
Хмельницькій області про притягнення до адмінвідповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України, непрацюючого, прож.:
АДРЕСА_1

Зач. 1 ст.
122КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26 лютого 2007 року близько 15 год., на порушення п. 12.6 Правил дорожнього руху, керуючи
транспортним засобом «Тойота»,
держномер НОМЕР_1, на авто дорозі Київ-Чоп, перевищив встановлену швидкість
руху на 29 км/год.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується
протоколом про вчинення адмінправопорушення.

Оскільки винність ОСОБА_1 у порушенні п. 12.6 Правил дорожнього руху
доведена, тому він повинний нести адміністративну відповідальність, передбачену
ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.
283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1накласти штраф у розмірі 10 грн. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1813/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26   листопада   2007
року.   Суддя   Зарічненського   районного
суду Рівненської області Зейкан Н.М., розглянувши адміністративний
матеріал, який надійшов з  прикордонної
комендатури  "Дубровиця"  прикордонної застави "Неньковичі"
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина Республіки Білорусь, жителя АДРЕСА_1, працюючого
трактористом ФП «Струміньагро», за ч.1 ст.204-1 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1   незаконно
перетнув   державний   кордон
України   при слідуючих
обставинах.

23 листопада
2007 року близько 18-ї год.
ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ЗІЛ-133 ГЯ» перетнув державний кордон України
об'їзною дорогою поза пунктом пропуску в напрямку с.Невель (Республіка
Білорусь) - с.Гориничі (Україна).

ОСОБА_1 вину свою визнав повністю.

Крім визнання
своєї вини, винність ОСОБА_1 в незаконному перетині державного кордону України
об'їзною дорогою поза пунктом пропуску через державний кордон України,
встановлена та доведена матеріалами справи.

Обираючи
адмінстягнення ОСОБА_1 слід врахувати, особу порушника, характер скоєного
діяння, а тому за таких обставин суд рахує за доцільне призначити
адмінстягнення у вигляді адмінарешту.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.204-1 КУпАП, -

постановив:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту терміном дві
доби.

В строк
відбування адмінарешту зарахувати строк затримання і термін відбування рахувати
з 18-ї год. 23
листопада 2007 року.

Постанова оскарженню не підлягає,
але може бути опротестована прокурором.