overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
2007 года                 Судья   Артемовкого горрайонного   суда   Донецкой области  Егурнова Н.А.,   рассмотрев админматериал,   поступивший  из  8  МРО  ГАИ г.Артемовска о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,  уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3,  проживающего в АДРЕСА_1 - по  ст.  122 ч.1 Кодекса Украины об административных 2007 года в 13 часов 10 минут в ІНФОРМАЦІЯ_4,  управляя транспортным средством,  превысил допустимую скорость движения на 22км/час,  чем нарушил п.8.7.3 Правил дорожного движения. месте и времени рассмотрения административного дела уведомлен надлежащим образом,  причину неявки суду не сообщил,  ходатайство об отложении рассмотрении дела не поступило. совершения административного правонарушения подтверждается админпротоколом. ст.  122 ч.1,  268,  283,
Украины об административных правонарушениях, подвергнуть административной ответственности в виде предупреждения.
Справа №3-9636/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2007 року                                                                                               м.  Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Воробйов А.В.,
розглянувши матеріал,  що надійшов
з ДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності,  ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючої,  що мешкає за
адресою: АДРЕСА_1за ст.  122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28 серпня 2007 р. о 18-30 год.
водій ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом по вул.
пр.Леніна-вул.  Леонова у М.
Запоріжжя не надав переваги у русі пішоходу на нерегульованому пішохідному
переході,  чим порушила вимоги п. 18.1
ПДР України

В судове
засідання правопорушник не з»явилася,
про час та день слухання справи сповіщалася,  причину неявки суд не повідомила.

Вина в
скоєному підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЯЯ № 13533S з яким
правопорушник була ознайомлена

За таких
обставин ОСОБА_1. слід визнати винною в скоєнні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст. 122 ч.1 КУпАП та піддати
адміністративному стягненню в вигляді штрафу. Керуючись CT.CT.27, 34,
35, 38, 122,  268, 283, 284 КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до
адміністративної

відповідальності за скоєння правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.1 КУпАП і
накласти стягнення у вигляді

адміністративного штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень у доход держави
(p.p. 0007,
одержувач

державний бюджет Орджонікідзевського району М. Запоріжжя,  код 21081100,
,  банк
одержувач

ГУ ДКУ у Запорізькій області,  МФО
813015).           -

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Дело № 3-5957/07
10 мая 2007 года судья Джанкойского
горрайонного суда АР Крым Ловчиков В.А., рассмотрев административный материал,
поступивший из Джанкойского взвода ДПС при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым, о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г. рождения, уроженца
России Владимирской области г. Юрьев-Польск, гражданина Украины, не
работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, по ст. 122 ч.2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
19.03.2007 года в 06-40 часов ОСОБА_1 управляя
транспортным средством в г. Джанкой по ул. Интернациональной совершил остановку
транспортного средства ближе 10 м от перекрестка, чем нарушил п.п. 15.9 ПДД Украины. Своими
действиями водитель совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч.2 КУоАП.
Вина ОСОБА_1 подтверждается протоколом об административном
правонарушении № НОМЕР_1 от 19.03.2007 года, объяснением
С учетом совершенного водителем правонарушения, сведений о
личности, считаю необходимым подвергнуть нарушителя административному взысканию
в виде предупреждения.
122 ч.2, ст.26 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
суд
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ст.
122 ч.2 КУоАП подвергнуть административному взысканию в виде
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление отпечатано судьей единолично.
№3-2161-2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УК РАЇ НИ

«10» вересня 2007 р.                                                                  м. Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні
матеріали, які надійшли від відділу ДАІ для обслуговування доріг державного
значення (м.Вінниця) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1962р.н., українця, гр. України, проживаючого по АДРЕСА_1.

На підставі ч.2 ст. 122 КпАП України ,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1. 07.08.2007р. о 19 год. 50 хв. на ад Стрій -
Знам'янка,400км. керував автомобілем МАЗ 543240 нз
НОМЕР_1, не виконав вимогу дор. знаку «Проїзд без зупинки
заборонено», чим порушив п. 2.2 ПДР України.

Його винність
стверджується протоколом АЮ № 001703 від 07.08.2007р. про адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1 ознаки
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КпАП
України та керуючись ст. ст. 283-285 КпАП України ,

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з гр. ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50 коп. на користь
держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-10692007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

29
травня 2007 року
суддя Першотравенського міського суду, ІНФОРМАЦІЯ_2 Кривошея С.С. розглянувши
матеріали, які надійшли від прокуратури м.Першотравенська ІНФОРМАЦІЯ_2 у
відношенні :

ОСОБИ-1, ДАТА-1 року народження,
уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, освіта
ІНФОРМАЦІЯ_3, заміжня, яка має на утриманніІНФОРМАЦІЯ_4, працюючою
ІНФОРМАЦІЯ-1, яка
мешкає АДРЕСА-1

в скоєнні правопорушення
передбаченого ст..б, ч.І
ст.9 Закону України « Про
боротьбу з корупцією»

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА-1 працюючи ІНФОРМАЦІЯ-1, яка
є державним службовцем 5
категорії 11 рангу, і
являючись службовою особою, уповноваженою на виконання функцій держави,
всупереч вимогам ст..13 закону
України «Про державну службу» -декларування
доходів державних службовців, а також в порушення ст..4.1.4 п. «г» Закону
України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетними
та державними цільовими фондами. Несвоєчасно, а саме 26 квітня 2007 року надала
декларацію про доходи державного службовця, щодо себе та членів родини, тоді як
дану декларацію повинна була подати за місцем своєї роботи до 15 квітня 2007 року, тобто
скоїла правопорушення, передбачене ст.б, ч.І ст.9 Закону України « Про боротьбу з
корупцією».

Враховуючи, що ОСОБА-1 скоїла правопорушення
вперше, покаялася в скоєному порушенні, затримала подання декларації на десять
днів в зв'язку з неможливістю вчасно підтвердити доходи чоловіка та у зв'язку з
тим що знаходиться у відпустці по догляду за дитиною донькою ОСОБОЮ-2, 24 січня 2007 року, тобто  носить формальний характер суд вважає
можливим закриття справи про адміністративне правопорушення по малозначності на
підставі ст.22 Кодекса України
про Адміністративні Правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст,ст.283,284 ,22 КУпАП суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБУ-1 звільнити від
адміністративної відповідальності по ст.б, ч.І ст.9 Закону України « Про боротьбу з
корупцією» обмежившись усним зауваженням, закривши справу.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
2007 год         Судья Красноперекопского горрайонного
суда Автономной
Крым Халдеева Е.В.., рассмотрев материал поступивший из ОГАИ Красноперекопского
ГРО ГУ МВД Украины в
АРК о привлечении к административной ответственности по  ст. 122 ч. 2 КУоАП
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,
урож. Киевской области, гражданина Украины, не работающего, проживающего по
ОСОБА_1, на ул.Калинина в г.Красноперекопске, управлял автомобилем Фиат г/н НОМЕР_1, в нарушение п.п.15.9 Правил
дорожного движения Украины, совершил остановку в зоне действия дорожного знака
«Остановка запрещена».
по вызову в суд не явился, извещен надлежащим образом.  В соответствии со  ст. 268 КУоАП присутствие правонарушителя при рассмотрении дела
о привлечении к административной ответственности по  ст. 122 ч.2 КУоАП не является обязательным.  Согласно объяснения, имеющего в протоколе,
ОСОБА_1 вину признал полностью.
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав
правонарушения, предусмотренный  ст. 122 ч.2 КУоАП, как несоблюдение
требований дорожных знаков.
для освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь  ст. ст. 122 ч.2,283,284 п.1 КУоАП
ОСОБА_1виновным в совершении правонарушения, предусмотренного  ст. 122 ч.2 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в
виде предупреждения.
обжалованию не подлежит.
№ 3-364/2007
ПОСТАНОВА

21.06.2007                                                                                                                   смт.     Розівка

Суддя місцевого суду Розівського району Запорізької області Коржов А.В., розглянув
адміністративний матеріал за № 3-364/2007, що надійшов до суду від Державного
інспектора праці /ТДІП/, Розівського району Запорізької області, у відношенні:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого виконуючим обов'язки
директора ДП відгодівельний радгосп "Розівський", проживаючого в с Новомлинівка
Розівського району Запорізької області, у здійсненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В місцевий Розівський районний суд Запорізької області
надійшов адміністративний матеріал у відношенніОСОБА_1, який вчинив
адміністративне правопорушення, а саме:

·      порушив
вимоги ст. 115 КЗпПУ - заборгованість по заробітній платі становить 86,2 тисячі
гривень (ОСОБА_2 - 4564,44 грн., ОСОБА_3 - 1362,37 грн., ОСОБА_4 -6498,83
грн.), що є грубим порушенням вимог чинного законодавства;

·      порушив
вимоги ст. 116 КЗпПУ - не проведено розрахунок із звільненими працівниками
ОСОБА_5 - 2972,19 грн., ОСОБА_6 - 1022,25 грн.,ОСОБА_7 -431,70 грн.);

·      порушив
вимоги ст.51 КЗпПУ - не проведено оплату лікарняних листків (ОСОБА_8 - 608,94
грн., ОСОБА_3 - 450,54 грн.);

·      порушив
вимоги ст. 51 КЗпПУ - оплата праці проводилась за фактично відпрацьований час
(ОСОБА_7, ОСОБА_3), а не в повному об'ємі.

Будучи викликаним в судове засідання
адмінправопорушникОСОБА_1 свою провину визнав повністю, в скоєному розкаявся, і
розповів суду про місце, час і причинах скоєному ним вказаного в протоколі
адміністративному правопорушенні.

Вивчивши матеріал адміністративної справи, вислухав пояснення
адмінправопорушника та другі докази здобуті в ході судового засідання суд
прийшов до висновку, що в матеріалах адміністративної справи маються достатні
докази підтверджуючі провинуОСОБА_1, тому суд вважає можливим притягнути його
до відповідальності вказаної в санкції ст. 41 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 41 ч.1, 221,
245, 246, 248, 249, 276, 277, 278, 279, 280, 283, 285, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративного стягнення у
вигляді штрафа в сумі 255
гривень.

Роз'яснитиОСОБА_1 вимоги ст.287 п.2 КУпАП, що постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-1343/07
ПОСТАНОВА

08 серпня 2007р.        Суддя  Жовтоводського        міського          суду

Дніпропетровської
області Мринський М.М. розглянувши матеріали справи, яка надійшла від 2-го МРВ
ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1     народження, уродженця М.Дніпропетровськ,
громадянина України, працюючого ТОВ «Ігрек» водій,     проживаючого:     АДРЕСА_1

- за ст. 122 ч.5
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25.060.2007 року
о 16 год 25хв водій ОСОБА_1. керуючи автомобілем «мерседес» д/н     НОМЕР_1 на
пр.Правди у М.Дніпропетровськ перевозив пасажирів   більше
ніж   дозволено   технічною
характеристикою,   чим   скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.5 КУпАП. Керуючись ст. 283 КупАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати  винним
ОСОБА_1  в  скоєнні адміністративного   правопорушення,   передбаченого   ст.122
ч.5    КУпАП   і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 130 гривень на користь держави.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-4530-2007р.
ПОСТАНОВА

„15" червня 2007 року                                                               м.  Хотин

Суддя Хотинського районного
суду Ватаманюк Р.В. розглянувши матеріали, які
надійшли від  ВДАІ в Львівській обл.   про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження
жителя АДРЕСА_1, не працює

за  ст. 122 ч 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 01.04.2007 року в 06 год. 50 хв. в с
С. Вишня керував транспортним засобом марки Фольцваген
Транспортер номерний знак НОМЕР_1 зі швидкістю 86 км/год. при обмеженні 50
км/год. Швидкість вимірювалась приладом «Беркут»

чим порушив п. 12,9 ПДР, тобто допустив порушення передбачене  ст. 122 ч 1 КУпАП

Правопорушення вчинено 01.04.2007р., адмінматеріал надійшов до суду
01.06.2007р. Справа призначена до розгляду на 15.06.2007р. На день розгляду
справи сплив двомісячний строк, що передбачений
ст. 38 КУпАП у межах якого може бути накладене адміністративне
стягнення.

Керуючись  ст. 38,  ст. 247 п 7, 284 п 3 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі за  ст.
122 ч 1 КУпАП відносно гр. ОСОБА_1 за збігом строків притягнення до
адміністративної відповідальності.
Справа № 3-4855/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

17 липня 2007 р.                                                                                                            м.  Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Ляшко С. М.  розглянувши справу про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1  р.н.,
мешк.   АДРЕСА_1  за ст.
124КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 25 червня 2007 р. на а/д Мукачево - Рахів на 94
км біля 12 год. 05 хв. керуючи автомобілем марки "Шкода 120" н.з.
НОМЕР_1  порушуючи правила обгону
"потрійний обгін",  допустив
зіткнення з автомобілем Сузукі Гранд Вітара,
який рухався в попутному напрямку і який здійснював обгін згідно
ПДР,  в результаті чого на автомобілі
Сузукі Гранд Вітара д.н. НОМЕР_2 мають місце механічні пошкодження,  автомобіль Шкода д.н. НОМЕР_1 перевернувся на
дах,  чим самим порушив п. 14.6 ПДР
України та вчинив адмінправопорушення передбачене  ст.
124 КУпАП,  що стверджується
протоколом про адмінправопорушення від 25.06.2007 р. за № 666529,  схемою пригоди,  письмовим поясненням ОСОБА_2

ОСОБА_1. вину свою визнав.

При накладенні стягнення згідно  ст.  33
КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення,  особа порушника,  ступінь його вини,  обставини,
що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини,  що пом'якшують відповідальність
правопорушника - визнання вини.

Обставин,  що обтяжують відповідальність правопорушника
не має.

Враховуючи вище наведене,
вважаю що на ОСОБА_1. слід накласти адміністративне стягнення у виді
штрафу.

Керуючись  ст.  ст.
283,  284 КУпАП,  суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за  ст.
124 КУпАП у виді штрафу розміром 68 грн..

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-2169/07
ПОСТАНОВА Іменем України

24 травня 2007
року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В. розглянувши
справу, яка надійшла з Кельменецької
митниці про притягнення до відповідальності за ст. 340
МК України громадянки ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителькиАДРЕСА_1, не працюючої, -

ВСТАНОВИВ:

12
травня 2007
року близько 12
години 50
хвилин на автомобільному пункті пропуску „Мамалиґа" Кельменецької
митниці під час митного контролю автобуса
«Форд фокус» р.н.з.НОМЕР_1 що слідує з ІНФОРМАЦІЯ_2 до України громадянка ОСОБА_1, не задекларувала та не пред'явила до митного
контролю 10 (десять)
таблеток лікарського засобу «Феназепам» на загальну суму 5
(п'ять) гривень.

ОСОБА_1своєчасно була повідомлена про час та місце розгляду
справи, проте на розгляд справи не
з'явилася. Клопотань про відкладення розгляду справи
не надходило.

Факт скоєння правопорушення стверджується протоколом про порушення митних правил №
0280/40501/07 від 12.05.2007 року, змістом митної декларації на ім'я ОСОБА_1 від 12.05.2007 року.

Вважаю, що з урахуванням характеру скоєного
правопорушення, особи порушниці,
ступеня її вини та всіх інших обставин справи, на ОСОБА_1
лід накласти стягнення у виді
конфіскації лікарського засобу, який був безпосереднім предметом
правопорушення.

Керуючись ст. 41
Конституції України, ст. ст. 386, 388, 391, 392 МК України, -

Керуючись ст.ст.386,388,391,392 МК
України , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.340 МК України
та накласти на неї стягнення у виді конфіскації 10 (десяти) таблеток лікарського засобу «Феназепам»
на загальну суму 5 (п'ять)
гривень, які вилучені згідно протоколу про порушення митних правил № 0280/40501/07 від 12 травня 2007 року.

Постанова є остаточною та оскарженню
не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ              УКРАЇНИ

25 травня 2007 року

Судця Краматорського міського суду Скляров
В.В., розглянув матеріали, що надійшли з 13-го міжрайонного
відділу ДАІ м. Краматорська, УДАЇ УМВС України в Донецькій області про
притягнення д<? адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уроженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює: ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає
АДРЕСА_1, за ст. 121 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:     .

01.05.2007 г. в 06 год 25 хвил. ОСОБА_1, керуючи автомобілем Зил 431610 д.н. НОМЕР_1 в ІНФОРМАЦІЯ_4, який завчасно не .пройшов Державного
технічного " огляду за 2006 рік, чим порушив п. 31.3   ПДР. Керуючись ст. 121 ч.1 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в дохід держави
в сумі 17 (сімнадцять) грн.
Справа
№3-992 2007 рік
ПОСТАНОВА

про
накладення адміністративного стягнення

29
травня  2007 року                                                                                             смт.
Куйбишеве

Суддя
Куйбишевського районного суду Запорізької області Андреева
Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ УМВС України
в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
19.04.1975
року народження, працює водієм в ПП " Тарасенко",проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.2ст.122  КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.05. 2007 року до Куйбишевського районного суду Запорізької області надійшов
адміністративний матеріал у відношенні гр. ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 КУпАП.

Згідно
протоколу серії АБ №
758915 від 07.05.2007 року гр. ОСОБА_1
07 травня 2007 року керував
автомобілем КАМАЗ
- 53212 д/н НОМЕР_1 з причепом НОМЕР_2 не виконав вимоги дорожньої розмітки 1.18.

Під час
розгляду справи в суді ОСОБА_1 свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав. Вина ОСОБА_1
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Суд
кваліфікує дії ОСОБА_1 як адміністративне правопорушення , що передбачене ч.2
ст.122 КпАП України.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер правопорушення,
вчиненого ОСОБА_1,
його особу та ступінь вини.

На основі викладеного, керуючись ч.2 ст.122 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню нехидлягає.
№ 3-7826/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.                                                                                              г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Кухарь СВ. рассмотрев
о привлечении к административной ответственности по 122 ч. 1 КоАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р., проживающий: АДРЕСА_1,    ООО
код в материалах дела отсутствует, -
года на а/д Запорожье-Донецк гр. ОСОБА_1, управляя транспортным средством,
нарушил правила дорожного движения, предусмотренные ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил
Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по
ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
наложении взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
ст. 284 КоАП Украины, -
признать виновным по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины и назначить предупреждение.
Постановление не обжалуется.
Судья:                                                     C.B.
Справа № 3-1484-2007 ПОСТАНОВА
16 квітня 2007 року Суддя Ізяславського райсуду Хмельницької
області Малюзін В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізяславського РВ
УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1951 р.н. проживає АДРЕСА_1, пенсіонер за ст. 122 ч.
4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
26.03.2007 року о 12 год.
10 хв. на а/д Білогородка-Ізяслав при в'їзді в м. Ізяслав керував
транспортним засобом «Газ 24» д/н НОМЕР_1
рухаючись по другорядній дорозі на перехресті з головною дорогою не дав
дороги транспортному засобу, який наближався до перехрестя з лівої сторони по
головній дорозі, що примусило його різко гальмувати, чим порушив п. 16.11 ПДР.
визнав, розкаюється.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що він вчинив правопорушення
передбачене ст. 122 ч. 4 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 122 ч. 4, 221, Кодексу України про адміністративні
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу 34 грн.
Постанова
може бути змінена (скасована) головою апеляційного суду Хмельницької області.
№
08.06.2007 г.                                                                                             г.
Судья
Фрунзенского районного суда АДРЕСА_3 Алферова Т.М. ,  рассмотрев административный материал,  поступивший от начальника MB №1 ГАИ при У МВД Украины в Харьковской области,
отношении ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения,  уроженца АДРЕСА_3,  гражданина Украины,  не работающего,  проживающего по адресу АДРЕСА_1 -
привлекаемого по  ст.  122 ч.2 КоАП Украины,
17.05.2007 года в 17 часов 00 минут,
управлял транспортным средством АДРЕСА_2не выполнил требование дорожного
знака 3.1 "Движение запрещено"
действиями ОСОБА_1,  нарушил п. 8.4
Правил дорожного движения Украины и совершил правонарушение,  предусмотренное  ст.
122 ч. 2 КоАП Украины.
Факт    правонарушения    подтверждается    протоколом    об
административном правонарушении и не опровергается пояснениями
основании изложенного,
руководствуясь  ст.  ст. 283,
284, 122 ч.2. КоАП Украины, -
ОСОБА_1 привлечь к административной ответственности
122 ч.2 КоАП Украины и подвергнуть его административному взысканию в
виде штрафа в доход государства в размере 8 гривен 50 копеек.
обжалованию не подлежит.
Справа № 3-3264/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ           УКРАЇНИ

17
травня 2007 року                                                                  смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області
Цуренко В А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від 4-го міжрайонного
відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, мешканця
с.Черепківці Глибоцького району Чернівецької області, за ст. 122 ч.2 Кодексу
про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_117 квітня 2007 року о 09 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем марки
"КАМАЗ-55П" реєстраційний номерНОМЕР_1 в смт.Глибока по по
вул.Центральній, здійснив зупинку на перехресті.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в його
відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП, доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення
у виді штрафу в розмірі 8,50 (вісім) гривень, 50 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.