overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1959-2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10
травня 2007р.Суддя
Вижницького районного суду Чернівецької області Слободян Г.М., розглянувши
матеріали, що надійшли з другого міжрайонного ВДАІ м. Вижниця Чернівецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця м. АДРЕСА_1 українця, громадянина України,
не працюючого, - у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
16.03.2007 року біля 19.35 годин в м. Чернівці, при керуванні транспортним
засобом Ваз 2101 державний реєстраційний номер НОМЕР_1здійснив зупинку
транспортного засобу на пішоходному переході, чим порушив пункт 15.9 Правил
дорожнього руху України, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене
ст. 122ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не
з"явився, хоча належним чином був повідомлений про місце, день і час
розгляду справи в суді.

Вина правопорушник ОСОБА_1 підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АВ № 651415 від 16.03..2007року, в якому
зафіксовано місце, спосіб та обставини вчиненого ним правопорушення, визнанням
вини, зафіксованими в протоколі (а.с.1).

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена, а його дії за
СТ.122Ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення кваліфіковано
вірно.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, обставини справи і ступінь його вини.

Керуючись
ст.ст. 38, 122ч.2, 283, 284 КУпАП, суд, -ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі 5 (п"ять) гривен в дохід держави.

Постанова суду
оскарженню не підлягає.
07 августа 2007 год           Судья
Красноперекопского порайонного суда Автономной
Республики Крым Халдеева Е.В..,  рассмотрев материал поступивший из ОГАИ
Красноперекопского ГРО ГУ
МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности по  ст.  51 ч.1 КУоАП ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  урож. Белоруссии,  гражданку Украины,  не работающую,  образование среднее,  ранее судимую,  проживающую по адресу: АДРЕСА_1
года в 19.00 часов,  ОСОБА_1,
в с. Ильинка,  Красноперекопского
р-на,  находясь во дворе дома АДРЕСА_2,
принадлежащий гр.ОСОБА_2.,  путем
мошенничества,  совершила хищение денег в
сумме 50 грн.,  принадлежащих гр.ОСОБА_3,  ущерб возмещен,  согласно расписке от 24.07.07 г..
Правонарушитель в суде в вину признала полностью,  в содеянном раскаивается.
Выслушав правонарушителя,  исследовав материалы дела,  считаю,
что в действиях Кудрявцевой содержится состав правонарушения,  предусмотренный  ст. 51 ч.1 КУоАП,  как мелкое хищение чужого имущества путем
Оснований для освобождения Кудрявцеву
от административной ответственности не усматриваю.
ОСОБА_1 признать виновной в
совершении правонарушения,  предусмотренного  ст. 51 ч.1 КУоАП и подвергнуть
платежа 21081100,  Банк получателя -УГК в АР Крым,  получатель -государственный бюджет г.Красноперекопска.
Пстановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-3487/07
ПОСТАНОВА

07 травня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м.Херсона Циганій С.І., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ст.1632 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
м.Херсона, працюючої на посаді директора аптеки №139 філії ОКФП «Херсоноблфармація», який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1

встановив:

Перевіркою аптеки №139
філії ОКФП «Херсоноблфармація», керівником якого є ОСОБА_1 встановлено несвоєчасне
подання, посадовими особами підприємства, платіжних доручень на перерахування
податку на прибуток.

Правопорушник у
судовому засіданні свою провину визнав.

Таким чином ОСОБА_1 як посадова особа підприємства, скоїв адміністративне
правопорушення відповідальність за яке передбачена ст.1632 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 1632 ч. 1,
221 КУпАП, суддя, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_11966р.н., до адміністративної
відповідальності за ст.
1632 ч. 1 КпАП
України, наклавши на нього штраф у розмірі 85 грн. 00
коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення та з цього часу її може
бути звернено до виконання протягом трьох місяців.
Справа №3-1878/2007 p.
№3-1879/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2007 року      Суддя Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області

Пономаренко
В.Г.,  розглянувши матеріали справи про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від Кіровоградського РВ УМВС України в Кіровоградській області
відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,       уродженця і
мешканця   АДРЕСА_1не працюючого,
зач.2  ст.  187,  ч.1  ст.  173-2
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28.04.2007 року
ОСОБА_1,  перебуваючи під адміністративним
наглядом,  встановленим щодо нього
постановою Кіровоградського районного суду від 01.11.2006 року строком на 12
місяців,  в порушення п. б
встановлених зазначеною постановою суду обмежень його дій,  без поважних причин не прибув на реєстрацію
до Кіровоградського РВ УМВС України в Кіровоградській області,  чим порушив правила адміністративного
нагляду. Зазначені дії вчинив протягом року після накладення постановою суду
від 12.03.2007 року
адміністративного стягнення за аналогічне правопорушення. Таким чином ОСОБА_1.
вчинив порушення правил адміністративного нагляду ,
відповідальність за вчинення якого передбачена ч.2  ст.
187 КУпАП..

15.05.2007
року близько 17.00 год,  ОСОБА_1,  перебуваючи в нетверезому стані,  по місцю свого помешкання в селі Первозванівка,  Кіровоградського району,  Кіровоградської області ,  вчинив сімейну сварку,  висловлювався брутальною лайкою на адресу
своєї співмешканки ОСОБА_2  погрожував
фізичною розправою,  на зауваження не
реагував,  чим завдав шкоди психічному
здоров'ю потерпілої,  тобто вчинив
насильство в сім"ї,
відповідальність за вчинення якого передбачена ч.1  ст.  173-2 КУпАП.

Вина
ОСОБА_1у вчиненні зазначених правопорушень підтверджується даними протоколів
про адміністративне правопорушення,
власноручними поясненнями ОСОБА_1. поясненнями потерпілої ОСОБА_2  постановою суду про встановлення
адміністративного нагляду,  рапортом ДІМ
про неявку на реєстрацію 28.04.2007
року.

ОСОБА_1 вину у
вчиненні зазначених діянь визнав повністю.

По місцю
проживання ОСОБА_1 характеризується незадовільно.

Враховуючи
конкретні обставини вчинення правопорушень,
особу правопорушника,  прихожу до
висновку про накладення на ОСОБА_1адміністративного стягнення в межах санкції,  встановленої за більш серйозне правопорушення
з числа вчинених,  у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись  ст.
ст.  36,
268,  279,  280,
283,    284,  285 КупАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2  ст.  187,
ч.1  ст.  173-2,  КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді 15 (п'ятнадцяти)
діб адміністративного арешту. Строк відбуття рахувати з 18.55 год. 15 травня 2007 року.

постанова не
оскаржується.
Справа № 3-
ПОСТАНОВА

іменем України

26 квітня 2007
року

Суддя
Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В.

розглянувши
матеріали, які надійшли від 3-го МРВ ДАЇ УМВСУ в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. який проживає: с.Погрібці Зборівського району Тернопільської
області не працює

за ст. 121 ч. 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12
березня 2007 року об 00 год
40 хв. в с.Дибще Козівського району ОСОБА_1., керуючи автомобілем
"ВАЗ-2101 ", номерний знак НОМЕР_1 в якого не горіла лампа лівої фари
в режимі ближнього світла. Такими діями порушив вимоги п.31.4.3(b) Правил
дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про
адміністративне правопорушення АГ № 552575 від 12 березня 2007 року.

За таких
обставин вважаю , що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
тобто керування водіями транспортними засобами з технічними несправностями .
Враховуючи обставини справи , особу порушника , вважаю , що в даному випадку на
ОСОБА_1. необхідно і достатньо накласти адміністративне стягнення у виді
штрафу.

На
підставі наведеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ч.2
ст.121 Кодексу про адміністративне правопорушення України і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу 10 грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

23 квітня 2007 року суддя Оболонського районного суду
м.Києва Поліщук Н.В. , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від
начальника ДПІ у Оболонському районі м.Києва про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Зарубенці, Канівського
р-ну, Черкаської обл., мешкає
м.Київ, АДРЕСА_1, працює АДРЕСА_2, працює ВАТ трест "Київміськбуд-1",
голова,

за ст.
163-2 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

14 березня 2007 року при перевірці ВАТ трест
"Київміськбуд-1" за адресою м. Київ, вул. Лебединська, 6, виявлено
несвоєчасне подання посадовими особами платіжних доручень на перерахування
належних до сплати податків, зборів (обов'язкових платежів) по строку
14.02.2007 року, відповідно до акту перевірки № 272/42-30/04012655 від
02.03.2007 року.

Правопорушник - голова ОСОБА_1. в судове засідання не
з'явився, належним чином повідомлявся, клопотань про відкладення розгляду
справи до суду не надійшло.

Відповідальність за ст. 163-2 ч.І КпАП України настає в
разі порушення встановленого законом порядку подання платіжних доручень на
перерахування належних до сплати податків, зборів (обов'язкових платежів).

Винуватість
правопорушника підтверджується:

·
даними
протоколу   №    163/42-30
від    14   березня
2007   року   про адмінправопорушення;

·
даними акту перевірки
від 02 березня 2007 року.

З огляду
на наведене, керуючись ст.ст. 283,284,163-2 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адмінвідповідальності за ст. 163-2
ч.1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу 85 (вісімдесят п'ять) грн. на користь держави.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає, набуває
чинності з дня винесення.

Строк
звернення до виконання 3 місяці.
Справа №3-1227/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 квітня 2007
року

Суддя
Зборівського районного суду Тернопільської області Кучер І.Б.

розглянувши
матеріали, які надійшли від 3-го МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителя с.Кальне, Зборівського району, працюючого торговим
представником,

за ст.121 ч.3
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник
ОСОБА_1 10 березня 2007 року о 11 год.
00 хв., керуючи транспортним засобом марки "Renault Kango",
державний номерний знак
НОМЕР_1, в м.Бережани по вул.Тернопільській, був не пристебнутий
ременем безпеки, чим порушив п.2.3 (в) ПДР України.

Вина
ОСОБА_1. доведена протоколом про адміністративне правопорушення №009462 від 10
березня 2007 року, а тому на нього слід накласти адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.121 ч.3, 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.121
ч.3 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

27 квітня 2007 року суддя Оболонського районного суду м.
Києва Мамонтова І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з 3 взводу 1
батальйону полку ДПС Оболонського РУ ГУ
УМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина
України, працюючого водієм МДСУ, проживаючого за адресою: м. Київ, АДРЕСА_1,

- за
ст.ст.122 -2,124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

26.03.2007 року, oil год. 00 хв., ОСОБА_1,
керуючи автомобілем марки "ГАЗ", державний номер НОМЕР_1, в м. Києві
по пр. Московському, 11-А порушив вимоги п. 8.4 ПДР України, а саме, здійснив
рух в зону дії дорожнього знаку "В»їзд заборонено" та рухався проти
руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем "ВАЗ",
державний номер НОМЕР_2, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Крім того, ОСОБА_1 будучи причетним до ДТП залишив місце
дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив вимоги п. 2.10 ПДР України.

ОСОБА_1 до суду не з'явився, про місце, день та час
слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Його винність підтверджується матеріалами
адміністративної справи, а саме: протоколами про адміністративне
правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями та протоколом
огляду місця ДТП.

Відповідно до ст.ЗЗ КУпАП, суд, при накладенні стягнення
за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини.

Враховуючи
викладене та керуючись ст.ст.27,36 ч.2,122 -2,124 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ст.ст. 122-2,124 КУпАП, піддавши його адміністративному стягненню у виді
штрафу у розмірі 136 (сто тридцять шість) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ        Дело № 3-6291/07
24 мая 2007 года Судья Киевского районного суда г.
Донецка Попревич В.М.,
рассмотрев административный материал в отношении
ОСОБА_1, 1985 года рождения, временно
не работающей, проживающей по адресу: Донецкая область, г.
Харцызск,АДРЕСА_1 , в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 133 ч.З КУоАП, -
апреля 2007 года в 06 час. 00 мин. ОСОБА_1. нарушила правила перевозки опасных
веществ на воздушном транспорте, так как при осуществлении
контроля на авиационную безопасность рейса 157 по маршруту Донецк - Москва у ОСОБА_1. был изъят баллончик со
внимание тяжесть правонарушения, данные о личности правонарушителя, полагаю
возможным избрать наказание в виде штрафа с конфискацией предметов правонарушения.
Руководствуясь ст.ст. 133 ч.З, 283-285 КУоАП Украины,
признать виновной по ст. 133 ч.З КУоАП
и назначить наказание в виде штрафа в размере 40 (сорок) гривен с
предмета правонарушения в виде баллончика со слезоточивым
обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Справа №33-67/08
ПОСТАНОВА

7 лютого
2008 р.           м. Вінниця

Заступник голови
апеляційного суду Вінницької області Петришин І.П.,   розгляну­вши скаргу ОСОБА_1,   -

встановив:

Постановою
Замостянського районного суду Вінницької області від 23 січня 2008 р. ОСОБА_1.
визнаний винним у вчиненні адміністративного порушення передбаченого ст. 122 ч.
4 КУпАП. На нього накладено стягнення у вигляді позбавлення права керувати
транспортними засобами строком на 6 місяців.

У своїй
скарзі ОСОБА_1. просить постанову суду скасувати. Він посилається на те,   що суд виніс постанову в його відсутність і
він не мав змоги надати свої пояснення та документи.

Проаналізувавши
матеріали справи,   вважаю,   що постанова підлягає скасуванню з таких
підстав.

Відповідно
до вимог ст. 268 КУпАП справа про адміністративне порушення розглядається в
присутності особи,   яка притягається до
адміністративної відповідальності. У відсутності цієї особи справу може бути
розглянуто лише у випадках,   коли є дані
про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи.

В            матеріалах справи відсутні дані про
те,   що ОСОБА_1. повідомлений про час

розгляду
справи. В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено,   що справа

буде
розглядатись Замостянським районним судом 23.01.2008 p.,
однак,   час
розгляду

справи
не вказаний,   чим порушені права
Дмитренка передбачені законом.

Керуючись ст.
ст. 293,   294 КУпАП,   -

постановив:

Постанову
Замостянського районного суду м. Вінниці від 23 січня 2008 р. відносно ОСОБА_1
скасувати.

Матеріали
адміністративної справи направити Замостянському районному суду м. Вінниці на
новий розгляд.
Справа
№ 3-640/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

07.05.2007 р.                                                                                                            смт.
Міжгір'я

Судця Міжгірського районного суд Закарпатської області
Кривка В.П., розглянувши матеріали адмінсправи, що надійшли з Міжгірського РВ
УМВС про адміністративне правопорушення за ознаками ст. 130 ч.І КУпАП стосовно
гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1, не працює, до адмінвідповідальності
раніше не притягався,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, гр.
ОСОБА_1. 01.04.2007 р. біля 01 год.40 хв. в смт. Міжгір'я, керував автомобілем
ВАЗ-2121 д.н.з.НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, подув втрубку
" Контроль тверезості" після чого змінила колір з жовтого на зелений.
Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився.

Гр. ОСОБА_1. на розгляд справи не з'явився, як видно з
відмітки в протоколі вину не заперечує з протоколом згідний.

Оцінивши матеріали справи приходжу до висновку, що в діях
гр. ОСОБА_1. є склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, тобто
керування водіями транспортними засобами в стані сп'яніння.

Обираючи вид і розмір адмінстягнення, беру до уваги те,
що вперше притягається до адмінвідповідальності, обставини справи, ніде не
працює, тому штраф вважаю накласти у розмірі двадцяти неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян.

Керуючись
ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1за ст. 130 ч.1 КУпАП піддати штрафу у сумі 340
(гристо сорок) грн. користь держави.

Постанова
є остаточна і може бути оскаржена тільки в порядку нагляду.
Справа
ПОСТАНОВА

25 квітня 2007 року Суддя Оболонського районного суду м.
Києва Волков С.А
розглянув матеріали, які надійшли від Оболонської ДАІ в м. Києві про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
народився м. Київ, не працює прож.: м. КиївАДРЕСА_1 , заст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 17.03.2007 року о 12.40 год. по вул. Марка
Вовчка м. Києві керуючи автомобілем "ВАЗ" д/н НОМЕР_1 здійснив
зіткнення з автомобілем "Фольксваген"
д/н АА 7954 ВС, чим
порушив п.   10.2 ПДР.

Винність ОСОБА_1.
у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,
підтверджується  матеріалами
адміністративної справи, схемою ДТП.

Керуючись
ст. 124 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу у прибуток держави у розмірі 50
(п'ятдесят) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ
апреля 2007 года судья Джанкойского горрайонного суда Кузнецова Л.Н.,
рассмотрев административный материал, поступивший из ОГАИ Сватовского ГРО ГУ МВД Луганской обл. в отношении
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., уроженца
Узбекистан, гражданина Украины, не работает
проживающегоАДРЕСА_1сведений об и/коде нет, по ч 1 ст. 122 КУоАП,
в 09-40час. на ул.Толстого г.Джанкой, ОСОБА_1., управляя транспортным
средством ВАЗ-2106 гос. номер НОМЕР_1, проехал светофор на запрещающий
сигнал, не остановил транспортное средство так, чтобы видеть его сигналы,
чем нарушил п. 16.3 ПДДУ, совершив административное правонарушение, предусмотренное ст.
подтверждается протоколом об административном правонарушении,
с которым правонарушитель согласился, в суд не явился.
соответствии с ч. 1 ст 122 КУоАП суд считает необходимым избрать предупреждение.
ст.ст.221,283,284 КУоАП, суд
1 ст. 122 КУоАП предупредить. Постановление обжалованию не подлежит. Постановление
отпечатано судьей.
Справа №3-851/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

09 липня 2007 року                                                                                     м.  Ватутіне

Суддя
Ватутінського міського суду Черкаської області Костенко І.М.  розглянувши матеріали,  які надійшли від начальника Ватутінського MB УМВС
України в Черкаській області майора міліції Криницького В.М.  про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
українця,  громадянина
України,  не працюючого,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.3 ст.  178КУпАП,

встановив:

гр. ОСОБА_1.,
який двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за
вчинення адміністративного правопорушення передбаченого  ст. 178 КупАІІ,  22.05.2007 року о 22 год.ЗО хв. по вулиці
Миру,  7-а в м.  Ватутіне Черкаської області перебував в стані
алкогольного сп'яніння,  при цьому мав
хитку ходу,  невиразну мову та неохайний
вигляд,  чим ображав людську гідність та
громадську мораль.

В діях
громадянина ОСОБА_1.,  вбачаю
адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст. 178 КУпАГІ,  тому на підставі наведеного,  враховуючи характер вчиненого
правопорушення,  особу
правопорушника,  обставини,  що обставини,
що пом'якшують та обтяжують відповідальність та керуючись ч.3  ст. 178,
283,  284 КУпАГІ,  -

постановив:

Гр. ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.3  ст. 178 КУпАГІ України і застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 102 (сто дві)
гривні.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
№ 3-3725/07
Судья Красноперекопского горрайонного
суда АР Крым Зиньков В.И., рассмотрев
материал, поступивший из
Красноперекопского взвода ДПС ГРО ГУ
Крым о привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца АДРЕСА_1 гражданина Украины, не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_2 по ст. 122 ч.2 КУоАП
в 09-35 час. ОСОБА_1., управляя автомобилем ВАЗ-2101 гос.номер НОМЕР_1 в
Г.Красноперекопске по ул.Ишуньская, не выполнил требования дорожного знака
№3.34 «Остановка запрещена», чем нарушил п.8.4 ПДД Украины.
В суд
правонарушитель не явился, был извещен надлежащим образом, о причине неявки суд
протокол об административном правонарушении, считаю, что в действиях ОСОБА_1
имеется состав правонарушения, предусмотренный ст. 122 ч.2 КУоАП, как нарушение
требований дорожного знака.
что нет данных о том, что ранее ОСОБА_1. привлекался к административной
ответственности за аналогичное правонарушение, считаю возможным определить
взыскание в виде предупреждения.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.2,283,284
виновным    в    совершении правонарушения по ст. 122 ч.2
КУоАП и определить взыскание в виде предупреждения. Постановление обжалованию
№3-1403-07
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

16 квітня 2007 року                                                                   м.Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області
П'єнта І.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від
Ізяславського РВ УМВС Украіни в Хмельницькій області , про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
жителя АДРЕСА_1

за    ст.
130ч.1    ,ст.123ч.2                        Кодексу    України
про    адміністративні

правопорушення,

встановила:

16.03.07 р. о 18 год. 40 хв. в
м.Ізяслав,ОСОБА_1 керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного
сп"ягніння,від проходження медичного огляду на стан сп"ягніння в
медичному закладі відмовився в присутності 2-х свідків,чим допустив порушення п.2.5 ПДР.

В судове
засідання ОСОБА_1. з'явився, свою вину визнав.

Дослідивши матеріали справи ,вважаю, що він вчинив
правопорушення,передбачені ст.ст. 121 ч.1, 121ч.4, 130ч.1

Керуючись ст.ст. 130 ч.1 ,123ч.2, 221,283,284,36 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

постановила:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 255 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.