overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2007
року Суддя Київського районного суду м.
Харкова Бородіна Н.М. ,
розглянувши адміністративний
матеріал  у  відношенні
ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  який не працює,  мешкає в АДРЕСА_1 -за  ст.
122 ч.1 КпАП України , -

встановив:

18.07.2007
року о 21.25 годині ОСОБА_1,  керуючи
автомобілем „Форд",  державний
реєстраційний номер НОМЕР_1,  в АДРЕСА_1
перевищив дозволену швидкість руху 40 км/год.,
рухався зі швидкістю 68 км/год.,
чим порушив п. 12.9 Б Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився,  хоча
своєчасно та належним чином його було сповіщено про час і місце розгляду
справи. Клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло,  а тому суд,
у відповідності зі  ст.  268 КпАП України,  розглядає справу у його відсутність.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АД
№ 383990 від 18.07.2007 року.

Таким
чином,  суд вважає,  що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч.1 КпАП України.

Керуючись  ст.
ст.  284 п.1, 122 ч.1 КпАП
України,  суд,  -

постановив:

Застосувати
до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Постанова набирає чинності негайно. Строк пред'явлення до виконання - три роки.
ПОСТАНОВА

20.08.2007  року
суддя Дніпровського районного  суду
м.   Херсона Решетов В.В. розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 2 Кодексу
України    про    адміністративні правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. Херсон, працює
П/П  ОСОБА_2, мешкає Херсон,  АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

24.06.2007р.
біля 17-20 год. правопорушник
керував транспортним засобом,  порушив
правила ДР,  керував т/з в якому був
заблокований аварійний задній вихід.

В судове
засідання не з'явився,  про місце та час
слухання справи був повідомлений належним чином.

Провина
відповідальність за яку передбачається
ст. 121 ч.2 КпАП України підтверджується матеріалами адміністративної
справи.

Керуючись  ст. ст. 121 ч.2,  221 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова
набирає законної сили 20.08.2007р. Строк пред'явлення до виконання три місяці.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 серпня
2007 року                                                               смт.  Стара Вижівка

Суддя
Старовижівського районного суду Волинської області Самрук Ф.В. розглянувши
адмінматеріали,  які надійшли від ВДАІ
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителя АДРЕСА_1,  працюючого сільським головою Сереховичівської
сільської ради

за  ст.  124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

05.07.2007
року об 13 год. 30 хв. в
м.  Львові по вул.  Хуторівка-Бондарська ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем «ВАЗ» д/номер
НОМЕР_1,  перед зміною напрямку руху не
переконався,  що це буде безпечним і не
створить перешкоди або небезпеки іншим учасникам руху,  в наслідок чого зіткнувся з автомобілем
«ВАЗ-2109» д/номер НОМЕР_2,  який рухався
в зустрічному напрямку і спричинив його пошкодження,  чим порушив п. 12.4 ПДР України

Винність        порушника        доводиться                                       протоколом        про

адмінправопорушення
НОМЕР_3 від 05.07.2007 року,  його
поясненням,  підтвердженим в судовому
засіданні.

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1 вбачається склад
адміністративного правопорушення,
передбачений  ст.  124 КУпАП.

Обтяжуючих
відповідальність обставин не встановлено.

Пом'якшуючою
відповідальність обставиною є щире розкаяння винного.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  ступінь його вини,  майновий стан,  відсутність обтяжуючих та наявність пом'якшуючої
відповідальність обставини.

та керуючись  ст.   ст.
283,  284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати     винним     у
вчиненні правопорушення,
передбаченого    ч.1     ст.
124    КУпАП    і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 35 (тридцять
п'ять) грн.

постанова
оскарженню не підлягає.
1 августа 2007 года        судья
Киевского районного суда города Донецка Брежнев А.А.,
в открытом судебном заседании, в помещении суда,
рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении:
рождения, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, по ч. 2 ст. 122 КУоАП, -
4 июля 2007 года в 12-00 часов на пр. Ленинскому города
Донецка водитель ОСОБА_1, управляя автомобилем ВАЗ-2101 государственный
НОМЕР_1, нарушил требования дорожного знака 3.34 «Остановка запрещена», осуществил
стоянку в зоне действия данного знака.
Своими действиями ОСОБА_1совершил
правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 122 КУоАП.
Будучи уведомленным о времени и месте
рассмотрения дела, ОСОБА_1 в суд не явился, ходатайств об отложении
рассмотрения дела не представил.
Вина ОСОБА_1 в совершении
правонарушения подтверждается исследованными в суде материалами дела об
административном правонарушении.
Обсуждая вопрос о назначении
наказания, суд считает целесообразным подвергнуть нарушителя штрафу в доход
государства в размере одного не облагаемого налогом минимума дохода граждан.
Принимая во внимание изложенное,
руководствуясь ч. 2 ст.
требования ст. ст. 283, 284 КоАП
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 122 КУоАП и подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в размере - 8 (восемь)
грн. 50 (пятьдесят) коп.
Постановление является окончательным
и обжалованию в порядке производства по делам об административных
правонарушениях не подлежит, за исключением случаев, предусмотренных законами
Справа №3-7810/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13 квітня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О., розглянувши
матеріал, який надійшов з 13-го МРВ ДА1 УДАІ УМВС України в Донецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 не
працюючого, проживаючого у м. АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

31.03.2007р.,
о 09-45год., ОСОБА_1., керуючи
автомобілем марки «Форд Сіера» держ. НОМЕР_1 в м. Краматорську проїхав
перехрестя вул. Кіма - Ювілейна, на заборонений жовтий сигнал світлофора, чим
порушив п.п.8.7.3 г ПДР.

Вина ОСОБА_1 у вказаному
правопорушенні підтверджується протоколом скоєння правопорушення.

ОСОБА_1. в судове
засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час слухання справи
повідомлений належним чином.

Керуючись ст.122
ч.1 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу у доход держави в сумі 08 гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

27
серпня 2007 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Шевчук
Л.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Оболонського РУ ГУ МВС України в
місті Києві,  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1.

уродженця
м.  Києва,  не працює.

проживає за
адресою: АДРЕСА_1

за ч. 2  ст.
187 КпАП України

встановив:

23.08.2007
року ОСОБА_1.  порушив правила адміністративного нагляду встановленого
відносно нього,  а саме: був відсутній за
місцем "мешкання за адресою: АДРЕСА_1протягом ночі,  повторно протягом року,  чим скоїв правопорушення передбачене ч.
2  ст.
187 КпАП України.

В суді ОСОБА_1.  вину у вчиненні адміністративного
правопорушення визнав повністю. Крім того його вина підтверджується наданими
матеріалами адміністративної справи.

Відповідно
до  ст.
33 КУпАП. суд,  при накладенні
стягнення за адміністративне правопорушення,
враховує характер вчиненого правопорушення,  особу порушника,  ступінь його вини.

Враховуючи
обставини події,  особу правопорушника
та. керуючись  ст.  ст.
33. ч. 2  ст.  187 КпАП України.

постановив:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту на строк 10
(десять) діб. Строк адміністративного арешту обраховувати з 14 год. 30 хв.
26.08.2007 року.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-2540/07
Судья
Первомайского районного суда Автономной Республики Крым Михайлова Л.А.,
материал,  поступивший от 9-го межрайонного отдела при УГАИ ГУ МВД Украины в АР
Крым,  о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,  уроженца с.
Крыловка Первомайского района Крыма,
работающего ІНФОРМАЦІЯ_2,
проживающего АДРЕСА_1,  по  ст. 130 ч.2 КУоАП,
повторно в течении года,  22.06.2007 года в 16.20 на
автодороге с.  Степное Первомайского
района,  управлял транспортным средством
«ІНФОРМАЦІЯ_3» государственный
номерной знак «НОМЕР_1»,  с
признаками алкогольного опьянения,  от
освидетельствования в любой форме в присутствии двух свидетелей отказался,  чем нарушил п. 2.5 ПДД
обстоятельства подтверждаются протоколом о правонарушении, пояснением
правонарушителя в данном протоколе,  а
также пояснением правонарушителя имеющиеся в материалах дела,  личным пояснением правонарушителя при
рассмотрении материала.
ст. 122-2,  130 ч. 2,  284 КУоАП,
лишить права управления всеми видами транспортных средств сроком на 1 год.
9-ый межрайонный отдел при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым,  изъять у правонарушителя удостоверение на
право управления,  для передачи в МРЭО.
окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

31 травня
2007 p.

м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення вчинене :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
05.05.2007 р. о 15 год 30 хв,
в АДРЕСА_2, керуючи автомобілем марки «Пежо» держномер
НОМЕР_1, під час вибору безпечної швидкості руху не врахував дорожню
обстановку, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та допустив зіткнення
з деревом, внаслідок чого пошкодив автомобіль, чим порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1
на виклик в суд не з'явився.

Вважаю,
що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, - порушення
водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження
транспортних засобів, що стверджується даними протоколу про адміністративне
правопорушення НОМЕР_2 від 05.05.2007 року, схемою
пригоди та письмовими поясненнями ОСОБА_2

При
накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.ЗЗ КпАП
України, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника.

Керуючись
ст.ст. 283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 50 гривень.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського районного суду:  Розман М.М.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ       УКРАЇНИ

27 липня  2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Скляров В.В.,   розглянувши
матеріали,   які надійшли з 13-го МРВ ДАІ
м.   Краматорська,   УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності гр-на

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,    не працює,   мешкає у м.
АДРЕСА_1

за   ст.
130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою
суду м.   Краматорська від 28.02.2007 р.
ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за порушення   ст.
130 ч. 1 КпАП України у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком на 2 (два) роки.

13.06.2007
р. о 19
годині. 15 хв. ОСОБА_1 повторно керував автомобілем ВАЗ 21101 держ. НОМЕР_1 в
АДРЕСА_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння: почервоніння очей,   невнятна мова,   загальмована реакція,   від проходження медичного огляду на стан
сп'яніння ухилився шляхом усного відмовлення,
чим порушив п.п. 2.5 ПДР,   що підтверджується поясненнями свідків.

За комп'ютерним
даними   Краматорського МРЕВ   за ОСОБА_1 автомототранспорт не значиться.

У діях
ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення,   передбаченого ч.2   ст.
130 КпАП України і йому варто призначити покарання у вигляді штрафу без
оплатного вилучення автомобіля ВАЗ 21101 держ. НОМЕР_1,   який йому не належить.

Керуючись   ст.
130 4.2  КпАП України,   суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в дохід держави в сумі 680 (шістсот
вісімдесят) грн. без оплатного вилучення автомобіля ВАЗ 21101 держ. НОМЕР_1.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-3988-2007р.
ПОСТАНОВА

"12" червня 2007 року

Суддя Гергележиу
Р.Ф. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які
надійшли   від   4го міжрайонного ВДАІ м. Новоселиця РВ УMBС про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження
жителя АДРЕСА_1не працює

за ст. 122 ч 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_105 травня 2007 року
в 06 год.
30 хв. в м. Чернівці по вул. Калинівській керуючи
автомобілем марки Фольцваген номерний знак НОМЕР_1перед розворотом не зайняв
відповідне крайнє положення на проїзній частині

чим порушив п 10,4 ПДР,
тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч 1 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія АД № 263688 від 05.05.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284
КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя м. Хотин
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 17,00 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2197/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2007 року суддя Дергачівського суду Харківської області Болибок
Є.А., розглянувши матеріали, які надійшли від
начальника міжрайонного відділу №3 при ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, який проживає в АДРЕСА_1, за ч.2
ст.122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

30 березня 2007
року о 10:20 годині, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ 2101, номерний знак НОМЕР_1 порушив пункт
8.4 Правил дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному
обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч. 2 ст.122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна.
Справа №3-1219/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2007 p. Суддя
Локачинського районного суду Усік Н.Є.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Нововолинського МРВ ДАІ,

про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
1967

року народження,  жителя с.  Кисилин Локачинського
району,  непрацюючого,  до адміністративної

відповідальності
не притягався

за  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

25.07.07
о 12 год. 40 хв. в
с Вол.-Волинську
ОСОБА_1,  керуючи автомобілем по вул. .
Луцькій,  порушив правила обгону,  чим здійснив порушення п.п. 14.6 Правил
дорожнього руху.

ОСОБА_1 в суд не
з'явився,  хоча про час і місце розгляду
справи вчасно був повідомлений судовою повісткою,  надісланою рекомендованим листом з простим
повідомленням.  Клопотання про
відкладення справи від нього не надходило.

Справа
розглянута без участі правопорушника.

Вина ОСОБА_1
підтверджується протоколом.

Керуючись  ст.
ст.  283, 284 КпАП України, -,

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним в правопорушенні,  передбаченому
ч. 1  ст. 122 КпАП України та накласти на
нього стягнення 17 гривень штрафу.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3325-2007 p.
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

10
травня 2007  року                                                                               Суддя
Артемівського

міськрайонного
суду Донецької області Протасова
М.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від ЩПС 8-го МРВ ДАІ м.
Артемівська про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює, мешкає:   АДРЕСА_1

за  ст. 122 ч.І
Кодексу України про Адміністративні правопорушення, -

встановив:

20.04.07. о 1420 годині ОСОБА_1, в м. Артемівську на перехресті вул..вул. Горбатова - Радянська
керував автомобілем марки Опель
Омега, номерний знак НОМЕР_1, порушив правила проїзду перехрестя: не надав
перевагу у русі пішоходам, що переходили проїзну частину на пішохідному
переході, чим порушив п.п. 16.2 Правил дорожнього руху, тобто вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.І КУпАП.

Про час та місце розгляду адміністративної справи ОСОБА_1 був належним
чином повідомлений. Про причини своєї неявки він суд не сповістив. Від нього не
надійшло клопотання про відкладення слухання справи. Таким чином, є всі
підстави для розгляду справи у його відсутність.

Вина
правопорушення повністю підтверджується матеріалами .

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення, враховує характер вчиненого
ним правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, вважає що на нього слід
накласти стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.
ст. 122 ч. 1, 268, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.
1 КУпАП і призначити йому стягнення у вигляді попередження.

Постанову складено суддею одноособово у одному примірнику
і вона

оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

11 червня 2007
року.     Щорський
районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого- судді-      Лихошерста
В.В.

при секретарі-                                Семак
Ж.М.

з участю порушника                      ОСОБА_1,

розглянувши матеріали,
які надійшли від Щорського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,
уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,  працюючий
ІНФОРМАЦІЯ_3,  українця,  громадянина України,  до адміністративної відповідальності не притягувався,
-

за  ст.  164 -10 КпАП України ,
-

ВСТАНОВИВ:

08.06.2007
року,  близько 14
год.,  в ІНФОРМАЦІЯ_4,  на території
ІНФОРМАЦІЯ_5 гр. ОСОБА_1. ,  являючись
фізичною особою,  не маючи дозволу,  здійснив купівлю промислового металобрухту
вагою 5
760 кг вартістю 3 025 грн. у гр. ОСОБА_2.,  порушивши
законодавство,  що регулює операції з
металобрухтом,  чим скоїв правопорушення,  передбачене
ст.  164-10 КпАП України.

Підставський свою вину визнав,  щиро розкаявся і пояснив суду,  що він дійсно здійснив купівлю промислового
металобрухту у гр. ОСОБА_2. не маючи на це спеціального дозволу

Вина порушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 11.06.2007 року,  рапотром ОСОБА_3.,  протоколом виявлення та вилучення від 08.06.2007 року,  накладною,  подорожнім листом,  актом зважування автомобіля,  поясненнями ОСОБА_1,  ОСОБА_4.,
ОСОБА_2.,  заявою на видачу
паспорта.

Враховуючи особу правопорушника,  обставини скоєного правопорушення суд вважає
накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Металобрухт вагою 5 760 кг,  та гроші отримані від його
реалізації в сумі 3025
грн. 00 коп.,  підлягають конфіскації. Автомобіль слід
передати власнику.

Керуючись  ст.
ст.    221,  245-249,
276-285 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   визнати
винним   у   вчиненні
правопорушення,
передбаченого  ст.  164-10 КпАП України і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу на користь
держави в розмірі 340
(триста сорок) грн.00 коп.

Металобрухт вагою 5 760 кг,  та гроші отримані від його
реалізації в сумі 3
025 грн. 00 коп. -конфіскувати.

Автомобіль
"МАЗ-54323" д.н.з.  054-05  МН з
напівпричепом     д.н.з.  05935  МН,  який знаходиться на зберіганні в Щорському РВ
УМВС -
повернути ТОВ "Чермет".

Постанова оскарженню не
підлягає,  але може бути опротестована
прокурором.
Справа №3-3132/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

23 квітня 2007 року.                                                                                      смт.
Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А. розглянувши
матеріали справи,  які надійшли від 4-го
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  мешканця АДРЕСА_1,  за
ст.  123 ч.1 Кодексу про
адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 09 квітня 2007 року о 07 годині 45 хвилин,  керуючи автомобілем марки
"ВАЗ-2107" реєстраційний номер НОМЕР_1 в м. Чернівці по вул
.Проектній,  здійснив в'їзд на
залізничний переїзд на сигнал заборони.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Суд вважає за можливе розглянути
справу в його відсутності.

Винність
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.  123
ч.1 КУпАП,  доведена матеріалами
справи.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст. 252, 283-285, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.  123
ч.1 КУпАП,  і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 68, 00 (шістдесят
вісім) гривень,  00 копійок в доход
держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2716/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

м.  Донецьк                                                                                                       20 червня 2007 р.

Судця
Петровського районного суду м.  Донецька
Трінька О.В.,  розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  громадянина
України,  не працюючого,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за  ст.  130 ч.1 КпАП
України,  -

ВСТАНОВИВ:

11 травня 2007 р. о 16 год. 00 хв.,  ОСОБА_1 керуючи автомобілем ЗАЗ -968М д/номерний
знак НОМЕР_1 по вул.  Вуглегорська - Маркіна у
м.  Донецьку,  з ознаками алкогольного сп'яніння,  а саме почервоніння очей,  запах з роту,
від проходження медичного огляду відмавився,  чим порушив п. 2.5 ПДР,  чим скоїв
адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  130
ч.1 КпАП України.

Дослідивши
матеріали справи,  вважаю,  що в його діях є склад правопорушення,  передбаченого
ст.  130 ч. 1 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного,  особу винного,  вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма видами
транспортних засобів на певний строк.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  24,
283,  284 КпАП
України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст.  130 ч.1 КпАП України
у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком
на 1 рік.

постанова
оскарженню не підлягає,  може бути
опротестована прокурором.
Дело № 3-1191/ 2007 года
30 мая 2007 года                                                                                                                 г. Армянск
Судья Армянского
городского     суда
Автономной  Республики     Крым
Хомутов  В.Н. рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее из
Армянского ГО ГУ МВД Украины в Крыму о привлечении к административной
ответственности по ст. 173-2
ч.1 КУоАП, ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1г.рождения, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2 гражданина Украины,
пенсионер, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_3
ОСОБА_1 04.05.2007 г. в вечернее время пришел домой по месту своего жительства
состоянии алкогольного опьянения, устроил скандал со своей женой ОСОБА_2 и
дочерью ОСОБА_3выражался в их адрес нецензурной бранью, угрожал физической расправой и не давал спать, чем совершил насилие в семье психологического
ОСОБА_1 в судебное заседание не явился, извещен
Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их
совокупности, считаю, вину ОСОБА_1 в совершенном правонарушении,
предусмотренном ст. 173-2
ч.1 КУоАП доказанной и последнего
необходимо привлечь к административной ответственности
Так виновность ОСОБА_1, в совершении правонарушения подтверждается
протоколом об административном правонарушении № 005260 от 12.05.2007 г., объяснением потерпевших, свидетеля, а также объяснениями
самого правонарушителя.
Учитывая изложенное, считаю необходимым за совершенное правонарушение,
предусмотренное ч.1 ст. 173-2 КУоАП, привлечь ОСОБА_1, к административной ответственности и применить к нему административное взыскание в виде
штрафа в доход государства.
Руководствуясь ст. ст. 173-2 ч.1, 283 КУоАП,
получателя ГУ ГКУ в АРК г. Симферополь, получатель государственный бюджет г.
Армянска код ОКПО - 34740976, МФО-824026, код платежа 21081100).
Постановление обжалованию не подлежит.