overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2007 року                                                                           3-1419-07

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області
Кузіна Н.П. розглянувши матеріали,  що
надійшли з MB №5 ДАІ при
ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  що проживає:
АДРЕСА_1 не працює,  за  ст.
122 ч.2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.  10.05.07 р. о 08 год.
50 хв. керуючи автомобілем ВАЗ 2109 д.н.з. 14005 ХК в м.
Харків по пр.Правди не виконав вимог д.з. "Напрямок руху праворуч",  скоїв поворот на вул. .Сумську

чим порушив вимоги п. 8.4 ПДР України. За вказане
правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за  ст.
122 ч.2 КупАП.

ОСОБА_1.  в судове
засідання не з'явився,  з невідомих суду
причин,  хоча про день та час слухання
був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1  в скоєнні вказаного вище

адміністративного
правопорушення підтверджується протоколом від

10.05.07 р. № АГ
884671,  письмовими поясненнями ОСОБА_1

викладеними                                         в                                               протоколі.

Суд,  враховуючи характер
вчиненого правопорушення,  а також
характеристику особи та матеріальний стан правопорушника,  ступінь його вини,  обставини,
що пом'якшують і обтяжують відповідальність,  вважає,
що у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення
у виді штрафу.

Керуючись  ст.  122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення ,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст. 122 ч.2 КУпАП та застосувати у відношенні
нього адміністративне стягнення у виді штрафу 8.50 грн. (вісім гривень
п'ятдесят копійок).
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14
серпня 2007 року суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області
Загреба А.В.

розглянувши
матеріали справи,  які надійшли від 1-го
відділення ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на
України,  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,  не працює,  проживає в АДРЕСА_1за  ст. 122 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24
червняя 2007 року о 10.10 год.
громадянин ОСОБА_1,  керуючи
транспортним засобом "ГАЗ-2410"порушив вимогу дорожної розмітки.

В діях
ОСОБА_1,  вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого
ст. 122 ч.2 КупАП.

Керуючись  ст.
ст.  38, 122 ч.2, 221, 283 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1, адміністративне покарання у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
г.                                                                                             г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья Каракуша С.Н., рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по ч. 1 ст. 163-1 КУоАП,
рождения, проживающую по адресу: АДРЕСА_1, работающей зам. председателя
правления по финансам и учету ЗАО «Запорожского автомобилестроительного
завода», идентификационный код НОМЕР_1,
проверке ЗАО «Запорожского автомобилестроительного завода», расположенного по
г. Запорожье, установлено: нарушение установленного законом порядка ведения
налогового учета, в результате негр равышено отьемлемое значение разницы между
суммой налоговых обязательств и суммой налогового кредита по НДС за апрель 2007 г.
В судебное
заседание 10.08.2007 г.
правонарушитель ОСОБА_1 не явилась. О времени и месте слушания дела
уведомлялась надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщила.
правонарушителя подтверждена материалами дела, а также пояснениями
на неявку правонарушителя ОСОБА_1, ее виновность в нарушении п.п. 7.2.1, п.7.2, п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закона
Украины «О налоге на добавленню стоимость»
подтверждается протоколом об административном правонарушении специализированной
государственной налоговой инспекции по работе с крупными плательщиками налогов
изложенного, судья приходит к выводу, что в действиях ОСОБА_1 присутствует
состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 163-1 КУоАП, а именно - неподача или несвоевременная подача
платежных поручений на перерасчет подлежащих оплате налогов и сборов.
Судья, анализируя и оценивая все
доказательства по делу, приходит к выводу, что они достоверные, допустимые, они
полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в содеянном. За это деяние она должна нести
ответственность по ч. 1 ст.
163-1 КУоАП, п. 7.2.1, п.7.2, п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закона
Украины «О налоге на добавленню стоимость».
При наложении взыскания
судья учитывает'характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст. 283, 284 КУоАП, судья, -
виновной по ч. 1 ст.
наложить на нее взыскание в виде штрафа в размере 119 (сто девятнадцати )срн. Постановление
обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

11
вересня 2007 року                                                                    Справа
№ 3-1140/07

Суддя
Горностаївського районного суду Херсонської області Посунько Галина
Андріївна,  розглянувши матеріали,  які надійшли від міжрегіонального відділення
ДАІ смт. Горностаївка Херсонської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с. Братолюбівка Горностаївського району Херсонської області та
мешканця смт. Горностаївка Херсонської області АДРЕСА_1,  одруженого,
має на утриманні одну неповнолітню дитину,  освіта - повна вища,  не працюючого,

ВСТАНОВИВ:

19
серпня 2007 року близько 20.05 годин на вулиці Торговій в смт. Горностаївка
Херсонської області ОСОБА_1.  керував
автомобілем в стані алкогольного сп'яніння.

В
судовому засіданні ОСОБА_1.  визнав свою
вину,  у вчиненому правопорушенні щиро
кається. Крім того,  його вина
підтверджується письмовими матеріалами справи.

Керуючись
ч.1  ст. 130 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1
штрафу в доход держави в сумі 255 грн.

постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада
2007 року м. Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши
матеріал, що надійшов з ДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працюючого, що мешкає АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23 жовтня 2007 р. о 11-33 год.
водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом по
вул.Північне шосе-вул. Нарвська у  м.
Запоріжжя проїхав на заборонений сигнал світлофору, чим порушив вимоги п.8.7.3
ПДР України.

В судове
засідання правопорушник не з»явився, про час та день слухання справи
сповіщався, причину неявки суд не повідомив.

Вина в скоєному
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ЯЯ № 253392
з яким правопорушник був ознайомлений.

За таких
обставин ОСОБА_1 слід визнати винним в скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному
стягненню в вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст.27, 34, 35, 38, 122, 268, 283,284 КупАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і накласти стягнення у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень у доход держави (p.p. 0007,
одержувач державний бюджет Орджонікідзевського району м.Запоріжжя, код
21081100, , банк одержувач ГУ ДКУ у Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
СПРАВА №3-1336/07 p.
ПОСТАНОВА

28 квітня 2007 року                                                  Суддя
Підволочиського районного

суду
Тернопільської області                                                                                Довгунь
І.М. ,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від першого MP
ВДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  українця,  громадянина України,  жителя сел.
Підволочиськ АДРЕСА_1,  не працюючого,  не
судимого,  -

за ч. 1  ст.  122 КпАП України,

роз'яснивши
права згідно  ст.  268
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

10 березня 2007 року о 10.35 годині в с.
Смиківці Тернопільського району,  гр. ОСОБА_1.,
керував транспортним засобом марки "Пежо" номерний знак: НОМЕР_1,  перевищив встановлений ліміт швидкості руху
автомобіля,  рухався зі швидкістю 67 км/год.,  чим порушив п. 12.9 "б" Правил дорожнього руху України.

В судовому
засіданні правопорушник свою вину визнав повністю.

Крім
того,  вина гр. ОСОБА_1  у вчиненні правопорушення,  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення НОМЕР_2від
10.03.2007 р.

Дії гр.
ОСОБА_1  слід кваліфікувати за ч. 1  ст.  122 КпАП
України,  так як він,  керуючи транспортним засобом,  перевищив швидкість руху.

Обираючи
вид та розмір стягнення,  суддя враховує
характер вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  а тому вважає,  що гр. ОСОБА_1  слід притягнути до відповідальності та
накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.  283 КпАП
України,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.  122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 17 (сімнадцять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-5796-2007р.
ПОСТАНОВА

"01"
серпня 200 7 року

Суддя
Хотинського районного
суду Гергележиу Р.Ф. розглянувши матеріали,
які   надійшли   від
Хотинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження
жителя АДРЕСА_1,  не працює

за  ст.
185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_2 року біля 23 год. знаходився в п'яному вигляді,  на вимогу працівників міліції пройти до РВ
УМВС відмовився,  чим вчинив непокору
працівникам міліції

чим допустив
порушення передбачене  ст.  185 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_2р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі  ст.
284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителяАДРЕСА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 136, 00 (сто тридцять шість) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1967/2007р.
ПОСТАНОВА

іменем України

1 червня 2007 року Суддя Корсунь-Шевченківського
районного суду Черкаської обл. Свитка С. Л.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від 3-ого MB ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця та жителя АДРЕСА_1,  громадянина України,  працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1  ст. 121 КУпАП,  суддя,
-

ВСТАНОВИВ:

25.04.2007р. о 12 год. ЗО хв. в смт.  Вільшана,  гр. .ОСОБА_1,
керував т/з марки «ГАЗ-430100» д.н.з. НОМЕР_1,  який не пройшов ДТО в установленому
порядку,  чим порушив п. 31.3 ПДР.

Своїми . діями гр.ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1  ст. 121 КУпАП.

У суд гр.ОСОБА_1 не з'явився,  вину визнав по протоколу,  про день,
час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом
порядку.

Вина гр. ОСОБА_1  у
вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами
справи.

Таким чином,  на підставі
наданих доказів вина . гр. ОСОБА_1  у
вчиненні адмінправопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1  ст. 121 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

З урахуванням особи правопорушника,  обставин вчиненого ним адміністративного
правопорушення,  вважаю,  до нього необхідно застосувати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  252,  280 КУпАП,
суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за
ч.1  ст. 121 КУпАП і призначити
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян,  що становить
на даний час 17 грн.,  який стягується в
доход держави.

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
10 вересня   2007 року
Справа № 3-2324/ 2007р.
ПОСТАНОВА

Суддя Борзнянського
районного суду Чернігівської області
Страшний О.М. з участю притягуваного, розглянувши адмінматеріали, які
надійшли від 3-го MB ДАІ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя
АДРЕСА_1 Борзнянського району Чернігівської області, громадянина України, не
працюючого

за ст. 122 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно адмінматеріалів, які
надійшли до Борзнянського райсуду вбачається,
що 30.08.2007 року ОСОБА_1 керуючи автомобілем АЗЛК 2140 д/нНОМЕР_1 в м.Ніжині здійснив проїзд перехрестя на заборонений
червоний сигнал світлофора, чим порушив п.8.7.3 ПДР та вчинив
адмінправопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Вина притягуваного, крім
власного зізнання, підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 122 ч.1
КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 28 » серпня 2007 року суддя Володарського районного
суду Київської області Юзвик М. М.
розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює ПП., мешканця
Київської області, Володарського району, смт. Володарка, АДРЕСА_1, за вчинення
правопорушення, передбаченого  ст. 122
ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
07.07.2007р., о 19.15год., керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 2107, державний
номер НОМЕР_1, допустив порушення Правил дорожнього руху, а саме проїхав
регульований пішохідний перехід червоний сигнал світлофора, чим порушив п.
8.7.3 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене  ст. 122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1, вину
визнав, розкаявся.

Враховуючи, що факт скоєного правопорушення знайшов своє
підтвердження у суді керуючись  ст. 122
ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

06 серпня 2007 року суддя
Дніпровського районного
суду м.  Херсона Стамбула М.
І.,  розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 2  ст.  122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродж: м.
Находка,  прож: АДРЕСА_1,  не
працюючого,  -

ВСТАНОВИВ:

03.07.2007
року близько 10год. 30хв.,  у м.  Херсоні по Миколаївському шосе,  ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом марки «Ваз-2101»,  д/н НОМЕР_1,
здійснив зупинку транспортного засобу на зупинці громадського
транспорту,  чим порушив п. 15.9 «Правил
дорожнього руху України».

В судове
засідання правопорушник не з'явився,  про
час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином,  але вину у скоєному правопорушенні під час
складання протоколу не заперечував. Окрім цього його вина підтверджується
матеріалами справи,  а саме протоколом
про адміністративне правопорушення. Відповідно до положень  ст.
268 КУпАП присутність особи,  яка
притягається до адміністративної відповідальності,  під час розгляду справ цієї категорії,  не обов'язкова.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 2  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.
2  ст.
122,   ст.  221,
ст.  268 КУпАП,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

За
скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді
попередження.

постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.
Справа № 3/25-5 ПОСТАНОВА
04 липня 2007 року                                                                                                    м.
районний суд Чернігівської області, в складі :
головуючого - судді Криворученко Д.П. при секретарі Береза Є.О. розглянувши у
відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов з
відділення прикордонного контролю ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно ОСОБА_1, 02.05.1962 року народження, громадянин Білорусі,
проживає : АДРЕСА_1 не працює.
03.07.2007 року приблизно о 18 год. 00 хв. на території
Хоробичської сільської Ради, Городнянського району, Чернігівської області під
час здійснення прикордонного контролю потягу № 673 сполученням "
Щорс-Гомель " у вагоні НОМЕР_1, місце НОМЕР_2був виявлений ОСОБА_1., який
після початку проведення прикордонного контролю самовільно залишив своє місце
та покинув вагон, намагаючись піти в магазин, після того, як прикордонники його
наздогнали, він почав лаятись та штовхатися, чим скоїв злісну непокору
законному розпорядженню прикордонного наряду.
в судовому засіданні свою вину визнав, з адміністративним
За таких обставин, дослідивши матеріали справи,
вислухавши пояснення, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_1. адміністративний арешт.
На підставі викладеного, керуючись ст. 185-10 ч. 1 КУпАП,
суд -
Призначити ОСОБА_1 одну добу адміністративного арешту з утриманням в спецприміщенні
прикордонної комендатури ІНФОРМАЦІЯ_2". Строк затримання обчислювати з
03.07.2007 року з 18 год. 00 хв.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№3-8835/2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

09 серпня 2007 року                                                                                                місто Джанкой

Суддя Джанкойського міськрайонного
суду Автономної Республіки Крим Т.С. Онищенко, розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
громадянина ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_126.06.2007 о 11
годин 10 хвилин рухаючись на 51 км автодороги Красноперекопск-Сімферополь та
управляючі транспортним засобом автомобілем марки Мерседес номерний знак НОМЕР_1 порушив
правила дорожнього руху (п.18.1) - при переїзді не регульованого пішохідного
переходу не надав дорогу пішоходам, чим вчинив правопорушення передбачене частиною 3 статті 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення, про що складений протокол НОМЕР_2про адміністративне
правопорушення.

Громадянин ОСОБА_1в суд з'явився,
вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, що підтверджується його письмовими
поясненнями у протоколі.

Дослідивши матеріали
адміністративної справи, суд вважає, що в діях громадянина ОСОБА_1містяться ознаки
правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення - ненадання водіями транспортних засобів
переваги в русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах.

Обставин, що пом'якшують або
обтяжують відповідальність громадянина ОСОБА_1судом не встановлено.

Враховуючи викладене суд вважає
можливим, у відповідності до частини 3 статті 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, застосувати до громадянина ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись статтями 24,283, 284
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Признати громадянина ОСОБА_1 винним
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, притягнути його до адміністративної
відповідальності і застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп.

Штраф підлягає сплаті по наступних реквізитах:
розрахунковий рахунок №0014
отримувач Державний бюджет Джанкойського району 21081100 ЕГРПОУ 34740824 Банк
одержувач Управління Державного казначейства в АРК місто Сімферополь МФО 824026.

Постанова судді оскарженню не
підлягає.
№3-2291
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2007 року

Судця
Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Бучацького РВ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жителяАДРЕСА_1  непрацюючого,
за  ст.  124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

20.04.2007
року в 09 год. 30 хв. в
м.  Тисмениця на а/д Р-25
Івано-Франківськ-Тернопіль ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом та виїжджаючи з узбіччя на головну
дорогу,  не пропустив автомобіль,  який рухався по головній дорозі в попутньому
напрямку,  після чого сталося зіткнення з
автомобілем,  в результаті чого
автомобіль отримав механічні пошкодження,
чим порушив  ст.  124 КУпАП.

Винність
правопорушника в скоєнні правопорушення стверджується даними,  що містяться в  протоколі від
20.04.2007 року.

Керуючись  ст.
124, 252,  284    КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні правопорушення передбаченого
ст. 124 КУпАП та оштрафувати його на 20 (двадцять) грн. в дохід держави.

постанова,  оскарженню не підлягає,  але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-5260/07
ПОСТАНОВА

21 серпня
2007 року

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ УМВС України в
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, водія, жителя АДРЕСА_1.

за ч. 1 ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник 08.07.2007 року о 05 год. 45 хв. на автодорозі Київ-Чоп, керуючи автомобілем „Хондай-Тунсон" д.н. НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на перехрестя.

Винність його стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що стосовно нього слід обрати міру
адміністративного стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП
оштрафувати на 17 грн. Постанова оскарженню не підлягає.
№3-2285
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2007 року

Суддя
Бучацького районного суду Тернопільської області Шваюк Г.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Івано-Франківськ про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя
АДРЕСА_1, тимчасово непрацюючого, за ч. 1 ст.122КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

05.07.2007 року в 11 год.
11 хв. в м. Івано-Франківськ ОСОБА_1,

керуючи          транспортним   засобом,
здійснив   обгін   не
перехресті   вулиць

Незалежності та
Степана Бандери, чим порушив п. 14.6. Правил дорожнього руху України.

Винність його в
скоєнні правопорушення стверджується даними, що містяться в   протоколі від   05.07.2007 року.

Керуючись ч. 1
ст. 122, 252, 284     КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та
оштрафувати його на 10 грн. в дохід держави.

Штраф
слід внести на рахунок 0076 Управління Державного казначейства у
Тернопільській області, МФО
банку 838012, ідентифікаційний код одержувача коштів 23588195.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11
вересня 2007 р.                       Суддя
Кобеляцького районного суду Полтавської

області
Зацеркляний В. К.

розглянувши
матеріали,  які надійшли з відділу 5-го MP
ВДАІ УМВС України в

Полтавській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,    мешканця      АДРЕСА_1    не працюючого,    -

за ч. 1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 27.08.2007
року порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху України,  оскільки о 13 год. 45 хв. в АДРЕСА_2 керуючи
автомобілем КІА,  н/з. НОМЕР_1 рухався із
швидкістю 86 км/год.,  чим перевищив
встановлене обмеження швидкості руху на 26 км/год.

Це
підтверджується матеріалами протоколу та поясненням ОСОБА_1

В його діях є
ознаки правопорушення передбаченого ч. 1
ст.  122 КУпАП.

Керуючись  ст.
280 КУпАП,  суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1на
підставі ч. 1  ст.  122 КУпАП -попередити.

постанова
оскарженню не підлягає і набрала законної сили 11. 09. 2007

р.