overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

№ 3-766/2007р.

27.04.2007р.

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області І.
О. Парій,  розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в смт.
Миколаївка адміністративну справу,
яка надійшла від ВДАІ Миколаївського РВ УМВС України в Одеській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  мешканця АДРЕСА_1  не працюючого. В порушенні   ст.   122 ч.1 кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

12.03.2007р. на ОСОБА_1. було складено адміністративний
протокол про те,  що він керуючи
автомобілем ГАЗ д/н НОМЕР_1  порушив п.8.7.3
правил дорожнього руху: порушив правила проїзду світлофора ,  виконав проїзд
перехрестя на забороненний (червоний) сігнал світлофора.

ОСОБА_1. при розгляді справи признав,  що він порушив вказані вимоги правил
дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1. в порушенні п.8.7.3 правил дорожнього руху
підтверджуються також протоколом серії АД № 057384 від 12.03.2007р. ,  з якого
видно,  що ОСОБА_1. керуючи автомобілем
ГАЗ д/н НОМЕР_1  порушив п.8.7.3
правил дорожнього руху: порушив правила проїзду світлофора ,  виконав проїзд
перехрестя на забороненний (червоний) сігнал світлофора.

Керуючись   ст.   122 ч.1 КПАП України.

ПОСТАНОВИВ:

Накласти    на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 17
гривень на користь держави.
Справа № 3 - 4245/ 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

02 липня 2007 року                                                                                         м.  Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Усатий М. В.,  розглянувши матеріали
адміністративної справи,  які надійшли
від З міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  мешканця АДРЕСА_1,  непрацюючого за  ст.
130 ч. 1 КУпАП,  -

встановив:

ОСОБА_1 03 червня 2007 року біля 24 години у стані
алкогольного сп"яніння у с Дубівці
Кіцманського району Чернівецької області керував транспортним засобом „Дніпр
11",  державний номер НОМЕР_1

Свою вину у вчиненому правопорушник визнав повністю і
щиро розкаявся.

Крім цього його вина у вчиненому правопорушенні повністю
підтверджується матеріалами справи та його письмовим поясненням,  що свідчить про вчинення ним
правопорушення,  передбаченого  ст.
130 ч.1 КУпАП.

З врахуванням наведеного,
особи правопорушника,  його
майнового стану,  керуючись  ст.
130 ч.1 КУпАП суд,  -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на суму 260 (двісті шістдесять) гривень в доход держави.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

10
квітня 2007 року суддя
Малиновського районного суду м.  Одеси О.
В. Іщенко,  розглянувши матеріали,  що надійшли з ВЗДП ДАІ при УДАІ ГУМВС України
в Одеській області ,  про притягнення до
адмшістративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,
за скоєння адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч 3 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до адміністративних матеріалів,  наданих суду,
ОСОБА_1,  21 лютого 2007 року о 13
годині 25 хвилин,  керуючи автомобілем
«ВАЗ 21063» д/н НОМЕР_1 по вулиці Успенській в м.  Одесі,
на нерегульованому пішохідному переході не пропустив пішоходів.

Дослідивши матеріали справи,  суддя вважає,
що в діях водія ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.  122 ч 3
КпАП України.

Вина водія ОСОБА_1 підтверджується зібраними в справі
доказами,  а саме: протоколом про
адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2 від 21.02.2007 року.

Керуючись  ст.   ст.  9-11,  33,
122,  283,  284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,
до адмшістративної відповідальності за вчинення правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч 3
КпАП України та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу розміром 17 гривень.

постанова оскарженню не підлягає. На постанову може бути
внесений проте ст.
Справа № 3 -3900- 2007р.
ПОСТАНОВА

"04" червня 200 7 року

Суддя Владичан A.I. Хотинського районного суду розглянувши
матеріали, які   надійшли від
Хотинського   РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 жительАДРЕСА_1, не працює

за ст. 122 ч 1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28 квітня 2007 року в 14год. 30хв. в с. Грозинці Хотинського
р-ну керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 2102 номерний знак НОМЕР_1 здійснив
обгін на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю чим порушив п. 14,6 ПДР, тобто
допустив порушення передбачене ст. 122 ч 1 КУпАП.

Вина останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія ЧВ №
004007 від 28.04.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя с. Колінківці ІНФОРМАЦІЯ_1 накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,00 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа 3- 1112/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26.07.2007року
Сосницький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої   судді Смаль І.А.,  при секретарі Чернишовій В.О.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт.  Сосниця справу про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н.,  уродженку та жительку АДРЕСА_1,  Чернігівської області,  бармена Сосницького РССТ,  за ст.
155-1 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
25.06.2007 року у ресторані «Полісся» в смт.
Сосниця працюючи барменом не забезпечила відповідність сум готівкових
коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів,  яка зазначена в денному звіті реєстратора
розрахункових операцій,  не забезпечила
щоденний рух звіту.

В
судовому засіданні правопорушник свою вину визнала повністю та пояснила,  що дійсно допустила порушення не навмисно.

Дослідивши
матеріали справи,  вислухавши
правопорушника,  суд приходить до
висновку,  що в діях ОСОБА_1 наявні
ознаки правопорушення передбаченого сі. 155-1 ч.1 КУпАП,  що підтверджується матеріалами справи та
самим правопорушником.

Керуючись  ст.
284 КУпАП,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винною у скоєнні правопорушення передбаченого  ст.
155-1 ч.1 КУпАП і застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 51 грн. на

користь
держави.
Справа № 3-10212007р.
ПОСТАНОВА

31 травня 2007 року суддя
Снігурівського районного
суду Миколаївської області -Лисенко М.Є., розглянувши матеріали ,які надійшли

від Державної податкової
інспекції у Снігурівському районі у Миколаївській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, директор ДП"Снігурівський КХП", проживаючий в АДРЕСА_1

за ст.163-1ч.1,163 -4ч.1
КпАП України,

Встановив :

В ході проведеної перевірки
10 квітня 2007 року начальником відділу аудиту юридичних осіб ОСОБА_1
дочірнього підприємства "Снігурівський КХП, що в м.Снігурівка вул. Леніна
14 Миколаївської області було встановлено заниження позитивного значення
різниці між сумою податкових зобов'язань та сумою податкового кредиту з ПДВ у
вересні 2005 p.,липні 2006 p.,вересні 2006 p., листопаді
2006 р., завищення відємного значення різниці між сумою податкових зобов'язань
та сумою податкового кредиту з ПДВ в жовтні 2004 p.,заниження податкового зобов"язання з податку з
доходів фізичних осіб за перевірений період, не включення в податковий
розрахунок за формою 1 ДВ сум доходів сплаченим приватним підприємцем.

ОСОБА_1 своїми діями
порушив вимоги п.4 ст.4..п.7.2.4.п.7.2 ст.7.п.7.4.1.п.7.4.
ст.7,п.7.4.5.п.7.4.ст.7 Закону України "Про податок на додану
вартість" від 03.04.1997 року №НОМЕР_1 ВР зі змінами та доповненнями
п.6.3.2.п.6.3.ст.6,п.8.1.1 .ст.8, п.9.10.1,п.9.10.3 ст.9 Закону України від
22.05.2003 року №НОМЕР_2 "Про податок з доходів фізичних осіб".п.19.2
ст.19 Закону України від 22.05.2003 року №НОМЕР_2 "Про податок з доходів
фізичних осіб" та допустив правопорушення, передбачене ст.163-1
ч.1,163-4ч.1 КпАП України.

Правопорушник свою вину
визнав частково, що підтверджується доданими до справи поясненнями та
запереченнями, пообіцяв в подальшому правопорушень не вчиняти.

Факт вчинення
правопорушення підтверджується протоколом серії АК № НОМЕР_3 від 20 квітня 2007
року.

Враховуючи те, що
правопорушення вчинено вперше, зроблено перерахунок коштів ,вважаю за можливе
звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності обмежившись усним
зауваженням.

На підставі викладеного,
керуючись ст.22.283.284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від
адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП - обмежившись усним
зауваженням. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3- 40472007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2007 року  м.
Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Литвинюк І.М., розглянувши
матеріали адміністративної справи, які надійшли від 3-го міжрайонного
відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо притягнення до
адміністративної відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешканцяАДРЕСА_1, непрацюючого, за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

Встановив:

ОСОБА_1.
23 травня 2007 року, біля 15 години, уАДРЕСА_2, в порушення п. 2.9
"а" Правил дорожнього руху, керував транспортним засобом марки
ІНФОРМАЦІЯ_2, державний номер НОМЕР_1, у стані алкогольного сп'яніння.

Свою
вину у вчиненому правопорушенні правопорушник визнав повністю.

Крім
цього його вина у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується матеріалами
справи.

З
врахуванням наведеного, особи правопорушника, його майнового стану, керуючись
ст. 130 ч. 1 КУпАП суд, -

Постановив:

накласти
наОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 260 (двісті
шістдесят) гривень в дохід держави. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -1755
ПОСТАНОВА

Іменем України

3 травня 2007 року   суддя Кельменецького районного суду
Чернівецької

області Телешман О.В., розглянувши
справу за ст. 173 КУпАП щодо ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,   жителя   АДРЕСА_1, не
працюючого ,-

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_2 30 квітня 2007 року біля 22 години 30 хв. в с Вартиківці Кельменецького району Чернівецької області, в господарстві, де
він проживає, безпричинно чиплявся до громадянки ОСОБА_3 та сперечався з нею чим порушив громадський порядок та спокій
громадян.

Громадянин
ОСОБА_2 пояснив, що 30 квітня 2007 року біля 22 години 30 хв. в с Вартиківці
Кельменецького району Чернівецької області, в господарстві, де він проживає,
безпричинно чиплявся до громадянки ОСОБА_3 і посварився з нею.

За таких обставин
справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 є малозначність вчиненого адміністративного
правопорушення, а тому його слід звільнити від адміністративної
відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу про притягнення ОСОБА_2 до
адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити, оголосивши
йому усне зауваження.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа №3-4143/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

24 вересня 2007
року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,  які надійшли від міжрайонного відділення
Державтоінспекції м.  Гола Пристань в
Херсонській області на:

ОСОБА_1,  1969 р.н.,
жителя с Більче -
Золоте,  Борщівського району,  Тернопільської області,  не працюючого за  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

02.08.2007 року
о 12 год. 14 хв.
ОСОБА_1. в м.  Гола Пристань   керував автомобілем марки Фольксавген
державний номерний знак НОМЕР_1та
при проїзді перехрестя не надав переваги в русі автомобілю,  який рухався по головній дорозі, чим
порушив   вимоги п. 16.11 Правил дорожнього
руху України.

Вина ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
№ 082684 від 02.08.2007 року.

За таких
обставин вважаю,  що в діях ОСОБА_1.
наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
122 ч.1 КУпАП ,  і тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави

На підставі  ст. 122 ч.1 КУпАП та керуючись  ст.
ст. 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення ,  передбаченого
ст.  122 ч.1 КУпАП та накласти на
нього адміністративне стягнення  - 15
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-3078/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2007 року.                                                                           смт.
Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Царенко В.А. розглянувши
матеріали справи,  які надійшли від 4-го
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешканця АДРЕСА_1,  за  ст.
121 ч.1 Кодексу про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
11 квітня 2007 року о 07 годині 00 хвилин,
в с. Карапчів Глибоцького району Чернівецької області керував
автомобілем марки "Фольксваген" реєстраційний номер НОМЕР_1,  який обладнений звуковим сигналом типу «Сирена»,  без відповідного дозволу ДАІ.

ОСОБА_1
судове засідання не з'явився,  хоча був належним
чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Винність
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст. 121 ч.2 КУпАП,  доведена матеріалами справи.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст. 252, 283-285, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого за  ст. 121 ч.2
КУпАП,  і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17, 00 (сімнадцять)
гривень,  00 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа 3-2487/2007 p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2007 року                          Судця
Кіровоградського районного суду Кіровоградської

області Пономаренко В.Г., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від
Кіровоградського РВ УМВС України в Кіровоградській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина
України, не працюючого, мешканця с АДРЕСА_1, за ст. 173 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

14.06.2007
року близько 18.00 год.
ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись
в громадському місці по вул. Ворошилова в селі Підгайці, Кіровоградського
району, Кіровоградської області, висловлювався брутальною лайкою на адресу
перехожих, прискіпувався до односельчан, на зауваження не реагував, чим порушив
громадський порядок і спокій громадян, тобто вчинив дрібне хуліганство,
відповідальність за вчинення якого передбачена ст. 173 КУпАП

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення, а також наявними в матеріалах адміністративної
справи власноручними поясненнями ОСОБА_1, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

ОСОБА_1 вину свою визнав.

По місцю проживання ОСОБА_1 характеризується незадовільно, в травні 2007
року піддавався адміністративному стягненню за аналогічне правопорушення.

Враховуючи обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника, та його
відношення до скоєного, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1
адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283- 285 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП України і
накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на
15 (п'ятнадцять) діб. Строк рахувати з 18.50 год. 14 червня 2007 року.

Постанова не оскаржується.
Справа №3-1978/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

15 червня 2007р. Суддя Сніжнянського
міського суду Донецької області Акуленко В.З., розглянувши матеріал, який надійшов від 9 МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в
Донецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженого м.Сніжне Донецької області, громадянина України, місце роботи зазначено нерозбірливо, мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, - за ст.122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АЕ № 137346 від
19 травня 2007р., 19 травня 2007р. о 10 год. 17 хвил. на 181 км а/д Донецьк -Маріуполь у м.Волноваха водій рухався зі швидкістю 82 км/год, чим
перевищив встановлену швидкість руху більш ніж на 20 км/год.

Відповідно до ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення
зазначаються відомості про особу правопорушника, однак вищезазначений протокол
не відповідає вимогам адміністративного закону з
наступної причини.

З протоколу відносно ОСОБА_1 не вбачається можливим зрозуміти, де саме він працює, місце роботи зазначено нерозбірливим почерком та
скорочено. Тому необхідно зазначити повне найменування місця
роботи правопорушника, що має суттєве значення при розгляді
справи.

Згідно ст.278 КУпАП, якщо в протоколі та інших матеріалах є недоліки, які суперечать об"єктивному розгляду справи, то такі
матеріали належать поверненню органу, який порушив адміністративне переслідування.

Виходячи з вищезазначеного, з огляду на вимоги ст.256 КУпАП, суд вважає доцільним надіслати протокол про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1
для належного оформлення у 9 МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в Донецькій
області.

Керуючись ст.ст. 256,268,278,287
КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Надіслати протокол про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 КУпАП для належного оформлення у 9 МРВ ДАІ ДМУ УМВС
України в Донецькій області
Справа
№ 3 - 5022/2007 року
ПОСТАНОВА

25
травня 2007 року                                                                    м.
Кривий Ріг

Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога
Дніпропетровської області Масалітіна Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли
з ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до
адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, не
працюючого, прож.: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.І КУпАП

ВСТАНОВИВ:

26.03.2007
року о 14:55 годині,
водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки Шевроле Авео д.н. ІНФОРМАЦІЯ_2 на 666 км а/д Харків - Сімферополь -Алушта - Ялта на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю здійснив обгін.

Чим порушив пункт 14.6 г ПДР України

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 26.03.2007р.
Серія АГ №437939.

Суд, вивчивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_1
склад правопорушення передбаченого ст.122 ч.І КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.24,27,213,221,248,249,252,283,284
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                         Масалітіна
Н.А.
№
3-2604/2007 p. ПОСТАНОВА
p. СУДДЯ Чортківського районного суду Тернопільської,
області Тесля О. П. розглянувши матеріали, які надійшли від 5-того МРВ ДАІ УМВС
У в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, жителя АДРЕСА_1 громадянина України, не працюючого
за ст. 122 ч. 2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення
04 травня 2007 року близько 09 год. 20 хв. в м. Чортків
гр. ОСОБА_1.. керуючи транспортним засобом ВАЗ-2106 н/з НОМЕР_1, здійснив
зупинку транспортного засобу на пішохідному переході, чим порушив вимоги п.п. 15.9 (г) д-1 ПДР
України, вчинив правопорушення.
ОСОБА_1. підтверджується матеріалами справи та особистими поясненнями правопорушника.
обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 283, 284, КУпАП -
ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП стягнення
у вигляді попередження.
Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа
ПОСТАНОВА

25.05.2007
року суддя Оболонського районного суду м. Києва Буравльов С.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з Оболонського районного управління ВДАІ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, ІНФОРМАЦІЯ_2,
громадянина України, працює: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

30.04.2007
року о 11:20 год. водій ОСОБА_1 на ІНФОРМАЦІЯ_4, керуючи автомобілем "Мітсубісі"
д/н НОМЕР_1, залежно від дорожньої обстановки, швидкості руху і стану
транспортного засобу не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого
здійснив зіткнення з автомобілем "Мітсубісі" д/н НОМЕР_2, що призвело
до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 13.1 ПДР.

Його
вина підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про
адміністративне правопорушення, схемою ДТП, протоколом огляду місця ДТП.

Відповідно
до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне
правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 124 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, застосувавши до нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 903 /2007 рік
ПОСТАНОВА

01 серпня 2007
року Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Кулик П.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Червоноармійського РВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 51 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

07 червня 2007
року ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_2 з території АДРЕСА_1 скоїли крадіжку
чотирьох алюмінієвих шлейфів з КТП, чим заподіяли АДРЕСА_1 шкоду на суму 57
грн. 60 коп.

Допитаний в суді
ОСОБА_1 пояснив, що дійсно 07 червня 2007 року разом з ОСОБА_2 з території
АДРЕСА_1 скоїли
крадіжку чотирьох алюмінієвих шлейфів з КТП.

Обставини
вчиненого ОСОБА_1 підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення
ЖИ № НОМЕР_1 від 19.07.2007 року та його власноручним підписом і поясненням на
ньому, в якому він визнав факт скоєння дрібного викрадення чужого майна, а
також копією постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від
21.06.2007 року, копією письмового пояснення свідка ОСОБА_2 та самого ОСОБА_1,
копією довідки Червоноармійського РЕМ
№ НОМЕР_2 від 21.06.2007 року.

В діях ОСОБА_1
вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, те, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, беручи до уваги
щире розкаяння винного, вважаю застосувати до нього захід впливу, передбачений
ст. 24-1 КУпАП, у вигляді застереження.

Керуючись ст.
ст. 24-1,283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

До ОСОБА_1 за
ст. 51 КУпАП застосувати захід впливу у вигляді застереження.

Постанова
остаточна.