overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3-653007 ПОСТАНОВА
року Суддя Київського районного суду міста Донецька Донецькій області Епель
О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
народження, не працюючого, мешкає за адресою: м. Донецьк, АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 1 КУпАП,
16.04.2007 року ОСОБА_1.
рухався на 743 км а/ш
Київ-Луганськ о 8 год 24
хвил., керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 2104 дн НОМЕР_1, рухався в межах
населеного пункту зі швидкістю 85
перевищів встановлену швидкість більш ніж 20,
своїми діями він порушив п. 12.4
Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1. в судове засідання
не явився, належним чином був повідомлений про місце та час розгляду справи,
про причини не явки до суду не повідомив, від нього не надходило заяв про
перенесення розгляду справи, тому, у відповідності до положень ст. 268 КУпАП, вважаю за
можливе розглянути адміністративну справу під час відсутності особи, що
притягується до адміністративної відповідальності.
Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне
правопорушення, під час складення протоколу ОСОБА_1.. не оспорював
фактичні обставини вчинення зазначеного правопорушення та свою вину у його
вчиненні визнав у повному обсязі, вважаю що у діях ОСОБА_1. міститься склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 27, 33, 268, 122 ч. 1 КУпАП, суд,
ОСОБА_1, 1967 року народження
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.   122   ч.
притягти  до  адміністративної відповідальності у вигляді
накладення штрафу в розмірі 17
користь держави. Постанова в порядку адміністративного провадження оскарженню
ПОСТАНОВА                Справа
№3-5518/07

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22
травня 2007 року
суддя Київського районного суду м. Донецька Попревич В.М., розглянувши
матеріали адміністративної справи, що надійшла з ДПІ у Київському районі у м.
Донецьку, у відношенні ОСОБА_1, про адміністративне правопорушення, передбачене
ст. 164 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

З матеріалів адміністративної справи з»ясовано, що ОСОБА_1 звинувачується у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КУпАП.

Ознайомившись із
поданими матеріалами, вважаю, що справа підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно з
протоколом про адміністративне правопорушення № 14/26, 27.03.2007 року в
приміщенні закусочної "Конфетка",
яка розташована на території ринка "
Шахтарські ряди" по вул. Артема
у м. Донецьку гр. ОСОБА_2 здійснювала
реалізацію фальсифікованих алкогольних напоїв. Факт реалізації підтверджується
контрольною закупкою 100
( сто) грамм водкі за
ціною 1 (одна)
гривня 50 коп.

На час
проведення контрольної закупки у гр. ОСОБА_1. були відсутні документи на право
здійснення підприємницької діяльності: свідоцтво про державну реєстрацію СПД,
ліцензія на продаж ЛВВ, торговий патент та інші дозволяючі документи.

На підставі ст. 253 КУпАП, у разі
виявлення в діях правопорушника ознак складу злочину, орган який розглядає
справу про адміністративне правопорушення, повинен передати матеріали справи
прокурору, органу досудового слідства чи дізнання.

На підставі
викладеного, та керуючись ст. 284
ч.З КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу у відношенні ОСОБА_1 про
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 164 ч.1 КУпАП передати до СВ ПМ ДПА у Донецькій області.

Постанова
оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.
Справа
№ 3-1567/07р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2007 р.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли від
Міжрайонного відділення ДАІ м. Гола Пристань про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1, не працює, за ст. 122 ч. 1
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

14.03.2007р. в м.Гола Пристань, Херсонської області, ОСОБА_1 керуючи автомобілем в зоні дії дорожнього
знаку 3.29 "Обмеження максимальної швидкості
руху 50 км/г" рухався зі швидкістю 82 км/г, чим порушив п.12.9 "б" Правил дорожнього руху, за що передбачена
відповідальність за ст.122 ч. 1 КпАП України.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю, оскільки з дня
вчинення правопорушення і до надходження
матеріалів справи до суду пройшов строк притягнення
до адміністративної відповідальності, керуючись ст.38, 122ч.1, ст.284
КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1за ст.122 ч.1 КпАП України, закрити у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної
відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.
справа №3-5946/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

18 травня 2007 року суддя Київського районного
суду м. Донецька Баулін В.В., розглянувши

адміністративну справу, що надійшла з ВДАІ УМВСУ України в Донецькій
області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Донецької

області,   громадянина
України,   не   працюючого,
проживаючого   за  адресою:
м.

Донецьк, АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

24 квітня 2007
року близько 6 годин 15 хв. ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом - автомобілем
Пежо, державний реєстраційний номер НОМЕР_1,
рухався по автошляху Донецьк-Маріуполь в населеному пункті м. Волноваха зі
швидкістю 82 км/г,
тобто перевищив встановленні обмеження швидкості руху більш як на 20 км/г, чим
порушив п. 12.4 ПДР.

Правопорушник в судове засідання не з"явився, про місце та час
розгляду справи був належним чином повідомлений, наслідки неявки йому було
роз"яснено. Проте від нього не надійшло клопотання про відкладення
розгляду, про причини своєї неявки він суду не повідомив, у зв"язку з чим
суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне правопорушення,
з якого видно, що 24 квітня 2007 року близько 6 годин 15 хвилин водій
ОСОБА_1. був затриманий працівниками ДАІ в зв"язку з вчиненням зазначеного
порушення правил дорожнього руху і свою вину у вчиненні правопорушення визнав,
приходжу до висновку про те, що ОСОБА_1. первищив дозволену швидкість, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КпАП України.

Враховуючи
обставини справи, дані про особу винного, вважаю необхідним піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 122 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 122 ч.1 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави
в сумі 17 (сімнадцять)
гривень.

Постанова оскарженню у порядку провадження по
справах про адміністративні

правопорушення не підлягає.
Справа №3-1864/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

23 квітня 2007 року.                 Суддя Збаразького районного
суду Тернопільської

області
Ткаченко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від 1-го МВДАІ УМВСУ в
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця та мешканця АДРЕСА_1 українця, громадянина
України, з середньою освітою, не працюючого, раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності,

за ст.122 ч.1
КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_16.03.2007р. приблизно о 11год. 25хв. керуючи автомобілем марки
ВАЗ-2103 д.н.з.НОМЕР_1, в АДРЕСА_2., здійснив обгін транспортного засобу на
перехресті, чим порушив вимогу п.14.6 (а) ПДР України.

ОСОБА_1свою вину визнав. Поряд з особистим зізнанням його вина знайшла своє
підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 6.03.2007 року №486629.

Таким чином в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення, передбачене ст.122
ч.1 КУпроАП, як за ознаками порушення правил обгону.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та
характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, а тому його слід піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу.

На підставі
наведеного та керуючись ст.122 ч.1 КУпроАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу 10 (десять) гривень в дохід держави. Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
№ 3-3130 2007 рік
ПОСТАНОВА

3 травня 2007
року                                                       м.Костянтинівка

Суддя
Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області А.І.Міросєді,
розглянувши матеріали, які надійшли від МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в Донецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який народився в м.Сіверськ, громадянин України, не
працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 122 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11.04.2007 року о 23 годині 05 хвилин на 747 км а/д „Київ
-Луганськ - Ізварине", керуючи транспортним засобом ВАЗ-21011 н/з НОМЕР_1
на перехресті, виконуючи поворот ліворуч, завчасно не зайняв крайнє ліве
положення на проїздній частині, пересік суцільну лінію розмітки, чим порушив п.
10.4 ПДР України, таким чином скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1
КпАП України.

Вина
ОСОБА_1підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ч.1
ст. 122, ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає. Постанова набула чинності 3 травня 2007
року.
справа № 3-2423/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

08
травня 2007 року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з Державтошспекції Рівненського РВ УМВС в Рівненській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., проживаючого по вул.АДРЕСА_1Рівненського району
Рівненської області, непрацюючого,

-
за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

встановила:

07.04.2007 року о 06
год. 25 хв. на 65 км. а/д Городище-Староконстантинів ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом Ауді-100 н.зНОМЕР_1, порушив правила обгону, здійснив
обгін транспортного засобу на пішоходному переході, чим порушив п.14.6 Правил
дорожнього руху.

Дані
обставини встановлені протоколом про адміністративне правопорушення РВ № 023847 і не заперечуються правопорушником.

В суд
для надання пояснень ОСОБА_1 не з'явився, про місце і час розгляду матеріалів
був повідомлений своєчасно та належним чином, клопотань про відкладення
розгляду справи від нього не надійшло.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що в діях останнього є склад правопорушення,
передбаченого  ч.1  ст. 122 КпАП України як порушення водієм правил обгону.

При
обранні виду і міри стягнення суддя враховує те, що правопорушник не з'явився
до суду, тому стягнення у вигляді попередження не може мати місце.

На
підставі наведеного,  ч.1  ст. 122 КпАП України та керуючись ст.283 - 285 КпАП України, суддя

постановила:

ОСОБА_1визнати
винним у скоєні правопорушення, передбаченого
ч.1  ст. 122 КпАП України і піддати адміністративному стягненню у
вигляді штрафу у розмірі 17/
сімнадцять / грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2007
року.

Суддя
Ружинського районного суду Житомирської області Грек М. М.

розглянувши
матеріали,  які надійшли з ВДАІ УМВС
України м. Вінниця про

притягнення до
адміністративної відповідальності

гр.ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого в АДРЕСА_1  тимчасово непрацюючого,  громадянина України за  ст. 122 ч.1 КУпАП

встановив   :

24.05.2007 року
о 11 год. 48 хв.
гр. ОСОБА_1 на а/д Стрій- Тернопіль -Знамянка,
не виконав вимогу дорожнього знаку 5.45 ,  рухався зі швидкістю 82 км/год (щвидкість
вимірювалась приладом" Беркут "),
чим порушив п.12.4   ПДР України.

В суді гр.
ОСОБА_1   свою вину визнав,  щиро розкаявся .

Його вина у
вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про адміністративне
правопорушення серії АД № 301151 від 24.05.2007 року.

Дії гр.
ОСОБА_1  слід кваліфікувати за  ст.
122 ч. 1 КУпАП.

Обставинами,  що помякшують відповідальність за
адміністративне правопорушення суддя вважає щире розкаяння правопорушника.

Обставин,  які б обтяжували відповідальність за вчинення
адміністративного правопорушення суддею не встановлено.

Суддя враховуючи
вищевикладене ,  вважає за необхідне
застосувати до

порушника
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись  ст.
ст.  34, 283, 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

гр.   ОСОБА_1
за  ст.  122 ч.1 КУпАП попередити.

постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №3-2246/07
2007 года. Судья Нижнегорского районного суда АР Крым Кустова И.В. рассмотрев
материал поступивший от Межрайонного отделения Госавтоинспекции г. Голая
Пристань о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2 неработающего, проживающегоАДРЕСА_1по ч 1 ст. 122 КоАП Украины,
17 апреля 2007 года в
правонарушитель, находясь в с. Гладковка, управляя автомобилем ВАЗ 2103 гос.
номер НОМЕР_1 двигался со скоростью 39 км/ч в зоне действия знака 3.29 -
ограничение максимальной скорости 30 км/ч, чем нарушил требования п. 12.9
Правил дорожного движения, т.е. совершил правонарушение предусмотренное ч.1 ст.
Правонарушитель в суд не явился, о
дне слушания дела уведомлялся надлежаще, о чем имеется отметка в протоколе.
Его виновность подтверждается
протоколом работника ДПС, объяснением правонарушителя, подтвердившего свою
При определении меры наказания, суд
учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя.
изложенного, руководствуясь ст.ст. 283,284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 по ч.1 ст. 122 КУоАП Украины
подвергнуть штрафу в сумме восемь гривен 50 коп..
Сумму штрафа перечислить в доход
34740615, код платежа: 21081100, получатель: гос. бюджет Нижнегорского р-на.
обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
постановления направить правонарушителю для исполнения.
правонарушителю, что при отказе выплатить штраф добровольно в течение 15 дней
со дня получения копии данного постановления, штраф будет взыскан в
принудительном порядке.
№3-817/2007
ПОСТАНОВА

ім'я м    України

26 липня
2007 року                                                                                          смт.  Куликівка

Місцевий
Куликівський районний суд в складі:

головуючого
судді -   Войтеха О.І.

при
секретарі    -                                                          Гуртовій
Я.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні адміністративну справу,  що надійшла з роти ДПС для обслуговування
обласного центру (підпорядкованої ВДАІ) при УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  14.07.1970 року народження,  уродженця смт. Куликівка Чернігівської
області,  українця,  громадянина України,  одруженого,
на утриманні має 2 неповнолітніх дітей,
освіта професійно-технічна,
приватного підприємця,
військовозобов'язаного,
позапартійного,  який проживає за
адресою: АДРЕСА_1,  за ч.1  ст. 122 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

09.05.2007
року,  о 13-20,  в місті Тернопіль по вулиці Степана
Бандери,  ОСОБА_1 ,  керуючи автомобілем Шкода,  що належить ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1,  державний номерний знак НОМЕР_1,  проїхав на заборонний сигнал світлофора,  чим скоїв адміністративне правопорушення
передбачене ч.1  ст. 122 КУпАП.

Викладене
підтверджується протоколом,  складеним
інспектором ДПС,  поясненнями
правопорушника,  який визнає свою вину.

Згідно  ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може
бути накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки
на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення двомісячний строк
накладення адміністративного стягнення закінчився,  то відповідно до  ст. 247 КУпАП провадження в справі підлягає
закриттю.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст.  38,  213,
221,  247,  279,
284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

1.
Провадження по адміністративній справі щодо притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
14.07.1970 року народження,  за
ч.1  ст. 122 КУпАП закрити в звязку із
закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

2.
Копію постанови направити 1 MP ВДАІ при
ВДАІ УМВС України в Чернігівській області для відповідного обліку.

3.
Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3-1419- 2007 рік
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне правопорушення

12 квітня 2007 р.                                                                  м.Ізяслав

Суддя
Ізяславського районного суду Хмельницької області Янішевська О.С., розглянувши
адмінматеріали, що надійшли від 2-го
взводу ДПС ДАІ 1-го відділення
ВДАІ УМВС Украіни в Хмельницькій області,
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
проживаючого   в АДРЕСА_1 працюючого
водієм 1111 „Поділля-Газ"
м.Ізяслав,

за ст.   121
ч.1    Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1
19.03.07р. в 14год. 15хв.   в
АДРЕСА_2 керував автомобілем   марки
ЗІЛ-130   н-з НОМЕР_2 який не пройшов
державний технічний огляд за перший квартал 2007 року,   чим порушив
пункт 31.3 ПДР.

В
судове   засідання   ОСОБА_1 не
з"явився. Допитавши порушника та дослідивши матеріали справи, вважаю, що
він вчинив правопорушення, передбачене ст. 121 ч.1    КУпАП.

Керуючись
ст. ст.  121 ч.1, 221    Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

постановила:

ОСОБА_1    піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі   20
грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3575
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2007
року                                                                                м.  Южноукраїнськ

Судця
Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Волкова О.І. розглянувши
адміністративний матеріал,  який надійшов
до суду 20.09.2007 року з від Южноукраїнського MB УМВС
України в Миколаївській області на

ОСОБА_1,  12.07.1979 року народження,  уродженку республіки Молдова,  с.  Дойту,
не працюючу,
мешкаючу АДРЕСА_1,  зач.1 ст.203 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
будучи громадянкою Молдови,  порушила
правила перебування в Україні,  не
зареєструвалася за місцем проживання вчасно, чим порушила правила реєстрації
іноземних громадян в Україні.

До суду
на розгляд адміністративної справи ОСОБА_1 з'явилася та пояснила,  що вину визнає повністю у скоєнному
правопорушенні.

Указані
обставини ОСОБА_1 підтвердила у своїх особистих поясненнях до протоколу МИ №
060541 від 20.09.2007 року,

Вислухавши
правопорушника і досліджені матеріали адміністративної справи свідчать про
те,  що ОСОБА_1 дійсно вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1  ст. 203 КУпАП.

При
визначенні ОСОБА_1 виду адміністративного стягнення,  суд враховує особу порушника та суспільну
небезпеку вчиненого ним адміністративного правопорушення.

Керуючись  ст.
ст. 283-284 КУАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  визнати винною у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст. 203 КУпАП,  і накласти на неї адміністративне стягнення у
вигляді 340 (триста сорок) гривень адміністративного штрафу на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
підлягає виконанню з моменту винесення.

Постанова має
бути звернена до виконання протягом 3-х місяців з дня винесення
Справа№3-614 2007 року
ПОСТАНОВА

18 квітня 2007 року                                                                             смт.  Катеринопіль

Суддя
Катеринопільського районного суду Черкаської області Кухаренко О.В. розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Катеринопільського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  працюючого в СТОВ « Колос» різноробочим
,  проживаючого АДРЕСА_1 ,
Черкаської області,
за  ст.  1732 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення ,
-

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1 07.04.2007 року
близько 18 години
вечора знаходячись в своєму домоволодінні с.  Петраківка ,  Катеринопільського району ,  Черкаської
області в стані алкогольного сп'яніння вчинив насильство в сім'ї по відношенню
до своєї дружини ОСОБА_2 та сина ОСОБА_3,  яке виражалось в висловлюванні нецензурними словами ,
прояві агресії ,  погроз фізичної розправи ,  а також
вигонив з дому дружину разом з сином і взагалі проявив аморальну та антигуманну
поведінку ,  чим була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілих .

Правопорушник
винним себе в суді визнав .

Вина
правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї
справи і в його діях вбачається склад правопорушення,  передбачений
ст.  1732 ч. 1 КУпАП .

Враховуючи
дані на правопорушника ,  пом'якшуючі і обтяжуючі вину обставини ,
суддя рахує за необхідне обрати покарання у вигляді
штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  1732 ч. 1,
283,  284 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  жительля АДРЕСА_1
Черкаської області піддати штрафу в сумі 17(сімнадцять)
гривень .

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-1785 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2007 року                                                                               м.Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області
Данилевич Н.А. розглянувши матеріали, які надійшли від 1-го МРВ ДАІ при
УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, мешканця АДРЕСА_1 не працюючого, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, за ст. 121
ч.З КУпроАП,

встановив:

07.02.2007 року
громадянин ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом марки Фольксваген номерний знак НОМЕР_1порушив вимоги
п.2.3(в) Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1у вчиненні правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення від 07.02.2007
року №390847.

Таким чином, в діях ОСОБА_1є склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 121 ч.3
КУпроАП, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та
характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, та особа
правопорушника.

Керуючись ст. 121 ч.3 КУпроАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 121
ч.3 КУпроАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-1778/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

14.05.2007  року             Суддя  Кіровоградського  районного
суду  Кричун  А.О.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли з
Кіровоградського MB ДАІ при УМВС

України в
області,  про притягнення до
адмінвідповідальності:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працюючого,  проживаючого за адресою:АДРЕСА_1

за  ст.  122 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  07.04.2007
р. о 16 год. 00 хв.
поАДРЕСА_2  керуючи мотоциклом ЯВА,  д/нНОМЕР_1
рухався зі швидкістю 82
км/год.,  чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1  в судове засідання з"явився,  вину визнав.

Керуючись  ст.
ст.  268,
279,  280,  283,
284,  285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності за
ст.  122 ч.1 КУпАП і
накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 15.00 грн.

постанова не
оскаржується.