overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-3476/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2007
року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Циганій С.І.,

розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ст.122 ч.3  КУпАП, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженці с.Олексіївка Голо пристанського району Херсонської
області, працюючої ВАТ «ХБК» інженером-електриком, яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1

встановив:

01.04.2007р., о 17.10
год., на вул.49 Гвардійської дивізії в м.Херсоні керуючи
автомобілем ВАЗ-21061 р.н. НОМЕР_1, не надала перевагу в русі пішоходу, на
нерегульованому пішохідному переході, чим порушила вимоги п.18.1 "Правил
дорожнього руху України".

8   судовому засіданні ОСОБА_1 свою
провину не визнала та пояснила, що

рухалася по другій смузі коли пішохід почав перетинати дорогу, у зв'язку з
чим не створила

йому перешкод в переході.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.3  ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення. Провина ОСОБА_1підтверджується складеним відносно неї протоколом
про адміністративне правопорушення, в якому зафіксовано, що вона відмовилася
від дачі пояснень та підпису.

Керуючись
ст.ст.122 ч.3, 221 КУпАП,
суддя, -

постановив:

Піддати ОСОБА_1адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 17 грн. 00 коп.

Постанова
підлягає зверненню до виконання протягом трьох років. Постанова оскарженню не
підлягає.
Дело №3-5127/07
01 августа 2007 года.
Судья Красноперекопского горайонного
суда Автономной Республики Крым Караваев К.Н.,
рассмотрев материал поступивший из Красноперекопского ВДПС при У ГАИ ГУ
МВД Украины в АР Крьм о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,  гражданина Украины,  уроженца г. Атбасар,  Целиноградской области,  не работающего,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
по  ст.  130 ч.1 КУоАП,
08 июля 2007 года в 11.00 часов,  ОСОБА_1,
на автодороге Херсон - Феодосия
с.  Новоивановка управлял автомобилем ВАЗ
НОМЕР_1 гос.  номер НОМЕР_2,  с признаками алкогольного опьянения,  был освидетельствован трубкой «Контроль
трезвости» (партия №27 срок
годности до 31.12.2007 года),  которая была распечатана в присутствии
водителя и двух свидетелей,  после
продутая изменила цвет с желтого на зеленый по всей длине реактива. В
медицинское учреждение ехать отказался,
своими действиями нарушил п. 2.9-п ПДД Украины.
В судебное заседание правонарушитель
не явился,  извещён надлежащим
образом,  о причинах не явки суд не
Изучив материалы дела,  считаю,
что в действиях ОСОБА_1 содержится состав правонарушения,  предусмотренный  ст.  130 ч. 1 КУоАП,  как управление транспортными средствами
лицами в состоянии алкогольного опьянения.
Оснований для освобождения ОСОБА_1 от
административной ответственности не усматриваю.
ст.  130 ч.1, 283,  284 п.1
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения,
предусмотренного  ст.  130 ч.
1 КУоАП,  и подвергнуть его административному взысканию
в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год.
Срок лишения права управления
транспортным средством исчислять с момента изъятия водительского удостоверения.
Постановление обжалованию не надлежит.
справа №3-2926/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

12 березня 2007 року суддя
Київського районного суду м. Донецька Баулін В.В., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з ВДАІ
УМВСУ України в Донецькій області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.

Донецька, громадянина України, не працюючого,
проживаючого за адресою:  м.

Донецьк,
АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

23 лютого 2007 року близько 10 годин 10 хвилин ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом - автомобілем ДЄУ, державний реєстраційний
номер НОМЕР_1, рухався по вул. Артема в м. Донецьку,
де невиконав вимоги дорожного
знаку 3.34 «Зупинка
заборонено», чим порушив п. 8.4
ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не
з"явився, про місце та час розгляду справи був належним чином повід
омлений, наслідки неявки йому було роз"яснено, про що свідчить
повідомлення у протоколі про адміністративне правопорушення. Проте від нього не
надійшло клопотання про відкладення розгляду, про причини своєї неявки він суду
не повідомив, у зв"язку з чим суд
вважає можливим розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши матеріали
адміністративної справи: протокол про адміністративне правопорушення, з якого
видно, що 23 лютого 2007 року близько 10 годин 10 хвилин водій
ОСОБА_1 був затриманий працівниками ДАІ в зв"язку з вчиненням правил
дорожнього руху, приходжу до висновку про те, що ОСОБА_1 невиконав вимоги дорожного знаку, тобто
адміністртативне правопорушення, передбачене ч.2 чт.122 КпАП України.

Враховуючи
обставини справи, дані про особу винного, вважаю необхідним піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 122 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
за ст. 122 ч.2 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу на користь держави в сумі 8 (вісім) гривень 50 коп.

Постанова
оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні

правопорушення
не підлягає.
Дело № 3- 2779/07
19 июня 2007 года                     Судья    Нижнегорского    районного
суда АР Крым
Кустова И.В,  рассмотрев материал поступивший от 6-го МРО при УГАИ МВД Украины в АР Крым г.
Белогорск о привлечений к административной ответственности ОСОБА_1,  21.03.1973 г.р.,  гражданина Украины,  работающего ЧП «Илюхина»,  проживающего: АДРЕСА_1 по ч. 2  ст. 122 КоАП Украины,
17 мая 2007 года в 15' часов 50 минут правонарушитель,  находясь на ул. Киевская- пр. Победы в г.
Симферополе,  управляя транспортным
средством ВАЗ 2215 гос
номер НОМЕР_1,  совершил.остановку на
перекрестке,  чем нарушил требования п. 15.9 Правил дорожного движения,  т.е. совершил правонарушение,  предусмотренное ч. 2  ст. 122 КоАП Украины.
Правонарушитель в суд не явился,  причина неявки неизвестна,  о дне слушания дела уведомлялся надлежащим
Его виновность подтверждается
протоколом работника ДПС,  объяснением
правонарушителя,  признавшего свою вину.
При определении меры наказания,  суд учитывает характер совершения
правонарушения,  личность
На основании изложенного,  руководствуясь  ст.
ст. 283,  284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 на основании ч. 2  ст. 122 КоАП Украины подвергнуть штрафу в сумме восемь гривен 50 коп.
Сумму штрафа перечислить в доход
КРД АППБ «Аваль»,  МФО: 824026,  ОКПО
34740615,  код платежа: 21081100,  получатель:
гос.  бюджет Нижнегорского р-на
Постановление обжалованию не
подлежит,  но может быть опротестовано
Копию постановления направить
правонарушителю для исполнения.
Разъяснить правонарушителю,  что при отказе выплатить штраф добровольно в
со дня получения копии данного постановления,
штраф будет взыскан в принудительном порядке.
Постановление вступает в законную
силу с момента вынесения и обращается к исполнению в течение трех месяцев с
момента его вынесения.
№3-5809/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ
судья Джанкойского горрайонного суда Кузнецова Л.Н., рассмотрев
административный материал, поступивший из 7-го МО при УГАИ ГУ МВД Украины в АРК в
ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., уроженца
г.Джанкой, гражданина Украины, не работающего,
проживает: АДРЕСА_1, сведений об и/коде нет,
по ч.1 ст. 122 КУоАП,
04.03.2007г. в 06-40
час, на а/д Харьков-Симферополь, ОСОБА_1, управляя транспортным средством ГАЗ-3302 гос. номер
НОМЕР_1, совершил обгон транспортного средства на мосту, чем нарушил п.14.6
ПДДУ, совершив административное правонарушение, предусмотренное ст. 122
подтверждается протоколом об административном правонарушении, с которым
правонарушитель согласился, в суд не явился.
В   соответствии   с
122   КУоАП   суд
считает  необходимым   избрать административное взыскание в виде
Руководствуясь ст.ст.221,283,284 КУоАП, суд
по ч. 1 ст. 122 КУоАП предупредить.
Постановление обжалованию не подлежит. Постановление
отпечатано судьей.
Справа №3-1801 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13
квітня 2007 року                                                                                                 м.Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області
Данилевич Н.А, розглянувши матеріали, які надійшли від державного інспектора
праці в Тернопільської області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, мешканця АДРЕСА_1 що
працює директором ТзОВ «Старий Збараж», раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності, за ч. 1 ст.41 КупроАП,

встановив:

ОСОБА_1, працюючи директором ТзОВ «Старий Збараж»,
допустив ряд правопорушень, а саме: всупереч вимог ст.115 ч.1 КЗпП України,
ст.24 Закону України "Про оплату праці", заробітна плата працівникам
на протязі 2006 року
виплачувалась нерегулярно, внаслідок чого станом на 22.02.2007 року виникла
заборгованість в сумі 4,6
тисяч гривень. Порушуючи вимоги ст.95 ч.5 КЗпП України, ст.33 Закону
України «Про оплату праці», на нараховані суми грошових доходів працівникам за
квітень-листопад 2006 року не нараховано і як наслідок не виплачено належні їм
сум індексації та інші правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча про день,
час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Факт допущених вищевказаних порушень законодавства про
працю стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 19-07-011/0157 від 20 березня 2007 року, актом
перевірки №
19-07-011/0139 від 22
лютого 2007 року.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпроАП, як за
ознаками порушення вимог законодавства про працю.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та
характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, а тому його слід піддати адміністративному стягненню у виді
штрафу в дохід держави.

На підставі
наведеного та керуючись ст.41 ч.1 КУпроАП, суддя

постановив:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному штрафу в дохід держави в розмірі 400 (чотириста)
гривень. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-
ПОСТАНОВА

29.05. 2007 р. суддя Заставнівського районного суду Чернівецької
області Спіжавка Г.Г.,
розглянувши адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 про правопорушення, передбачене за ст. 122 ч. 1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01.04.2007 року ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем Мерседес-200, д/н НОМЕР_1, в АДРЕСА_2 порушив правила обгону.

Вина ОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 01.04.2007р.

При обранні ОСОБА_1. адміністративного стягнення судом враховано характер
вчиненого правопорушення, його щире розкаяння, як обставину, що пом"якщує
відповідальність. А також судом враховано те, що в діях правопорушника відсутні
обставини, що обтяжують його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283,
284, 122 ч. 1  КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

На   ОСОБА_1        накласти    адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в сумі  17 грн. Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3-3532/2007p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

18 травня 2007 року СУДДЯ
Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т.І, розглянувши
матеріали справи, які надійшли від Кіцманського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1983
р.н., мешканця АДРЕСА_1,
непрацюючого, за ст.ст. 187
ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. перебуваючи під адміністративним наглядом
встановленим постановою Кіцманського районного суду від 30 травня 2006 року, повторно
протягом року після накладення адміністративного стягнення 10 квітня 2007р. за
ст. 187 ч.2
КУпАП порушив правила адміністративного нагляду, а саме недотримався обмеження
не виходити з будинку (квартири) з 22
до 6 години: 16 травня 2007 року біля 22 години 15 хвилин ОСОБА_1.
був відсутній по місцю проживання в АДРЕСА_1

ОСОБА_1. підтвердив всі вищенаведені обставини, свою вину
у вчиненому правопорушенні визнає повністю.

Крім цього його вина у вчиненому правопорушенні
підтверджується матеріалами справи, з яких вбачається, що ОСОБА_1. вчинив
правопорушення, передбачене ч. 2
ст. 187 КУпАП, а
тому його слід притягнути до+ адміністративної відповідальності за дане
правопорушення.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, його майновий
стан, негативну характеристику за місцем проживання, що раніше притягався до
адміністративної відповідальності, керуючись ст. ст. 187 ч.2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

накласти        на        ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді
адміністративного арешту строком на 1 (одну)
добу.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

05 травня 2007 року Суддя Оболонського районного суду м.
Києва Волков С.А
розглянув матеріали, які надійшли від Оболонського РУ ГУ МВС України в м.
Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився Азербайджан, не працює,
прож.: м. Київ, АДРЕСА_1,

за ч. 1
ст. 160 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 04.05.2007 року торгував живими квітами з рук у
невстановленому для цього місці.

Винність ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого
ч. 1 ст. 160 КпАП України підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Керуючись
ч. 1 ст. 160, ст. 22 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звільнити    від    адміністративної відповідальності,
обмежившись усним зауваженням. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-3724/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

30 травня 2007
року.                                                          смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Бреславський О.Г. розглянувши матеріали справи, які надійшли від 4-го
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 Кодексу про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 4 травня 2007 року о 17 годині 45 хвилин, керуючи автомобілем марки "Мерседес Бенц 316" реєстраційний номер НОМЕР_1 на автодорозі в с
Тарашани Глибоцького району
Чернівецької області, в порушення п.14.6 Правил дорожнього руху України, здійснив обгін іншого
транспортного засобу на ділянці дороги з обмеженою
оглядовістю.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився, хоча був
належним чином повідомлений про час та місце
розгляду справи та не заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути
справу в його відсутності.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч.1 КУпАП, доведена
матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцяти) гривень, 00
копійок в доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
справа № 3-2424/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

08
травня 2007 року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з Державтоінспекції Рівненського РВ УМВС в Рівненській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., проживаючого по АДРЕСА_1Рівненського району
Рівненської області, непрацюючого,

-
за  ч.1  ст. 122 КпАП України,

встановила:

07.04.2007 року о 09
год. 35 хв. ОСОБА_1. на
117
км. а/д Городище-Рівне-Староконстянтинів, керуючи
транспортним засобом Мерседес-709-Д н.з. НОМЕР_1 в населеному пункті, позначеному дорожнім знаком 3.29 рухався з швидкістю 76 км/год, чим порушив п.12.4 Правил дорожнього руху.

Дані
обставини встановлені протоколом про адміністративне правопорушення РВ № 024007 і не заперечуються правопорушником.

В суд
для надання пояснень ОСОБА_1. не з'явився, про місце і час розгляду матеріалів
був повідомлений своєчасно та належним чином, клопотань про відкладення
розгляду справи від нього не надійшло.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що в діях останнього є склад правопорушення,
передбаченого  ч.1  ст. 122 КпАП України як перевищення водієм встановлених обмеження швидкості руху
більше як на 20
кілометрів на годину.

При
обранні виду і міри стягнення суд враховує те, що правопорушник не з'явився до
суду, тому стягнення у вигляді попередження не може мати місце.

На
підставі наведеного,  ч.1  ст. 122 КпАП України та керуючись ст.283 - 285 КпАП України, суддя

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення передбаченого  ч.1
ст. 122
КпАП України і піддати адміністративному стягненню у
вигляді штрафу у розмірі 17
/ сімнадцять / грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Дело №
2007 года.  Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной
Республики Крым Мамаева О.В., рассмотрев в административный материал,
поступивший из ОГАИ Красноперекопского ГРО ГУ МВД
Украины в АР Крым о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1года
рождения,  урож. г. Тамбов Российской Федерации,  гражданина Украины, не работающего,
проживающего по адресу:
АДРЕСА_1, за совершение правонарушения,
предусмотренного  ст. 122 ч .2 КУоАП,
ОСОБА_1.,  следуя по автодороге
Херсон-Керчь,  на 118 км управлял автомобилем ВАЗ-2102
госномер НОМЕР_1,  в нарушение п.. 15.9 «г» Правил дорожного движения Украины
не выполнил требование правил остановки и стоянки- осуществил остановку
транспортного средства ближе 10м от выезда с прилегающей территории.
в суд не явился,  извещался надлежащим
образом,  причины неявки суду неизвестны.
В соответствии со ст. 268КУоАП присутствие лица, совершившего
правонарушение,  предусмотренное  ст. 122 ч.2 КУоАП не является обязательным. Согласно
объяснения,  имеющегося в протоколе,  ОСОБА_1. вину признал полностью.
материалы дела,  считаю необходимым
признать ОСОБА_1. виновным в совершении правонарушения,  предусмотренного  ст. 122 ч.2 КУоАП - не
выполнение водителями транспортных средств требований правил остановки и
стоянки,  подвергнуть его
административному взысканию в виде предупреждения.
для освобождения ОСОБА_1. от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь  ст. ст. 122 ч..2, 268, 283, 284 КУоАП,
признать виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного  ст. 122 ч.2 КУоАП и подвергнуть его
административному взысканию в виде предупреждения
обжалованию не подлежит.
Справа №3-4759/07р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

Каховського міськрайонного суду Херсонської області

10 травня 2007 року                                                                                  м.  Каховка

Суддя                Каховського  міськрайонного  суду Херсонської області  Зубік  В.В.,

розглянувши
справу про адміністративне правопорушення,
матеріали якої надійшли від органів Державтоінспекції України,  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  громадянина
України,  уродженця АДРЕСА_1  одруженого,
з повною середньою освітою,  не
працюючого,  проживаючого в АДРЕСА_2
за  ст. 122 ч.1 КУпАП,

встановив:

17.04.2007 р. о 10.35 год. по
АДРЕСА_2,  ОСОБА_1. ,  керуючи транспортним засобом ВАЗ 21053,  державний номерний знак
НОМЕР_1,  в порушення
п.3.2 Правил дорожнього руху,  виїхав на
ділянку дороги перед якою встановлено дорожній знак "Рух
заборонено",  про що складено
протокол,  з яким винний ознайомлений і
згоден.

Вину визнав
повністю.

Керуючись  ст.
ст.9, 10, 122ч 2, 268, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне
стягнення - попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
№ 3-2227/2007p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

2 квітня
2007 року                                   Суддя
Старокостянтинівського

районного
суду, Хмельницької області, Блонський В.К., розглянувши матеріали, які надійшли
від Старокостянтинівського РВ РУМВС в Хмельницькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та
жителя м. Старокостянтинів, АДРЕСА_1, працюючого водій таксі 4-51-31, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався,

За ст.. 122 ч.2 КУпАП,
суд -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. З березня 2007 року близько 1 години ночі в м. Старокостянтинів,
керуючи транспортним засобом „Рено", державний номер НОМЕР_1, здійснив
стоянку транспортного засобу в зоні дії дорожнього знаку «зупинка заборонена»,
чим порушив п.3.34. Правил дорожнього руху України.

Вину свою правопорушник визнав повністю, згідно письмового пояснення до
протоколу.

Крім цього, вина ОСОБА_1. доведена протоколом про адміністративне
правопорушення.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст. 284, 283 КУпАП,

постановив :

ОСОБА_1
попередити. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-93/07
ПОСТАНОВА

18 січня 2007 року                                                      судця
Каланчацького районного суду

Херсонської
області Прудка Л.Г. розглянувши
матеріали,   які   надійшли
від  Каланчацького   РВ
УМВС   України   в Херсонській області

про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Рівенської області, громадянина України,
проживаючого АДРЕСА_1, не
працюючого

за
ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИЛА:

30.11.2006 року о 08 годині 20 хвилин в смт. Каланчак по
вул.Чорноморській гр. ОСОБА_1. керував мотоциклом ММВЗ, д/нНОМЕР_1 в стані
алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного огляду на стан сп"яніння
ухилився шляхом відмови, чим порушив пункт 2.5 ПДР.

Правопорушник свою провину визнав та пояснив, що з
протоколом про адміністративне правопорушення згоден, дійсно в той день вживав
спиртні напої, потім керував мотоциклом.

В діях ОСОБА_1., вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 130 ч. 1 КУпАП. - керування
транспортного засобу в стані алкогольного сп'яніння.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 позбавити права керування транспортним засобом
строком на 1 рік.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає
Справа № 3-1555/2007 року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня
2007 року суддя Великолепетиського районного суду, Херсонської області Соловйов
В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від MB ДАІ смт
Горностаївка в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця АР Крим,
громадянина України, не працює, мешканця смт АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

25.05.2007
року о 22.45 год. в смт Велика
Лепетиха, Херсонської області по вул. Куйбишева гр. ОСОБА_1 керував автомобілем
ВАЗ 21061, державний номерний знак НОМЕР_1 з несправними задніми габаритними
вогнями.

ОСОБА_1
вину визнав та пояснив суду, що дійсно 25.05.2007 року в смт Велика Лепетиха,
Херсонської області по вул. Куйбишева керував автомобілем ВАЗ 21061, державний
номерний знак НОМЕР_1 з несправними задніми габаритними вогнями.

Керуючись ст.
ст. 122 ч. 2, 284 КУпАП України суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1за
скоєне адміністративне правопорушення - попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1231/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 квітня 2007
року

Суддя
Зборівського районного суду Тернопільської області Кучер І.Б.

розглянувши
матеріали, які надійшли від ВЗ ДСП
ДПС при УМВС України у Львівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник
ОСОБА_1. 26 березня 2007 р.
о 00 год. 15 хв.,
керуючи транспортним засобом марки "DAWOO", державний
номерний знак НОМЕР_1, в с.Зубри Пустомитівського району Львівської області, на
перехресті нерівнозначних доріг, рухаючись по другорядній дорозі, не дав дорогу
транспортному засобу, який рухався по головній дорозі, чим порушив п. 16.11 ПДР
України.

Вина
ОСОБА_1. доведена протоколом про адміністративне правопорушення №777638 від 26
березня 2007 p.,
а тому на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.122 ч.1,283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.122
ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
10 грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.