overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3596 /07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13 червня 2007 року Суддя Микитівського районного суду м.
Горлівки Донецької області Полтавець Н.З.,
розглянувши матеріал,  який
надійшов з 6-го МРВ м. Горлівки УДАІ ГУМВС України в Донецькій області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  працюючого: ПП «Тидєєва» економіст,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

16 квітня 2007 року о 19 годині 30 хвилин ОСОБА_1.,  керуюючи автомобілем марки «Шкода Октавія»
державний номерний знак
НОМЕР_1 у м. Слов'янськ,
рухаючись від с
Східний у напрямку вул. Сучасної,  в порушення п. 12.1 Правил дорожнього руху
України не врахував дорожню обстановку,
не вибрав безпечну швидкість руху та скоїв наїзд на перешкоду,  завдавши транспортному засобу механічні
пошкодження.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне
правопорушення,  приймаючи до уваги усі
обставини вчиненого правопорушення,
вважаю,  що дії ОСОБА_1. містять склад адміністративного правопорушення,  передбаченого ст. 124 КУпАП,  та вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1. адміністративному стягненню у виді штрафу.

На підставі ст. 124
КУпАП,  керуючись ст. 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню за ст. 124 КУпАП у виді штрафу в доход держави в
розмірі 17 (сімнадцять) грн. Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1998/2007р.
ПОСТАНОВА

25 травня 2007 року суддя Кам"янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Юхно Л.М., розглянувши матеріали які надійшли з
МРВ №4 ДАІ при УМВС України в Запорізькій області ( протокол серії
НОМЕР_1від 27.03.2007 року склав ОСОБА_1.)

про притягнення до адміністративної
відповідальності: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, не працюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 зач.4ст.121,
КУпАП, -

Встановив:

27 березня 2007 року о 15 годині 25 хвилин, в с.Благовіщенка Кам"янсько-Дніпровського
району Запорізької області, ОСОБА_2. керував трактором ІНФОРМАЦІЯ_2без державного номерного
знаку.

При розгляді адміністративної справи встановлено, що ОСОБА_2. вчинив правопорушення передбачені ч.4 ст.121 та КУпАП, його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення
складеним МРВ №4 ДАІ при УМВС України в Запорізькій області, який оскаржено
не було.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, судом не
вбачається. Майнову шкоду правопорушенням
заподіяно не було. Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації немає.

Дослідивши матеріали справи,
вислухавши пояснення особи, що притягується до відповідальності, враховуючи щире каяття винного, те, що ОСОБА_2. не працює,  суд вважає
доцільним застосувати до нього адміністративне покарання у вигляді штрафу. Керуючись
ч.4 ст.121, ст. 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_2 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 34
(тридцять чотири)грн на користь держави.

Код-21081100 Розрахунковий рахунок 0142 Одержувач - Держбюджет Кам"янсько-Дніпровський район ОКПО-34677098
Банк-ГУДКУ у Запорізькій області МФО-813015.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа 3-4441/2007рік ПОСТАНОВА
21 вересня 2007 року                                                                      смт.Чорнобай
Суддя Чорнобаївського районного
суду Охріменко Н.І.,розглянувши матеріали,що надійшли від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІУМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
жителяАДРЕСА_1 непрацюючого , не судимого, до
адміністративної відповідальності не притягувався, ідентифікаційний
код в матеріалах справи відсутній,-
ОСОБА_1 12 серпня   2007 року біля 15 год 00 хв на 16 км а/д
Золотоноша- Сміла керував  автомобілем
ВАЗ 2101 д.н. НОМЕР_1 і здійснив обгін на ділянці дороги з обмеженою
оглядовістю, чим порушив п. 14.6 ПДР України.
ОСОБА_1порушення  визнав.
В судове
засідання не з»явився , про день, час і місце слухання справи повідомлений вчасно.
Суд,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винний у
вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин,
що пом»якшують та обтяжують відповідальність, підлягає адмінвідповідальності в виді
Керуючись ст.ст.122 ч.1 ,283 КУпАП,суд-
винним ОСОБА_1   у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в вигляді адміністративного штрафу в сумі 8 грн. 50 коп. в прибуток держави.
Постанова
остаточна, оскарженню в порядку адміністративного провадження у справах про адміністративні правопорушення не підлягає, проте може
бути опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА

№3-725/07

22
червня   2007 року                                                                                          смт.  Романів

Суддя
Трояновська Г.С Романівського районного суду Житомирської області розглянувши
матеріали справи,  які надійшли з 6-го MB
ДАІ України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживає в АДРЕСА_1 ТОВ " ОС" - директор.

за    ст.
ст.    121   ч.3,
122   ч.2,                      Кодексу
України   про   адміністративні

правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
12.05.2007 року о 12.45 годині керуючи автомобілем по вул.  Пушкінська,
33 м.  Житомира проігнорував
вимоги дорожнього знака 3.1 w Рух заборонено".

ОСОБА_1
15.05.2007 року о 11.34 годині керуючи автомобілем по а/д Київ - Ковель на 161
км був не пристебнутий паском безпеки.

Своїми
діями гр-н ОСОБА_1 вчинив адмінправопорушення,
передбачене  ст.   ст.
121 ч.3,  122 ч.2    КУпАП.

В судовому
засіданні ОСОБА_1   вину визнав повністю.

Вина   ОСОБА_1
підтверджується    протоколами                                  про    адміністративне

правопорушення
від 16.05..2007 року та 12.05.2007 року.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення,  особу порушника,  ступінь його вини,  майновий стан та обставину,  що пом'якшує відповідальність - його щире
каяття.

Відповідно
до положень  ст.  36 ч.2 КУпАП якщо особа вчинила кілька
адміністративних правопорушень,  справи
про які одночасно розглядаються одним і тим же органом,  стягнення накладається в межах санкції,  встановленої за більш серйозне правопорушення
з числа вчинених.

Керуючись  ст.
ст.  24, 36, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним за  ст.  121 ч.3 та 122 ч.2 КУпАП та піддати
адміністративному стягненню за  ст.  121 ч.3 у вигляді штрафу в розмірі 8, 50 грн.

постанова
оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративне правопорушення
не підлягає.
Справа №3-5353/07
ПОСТАНОВА

25 вересня 2007 року                                                                                             м.
Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Пляс М. Г.,  розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,  17.06.1973 року народження,  уродженця Херсонської області,  що проживає поАДРЕСА_1,

за вчинення
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

31.07.2007 року о 19г.40хв. на 2км.  автодороги Гопри-Залізний Порт ОСОБА_1,  керуючи
автомобілем Ренгеот 605,
д.н.НОМЕР_1,  в м. Гола Пристань
рухався із швидкістю 84 км/год,  чим
порушив п. 12.96 Правил дорожнього руху.

Правопорушник в суд на виклик не з"явився. З
письмових пояснень вбачається,  що він
свою вину визнав.

Таким чином,  в
його діях вбачається склад правопорушення,
передбачений ч.1  ст. 122 КпАП
України.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283,  284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ч. 1
ст.  122 КпАП України у вигляді
штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа
№3-2090/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Харабара І.В., розглянувши справу, за ст. 122
ч.2 КупАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,-

В станови в:

5
травня 2007
року, біля 21
години 15
хвилин в смт. Кельменці по вул. ЖуковаОСОБА_1 керуючи автомобілем "ВАЗ 2103"
н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 15.9
"ґ" Правил дорожнього руху
України, здійснив зупинку транспортного засобу на
перехресті.

ОСОБА_1 пояснив, що він 5 травня 2007 року, біля 21 години 15 хвилин в смт. Кельменці керуючи автомобілем «ВАЗ 2103»
здійснив зупинку транспортного засобу на перехресті.

Факт скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ №010267
від 5 травня 2007 року.

При накладенні наОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер скоєного правопорушення,
особа порушника, ступінь його вини та інші
обставини справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283,284
КупАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.2 ст. 122 КупАП та накласти на нього стягнення у виді
штрафу в розмірі 5 (п'яти)
гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа №3-2012/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 серпня 2007
року Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький О.Р.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від 3-го МРВ ДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого,

за  ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 року о 13 год.
25 хв. керуючи транспортним засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_3,  державний номерний знак НОМЕР_1,  в АДРЕСА_2,
здійснив зупинку на перехресті,
чим порушив п.15.9 (г) ПДР України.

Свою вину
правопорушник визнав повністю.

Також
його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2 від
ІНФОРМАЦІЯ_2 року,  а тому на нього слід
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі
наведеного,  керуючись  ст.
ст. 122 ч.2, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого  ст. 122 ч.2 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
№ 3-591/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2007
року

Суддя
Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Завадська О.П.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Старокостянтинівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
громадянина України, непрацюючого, проживаючого: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1
23 грудня 2006 року близько 08 год.
по вул. Грушевського в м. Старокостянтинові, керуючи транспортним засобом
марки ВАЗ-2102 державний номерний знак НОМЕР_1, здійснив зупинку автомобіля на
тротуарі, чим порушив п. 15.9 Правил дорожнього руху України.

ВинаОСОБА_1
у скоєні даного адміністративного проступку підтверджується даними протоколу
про адміністративне правопорушення, його поясненням.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1167
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 вересня 2007
року суддя Ружинського районного суду Житомирської області Драчук М. П.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Контрольно-ревізійного відділу
у Ємільчинському районі контрольно-ревізійного управління в Житомирській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, за  ст.  164-12 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

17.08.2007 року
в АДРЕСА_1 при перевірці Ружинської селищної ради було виявлено факт
недотримання порядку проведення операцій з бюджетними коштами,  недотримання принципу цільового використання
бюджетних коштів Ружинського селищною радою 27.08.2004 року,  а саме: перераховано кошти в сумі 0, 35т.грн.
за рахунок асигнувань по КЕКВ 1131,
замість КЕКВ 1134,  що є
порушенням п.8  ст. 7 Бюджетного Кодексу
України. Головою Ружинської селищної ради являється ОСОБА_1. В суді гр. ОСОБА_1
свою вину визнав,  щиро розкаявся та
пояснив,  що в серпні 2007 року
перевіркою КРУ виявлено,  що в 2004 році Ружинського селищною радою
перераховано кошти в сумі 0, 35т.грн. за рахунок асигнувань по КЕКВ 1131,  замість КЕКВ 1134.

Його
вина у вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом серії ДКРС № НОМЕР_1
від 27.08.2007 року,  витягом з акту
ревізії формування та виконання бюджету Ружинської селищної ради,  платіжними дорученнями,  накладною,
актом про відмову від підпису в протоколі.

Дії гр. ОСОБА_1
слід кваліфікувати за  ст.  164-12 ч.1 КупАП.

Обставиною,  що пом"якшує відповідальність за
адміністративне правопорушення є щире розкаяння винного.

Обставин,  які б обтяжували відповідальність за вчинення
адмінправопорушення суддею не встановлено.

Суддя,  враховуючи обставини справи,  особу порушника,  вважає за необхідне застосувати до нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за  ст.
164-12 ч.1 КУпАП оштрафувати на 510 (п"ятсот десять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-1180/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3.04.2007
року                                                    м. Гола Пристань

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Матюшко О.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від MB ДАІ
м. Гола Пристань в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
уродженця Херсонської області та жителя Голо пристанського району, с. Н.
Збур"ївка, АДРЕСА_1,
не працює, за ст. 122 ч.1 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

9.02.2007 р. в с Н.3бур"ївка ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом в
населеному пункті рухався зі швидкістю 83 км/г, перевищив дозволену
швидкість руху на 23
км/г, чим порушив п.12.9."б" Правил дорожнього
руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 за даним фактом вину визнав.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.ст.122 ч.1, 24, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч.1 КУпАП у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ім'ям УКРАЇНИ

29 травня 2007
року                                                                              м.
Корюківка

Суддя Корюківського
районного суду Чернігівської області - Крапивний В.І., при секретарі - Осипенко Л.І.,

розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ при УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до
адмінвідповідальності не притягувався,

за ст. 122 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

07    травня 2007 року о 15 год. 00 хв. на 25
км автодороги Чернігів-Грем'яч водій

ОСОБА_1., керуючи
автомобілем марки ВАЗ-21104, д/н НОМЕР_1, перевищив

максимально допустиму
швидкість руху більше ніж на 20 км/год.,
рухаючись зі

швидкістю 63 км/год. при обмеженні швидкості 40 км/год., чим скоїв правопорушення,

передбачене ст. 122 ч.1 КпАП України.

В     судове засідання ОСОБА_1. не з'явився з невідомих суду причин,
будучи

своєчасно, в установленому
законом порядку повідомленим про час та місце розгляду

справи, про причини неявки
суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1.
підтверджується протоколом №993738.

Керуючись ст.ст. 284 ч.1 п.1,122 ч.1 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення,
передбаченого ст. 122
ч. 1
КпАП України, та піддати його адміністративному стягненню
у вигляді штрафу на користь держави у розмірі - 8 (вісім) грн. 50
коп., який підлягає добровільній сплаті протягом 15-ти днів.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Дело №
Судья Красноперекопского горрайонного
суда АР Крым Романова Л.В.,  рассмотрев
материалы,  поступившие из
Красноперекопского ГРО ГУ
МВД Украины в Крыму о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженки г. Красноперекопск,  гражданки Украины,  имеющей 4-х несовершеннолетних детей,  работающей ОАО "Бром" стрелок
охраны,  проживающей по адресу:
АДРЕСА_1,  ранее к административной ответственности
не привлекавшейся по ст. 184ч.1КУоАП
ОСОБА_1 уклоняется от выполнения
предусмотренных законодательством обязанностей по воспитания
несовершеннолетнего ребенка - сына
ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2,
в связи с чем 15.08.2007 г.
несовершеннолетний находился на Севекрымском канале без надзора взрослых.
В суд ОСОБА_1 не явилась,  извещалась надлежащим образом,  причины неявки неизвестны. Согласно
объяснения,  имеющегося в деле,  ОСОБА_1 подтвердила,  что ребенок некоторое время был без
надзора,  она занималась хозяйственными
Из материалов дела следует,  что где несовершеннолетний ОСОБА_2,  находясь на Севекрьмском канале без присмотра
взрослых упал в воду и начал тонуть,
спасти его пытались также несовершеннолетние дети. Домой ОСОБА_2 был
доставлен работниками милиции.
Исследовав материалы дела
считаю,  что в действиях ОСОБА_1 имеется
состав правонарушения,
предусмотренного  ст.  184 ч.1
КУоАП,  как уклонение родителей от
выполнения обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего ребенка,  что также подразумевает и надзор за ним,  в связи с чем правонарушитель должен быть
подвергнут взысканию.
Оснований для освобождения ОСОБА_1 от
административной ответственности не установлено.
Учитывая обстоятельства дела,  личность правонарушителя,  считаю возможным определить взыскание в виде
ст.   ст.  184 ч.1,  283,  284 ч.1 КУоАП
Подвергнуть ОСОБА_1 взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-4251/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

18 червня 2007 року.                                                                               м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Решетар В.І., розглянувши
матеріали, які надішли до суду про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1 року     народження,     громадянина     України, мешканця   АДРЕСА_1, за
ст. 122
ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Відносно
гр. ОСОБА_1 4 квітня 2007 року складено протокол про адміністративне
правопорушення за те, що він 4 квітня 2007 року о 2 год. 40 хв. в АДРЕСА_2
керував автомобілем "Мерседес", номерний знак НОМЕР_1 , та    перевищив
встановлену    швидкість    руху,
за    що    передбачена відповідальність згідно зі ст.
122 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з"явився повторно з невідомої суду причини, хоч
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Однак,
вважаю що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1 слід закрити у зв'язку з закінченням строку на момент розгляду справи,
з якого може бути накладено адміністративне стягнення.

Згідно
ст.38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як
через два місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно
до протоколу про адміністративне правопорушення НОМЕР_2 від 04.04.2007 року
ОСОБА_1 вчинив правопорушення 04.04.2007 року, а справа про адміністративне
правопорушення щодо ОСОБА_1 до Тячівського районного суду надійшла 5 червня
2007 року, тобто після спливу двохмісячного строку притягнення до
адміністративної відповідальності.

А
тому, керуючись ст. ст. 38, 247 п.7, 284 п.3 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.
122 ч.1 КпАП України в зв'язку
із     закінченням     строків
притягнення     до     адміністративної відповідальності.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-1769/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2007 p. Суддя
Сніжнянського міського суду Донецької обл.
Савкова С.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС ВДАІ м. Немирова про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця м. Сніжне,Донецької обл.,
громадянина України, який працює водієм Ват „ Сніжнянськхіммаш",
мешкає у АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИЛА  :

ОСОБА_1 17.05.2007 року о 13-10 год. в смт Вороновиця,
Вінницького р-ну, керуючи  транспортним
засобом, автомобілем марки „ДЕО" держномер НОМЕР_1 рухався зі швидкістю 94
км/г, чим перевищив встановлену швидкість руху та  порушив п.п. 12.4 ПДР України, що
підтверджується протоколом про адмінправопорушення, поясненнями самого
порушника, який факт правопорушення визнав повністю.

Швидкість вимірювалась приладом „Беркут".

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 268,283,287 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адмінправопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України та накласти стягнення у вигляді штрафу
на користь держави у розмірі 15 грн.

Постанова остаточна та оскарженню
не підлягає.
Справа №3-3467/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

24 травня 2007 року.                                                                          м.  Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Решетар В.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли до суду про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина України,  мешканця АДРЕСА_1,  за  ст.
122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1 25 березня 2007 року о 21 год. 20 хв. в с Брошнів,  керуючи автомобілем
"Мерседес-Бенц",  номерний знак
НОМЕР_1,  при обмеженні максимальної
швидкості руху - 60 км/год,  рухався зі
швидкістю 85 км/год,  чим порушив п.п.
12.4 ПДР України,  за що передбачена
відповідальність згідно із  ст. 122 ч.1
КпАП України.

Вважаю,  що в діях ОСОБА_1 мається склад
адміністративного правопорушення,  передбаченого  ст. 122 ч.1 КпАП України як перевищення
водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш я на 20
кілометрів за годину,  що стверджується
протоколом про адміністративне правопорушення № 097211 від 25.03.2007 року.

Враховуючи
обставини вчиненого адміністративного правопорушення та особу
правопорушника,  вважаю,  що відносно гр. ОСОБА_1 слід обрати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.  122 ч.1,   ст. 283 КпАП України,

ПОСТАНОВЛЯЮ:

Накласти на
ОСОБА_1 за  ст.  122
ч.1 КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 гривень.

постанова
оскарженню не підлягає.
№3-4186/07
ПОСТАНОВА

21 червня 2007 року                                                                м.
Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької
області Петруня Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від
взводу ДПС м. Донецька при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження у м. Ізюм
Харківської області, громадянина України, не працюючого, мешкаючого в АДРЕСА_1,
- за ст. 122 ч.1 КпАП України, якому роз*яснені права за ст. 268 КпАП України,
-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22 травня 2007 року о 00-45 годині, керуючи
транспортним засобом ВАЗ-2101, д/н НОМЕР_1 ЕК, рухаючись по другорядній дорозі
на перехресті нерівнозначних доріг на 55 км а/д Слов*янськ - Маріуполь, не дав
дорогу транспортному засобу, який наближався до даного перехрещення проїзних
частин по головній дорозі, чим було порушено п. 16.11 Правил дорожнього руху
України.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1,
283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти штраф в розмірі 8 /вісім/ гривень 50
копійок.

Штраф слід перерахувати на розрахунковий рахунок НОМЕР_2
у банк ГУДКУ в Донецькій області, одержувач - місцевий бюджет м.Костянтинівка
Донецької області, МФО
НОМЕР_3, код ОКПО НОМЕР_4.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Постанова набула
чинності     21   червня
2007  року  і
може  бути  звернена до примусового виконання до 21
вересня 2007 року.