overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело №3-2913/07
08 августа 2007 года.
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Забара Г. Я.
рассмотрев материал,  поступивший от отдела ГАИ "Для
обслуживания дорог государственного значения" при УГАИ ГУ МВД Украины в АР
Крым,  о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,  уроженца г. Симферополь,  работающего в «Формат Плюс» водителем,  проживающего АДРЕСА_1,  по
ст.  122 ч. 2 КУоАП,
ОСОБА_1 05.07.2007 в 22.05 часов,  на автодороге г. Симферополь,  управляя автомобилем «Фольксваген» номерной
знак «НОМЕР_1»,  не выполнил требование
дорожного знака 4.1 «Движение
прямо»,  совершил поворот налево,  чем нарушил п.п. 8.4 ПДД Украины.
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,  пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение
материала не явился,  хотя в протоколе
имеется его подпись об извещении правоохранительными органами,  о месте и времени рассмотрении дела,  и ходатайства от него об отложении
рассмотрения дела не поступало.
подвергнуть предупреждению. Постановление окончательное и обжалованию не
Справа №3-5107/2007 рік
ПОСТАНОВА

07.09.2007
року                                                                                             м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської
області Дворніченко В.І., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з
МРВ УДАІ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр-на України

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1      народження,      мешканця

АДРЕСА_1    приватного

підприємця,
за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

29.06.2007 року гр.ОСОБА_1. о 16 год.
10 хв., на 331 км а/д Харків-Симферополь, керуючи транспортним засобом КІА
Серато, реєстраційний номер НОМЕР_1, порушив правила обгону, здійснивши такий
на перехресті, чим порушив п.п.14.6 Правил Дорожного руху України.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, про день,час
та місце розгляду справи повідомлена, ОСОБА_1., в судове засідання не з'явився.

Оскільки, ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом, порушив правила обгону та
проїзду перехресть, що стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення ЯЯ № 054760 від 29.06.2007 року, то його дії необхідно
кваліфікувати за ст.122 ч.1 КУпАП, однак визначений ст.38 КУпАП двохмісячний
строк накладення адмінстягнення сплив, тому провадження в даній справі в
порядку ст.247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись
ст.ст.38, 247, 268, 283-285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення до
адмінвідповідальності ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 КУпАП закрити в зв'язку із спливом
строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова
остаточна.
Справа №3-8344/2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2007 року                                                                м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гончар М.С.,
розглянувши матеріал, що надійшов з ДПС ВДАІ при
УМВС в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, не
працюючого,мешкає за адресою: АДРЕСА_1-поч.3ст.121 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

23.07.2007 року о 22-10 год. вод. ОСОБА_1. керуючи автомобілем
ВАЗ 21043 н/з НОМЕР_1по вул.Цемлянській в М.Запоріжжя не
користувався ремнями безпеки, чим порушив п.2.3 ПДР.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився, про місце та час слухання справи повідомлявся.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
ЯЯ№ П7470.

Дослідивши матеріали справи,
керуючись ч.3 ст. 121, ст.ст.283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1
винним в скоєнні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.3 ст.121 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у
розмірі 8 (вісім) гривень 50 коп. у доход держави (р/р 0007 код 21081100, ,банк одержувача ГУДКУ в
Запорізькій області, МФО
813015).

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

08
серпня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.
41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., уродж: Російська Федерація, прож: АДРЕСА_1, працюючого директором            ПСМНП «Газкотлоспецмонтажналадка»,
яке розташоване за адресою: м. Херсон, вул. Миру, 6-а, -

ВСТАНОВИВ:

18.07.2007
року при перевірці інспектором праці ПСМНП «Газкотлоспецмонтажналадка», що
розташована у м. Херсоні вул. Миру, 6-а, встановлено: ОСОБА_1., працюючи на
посаді директора, допустив порушення вимог законодавства про працю, а саме: в
порушення ст. 115 КЗпПУ ст. 24 ЗУ
«Про оплату праці» заробітна плата працівникамвиплачується один раз на місяць -
13 числа та заробітну плату за час відпустки за три робочі дні до початку
відпустки працівники підприємства не отримують, а також порушені інші вимоги
законодавства про працю.

У
судовому засіданні правопорушник вину у скоєному правопорушенні визнав у
повному обсязі. Окрім цього, його вина у скоєному правопорушенні також
підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом, актом перевірки,
наказом та іншими додатками.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 41 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1
ст.41, ст. 221 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За
скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді
штрафу у розмірі 255грн.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк
пред'явлення постанови до  виконання -
три місяці.
ПОСТАНОВА

27.08.2007  року суддя  Дніпровського  районного  суду м.    Херсона

Решетов В.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,

передбачене     ст. 122    ч.    1
Кодексу    України    про адміністративні

правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 Р.н.,  ур. Херсон,  не працює, мешкає АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

15.07.2007р. біля 15-45 год. правопорушник керував транспортним засобом,  порушив правила ДР,  перевищив встановлену правилами швидкість руху більш ніж на двадцять км/год.

В судове засідання не з'явився,  про місце та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Провина    підтверджується    матеріалами    адміністративної    справи.

Відповідальність передбачається  ст.  122 ч.1 КпАП України.

Керуючись  ст. ст.  122 ч.1,  221 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили 27.08.2007р.
10.08.2007 г.                                                 г.Запорожье
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Ярошенко А.Г. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по 122ч.1 КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож: АДРЕСА_1, не работает, идент. код в материалах
25.07.2007 года в г.
Запорожье гр. ОСОБА_1, управляя транспортным средством, нарушил правила
дорожного движения в соответствии со ст. 122 ч. 1 КоАП
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
наложении   взыскания   суд
учитывает   характер   совершенного правонарушения, личность
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1признать виновным по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины и назначить ему
наказание в виде штрафа  в размере 17 гривен.
Постановление не обжалуется.
Справа 3- 987 / 2007 року
ПОСТАНОВА

Іменем України

" 17 " травня 2007 року суддя Володарського
районного суду Київської області Яковенко О.М., розглянувши матеріали, які
надійшли від Володарського РВ ГУ МВС України
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою:
АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

16.05.2007 року, близько 20.00 год., в АДРЕСА_1 громадянин ОСОБА_1 вчинив насильство в
сім"ї, відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме обзивав її нецензурними
словами, намагався затіяти бійку, перебував у стані сп"яніння, на прохання
припинити такі дії не реагував.

Вину
ОСОБА_1 визнав, розкаявся повністю.

Керуючись ч.2 ст. 173-2
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати, громадянина ОСОБА_1 адміністративному стягненню, у вигляді адміністративного арешту строком на
п'ятнадцять діб. Строк арешту обчислювати з 17.05.2007 року.

Постанова про накладення адміністративного стягнення є
остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.
31.09.2007 г.                                                                                                  г.Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, 1959 года
рождения, гражданина Украины, не работает, проживает: АДРЕСА_1, в материалах
дела идентификационный код отсутствует, по ст. 122 ч.1 КУоАП,
г. в 16-10 часов ОСОБА_1 управлял автомобилем по
ул. Яновского в г.Кировоград, поворачивая направо на ул. Г. Сталинграда не
уступил дороги пешеходам, которые проходили проезжую часть на которую он
поворачивал, чем нарушил п. 16.2 ПДД
Судья, анализируя и оценивая все
доказательства по делу, приходит к выводу, что они достоверные, допустимые, они
полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в содеянном. За это деяние он должен нести
ответственность по ст. 122 ч.
При назначении наказания суд учитывает все
обстоятельства по делу.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновным по ч. 1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть взысканию в виде
Постановление не обжалуется, но может быть
Справа
№ 3-214/07 p.
ПОСТАНОВА

30
травня 2007 року                                                                           с Різуненкове

Судця
Коломацького районного суду Харківської області Тарасов М. О.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від Коломацького
РВ УМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця смт. Коломак Коломацького району
Харківської області,  українця,  громадянина України,  освіта середня,  проживаючого в цивільному шлюбі,  не працюючого,  мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,  прописаного за адресою: АДРЕСА_2,  раніше до адміністративної відповідальності
притягувався,  за  ст. 1732 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14
квітня 2007 року о 9 годині 30 хвилин в АДРЕСА_1  громадянин ОСОБА_1.,  перебуваючи в нетверезому стані,  вчинив сварку з своєю співмешканкою ОСОБА_2 в
ході якої брутально лаявся в її адресу та словесно погрожував фізичною
розправою.

Цей факт
підтверджується протоколом серії ХА № 005428 від 18.04.2007 року про
адміністративне правопорушення та поясненнями правопорушника в суді.

Дії
ОСОБА_1 підпадають під  ст.  1732 ч.1 КУпАП,  тобто вчинення насильства в сім"ї,  за що йому необхідно призначити покарання у
вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 1732 ч.1 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним за  ст.  1732 ч. 1 КУпАП і призначити покарання у
вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень в доход держави. В строк 15
діб.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2653/2007р.
ПОСТАНОВА

іменем України

З серпня 2007 року Суддя Корсунь-Шевченківського
районного суду Черкаської обл. Кіхтенко
Н.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 3-ого MB ДАІ при ВДАІ_
УМВС України в Черкаській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  уродженця та жителя АДРЕСА_1 громадянина України,
непрацюючого,  за ч.3  ст. 122 КУпАП,  суддя,
-

ВСТАНОВИВ:

06. 06.2007р. о 16 год. 00 хв. в ІНФОРМАЦІЯ_2  гр. ОСОБА_1
керуючи т/з марки «Субару форестер» д.н.з. НОМЕР_1,  не надав переваги в русі пішоходу,  який знаходився на пішохідному '
переході,  чим порушив п. 18.1 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.3  ст.
122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився,  вину по протоколу не визнав,  про день,
час і місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом
порядку,  про що свідчить повідомлення
про вручення поштового відправлення НОМЕР_2від ІНФОРМАЦІЯ_3.

Невизнання  правопорушником  своєї
вини  суд  оцінює,
як    намагання  уникнути адмінвідповідальності,  яка
підтверджується    матеріалами
адміністративної справи,  а саме
протоколом про адміністративне правопорушення АД НОМЕР_3,  який був складений в присутності
правопорушника,  йому  зачитаний та
підписаний свідком гр. ОСОБА_2.,
проти свідчень,
якого правопорушник не
заперечував.

Таким чином,  на
підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.3  ст.
122 КУпАП доказана і він притягується до адмінвідповідальності за дане
адмінправопорушення.

З урахуванням особи правопорушника,  обставин вчиненого ним
адмінправопорушення,  вважаю,  що до нього необхідно застосувати
адмінстягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.   252,  280 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за
ч.3  ст. 122 КУпАП і призначити
адмінстягнення у виді штрафу в розмірі 10 грн. 00 коп.,  який стягується в доход держави.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа 3-13592007 р.
ПОСТАНОВА

"З"
серпня 2007 року.

Суддя
Чигиринського районного суду Черкаської області Совгира І.В. розглянувши
матеріали,  які надійшли з Державного
комітету рибного господарства України Головного державного управління охорони,  використання і відтворення водних живих
ресурсів та регулювання рибальства у Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого в АДРЕСА_1,  не
працюючого,  за ч. 4  ст.  85
КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

Відносно
ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2,  рибінспектором ОСОБА_327 червня 2007 року
було складено адміністративний протокол про те,
що він 27 червня 2007 року,
близько 20 год. ловив
рибу сіткою мисиновою брідьма на Кременчуцькому водосховищі в районі порту
„Адамівка",  чим грубо порушив
вимоги  ст.  3. 15 Правил любительського та спортивного
рибальства.

ОСОБА_1
вину у вчиненому не визнав та пояснив,
що він - ОСОБА_1,  1946 року народження проживає за адресою АДРЕСА_1 разом з
дружиною. На його адресу надійшла судова повістка на ім'я ОСОБА_2,  але така особа за вказаною адресою не
проживає. Крім того,  ловлею риби він не
займається,  а 27 червня 2007 року
близько 20 години перебував вдома і порт „Адамівка" не відвідував.

Вислухавши
пояснення ОСОБА_1,  вивчивши матеріали
справи,  вважаю,  що винність його не знайшла своє
підтвердження та вважаю,  що в діях
ОСОБА_1 відсутній склад та подія адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 4  ст.  85
КУпАП.

Враховуючи
викладене та керуючись  ст. 247 п.1,   ст.
ст.  283,  284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.
4  ст.
85 КУпАП закрити в зв'язку з відсутністю в його діях складу
адміністративного правопорушення та події адміністративного правопорушення.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-3154/2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31
серпня  2007 року                                                                        м.  Новоукраїнка

Суддя
Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Карпенко О.Л.
розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та супровідні
матеріали,  які надійшли від
Новоукраїнського РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянина України,  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  українця,
освіта середня,  пенсионера,  проживаючого с. Вільні Луки,  Новоукраїнського району,  Кіровоградської області,  за
ст.  173 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

23.08.2007
року біля 17 год. 00 хв. гр.ОСОБА_1.,
перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння в с. В.Луки,  Новоукраїнського району,  Кіровоградської області,  висловлювався на адресу гр. ОСОБА_2.,  брутальною лайкою,  намагався вчинити бійку, на зауваження не
реагував.

Правопорушник
вину в скоєному правопорушенні визнав,
як вбачається з матеріалів справи,
протоколу про адміністративне правопорушення,  пояснення громадян його вина повністю
доведена.

Таким
чином гр.ОСОБА_1., здійснив адміністративне правопорушення передбачене  ст.
173 КУпАП.,  а тому підлягає
адміністративній відповідальності за
ст.  173,  КУпАП з урахуванням : характеру вчиненого
правопорушення,  особи
правопорушника,  ступеня його вини,  обставин,
які пом*якшують відповідальність -відсутні,  обставин,
які обтяжують відповідальність - скоєння правопорушення в стані
алкогольного сп"яніння.

Керуючись  ст. 173,
ст.  221, 284 КУпАП ,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1  адміністративне стягнення
за  ст.
173 КупАП у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 51 (п"ятдесят
одна) грн.00 коп.

постанова
оскарженню не підлягає,  набуває законної
сили 31.08.2007року.
Справа № 3-1225/2007р.
ПОСТАНОВА:

„24" липня 2007 року                                                                  Томаківський районний суд

Дніпропетровської області

у складі:

судді - Омеко М.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від 10 -го міжрайонного відділу ДАІ при

У MB С України в Дніпропетровській області  про
притягнення до

адміністративної відповідальності:ОСОБА_1

Дата народження:          ІНФОРМАЦІЯ_1

Місце
народження:                                                                                       Дніпропетровська область

Місце роботи:                                                                                                                      не працює

Адреса
проживання:                                                                                                        АДРЕСА_1

За ч. 1     ст. 130 Кодексу України
про Адміністративні Правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

07.06.2007
року    о 10.50 год.    водій ОСОБА_1
керував автомобілем з ознаками алкогольного
сп'яніння ( нестійка хода, тремтіння
пальців,  запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження
медичного огляду відмовився в присутності двох свідків.

На основі викладеного, керуючись ч.
1   ст. 130 КУ п АП, -

ПОСТАНОВИВ:

НаОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255
грн., на користь держави.

Штраф сплатити на р/р 0339 МФО 805012, код платежу: 21081100 УДК у Томасівському районі . Банк: ГУДКУ у
Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

16 серпня 2007 року суддя Варвинського районного суду
Чернігівської області Семенченко О.М. , розглянувши протокол про
адміністративне правопорушення, який надійшов із Варвинського РВ УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1н., громадянина України, жителя
АДРЕСА_1 не працюючого

за  ст. 173-2 ч.1
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12 серпня 2007 року о 20 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання, в АДРЕСА_1, перебуваючи
у п'яному вигляді затіяв сварку із своїм батьком ОСОБА_2  при чому словесно ображав і наніс останньому
декілька ударів кулаком, що не спричинили тілесних ушкоджень. Своїми діями
ОСОБА_1 вчинив в сім'ї насильство психологічного характеру завдавши шкоду
психічному здоров'ю своєму батьку ОСОБА_2

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 визнав під час
розгляду протоколу в судовому засіданні.

Керуючись  ст.  ст.
173-2 ч.1, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

до ОСОБА_1 застосувати адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 17 ( сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
17 августа 2007 г. судья Джанкойского горрайсуда АРК
Смирнова З.П.,  рассмотрев
административный материал,  поступивший
из Джанкойского взвода ГПС при УГАИ ГУ МВД Украины в АРК о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
место работы: не имеет,
прожАДРЕСА_1  по  ст.  122 ч.1 КУоАП,
ОСОБА_1 на а/дороге М-18 563 км.  управлял автомобилем Мазда-6 г/номер
НОМЕР_1,  совершил обгон транспортного
средства с выездом на полосу встречного движения на перекрестке,  чем нарушил п. 14.6 ПДД Украины.
В суд не явился,
так как проживает на территории другого государства.
Эти обстоятельства подтверждаются
протоколом от 16.07.2007 г.,  который ОСОБА_1 не обжаловал и не
оспаривал,  согласно объяснений к
протоколу данный факт также не отрицал,
т.е. в действиях ОСОБА_1 усматриваются признаки административного
правонарушения по  ст.  122 ч.1
С учётом изложенного,
считаю возможным ОСОБА_1 предупредить.
ст.  ст.  221, 284, 122 ч.1
ОСОБА_1 предупредить. Постановление обжалованию не
подлежит. Постановление отпечатано судьей единолично.
Справа 3-3868/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

28 серпня
2007  року                                                              смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Синецька Л.А., розглянувши матеріали,
які надійшли від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІ УМВС в
Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, жителя АДРЕСА_1, українця, гр. України, не працюючого, за ч.2 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

29 червня 2007
року, біля 13 год. 20 хв. в
м. Черкаси, ОСОБА_1. керував автомобілем "Сітроен" д.н. НОМЕР_1 та
здійснив зупинку автомобіля ближче 30 м.
від посадкового майданчика для зупинки маршрутних транспортних засобів,
чим  порушив п. 15.9е ПДР.

ОСОБА_1.                     порушення             визнав.

В судове засідання    ОСОБА_1.       з'явився, повідомлений    про час і місце розгляду справи
належним чином.

Суд, заслухавши пояснення порушника, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по
справі, вважає, що ОСОБА_1. винен у вчиненні адміністративного
правопорушення і з врахуванням обставин, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності у вигляді
попередження.

Керуючись ч.2 ст. 122, ст.ст.
283,284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" червня 2007 року суддя
Володарського районного суду Київської області Яковенко О.М. розглянувши
матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1, працює робочим в "ЕПОС", мешканця АДРЕСА_1,
за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
02.06.2007 р., об 11 год. 04 хв., керуючи
транспортним засобом марки "Ланос", номерний знак НОМЕР_1, допустив
порушення Правил дорожнього руху, а саме, в с Винарівка, який не зареєстрований в установлені строки в
МРЕВ ДАТ, чим порушив п.
2.9.В. ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 4
ст. 121 КУпАП.

ОСОБА_1 вину
визнав, щиро розкаявся.

Враховуючи,
що факт скоєного правопорушення знайшов своє підтвердження у суді керуючись ч.4
ст. 121 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати,
ОСОБА_1, адміністративному стягненню у вигляді штрафу, у сумі - 50 (п'ятдесят)
гривень.

Постанова
про накладення адміністративного стягнення є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.