overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 3-2439/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

29 травня 2007
року                                                             смт.Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду  Синецька
Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІ
УМВС в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1   року
народження, жителя с. Скородистик, АДРЕСА_1
Чорнобаївського району, українця, гр. України, не  працюючого,
за ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27  квітня
2007   року, біля 15 год. 15   хв. на 143 км.
автодороги сполученням

Бориспіль -
Запоріжжя, ОСОБА_1.  керував      транспортним засобом ММВЗ 31214 та

здійснив
зупинку транспортного засобу на перехресті в с Ірклієві Чорнобаївського району

Черкаської області,   чим
порушив п. 15.9    ПДР.

ОСОБА_1.                      порушення           визнав.

В судове засідання   ОСОБА_1.        з'явився, повідомлений про час і місце
розгляду справи належним чином.

Суд,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення,
заслухавши пояснення порушника, дослідивши докази по справі, вважає, що
ОСОБА_1. винен у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням
обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, підлягає
адміністративній відповідальності у вигляді попередження.

Керуючись ч.2 ст. 122, ст.ст.
283,284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним   ОСОБА_1    в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП і накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

04
жовтня 2007 року суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Литвинюк І.М. ,  розглянувши матеріали
справи,  які надійшли від 3 -го
міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  1964 року народження,  мешканця с Оршівці Кіцманського району Чернівецької області,  працюючого на агрофірмі «Оршівська»,  за
ст.  122 ч. 2 Кодексу України про
адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  12 вересня 2007 року,  біля 11 години,  у м.
Чернівці на вул.
Калинівській,  керуючи
транспортним засобом марки Мазда,
номерний знак НОМЕР_1,  в
порушення вимог п.  15.9 «В» Правил
дорожнього руху порушив правила зупинки.

Вина
правопорушника підтверджується матеріалами справи та його поясненнями в суді.

Враховуючи
наведене,  особу правопорушника,  керуючись
ст.  122 ч. 2 Кодексу України про
адміністративне правопорушення,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

на ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення
у виді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-9957/07
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

10
квітня 2007 року суддя
Малиновського районного суду м.  Одеси О.
В. Іщенко,  розглянувши матеріали,  що надійшли з 3-го міжрайонного ВЗДП ДПС УДАІ
ГУМВС України в Одеській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  мешкаючого за адресою:
АДРЕСА_1,  за скоєння
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до адміністративних матеріалів,  наданих суду,
ОСОБА_1,  18 лютого 2007 року о 16
годині 25 хвилин,  керуючи автомобілем
„ВАЗ 2107" д/н НОМЕР_1 на 140-му кілометрі автодороги Одеса-Сочі,  перевищив встановлену швидкість руху в
населеному пункті з обмеженням 40 км/г,
рухався зі швидкістю 65 км/г.

Дослідивши матеріали справи,  суддя вважає,
що в діях водія ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.  122 ч 1
КпАП України.

Вина водія ОСОБА_1 підтверджується зібраними в справі
доказами,  а саме: протоколом про адміністративне
правопорушення серії НОМЕР_2 від 18.02.2007
року.

Керуючись  ст.   ст.  9-11,  33,
122,  283,  284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,  до
адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч 1
КпАП України та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу розміром Д'7,
гривень.

постанова Оскарженню не підлягає. На постанову може бути
внесений проте ст.
Справа № 3-5344/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем України

м.
Донецьк                                                                                                  21
вересня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Іванов В.М., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого - Фірма „Шквал" - охоронець,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

за ст. 121 ч.3
КпАП України, -

Встановив:

06
вересня 2007 р. приблизно о 10 год.
25 хв., водій ОСОБА_1., керував мотоциклом „Аврора", у м. Донецьк по
вул. Петровського, не маючи при собі мотошолома, порушивши п.п. 2.3. «г» ПДР,
тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч.3 КпАП
України.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбачений
ст. 121 ч.3 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного, особу винного, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 283-285 КпАП, -

Постановив:

Призначити
ОСОБА_1адміністративне стягнення за ст. 121 ч.3 КпАП України у вигляді штрафу у
розмірі 08 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 4167/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27 червня 2007 року                                                                                         м.  Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Усатий М. В.,  розглянувши матеріали
справи,  які надійшли від 3 міжрайонного
віділення ДАІ ВДАІУМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  мешканки АДРЕСА_1 непрацюючоі за  ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08 червня 2007 року біля 15 години в ІНФОРМАЦІЯ_2
керуючи автомобілем „Фольксваген" державний номер НОМЕР_1рухався зі
швидкістю 86 км/год.

Даний протокол не
відповідає вимогам  ст.  256 КУпАП.

Диспозиція
ст.  122 ч. 1 передбачає
перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху
більш як на 20 кілометрів на годину,
проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника,  порушення правил обгону і зустрічного
роз'їзду,  проїзду перехресть,  зупинок транспортних засобів загального
користування,  початку руху,  зміни напрямку руху,  проїзду спеціальних транспортних засобів

Всупереч вимозі
ст.  256 КУпАП у протоколі не
розкрита суть адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч 1 КУпАП та не зазначено дій,  за які передбачена відповідальність за даною
статтею.

За таких обставин справа не може бути прийнята до
провадження суду і підлягає поверненню для додаткової перевірки та усунення
зазначених недоліків.

З врахуванням
неведеного,  керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 повернути 3 -му міжрайонному відділенню ДАІ ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

24 вересня 2007
року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,  які надійшли від МРВДАІ УМВСУ в Івано -
Франківській області на:

ОСОБА_1
1956р.н., жителя с. Шупарка Борщівського району,  Тернопільської області,  не працюючого

за  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

3.07.2007
року о 13 год. 35
хв.ОСОБА_1 в с. Шепарівці Коломийського району Івано - Франківської області
керував автомобілем марки ВАЗ - 2101 державний номерний знак НОМЕР_1та
виїзджаючи з другорядної дороги на головну не дав дорогу транспортному
засобу,  який наближався до перехрестя
проїздних частин по головній дорозі,  чим
порушив вимоги п.16.11 правил дорожнього руху України.

Адмінматеріал
надійшов в суд  7.09.2007 року.

Згідно  ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може
бути накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення
правопорушення,  а при триваючому правопорушенні
- два місяці   з дня його виявлення.

Таким
чином,  на ОСОБА_1 не може бути
накладено  адміністративне стягнення у
зв"язку з пропуском строків
встановлених  ст. 38 КУпАП,  а тому провадження в    справі слід закрити.

Керуючись  ст. 38, 247 п.7,  284 п.3 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 в зв"язку з
закінченням на момент розгляду строків притягнення до адміністративної
відповідальності - закрити.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-5691/2007 року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

26 червня 2007 року                                                                               м.  Запоріжжя

Судця Орджонікідзевського районного суду м.  Запоріжжя Гнатик Г.Є.,  розглянувши матеріали,  що надійшли з головного управління МВСУ ВДАІ
з обслуговування Печерського району,
підпорядкований УДАІ ГУМВС України в м.
Запоріжжя про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
працюючого ЗЗТ парк-2,  відомості
про індивідуальний ідентифікаційний номер відсутні,  мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 - за  ст.
124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення,  15.05.2007 р. о 19-10 год.
водій ОСОБА_1 керуючи тролейбусом на перехресті вул.  Космічній- вул.  Складській в м.  Запоріжжя,
повернув ліворуч не надав дорогу автомобілю ЗІЛ 130 д.н. НОМЕР_1,  водій ОСОБА_2,  який рухався у зустрічному напрямку.

При
ДТП автомобілі пошкоджено. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п.
16.13 ПДР.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення НОМЕР_1 від 19.05.2007 року,  та іншими матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника та обставини скоєння
правопорушення на нього слід накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі
передбаченої санкції статті ШКУпАП.

Суд вивчивши матеріали справи та керуючись  ст.
124,   ст.   ст.
268,  283,  284 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за  ст.
124 КУпАП та накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі
68 (шістдесят вісім) гривень в доход держави (p.p. 007 МФО 813015 ГУДКУ в Запорізькій
області,  одержувач:
місцевий бюджет Орджонікідзевського району,
код платежу 21081100).

Постанова остаточна та
оскарженню не підлягає,
Справа №
Постанова

01
Жовтня 2007 року суддя Довгинцівського районного суду м.  Кривого Рогу Бардін О.С. ,  розглянувши матеріали,  що надійшли з Центральної міжрайонної
державної податкової інспекції у м.
Кривому Розі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженки п. Октябрьске АР Крим,  працюючої головним бухгалтером ТзОВ
„Бізнес-Константа",  проживаючої
АДРЕСА_1

за ст.  1632ч.1 КпАП України,  -

встановив:

18
вересня 2007 року в ході перевірки ТзОВ „Бізнес-Константа" було
виявлено,  що ОСОБА_1. - головний
бухгалтер товариства,  порушила
встановлений законом порядок подання платіжних доручень до установи банку на
перерахування належного до сплати податкового зобов'язання по земельному податку
за період з 30 липня 2007 року по 27 серпня 2007 року.

В суд ОСОБА_1.
не з'явилася.

Вина
ОСОБА_1. у скоєні правопорушення,
передбаченого  ст. 1632 ч.1 КпАП
України,  підтверджується матеріалами
справи.

Керуючись  ст.
ст. 283, 284 КпАП України,  -

постановив:

накласти
стягнення на ОСОБА_1за  ст. 163  ч.1 КпАП України у вигляді штрафу в сумі 170
(сто сімдесят) гривень. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

29.05.2007  року                 Суддя  Кіровоградського  районного
суду  Кричун  А.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського MB ДАІ при УМВС
України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., не працюючого, проживаючого
за   адресою:   АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.2 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21.04.2007р. о 03 год. 35 хв. по ІНФОРМАЦІЯ_2, керуючи автомобілем ВАЗ-2101, д/н НОМЕР_1, не
дотримався правил користування зовнішніми світловими приладами, чим порушив ПДР
України.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений
своєчасно. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Керуючись ст.ст.268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ст.122 ч.2 КпАП України і накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на
користь держави в розмірі 8.00 грн.

Постанова не оскаржується.

Суддя
Кіровоградського районного суду А.О.Кричун
Справа №3-2269-2007
Постанова

Іменем України

02
жовтня 2007 р.                                                  м.  Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А. розглянувши у
відкритому судовому засіданні матеріали,
які надійшли від 6-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України
в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1українця,  гр. України,
проживаючого вАДРЕСА_1 пенсіонер.

На підставі  ст.
121 ч.1 КпАП України,  -

встановив:

Гр.
ОСОБА_1.  16.08.2007 p. о 13 год. 40 хв. на а/д
Христинівка - Монастирище,  керував
автомобілем ВАЗ 21013,  н/з НОМЕР_1  який не пройшов державний технічний
огляд,  чим порушив п.31.3 ПДР України.

Його
винність стверджується протоколом № С
А 020038 від 16.08.2007 р. про адмінправопорушення.

Вбачаючи
в діях гр.ОСОБА_1 ознаки правопорушення,
передбаченого  ст.  121 ч.1 КпАП України та керуючись  ст.
ст.  283 - 285 КпАП України,

постановив:

Стягнути
з гр.ОСОБА_1 штраф у розмірі 17 грн. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Копія: Справа № 3-1225/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2007 року суддя
Котелевського районного суду Полтавської області Загнійко А.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з Котелевського відділення ДАІ УМВС України в
Полтавської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця    і    жителя
АДРЕСА_1, громадянина
України, не працюючого, за ч. 2
ст. 121 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 07 квітня 2007 року о 23.10 год., по вул.
Островського в смт. Котельва Полтавської області, керував автомобілем марки ВАЗ-2103,
державний номерний знак НОМЕР_1, з
технічними несправностями, а саме: не працювали зовнішні освітлювальні прилади,
чим порушив пункт 31.4 Правил
дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від
10.10.2001 року № 1360.

Своїми діями ОСОБА_1, скоїв адміністративне правопорушення,
відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 121 КУпАП.

У судовому
засіданні ОСОБА_1. вину визнав повністю, підтвердивши факт вчинення ним даного
правопорушення, в чому щиро розкаюється.

Крім того, вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вище
викладене, керуючись ч. 2
ст. 121 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КУпАП, та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8,50 (вісім грн. 50 коп.) грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

18 вересня 2007
року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,  які надійшли від ВДАІ  УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1,  1970 р.н.,
жителя с.  Шупарка,  Борщівського району,  Тернопільської області,  не працючого

за  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

28.06.2007 року
о 16 год. 05 хв.
ОСОБА_1 на автодорозі Львів - Тернопіль керував автомобілем марки ВАЗ 2106
державний номерний знак НОМЕР_1 та здійснив обгін транспортного засобу в кінці
підйому з виїздом на смугу зустрічного руху,
чим порушив   вимоги п. 14.6
Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1  у вчиненні правопорушення
доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 776921 від 28.06.2007
року.

За таких
обставин вважаю,  що в діях ОСОБА_1
наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
122 ч.1 КУпАП ,  і тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави

На підставі  ст. 122 ч.1 КУпАП та керуючись  ст.
ст. 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати                                                       винним
у вчиненні адміністративного

правопорушення
,    передбаченого  ст.
122 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення  - 15 грн. штрафу в дохід держави.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6074/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10"
вересня 2007 року                                                                      смт.  Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Герасименко Н.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІУМВС у Івано-Франківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя с Волока Глибоцького району Чернівецької області за ч.3  ст.122 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

30
серпня 2007 року ОСОБА_1 в м. Івано-Франківськ по вул. Івана Мазепи, керуючи
транспортним засобом марки "Опель
Вектра" номерний знак НОМЕР_1не надав переваги в русі пішоходам на нерегульованому
пішохідному переході.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судовому
засіданні і не заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи. Суд
вважає за можливе розглянути справу в його відсутності.

Вина
ОСОБА_1 в порушенні ч.3 ст.122 КУпАП повністю доведена матеріалами
адміністративної справи.

На
підставі ч.3  ст.122 КУпАП,  керуючись
ст.36,  38,  252,
283 - 285,  287 КУпАП,  суд , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.3  ст.122 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень в доход
держави .

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-834 6/07
ПОСТАНОВА

07 червня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Рябова
О.Д., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1н., уродженця м.
Херсона, непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

2 7.05.2
00 7 року близько 5.05
год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом в м. Миколаєві перевищив
встановлену швидкість руху, чим порушив п. 12.9 "Правил дорожнього руху".

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Правопорушник у судове засідання не з'явився, його вина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.
28 3-28 5 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
03.12.2007 гF. гF.ЗFаFпFоFрFоFжFьFеF
СFуFдFьFяF КFоFмFмFуFнFаFрFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF гF. ЗFаFпFоFрFоFжFьFяF ЯFрFоFшFеFнFкFоF АF.ГF.
рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлFыF оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF пFоF
122чF.2 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFоFжF: гF.
ЗFаFпFоFрFоFжFьFеF, уFлF. ЧFуFмFаFчFеFнFкFоF/МFаFлFиFнFоFвFсFкFоFгFоF, 37/24-149, нFеF рFаFбFоFтFаFеFтF, иFдFеFнFтF. кFоFдF вF
мFаFтFеFрFиFаFлFаFхF дFеFлFаF оFтFсFуFтFсFтFвFуFеFтF,
30.10.2007 гFоFдFаF вF гF. ЗFаFпFоFрFоFжFьFеF гFрF. ОFСFОFБFАF_1, уFпFрFаFвFлFяFяF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFыFмF сFрFеFдFсFтFвFоFмF, нFаFрFуFшFиFлF пFрFаFвFиFлFаF дFоFрFоFжFнFоFгFоF дFвFиFжFеFнFиFяF вF сFоFоFтFвFеFтFсFтFвFиFиF сFоF сFтF. 122 чF. 2 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF.
ВFиFнFоFвFнFоFсFтFьF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFяF пFоFдFтFвFеFрFжFдFеFнFаF мFаFтFеFрFиFаFлFаFмFиF дFеFлFаF.
СF уFчFеFтFоFмF иFсFсFлFеFдFоFвFаFнFнFыFхF дFоFкFаFзFаFтFеFлFьFсFтFвF, сFуFдF пFрFиFхFоFдFиFтF кF вFыFвFоFдFуF, чFтFоF ОFСFОFБFАF_1 нFаFрFуFшFиFлF ПFрFаFвFиFлFаF дFоFрFоFжFнFоFгFоF дFвFиFжFеFнFиFяF. ЗFаF эFтFоF дFеFяFнFиFеF оFнF дFоFлFжFеFнF нFеFсFтFиF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFьF пFоF сFтF. 122 чF. 2 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF.
ПFрFиF нFаFлFоFжFеFнFиFиF вFзFыFсFкFаFнFиFяF сFуFдF уFчFиFтFыFвFаFеFтF хFаFрFаFкFтFеFрF сFоFвFеFрFшFеFнFнFоFгFоF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF, лFиFчFнFоFсFтFьF нFаFрFуFшFиFтFеFлFяF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. 284 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ОFСFОFБFАF_1 пFрFиFзFнFаFтFьF вFиFнFоFвFнFыFмF пFоF сFтF. 122 чF. 2 КFоFАFПF
УFкFрFаFиFнFыF иF нFаFзFнFаFчFиFтFьF еFмFуF нFаFкFаFзFаFнFиFеF вF вFиFдFеF шFтFрFаFфFаF вF рFаFзFмFеFрFеF 09гFрFиFвFеFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF нFеF оFбFжFаFлFуFеFтFсFяF
Справа №3-970/07 ПОСТАНОВА
23 липня 2007 року                                                                                       смт.Воловець
Суддя Воловецького районного суду
Закарпатської області Конепуд В.І., розглянувши адміністративний протокол
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя АДРЕСА_1, тимчасово не працює, про порушення ним ч.3 ст.121
30.04.2007 року в с.Н.Ворота о 10.10 годині гр.ОСОБА_1,
керував автомобілем Форд Ескорд д/н знак НОМЕР_1, не був пристебнутий ременем
безпеки, чим порушив п.2.3."в" ПДР України, за що передбачена
відповідальність за ч.3 ст.121 КУпАП.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії АД
№027443 вбачається, що він складений 30.04.2007 року, а поступив на розгляд
суду 13.07.2007 року, тобто після закінчення встановленого ч.1 ст.38 КУпАП
двохмісячного строку для накладення адміністративного стягнення.
Відповідно до ч.1 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення
може бути накладене не пізніше як через місяць з дня вчинення правопорушення
при триваючому - два місяці з дня його виявлення.
Враховуючи, що строк, встановлений ч.1 ст.38 КУпАП для
притягнення до адміністративної відповідальності закінчився, справа щодо
ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.38, п.7 ст.247
КУпАП, суддя
в   справі   про
правопорушення   щодо ОСОБА_1 за
ч.3 ст.121 КУпАП закрити. Постанова остаточна.
ПОСТАНОВА

Справа№ 3-420107

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

7 березня  2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Гапонов А.В., розглянувши матеріали, які
направлені з 13-го МРВ ДАІ м. Краматорська, УДАІ УМВС України в Донецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,

мешкає:АДРЕСА_1,-

за порушення ст.
122 ч.2 КУ
про АГЇ,

УСТАНОВИВ:

10.02.2007
року в 15-50 годин,
ОСОБА_1, керував автомобілем марки «ЗАЗ ПОЗ», держ. № НОМЕР_1в м.
Краматорську по вул. Танкістів по дорозі, яка має дві смуги в одному напрямку,
рухався по лівій смузі при наявності вільної правої, чим порушив п.п. 11.5 ПДР.

ОСОБА_1 в суд не з'явився з невідомої причини, хоча про
день слухання справи повідомлений належним чином. Також в суд не направив заяву
про розгляд даного адміністративного протоколу в його присутність.

Дані факти
підтверджуються протоколом про порушення правил дорожнього руху.

Керуючись ст.122
ч. 2 КУ про
АП,

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 попередити. Постанова оскарженню не підлягає.