overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

19.07.2007
року                                                                                                  м.
Виноградів

Суддя
Виноградівського районного суду Закарпатської області Дворніченко В.І.,  розглянувши адміністративні матеріали,  що надійшли з МРВ УДАІ УМВС України в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр-на України

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешканця АДРЕСА_1,  працівника ПП "Леньо",  за  ст.  121 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

28.06.2007
року гр.ОСОБА_1  о 10 год. 30 хв.,  в м. Виноградові,  керував транспортним засобом автомобілем
ГАЗ-53,  реєстраційний НОМЕР_1,  без своєчасно пройденого держтехогляду,  чим порушив п.п.31.3 Б Правил Дорожного руху України.

Особа,  яка притягається до адміністративної
відповідальності,  про день, час та місце
розгляду справи повідомлена, ОСОБА_1 ,  в
судове засідання не з'явився.

Оскільки,  ОСОБА_1
керував транспортним засобом,  без
своєчасно пройденого держтехогляду,  що
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення АВ № 702369 від
28.06.2007 року,  то його дії необхідно
кваліфікувати за  ст.  121 ч.1 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст. 268,  283-285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Накласти    на
гр.ОСОБА_1  за     ст. 121
ч.1    КУпАП адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцяти) гривень.

Постанова
остаточна.
№ 3-2008-2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«21»
серпня 2007 р.                                                                              м.  Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні
матеріали,  які надійшли від 2-го
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1956р.н.,  українця,
гр. України,  проживаючого по
АДРЕСА_1.

На підставі
ч.4  ст. 122 КпАП України ,

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1. 31.07.2007р. о 10 год.
30 хв. на а-д Стрій - Тернопіль -Знам'янка, 525км.  керував трактором МТЗ-80 нз НОМЕР_1,  виїжджаючи на головну дорогу не надав
переваги в русі автомобілю який рухався по головній дорозі,  примусивши водія різко гальмувати та змінити
напрямок руху,  створив аварійну
ситуацію, чим порушив п.16.11 ПДР України.

Його
винність стверджується протоколом АВ № 061862 від 31.07.2007р. про
адмінправопорушення.

Вбачаючи
в діях гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення,
передбаченого ч.4  ст. 122 КпАП
України та керуючись  ст.   ст.  283-285
КпАП України ,

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути
з гр. ОСОБА_1 штраф у розмірі 34 грн. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-4870/07/10
ПОСТАНОВА

Іменем України.

22 травня 2007
р.            Суддя
Київського районного суду м Харкова Плетньов В.В.,  розглянувши справу

відносно ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  не працює,  мешкає: АДРЕСА_1,  про адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24
березня 2007 року о 19.30 год. водій ОСОБА_1керуючи автомобілем на вул.  Сумській в м.
Харкові,  здійснив стоянку ближче
ніж в 20
м від пішохідного переходу,  чим порушив п. 15.9 ПДР України.

Викладене підтверджується
адміністративним протоколом,  з яким
правопорушник погодився.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КпАП
України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у правопорушенні,  що передбачене  ст.  122 ч.2 КУпАП та піддати штрафу у розмірі 8 гривень.

постанова є
остаточною,  оскарженню не підлягає.

постанова набуває чинності
негайно. Строк пред'явлення до виконання 3 /три/ роки.
административной ответственности
г.                                                                                                  г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Боровикова А.И., рассмотрев материалы
о привлечении к административной ответственности по ст. 122 ч. 1 КУоАП гр. ОСОБА_1, 1974 г.р., проживающего по адресу:
АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах дела отсутствует,
г. в 07 часов 50 минут гр. ОСОБА_1, управляя
транспортным средством Тойота г/н НОМЕР_1, проехал регулируемый перекресток ул.
Запорожское шоссе - ул.
Минко в г. Днепропетровске на запрещающий (желтый) сигнал светлофора, чем
нарушил Правила дорожного движения в соответствии со ст. 122 ч. 1 КУоАП Украины.
В судебном заседании виновность правонарушителя
подтверждена материалами дела.
исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КУоАП Украины.
При назначении наказания
суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
признать виновным по ст. 122 ч.
ему наказание в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит, но может быть
Дело №
Судья Красноперекопского горайонного
суда АР Крым Зиньков В.И., рассмотрев материал, поступивший из Уманьского
батальона ДПС ГАИ УМВД Украины в Черниговской обл. о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1   г.р.,
уроженца    Ташкента,    гражданина
Украины,    не работающего,
проживающего по адресу: АР Крым, г.Красноперекопск, АДРЕСА_1 по ст. 122 ч.1КУоАП
24.06.2007г. в 06-05 час. ОСОБА_1, управляя автомобилем
Опель-Кадет гос.номер НОМЕР_1 на 214 км
превысил максимально установленную скорость движения на 45 км/ч., чем нарушил п.12в ПДД Украины.
В суд правонарушитель не явился, был
извещен надлежащим образом. В протоколе об административном правонарушении
правонарушитель указал, что согласен с нарушением.
Исследовав протокол об
административном правонарушении, считаю, что в действиях ОСОБА_1 имеется состав
правонарушения, предусмотренный ст. 122 ч.1 КУоАП, как превышение водителем транспортного
средства установленных ограничений скорости движения больше чем на 20 км/ч.
Учитывая, что нет данных о том, что
ранее ОСОБА_1 привлекался к административной ответственности за аналогичное
правонарушение, считаю возможным определить взыскание в виде предупреждения.
Руководствуясь ст.ст.122 ч.1,283,284 п.1 КУоАП
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч.1
КУоАП и подвергнуть взысканию в виде предупреждения. Постановление обжалованию
Справа
№ 3/5-248
ПОСТАНОВА Ім"ям України

13 липня 2007 року                                                                                      м.
Городня

Городнянський
районний суд, Чернігівської області в складі :
головуючого судді - Криворученко Д.П., при секретарі Береза Є.О. розглянувши у
відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,
27.07.1967 року народження, громадянин України, проживає : Городнянський район,
с
Хоробичі, працює: ІНФОРМАЦІЯ_1

ВСТАНОВИВ:

21 травня 2007 року приблизно.о 20 год. 55 хв.ОСОБА_1 керував трактором " Т-150 "
державний номерний знак НОМЕР_1 по автодорозі Чернігів-Городня в стані
алкогольного сп"яніння, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з
керуванням з"їхав на узбіччя дороги, де перевернулась цистерна, яка була
причеплена до трактора. Місце ДТП залишив не
повідомивши міліцію, чим порушив пункт 2.9-А правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з"явився, хоча був належним чином повідомлений, але його вина
підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП,
суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позбавити ОСОБА_1 права керування всіма видами
транспортних засобів терміном на один рік. Постанова оскарженню не підлягає.
10.08.2007 г.                                                 г.Запорожье
Судья
Коммунарского   районного   суда
г.   Запорожья  Ярошенко   А.Г.
материалы о привлечении к административной ответственности по
122ч.1 КоАП Украины ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1., прож: АДРЕСА_1, не работает, идент. код в материалах
в г. Запорожье гр. ОСОБА_1, управляя транспортным средством, нарушил правила
дорожного движения в соответствии со ст. 122 ч. 1 КоАП
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
наложении   взыскания   суд
учитывает   характер   совершенного правонарушения, личность
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1признать виновным по ст. 122 ч. 1  КоАП
Украины и назначить ему наказание в
виде штрафа в размере 17гривен.
Постановление не обжалуется.
Справа № 3-2769
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04
вересня 2007 року Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області
Тесленко Т.В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з 5-го МРВ ДАІ
УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.,  мешканця АДРЕСА_1  працюючого водієм ТОВ "Зоря" за
ч.1  ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
31.07.2007р. порушив п.14.6 Правил дорожнього руху України,  оскільки о 12 год. 05 хв.,  керуючи
транспортним засобом марки ВАЗ-212140 н/з НОМЕР_1на 125 км а/ш
Дніпропетровськ-Кобеляки-Решетилівка ,
здійснив обгін в зоні обмеженої оглядовості.

ВинністьОСОБА_1
підтверджується матеріалами протоколу .

Вважаю,    що
в   діях ОСОБА_1є   ознаки
правопорушення,  передбаченого
ч.1  ст.
122    КУпАП.

Керуючись    ст. 280 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
на підставі ч.1  ст.  122
КУпАП -попередити.

постанова   оскарженню
не   підлягає   і
набрала   законної  сили 04.09.2007р.
Справа №3-3708/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

17
вересня 2007 року    судця Сокирянського
районного суду Чернівецької області Стасів І.С. ,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від начальника
прикордонної застави "Вашківці" Чернівецького прикордонного загону
Державної Прикордонної служби України відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя с. Гриманкауци Бричанського району
р.Молдови,  громадянина р.Моддова,  одруженого,
тимчасово не працюючого,  про
притягнення його до адміністративної відповідальності за  ст. 204 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  16.09.2007 року о 23 год. 15 хв. перетнув
державний кордон з р.Молдови в Україну поза пунктом пропуску через кордон на
території Вашківської сільської ради Сокирянського району Чернівецької області
в районі прикордонного знаку 0071/04 перемістивши поза пунктом пропуску чотири
корови,  тобто вчинив правопорушення
передбачене  ст. 2041 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1
в судовому засіданні свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення
визнав повністю та пояснив,  що дійсно
16.09.2007 року перетнув державний кордон поза пунктом пропуску та перемістив
через кордон чотири корови. В скоєному розкаюється.

Факт
скоєння адміністративного правопорушення,
крім пояснення ОСОБА_1,  підтверджується
також:

·протоколом про
адміністративне правопорушення серії ЗРУ № 009582 від 17.09.2007 року;

·протоколом
адміністративного затримання б/н від 17.09.2007 року;

·іншими
матеріалами адміністративної справи.

Обставиною,  що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 є щире
розкаяння.

Обставин,  що обтяжують відповідальність винного,  не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення,  дані про особу
винного,  є підставами для притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за
ст.  204і ч.1 КУпАП та призначення
йому стягнення в межах санкції статті Закону. Оскільки правопорушник є
громадянином іншої держави,  коштів для
сплати штрафу не має,  примусово виконати
постанову суду про накладення на нього адмінстягнення у вигляді штрафу немає
можливості,  вважаю що міра
адмінстягнення у вигляді штрафу є недостатньою і до ОСОБА_1 слід застосувати
таку міру,  як адміністративний арешт.

На підставі  ст. 2041 ч.1 та
керуючись  ст. 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 2041 ч.1 КУпАП та призначити йому
стягнення у виді одної доби адміністративного арешту.

Строк
адміністративного арешту рахувати з 00 год.
15 хв. 17 вересня 2007 року.

постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
Справа № 3-1591/2007 рік.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

23
серпня 2007 року                                                                 смт.
Саврань.

Суддя
Савранського районного суду Одеської області Бородій B.C.,
розглянувши матеріали, які надійшли від 12 МРВ ДАІ ГУМВС України в Одеській
області про притяг­нення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, не працюючого, проживаючого
АДРЕСА_1, по ст. 122 ч.1 КпАП України, -

встановив:

До
Савранського районного суду Одеської області надійшов протокол 12 МРВ ДАІ ГУМВС
України в Одеській області про адміністративне правопорушення, передбачене ст.
122 ч. 1 КпАП України стосовно ОСОБА_1.

В
протоколі зазначено, що 4.08.2007 року громадянин ОСОБА_1 керуючи ав­томобілем
Мазда д. н. НОМЕР_1 на рівнозначному перехресті не надав перевагу у русі
транспортному засобу, який наближався з правого боку, чим скоїв адміністративне
право­порушення, передбачене ст.122 ч. 1 КпАП України.

В
судовому засіданні правопорушник свою вину визнав, кається. Його вина підтве­рджується
протоколом про адміністративне правопорушення (а. с. 1) та рапортом праців­ника
ДАІ (а. с. 2).

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 122 ч. 1,283 - 285 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
може бути оскаржена голові апеляційного суду Одеської області протя­гом 10 днів
з моменту її винесення.
копія                                                                                           Справа
ПОСТАНОВА

18 липня
2007 р.                  Суддя
Сторожинецького районного суду

Чернівецької
області      Казюк О.О.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від з
міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  жит. АДРЕСА_1,  громадянина України,  не працюючого,  за
ст.  130 ч.1 КУпАП,  -

З'ЯСУВАВ:

ОСОБА_1.
08.06.2007 року о 07 год.
50 хв. в м.  Чернівці по вул.  Сторожинецькій при керуванні транспортним
засобом марки  ВАЗ 21013 номерний знак
НОМЕР_1 знаходився
в стані алкогольного сп'яніння. Правопорушник ОСОБА_1. в суд не з'явився,  причини неявки суду не повідомив,    хоча
про   час  та
місце  розгляду   належним
чином   був повідомлений.

Суддя
вважає за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника на підставі
наданих матеріалів.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
його поясненням у матеріалах справи.

Згідно  ст.
130 ч.1 КУпАП ОСОБА_1. керував транспортним засобом в стані алкогольного
сп'яніння.

Враховуючи
обставини справи та особу правопорушника,
суддя керуючись  ст.  130 ч.1 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

На   ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1   року   народження,    за

керування   транспортним   засобом
в   стані   алкогольного   сп'яніння,

накласти
адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста

сорок)
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1178 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28"
серпня 2007р.                                                    Суддя    Братського
районного   суду

Миколаївської
області__________ Губанова В.М.

розглянувши
матеріали, які надійшли_____ Братського
РВ У MB
С

про
притягнення до адміністративної відповідальності      ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця АДРЕСА_1
українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, одноосібника,
мешканця АДРЕСА_2,
протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст._____ 173   Ч. 1        Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

встановив:

22 серпня 2007 року о 14 год. гр-н ОСОБА_1. в АДРЕСА_1 в
домоволодінні своєї дружини ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2, висловлювався
нецензурною лайкою на адресу останньої, на зауваження не реагував, чим вчинив
психологічне насильство в сім'ї.

Викладені обставини, які не заперечував правопорушник, підтверджуються
даними: протоколу № 010977 від 28 серпня 2007 року, письмових пояснень свідка
ОСОБА_1, копії постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 28 серпня
2007р.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, дані про особу
правопорушника, який позитивно характеризується по місцю проживання, протягом
року не притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним
призначити, передбачене санкцією ст.1732 ч.1 КУАП, покарання у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст.283-284 КУАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення,
передбаченого ст.1732 ч.1 КУАП, та призначити покарання - штраф в розмірі 30
(тридцяти) гривень.

Штраф стягнути на користь місцевого бюджету р/р НОМЕР_1
код 20889949 МФО-826013 УДК
в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її
винесення.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ                                    3-1791/2007
августа 2007 г.                                   Новоайдарский
районный суд Луганской области.
Судья
Новоайдарского районного суда Лободюк В.А., рассмотрев административный
материал, поступивший от ИДПС Черниговского взвода ДПС, в Черниговской области
ІНФОРМАЦІЯ_1 г. р., не работающего,
проживающего в АДРЕСА_1
ІНФОРМАЦІЯ_2 г в 20 часов 55 минут в АДРЕСА_3, ОСОБА_1, управляя
транспортным средством ІНФОРМАЦІЯ_3, г/н НОМЕР_1, проехал железнодорожный переезд на
красный сигнал светофора и с включенной сигнализацией, чем нарушил п.20.4 «в» «Правил дорожного движения».
Вину в правонарушении ОСОБА_1   признал.
Руководствуясь ст. ст. 283, 284
административных правонарушениях,-
основании ст. 123 ч.1
Кодекса Украины об административных правонарушениях ОСОБА_1 подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в размере 3-х не облагаемых налогом минимумов
доходов граждан, т. е. 51 грн..
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа №3-
ПОСТАНОВА

16
серпня 2007 року суддя Ленінського районного суду м.  Полтави Редько С. В.,  розглянувши матеріали ,  які надійшли з 8-го міжрайонного відділення
ДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженцяАДРЕСА_1 ,  громадянина
України,  мешкає: м.  АДРЕСА_2
не працює,  за  ст. 122ч. 1
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 10.07.2007 року о 12 год 30 хв.,  керуючи автомобілем SKODA Octavia,  д.н.з. НОМЕР_1 на 156 км а/д Суми-Полтава
перевищив встановлену швидкість руху більш ніж на 20 км/год,  рухався зі швидкістю 104 км/год,  чим порушив п. 12.4Правил дорожнього руху.

Цими діями
ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене  ст.
122 ч.1 КУпАП. Винність ОСОБА_1. підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 10.07.2007 року.

При    визначенні виду    адміністративного стягнення    ОСОБА_1. суд враховує характер вчиненого
останньою правопорушення,  особу
правопорушника,  його майновий та
сімейний стан. Керуючись  ст.   ст.
24,  122 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати
винним   у   скоєні
адміністративного   правопорушення

передбаченого  ст.
122 ч.1   КпАП України.

Накласти
на   ОСОБА_1 адміністративне стягнення  у вигляді
- попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело № 3-958-07 17 мая 2007 года судья Красноли манского городского суда Дон ецкой области, Саржевская И.В ., рассмотрев материал, посту пивший из 13-го межрайонного от дела ГАИ г. Краматорска УГАИ У
МВД Украины в Донецкой облас ти о привлечении к администр ативной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уро женца ІНФОРМАЦ1Я_2, гражданин а Украины, не работающего, пр по ст. 122 ч. 2 КУоАП, содержани е ст. 63 Конституции Украины и ст. 268 КУоАП разъяснено, - 20.04.2007 года, в 12 час. 19 мин., ОСОБ
А_1 в ІНФОРМАЦ1Я_4, управлял тра осударственный номерной зна к НОМЕР_1, двигался в левом ряду при свободном правом, ч ем нарушил п. 11.5 ПДД.
ОСОБА_1 свою вину признал
Руководствуясь ст. 122 ч.2 КУо
ОСОБА_1 - предупредить. Пос тановление обжалованию не по
№3-2437 (2007 p.)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2007 року

Суддя
Бучацького районного суду Тернопільської області Шваюк Г.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВСУ в Кіровоградській
області про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жителяАДРЕСА_1непрацюючого,  за ч. 2
ст. 122 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

24.07.2007
року в 15 год. 00 хв.
на 22 км а/д Ульяновка-Миколаїв ОСОБА_1 ,
керуючи транспортним засобом та виконуючи обгін автомобіля,  перетнув суцільну смугу,  яка розділяє протилежні потоки руху,  чим порушив п. 1.1. Дод.2 Правил дорожнього
руху України.

Винність його в
скоєнні правопорушення стверджується даними,
що містяться в  протоколі від  24.07.2007 року.

Керуючись
ч.2  ст.
122, 252, 284    КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2  ст. 122 КУпАП та оштрафувати його на 5 грн. в
дохід держави.

Штраф
слід внести на рахунок НОМЕР_1 Управління Державного казначейства у
Тернопільській області,  МФО банку
838012,  ідентифікаційний код одержувача
коштів 23588195.

постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
Справа №3-7028/07/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2007
року Суддя Київського районного суду м.
Харкова Бородіна Н.М. ,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  який не працює,  мешкає в АДРЕСА_1, -за  ст.
122 ч.1 КпАП України , -

встановив:

14 травня 2007
року о 07.00 годині ОСОБА_1,  керуючи
автомобілем „ЗАЗ",  державний
реєстраційний номер НОМЕР_1,  на 221 км.  а.д. Харків-Сімферополь перевищив дозволену
швидкість руху 60 км/год.,  рухався зі
швидкістю 83 км/год.,  чим порушив п.
12.9 Б Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився,  хоча
своєчасно та належним чином його було сповіщено про час і місце розгляду
справи. Юіопотань про відкладення розгляду справи не надійшло,  а тому суд,
у відповідності зі  ст.  268 КпАП України,  розглядає справу    у його

ВІДСУТНІСТЬ.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АЕ
№ 188368 від 14.05.2007 року; , .

Таким
чином,  суд вважає,  .що в діях ОСОБА_1 міститься склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч.1 КпАП України.

Керуючись  ст.
ст.  284 п.1, 122 ч.1 КпАП
України,  суд,  -

постановив:

Застосувати
доОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Постанова набирає чинності негайно. Строк пред'явлення до виконання - три роки.