overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-8321/07
ПОСТАНОВА

08 червня 2 007 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Рябова
О.Д., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1н., уродженця
Хабаровська, непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

ВСТАНОВИВ:

11.05.2007  року                                                          близько  21.00  год.  ОСОБА_1   керуючи

транспортним  засобом                                                в  м.
Немирів  Вінницької  області
перевищив

встановлену
швидкість                                               руху,
чим порушив  п. 12.4 "Правил
дорожнього

руху".

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Правопорушник  у  судове
засідання  не  з'явився,
його  вина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.
283-285 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3
ПОСТАНОВА

про накладення адмінстягнення

01.06.2007
р.                                                                                                    смт.  Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Цімбота В.І.,  розглянувши

матеріали   справи,    за
ознаками    ст. 185   КУпАП
стосовно   гр.   ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1
р/н,  мешк.
АДРЕСА_1,

тимчасово не працюючого,  відомостей
про притягнення до адмінвідповідальності немає,
-

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 12.05.2007 року біля 11 год. біля адмінбудинку пенсійного фонду,
здійснив злісну непокору працівникам міліції,  виривався з рук,  намагався втекти.

Гр. ОСОБА_1 при розгляді обставин правопорушення вину
визнав з протоколом згідний.

Оцінивши обставини по справі,  вважаю,
що у діях гр. ОСОБА_1 є склад правопорушення за ознаками  ст. 185 КУпАП тобто злісна непокора законному
розпорядженню чи вимозі працівників міліції. При призначенні адмінпокарання суд
бере до уваги особу винного.

Керуючись  ст.
ст.  283 - 285 КУпАП,  суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  ст. 185 КУпАП піддати піддати штрафу на суму 140 (сто сорок) грн.

постанова є остаточною.

Суддя:                                                                                                                В.Цімбота
Справа
№3-4661/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15
травня 2007 року                                                                                             м.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геєць Ю.В., розглянувши
матеріал, що надійшов з ВДА1 ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., працюючого „ЗАЛК" водієм, що мешкає за
адресою:АДРЕСА_1
за ст. 122 ч.3, ст.. 121 ч.3 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ: 26.04.2007 р. об 16-30
годині, ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ д.н. НОМЕР_1, по
вул.. Прибережна   магістраль   не
надав   переваги   в
русі   пішоходу,   який
знаходився   на   нерегульованому пішохідному переході та не
був пристебнутий пасом безпеки, чим порушив п. 2.2  в,   18.1   ПДР,  що підтверджується адміністративним
протоколом АГ №
586250.

У судове
засідання правопорушник не з'явився, про причини неявки суду не сповістив,
заперечень не надав.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст.ст.27, 34, 35,  122 ч.3, 121 ч.3, 283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ: ОСОБА_1,
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. З ст. 122, ч.3 ст. 121  КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 12 (дванадцять) грн. у доход держави (p.p.
0007 Одержувач: державний бюджет Орджонікідзевського району м.
Запоріжжя 21081100,
Код Банк одержувач ГУ
ДКУ у Запорізької обл.. МФО 81 ЗО 15).

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
№3-1823/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2007
p.                                           смт.
Млинів Рівненська область

Суддя
Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ України про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  українця, жителя с. 3алав"я Млинівського
р-ну Рівненської  області місце
роботи,  посада : головний інженер
агрофірма "Камаз-агро"

за ч. 1  ст. 122
Кодексу України про Адміністративні Правопорушення

ВСТАНОВИВ:

12.07.2007
року о 12 годині 25 хвилин ОСОБА_1на а/д Устилуг-Луцьк-Рівне на 154 км.,  керував автомобілем "ІЖ-2717"
державний номерний знак НОМЕР_1перевищив швидкість руху в населеному пункті
позначеному дорожнім знаком 5.45,
рухався зі швидкістю 82 км/год ,
чим порушив П.12.4ПДР України.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився.

Винність
ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 12.07.2007 року.

Своїми
умисними діями, які виразилися в порушенні Правил дорожнього руху України,  ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене
ч.1  ст.122 КУпАП України.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,  особу порушника,  ступінь його вини,  обставини,
що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

До
обставин,  що пом'якшують
відповідальність правопорушника суд відносить щире розкаяння.

На підставі
наведеного,  керуючись   ст. 33,
283,  284,  247 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності по ч.1  ст.122 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
остаточна.
Справа №3-2021/2007 p.
ПОСТАНОВА

08
червня 2007 року суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області О.М.
Семеняка розглянувши матеріали справи,
які надійшли від Канівського МРВ при УМВС України про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження,
проживаючого в АДРЕСА_1
працюючого водієм АТП 17151
м.  Канів,

за  ст. 124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
19.05.2007 року,  о 13
год. 00 хв. в м.
Черкаси,  керуючи транспортним
засобом «ДЕУ» державний номерний знак НОМЕР_1,
рухаючись заднім ходом по вул.
Смілянській,  не впевнився в
безпеці руху та скоїв зіткнення з припаркованим автомобілем «Крайслер»
д.н.з.НОМЕР_2  чим порушив п.2.3,  10.9 Правил дорожнього руху України та скоїв
адміністративне правопорушення передбачене
ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_1.
в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого  ст. 124 КпАП України
визнав повністю,  зміст  ст. 63 Конституції України та  ст. 268 КпАП України,  правопорушнику роз'яснено.

Керуючись  ст.  ст.  279, 283,  284,
124 КпАП України,
суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого  ст. 124 КпАП України.

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2897/2007 р.
ПОСТАНОВА

13.08.2007 р. суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області Остапович В.І., розглянувши
адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителя АДРЕСА_1, що
скоїв правопорушення, передбачене за ст. 122 ч.1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.07.2007 року
ОСОБА_1. під час керування автомобілем Москвич-2140 державний номер НОМЕР_1 по
вул. Незалежності в м. Кіцмань Чернівецької області здійснив обгін іншого
транспортного засобу на нерегульованому пішоходному переході, чим порушив п.п.
14.6 ПДР.

Правопорушник
вину визнав повністю, в скоєному розкаявся, його вина також доведена зібраними
по справі доказами, зокрема, протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення від 07.07.2007 р.

При обранні
ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винуватим за ст. 122 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу, в розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3-17042007 р.
ПОСТАНОВА

"26"
вересня 2007 року.

Суддя
Чигиринського районного
суду Черкаської області Совгира І.В. розглянувши матеріали,  які надійшли з 9-го МВДАІ ВДАІ України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_11962 року народження,
проживаючого в с Бітово
Чигиринського району,  не
працюючого,  за  ст.122 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
8 серпня 2007 року,  близько 7 год. 20 хв. в м.
Чигирині керуючи власним автомобілем ВАЗ 2102,
д/н НОМЕР_1,  не виконав вимогу
дорожнього знаку „Проїзд без зупинки заборонено",  чим порушив п. 2.2 дод. 1 ПДР України.

ОСОБА_1
свою провину визнав повністю та пояснив,
що порушив вимоги дорожнього знаку.

Вислухавши
пояснення ОСОБА_1,  вивчивши матеріали
справи,  вважаю,  що винність порушника знайшла своє
підтвердження та вбачаю в його діях ознаки порушення п. 2. 2 дод. 1 ПДР
України,  за що передбачена
відповідальність по  ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Враховуючи
особу порушника,  обставини вчиненого ним
правопорушення, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді
штрафу.

На підставі
викладеного та керуючись ч. 2  ст. 122,
283, 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п'яти гривень.

Постанова
остаточна.
Справа № 3-2634/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

4 червня 2007
року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В. розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, які надійшли від 5-го МРВ  ДАІ
УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,жителя АДРЕСА_1не працюючого

за ст. 121 ч.І Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25.04.2007
року о 12 год.30
хв. ОСОБА_1 в смт.М-Подільська Борщівського району Тернопільської області
керував автомобілем марки «Ваз 2106
«   державний
номерний знакНОМЕР_1 який не пройшов державного технічного огляду, чим порушив
вимоги п.31.3 б Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення № 584373 від 25.04.2007
року.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 121
ч.І КУпАП , і тому
його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі ст.121 ч1 КУпАП та керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого
ст. 121 ч.І
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення - 20 грн. штрафу в
дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного суду                 Чепесюк О.В.
№3-3191/2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2007 року               Суддя Старокостянтинівського
районного суду

Хмельницької
області Сеньков О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від

заступника   начальника
Старокостянтинівського   РВ   УМВС
України   в Хмельницькій області
про притягнення до адмінвідповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України, непрацюючого, проживаючого: АДРЕСА_1,

За ст. 122 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Працівником ДАІ відносно ОСОБА_1 26
лютого 2007 року
складено адміністративний протокол про притягнення до адміністративної
відповідальності за ч. 2
ст. 122 КУпАП за
те, що він близько 13
год., керуючи транспортним засобом «ВАЗ-2103», держи омер НОМЕР_1, на авто дорозі
Житомир-Чернівці-Тереблече, на порушення вимог 12.6 Правил дорожнього руху, перевищив швидкість руху на 20 км/год.

Законом України від 05.04.2004
року із ч. 2 ст. 122 КУпАП виключена
адміністративна відповідальність за перевищення водіями транспортних засобів
установлених обмежень швидкості руху менше ніж на 20 км/год.

Оскільки за перевищення швидкості руху менш ніж на 20 км/год.
виключена адміністративна відповідальність, тому в його діях відсутній склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Керуючись п. 1 ст. 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу стосовно ОСОБА_1 закрити за відсутності складу
адміністративного правопорушення.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

21
червня 2007 року суддя Малиновського районного суду міста Одеси О. В.
Іщенко,  розглянувши матеріали,  що надійшли з ВЗДП ДАІ при УДАІ ГУМВС України
в Одеській області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешкаючого за адресою:АДРЕСА_1,
за скоєння адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно
до адміністративних матеріалів,  наданих
суду ОСОБА_1 11 травня 2007 року о 15 годині 15 хвилин,  керуючи автомобілем «ГАЗ 270514» д/н
НОМЕР_1,  на 15-му кілометрі автодороги
Одеса-Рені в населеному пункті - селі Великий Дальник рухався зі швидкістю 85
км/г,  чим перевищив встановлену
швидкість руху.

Дослідивши
матеріали справи,  суддя вважає,  що в діях водія вбачаються ознаки складу
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч 1 КпАП України.

Вина
водія підтверджується зібраними в справі доказами,  а саме: протоколом про адміністративне
правопорушення серії НОМЕР_2 від 11 травня 2007 року.

Керуючись  ст.
ст.  9-11,  33,
122,  283,  284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешкаючого за адресою:АДРЕСА_1,
до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч 1 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 17
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає. На постанову може бути внесений проте ст.

Суддя:
Справа
№ 3-9162/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

11
вересня 2007 р.                                                                                                     м.  Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Леусенко В.М. ,
розглянувши матеріал,  що надійшов
з полку ДПС УГАІ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина
України,  відомості про індивідуальний
ідентифікаційний номер відсутні,  не
працює,  який мешкає: АДРЕСА_1 за ч.
1  ст. 122 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

20.08.2007 р. о 10-24 год. водійОСОБА_1  керував транспортним засобом на 310 км ат
Харків-Сімферополь перевищив встановлену швидкість руху більш ніж на 20
кмгод.,  рухався зі швидкістю 97
кмгод.,  чим порушив п. 12.4 ПДР
України,  що підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення    ЯЯ
№  147807,  з яким правопорушник був ознайомлений.

В суд
правопорушник не з'явився,  про день та
місце слухання справи своєчасно повідомлявся,
заперечень по матеріалу не надав.

Дослідивши
матеріали справи,  керуючись  ст.
ст.  27,  34,
35,  ч.1  ст. 122,
283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
122 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді адміністративного штрафу у розмірі 15 (п'ятнадцять) гривень в доход
держави (p.p. 0001,
державний бюджет Орджонікідзевського району м.  Запоріжжя,
21081100,  ,  банк одержувач: ГУ ДКУ в Запорізькій
області,  МФО 813015).

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає
Справа № 3-642/2007 p.
ПОСТАНОВА

11 червня 2007 року     Суддя Червоноармійського районного суду
Житомирської області Баладига В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
Червоноармійського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя с. Новий Завод Червоноармійського району Житомирської
області, громадянина України, непрацюючого

за ст. 130 ч. 1 КУпАП

ВС ТАНОВИВ:

26 квітня 2007 року о 13
годині 30 хвилин на 152 км автодороги Київ-Чоп ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ
- 21013, н/з НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп»яніння та ухилився від
проходження медичного огляду на стан сп»яніння, чим порушив п. 2.5 ПДР.

Допитаний в суді
правопорушник ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненому та пояснив, що дійсно 26
квітня 2007 року керував автомобілем в стані алкогольного сп»яніння та ухилився
від проходження медичного огляду на стан сп»яніння.

Обставини вчиненого ОСОБА_1
підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення АД № 696137 від
26.04.2007 року та його власноручним підписом та поясненням на ньому, в якому
він визнав факт порушення правил дорожнього руху, а також письмовими
поясненнями свідків ОСОБА_2. та ОСОБА_3.

В діях ОСОБА_1. вбачається
склад правопорушення, передбаченого ст. 130ч.1КУпАП.

Враховуючи характер
вчиненого правопорушення, вважаю накласти на ОСОБА_1. адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в межах санкції ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. 283 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1
КУпАП оштрафувати на 255 (двісті п»ятдесят п»ять) гривень в прибуток держави.

Постанова остаточна.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24
травня 2007 року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Цвітайло П.В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з 8-го
міжрайонного відділення ДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця   с    Світличне   Золочівського   району
Харківської області,  жителя
АДРЕСА_1,  працюючого в СВК
«Батьківщина»,  за ч. 1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  07 травня 2007 року о 10 год. 20 хв. по
вул.  Миру в смт Котельва Полтавської
області,  керуючи автомобілем
31Л-130,  державний номерний знак
НОМЕР_1,  не надав переваги в русі
транспортному засобу,  що рухався по
головній дорозі,  чим порушив п.16.11
Правил дорожнього руху України,
затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №
1360.

Своїми
діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,  відповідальність за яке передбачена ч. 1  ст.
122 КУпАП.

У
судовому засіданні ОСОБА_1
вину визнав повністю і підтвердив факт вчинення ним даного правопорушення,  в чому щиро розкаюється.

Крім
того,  вина правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та особистими
поясненнями в ньому (а.с.  1).

Враховуючи
особу правопорушника,  обставини,  що пом'якшують відповідальність за
адміністративне правопорушення,  а саме:
вчинення правопорушення вперше,  щире
розкаяння винного,  та,  враховуючи відсутність обставин,  що обтяжують відповідальність за
адміністративне правопорушення,  суд
приходить до переконання про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення
у вигляді попередження.

Враховуючи
вище викладене,  керуючись ч. 1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у
вчиненні правопорушення,  передбаченого
ч. 1  ст.
122 КУпАП,  та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-2937 2007 p.
ПОСТАНОВА

21 травня 2007 року                                                                                                          м.  Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Шаповалов М. Д.,  розглянувши матеріали,  що надійшли з ВДАІ про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2,
що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
за  ст.  122
ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_3,  ОСОБА_1 на ІНФОРМАЦІЯ_4 керував автомобілем
перевищів встановлену швидкість в населеному пункті ІНФОРМАЦІЯ_5,  рухався зі швидкістю 88км/г,  швидкість вимірювалась приладом Беркут №0510079,  чим порушив п.12.4 ПДР.

Порушник свою
провину визнав,  протокол підписав.

Керуючись  ст.
ст.  221,
284 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 за  ст.  122 ч.1 КпАП України
піддати попередженю.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Копія                                                                                                          Справа
ПОСТАНОВА

05
жовтня 2007 р. Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області
Безпалько М. С.  розглянувши
матеріали,  які надійшли від 3-го
міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя с. Снячів,  Сторожинецького району,  Чернівецької області,  громадянина України,  не працює,
за  ст. 122 ч.2 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
05.09.2007 року о 00 год.
30 хв.,  в м.  Чернівці,
по вул.  Руська,  керуючи транспортним засобом марки Мерседес,  номерний знак НОМЕР_1порушив вимоги дорожнього знаку
" В'їзд заборонено",  чим
порушив вимоги  ст. 122 ч.2 КпАП України.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в адмінпротоколі. На підставі  ст.
122 ч. 2 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 1984 року народження накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в
сумі 8, 50 (вісім гривень 50 коп).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3- 742/2007
ПОСТАНОВА

про накладення адмінстягнення

23.05.2007 p.                                                                                                               смт. Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Цімбота В.І.,
розглянувши матеріали справи, за ознаками ст.121
ч.1 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1/н, мешк. АДРЕСА_1, тимчасово не працює, відомостей про притягнення
до адмінвідповідальності немає, -

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 26.04.2007 року о 12 год. 40 хв., керував автомобілем марки "АЗЛК-2140", д/н НОМЕР_1, у смт. Міжгір'я, не пройшовши
державного технічного огляду автомобіля, чим порушив п.31.3(6)
Правил дорожнього руху України.

Гр. ОСОБА_1 при розгляді обставин правопорушення вину визнав з протоколом згідний.

Оцінивши обставини по справі, вважаю, що у діях гр. ОСОБА_1 є склад правопорушення за ознаками ст.121 ч.1 КУпАП, тобто
керування водіями транспортними засобами, що своєчасно не пройшли державного
технічного огляду. При призначенні адмінпокарання суд бере до уваги
особу винного.

Керуючись ст.ст. 283 - 285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за
ст.121 ч.1 КУпАП піддати штрафу на суму 17 (сімнадцять) грн.

Постанова є остаточною.
Дело №3-6694-07
г.                                                                                                гор.
Судья Артемовского горрайонного суда
Донецкой области Кляночкин А.В.,
рассмотрев материалы,  поступившие
из ДПС г. Горловка при УГАИ УМВД Украины в Донецкой области о привлечении к
административной ответственности:
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1.,
работающего ООО «Бетаагроинвест» - водитель,
проживающего АДРЕСА_1
за совершение правонарушения,  предусмотренного  ст.  121 ч.1 КоАП Украины,
ОСОБА_1  управлял транспортным средством
АДРЕСА_1 на котором установлены дополнительные места для сидения не
предусмотренные технической характеристикой транспортного средств,  т.е. совершил правонарушение,  предусмотренное  ст.  121 ч.1 КоАП Украины.
ОСОБА_1  которому было известно о месте и времени
рассмотрения дела в судебное заседание не явился.
Вина ОСОБА_1 в совершении правонарушения подтверждается
Определяя ОСОБА_1 меру
взыскания,  суд учитывает характер
совершенного им правонарушения,  его
личность и считает,  что к нему следует
применить взыскание в виде штрафа.
284 КоАП Украины ,  суд
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения,
предусмотренного  ст.  121 ч.1 КоАП
Украины и подвергнуть его взысканию в виде штрафа  в сумме 17 грн.
Постановление окончательное и  обжалованию не подлежит.