overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2054/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

за справою про
адміністративне правопорушення

26 вересня 2007 року                                                                  м.
Першотравенськ

Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С.С, розглянувши
матеріали адміністративної справи, що надійшла від управління ДАІ УМВС України
в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого
ІНФОРМАЦІЯ-1, притягнутого по ч.1 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

04 вересня 2007
року о 15,00 годині водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем БМВ 5231 державний номер
НОМЕР_1 по вул. Дніпровській м. Павлограда на відрізку шляху на якому обмежена
максимальна швидкість руху 40 км/год, позначеному дорожнім знаком 3,29 рухався
зі швидкістю 68 км/год, чим перевищив встановлену обмеженість швидкості на 28
км/год.

Вивчивши
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1 скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122    КУпАП,

Керуючись ст.24,
ч.1 ст.122, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122
КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17
(сімнадцять) гривень.

Штраф повинен
бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
банку.

Копія платіжного
документу подається до суду.

Своєчасно
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
законодавства.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

03.08.2007 року

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від MB ДАІ м.
Гола Пристань про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживає АДРЕСА_1працює водієм ФГ «Більшовицьке»,

за  ст.
121 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

30.06.2007 р. в м. З.Порт,  ОСОБА_1 керував транспортним засобом,   з не пройденим державним технічним
оглядом,  чим порушив п.31.3 «б» Правил
дорожнього руху,  за що передбачена
відповідальність за  ст.  121 ч. 1 КпАП України. Порушник вину визнав.

Враховуючи
характер учиненого правопорушення,  особу
правопорушника ,  ступінь його вини
та,  керуючись  ст. 121 ч.1,
ст. 284 КпАП України , -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1адміністративне стягнення за
ст.  121 ч. 1 КпАП України у
вигляді штрафу розміром 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-873/07р.
ПОСТАНОВА

10 липня 2007 року                                                                                         м.  Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області -
Терещенко ІТ.І. розглянувши матеріали,
які надійшли від 5-го Звенигородського міжрайонного ВДАІ в Черкаській
області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  українця,
громадянина України,
непрацюючого,  проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1.

зач. 2  ст.
122 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 ,
10.05.2007 року о 11 год. 50 хв в м.  Києві по вул.
Комінтерна,  керуючи автомобілем
марки Хюндай,  державний номерний знак
НОМЕР_1,  при наявності доржнього знаку
«Рух прямо або праворуч»,  здійснив рух
ліворуч на вул.  Жиленську,  чим порушив плі. 4.4 д.1 "Правил
дорожнього руху України".

В діях гр. ОСОБА_1
вбачаю адміністративне правопорушення передбачене  ст. 122 ч.2 КУпАП,  а тому враховуючи характер вчиненого
правопорушення та особу правопорушника,
обставини,  що пом'якшують та
обтяжують відповідальність,
керуючись  ст. . ст. 122ч.2,  283,
284 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у визначенні адміністративного
правопорушення передбачено ч.2  ст. 122
КУпАП.

До гр. ОСОБА_1 застосувати адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 6 (шість) гривень.
Справа № 3 - 550
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2007
року

Суддя
Кривоозерського районного суду Миколаївської області Кондрачук Л.П. розглянувши
матеріали справи які надійшли від Первомайського ВДАІ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кременчуг Полтавської
області, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, за ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

ОСОБА_1, 14 квітня 2007 року о двадцять
другій годині двадцять п'ять хвилин по вул. Одеська в м. Первомайськ
Миколаївської області, керуючи транспортним засобом, автомобілем марки «ВАЗ - 2109» номерний знак
НОМЕР_1, здійснив проїзд пішохідного переходу на заборонений сигнал світлофора,
чим порушив правила дорожнього руху.

На
виклик в суд ОСОБА_1 11 травня 2007 року не
з'явився. Про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Із
матеріалів справи в діях ОСОБА_1
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Керуючись ст.
ст. 276- 280 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ч. 1
ст. 122 КУпАП
застосувавши адміністративне стягнення в виді штрафу в доход держави (р/р 0213 в відділенні
Держказначейства Кривоозерського району) в розмірі одного неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян в сумі 17
грн.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа  № 3-939
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

08 липня 2007
року.

Суддя
Ружинського районного суду Житомирської області Грек М. М.  розглянувши матеріали,  які надійшли з Ружинського РВ УМВС Українив
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживаючого в АДРЕСА_1,  непрацюючого,
громадянина України за ст. 173 КУпАП

встановив:

07.07.2007
року   близько 11 год. 00 хв. гр.
ОСОБА_1,  в с. Вчопрайше,  Ружинського району,  Житомирської області   ,
перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння висловлювався
брутальними словами в адресу громадян,
чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В суді гр.
ОСОБА_1свою вину  визнав та пояснив,  що 07.07.2007 року перебуваючи в стані
алкогольного сп"яніння брутальними словами в адресу громадян .

Його вина у
вчиненні адмінправопорушення передбаченого
ст.  173   КУпАП доводиться протоколом про
адміністративне правопорушення серії ЖИ № 019089 від 07.07.2007 року ,  письмовими поясненнями гр. ОСОБА_2,
гр.ОСОБА_3, протоколом № 233 медичного огляду для встановленя факту вживання
психоактивної речовини та стану сп"яніння.

Дії гр.  ОСОБА_1 слід кваліфікувати за  ст.
173 КУпАП. Обставинами ,  які
пом"якшують відповідальність правпорушника,  суддею не встановлено.

Обставиною
,  яка обтяжує відповідальність
правопорушника,  суддя вважає вчинення
правопорушення в стані алкогольного сп"яніння та вичнення однорідного
правопорушення протягом року,  про що
свідчить копія постанови суду в матеріалах справи.

Суддя,  враховуючи обставини справи,  вважає за необхідне застосувати до
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді арешту.

Керуючись  ст.
ст.  35, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

гр. ОСОБА_1     за
ст.  173 КУпАП арештувати на 7
(сім ) діб.

Строк адміністративного
арешту рахувати з моменту затримання. Постанова оскарженню не підлягає .
Справа № 3 - 4766/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

17 липня 2007 р.                                                                                                м.  Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Ляшко СМ.
,  розглянувши
справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешканця АДРЕСА_1

за ст.  122-2КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.  23 червня
2007 року в смт.  Буштино біля 11 год. 00
хв. керуючи автомобілем марки "ВАЗ-2103" н.з. НОМЕР_1,  не надав переваги зустрічному
транспортові,  допустив зіткнення з
автомобілем Мерседес н.з. НОМЕР_2,  після
чого місце ДТП залишив,  чим самим вчинив
адміністративне правопорушення передбачене
ст.  122 - 2 КУпАП,  що стверджується протоколом про
адмінправопорушення від 23.06.2007 р. за № 322023,  схемою ДТП,
письмовими поясненнями громадян.

ОСОБА_1.  вину свою визнав.

При накладенні стягнення згідно  ст.  33
КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення,  особа порушника,  ступінь його вини,  обставини,
що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини,  що пом'якшують відповідальність
правопорушника - визнання вини.

Обставин,  що обтяжують відповідальність правопорушника
не має.

Враховуючи вище наведене,
вважаю що на ОСОБА_1.  слід
накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.  ст.
283,  284,  КУпАП,
суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за  ст.
122-2 КУпАП у виді штрафу розміром 136 грн..

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
№
3-2607/2007 p. ПОСТАНОВА
p. Суддя Чортківського районного суду Тернопільської,
області Тесля О. П. розглянувши матеріали, які надійшли від 5-того МРВ ДАІ УМВС
У в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, жителя АДРЕСА_1 громадянина України,
за ст. 122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення
року близько 05 год.
40 хв. в м. Тернопіль гр. ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом Пежо-405 н/з
НОМЕР_1  перевищив швидкість руху в зоні
дії дорожнього знаку 3.29.
«Обмеження максимальної швидкості руху 60 кмгод», рухався зі швидкістю 88 км/год. чим
порушив вимоги п.п. 12.9
(б) ПДР України, вчинив правопорушення.
підтверджується матеріалами справи та особистими поясненнями правопорушника.
обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 283, 284, КУпАП -
ОСОБА_1  за ст. 122 ч. 1 КУпАП стягнення
у вигляді попередження.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3 -1662 / 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10
серпня 2007 року.                                                   с.
м. т. Миколаївка.

Суддя
Миколаївського районного суду Одеської області Безусов В.І.,  розглянувши адміністративну справу у
відношенні ОСОБА_1  1985 року
народження,  мешканця АДРЕСА_1,  працюючого водієм ТОВ «Корона - Сервіс»,  про притягнення його до адміністративної
відповідальності по  ст.  124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ

21
червня 2007 року на ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол за те,  що керуючи автомобілем « ГАЗ - 33021 »
номерний знак НОМЕР_1в місті Одеса по вулиці В. Арнаутській вчинив дорожньо -
транспортну пригоду.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився,  хоча належним
чином був повідомлений про день та час судового засідання.

ОСОБА_1 по суті
порушення в письмовому поясненні пояснив,
що скоїв ДТП по
неуважності.

Вина у скоєні ДТП ОСОБА_1 також
підтверджується протоколом огляду місця ДТП
та схемою ДТП.

Таким чином
вивчивши матеріали справи вважаю,  що в
діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення
передбаченого  ст. 124 КпАП.

На підставі  ст.
124 та керуючись  ст.  ст.
283, 284 п.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ

На
ОСОБА_1накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу до прибутку держави
в сумі 34 ( тридцять чотири ) гривни.
Справа №3-4763/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20 липня
2007 року.                                                                                                 м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Решетар В.І.,  розглянувши матеріали які надійшли з
Тячівського МРВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина України,  мешканцяАДРЕСА_1,  Закарпатської обл.,  за ст. 122 ч.1
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_122 травня 2007 року о 20 год.
35 хв. керував автомобілем "ФОРД - ТРАНЗИТ",  на автодорозі Ів.Франківськ-Бучач-Тернопіль
на 94 км в зоні дії
знаку "Обмеження максимальної швитдкості 50 км/год" перевищив
встановлену швидкість руху та рухався зі швидкістю 73 км/год,  чим порушив п.п. 12.9 ПДР,  за що передбачена відповідальність згідно з
ст.122 ч.1 КпАП України

Вважаю,  що в діях ОСОБА_1мається склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.4 КпАП України як перевищення водіями
транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20
км/год,  що стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення НОМЕР_1від 22.05.2007 року.

Враховуючи
обставини вчиненого адміністративного правопорушення та особу
правопорушника,  який раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався,  вважаю,
що відносно ОСОБА_1слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.
122 ч.1,  ст.283 КпАП України,

ПОСТАНОВЛЯЮ:

Накласти на
ОСОБА_1 за ст.  122 ч.1 КпАП України
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 гривень. Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-3701/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

24
вересня 2007 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області
Стасів І.С. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від начальника
5-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області
відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  жителя с. Романківці
Сокирянського району Чернівецької області,
про притягнення його до адміністративної відповідальності за  ст. 122 ч.2 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  29.08.2007 року біля 06 год. 50 хв. в с.
Коболчин Сокирянського району Чернівецької області,  керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21063»
реєстраційний номер НОМЕР_1,  порушив
правила зупинки,  здійснив зупинку
транспортного засобу на пішохідному переході,
чим порушив п.15.9 «г» ПДР України,
тобто вчинив правопорушення передбачене
ст. 122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1
визнав свою вину в скоєнні правопорушення,
про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне
правопорушення,  на розгляд справи не
з'явився,  хоча був належним чином повідомлений
про день,  час,  місце розгляду справи,  а тому є всі підстави розглянути справу у
його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені  ст. 268 КУпАП та  ст.  63
Конституції України,  однак він не
оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення,  а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,  що пом'якшує відповідальність винного є щире
розкаяння.

Обставин,  що обтяжують відповідальність винного не
встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення,  дані про особу
правопорушника,  його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення
його до адміністративної відповідальності за
ст. 122 ч.2 КУпАП та призначення йому стягнення в межах санкції статті
Закону.

На підставі  ст. 122 ч.2 та керуючись  ст.
221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 122 ч.2 КУпАП та призначити йому
стягнення у виді штрафу в розмірі 5 грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3-2896/2007

17
вересня 2007 p.
Суддя Сніжнянського міського суду Донецької обл. Савкова С. Р .,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від ІДПС ВДАІ
м.  Антрацита про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженцяАДРЕСА_1  громадянина України,  який не працює, мешкає у АДРЕСА_2  за
ст.  122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
16.08.2007 року о 23 г. 45 хв. на 789 км а/д Київ-Довжанський,  керуючи транспортним засобом - автомобілем
марки „ВАЗ 21063",  держномер
НОМЕР_1 скоїв обгін транспортного засобу на перехресті,  чим порушив п.п. 14.6 ПДР України,  що підтверджується протоколом про
адмінправопорушення,  поясненнями самого
порушника,  який факт правопорушення
визнав повністю.

Керуючись  ст.
ст.  122 4.1, 268, 283, 287 КпАП
України,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати
ОСОБА_1винним у скоєнні адмінправопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч. 1 КпАП України та накласти стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в розмірі 15 грн.

постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ                                                                   УКРАЇНИ

24 вересня
2007р.     Суддя Сніжнянського міського
суду Донецької обл. Сазкова С. В.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від 15 МРВ ДАІ
м.  Тореза УДАІ України в Донецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
уродженця м.  Сніжне,  Донецької області,  громадянина України,  який не працює,  мешкає: АДРЕСА_1,  за'
ст.  121 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА  :

ОСОБА_1  07.09.2007 року об 11 г. 00 хв., у м.  Торезі на вул. Леніна керував транспортним
засобом - автомобілем марки „УАЗ
3303",  державний номер
НОМЕР_1,  з непройденим державним
технічним оглядом за 2007 рік, чим порушив п.п. 31.3 „б" ПДР України,  що підтверджується протоколом про
адмінправопорушення,  поясненнями самого
порушника,  який факт правопорушення
визнав повністю.

Керуючись  ст.
ст.  121 ч.1,  268, 283, 287 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1піддати адмінстягненню у вигляді штрафу на користь
держави у розмірі  2 5 грн.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа № 3-5306/07 ПОСТАНОВА
2007 року Суддя Київського районного суду м. Донецька Коваленко В.В..,
розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з ІДПС роти ДПС м.
Донецька у відношенні
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не
працюючого, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1, -
НОМЕР_1 в м. Донецьку по вул. Артема - площа Привокзальна не виконав
знаку 3.34 ПДР України «Зупинка
заборонена», здійснила зупинку в зоні дії цього знаку, чим
порушила п. 8.4 ПДР України.
ОСОБА_1 у судове засідання не
з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.
Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч. 2 КпАП України,
ОСОБА_1, визнати винним за ст. 122
ч. 2 КпАП України і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім) гривень 50
копійок. Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

21
вересня 2007 року                                                                                          м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М. В.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від Кіцманського РВ УМВС в
Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
мешканцяАДРЕСА_1  непрацюючого за  ст.
206-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
21.09.07 року в с Оршівці Кіцманського району Чернівецької області,  керуючи т/з „Мерседес" номерний знак
НОМЕР_1перевозив іноземку,  громадянку
Молдови, ОСОБА_2 на порушення встановлених правил перебування іноземців в
Україні та транзитного проїзду їх через територію України.

Вивчивши
матеріали справи і пояснення правопорушника вважаю,  що дане адміністративне правопорушення є
малозначне,  ОСОБА_1. слід звільнити від
адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи
наведене,  особу правопорушника,  який завірив про недопустимість подібного в
майбутньому,  керуючись  ст.
ст.  22; 206-1 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу за  ст.  206-1 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити.

Звільнити
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа  №3-1608 (2007 p.)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

25 травня 2007 року м.Бучач

Суддя
Бучацького районного суду
Тернопільської області Кузевич Й.Я., розгля­нувши матеріали, які надійшли із Бучацької міжрайонної державної податкової
інспекції Тернопільської  області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження , жителя АДРЕСА_1, директора КП " Помірці
", до адміністративної відповідальності не притягався, за
ч. 1ст. 155-1 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається із протоколу,
складеного головним державним податковим ревізором-інспектором Бучацької ДПІ в
Тернопільській області ОСОБА_2, ОСОБА_1, будучи директором КП
"Помірці", що в с.Помірці Бучацького району Тернопільської області,
не забезпечив зберігання   контрольних стрічок протягом трьох років,
друкування фіскальних звітних чеків на РРО і зберігання
фіскальних звітних чеків, порушив порядок ведення роз­рахункових
квитанцій за період і 20.02.2006
року по 01.01.2007 рік .

ОСОБА_1 у судовому у засіданні вину
у скоєнні правопорушення заперечив, суду пояснив, що
відповідно до посадової інструкції та наказу № 6 відповідальність за ведення касових операцій та контроль за правильним веденням
розрахункових квитанцій покладено на продавців та головного бухгалтера.

Вислухавши особу , що притягується до адмінвідповідальності, дослідивши в
сукупно­сті докази, зібрані по справі, вважаю , що в діях ОСОБА_1 відсутній
склад адміністрати­вного правопорушення ,
передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП , оскільки він не є суб'єктом даного правопорушення,
тому не може нести адміністративну відповідальність.

За таких обставин провадження по
справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247 п.1, 252 ,284
КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу відносно ОСОБА_1,   провадженням
за­крити за відсутністю в його діях складу
адміністративного   правопорушення ,
передбачено­го ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення .

Постанова оскарженню   не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.
Справа №3-1439/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

24
травня .2007 року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Якименко Т.О.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з 8-го
міжрайонного відділення ДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця,  громадянина
України,  уродженця і жителя АДРЕСА_1,  працюючого водієм ТОВ «Полтава-Сад»,  зач. 1  ст.  121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ЗО квітня
2007 року о 22 год. 20 хв.
ОСОБА_1 на а/д Суми-Полтава-Олександрія,
керував автомобілем ВАЗ-2101,
н.з. НОМЕР_1,  який не пройшов
державний технічний огляд у встановленому законом порядку.

На
розгляд справи ОСОБА_1 не з'явився по невідомій суду причині,  хоча про час і місце розгляду справи був
повідомлений в установленому законом порядку.

Своїми
діями ОСОБА_1 порушив п. 31.3 Б Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.
121 КУпАП України.

Вина
ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі
викладеного,  керуючись ч.1  ст.
121,   ст.  ст.
283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять)
грн.

Постанова остаточна
і оскарженню не підлягає.
№ 3 - 3407 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

14
травня 2007 року СУДДЯ Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк
T.L,  розглянувши
матеріали справи,  які надійшли від
Кіцманського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця АДРЕСА_1,  непрацюючого,
за  ст.  173 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ;

ОСОБА_1.
13 травня 2007 року біля 23 години перебуваючи на вулиці Коаговського що в
с.  Шипинці,  Кіцманського району в стані алкогольного
сп'яніння,  в присутності громадян
висловлювався нецензурними словами,
поводив себе грубо,  на зауваження
припинити незаконні дії не реагував,  чим
порушив громадський порядок і спокій громадян.

Свою
вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1. визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім цього його
вина повністю підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи
наведене,  особу правопорушника,  його матеріальний стан,  керуючись
ст.  173 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у видіі штрафу на суму 51 (п'ятдесят одну)
гривню в дохід держави.

постанова
оскарженню не підлягає.