overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3295/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

м. Донецьк                                                                                                     3
липня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Трінька О.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, 1936 р. народження,
громадянина України, працює директором КП НРМЗ «СШБ», освіта вища, мешкає за
адресою: АДРЕСА_1

ст. 163-2 ч.1 КпАП України, -

Встановив:

При перевірці КП
НРМЗ «СШБ», розташованого за адресою: м. Донецьк-38, вул. Магдебурська, 38
проведеної 21.05.2007 року робітником ДШ у Петровського району м. Донецька було
виявлено, що ОСОБА_1., який
працює керівником на КП НРМЗ «СШБ», та несвоєчасно подав платіжне доручення на
перерахування податку на землю за лютий 2007 p., терміном сплати
30.03.2007 р. фактично сплачено 04.04.2007 року в сумі 115 грн. 23 коп.,
05.04.2007 року в сумі 506 грн. 70 коп., 05.04.2007 року в сумі 65 грн. 88
коп., 05.04.2007 року в сумі 54 грн. 05 коп., 06.04.2007 року в сумі 1 696 грн.
62 коп., 10.04.2007 року в сумі 2561грн. 27 коп., 17.04 2007 року в сумі 3 грн.
17 коп., чим порушив п.п.5.3.1., п.5.3., ст.5 ЗУ „Про порядок погашення зобов'язань платників перед
бюджетами та державними цільовими фондами» та вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ст.163-2 ч. 1 КпАП України.

Враховуючи те,
що ОСОБА_1. скоїв
адміністративне правопорушення у перше, вказане порушення усунув, зобов'язався
не порушувати занон, вважаю за необхідне звільнити порушника від
адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 22 КпАП України, -

Постановив:

Справу про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.163-2 ч.1 КпАП України -
закрити, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-3677/2007
ПОСТАНОВА

12 червня 2007 року                           м.Цюрупинськ

Суддя
Цюрупинського районного суду Херсонської області Пляс М.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.Каланчак Херсонської області, що
проживає АДРЕСА_1,

у вчинені правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

12.05.2007р. о 06г. 10хв. по вул.Індустріальній в
М.Н.Каховка ОСОБА_1, керуючи
автомобілем Шевролет, д.н. НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху,
рухався зі швидкістю 84км/год. у населеному пункті, чим порушив п.п.12.4 ПДР.

ОСОБА_1 в суд на
виклик не з'явився. З письмового пояснення вбачається, що він свою вину визнав.

Його дії містять склад
правопорушення, передбачений ч. 1
ст. 122 КпАП
України.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 283,284 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст.122 КпАП України у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1999/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16 липня 2007 року                                                                                 м.  Корюківка

Суддя Корюківського
районного суду Чернігівської області - Крапивний В.І.,  при секретарі - Макуха О.О.,

розглянувши матеріали,
що надійшли від Корюківського РВ УМВС,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  уродженки АДРЕСА_1 мешканки АДРЕСА_2,  громадянки ІНФОРМАЦІЯ_2  не працюючої,
ІНФОРМАЦІЯ_3 неповнолітніх дітей не має,
раніше притягувалася до адміністративної відповідальності 26.04.2007р.
за  ст.
173 КпАП України,  09.05.2007р.
за  ст.
178 ч.1 КпАП України,
10.05.2007р. за  ст.  178 ч.2 КпАП України,

за  ст.
178 ч.3 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

Будучи двічі протягом року притягнутою до
адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення ОСОБА_1 повторно
15 липня 2007 року близько 18 год. в с Ховдіївка Корюківського району
Чернігівської області знаходилася в п'яному вигляді,  самостійно ледве пересувалася,  мала неохайний зовнішній вигляд,  чим грубо ображала людську гідність та
громадську мораль,  чим скоїла
правопорушення,  передбачене  ст.  178
ч.3 КпАП України.

В судовому засіданні вину свою ОСОБА_1 визнала повністю
та пояснила,  що дійсно скоїла
вищезгадане правопорушення,  в чому
кається .

її вина підтверджується протоколом НОМЕР_1 поясненнями
ОСОБА_2., ОСОБА_3

постановами по справі про адміністративне правопорушення
НОМЕР_2 від 09.05.2007р., НОМЕР_3 від 10.05.2007р. та свідченнями,  даними порушницею в судовому засіданні.

Керуючись  ст.  ст.  284 ч.1 п.1, 178 ч.3 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винноюОСОБА_1 у скоєнні правопорушення,  передбаченого
ст.  178 ч.3 КпАП України,  та піддати її адміністративному стягненню у
вигляді адміністративного арешту строком - 7 (сім) діб,  початок відбування якого відраховувати з 08
год. 00 хв. 16 липня 2007 року,  тобто з
часу адміністративного затримання.

постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-5393/07
ПОСТАНОВА

про притягнення
до адміністративної відповідальності

4
травня 2007
року суддя Київського районного суду
м. Донецька Малютіної Н.М., розглянув справу про адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1, 1981 року народження, працюючого ТОВ
"Ніко-Донецьк" водієм, який мешкає за адресою: м. Донецьк, АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. вчинив адміністративне
правопорушення за наступних обставин.

2.04,2007
року о 10-24
годині на 742
км а/д Київ-Луганськ-Ізварине, керуючи
транспортним засобом -
автомобілем Міцубісі Лансер, без
державного реєстраційного номера,
в межі населеного пункту м. Донецьк, де швидкість руху обмежена, перевищив
швидкість більше ніж на 20 км/г,
чим порушив п.12.4 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник до суду не з'явився, про час і місце
розгляду справи повідомлявся належним
чином, причини неявки не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Як вбачається з протоколу про
адміністративне правопорушення, правопорушнику
роз'яснені положення ст. 63 Конституції
України і ст. 268 КУпАП,
про що свідчить його підпис у протоколі.
Оскільки правопорушник належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, і враховуючи, що відповідно
до ст. 268 КУпАП
його присутність при розгляді справи не є обов'язковою, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності правопорушника.

Дослідив матеріали справи, суд приходить до висновку, що
ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122
КУпАП.

При визначенні адміністративного стягнення суд враховує
конкретні обставини по справі,
ступінь суспільної небезпеки правопорушення, в також характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
його майновий стан.

Обставин, що пом'якшують чи
обтяжують відповідальність судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, ч.1
ст. 122 КУпАП, керуючись ст.ст. 7,
9, 23, 24, 27, 33,
34, 35, 38, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 17 (сімнадцять) грн. 00 коп.

Постанова в порядку провадження у справах про
адміністративне правопорушення оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-1628/2007 року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня
2007 року суддя Великолепетиського районного суду, Херсонської області Соловйов
В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДПС м. Херсон про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця Херсонської області, громадянина України, не працює,
мешканця смт АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

30.06.2007
року о 18.18 год. в м.
Херсон гр. ОСОБА_1 керуючи
автомобілем СПВ 33021, державний номерний знак НОМЕР_1 здійснив рух на
заборонений (червоний) сигнал світлофору.

ОСОБА_1 вину визнав та
пояснив суду, що дійсно 30.06.2007 року в м. Херсон керуючи автомобілем СПВ
33021, державний номерний знак НОМЕР_1 здійснив рух на заборонений (червоний)
сигнал світлофору.

Керуючись ст.
ст. 122 ч. 1, 284 КУпАП України суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 за скоєне
адміністративне правопорушення - попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-652007
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 травня 2007 року Суддя Київського районного суду
міста Донецька Донецькій області Епель О.В., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 1985 року народження, не працюючого , мешкає за адресою: м. Донецьк,
АДРЕСА_1 за ст. 122 ч. З КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26.04.2007 року ОСОБА_1. рухався на а/ш 743км Київ-Луганськ 10 год 10 хвил., керуючи транспортним засобом марки
ВАЗ- 21013
дн НОМЕР_1, на нерегульованому пішохідному переході не пропустив пішоходів які
переходили проіржу частину , своїми діями він порушив п. 18.1 Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1. в судове засідання не явився, належним чином був повідомлений про місце та час розгляду справи, про причини не явки до суду
не повідомив, від нього не надходило заяв про перенесення
розгляду справи, тому, у відповідності до положень ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розглянути адміністративну
справу під час відсутності особи, що притягується до адміністративної
відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне
правопорушення, під час складення протоколу ОСОБА_1. не оспорював фактичні
обставини вчинення зазначеного правопорушення та свою
вину у його вчиненні визнав у повному обсязі, вважаю що у діях ОСОБА_1. міститься склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122
ч. З КУпАП.

На підставі викладеного та
керуючись ст. ст. 27, 33, 268, 122 ч. З КУпАП,
суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 1985 року народження визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. З КУпАП та притягти до адміністративної відповідальності у вигляді
накладення штрафу в розмірі 17 гр. 00 коп. на користь держави. Постанова в порядку адміністративного провадження
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

27.12.2007 р.  м.Одеса

Заступник
голови Апеляційного суду Одеської області Коваль В.Г.,  розглянувши
матеріали адміністративної справи за скаргою ОСОБА_1 на постанову судді
Київського районного суду м.Одеси від 03.12.2007 року,  яким адміністративне провадження за ст.124
КУпАП у відношенні ОСОБА_1 закрито у зв'язку із закінченням строків притягнення
до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 03.06.2007 року
о 10 годині на вул..Комарова в м.Одеса,
ОСОБА_1,  керуючи автомобілем
"Фіат",  д/н НОМЕР_1 при виїзді
з між квартального проїзду на головну дорогу не поступився дорогою автомобілю "Тойота",  д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2,  чим порушив п.10.2 "Правил дорожнього
руху".

У своїй скарзі
ОСОБА_1 просить постанову суду скасувати як незаконну.

Вивчивши доводи поданої скарги,
дослідивши матеріали по ДТП
й адміністративного провадження,
приходжу до висновку,  що скарга є
необгрунтованою й задоволенню не підлягає.

Згідно ст.247 п.7 КУпАП провадження в справі про
адміністративне правопорушення не може бути розпочато,  а розпочате підлягає закриттю в зв'язку з
закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення
строків,  передбачених ст.38 КУпАП.

В силу ч.1 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не
пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення,  а при триваючому правопорушенні - два місяці
з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи й постанови судді,  підставою для закриття адміністративного
провадження у відношенні ОСОБА_1 стало те,
що

строк притягнення до
адміністративної відповідальності минув. Дана обставина знайшла повне
підтвердження в матеріалах справи,  що
виключає подальше дослідження допущених порушень,  на які посилається ОСОБА_1 у своїй скарзі.

За таких обставин підстав для скасування або зміни судового рішення не
вбачається.

На підставі викладеного і керуючись ст.293 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення,
а постанову судді Київського районного суду м.Одеси від 03.12.2007
року,  яким адміністративне провадження
за ст.124 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 закрито у зв'язку із закінченням строків
притягнення до адміністративної відповідальності - без зміни.
Справа
№ 3-2706/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

05 серпня
2007  року,   суддя
Кам'янського  районного  суду
Черкаської  області  Коваленко В.І.  розглянувши
матеріали , які  надійшли  від начальника  Кам”янського РВ УМВС України в Черкаській
області про притягнення  до  адміністративної   відповідальності за ч.1ст.51 КУпАП
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження , жителя АДРЕСА_1 , не   працюючого
, ідентифікаційний  номер    відсутній , -

ВСТАНОВИВ :

01 липня 2008
року , близько 22 год.30 хв.в м.Кам”янка
на   території ТОВ “ Олімп “ ,
ОСОБА_1.   вчинив  дрібне
розкрадання    державного   майна , а
саме  дві   секції
металевого    паркану .

З     письмових
пояснень    які   знаходяться
в   матеріалах   справи ,
вбачається ,   що  ОСОБА_1. не
скоїв   крадіжку ,  а
лише    скоїв   замах
на   неї .Тому  в
діях  ОСОБА_1.  відсутній
склад   адмінправопорушення ,
що   передбачений  ч.1 ст.51 КУпАП ,  оскільки
він   не   вчиняв
крадіжку ,  а   був
тільки   замах
на   крадіжку ,   за
що    адміністративним   кодексом
відповідальність   не   передбачена .

На  підставі
п.1 ст.247   КпАП   України
провадження   в    справі
про    адміністративне    правопорушення     підлягає
закриттю    у    зв”язку
із   відсутністю   події і
складу    адміністративного    правопорушення .

Керуючись   п.1 ст.247   КпАП
України ,

постановив :

Провадження   в
справі   про  притягнення
за ч.1ст.51 КУпАП ОСОБА_1
до  адміністративної   відповідальності  -
закрити .

Постанова     є
остаточною    і   оскарженню
не    підлягає .

Суддя :
Справа
ПОСТАНОВА

25 квітня 2007 року суддя Оболонського районного суду
м.Києва Поліщук Н.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві
адміністративний матеріал, який надійшов від начальника ВДАІ Оболонського РУГУ МВС України в м.Києві
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Німеччини, м.Потедам, мешкає м.Київ, АДРЕСА_1, не працює, -

за ст.
124 КпАП України, -

встановив:

Гр. ОСОБА_1 28 березня 2007 року о 09 год. 00 хв. в м.Києві
по вул.Івашкевича, керуючи трансопортним засобом - автомобілем "Шевролетт
Авео", держномер НОМЕР_1,
не вибрав безпечний інтервал, в наслідок чого відбулося зіткнення з
автомобілем "МАЗ" д/н НОМЕР_2, чим порушив п. 13.1 ПДР України.

Правопорушник
в судовому засіданні зазначив, що не може пояснити, хто винен в ДТП, оскільки
розмітка на дорозі була відсутня.

Адміністративним правопорушенням визнається протиправна,
винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський
порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок
управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Винуватість у скоєнні правопорушення повністю
підтверджується зібраними по справі доказами, а саме :

·
даними протоколу про адмінправопорушення від 28 березня
2007 року;

·
даними схеми ДТП;

даними
письмових пояснень учасників пригоди;

-      даними протоколу огляду місця ДТП.

Враховуючи, що гр. ОСОБА_1 скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене

ст. 124
КпАП України та керуючись ст.ст. 283,284 КпАП України -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за скоєне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України та наклати на нього
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 68 (шістдесят вісім) грн.
00 коп.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає, набуває чинності з дня її винесення.

Строк
пред'явлення до виконання 3 місяці.
Справа №3-3660/07
ПОСТАНОВА

15 травня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна В.О, розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.3  Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж.
Херсон, непрацюючого, який мешкає за адресою:АДРЕСА_1

ВСТАНОВИЛА:

12.03.2007
року о 19 год.50
хв. ОСОБА_1 в м.Херсоні ,
керуючи автомобілем не надав переваги в русі пішоходу, який знаходився на
нерегульованому пішоходному переході, чим порушив "Правила дорожнього руху
України"пп. 18.1.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст. 122 ч.3  Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Оскільки, згідно із ст. 38
Кодексу України про адміністративні правопорушення, строк притягнення до
адміністративної відповідальності скінчився, - справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.
38, 247 п. 7, КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку
із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №3-5319/07
07      августа 2007 год.
Судья Красноперекопского порайонного суда АР Крым Зиньков
В.И.,  рассмотрев материал,  поступивший из ДПС Красноперекопского ГРО ГУ МВД
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
гражданина      Украины,       работающего      водителем,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1,  по  ст.  124 КУоАП,
номер НОМЕР_1 перед началом движения от раздаточной колонки AT АЗС «ТНК» не убедился в безопасном
манёвре,  допустил смещение вправо и
гос.  номер НОМЕР_2 получил механические
повреждения,  чем нарушил п. 1.9,  ЮЛ
Правил Дорожного Движения Украины.
8       суд правонарушитель не явился,
извещён надлежащим образом,  про
суду неизвестно. В
протоколе об административном правонарушении указал,  что с
нарушением согласен.
Изучив материалы дела,  считаю,
что в действиях ОСОБА_1. содержится состав правонарушения,  предусмотренный  ст.  124 КУоАП,  как нарушение правил дорожного движения,  повлекшие повреждения транспортного средства.
Оснований для освобождения ОСОБА_1.
от административной ответственности не усматриваю.
ст.  ст.  124, 283, 284 п.
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения,  предусмотренного  ст.  124 КУоАП,  и подвергнуть взысканию в виде штрафа в доход
государства в размере 34 гривен
бюджетной классификации доходов 21081100 ОКПО
34740735 МФО 824026 банк получателя - УГК в АРК г.Симферополь госбюджет г.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3-1764/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

17.05.2007  року             Суддя  Кіровоградського  районного суду  Кричун  А.О.,

розглянувши матеріали,  які надійшли з
Кіровоградського MB ДАІ при УМВС

України в області,  про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 не працюючого,  проживаючого за адресою:АДРЕСА_1

за  ст.  122 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17.04.2007 р. о 07 год. 00 хв. в М.
Кіровограді по вул. Родімцева,  керуючи транспортним засобом ВАЗ-2107,  д/н
НОМЕР_1,  рухався зі швидкістю 85 км/год.,  чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання з"явився,  вину визнав.

Керуючись  ст. ст.  268, 279,  280,  283, 284,  285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.  122 ч.1 КУпАП і накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 15.00 грн.

постанова не оскаржується.
Справа №3-1912/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06
серпня 2007 р.       Щорський районний суд
Чернігівської області

в
складі:  головуючого - судді          Лихошерста В.В.

при
секретарі                                     Перепечко
Т.О.

з у
частю порушника                         ОСОБА_1
,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Щорсі матеріали,  які надійшли від Щорського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
непрацюючого,  одруженого,  на утриманні дві неповнолітні дитини,  учасника бойових дій в Афганістані,  освіта професійно-технічна,  військовозобов"язаного,  українця,
громадянина України,  раніше до
адміністративної відповідальності
непритягувався,  -

за  ст.  173 -2 ч.1 КпАП України -

ВСТАНОВИВ:

05.08.2007
року,  о 2-00 год. ночі,  в м.
Щорсі,  по вул.  Володимирській,  1/6,
гр. ОСОБА_1 ,  перебуваючи в стані
алкогольного сп"яніня вчинив сварку з неповнолітньою донькою гр.
ОСОБА_2,  та вдарив її по голові,  чим скоїв правопорушення,  передбачене
ст.  173-2 ч.1 КпАП України.

В
судовому засіданні ОСОБА_1  свою вину
визнав і пояснив,  що він дійсно вчинив
сварку зі своєю неповнолітньою дочкою ОСОБА_2

Його
вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
05.08.2007р.,  рапортом Андрусенка CO.,  поясненнями ОСОБА_2,  ОСОБА_2,
протоколом медичного огляду № 282 від 05.08.2007 року.,  протоколом про адміністративне затримання від
05.08.2007 року.

Враховуючи
особу правопорушника,  обставини скоєного
правопорушення суд вважає,  що на нього
слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, -

Керуючись  ст.
ст.  173-2 ч.1 ,  276-285 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.  173-2 ч.1 КпАП України і накласти на нього стягнення
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17 (сімнадцять) грн. 00
коп.,  сплата якого підлягає протягом 15
діб.

постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
№ 3-3247/2007 p.
ПОСТАНОВА

10 липня 2007 року СУДДЯ Чортківського районного суду
Тернопільської області Квятковська Л.Й.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від 5-го МРВ ДАІУМВС України в Тернопільській області,  про притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  українця,
громадянина України,  уродженця м.  Чортків,
жителя АДРЕСА_1  непрацюючого

за  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ;

18 травня 2007 року на 342 км автодороги Доманово-Ковель-Чернівці гр. ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ-2110»
номерний знак
НОМЕР_1,  перевищив
встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год,  чим порушив п. 12.9 «б» ПДР України.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.
Правопорушник в судове засідання не з'явився,
про причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись  ст.
ст.  283,  284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ;

Накласти на гр. ОСОБА_1 за ч. 1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 10 (десять) гривень в доход держави.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.