overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-327/2007 p
23 квітня 2007 року                                                                                                       м.Жашків
ПОСТАНОВА

Суддя Жашківського районного суду, Черкаської області,
Первак М.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли від
Жашківського РВ УМВС, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1. Неодружений, освіта ІНФОРМАЦІЯ_2, працює ІНФОРМАЦІЯ_3. Раніше до адміністративної відповідальності не притягувався за ст. 122ч.2 КпАП
України.

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 року керуючи автомобілем В-2101, державний номер НОМЕР_1 на АДРЕСА_2 здійснив стоянку на перехресті, чим порушив пункт 15.9 ПДР України. Правопорушник винним себе у суді повністю визнав. Вина правопорушника в
суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї
справи і в його діях є склад правопорушення передбачений ст.122ч.2 КпАП України.
Враховуючи дані на правопорушника, помякшуючі та обтяжуючі обставини, суддя
рахує за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу. Керуючись ст.ст
283-284 кодексу України про адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок на користь
держави.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа 3 -5427
ПОСТАНОВА

30 липня
2007 p.
Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько М.
С.  розглянувши матеріали,  які надійшли від 3-го міжрайонного відділення
ДАІВДАІУМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жительку с.
Ропча,  Сторожинецького району,  Чернівецької області,  громадянку України,  не працює,
за  ст. 123 ч.2 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.  22.06.2007 року о 17 год. 40 хв.,  в с
Лукавці,  Вижницького району,  керуючи транспортним засобом марки
ВАЗ-21061,  номерний знак НОМЕР_1,
порушила правила проїзду залізничного переїзду,  чим порушила вимоги  ст. 123 ч.2 КпАП України.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в адмінпротоколі. На підставі  ст.
123 ч. 2 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 1975 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 34 (тридцять чотири) гривні,
що становить два неоподаткованих мінімума доходів громадян.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

" 19 " липня 2007 p.
Суддя місцевого Городнянського районного суду
Чернігівської області Березовський О.Д., при секретарі Лавренко Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, 23.11.1966 року народження,
громадянина України, проживає: АДРЕСА_1, не працює.

ВСТАНОВИВ:

20 червня 2007 року приблизно о 13 год 00 хв. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки
"ВАЗ-21093 " в с
Дібрівне, Городнянського району порушив правила обгону на
пішохідному переході, чим порушив вимоги п. 14.6 ПДР України та скоїв
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1в судовому засіданні винним себе визнав, з
протоколом про адміністративне правопорушення погодився, крім того його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ч. 1 КУпАП
України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 9
грн.

Штраф може бути сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-1849
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2007
року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області -Лисенко М.Є, розглянувши
матеріали, які надійшли від Снігурівського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1

мешканецьАДРЕСА_1

не працює,

заст.178 ч.3 КпАП України,

Встановив:

07.08.2007
року працівником Снігурівського РВ УМВС був складений протокол про
адміністративне правопорушення скоєне громадянином ОСОБА_1, який мешкає по
АДРЕСА_1

Так  07.08.2007 року близько 21.30 годині був
затриманий громадянин ОСОБА_1 по вулЛеніна в м.Снігурівка Миколаївської
області, який знаходився в стані алкогольного сп'яніння, мав шатку ходу та
неохайний зовнішній вигляд, чим ображав людську гідність та суспільну мораль.

Таким
чином, ОСОБА_1 скоїв правопорушення за яке передбачена адміністративна
відповідальність згідно ст.178 ч.3 КпАП України.

Даний
факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення МИ за № 001929 від 07.08.2007 року, рапортом працівника міліції,
протоколом медичного огляду від 07.08.2007 року.

ОСОБА_1
пояснив, що 07.08.2007 року, що дійсно знаходився по вулЛеніна в стані
алкогольного сп'яніння, свою вину визнав.

Враховуючи
обставини справи та особу правопорушника, який характеризується негативно,
зловживає спиртними напоями, на даний час не працює та на протязі року двічі
притягувався до адміністративної відповідальності за ст.178 КпАП України,

Керуючись ст.ст.
280,283,284 КпАП України,-

Постановив:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності у вигляді адміністративного арешту строком на 15
(п"ятнадять) діб. Постанова оскарження не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

"17" липня 2007
року.

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області
Ткаченко С. Є. розглянувши матеріали,
які надійшли з Чигиринського РВ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  жительку АДРЕСА_1,  працюючої в ІНФОРМАЦІЯ_2,  за
ст.  184 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення;

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1. 29 червня 2007 року було складено
адміністративний протокол про те,  що
вона має на своєму вихованні неповнолітню доньку - ОСОБА_2. , ІНФОРМАЦІЯ_3 року
народження,  яка навчалася на І курсі
КозацькогоІНФОРМАЦІЯ_4 та залишила навчання без поважних причин. Таким
чином,  ОСОБА_1 не виконує обов'язків по
вихованню доньки та не забезпечує належних умов для її навчання,  чим порушує ч. 1  ст.
184КУпАП.

ВислухавшиОСОБА_1,
яка пояснила,  що з березня 2007
року дочка не їздила на навчання через хворобу.

Вивчивши матеріали адміністративної справи,  вбачаю в діях порушниці ознаки невиконання
обов'язків по вихованню дочки,  за що
передбачена відповідальність за  ст. 184
ч.1 КУпАП. її вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення,  поданням начальника служби у справах
неповнолітніх Чигиринської РДА,  довідкою
- характеристикою порушниці,  поясненням
ОСОБА_1.,  яка вину у вчиненому
визнала,  та іншими матеріалами справи.

Враховуючи викладені обставини,  вважаю за можливе накласти наОСОБА_1
стягнення у вигляді попередження.

На підставі викладеного та
керуючись  ст.  184 ч.1,
ст.  ст.  283, 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Справа №3-720/2007
ПОСТАНОВА

03 травня 2007р.                  Суддя Жовтоводського міського
суду Дніпропетровської області

Мринський М.М., розглянувши матеріали справи, яка
надійшла від 14-го МРВ ДАІ УМВС України м. Красноармійськ про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 03.10.1971 року народження, уродженця Грузії, громадянина України,
не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1, -    за ст. 121 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

03.02.2007 р. о 13 год. 50 хв. водій
ОСОБА_1, керував
транспортним засобом «ВАЗ 2101»
д/н НОМЕР_1 на 708 км. а/д
Київ-Луганськ-Ізварине, якими не пройшов державний технічний огляд, чим порушив
п. 31.3 б ПДР
України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 1 КУпАП.

Оцінивши наведені докази, суд вважає, що невиконання
водієм ОСОБА_1 вимог п. 31.3
б ПДР України призвело до порушення ПДР і його дії належить кваліфікувати
за ст. 121 ч. 1 КУпАП.

Тому, керуючись
ст. 283 КупАП,
суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАП.

На підставі ст. 38 КУпАП
звільнити ОСОБА_1 від покарання у зв'язку зі спливом строку давнини.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає.
Справа№ 3-1833/07 p.
ПОСТАНОВА

21
червня 2007 року                                             Суддя
Підволочиського районного

суду
Тернопільської області                                                                                        Кузьменко
І.О.,

розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції
праці в Тернопільської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 15.09.1957 року народження, українця, громадянина
України, жителя с.
Хмелиськ Підволочиського району, директора ПСП
"Галичанка", не судимого,-

за ч. 1 ст. 41
КпАП України,

роз'яснивши
права згідно ст. 268 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

29 травня 2007 року, під час проведення перевірки додержання законодавства
про працю в приватному сільськогосподарському підприємстві
"Галичанка", що в с
Хмелиськ Підволочиського району Тернопільської області, виявлено, що:

·
заробітна плата працівникам товариства виплачується один
раз на місяць, без виплати авансу, що суперечить ст. 115 КЗпП України, ст. 24
Закону України "Про оплату праці";

·
на нараховані суми грошових доходів працівникам не
нараховано і тим самим не виплачено належних їм сум індексації, що суперечить
вимогам ч. 5 ст. 95 КЗпП України, ст. 33 Закону України "Про оплату
праці";

·
порушуються строки проведення розрахунків із звільненими
працівниками, що є порушенням ст. 116 КЗпП України

·
із звільненим працівником слюсарем ОСОБА_2 (звільнений
31.08.2006 р.) не проведено розрахунок, сума якого 519,85 грн., що суперечить
ст. 116 КЗпП України;

·
в підприємстві не ведеться книга обліку руху трудових
книжок, чим порушено вимоги п. 7.1 Інструкції "Про порядок ведення
трудових книжок";

·
в підприємстві не розроблено графік надання основних
щорічних відпусток на 2007 рік, та не доведено його до відома працівників
підприємства, що суперечить вимогам ст. 79 КЗпП України, п. 11 ст. 10 Закону
України "Про відпустки".

В судовому
засіданні правопорушник свою вину визнав повністю.

Крім того, вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 19-13-016/0305
від 29.05.2007 p.,
актом перевірки № 19-13-016/0497 від 29.05.2007 p., іншими
матеріалами справи.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 41 КпАП України та накласти на нього адміністративне
стягнення - 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело № 3-5970
13 августа 2007 года                                                                                                г.
Судья Червонозаводекого районного суда г. Харькова Дидовец
В.А.,  рассмотрев в помещении
Червонозаводского районного суда г. Харькова дело об административном
правонарушении,  предусмотренном ч. 2  ст.  187 Кодекса Украины об административных
правонарушениях в отношении:
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца: г. Харькова,  гражданина Украины,  не работающего,  проживающего по адресу: г. Харьков,  АДРЕСА_1
В производство Червонозаводского
районного суда г. Харькова поступил административный протокол ХА №
013754,  составленный 26.06.2007 года,
в отношении ОСОБА_1. в том что он 26.06.2007 года,
после 21 час.  00 мин.
отсутствовал по месту своего жительства,
чем нарушил установленный в отношении него административный надзор.
Данное обстоятельство подтверждается материалами дела.
Принимая во внимание
вышеизложенное,  руководствуясь  ст.
187 ч. 2 Кодекса Украины об административных
правонарушениях,  судья,  -
ОСОБА_1 подвергнуть административному
в виде штрафа в сумме 170 (сто
Постановление обжалованию не подлежит.
Дело № 3-3748/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ   УКРАИНЫ
Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Караваев К.Н., рассмотрев
материал, поступивший из Красноперекопского ГРО ГУ
МВД Украины в АР Крым, о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца Хмельницкой
области, гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
2007 года в ОСОБА_1 по месту своего проживания
устроил скандал, в ходе которого выражался в адрес гр. ОСОБА_2
нецензурной бранью, чем совершил психологическое насилие в семье.
В судебное
заседание правонарушитель не явился, извещён надлежащим образом, о причинах не
явки суд не уведомил.
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав
правонарушения, предусмотренного ст. 173-2 ч.1 КУоАП,
как совершение насилия в семье.
ст. ст. 173-2 ч.1, 283, 284 п. 1 КУоАП,
ОСОБА_1   признать виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ст.. 173-2 ч. 1 КоАП
Украины, и подвергнуть взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 17 грн.
на р/с НОМЕР_1 код ОКПО НОМЕР_2, МФО банка НОМЕР_3, Банк получателя - УГК
в АРК, госбюджет Красноперекопского р-на. Постановление обжалованию не
Справа № 3-3284/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

10.08.2007
року Судця Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши матеріали,
які надійшли з Кіровоградського MB ДАІ при УМВС
України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого, проживаючого  за  адресою:
АДРЕСА_1, за ст.122 ч.3 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29.06.2007р. о
12 год. 05 хв.
керуючи автомобілем ВАЗ-21013 дн НОМЕР_1, в м.Кіровограді по вул.К.Маркса, на
пішохідному переході не пропустив пішохода, чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання
не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно.
Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Керуючись
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.122 ч.3 КпАП України і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.

Постанова не оскаржується.
Справа №3-7959/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2007
року                                                                                     м.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши
матеріал, що надійшов з ДПС ВДАІ при УМВС в Запорізькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, по
ч.1 ст.122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

08.07.2007 року о 22-47 год. водій ОСОБА_1., керуючи
автомобілем ФОЛЬКСВАГЕН н.з. НОМЕР_1 по 329 км а/ш " Харків -
Сімферополь" , перевищив встановлену швидкість руху більш ніж на 20 км на
годину, чим порушив вимоги п. 12.4 ПДД.

ОСОБА_1. в
судове засідання не з'явився, про місце та час слухання справи повідомлявся.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення  №055734.

Дослідивши
матеріали справи, керуючись ч.1 ст. 122, ст.ст.283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17,00 гривень у доход
держави (р/р 0007 код 21081100, ,банк одержувача ГУДКУ
в Запорізькій області, МФО
813015).

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-8744/2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

07 серпня 2007 року                                                                                                місто Джанкой

Суддя Джанкойського міськрайонного
суду Автономної Республіки Крим Онищенко Т.С., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
громадянина ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ГромадянинОСОБА_1 17.07.2007 о 20 годин 40 хвилин рухаючись по вулиці Совхозна в місті Джанкой управляючи транспортним
засобом - автомобілем марки ВАЗ 2101 державний номерний знак НОМЕР_1порушив правила дорожнього
руху (п.4.10) - не виконав вимоги дорожнього знаку 4.10 „Круговий рух",
про що працівником міліції був складений протокол НОМЕР_2 про адміністративне правопорушення,
передбачене частиною 2 статті 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення

ГромадянинОСОБА_1 в суд не з'явився,
вину свою у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення визнав, що підтверджується його письмовими
поясненнями у протоколі.

Дослідивши матеріали
адміністративної справи, суд вважає, що в діях громадянинаОСОБА_1містяться ознаки правопорушення,
передбаченого частиною 2 статті 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Обставин, що пом'якшують або
обтяжують відповідальність громадянина ОСОБА_1судом не встановлено.

Враховуючи викладене суд вважає
можливим, у відповідності зі частиною 2 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
застосувати до громадянинаОСОБА_1адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Керуючись статтями 24, 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Признати громадянинаОСОБА_1 винним у
вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого частиною 2 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, притягнути його до
адміністративної відповідальності і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова судді оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-4795/2007 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

м. Донецьк                                                                                                            04 вересня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Чинчин О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.
Донецьку, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою:АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 4
КУпАП, -

Встановив:

09 серпня 2007
року, о 10 год. 20 хв.,
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «ІЖ-2125», державний н/з НОМЕР_1, на 53 км
а/д Суми - Полтава - Олександрія, рухаючись по другорядній дорозі, виїхав на
перехрестя, не пропустивши водія, що рухався по головній дорозі, примусив
змінити швидкість і зупинитись, чим створив аварійну обстановку, тобто порушив
п. 16.11. ПДР.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 4
ст. 122 КУпАП, оскільки порушив правила дорожнього руху.

При визначенні
адміністративного стягнення враховуються конкретні обставини по справі, ступінь
суспільної небезпеки правопорушення, а також характер вчиненого правопорушення,
особа порушника, ступінь його вини, його майновий стан.

На підставі вищевикладеного, ч. 4 ст. 122 КУпАП, керуючись ст.ст. 24, 27,
33, 34, 35, 38, 268, 276, 277, 279, 280, 283-285 КУпАП, суд, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122
КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави в розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 00 коп.

Постанова в
порядку провадження у справах про адміністративне правопорушення оскарженню не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-2490/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІменемІНФОРМАЦІЯ_2

м.  Донецьк                                                                                            23 травня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька
Іванов В.М. ,  розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянинаІНФОРМАЦІЯ_2,  працюючого - ІНФОРМАЦІЯ_3),
який мешкає за адресою:АДРЕСА_1.,

за  ст.  122 ч. 2 КпАПІНФОРМАЦІЯ_2,  -

Встановив:

05 травня 2007 р. приблизно о 15 год. 05 хв.
ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем
ІНФОРМАЦІЯ_4,  н/з НОМЕР_1 у
м.  Донецьк по бул. Шевченко не виконав
вимогу дорожнього знаку „Зупинку заборонено",  порушивши п.п. 8.4 ПДР,  тобто вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  122
ч. 2 КпАПІНФОРМАЦІЯ_2.

Дослідивши
матеріали справи,  суд вважає,  що в його діях є склад правопорушення,  передбачений
ст.  122 ч. 2 КпАПІНФОРМАЦІЯ_2.

Враховуючи
обставини скоєного,  особу винного,  суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1.
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.  283-285 КпАП,  -

Постановив:

ОСОБА_1
призначити за  ст.  122
ч. 2 КпАПІНФОРМАЦІЯ_2
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-6081/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25
травня 2007 року                                                                                    м.  Каховка

Суддя
Каховського міськрайонного суду Херсонської області Захарова В.В.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення,  матеріали якої надійшли
від Каховського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  1981 року народження,  громадянку України,  мешканкуАДРЕСА_1,  не працюючу,

за  ст.
173 КУпАП,

встановив:

14.05.2007р.
у денний час в с. ЧорноморівкаОСОБА_1,
виражалася нецензурною бранню на адресу громадян,  на зауваження не реагувала,  про що складено протокол,  з яким винна ознайомлена.

Правопорушниця
вину визнала.

Керуючись  ст.
173 КУп АП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати штраф у розмірі
51 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2290/2007р.
ПОСТАНОВА

іменем України

20 червня 2007 року Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду
Черкаської" області Гончарук І.М. ,
розглянувши матеріали,   які
надійшли від 3-ого MB ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення
до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1,   уродженця та жителя АДРЕСА_1,
громадянина України,
працюючого трактористом СТОВ «Аграрник» с.  Черепин,
за ч.4  ст. 121 КУпАП,  суддя,
-

ВСТАНОВИВ:

29.05.2007р. о 18 год. 10 хв. на 150км а/д
Київ-Луганськ,  гр. ОСОБА_1,  керував т/з марки «ММВЗ»,  на якому був відсутній д.н.з.,  чим порушив п.3ОЛ ПДР.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ч.4  ст. 121 КУпАП.

У суд
гр. ОСОБА_1 не з'явився,  вину визнав по
протоколу,  про день,  час і місце розгляду справи був повідомлений
у встановленому законом порядку.

Вина гр.
ОСОБА_1 У вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується
матеріалами справи.

Таким чином,  на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.4  ст. 121 КУпАП доказана і
він притягується до адмінвідповідальності за дане адміністративне
правопорушення.

З урахуванням
особи правопорушника,  обставин вчиненого
ним адміністративного правопорушення,
вважаю,  до нього необхідно
застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  252,
280 КУпАП,  суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.4
ст. 121 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,  що становить на даний час 34 грн.,  який стягується в доход держави.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1093/2007р.
ПОСТАНОВА:

„02" липня 2007 року                                                               Томаківський
районний суд

Дніпропетровської
області

у складі:

судді - Омеко
М.В.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Томаківського РВ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1

Дата народження:                ІНФОРМАЦІЯ_1

Місце народження:             Вірменія

Місце роботи:                      не працює

Адреса проживання:           АДРЕСА_1

За ч. - ст. 203
Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянка
ОСОБА_1 проживала на території України з 20.02.04 року по недійсному паспорті,
своєчасно в службі ПРФО не реєструвалась, чи порушила правила перебування
іноземця на території України

На основі викладеного, керуючись ч.
- ст. 203 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн., на користь держави.

Штраф сплатити
на р/р 0339 МФО
805012, код платежу: 21081100 УДК у Томаківському районі . Банк: ГУДКУ у Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.