overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/12
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 27 » липня
2007 року                                                                                                  м.
Харків

Суддя
Червонозаводського районного суду м. Харкова Прошутя І.Д., розглянувши в
приміщенні Червонозаводського районного суду м.Харкова справу про
адміністративне правопорушення, передбачене ст.44 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1,
1984 р.н., який не працює і мешкає за адресою: АДРЕСА_1 -

встановив:

04   червня 2007 року
співробітниками ВКР Орджонікідзевського РВ ГУМВС

України
в Харківській області був затриманий гр. ОСОБА_1, у якого був вилучений

паперовий
пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору. Щодо змісту

вказаного
пакету ОСОБА_1 пояснив, що дана речовина належить йому і є марихуаною.

За результатами
експертного дослідження в НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області № 2497
від 05.06.2007 року дана речовина виявилась особливо небезпечним наркотичним
засобом - канабісом вагою 4,3452 гр..

За попередніми
даними, дії ОСОБА_1 кваліфіковані органом досудового слідства за ознаками
злочину, передбаченого ст.309 КК України.

05   червня 2007 року постановою о/у ВКР
Орджонікідзевського РВ ГУМВС

України в
Харківській області в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за

ознаками
злочину, передбаченого ст. 309 КК України відмовлено на підставі висновку

комітету з
контролю за наркотичними засобами, вага вилученої речовини відноситься до

незначних
розмірів.

Враховуючи
вищенаведене, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП, факт вчинення якого підтверджений
протоколом про адміністративне правопорушення від 04.06.2007 року серії ХА №
013534, рапортом працівника міліції, особистими поясненнями ОСОБА_1 та іншими
матеріалами справи.

Вказана адміністративна справа
відносно ОСОБА_1 надійшла до суду 06.07.2007 року і на момент її розгляду
спливли процесуальні строки накладення адміністративного стягнення, передбачені
ч.2 ст.38 КУпАП, що, в свою чергу, є підставою для закриття провадження у
справі, як того вимагає п.7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись
ст..44, п.7 ст.247, ч.2 ст. 38 КУпАП, -

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП у
зв»язку із спливом строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Провадження у справі закрити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №
3-1125/2007 p. ПОСТАНОВА
суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Лисенко
М.Є., розглянувши матеріали, які
надійшли від Жовтневого відділення
ДАІ ВДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1
за ст. 130 ч.1 КУпАП,
15.04.2007 року близько 11:45 годині по а/д. Дніпропетровськ- Миколаїв громадянин
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки Урал-2 з державним номерним знаком НОМЕР_1 у стані алкогольного сп"яніння,чим порушив Правила дорожнього руху України.
ОСОБА_1 до суду не з"явився,
хоч був повідомлений про явку
належним чином та своєчасно.
Факт вчинення правопорушення передбаченого ст. 130
ч.1 КУпАП, підтверджується адмін.протоколом серії АД за №
683082 від 15.04.2007 року.
На підставі викладеного та керуючись
ст.ст.256,283,284 КУпАП,
до адміністративної відповідальності
у вигляді штрафу на користь держави у сумі 255 (двісті п'ятдесят
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-2452/07
ПОСТАНОВА

24 квітня 2007 року                                                                                                   м.
Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна
Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з 1-го MP ВДАІ у
м.Полтава про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м.Полтави, громадянина України, що мешкає:
АДРЕСА_1, не працює.

заст.122ч.
1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
27.03.2007 року о 22 год.
20 хв. по вул. Красіна в м.Полтава, керуючи автомобілем "ВАЗ"
д.н.з. НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху, рухався зі швидкістю 68
км/год, чим порушив  п.12.9 ПДР та вчинив
адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч.І КУпАП.

Винність
ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи. Враховуючи викладене,
вважаю за можливе накласти на
ОСОБА_1  адміністративне стягнення
у вигляді попередження.

Керуючись
ст.ст. 24, 122 ч.І, 221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1    визнати    винним
у    вчиненні    адміністративного

правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, та накласти адміністративне
стягнення у

вигляді попередження.
Справа 3-4098/2007рік
ПОСТАНОВА
Ім"ям    України

" 03 " вересня
2007 року суддя Чорнобаївського районного суду Калашник С.І.,
розглянувши матеріали, які поступили від ДАІ Чорнобаївського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження жителя АДРЕСА_1, /не/ працює
водій ВАТ Черкасигаз

за ст.- 121 ч.1   КупАП

24.07.2007
року о 9-30 год. на
автодорозі Житомир-Могилів ОСОБА_1 керував
/автомобілем ГАЗ 32213 д.н.    НОМЕР_1

Керував т.з., на який вчасно не пройшов техогляд, чим
порушив п.п.31.. ПДР України, свою вину у вчиненому адміністративному
правопорушенні визнав.

В судове
засідання (не) з'явився, про час і місце розгляду справи належним чином. Суд,
дослідивши докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винен у вчиненні даного
правопорушення, і з врахуванням обставин, що пом"якшують і обтяжують
відповідальність порушника, підлягає адмінвідповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.
121 ч.1 ,283   КУпАП суд,--

постановив:

Визнати винним     ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного порушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КупАП   і накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в прибуток держави в розмірі 17 грн.00 коп.

Постанова
остаточна , оскарженню в порядку провадження і в справах про
адмінправопорушення не підлягає , але може бути опротестована прокурором.
Справа №
ПОСТАНОВА

17 липня 2007
року     Суддя Канівського міськрайонного
суду Черкаської області

О.М. Семеняка

розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ при УДАІ ГУ
МВС України в м. Києві

про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого в с.
Гамарня, Канівського району, Черкаської обл., працюючого
водієм,

за ч.2 ст.121
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
05.06.2007 року о 10 год.
10 хв. рухаючись м. Києві по вул. Ломоносова,
керував транспортним засобом «Мерседес»,
державний номерний знак НОМЕР_1, в якого протектор шин не відповідає
вимогам Правил дорожнього руху України, чим порушив 31.4 ПДР України та скоїв
адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.121 КпАП України.

ОСОБА_1.
свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.121
КпАП України визнав повністю, зміст ст.63 Конституції України та ст.268 КпАП
України, правопорушнику роз'яснено.    .

Керуючись
ст.ст.279,283,284, ч.2 ст.121 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2
ст.121 КпАП України.

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять)
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-1124/07
2007 года Судья
Дергачевского районного суда Харьковской области
Маныч В.П. рассмотрев
материалы дела о привлечении к административной ответственности: ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживающего: Харьковская область, Дергачевский район,АДРЕСА_1. По ст. 122 ч.1 КУоАП Украины,
21.02.2007  года в  08  час.
ОСОБА_1.,  управлял  автомобилем,
государственный  номер
НОМЕР_1,     совершил  движение
чем нарушил  Правила дорожного движения
Украины и ст. 122 ч.
ОСОБА_1. в совершении вышеуказанного правонарушения доказана в
объеме и подтверждается материалами дела.
ст. 122 ч. 1 КУоАП Украины,
подвергнуть административному штрафу в доход государства в сумме 8 гривен 50 копеек. Постановление окончательное.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ        УКРАЇНИ

13 квітня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Літвінов Є.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з 13-го МРВ ДАІ УДАІ УМВС України в Донецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працює,

прож. АДРЕСА_1

за ст. 124
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

06.03.2007
р. о 17 год. 00 хв.
ОСОБА_1  керуючи автомобілем «Ford Taurus» державний номер
НОМЕР_1, в м.
Краматорську по сухому асфальтовому покриттю по вул. Орджонікідзе зі сторони
вул. Горького у напрямку вул. Кіма, в районі ЦГБ, не обрав безпечну швидкість
руху, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «ВАЗ-21101» державний номер
НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2., який рухався попереду у попутному напрямку.
Таким чином діями водія було порушено п.п. 12.1 в наслідок чого відбулася
дорожньо-транспортна пригода та автомобілі отримали механічні пошкодження.

Керуючись ст.
124 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу на користь держави в сумі 20 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає
вірна:                                                                                                    Справа
№3/6255
ПОСТАНОВА

10.09.2007р.                                                                                                                         суддя

Сторожинецького
районного суду Перепелюк І.Б.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від 3-го міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій
області м. Кіцмань про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1,  за  ст. 122ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
12.08.2007 року о 23:40 год.
керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ» я/з НОМЕР_1 в с. Чудей
Сторожинецького р-ну Чернівецької обл.
при встановленому обмеженні швидкості руху транспортних засобів в
населеному пункті 60 км. /год.,  рухався
із швидкістю 89 км. /год.

В суд
правопорушник не з'явився,  причини
неявки суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи належним чином
був повідомлений..

Суд
вважає за можливе провести судовий розгляд адміністративної справи у
відсутності правопорушника.

Вина                       правопорушника      підтверджуються      протоколом      про

адміністративне
правопорушення та письмовим поясненням правопорушника в протоколі про
адміністративне правопорушення,  яким
правопорушник визнав факт вчинення ним адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст. 122 ч1КУпАП.

Враховуючи
обставини справи,  особу правопорушника
та керуючись  ст.  122 ч. 1 КупАП,  суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 . за порушення правил дорожнього руху накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає,
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

3 липня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Шкапова Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли
із 13го міжрайонного відділу ДАІ УДАІ УМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, працює менеджером газети «Прівєт», мешкає АДРЕСА_1.

який скоїв
правопорушення передбачене ст.122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

28.05.2007
p., о 16-30 год., ОСОБА_1, керував
автомобілем "ВАЗ 21013" держ. НОМЕР_1 в м. Краматорську на перехресті
вул. Ч.Конниці - вул. Краматорської не виконав вимогу дорожнього знаку 4.10,
який вимагає об'їзд клумби у напрямку позначеному стрілками, чим порушив п.п.
8.4 ПДР України.

Дані
обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення
поясненням правопорушника, і його винність у здійсненні правопорушення
передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України доведена.

Керуючись ст.122
ч. 1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1240/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2007 p.                  Суддя
Локачинського районного суду Корнелюк B.C.,

розглянувши
матеріали, які надійшли від Нововолинського MP ВДАІУМВС
України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  1956 року народження,  жителя с
Затурці Локачинського району,
непрацюючого,  до адміністративної
відповідальності   притягувався,

за  ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

встановив:

9 серпня
2007 року о 13.50 годині у с
Затурці Локачинського району ОСОБА_1, керуючи трактором марки ЮМЗ-6,  д/н НОМЕР_1,
здійснив поворот ліворуч,
виїхавши на смугу зустрічного руху,
чим порушив п. 10.5 ПДР України.

ОСОБА_1
вину визнав. Його вина підтверджується протоколом.

Керуючись  ст.
ст. 283,  284 КУпАП , -

постановив:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч. 1 КУпАП
та накласти на нього стягнення у виді штрафу 8 грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2374/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

14 вересня 2007р.                                                                                                     м.  Корюківка

Суддя місцевого Корюківського районного суду
Чернігівської області Корх О.І.,  при
секретарі Лашко Л.І.,  розглянувши
матеріали,  що надійшли від'ДАІ
підпорядкованого ВДАІ при УМВС України в Чернігівській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця,  громадянина
України,  уродженця та мешканця
АДРЕСА_1  працюючого водієм ПП
«ІНФОРМАЦІЯ_2»,  раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався,

за  ст. 122 ч.2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

16 серпня 2007 року о 9 годині в м.  Чернігові по вул.  Комсомольська,  ОСОБА_1. керуючи автомобілем марки ЗАЗ-110557,
державний номер ІНФОРМАЦІЯ_3,  не
виконав вимогу дорожнього знаку «Стоянка заборонена» та здійснив стоянку в зоні
дії знаку,  своїми діями ОСОБА_1. порушив п.3.35 ПДР України,  тобто скоїв правопорушення передбачене  ст. 122 ч.1 КпАП України.

З порушенням вимог знаку ОСОБА_1. погодився на місці складення протоколу,  але в судове засідання не з'явився,  з невідомих суду причин,  хоча своєчасно та в установлений законом
строк був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Його вина підтверджується
протоколом СВ № 057606.

Керуючись  ст.
ст.  284 ч.1 п.1,  122 ч.2 КпАП України , -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні правопорушення,  передбаченого
ст. 122 ч.2 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу на користь держави у розмірі - 4 (чотири) грн.,  який підлягає добровільній сплаті протягом 15
днів.

постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4082/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

31 липня
2007 року                                                                                               м.
Хуст

Суддя
Хустського районного суду Закарпатської області Золотар М.М., розглянувши
матеріали, які надійшли з Хустського МРВ УМВС України в Закарпатській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, проживаючого за адресою, АДРЕСА_1 раніше до адміністративної
відповідальності не притягався, за ст. 160 ч. 2 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1 27.07.2007 року, о 10 год.
00 хв. в АДРЕСА_2 торгував віконними занавісками у невстановленому місці.
Своїми діями громадянин ОСОБА_1. вчинив правопорушення передбачене ст. 160 ч. 2
КУпАП.

В
судовому засідання правопорушниця ОСОБА_1. факт вчинення ним адміністративного
правопорушення визнала. Суду пояснила, що дійсно торгувала занавісками у
невстановленому для торгівлі місці.

Дана
обставина, також стверджена оглянутими в судовому засіданні матеріалами справи
про адміністративне правопорушення: складеним на громадянина ОСОБА_1.
протоколом про адміністративне правопорушення від 27.07.2007 року, актом
виявлення та вилучення від 27.07.2007 року за яким у громадянина ОСОБА_1. було
виявлено та вилучено віконні занавіски білого та синього кольорів розміром 20м на
2,80м.

За таких
обставин суд констатує, що в діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки правопорушення
передбаченого ст. 160 ч. 2 КУпАП.

На
підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, суд вважає, що до правопорушника слід обрати стягнення у
вигляді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі.

Керуючись ст.ст.
283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ.

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч. 2 КУпАП з
накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 109 грн. з
конфіскацією предметів торгівлі - віконних занавісок білого та синього кольорів
розміром 20м на 2,80м, які знаходяться на зберіганні у правопорушника.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-3593/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

14 травня 2007 року                                                                                 смт.
Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А. розглянувши
матеріали справи,  які надійшли від 4-го
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешканця АДРЕСА_1,  за
ст.  122  ч.1
Кодексу про адміністративне правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_126
квітня 2007 року о 12 годині 15 хвилин,
керуючи автомобілем "ВАЗ-210990",  реєстраційний номер НОМЕР_1в с. Горбово
Герцаївського району Чернівецької області,
перевищив обмеження швидкості більш як на 20км/год.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Винність
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.  122
ч.1 КУпАП,  доведена матеріалами справи.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст. 252, 283-285, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.  122
ч.1
КУпАП,  і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень,  00
копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
№ 3-734/ 2007 p.
ПОСТАНОВА

23 травня 2007
року Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Бутенко
Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС ДАІ при УМВС України м.
Херсон

Про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина
України,

мешканця АДРЕСА_1,

працюючого водієм,

за ч. 2 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04.05.2007 року близько 9 год. 30 хв. в м. Херсон
Херсонської області на площі Свободи керував транспортним засобом ХАЗ 325002 д.н. НОМЕР_1 та здійснив
зупинку в місці, де неможливий був об'їзд зупиненого трактору, чим порушив п. 15.9 (ж) ПДР України.

Вина порушника
підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.

Керуючись ч. 2 ст. 122, ст.ст. 280, 284, 287 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - піддати
адміністративному стягненню у виді штрафу розміром 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.
Дело № 3-2528/07
Судья Первомайского районного суда Автономной Республики
Крым Михайлова Л.А.,
рассмотрев материал,  поступивший от Красноперекопского взвода ДПС
при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым,  о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,  уроженца
АДРЕСА_1,  не работающего,  проживающего АДРЕСА_2,  по  ст.
ОСОБА_1 31.05.2007 года в 08.00 часов на
автомобилем «ВАЗ 2121»,  государственный
номерной знак «НОМЕР_1»,  нарушил правила
обгона,  совершил обгон транспортного
средства на перекрестке,  чем нарушил п. 14.6 ПДД Украины.
Данные обстоятельства
подтверждаются протоколом о правонарушении,
пояснением правонарушителя в данном протоколе.
рассмотрение материала не явился,  хотя в
протоколе имеется его подпись об извещении правоохранительными органами, о
месте и времени рассмотрения материала,
и ходатайства от него об отложении рассмотрения дела не поступало.
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 8,50 грн.
Постановление окончательное
и обжалованию не подлежит. Срок предъявления к исполнению - на протяжении трех месяцев.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

13 червня  2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Марченко
Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли з 13 МРВ ДАІ УМВС України в Донецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, працює: СПТО "Охрана",
електромонтер м.Краматорська, експертом, мешкає: АДРЕСА_1,

по ст.122 ч.1
Кодексу про адміністративні правопорушення України.

ВСТАНОВИВ:

13.05.2007
року о 19-26 год. ОСОБА_1
керував автомобілем марки "Деу-Ланос" держ. НОМЕР_1 в М.Слов'янську
по вул. Криворізькій, перевищив встановлену швидкість руху більш, ніж на 20
км/год, рухався в населеному пункті зі швидкістю 85 км/год, при встановленій не
більше 60 км/год, чим порушив п.п. 12.4 ПДР України.

Керуючись ст. 122
ч.1 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в доход держави в розмірі 8,50 грн. (вісім
гривень 50 коп.).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3355/2007р.
ПОСТАНОВА

іменем України

12 вересня 2007
року

Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської обл. Гончарук І.М.
,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від 3-ого MB
ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця та жителя м.  АДРЕСА_1,  громадянина України,
непрацюючого,  за ч.1  ст. 122 КУпАП,  суддя,
-

ВСТАНОВИВ:

15.07.2007р.
о 18 год. ЗО хв.
на 120км а/д Бориспіль-Запоріжжя,  гр.ОСОБА_1.,
керуючи т/з марки «Ніссан» д.н.з. НОМЕР_1,  перевищив встановлене обмеження швидкості
руху більш як на 20 кілометрів на годину,
чим порушив пункт 12.9 ПДР.

Своїми
діями гр.ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ч.1  ст.  122 КУпАП.

У суд
гр.ОСОБА_1. не з'явився,  вину по
протоколу визнав,  про день,  час і місце розгляду справи був повідомлений
в установленому законом порядку.

Вина гр.
ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується
матеріалами справи.

Таким
чином,  на підставі наданих доказів вина
гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення.,  адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1  ст.
122 КУпАП доказана і він притягується до адмінвідповідальності за дане
адміністративне правопорушення.

З
урахуванням особи правопорушника,
обставин вчиненого ним адміністративного правопорушення,  вважаю,
до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  252,  280 КУпАП,
суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності
за ч.1  ст.  122 КУпАП і призначити адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 0, 5 неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян,  що становить на даний час
8грн.50коп.,  який стягується в доход
держави.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
Справа № 3-6700/07 ПОСТАНОВА
адміністративного стягнення
27.04.2007                                                                                                                    М.Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду М.Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення у відношенні
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця М.Запоріжжя, громадянина України,
який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1ідентифікаційний код в матеріалах
справи відсутній,
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
18.03.2007 о 17-20 годині по пр.Леніна - вул.Шевченка в М.Запоріжжі ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом «ЗАЗ-1102» держномер НОМЕР_1, в порушення п.п.15.9 ПДД
України, здійснив зупинку на зупинці громадського транспорту, що
підтверждується протоколом про адміністративне правопорушення.
Аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі, суд приходить до висновку, що
вони достовірні, допустимі та повністю підтверджують вину ОСОБА_1у здійсненому.
Визнати ОСОБА_1 винним у здійсненні адміністративного
правопорушення, що передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП та призначити йому покарання у
вигляді попередження.
Постанова
оскарженню не підлягає.