overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
16 ноября 2007  года                                                                         Дело №
Судья  Ялтинского городского суда ПЕРЕВЕРЗЕВА  Г.С., рассмотрев административное дело,
поступившее  из ДПС  Ялтинской роты ОГАИ при УГАИ в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,   уроженца гор. Первомайска АРК, гражданина
Украины, не работающего,  проживающего по
адресу: гор.  Ялта, АДРЕСА_1,
ст.  122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
01 ноября 2007  года  в
08  часов 45 минут  ОСОБА_1. на 7-м км автодороги Ялта -
Севастополь, управляя автомобилем «ВАЗ 2102», гос. №НОМЕР_1,  принадлежащим
на праве собственности ОСОБА_2, нарушил п. 14.6   ПДД Украины
тем, что  произвел обгон
транспортного средства на участке дороги с ограниченной обзорностью.
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени  рассмотрения дела  был извещен.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1  в нарушении п. 14.6 ПДД
Украины   подтверждена протоколом серии  КР  №
123732 от 31 октября 2007  года, с
которым правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1  подвергнуть взысканию  по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме 17
(семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья
Дело № 3-811
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
22 января 2007 года судья Ялтинского
городского суда Романенко В.В., рассмотрев административное дело о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, 1967 года рождения, не
работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об административных правонарушениях (далее КУоАП),
08 января 2007 года в 18-55 часов на ул.
ЮБШ, 32 гор. Ялта ОСОБА_1, управляя автомобилем ГАЗ 3110, НОМЕР_1, осуществил
остановку транспортного средства на пешеходном переходе, чем нарушил требования
п. 15.9 «г» Правил Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель свою вину в содеянном
признал. В суд не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен в
установленном порядке, причины неявки суду не предоставил.
Виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении № 524840 от 08
января  2007 года, составленным правомочным
должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Украины об административных
правонарушениях (л.д. 1).
Действия правонарушителя подпадают под
признаки ч. 2 ст. 122 КУоАП Украины, так как он нарушил правила остановки.
Решая вопрос о виде и размере
административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 2 Кодекса
Украины об административных правонарушениях подвергнуть штрафу в доход
государства в сумме 8 (восемь) гривен 50 копеек.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к исполнению
Судья:
Дело № 3-8125/2007
Судья Ялтинского городского суда САВРАНСКАЯ Т.И., рассмотрев
административный материал, поступивший из Госавтоинспекции Ялтинского
городского управления ГУ МВД Украины в Автономной республике Крым о привлечении к административной ответственности
рождения, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ст.  122 ч. 2 КоАП Украины,
в 11 час. 00 мин. в г. Ялта, на ул. ЮБШ, 32 ОСОБА_1., управляя транспортным
средством Опель, государственный номер НОМЕР_1, совершил остановку на
пешеходном переходе, чем нарушил п. 15.9 ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не явился.
Вина правонарушителя подтверждается протоколом об административном
правонарушении, составленном полномочным на то лицом  с соблюдением процессуальных требований Кодекса
об административных правонарушениях Украины.
вида и размера взыскания за содеянное учитывается характер правонарушения,
личность правонарушителя, смягчающие и отягчающие ответственность
обстоятельства, степень его вины.
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1по ст. 122 ч. 2 КоАП Украины -
подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ -
№    3-3730/07
Постанова

іменем                                                                України

27
серпня 2007 року Суддя Марийського районного суду Ступін І.М. ,  розглянувши матеріал про адміністративне
правопорушення,  який надійшов з 9 МРВ
ДАІ у відношенні ОСОБА_1,  1967 р.
н.,  не працюючого,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

23.07.07
р. о 10-55 год. на 182 км автодороги Донецьк -
Мариупіль водій ОСОБА_1 у м.
Волноваха,  де швидкість руху
обмежена до 60 км /
год,  керував
автомобілем Тойота -
Кемрі,  держномер НОМЕР_1,  рухався зі швидкістю 82 км/год чим перевищив
встановлену швидкість руху більш,  ніж на
20 км/ год. Швидкість
вимірювалась приладом «Іскра № 18480». Своїми діями порушив вимоги пункту 12.4
ПДР України. Дії правопорушника кваліфікуються як адміністративне
правопорушення,  передбачене
ознаками  ст.  122 ч. 1 КУпАП.3гідно зі  ст.
268 КУпАП,  неявка правопорушника
не є перешкодою для розгляду справи про адміністративне правопорушення,  передбаченого ознаками  ст.
122 ч. 1 КУпАП.

На
підставі викладеного,  вивчивши матеріали
справи,  керуючись  ст.
122 ч. 1,  268,  283, 284 КУпАП:

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності,  наклавши на нього штраф на користь держави у
розмірі 17 грн.(сімнадцять) 00 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2007
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Загнійко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з 1 МР відділення  ДАІ УМВС України в м. Полтава про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця і жителя смт. Котельва Полтавської області,
АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
22 грудня 2007 року о 12.50 год. по вул. Південній в м. Полтава, керуючи
автомобілем марки Мерседес-809Д, державний номерний знак НОМЕР_1, не
додержавшись безпечної дистанції руху, допустив зіткнення з автомобілем
марки           ВАЗ-2109, державний
номерний знак НОМЕР_2, під керуванням громадянина        ОСОБА_2., в результаті чого пасажир
автомобіля ВАЗ-2109 отримала тілесні ушкодження.

Своїми
діями ОСОБА_1  порушив пункт 10.1 Правил
дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від
10.10.2001 року за №1306 та скоїв правопорушення, передбачене  ст.124 КУпАП.

У суді
ОСОБА_1 вину  визнав повністю і
підтвердив факт вчинення ним даного правопорушення, в чому щиро розкаюється.

Крім
того, вина правопорушника стверджена протоколом про адміністративне
правопорушення (а.с. 1), постановою про відмову в порушенні кримінальної справи
від 26 грудня 2007 року (а.с.2), схемою до протоколу огляду місця
дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 3), поясненнями учасника
дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 4), протоколом медичного огляду для
встановлення факту вживанняпсихоактивної речовини та стану сп'яніння від 22
грудня 207 року за №6994 (а.с. 5).

Враховуючи
вище викладене, керуючись ст.124  Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя   (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області                                                                                                          А.В. Загнійко
Дело №3-9459
19 июня 2007  года судья Ялтинского городского суда
Бондаренко Г.Н., рассмотрев административное дело, поступившее из отдела
государственной автомобильной инспекции гор.Ялта о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, не
работающего,  проживающего по адресу:
по ст. 122 ч.1 КУоАП ,
06.06.2007 года  в гор.Ялта,на ул. ЮБШ 32 ,водитель,
управляя  транспортным средством Мерседес
, произвел обгон на участке дороги с ограниченной обзорностью  , чем нарушил требование Правил дорожного
Правонарушитель в суд не явился,
извещен  надлежаще и своевременно.
Виновность его в содеянном подтверждается
протоколом об административном правонарушении, составленным правомочным
должностным лицом с соблюдением требований Кодекса об административных
правонарушениях Украины (л.д. 1).
Действия правонарушителя следует
квалифицировать   по ч.1 ст. 122 КУоАП,
так как он не  выполнил требования Правил
дорожного движения ,п.14.6 Г.
Решая вопрос о виде и размере взыскания за
содеянное, учитывается характер правонарушения, данные о личности
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 по ст.122 ч.1  Кодекса Украины об Административных
Правонарушениях  -предупредить.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Судья
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

5 вересня  2007року.            Суддя Збаразького районного суду
Тернопільської області Гудима І.В.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від УМВСУ в Тернопільській області 1-го міжрайонного відділу ДАІ, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  мешканця
АДРЕСА_1ІНФОРМАЦІЯ_2,  що працює водієм
ТзОВ"Сонячне",  раніше не
притягувався до адміністративної відповідальності,  за
ст.122 ч.3 КупроАП,

встановив:

30
червня 2007 року приблизно о Пгодині 40 хв. ОСОБА_1 керуючи транспортним
засобом марки ГАЗ 5312,  д.н.з. НОМЕР_1 в
М. Тернополі по вул. Протасевича не надав переваги в русі пішоходам на
нерегульованому пішохідному переході,
чим порушив п.18.1 Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про
адміністративне правопорушення від 30.06.2007 року НОМЕР_2

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1.,  вбачається правопорушення передбачене  ст.122 ч.3,
як за ознаками ненадання водіями транспортних засобів переваги в русі
пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах.

Однак,  враховуючи те,  що на момент розгляду справи минуло два
місяці з часу вчинення ОСОБА_1 вищевказаного адміністративного правопорушення,  суд вважає за необхідне дану справу
провадженням закрити.

На
підставі наведеного та керуючись  ст. ст.
38,  122 ч.3,  247ч.7,
284 КУпроАП,  суддя

постановив:

Адміністративну
справу про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за  ст.122 ч.3 КУпроАП провадженням закрити.
Постанова остаточна,  оскарженню не
підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

21 лютого 2007 року.
м. Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Колесник С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ (по обслуговуванню м. Харкова) та АТІ ГУМВС України у Харківській
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова,
громадянина України, не працює, який мешкає за адресою: м. Харків,  АДРЕСА_1.

за ст.
121 ч. 3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

26 грудня
2007  року о 07 год. 45 хв. ОСОБА_1,
керував транспортним засобом ВАЗ 2108, державний номер  НОМЕР_1, по вул. Отакара Яроша, 48 у м.
Харкові з не пристебнутим ременем безпеки, чим порушив п. 2.3 „в” Правил
Дорожнього руху України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про дату слухання справи повідомлений
належним чином

Згідно ст. 268
КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Факт скоєння
правопорушення передбаченого ст. 121 ч. 3 КУпАП, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення (а.с. 1).

Враховуючи обставини скоєного
правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, суд
застосовує до ОСОБА_1. адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 9, ч. 3 ст. 121, 283,
284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння правопорушення,  передбаченого ст. 121 ч. 3 КУпАП стягнення у
вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -

Строк звернення до виконання - три місяці.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
03 декабря 2007  года                                                                        Дело №
Судья  Ялтинского городского суда ПЕРЕВЕРЗЕВА  Г.С., рассмотрев административное дело,
поступившее  из Республиканской Роты  ДПС в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,   уроженца гор. Норильска России,  гражданина Украины, не работающего,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
ст.  122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
01 ноября 2007  года  в
14  часов 40 минут ОСОБА_1 на  676 км автодороги Харьков - Симферополь -
Алушта - Ялта,  управляя автомобилем «ВАЗ
ему на праве собственности, нарушил п. 14.6
ПДД Украины  тем, что  произвел обгон транспортного средства на
участке дороги с ограниченной обзорностью.
Правонарушитель  в суд не явился, о дне и времени  рассмотрения дела  был извещен.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1  в нарушении п. 14.6 ПДД
Украины   подтверждена протоколом серии  КР  №
125090 от 01 ноября 2007  года, с которым
правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1  подвергнуть взысканию  по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме 17
(семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья
Судья :                                                                        Секретарь
28 сентября 2007 года                                                                       г. Ялта
Судья Ялтинского городского суда АРК
Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении,
поступившее   из государственной  налоговой
инспекции в гор. Ялта  АРК  в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, главного
бухгалтера Общества с ограниченной ответственностью «Южный оздоровительный
центр», проживающей по адресу: АДРЕСА_1
ч. 1 ст. 163-1 Кодекса Украины об административных правонарушениях (КУоАП),-
ОСОБА_1, главный бухгалтер Общества с
ограниченной ответственностью «Южный оздоровительный центр», нарушила
установленный законом порядок ведения налогового учета, что выразилось в
занижении налогового обязательства:
- налога на добавленную стоимость в
размере 6155 грн., в том числе за периоды: за январь 2006 г. в сумме 2678 грн.,
за декабрь 2006 г. в сумме 1373 грн., за январь 2007 г. в сумме 437 грн., за
март 2007 г. в сумме 1667 грн., что является нарушением п.4.1, п.п.4.5.3, п.4.5
ст.4 Закона Украины «О налоге на добавленную стоимость»;
- налога на прибыль за 2007 г. в
грн., что является нарушением п.п.5.2.1 п.5.2 ст.5 Закона Украины «О
налогообложении прибыли предприятий».
О месте и времени рассмотрения дела
правонарушитель извещен надлежаще, в суде не явился, просил дело рассмотреть в
Вина правонарушителя подтверждается
доказательствами, указанными в протоколе об административном правонарушении от
25 сентября 2007 г. и в  копии акта
проверки от 07 августа 2007 г..
Действия правонарушителя правильно
квалифицированы по ч. 1 ст. 163-1 КУоАП как нарушение руководителями и иными
лицами предприятий, учреждений, организаций, установленного законом порядка
ведения налогового учета.
Решая вопрос о мере взыскания,
учитывается характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о
личности нарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП,
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 163-1
КУоАП   подвергнуть штрафу в размере 100
(сто)  гривен в доход государства.
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
предъявления к исполнению  три
Судья
Справа 3-561/07
ПОСТАНОВА

Іменем     України

05 лютого 2007 року                                Суддя
Комсомольського районного суду м.

Херсона
Дзиговський Ю.В. розглянувши матеріали, які надійшли від УДАЇ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м.Херсона, проживає: АДРЕСА_1,
працює пастором церкви « Святой
Троїці» , у вчинені правопорушення передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП, суд -

встановив:

Правопорушник
22.12.2006 року о 01-40 годин керував транспортним засобом Фольцваген Пассат д/н НОМЕР_1
здійснив обгін попереду рухомого т/з з виїздом на полосу зустрічного руху,
перетнувши суцільну лінію розмітки, чим порушив пункт 1.1 ПДР.

Правопорушник
до судового засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був
повідомлений належним чином.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким
чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122
КУпАП доказана повністю. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини, суд вважає можливим застосувати до
правопорушника адміністративне покарання у вигляді попередження.

Керуючись ч.2
ст. 122 КУпАП, суд -

Постановив:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчинені правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.2 ст.122 КУпАП у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної сили з дня її ухвалення та з цього часу її може бути звернено до
виконання протягом 3 місяців.

Постанова
набирає чинності з "05" лютого 2007 року.
Справа
№3-3164/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

27 серпня 2007 року суддя Кельменецького районного суду
Чернівецької області Харабара І.В. розглянувши справу,  яка надійшла від Державної податкової
інспекції у Кельменецькому районі Чернівецької області про притягнення до
відповідальності за ч.1  ст.  164 КУпАП ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого,    -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в період з 07 про 10 липня 2007 року займався
підприємницькою діяльністю без державної реєстрації як суб'єкта
господарювання,  а саме виготовив вісім
бетонних кілець для криниць. За витоплення цих кілець отримав дохід в сумі 800
гривень.

ОСОБА_1 до суду не з'явився,  хоча належним чином був повідомлений про час
і місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 в скоєному стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії KM №425722 від 10 липня 2007 року,  актами ДНІ у Кельменецькому районі від 07-09
липня 2007 року.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення
враховується характер скоєного правопорушення,
особа порушника,  ступінь його
вини та інші обставини справи.

Зокрема враховується,
що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної
відповідальності,  має на утриманні двох
малолітніх дітей,  позитивно
характеризується за місцем проживання.

Враховуючи наведене вважаю,  що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді
штрафу в розмірі передбаченому санкцією ч.1
ст.  164 КУпАП без конфіскації
виготовленої продукції,  знарядь
виробництва та сировини.

На підставі
наведеного,  керуючись  ст.
ст.  247,  280,
283,  284 КУпАП,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення
передбаченого ч.1  ст.  164 КУпАП та накласти на нього стягнення у
виді штрафу в розмірі 340 (трьохсот сорока) гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
Судья Ялтинского городского суда В.Ю.Билюнас
Рассмотрев материалы административного дела поступившии из
ОГАИ о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1 15.11.2007 г. в
16 часов 30 минут в г.Ялте на ул.Московская 45
управляя транспортным средством произвел остановку на перекрестке, чем
нарушил п.15.9 г ПДД Украины.
В судебное заседание
правонарушитель не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим
Вина правонарушителя
подтверждается материалами административного дела, собранными в соответствии с
действующим законодательством Украины.
Его действия правильно
квалифицированы по ст.122 ч.2 КУоАП.
При назначении наказания
суд учитывает личность правонарушителя, обстоятельства дела.
изложенного, руководствуясь ст.122 ч.2 КУоАП,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ст.122 ч.2
КУоАП  привлечь к административной
ответственности - объявить предупреждение.
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                       В.Ю.Билюнас
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
апреля 2007 года                                                                       Дело № 3-5680/07
Судья Ялтинского городского суда АРК
Шумов В.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
ОСОБА_1, 1961 года рождения, не  работающего, проживающего по адресу: гор. Ялта, пгт
2 ст. 122 Кодекса Украины
административных правонарушениях (КУоАП),
года в 14 часов 00 минут в г. Ялта по ул. Московская д.6,
ОСОБА_1,  управляя транспортным средством В
стоянку транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.34 Остановка
Запрещена,  чем  нарушил требования    п.8.4 в
суд не явился, о дне и времени слушания оповещен надлежащим образом.
Причин неявки суду не предоставил. При составлении протокола об административном
правонарушении вину признал.
Виновность правонарушителя в содеянном, подтверждается
доказательствами, зафиксированными протоколом об административном
правонарушении, составленном правомочным на то должностным лицом с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных
правонарушениях  (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 2 ст. 122 КУоАП,  как  нарушение водителями транспортных средств
требований правил остановки и стоянки.
Решая вопрос о мере взыскания, учитывается характер
содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности нарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 283, 284
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1, по ч. 2 ст. 122 КУоАП   подвергнуть
штрафу в доход государства в размере 8(восемь) гривен 50 копеек.
Постановление является окончательным и обжалованию не
Срок предъявления постановления к
исполнению - 3 месяца.
Судья
Справа №3-9233/07
Постанова

03 березня 2007 року

Судця
Рівненського міського суду Н.Ю.Музичук розглянувши матеріали, які надійшли з
відділу ДАІ Рівненського MB УМВС України в Рівненській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця Рівненської області , мешканця м.АДРЕСА_1, непрацюючого, до
адмінвідповідальності за ст.130 ч.І, ч.2 КпАП України не притягувався,

за ст.130 ч.І
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

09 січня 2007 року о 23 год.
42 хв. гр. ОСОБА_1., керував транспортним засобом марки «ЗАЗ 110206»,
державний номер НОМЕР_1, в м.Рівне по вул. Соборна в стані алкогольного
сп'яніння, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч.І КпАП України,
порушив підпункт «а» п.2.9 Правил дорожнього руху, що стверджується наданими в
справі доказами.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 КпАП України, -

постановив:

Застосувати до гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі 340 грн.

Штраф повинен бути сплачений у п'ятнадцятиденний термін на р/р
0002 в банк ГУДК в Рівненській області, МФО 833017, код
платежу 21081100, ЗКПО 22586331.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.