overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№3-818107
ПОСТАНОВА

14 лютого 2007 року Суддя Рівненського
міського суду Олексюк Г.Є. розглянувши матеріали, які надійшли
з ВДАЇ Рівненського MB УМВС України у Рівненській області про
притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, 1958 року народження, проживаючого АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч.3 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Про права, відповідно до ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
повідомлений.

ВСТАНОВИВ:

18 січня 2007 року , о 07 годині 50 хв. гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки Дейво Ланус , державний НОМЕР_1, по вул.. Міцкевича м. Рівне, порушив правила проїзду
нерегульованого пішохідного переходу, чим порушив пункт 18.1 ПДР.

Своїми діями гр.
ОСОБА_1 скоїв адміністративне
правопорушення, відповідальність за яке
передбачена ч.3 ст. 122 КУпАП.

Вина гр.
ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, його
особистим поясненням у протоколі про адміністративне правопорушення РВ № 103126
.

На виклик суду
гр. ОСОБА_1 не
з"явився, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав.

Керуючись ч.3 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
у вигляді штрафу у сумі 15 (п'ятнадцять ) гривень. Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
№ 3-1085/2007 года
14 марта 2007 года                                            Судья
Дергачевского районного суда
Харьковской области Якименко Л. А.
рассмотрев  материалы  дела,
Дергачевского  РО  ГУМВД
Украины   в Харьковской области, в отношении:
ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. Харьковская область, г. Дергачи,АДРЕСА_1, не работающего,
по ст. 122 ч. 1 КУобАП,
21.02.2007 года в 19 часов 00 минут ОСОБА_1., управляя автомобилем «Опель Астра» регистрационный
номер НОМЕР_1, в г. Дергачи совершил обгон автомобиля на перекрестке на ул. Петровского,
чем нарушил правило обгона, в нарушении п. 14.6 Правил дорожного движения Украины.
Правонарушитель ОСОБА_1. в
судебное заседание не явился, об уважительных причинах не явки суду не
сообщил. Суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие правонарушителя.
ОСОБА_1. в совершении вышеуказанного правонарушения доказана в полном объеме и
подтверждается собранными и проверенными доказательствами.
Руководствуясь ст. 122 ч. 1 КУобАП,-
виновным   в   совершении
правонарушения предусмотренного ст. 122 ч. 1 КУобАП и подвергнуть его наказанию
в виде административного штрафа
Постановление окончательное.
Справа № 3-6958/2007
ПОСТАНОВА

14
серпня 2007 року Суддя Фрунзенського районного суду м.  Харкова Мартинова О.М.,  розглянувши матеріали,  що надійшли від начальника MB №1 ДАЇ
при ГУМВС України в Харківській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця Полтавської області,  громадянина України,  працюючого водієм ПП
"ОСОБА_2",  проживаючого:
АДРЕСА_1,  за ч. 2  ст. 122 КУпАП,  -

Встановив:

ОСОБА_1,  06.07.2007 року о 10 годині 00 хвилин в м.  Харкові по вул.  Сумській керував автомобілем «Мерседес» державний
номерний знак НОМЕР_1та не
виконав вимоги дорожнього знака 3.34 "Зупинка заборонена" та здійснив
стоянку,  чим порушив п 8.4 ПДР.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії АД №309082 від 06.07.2007 року.

У діях
ОСОБА_1міститься склад правопорушення,
передбачений ч. 2  ст. 122 КУпАП.

На
основі викладеного,  керуючись  ст.
ст. 27,  ч.2  ст. 122,
248-249,  279-280 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності за ч. 2
ст. 122 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі З грн. 40 коп. (три гривні сорок копійок).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

про притягнення до
адміністративної відповідальності

23.07.2007р.
року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Полив'яний В.М.,  розглянувши матеріали,  направлені Південним басейновим управлінням
відтворення охорони рибних ресурсів та регулювання рибальства
"Південрибвод",  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродж. с. Дяківка Бершадського р-ну
Вінницької обл. прож. м.
Херсон, АДРЕСА_1,  не працюючої,  по
ст.88-1 ч.1 КУпАП, -

встановив:

07.Об.2007р.
близько 10год.00хв., в м. Херсоні р-к «Дніпровський»,  ОСОБА_1,
здійснювала незаконний продаж свіжої риби без наявності документа,  який підтверджує законність її придбання та
сертифіката якості. Затримана під час продажу свіжої риби: карась - 8кг,  чим порушила
ст.7 Закону України «Про тваринний світ»,   ст.3.14 Правил спортивного та любительського
рибальства.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з'явилась про час і місце слухання справи була повідомлена
належним чином причина неявки невідома. Провина у скоєні правопорушення
підтверджується матеріалами адміністративної справи.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність за  ст.88-1 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Керуючись  ст. ст.88-1 ч.1,  221 КУпАП, -

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85(вісімдесят
п'ять)грн.

Вилучений
об'єкт вчинення правопорушення у ОСОБА_1, згідно накладної №700,  конфіскувати та передати для реалізації в
доход держави.

Постанова оскарженню
не підлягає та набирає законної сили з дня винесення.

Строк
пред'явлення до виконання три місяці.
Дело №3-1691/07
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Михайлова Л.А.,
рассмотрев материал, поступивший от 9-го межрайонного отдела при УГАИ ГУ МВД
Украины в АР Крым, о привлечении к административной ответственностиОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсионера,
проживающегоАДРЕСА_1, по ст. 122 ч.
ОСОБА_1 09.04.2007 года в 12.05 часов на автодороге п. Первомайское,
управлял автомобилем «АЗЛК 2140», государственный
номерной знакНОМЕР_1нарушил правила проезда перекрестка, не пропустил
транспортное средство приближающегося по главной дороге, чем нарушил п. 16.11 ПДД Украины.
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении, пояснением правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение
материала не явился, хотя в протоколе имеется его подпись об извещении
правоохранительными органами о месте и времени рассмотрения материала, и
ходатайства от него об отложении рассмотрения дела не поступало.
Руководствуясь ст. ст. 122 ч.1, 284 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть предупреждению. Постановление
окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа №3-8197/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня   2007 року                                                                                        м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя
Гончар М.С., розглянувши матеріал, що надійшов з BДAI УМВС України в Запорізькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., не працюючого,
що мешкає за адресою: вул. АДРЕСА_1за ст. 122 ч.3 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

19 липня 2007 року о 17-00 год. водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом по вул.
пр.Леніна-вул.Добролюбова в М.Запоріжжя не надав переваги у русі пішоходам на
нерегульованому пішохідному переході, чим порушив вимоги п.18.1 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час і місце
судового розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вина правопорушника в
скоєному підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЯЯ №
113578.

Дослідивши матеріали
справи, керуючись ст.ст. 122 ч.3, 283-284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого ч.3 ст.122 КпАП України і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 10 (десять) гривень у
доход держави (p.p. 0007, код 21081100, , банк
одержувач ГУ
ДКУ у Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
Справа
№3/5553 2007 року
ПОСТАНОВА

14 серпня 2007 року         суддя Сторожинецького районного суду
ДЯЧУК О.О. розглянувши матеріали, які надійшли ВДАІ УМВС України в Одеській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
жителя АДРЕСА_1,  Чернівецької обл.,  не
працюючого,  за  ст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08.07.2007 року в 15 год. 45 хв.,  керуючи
т/з Фольцваген д/н НОМЕР_1 на 318 км
а/д Київ-Одеса,
при встановленому обмеженні швидкості руху,  рухався зі швидкістю 143 км/год.,  чим порушив вимоги  ст.122 ч.1 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча про час та
місце розгляду адміністративної справи був повідомлений належним чином.

Вина правопорушника підтверджуються його письмовим
поясненням в адміністративному протоколі та матеріалами справи.

Суд вважає за можлиле розглянути справу у відсутності
правопорушника. На підставі  ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1,  Чернівецької обл.,  накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн. (сімнадцять).

Постанова оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

14 вересня 2007
року суддя Оболонського районного суду м. Києва Пшонка P.M., розглянувши
матеріали, які надійшли від Оболонського РУ ГУМВС України у м. Києві про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, не працюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 160 ч. 2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

13.09.2007 р.
близько 11:00 год.
ОСОБА_1 був затриманий працівниками міліції по вул. Г.Дніпра, 41
в м. Києві за торгівлю з рук промисловими товарами у невстановленому місці.

Свою вину в правопорушенні ОСОБА_1 визнав.

Його вина
підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про
адміністративне правопорушення, рапортом працівника міліції, протоколом огляду
та вилучення.

Відповідно до ст. 33 КпАП України,
суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 160 ч. 2
КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, застосувавши до нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 102 грн. з конфіскацією
предметів торгівлі.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-1255/07
ПОСТАНОВА

17 липня
2007 року. Суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Кучерін О.Ф.
розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення які надійшли із
3го взводу ДПС відділення ДАІ при УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

1978 року
народження, мешканця смт. Варва

АДРЕСА_1

Чернігівської
області

непрацюючого.

за ст. 122 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
04 липня 2007 року о 7 год.
33 хв в с Заїзд
Прилуцького району керував автомобілем ВАЗ 2109 н/з НОМЕР_1 та порушив вимоги
дорожнього знаку 3.29 ,рухався зі швидкістю 64 км/год.

Керуючись ст.ст.
122 ч. 1,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1     піддати адміністративному стягненню у
вигляді штрафу у розмірі 10 (десяти) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2007 року Суддя Комсомольського районного суду
м.  Херсона Котьо І.В. розглянувши
матеріали справи про адміністративне правопорушення які надійшли від УДАІ МВС
України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уродженця м.  Києва,
не працюючого,  проживаючого:
АДРЕСА_1 за вчинення правопорушення передбаченого  ст.
124 КУАП,  -

встановив:

09.02.2007 року близько 09.15 год. ОСОБА_1  керуючі
транспортним засобом ВАЗ 21112 державний номер НОМЕР_1 по вул.  Ілліча в м.  Херсоні при виконанні перебудови на праву
смугу дорожнього руху не вибрав боковий інтервал до знаходящегося на ній т/з
ВАЗ 21093 державний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2,  внаслідок чого скоїв зіткнення з зазначеним
т/з,  чим вчинив правопорушення
передбачене КУАП.

В судове засідання особа,
яка притягається до адміністративної відповідальності не з'явилася,  про причини неявки суду не повідомила,  про місце та час розгляду справи була
повідомлена належним чином.

Вивчивши матеріали справи,  суд вважає що вина особи,  яка притягається до адміністративної
відповідальності,  у вчиненні вказаного
правопорушення знайшла своє підтвердження,
так як на це вказують матеріали справи про адміністративне
правопорушення. З урахуванням вчиненого,
суд вважає необхідним застосувати до правопорушника адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись  ст.
124 КУАП,  суд -

постановив:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді
позбавлення права керування транспортними засобами на строк шість місяців.

постанова суду набрала
чинності в порядку передбаченому ч.2
ст.  287 КУАП.

постанова може бути пред'явлена для виконання з
наступного дня після її постановления,  у строки
встановленні ч.1  ст.  303 КУАП та
ст.  21 Закону України „Про
виконавче провадження".
Справа 3-3549/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

14
серпня 2007  року                                                             смт.Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду  Синецька
Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІУМВС в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1   року народження, жителя АДРЕСА_1, українця, гр.
України, не працюючого,  за ч. З ст.121
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

24 серпня  2007
року, біля 08 год.
15   хв. на 144 км автодороги сполученням
Бориспіль-Запоріжжя, ОСОБА_1
керував   автомобілем  "ВАЗ 2108" д.н.НОМЕР_1з не
пристебнутими ременями безпеки,
чим  порушив п. 2.3 ПДР.
ОСОБА_1     порушення     визнав.

В судове
засідання   ОСОБА_1     з'явився, повідомлений про час і місце
розгляду справи належним чином.

Суд,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення,
заслухавши пояснення порушника, дослідивши докази по справі, вважає, що    ОСОБА_1
винен у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням
обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, підлягає
адміністративній відповідальності у вигляді
штрафу. Керуючись ч.3 ст. 121, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним   ОСОБА_1   в скоєнні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.3 ст. 121 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді  штрафу на суму 3 грн. 40 коп.
в прибуток держави.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа №3/5803 2007 p.
ПОСТАНОВА

29.08.2007р.                                                                        суддя
Сторожинецького районного суду Перепелюк І.Б.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від 3-го міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій
області м. Кіцмань про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. жителя ІНФОРМАЦІЯ_2
за  ст.122ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06.08.2007 року о 15:10 год. керуючи транспортним засобом марки «Форд» н/зНОМЕР_1в ІНФОРМАЦІЯ_3. при встановленому обмеженні швидкості руху транспортних засобів в населеному
пункті 60 км. /год.,  рухався із
швидкістю 89 км. /год.

В суд правопорушник не з'явився ,  причини неявки суду не повідомив, хоча про
час та місце розгляду справи належним чином був повідомлений..

Суд вважає за можливе провести судовий розгляд
адміністративної справи у відсутності правопорушника.

Вина правопорушника підтверджуються протоколом про
адміністративне правопорушення та письмовим поясненням правопорушника в
протоколі про адміністративне правопорушення..

Враховуючи обставини справи,  особу правопорушника та керуючись  ст.122 ч.1 КупАП,  суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н . за порушення правил
дорожнього руху накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі
17 (сімнадцять) грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

м. Донецьк                                                                                               06
серпня 2007 року

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Мирошниченко
В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянина України,
не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.,-

за ст. 122 ч. 2 КпАП
України, -

Встановив:

24 липня 2007 року приблизно о 14 годині 00 хвилин водій
ОСОБА_1,
керуючи автомобілем Фольцваген, н/з НОМЕР_1, у ІНФОРМАЦІЯ_2 не виконав вимогу дорожньої розмітки,
перетнув суцільну лінію, здійснив поворот ліворуч, чим порушив п.п. 8.5 ПДР
України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в його діях є
склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України.

Враховуючи обставини скоєного, особу винного, вважаю
необхідним накласти на ОСОБА_1стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 283-285 КпАП України, -

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122
ч. 2 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа №3-1218/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2007 p. Суддя
Локачинського районного суду Усік Н.Є.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Нововолинського МРВ ДАІ,

про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
1986

року народження,  жителя с
Старий Загорів Локачинського району,
працюючого водієм в

фермерському   господарстві   «Надбання»,    до
адміністративної
відповідальності   притягався

17.11.06 за  ст. . 130 ч.1 КУпАП

за  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

28.07.07
о 13 год. 10 хв. в
с.  Вол.-Волинську ОСОБА_1,  керуючи автомобілем по вул. . Луцькій,  порушив правила проїзду перехрестя,  не надавши перевагу в русі автомобілю,  що рухався по головній дорозі,  чим здійснив порушення п.п. 16.11 Правил
дорожнього руху.

ОСОБА_1
в суд не з'явився,  хоча про час і місце
розгляду справи вчасно був повідомлений судовою повісткою,  надісланою рекомендованим листом з простим
повідомленням.  Клопотання про
відкладення справи від нього не надходило.

Справа
розглянута без участі правопорушника.

Вина ОСОБА_1
підтверджується протоколом.

Керуючись  ст.
ст.  283, 284 КпАП України, -,

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним в правопорушенні,  передбаченому
ч.1  ст. 122 КпАП України та накласти на
нього стягнення 17 гривень штрафу.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №3-1433/07
2007 года Судья
Дергачевского районного суда Харьковской области
материалы дела о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, проживающего: АДРЕСА_1. по ст. 122 ч.2 КУоАП Украины,
26.02.2007 года в 05 часов 35 минут ОСОБА_1., управлял автомобилем,
государственный номер НОМЕР_1 на а/д Киев-Довжанский 671 км двигался по левой полосе при
наличии свободной правой на участке дороги, которая имеет две полосы для
движения в одном направлении, чем нарушил размещение транспортного средства на
дороге, а также нарушил Правила дорожного движения Украины и ст. 122 ч.2 КУоАП Украины.
ОСОБА_1. в совершении вышеуказанного правонарушения доказана в полном объеме и
подтверждается материалами дела. Руководствуясь ст. 122 ч. 2 КУоАП Украины,
подвергнуть   административному   штрафу
в   доход государства в сумме 3 гривен 40 копеек. Постановление окончательное.
Справа № 3-2748/2007 p.
ПОСТАНОВА

03.08.2007 р. суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Остапович
В.І.,  розглянувши адміністративний
матеріал щодо ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1,  Заставнівського
району,  Чернівецької області,  не працюючого,  що скоїв правопорушення,  передбачене
ст.  130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу ОСОБА_107.07.2007 р. біля 09 год. 10 хв. під час керування атомобілем Форд Ескорт д.н.з.
НОМЕР_1в
м.  Чернівці по
вул.  Б.Хмельницького перебував в стані
алкогольного сп'яніння,  чим порушив п.п.
2.9 ПДР.

При розгляді адмінсправи ОСОБА_1стверджував,  що 07.07.2007 р. під час керування
автомобілем в м.  Чернівці був зупинений
працівниками міліції,  які склали на
нього адмінпротокол за перебування у стані алкогольного сп'яніння за
кермом.  При складанні протоколу
ОСОБА_1їм пояснив,  що спиртного в той
день не вживав і не може бути в стані сп'яніння.

Вислухавши ОСОБА_1та дослідивши протокол,  погодитися з ним не можу,  атже
ст.  130 ч.1 КУпАП передбачає
відповідальність за перебування в стані алкогольного сп"яніння за кермом.

З висновку протоколу медичного огляду для встановлення
факту вживання психоактивнорї речовини та стану сп'яніння від 07.07.2007 р.
вбачається,  що ОСОБА_1керував
автомобілем в тверезому стані.

За таких обставин складу адмінпорушення,  передбаченого
ст.  130 ч.1 КУпАП в його діях не
вбачаю.

Керуючись  ст.
ст.  247 4.1, 283, 284 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 за  ст.
130 ч.1 КУпАП провадженням закрити за відсутністю в його діях складу
адміністративного порушення.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-2104/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

13
серпня 2007 року                                                                                                      м.  Очаків

Суддя
Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Єнтіна А.П.,  розглянувши матеріали про притягнення
ОСОБА_1,  який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в
м.  Сміла Черкаської області,  працює директором ТОВ
"Прем'єр-строй-інвест",
проживає за адресою: АДРЕСА_1,  до
адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення,  що передбачене ч. 1  ст.
163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі у
тексті КУпАП),  -

ВСТАНОВИВ:

05
червня 2007 року,  виявлено,  що ОСОБА_1.,
обіймаючи посаду директором ТОВ "Прем'єр-строй-інвест",  яке розташоване за адресою. Миколаївська
область,  м.  Очаків,
вул.  Шевченко,  буд.
42,  кв. 18,  та будучи посадовою особою,  відповідальною за подання платіжних доручень
на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових
платежів),  до 03.05.2007 р. мав подати
платіжне доручення на перерахування належної до сплати узгодженої суми орендної
плати у розмірі 3772 грн. 19 коп.,  однак
порушуючи цей строк,  подав його лише
30.05.2007р. чим порушив п. п. 5.3.1,
5.3  ст.  5 Закону України "Про порядок погашення
зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими
фондами".

Вислухавши
пояснення ОСОБА_1.,  який визнав факт
вчинення ним зазначеного правопорушення,
дослідивши матеріали адміністративної справи,  дійшов висновку,  що в діях ОСОБА_1. міститься склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1  ст.  163-2 КУпАП. Разом з тим,  строк накладення на нього адміністративного
стягнення сплив 05 серпня 2007 року.

На підставі
викладеного,  керуючись п. 7  ст. 247,
ст.   ст. 283-285 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення,  що передбачене ч. 1  ст.
163-2 КУпАП,  - закрити в зв'язку
із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.