overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
29 августа  2007 года
Судья Ялтинского
городского суда АРК Шумов В.В, рассмотрев дело об административном
правонарушении в отношении
Украины, 1972 года рождения, не работающей, проживающей по адресу: г. Ялта,
по  ст. 205 Кодекса Украины
об административных правонарушениях,
года в в г. Ялта, сотрудниками милиции
была выявлена ОСОБА_1., которая с 18 июля 2007 года не приняла мер к
обеспечению своевременной регистрации своего брата гражданина России ОСОБА_2,
чем нарушила ст. 205 Кодекса Украины об Административных Правонарушениях.
В судебном заседании
ОСОБА_1. свою вину признала полностью, пояснив при этом, что не знала, что
иностранцам и лицам без гражданства необходимо регистрироваться на территории
правонарушителя также подтверждается доказательствами, указанными в протоколе
об административном правонарушении, составленном с соблюдением процессуальных
требований Кодекса Украины об административных правонарушениях, рапортом
правонарушителя правильно квалифицированы
по ст. 205 КУоАП, как неприменение гражданами, пригласившими в Украину
иностранцев или лиц без гражданства по
личным делам и предоставили им жилую площадь, мер по обеспечению их
своевременной регистрации.
размера взыскания, суд учитывает характер правонарушения, степень его
общественной опасности, данные о личности правонарушителя, а также то, что
ранее она к административной ответственности не привлекалась, в связи с чем,
взыскание может быть наложено в минимальном размере, установленном
санкцией  ст. 205 КУоАП.
Руководствуясь ст. ст.
П О С Т А Н О В И Л :
205 КУоАП предупредить.
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья
31 августа 2007 года
Судья Ялтинского
городского суда АР Крым Шумов В.В.., рассмотрев дело об административном
правонарушении в отношении
года рождения, работающего частным предпринимателем, проживающего по адресу:
гор. Ялта  АДРЕСА_1,
по ч. 1 ст. 164 Кодекса Украины
об административных правонарушениях (КУоАП),
августа 2007 г.  ОСОБА_1., на 4 причале
на центральной набережной в г. Ялта занимался предоставлением услуг по детскому
игровому аттракциону «Забей мяч» без государственной регистрации и специального
разрешения, чем нарушил ч.1 ст. 164
Кодекса Украины об административных правонарушениях.
В судебное
заседание ОСОБА_1 явился, вину признал полностью, обязался больше не совершать
Виновность ОСОБА_1 также
подтверждается доказательствами, указанными в протоколе об административном
правонарушении, его письменными объяснениями, объяснениями ОСОБА_2.
необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 164 КУоАП, как занятие хозяйственной
деятельностью без государственной регистрации, как субъекта хозяйствования или
без получения лицензии на осуществление определенного вида хозяйственной
деятельности, которая подлежит лицензированию.
мере взыскания, учитывается характер содеянного, степень его общественной
опасности, данные о личности нарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 164
КУоАП подвергнуть штрафу в доход государства в размере  340
(траста сорок) гривен.
аттракцион «Забей гол», состоящий из футбольных ворот высотой 2 метра и шириной
2  метра , обтянутые сеткой, и
установленного деревянного (фанерный) макета вратаря около 40 см. шириной, 1,8
м. высотой, 12 мм. толщиной,  находящийся
на ответственном хранении у ОСОБА_1  -  конфисковать в доход государства.
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья - подпись.
Судья
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
октября 2007  года                                                                       Дело №
Судья  Ялтинского городского суда ПЕРЕВЕРЗЕВА  Г.С., рассмотрев административное дело,
поступившее  из  ДПС Ялтинского взвода ДПС  при УГАИ
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,   уроженца гор. Ялты,  гражданина Украины, не  работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
ст.  122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
сентября 2007  года  в 19 часов 50 минут ОСОБА_1  на ул. Изобильная, 1, в гор. Ялта, управляя
автомобилем «ВАЗ 2104», гос. № НОМЕР_1,
принадлежащим  на праве
собственности ОСОБА_2, нарушил п. 14.6
ПДД Украины  тем, что  произвел обгон транспортного средства на   перекрестке.
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени  рассмотрения дела  был извещен.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1 в нарушении п. 14.6 ПДД Украины   подтверждена протоколом серии  КР  №
038330 от 18  сентября  2007
года, с которым правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 подвергнуть взысканию  по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме 17
(семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья
Судья :                                                                        Секретарь
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
Судья
Ялтинского городского суда Переверзева Г.С., рассмотрев административное
дело,  поступивший из  ДПС
при  УГАИ  гор. Севастополя  в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца гор. Ялты,  гражданина Украины,
не  работающего,    проживающего и зарегистрированного по
Кодекса Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1  на 71 км автодороги Ялта
- Севастополь, управлял
автомобилем  «ВАЗ 2101»  гос. № НОМЕР_1, принадлежащим ему на
праве  собственности,  с не прошедшим государственным техническим
осмотром в установленный  срок, чем  нарушил п.п. 31.3 ПДД  Украины.
.           Правонарушитель  в суд не явился, хотя надлежащим образом был
извещен о дне и времени  рассмотрения
дела, причин неявки суду не сообщил. При составлении протокола вину признал.
Виновность его в содеянном
подтверждается протоколом серии  АЕ №
082419 от 01 сентября 2007 года об административном правонарушении,
составленным  правомочным на то
должностным лицом с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных
правонарушениях (л.д.1).
подпадают под признаки ст.  121 ч.
При определении  вида и размера  взыскания за содеянное, учитывается характер
правонарушения, степень его общественной опасности, данные о личности
основании изложенного, руководствуясь ст.ст.
283, 284 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л :
ст. 121  ч. 1  Кодекса Украины об административных
правонарушениях подвергнуть административному взысканию  в виде штрафа в доход государства в
сумме  34 (тридцати четырех) гривен.
окончательное и обжалованию не подлежит.
предъявления постановления к исполнению три месяца.
Судья
Дело № 3-729/2007 год
2007 года                                                                                                                г. Ялта
Судья Ялтинского
городского суда САВРАНСКАЯ Т.И., рассмотрев
дело об административном правонарушении, поступившее из отдела Государственной
автомобильной инспекции Ялтинского городского управления ГУ МВД Украины в
Автономной Республике Крым, о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, не работающего, проживающего по адресу: г. Ялта,
по ст. 130 ч. 1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
января 2007 года,  в 1 час. 40 минут, на
82 км. а/д Симферополь-Ялта-Севастополь ОСОБА_1, управлял транспортным средством
отказался от прохождения освидетельствования в установленном порядке, чем
нарушил требования п.п. 2.5 Правил дорожного движения Украины.
Правонарушитель на рассмотрения
дела не явился, согласно данных протокола вину в совершенном правонарушении
правонарушителя в совершении правонарушения подтверждается протоколом об
административном правонарушении, составленным правомочным на то должностным
лицом с соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях, справкой о привлечении к административной
образом, деяние правонарушителя следует квалифицировать по ст. 130 ч. 1 КоАП
При определении вида и размера взыскания за содеянное
учитывается характер правонарушения, личность правонарушителя, степень его
вины, наличие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств.
Руководствуясь ст. ст. 283, 284 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
по ст. 130 ч. 1 КоАП Украины подвергнуть административному
взысканию в виде лишения права управления всеми видами транспортных средств
постановления направить начальнику ГАИ гор. Ялта для исполнения.
назначенного взыскания исчисляется со дня вынесения постановления о лишении
этого права, а в случае, если это лицо будет уклоняться от сдачи водительского
удостоверения и талона предупреждений в ОГАИ гор. Ялта - срок лишения специального
права исчисляется со дня сдачи или изъятия такого документа.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
предъявления постановления для исполнения в течение трех месяцев
СУДЬЯ -
Судья
Ялтинского городского суда Автономной Республики Крым Кайро И.А., рассмотрев
административное дело в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
в совершении правонарушения,
предусмотренного ч. 1ст. 122 КоАП Украины,
2007 года в 22 часов 11 минут на а/д Харьков - Симферополь - Алушта - Ялта 328
км, управляя транспортным средством Форд государственный номер НОМЕР_1,
двигался в пределах населенного пункта со скоростью 93 км/ч, чем нарушил п.
в суд не явился, извещен был надлежащим образом, причину не явки суду не
предоставил, согласно протоколу об административном правонарушении вину свою в
правонарушителя в содеянном подтверждается протоколом административного
правонарушения от 22 сентября 2007 года (л.д.1).
по делу должно быть прекращено по следующим основаниям:
соответствии со ст. 38 КоАП Украины административное взыскание может быть
наложено не позднее двух месяцев со дня совершения правонарушения.
судом установлено, что согласно протокола об административном правонарушении,
правонарушение совершено 22 сентября 2007 года. В месте с тем, сам
административный материал поступил в Ялтинский городской суд лишь 06 декабря
2007 года, то есть после окончания срока привлечения к административной
ответственности, в связи с чем производство по данному административному делу
должно быть прекращено.
основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 247, 283, 284 КоАП Украины,
по административному делу в отношении ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 КоАП
Украины - прекратить.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья
Дело № 3-1078/07
РАЙОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Судья Новониколаевского районного
суда Запорожской области РЫЖЕНКО А.Г., рассмотрев поступившие из
ОГАИ Новониколаевского РО УМВД Украины в Запорожской области материалы о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца с. Сергеевка Новониколаевского района
Запорожской области, работающего маляром в ООО «Химантикорзащита», проживающего
в АДРЕСА_1 ранее не привлекавшегося к административной ответственности,
2 ст. 122 КУАП Украины,
ноября 2007 года в 12.00 ОСОБА_1 на ул. Ленина в пгт. Новониколаевка
Новониколаевского района Запорожской области, управляя автомобилем марки
Москвич-2140, государственный номер НОМЕР_1нарушил требования дорожного знака
«Остановка запрещена» ПДД Украины, чем нарушил п. 3.34 ПДД Украины.
пояснил, что вышеуказанное имело место.
2 ст. 122 КУАП Украины,
ОСОБА_1подвергнуть административному штрафу
в размере 8 гривень в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
апреля 2007 года                                                                       Дело № 3-6062/07
Судья Ялтинского городского суда АРК
Шумов В.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
ОСОБА_1, 1952 года рождения, не работающего,
адресу: гор. Ялта, АДРЕСА_1
2 ст. 122 Кодекса Украины
административных правонарушениях (КУоАП),
2007  года в 13 часов 10 минут по а/д Ялта -
Севастополь 0 км, ОСОБА_1,  управляя транспортным средством ВАЗ 2102 НОМЕР_1, произвел остановку
транспортного средства ближе 10 м от перекрестка ,  чем  нарушил требования    п. 15.9г
суд не явился, о дне и времени слушания оповещен надлежащим образом.
Причин неявки суду не предоставил. При составлении протокола об
административном правонарушении вину признал.
Виновность правонарушителя в содеянном, подтверждается
доказательствами, зафиксированными протоколом об административном
правонарушении, составленном правомочным на то должностным лицом с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных правонарушениях  (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 2 ст. 122 КУоАП,  как  нарушение водителями транспортных средств
требований правил остановки и стоянки.
Решая вопрос о мере взыскания, учитывается характер
содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности нарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 283, 284
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1, по ч. 2 ст. 122 КУоАП   подвергнуть
штрафу в доход государства в размере 8(восемь) гривен 50 копеек.
Постановление является окончательным и обжалованию не
Срок предъявления постановления к
исполнению - 3 месяца.
Судья   - подпись
Судья
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
30 мая 2007 года                       Дело № 3-8444/07
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном
правонарушении в отношении
ОСОБА_1, 1961 г.р., работающего
водителем ЧП «Евротранс», проживающего АДРЕСА_1
по ч. 4 ст. 121 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
года, в 08 часов 18 минут, ОСОБА_1, на ул. Киевской г. Ялта, управляя
транспортным средством Мерседес Бенс г.н. НОМЕР_1, перевозил пассажиров больше
чем предусмотрено заводом изготовителем, чем нарушил пункт  21.1 ПДД Украины.
Правонарушитель в суд явился, вину признал.
Вина правонарушителя в совершенном
правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в протоколе об
административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 4 ст. 121 КУоАП, как осуществление перевоки пассажиров свыше количества
Решая вопрос о мере взыскания, учитывается
характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
На основании изложенного, руководствуясь ст.
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ч. 3 ст. 122 КУоАП подвергнуть штрафу в
размере 34 (тридцать четыре) гривны в доход государства.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья
Дело № 3-3829
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
14 марта 2007 года судья Ялтинского
городского суда Прищепа О.И., рассмотрев административное дело о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не  работающего, проживающего по адресу:
по ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях (далее КУоАП),
02 марта 2007 года в 08-30 часов на ул.
ЮБШ, 27 гор. Ялта ОСОБА_1, управляя транспортным средством ЗИЛ ММЗ, госномер
НОМЕР_1, осуществил остановку транспортного средства на перекрестке, чем
нарушил требования п. 15.9 Правил Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель свою вину в  содеянном признал. В суд не явился, о дне и
времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке, причины неявки суду
Виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении № 980592 от 02
марта 2007 года, составленным правомочным должностным лицом с соблюдением
требований Кодекса Украины об административных правонарушениях (л.д. 1).
Действия правонарушителя подпадают под
признаки ч. 2 ст. 122 КУоАП Украины, так как он нарушил правила остановки.
Решая вопрос о виде и размере
административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 2 Кодекса
Украины об административных правонарушениях подвергнуть штрафу в доход
государства в сумме 8 (восемь) гривен 50 копеек.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к исполнению
Судья:
Справа №3-3543/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2007 року                                                                                        м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В.,

розглянувши матеріал, що надійшов з ДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій
області про

притягнення    до    адміністративної    відповідальності,         ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., працюючого на ВАТ «
Запоріжсталь», що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.З КУпАП,-

ВСТАНОВИВ: 24 березня 2007 р. о 11-05 год. водій
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом по Набережній магістралі   в М.Запоріжжя   не надав переваги у русі пішоходам на
пішохідному переході, чим порушив вимоги п. 18.1 ПДР України.

В судове
засідання правопорушник не з»явився, про час та день слухання справи
сповіщався, причину неявки суд не повідомив.

Вина в скоєному
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АВ № 312836 з яким
правопорушник був ознайомлений.

За таких
обставин ОСОБА_1 слід визнати винним в скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.З КУпАП та піддати адміністративному
стягненню в вигляді штрафу.

Керуючись CT.CT.27
<http://CT.CT.27>,34,35*,
38,122, 268,283,284 КупАП,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження
притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.З КУпАП і накласти стягнення у вигляді адміністративного
штрафу у розмірі 10 (десять) гривень у доход
держави (p.p. 0007,
одержувач державний бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, код 21081100, , банк одержувач ГУ ДКУ у
Запорізькій області, МФО
813015).

Суддя:                                             Воробйов
А.В.

Постанова остаточна, оскарженню не піддягає.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
Судья Ялтинского городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего по адресу: гор. Ялта АДРЕСА_1 по ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об административных правонарушениях (КУоАП), года, в 06 часов 50 минут,ОСОБА_1, на 620 км автодороги Одесса-Новоазовск, управляя  транспортным средством МАН АК 2065 АТ, двигался задним ходом на перекрестке, чем нарушил п. 10.10 ПДД
Правонарушитель в суд не явился, при составлении протокола вину признал.
Вина правонарушителя в совершенном правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в протоколе об административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 122 КУоАП, как нарушение правил проезда перекрестков.
Решая вопрос о мере взыскания, учитывается характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
На основании изложенного, руководствуясь ст.
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 122 КУоАП подвергнуть штрафу в размере 17 (семнадцать) гривен в доход государства.
Постановление является окончательным и обжалованию не подлежит. постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2007 года                                                                             Дело
Судья  Ялтинского городского суда ПЕРЕВЕРЗЕВА  Г.С., рассмотрев административный материал,
поступивший  из ИДПС гор. Севастополя в
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца гор. Севастополя,
гражданина Украины, не работающего,
проживающего по адресу: гор. Ялта,
ст.  122 ч. 2  Кодекса Украины об административных
10 октября 2007 года  в 22
часа 00 минут ОСОБА_1. на ул. Портовая, в гор. Севастополе, управляя автомобилем «ЗАЗ
ПДД Украины  тем, что при наличии
дорожного знака 4.2 «движение только прямо» произвел поворот налево.
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени  дорожной разметки.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1 в нарушении   ПДД
Украины   подтверждена протоколом серии
СВ № 006868 от 10 октября 2007 года, с которым правонарушитель согласился.
ОСОБА_1   подпадают  под признаки ст. 122 ч. 2  КУоАП.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
подвергнуть взысканию  по ст. 122
ч. 2 Кодекса Украины об административных правонарушениях в виде штрафа в доход
государства в сумме  8 (восемь) гривен 50
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
предъявления постановления к исполнению - три месяца.
Судья
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
24 октября 2007 года судья Ялтинского
городского суда Романенко В.В., рассмотрев административное дело о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, 1978 года рождения, не работающего, проживающего по адресу: г. Ялта,
по ст. 122 ч. 2  Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
10 октября 2007 года в
10-35 часов на ул. Стоителей гор. Ялта, водитель управлял транспортным
средством  марки «Деу» госномер НОМЕР_1,
произвел остановку ближе 10 м. от пешеходного перехода, чем нарушил п. 15.9
«г»  Правил Дорожного Движения
свою вину в  содеянном признал. В суд не
явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке,
причины неявки суду не предоставил.
виновность его в правонарушении подтверждается протоколом об административном
правонарушении № 028674 от 10 октября 2007 года, составленным правомочным
должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Украины об административных
правонарушениях (л.д. 1).
правонарушителя квалифицированны правильно по ч. 2 ст. 122 КУоАП Украины, так
как он нарушил правила остановки.
виде и размере административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер
содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
изложенного и руководствуясь ст. ст. 283, 284, 122 ч. 2 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях предупредить.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа №3-999
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

7 серпня 2007
року

Суддя
Кривоозерського районного суду Миколаївської області Микитей ЛЛ. розглянувши
матеріали адміністративної справи які надійшли від 3-го МРВ ДАІУМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця сЛеніно Кривоозерського району
Миколаївської області,  жителя сЛуканівка
Кривоозерського району Миколаївської області,
не одруженого,  маючого на
утриманні одну неповнолітню дитину,  не
працюючого,  за ч.1  ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

встановив:

ОСОБА_1
8 липня 2007 року о 08 годині 55 хвилин по вул. Поштовій в смт Криве Озеро
Миколаївської області,  керував
транспортним засобом,  автомобілем марки
"ВАЗ 2107" номерний знак НОМЕР_1,
з непройденим державним технічним оглядом,  чим порушив Правила дорожнього руху.

В суді ОСОБА_1
не заперечував факт правопорушення.

Із матеріалів
справи,  пояснень ОСОБА_1.  в його діях вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1  ст. 121
КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  276 - 280
Кодексу України про адміністративні правопорушення

постановив:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1  ст.
121 КУпАП застосувавши адміністративне стягнення в виді штрафу в доход
держави (р/р 0213 в відділення Держказначейства в Кривоозерському
районі) в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в сумі 17
грн.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.