overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СПРАВА №3-1086/07 p.
ПОСТАНОВА

17 квітня 2007 року                Суддя
Підволочиського     районного

суду Тернопільської області                                                            Довгунь
І.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від МРВ ДАІ УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 -
водій, не судимого, -

за ч. 2 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

17
березня 2007 року о 05.20 годині в м. Тернопіль на перехресті доріг Гоголя-Руська,
гр.ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки "В-21099" номерний знак:НОМЕР_1не виконав вимогу дорожнього знаку «Напрямок руху по смугах», чим порушив
п. 5.16
д.1 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник не з'явився. Про день і
час розгляду матеріалів був повідомлений судом своєчасно. Причини неявки не
повідомив.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 007453 від 17.03.2007 р.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 122 КпАП України,
так як він, керуючи транспортним засобом не дотримався вимоги дорожнього знаку.

Обираючи вид та розмір стягнення, суддя враховує характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а тому вважає, що гр. ОСОБА_1
слід притягнути до відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись ст. 283 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122
КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення
-
8 (вісім) гривень 50 копійок штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
Дело № 3-417307
20.06.2007 г. Судья Красноперекопского
горрайонного суда АР Крым Стародуб Г.А.,
рассмотрев материалы поступившие из ОГАИ Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения,  уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2,  гражданина Украины,  не работающего,  проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_3 по ст. 122 4.1
20.05.2007 года ОСОБА_1 на ІНФОРМАЦІЯ_4
автомобиля ребенка не достигшего 12 летнего
возраста,  чем нарушил п. п. 21.11.ПДД Украины.
судебное заседание правонарушитель не явился,
надлежаще извещен,  о причинах
неявки суд не уведомил.
материалы дела,  считаю,  что в действиях ОСОБА_1 содержится состав
правонарушения,  предусмотренного  ст.  122 ч.1 КУоАП,
как нарушение правил перевозки пассажиров.
для освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности не усматриваю.
ст. 122 ч.1,  283,  284 п. 1 КУоАП,
подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
обжалованию не подлежит.
Справа
№ 3-8000
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

30
травня 2007 року                                                                                               м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду
м.Чернівці М.І.Данилюк розглянувши адміністративну
справу про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, мешканця АДРЕСА_1, водій ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч.1 КпАП України,-

встановив:

04 квітня 2007 року о 10 годині 40
хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем
„ВАЗ-2121" державний номерний знак НОМЕР_1 в м.Тернополі по вул.Крушельницької з
ознаками алкогольного сп"яніння, від проходження медичного огляду для встановлення стану
сп"яніння відмовився, чим порушив п 2.5   ПДР України.

В суд ОСОБА_1 не з"явився, був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, причину неявки суду не повідомив.

Факт відмови від проходження медичного огляду для встановлення стану сп"яніння підтверджується
його особистим поясненнями, що
мається в матеріалах адміністративної справи.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст. 130 ч.1 КпАП України, в
зв"язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При накладені стягнення суд
враховує, характер вчиненого правопорушення
та ступінь вини порушника, обставини, що пом"якшують та обтяжують
відповідальність.

Керуючись ст. 130 ч.1, 284 КпАП
України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП
України і накласти адміністративне стягнення у вигляді 340 гривень штрафу в
дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
серпня 2007 року                                                                        Справа
ПОСТАНОВА

Суддя
Борзнянського райсуду Чернігівської
області Страшний О.М.  З участю
притягуваного,  розглянувши
адміністративні матеріали,  які надійшли
від Борзнянського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жителя АДРЕСА_1,  громадянина України,  працюючого вчителем фізкультури
Берестовецької ЗОШ

за  ст.
ст.  173-2, 185   КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно
адміністративних матеріалів,  які
надійшли до Борзнянського районного суду вбачається,  що 16 серпня 2007 року ОСОБА_1 знаходячись в
нетверезому стані вчинив сварку зі своєю дружиною,  висловлювався нецензурною лайкою,  вигнав з будинку,  при доставленні до Борзнянського РВ УМВС
хватався за форменний одяг,  упирався
,  чим вчинив злісну непокору
працівникам  міліції та вчинив
адмінправопорушення,  передбачене  ст.
ст. 173 -2,  185 КУпАП.

Вина
притягуваного, крім власного зізнання, підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст.
ст.  173-2,  185
КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 136
грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
СПРАВА № 3-958/07
ПОСТАНОВА

26 березня 2007 року                    Суддя
Підволочиського районного

суду Тернопільської області                                                    Могачевська
В.И.,

розглянувши матеріали, які надійшли від першого MP ВДАІ УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 09.01.1987 року народження, українця, громадянина України, жителя с Староміщина Підволочиський район, не працюючого, не
судимого, -

за ч. З ст. 121 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

17
лютого 2007 року о 16.50 годині в сел. Підволочиськ,
гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки "М2125" номерний знак:
НОМЕР_1, не пристебнувся паском безпеки, чим порушив п. 2.3 "в" Правил дорожнього руху України.

В судове засідання 26.03.2007 р. правопорушник не з'явився. Про день і час розгляду матеріалів був
повідомлений судом своєчасно. Причини неявки не повідомив.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 477421 від 17.02.2007 р.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. З ст. 121 КпАП України, так як він, керуючи транспортним засобом,
порушив правила користування пасками безпеки.

Обираючи вид та розмір стягнення, суддя враховує характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а тому вважає, що гр. ОСОБА_1
слід притягнути до відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись ст. 283 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. З ст. 121 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення - 5 (п'ять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Справа № 3-2397/07

22 червня  2007 року                                                               м.Червоноград

Суддя Чевоноградсього
міського суду   Львівської області Адамович
Б.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ при УМВСУ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, працюючого кінологом ,проживаючого у Львівській області м.
Червоноград АДРЕСА_1

за ст.122   ч 1 Кодексу про адміністративні
правопорушення України,

встановив:

ОСОБА_112.05.2007року в
12год 15хв.на а/д Київ-Чоп 423 км с.Крунець, керуючи  автомобілем Вольксваген
номерний знак
НОМЕР_1 перевищив швидкість руху в населеному пункті ,рухався зі
швидкістю 81км/год про що складено протокол про
адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1.в судовому  засіданні
визнав свою вину Дослідивши матеріали справи ,вважаю,що в діях правопорушника
наявні  ознаки  правопорушення  ,передбаченого  ст.
122  ч.1 КпАП України

Керуючись ст.ст. 283, 284
КпАП України, -

постановив  :

ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КУ п
АП  попередити про недопустимість даного
правопорушення  в подальшому. Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа № 3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13
серпня 2007 року                                                                                         м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М. ,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від 3 міжрайонного відділення
ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1,  1974 р.н.,
мешканця АДРЕСА_1,
непрацюючого,  за  ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 10.07.
2007 року біля 17 години в с.
Н.Киселів,  керуючи автомобілем
"Ауді-100",  державний номер
НОМЕР_1 перевищив
встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явився,  хоча
завчасно був повідомлений про час і місце слухання справи. Клопотань про
відкладення справи від правопорушника не надходило,  тому зважаючи на ці обставини вважаю,  що справу можна заслухати в його відсутності.

Враховуючи
наведене,  особу правопорушника,  керуючись
ст.  122 ч. 1 КУпАТЇ, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.1 КУпАП і призначити
йому адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 17 (сімнадцять) гривень у
доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

20.07.2007
року                                                                                                   м.
Виноградів

Суддя
Виноградівського районного суду Закарпатської області В.І.Дворніченко,  розглянувши адміністративні матеріали,  що надійшли з МРВ УДАІ УМВС України в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр-на України

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1        народження,         мешканця АДРЕСА_1,  непрацюючого,
за  ст.  122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21.04.2007
року гр.ОСОБА_1  об 11 год. 15 хв.,  в с. Н.Ворота а/д Київ-Чоп,  керуючи транспортним засобом автомобілем
Ваз-2107,  реєстраційний номер НОМЕР_1,  не дотримався вимоги дорожного знаку
"Контроль",  чим порушив п.п.
3.41 Правил Дорожного руху
України.

Особа,  яка притягається до адміністративної
відповідальності,  про день, час та місце
розгляду справи повідомлена,  ОСОБА_1
,  в судове засідання не з"явився.

Оскільки
ОСОБА_1 ,  керуючи транспортним
засобом,  порушив вимогу дорожного знаку,  що стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення АД № 027181 від 21.04.2007 року,
поясненнями даними ним при складанні протоколу,  то його дії необхідно кваліфікувати за  ст. 122 ч.2 КУпАП,  однак визначений  ст. 38 КУпАП двохмісячний строк накладення
адмінстягнення сплив,  тому провадження в
справі в порядку  ст. 247 КУпАП підлягає
закриттю.

Керуючись  ст.
ст. 38,  247,  283-285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
в справі про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 за  ст. 122 ч.2 КУпАП закрити в зв'язку із
спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова
остаточна.
№3-2308
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2007 року

Суддя
Бучацького районного суду Тернопільської області Шваюк Г.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від 4-го МРВ ДАІ УМВСУ в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1958 року народження,
жителя АДРЕСА_1,
тимчасово непрацюючого, за ч. 2 ст.122 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

07.06.2007 року в 08 год.
00 хв. в м. Тернополі по вул. Шептицького

ОСОБА_1,   керуючи    транспортним
засобом,   не   дотримався
вимоги

дорожнього знаку
«Зупинка заборонена»,   чим порушив п.
3.34. Дод.1 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
вину в судовому засіданні визнав.

Винність його в
скоєнні правопорушення стверджується даними, що містяться в   протоколі від  07.06.2007 року.

Керуючись ч.2
ст. 122, 252, 284     КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст.122 КУпАП та
оштрафувати його на 5 грн. в дохід держави.

Штраф
слід внести на рахунок 0076 Управління Державного казначейства у Тернопільській
області, МФО банку
838012, ідентифікаційний код одержувача коштів 23588195.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа 3-4180/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

7 вересня
2007 року                                                                      смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного
суду Охріменко Н.І.,розглянувши матеріали,що надійшли від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1   року народження, жителя АДРЕСА_1, працюючого ВАТ « Чорнобай птиця», електриком, не
судимого , до адміністративної
відповідальності не притягувався, ідентифікаційний код в матеріалах справи
відсутній, -заст.130ч.1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1. 16
серпня  2007 року біля 12 год 35 хв в смт. Чорнобай керував автомобілем ВАЗ 2101    д.н.
НОМЕР_1,   перебуваючи в стані
алкогольного сп»яніння , чим порушив п.2.9 ПДР України. ОСОБА_1.
порушення   визнав.

8 судове засідання
з»явився , у скоєному розкаявся.

Суд, заслухавши пояснення порушника,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що
ОСОБА_1. винний у вчиненні адміністративного
правопорушення і з врахуванням обставин,що пом»якшують та обтяжують відповідальність, підлягає адмінвідповідальності в виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1 ,283
КУпАП,суд-

постановив:

Визнати
винним ОСОБА_1    у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
130 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.в прибуток держави.

Постанова
остаточна, оскарженню в порядку адміністративного провадження у справах про
адміністративні правопорушення не підлягає, проте може бути опротестована прокурором.
Дело № 3-3474/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
Судья Красноперекопского
горрайонного суда Автономной Республики Крым Зинысов
В.И., рассмотрев материал,
поступивший из ДПС при УТАИ ГУ МВД Украины в АР
Крым о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца АДРЕСА_1,
гражданина Украины, работающего ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего по адресу: АДРЕСА_2
ІНФОРМАЦІЯ_3г. в 17-30 час. ОСОБА_1, управляя автомобилем
ЗАЗ-1102 гос. номер НОМЕР_1
на АДРЕСА_3, совершил обгон транспортного
средства в конце подъёма, чем нарушил п. 14.6 ПДД Украины.
В суд правонарушитель не явился,
извещён надлежащим образом, о причинах неявки неизвестно.
Исследовав протокол об
административном правонарушении, считаю, что в действиях ОСОБА_1 имеется состав правонарушения,
предусмотренный ст. 122 ч.1 КУоАП, как нарушение правил обгона транспортным средством.
Учитывая, что нет данных о том, что
ранее ОСОБА_1 привлекался к административной ответственности за аналогичное правонарушение, считаю
возможным определить взыскание в виде предупреждения.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.1, 283, 284 п.1 КУоАП
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП и подвергнуть взысканию в виде
Постановление обжалованию не
Справа № 3-3016/2007р.
ПОСТАНОВА

28.08. 2007 р. суддя
Заставнівського районного
суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,
розглянувши адміністративний матеріал щодоОСОБА_1 1987 р. н., жителя с Баламутівка,
Заставнівського району Чернівецької області, про правопорушення, передбачене за
ст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23.07.2007 року
ОСОБА_1. під час керування автомобілем ВАЗ 2107, НОМЕР_1, в м. Чернівці по
вул. Головна проїхав на заборонений сигнал світлофора.

Вина ОСОБА_1.
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 23.07.2007р.

При обранні
ОСОБА_1. адміністративного стягнення судом враховано характер вчиненого
правопорушення, його щире розкаяння, як обставину, що пом"якщує
відповідальність. А також судом враховано те, що в діях правопорушника відсутні
обставини , що обтяжують його відповідальність.

Керуючись
ст.ст.283, 284, 122 ч.1  КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На   ОСОБА_1                                                                                                         накласти

адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 8 грн. 50 коп. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-в-11/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

м.
Донецьк                                                                                                 О 7 вересня 200 7 p.

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька
Іванов В.М. ,  розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,  1983 р.н.,
громадянина України,  працюючого
ТОВ "Оптіма",  мешкає за
адресою: АДРЕСА_1

за  ст.
120 ч. 1 КпАП України , -

встановив:

Постановою
Петровського районного суду м.  Донецька
від 25 червня 2005 р. ОСОБА_1був позбавлений права керування усіма видами
транспортних засобів строком на 1 р. за адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  130 ч. 1 КпАП України.

06
вересня 2007 р. до суду надійшло клопотання від ТОВ «Оптіма»,  де працює ОСОБА_1скорочення йому строку
позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів,  мотивуючи тим,  що він до роботи ставиться сумлінно,  не порушує трудову дисципліну,  щиро розкаявся у скоєному правопорушенні.
Наданою характеристикою на ОСОБА_1підтверджується,  що останній за місцем роботи характеризується
позитивно.

Згідно
зі  ст.
320 КпАП України при сумлінному ставленні до праці і зразкової поведінці
особи,  позбавленої на певний строк права
керування транспортним засобом,  орган
(посадова особа),  який наклав
стягнення,  може після закінчення не менш
як половини призначеного строку скоротити за клопотанням громадської
організації,  трудового колективу строк
зазначеного права,  що є підставою для
задоволення клопотання.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  304, 320 КпАП України,  -

постановив:

Скоротити
ОСОБА_1 строк позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів до
6 місяців.

постанова
оскарженню не підлягає,  може бути
опротестована прокурором.
№ 3-4828/07
ПОСТАНОВА

7 серпня 2007 року                                                                 м.  Полтава

Судця Ленінського районного суду м.
Полтави Жилка О.М. ,  розглянувши

матеріали,  які надійшли з 1-го MP ВДАІ(м.
Полтава) про притягнення до адміністративної

відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  уродженця м.

Полтави,     громадянина    України,
не    працюючого,     проживаючого          м.     Полтава,

вул. Прогресивна
8,  за ч. 2  ст.
122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   15.07.2007
року  близько   21
год.40  хв.,    керуючи
автомобілем "Шевролет ",
д.н.з. НОМЕР_1по вул.  Гоголя в
м.  Полтаві не виконав вимогу дорожнього
знаку 4.1. "Рух прямо",  чим
порушив п.4.1 Правил дорожнього руху.

Цими
діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,  предбачене ч.2  ст. 122 КпАП України.

Вина
ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
15.07.2007 року та поясненням правопорушника,
відповідно до якого він з порушенням згоден.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283,  284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати   виним
у   скоєнні   адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.2  ст. 122 КпАП України.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

13 серпня 2007 року суддя Варвинського районного суду
Чернігівської області Семенченко О.М. , розглянувши протокол про
адміністративне правопорушення, який надійшов із Варвинського РВ УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1н, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1 непрацюючого,

за  ст. 178 ч.3
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13 серпня 2007 року о 10 год. в АДРЕСА_1, ОСОБА_1 появився в п'яному вигляді, що ображає
людську гідність і громадську мораль, будучи на протязі року притягнутим до
адміністративної відповідальності за ч. 2 та ч.3  ст. 178 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 визнав у судовому
засіданні.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, а також те що на протязі року ОСОБА_1 вже притягувався до
адміністративної відповідальності за ч. 2, ч.3
ст. 178, до нього слід застосувати покарання у виді адміністративного
арешту.

Керуючись  ст.  ст. 178 ч.3, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

До ОСОБА_1 застосувати адміністративне стягнення у виді
адміністративного арешту строком 3 ( три) доби.

Строк покарання відраховувати з моменту приведення
постанови до виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3-478/07
ПОСТАНОВА

02 лютого 2007р. Суддя
Червоноградського міського суду Львівської області Сковронський С.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у
м.Червонограді Львівської області  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, головний бухгалтер ПП "ІНФОРМАЦІЯ_2",
проживаючої АДРЕСА_1

за ст. ст. 163-1
ч.1, 163-4 ч.1 КУпАП,

Встановив:

ОСОБА_1.,
працюючи головним бухгалтером ПП "ІНФОРМАЦІЯ_2", занизила податок на
прибуток за 2 квартал 2006р. на суму 4108грн., ПДВ за 2004р,2006р. на 7798грн.,
податок з доходів фізичних осіб за 2005р. на 620,10грн., що встановлено
результатами планової перевірки з питань дотримання вимог податкового та іншого
законодавства за період з 01.10.2004р. по 30.06.2006р. актом перевірки від
11.12.2006р.

Поруниця в суд
не з"явилась, про день і час розгляду справи належним чином повідмлена.

її вина
стверджується зібраними матеріалами, зокрема: актом перевірки від 11.12.2006р.,
письмовим поясненням порушниці, де вину свою вона визнала, з актом згідна.

Вважаю, що
ОСОБА_1. вчинила правопорушення, передбачене ст. ст.163-1 ч.1, 163-4 ч.1КУпАП.

Тому, вважаю за
можливе обрати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст.ст.
36,283,284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 за ст.
163-1 ч.1 КУпАП оштрафувати на 85 грн.. за ст. 163-4 ч.1 КУпАП оштрафувати на
34 грн.

На підставі
ст.36 КУпАП остаточно призначити адміністративне стягнення ОСОБА_1 у виді
штрафу в сумі 85 (вісімдесят п"ять) грн. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-4198/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2007 року.                             Суддя Збаразького
районного суду Тернопільської області Гудима І. В., розглянувши матеріали, які
надійшли від Збаразького ВДАІ УМВСУ в Тернопільській
області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця АДРЕСА_1, мешканця АДРЕСА_2 українця,
громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, що має на
утриманні ІНФОРМАЦІЯ_2,  тимчасово не працюючого,
раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, за ст.122 ч.2  КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1. 09 жовтня 2007 року приблизно о 07 годині 00
хвилин  в м. Тернопіль, керуючи
автомобілем марки ВАЗ-21013 д.н.з. НОМЕР_1, здійснив зупинку транспортного
засобу на пішохідному переході, чим порушив п.15.9. (г) ПДР України.

Свою вину у
вчиненні правопорушення ОСОБА_1. не визнав і ствердив, що він  09 жовтня 2007 року приблизно о 07 годині 00
хвилин  в м. Тернопіль, керуючи
автомобілем, не здійснював зупинку транспортного засобу  на пішохідному переході.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення знайшла своє
підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 09.10.2007 року
серії ТР №020092.

Таким чином, в діях ОСОБА_1. вбачається правопорушення
передбачене           ст. 122 ч.2
КУпроАП, як за ознаками порушення правил зупинки.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується
ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, те, що раніше він не притягувався до адміністративної
відповідальності,  а тому до нього слід
застосувати таке адміністративне стягнення як попередження.

На
підставі наведеного та керуючись ст.122 ч.2 КУпроАП, суддя

постановив:

Попередити ОСОБА_1 про недопущення в подальшому вчинення
адміністративних правопорушень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
І. В. ГУДИМА