overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №    3-5-282
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

"02" серпня 2007 р. Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області
Криворученко Д.П., при секретарі Шуляк М.О., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду матеріали, які надійшли з Городнянського РВ УМВС в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, працюючого трактористом в
ДП „ Ресскі-льон" м. Городня, мешканця АДРЕСА_1, за ст. 130 ч. 1  КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

"IIя травня 2007
року, о 08 год. 05 хв.,
ОСОБА_1, в м. Городня по вул. 1-го Травня , керував транспортним засобом марки
"ЮМЗ", без державного номеру, в стані алкогольного сп'яніння , чим
порушив вимоги п. 2.9 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 130
ч. 1 КУпАП України.

Перевірка на стан сп"яніння
проводилась трубкою „    контроль
тверезості" , реагент змінив колір с
жовтого на зелений.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, його вина підтверджується
протоколом ро адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог статті 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути
накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи той факт, що строк накладення адміністративного стягнення
сплинув то провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає
закриттю.

Даний протокол про адміністративне правопорушення надійшов 25.07.2007 року
, після того як сплинув строк притягнення до адміністративної відповідальності,
таким чином правопорушник зміг уникнути відповідальності завдяки несвоєчасному
направлення матеріалу з підрозділу УМВС до суду.

Керуючись ст.
282 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Про виявленні порушення довести до відома начальника
Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області.

Про вжиті заходи протягом місяця з дня отримання постанови повідомити
Городнянський районний суд Чернігівської області.

Постанова
оскарженню не підлягав.
31.08.2007 г.                                                                                                  г.Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, 1981 года
рождения, гражданина Украины, не работает, не депутат, проживает: АДРЕСА_1, в
материалах дела идентификационный код отсутствует, по ст. 122 ч.2 КУоАП,
г. в 05-30 часов ОСОБА_1 управлял автомобилем в
г.Хмельницком, не выполнил требования дорожного знака «Движение без остановки
запрещено», чем нарушил п.8.4. ПДД Украины.
Суд, анализируя и оценивая все
доказательства по делу, приходит к выводу, что они достоверные, допустимые, они
полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в содеянном. За это деяние он должен нести
ответственность по ст. 122 ч.
При назначении наказания суд учитывает все
обстоятельства по делу.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновным по ч. 2 ст. 122 КУоАП и подвергнуть взысканию в виде
Постановление не обжалуется, но может быть
Справа  №3-3072/2007р.
ПОСТАНОВА

06 вересня 2007 року суддя Кам"янсько-Дніпровського районного
суду Запорізької області Юхно Л.М.  розглянувши матеріали,  які надійшли з Кам"янсько-Дніпровського
РВ УМВС України в Запорізькій області ( протокол серії ЗП№000438 від 25.09.2007
року склав Кліпілін A.M.),

про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  не
працюючого,  що проживає за адресою:
АДРЕСА_1,

за  ст. 173 КУпАП,

встановив:

15 серпня 2007 року о 08 годині 00 хвилин,  знаходячись біля магазину "Тося" по
вул. пролетарській АДРЕСА_2 ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою на адресу
ОСОБА_2,  порушуючи громадський порядок і
спокій громадян,  чим вчинив дрібне
хуліганство.

При розгляді адміністративної справи встановлено,  що ОСОБА_1 вчинив правопорушення
передбачене  ст. 173 КУпАП,  винним себе визнав.

Крім визнання особою,
що притягується до адміністративної відповідальності,  своєї вини,
її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення складеним
Кам"янсько-Дншровським РВ УМВС України в Запорізькій області,  який оскаржено не було.

Обставин,  що
пом'якшують чи обтяжують відповідальність,
судом не вбачається. Майнову шкоду правопорушенням заподіяно не було.
Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд
громадської організації немає.

Дослідивши матеріали
справи,  вислухавши пояснення особи,  що притягується до відповідальності,  враховуючи щире каяття винного,  те,  що
ОСОБА_1 не працює суд вважає доцільним застосувати до нього адміністративне
покарання у вигляді  штрафу,  керуючись
ст. 173,   ст.  284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в сумі 68 (шістдесят вісім) грн. на користь держави.

Код-21081100 Розрахунковий рахунок 0142
Одержувач - Держбюджет Кам"янсько-Дніпровський район ОКПО-34677098
Банк-ГУДКУ у Запорізькій області МФО-813015.

Постанова набирає чинності
з моменту винесення та оскарженню не піддягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11.05.2007  року
суддя   Володарського   районного
суду   Київської  області
Юзвик   М.М. розглянувши    матеріали     адміністративної    справи
про     притягнення    до
адміністративної відповідяльності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
не працює, мешканця Київської області, Володарського району, с
Тарасівка,АДРЕСА_1, за
вчинення правопорушення, передбаченого ст.
122 ч. 1
КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 18.04.2007 р., о 07.45 год., керуючи
автотранспортним засобом марки В-пов., державний номер НОМЕР_1, допустив
порушення Правил дорожнього руху, а саме, в м. Біла Церква, по  вул.
Павлюченка,  проїхав  перехрестя
на заборонений
"червоний"  сихнал  світлофора,
чим порушив п. 8.7.3
ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1
КУпАП.ОСОБА_1.вину визнав, розкаявся.

Враховуючи,   що
факт  скоєння   правопорушення   знайшов
своє   підтвердження   в
суді, керуючись ст.  122 ч. 1 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати,    ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять)
гривень 00 коп.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-2261/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 вересня 2007
року

Суддя
Зборівського районного суду Тернопільської області Кучер І.Б.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від 3-го МРВ ДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності: ОСОБА_1- ІНФОРМАЦІЯ_1,
непрацюючого,  проживаючий м.
Зборів АДРЕСА_1,

за  ст. 130 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1 27 липня 2007 року о 10 год.
40 хв.,  керуючи транспортним засобом
марки "ВАЗ-2108",  державний
номерний знак НОМЕР_1,  по автодорозі
Львів-Тернопіль на 94 км,  перебував в
стані алкогольного сп'яніння,  на вимогу
працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення
стану алкогольного сп'яніння відмовився,
чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення № 235191 від 27 липня 2007 р.

За таких
обставин вважаю,  що в діях ОСОБА_1
наявні ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст. 130 ч.1
КУпАП,  і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 130 ч.1,  283-285 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст. 130 ч.1 КУпАП,  та накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 260 грн.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа№3-5715/07р.
ПОСТАНОВА

07 серпня 2007
року

Суддя
Хотинського районного суду Гергележиу Р.Ф.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від Хотинського РВ УМВС в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця  та жителя АДРЕСА_1 за
ст.  124 КУпАГТ України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_2
року біля 11 години на перехресті доріг Хотин -Данківці- Чотири Корчми-Кельменці  в урочищі ІНФОРМАЦІЯ_3,  керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_4 д.н.з
НОМЕР_1 при виїзді на головну дорогу не надав перевагу в русі транспортному
засобу,  що рухався по ній та допустив
зіткнення з автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_5 д.н.з. НОМЕР_2,  Чим порушив п. 16.11 ПДР,  тобто допустив порушення,  передбачене
ст. 124КУпАП. Його вина
підтверджується протоколом
НОМЕР_3   від 12.07.07р. та
особистим визнанням вини,  що вбачається
з пояснення.

Керуючись  ст.
284 КУпАП України,  суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  жителя АДРЕСА_1
накласти адміністративне покарання у вигляді
штрафу в сумі 17, 00 (сімнадцять) гривень..

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3 -5630
ПОСТАНОВА

13
серпня 2007 р. Суддя
Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько М.С. розглянувши
матеріали, які надійшли від 3-го міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України
в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя с. Годилів, Сторожинецького
району, Чернівецької області, громадянина України, не працює, за ст.122 ч.2
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
13.07.2007 року о 16 год.
00 хв., в м. Чернівці, по вул. Л.Кобилиці, керуючи транспортним засобом
марки ВАЗ, номерний знак НОМЕР_1, порушив вимоги дорожнього знаку"Рух
прямо", чим порушив вимоги ст.122 ч.2 КпАП України.

Вина останньої
підтверджується його поясненням в адмінпротоколі. На підставі ст. 122 ч. 2
КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 1985 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 8,50 (вісім гривень 50 копійок)

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-7958/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06
вересня 2007 року                                                                                     м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя
Калюжна В.В., розглянувши матеріал, що надійшов з ДПС ВДАІ при УМВС в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Запоріжжя, громадянина
України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, по ч.1 ст.122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

09.07.2007 року о 17-37 год. водій ОСОБА_1., керуючи
автомобілем МЕРСЕДЕС н.з. НОМЕР_1 по 329 км а/ш "
Харків-Сімфіерополь", перевищив встановлену швидкість руху більш ніж на 20
км на годину, чим порушив вимоги п. 12.4 ПДД.

ОСОБА_1. в
судове засідання не з'явився, про місце та час слухання справи повідомлявся.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення №054920.

Дослідивши
матеріали справи, керуючись ч.1 ст. 122, ст.ст.283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17,00 гривень у доход
держави (р/р 0007 код 21081100, ,банк одержувача ГУДКУ
в Запорізькій області, МФО
813015).

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-3854/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24 травня 2007р.                                                                                                               м.  Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М. М. ,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення вчинене:

ОСОБА_1,  26.12.1980
року народження,  мешканцем с Ганичі,  вул.
АДРЕСА_1,  передбачене  ст.
121 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_106.05.2007р. о 00 год 15 хв,  в с.  Нересниця,
керував автомобілем марки «ГАЗ-2403»,  держномер НОМЕР_1,  який не пройшов
державного технічного огляду,  чим
порушив п. 31.3 „б"
Правил дорожнього руху України.

Вважаю,  що в діях ОСОБА_1. є склад
адмінправопорушення,  передбаченого  ст. 121 ч.1 КпАП України - керування
водіями транспортними засобами,  що
своєчасно не пройшли державного технічного огляду,  що стверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення №
037000 від 06.05.2007
року.

При
накладенні адміністративного стягнення,
з дотриманням правил  ст. 3З КпАП
України,  враховується характер вчиненого
правопорушення,  дані про особу
порушника.

Керуючись  ст.  ст.  283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за  ст. 121 ч. 1 КпАП України
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 30 гривень.

Постанова остаточна,  оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

Справа
№ 3-2024/07

25 травня 2007 року                                                                  м.Червоноград

Суддя Чевоноградсього
міського суду   Львівської області Адамович
Б.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ при УМВСУ
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, не

працюючого , проживаючого у
АДРЕСА_1

АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 Кодексу про
адміністративні правопорушення

України,

встановив:

ОСОБА_114.04.2007року о 19 годині 05 в с.м.т.Куликів,
керуючи автомобілем марки Сітроен, дорожній номерний знак НОМЕР_1 обігнав транспортні засоби на ділянці дороги з обмеженою
оглядовістю, про що складено протокол про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1в судовому засіданні свою вину визнав. Дослідивши
матеріали справи ,вважаю,що в діях правопорушника наявні ознаки правопорушення
,передбаченого ст. 122 ч.1КпАП країни

Керуючись ст.ст. 283, 284
КпАП України, -

постановив  :

ОСОБА_1визнати  винним
у  вчиненні адміністративного  правопорушення, передбаченого  ст.122
ч.1КуПА України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу-8грн.50коп. Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа №3-5942/07/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

20
червня 2007 р.                                                                                                            м.  Харків

Суддя
Київського районного суду м.  Харкова
Попрас В.О.,  розглянувши матеріал про
притяг­нення до адміністративної відповідальності громадянина
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  не
працюючого,  що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1

- за  ст.
130 ч. 1 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

21.04.2007р.
ОСОБА_1. керував автомобілем Мазда держ.НОМЕР_1  о 06.45 год. по пр. Леніна
м.  Харкова у стані алкогольного
сп'яніння,  від продуття трубки
"Контроль тверезості" та ме­дичного огляду на стан сп'яніння
відмовився,  чим порушив п. 2.9 Правил
дорожнього руху України.

У судове
засідання правопорушник не з'явився,
клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило,  тому суд,
у відповідності зі  ст. 268 КпАП
України,  розглядає справу в його відсут­ність.

Винність
ОСОБА_1. у скоєні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст. 130 ч.1 КпАП України,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
21.04.2007р.,  з яким правопорушник
ознайомлений.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,  особу порушника,  ступінь його вини,  майновий стан,  обставини справи.

Керуючись  ст. 283,
284,   ст.  130 ч.1 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєні правопорушення,
передбаченого  ст.  130 ч.1 КпАП України,  і накласти адміністративний штраф на користь
держави у розмірі 300 (триста) грн.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

суддя

Строк
звернення постанови до виконання - три місяці.
Справа №3-4219/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25.07.2007
року                                                                                       м.
Виноградів

Суддя
Виноградівського районного суду Закарпатської області Ключкович В.Ю.
розглянувши матеріали,  що надійшли з
Виноградівського РВ УМВС,  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця АДРЕСА_1

за ч.3
ст.121КУпАП

ВСТАНОВИВ:

01.06.2007
року у с. Н.Ворота о 01-30 год.
ОСОБА_1керуючи л/а
Мерседес,  р.н.НОМЕР_1,  не пристебнувся паском безпеки.

Особа,  що притягається до адмінвідповідальності,  не з'явилася в судове засідання,  належним чином повідомлена про розгляд,  клопотань про відкладення розгляду не
надійшло, справа розглядається у його відсутності.

Обстеживши
матеріали,  суддя приходить до
висновку,  що вина ОСОБА_1у порушенні п.
2.3 (в) ПДР України є доведеною матеріалами справи,  тому його дії слід кваліфікувати за ч.3  ст.121 КУпАП.

Керуючись
ч.3  ст.121,   ст.268 КУпАП,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на  ОСОБА_1,  адміністративне стягнення за ч.3  ст.121 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова
остаточна
6 серпня  2007 року                                                                     Справа  № 3-1978/2007 р.
ПОСТАНОВА

Суддя
Борзнянського райсуду Чернігівської
області Тіслюк І.І без участі притягуваного,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від відділення ДАІ / для обслуговування доріг державного значення/
УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  жителя АДРЕСА_1,  громадянина України,  не працюючого

за ст. 122ч. 2
КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно
адмінматеріалів,  які надійшли до
Борзнянського районного суду вбачається,
що 21.07.2007 року о 20-00 годині ОСОБА_1 керуючи автомобілем Мерседес д/з НОМЕР_1 на
50 км автодороги Кіпті-Глухів-Бачівськ
не виконав вимогу дорожнього знаку 3.21 „ В"їзд заборонено",  чим порушив п. 8.1 ПДР та вчинив адмінправопорушення,  передбачене
ст. 122 ч.2 КУпАП.

Вина
притягуваного підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст. 122 ч. 2    КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 8 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2500 2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23
серпня 2007 року Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко
Т.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з 5-го МРВ ДАІ УМВС в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,   мешканця

АДРЕСА_1,  не працюючого,

за ч.1  ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
12.07.2007р. порушив п.12.9 Правил дорожнього руху України,  оскільки о 14 год. 19 хв.,  керуючи
транспортним засобом марки ВАЗ-21093 н/з НОМЕР_1 на 123 км а/ш
Дніпропетровськ-Кобеляки-Решетилівка,
рухався зі швидкістю 94 км/год в зоні дії знаку 3.29 "Обмеження
максимальної швидкості 50 км/год",
чим перевищив встановлені обмеження швидкості на 44 км/год.  Винність ОСОБА_1.    підтверджується матеріалами протоколу.

Вважаю,   що в діях ОСОБА_1.  є ознаки
правопорушення,  передбаченого Ч.1  ст.
122    КУпАП.  Керуючись
ст. 280 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ,
на підставі ч.1  ст.  122
КУпАП -попередити.

постанова
оскарженню не підлягає і набрала законної сили 23.08.2007р.
№3-2496/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

06 червня 2007
року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької
області Стасів І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника 5-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення його до
адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
06.05.2007
року біля 17 год. 10 хв. в ІНФОРМАЦІЯ_3 керуючи автомобілем марки «ВАЗ» реєстраційний
номерНОМЕР_1,
перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як
на 20
км/год, чим порушив п.12.4 ПДР України, тобто вчинив
адміністративне правопорушення передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1
визнав свою вину в скоєнні правопорушення, про що свідчать його пояснення в
протоколі про адміністративне правопорушення, на розгляд справи не з'явився,
хоча був належним чином повідомлений про день, час, місце розгляду справи, а
тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63
Конституції України, однак він не оскаржував до суду
протокол про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з
скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність винного є щире
розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність винного не
встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення
його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та призначення йому стягнення в межах санкції статті Закону.

На підставі ст.122 ч. 1 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч. 1 КУпАП та
призначити йому стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному
порядку не підлягає.
ПОСТАНОВА

03.09.2007
року суддя Дніпровського районного
суду м.  Херсона Решетов В.В. розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  122 ч.3
Кодексу України про адміністративні правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

р.н.,  ур. Херсон,
обл.,  працює Облавтодор,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

18.07.2007р.
біля 12-15год. правопорушник керував транспортним засобом у м.  Херсоні,
порушив правила ДР,  не надав
перевагу у русі пішоходам на нерегульованому пішохідному переході.

В судове
засідання не з'явився,  про місце та час
слухання справи був повідомлений належним чином.

Провина    підтверджується    матеріалами    адміністративної    справи

Відповідальність
передбачається  ст.  122 ч.3 КпАП України.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.3,  221 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8, 50 грн.

Постанова
набирає законної сили 03.09.2007р. Строк пред'явлення до виконання 3 місяці.
Справа 3-21522007р
ПОСТАНОВА

"15" листопада 2007 року.

Суддя
Чигиринського районного
суду Черкаської області Ткаченко С.Є. розглянувши матеріали, які надійшли з 9-го
МВДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в
АДРЕСА_1 , працюючого водієм ТОВ „Сервіс

Авто 2005",
за ч. 4 ст. 121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 5
жовтня 2007 року о 7 год.
50 хв. на 103 км ад Канів - Черкаси - Чигирин керував автомобілем Мерседес Бенц, дн НОМЕР_1 , що
належить ОСОБА_2 ., та
перевозив пасажирів у кількості більшій, ніж передбачено технічною
характеристикою транспортного засобу, чим порушив п. 21. 1 ПДР України.

ОСОБА_1 . вину у
вчиненому визнав та пояснив, що перевозив пасажирів у кількості більшій, ніж
передбачено технічною характеристикою транспортного засобу.

Вислухавши
пояснення ОСОБА_1., вивчивши матеріали справи, вважаю, що винність порушника
знайшла своє підтвердження та вбачаю в його діях ознаки правопорушення
передбаченого ч. 4 ст.121 КУпАП. Враховуючи особу порушника, скоєне ним, вважаю
за можливе

накласти на
ОСОБА_1 . стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного та керуючись ч. 4 ст.121, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1  адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі тридцяти чотирьох гривень.

Постанова
остаточна.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

м.  Донецьк                                                                                                  05
вересня 2007 року

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька
Іванов В.М. ,  розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України,  не
працюючого,  який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1

за  ст.
122 ч. 2 КпАП України , -

встановив:

10
серпня 2007 року приблизно о 13 годині 50 хвилин водій ОСОБА_1,  керуючи автомобілем ДЕО-Сенс н/з НОМЕР_1 на
131 км аш Чугуїв,  зупинився на
перехресті,  чим порушив п. 15.9 ПДР
України,  тобто вчинив
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч. 2 КпАГІ України.

ОСОБА_1. в суд
не з'явився,  повідомлений належним
чином.

Враховуючи
обставини скоєного,  особу винного,  вважаю необхідним накласти на НОМЕР_1 стягнення
у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
122 ч. 2,   ст.  ст.
283-285 КпАП України,  -

постановив:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст.  12.2 ч. 2 КпАП України у
вигляді штрафу в сумі 08 гривень.

постанова оскарженню
не підлягає,  але може бути опротестована
прокурором.