overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-2884-2007
ПОСТАНОВА

01 серпня 2007 року Суддя
Ізяславського райсуду
Хмельницької області Демчук П.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ДПС ДАІ в Хмельницькій
області про протягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, жителя АДРЕСА_1,  водій
ІНФОРМАЦІЯ_2 за  ст.  123 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1. 08.07.2007 року о
19 годині 05 хвилин на автодрозі Р-32 Біла-Церква-Кременець 65км,  керуючи автомобілем порушив правила проїзду
залізнодорожного переїзду.

Згідно матеріалів справи
ОСОБА_1. вину свою визнав,  в судове
засідання не з"явився.

Дослідивши матеріали
справи, вважаю, що він вчинив правопорушення,
передбачене  ст. 123ч.2 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст. 123 ч. 2,  221,  283, 284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 8грн.50коп.

постанова оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

27 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М.., розглянувши
матеріали, які надійшли з ІДПС м. Севастополь про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працює, прож. АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1
Кодексу про адміністративні правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

27.
05.2007 р. о 02 год. 40 хв.
ОСОБА_1, керуючи автомобілем Шкода держ. НОМЕР_1, в м. Севастополь на Качінском шоссе, проїхав без
зупинки при наявності 2.2 «дорожного
знака», знака проїзд без зупинки заборонено, та дорожньої розмітки 1.12
«Стоп-смуга», накресленной на проїздной частини дорога., що є порушенням п.п.
16.3 ПДР.

Дані
факти підтверджуються протоколом про адміністративні правопорушення серії АГ №
665889 від 27.05.2007 p.,
поясненням ОСОБА_1 власноруч налисанними, що він « полностью согласен» Прошу ограничиться устным предупреждением».

Таким чином, винність ОСОБА_1 у данному правопорушенні,
за ст. 122 ч. 1 КупАП доказана.

Керуючись ст. 122 ч. 1 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 попередити

Постанова оскарженню не підлягає.
Дело №
07 августа 2007 года                                                                                                              г.
Судья
Армянского  городского     суда Автономной  Республики
Крым  Хомутов  В.Н. рассмотрев дело об административном
правонарушении,  поступившее из
Армянского ГО ГУ МВД Украины в Крыму о привлечении к административной
ответственности по  ст.  173-2 ч.1 КУоАП,  ОСОБА_1 08. 08.1977 г.рождения,  уроженца г. Армянск АР Крым гражданина
Украины,  не работающий,  проживающего АДРЕСА_1,  зарегистрированного  по адресу АДРЕСА_2
2007 г около 18 часов 00 минут ОСОБА_1 в вечернее время пришел
домой по месту своего жительства АДРЕСА_1 устроил
скандал со своей женой ОСОБА_2 в ходе которого выражался в ее адрес нецензурной
бранью,  угрожал физической расправой,  чем совершил насилие в семье психологического
ОСОБА_1 в судебном заседании не явился,  извещен надлежащим образом.  Исследовав материалы дела,  оценив имеющиеся доказательства в их совокупности,  считаю,
вину ОСОБА_1  в совершенном
правонарушении,  предусмотренном  ст.  173-2
ч.1  КУоАП доказанной и последнего необходимо привлечь к
административной ответственности
Так виновность ОСОБА_1,  в совершении правонарушения подтверждается
протоколом об административном правонарушении № 006025 от 17.07.2007 г.,
объяснением потерпевших,
свидетеля,  а также объяснениями
самого правонарушителя.
Учитывая изложенное,  считаю необходимым за совершенное
правонарушение,  предусмотренное ч.1  ст.  173-2 КУоАП,  привлечь ОСОБА_1,  к административной ответственности и
применить к нему административное взыскание в виде штрафа в доход государства.
ст.   ст.  173-2 ч.1,  283 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновным в совершении
правонарушения предусмотренного по
ст.  173-2 ч. 1 КуоАП и подвергнуть его
Банк получателя ГУ ГКУ в
АРК г. Симферополь,  получатель
государственный бюджет г. Армянска код ОКПО - 34740976,  МФО-824026,  код
Постановление обжалованию не
Судья (подпись)
Справа № 3-4111/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем України

м.  Донецьк                                                                                                27
серпня 2007 р.

Суддя Петровського районного суду м.
Донецька Трінька О.В.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, працюючого - Таксі
„062" - водій, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.,-

за  ст. 121 ч. 1 КпАП України, -

Встановив:

25 липня 2007 р. приблизно о 17 год. 40 хв., ОСОБА_1 керував транспортним засобом „ЗАЗ - ДЕО", н/з НОМЕР_1, по АДРЕСА_2, який був переобладнаний з порушенням
відповідних правил, тобто з установленою газо-балонною системою без дозволу
органів ДАІ, чим порушив п.п. 31.2 ПДР, тобто вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене  ст. 121 ч. 1
КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в його діях є склад правопорушення,
передбачений  ст. 121 ч. 1 КпАП України.

Враховуючи обставини скоєного, особу винного, вважаю необхідним накласти на
ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 283-285 КпАП, -

Постановив:

ПризначитиОСОБА_1 адміністративне стягнення за  ст. 121 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу у
розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня
2007 року Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з 5-го МРВ ДАІ УМВС в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 працюючого охоронником гірничо-збагачувального комбінату за 4.2 ст. 121
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 13.08.2007р. порушив п.31.4.5 Правил
дорожнього руху України, оскільки о 18 год. 25 хв. керував транспортним засобом
марки ВАЗ 2106 н/з НОМЕР_1 в с Григоро-Бригадирівка, Кобеляцького району, Полтавської області, на якому були встановлені
шини з різним малюнком протектора, що не
відповідає державним стандартам.

ОСОБА_1., будучи повідомлений про час і місце розгляду справи в
судове засідання не з'явився.

Винність ОСОБА_1. підтверджується матеріалами протоколу. Вважаю,  що в діях ОСОБА_1.
є ознаки правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121    КУпАП.

Керуючись   ст.280 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, на
підставі ч.2 ст. 121  КУпАП -піддати штрафу в розмірі 8,50 грн. на користь держави.

Постанова  оскарженню
не  підлягає  і
набрала  законної  сили 12.09.2007р.
Справа № 3-3903/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне
правопорушення

10
серпня 2007 року,  суддя місцевого суду
Бериславського району Херсонської області Захарчук В.В.,
розглянувши матеріали,
які надійшли від 4-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України
в Житомирській області,  про притягнення
до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.  Херсон,
мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого,

за   ст.
126  ч.3     КУпАП

ВСТАНОВИВ:

24.06.2007
року о 15.03 год. на 223
км а/д Київ-Чоп,  гр-н ОСОБА_1. керуючи
транспортним засобом „Мерседес
Бенс" д/н НОМЕР_1,  без чинного
договору страхування цивільної відповідальності власника,  чим порушив п.2.1 /г/ ПДР України.

Вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 24.06.2007
року.

В судове
засідання за викликом суду ОСОБА_1. не з'явився,  причин не явки суду не надано.

Суд
вважає за необхідним притягнути ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності
за  ст.
126 ч.3 КпАП України,  та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  126 ч.3,  283,
284 КУпАП,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення за  ст.
126 ч.3 КУпАП,  та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. 00 коп..

Штраф
перераховувати на р/р 0039 КОД 24103704 МФО 852010 Банк
одержувача: УДК в
Херсонській області КВК 23030300 (зазначаючи „Штраф по суду").
СПРАВА № 3 - 1556 /07 p.
ПОСТАНОВА

29 травня 2007 року        Суддя Підволочиського районного суду
Тернопільської області Кузьменко І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від
управління ДАІ УМВС України в Львівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  24.11.1976
року народження, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1  не судимого,  -

за ч. 1  ст. 122
КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

19 квітня 2007 року близько 11.40 годин в с.  Зарваниця Золочівського району Львівської
області,  гр. ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом марки "Мерседес"
номерний знак:НОМЕР_1,
в населеному пункті рухався зі швидкістю 94 км/год,  чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху
України.

В суд на 29.05.2007 року гр. ОСОБА_1 не з'явився. Причину
неявки не повідомив. Про дату і годину розгляду матеріалів був повідомлений.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 011082 від
19.04.2007 року.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення,  передбачене ч. 1  ст. 122 КпАП України,  так як він керуючи транспортним засобом,  перевищив встановлене обмеження швидкості
руху автомобіля більше ніж на 20 км/год.

Керуючись  ст. 283 КпАП України,  суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст. 122 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення - 12 (дванадцять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

3 липня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Пікалова Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли
із 13го міжрайонного відділу ДАІ УДАІ УМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1не працює, мешкає АДРЕСА_1

який скоїв
правопорушення передбачене ст.122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

30.05.2007
p., о 15-20 год., ОСОБА_1, керував
автомобілем "Зіл" держ. НОМЕР_1в
м. Словянську по вул. Г.Лозановича проїхав перехрестя на заборонений жовтий
сигнал світлофора, чим порушив п.п. 8.7.3 ПДР України.

Дані
обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення
поясненням правопорушника, і його винність у здійсненні правопорушення
передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України доведена.

Керуючись ст.122
ч. 1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати
штрафу на користь держави в сумі 8 гривень 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

14
вересня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м.  Херсона Гордимов А.В.,  розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  передбачене ч. 1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
уродж: м.  Херсон,  прож: АДРЕСА_1,  приватного підприємця,  -

ВСТАНОВИВ:

08
серпня 2007 року біля 16 години 45 хвилин,
у м.  Херсоні ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом марки Форд,
здійснив поворот ліворуч з правої смуги руху,  чим порушив вимоги Правил дорожнього руху
України.

Під час
складання протоколуОСОБА_1вину у скоєному правопорушенні визнав. Його вина у
скоєному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 08 серпня 2007 року.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Керуючись  ст. ст. 122 ч. 1,  221 КУпАП,
суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

За
скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.
Справа №3-2721/2007 рік
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

31 травня 2007 року                                  Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області Якименко Л.О.

розглянувши матеріали справи, що
надійшли з Міжрайонного відділу №3 при УМВС України в Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживає АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

05.04.2007 року в 9 годин 55 хвилин ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ВАЗ-2107 реєстраційний
НОМЕР_1, рухався по пр.Леніна на перехресті з вул.Мінською м. Харкова, здійснив зупинку транспортного засобу на
забороненій зупинці , чим порушив п. 15.9 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про
поважні причини неявки суд не
повідомив. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності
правопорушника.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вищевказаного правопорушення
доведена в повному обсязі і підтверджується зібраними і перевіреними доказами.
Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані по ст. 122 ч.2 КУпроАП.

Керуючись ст. 122 ч. 2 КУпроАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпроАП, і піддати його покаранню у вигляді
адміністративного штрафу на користь держави в розмірі 8
гривень 50 копійок. Постанова остаточна.
Справа
№ 3-363/07 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

06.09.2007 року

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від MB АД І м. Гола
Пристань про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1проживає АДРЕСА_1  працює ТОВ «Колос»,  сторож,

за  ст.
130 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

08.08.2007
р. на автодорозі «Гола Пристань-З.Порт»,
ОСОБА_1,  керував транспортним засобом з ознаками алкогольного
сп'яніння,  ухилився від проходження
медичного огляду,  чим порушив п. 2.5
Правил дорожнього руху України,  за що
передбачена відповідальність за  ст.  130 ч.2 КУпАП України,  оскільки згідно протоколу про адміністративне
правопорушення 05.05.2 007 р. ОСОБА_1 притягався до адміністративної
відповідальності за  ст.  130 ч. 1 КУпАП.

Порушник вину
визнав,  щиро розкаявся.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  ступінь його вини та
керуючись  ст.  ст.
24,  130 ч.2,  284 КпАП України , -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст.  130 ч. 2 КпАП України у
вигляді штрафу розміром 350 (триста п'ятдесят) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

м.  Донецьк                                                                                                         15 червня 2007 р.

Суддя Петровського
районного суду ІНФОРМАЦІЯ_2 Бабаков В.П.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1,
народженого ІНФОРМАЦІЯ_1
р. в ІНФОРМАЦІЯ_2,
громадянина України,  працюючого
водієм у ІНФОРМАЦІЯ_3,  мешкає за
адресою: АДРЕСА_1,

за  ст.  121 ч.4 КпАП України,  -

встановив:

16
травня 2007 р. о 07 год. 10 хв.,
ОСОБА_1.  працюючи в режимі маршрутного
таксі на автомобілі „ГАЗ-32213",
д/номерний знак
НОМЕР_1,  по ІНФОРМАЦІЯ_4,  перевозив стоячих
пасажирів,  кількість яких не передбачено
технічною характеристикою даного транспортного засобу,  чим порушив п. 21.1 ПДР України.

В судове засіданняОСОБА_1.  не з'явився за невідомих суду обставин,  був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи,  вважаю,
щоОСОБА_1.  не дотримав вимогу
правил дорожнього руху,  в діях якого є
склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.4  ст.  121 КУпАП.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283-285 КпАП України ,
-

постановив:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за  ст.  121 ч.4 КпАП України у вигляді штрафу на суму 34 (тридцять чотири) грн.

постанова оскарженню не
підлягає,  може бути опротестована
прокурором.
Справа№ 3 - 35012007р. ПОСТАНОВА
року                   м. Кіцмань
Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Литвинюк І.М.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від З міжрайонного
відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, мешканця с Мамаївці Кіцманського
району Чернівецької області, працюючого диспечером "Епіцентр", за ст.
квітня 2007 року, біля 15 години 08
хвилин, у м. Чернівці на вул. Г.Шлях, керуючи автомобілем
марки Форд Сієра, державний номер НОМЕР_1, в порушення вимог п. 12.9 Правил дорожнього руху перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш
Правопорушник, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно і
належним чином, без поважних причин до суду не явився, не повідомив суд про
причини неявки і не звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи, а тому справу слід розглянути в його
З матеріалів справи вбачається, що правопорушник вчинив правопорушення, передбачене ч. 1
ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за дане правопорушення.
З врахуванням наведеного, керуючись ст. 122 ч. 1
КУпАП суд, -
накласти наОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 17
(сімнадцять) гривень в доход
держави. Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№
справи 3-1593-07

27
червня 2007 року

Суддя
Богодухівського районного суду Закопайло В.В., розглянувши
матеріали, що надійшли від начальника Богодухівського РВ УМВС України в
Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, не працює, що
проживає : АДРЕСА_1, за ст.187 ч.2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

16.06.2007
року громадянин ОСОБА_1, який перебуває під адміністративним наглядом і будучи
раніше притягнутим 06.06.2007 р. до адміністративної відповідальності за ст.
187 ч.1 КУпАП, повторно протягом року після накладення адміністративного
стягнення не з'явився на реєстрацію до Богодухівсьекого РВ, чим порушив
встановлені відносно нього обмеження адміністративного нагляду.

Тобто
вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 187 ч.2 КУпАП.

Винність
ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_1
від 27 червня 2007 року, копією реєстраційного листка та його поясненнями до
протоколу.

В
судове засідання ОСОБА_1 з'явився, свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у
вчиненні адміністративного правопорушення.

Суд,
враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу правопорушника,
ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність,
вважає, що у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне
стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 34, 187 ч.2, 268, 280, 283, 284 п.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 187 ч.2 КУпАП
та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді штрафу в
сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3
ПОСТАНОВА

17 вересня 2007
року     Суддя Червоноармійського
районного суду Житомирської області Баладига В.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Червоноармійського РВ УМВС
України в Житомирській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя
АДРЕСА_1,  громадянина України,  не працюючого

за  ст.
130 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

16 серпня 2007
року о 23 годині 40 хвилин по вул.
Леніна в смт.  Червоноармійську
ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2106,
н/з НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп»яніння та ухилився від
проходження медичного огляду на стан сп»яніння,
чим порушив п. 2.5 ПДР.

Допитаний в суді
правопорушник ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненому та пояснив,  що дійсно 16 серпня 2007 року керував
автомобілем в стані алкогольного сп»яніння та відмовився пройти обстеження на
стан сп»яніння.

Обставини
вчиненого ОСОБА_1 підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення
АЕ № 238167 від 16.08.2007 року та його власноручним підписом і поясненням на
ньому,  в якому він визнав факт порушення
правил дорожнього руху,  а також
письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

В діях ОСОБА_1
вбачається склад правопорушення,
передбаченого  ст.  130 ч.1 КУпАП.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  особу
порушника,  визнання ним своєї вини,  вважаю накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі,
передбаченому санкцією  ст.  130 ч. 1 КУпАП.

Керуючись  ст.
283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
за  ст.
130 ч.1 КУпАП накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі
285 (двісті вісімдесят п»ять) гривень в прибуток держави.

Постанова
остаточна.
Справа №
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМУКРАЇНИ

23 березня 2007
року                                                                                         м.
Красний Лиман

Суддя Краснолиманского міського
суду Донецької області, Ткачов О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від
Краснолиманського MB ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця: м. Горлівка Донецької області, громадянина
України, працюючого: ПОВУК, слюсарем, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1. за
ст.123 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07 березня 2007 року о 7 годині 25 хвилин, ОСОБА_1на а/ш
Красний Лиман - Добропілля керував автомобілем ВАЗ - 2106 з державним номерним
знаком НОМЕР_1 проїхав залізничний переїзд на заборонений сигнал світлофора та
увімкненим звуковим сигналом, чим порушив п.20.5 ПДР, тобто вчинив правопорушення,
передбачене ст.123 ч.1 КУпАП.

Про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 був належним
чином повідомлений. Про причину своєї неявки він не повідомив.

Від нього не
надійшло клопотання про відкладення справи у його відсутність.Таким чином є всі
підстави для розгляду справи у його відсутність.

Вина ОСОБА_1у скоєному правопорушенні повністю
підтверджується матеріалами справи - протоколом АВ № 026160, письмовим
визнанням своєї вини.

Суд, вирішуючи питання про обрання
стягнення щодо ОСОБА_1 враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника і вважає, що на нього слід накласти стягнення у вигляді штрафу на
користь держави.

Керуючись ст.ст. 268, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого ст.123 ч.1 КУпАП і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на
користь держави у розмірі 51 (п"ятдесят одна) гривня. Постанова остаточна
і оскарженню не підлягає. Постанову виготовлено у нарадчій кімнаті в одному
примірнику.
Справа №3-
ПОСТАНОВА

03 травня 2007 року суддя Ленінського
районного суду м. Полтави Редько С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
1-го MP ВДАІ у м. Полтава про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м. Полтава , громадянина України,
мешкає: АДРЕСА_1, не працює, за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_113.04.2007 року о 1 год.15 хв.,
керуючи автомобілем ВАЗ 21150, д.н.з. НОМЕР_1в м. Полтава по   вул.
М. Бірюзова з вулиці Тетелєва проїхав перехрестя   на заборонений   червоний сигнал світлофора, чим порушив
п.8.7.3 Правил дорожнього руху.

Цими діями
ОСОБА_1скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч.1
КУпАП.

Винність ОСОБА_1підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення
від 13.04.2007 року.

При
визначенні виду
адміністративного стягнення
ОСОБА_1суд враховує характер вчиненого останньою правопорушення, особу
правопорушника, йогомайновий та сімейний стан. Керуючись ст. ст. 24, 122 ч.1
КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП
України.

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

06 липня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Гаврилова М.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з Краматорського MB УМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр-на

ОСОБА_1
, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працює НКМЗ, слюсар,
прож. АДРЕСА_1

за  ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

06.06.2007 р. о
12 год. 35 хв.
ОСОБА_1, керуючи   автомобілем ВАЗ 21061
держ.   №   НОМЕР_1,
рухаючись по вул. Леніна м. Краматорська не зупинився перед краєм
перехрещуваної   проїзної частини для
надання переваги у руху транспортним засобам які рухаються по перехрещуваній
дорозі, чим порушив п.п. 16.3 ПДР. Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП.,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу на користь держави в сумі   17 (сімнадцять) гривень . Постанова
оскарженню не підлягає.