overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-
ПОСТАНОВА:

„25" липня 2007 року                                                                  Томаківський районний суд

Дніпропетровської області

у складі:

судді - Омеко
М.В.

розглянувши матеріали, які надійшли
від ВОГП Томасівського РВ УМВС України в Дніпропетровській області    про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1

Дата
народження:                                                                                        ІНФОРМАЦІЯ_1

Місце
народження:                                                                       Дніпропетровська
область

Місце роботи:                                                                                                          не працює

Адреса
проживання:                                                                                              АДРЕСА_1

За ч. 2 ст. 122 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

04.06.2007 року
водій ОСОБА_1керуючи автомобілем ВАЗ 21033 перетнув суцільну лінію
горизонтальної розмітки, яка поділяє транспортні потоки протилежних напрямків.

На основі
викладеного, керуючись ч. 2   ст. 122
Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Дело № 3-166/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.                                                                              г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья Каракуша С.Н рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по ст. 124 КУоАП в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, не работающего,
проживающего: АДРЕСА_1в материалах дела идентификационный код отсутствует.
Как указано в протоколе, 07.02.2005
года в 09-20 часов ОСОБА_1 управляя автомобилем по
ул. Совхозной совершил обгон на перекрестке с ул. Броневой, в следствии чего
совершил столкновение с автомобилем «Пэжо» гос. номер НОМЕР_1под управлением водителя ОСОБА_2 В
результате ДТП автомобили повреждены, пострадавших нет, чем нарушил п.14.1, 12.3 ПДЦ Украины.
по ходатайству правонарушителя ОСОБА_1. была назначена судебно-автотехническая
судебно-автотехническая экспертиза проведена.
административное дело с выводами судебно-автотехнической экспертизы поступило в
суд.
во внимание положение ст. 247 п.7
КУоАП, суд не вправе давать оценку доказательствам и делать выводы о виновности
лица, в отношении которого составлен протокол, а также квалифицировать его
действия по ст. КУоАП.
Производство по делу не
может быть начато, а начатое подлежит прекращению в связи с окончанием на момент
рассмотрения дела об административном правонарушении сроков, предусмотренных
ст. 38 КУоАП, судья,-
по административному материалу в отношении ОСОБА_1 прекратить, в связи с
истечением к моменту рассмотрения дела судом, сроков
Постановление не обжалуется.
Справа
№3-5099/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2007 року                                                                                      мБиноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської
області Назаров
П.О. розглянувши матеріали,  що надійшли з ВДАІ Виноградівського РВ УМВС
України в Закарпатській області,  про притягнення
до адміністративної відповідальності гр-на

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого,  за  ст.
130 ч.1 КУпАП,

встановив:

04.08.2007 року
близько 00 год
25 хв. ОСОБА_1. В Воловецькому районі с.  Н. Ворота
керував автомобілем Фольцваген,  р.н.
НОМЕР_1 ,  що мав явні ознаки алкогольного
сп"яніння ,  продув трубку контроля тверезості , трубка змінила колір з жовтого на зелений,
від проходження медичного огляду на стан сп"яніння відмовився в
присутності двох свідків. ОСОБА_1. вину визнав.

Особа,  яка
притягується до адмінвідповідальності ОСОБА_1.,
в судове засідання не з"явився,
причину неявки не повідомив. Справа розглядається в порядку  ст. 268 КУпАП.

Обстеживши      матеріали      справи      (протоколи      про
адмін правопорушення АО № 014181 від
04.08.2007 року ,  суддя приходить до
висновку,  що вина у скоєнні
правопорушення є доведеною,  а
кваліфікація його дій за  ст.  130 ч.1 КУпАП - правильною. Керуючись  ст.
ст.  130 ч.1,  КУпАП,
суддя,  -

постановив:

Накласти на громадянина ОСОБА_1,
адміністративне

стягнення за  ст. 130 ч.1 КУпАП у
вигляді штрафу в розмірі 260 гривень в

прибуток держави.

постанова остаточна.
Справа   №
ПОСТАНОВА

іменем України

14 червня 2007 року

Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської обл. Савранський О.А.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 3-ого MB
ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області,  про притягнення до адміністративної,  відповідальності гр. ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця та жителя АДРЕСА_1,
громадянина України,
непрацюючого,  за ч.1  ст. 122
КУпАП,  суддя,  -

ВСТАНОВИВ:

25.05.2007р.
о 22 год. 25 хв. на 182км а/д
Київ-Знам'янка в с.  Орловець,  гр. ОСОБА_1,  керуючи т/з марки «ВАЗ-21130» д.н.з.
НОМЕР_1,  перевищив встановлене обмеження
швидкості руху більш як на 20
кілометрів на годину,  чим порушив
пункт 12.4 ПДР.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена
ч.1  ст.
122 КУпАП.

У суд
гр. ОСОБА_1 не
з'явився,  вину по протоколу визнав,  про день,
час і місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом
порядку.

Вина гр.
ОСОБА_1 у
вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами
справи.

Таким
чином,  на підставі наданих доказів вина тр. ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.1  ст.  122
КУпАП доказана і він притягується до адмінвідповідальності за дане
адміністративне правопорушення.

З
урахуванням особи правопорушника,
обставин вчиненого ним адміністративного правопорушення,  вважаю,
до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  252,  280 КУпАП,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
гр. ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ч.1  ст.  122
КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 0, 5 неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян,  що становить
на даний час 8грн. 50коп.,  який
стягується в доход держави.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-2292/07
ПОСТАНОВА

25 травня 2007 р. суддя
Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М. Д.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 2-го Міжрайонного
відділення ДАІ при УМВСУ у Рівенській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  уродженця Сокальського
району,  Львівської області,  громадянина України,  працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,
проживаючого
м.    Червоноград,    АДРЕСА_1,  Львівської
області,

за  ст. 121 ч. 2 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1,  30.04.2007
р. о 15 год. 35 хв. в м.  Радивилів по вул.  Почаївській,
Львівської області,  керував
автобусом Мерседес з н.з. НОМЕР_1,  з
технічними несправностями, (на одній осі встановлено шини різних моделей з
різним малюнком протектора),  з якими
згідно з встановленими правилами експлуатації їх забороняється,  чим порушив ПДР.

Порушник в суд
не з'явився,  про день і час розгляду
справи належним чином повідомлений.

Крім цього його
вина стверджується зібраними матеріалами.

Вважаю,  що ОСОБА_1,  вчинив
правопорушення,  передбачене  ст. 121 ч.2 КУпАП.

Враховуючи
обставини вчиненого,  особу
порушника,  вважаю за необхідне обрати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 по  ст. 121 ч. 2 КУпАП оштрафувати на 17 ( сімнадцять)
грн.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

21
травня 2007 року Суддя Рівненського міського суду Олексюк Г.Є. розглянувши
матеріали,  які надійшли з ВДАІ
Рівненського MB УМВС України у Рівненській області про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1,  1952 року народження,  проживаючого в АДРЕСА_1 ,  непрацюючого,
за ч.3  ст.  122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Про
права,  відповідно до  ст. 268 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  повідомлений.

ВСТАНОВИВ:

11
квітня 2007 року ,  о 10 годині 05 хв.
гр. ОСОБА_1,  керуючи транспортним
засобом марки ВАЗ 21043 ,  державний
номер НОМЕР_1,  по вул. . Курчатова м. .Рівне ,  порушив правила проїзду нерегульованого
пішохідного переходу ,  чим порушив пункт
18.1 ПДР.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,  відповідальність за яке передбачена ч.3  ст.
122 КУпАП.

Вина гр.
ОСОБА_1 доведена матеріалами справи,
його особистим поясненням у протоколі про адміністративне правопорушення
РВ № 022711 .

На
виклик суду гр. ОСОБА_1 не з"явився,
клопотань про відкладення розгляду справи не подавав.

Керуючись
ч.3  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Гр.    ОСОБА_1
притягнути    до    адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу у сумі 15 (п'ятнадцять ) гривень.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Дело № 3-5151/07
Судья Красноперекопского порайонного суда Автономной Республики Крым
рассмотрев материал, поступивший из 8-го МРО при УГАИ ГУ
о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
г.Конотоп Сумской обл., гражданина Украины, не работающего, проживающего АДРЕСА_1
НОМЕР_1 на 140 км а/д Херсон - Джанкой - Феодосия - Керчь, совершил обгон транспортного средства на перекрёстке, чем нарушил п. 14.6 ГТДД Украины.
В суд
правонарушитель не явился, извещён надлежащим образом, о причинах неявки неизвестно.
протокол об административном правонарушении, считаю, что в действиях ОСОБА_1
имеется состав правонарушения, предусмотренный ст. 122 чЛ КУоАП, как нарушение
правил обгона транспортным средством.
Учитывая, что нет данных о том, что ранее ОСОБА_1
привлекался к административной ответственности за аналогичное правонарушение, считаю
возможным определить
взыскание в виде предупреждения.
Руководствуясь ст.ст.122 ч.1,283,284 п.1 КУоАП
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного
ст. 122 ч.1 КУоАП и подвергнуть взысканию в
виде предупреждения. Постановление
обжалованию не подлежит.
справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04
вересня 2007 року                                                                                     місто
Джанкой

Суддя
Джанкойського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим Козуб О.В.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносноОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця м.  Харків,  Україна,
що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  у
вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1  ст.  122КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,  08.07.2007 року о 12 годині 35 хвилин,  на 204 км а/д Херсон -Джанкой - Феодосія -
Керч,  керуючи транспортним засобом
„Хюндай Гете",  номерний знак НОМЕР_1,
рухався зі швидкістю 95 км/год. у зоні знаку 5.45. „ Населений
пункт",  про що був відносно нього
складений протокол № 363006 від 08.07.2007 року про адміністративне правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.
122 КУпАП.

ОСОБА_1.
в суд не з'явився,  у зв'язку з тим,  що правопорушник є громадянином Росії,  справа розглядалась в його відсутності,  його вина підтверджується протоколом № 363006
від 08.07.2007 року про адміністративне правопорушення,  письмовими поясненнями,  що містяться в адміністративному протоколі.

Дослідивши
матеріали справи про адміністративне правопорушення,  суд вважає,
що в діях ОСОБА_1. містяться ознаки правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
122 КУпАП,  що тягне за собою
попередження або накладення штрафу від 0, 5 до одного неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян.

Обставин,  що пом'якшують або обтяжують відповідальність
ОСОБА_1,  судом не встановлено.

На
підставі викладеного,  суд вважає можливим,  у відповідності з ч. 1  ст.
122 КУпАП,  застосувати до
ОСОБА_1.,  адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Керуючись
статтями 122 ч. 1,  283, 284 КУоАП -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати    ОСОБА_1 винним     у
вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
122 КУпАП і притягнути його до адміністративної відповідальності з
накладенням адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Постанова судді
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-5283/07
ПОСТАНОВА

21 серпня 2007 року                     м. Полтава

Суддя
Ленінського районного суду м. Полтави Жилка О.М., розглянувши матеріали, які
надійшли з 1-шого MP ВДАІ м. Полтава про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Полтави, громадянина України,не працюючого,
проживаючого: АДРЕСА_1, за ст.122 ч.2 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29.07.2007 року близько 20 год. 50  хв., керуючи автомобілем „ДЕО СЕНС" н.з.
НОМЕР_1 в м. Полтаві по вул. Фрунзе,
на перехресті з вул Пушкіна здійснив рух прямо з крайнього лівого ряду для
руху, порушивши при цьому вимогу дорожнього знаку 5.16 „ Напрямок руху по
смунам", чим порушив п. 5.6.

Цими діями
ОСОБА_1 скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КпАП України.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 29.07.2007 року, та його поясненням,
відповідно до якого він з порушенням згоден. Виходячи з викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284 ч.1 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
визнати  винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України.

Накласти    на
ОСОБА_1,    адміністративне    стягнення
у    вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Стара Вижівка                                                                 Справа № -3-1231 /07 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

14.09.2007
року Голова Старовижівського районного суду Волинської області Кошелюк Л.О.,

розглянувши
адмінматеріали ,  що надійшли з
Старовижівського РВ УМВС про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1.,  жителяАДРЕСА_1,  інвалід І гр.

За  ст.
173-2 ч.1 АК України ,

Встановила:

17.07.07
року о 22 год. 20 хв.
гр.. ОСОБА_1 будучи у нетверезому стані затіяв сварку з дружиною у власному
будинку в смт.  Стара Вижівка в процесі
якої ображав нецензурною лайкою і погрожував фізичною розправою .Чим скоїв
насильство у сім"ї психологічного характеру.

Винність
порушника доводиться :його поясненням і поясненням ОСОБА_2  ; протоколом № 79 медогляду на стан
сп"ягніння і протоколом № 000517 від 20.07.2007 р. про адмінпорушення.

Таким
чином , у діях ОСОБА_1. вбачається
склад адмінправопорушення ,
передбачений  ст.  173-2 ч.1 АК України.

Обтяжуючою
відповідальність обставною є вчинення адмінпорушення у стані сп"ягніння.

Пом"якшуючими
відповідальність обставинами є : щире каяття і що є інвалідом І гр.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення ,
особу порушника ,  ступінь вини
,  майновий стан ,  обтяжуючу і пом"якшуючі відповідальність
обставин ,  приходжу до висновку про
обрання покарання мінімального виду і розміру згідно санкції статті.

Керуючись  ст.
ст.  283 ,  284 КпАП України ,

Постановила:

ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні адмінправопорушення ,
передбаченого  ст.  173-2 ч.1 КпАП України і обрати покарання у
вигляді штрафу в сумі 17 / сімнадцять / грв.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27
червня 2007 року                                                                                          м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М. В.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від 3 міжрайонного відділення
ДАІВДАІУМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  мешканця с Суховерхів
Кіцманського району,  Чернівецької
області,  ІНФОРМАЦІЯ_2 за  ст.
121 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_125
травня 2007 року біля 09 години в м.
Чернівці по вул Миру керував автомобілем „Заз" і в порушення вимог
п. 30.2. Правил дорожнього руху у передбаченому місці не було встановлено
номерного знака відповідного зразка.

Правопорушник
про час і місце розгляду справи повідомлений своєчасно і належним чином,  без поважних причин до суду не явився,  не повідомив суд про причини неявки і не
звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи,  а тому справу слід розглядати в його
відсутність.

З
матеріалів справи вбачається,  що
правопорушник вчинив правопорушення,
передбачене ч. 4 ст 121 КУпАП,  а
тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за дане
правопорушення.

З врахуванням
наведеного,  керуючись  ст.
121 ч.4 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 85 (вісімдесят пять) грн. у доход держави.
Постанова оскарженню не підлягає.
Дело № 3- 9646/2007
06 сентября 2007 года. Судья Джанкойского горрайонного
суда АР Крым Дьяченко В.И., рассмотрев материалы, поступившие от Джанкойского ГРО о привлечении к административной
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г. Харьков,
гражданина Украины, не работающего, проживающего вАДРЕСА_1
13 июля 2007 года, около 11 часов 20 минут, ОСОБА_1., управлял
транспортным средством марки Мерседес госномер НОМЕР_1 на 561 км автодороги
Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта совершил обгон транспортного средства на
участке дороги с ограниченной обзорностью, чем нарушил требования п. 14.6 ПДД Украины. Учитывая
малозначительность допущенного ОСОБА_1 административного правонарушения, целесообразно
ОСОБА_1 освободить от административной ответственности, ограничиться устным
Руководствуясь ст. 22 КОАП Украины,
ОСОБА_1 освободить от административной ответственности и
ограничиться устным замечанием. Постановление обжалованию не подлежит.
Справа   №
ПОСТАНОВА

іменем України

15
червня 2007 року

Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської обл. Гончарук І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від
3-ого MB ДАІ при ВДАІ
УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого, за ч.І ст.122 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

12.05.2007р.
о 16
год. 40 хв. на 149км а/д Київ-Знам'янка, гр. ОСОБА_1, керуючи т/з
марки «ВАЗ-2107» д.н.з. НОМЕР_1, здійснив обгін на. перехресті, чим порушив
пункт 14.6
ПДР.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ч.І ст. 122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився, вину по протоколу - визнав, про день, час і місце розгляду справи був
повідомлений в установленому законом]порядку.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення
стверджується матеріалами справи.

Таким
чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.І ст.
122 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адміністративне правопорушення.

З
урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним адміністративного
правопорушення, вважаю, до нього необхідно застосувати адміністративне
стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 252,
280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.І ст. 122 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 0,5
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що
становить на даний час 8грн. 50коп., який стягується в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
Справа № 3-6964/2007
ПОСТАНОВА

08 серпня 2007 року

Суддя
Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Ткаченко С.В. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з ДАІУМВС
України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця м.Кривого Рогу, який мешкає: АДРЕСА_1 за ст. 122 ч. 1
КУпАП,-

ВСТАНОВ ИВ:

03 липня 2007
року о 18 годині 40 хвилин водій ОСОБА_1. керуючи автомобілем марки ДЕУ Нубіра,
номерний знакНОМЕР_1 ,на а/ш Знам»янка- Луганськ 152км, Криничанський р-н
Дніпропетровської обл.,при встановлннній швидкості руху 90км/год, на
вищезазначеній ділянці дороги,рухався 124км/год.Перевищив швидкість руху на
34км/год, чим порушив п. 12.6 Правил Дорожнього Руху України.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного
правопорушення підтверджується протоколом ДН № 038435, та в його діях
вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1
КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 283,284,286 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному покаранню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

" 19 " липня 2007 p.
Суддя місцевого Городнянського районного суду
Чернігівської області Березовський О.Д., при секретарі Лавренко Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 31.08.1985 року народження,
громадянин Білорусії, проживає: АДРЕСА_1, не працює.

ВСТАНОВИВ:

20 червня 2007 року приблизно о 16 год 00 хв. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки "
Ауді " в с
Ясенівка, Городняського району порушив правила обгону на
пішохідному переході, чим порушив вимоги п. 14.6 ПДР України та скоїв
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1   в   судове   засідання
не   з"явився,   причини
неявки невідомі, згідно адміністративного протоколу з порушенням згоден.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ч. 1 КУпАП
України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3-2023-2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«21 »серпня 2007 р.                                                                 м.  Христинівка

Суддя
Христинівського районного
суду Черкаської області Вітер Л.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали,  які надійшли від Ульяновського ВДАІ УМВС
України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  1976р.н.,  українця,
гр. України,  проживаючого по
АДРЕСА_1,  не працюючого.

На підставі
ч.3  ст.
121 КпАП України ,

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1. 22.07.2007р. о 05 год.
55хв. на а-д М-12, 596 км.  керував
автомобілем ВАЗ 21081 нз НОМЕР_1,  не
пристебнувся пасами безпеки,  чим порушив
п.2.3 ПДР України.

Його
винність стверджується протоколом АВ № 465344 від 22.07.2007р. про
адмінправопорушення.

Вбачаючи
в діях гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення,
передбаченого ч.3  ст. 121 КпАП
України та керуючись  ст.   ст.
283-285 КпАП України ,

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути
з гр. ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50 коп. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-8346/2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2007 року                                                                м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гончар М.С.,
розглянувши матеріал, що надійшов з ДПС ВДАІ при
УМВС в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця
м.Запоріжжя, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1- по ч.3
ст.122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

23.07.2007 року о 15-15 год. вод. ОСОБА_1 керуючи автомобілем ЗАЗ
1103 н/з НОМЕР_1 по вул.пр.Леніна-вул.Лобановського
в М.Запоріжжя не надав переваги в русі пішоходам на нерегульованому
пішохідному переході, чим порушив п. 18.1 ПДР.

ОСОБА_1. в судове засідання не
з'явився, про місце та час слухання справи повідомлявся.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення ЯЯ№ 113358.

Дослідивши матеріали справи,
керуючись ч.3 ст. 122, ст.ст.283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.122 КпАП України та накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень у доход держави
(р/р 0007 код 21081100, ,банк одержувача ГУДКУ в
Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.