overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

30
серпня 2007 року                                                                  м.
Броди

Суддя
Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О. розглянув матеріали
про адміністративне правопорушення, які надійшли з 4 - го міжрайонного відділу
ДАІ УМВСУ у Львівській області відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1, працюючого Нем"ячівська школа -
вчитель фізичної культури

по  ст.
130   ч.1   КУпАП
суд, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністратине правовопорушення серії АД № 466585 від 08.07.2007
року ОСОБА_1 о 09 год 30 хв в м.
Тернопіль по вул. Живова,
керував транспортним засобом ВАЗ -2106, в стані алкогольного
сп"яніння.

Правопорушник
в судовому засіданні вину визнав повністю. Крім того, вина повністю доводиться
матеріалами справи.

Оглянувши
матеріали справи суд приходить до висновку, що в діях правопорушника наявні
ознаки правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП

Обираючи
вид та міру стягнення суд враховує особу правопорушника вдруге протягом року
притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого
правопорушення та приходить до висновку, що до правопорушника слід застосувати
стягнення в межі передбаченою санкцією ст. 130 ч.1КУпАП.

Керуючись ст. 28
4 п.1 КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати  винним
ОСОБА_1    у  вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130
ч.1 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255
гривень. Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
сентября 2007 г.                             Новоайдарский
районный суд Луганской области.
Судья Новоайдарского районного суда
Лободюк В.А.,  рассмотрев
административный материал,  поступивший
от ИДПС Старобельского взвода ДПС в Луганской области в отношении ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1.,
не работающего,  проживающего в
АДРЕСА_1, по статье   130 ч. 1 КоАП Украины, -
11.08.2007 г. в 01 час 55 минут на 18 а/д Н-21,  ОСОБА_1,
управлял т/с «МТ-11» г/н НОМЕР_1,
в состоянии алкогольного опьянения,
чем нарушил п. 2.9 «Правил
дорожного движения».
Вину в совершении правонарушения ОСОБА_1 признал.
Вина в совершении правонарушения
ОСОБА_1 подтверждается протоколом об административном правонарушении серии ЛХ №063034.
ст.ст.  283,284 Кодекса Украины об административных правонарушениях,  -
На основании  ст. 130 ч. 1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях ОСОБА_1подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в размере 20-ти не облагаемых налогом
минимумов доходов граждан,  т. е. 340 ргн.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

28 лютого 2007 р.                                                                                                 м.
Харків

Суддя
Київського районного суд
м. Харкова: Шмадченко С.І., розглянувши матеріал, що надійшов з Державної
податкової адміністрації в Харківській обл..,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

за ч. 1ст. 155-1
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

18.01.2007
р. головним державним податковим ревізором- інспектором відділу оперативного
контролю ДПА Харківської обл.
Локравцевим Д.І. при перевірці ТОВ ВКП «Фенікс», були виявлені порушення
встановленого законом порядку проведення розрахунків в сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг, а саме барменом ОСОБА_1. не видано касового
чеку споживачу, а також виявлена не відповідність суми готівкових коштів, сумі
зазначеної у щоденному звіті.

В
судовому засіданні ОСОБА_1. вину в скоєному правопорушенні визнала, пояснила,
що допустила порушення у зв'язку з великим об'ємом роботи.

Факт
скоєння ОСОБА_1. адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами
справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 303/2310 а.с.
1.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1. підлягає до адміністративної
відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Керуючись ч. 1
ст. 155-1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 грн. 00
коп. (вісімдесят п'ять грн. 00 коп.) на користь держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №  3-3738/2007 р.
ПОСТАНОВА

іменем   України

м.
Донецьк                                                                                                                20
липня 2007 року

Суддя
Іїегровського районного суду м. Донецька Мирошниченко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження у м. Донецьку, громадянина України, працюючого водієм
ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 121 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

16
червня 2007 року, о 05 год.
50 хв., ОСОБА_1. керував автомобілем «DAEWOO», н/з НОМЕР_1, по вул. Лівобережна - вул. Краснооктябрьська,
переобладнаним з порушенням відповідних правил, нормативів і стандартів, чим
недодержався п. 32.1. ПДР, тобто вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 121 ч. 1 КпАП України.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбаченого
ч. 1 ст. 121 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного, особу винного, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1.
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121 ч. 1, 276,
283 - 285 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 121 ч. 1 КпАП України у вигляді
штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

27 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О., розглянувши
матеріал, який надійшов з 13-го МРВ ДАІ м. Добропілля УДАІ ГУМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ВАТ «ЕМСС» - слюсарем КІП, проживаючого АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

04.06.2007р.,
о 16-30год., ОСОБА_1, керував автомобілем марки «ВАЗ-21099» держ. НОМЕР_1, в м.
Добропілля по вул. Фрунзе,
здійснив зупинку транспорту в зоні дії знаку «Зупинка та стоянка
заборонена», чим порушив п.п.8.4 ПДР.

Вина
ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час слухання
справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.122
ч.2 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-4195/07
ПОСТАНОВА

23 січня 2007 року                                                               Суддя Рівненського міського суду

Г.Є.Олексюк

Розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ Рівненського МУВС Про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1985 року народження, Проживає АДРЕСА_1 Не
працює

-у скоєні порушення, передбаченого
ч.2 ст.123 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

30 листопада
2006 року о 20 год. 08 хв.,
ОСОБА_1, керуючи
автомобілем "ВАЗ'*, д. н. НОМЕР_1, в с
Орлівка, порушив правила проїзду залізничного переїзду, не виконав вимогу дорожнього
знака 2,2 „Проїзд без зупинки заборонено", чим порушив п.20,2 ПДР України.

Своїми діями
ОСОБА_1 вчинив порушення, передбачене ст. 123 ч.2 КпАП України.

Його вина
доведена матеріалами справи-протоколом про Адміністративне порушення серії РВ №087943.

Керуючись ст. 123 ч.2 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності
у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) грн. в прибуток держави.

Постанова остаточна.
Справа №3-4328-2007р
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

02 березня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Гаврилова М. В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Краматорського MB
УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр-на

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працює,
прож.АДРЕСА_1

за   ст.  122 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

14.02.2007 р. о 15 год. 30 хв.
ОСОБА_1,  керував автомобілем Рено держ.
№НОМЕР_1,  на перехресті вулиць Лазо та
Соціалістична в м.  Краматорську,  не виконав вимоги дорожнього знаку «Проїзд
без зупинки заборонено»,  чим порушив
п.п. 8.4 ПДР.

Керуючись  ст.  122 ч.2 КУпАП.,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  піддати
адміністративному  штрафу   на користь держави в сумі   08
(вісім)  гривень 50 копійок.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№3-616/2007 p.
ПОСТАНОВА

10 травня 2007
року Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Павлюченко
B.C., розглянувши матеріали, які надійшли від Коблевського ВДАІ
в Миколаївській області

Про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України,

жителя АДРЕСА_1

не працюючого,

за ч.1 ст. 122, ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03 березня 2007 року близько 01 год. на 81 км. автошляху
Одеса -Новоазовськ
с Красне керував
автомобілем ВАЗ 21104 д/н
НОМЕР_1 перевищив встановлену швидкості на 39 км./год.", рухався зі швидкістю 99 км/год., чим
порушив пункт 12.9 "Б"
ПДР України.

ОСОБА_1 05 березня 2007 року близько 21 год. в м. Вознесенськ
Миколаївської області керував автомобілем ВАЗ 21104 д/н НОМЕР_1 перевищив встановлену швидкості на 33 км./год.",
рухався зі швидкістю 93 км/год.,
чим порушив пункт 12.9 "Б"
ПДР України.

Вина порушника підтверджується його поясненнями та
матеріалами справи. Керуючись   ст.   ст.   122
ч.1,   122  ч.   1,
280,   284,   287,
36   Кодексу  України
про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ: ОСОБА_1- попередити.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-727/07
ПОСТАНОВА

23 травня 2007                                  суддя
Каланчацького районного суду

Херсонської
області

Прудка Л.Г.
розглянула матеріали які надійшли від взводу ДПС із забезпечення супроводження
при ВДАІУМВС України в Херсонській області

стосовно
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця м.
Херсон,  громадянина України,  проживаючого АДРЕСА_1,  не працюючого

-за ст122ч.1
КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

12.03.2007 року о 12 годині 10 хвилин гр. ОСОБА_1. керуючи
автомобілем Шевроле,  д/н НОМЕР_1,
рухався зі швидкістю 99
км/год у населеному пункті. Швидкість вимірювалась приладом
"Беркут",  чим порушив пункт 12.4 ПДР.. В діях
ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого  ст.
122 ч.1 КУпАП,  однак суд
вважає,  що провадження по справі слід
закрити у зв"язку з закінченням строку притягнення до адміністративної
відповідальності,  оскільки
правопорушення вчинено - 12.03.2007 року. Адміністративне стягнення може бути
накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  38,
283,  284 КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

Закрити   провадження
по   справі   про
притягнення   до   адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в
зв"язку із закінченням строку притягнення до адміністративної
відповідальності.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-4327-2007р
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

02 березня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Гаврилова М. В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Краматорського MB
УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр-на

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працює,
прож.АДРЕСА_1

за   ст.  122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

16.02.2007 р. о 10
год. 15 хв. ОСОБА_1керуючи автомобілем ВАЗ 21043 держ.     №
НОМЕР_1,  проїхав
перехрестя вулиць     Шкільна та
Р.Люксембург в м.  Краматорську,  на заборонний жовтий сигнал світлофору,  чим порушив п.п. 8.7.3 ПДР.
Керуючись  ст.  122
ч. 1 КУпАП.,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу на користь держави в сумі  08
(вісім) гривень 50 копійок . Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3-3567/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

14
серпня   2007  року                                                            смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Синецька Л.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІ УМВС в Черкаській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя АДРЕСА_1,
українця, гр. України, не працюючого, за ч.2 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

16 червня 2007 року, біля 23 год.
50 хв. в м. Черкаси, ОСОБА_1. керував автомобілем "ВАЗ 21063"
д.н. НОМЕР_1 та перевозив пасажирів в кількості, більшій ніж передбачено
технічною характеристикою автомобіля, чим порушив п. 21.1 ГІДР.

ОСОБА_1.                порушення          визнав.

В судове засідання
ОСОБА_1.        з'явився, повідомлений    про час і місце розгляду справи належним
чином.

Суд, заслухавши пояснення порушника, дослідивши сукупність даних протоколу
про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що
ОСОБА_1. винен у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням
обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, підлягає
адміністративній відповідальності у вигляді
штрафу.

Керуючись ч.2
ст. 122, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді  штрафу на суму 3 грн. 40 коп. в прибуток
держави.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
у справах про адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
Справа № 3-213/07
ПОСТАНОВА

25 травня  2007 року                                                                           с.Різуненкове

Суддя Коломацького районного суду Харківської області
Гусар П.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Коломацького РВ ГУМВС
України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця АДРЕСА_1
українця, громадянина України, освіта 9 класів, не одруженого, працюючого ЮЖД
ст. Коломак - працівник, раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався,

в скоєнні правопорушення,
передбаченого ст. 185 ч.І КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24 травня 2007 року в с
Цепочкіно Коломацького району Харківської області, громадянин ОСОБА_1.,
вчинив злісну непокору працівнику міліції при виконанні ним службових
обов'язків, хватався за формений одяг та ображав нецензурною лайкою.

Факт правопорушення підтверджується протоколом серії ХА № 005390 від
24.05.2007 року та поясненнями самого правопорушника.

Дії ОСОБА_1. підпадають під ознаки ст. 185 ч.І КУпАП, тобто злісна непокора
законному розпорядженню або вимозі працівника міліції при виконанні ним
службових обов'язків, за яке йому необхідно призначити покарання у вигляді
ШТРАФУ.

Керуючись ст.
185 ч.І КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1      визнати винним за ст. 185 ч.І

КУпАП та
призначити йому покарання у вигляді ШТРАФУ в розмірі 136 (сто тридцять шість)
гривень в доход держави. В строк 15 діб.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

06.08.2007
р.                                                                         м.  Харків

Суддя
Київського районного суду м.  Харкова
Шмадченко СІ.,  розглянувши
матеріал,  який надійшов від Міжрайонного
відділу № 2 ДАІ при УМВСУ в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,  який мешкає за
адресою: м.  АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч. 4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06.07.2007
р. о 16.50 час.  гр. ОСОБА_1.,  керував автомобілем
"ВАЗ-21043",  д.н. НОМЕР_1 на
501 км а/м Київ-Харків-Довжанський на перехресті не пропусти в автомобіль,  який рухався по головній дорозі,  чим порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху
України.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене  ст.
122 ч.4 КУпАП.

Винність
гр. ОСОБА_1 у здійсненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.4 КУпАП підтверджується
зібраними та перевіреними у судовому засіданні матеріалами справи.

Керуючись  ст.
122 ч. 4 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   притягнути
до    адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 34 (тридцять чотири) гривень.
Постанова остаточна,  оскарженню не
підлягає.

Суддя                            с. І. Шмадченко
Справа№3-618/07р.
ПОСТАНОВА

16 травня 2007 року                                                                                                    м.
Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області -
Муляр B.C. розглянувши матеріали, які надійшли від 5-го MP В ДАІ УМВС
України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України, освіта
середня, одруженого, працюючого ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 Зач.2 ст. 123 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1. 02.04.2007 року
о 20 год.
00 хв. в м.Ватутіне, Черкаської області по
вул..Транспортній, керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2101» державний номерний знак
НОМЕР_1не виконав вимогу дорожнього знаку проїзд без зупинки заборонено на
залізничному переїзді, чим порушив п.п.20.9 "Правил дорожнього руху
України".

Гр..ОСОБА_1.
на виклики суду повторно не з'явився, про причину своєї неявки суд не
повідомив, тому вважаю за можливе розглянути дані матеріали у його відсутності
на основі наявних у справі документів.

В діях
гр.ОСОБА_1. вбачаю ознаки правопорушення передбаченого ч.2 ст.123 КУпАП, що
підтверджується поясненням самого правопорушника та матеріалами справи, а тому
на підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу
правопорушника, керуючись ч.2 ст.123, ст.ст. 283,284 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

Гр..ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2
ст.123 КУпАП.

До
гр.ОСОБА_1 застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20
(десять) гривень.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М., розглянувши
матеріали, які надійшли з Шостого МРВ ДАЇ УМВС України в Хмельницькій області,
про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, працює водієм, прож. м. Краматорськ, АДРЕСА_1,

за  ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

19.04.2007року
о 10 годині 15 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем MB Варіо ,
держ.НОМЕР_1, в с.Голасіїв Летигівського району обігнав автомобіль на
пішохідному переході та перетнув цільну лінію дорожньої розмітки, чим порушив
п. 14.6 в ПДР .

Дані
факти підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АД №
522706 від 19.04.2007 року, поясненнями в протоколі ОСОБА_1 власноруч
написаними « Здійснив обгін».

Таким чином,
винність ОСОБА_1 в данному
правопорушенні за ст. 122 ч.1 КУпАП
доказана.

Вивчивши
матеріали цієї адміністративної справи , суд вважає, що адміністративне
провадження у відношенні    ОСОБА_1
необхідно закрити , так як на момент
розгляду справи двомісячний строк притягнення до адміністративної
відповідальності, передбачений ст.38 КУпАП , закінчився. Керуючись ст.247 п.7
КУпАП.,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне
провадження у відношенні ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАП закрити в зв'язку з
закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03  травня
2007  року  Суддя
Київського  районного  суду
м.   Харкова Муратова  CO., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який народився в м. Рівне, не працює,
мешкає в АДРЕСА_1, -за ст. 122 ч.2 КпАП України ,-

встановив:

06
квітня 2007 року о 17.55 годині ОСОБА_1., керуючи автомобілем „Додж",
державний номер НОМЕР_1, на автошляху Київ-Чоп, порушив правила зупинки,
стоянки, зупинив автомобіль на пішохідному переході, чим порушив п.15.9 Правил
дорожнього руху України.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу у його відсутності.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення РВ № 024603 від 06.04.2007 р.

Таким
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. міститься склад адміністративного
правопорушення , передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України.

Керуючись ст.ст.
284 п.1, 122 ч.2 КпАП України, суд, -

Постановив:

Стягнути з
ОСОБА_1 штраф в сумі 08 гр. 50 коп. на користь держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Строк
пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.
Справа № 3-460/2007 рік.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

19 лютого 2007 року                                                                             смт.
Саврань.

Судця Савранського районного суду Одеської області
Бородій B.C., розглянувши матеріали, які надійшли від ВЗДП ДПС УДАІ
ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого,
проживаючого АДРЕСА_1, по ст. 121 ч. 1 КпАП України, -

встановив:

До Савранського районного суду Одеської області надійшов
протокол ВЗДП ДПС УДАІ ГУМВС України в Одеській області про адміністративне
правопорушення, передба­чене ст. 121 ч. 1 КпАП України стосовно ОСОБА_1.

В протоколі зазначено, що 4.02.2007 року громадянин
ОСОБА_1 керував автомо­білем М-412 д. н. НОМЕР_1 з не пройденим державним
технічним оглядом, чим скоїв ад­міністративне правопорушення, передбачене
ст.121 ч. 1 КпАП України.

В судове засідання правопорушник не з'явився не зважаючи
на те, що був своєчас­но попереджений про час і місце розгляду справи. Його
вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а. с. 1).

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121 ч. 1, 283 - 285 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в розмірі 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 34
гривень.

Постанова може бути оскаржена голові апеляційного суду
Одеської області протя­гом 10 днів з моменту її винесення.
Справа №3-8998/07/04
ПОСТАНОВА

Іменем України

9 серпня
2007 р Суддя Київського районного суду м Харкова Донець О В розглянувши
матеріали,  що надійшли від ДАІ при УДАІ
УМВСУ в АР Крим про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1,
що мешкає в АДРЕСА_1,  Поч 1
ст122КУпАП

ВСТАНОВИВ

21 06
2007 р ОСОБА_1,  керуючи автомобилем
здійснив обгон транспортного
засобу на перехресті,  порушивши п 14 6
Правил дорожнього руху України,  чим
здійснив адмінправопорушення,
передбачене ч 1 ст 122 КУпАП

Викладене
не заперечується порушником,  що
вбачається з його пояснень в протоколі,
підтверджується представленим суду протоколом адміністративного
правопорушення

Правопорушник
в судове засідання не з'явився,  будучи
належним чином оповіщеним про день та час розгляду справи Причини неявки суду
не повідомив 3 урахуванням викладеного,
суд вважає можливим відповідно до ст 268 КУоАП розглянути справу у
відсутності правопорушника

Керуючись ст
283, 284,  ч 1 ст 122 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в сумі 8,
5 гр

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає

СУДДЯ   Строк пред'явлення постанови до виконання
-три роки з наступного дня після и
постановления