overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1498/ 2007
ПОСТАНОВА

іменем України

21
серпня 2007 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської
області,  О.С Цесельська,
розглянувши адміністративну справу,
яка надійшла з Нижньосірогозького РВ УМВС в Херсонській області про притягнення
до адміністративної відповідальності::

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця Казахстану м.  Целоноград,
мешканця смт. Нижні Сірогози АДРЕСА_1Херсонської області,  громадянина України,  ІНФОРМАЦІЯ_2,
за вчинення правопорушення передбаченого
ст. 173  КпАП України,

ВСТАНОВИВ

21.06.2007
року близько 10.30 години в смт.  Нижні
Сірогози на вулиці Петровського громадянин ОСОБА_1 перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння,  висловлювався в
адресу громадянки ОСОБА_2.  нецензурною
лайкою,  намагався вчинити бійку,  на зауваження не реагував. Своїми діями
ОСОБА_1 довгий час порушував громадський порядок та спокій громадянки ОСОБА_2.
Таким чином,  своїми діями ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення передбачене
ст.173 КпАП України,  а саме -
дрібне хуліганство.

ОСОБА_1
свою вину визнав,  підтвердивши викладені
обставини правопорушення,  пояснивши, що
дійсно 21 червня 2007 року дійсно, ображав свою колишню дружину,  висловлювалася в її адресу нецензурною
лайкою,  у скоєному розкаюється.

Вина
правопорушнику підтверджується іншими доказами :

рапортом
оперативно-чергового Нижньосірогозького РВ УМВС України в Херсонській області
ОСОБА_3,  де зазначено,  що 21. 06. 2007 року в 11. 00 години до
райвідділу надійшло повідомлення від ОСОБА_2 ,  ІНФОРМАЦІЯ_3 року Народження,  мешканки смт.
Нижні Сірогози АДРЕСА_2 про те,
що її колишній чоловік ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння висловлювався в її адерсу нецензурною лайкою ( а. с. 4 ); заявою та
поясненнями ОСОБА_1„ де вона прохає правоохоронні органи вжити заходів щодо її
колишнього чоловіка,  який вчинив
відносно неї хуліганські дії ( а. 5-6 ).

Адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1. надійшов до канцелярії суду 22. 08. 2007 року.
Відповідно до змісту  ст.38 КпАП України
адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш,  як через два місяці з дня вчинення
правопорушення,  а при триваючому
правопорушенні,  два місяці з дня його
виявлення,  адміністративна справа
підлягає закриттю. Строк притягнення ОСОБА_1. до адміністративної
відповідальності на момент розгляду справи скінчився 21 серпня 2007 року.
Керуючись  ст. ст. 38,  173,
247 п. 7 КпАП України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого  ст. 173 КпАП України. Провадження по справі
про адміністративне правопорушення закрити в зв'язку з закінченням встановлених
Кодексом України про адміністративні правопорушення строків накладення
адміністративних стягнень.

Постанова
набирає винності 21 серпня 2007 року. Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає,  але може бути
опротестована  прокурором  у встановленому законом  поряддку.
Справа № 3-2910-2007
ПОСТАНОВА

03 серпня 2007 року суддя
Ізяславського районного суду Хмельницької області Малюзін   В.І.,
розглянувши   матеріали,    які
надійшли   від   !
МРВ   ДАІ М. Хмельницький про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  проживає м. АДРЕСА_1, не працює ,  за  ст.  122ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1. 29.06.2007 року о
21 год.
11 хв. в м.
Ізяслав,  керуючи транспортним
засобом ,  пересік суцільну лінію
розмітки.

Згідно матеріалів справи
ОСОБА_1. свою вину визнав, в судове засідання не з"явився.

Дослідивши   матеріали
справи,    вважаю,    що
він      вчинив правопорушення
передбачене  ст.  122 ч.2 КУпАП.

Керуючись     ст.
ст.     122ч.2,
221,        Кодексу   України
про адміністративні правопорушення,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

постанова може бути змінена (скасована) головою
апеляційного суду Хмельницької області.
Справа № 3-3457/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

м.
Донецьк                                                                                                   27
червня 2007 року

Суддя Петровського районного суду
м.  Донецька Казначеєв
Е.Г.,  розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  громадянина України,  не працюючого,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

за  ст.  122 ч. 1 КпАП України, -

встановив:

12 червня 2007 року о 10 годині 10
хвилині водій ОСОБА_1. керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 н/з НОМЕР_1 в м.
Донецьк по вул.  Державній перевищив
встановлену обмеженням швидкість руху більш ніж на 20 кілометрів на
годину,  а саме рухався зі швидкістю 84
кілометри на годину в населеному пункті,
чим порушив п. 12.4 ПДР України,
тобто вчинив правопорушення,
передбачене  ст.  122 ч. 1 КпАП України.

На виклик в суд 27 червня 2007 року
громадянин ОСОБА_1. не з'явився за невідомою суду обставиною,  про розгляд справи повідомлений належним
чином,  але від нього не надійшло клопотання
про перенесення розгляду справи на інший день.

Враховуючи викладене,  ОСОБА_1. підлягає адміністративному стягненню
за  ст.
122 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу.

На підставі викладеного,
керуючись  ст.  122 ч. 1,
ст.  ст. . 283-285 КпАП
України,  -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за  ст.  122 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу в сумі
17 гривень.

постанова оскарженню не підлягає,  але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-2741
ПОСТАНОВА

06
серпня 2007 року суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області К.М.
Штих розглянувши матеріали, які надійшли від Канівського МРВ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, проживаючого по
АДРЕСА_1працюючого кінологом карного розшуку Канівського МРВ.

за ч.3 ст. 121
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

що
21.06.2007 року о 23 годині 50 хв. в м. Каневі ОСОБА_1. керував транспортним
засобом „ВАЗ 21043" державний номерний знакНОМЕР_1, не пристебнувся ременем безпеки, чим порушив п.п. 2.3 в
Правил дорожнього руху України.

Своїми
діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст. 121 Кп
АП України.

В судовому
засіданні ОСОБА_1. вину визнав.

керуючись
ст.ст.279,283,284, ч.3 ст.121 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3
ст.121 КпАП України.

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Дело №3-7196/07
18.05.2007 г.                                                 г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Ярошенко А.Г. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по 122ч.1 КоАП Украины ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 прож: АДРЕСА_1, не работает, идент. код в материалах
на 417км. а-д Харьков-Симферополь гр. ОСОБА_1, управляя транспортным средством,
нарушил правила дорожного движения в соответствии со ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
наложении   взыскания   суд   учитывает
характер   совершенного
правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 122 ч. 1 КоАП
Украины и назначить ему наказание в
виде штрафа в размере 17гривен.
Постановление не обжалуется.
Справа № 3-7466/07 ПОСТАНОВА
адміністративного стягнення
11.05.2007 Суддя Комунарського районного суду М.Запоріжжя Батрак І.В.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ДАІ УМВС
України в Запорізькій області у відношенні
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м.Запоріжжя, громадянина
України, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
01.04.2007 о 14-50 годині по вул.Набережній - вул.Лепіка в м.Запоріжжів
ОСОБА_1.., керуючи автомобілем "ЗАЗ-110207" державний номер НОМЕР_1,
в порушення п.п. 18.1 ПДР України, не надав переваги в русі пішоходам на
нерегульованому пішохідному переході, що підтверджується протоколом про адміністративне
Аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі, враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, керуючись ст.ст. 122, 268, 284 КУпАП, -
Визнати винним ОСОБА_1 у здійсненні адміністративного
правопорушення, що передбачене ч.З ст. 122 КУпАП та призначити йому покарання у
вигляді штрафу у прибуток держави в розмірі 08 гривень 50 копійок.
Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-2546/07
23 мая 2007 года Судья Дергачевского районного суда Харьковской области
Маныч В.П. рассмотрев материалы дела о привлечении к
административной ответственности: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,
проживающего: АДРЕСА_1. По ст. 122 ч.1
30.03.2007 года в  15
час.   10     мин.  ОСОБА_1, управлял автомобилем,
государственный  номер   НОМЕР_1,
а/д  Харьков-Симферополь
превысил скорость, чем нарушил
Правила дорожного движения Украины и ст.
122 ч. 1 КУоАП Украины.
Вина ОСОБА_1 в совершении вышеуказанного правонарушения доказана в
полном объеме и подтверждается материалами дела.
Руководствуясь ст. 122 ч. 1 КУоАП Украины,
ОСОБА_1подвергнуть административному штрафу в доход государства в сумме 8 гривен 50 копеек. Постановление окончательное.
Справа № 3-3946/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

21.09.2007  року            Суддя  Кіровоградського  районного
суду  Кричун   А.О., розглянувши матеріали,  які надійшли з Кіровоградського MB ДАІ при УМВС
України в області,  про притягнення до
адмінвідповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  не працюючого,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.122ч.3 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18.08.2007 року в ІНФОРМАЦІЯ_2,  керуючи транспортним засобом ВАЗ-2101,  д/н НОМЕР_1,
на перехресті ІНФОРМАЦІЯ_3 при повороті праворуч не надав перевагу в русі пішоходу на пішохідному
переході,  чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання
з'явився,  вину свою визнав.

Керуючись  ст. ст. 268,
279,  280,  283,
284,  285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за  ст.122 ч.3 КпАП України і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 15.00 грн.

Постанова не оскаржується.
№ 3- 3347/07
18 сентября 2007 года.
Судья
Первомайского районного суда Автономной Республики Крым Забара Г.Я.
материал,  поступивший из Первомайского
РО ГУ МВД Украины в АР Крым,  о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения,  уроженки с.  Крестьяновка,
Первомайского района,  АР Крым,  не работающей,  проживающей по адресу,  АДРЕСА_1 - по
статье 203 ч. 1 КУоАП,
ОСОБА_1,  являясь гражданкой России,  31.08.2007 года в 14.30 часов,
нарушила правила пребывания в Украине,
въехав на территорию Украины,
уклонилась от выезда после окончания установленного срока,  90 суток,  то есть после 25.08.2007 года,  чем нарушил
обстоятельства подтверждаются протоколом о правонарушении,  пояснением правонарушителя в данном
протоколе,  личными пояснениями
правонарушителя при рассмотрении материала.
Однако,  производство по делу подлежит
прекращению,  в силу малозначительности
совершенного правонарушения,  личности
нарушителя,  полного раскаяния её в
содеянном правонарушении,  а также
принимая во внимание то,  что
правонарушитель совершила правонарушение впервые,  ограничиться устным замечанием.
ст.  22,  284 КУоАП,
Производство по делу ОСОБА_1  прекратить
по малозначительности,
ограничившись устным замечанием.
окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа №3-1739/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

17 вересня 2007 року                                                                     смт.  Саврань.

Суддя Савранського районного суду Одеської області
Бородій B.C.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Савранського відділення
Любашівської МДПІ в Одеській об­ласті про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  громадянина
України,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2  по
ст.  155і ч.1КпАП України,  -

встановив:

До Савранського районного суду Одеської області надійшов
протокол Саврансько­го відділення Любашівської МДПІ в Одеській області про
адміністративне правопору­шення,
передбачене  ст.  155і ч. 1 КпАП України стосовно ОСОБА_1

В протоколі зазначено,
що в порушення вимог  ст.  З Закону України „Про застосу­вання
реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі,  громадського харчування та послуг" із
змінами та доповненнями 19.07.2007 року при перевірці ІНФОРМАЦІЯ_1 вста­новлено
невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі
коштів зазначеній в денному „X" звіті,  чим
скоєно адміністративне правопорушення,
пе­редбачене  ст. 1551 ч. 1 КпАП
України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав,  кається. Його вина підтве­рджується
протоколом про адміністративне правопорушення (а. с.  1),
актом перевірки (а. с 3 ),  актом інвентаризації наявності коштів (а.
с.  5-6).

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  155 і ч. 1,  283 - 285 КпАП України,  -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,  тобто 85 гривень.

постанова може бути оскаржена голові апеляційного суду
Одеської області протя­гом 10 днів з моменту її винесення.
Справа № 3-7610/07/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 липня 2007
року Суддя   Київського   районного
суду   м.    Харкова
Бородіна   Н.М. ,  розглянувши справу про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  яка працює головним
бухгалтером AT „Концерн АВЕК та Ко",  мешкає АДРЕСА_1,  по ч.1 ст.
163-1 КУпАП, -

встановив:

06.06.2007
р. при перевірці AT „Концерн АВЕК та Ко",  код ЕДРПОУ 22649344,  юридична адреса: м.  Харків,
вул.  Сумська,  70,
головним бухгалтером якого є ОСОБА_1,
виявлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового
обліку,  що призвело до заниження податку
на прибуток за 1 кв. 2006 р. на суму 3857 грн.,
за 2 кв. 2006 р. на суму 7443 грн.,
за 3 кв. 2006 р. на суму 7926 грн.,
за 4 кв. 2006 р. на суму 18520 грн.; заниження податку на додану
вартість за липень 2006 р. на суму 113 грн.,
серпень 2006 р. на суму 48 грн.,
вересень 2006 р. на суму 1314 грн.,
жовтень 2006 р. на суму 1096 грн.. Факт порушення було встановлено актом
планової виїзної перевірки № 1560/47-0/22649344 від 06.06.2007 p..

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явилась,  хоча
своєчасно та належним чином її було сповіщено про місце і час розгляду справи.
Клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надійшло,  а тому суд,
у відповідності зі  ст.  268 КпАП України,  розглядає справу у її відсутності.

Факт
вчинення правопорушення підтверджується матеріалами справи,  в тому числі протоколом про адміністративне
правопорушення № 276 від 06.06.2006 p..

Таким
чином,  суд вважає,  що в діях ОСОБА_1 міститься склад
адміністративного правопорушення,
передбачений  ст.  163-1 ч.1 КпАП України,  тобто порушення порядку ведення податкового
обліку.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283, 284, 163-1 ч.1 КпАП
України,  суд,  -

постановив:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст.  163-1 ч.1 КУпАП - стягнути з
неї штраф на користь держави в сумі 85 гр. (вісімдесят п'ять гр.).

постанова є
остаточною,  оскарженню не підлягає.

постанова
набирає чинності негайно. Строк пред'явлення до виконання - три роки.
Справа №3-3906/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне
правопорушення

10
серпня 2007 року,  суддя Вериславського
районного суду Херсонської області Захарчук В.В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Вериславського РВ УМВС України в Херсонській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності: ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Донецької обл.,  мешканцяАДРЕСА_1,  не працюючого,

ст.
173-2  ч.1  КУпАП

ВСТАНОВИВ:

19.07.2007
року о 15.00годин в
с.  О.Кам, янка Вериславського
району,  гр. ОСОБА_1.  за місцем свого проживання вилив на гр.-ку
ОСОБА_2. з пляшки бензин чим вчинив насильство в сім, ї.

Вина гр.
ОСОБА_1.  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 26.07.2007 року його особистим поясненням та
поясненнями ОСОБА_2.,  ОСОБА_3..

В судове
засідання за викликом суду правопорушник ОСОБА_1.  не з, явився,
причин не явки суду не надано.

Суд
вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1.
до адміністративної відповідальності за
ст.  17 3-2 ч.1 КпАП України,  та накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  173-2 ч.1,  283,
284 КУпАП,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення за  ст.
173-2 ч.1 КУпАП,  та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн..

Штраф
перераховувати на р/р 0039 КОД 24103704 МФО 852010 Банк
одержувача: УДК в Херсонській
області КБК 23030300 (зазначаючи „Штраф по суду").

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

20
червня 2007 року Суддя Рівненського міського суду Олексюк Г.Є. розглянувши
матеріали,  які надійшли з ВДАЇ
Рівненського MB УМВС України у Рівненській області про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  проживаючого в АДРЕСА_1 працює водієм
радіо-таксі 0-56,  за ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Про
права,  відповідно до  ст.268 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  повідомлений.

ВСТАНОВИВ:

03
травня 2007 року,  о 21 годині 05 хв. гр.
ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом
марки Ауді 100,  державний номер НОМЕР_1  порушив правила обгону,  здійснив обгін на мосту,  чим вчинив правопорушення,  передбачене частиною 1 статті 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Керуючись  ст. 33 ,
п. 1  ст. 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати
до гр.ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-1501/07
ПОСТАНОВА

29 серпня
2007р.       Суддя Жовтоводського
міського суду Дніпропетровської області Пода
О.М. розглянувши матеріали справи, яка надійшла від 12-го відділу MB
ДАІ при УMBС
України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1

року народження,
уродженця АДРЕСА_1, громадянина України, тимчасово не працюючого,   проживаючогоАДРЕСА_2

- за ст, 122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

16,08.07.року
о 16год. 10 хв водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 211240 д/н НОМЕР_1 по
вул.Маяковського, м. Жовті Води Дніпропетровської області, порушив вимоги
дорожнього знаку 5.7.1. ПДР України «Виїзд на дорогу з одностороннім рухом»,
рухався проти дозволеного напрямку руху, чим порушив п.8.1  ПДР, чим скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ст.122 ч. 2 КУпАП

Керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О
В И В :

Визнати   винним
ОСОБА_1     в скоєнні

адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 гривень 50 коп. на
користь держави.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Дело №3-1614/2007
ИМЕНЕМ                      У К Р А И Н Ы
16.04.2007  года          Судья
Дергачевского районного суда Харьковской области
Л.К., рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее из
Дергачевской межрайонной ГНИ в Харьковской области в отношении:
ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, проживающей: АДРЕСА_1, работающей: Филиал «Пятихатское ДЭП
ГП Харьковский облавтодор», главный бухгалтер, -
пост. 155-1 ч1КУоАП,-
15.03.2007 г. в с.Черкасская Лозовая
Дергачевского района Харьковской области в ходе проведения проверки филиала
«Пятихатское ДЭП ГП Харьковский облавтодор», главным бухгалтером которого
является ОСОБА_1., были выявлены нарушения порядка ведения расчетных операций.
В судебное заседание правонарушитель не явилась, о причинах
неявки не сообщила, в связи с чем суд считает возможным слушать дело в
отсутствие правонарушителя.
Исследовав материалы дела, суд
приходит к выводу о виновности ОСОБА_1. в совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 155-1 ч.1
КУоАП - нарушение установленного
законом порядка ведения расчетных операций в сфере торговли, что выразилось в
использовании расчетной книжки с нарушением установленного порядка ведения РК
(перед началом использования книжки, на ее регистрационной странице не указана
дата начала РК), что подтверждается собранными по делу и исследованными
Руководствуясь ст. 155-1 ч1КУоАП,-
ОСОБА_1 признать виновной в совершении правонарушения,
предусмотренного ст.155-1ч.1КУоАП, и подвергнуть административному взысканию в
виде штрафа в размере 34 гривны.
Постановление окончательное.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши
матеріали, що надійшли з 13-го МРВ ДАІ м. Краматорська, УДАІ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає АДРЕСА_1

який скоїв
правопорушення, передбачене ст. 122ч.2 КпАП України, -

УСТАНОВИВ:

06.05.2007
року о 00 год. 30 хв.,
ОСОБА_1, керуючи
автомобілем марки «ВАЗ-2107» держ. НОМЕР_1, у м. Краматорську по вул.
Орджонікідзе, рухався по крайній лівій смузі при наявності вільної правої, чим
порушив п.п. 11.5 ПДД.

Вина
ОСОБА_1 у зазначеному правопорушенні підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення, поясненням останнього.

ОСОБА_1
у суд не з'явився з невідомої причини, хоча про день слухання справи сповіщений
належним чином.

Керуючись ст.
122 ч. 2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок.

Постанова
остаточна й оскарженню не підлягає.
Дело № 3 - 6653/2007р.
25 мая 2007 г. судья Центрально-Городского
районного суда г. Горловки Донецкой области Федько СП. рассмотрев
материалы,  поступившие от начальника 6-го МРВ ГАИ г. Горловки УГАИ УМВД Украины
Донецкой области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1,  1985 года рождения,  уроженца Донецкой области,  не работающего,  проживающего: АДРЕСА_1,  - по  ст.  130 ч. 2 КоАП Украины,
ОСОБА_1 26.04.2007г. в 23 час.
(запах алкоголя изо рта) от прохождения медицинского осмотра,  в установленном законом порядке,  отказался в присутствии двух свидетелей,  чем нарушил п. 2.5 правил дорожного движения.
Правонарушитель,  в судебное заседание не явился,  ходатайств об отложении слушания по делу не
На основании изложенного,  учитывая обстоятельства дела,  руководствуясь  ст.  130 ч. 2 ,  283-284 КоАП
виновным по  ст.  130 ч.
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 340 (трехсот сорока) гривен.
Постановление обжалованию не подлежит.