overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

іменем      України

«18» червня
2007р.

Суддя
Київського районного суду м. Харкова Божко В.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з МВ№2 ХМУ УМВСУ в Харківській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  проживає:АДРЕСА_1
за  ст.
122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03.05.2007р. о 12-20 год. ОСОБА_1.,  керуючи транспортним засобом по вул.   Пушкінській в м.  Харкові,
порушив Правила дорожнього руху.

В судове
засідання правопорушник не з'явився,  про
день слухання справи був повідомлен належним чином,  причини своєї неявки суду не повідомив.

Згідно  ст.
268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Факт скоєння
правопорушення передбаченого  ст. . 122 ч. 1 КУпАП,  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення,  дані
про особу правопорушника,  ступінь його
вини,  суд застосовує до  правопорушника адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Керуючись ч.1  ст. 122,
ст.  ст.  283,
284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за скоєння правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч. 1 КУпАП стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає. Строк пред"явлення до виконання три роки.
Справа №3-1020/07 ПОСТАНОВА
23 липня 2007 року                                                                                       смт.Воловець
Суддя Воловецького районного суду
Закарпатської області Конепуд В.І., розглянувши
адміністративний протокол відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя АДРЕСА_1, тимчасово не працює, про порушення ним ч.1 ст.121 КУпАП,-
19.05.2007 року в с.Тишів о 15.10 годині гр. ОСОБА_1,
керував автомобілем ВАЗ д/н знак НОМЕР_1, на якому несправна стоянкова гальмівна система , яка не забезпечує нерухомий стан автомобіля, чим порушив п.31.4.1."д"
ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.121 КУпАП.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії АД
№055982 вбачається, що він складений 19.05.2007 року, а поступив на розгляд
суду 20.07.2007 року, тобто після закінчення встановленого ч.1 ст.38 КУпАП двохмісячного строку для
накладення адміністративного стягнення.
Відповідно до ч.1 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення
може бути накладене не пізніше як через місяць з дня вчинення правопорушення
при триваючому - два місяці з дня його виявлення.
Враховуючи, що строк, встановлений ч.1 ст.38 КУпАП для
притягнення до адміністративної відповідальності закінчився, справа щодо
ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ч.1ст.38, п.7 ст.247
КУпАП, суддя
Провадження в справі про
адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.121 КУпАП закрити. Постанова остаточна.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

07
вересня 2007 року                                                                                           м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М. В.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від міжрайонного відділення ДАІ
ВДАІУМВС України в Черкаській області щодо

ОСОБА_11958
р.н.,  мешканця с Давидівці
Кіцманського району Чернівецької області,
охоронця Автоінвестрой за
ст.  122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
15 серпня 2007 року біля 18 години в м.
Кіцмань по вул Незалежності керував автомобілем „Таврія" державний
номерНОМЕР_1і в порушення вимог п. 12.9 Правил дорожнього руху перевищив
встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину.

Свою вину у
вчиненому правопорушник визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім
цього,  його вина у вчиненому повністю
підтверджується матеріалами справи та його письмовим поясненням,  що свідчить про вчинення ним правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.1 КУпАП.

З
врахуванням наведеного,  особи правопорушника,  його щирого розкаяння,  що раніше правопорушень не вчиняв,  керуючись
ст.  122 ч.1 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не піддягає.
Справа №3-5267/07 ПОСТАНОВА
04 червня 2007 року Суддя Київського районного суду м.
Донецька Коваленко В.В.., розглянувши матеріал про адміністративне
правопорушення, який надійшов з ІДПС роти ДПС м. Донецька у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -
04 квітня 2007 року о 08-40 годин ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ЗАЗ 1102 д.н. НОМЕР_1 в м. Донецьку площа Привокзальна не виконав
вимоги дорожнього знаку 3.34 ПДР України «Зупинка заборонена», здійснила
зупинку в зоні дії цього знаку, чим порушила п. 8.4 ПДР України.
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки
суду не повідомив. Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.
Враховуючи дані правопорушника, тяжкість правопорушення і
керуючись ст. 122 ч. 2 КпАП України,
ОСОБА_1, визнати винним за ст. 122 ч. 2 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім) гривень
50 копійок. Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестовано.
Справа №3-632
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 травня 2007 року

Суддя
Кривоозерського районного суду Миколаївської області Дулдієр А.І. розглянувши
матеріали справи які надійшли від 3-го
МРВ ДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Артемово
Дзержинськрго району Донецької області, жителя АДРЕСА_1, одруженого, працюючого
охоронцем початкової школи, за ч.3 ст.121 Кодексу України "Про
адміністративні правопорушення"

встановив:

ОСОБА_1 29 квітня 2007 року біля 12:35 годин в смт
Криве Озеро Миколаївської області керував транспортним засобом, автомобілем
марки "ВАЗ 21013"
номерний знак НОМЕР_1
з порушеннями вимог правил користування ремнямибезпеки, чим порушив правил дорожнього руху.

В суді ОСОБА_1не
заперечував факт правопорушення.

Із матеріалів
справи, пояснень ОСОБА_1, в його діях вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ч.3 ст.121 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 276 - 280 Кодексу
України "Про адміністративні правопорушення"

постановив:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 121 КУпАП
застосувавши адміністративне стягнення в виді попередження.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2604/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

4 червня  2007 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В. розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, які надійшли від 5-го МРВ  ДАІ
УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1жителяАДРЕСА_1, не працюючого

за ст.122 ч1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25.04.2007
року о 11 год. 15 хв.
ОСОБА_1в с.Мшанець Тернопільської області керував автомобілем марки «Опель Кадет « державний
номерний знак НОМЕР_1 та
порушив правила обгону,  чим порушив   вимоги п. 14.6  Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 440962  від 25.04.2007
року.

За таких обставин
вважаю, що в діях ОСОБА_1наявні ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 122 ч.1
КУпАП , і тому
його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.І КУпАП та керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого
ст. 122 ч.І
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення  -
15 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного суду               Чепесюк О.В.
року                                                                                                                       м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Лічман Л.Г. розглянувши матеріали, направлені з ВЗДП ДАІ при УДАІ ГУМВС
України в Одеській області, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, що
мешкає в АДРЕСА_1, за ч. 2 ст. 122 КУпАП України, -
ОСОБА_1, 15.05.2007 року о 07
годині 15 хвилин, керуючи
автомобілем "Тойота" д.з. НОМЕР_1, в м. Одеса по вул. Преображенська, не виконав вимоги дорожнього знаку 3.1
„Рух заборонено", чим порушив вимоги п. 33 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою
КМУ від 10.10.2001 року № НОМЕР_2.
Обставини правопорушення й вина
порушника підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серія ВН № НОМЕР_3 від
15.05.2007 року та письмовим поясненням
Керуючись ч. 2 ст. 122, ст. ст. 9,
24, 33, 38, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді попередження.
Справа № 3-35932007р. ПОСТАНОВА
року суддя Білозерського районного
суду Херсонської області Сокирко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від
МІЖРАЙОННОГО ВДАІ м. Херсона в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності за cm. 121 ч. 1 КпАП
України громадянина:ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області,
мешканця АДРЕСА_1 не працюючого, -
державний технічний огляд.
вимоги п.п.31.3 ПДР України.
Правопорушник в судове засідання не з'явився,про день час та місце слухання
справи повідомлявся.Однак винність правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується
Протоколом про адміністративне правопорушення серії АД№ 483653 від 30.04.2007року та
письмовими поясненнями.
Керуючись ст. ст. 279, 283, 284 КпАП
ОСОБА_1, визнати винним на підставі cm. 121 ч. 1 КпАП України та
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в
розмірі 34 гри. 00 коп.
Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-6441/ 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24
вересня 2007 року                                                                                          м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М. В.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від Кіцманського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1.,  мешканця АДРЕСА_1,  непрацюючого за  ст.
173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  24 вересня 2007 року біля 01 години в стані
алкогольного сп'яніння,  перебуваючи
вАДРЕСА_1 в присутності громадян висловлювався нецензурними словами,  поводив себе грубо,  на зауваження громадян не реагував,  чим порушив громадський порядок і спокій
громадян.

Свою вину у
вчиненому правопорушник визнав повністю.

Крім
цього,  його вина у вчиненому повністю
підтверджується матеріалами справи,
протоколом медичного огляду та його письмовим поясненням,  що свідчить про вчинення ним
правопорушення,  передбаченого  ст.
173 КУпАП.

З
врахуванням наведеного,  особи
правопорушника,  керуючись  ст.
173 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на
5 (п'ять) діб,  рахуючи відбуття з 11
години 00 хвилин 24 вересня 2007 року з урахуванням часу адміністративного
затримання.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3491/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25
вересня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Харабара І.В.,  розглянувши справу,  за  ст.
122 ч.1 КупАП щодо ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
жителя АДРЕСА_1,  торгового
представника «Савсервіс», -

встановив:

20
серпня 2007 року,  біля 10 години 15
хвилин в м.  Чернівці по вул.  Хотинський ОСОБА_1 керуючи автомобілем
"Опель Астра" н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 14.6
"в" Правил дорожнього руху України,
здійснив обгін транспортного засобу ближче ніж за 50 м перед пішохідним
переходом.

Факт
скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АД №425862 від 20 серпня 2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер скоєного
правопорушення,  особа порушника,  ступінь його вини га інші обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю,  що на ОСОБА_1 слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280, 283, 284 КупАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1  ст. 122 КупАП та накласти на нього стягнення
у виді  штрафу в розмірі 10 (десяти)
гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
№3-4390/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2007
року                                                                                                 м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду М.Запоріжжя Мазур B.C., розглянувши матеріал, що надійшов з ДАІ УМВС
України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця М.Запоріжжя,
громадянина України, не працює, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 - по ч.1 ст. 122
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18.03.2007 року, о 19 годині 40 хвилин, ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом
Ніссан нз НОМЕР_1на 222 км ад Харків - Сімферополь перевищив встановлену
швидкість руху на 40 кмгодину, тобто рухався зі швидкістю 100 кмгодину, чим
порушив п.
12.9.Б. ПДР України, що підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення, з яким правопорушник був ознайомлений.

Швидкість вимірювалась приладом «Іскра».

У судове засідання правопорушник не з»явився, хоча про день час та місце
слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причину не
явки суду не повідомив, заперечень до матеріалу не надав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.
122 ч.1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

За таких  обставин  ОСОБА_1
слід  визнати  винним
у  вчинені адміністративного
правопорушення, що передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст. ст. 27, 34, 35, 122 ч.1, ст.ст.
283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності по ст. 122 ч.1
КУпАП у вигляді накладення адміністративного стягнення штрафу у розмірі 17
(сімнадцять) грн. у доход держави (р.р 0007, одержувач державний
бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100, ,
банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізькій області, МФО 813015)

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа
№3/7618 2007 року
ПОСТАНОВА

29 жовтня 2007 року                                                                       суддя Сторожинецького

районного суду ДЯЧУКО.О.

розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
не працюючого, за ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29.09.2007 року в 13 год. 10 хв., керуючи т/з марки ВАЗ 21091
д/н НОМЕР_1 в м.Чернівці по вул.Сторожинецькій,
порушив вимоги дорожнього знаку "Зупинка
заборонена", чим порушив вимоги ет. 122 ч.2 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду адміністративної справи був повідомлений належним чином.

Вина правопорушника підтверджуються його письмовим поясненням в адміністративному
протоколі та матеріалами справи.

Суд вважає за можлиле розглянути
справу у відсутності правопорушника. На підставі
ст. 122 ч,2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 грн. 50
коп. (вісім п'ятдесят).

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

24 вересня 2007
року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,  які надійшли від 5-го МРВВДАІ  УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1 1979 р.н.,  жителя
АДРЕСА_1не працюючого

за  ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22.06.2007 року
о 15 год. 35 хв.
ОСОБА_1. на 129 км
автодороги Київ-Чоп керував автомобілем марки « ДЕО « державний
номерний знак НОМЕР_1 та при
виконанні повороту ліворуч на нерегульованому пішохідному переході,  завчасно не зайняв відповідне крайнє
положення на проїздній частині та виконав поворот ліворуч з середнього ряду,  чим порушив
вимоги п. 10.4 Правил дорожнього руху України.

Адмінматеріал
надійшов в суд  7.09.2007 року.

Згідно  ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може
бути накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення
правопорушення,  а при триваючому
правопорушенні - два місяці   з дня його
виявлення.

Таким
чином,  на ОСОБА_1. не може бути накладено
адміністративне стягнення у зв"язку з пропуском строків  встановлених
ст. 38 КУпАП,  а тому провадження
в справі слід закрити.

Керуючись  ст. 38, 247 п.7, 284 п.3 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в
справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 в зв"язку з закінченням на момент розгляду строків
притягнення до адміністративної відповідальності - закрити..

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

10 серпня 2007 року Судя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Мальований Ю.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ДА1
Артемівського MB УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

який мешкає АДРЕСА_1

за ч.2 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ :

19 липня 2007 року о 17 год 30 хв ОСОБА_1.
на АДРЕСА_2 керуючи автомобилем ІНФОРМАЦІЯ_3 номерний знак НОМЕР_1, при обгоні автомобиля
пересік суцільну лінію дорожньої розмітки та виїхав на
зустрічну смугу, чим порушив дод21.1ПДР і скоїв правопорушення, передбачене ч.2
ст. 122КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1. не з"явився і від нього згідно з ст. 263 КУпАП не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. В матеріалах справи с данні про його сповіщення
про місце і час слухання справи. При таких обставинах вважаю за необхідне розглянути
справу у відсутність ОСОБА_1.

Вина
ОСОБА_1. у скоєному правопорушенні підтверджується його первинними
поясненнями , протоколом НОМЕР_2 від 19.07.07 .

Вирішуючи питання про обрання міри
адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1. суд приймає до уваги обставини справи, особу
правопорушника, характер і ступінь громадської небезпечності даного
правопорушення.

Керуючтсь ст.ст. 122 ч.2, 283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНО ВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.2 ст. 122 КУпАП та призначити йому адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 0,5 неоподатковуваного мінімума доходів
громадян, що у грошовому вигляді становить 8,50 гривень.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
Справа №3-1382/07
ПОСТАНОВА

іменем України

14
травня 2007 року

Суддя
Зборівського районного суду Тернопільської області Чорна В.Г.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАЇ УМВСУ в
Тернопільській області

області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого

за  ст.  122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25 березня 2007 року близько 20 05 год. ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом марки "Фольксваген",  номерний знак НОМЕР_1,  на автодорозі в с. Озерна,  Зборівського району,  перевищив швидкість руху більше ніж на 20 км/год від
встановленої,  чим порушив вимоги п.12.9
а Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вину у
скоєному визнав повністю,  розкаявся.

Вина
ОСОБА_1 вчиненні адмінправопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення АГ№ 412139
від 25 березня 2007 року.

За таких
обставин суд вважає,  що в діях ОСОБА_1
містяться ознаки адмінправопорушення,
передбачені  ст. 122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,  а
тому слід його притягнути до адмінвідповідальності. При обранні виду
адмінстягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення,  особу порушника,  і приходить до переконання,  що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

На
підставі наведеного,  керуючись  ст.
ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
3-1860/2007 ПОСТАНОВА
Суддя Сніжнянського міського суду Донецької області
розглянувши матеріали, які надійшли від ІРПС Краснолуцького MB
УМВС України в Луганській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Донецької області,
громадянина України, який працює на шахті „ Юніон", мешкає за
адресою:АДРЕСА_1за ст. 122 ч. 2 КУпАП,
Згідно протокола про
адмінправопорушення ПС № 030127 від 15.01.2007 року ОСОБА_1 15.01.2007 р. о 14.45 год у м. Красний Луч на вул. Луганське
шосе, керуючи транспортним засобом - автомобілем марки « ЗАЗ ДЕО »,
д/нНОМЕР_1скоїв зупинку на пішоходному переході, чим порушив п.п. 15.9  ПДР України.
Матеріал про адмінправопорушення
надійшов до суду 05.06.2007 року і 08.06.2007р. був переданий судді.
ст. 38 КоАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як
через два місяці з дня вчинення правопорушення.
порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при
наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення
адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня
прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її
ст. 247 п.8 КоАП України провадження по справі про адміністративне провадження
не може бути розпочато, а розпочате підлягяє закриттю, якщо закінчились строки,
передюачені ст. 38 КпАП України,на момент розгляду справи про адміністративне
розгляду справи закінчились строки, передбачені ст. 38 КпАП України, то
провадження по справі має бути закрите.
Керуючись ст.ст. 38,247 п.8 КпАП України, -
Провадження по справі про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ст. 122 ч.2 КУпАП закрити. Постанова оскаржена бути не
Справа № 3-2074/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

07.06.2007
року Суддя Кіровоградського районного суду Пономаренко В.Г., розглянувши
матеріали, які надійшли з Кіровоградського MB ДАІ при
УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,
працюючого  ІНФОРМАЦІЯ_1,    проживаючого    за
адресою: АДРЕСА_1 с.В.Северинка, Кіровоградського району, за ст. 122-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_116.04.2007 р. о 17 год. 15 хв. в
М.Кіровограді по вул.Медведєва, керуючи транспортним засобом ІЖ-Ю-5, д/н
НОМЕР_1, став учасником ДТП,
місце пригоди залишив не повідомивши в ОВС, чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1в судове засідання з"явився, вину визнав.

Керуючись ст.ст. 268,
279, 280, 283, 284, 285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122-2 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 136.00 грн.

Постанова не оскаржується.

Суддя Кіровоградського районного суду
В.Г.Пономаренко
№ 3-2477/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2007
року                                                                              м.  Гола Пристань

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О., розглянувши
матеріали,  які надійшли від УДАІ ГУ МВС України в
м.  Києві про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  уродженця та жителя АДРЕСА_1,  не працює,

за  ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

20.06.2007
р. в м.  Києві ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом,  проїхав перехрестя на заборонний сигнал
світлофора,  чим порушив п. 8.7.3 Правил
дорожнього руху,  за що передбачена
відповідальність за  ст. 122 ч. 1 КпАП
України.

ОСОБА_1
вину визнав,  щиро розкаявся.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника,  ступінь
його вини та,  керуючись  ст. ст. 122ч.1,  24,
284,  КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст. 122 ч.1 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.