overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №. 3-4523/2007 рік
ПОСТАНОВА

про притягнення до адміністративної відповідальності

27 квітня 2007 року суддя Каховського міськрайонного суду
Херсонської області Тіміргазін Е.Р.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з органів Державтоінспекції про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця АДРЕСА_2,  громадянина
України,  водія ГШ „Шах",  жителя АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч.2 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

06.03.2007р. о 7.30 год. ОСОБА_1 по АДРЕСА_3,  керуючи
автомобілем ВАЗ-2107,  номерний знак
НОМЕР_1,  здійснив зупинку транспортного засобу в зоні дії дорожнього знаку „Зупинку
заборонено",  чим порушив вимоги
п.33.3.34 ПДР України.

За даним фактом складено
протокол,  з яким водій ознайомлений і не
оскаржив.

Вину визнв при складанні
протоколу.

На виклик суду не з'явився,  виправдовувальних документів не надав,  клопотань про відкладення розгляду справи від
нього не надходило.

Додаткові докази суду не
надано.

Керуючись  ст.
ст.  9, 10, 122 ч.2,  268, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і
застосувати адміністративне стягнення - штраф у розмірі 8, 50 грн.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
№3-2114/07
ПОСТАНОВА

21
травня 2007 р. суддя Червоноградського міського суду
Львівської області Савуляк Р.В.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від  Ново московського взводу
ДПС ВДАІ при   УМВСУ в Дніпропетровській
області   про притягнення   до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження ,  уродженця та
жителя АДРЕСА_1,  тимчасово   не працює.

за ст. 122ч.1 КУпАП,

Встановив:

ОСОБА_1    05.04.2007 р.   о   07 год. 10 хв.   на 174
км.  автодороги  Харків-Сімферополь ,
керуючи автомобілем
марки   Мерседес
Бенс   н.з. НОМЕР_1,  перевищив
швидкість руху. Рухався зі швидкістю 87 км/год.

Швидкість вимірювалась
приладом "
Сокіл".

В судове засідання
ОСОБА_1  не з"явився про причини
неявки суд не повідомив.

Крім того,  його вина стверджується зібраними
матеріалами.

Вважаю,  що
ОСОБА_1  вчинив
правопорушення,  передбачене  ст.  122 ч.1 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст. 283,  284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним по
ст.  122 ч.1 КУпАП та оштрафувати на 8, 50 ( вісім грн.. п'ятдесят коп..). Постанова оскарженню не підлягає.
г.                                                                                         г.
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, 1956 года
рождения, гражданина России, не работает, проживает: АДРЕСА_1, в материалах
дела идентификационный код отсутствует, по ст. 122 ч.3 КУоАП,
г. в 08-20 часов ОСОБА_1 управлял автомобилем на
Харьков-Симферополь, не уступил преимущества в движении пешеходам, которые
переходили проезжую часть по пешеходному переходу, чем нарушил п. 18.1 ПДЦ Украины.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных доказательств,
судья приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За это
деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч.3 КУоАП.
При наложении взыскания
судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП.
Признать ОСОБА_1 виновным
в совершении административного правонарушения
по ст. 122 ч.3 КУоАП и подвергнуть взысканию в
виде штрафа в доход государства в размере 17 гривен.
Справа  №  3-3257/2007р.
ПОСТАНОВА

іменем України

5 вересня 2007
року

Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитка С. Л.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 3-ого MB
ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  уродженця
АДРЕСА_1,  а жителя АДРЕСА_2,  громадянина України,  працюючого водієм таксі ІНФОРМАЦІЯ_2,  за ч.1
ст. 121 КУпАП,  суддя,  -

ВСТАНОВИВ:

06.08.2007р.
о 19 год. 55 хв. в
АДРЕСА_3,  гр. ОСОБА_1,  керував т/з марки ІНФОРМАЦІЯ_3 д.н.з.
НОМЕР_1,  який своєчасно не пройшов
ДТО,  чим порушив п. 31.3 б  ПДР.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ч.1  ст. 121 КУпАП.

У суд
гр. ОСОБА_1 не з'явився,  вину визнав по
протоколу,  про день,  час і місце розгляду справи був повідомлений
в установленому законом порядку.

Вина
гр.ОСОБА_1у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується
матеріалами справи.

Таким чином,  на підставі наданих доказів вина гр.ОСОБА_1у
вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.1  ст. 121 КУпАП доказана і
він притягується до адмінвідповідальності за дане адміністративне
правопорушення.

З урахуванням
особи правопорушника,  обставин вчиненого
ним адміністративного правопорушення,
вважаю,  до нього необхідно
застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  252,  280 КУпАП,
суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1
ст. 121 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян,  що становить на даний час 17 грн.,  який стягується в доход держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
№ 3-7906/07
ПОСТАНОВА

01 листопада
2007 року м. Костянтинівка

Суддя
Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області В.А.Чернецький,
розглянув адміністративний матеріал, який надійшов від ІДПС роти ДПС м.Донецьк,
відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м.Костянтинівка Донецької області, не працює,
мешкає АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
13.10.2007 року о 12 годині 40 хвилин у м.Донецьк по вул.Артемівській, керуючи
автомобілем марки Мітцубісі Лансер, державний НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 84
км/год, при встановленій швидкості руху 60 км/год., таким чином перевищив
швидкість більш ніж на 20 км/год, чим порушив вимоги п.12.4 ПДР.

В діях ОСОБА_1,
вбачається скоєння правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України, - перевищення
водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості більш ніж на 20
кілометрів на годину.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1,
накласти адміністративне стягнення - попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Дело № 3/6056
13 августа 2007 года Судья Червонозаводекого районного суда города Харькова
Дидовец В.А..,  рассмотрев
материалы,  которые поступили из ГНИ
Червонозаводского района города Харькова о привлечении к административной
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженка г. Харькова,  гражданка Украины,  работающая главным бухгалтером ЧП
«Автосервис»,  проживающая: г.
по ст.  163-1 ч.1 КУоАП, -
При проверке ЧП «Автосервис»,  расположенного по адресу: г. Харьков,  пр. Гагарина,
установлено ведения налогового учета с нарушением установленного законом
порядка,  а именно: занижен налог на
прибыль за 3 квартал
прибыли предприятий»,  № 283/97-ВР от 22.05.1997 года,
п.п. 7.4.5,  7.2.1,  7.2.4,
7.2.6  ст.  7 Закона Украины «О налоге на
добавленную стоимость» от 03.04.1997 года
№ 168/97-ВР с изменениями
Данное обстоятельство подтверждается
актом № 2520/232/30754351 от
иными материалами дела.
На основании изложенного,  руководствуясь  ст.  163-1 ч. 1 КУоАП,  судья,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в доход государства
в размере 85 (восемьдесят
Постановление окончательное.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2007р.

Суддя
Виноградівського районного суду Закарпатської області Назаров П.О.,  розглянувши адміністративні матеріали,  що надійшли з ВДАІ Виноградівського РВ УМВС
України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр-на України

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця АДРЕСА_1 не працює Виноградівського району за  ст. 121 ч.3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.07.2007р.
біля 01 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1керуючи в населеному пункті м.  Виноградів автомобілем Шкода державний
номерний знак НОМЕР_1,  який не був пристебнутий паском пасивної
безпеки , чим порушив п.п.2.3 В Правил дорожного
руху України

ОСОБА_1.скоєне
порушення визнав.

Оскільки
ОСОБА_1керував автомобілем Шкода державний номерний знак НОМЕР_1,  який не був пристебнутий паском пасивної
безпеки ,  що стверджується протоколом
про адміністративне правопорушення АВ № 702884 від 22.07.2007р., то його дії
необхідно кваліфікувати за  ст. 121 ч.3
КУпАП. На підставі наведеного та керуючись
ст.  ст. 283,  284 КУпАП ,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 за  ст. 121 ч.3 КУпАП штраф в
розмірі 8.50 грн . в дохід держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1800/2007р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ за справою про адміністрат ивне правопорушення

27 серпня 2007 року

м. Першотравенськ
Суддя Першотравенського м іського суду Дніпропетровсь кої Бондарьова Г.М. , розгляну вши матеріали адміністратив ної справи, що надійшла від П ершотравенського MBУМВС Укра їни в Дніпропетровській обла сті відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у родженця ІНФОРМАЦІЯ 1, громад янина України, не працюючого , проживаючого АДРЕСА_1, п ритягнутого за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Гр. ОСОБА_1 01 серпня 2007 рок у о 23.00 годині, знаходячись А
ДРЕСА_1, висловлювався груб ою нецензурною лайкою, на зау важення не реагував, чим пору шив громадський порядок.
Вивчивши матеріали адміні стративної справи, дійшла ви сновку, що ОСОБА_1 скоїв ад міністративне правопорушен ня, передбачене ст. 173 КУпАП,

Керуючись ст.24, ст.173, п.1 ч.1 ст .284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбачен ого ст.173 КУпАП, та накласти ад міністративне стягнення в ви гляді штрафу на користь держ ави в розмірі 51 (п'ятдесят одна ) гривня.
Штраф повинен бути сплачен ий згідно зі ст.307 КУпАП протяг ом 15 днів від дня вручення (отр имання) постанови за справою про адміністративне правопо рушення в установу банку.
Копія платіжного документ у подається до суду.
Своєчасно несплачений штр аф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із зар обітної плати чи іншого заро бітку, пенсії або стипендії в ідповідно до чинного законод авства.
№3-2284
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2007 року

Судця
Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ДАІ при УМВСУ в
Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жителя
АДРЕСА_1   непрацюючого,  за ч.1
ст. 122 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

03.07.2007року
ВІЗ год. 20 хв. в
м.  Івано-Франківськ ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом,  порушив правила
проїзду перехресть,  а саме: повертаючи
ліворуч на перехресті вулиць Івасюка та Незалежності не надав дорогу
пішоходам,  які переходили частину дороги
на яку він повертав,     чим порушив п.
16.2. Правил дорожнього руху України.

Винність
правопорушника в скоєнні правопорушення стверджується даними,  що містяться в протоколі від  03.07.2007 року.

Керуючись ч.
1  ст.
122,  252, 284    КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1  ст. 122 КУпАП та оштрафувати його на 10 грн.
в дохід держави.

Штраф
слід внести на рахунок НОМЕР_1Управління Державного казначейства у
Тернопільській області,  МФО банку
838012,  ідентифікаційний код одержувача
коштів 23588195.

постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
административной ответственности
г.                                                                                                  г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Боровикова А.И., рассмотрев материалы
о привлечении к административной ответственности по ст. 122 ч. 1 КУоАП гр. ОСОБА_1, 1984 г.р., проживающего по адресу:
АДРЕСА_1 идентификационный
код в материалах дела отсутствует,
15.07.2007 г. в 19 часов 10 минут водитель ОСОБА_1, управляя
транспортным средством, нарушил Правила дорожного движения в соответствии со
ст. 122 ч. 1 КУоАП Украины.
В судебном виновность правонарушителя подтверждена
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КУоАП Украины.
При назначении наказания
суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
признать виновным по ст. 122 ч.
ему наказание в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит, но может быть
Справа
№ 3-5286/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2007р
.

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської
області Назаров
П.О.,  розглянувши адміністративні матеріали,
що надійшли з ВДАІ Виноградівського РВ УМВС України в Закарпатській
області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на України

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження АДРЕСА_1 (не) працюючого Виноградівського району за ст. 122ч.1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

31.07.2007р. біля 22 год. 05 хв. гр. ОСОБА_1 керуючи в населеному пункті с Підгородне Тернопільської області автомобілем Фіат
державний номерний знак НОМЕР_1 перевищив швидкість на20 км.  /год ,  чим порушив п.п.12.4 правил дорожного руху України .Швидкість вимірювалася приладом
"Сокіл".

ОСОБА_1 вину визнав.

Оскільки ОСОБА_1 керував транспортним засобом , яким
порушив п.п.12.4 правил дорожного
руху України , що стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення АЕ № 018481 від 31.07.2007р.,  то його дії необхідно кваліфікувати за ст.
122ч.1КУпАП

На підставі наведеного та
керуючись  ст. 122 ч.1 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на гр. ОСОБА_1 ,
за  ст.  122 ч.1 КУпАП штраф в розмірі 8, 50 грн. в
дохід держави.

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
№ 3-1235 2007р.
ПОСТАНОВА

17 квітня 2007р. Суддя Червоноградського міського суду
Львівської області Рак Л.С,  розглянувши матеріали,
які надійшли від Державної податкової інспекції у м.  Червонограді про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження ,  працюючого керівника БФ „ ІНФОРМАЦІЯ_2"
прож. АДРЕСА_1 по  ст. 163-1 ч.1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1. ,
будучи керівником БФ „ ІНФОРМАЦІЯ_2",
здійснив порушення ведення порядку податкового обліку ,
а саме здійснив заниження податку на прибуток за звітний 1 квартал 2006 р. на 150 грн.,  чим порушив п.7.11. п.п. 7.11.9  ст.  7 Закону України „ Про
оподаткування прибутку підприємців, ,

Опитаний
ОСОБА_1.  вину у вчиненому правопорушенні
визнав частково та пояснив,  що у звіті
була допущена помилка,  але сума податку
була сплачена повністю та вчасно.

Винність
ОСОБА_1.  у вчиненні правопорушення
стверджується зібраними матеріалами.

Виходячи з
вищенаведеного,  з врахуванням
представлених суду доказів .приходжу до висновку г можливість звільнення ОСОБА_1.  відповідальності за вчинене правопорушення,
та винести йому усне зауваження.

Керуючись  ст.
ст.  283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1
звільнити від відповідальності за вчинення правопорушення,  передбаченого   ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

Винести ОСОБА_1
усне зауваження щодо недопустимості вчинення правопорушень в майбутньому.

Справу про
вчинення ОСОБА_1
правопорушення,  передбаченого   ст. 163-1 ч.1 КУпАП провадженням закрити.

постанова
оскарженню не підлягає.
СПРАВА № 3 - 1886/07 p.
ПОСТАНОВА

25
червня 2007 року                                    Суддя
Підволочиського районного

суду
Тернопільської області                                                                                      Довгунь
І.М.,

розглянувши
матеріали, які надійшли від Волочиського РВ УМВС України в Хмельницькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, не судимого, -

за ч. 2 ст. 122
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

08 травня 2007 року об 11.40 годині в м. Волочиську по вул. Незалежності,
гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки "ВАЗ-21074" номерний
знак: НОМЕР_1, здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знаку "Зупинка
заборонена", чим порушив п. 15.9 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник не • з'явився. Про день і час розгляду матеріалів
був повідомлений судом своєчасно. Причини неявки не повідомив.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення НОМЕР_2 від 08.05.2007 р.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 122 КпАП України, так як
він, керуючи транспортним засобом, порушив вимогу дорожнього знаку
"Зупинка заборонена".

Обираючи вид та розмір стягнення, суддя враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, а тому вважає, що гр. ОСОБА_1 слід притягнути
до відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.
283 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України та накласти на нього адміністративне
стягнення - 8 (вісім) гривень 50 копійок штрафу в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-2210/07
ПОСТАНОВА

23 серпня 2007
року.

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської
області Іваницький О.Р

розглянувши матеріали , які надійшли від З МРВ ДАІ УМВСУ
в області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючий
АДРЕСА_1 не працюючий

за ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 17.07.2007 року близько 15 год. 25 хв., керуючи транспортним засобом ВАЗ-2105
номерний знак НОМЕР_1 в в населеному пункті
рухався із швидкістю 82 км/год чим порушив вимоги п.12.4 Правил дорожнього
руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушенння № 309991   від 17.07.
2007 року.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП України , і тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді попередження .

Керуючись ст.ст. 283,284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122ч.1
КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
Справа № 3- 4584/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2007р.

Суддя
Виноградівського районного суду Закарпатської області Назаров П.О., розглянувши
адміністративні матеріали, що надійшли з ВДАІ Виноградівського РВ УМВС України
в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр-на України

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
народження АДРЕСА_1 за ст.122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04.06.2007р.
біля 22 год. 00 хв.
гр. ОСОБА_1керуючи на вАДРЕСА_2 автомобілем Форд Транзит державний номерний
знак НОМЕР_1 не надав
перевагу транспорту який рухався по головній а/д Київ -Чоп, чим порушив п.п.
16.1 правил дорожнього руху України .

ОСОБА_1вину
визнав.

Оскільки
ОСОБА_1керував транспортним засобом ,
не надав перевагу транспорту який рухався по головній а/д Київ , що
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення АД № 593371 від
04.06.2007р., то його дії необхідно кваліфікувати за ст.122 ч.1 КУпАП На
підставі наведеного та керуючись ст.ст.122 ч.1 КУпАП , суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на гр.
ОСОБА_1,, за ст. 122 ч.1 КУпАП штраф в розмірі 8,50 грн. в дохід держави.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
СПРАВА № 3-663/2007року
ПОСТАНОВА

(по
адміністративній справі про порушення Правил Дорожнього руху)

25 червня 2007 року                                                           м. Валки

Суддя
Банківського районного суду Харківської області Степаненко Г. І. розглянувши матеріали, які надійшли від Валківського РВ ГУМВС
України Харківській області відносно :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,
проживає: АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1управляючи                                               автомобілем  марки
Таврія,

номерний знак НОМЕР_1 який належитьІНФОРМАЦІЯ_4 і закріплений за ним, 08
травня 2007 року о 16 годині 10 хвилин на автошляху Київ-Харків порушив вимоги
правил дорожнього руху і допустив зіткнення з автомобілем МАЗ. Автомобілі були
технічно пошкоджені ОСОБА_1. порушив вимоги п.12.1, 12.3 правил дорожнього руху
України

Дане правопорушення
підтверджується поясненнями правопорушника ОСОБА_1.

Суд, вивчивши матеріали
справи вважає за необхідне до нього застосувати покарання у вигляді штрафу.

На   підставі
викладеного,   та   керуючись
ст.124   Кодексу   України
про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1призначити адміністративне покарання у вигляді штрафу 17 гривень на користь держави.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає. Постанова набирає чинності з
моменту її винесення.

Строк пред»явлення на виконання на протязі трьох місяців.
Справа № 3 -2789/ 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

3 травня 2007 року                                                                      м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Мізюк В.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від 3 міжрайонного
відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., мешканця АДРЕСА_1,
непрацюючого, за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29.03.2007 року біля 21 години в м. Чернівці, по вул. Ізмайлівській, керуючи автомобілем "Опель-Омега",
державний номер НОМЕР_1 перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год.

ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явився, хоча завчасно був повідомлений
про час і місце слухання справи. Клопотань про відкладення справи від правопорушника не надходило, тому
зважаючи на ці обставини вважаю, що
справу можна заслухати в його відсутності.

Враховуючи
наведене, особу правопорушника, керуючись ст. 122 ч. 1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 17 (сімнадцять) гривень у доход держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-1442 2007р.
ПОСТАНОВА

07 вересня 2007 року

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Моніч Б.С., розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли з Черняхівського РВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого, за ст. 121 ч.
1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

24 липня 2007 року о 17 год.
45 хв. ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 керував автомобілем ВАЗ - 2106, номерний знак
НОМЕР_1, який своєчасно не пройшов державного технічного огляду.

Даний факт стверджується матеріалами справи і вказує на скоєння ОСОБА_1
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, клопотання про відкладення розгляду
справи не надіслав, тому суд розглядає справу за наявних в ній матеріалів.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника,
керуючись ст. ст. 121 ч.1,280,283, Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,
тобто 34 (тридцять чотири) гривні.

Постанова підлягає виконанню в 15-ти денний термін з дня
її вручення правопорушнику.

8    разі
невиконання постанови у вказаний термін постанова буде виконана в

примусовому порядку.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.