overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-4436 2007 г.
ИМЕНЕМ               УКРАИНЫ
20 июля 2007 года судья Никитовского районного суда г.
Горловки Донецкой области Калиуш Е.В., рассмотрев материал, поступивший из
Никитовского отделения Горловской ОГНИ о привлечении к административной ответственности:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г. Новосибирска,   гражданки
Украины,  ІНФОРМАЦІЯ_2,   проживающей
АДРЕСА_1 Пост. 163-2 чЛКУоАП,
ОСОБА_1, будучи руководителем КП
«Лидия», в нарушение требований ст. 5 Указа
Президента Украины « Об
упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности субъектом малого
предпринимательства», несвоевременно подала в учреждение банка платежное
поручение на перечисление надлежащих к уплате сумм единого налога на
предпринимательскую деятельность с юридических лиц за 1 квартал
2007 года сроком до 19 апреля
2007 года на сумму 296,71 гривен,
фактически уплатив 23.04.2007 года, чем
совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 163-2 КУоАП.
обстоятельства   административного   правонарушения,   пояснения правонарушителя, пояснившей, что
единый налог был оплачен через сберкассу 20 апреля 2007 года, необходимо назначить административное
взыскание в виде штрафа. Руководствуясь ч.1 ст. 163-2 КУоАП,
административному взысканию в виде штрафа в размере 85 (восемьдесят
окончательное, обжалованию не подлежит.
Справа 3-16272007 р.
ПОСТАНОВА

"21"
вересня 2007 року.

Суддя
Чигиринського районного
суду Черкаської області Совгира І.В. розглянувши матеріали,  які надійшли з ВДАІ УМВС України в
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  проживаючого в
АДРЕСА_1,  приватного підприємця,  за ч.1
ст.  122 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,  18 серпня 2007 року,  близько 7 год. 50 хв. на 372 км ад Київ -
Чоп керував власним автомобілем Фольксваген,
д/н НОМЕР_1,  та здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті вулиць та виїхав на смугу зустрічного
руху,  чим порушив п. 14. 6 ПДР України.

ОСОБА_1.,  будучи належним чином повідомлений про час і
день розгляду справи в судове засідання не з'явився,  а тому розцінюю його дії як можливість
уникнення адміністративної відповідальності та вважаю за можливе розглянути
адміністративний матеріал без участі порушника.

Вивчивши
матеріали справи,  вважаю,  що винність порушника знайшла своє
підтвердження та вбачаю в його діях ознаки правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 122 КУпАП. Враховуючи особу
порушника,  обставини вчиненого ним
правопорушення,  вважаю за можливе
накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного та керуючись ч. 1  ст.  122,   ст.
ст.  283, 284
КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі сімнадцяти
гривень.

постанова
остаточна.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

22 червня 2007
року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М..,

розглянувши   матеріали,   які
надійшли   з            13-го   міжрайонного   відділу
ДАІ   м.

Краматорська,
УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, не працює, прож. АДРЕСА_1

за ст. 121 ч. 1
Кодексу про адміністративні правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

03.06.2007
р. о 17 год. 22 хв. ОСОБА_1., керував
автомобілем ВАЗ 21011, держ. НОМЕР_1 у м. Краматорську по вул. Соціалістичній,
який своєчасно не пройшов державний технічний огляд у 2006 році, що є
порушенням п.п. 31.3/б/ ПДР.

Дані
факти підтверджуються протоколом про адміністративні правопорушення серії ДО №
024703 від 03.06.2007 p.,
поясненням ОСОБА_1.
власноруч написанними, що він « нет  ТО за 2006 год».

Таким
чином, винність ОСОБА_1.
у данному правопорушенні, за ст. 121 ч. 1 КупАП доказана.

Керуючись ст.
121 ч. 1 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу на користь держави в сумі 17 /сімнадцять/ гривень

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-3326/2007р
ПОСТАНОВА

03 травня
2007року суддя Білозерського районного
суду Херсонської області Коваленко
А.В. розглянувши матеріали які надійшли від Білозерського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1

народження,
уродженки та проживаючої

АДРЕСА_1,не працює ,

за ст. 173 -2ч. 1 Кп АП України,

встановив:

12.04.07р
ОСОБА_1 в стані алкогольного сп'яніння вчинила сімейний скандал зі своєю
матір'ю, лаялася нецензурною лайкою, погрожувала їй фізичною розправою. Своїми
діями вчинила насильство в родині.

Правопорушниця
в судове засідання не з'явилася, хоча про дату, час та місце розгляду справи
попереджена в установленому законом порядку.

Керуючись
ст.ст.283,284 КпАП України, на підставі ст.173-2ч.1 КпАП України, суддя,-

постановив:

ОСОБА_1
піддати штрафу на користь держави в сумі 17
грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Початковий
строк пред'явлення постанови до виконання 3
роки

Постанова
набрала чинності негайно.
Справа №3-8100/07
ПОСТАНОВА

13 липня
2007 року Суддя Київського районного суду м.
Донецька Рассуждай ЯМ. ,
розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення,  який надійшов з МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в
Донецькій області,  у відношенні
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  працюючого: старший оперуповноважений УУР ГУ
МВСУ в Донецькій області,  проживаючого
за адресою: АДРЕСА_1 -

ВСТАНОВИВ:

15
травня 2007 року о 9-20 годин,
ОСОБА_1,  керуючи автомобілем ВАЗ
21101 д.н. НОМЕР_1 на 455 км.
а/д. Знам»янка - Луганськ - Ізварено,  рухався в населенному пункті зі швидкістю 87 км. /год.
Перевищив встановлену швидкість руху на 27 км. /год,  чим порушив п. 12.4   ПДР України.

ОСОБА_1
у судове засідання не з'явився,  причини
неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим розглянути справу у його
відсутність.

Враховуючи
дані правопорушника,  тяжкість
правопорушення і керуючись  ст.  122 ч. 1,
279,  280,  283,
284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  визнати винним у здійсненні адміністративного
правопорушення передбаченого  ст.  122 ч.1 КпАП України і накласти
адміністративне стягнення у вигдяді штрафу в розмірі 17 (сімцять) .рривень.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестовано.
Справа
№3-1283-07 ПОСТАНОВА
року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Шавиріна Л.П.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Начальника
13-го міжрайонного відділу ДАІ М.Краматорська, УДАІ УМВС України в Донецькій
області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця м.Красний Лиман Донецької області, українця, громадянина України, не
працюючого, проживає АДРЕСА_1
Справу про притягнення до
відповідальності за ст. 121 ч 3 КУпАП розглянуто у відсутності порушника, який
будучи повідомлений про час та місце розгляду справи, до суду не з'явився,
суд,-
року о «11» годині «50» хвилин, ОСОБА_1 в м.Красний Лиман по вул.Леніна,
керуював автомобілем з непрестебнутим ременем безпеки, чим порушив п. 2.3 «в»
Незважаючи на те, що ОСОБА_1 до
суду не з'явився, його провину повністю доведено матеріалами справи.
Керуючись ст.121 ч 3 КУпАП,-
ОСОБА_1 - попередити. Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3-1971/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2007 року                             смт. Млинів ,
Рівненська обл.

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області
Бандура А.П. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ

про        притягнення        до        адміністративної       відповідальності    ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, українця, громадянина України

жителя АДРЕСА_1

місце роботи, посада: непрацюючого

зач.1 ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15
серпня 2007 року о 20.05 год.,
в с Уїздці Млинівського району Рівненської області, керував транспортним
засобом „Ява-350", № /НОМЕР_1/,
з не пройденим державним технічним оглядом з 1998 року.

В судове
засідання ОСОБА_1. не з'явився, причина його неявки суду невідома, хоча про
день слухання справи він був повідомлений належним чином, про що свідчить
повідомлення про вручення судової повістки.

Винність ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 15 серпня 2007 року.

Своїми умисними
діями, які виразились в порушенні водіями правил експлуатації транспортних
засобів, ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене, ч.1 ст.121 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.33, 34, 35,
283-284   КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.121 КУпАП та накласти
на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять)
гривень.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-4029/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем України

м.  Донецьк                                                                                                      31
липня 2007 р.

Суддя Петровського районного суду м.  Донецька Трінька О.В.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянина України,  тимчасово не
працюючого,  який мешкає за адресою:   АДРЕСА_1

за  ст.
121 ч.3 КпАП України,  -

встановив:

08 липня 2007 р. приблизно о 12 год. 25 хв.,
ОСОБА_1,  керуючи транспортним
засобом «ДЕО - ЛАНОС»,  н/з АВ
НОМЕР_1,  на 620 км.  а/ш Одеса - Новоазовськ,  не користувався ременем безпеки,  порушивши п.п. 2.3. «в» ПДР,  тобто вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  121 ч.3 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи,  вважаю,
що в його діях є склад правопорушення,
передбачений  ст.  121 ч.3 КпАП України.

Враховуючи обставини скоєного,  особу винного,  вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
283-285 КпАП,  -

постановив:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення за  ст.
121 ч.3 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 8 грн. 50 коп.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа
№3-1839/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17
травня 2007
року суддя Кельменецького районного
суду Чернівецької області
Харабара І.В., розглянувши
справу, за ст. 130 ч.1 КупАП
щодо ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,-

В станови в:

1 квітня 2004
року, біля 20 години 55 хвилин в смт. Кельменці ОСОБА_1керував автомобілем "ВАЗ 2107" н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 2.9
"а" Правил дорожнього руху
України, в стані алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1для розгляду справи в суд не
з'явився.

Факт скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ №652048
від 1 квітня 2007 року.

При накладенні на ОСОБА_1адміністративного стягнення враховується характер скоєного правопорушення,
особа порушника, ступінь його вини, та інші
обставини справи.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що на ОСОБА_1слід накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283,
284 КупАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1
ст. 130 КупАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 260
(двісті шістдесяти) гривень.

Постанова є остаточною та
оскарженню не підлягає.
2007 года       судья Киевского районного  суда г. Донецка Л.Н. ПАВЛЕНКО,     рассмотрев материал,   поступивший из  1-го МРО
ГАИ г. Донецка УГАИ    УМВД Украины в
Донецкой области      о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца г. Донецка,  гражданина Украины,  не работающего,  проживающего: АДРЕСА_1
по ч. 1  ст.  121 КоАП Украины
29.05.2007г. в 17-05 час.
ОСОБА_1,  управлял транспортным
средством Шевролет гос.  НОМЕР_1 на 182 км а/д Славянск-Донецк-Мариуполъ в г.
Волновахе,  на котором установлены ремни
безопасности,  ими не пользуясь,  чем нарушил п.2.3г . ПДД Украины.
ОСОБА_1,    усматриваются признаки
Украины,   ст.  63 Конституции
Руководствуясь  ст. 279, 280, 284 КОАП Украины,  суд
ОСОБА_1 по ч. 1  ст.  121 КоАП
Украины подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход
государства в размере 17 (семнадцать)
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3/5344 2007 року
ПОСТАНОВА

09 серпня 2007 року                                                                 суддя
Сторожинецького

районного суду ДЯЧУК О.О.

розглянувши матеріали,
які надійшли ВДАІ УМВС України у Кіровоградській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. жителя ІНФОРМАЦІЯ_2., ІНФОРМАЦІЯ_3,  за
ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
04.07.2007 року в 07 год. 10 хв.,  керуючи т/з Шевролет д/н
НОМЕР_1на ІНФОРМАЦІЯ_4,  при
встановленому обмеженні швидкості руху,
рухався зі швидкістю 126 км/год.,
чим порушив вимоги  ст. 122 ч.1
КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився,  хоча про час та місце розгляду
адміністративної справи був повідомлений належним чином.

Вина правопорушника підтверджуються його письмовим
поясненням в адміністративному протоколі та матеріалами справи.

Суд вважає за можлиле
розглянути справу у відсутності правопорушника. На підставі  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.,  накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн. (сімнадцять).

постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ

18 липня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С. М. .,  розглянувши матеріали,  які надійшли з 13-го міжрайонного відділу ДАІ
м.  Краматорська,  УДАЇ УМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
не працює,  проживаючого вАДРЕСА_1

за  ст.
122 ч.2 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

18.06.2007р.
о 13 год.05 хв. ОСОБА_1,  керував автомобілем «ВАЗ 2109» держ.
НОМЕР_1,  у М. Краматорськ по вул.  В. Садовій не виконав вимогу дорожнього знаку
3.1 "рух заборонено" ,  що є
порушенням п.п. 33.3 д.з. 3.1 ПДР.

Дані
факти підтверджуються протоколом про адміністративні правопорушення серії ДО №
061222 від 18.06.2007 р. поясненням ОСОБА_1,
власноруч написаним ,  що він "нарушил неумышленно"

Таким
чином,  винність ОСОБА_1 у даному
правопорушенні за  ст.  122 ч.2 КУпАП України доведена.

Керуючись  ст.
122 ч. 2 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати
адміністративному штрафу в доход держави в сумі 8, 50 грн..

постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

20
червня 2007 року Суддя Рівненського міського суду Олексюк Г.Є. розглянувши
матеріали,  які надійшли з ВДАЇ
Рівненського MB УМВС України у Рівненській області про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження
проживаючого вАДРЕСА_1 ,  працює водієм
маршрутного таксі №39,  за ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Про
права, відповідно до  ст.268 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
повідомлений.

ВСТАНОВИВ:

03
травня 2007 року ,  о 20 годині 00 хв.
гр. ОСОБА_1  керуючи транспортним засобом
марки Мерседес Бенц
,  державний номер НОМЕР_1  по АДРЕСА_1
не виконав вимоги сигналу світлофора,
проїхавши перехрестя на заборонений сигнал світлофора,  чим порушив пункт 8.7.3 є ПДР.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,  відповідальність за яке передбачена ч.1  ст. 122 КУпАП.

Вина гр.
ОСОБА_1. доведена матеріалами справи,
його особистим поясненням у протоколі про адміністративне правопорушення
РВ № 034822

На
виклик суду гр. ОСОБА_1 не з'явився,
клопотань про відкладення розгляду справи не подавав.

Керуючись
ч.1  ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр.  ОСОБА_1  притягнути  до  адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу у сумі 17 (сімнадцять ) гривень. Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
2007 год                       Судья Красноперекопского
горрайонного суда Автономной
Крым Халдеева Е.В., рассмотрев материал поступивший из ОГАИ Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АРК о привлечении к
административной ответственности по ст. 122 ч. 2 КУоАП
ОСОБА_1, 20.08.1972 года
рождения, урож. пгт.Первомайск, гражданина Украины, не работающего,
проживающего по адресу: АР Крым, Красноперекопский р-он, с.Ильинка, ул.АДРЕСА_1,
04.05.2007 года в 16.45 часов, ОСОБА_1 на ул.Юбилейная в
с.Правда, управлял т/с ТМЗ г/н НОМЕР_1,
в нарушение п.п.15.9 Правил дорожного движения Украины, осуществил остановку на
Правонарушитель по вызову в суд не
явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 268 КУоАП присутствие правонарушителя при
рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности по ст. 122 ч.2 КУоАП не является обязательным.
Согласно объяснения, имеющего в протоколе, ОСОБА_1 вину признал полностью.
Исследовав материалы дела, считаю,
что в действиях ОСОБА_1 содержится состав правонарушения, предусмотренный ст. 122 ч,2 КУоАП, как нарушение правил
Оснований для освобождения ОСОБА_1 от
административной ответственности не усматриваю.
ст.ст. 122 ч.2, 283,284 п.1 КУоАП
Признать ОСОБА_1 виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.2 КУоАП и подвергнуть
административному взысканию в виде предупреждения.
обжалованию не подлежит.
Справа №3-8674/07/04
ПОСТАНОВА

Іменем    України

2 серпня
2007 p.
Суддя Київського районного суду м.
Харкова Донець О.В. розглянувши матеріали,  що надійшли від ВЗДП ДАІ при ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
що мешкає в АДРЕСА_1

По  ст. 124КУпАП

ВСТАНОВИВ:

5.07.2007
р. ОСОБА_1,  керуючи автомобілем «Опель Омега» д/н
НОМЕР_1 по вул. . Сумській,  не вибрав
безпечну дистанцію між транспортними засобами,
внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Шевроле» д/н
НОМЕР_1  що рухався попереду,  порушивши п. 13.1 Правил дорожнього
руху,  чим здійснив правопорушення,  передбачене
ст. 124 КУпАП,  що стало причиною ДТП.

Викладене
не заперечується порушником,  що
вбачається з його пояснень,
підтверджується представленим суду протоколом адміністративного
правопорушення,  довідкою по ДТП,
протоколом огляду місця ДТП та схемою до нього.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився,  будучи
належним чином оповіщеним про день та час розгляду справи. Причини неявки суду
не повідомив. З урахуванням викладеного,
суд вважає можливим відповідно до
ст.  268 КУоАП розглянути справу у
відсутності правопорушника.

Дослідивши
наданий матеріал,  суд вважає доведеною
вину ОСОБА_1. у скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст.  124 КУпАП,
та піддає його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь
держави.

Керуючись  ст.
283, 284,  ст. 124 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в розмірі
34 гр.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Строк
пред'явлення постанови до виконання три місяці з наступного дня після її постановления.
Справа №3-3216-2007р.
ПОСТАНОВА

"07"
травня 200 7 року

Суддя
Владичан А.І. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які   надійшли від 4го міжрайонного ВДАІ м.
Новоселиця РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження житель АДРЕСА_1, не працює

за ст. 122 ч 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

«22»
березня 2007 року в 14 год. 15 хв. в с Клішківці
Хотинського р-ну керуючи транспортним
засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_2 номерний знак НОМЕР_1 не надав перевагу в русі пішоходам, які переходили проїзну
частину в зоні дії дорожнього знаку «Пішохідний перехід»

чим порушив п  18,1 ПДР, тобто допустив порушення
передбачене ст. 122 ч З КУпАП .

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія
АВ № 652271 від 22.03.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя с
Поляна ІНФОРМАЦІЯ_1 народження накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 10,00 (десять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

31 липня 2 0 07 року суддя Дніпровського районного суду
м.    Херсона Рябова
О.Д.,

розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  передбачене ч. 1    ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  уродженця
м.    Херсона,  непрацюючого,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

ВСТАНОВИВ:

21.06.2007 року близько
09.40 год.
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом в м.    Херсоні по вул.    Миру здійснив проїзд на заборонений сигнал
світлофора,  чим порушив п.8. “Правил дорожнього руху". За вказане правопорушення
передбачена відповідальність згідно з ч. 1
ст.    122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення. Правопорушник
у  судове  засідання
не підтверджується матеріалами справи. Керуючись    ст.
ст.    28 3-285 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                                           О.Д.   Рябова
Дело№ 3-9379/07
21 августа 2007г   года Судья Джанкойского горрайонного суда
АРК Кутанова A.M. рассмотрев материалы из
Джанкойского взвода ДПС при ОГАИ ГУ МВД Украины в АРК о привлечении к  административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на России, не работающего, прож:
АДРЕСА_1 по ст. 122ч.3 КУоАП
26.06.2007г. правонарушитель ОСОБА_1,
автодороге Харьков-Симферополь, управляя транспортным средством Ниссан гн
НОМЕР_1, не предоставил преимущества пешеходу на пешеходном переходе , нарушил п.п. 18.1 ПДД Украины , тем самым совершил правонарушение,
предусмотренное ст. 122 ч
Данный факт подтверждается протоколом об
административном правонарушении, с которым
был согласен и сам правонарушитель Правонарушитель в суд не явился.
Руководствуясь ст.ст.221,283,284 КУоАП
КУоАП подвергнуть административному взысканию в виде
госбюджет г. Джанкоя   21081100
Банк получатель УГК в
АРК г. Симферополь МФО 824026.
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление отпечатано судьей.
Справа
№3-2763/07
ПОСТАНОВА

27 червня 2007 року                                                          м.Червоноград

Суддя Чевоноградсього міського суду Львівської області Кузьмич С.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ при УМВСУ у Львівській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, працюючого на фірмі „Гриденіт", проживаючого у АДРЕСА_1 за
ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив

ОСОБА_1. 25.05.2007року в 20 годині 00 хвилин керуючи
автомобілем марки ІЖ 2715, номерний знак НОМЕР_1,що належить ОСОБА_2., в
м.Старий Самбір, здійснив обгін транспортного засобу в кінці підйому, чим
порушив правила дорожнього руху про що було складено протокол про
адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 268 КУпАП вважаю можливим розгляд
справи у відсутності правопорушника, що не з'явився  на виклик суду.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях
правопорушника наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП, -

постановив  :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова є остаточною та
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 806 /07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 червня 2007
р. Суддя Локачинського районного суду Усік Н.Є.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВСУ в
Рівненській області,

про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

року   народження,    жителя
АДРЕСА_1,    непрацюючого,    до

адміністративної
відповідальності не притягувався

за  ст.  122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

05.05.07 о 21 год. 40 хв. на 268 км автодороги Київ-Чоп
ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем,  здійснив обгін на перехресті,  чим порушив п.п. 14.6 Правил
дорожнього руху.

ОСОБА_1. в суд не
з'явився,  хоча про місце і час розгляду
справи вчасно був повідомлений судовою повісткою,  надісланою рекомендованим листом з простим
повідомленням.  Клопотання про
відкладення справи від нього не надходило.

Справа
розглянута без участі правопорушника.

Вина ОСОБА_1.
підтверджується протоколом.

Керуючись  ст.
ст.  283,
284 КпАП України, -,

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним  в правопорушенні,  передбаченому ч.1  ст.  122 КпАП України та
накласти на нього стягнення 17
гривень штрафу. Постанова оскарженню не підлягає.