overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

24 травня 2007 року суддя
Оболонського районного суду м.  Києва
Дев'ятко В.В. розглянув матеріали,  які
надійшли з Оболонського РУ ГУ МВС України у м.
Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  уродженця м.  Києва,
непрацюючого,  проживаючого та
зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1,

за  ст.  173-2 ч.2 КпАП України

встановив:

10.04.2007 року о 20 год.00 хв. по
АДРЕСА_1,  перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння,  ОСОБА_1,  вчинив сімейну сварку з ОСОБА_2,  в ході якої висловлювався нецензурними
словами,  кидався в бійку,  на зауваження не реагував.

У суді
правопорушник визнав свою провину.

Вина
правопорушника у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується
матеріалами адміністративної справи.

Відповідно
до  ст. 3З КпАП України,  суд,
при накладені стягнення за адміністративне правопорушеня,  враховує характер вчиненого
правопорушеня,  особу порушника,  ступінь його вини.

Керуючись  ст.  173-2 ч.1 КпАП України,  -

постановив:

Притягнути
ОСОБА_1,  до адміністративної
відповідальності,  накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Постанова
набрала законної сили та оскарженню не підлягає.
№3-2568/2007p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

12
квітня 2007 року суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької
області Блонський В.К., розглянувши матеріали, які надійшли від 5 міжрайонного
відділення ДАІ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючогоАДРЕСА_1

за ч.2 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
6 березня 2007 року рухаючись МТЗ в м.Старокостянтинові, не виконав вимогу дорожнього
знаку «Рух легкових автомобілів», чим порушив дод.4.11 Правил дорожнього руху
України.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього
адміністративне стягнення - попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
справа 3 - 1630 / 07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

02 квітня 2007
року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Рівненського РВ УМВС в
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживаючого по АДРЕСА_1,  непрацюючого,

- за ч.2  ст.  187 КпАП України,

встановила:

ОСОБА_1,  будучи особою,  відносно якої 27 липня 2006 року Рівненським
районним судом Рівненської області встановлено адміністративний нагляд строком
на 12 / дванадцять / місяців /,
02.03.2007 року не з'явився на відмітку в Клеванське відділення
міліції,  чим порушив пункт 4
встановлених відносно нього адміністративним наглядом обмежень.

Обставини
правопорушення встановлені протоколом про адміністративне правопорушення РВ № 041908,  постановою суду і не заперечуються правопорушником в
суді.

Таким
чином,  встановлено,  що ОСОБА_1,
щодо якого встановлено адміністративний нагляд,  повторно протягом року після накладення
адміністративного стягнення за аналогічне правопорушення,  порушив його правила,  тому дії правопорушника підлягають
кваліфікації за ч.2  ст.  187 КпАП України.

При
обранні виду і міри стягнення суддя враховує,
що правопорушник раніше судимий,
неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності,  продовжує протиправні дії,  не дивлячись на законну вимогу їх припинення.
За таких умов вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді
адміністративного арешту.

На
підставі наведеного,  ч.2  ст.  187 КпАП України та
керуючись  ст. 283 - 285 КпАП
України,  суддя

постановила:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого ч.2  ст.  187
КпАП України і піддати адміністративному стягненню у вигляді
адміністративного арешту строком на 3
/ три / доби.

Строк стягнення
обчислюється з часу затримання.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-3953/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем   України

05
вересня 2007 року,  суддя Бериславського
районного суду Херсонської області Кириленко
М.О.,  розглянувши
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця Хабаровського краю,  проживаючого АДРЕСА_1 про місце роботи не
повідомив,

за ст. 122 ч.
1   КУпАП

ВСТАНОВИВ:

05.07.2007
року о 21.25 год. в м.  Києві по вул. Нова Кільцева,  гр-н ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ТОЙОТА КОРОЛА д/н
НОМЕР_1перевищив максимальну швидкість руху на 27 км/год. Рухався зі швидкістю
87 км/год,  чим порушив п. 12.4 ПДР
України.

ОСОБА_1
в судовому засіданні вину визнав,  що
також підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст. 283, 284 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1за  ст. 122 ч.1 КУпАП штраф на
користь держави в розмірі 08 грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає

Штраф
перераховувати на р/р 0039 КОД 24103704 МФО 852010 Банк
одержувача: УДК в
Херсонській області КБК 210811 (зазначаючи „Штраф по суду").
Дело№3-734307 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
года                                                                                             г.
Судья
Коммунарского районного суда г.Запорожья Тютюник М.С., рассмотрев материалы о
привлечнии к административной ответственности по ч. 2 ст. 122 КУоАП ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, идентификационный код
в материалах дела отсутствует,
года в 02 часа 10 минут на автомагистрали Киев - Знаменка, гр.ОСОБА_1, управляя
транспортным средством, двигался по крайній левой полосе
когда правая была свободна.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил
Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч.
наложении взыскания судья учитывает характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья, -
признать виновным по ч. 2 ст. 122 КУоАП.
на него взыскание в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                           Тютюник
в Запорожской обл. Код платежа 21081100
Справа № 3-954/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

24 травня 2007 року                                                                            смт.  Саврань.

Суддя Савранського районного суду Одеської області
Прібилов В.М. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від 12 МРВ ДАІ
ГУМВС України в Одеській області про притяг­нення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року на­родження,  громадянина
України,  працюючого водієм Савранської
ЦРЛ,  проживаючогоАДРЕСА_1,  по
ст.  122 ч. 1 КпАП України,  -

встановив:

До Савранського районного суду Одеської області надійшов
протокол 12 МРВ ДАІ ГУМВС України в Одеській області про адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч. 1 КпАП України стосовно ОСОБА_1.

В протоколі зазначено,
що 1.05.2007 року громадянин ОСОБА_1 керуючи автомо­білем ЗАЗ-968 д. н.
НОМЕР_1 на перехресті не надав перевагу в русі транспортному засо­бу,  що наближався з правого боку,  чим скоїв адміністративне
правопорушення,  передба­чене  ст. 122 ч. 1 КпАП України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав,  кається. Його вина підтве­рджується
протоколом про адміністративне правопорушення (а. с.  1) та рапортом праців­ника ДАІ (а. с.  2).

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  122 ч. 1,  283 - 285 КпАП України,  -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
попере­дження.

Постанова може бути оскаржена голові апеляційного суду
Одеської області протя­гом 10 днів з моменту її винесення.
Справа №3-628/2007р.
ПОСТАНОВА

15 травня 2007 року суддя Монастириського районного суду Тернопільської
області Бойко М.П., розглянувши матеріали, які надійшли від 1-го взводу ДПС
«КОБРА» (М.Хмельницький) ВДАІ УМВСУ в Хмельницькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, 19.06.1974р.н., жителя с. Коропець,
Монастириського району, Тернопільської області, не працює,

- за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 21.04.2007р. близько 11 год. 00 хв., керуючи автомобілем марки Мерседес Бене, номерний знак
НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього знаку «Проїзд
без зупинки заборонено», чим порушив вимоги п.9.32.2 ПДР України.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, хоч належним чином
повідомлявся про дату, час і місце розгляду адміністративної справи.

З врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступені
його вини, інших обставин справи, вважаю за необхідне ОСОБА_1. піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 122 ч.2, 280, 286 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді 5(п'яти) грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1488/2007р
червня 2007 року                                                                                      м.Жашків
ПОСТАНОВА

Суддя
Жашківського районного суду, Черкаської області, Томашевський В.М., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від Київського РВ УМВС, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина
України, жителяАДРЕСА_1, Черкаської області. Неодружений, освіта середня, не
працює. Раніше до адміністративної відповідальності не притягувався за ст. 121
ч.3 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1 29.04.07р. в м. Києві керував автомобілем Сітроен-х19 д.н. сНОМЕР_1 з
не пристебнутим ременем безпеки, чим порушив п.2.3в ПДР України. Правопорушник
на виклик до суду не зявився. Вина правопорушника в суді підтверджена повністю
зібраними на нього матеріалами цієї справи і в його діях є склад правопорушення
передбачений ст.121ч.3 КпАП України. Враховуючи дані на правопорушника,
помякшуючі та обтяжуючі обставини, суддя рахує за необхідне обрати покарання у
вигляді штрафу. Керуючись ст.ст 283-284 кодексу України про адміністративні
правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати штрафу в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок в прибуток держави.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа
№3/33-2043
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

Ім'ям України

06
серпня 2007 року                                                                                           м.  Городня

Городнянський
районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого
судді - Соколова О.О.

при
секретарі - Дударенко О.А.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин України, проживає: АДРЕСА_1,  не працює.

ВСТАНОВИВ:

10 липня
2007 року приблизно o 11
год. 50 хв. ОСОБА_1. керуючи
транспортним засобом "ВАЗ"
в с Ясенівка перевищив встановлену швидкість руху понад 21 км. /год.,  чим порушив п. 12.4 правил дорожнього руху.

ОСОБА_1. в судове засідання
з'явився, винним себе визнав, з протоколом про адміністративне правопорушення
згоден.

На підставі викладеного,  керуючись
ст. 122 ч. 1 КУпАП,  суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1 попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-1544-2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«05»
липня 2007 р.                                                                   м.  Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні
матеріали,  які надійшли від відділення
ДАІ УМВС України в Вінницькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,
гр.ІНФОРМАЦІЯ_2  проживаючого
поАДРЕСА_1,  не працюючого.

На підставі
ч.1  ст. 122 КпАП,

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1. 24.05.2007р. о
18 год. 30хв. в с Краснопілка
керував автомобілемІНФОРМАЦІЯ_3нз НОМЕР_1,
порушив правила обгону,  перетнув
суцільну лінію дор. розмітки,  чим порушив вимоги ПДР України.

Його
винність стверджується протоколом НОМЕР_2 від 24.05.2007р. про
адмінправопорушення.

Вбачаючи
в діях гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 122 КпАП
України та керуючись  ст.
ст.  283 - 285
КпАПІНФОРМАЦІЯ_2

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з гр.
ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50 коп. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-1774/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2007
p.                                       смт.Млинів
Рівненська область

Суддя   Млинівського   районного
суду   Рівненської області Феськов
П.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ України

про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця,

жителяАДРЕСА_1

місце роботи,
посада : не працюючого

за ч. 1 ст.
122  Кодексу України про Адміністративні
Правопорушення

ВСТАНОВИВ:

10.07.2007
року о 18 годині 35 хвилин ОСОБА_1в с.Дубино керуючи автомобілем «Форд-скорпіо»
державний номерний знак НОМЕР_1, при обмеженні максимальної швидкості 60
км/год., рухався зі швидкістю 89 км/год., чим порушив п. 12.4 ПДР України.

В
судовому засіданні ОСОБА_1повністю визнав свою вину, у вчиненому щиросердечно
розкаявся.

Винність
ОСОБА_1у вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 10.07.2007 року.

Своїми
умисними діями, які виразилися в порушенні Правил дорожнього руху України,
ОСОБА_1вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КУпАП України.

На підставі
наведеного, керуючись  ст. 33, 283, 284,
247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.122 КУпАП та накласти
на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
остаточна.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

20
червня 2007 року суддя Малиновського районного суду міста Одеси О. В.
Іщенко,  розглянувши матеріали,  що надійшли з ВЗДП ДАІ при УДАІ ГУМВС України
в Одеській області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешкаючого за
адресою: АДРЕСА_1,  за скоєння
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно
до адміністративних матеріалів,  наданих
суду ОСОБА_1 10 травня 2007 року oil годині 55
хвилин,  керуючи автомобілем «Міцубіїш»
д/нНОМЕР_1,  по вулиці Маршала Жукова в
місті Одесі рухався зі швидкістю 85 км/г,
чим перевищив встановлену швидкість.

Дослідивши
матеріали справи,  суддя вважає,  що в діях водія вбачаються ознаки складу
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч 1 КпАП України.

Вина
водія підтверджується зібраними в справі доказами,  а саме: протоколом про адміністративне
правопорушення серіїНОМЕР_2від 10 травня 2007 року.

Керуючись  ст.
ст.  9-11,  33,
122,  283,  284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,  до адміністративної відповідальності за
вчинення правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч 1 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає. На постанову може бути внесений проте ст.
Справа №3-1690 07
Постанова

31 липня  2007 р.

Суддя
Острозького районного
суду Рівненської області Венгерчук А.О.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від ВДАІ УМВСУ в Рівненській
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1  року
народження,    жителя АДРЕСА_1  не працює

за ч.1  ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

встановила

14 липня
2007 р. о23ігод.15 хв. по а.д Київ-Чоп ОСОБА_1 перевищив встановлену швидкість
руху.

ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом порушив вимоги п. 12.9   ПДР України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився про причини неявки суд не повідомив.

Вина
його у вчиненому адміністративному правопорушенні доведена даними,  що містяться в протоколі  від 14 липня 2007 рНОМЕР_1.

В діях
ОСОБА_1.  вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП.

При
обранні адміністративного стягнення
враховується ступінь і характерсуспільної небезпеки вчиненого
правопорушення,  особа правопорушника.

Враховуючи
викладене,  керуючись  ст.
ст.283,  284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

Постановила

накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8,5 гривень.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає,  відповідно до
ст.287 КУпАП.
Справа № 3 - 546
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 травня 2007 року

Суддя
Кривоозерського районного суду Миколаївської області Кондрачук А.П. розглянувши
матеріали справи які надійшли від Жовтневого ВДАІ УМВС України в Миколаївській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Рогатин Івано - Франківської області, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, за ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення

встановив:

ОСОБА_1,
11 квітня 2007 року о шостій
годині десять хвилин на 151
км. автошляху «Одеса - Мелітополь - Новоазовськ», керуючи транспортним
засобом, автомобілем марки «Фольцваген пасат» номерний знак НОМЕР_1,
порушив правила проїзду перехресть, чим порушив правила дорожнього руху.

В суді ОСОБА_1
не заперечував факт правопорушення.

Із
матеріалів справи, пояснень ОСОБА_1, в його діях вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Керуючись
ст. ст. 276 - 280 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122
КУпАП застосувавши адміністративне стягнення в виді попередження. Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа№ 3-3614/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2007 року                                                                                 смт.
Глибока

Судця
Глибоцького районного суду Чернівецької області Косован Т.Т.,  розглянувши матеріали, які надійшли від 4-го MB ДАІ при
ВДАІ УМВС в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  жителя АДРЕСА_1 за ч.1  ст. 130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В
Глибоцький районний суд надійшли матеріали від 4-го MB ДАІ при
ВДАІ УМВС в Чернівецькій області про притягнення до адміністравної
відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 130 КУпАП.3 матеріалів справи вбачається,  що 31 березня 2007 року о 09 год. 15 хв.
останній керував трактором марки „Т-40М",
з ознаками алкогольного сп'яніння.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому не визнав і пояснив,  що він не вживає алкогольні напої,  оскільки хворіє на віл-хворобу і вживає ліки,  як терапію,
для підтриманя життєдіяльності організма. Те що він хворіє на дану
хворобу підтверджується консультативним заключениям
Чернівецького обласного Центра профілактики та боротьби зі Снідом від 03 квітня 2007 p..

Свідок
ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила,
що працює лікарем в Чернівецькому обласному наркологічному диспансері і 31 березня 2007 проводила
медичний огляд для встановлення факту психоактивної речовини та стану сп'яніння
ОСОБА_1 про що склала відповідний протокол. При такій хворобі на яку хворий
ОСОБА_1. у людини понижений імунітет. Останнім можливе було споживання алкоголю
напередодні,  а не в день керування
транспортним засобом і тому могли бути залишкові явища алкоголю.

Вислухавши
поясненя ОСОБА_1,  свідка ОСОБА_2 та
дослідивши матеріали справи,  дійшов
висновку,  що в діях ОСОБА_1 відсутній
склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 130 КУпАП.

На підставі
п.1  ст. 247 КУпАП ,
керуючись  ст.  252,
279, 283-285,  287 КУпАП,  суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне
провадження відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 130 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю
в його діях складу адміністративного правопорушення.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2405/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

19
вересня 2007р.                                                                                                м.
Корюківка

Місцевий
Корюківський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого
судді - Чурупченка М. І.,

при секретарі -
Макуха О.О.,

з участю
правопорушника - ОСОБА_1.,

розглянувши
матеріали,  що надійшли від ДАІ ОДДЗ при
УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  1985 року
народження,  мешканця АДРЕСА_1,  громадянина України,  працюючого спеціалістом ВАТ «КФТП»,  раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався,

за  ст.
124 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

24
серпня 2007 року близько 13год. 30хв. на вісімнадцятому кілометрі автодороги
Чернігів-Мена-Срсниця-Грем'яч,
ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем
марки «ВАЗ-21102»,  державний номер
НОМЕР_1,  здійснив обгін транспортного
засобу на перехресті,  внаслідок чого
виїхав на зустрічну смугу,  по якій
рухався автомобіль марки «ВАЗ-21202»,
державний номер НОМЕР_2,  не зміг
своєчасно з'їхати на свою смугу руху,  в
результаті чого здійснив зіткнення з цим автомобілем,  що спричинило пошкодження транспортних
засобів,  чим скоїв правопорушення,  передбачене
ст. 124 КпАП України.

Вину
свою ОСОБА_1. визнав повністю та пояснив,
що дійсно 24.08.2007 року скоїв ДТП через недбалість та
неуважність,  матеріальну шкоду
потерпілій стороні відшкодував повністю. Його вина підтверджується
адміністративним протоколом СВ № 059861,
схемою ДТП,  протоколом огляду
місці ДТП від 24.08.2007 року,
протоколами огляду і перевірки технічного стану транспортних засобів від
24.08.2007 року,  протоколами медичних
оглядів №№ 004700,  004699,  поясненням гр. ОСОБА_2..

Враховуючи
дані обставини справи,  особу
правопорушника,  та те що вина з боку
ОСОБА_1. незначна,  суд приходить до висновку про те,  що провадження в справі підлягає закриттю по
малозначності.

Керуючись  ст.
ст.  284 ч.2,  124,
22 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст. 124 КпАП
України і враховуючи,  що правопорушення
незначне,  провадження в його справі
закрити по малозначності,  обмежившись
усним зауваженням.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

24 вересня 2007
року

Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської області                        Чир
П.В.

розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли від 5-го МРВУДАІ
УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1 1971
р.н.,  жителя с. Горошова Борщівського
району,  Тернопільської області,  не працюючого

за  ст.
130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

23.08.2007
року о 7 год. 15 хв.
ОСОБА_1. в с. Задубрівка Заставницького району Чернівецької області керував
автомобілем марки ГАЗ - 24 державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного
сп»яніння,  від проходженя медичного
огляду на стан алкогольного сп»яніння відмовився,  чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху
України.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення № 425476 від 23.08.2007 року.

За таких
обставин вважаю,  що в діях ОСОБА_1.
наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
130 ч.1 КУпАП,  і тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави

На підставі  ст. 130 ч.1 КУпАП та керуючись  ст.
ст. 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення ,  передбаченого
ст.  130 ч.1 КУпАП та накласти на
нього адміністративне стягнення  - 255
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.