overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-7017/2007
ПОСТАНОВА

17
серпня 2007 року Суддя Фрунзенського районного суду м.  Харкова Сілантьєва Е.Є.,  розглянувши матеріали,  що надійшли від MB №1 ДАІ
при ГУМВС України в Харківський області,
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця м.
Харків,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого: АДРЕСА_1за  ст.Шч.3КУпАП, -

Встановив:

ОСОБА_1,  13.07.2007 року,  керуючи автомобілем «ВАЗ 2101» державний
номерний знак НОМЕР_1в с
Киріковка В. Писарівського р-ну не престибнувся паском безпеки,  чим порушив пункт 2.3 ПДР.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії АД 000849 від 16.07.2007 року.

У діях
ОСОБА_2міститься склад правопорушення,  передбачений  ст. 121 ч.3 КУпАП.

На
основі викладеного,  керуючись  ст.
ст. 27,  121 ч.3,  248-249,
279-280КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 121 ч.3 КУпАП,  і накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 3 грн. 40 коп. (три гривні грн. 40 копійок).

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-2714/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2007
року                                                                               м.  Гола Пристань

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Матюшко О.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від взводу ДПС із забезпечення
супроводження при ВДАІ МВУС України в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1.,  уродженця та жителя АДРЕСА_1 не працює,  за  ст.  122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

10.07.2
007 р. в м.  Херсон ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом,  проїхав перехрестя на заборонний сигнал
світлофора,  чим порушив п. 8.7.3 Правил
дорожнього руху,  за що передбачена
відповідальність за  ст.  122 ч. 1 КпАП України.

ОСОБА_1
за викликом до суду не з'явився. Вважаю вину порушника доведеною,  оскільки підтверджується власноручними
поясненнями та підписом в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника,  ступінь
його вини та,  керуючись  ст.
ст.  122ч.1,  24,
284,  КУпАП,

ПОСТАНОВИВ   :

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст.  122 ч.1 КУпАП у вигляді
штрафу у розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

14 вересня 2007
року судця Оболонського районного суду м. Києва Пшонка P.M., розглянувши
матеріали, які надійшли з Оболонського РУ ГУ
МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Китаю, громадянина Китаю, не
працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 203 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

13.09.2007 року
о 15:00 год. ОСОБА_1був
затриманий працівниками міліції за порушення Правил перебування іноземців на
території України, а саме проживав на території України без реєстрації органів
внутрішніх справ.

Його вина
підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про
адміністративне правопорушення, рапортом працівника міліції.

Відповідно до
ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне
правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 203 ч.І
КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340
грн. в доход держави. Постанова оскарженню не підлягає.
Копія:                                                                                        Справа
№ 3/5277 за 2007р.
ПОСТАНОВА

19 липня 2007 року.                                    Суддя
Сторожинецького районного суду

Чернівецької області Яківчик І.В. розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Сторожинецького РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1
Сторожинецького району,  Чернівецької
області,  громадянина України,  не працюючого,  за
ст.  122 ч. 1   КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29.05.2007 року о 05 год. 10 хв. на 106 км.  автодороги Київ-Чоп керував автомобілем марки ВАЗ 2108 номерний знак
НОМЕР_1 перевищив встановлену швидкість руху на 22 км/год,  рухався із швидкістю 92 км/год,  чим порушив вимоги  ст. 122 ч.1 КУпАП та вимоги п.12.9 6ПДР.

ОСОБА_1 в суд не з'явився,  хоча про день,  час та місце розгляду адміністративної справи
відносно нього був повідомлений належним чином.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується
матеріалами адміністративної справи.

Таким чином в діях ОСОБА_1 є ознаки та склад
адмінправопорушення передбаченого статтею 122 ч.1 КУпАП.3 урахуванням особи
порушника знаходжу,  що до ОСОБА_1 може
бути застосовано покарання у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 122 ч.1 КУпАП,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 Сторожинецького
району,  Чернівецької області,  накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА                                  3-4748/2007

18 червня 2007
року суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області Клешньов
О.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС ВДПС м. Ясинувата області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, громадянина України, працює ТОВ «Кронос», робітніком, мешкає
уАДРЕСА_1 за ст. 122 ч1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

До Калінінського
районного суду м. Горлівки Донецької області надійшов матеріал про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
за здійснення правопорушення, передбаченого ст.    122 ч1
КпАП.

ОСОБА_1.,
01.04.2007 року о 21.15 годин керував транспортним засобом «Міцубісі» державний
номер НОМЕР_1 на 747
км А/Ш Київ-Луганськ-Ізварино, в межі дії дорожнього знака 3.29 (50 км/год)
рухався зі швидкістю 79 км/год, чим перевисив встановлену швидкість більш ніж
на 20 км/год, швидкість вимірювалась приладом «Беркут» № 0601128, чим порушив п
12.9 Б ПДР, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч1 КпАП
України.

Керуючись
статтею 38 КпАП України, у зв'язку з тим що пропущено строк притягнення до
адміністративної відповідальності неможливе адміністративне стягнення з   ОСОБА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38 КпАП
України суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
Справа №3-3904/07
ПОСТАНОВА

про притягнення до
адміністративної відповідальності

11 квітня 2007 року суддя Київського районного суду м.
Донецька Шликов С.П., розглянув справу про адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1, 1978 року народження, не працюючого, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення за наступних обставин.

19 лютого 2007 року о 06:40 годині ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом - автомобілем „Ягуар", державний реєстраційний
НОМЕР_1, рухаючись на 437 км а/д Львів-Кіровоград-Знамянка, здійснив обгін т/з
на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, чим порушив п. 14.6 Правил
дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету міністрів України від
10 жовтня 2001 року№ 1306.

Правопорушник до суду не з'явився, про час і місце розгляду справи
повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив. Заяв про відкладення
розгляду справи від нього не надходило. Як вбачається з протоколу про
адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 роз'яснені положення ст. 63 Конституції
України і ст. 268 КУпАП, про що свідчить його підпис у протоколі. Оскільки
правопорушник належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, і
враховуючи, що відповідно до ст. 268 КУпАП його присутність при розгляді справи
не є обов'язковою, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності
правопорушника.

Дослідив матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП, оскільки порушив правила обгіну
т/з на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю.

При визначенні адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини
по справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, в також характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий
стан.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність судом не
встановлено.

На підставі вищевикладеного, ч.1 ст. 122 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9, 23,
24, 27, 33, 34, 35, 38, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 17 (сімнадцять) грн. 00 коп.

Постанова в порядку провадження у справах про адміністративне
правопорушення оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
Київського районного суду
Дело №3-1346/2007 г.
Судья
Армянского городского суда Автономной Республики Крым Шестаковская Л.П.,
рассмотрев дело об административном правонарушении поступившее из 8-го МРО при УГАИ ГУ МВД Украины в Крыму о
привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 уроженца г. Херсон, не работающего,
проживающего вАДРЕСА_1 за
совершение правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.
21.05.2007 года около 12 часов
автодороги Н.Каховка - Армянск,
управлял транспортным средством марки «ИЖ-2715» гос. № НОМЕР_1,
не выполнил требования дорожного знака «Контроль»,  чем нарушил правила, предусмотренные п. 8.4. ПДД Украины.
необходимости явки в суд, времени и месте рассмотрения административного
материала НОМЕР_1 был извещен при составлении протокола об административном
правонарушении, однако в суд не явился.
материалы дела, считаю необходимым, признать НОМЕР_1 виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 2 КоАП
выполнение водителями транспортных средств, требований дорожных знаков, и
подвергнуть его административному взысканию в виде предупреждения.
ст. ст. 122 ч. 2,283 КоАП
признать   виновным    в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.2
КоАП Украины, и подвергнуть его административному взысканию в виде
предупреждения. Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3-152672007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

12 червня 2007
р.  Щорський районний суд Чернігівської області в складі:       головуючого-  судді Шаповал З.О. при секретарі-
Перепечко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Щорсі
матеріали, які надійшли від ІДПС про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця, громадянина України, уродженця Житомирської області, мешканця
АДРЕСА_1 працюючого у ПП «ОСОБА_2.», до
адміністративної відповідальності не притягувався,-

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

23.05.2007 р. о 13-10 год., на 36 км автодороги Знаменка- Луганськ- Ізварено, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «КАМАЗ-54112», порушив правила проїзду
перехрестя, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП  України.

ОСОБА_1 в судове засідання не
з»явився.

Вина  ОСОБА_1 підтверджується протоколом від 23.05.2007 р.

Враховуючи особу правопорушника та обставини скоєного правопорушення, суд вважає необхідним накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу, передбаченого санкцією статті,-

Керуючись ст.ст. 122 ч.1,221,245-249,276-295 КпАП України -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 08(
вісім) грн. 50 коп., сплата якого підлягає протягом 15
днів.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-84732007 p.
ПОСТАНОВА

Каховського
міськрайонного суду Херсонської області

23 серпня
2007 року                                                                                            м.  Каховка

Суддя
Каховського міськрайонного суду Херсонської області,  Подіновська Г.В.,

розглянувши справу про адміністративне
правопорушення,  матеріали якої надійшли
від Каховського РВ УМВС України в Херсонській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця с Коробки Каховського району
Херсонської області,  громадянина
України,  не працюючого,  який мешкає за адресою:АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч. 2 КУпАП,

встановив:

14 липня 2007 рокуОСОБА_1. в АДРЕСА_2,  в нічний час,
керуючи автомобілемІНФОРМАЦІЯ_2,  номерний знак
НОМЕР_1,  не виконав
вимогу дорожнього знаку «В»їзд заборонено»,
чим порушив пункт 3.21 додатку 1 Правил дорожнього руху,  про що складено протокол,  з яким винний ознайомився,  погодився та не оскаржив.

На виклик
судуОСОБА_1. не з'явився,  про час та
місце слухання справи був повідомлений належним чином,  клопотань про відкладення розгляду справи не
надходило.

Керуючись  ст.
ст.  9,  10,
122 ч. 2, 268,  276,  283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1
притягнути   до   адміністративної   відповідальності   і
застосувати адміністративне стягнення - штраф у розмірі 8 грн.

постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                            Г.В.
Подіновська
Справа № 3-8926/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16 липня
2007 p.
Суддя Київського районного суду м. Донецька Малютіна Н.М., розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України,
працюючого водієм у ТОВ „AMI", що мешкає за
адресою: АДРЕСА_1 у здійсненні правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення водій ОСОБА_1,08 червня 2007 р. о 17-58 годині,
керував автомобілем "Ауді-80" д/нНОМЕР_1, рухався на автодорозі Херсон-Керчь, 118 км, в населеному
пункті де швидкість руху обмежена до 60 км на годину, зі швидкістю 88 км/год,
тобто перевищив швидкість руху більш ніж на 20 км/год., чим порушив п.12.4 ПДД
України.

Правопорушник
до суду не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним
чином, причини неявки не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від
нього не надходило. Як вбачається з протоколу про адміністративне
правопорушення, ОСОБА_1 роз'яснені положення ст. 63 Конституції України і ст.
268 КУпАП, про що свідчить його підпис у протоколі. Оскільки правопорушник
належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, і враховуючи, що
відповідно до ст. 268 КУпАП його присутність при розгляді справи не є
обов'язковою, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності
правопорушника.

Дослідивши
матеріали справи, прихожу до висновку, що ОСОБА_1 рухався в населеному пункті
де швидкість руху обмежена до 60 км на годину, зі швидкістю 85 км/год, тобто
скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

При
обранні адміністративного стягнення, суд враховує обставини у справі, ступінь
суспільної небезпеки скоєного

На
підставі викладеного, ст. 122 ч.1 КпАП України, керуючись ст.ст.279, 280, 283,
284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч.1 КпАП України і призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) грн.

Постанова
у порядку провадження у справа про адміністративне правопорушення оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

11 вересня 2007
року суддя Оболонського районного суду м. Києва Пшонка P.M., розглянувши
матеріали, які надійшли з Оболонського районного управління ВДАІ ГУ МВС України в м.
Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м. Каменка, громадянина України, не працюючого, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

13.08.2007 року о 20:30 год. водій ОСОБА_1 на авто дорозі по вул. Прирічній, 37 в м.
Києві, керуючи автомобілем "Тойота"
д/н НОМЕР_1перед поворотом праворуч завчасно не зайняв відповідне крайнє
положення на проїзній частині, призначене для руху в даному напрямку, внаслідок
чого сталося зіткнення з автомобілем "Опель"
д/н НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив
п. 10.4 ПДР.

Згідно протоколу
про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 свою
вину в правопорушенні визнав.

Його вина
підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про
адміністративне правопорушення, схемою ДТП,
протоколом огляду місця ДТП.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за
адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 124 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1до адміністративної відповідальності, застосувавши до нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 грн. в доход держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
року суддя Оболонського районного
суду м. Киева Шевчук А. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Оболонського ВДАІ
України в м. Києві про притягнення
до   адміністративної
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Києва, проживаючогоАДРЕСА_1
працює БФ братів "Кличко", водій
о 02:40 год. ОСОБА_1.
в м. Києві, керував автомобілем "БМВ"
державний номерНОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння. при цьому від проходження
відповідно до встановленого порядку огляду на стан стяніння відмовився, чим
порушив п. 2.5 ПДР України.
ОСОБА_1. до суду
зявився. Свою вину у вчиненні правопорушенння не визнав.
Однак його вина підтверджується матеріалами адміністративної
справи.
ст.33 КУпАП, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення,
враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП,
суд -
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, застосувавши до нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 (двісті пятдесмят пять) гри. на користь
Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА                                  3-4861//2007

18 червня 2007
року суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області Клешньов
О.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС ВДПС м. Горлівки про
притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, громадянина України, не працює, мешкає у АДРЕСА_1за ст. 122 ч1 КпАП
України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
28.05.2007 року о 10.20 годин керував транспортним засобом «ВАЗ 21112»
державний номерНОМЕР_1 у
м. Горлівка по вулиці К.Зубарева,
рухався зі швидкістю 81 км/год при встановленій швидкості у межі міста - 60
км/год, чим перевисив швидкість руху більш ніж на 20 км/год, швидкість вимірювалась приладом «Беркут», чим порушив п
12.4 ПДР, скоївши адміністративне правопорушення.

Факт здійснення
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 28.05.2007 року, поясненнями ОСОБА_1в протоколі про адміністративне
правопорушення.

До суду
правопорушник не з'явився, про місце дату і час розгляду справи про
адміністративне правопорушення було повідомлено належним чином.

При визначенні
розміру адміністративного стягнення, враховуючи ступень вини правопорушника, на
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122ч1, 283, 285 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч1 КпАП України ОСОБА_1, накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу у розмірі 1 неоподатковуваного податком мінімуму доходів
громадян, а саме в сумі 17 (сімнадцять) гривень 00 копійок.

Постанова    оскарженню
не    підлягає,     але
може    бути    опротестована прокурором.
Справа №3-3571/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2007 року                                                                           смт.
Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А. розглянувши
матеріали справи,  які надійшли від 4-го
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешканця АДРЕСА_1
за  ст.
122 ч.2
Кодексу про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25 квітня 2007 року о 12 годині 30 хвилин,  керуючи автомобілем марки "Ніссан"
реєстраційний номер НОМЕР_1 в смт.
Глибока по вул. Базарній,  здійснив
зупинку на перехресті.

ОСОБА_1в
судове засідання не з'явився,  хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Винність
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.  122
ч.2 КУпАП,  доведена матеріалами
справи.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст. 252, 283-285, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.  122
ч.2 КУпАП,  і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8, 50 (вісім)
гривень,  50 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа
№3-1260/2007 p. ПОСТАНОВА
Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Вжещ С.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС 2-го взводу м. Миколаєва про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця смт. Сланець
Миколаївської області та жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
року о 10 годині 10 хвилин в м. Миколаєві по вул. Леніна, ОСОБА_1 керуючи
автомобілем Ф-Пассат державний номер НОМЕР_1 не виконав вимоги дорожнього знаку 3.29 «Обмеження швидкості 40 км/год»
рухався зі швидкістю 64 км/год.
справи ОСОБА_1 не
з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином,
причини неявки суду не повідомив.
протоколу видно, що ОСОБА_1
підтвердив порушення зазначене вище.
ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, як перевищення
водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більше як на
20 кілометрів на годину.
виду і розміру покарання враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини, майновий стан.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винним
у скоєні адмінправопорушення передбаченого
ч.1 ст.122 КУпАП і винести попередження.
Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з дня її винесення.
року суддя Оболонського районного суду м. Києва Маринченко М.М., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до
адміністративної відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м. Києва, громадянина України, проживаючого в
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні
ОСОБА_1, 09 серпня 2007
року, о 09 годині 40 хвилин, керуючи автомобілем "Форд", державний
номер НОМЕР_1, по вул. Богатирській в м. Києві, залежно від швидкості руху,
дорожньої обстановки і стану транспортного засобу, не дотримався безпечної
дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем „Нісан",
державний номер НОМЕР_2, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим
порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні
Вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: даними
протоколу про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця
дорожньо-транспортної пригоди, схемою дорожньо-транспортної пригоди.
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та
керуючись ст. ст. 33, 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні
Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 68 гривень в дохід держави.
Постанова про
накладення адміністративного стягнення є остаточною і оскарженню в порядку
провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.