overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 - 57442007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27
вересня 2007 року м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Литвинюк І.М. ,  розглянувши матеріали адміністративної
справи,  які надійшли від 3-го
міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  1975 року народження,  мешканця с.
Ставчани Кіцманського . району Чернівецької області,  непрацюючого,
за  ст.  130 ч. 1 КУпАП,  -

встановив:

ОСОБА_1  11 серпня 2007 року,  біля 24 години,  у с
Ставчани Кіцманського району Чернівецької області,  в порушення п. 2.9 Правил дорожнього
руху,  керував транспортним засобом марки
ВАЗ - 21011,  державний НОМЕР_1,  у стані алкогольного сп'яніння.

Свою
вину у вчиненому правопорушенні правопорушник визнав повністю.

Крім
цього його вина у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується матеріалами
справи.

З
врахуванням наведеного,  особи
правопорушника,  його майнового
стану,  керуючись  ст.
130 ч. 1 КУпАП суд,  -

постановив:

накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 260 (двісті
шістдесят) гривень в дохід держави.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2013-1/07
ПОСТАНОВА

31.01. 2007 року суддя
Солом'янського районного суду м.
Києва,  Трубніков А.В. розглянувши
матеріали,  які надійшли з УДАІ ГУМВС
України в Житомирській обл.,  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

уродженця
Вінницької обл.,

місце проживання
судом не встановлено ,

працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_2

а),  -за  ст.  122 ч. 4 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,  суд -

ВСТАНОВИВ:

14.12.2006 року о 10 год. 20 хв. на а/д
Київ-Чоп,  керуючи автомобілем „Мерседес, ,  д/н НОМЕР_1,  рухався по смузі у зустрічному напрямку,  чим створив аварійну ситуацію
автомобілям,  чим порушив п. 10.1
ПДР.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився,  хоча про
день,  час та місце слухання справи був
повідомлений належним чином.

За таких
обставин вважаю,  що винуватість
порушника у вчиненні правопорушення знайшла своє повне підтвердження згідно
досліджених письмових доказів по справі,
а саме,  протоколом про
адміністративне правопорушення від 14.12.06
року.

Враховуючи
особу правопорушника,  характер вчиненого
адміністративного правопорушення,
останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності,  виходячи з вимог статті КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  122,
283,  284,  Кодексу України про адміністративні правопорушення,  суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.  122
ч. 4 КУпАП та
призначити йому покарання у вигляді штрафу на користь держави в сумі 34 (тридцять
чотири) гривень.

постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає,
набирає чинності з дня її винесення. Строк пред'явлення до виконання три
місяці.
Справа №3-6081/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24 вересня 2007 року.                                                                                                 м.  Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Решетар В.І., розглянувши матеріали, які надійшли до суду про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, за  ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 З вересня 2007 року о 19 год. 40 хв. на 275 км
автодороги Київ-Чоп
керував автомобілем "Мерседес-Бенц", номерний знак НОМЕР_1та перевищив
встановлену швидкість руху та в населеному пункті рухався зі швидкістю 93
км/год, чим порушив п.п. 12.4 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно
з  ст.122 ч.1 КпАП України

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 мається склад адміністративного
правопорушення, передбаченого  ст.122 ч.1
КпАП України як перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень
швидкості руху більш як на 20 км/год, що стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 091894 від 03.09.2007 року.

Враховуючи обставини вчиненого адміністративного
правопорушення та особу правопорушника, який раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, вважаю, що відносно ОСОБА_1 слід обрати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст. 122
ч.1,  ст.283 КпАП України,

ПОСТАНОВЛЯЮ:

Накласти на ОСОБА_1 за
ст. 122 ч.1 КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі 17 гривень. Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3-2688/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2007
року

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької
області Завадська О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від
Старокостянтинівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України, одруженого, пенсіонера, проживаючого:
АДРЕСА_1,

за ст. 173 2 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 25
березня 2007 року.,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, по місцю свого проживання, чинив
психічне насильство в сім'ї, а саме: висловлювався на адресу своєї дружини,
ОСОБА_2, нецензурними словами, внаслідок чого була завдана шкода психічному
здоров'ю потерпілої.

Вина ОСОБА_1, у скоєні даного адміністративного проступку підтверджується
даними протоколу про адміністративне правопорушення, його поясненням,
поясненням потерпілої.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 173 2 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженій не підлягає.
Справа
№ 3-8480/07/08
ПОСТАНОВА

Іменем  України

23 липня
2007 року Суддя Київського районного суду м.
Харкова Муратова C.O.,  розглянувши
справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
яка працює начальником бюро № 23 філії ДНВП „Об'єднання Комунар"
заводу „Комунарсчетмаш",  мешкає
АДРЕСА_1,  по ч.1  ст.
163-2 КУпАП, -

встановив:

21
червня 2007 року при перевірці філії філії ДНВП „Об'єднання Комунар"
заводу „Комунарсчетмаш",  ,  розташованого за адресою:
м.  Харків,  вул.
Рудика 1,  начальником бюро якого
є ОСОБА_1,  було виявлено факт несвоєчасного подання посадовою особою
платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів,  а саме: податку на землю за квітень 2007
року,  термін сплати податку на землю за
квітень 2007 р. - 30.05.2007 p.,  фактично сплачено 31.05.2007 р.

ОСОБА_1
порушила  ст.  17 Закону України „Про плату за землю"
від 03.07.1992 р. № " 2535-ХИ.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явилась,  хоча своєчасно
була повідомлена про час і місце судового розгляду справи. Клопотань про
відкладення розгляду справи від неї не. надійшло,  а тому суд,
у відповідності зі  ст.  268 КпАП України,  розглядає справу у її. відсутності.

Факт
вчинення правопорушення підтверджується матеріалами справи,  в тому числі протоколом про адміністративне
правопорушення № 334 від 21.06.2007 p.,  актом
перевірки № 1769/41-014/26354356 від 21.06.2007 р.

Таким
чином,  суд вважає,  що в діях ОСОБА_1 міститься склад
адміністративного правопорушення,
передбачений    ст.    163-2
ч.1   КпАП   України,
тобто   неподання   або несвоєчасне подання посадовими особами
підприємств,  установ та організацій
платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів
(обов'язкових платежів). Керуючись
ст.   ст.  283,
284,  ч. 1  ст.
163-2 КУпАП,  суд,  -

постановив:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1
ст.  163-2 КУпАП -стягнути з неї
штраф на користь держави в сумі 85 грн. (вісімдесят п'ять грн. 00 коп.).

Постанова є
остаточною,  оскарженню не підлягає.

Постанова є
оригіналом.

Строк
пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.
травня 2007 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Пшонка P.M., розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянку України, яка проживає за
за ст. 184 КпАП України,
протоколу про адміністративне правопорушення від 20.04.2007 року гр.ОСОБА_1, не виконує обов"язків по вихованню своєю неповнолітньої
доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, що призвело до того, що
неповнолітня ОСОБА_2
пішла з дому і довгий час не проживала дома.
В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала свою вину в повному обсязі.
у скоєному підтверджується адміністративним матеріалом.
На підставі викладеного, керуючись ст. 184 КпАП України,
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, піддав
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. в доход держави.
Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА                                   Справа №3-415/2007
p.

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ                                                    2007р.

23
травня 2007 р.                                                                                     м.
Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області
Поліщук Т.В., розглянувши матеріал, що надійшов з MB № 6 ДАІ при ГУ МВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року    народження,    уродженця м. Люботин Харківської області,
громадянина України, що не працює, та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, зач. 1ст.
121КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27.04.2007 року, о 22 годині, ОСОБА_1, керував транспортним засобом ГЖ Ю-5,
державний номер НОМЕР_1, по вул. Шевченко у м. Люботин який не пройшов
державного технічного огляду за 2006-2008 роки, чим порушив п. 31.3 Правил
дорожнього руху.

Викладене підтверджується адміністративними матеріалами, визнанням своєї
вини у скоєному ОСОБА_1 під час надання ним пояснень працівникам ДАІ.

Своїми діями ОСОБА_1, скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП
-керував автотранспортним засобом,, що не пройшов державного технічного огляду.

Керуючись ч. 1
ст. 121 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 17
(Сімнадцять) гривень на користь держави. Постанова остаточна.
Справа   №  3-28222007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"10"
вересня 2007 р. Суддя
Сніжнянського міського суду Донецької обл.
Бикадоров В.М. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від 10-го МРВ
УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця АДРЕСА_1  громадянина України,  не працюючого,  який мешкає уАДРЕСА_2  за
ст.  122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В  :

08.08.2007
року о 16-35 год.
ОСОБА_1  керуючи
транспортним засобом марки «ВАЗ 21063» держномер НОМЕР_1 на 620 км
Новоазовськ-Одеса,  рухався зі швидкістю
53 кмг в зоні дії дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості руху
ЗО кмс»,  чим перевищив встановлену
швидкість руху та порушив п.12.9 «б» ПДР України,  що підтверджується протоколом про
адмінправопорушення,  поясненнями
порушника,  який . визнав факт
правопорушення. Швидкість вимірювалась приладом «Беркут» № 0601131.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  268, 283, 287 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у скоєнні адмінправопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч.1 КУпАЛ та накласти стягнення у вигляді
штрафу на користь держави в сумі  17, 00
грн.

постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
№ 3-2032/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2007
року

Суддя
Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Завадська О.П.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Старокостянтинівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, непрацюючого, проживаючого: АДРЕСА_1

за ст. 187 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1,
12 січня 2007 року, перебуваючи під адміністративним наглядом, не з'явився на реєстрацію
в Старокостянтинівський РВ УМВС 12. 01. 2007 p., чим порушив п. 4
обмежень, встановлених постановою Старокостянтинівського районного суду 03. 01.
2007 року.

Оскільки
на момент розгляду справ закінчились строки накладання адміністративного стягнення,
тому провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст.
ст. 38, 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Закрити
провадження у справі про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 у зв'язку з
закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2661/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

про накладення адміністративного стягнення

12 вересня 2007
року                                                                         м.
Броди

Суддя
Бродівського районного суду Львівської області Бородійчук О.І. розглянувши
матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, 1962 р.
н., проживаючого у АДРЕСА_1, приватного підприємця

поч. 1 ст.
122КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник
15.08.2007 року о 14.30 год.
в м. Житомир, керуючи транспортним засобом здійснив проїзд на заборонений
сигнал світлофора.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, хоча був повідомлений про час і місце розгляду
адміністративної справи. Від нього не надійшло клопотання про відкладення
розгляду справи.

Відповідно
до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута
у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності,
коли є дані про її своєчасне повідомлення про час розгляду справи і якщо від
неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення стверджується
доказами по справі.

Оглянувши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях правопорушника наявні
ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Обираючи
вид та міру стягнення суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого
правопорушення та приходить до висновку, що до правопорушника слід застосувати
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись п. 1
ч. 1 ст. 284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 122 КУпАП та обрати стягнення у вигляді 10 грн. штрафу.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Дело №3-2335/07
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Забара Г. Я.
рассмотрев материал,  поступивший от 9- го межрайонного отдела при
УТАИ ГУ МВД Украины в АР Крым в Первомайском районе,  о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения,  уроженца Саратовской области,  пенсионера,
проживающего АДРЕСА_1,  по  ст.
ОСОБА_1 23.04.2007 года в 09.20
часов,  на автодороге с.  Калинино,
управляя автомобилем «ВАЗ 2101» номерной знак «НОМЕР_1»,  нарушил правила остановки и стоянки -
совершил остановку на перекрестке,  чем
нарушил п.п. 15.9 ПДД Украины.
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,  пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение
материала не явился,  хотя ему судом была
послана повестка с указанием места и времени рассмотрении дела,  и ходатайства от него об отложении рассмотрения
Руководствуясь  ст.  ст.
122 ч. 2,  284 КУоАП,
подвергнуть штрафу в сумме 8, 50 грн. Постановление окончательное и обжалованию
не подлежит. Срок предъявления к исполнению на протяжении трех месяцев. Судья:
Справа
№3-990 2007 рік
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

21
травня  2007 року                                                                                               смт.
Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області
Мальований В.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Куйбишевського РВ
УМВС України в   Запорізькій

області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 05.06.1956 року    народження, не працює ,

проживає за адресою:   АДРЕСА_1

Запорізької області,

за ч.З ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
не виконала свої батьківські обов"язки по вихованню та навчанню свого
неповнолітнього сина ОСОБА_2, 15.10.1992 року народження ,
який вчинив адміністративне правопорушення , передбачене ст. 51 КУпАП, а саме: шляхом пролома стелі
проник разом з ОСОБА_3 і ОСОБА_4 в приміщення пункту прийому скла по вул.
Вокзальна в смт. Комиш-Зоря Куйбишевського району і здійснили крадіжку 127 бутилок пива, чим завдали ОСОБА_5матеріальної шкоди на
суму 300
гривень.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, що передбачене ч.3 ст. 184 КУпАП України.

При
розгляді справи в суді ОСОБА_1 свою вину повністю визнала, її вина також
підтверджується протоколом про адмінстративне правопорушення і матеріалами
справи.

На основі викладеного, керуючись ч.3 ст.184 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу розмірі 51 гривень 00 копійок на
користь держави на розрахунковий рахунок 0152 банк одержувача ГУДК у Запорізькій області МФО 813015 код платежу 21081100 код ОКПО 34676927
одержувач держбюджет Куйбишевська селищна рада.

Строк пред"явлення постанови до виконання до 21 травня  2008 року.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1165/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

за справою про адміністративне правопорушення

13 червня 2007 року                                                                          м.
Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея
С.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від управління
ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБИ-1, ДАТА-1 року народження, уродженця і мешканця АДРЕСА-1, громадянина
України, не працюючого, притягнутого по ч.1 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

13 травня 2007 року о 10,40 годині водій ОСОБА-1 керуючи автомобілем ВАЗ
державний номер НОМЕР-1 на 601 км а/д Київ - Луганськ - Ізварино с Дмитрівка
позначеному дорожнім знаком 5,48 рухався зі швидкістю 83 км/год., чим перевищив
встановлене обмеження швидкості в населеному пункті на 23 км/год.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА-1
скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122   КУпАП,

Керуючись ст.24, ч.1 ст. 122, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБУ-1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на
користь держави у розмірі 10 (десять) гривень.

Штраф повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від
дня вручення (отримання) постанови за справою про адміністративне
правопорушення в установу банку.

Копія платіжного документу подається до суду.

Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку
із заробітної плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до
чинного законодавства.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

4 липня 2007
року Суддя Сніжнянського міського суду Донецької обл. Савкова С. В.,
розглянувши матеріали,
які надійшли від ІДПС взводу ДПС м.
Макіївка в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.  Сніжне,
Донецької області,  громадянина
України,  який не працює, мешкає у
АДРЕСА_1за  ст.  121 ч.3 КупАП, -

ВСТАНОВИЛА  :

ОСОБА_1
04.06.07 р. об 11 г. 00 хв. у м.
Макіївка,  на вул.  Донецьке шосе керуючи транспортним засобом
марки „ВАЗ 2101»,  держномер НОМЕР_1не
використав засоби пасивної безпеки: не був пристебнутий ременем безпеки,  чим порушив п. 2.3 „в" ПДР України,  що підтверджується протоколом про
адмінправопорушення,  поясненнями самого
порушника,  який факт правопорушення
визнав повністю.

Керуючись  ст.
ст.  121 ч.3,  268, 283, 287 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1 піддати
адмінстягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 5 грн.

постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
Копія Справа №3-3808/07
ПОСТАНОВА

13 червня 2007 року   суддя Ленінського районного суду м Полтави
Кононенко С. Д.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з 1-го MP
В ДАТ (м.  Полтава) про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця   ІНФОРМАЦІЯ_2,    громадянина   ІНФОРМАЦІЯ_3    мешкає
ІНФОРМАЦІЯ_2,  АДРЕСА_1,  не працює,
за  ст.  122 ч.1 КУпАП ІНФОРМАЦІЯ_3  -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1.  26.05.2007 року,  керував автомобілемІНФОРМАЦІЯ_4,  д.н.з НОМЕР_1,   близько
13  год.  32
хв.,   по вул.   Кр.Шоссе
в ІНФОРМАЦІЯ_2,   на перехресті з
вул.  Кременчуцькою  здійснив
обгін  транспортного засобу,   чим
порушив  п.14.6  Правил дорожнього руху.

Цими
навмисними діями ОСОБА_1.  скоїв
адміністративне правопорушення передбачене
ст.  122 ч.1 КУпАП.

Винність
ОСОБА_1. . підтверджується підписом правопорушника в протоколі про
адміністративне правопорушення від 26.05.2007 року та іншими матеріалами
справи.

Керуючись  ст.
ст.  24, 122 ч.1 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1  визнати
винним     у     скоєнні адміністративного правопорушення
передбаченого  ст.  122 ч.1 КУпАп України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у

вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
справа №3-9978/2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

25 травня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Марченко Л.М., розглянувши
матеріали, які надійшли з 12-го МРВ ДАІ м.Костянтинівка УДАІ ГУМВС України в Донецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, працює:ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає: АДРЕСА_1,

пост. 121 ч.1 Кодексу про адміністративні
правопорушення України.

ВСТАНОВИВ:

26.04.2007 року о 11-50 год. ОСОБА_1, керував
автомобілем марки "МАЗ-5334" держ. номер НОМЕР_1 в ІНФОРМАЦІЯ_3, який не пройшов державний
технічний огляд, чим порушив п.п. 31.3 ПДР
України.

Керуючись ст. 121 ч.1 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному
штрафу в доход держави в розмірі 17 грн. (сімнадцять
гривень).

Постанова оскарженню не підлягає.
справа
№3-7766/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

14
червня 2007 року суддя
Київського районного суду м.  Донецька
Баулін В.В..
розглянувши адміністративну справу,  що надійшла з ВДАІ УМВСУ України в Донецькій
області,  відносно

ОСОБА_1   10 жовтня 1972
року нароження,
уродженця м.

Донецька,  громадянина України,   не працюючого,   проживаючого за адресою:  АДРЕСА_1
за  ст. 121 ч.4
КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

23
травня 2007 року близько 10 годин 50 хв.
ОСОБА_1,  рухаючись в м.  Донецьк,
керував транспортним засобом автомобілем ГАЗ 2410,  державний номер
НОМЕР_1,  не
зареєстрованим у встановленому порядку протягом 10 діб з моменту придбання,  чим порушив
п.3ОЛ ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився,  про місце та час розгляду справи був належним
чином повідомлен,  наслідки неявки йому
було роз"яснено. про що свідчить повідомлення у протоколі про
адміністративне правопорушення. Проте від нього не надійшло клопотання про
відкладення розгляду,  про причини своєї
неявки він суду не повідомив,  у
зв"язку з чим суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи: протокол
про адміністративне правопорушення,  з
якого видно,  що 23 травня 2007 року близько 10 годин 50 хв. водій
ОСОБА_1 був затриманий працівниками ДАІ в зв"язку з вчиненням зазначеного
порушення правил дорожнього руху,
приходжу до висновку про те. що ОСОБА_1 керував транспортним засобом не
зареєстрованим у встановленому порядку,
тобто адміністративне правопорушення,
передбачене ч.4 чт.121 КпАП України.

Враховуючи обставини справи,  дані про особу винного,  вважаю необхідним піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись ч.4  ст.  121 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення за  ст.  121 ч.1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на користь держави в сумі 34 (тридцять чотири) гривень.

постанова оскарженню у
порядку провадження по справах про адміністративні

правопорушення не підлягає.

Суддя: