overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-2601 2007 рік
ПОСТАНОВА

20
квітня 2007 року суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Журавель
В.А.,

розглянувши матеріали, що надійшли з ДАІ
Червонозаводського РВ МУМВС України в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уроженця
селища міста АДРЕСА_3 Харківської області, громадянина України, працює водієм
Приватного Підприємства «Фарес», проживає за адресою: Харківська область
АДРЕСА_1 за ст. 124 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

встановив:

До
Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал
за фактом дорожньо-транспортной пригоди, що мала місце 22 березня 2007 року по
АДРЕСА_2.

Як
вбачається з протоколу про адміністративні правопорушення серії НОМЕР_1 від
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1, керуючи автомобілем ГАЗ ПБ 3302, державний номер НОМЕР_2,
22 березня 2007 року, близько 17 години 45 хвилин, по АДРЕСА_2 порушив правила
дорожнього руху, а саме, при перестроюванні з лівої смуги на праву перед
перехрестям з вулицею Кірова, не надав дорогу автомобілю, який рухався по
правій смузі, внаслідок чого скоїв наїзд на транспортний засіб Ніссан,
державний номер НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, чим допустив порушення п. 10.3 Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1,
будучи повідомленим про день та час розгляду адміністративного матеріалу
своєчасно, до суду, з невідомих причин, не з"явився.

Факт
адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної
справи.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 27 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення, суддя -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 34 (тридцять чотири) гривні. Постанова остаточна.
Справа
№3-2914/2007 року
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ       УКРАЇНИ

22 лютого 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області
Літвінов Є.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Краматорського MB УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працює ІНФОРМАЦІЯ_2, прож. АДРЕСА_1,

за  ст. 121 ч.І   Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22.01.2007
р. о 09 год. 50 хв. ОСОБА_1, керував автомобілем ГАЗ 3307 держ. НОМЕР_1, на 709
км автошляху Київ-Довжанський, на якому встановлено
газове обладнання без узгодження з ДАІ, що є порушенням п.п. 32.1 ПДР.

Керуючись ст. 121 ч.І   КУпАП.,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу на користь держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

Об червня 2007
року суддя Дніпровського районного суду ІНФОРМАЦІЯ_2 Стамбула М.І.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.І
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., уродж: ІНФОРМАЦІЯ_2, прож: АДРЕСА_1, не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

26.04.2007 року близько 18год. 30хв., у м. Херсоні по вул.
Перекопській,ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_3
д/нНОМЕР_1, здійснив
обгін транспортних засобів ближче ніж за 50м. до пішохідного переходу, чим
порушив вимоги п. 14.6 Правил
дорожнього руху України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, але під час складання протоколу вину у скоєному
правопорушенні визнав. Окрім
цього його вина підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про
адміністративне правопорушення. Присутність особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї категорії,
відповідно до ст.268 КУпАП, не обов'язкова.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.І ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.І
ст.122, ст.221, ст.268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За  скоєне  правопорушення  накласти
на  ОСОБА_1, адміністративне
стягнення у виді попередження. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя       М.І.
Стамбула.
№ 3-8679/2007p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25
грудня 2007 року                                                                            м.
Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М.В. розглянувши
матеріали справи, які надійшли від Кіцманського РВУМВС щодо ОСОБА_1,   1979
року   народження, мешканця      с.     Н.
Станівці
Кіцманського    району
Чернівецької      області,      непрацюючого,      громадянина Республіки Молдова за ст. 203
ч. 1   Кодексу України про
адміністративні правопорушення ВСТАНОВИВ ОСОБА_1. на порушення встановлених
правил перебування іноземців і осіб без громадянства в Україні, проживав за
недійсними документами в с
Шипинці Кіцманського району Чернівецької області з 16.10.07 року по даний
час.

Свою
вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1. визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім
цього його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується повністю матеріалами
справи, що свідчить про вчинення нею правопорушення, передбаченого ст. 203 ч. 1
КУпАП.

Разом з
тим, враховуючи особу правопорушника, його щире розкаяння, що раніше правопорушень
не вчиняв, а вчинене ним правопорушення є малозначним, вважаю за можливе
звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним
зауваженням.

З врахуванням
наведеного, керуючись ст. ст. 22, 284 КУпАП,

Постановив:

Адміністративну
справу за ст. 203 ч. 1 КУпАП щодо ОСОБА_1закрити.

Звільнити   ОСОБА_1                                                                від   адміністративної

відповідальності
та оголосити йому усне зауваження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-1175/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2007 p.               Млинівський районний суд Рівненської області

Суддя  Млинівського
районного   суду  Рівненської
області      Феськов  П.В. розглянувши матеріали , які надійшли від
Млинівської МДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1жителяАДРЕСА_1 місце роботи, посада : головний бухгалтер за ч.1 ст.
163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

27.04.2007 року під час перевірки встановлено, що
головний бухгалтер ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 порушила встановлений порядок ведення
податкового обліку, а саме: несвоєчасно подано платіжне доручення до установи
банку про сплату податку з власників транспортних засобів при строку 16.04.2007
року, чим порушила абз.3 ст.5 Закону України "Про податок з власників
транспортних засобів та інших самохідних машин та механізмів" № 1963 від
11.12.1991 р. та вчинила адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнала себе винною
, у вчиненому щиросердечно розкаялася.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 27.04.2007 р.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення
передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП України.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і
обтяжують відповідальність.

До обставин, що пом'якшують відповідальність
правопорушника суд відносить щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують
відповідальність винного судом не встановлено.

На підставі наведеного,
керуючись  ст. 33, 283, 284, 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності по
ч.1 ст. 163-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді
штрафу в сумі 85 (вісімдесят п"ять) гривень.

Постанова остаточна.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 12 грудня 2007 року Суддя Київс ького районного суду м. Харко ва Муратова C.O., розглянувши ад міністративний матеріал у ві дношенні ОСОБА_1, який нар одився ІНФОРМАЦІЯ_1 в Ки ргизстані, є громадянином
Киргизстану, не працює, ме шкає в АДРЕСА_1, за ст. 203 ч. 1 Кп
АП України, - встановив:
ОСОБА_1 14 листопада 2007 ро ку о 12-30 год. на ТЦ „Барабашова" в м. Харкові здійснювала торгі влю без дозволу на працевлаш тування та торгівлю.
Правопорушник в судове за сідання не з'явився, хоча своє часно та належним чином його було сповіщено про місце і ча с розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду сп рави від нього не надійшло, а т ому суд, у відповідності зі ст . 268 КпАП України, розглядає спр аву у його відсутності.
Факт вчинення правопоруше ння підтверджується матеріа лами справи, в тому числі прот околом про адміністративне п равопорушення ХА № 004682 від 15.11.2007 (а .с. 1-2), ксерокопією паспорту (а.с .3), письмовими поясненнями О
СОБА_1
Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься с клад адміністративного прав опорушення, передбачений ч. 1 с т. 203 КпАП України, тобто поруше ння іноземцями та особами бе з громадянства правил перебу вання на території України.

На підставі викладеного, ке руючись ст. ст. 283, 284, 203 ч. 1 КпАП Укр аїни, суд, - постановив:
Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення за ст . 203 ч. 1 КпАП України - стягнути з нього штраф на користь держа ви в сумі 510 гр. (п'ятсот десять г рн).
Постанова є остаточною, оск арженню не підлягає.
Строк пред'явлення постано ви для виконання - 3 роки.
СFпFрFаFвFаF №F 3-7145/2007 p.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
мF. ДFоFнFеFцFьFкF 6 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF ПFеFтFрFоFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ДFоFнFеFцFьFкFаF БFаFбFаFкFоFвF ВF.ПF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF сFпFрFаFвFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFіFдFнFоFсFнFоF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, яFкFиFйF мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. ДFоFнFеFцFьFкF-10, пFлF. ПFоFбFеFдFиF, 1/34, зFаF сFтF. 121 чF.3 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF , -
9 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF пFрFиFбFлFиFзFнFоF оF 17 гFоFдF. 30 хFвF. вFоFдFіFйF ОFСFОFБFАF_2, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1 вF мF. ДFоFнFеFцFьFкFуF пFоF вFуFлF. АFрFтFеFмFаF нFеF зFаFсFтFоFсFуFвFаFвF рFеFмFіFнFьF бFеFзFпFеFкFиF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 2.3 «вF» ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF, тFоFбFтFоF вFчFиFнFиFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 121 чF.3 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF.
ДFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, сFуFдF вFвFаFжFаFєF, щFоF вF йFоFгFоF дFіFяFхF єF сFкFлFаFдF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFиFйF сFтF. 121 чF.3 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF оFбFсFтFаFвFиFнFиF сFкFоFєFнFоFгFоF, оFсFоFбFуF вFиFнFнFоFгFоF, вFвFаFжFаFюF нFеFоFбFхFіFдFнFиFмF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_2 сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 283-285 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
пFоFсFтFаFнFоFвFиFвF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_1 аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаF сFтF. 121 чF.3 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF уF рFоFзFмFіFрFіF 8 гFрFнF. 50 кFоFпF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF, аFлFеF мFоFжFеF бFуFтFиF оFпFрFоFтFеFсFтFоFвFаFнFаF пFрFоFкFуFрFоFрFоFмF.
Справа №3-8608/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2007 року

смт. Глибо ка
Суддя Глибоцького районно го суду Чернівецької області
Цуренко В.А. розглянувши мате ріали справи, які надійшли ві д Глибоцького відділення ДАІ
Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, про п ритягнення до адміністратив ної відповідальності ОСОБ
А_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року нар одження, мешканця АДРЕСА_1 , за ст.122 ч.1 Кодексу про адмініс тративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 07 листопада 2007 року о 22 годині 45 хвилин, керуючи авто мобілем марки "ВАЗ-2115" реєстрац ійний номер НОМЕР_1 в с. Тар ашани Глибоцького району Чер нівецької області, порушив п равила обгону.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час т а місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про в ідкладення розгляду справи.
Вважаю можливим розглянути с праву в його відсутності.
Винність ОСОБА_1. у вчине нні правопорушення, передбач еного ст.122 ч.1 КУпАП, доведена м атеріалами справи.
На підставі викладеного, ке руючись ст.ст. 252,283-285,287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вч иненні правопорушення, перед баченого ст.122 ч.1 КУпАП, і накла сти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в роз мірі 17,00 (сімнадцять) гривень, 00 к опійок в доход держави.
Постанова остаточна і оска рженню не піддягає.
справа №
ПОСТАНОВА

11.05.2007 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Буравльов С.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Оболонського районного управління ВДАІ ГУ МВС України в м.
Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Вінниця, громадянина України, працює: ТОВ
«Промсервіс», заступник директора, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

22.04.2007 року о 17:20 год.
водій ОСОБА_1 на автодорозі по вул. Тимошенка в м. Києві, керуючи
автомобілем "Фольксваген"
д/нНОМЕР_1, перед перестроюванням не переконався, що це буде безпечним та
не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, не дав дороги автомобілю
«ДЕУ» д/нНОМЕР_2, який рухався по тій смузі на яку він мав намір перестроїтись,
внаслідок чого здійснив зіткнення з даним автомобілем, що призвело до
пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 10.3 ПДР.

Його вина підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом
про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, протоколом огляду місця ДТП.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за
адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини.

На підставі
викладеного та керуючись ст.ст. 33, 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1до адміністративної відповідальності,
застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17
грн. Постанова оскарженню не підлягає.
3-2612, 2007 рFоFкFуF
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
21.12.2007 рFоFкFуF сFуFдFдFяF ВFоFлFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF КFиFїFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЯFрFмFоFлFеFнFкFоF ГF.ЛF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1 , ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFаFцFюFєF вFоFдFіFєFмF, мFеFшFкFаFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2,
зFаF вFчFиFнFеFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF. 1 КFУFпFАFПF , -
ОFСFОFБFАF_1 25.10.2007 рF., оF 17.10 гFоFдF., кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFтFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF мFаFрFкFиF КFаFмFаFзF 5410, дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрF АFАF 2399 СF.ВF, дFоFпFуFсFтFиFвF пFоFрFуFшFеFнFнFяF ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF, аF сFаFмFеF, вF мF.КFиFїFвF , пFоF вFуFлF. ЕFлFеFкFтFрFоFтFеFхFнFіFчFнFіFйF, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF , пFрFоFїFхFаFвF рFеFгFуFлFьFоFвFаFнFиFйF пFіFшFоFхFіFдFнFиFйF пFеFрFеFхFіFдF , нFаF зFаFбFоFрFоFнFяFюFчFиFйF (чFеFрFвFоFнFиFйF) сFиFгFнFаFлF сFвFіFтFлFоFфFоFрFаF , чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 8.10 ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF тFаF вFчFиFнFиFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 122 чF. 1 КFУFпFАFПF.
ОFСFОFБFАF_1 нFаF вFиFкFлFиFкF сFуFдFуF нFеF пFрFиFбFуFвF, пFрFоF мFіFсFцFеF тFаF чFаFсF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF бFуFвF нFеFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF. ПFрFиFчFиFнFиF нFеFяFвFкFиF сFуFдFуF нFеF вFіFдFоFмFіF, зFаFяFвFиF пFрFоF вFіFдFкFлFаFдFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF дFоF сFуFдFуF нFеF пFоFдFаFвF.
ПFрFоFтFеF, йFоFгFоF вFиFнFаF вF сFкFоFєFнFоFмFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFіF пFоFвFнFіFсFтFюF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF сFпFрFаFвFиF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF, щFоF фFаFкFтF сFкFоFєFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF зFнFаFйFшFоFвF сFвFоFєF пFіFдFтFвFеFрFдFжFеFнFнFяF уF сFуFдFіF кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 122 чF. 1, сFтF. 268 КFУFпFАFПF сFуFдFдFяF , -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ПFіFдFдFаFтFиF, ОFСFОFБFАF_1 , ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF сFтFяFгFнFеFнFнFюF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF сFуFмFіF 17 (сFіFмFнFаFдFцFяFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF 00 кFоFпF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
№ 3-2343/2007 p.
ПОСТАНОВА

10 травня 2007 p. Суддя Чортківського районного суду Тернопільської,
області Тесля О. П. розглянувши матеріали, які надійшли від 5-того МРБ ДАІ УМВС
У в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1 громадянина України,
не працюючого

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

встановив:

29 березня 2007 року близько 13 год. 20 хв. в на ІНФОРМАЦІЯ_2 гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним
засобом Шевроле
авео н/з НОМЕР_1 перевищив швидкість руху на дорозі для автомобілів,
рухався зі швидкістю 112 км/год. чим порушив вимоги п.п. 12.9 (б) ПДР України,
вчинив правопорушення.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та особистими
поясненнями правопорушника данними в протоколі.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст. ст.
283, 284, КУпАП -

постановив:

накласти на гр. ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 15 (пятнадцять) гривень в доход держави.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1486 / 2007р.
ПОСТАНОВА

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області  Страшний О.М. з участю притягуваного,
розглянувши адмінматеріали, які надійшли від Броварського РВ ГУ МВС України в Київській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого

заст. 122 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно
адмінматеріалів, які надійшли до Борзнянського райсуду вбачається, що 27.05.2007
року ОСОБА_1 керуючи автомобілем ГАЗ-330214  дн НОМЕР_1 в
с.3азим"я пересік суцільну лінію розмітки, чим порушив п.1.1 ПДР та вчинив адмінправопорушення, передбачене ст.122 ч.2
КУпАП.

Вина притягуваного, крім
власного зізнання, підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.122 ч.2 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу 3,50
грн. Постанова оскарженню не підлягає.

Судця Борзнянського райсуду                     О.М.Страшний
Справа №3-8659/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2007 року

смт. Глибока
Суддя Глибоцького районно го суду Чернівецької області
Бреславський О.Г., розглянувш и матеріали, які надійшли від
ВДАІ УМВС України у Чернівец ькій області, про притягненн я до адміністративної відпов ідальності ОСОБА_1, ІНФО
РМАЦІЯ_1 року народження, жи теля АДРЕСА_1, за ч.2 ст.122 КУп
АП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27 листопада 2007 року о 17 годині 15 хвилин у смт. Глибок а по вул. Першотравнева, керую чи автомобілем марки "Фольцв аген Пассат" номерний знак
НОМЕР_1, в порушення п. 8.1 Прави л дорожнього руху, порушив ви моги дорожнього знаку 3.21 «В'їз д заборонено».
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час т а місце розгляду справи в суд овому засіданні і не заявив с уду клопотання про відкладен ня розгляду справи. Суд вважа є за можливе розглянути спра ву в його відсутності.
Вина ОСОБА_1 в порушенні ч.2 ст.122 КУпАП повністю доведен а матеріалами адміністратив ної справи.
На підставі ч.2 ст.122 КУпАП, кер уючись ст.36, 38, 252, 283 - 285, 287 КУпАП, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вч иненні адміністративного пр авопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та накласти на нь ого адміністративне стягнен ня у вигляді штрафу в сумі 08 (ві сім) гривень 50 копійок в доход держави.
Постанова остаточна оскар женню не підлягає.
№3-1723/2007p. ПОСТАНОВА
травня 2007 року. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області
Гончар В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від територіальної державної
інспекції праці у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця    м.    Кіровограда,    працюючого    директором    ТОВ
"Кіровоградправекссервіс",
мешканця    АДРЕСА_1,
ОСОБА_1 перебуваючи на посаді директора ТОВ
"Кіровоградправекссервіс", який є головним розпорядником коштів і
несе персональну відповідальність за невиконання законодавства про працю,
вчинив адміністративне правопорушення -порушення термінів виплати заробітної
плати та інші порушення вимог чинного законодавства, а саме: заробітна плата на
підприємстві видається одноразово, що є порушенням вимог ст. 115 КзпПУ, на
підприємстві відпрацьований робочий час працівниками не відображається у
табелях обліку робочого часу, що є порушенням вимог ст.30 Закону України
"Про оплату праці", на момент перевірки відсутні табеля обліку
встановленого, керуючись ст. ст.   41 чі,
ОСОБА_1 визнати винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч.і ст. 41
КпАП України і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 255
грн. на користь держави.
Постанова не
оскаржується.
Справа 3-2037/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

15 травня 2007
року                                                             смт.Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду  Синецька
Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІ
УМВС в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя  АДРЕСА_1, українця, гр. України, працюючого в
СТОВ " Світанок " трактористом,
за ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

08
квітня   2007   року, біля 12  год. 20
хв. в с Хрестителево Чорнобаївського району Черкаської області ОСОБА_1. керував    автомобілем   « М-412 ИЄ »
д.н. НОМЕР_1та порушив вимогу дорожнього
знаку " Круговий рух",
чим  порушив ПДР.

ОСОБА_1.       порушення                         визнав.

В судове засідання ОСОБА_1. не  з'явився, повідомлений про час і місце розгляду
справи належним чином.

Суд, дослідивши сукупність даних
протоколу про адміністративне правопорушення, та інші докази по
справі, вважає, що  ОСОБА_1.       винен у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що
пом'якшують та обтяжують відповідальність,
підлягає адміністративній відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ч.2 ст. 122, ст.ст.
283,284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним   ОСОБА_1     в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП і накласти
на нього адміністративне стягнення у
вигляді  штрафу на суму 3 грн. 40 коп. в прибуток держави.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25
квітня 2007 року

м.Підгайці

Голова
Підгаєцького районного суду Тернопільської області Кунець І.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від
Підгаєцького РВ УМВСУ про притягнення до
адміністративної     відповідальності     ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянин України, не працює,
проживає в АДРЕСА_1

за ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
25 квітня 2007 року біля 22 год.00 хв. вчинив психологічне насильство в сім'ї,
відносно своєї дружини ОСОБА_2, обзивав її нецензурними словами, та кинув в неї
тарілкою.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення серії НОМЕР_1 від 25 квітня 2007 року.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вказаному правопорушенні визнав
повністю, у вчиненому розкаявся, просить суворо його не карати.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КпАП України, тобто вчинив
психологічне насильство відносно своєї дружини і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності.

Враховуючи
характер вказаного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини вважаю за
можливе накласти на нього стягнення в вигляді мінімального штрафу,
передбаченого вказаною статтею.

На
підставі наведеного керуючись ст.ст.7, 33, 34, ч.1 1732, 283, ч.1 ст.284 КУпАП.
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1
ст.1732 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 1 (одного) неоподатковуваного мінімуму доходів громадян тобто
в сумі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова
являється остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.