overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
ПОСТАНОВА

"14"
травня 2007 року.

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Совгира І.В. розглянувши матеріали, які надійшли з
Чигиринського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1987 року народження, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого, за ст.122ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 29 березня 2007 року, близько 16 год. 50 хв. в м. Чигирині керував автомобілем Тойота, д/н НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2, та здійснив обгін транспортного
засобу на перехресті вулиць, чим порушив п. 14. 6 А ПДР України.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений про час і
місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, а тому розцінюю його дії
як можливість уникнення адміністративної відповідальності та вважаю за
необхідне розглянути справу без участі порушника.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що винність порушника
знайшла своє підтвердження та вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки порушення п. 14. 6 А ПДР України, за що передбачена відповідальність по ст. 122 ч. 1
КУпАП.

Враховуючи особу порушника, обставини вчиненого ним
правопорушення, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді
штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 122, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі сімнадцяти гривень.

Постанова остаточна.
Справа 3 - 4009 2007
ПОСТАНОВА

29 травня 2007 р.                                                Суддя Сторожинецького районного

суду Чернівецької області Перепелюк
І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли
від 3-го міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина
України, непрацюючого за ч Л
ст.122 КУпАП, -

З' Я С У В А В:

ОСОБА_1 29.04.2007 року о 07 год. 35 хв. керуючи транспортним засобом «Фольсваген» н/з НОМЕР_1 в м.Чернівці по вул.Зеленій перевозив пасажирів з при
відсутності в транспортному засобі обладних для перевезення пасажирів
місць, чим порушив вимоги Правил дорожнього руху, за що передбачена
відповідальність згідно з ч. 1 ст. 122 КупАП.

ОСОБА_1 в суд не
з'явилася, причини неявки суду не повідомила, хоча
про час та місгіе розгляду справи належним чином була повідомлена.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника на
підставі наданих матеріалів.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та письмовим поясненням правопорушника в
протоколі про адміністративне правопорушення, яким правопорушник
підтвердив факт вчинення ним правопорушення.

Аналізуючи
обставини справи, суд прийшов до висновку, що в діях правопорушника є ознаки та склад правопорушення, передбаченого ч.1
ст.122 «Перевищення водіями транспортних засобів швидкості руху, невиконання сигналів регулювання дорожнього рух, порушення
правил перевезення людей та інших правил дорожнього руху».

Враховуючи  обставини  справи,
особу  правопорушника  та
керуючись ч.1 ст.122 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за порушення правил дорожнього руху
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17.( сімнадцять )
грн.
Справа № 3-698/2007 p.
ПОСТАНОВА

13
вересня 2007 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Щербак Ю.В.,  розглянувши матеріали,
які надійшли від МРВ-22 мЛсинувата УМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  не працюючого,  проживаючого в АДРЕСА_1

за  ст. 122 ч. 1
КпАП України

встановив:

ОСОБА_1 14 серпня 2007
року,  о 06год.30хв. на 70 км а/д
Словянськ-Маріуиоль,  керуючи автомобілем
М-21412,  номерний знак НОМЕР_1, рухався зі
швидкістю 86 км/год,  чим перевищив
швидкість руху більше ,  ніж на 20
км/год,  чим порушив п. 12.9 б   Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 винним себе
визнав повністю.

Керуючись  ст. 122 ч. 1 КпАП України ,  суддя

постановив:

Притягнути
ОСОБА_1до
адміністративної відповідальності за ст.122ч.1 КпАП України та накласти на
нього покарання у вигляді попередження . Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3094/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

23 квітня 2007 року                                                                               смт.
Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А. розглянувши
матеріали справи,  які надійшли від 4-го
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області,  про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешканця АДРЕСА_1,  за
ст.  122  ч.1
Кодексу про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  10
квітня 2007 року о 12 годині 50 хвилин,  керуючи автомобілем марки
"ВАЗ-2107" реєстраційний номерНОМЕР_1 в АДРЕСА_1,  порушив
правила обгону.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

ВинністьОСОБА_1
у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.  122
ч.1 КУпАП,  доведена матеріалами справи.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст. 252, 283-285, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.  122
ч.1
КУпАП,  і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17, 00 (сімнадцять)
гривень,  00 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2218/2007р.
ПОСТАНОВА

13.06. 2007 р. суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г., розглянувши адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителя АДРЕСА_1, про правопорушення, передбачене заст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04.05.2007 року ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ-21150, д/н НОМЕР_1, в м. Чернівці по вул. Гагаріна порушив правила зміни
напрямку руху.

Вина
ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
04.05.2007р.

При
обранні ОСОБА_1. адміністративного стягнення судом враховано характер вчиненого
правопорушення, його щире розкаяння, як обставину, що пом"якщує
відповідальність. А також судом враховано те, що в діях правопорушника відсутні
обставини, що обтяжують його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 122 ч. 1  КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ
:

На   ОСОБА_1  накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі  17 грн. Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3-29/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2007
року                                                                                  м.  Гола Пристань

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Матюшко О.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Міжрайонного відділення ДАІ
УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживає АДРЕСА_1не працює,  за
ст.  122 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09.07.07
. в с.  Бехтери ОСОБА_1 керував
автомобілем та був причетний до ДТП,  яке виникло не по його вині,  але після скоєного місце пригоди
покинув,  ждав ДАІ на іншому місці.

ОСОБА_1  по даному факту вину визна повністю,  у вичиненому щиро розкаюється.

Заслухавши   порушника,
який повністю визнав свою вину,
вивчивши матеріали справи й особу правопорушника та ступінь його
вини,   враховуючи малозначність
проступку,  керуючись  ст. 22,
122-2,  284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по справі відносно ОСОБА_1за  ст.  122-2 КпАП України закрити,  оголосити усне зауваження.

Постанова
оскарженню не підлягає
Справа №3-7345/07
ПОСТАНОВА

22 травня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна В.О., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.ІКодексу України про адміністративні правопорушення,
відносно:

ОСОБА_1,  30.10.1978р.н.,  уродж.

Миколаїв, не
працюючого, який мешкає за адресою:

Херсон вул.АДРЕСА_1-

ВСТАНОВИЛА:

09.04.2007 року об 21 год 20хв. ОСОБА_1 в
м.Херсоні, керуючи транспортним засобом, здійснив проїзд на заборонений сигнал
світлофора, чим порушив п.8.7.3 "Правил дорожнього руху України".

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст. 122 ч.І Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання правопорушник з'явився, вину у скоєнному правопорушенні
під час складання протоколу визнав.

Керуючись ст.ст.
122 ч.І, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності з моменту винесення.

Термін
пред'явлення до виконання 3
місяці.
Справа №3-2517/07
ПОСТАНОВА

15 червня 2007 року                                                                              м.Червоноград

Суддя Чевоноградсього
міського суду Львівської області Кузьмич С.М., розглянувши матеріали, що надійшли від державної податкової інспекції у
м.Червонограді про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,
1954 року народження, громадянку України, працюючу головним бухгалтером КП
„Соснівкажитлокомунсервіс », проживаючу АДРЕСА_1

за ч.1 ст.163 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

встановив

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №154
від 19.04.2007року, ОСОБА_1. будучи головним бухгалтером КП
„Соснівкажитлокомунсервіс" несвоєчасно подала платіжні доручення в
установи банку,що призвело до несвоєчасної сплати узгодженого податкового
зобов'язання за забруднення навколишнього природного середовища за період з
20.02.2006р. по 23.02.2007р.на суму 0,06грн, чим порушила вимоги,ст.5 ЗУ «Про податок погашення зобов'язань платників податків перед
бюжетними та державними цільовими фондами»

Акт перевірки було складено
19.03.2007р.

Справа поступила в Червоноградський міський суд
Львівської області 31.05.2006року.

Відповідно до ст. 38 КУпАП,
адміністративне стягнення може бути накладено
не  пізніше  як
через  два  місяці
з  дня  вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні-два
місяці з дня його виявлення. Керуючись ст.ст. 38,283,284 КУпАП, -

постановив  :

ОСОБА_1 визнати винною в скоєні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163КУпАП, закрити, в зв'язку із спливом
строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова є остаточною та
оскарженню не підлягає
ПОСТАНОВА                                                                               справа
№ 3-816/2007р.

ІМ'ЯМ    УКРАЇНИ

28 квітня 2007 року суддя Середино-Будського районного
суду Сумської області Швець І.Є.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з С-Будського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження ,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
непрацюючого,

ст.  121 ч. 4 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

5 березня  2007
року о 14:00 в с. Зноб-Трубчевське ОСОБА_1. керував транспортним засобом
ІНФОРМАЦІЯ_2 без державного номерного знаку ,
чим порушив п. 2.9 ПДР України. Правопорушник винним себе визнав
повністю.

На підставі вищевикладеного,  керуючись
ст.  121 ч.4 КпАП України,  суддя-

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 85 грн. на користь держави .

постанова оскарженню не підлягає.
10.09.2007 г.                                                                                                   г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша С. Н. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года
рождения,  гражданина Украины,  работает ІНФОРМАЦІЯ_2,  проживает: АДРЕСА_1,  в материалах дела идентификационный код
отсутствует,  по  ст.  122 ч.2 КУоАП,
24.07.2007 г. в 18-57 часов
ОСОБА_1 управляя автомобилем в ІНФОРМАЦІЯ_3,
нарушил требования дорожного знака «Стоп контроль»,  чем нарушил п. 3.41 ПДД.
Суд,  анализируя и оценивая все доказательства по
делу,  приходит к выводу,  что они достоверные,  допустимые,
они полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в содеянном.  За это деяние он должен нести ответственность
назначении наказания суд учитывает все обстоятельства по делу.
Руководствуясь  ст.  284 КУоАП,
ОСОБА_1 виновным по ч.2  ст.  122 КУоАП и
подвергнуть взысканию в виде предупреждения.
не обжалуется,  но может быть
Справа №3-1247/07
ПОСТАНОВА

17 липня
2007 року. Суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Кучерін О.Ф.
розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення які надійшли із
3го взводу ДПС при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1964
року народження, жителя АДРЕСА_1 непрацюючого.

за ч.1 ст.122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28 червня 2007
року о 16 год. 40 хв. в
смт. Варва керуючи автомобілем ВАЗ 21063 д/н НОМЕР_1 здійснив обгін іншого
транспортного засобу на перехресті.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1  піддати
адміністративному  стягненню   у вигляді штрафу у розмірі 10 (десять)
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-6700/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25
червня 2007 року суддя Калінінського районного суду міста Донецька Ткаченко
Л.В.,  розглянувши матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  1965 року народження,  уродженця м.
Донецька,  працюючого ТОВ
„Альком" водієм,  який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1за  ст. 123 ч.3 КпАП
України

ВСТАНОВИВ

27.04.2007
року о 09.25 годині ОСОБА_1,  керуючи
автомоюбілем марки МАЗ 5516,  д/н НОМЕР_1в м.  Нішин по вуя. Носевській-шлях,  не зупинився в зоні дії дорожнього знаку
„Проїзд без зупенки заборонено",
який знаходиться на зілізничному переїзді,  чим порушив п. 20.2 ПДР України.

ОСОБА_1
у судове засідання не з'явився,  про
причини неявки суду не повідомив,  про
день слухання справи був повідомлений належним чином.  Суд вважає можливим розглянути справу у
відсутність правопорушника

Вивчивши
матеріали справи,  вважаю,  що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного
правопорушення,  передбачений  ст. 123 ч.3 КпАП України.

Керуючись  ст. 123 ч.3 КпАП України,  суддя -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
підвергнути адміністративному стягненню за
ст. 123 ч.3 КпАП України у вигляді штрафу в сумі 17 грн. на користь
держави.

Постанова в
порядку адміністративного провадження оскарженню не підлягає.
№3-415307
апреля  2007 г.                                                                                                   г.
Судья
Калининского районного суда города Донецка Федорчук М. М. ,  рассмотрев материалы административного
дела,  поступившего из МРВ ГАИ ДГУ УМВД в
Донецкой области,  о привлечении к
административной ответственности:
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1,  работает ІНФОРМАЦІЯ_2,  в совершении правонарушения,  предусмотренного  ст.
122 ч. 2 КоАП Украины,  суд -
03.03.2007 года в  19 часов 30 минут    на ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_1,  управляя транспортным средством марки
«Камаз-5320»,  государственный н/з
НОМЕР_1,  двигаясь по дороге имеющей две
полосы движения в одном направлении,
занял левую полосу движения при свободной правой,  чем
нарушил п. 11.5.  ПДД Украины.
в суд не явился о дне и времени рассмотрения административного дела был
уведомлен надлежащим образом,
уважительные причины не явки суду не сообщил.
действияхОСОБА_1 имеется состав административного правонарушения,  ответственность за которое предусмотрена  ст.
122 ч.2 КоАП Украины.
основании изложенного,
руководствуясь  ст.   ст.
122 ч.2,  268, 283-284 КоАП
Украины,  суд -
административному взысканию в виде штрафа в размере
государства.
Постановление в порядке
административного производства обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ:
ПОСТАНОВА

20.08.2007  року
суддя  Дніпровського  районного  суду
м.   Херсона Решетов В.В. розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 Кодексу
України про    адміністративні
правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,  ур. Херсон,  не працює,
мешкає Херсон,  АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

19.07.2007р.
біля 14-15 год. правопорушник
керував транспортним засобом,  порушив
правила ДР,  перевищив встановлену
правилами швидкість руху більш ніж на двадцять км/год.

В судове
засідання не з'явився,  про місце та час
слухання справи був повідомлений належним чином.

Провина    підтверджується    матеріалами    адміністративної    справи,

Відповідальність
передбачається  ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Керуючись  ст. ст. 122 ч.1,  221 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
набирає законної сили 20.08.2007р.
Дело №3в-21/07
года                  Судья Красноперекопского
горрайонного суда АР Крым Караваев К.Н.,
в г.Красноперекопске заявление
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,  уроженца с. Таврическое Красноперекопского
района АР Крым,  гражданина Украины,  образование высшее,  проживающего в сАДРЕСА_1  о
сокращении срока лишения специального права,
Постановлением Красноперекопского
горрайонного суда АР Крым от 22.06.2006 года
ОСОБА_1. был привлечен к административной ответственности по  ст.  130 ч.1
подвергнут взысканию в виде лишения права управления всеми видами транспортных
средств сроком на 1 год.
В суд обратился ОСОБА_1.,  просит сократить срок лишения его права
управления транспортными средствами.
Изучив материалы дела,
полагаю,  что ходатайство ОСОБА_1.
не подлежит удовлетворению.
Так,  в соответствии со  ст. 320 КОАП Украины,  при добросовестном отношении к труду и
примерном поведении лица,  лишенного на
определенный срок права управления транспортным средством,  орган,
наложивший взыскание,  может по
истечению не менее половины назначенного срока,
сократить по ходатайству общественной организации или трудового
коллектива срок лишения указанного права.
Из материалов дела следует,  что ходатайств,  предусмотренных  ст. 320 КОАП Украины,  не имеется.
С учетом изложенного,  а также того,
что срок,  истекший после принятия
судом решения о лишении ОСОБА_1. права управления,  является недостаточным для его
исправления,  суд считает,  что законные основания для удовлетворения
ходатайства о сокращении срока лишения специального права ОСОБА_1.,  отсутствуют.
ст. 320 КОАП Украины,
Отказать ОСОБА_1 в удовлетворении его заявления.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши
матеріали, що надійшли з 13-го МРВ ДА1 м. Краматорська, УДА1 УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
не працює,

мешкає АДРЕСА_1

за скоєння
правопорушення, передбаченого ст. 122ч,1 КпАП України, -

УСТАНОВИВ:

24.05.2007
року о 22 год. 20 хв.,
ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки "Опель
Астра" держ. НОМЕР_1,
в м. Слов'янську по вул. Криворізькій, перевищив встановлену швидкість руху
більш ніж на 20 км/г, рухався зі швидкістю 109 км/г, чим порушив п.п. 12.4 ПДР.

Вина
ОСОБА_1 у зазначеному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення, з якого вбачається, що останній вину визнав.

ОСОБА_1
у суд не з'явився з невідомої причини, хоча про день слухання справи сповіщений
належним чином.

Керуючись ст.
122 ч. 1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу в сумі 8,50 гривень.

Постанова
остаточна й оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В.. розглянувши
матеріали, що надійшли з 13-го МРВ ДАІ м. Краматорська, УДАІ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працює, мешкає м. АДРЕСА_1

який скоїв
правопорушення, передбачене ст. 122ч.1 КпАП України, -

УСТАНОВИВ:

16.05.2007
року о 13 год. 00 хв.,
ОСОБА_1, керуючи
автомобілем марки «ВАЗ-2110» держ. НОМЕР_1 рухаючись у м. Краматорську по вул.
Маяковського при повороті на вул. Орджонікідзе не надав перевагу в русі
пішоходу, який переходив проїзжу частину по пішохідному переходу, чим порушив
п.п. 16.2 ПДР.

Вина
ОСОБА_1. у зазначеному правопорушенні підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення, поясненням останнього.

ОСОБА_1
у суд не з'явився з невідомої причини, хоча про день слухання справи сповіщений
належним чином.

Керуючись ст.
122 ч. 1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок.

Постанова
остаточна й оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3830/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

3 вересня
2007 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,   які надійшли від 1-го взводу ДПС 2-го В ДАІ
УМВСУ в Хмельницькій області на:

ОСОБА_1,   1963 р.н. жителя АДРЕСА_1,   Тернопільської області,

непрацюючого

за   ст.
122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

28.07.2007
року о 10 год. 50 хв.
ОСОБА_1. на автодорозі Житомир - Чернівці на 291 км.   керував автомобілем марки Мерседес Бенц державний
номерний знак НОМЕР_1 та
невиконав вимогу дорожньої розмітки 1.1.,   чим порушив вимоги п.1.1. Правил
дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення № 037555 від 28.07.2007 року.

За таких
обставин вважаю,   що в діях ОСОБА_1.
наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого   ст.
122 ч.2 КУпАП,   і тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі   ст.
122 ч.2 КУпАП та керуючись
ст.    ст.  283,
284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,   передбаченого   ст.
122 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення   - попередження.

постанова
остаточна,   оскарженню не підлягає.

Суддя:    підпис.
З оригіналом згідно: Голова Борщівського

районного суду                                                                              Чепесюк
О.В.
справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

15 червня  2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Марченко
Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли з 13-го МРВ ДАІ УДАІ УМВС України в
Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, працює: ПМП "Лоцмен", водієм, мешкає: АДРЕСА_1

по ст.122 ч.1
Кодексу про адміністративні правопорушення України.

ВСТАНОВИВ:

15.05.2007 року
о 09-45 год. ОСОБА_1,
керував автомобілем марки "ГАЗ-3307" держ. НОМЕР_1 в М.Краматорську,
здійснив обгін транспортного засобу на перехресту вулиць Танкістів-Скрипника,
чим порушив п.п. 14.6 а ПДР України.

Керуючись ст.
122 ч.1 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу в доход держави в розмірі   8,50 грн. (вісім гривень 50 коп.).

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25 червня  2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Марченко
Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли з 13-го МРВ ДАІ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає: М.Краматорськ, АДРЕСА_1,

по ст.122 ч.1
Кодексу про адміністративні правопорушення України.

ВСТАНОВИВ:

25.05.2007
року о 13-15 год. ОСОБА_1,
керував автомобілем марки "Заз-Деу" держ. номер НОМЕР_1 в М.Слов'янську
по вул.Криворізькій, перевищив встановлену швидкість руху більш, ніж на 20
км/год, рухався в населеному пункті зі швидкістю 82 км/год, при встановленій не
більше 60 км/год, чим порушив п.п. 12.9 ПДР України.

Керуючись ст.
122 ч.1 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в доход держави в розмірі 8,50 грн. (вісім
гривень 50 коп.).

Постанова
оскарженню не підлягає.