overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
05 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF
СFуFдFдFяF ОFрFдFжFоFнFіFкFіFдFзFеFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF ГFеFєFцFьF ЮF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF пFрFиFмFіFщFеFнFнFіF сFуFдFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF мFаFтFеFрFіFаFлFиF зFаF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF АFСF №F 505051, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ДFПFІF уF ОFрFдFжFоFнFіFкFіFдFзFеFвFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF, уF вFіFдFнFоFшFеFнFнFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF кFеFрFіFвFнFиFкFоFмF ТFОFВF „FУFкFрFеFсFтF", пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: ЗFаFпFоFрFіFзFьFсF ВFіFдFрFаFдFнFеF, вFуFлF. ПFрFоFфFсFпFіFлFоFкF, 5, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF зFаF чF.1 сFтF. 163-2 КFУFпFАFПF, -кFиFйF рFаFйFоFнF,
ЗFгFіFдFнFоF зF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFрFиF пFрFоFвFеFдFеFнFнFіF пFеFрFеFвFіFрFкFиF ТFОFВF „FУFкFрFеFсFтF", кFеFрFіFвFнFиFкFоFмF яFкFоFгFоF єF ОFСFОFБFАF_1, бFуFлFоF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоF, нFеFсFвFоFєFчFаFсFнFеF пFоFдFаFнFнFяF пFлFаFтFіFжFнFиFхF дFоFрFуFчFеFнFьF нFаF пFеFрFеFрFаFхFуFвFаFнFнFяF пFоFдFаFтFкFуF.
ОFСFОFБFАF_2 ОFСFОFБFАF_1, яFкFиFйF, зFаF пFоFсFаFдFоFюF, єF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFиFмF зFаF вFеFдFеFнFнFяF пFоFдFаFтFкFоFвFоFгFоF оFбFлFіFкFуF, уF вFчFиFнFеFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF. 1 сFтF. 163-2 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, іFнFшFиFмFиF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF сFпFрFаFвFиF.
ЗFаF тFаFкFиFхF оFбFсFтFаFвFиFнF ОFСFОFБFАF_1 нFеFоFбFхFіFдFнFоF вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF уF вFчFиFнFеFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF. 1 сFтF. 163-2 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF іF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFеFїF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 163-2, 283, 284 КFУFоFАFПF , -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ПОСТАНОВА

«11» травня 2007 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Демченко О.М.,
розглянувши адміністративні матеріали, яки надійшли з
УДАІ УМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З адміністративних матеріалів вбачається, що «10» квітня 2007 р. ОСОБА_1.
керуючи автомобілем «ВАЗ 21063» порушив вимоги п.п. Правил дорожнього руху, за
що передбачена відповідальність, згідно зі ст. 122 ч. 2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованого правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від «10» квітня 2007 p., а також поясненнями правопорушника.

Враховуючи зазначені обставини, та керуючись ст. 122 ч. 2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
ІFмF'яFмF УFкFрFаFїFнFиF
05 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF сFуFдFдFяF ПFрFиFмFоFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ОFдFеFсFиF КFрFаFвFчFуFкF ТF.СF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF мFаFтFеFрFіFаFлFиF щFоF пFоFсFтFуFпFиFлFиF зF ПFрFиFмFоFрFсFьFкFоFгFоF РFВF ОFМFУF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ОFдFеFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFаFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF пFоF чF. 1 сFтF. 187 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFоFжFиFвFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2,
ОFСFОFБFАF_1 15.08.07 оF 22.30 гFоFдFиFнFіF, зFаF мFіFсFцFеFмF мFеFшFкFаFнFнFяF, пFоFрFуFшFиFвF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFіF оFбFмFеFжFеFнFнFяF щFоFдFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF нFаFгFлFяFдFуF.
ПFрFоFвFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF сFеFрFіFяF ОFДF №F 066895 вFіFдF 15.08.2007 рFоFкFуF іF іFнFшFиFмFиF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF сFпFрFаFвFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF чF. 1 сFтF. 187 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF вF зFдFіFйFсFнFеFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF. 1 сFтF. 187 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF іF шFтFрFаFфFуFвFаFтFиF йFоFгFоF вF дFоFхFіFдF дFеFрFжFаFвFиF уF рFоFзFмFіFрFіF 51 гFрFнF. вF дFоFхFоFдF дFеFрFжFаFвFиF.
УFхFвFаFлFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
№ 3-2455/2007 ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ У 29.10.2007 року Млинівський рай онний суд Рівненської обл.
Суддя Млинівського райо нного суду Рівненської облас ті Бандура А.П. розглянувши ма теріали , які надійшли від ДАІ про притягнення до адмі ністративної відповідально сті: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_ 1 , українця жителя АДРЕСА
_1 місце роботи, посада : не пр ацюючого зач.1 ст.122 Кодексу Укр аїни про адміністративні пра 20.09.2007 року о 01 годині 51 хви лин ОСОБА_1 на 197 км автодор оги Київ-Чоп керуючи автомоб ілем „ЗАЗ-110217" державний номерн ий знак НОМЕР_1, на ділянці дороги з обмеженню швидкост і 60 км/год, перевищив швидкіст ь руху на 43 км/год.
В судовому засіданні
ОСОБА_1 визнав себе винним, у вчиненому щиро розкаявся.
Винність ОСОБА_1 у вч иненні адміністративного пр авопорушення, підтверджуєть ся протоколом про адміністра тивне правопорушення від 20.09.200
Своїми умисними діями, які виразились в порушенні воді ями транспортних засобів пра вил дорожнього руху, ОСОБА_ 1 вчинив правопорушення, пе редбачене, ч.1 ст.122 КУпАП.
При накладенні стягне ння суд враховує характер вч иненого правопорушення, особ у порушника, ступінь його вин и, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відп
До обставин, що пом'якшу ють відповідальність за адмі ністративне правопорушення , суд відносить щире розкаянн
Обставин, що обтяжують відповідальність за адмініс тративне правопорушення, не
На підставі наведеног о, керуючись ст.ст.33, 34, 35, 283-284 КУпАП
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповіда льності по ч.3 ст.122 КУпАП та нак ласти на нього адміністратив не стягнення у виді попередж
Постанова остаточна і о скарженню не підлягає.
27 ноября 2007 года судья Киевского районного суда
г. Донецка А.Н. ПАВЛЕНКО,     рассмотрев материал, поступивший из 1-го МРО ГАИ г. Донецка УГАИ УМВД Украины
в Донецкой области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, уроженки Запорожской области, гражданки Украины, работающей
врач-тренер Министерства молодежи, спорта и семьи, проживающей: АДРЕСА_1
01.11.2007г. в 19.00 час. ОСОБА_1, управляла транспортным
Артема- пр. Россини в г. Донецке не пристегнувшись ремнем безопасности
движения, чем нарушил п.2.3.в ПДД Украины.
ОСОБА_1 усматриваются признаки ч.3 ст. 121 КоАП Украины.
Украины, ст. 63 Конституции
Руководствуясь ст.279,280,284 КОАП Украины, суд
ОСОБА_1 по ч.3 ст. 121 КоАП Украины подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 5 (пять) гр.
Постановление обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 жовтня 2007
року

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянув матеріал про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Києва, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 130 ч.1   КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

25 серпня 2007
року приблизно о 20.50
годині ОСОБА_1, керував
автомобілем „Шевролет" д/з НОМЕР_1 в м. Судак з ознаками алкогольного
сп'яніння: запах алкоголю з роту, порушення мови, нестійкість пози. Згідно п. 2.5 ПДР України, був
направлений на медичний огляд в установленому законом порядку від якого
відмовився, в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5
Правил дорожнього руху України.

Дане
правопорушення доказано зібраними по справі доказами. Протоколом про
адміністративне правопорушення від 25.08.2007
року та іншими матеріалами зібраними по справі.

Оцінюючи зібрані
по справі докази, вбачається у діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення за ст. 130 ч.1 КпАП України - керування
транспортними засобами в стані сп'яніння, а також само ухилення осіб, які
керують транспортними засобами, від проходження відповідно до встановленого
порядку огляду на стан сп'яніння.

Керуючись ст. 130 ч.1, ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 130
ч.1 КпАП України - штраф на
користь держави у сумі 255
(двісті п'ятдесят п'ять) грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Постанова
підлягає негайному виконанню. Строк пред'явлення до виконання - три роки.
№F 3-5827/2007 p.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
19 вFеFрFеFсFнFяF 2007 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЗFаFвFаFдFсFьFкFаF ОF. ПF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF РFВF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1, 10. 11. ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеFоFдFрFуFжFеFнFоFгFоF, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2,
зFаF сFтF. 51 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ОFСFОFБFАF_1 06 сFеFрFпFнFяF 2007 рFоFкFуF, бFлFиFзFьFкFоF 18 гFоFдF. ЗFОF хFвF. вF сF ВFеFлFиFкFіF МFаFцFеFвFиFчFіF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF, вFчFиFнFиFвF кFрFаFдFіFжFкFуF дFеFрFеFвFиFнFиF хFвFоFїF тFаF гFрFаFбFаF нFаF зFаFгFаFлFьFнFуF сFуFмFуF 390 гFрFнF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1, уF вFчFиFнFеFнFнFіF зFаFзFнFаFчFеFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF дFаFнFиFмFиF пFрFоFтFоFкFоFлFуF пFрFоF вFчFиFнFеFнFнFяF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFоFсFтFаFнFоFвFиF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF РFВF УFМFВFСF пFрFоF вFіFдFмFоFвFуF вF пFоFрFуFшFеFнFіF кFрFиFмFіFнFаFлFьFнFоFїF сFпFрFаFвFиF вFіFдF 16 сFеFрFпFнFяF 2007 рFоFкFуF, йFоFгFоF пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF, пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF пFоFтFеFрFпFіFлFоFгFоF ОFСFОFБFАF_2, пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF сFвFіFдFкFіFвF ОFСFОFБFАF_3, ОFСFОFБFАF_4
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 283, 284 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
пFоFсFтFаFнFоFвFиFвF:
ВFиFзFнFаFтFиF ОFСFОFБFАF_1 вFиFнFнFиFмF уF сFкFоFєFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFїF сFтF. 51 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFдFіF шFтFрFаFфFуF уF рFоFзFмFіFрFіF 51 гFрFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
справа №3-2736/07
ПОСТАНОВА

іменем України

29 жовтня 2007
року

Суддя
Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький О.Р. розглянувши
матеріали, які надійшли від 3-го МРВ ДАІ УМВСУ Тернопільської області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працюючий, проживаючий АДРЕСА_1

за ст.  130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1 28.10.2007 р близько 19 год.
00 хв., керуючи транспортним засобом Москвич, НОМЕР_1 в стані алкогольного
сп'яніння, чим порушив вимоги п.2.9 (А))Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні адмінправопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення ТР № 045652 від 28.10.2007 року.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1, наявні ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.  130 ч.
1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності на накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
наведеного, керуючись ст. ст.283-284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним  у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.  130 ч. 1 Кодексу про адміністративне  правопорушення  України
і  накласти  на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 255 гривень. Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
"08" октября 2007 г.
районный суд Луганской области.
Судья Новоайдарского районного суда Лободюк В.А.,  рассмотрев административный материал,  поступивший от ИДПС Старобельского взвода ДПС
в Луганской области в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ЧП, проживающего АДРЕСА_1,
по статье 122 ч. 1 КоАП Украины, -
30.08.2007 г. в 11 часов 30 минут в шт. Новоайдар,  ОСОБА_1,
управляя транспортным средством «ИЖ 2715»,  г/н НОМЕР_1,
выезжая со второстепенной дороги,
не уступил дорогу т/с движущемуся по главной дороге,  чем нарушил п. 16.11 «Правил дорожного
Вину в правонарушении ОСОБА_1 признал.
Вина в совершении административного правонарушения
ОСОБА_1 подтверждается протоколом об административном правонарушении серии ЛХ
№115177.
284 Кодекса Украины об административных правонарушениях, -
ст.  122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях ОСОБА_1 предупредить.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа №3-674307
ПОСТАНОВА

про адміністративне
правопорушення

30 травня 2007 року суддя Київського районного суду міста Донецька Шликов С. П.,  розглянув справу про адміністративне
правопорушення відносно:

ОСОБА_1,     ІНФОРМАЦІЯ_1  року
народження,   не  працюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
за ч. 1 ст.  122 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

9
травня 2007 року о 00-05 годин на 69 км ад
Київ-Харків водій ОСОБА_1,  керуючи
автомобілем "Мерседес",  державний номер
НОМЕР_1  в межах населенного пункту рухався зі швідкістю 92 км/год,  перевищив
встановлене обмеження швидкості руху більш ніж на 20 кмгод,  чим
порушив п. 12.4
ПДР України та скоїв правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч.1КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився,  про місце та час розгляду справи був належним
чином повідомлений,  наслідки неявки йому
було роз'яснено. Проте від нього не надійшло клопотання про відкладення
розгляду,  про причини своєї неявки він
суду не повідомив,  у зв'язку з чим суд
вважає можливим розглянути справу у його відсутності.

Провина ОСОБА_1. в скоєнні правопорушення підтверджується
дослідженими в суді матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи обставини справи,  вважаю необхідним піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладенного,
керуючись ч. 1
ст.  122 КупАП,  дотримуючись правил  ст.
ст.  283-285 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення передбаченного ч. 1  ст.
122
КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 8
(вісім) гривень 50 (п'ятдесят) коп.

Постанова оскарженню у порядку провадження по справах про
адміністративні правопорушення не підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

26
грудня 2007 року суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Литвинюк І.М. ,  розглянувши матеріали
справи,  які надійшли від В ДАІ при ВДАІ
УМВС України в Чернівецькій області по обслуговуванню адміністративної
території Кіцманського району,  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  1984 року народження,

мешканця
АДРЕСА_1,  контролера,

за  ст.
122 ч. 2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
29.11.2007 року,  біля 9 години,  у м.
Чернівці на вул.  Шкільна,  керуючи транспортним засобом марки сітроен
Берлінго,  номерний знак НОМЕР_1,  в порушення вимог п. 8.1 Правил дорожнього
руху не дотримався вимоги дорожнього знаку.

Вина
правопорушника підтверджується матеріалами справи та його поясненнями в суді.

Враховуючи
наведене,  особу правопорушника,  керуючись
ст.  122 ч. 2 Кодексу України про
адміністративне правопорушення,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

на ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення
у

виді
попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3-2099/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

14 травня 2007
року                                                             смт.Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду  Калашник
С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІ УМВС в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, українця, гр. України, не  працюючого,
за ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21 березня   2007
року, біля 14 год. 00
хв. в  м. Черкаси, ОСОБА_1.   керував

автомобілем  ВАЗ 2108
д.н. НОМЕР_1 та по вул. Благовісній рухався з швидкістю 82

км.год., чим перевищив встановлену в
населеному пункті швидкість на 22 км.год.,

швидкість вимірювалася приладом
"Беркут №0510160", чим  порушив
п. 12.4  ПДР.

ОСОБА_1.
порушення                    визнав.

В судове засідання ОСОБА_1.       з'явився, повідомлений про час і місце
розгляду справи належним чином.

Суд,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення порушника, дослідивши докази по
справі, вважає, що    ОСОБА_1.
винен у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням
обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній
відповідальності у вигляді  попередження.
Керуючись ч.1 ст. 122, ст.ст. 283,284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним   ОСОБА_1
в скоєнні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді попередження.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Дело № 3 - 5198/2007 год
Судья
Дзержинского районного суда г. Харькова Аркатова Е. В., рассмотрев материалы,
поступившие из Государственной налоговой инспекции в Дзержинском районе г.
Харькова о привлечении к административной ответственности:
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,   проживает по
адресу: АДРЕСА_1; место работы: ІНФОРМАЦІЯ_2 - директор.
совершении правонарушения предусмотренного ст. 163-2, ч. 1 КоАП Украины,
г. при проверке было установлено, что гр-н ОСОБА_1 несвоевременно оплатил
согласованное налоговое обязательство с налога на прибыль.
соответствии со ст. 38 КоАП Украины - административное взыскание может быть
наложено не позднее двух месяцев со дня совершения правонарушения.
Поскольку правонарушение совершено
24.01.2007 года , срок привлечения к административной ответственности истек.
изложенное и руководствуясь ст.38 КоАП Украины, судья,-
по делу об администативном правонарушении
в отношении   ОСОБА_1 прекратить.
Постановление обжалованию не подлежит.
Дело№  3-7518/07
привлечении к административной ответственности
04.05.2007 г.                                                                                               г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожье Каракуша С. Н. рассмотрев материалы
об административном правонарушении в отношении гр. ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.,  уроженца г.Запорожья,  гражданина Украины,  проживает: г. АДРЕСА_1,  не работает,
паспорт САНОМЕР_1 Ленинским
РО ЗГУ Украины в Запорожской области 17.11.1998
27.04.2007 г. в 12-00 часов,  ОСОБА_1.,  будучи в состоянии алкогольного
опьянения в квартире по месту жительства оскорблял свою бывшую женуОСОБА_2.,
1970 г.р.,  нецензурной бранью,  устроил скандал,  чем совершил насилие в семье.
данного правонарушения также подтверждается протоколом об административном
об открытии производства об административном правонарушении,
об отказе в возбуждении уголовного дела,
объяснением самого правонарушителя.
Судья
квалифицирует действия ОСОБА_1 по  ст.  173-2 ч. 1 КУоАП,  как совершение насилия в семье.
ст.  276-284  ст.  24 КУоАП,  судья,
ОСОБА_1 к административной ответственности по  ст.  173-2 ч.1 КУоАП и назначить ему наказание ^ виде
Дело № 3 -5466/2007
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ      УКРАИНЫ
4 мая 2007 г. судья Дзержинского районного суда г. Харькова Гайдук Л.П.,
рассмотрев административный материал, поступивший из
Государственной налоговой инспекции в Московском
районе г. Харькова о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р., уроженки г. Харькова,
проживающей по адресу:
АДРЕСА_1 по ч.1 ст. 163-1 КУоАП,
17.04.2007г. в Дзержинский районный суд г. Харькова
поступил административный материал из Государственной
налоговой инспекции в Дзержинском районе г. Харькова о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 по ч.1 ст. 163-1
Протокол НОМЕР_1 об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1
В ходе рассмотрения материала судом установлено, что при проверке ООО
«ПрофИтсофт», код ОСОБА_2, юридический адрес: г. Харьков, ул.
Космическая, 21, кв. 603 было обнаружено ведение
налогового учета с нарушением установленного порядка. Указанное нарушение
Факт совершения правонарушения подтверждается содержанием протокола об административном правонарушении, содержанием выписки из акта проверки
от 06.03.2007 г., иными
исследованными судом доказательствами.
Правонарушитель в судебное заседание не явился, причины неявки суду не
и месте слушания дела уведомлен своевременно и надлежаще.
Действия ОСОБА_1 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 163 - 1 КУоАП, т.
е. отсутствие налогового учета, нарушение руководителями и
другими должностными лицами предприятий, учреждений,
организаций установленного законом порядка ведения налогового учета, в том числе не предоставление или несвоевременное предоставление
аудиторских выводов, предоставление
которых предусмотрено законами Украины.
В соответствии со ст. ст. 163-1 ч. 1, 221 КУоАП,
Подвергнуть ОСОБА_1 административному взысканию в виде штрафа в
размере 85 (восемьдесят пять) грн. в доход государства.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к исполнению 3 месяца.
Справа №3-2726/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 жовтня 2007
року

Суддя
Зборівського районного суду Тернопільської області Кучер І.Б.

розглянувши
матеріали, які надійшли від 3-го МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя с. Кудобинці Зборівського району, непрацюючого,

за ст.  122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник
ОСОБА_1 13 вересня 2007 року о 13 год.
10 хв., керуючи транспортним засобом марки "ВАЗ-2105", державний
НОМЕР_1, в с. Озерна Зборівського району, перевищив швидкість руху, рухався зі
швидкістю 72 км/год, чим порушив п.12.9 (б) ПДР України.

Вина ОСОБА_1
доведена протоколом про адміністративне правопорушення №021272 від 13 вересня
2007 p.,
а тому на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
наведеного, керуючись ст. ст.122  ч. 1,
283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 10 грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.