overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

14
вересня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Гордимов
А.В.,  розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 2  ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
уродж: м.  Харків,  прож: АДРЕСА_1  приватного підприємця,  -

ВСТАНОВИВ:

08
серпня 2007 року біля 01 години 45 хвилин,
у м. Херсоні ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки Вольво,  здійснив поворот ліворуч з лівої смуги руху,  чим порушив вимоги Правил дорожнього руху
України.

Під час
складання протоколу ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав. Його вина у
скоєному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 08 серпня 2007 року.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 2  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Керуючись  ст. ст. 122 ч. 2,  221 КУпАП,
суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

За
скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.
Справа
№3-1121/2007 p.
ПОСТАНОВА

18
травня 2007
року суддя Снігурівського районного
суду Миколаївської області Лисенко
М.Є., розглянувши матеріали, які
надійшли від 8 МРВ
ДАІ ВДАІ УМВС України в Миколаївській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_ІНФОРМАЦІЯ_1,непрацюючого,проживаючого в АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13.04.2007 року близько 07:24 годині в м.Снігурівка Миколаївської області
громадянин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки ЕРАЗ-7628 з державним номерним знаком НОМЕР_1 здійснив стоянку на перехресті,чим порушив Правила дорожнього руху України.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому
визнав. Крім того його вина у вчиненні
правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП ,підтверджується адмін.протоколом серії АД за №
860157 від 13.04.2007 року.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст.256,283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу на користь держави у сумі 3 (три) гривні 40 (сорок) копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1053/2007
ПОСТАНОВА

іменем України

21 червня 2007 року суддя Нижньосірогозького районного
суду Херсонської області, Базіль Л.В. розглянувши адміністративний матеріал,
який надійшов з відділення ДАІ Мелітопольського MB УМВС
України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Маріуполь Донецької області,
мешканцяАДРЕСА_1 українця, громадянина України, маючого на утриманні одну
неповнолітню дитину, освіта - середня спеціальна, не працюючого, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, за вчинення правопорушення
передбаченого ст. 122 ч.2, КпАП України

ВСТАНОВИВ:

18.05.2007 року об 11.10 годині по проспекту 50 років Перемоги в м.
Мелітополі Запорізької області, громадянин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом
ВАЗ 2102 н/з НОМЕР_1 здійснив зупинку свого транспортного засобу на пішохідному
переході, чим порушив п. 15.9 ПДР України, тим самим вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ст. 122 ч. 2 КпАП України.

В судовому засіданні під час розгляду адміністративної справи громадянин
ОСОБА_1свою вину визнав повністю, підтвердивши викладені обставини
правопорушення,  у вчиненому розкаявся.

Вина   правопорушника,   крім
його   особистого   зізнання              підтверджується

сукупністю даних
адміністративного протоколу серії ЯЯ №021377 від 18.05.2007 року про
адміністративне правопорушення.

Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали
адміністративної справи, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КпАП України, тому
підлягає адміністративній відповідальності в межах санкції статті
адміністративного Кодексу, що він порушив.

Виходячи з викладеного, враховуючи обставини скоєння
правопорушення, обставини, що пом"якшують відповідальність правопорушника
- його щире каяття, притягнення до адміністративної відповідальності вперше,
наявність на утриманні однієї неповнолітньої дитини, обставини, що обтяжують
відповідальність правопорушника - не встановлено, керуючись ст.ст.3З, 122
4.2,   221 КУпАП України суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України піддавши адміністративному стягненню у
вигляді попередження.

Копію постанови
вручити правопорушнику ОСОБА_1

Постанова
набирає чинності з 21 червня 2007 року.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована прокурором   у  встановленому   законом
порядку.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29
серпня 2007 року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Цвітайло П.В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з 8-го
міжрайонного відділення ДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  24 вересня 1988 року народження,    уродженця
і  жителя  смт
Котельва  Полтавської
області,  вул.  АДРЕСА_1,
непрацюючого,  за ч. 1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,
03 серпня 2007 року о 22 год. 30 хв. на 116 км автошляху Суми-Полтава,  керуючи автомобілем М-2140,  державний номерний знакНОМЕР_1,  здійснив обгін транспортного засобу на
перехресті,  чим порушив п. 14.6(a) Правил
дорожнього руху України,  затверджених
постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1360.

Своїми
діями ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення,  відповідальність за яке передбачена ч. 1  ст.
122КУпАП.

У
судовому засіданні ОСОБА_1. вину визнав повністю і підтвердив факт вчинення ним
даного правопорушення,  в чому щиро
розкаявся.

Крім
того,  вина правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СК №008742
та особистими поясненнями в ньому (а.с.
1).

Враховуючи
особу правопорушника,  обставини,  що пом'якшують відповідальність за
адміністративне правопорушення,  а саме:
вчинення правопорушення вперше,  щире
розкаяння винного,  та,  враховуючи відсутність обставин,  що обтяжують відповідальність за адміністративне
правопорушення,  суд приходить до
переконання про накладення на ОСОБА_1. адміністративного стягнення у вигляді
попередження.

Враховуючи
вище викладене,  керуючись ч. 1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 1  ст.  122 КУпАП,
та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2547/2007 року
ПОСТАНОВА

01
серпня 2007 року суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Штих
К.М. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Канівського МРВ УМВС
України в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 українця, громадянина України, проживаючого по
АДРЕСА_1непрацюючого.

За ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення

роз'яснено ст. 268 КУпАП, ст.63 Конституції України

ВСТАНОВИВ:

Що
20.06.2007 р. ОСОБА_1. oil
год. 20 хв. в с. Мшанець Теребовленського
р-ну, керуючи транспортним засобом „ДАФ", н/з НОМЕР_1, що належить
ОСОБА_2., перевищив встановлне обмеження швидкості на 23 км/год, чим порушив п.
12.4 ПДР України.

ОСОБА_1.
своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст.122
КУпАП.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явився з невідомих для суду причин, про день, час і
місце слухання справи був повідомлений належним чином.

На
підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1
ст. 122 КУпАП.

За
вчинене правопорушення ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в сумі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
№ 3 - 7803/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня
2007 року      Суддя Калінінського
районного суду м.  Донецька Іванова А.П.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  ТОВ «Донецьк Авто» - водій,  мешкає: АДРЕСА_1

за   здійснення
правопорушення,
передбаченого    ст.     124
Кодексу   України    про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

10.07.2007
року о 09 годині 10 хвилин ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом «КАМАЗ-5410» державний номер
«НОМЕР_1» в
м.  Донецьк в Калінінському районі по пр.
Ілліча біля будинку 103 керував транспортним засобом не обрав безпечної
дистанції та скоїв наїзд на перешкоду - освітлювальну опору в наслідок чого
споруда отримала механічні пошкодження.

Вважаю,  що ОСОБА_1
обгрунтовано,  притягається до
адміністративної відповідальності,
оскільки скоїв правопорушення,
передбачене за  ст. 124 КУоАП
України.

ОСОБА_1 у судовому
засіданні свою вину в здійсненні інкримінованого адміністративного
правопорушення визнав у повному обсязі.

Перевіркою
матеріалу встановлено,  що ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  124 КУпАП. Провина ОСОБА_1 у здійсненні
правопорушення також підтверджується протоколом ДО № 077145 про адміністративне
правопорушення від 10.07.2007 року.

Беручи
до уваги характер правопорушення і особу правопорушника,  вважаю за доцільне застосувати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного і керуючись  ст.  124 КУоАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 17 грн. на користь
держави.

постанова
остаточна й оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3244/2007 p.
ПОСТАНОВА

20
вересня 2007 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області
Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний матеріал,  що надійшов від відділу ДАІ М. Вінниця
відносно ОСОБА_1,  1977 року
народження,  жителя АДРЕСА_1, не
працюючого, що скоїв адміністративне правопорушення,  передбачене
ст. 122 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1 20.08.2007 року о 10 год.
54 хв.,  керуючи тз ГАЗ 33023
номерний знак НОМЕР_1не виконав
вимог дорожнього знаку „Проїзд без зупинки заборонено",  чим порушив вимоги п.33. 2.2 ПДР.

Правопорушник
до суду не з'явився по невідомій суду причині, хоча своєчасно був повідомлений
про день розгляду справи. Повідомлення про відкладення справи від порушника не
надходило,  а тому справу розглянуто у
його відсутності по наявних матеріалах в справі.

Враховуючи
наведене,  матеріали справи,  керуючись
ст.  ст.268,  283,
284,  122 ч.2 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50
коп..

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -134072007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

08 червня
2007 р.    Щорський районний суд Чернігівської області в складі:       головуючого-  судці Шаповал З.О. при секретарі-
Ющенко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Щорсі
матеріали, які надійшли від ЩПС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за ст. 121 ч. З   Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

24.04.2007 р. о 10-35 год., в смт. Березна, по вул. Гагаріна,
ОСОБА_1, керував автомобілем «ВАЗ-21011» без
використання пасів безпеки, чим скоїв правопорушення, передбачене ст.
121 ч. З КпАП  України.

ОСОБА_1 в судове засідання не
з»явився.

Вина ОСОБА_1   підтверджується протоколом від 24.04.2007 р.

Враховуючи особу правопорушника, обставини скоєного правопорушення, суд, вважає можливим накласти на правопорушника адміністративне
стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією статті,-

Керуючись ст.ст. 121 ч.3,221,245-249,276-295 КпАП України -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст.121 ч.3 КпАП України і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 08 ( вісім) грн. 50
коп., сплата якого підлягає протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
№ 3-5923/07
2007 года судья Джанкойского горрайонного суда АР Крым Ловчиков В.А, рассмотрев
административный материал, поступивший из Джанкойского взвода ДПС при УГАИ ГУ
МВД Украины в АР Крым, о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Геническ Херсонской области, гражданина
Украины, не работающего, пенсионера, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
года в 13-50 часов ОСОБА_1. управляя транспортным средством на 564 км а/д
Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта не остановил транспортное средство перед
светофором так, чтобы видеть его сигналы, чем нарушил п.п.16.3 ПДД Украины.
Своими действиями водитель совершил административное правонарушение,
предусмотренное ст. 122 ч.1 КУоАП.
ОСОБА_1. подтверждается протоколом об административном правонарушении № 057488
от 06.03.2007 года, пояснением нарушителя.
совершенного водителем правонарушения, сведений о личности, считаю необходимым
подвергнуть нарушителя административному взысканию в виде предупреждения.
ст. 122 ч.1, ст.26 Кодекса Украины об административных правонарушениях, суд
признать виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП подвергнуть административному взысканию в
виде предупреждения.
Постановление обжалованию не
Постановление отпечатано судьей
ПОСТАНОВА

02 липня 2007 року Суддя Рівненського міського суду Олексюк Г.Є. розглянувши матеріали,  які надійшли з ВДАЇ
Рівненського MB УМВС України у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  проживаючого вАДРЕСА_1,  підприємець, за ч.2  ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Про права,  відповідно до  ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  повідомлений.

ВСТАНОВИВ:

15 травня 2007 року ,  о 12 годині 20 хв. гр. ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом марки Фіат,  державний номер
НОМЕР_1  зупинився та здійснив стоянку в зоні дії дорожнього знаку «Зупинка заборонена», чим вчинив правопорушення, передбачене частиною 2 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись  ст. 33 , п. 1  ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до гр. ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

09 липня
2007 року суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Штих К.М.
розглянувши матеріали справи, які надійшли від 2-го взводу ДПС ДАІ УМВС в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1, непрацюючого.

За ч.2 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення

роз"яснено ст. 268 КУпАП, ст.63 Конституції України

ВСТАНОВИВ:

Що
06.06.2007 р. ОСОБА_1 о 16 год. 05 хв. на 100
км. Кіпті-Глухів-Бачівськ, керуючи транспортним засобом „ЗІЛ", н/з НОМЕР_1, на Порушив
вимогу дорожнього знаку 3.21 „Рух заборонено", чим порушив п. 8.1 ПДР
України.

ОСОБА_1 своїми діями
вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст.122 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явився з невідомих для суду причин, про день, час і місце слухання справи
був повідомлений належним чином.

На
підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1у
вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.

За
вчинене правопорушення ОСОБА_1піддати
адміністративному стягненню у вигляді адміністративного попередження.

Постанова остаточна
і оскарженню не підлягає.
Дело №3-2602/2007
25.05.2007 г.                  Судья Дергачевского районного суда
Калмыкова Л.К, рассмотрев материалы, которые поступили
из меяфайонного отдела ГАИ при ОГАИ УМВД Украины в Черкасской
области в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживающего: АДРЕСА_1,-
по ст.122 ч.2 КУоАП,-
22.03.2007 г. в 14 час. 10 мин. в г.Черкасы по пр.Котовского гр-н ОСОБА_1, управляя автомобилем
КАМАЗ 5320, гос.НОМЕР_1, не
исполнил требование дорожного знака 4.7
-«Объезд препятствия с правой стороны», выехал на линию
встречного движения, чем нарушил требования п.8.4 ПДД Украины.
В судебное заседание
ОСОБА_1 не явился, о причинах неявки суду не сообщил, в связи
с чем суд считает возможным слушать дело в отсутствие правонарушителя.
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.2 КУоАП - несоблюдение водителями требований
дорожных знаков - доказана в
собранными и проверенными в деле материалами.
Руководствуясь ст. 122 ч.2 КУоАП,-
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 3 грн.40
ПОСТАНОВЛЕНИЕ                                  3-1333/2007
"2" июля 2007 г.                                   Новоайдарский районный суд Луганской
Судья Новоайдарского районного суда Лободюк В.А.,
рассмотрев административный материал, поступивший от ИДПС Луганского ДПС, в
не работающего, проживающего в АДРЕСА_1,
02.06.2007г. в 05 часов 05 минут в п. Металист, ОСОБА_1,
управляя транспортным средством «ВАЗ 2101», г/н НОМЕР_1, двигался со скоростью 85 км/час, чем нарушил п. 12.9 «Правил дорожного движения».
правонарушении ОСОБА_1 признал.
Руководствуясь ст. ст. 283, 284
административных правонарушениях,-
На основании ст. 122 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях ОСОБА_1 подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в размере одного не облагаемого налогом минимума
доходов граждан, т.е. 17 грн.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа
№ 3-359/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2007  p.

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від MB ДАІ м.
Гола Пристань про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживає АДРЕСА_1,  не працює,

за  ст. 130 ч.1
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

13.07.2007
р. в м.
Києві,  ОСОБА_1,  керував транспортним засобом з ознаками
алкогольного сп'яніння,  ухилився від
проходження медичного огляду,  чим
порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

Порушник
за викликом суду не з'явився,  згідно
пояснення наданого при складанні протоколу вину визнав.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  ступінь його вини та
керуючись  ст.  ст.
24,  130 ч.1,  284 КпАП України ,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1адміністративне стягнення за
ст.  130 ч. 1 КпАП України у
вигляді штрафу розміром 300 (триста) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 22 » серпня
2007 року                                                                                             м.
Харків

Суддя
Червонозаводського районного суду м. Харкова Прошутя І.Д., розглянувши в
приміщенні Червонозаводського районного суду м.Харкова справу про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1, 1981 року
народження, який не працює і мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

встановив:

08 липня 2007
року, о 14 годині 20 хвилин, ОСОБА_1., керуючи автомобілем Ауді - 80, д.н.
НОМЕР_1, по вул.
Крейзера - вул. Гоголя в м. Сімферополі, на перехресті перед поворотом ліворуч
завчасно не зайняв відповідне крайнє положення та здійснив поворот з другого
ряду.

Таким чином,
водій ОСОБА_1. порушив вимоги п.10.4 Правил дорожнього руху України і допустив
вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП.

В судове
засідання ОСОБА_1.не з»явився, хоча й був повідомлений належним чином про час
та місце розгляду справи, клопотання про відкладення розгляду від нього не
надійшло, тому суд, відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, розглядає справу у його
відсутність.

Факт вчинення
ОСОБА_1. вищевказаного правопорушення підтверджений Протоколом про
адміністративне правопорушення від 08.07.2007 року серії АЕ № 129693 і його
особистими поясненнями.

При накладенні адміністративного
стягнення суд враховує особу правопорушника, його матеріальне становище і
обставини справи.

Керуючись ч.1
ст. 122, ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122
КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 8
(вісім) гривень 50 (п'ятидесяти) копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
22.08.2007 года                                                                                                   г.
Судья
Коммунарского районного суда г.Запорожья Тютюник М. С. ,  рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по ч. 1  ст.  122 КУоАП ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1,  идентификационный
код в материалах дела отсутствует,
19.07.2007 года в 15 часов
на перекрестке ІНФОРМАЦІЯ_2,
гр.ОСОБА_1,  управляя транспортным
средством,  при повороте вправне не пропустил пешехода,  который находился на нерегулированном
пешеходном переходе.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств,
судья приходит к выводу,  что
гр.ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ч. 1  ст.  122 КУоАП.
наложении взыскания судья учитывает характер совершенного правонарушения,  личность нарушителя.
ст. 283,  284 КУоАП,  судья
признать виновным по ч. 1  ст.  122 КуоАП.
на него взыскание в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
№3-4112/2007
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ
УКРАЇНИ

12 березня  2007 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області
Скляров В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з 13-го МРВ ДАІ м.
Краматорська, УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр-на

ОСОБА_1, 11.10.1985 року
народження, не працює, прож. м. Краматорськ, вул.АДРЕСА_1

за  ст. 130 ч. 2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою
суду   м. Краматорська від 04.08.2006 р.
ОСОБА_1. був притягнутий до адміністративної відповідальності за порушення   ст. 130
ч. 1 КпАП України у вигляді
позбавлення пртава керування всіма засобами

транспорту ст
роком на 2 роки.

12.02.2007 р. о 13 одині
15хв. ОСОБА_1. овторно керував автомобілем ВАЗ 2107 держ. №
НОМЕР_1 в м. Краматорську по вул. Двірцевій з явними ознаками
стану алкогольного сп'яніння. Від проходження - медичного огляду у встановленому законом порядку на стан
алкогольного сп'яніння ухилився шляхом усної відмови, чим порушив п.п. 2.5 ПДР, що
підтверджується рапортом працівника ДАІ, поясненнями свідків.

За комп'ютерним даними Краматорського МРЕВ за ОСОБА_1 автомототранспорт не
значиться, таким чином автомобіль ВАЗ 2107  держ. №НОМЕР_1
йому не належить.

У діях ОСОБА_1. є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КпАП України і
йому варто призначити покарання у вигляді штрафу в дохід держави без оплатного
вилученням автомобіля ВАЗ 2107
держ.-№ НОМЕР_1, який
йому не належить.

Керуючись
ст. 130 ч.2   КпАП України, суд, ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу в дохід держави в сумі

680( щістьсот вісімдесят) грн.. без оплатного вилучення
автомобіля ВАЗ 2107

держ. №
НОМЕР_1.

Постанова
оскарженню не підлягає.