overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1836/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2007 року                                                                                            м.  Корюківка

Суддя Корюківського
районного суду Чернігівської області - Крапивний В.І.,  при секретарі - Осипенко
Л.І.,

розглянувши матеріали,
що надійшли від Корюківського РВ УМВС,
про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
ІНФОРМАЦІЯ_2 мешканцяАДРЕСА_1 непрацюючого,  раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався,

за  ст.
173 КпАП  України, -

ВСТАНОВИВ:

02 липня 2007 року близько 07 год. 00 хв. в с.
Соснівка Корюківського районуОСОБА_1
перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння поблизу будинку ОСОБА_2,  вчинив бійку з ним,  лаявся на нього брутальною лайкою,  погрожував фізичною розправою,  на неодноразові зауваження припинити свої
хуліганські дії не реагував,  своїми
діями ОСОБА_1. порушив громадський порядок і спокій громадян,  чим скоїв правопорушення,  передбачене
ст.  173 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1. свою вину визнав повністю і
пояснив,  що він дійсно скоїв вищезгадане
правопорушення,  в чому щиро розкаюється.

Вина ОСОБА_1. підтверджується адміністративним протоколом
НОМЕР_1  протоколом медичного
огляду,  заявою і поясненням ОСОБА_3
ОСОБА_4.
та свідченнями,
даними порушником в судовому засіданні.

Керуючись  ст.
ст.  284 ч.1 п.1,  173 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1у скоєнні правопорушення,  передбаченого
ст.  173 КпАП України,  та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі - 51 (п'ятдесят одна)
грн.,  який підлягає добровільній сплаті
протягом 15-ти днів.

постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 липня
2007 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області Ісаєвої І.
А.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Дворічанського РВ ГУМВСУ В
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця с Зибіно Борисівського району Бєлгородської області,  проживаючого в АДРЕСА_1,  працюючого в ПСП
«Колодязненське» - оператором,  за ч.1
ст. 173-2КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25
червня 2007 року близько 22-00 год.
ОСОБА_1.3находячись у стані алкогольного сп»яніння,  в своєму домоволодінні в АДРЕСА_2,  ОСОБА_2. висловлювався на її адресу
нецензурною лайкою,  погрожував фізичною
розправою та виганяв з будинку.

Факт
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення за № 00789,
поясненнями правопорушника,
поясненнями потерпілої ОСОБА_2.

Своїми
діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ч.1  ст.
173-2 КУпАП,  тобто вчинення
насильства в сім»ї,  тобто умисне
вчинення будь-яких дій фізичного,
психологічного характеру,  що не
завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283, 284 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1,  винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1  ст.  173-2 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1,  адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 34 грн.

Постанова
остаточна.
Справа № 3-4334/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2007
p. Суддя Київського районного суду м. Донецька Виродов Ю.Т.,
розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з МРВ
ДАІ ДМУ УМВС України в Донецькій області у відношенні ОСОБА_1, 1976 р. народження,
громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: м. Донецьк, АДРЕСА_1 у здійсненні
правопорушення передбаченого ст. 122
ч.З КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу
про адміністративне правопорушення водій ОСОБА_1, 24 березня 2007 р. о 11-50 годині, керував
автомобілем "ЗАЗ 110307"
д/н НОМЕР_1, рухаючись
по вул. Артема у м.
Донецьку, не надав дорогу пішоходам на пішохідному переході, чим порушив п. 18.1 ПДД України.

ОСОБА_1 до суду не з*явився, про день і час розгляду справи належним чином
повідомлявся, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Дослідивши
матеріали справи, прихожу до висновку, що ОСОБА_1 рухаючись по вул. Артема у м. Донецьку,
не надав дорогу пішоходам на пішохідному переході, тобто скоїв адміністративне
правопорушення, предбачене ст. 122
ч.З КУпАП.

При обранні
адміністративного стягнення, суд враховує обставини у справі, ступінь
суспільної небезпеки скоєного

На підставі
викладеного, ст. 122 ч.З КпАП
України, керуючись ст.ст.279, 280,
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.З КпАП України
і призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять)
гривень.

Постанова у порядку провадження у справа про
адміністративне правопорушення оскарженню не підлягає.
Справа №3-5137/07
ПОСТАНОВА

про притягнення
до адміністративної відповідальності

4 травня 2007 року суддя Київського районного суду м. Донецька
Малютіної Н.М., розглянув справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1,
1986 року
народження, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Донецьк, АДРЕСА_1,
за ст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. вчинив адміністративне
правопорушення за наступних обставин.

8.04.2007
року о 18-40
годині по пр. Київський-Манежний м.
Донецьк, керуючи транспортним засобом -
автомобілем Міцубісі, державний
реєстраційний номер НОМЕР_1, де
швидкість руху обмежена, рухався зі швидкістю 96 км/г, перевищив швидкість більше ніж на 20 км/г, чим порушив п.12.4 Правил дорожнього руху
України.

Правопорушник до суду не з'явився, про час і місце
розгляду справи повідомлявся належним
чином, причини неявки не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Як вбачається з протоколу про
адміністративне правопорушення, правопорушнику
роз'яснені положення ст. 63 Конституції
України і ст. 268 КУпАП,
про що свідчить його підпис у
протоколі. Оскільки правопорушник належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, і
враховуючи, що відповідно до ст. 268 КУпАП його присутність при розгляді справи не є
обов'язковою, суд вважає за можливе розглянути справу за
відсутності правопорушника.

Дослідив матеріали справи, суд приходить до висновку, що
ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122
КУпАП.

При визначенні адміністративного стягнення суд враховує
конкретні обставини по справі,
ступінь суспільної небезпеки правопорушення, в також характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
його майновий стан.

Обставин, що пом'якшують чи
обтяжують відповідальність судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного. ч.1
ст. 122 КУпАП, керуючись ст.ст. 7,
9, 23, 24, 27, 33,
34, 35, 38, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1
ст. 122 КУпАП, і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 17
(сімнадцять) грн. 00
коп.

Постанова в порядку провадження у справах про
адміністративне правопорушення оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа №3-23402007рік.
ПОСТАНОВА

27 квітня 2007 року                                                                                                     м. Токмак

суддя Токмацького районного суду Пода Н.М, розглянувши
матеріали, які надійшли з Токмацької ДАІ про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
який проживає АДРЕСА_1уродженець м. Токмак, не працю, за ст. 122 ч. 1, КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

24.02.2007р.
О 12-10 год. гр.
ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ-2107
дн НОМЕР_1 у м. Токмак, здійснив обгін на перехресті, чим порушив п.п 14.6 Правил
дорожнього руху України.

На момент розгляду матеріалу в суді у справі закінчився
передбачений ст. 38 КпАП
України 2-х місячний
термін для накладення адміністративного стягнення.

Керуючись
ст. 38 ч.1, п.7
ст. 247, ст.ст. 221, 284 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення
за ст. 122 ч.1 КпАП
України відносно ОСОБА_1закрити, з причини закінчення на момент розгляду справи
термшу для накладення адміністративного стягнення.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №  3-6369/2007 року
ПОСТАНОВА

23 квітня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Рябова
О.Д., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 121 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Херсона, непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

15.03.2007 року
близько 15-00 год. ОСОБА_1
в м. Херсоні по вул. Паровозній керував транспортним засобом в якому перевозив
пасажирів більше ніж передбачено технічною характеристикою даного транспортного
засобу, чим порушив п. 21.1
"Правил дорожнього руху".

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1  ст. 121
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Оскільки  з матеріалів  справи                                                   вбачається,  що 08.02.2007
року

ОСОБА_1   вчинив
аналогічне                                                          правопорушення,   він
підлягає

відповідальності згідно з ч. 5                                                                       ст.121
Кодексу України про

адміністративні правопорушення.

Правопорушник у судове засідання                                      не
з'явився, вина підтверджується

матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.
28 3-285 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1адміністративному стягненню у вигляді
штрафу у розмірі 51 грн. без
оплатного вилучення транспортного

засобу.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Строк
пред'явлення до виконання 3
місяці.
Справа № 3-1678/2007року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 серпня
2007 року суддя Великолепетиського районного суду, Херсонської області Соловйов
В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від MB ДАІ смт.
Горностаївка в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина
України, уродженця Херсонської області, не працює, мешкає в смтАДРЕСА_1 за ст.
121 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

09.07.2007
року о 11.10 год., в смт.
Верхній Рогачик, гр.ОСОБА_1.
керував транспортним засобом М 412 державний номерний знак НОМЕР_1 з не
пристебнутим ременем безпеки.

ОСОБА_1. вину визнав та
пояснив суду, що дійсно 09.07.2007 року, в смт. Верхній Рогачик він керував
транспортним засобом Москвич та порушив правила користування ременем безпеки.

Керуючись ст.ст.
121 ч. 3,284 КпАП України суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
за скоєне адміністративне правопорушення - попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-
ПОСТАНОВА:

„02" липня 2007 року                                                                  Томаківський
районний суд

Дніпропетровської області

у складі:

судді - Омеко М.В.

розглянувши
матеріали,   які   надійшли
від   ВОГП   Томаківського   РВ
УМВС   в Дніпропетровській області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

Дата народження:                          ІНФОРМАЦІЯ_1

Місце народження:                       Дніпропетровська область

Місце роботи:                                 не працює

Адреса проживання:                   АДРЕСА_1

За ч. 1 ст. 122 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

15.06.2007 року о 20.05    год.
водій ОСОБА_1     керуючи мотоциклом порушив правила обгону, а саме здійснивши обгін
транспортного засобу на перехресті.

На основі
викладеного, керуючись ч. 1 ст. 122Кодексу України про Адміністративні
Правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справи № 3-4425
№ 3 - 4440
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

Каховського
міськрайонного суду Херсонської області

27
квітня 2007 року                                                                                                   м.  Каховка

Суддя
Каховського міськрайонного суду Херсонської області Зубік В.В.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення,  матеріали якої надійшли
від Каховського РВ УМВС України в Херсонській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  громадянина України,  уродженця міста Каховка Херсонської області,  не працюючого,  який мешкає за АДРЕСА_1,

за ст.  ст.
124,  130 ч.1  КУпАП,

установив:

1.
09 березня 2007 року ОСОБА_1  в м.
Каховка по вул. . Кооперативній,
в нічний час,  керував автомобілем
марки Ваз-21011,  номерний знак НОМЕР_1 з
явними ознаками алкогольного сп'яніння ( запах алкоголю з порожнини роту,  нестійка хода ),  на вимогу працівника міліції пройти в
установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного
сп'яніння відмовився,  чим порушив пункт
2.5 Правил дорожнього руху,  про що
складено протокол,  від підпису якого
винний відмовився.

2.
09 березня 2007 року ОСОБА_1  в м.
Каховка по вул. . Кооперативній,
в нічний час,  керував автомобілем
марки Ваз-21011,  номерний знак НОМЕР_1
не вибрав безпечну швидкість руху та не впорався з керуванням і здійснив наїзд
на дерево,  чим порушив пункт 12.1 Правил
дорожнього руху,  про що складено
протокол,  від підпису якого винний
відмовився.

Вину визнав.

Відповідно
до вимог  ст.  36 КУпАП,
якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень,  справи про які одночасно розглядаються одним
і тим же органом,  стягнення накладається
в межах санкції,  встановленої за більш
серйозне правопорушення із числа вчинених.

На підставі  ст.
ст.  9.10.36.124.130 ч 1.283.284
КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне
стягнення - штраф у розмірі 255 грн.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа №3-2151/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМ"ЯМ УКРАЇНИ

15 серпня
2007   року                                                                                         м.
Корюківка

Суддя
Корюківського районного суду Чернігівської області -Крапивний В.І., при
секретарі - Лашко Л.І.,

розглянувши
матеріали, що надійшли від ВЗДП ДАІ при УМВС України в Чернігівській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, працюючого
заступником начальника ВДВС у Корюківському районі, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався,

за ст. 122 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

29 липня
2007 року о 15 год. 35 хв. в
АДРЕСА_2 ОСОБА_1, керуючи автомобілем
марки ВАЗ-21104, державний номер НОМЕР_1, перевищив встановлену
швидкість руху більш як на 20 км/год., рухаючись в населеному пункті зі
швидкістю 86 км/год. при обмеженні швидкості 60 км/год., чим скоїв
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю і пояснив, що
поспішав на поїзд і дійсно скоїв вищезгадане правопорушення, в чому щиро
кається.

Його вина підтверджується адміністративним протоколом № 040426 та
свідченнями, даними порушником в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.
284 ч.1 п.1, 122 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України, та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді - попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-2015/07 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2007 р.

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від роти ДПС ВДАІ УМВС
України в Миколаївській області притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого
АДРЕСА_1, не працюючого, за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

02.04.2007р. в м.Миколаєві, ОСОБА_1 керуючи автомобілем в населеному
пункті перевищив швидкість на 25 км/г, чим порушив п.12.4 Правил дорожнього руху, за що передбачена
відповідальність за ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Враховуючи характер учиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.24,
122 ч. 1,ст. 284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1
КпАП України у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 1095/2007р.
ПОСТАНОВА:

„25" червня 2007 року                                                                       Томаківський районний суд

Дніпропетровської області

у складі:

судді - Омеко М.В..

розглянувши   матеріали,
які   надійшли   від
міжрайонного   відділу   ДАІ
№   1   про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1

Дата народження:                             ІНФОРМАЦІЯ_1

Місце народження:                           Дніпропетровська область

Місце роботи:                                   ФГ „ Русинов О.Г", голова

Адреса проживання:                        АДРЕСА_1

За ч. 1 ст. 122 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

12.06.2007
року о 13:10 год. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-2107, перевищив
встановлену швидкість руху на 25 км/год.

На основі
викладеного, керуючись ч. 1 ст. 122 Кодексу України про Адміністративні
Правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№3-113/07
ПОСТАНОВА

12 січня 2007
року                                                                                   м.  Житомир

Суддя Корольовського
районного суду м.  Житомира Поліщук М. Г.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з відділення ДАЇ Житомирського MB УМВС України в Житомирській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження. проживаючого: АДРЕСА_1,
не працюючого,  в
вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.2 КпАП
України,  -

ВСТАНОВИВ:

28.11.2006
року ОСОБА_1,
керуючи автомобілем «ЗАЗ-Деу» номерний знак: НОМЕР_1 по вул.
Пушкінській м.  Житомира,  не дотримався вимог дорожнього знаку «Рух
заборонено»,  чим вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.2  ст. 122 КпАП України.

Вина порушника
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст. 283-285 КпАП України , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні адміністративного

правопорушення,  передбаченого ч.2  ст.
122 КпАП України та накласти на нього адміністративне

стягнення у вигляді
попередження.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25 квітня 2007 року суддя Оболонського районного суду м.
Києва Камбулов Д.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з 4-ого міжрайонного
відділення ДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця,
громадянина України, працюючого СТО ТОВ «Віннер Автомотів», проживаючого за
адресою: м. Київ, АДРЕСА_1,

-заст.124
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

31.03.2007 року, о 04 год. 00 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки "Шевроле Лачетті",
державний номер НОМЕР_1,
в с Сигнаївка Шпаленського району, порушила вимоги п. 12.1 ПДР України, а саме:
не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості, внаслідок чого
автомобіль з»їхав у кювет та перекинувся.

В протоколі про адміністративне правопорушення відсутні
будь-які дані про пошкодження транспортного засобу, вантажів, шляхів, шляхових
та інших споруд чи іншого майна.

Враховуючи викладене, вважаю, що в діях ОСОБА_1.
відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки ст. 124
КУпАП передбачає пошкодження майна внаслідок порушення водієм транспортного
засобу правил дорожнього руху, а тому відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП
провадження в справі підлягає закриттю.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 247 п.1, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити, за відсутністю в її діях
складу адміністративного правопорушення.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-394107
ПОСТАНОВА

14.05.2007р. суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Іванищук А.А.,
розглянувши матеріали, направлені ВДАЇ УМВС України в Миколаївській обл., про
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Херсона, непрацюючого, ідентифікаційний номер
невідомо, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

06.04.2007р. о
07год. 10хв., керуючи транспортним засобом в м.Миколаїв, порушив правила
проїзду перехресть, чим порушив п.16.8 ПДР України.

В судове засідання не з'явився, про місце та час слухання
справи був повідомлений своєчасно, про причини неявки суду не повідомив, однак
його провина підтверджується матеріалами адміністративної справи,
відповідальність за яку передбачається КУпАП.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Строк пред'явлення
постанови до виконання -
три місяці з моменту вступу в законну силу.
Дело №3-5731/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апреля 2007 года Судья Джанкойского горрайонного суда АРК Глебов А.А. рассмотрел
материал, поступивший из 7-го МО при УГАИ ГУ МВД Украины в АРК о привлечении
к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года
рождения, гражданина Молдовы, начальника отдела перевозок компании
«Транслогистик», прож. АДРЕСА_1
по ст. 130 ч.1 КоАП Украины,
в 12-00 час на а/ Харьков - Симферополь - Севастополь правонарушитель
управлял транспортным средством БМВ - 520І г/н НОМЕР_1с
алкогольного опьянения.
с применением индикаторной трубки «Контроль Трезвости», которая изменила цвет,
чем нарушил п.п. 2.9а. ПДД Украины и тем самым совершил административное
правонарушение предусмотрено ст. 130 ч.1 КоАП Украины.
обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от
Правонарушитель в суд не явился.
Руководствуясь ст. ст. 284, 27, 130 ч.1 КоАП Украины,
права управления всеми видами транспортных средств сроком на 2 года.
водительского удостоверения возложить на работников ОГАИ Джанкойского ГРО.
Срок исполнения наступает с момента изъятия водительского
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление отпечатано судьей.
АДМІНІСТРАТИВНА СПРАВА №
3 - 1467 - 1 за 2007
ПОСТАНОВА

25 січня 2007 року суддя
Солом'янського районного суду міста Києва Кізюн Л.І.,  розглянувши
матеріали,  що надійшли з В ДАІ
Солом'янського РУГУ МВС України у місті Києві про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця м. Києва,

жителя АДРЕСА_1,
не працює, -

за  ст.  122 ч. 2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 16 грудня 2006 року,  о 20
годині 50 хвилин,  керуючи автомобілем ВАЗ,  д.нНОМЕР_1,
у м.  Києві по вул.  Костянтинівській,  не виконав вимоги дорожнього знаку 4.2.,
поїхав прямо,  чим
порушив п.4.2дод.1 Правил дорожнього руху.

В судове
засідання правопорушник не з'явився,
хоча про день,  час і місце розгляду
справи йому було повідомлено. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду
не надійшло.

Винність
ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне
правопорушення.

У діях
ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення,
передбаченого  ст.  122
ч. 2 КпАП
України.

Зважаючи на
викладене та керуючись  ст.   ст.  122 ч.2,  283,  284 КпАП України,

постановив:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч. 2 КпАП України,  і притягнути його до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп. на користь
держави.

постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.

постанова
набирає чинності з моменту її винесення.

Строк
пред'явлення до виконання -
3 місяці.