overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 травня 2007 року                                                                 місто
Одеса

Суддя
Малиновського районного суду м. Одеси Непорада О.М. ,  розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  що надійшли з ВЗДП ДАІ
при УДАІ ГУМВС України в Одеській області,
у відношенні ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,  щодо притягнення до
адміністративної відповідальності за  ст.
122 ч.1 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

05 квітня 2007 року о 17 годині ЗО хвилин
водій ОСОБА_1,  керуючи транспортним
засобом марки «Мерседес»,  державний номер НОМЕР_1 на 15 км а/д Одеса-Кучургани,
здійснив обгін попутного транспортного засобу на перехресті,  чим порушив вимоги п.14.6 Правил дорожнього
руху,  затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року №1306.

ОСОБА_1
в письмовому поясненні свою вину у скоєні правопорушення,  передбаченого
ст. 122 ч.1 КпАП України визнав.

Дослідивши
матеріали справи,  суд вбачає в діях
водія ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст. 122 ч.1 КпАП України,  за
кваліфікуючою ознакою: порушення правил обгону і зустрічного роз'їзду,  проїзду перехресть.

Згідно
п.14.6 вказаних Правил обгін заборонено на перехресті,  крім випадків,  коли обганяються двоколісні транспортні
засоби без бокового причепа.

Обставини
правопорушення й вина порушника підтверджуються протоколом про адміністративне
правопорушення серії АД №044329
від 05.04.2007 року.

На
підставі вищевикладеного,  враховуючи
рівень суспільної небезпеки і характер вчиненого правопорушення,  ступень вини правопорушника та щире
розкаяння,  суд вважає об'єктивним і
достатнім застосування до правопорушника санкції,  передбаченої
ст. 122 ч.1 КпАП України у вигляді штрафу.

Враховуючи
викладене та керуючись  ст.  ст. 24,
27,  33,
34,  122 ч.1,  221,  283,
284 КпАП України,
суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

Притягти
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  за скоєня
правопорушення,  передбаченого  ст. 122 ч.1 КпАП України та піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі
одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян,  що становить 17 (сімнадцять) гривен.

постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1397/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14
травня 2007 року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Загнійко А.В.,  розглянувши матеріали,
які надійшли з Котелевського відділення ДАІ УМВС України в Полтавській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця    і
жителя   АДРЕСА_1,    громадянина   України,
одруженого,    на утриманні дві
неповнолітні дитини,  не працюючого,  за ч. 1
ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  17 квітня 2007 року о 19.00 год. по вул.  Жовтневій в смт.  Котельва Полтавської області,  керуючи трактором марки ЮМЗ-6,  державний номерний знак НОМЕР_1,
буксирував причеп,
який своєчасно не пройшов державного технічного огляду,  чим порушив пункт 31 Правил дорожнього руху
України,  затверджених постановою
Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1360.

Своїми
діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,  відповідальність за яке передбачена ч. 1  ст.  121
КУпАП.

У
судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю,  в чому щиро розкаюється. При цьому
пояснив,  що усунув дане порушення.

Крім
того,  вина правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  наявність обставин,  що пом'якшують відповідальність за
адміністративне правопорушення,  а саме:
щире каяття ОСОБА_1,  вчинення ним
правопорушення вперше,  на утриманні дві
неповнолітні дитини,  та враховуючи
відсутність обставин,  що обтяжують
відповідальність,  правопорушення слід
визнати малозначним та звільнити його від адміністративної відповідальності з
винесенням усного зауваження.

Враховуючи
вище викладене,  керуючись  ст.
22,   ст.  284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
121 КУпАП,  обмежившись усним
зауваженням.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-51542007
ПОСТАНОВА

31
травня 2007 року
суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Ткаченко С.В. розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з Центральної міжрайонної державної
податкової інспекції у м. Кривому Розі про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., ур.     Дніпропетровської     області,
прац.   приватним підприємцем     Торгівельного     павільйону, прож. АДРЕСА_1.

заст. 155-1 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

14
квітня 2007 року при
перевірці торгівельного павільйону, який знаходиться за адресою: м. Кривий Ріг
б-р Кірова, 11 а,
приватним підприємцем якого є ОСОБА_1, встановлено: проведення розрахункової
операції на суму 40,20 грн.,
без застосування РРО та не видачу розрахункового документу встановленої форми
на суму 40,20 грн. Не
відповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків у сумі 95, 80 грн.

ОСОБА_1 у судове засідання не
з'явилася. Однак, факт вчинення нею адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_1 від
14.04.2007р..

Таким   чином,
у   діях   ОСОБА_1
вбачається   склад   адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 155-1 ч.І
КУпАП.

На підставі викладеного, з
урахуванням    обставини справи,
керуючись ст.ст. 283,284
КУпАП ,-

ВСТАНОВИЛА:

Накласти стягнення
на   ОСОБА_1   за ст.
155-1 ч.І
КУпАП у вигляді штрафу  в дохід держави у
розмірі 85 ( вісімдесят
п'ять ) гривень 00 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя _
Справа № 3-3653/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" червня 2007 року                                                                       смт.  Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Герасименко Н.1.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС у Чернівецькій
області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  жителя АДРЕСА_1,  за ч.2
ст. 122 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

05 травня 2007 року ОСОБА_1 в м.  Чернівці по вул.  Руська 231,  керуючи транспортним засобом марки "Опель Вектра" номерний
знак НОМЕР_1,  порушив правила зупинки.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився,  хоча був належним
чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судовому засіданні і не
заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи. Суд вважає за можливе
розглянути справу в його відсутності.

Вина
ОСОБА_1 в
порушенні ч.2  ст. 122 КУпАП повністю
доведена матеріалами адміністративної справи.

На підставі
ч.2  ст. 122 КУпАП,  керуючись
ст. 36,  38,
252,  283- 285,  287 КУпАП,

суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення
передбаченого   ч.2    ст. 122
КУпАП   та   накласти
на   нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 08
гривень 50  копійок в дохід держави.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-8098/07/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19  липня
2007  року  Суддя
Київського  районного  суду
м.    Харкова  Муратова  CO.,  розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
який народився в м.  Харкові,  працює водієм в ТОВ „Хартія",  мешкає в АДРЕСА_1, -за  ст.
122 ч.2 КпАП України , -

встановив:

04
червня 2007 року о 10.00 годині ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем „ГАЗ-3110",
державний номер НОМЕР_1,  по вул.  Героїв Праці в м.  Харкові,
здійснив зупинку на пішохідному переході,  чим порушив п.15.9 Правил дорожнього руху
України.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився,  хоча
своєчасно та належним чином його було сповіщено про час і місце розгляду
справи. Клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло,  а тому суд,
у відповідності зі  ст.  268 КпАП України,  розглядає справу у його відсутності.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення АГ № 391779 від 04.06.2007 р.

Таким
чином,  суд вважає,  що в діях ОСОБА_1. міститься склад
адміністративного правопорушення ,
передбаченого  ст.  122 ч.2 КпАП України.

Керуючись  ст.
ст.  284 п.1,  122 ч.2 КпАП України,  суд,  -

постановив:

Стягнути з
ОСОБА_1 штраф в сумі 08 гр. 50 коп. на користь держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Строк
пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.
Справа
№3-1965/2007 p.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2007 року                          Судця Кіровоградського
районного суду Кіровоградської

області Пономаренко В.Г.,
розглянувши матеріали справи про адміністративне
правопорушення, які надійшли від Кіровоградського РВ УМВС України в
Кіровоградській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянки України, мешканки АДРЕСА_1, непрацюючої, за ч. З ст. 184 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 яка є матір'ю неповнолітнього ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, ухилилася від виконання передбачених
законом обов'язків щодо виховання свого неповнолітнього сина, контролю за його
поведінкою, що мало негативне відображення на поведінці неповнолітнього ОСОБА_2, який 28.04.2007 року вчинив дрібне викрадення чужого майна, відповідальність за яке
передбачена ст. 51
Кодексу України про адміністративні правопорушення, на
момент вчинення якого ОСОБА_2
досяг ІНФОРМАЦІЯ_3.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.З
ст. 184
КУпАП

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення
підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення,
поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4,
постановою оу ГКМСН Кіровоградського РВ УМВС України в Кіровоградській області
від 15.05.2007
року про відмову в порушення кримінальної справи по заяві
ОСОБА_5 про крадіжку мобільного телефону, характеристикою неповнолітнього по
місцю навчання.

ОСОБА_1 вину свою визнала, щиро покаялася, запевнила, що буде
більше приділяти уваги вихованню сина.

По місцю проживання ОСОБА_1 характеризується позитивно.

Враховуючи конкретні обставини вчинення правопорушення,
особу правопорушниці та її відношення до скоєного, суд приходить до висновку
про накладення на ОСОБА_1, яка притягується до адміністративної відповідальності
вперше, адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 268, 279,280,283- 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ: ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.З
ст. 184
КУпАП України і накласти адміністративне стягнення у
вигляді  штрафу на користь держави в
розмірі 51
(п'ятдесят одна) гривна.

Постанова не оскаржується.

Судця
Справа №3-5145/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

24 липня
2007 року суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Бреславський
О.Г.,  розглянувши матеріали, які
надійшли від Вадул-Сіретської митниці, про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянки України ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,  що проживає в м.  Чернівці,
за  ст. 340 Митного Кодексу
України, -

ВСТАНОВИВ:

11 липня
2007 року oil
год. 30 хв. на митному посту „Порубне" Вадул-Сіретської митниці під час
здійснення митного контролю ручної поклажі та транспортного засобу громадянки
України ОСОБА_1,  яка слідувала у приватних справах з України до Болгарії
на автомобілі «Мерседес»
в якості водія,  державний номер
НОМЕР_1 виявлено
не задекларовану та не пред'явлену до митного контролю іноземну валюту в
кількості ПО доларів США
загальною вартістю 555 грн. 50 коп.,
яка знаходилась в кишені жіночої сумочки н доглядовому столі. ОСОБА_1
виявлену валюту визнала своєю власністю.

Вказаними
діяннями ОСОБА_1 вчинила правопорушення,
передбачене  ст. 340 МК України.

ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явилася,  хоча була належним чином
повідомлена про час та місце розгляду справи та не заявила суду клопотання про
її відкладення. Суд вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Вина у
ОСОБА_1 вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 340 Митного Кодексу
України,  доведена матеріалами справи.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст. ст.390, 391, 392, 393 Митного Кодексу
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винною у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст. 340 МК України
та накласти на неї адміністративне стягнення у виді конфіскації виявлених ПО
доларів США загальною
вартістю 555 (п'ятсот п'ятдесят п'ять) грн. 50 коп. в доход держави.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Дело №
3 августа 2007 года. Судья Артемовского горрайонного
суда Донецкой области Божко В.П. рассмотрев материалы,  которые поступили от 8-го МРО ГАИ г.Артемовска Донецкой области
о привлечении к административной ответственности: ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения,  не работает,  проживающего АДРЕСА_1.
КоАП Украины,  суд
ОСОБА_1. на а/д Киев-Знаменка,  в 10 часов 40 минут,  управлял транспортным средством
передвигался по левой полосе дороги,
при свободной правой,  чем нарушил
дорожного движения Украины.
Факт совершения административного
правонарушения подтверждается админпротоколом.
Украины,  суд
ОСОБА_1 привлечь к административной
ответственности по  ст.  122 ч.2
КоАП Украины в виде штрафа в доход государства в сумме 8 (восемь) грн. 50 копеек.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа 3-1220/07
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

29 травня 2007 року                                                                   м.  Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської
області Т. І. Діденко,  розглянувши
матеріали справи,  які надійшли від
відділу забезпечення діяльності підрозділів ДПС УДАІ УМВС України в Одеській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  працюючого водієм АТП-17140,  проживаючого АДРЕСА_1,  за ч. 1 ст.
122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Працівниками відділу забезпечення діяльності підрозділів
ДПС УДАІ УМВС України в Одеській області складено адміністративний протокол
відносно гр. ОСОБА_1. ,  про те,  що він 26.04.2007 року о 18 год. 10 хв. на 457 км а/д Київ - Одеса,  керував автомобілем БАЗ д/н НОМЕР_1,  здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті,  чим
вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1  ст.  122 КУпАП.

ОСОБА_1  в судове
засідання не з"явився про причини неявки суд не повідомив,  про час та місце розгляду справи повідомлений
в установленому законом порядку,  що
підтверджується повідомленням про вручення повістки.

У відповідності до
ст.  269 КУпАП справи про
адміністративні правопорушення розглядаються у присутності особи,  яка притягується до адміністративної
вшіовідальності,  або у її
відсутність,  коли є відомості про
те,  що її своєчасно повідомлено про час
та місце розгляду справи і від неї не надійшло заяви про відкладення розгляду
справи. Оскільки у суду є відомості про отримання особою,  яка притягується до адміністративної
відповідальності повістки,  від неї не
надійшло заяви про відкладення розгляду справи,
суд вважає,  що у суду є всі
підстави для розгляду справи у відсутність особи,  яка притягується до адміністративної
відповідальності.

Вина правопорушника в суді
повністю доведена наявними у справі матеріалами,  в його діях є склад правопорушення,  передбачений ч.1  ст. 122 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  33,  34,
35,  ч.1  ст.
122, 268, 283, 284 КУпАП суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  винним у вчиненні правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1
стягнення у виді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №
квітня 2007 року                                                                                        м.Жашків
ПОСТАНОВА

Суддя
Жашківського районного суду, Черкаської області, Скрипник В.Ф., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від Жашківського РВ УМВС, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1, Черкаської області. Одружений, освіта середня, не
працює . Раніше до адміністративної відповідальності не притягувався за ст. 121
ч.1 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1 11.03.2007 року о 8 годині 30 хвилин в м.Жашків керував автомобілем
ВАЗ-2106, державний номер НОМЕР_1, що не пройшов державний технічний огляд.
Правопорушник винним себе у суді повністю визнав. Вина правопорушника в суді
підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї справи і в його діях
є склад правопорушення передбачений ст.121 ч.1 КпАП України. Враховуючи дані на
правопорушника, помякшуючі та обтяжуючі обставини, суддя рахує за необхідне
обрати покарання у вигляді штрафу. Керуючись ст.ст 283-284 кодексу України про
адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати штрафу в сумі 17 гривнеь у доход держави.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа №3-9695/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2007 року                                                                                               м.  Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Воробйов А.В.,
розглянувши матеріал,  що надійшов
з ДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності,  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працюючого,  що мешкає за адресою:АДРЕСА_1 за ст.  122 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

29 серпня 2007 р. о 15-20 год.
водій
ОСОБА_1,  керуючи   транспортним засобом в с. Нове перевищив
встановлену в населеному пункті швидкість руху більш ніж на 51 км/год.,  рухався зі швидкістю 111 км/год.,  чим порушив вимоги п. 12.4 ІЇДР України

В судове
засідання правопорушник не з»явився,  про
час та день слухання справи сповіщався,
причину неявки суд не повідомив.

Вина   в скоєному підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення   АБ №
134637 з яким правопорушник був ознайомлений.

За таких
обставин ОСОБА_1 слід визнати винним в скоєнні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  СТ. 122 ч.1 КУпАП та піддати
адміністративному стягненню в вигляді штрафу. Керуючись  ст.
ст. 27, 34,  35,  38,
122,  268, 283, 284 КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за скоєння правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.1 КУпАП і
накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17 (сімнадцять)
гривень у доход держави (p.p. 0007,
одержувач державний бюджет Орджонікідзевського району М. Запоріжжя,  код 21081100,
,  банк
одержувач ГУ ДКУ у Запорізькій області,
МФО 813015).

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає
Справа № 3-48/2007 року ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ.
09 січня 2007 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі
головуючого-судді Висоцької Н.В., при секретарі Фільчаговій Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Семенівка
матеріали, які надійшли від Семенівського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1959 року
народження, такого, що мешкає АДРЕСА_1, не працює, за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -
04.01.2007 року о 17 годині 30 хвилин громадянин ОСОБА_1, перебуваючи в будинку по АДРЕСА_1 та знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, висловлювався брутальною лайкою
на адресу матері, своїми діями вчинив насильство в сім'ї.
У судовому засіданні правопорушник свою вину визнав та показав, що він дійсно 04.01.2007 року, перебуваючи в будинку та
знаходячись в стані алкогольного сп'яніння,
висловлювався брутальною лайкою на адресу матері.
На підставі наведеного, керуючись
ст. ст. 33, 221, 283 КУпАП,-
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, та призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень в доход
Постанова оскарженню не підлягає,
але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-3428/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

17
вересня 2007 року. Суддя Збаразького районного суду

Тернопільської
області Гудима І.В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від УМВСУ в
Тернопільській області 1-го міжрайонного відділу ДАІ,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця та
мешканця АДРЕСА_1,  українця,  громадянина України,  що тимчасово не працює,  раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності,  за  ст. 122 ч.2 КУпроАП,

встановив:

22 липня
2007 року приблизно o 11 годин 40 хв. ОСОБА_1 ,  керуючи автомобілем марки Ваз 2106,  д.н.з.НОМЕР_1 в м.  Тернополі здійснив зупинку на перехресті
вулиць Шептицького-Оболоня,  чим порушив
п.15.9г Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1  у вчиненні правопорушення
знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від
22.07.2007 року №028856.

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1  вбачається правопорушення передбачене  ст. 122 ч.2,
як за ознаками порушення правил зупинки і стоянки.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення,  особа правопорушника,  а тому до нього слід за стосувати таке
адміністративне стягнення вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі
наведеного та керуючись  ст. 122ч.2
КУпроАП,  суддя

постановив:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному штрафу в дохід держави в розмірі 5 (п'ять) гривень.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа
№3-510/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

м. Підгайці                                                                                                 04 травня 2007 року.

Голова Підгаєцького районного суду Тернопільської області
Кунець І.М. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від 4-те МРВ ДАІ
УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
гр.України,  не працює,  проживає с. АДРЕСА_1,

за ч.2  ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17 березня 2007 року близько 12 год. 55 хв.,  керував транспортним засобом
марки ВАЗ-2103 номерний знак НОМЕР_1 на авто
дорозі Підгайці-Бережани у якому не працювало «Стоянкове гальмо»,  чим порушив п.3.1 (б) Правил дорожнього руху
України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ №НОМЕР_2 від 17 березня 2007 року та визнання вини самим правопорушником.

За таких обставин вважаю,
що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.2  ст. 121 КУпАП України і тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вказаного правопорушення,  особу порушника,  ступінь його вини вважаю за можливе накласти
на нього стягнення в вигляді мінімального штрафу,  передбаченого вказаною статтею.

На підставі наведеного керуючись  ст.
ст. 7, 33, 34,  ч.1  ст. 121,
ст. 283,  ч.1  ст. 284 КУпАП.-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.2  ст. 121 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 0, 5 неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян,  що становить
8, 50 грн.( вісім грн. 50 коп.)

постанова являється остаточною і оскарженню в порядку
провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.