overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

14
серпня 2007 року Суддя Фрунзенського районного суду м.  Харкова Мартинова О.М. ,  розглянувши матеріали,  що надійшли від начальника MB №1 ДАЇ
при ГУМВС України в Харківській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця Брянської області,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого: АДРЕСА_1,  за ч. 2
ст. 122 КУпАП,  -

Встановив:

ОСОБА_1,  11.07.2007 року о 17 годині 00 хвилин в
м.  Харкові по вул.  Червоноармійській керував автомобілем
«М-2141» державний номерний знак
НОМЕР_1та не виконав вимоги дорожнього знаку 5.17 "Напрямок
руху по смузі",  при дозволеному
напрямку праворуч повернув ліворуч,  чим
порушив п 8.4 ПДР.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії АД 009102 від 11.07.2007 року.

У діях
ОСОБА_1міститься склад правопорушення,
передбачений ч. 2  ст. 122 КУпАП.

На основі
викладеного,  керуючись  ст.
ст. 27,  ч.2  ст. 122,
248-249,  279-280 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2  ст. 122 КУпАП і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3 грн. 40 коп. (три гривні сорок копійок).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-85392007 p.
ПОСТАНОВА

Каховського
міськрайонного суду Херсонської області

23
серпня 2007 року                                                                                            м.    Каховка

Суддя
Каховського міськрайонного суду Херсонської області,  Подіновська Г.В.,

розглянувши справу про адміністративне
правопорушення,  матеріали якої надійшли
від MB ДАІ смт.
Горностаївка,  про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця Херсонської області,  громадянина України,  не працюючого,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за    ст.
122 ч. 1 КУпАП,

встановив:

28 липня 2007 року ОСОБА_1. на авто
дорозАДРЕСА_2  в вечірній час,  керуючи транспортним засобом ІНФОРМАЦІЯ_2,  номерний знак НОМЕР_1,  в зоні дії дорожнього знаку «Обмеження
максимальної швидкості руху 50 кмгод»,
рухався зі швидкістю 74 кмгод,
чим порушив пункт 12.9 ( б ) Правил дорожнього руху,  про що складено протокол,  з яким винний ознайомився,  погодився та не оскаржив. Вину у вчиненому
правопорушенні ОСОБА_1. визнав. Керуючись
ст.      ст.    9,
10,  122 ч. 1, 268, 276, 283, 284
КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1
притягнути   до   адміністративної   відповідальності   і
застосувати адміністративне стягнення - штраф у розмірі 10 грн.

постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                          Г.В.
Подіновська
справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14
вересня 2007 року                                                                                     місто
Джанкой

Суддя
Джанкойського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим Козуб О.В.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.  Набережні челни,  Татарстан,
що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
м.  Набережні челни,  Татарстан,
Татарстан,  у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,  01.08.2007 року о 10 годині 25 хвилин,  на 563 км.
а/д Харків -Сімферополь - Алушта - Ялта,
керуючи транспортним засобом ВАЗ - 21124,  номерний знак НОМЕР_1,  при повороті вліво виїхав на смугу
зустрічного руху,  про що був відносно
нього складений протокол № 142789 від 01.08.2007 року про адміністративне
правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.
122 КУпАП.

ОСОБА_1.
в суд не з'явився,  у зв'язку з тим,  що він є громадянином Росії,  розгляд справи розглядався в його
відсутності,  його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення,
письмовими поясненнями,  що
містяться в адміністративному протоколі № 142789 від 01.08.2007 року про
адміністративне правопорушення.

Дослідивши
матеріали справи про адміністративне правопорушення,  суд вважає,
що в діях ОСОБА_1. містяться ознаки правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
122 КУпАП,  що тягне за собою
попередження або накладення штрафу від 0, 5 до одного неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян.

Обставин,  що пом'якшують або обтяжують відповідальність
ОСОБА_1. судом не встановлено.

На
підставі викладеного,  суд вважає
можливим,  у відповідності з ч. 1  ст.
122 КУпАП,  застосувати до
ОСОБА_1.,  адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Керуючись
статтями 122 ч. 1, 283, 284 КУоАП -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні    адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
122 КУпАП і притягнути його до адміністративної відповідальності з
накладенням адміністративного стягнення у вигляді попередження.

постанова судді
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

18 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,  розглянувши матеріал,  якій надійшов з МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого,  проживаючого
АДРЕСА_1

за  ст. 122 ч.1 Кодексу про Адміністративне
Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

18.05.2007р.,  о
17-55год.,  ОСОБА_1 ,  керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21150» держ. НОМЕР_1,  на 458км.
а./ш. Знам'янка - Луганськ,  поза
населеного пункту рухався зі швидкістю 120км. /год.,  при встановленій 90км. /год.,  чим перевищив швидкість на 30 км. /год.
Швидкість вимірювалсь приладом «Беркут» №0601128,  чим порушив п.п.12.6 г ПДР.

Вина ОСОБА_1
у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом
скоєння правопорушення.

ОСОБА_1  в судове засідання не з'явився по
невідомій суду причині,  про час слухання
справи повідомлений належним чином.

Керуючись  ст. 122 ч.1 КпАП України,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу у доход держави в сумі 08 гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
07.09.2007 г.                                                    г. Запорожье
Судья   Коммунарского   районного
суда   г.   Запорожья
рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности
122ч.2 КоАП Украины ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, прож: АДРЕСА_1, работает водителем Таврия такси, идент. код
в материалах дела отсутствует,
29.07.2007 года в г. Запорожье гр. ОСОБА_1, управляя транспортным
средством, нарушил правила дорожного движения в соответствии со ст. 122 ч. 2 КоАП Украины.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил
Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 2 КоАП Украины.
наложении   взыскания
суд   учитывает   характер
совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 122 ч. 2 КоАП
Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в
Справа №3-1208/07
ПОСТАНОВА

13 липня
2007 року. Суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Кучерін О.Ф.
розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення які надійшли із
1-го МРВ ДАІУДАІ ГУМВС України в Київській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1976 року народження,  мешканця АДРЕСА_1 непрацюючого.

за  ст. 122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
10 червня 2007 року о 16год. 37хв. на 76км.
а/д Київ - Харків керуючи автомобілем Опель н/з НОМЕР_1 перевищив швидкість на 43км рухався
зі швидкістю 133 км/год.

Керуючись  ст. ст. 122ч.1, 284КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 10 (десять)
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-2092/2007
18 апреля 2007 года                                                Судья
Дергачевского районного суда
Харьковской области Остропилец Е.Р.,
рассмотрев материалы дела,
поступившие из Солоницевского ОМ о привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
проживающего: АДРЕСА_1, не работающего, -
по ст. 187 ч. 1 КоАП Украины, -
04.04.2007 года ОСОБА_1. не прибыл на отметку в
орган ОВД, чем нарушил правила административного надзора, установленного в
отношении него постановлением Дергачевского районного суда Харьковской области
В действиях правонарушителя имеется
состав административного правонарушения предусмотренного ст. 187 ч.1 КоАП Украины т.е. нарушение
правил административного надзора лицами, в отношении которых установлен такой
В суд правонарушитель не явился, о
причинах неявки суд не сообщил. В письменном объяснении правонарушитель свою
вину не оспаривал и пояснил, что не прибыл на отметку в орган ОВД, так как
Виновность правонарушителя доказана в
полном объеме и подтверждается собранными и проверенными в судебном заседании
Учитывая, что правонарушение
совершено впервые, по своему характеру является малозначительным, поэтому
необходимости в привлечении его к административной ответственности нет.
Суд считает возможным освободить его
от наказания, ограничившись устным замечанием.
Руководствуясь ст.ст. 22 КоАП Украины, -
ОСОБА_1 освободить от
административной ответственности в связи малозначительностью совершенного
правонарушения, ограничившись устным замечанием.
Постановление окончательное.
Справа №
ПОСТАНОВА

03 серпня
2007 р.

Суддя
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С. В. розглянувши
адміністративну справу,  яка надійшла з
ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області,
який мешкає: м.  Кривий Ріг,
АДРЕСА_1,  за  ст.
121 ч. 4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04 червня 2007 року о 08 годині 10
хвилин,  водій ОСОБА_1.  керуючи

автомобілем марки Мерседес
Бенц 410,  державний номер НОМЕР_1 в
м.  Кривому

Розі по вул.  Дніпропетровське
шосе,  в режимі маршрутного таксі,  перевозив пасажирів

у кількості більш ніж передбачено технічною характеристикою даного
транспортного

засобу,  чим порушив п. 21.1   Правил Дорожнього Руху України.

Факт
вчинення ОСОБА_1.  адміністративного
правопорушення підтверджується протоколом АД № 766266 та в його діях вбачається
склад адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  121 ч. 4 КУпАП.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283,  284, 286 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
стягнення на ОСОБА_1 за  ст.  121 ч. 4 КУпАП у вигляді   штрафу
в  дохід держави у розмірі 34   (тридцять чотири ) грн.,  00 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-4818
ПОСТАНОВА

2
березня 2007 року суддя
Комсомольського районного суду м.
Херсона Стамбула Н.В.,  вивчивши
матеріали справи,  які надійшли від
відділення ДАІ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1.   ІНФОРМАЦІЯ_1  народження,   громадянина України,    який
народився   в   Луганській
області,    проживає   в
АДРЕСА_1 за  ст. 122 4.2 КУпАП,

встановив:

12.02.2007
року ОСОБА_1,
керуючи транспортним Фольксваген номерний знак НОМЕР_1,  порушив вимогу
дорожнього знаку «В»їзд заборонений»,
чим вчинив правопорушення,
передбачене  ст.  122 ч.2 КУпАП.

В судове засідання порушник
не з'явився.

Вина порушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення,  в якому
зазначено,  що він згідний із вчиненим
правопорушенням.

Таким чином,  вина
порушника у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч.2 КУпАП доказана повністю. Враховуючи характер вчиненого
правопорушення,  особу правопорушника,  ступінь його вини,  майновий стан,  стягнення повинно бути накладено у вигляді
попередження.

Керуючись ст-. ст. 33,  283 284 КУпАП,

постановив:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді
попередження

постанова оскарженню не
підлягає.

постанова набирає чинності 02.03.2007 року.
Справа № 3-1693
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

06
вересня 2007 року                                                                                   смт.  Куйбишеве

Суддя
Куйбишевського районного суду Запорізької області Андреева Л.В.,  розглянувши матеріали,
які надійшли від МРВ ДАІ № 11 в Запорізькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця Запорізької області,  проживаючого по АДРЕСА_1  за ч.2 ст. 122 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

30.08.2007
року до Куйбишевського районного суду Запорізької області надійшов
адміністративний матеріал у відношенні гр.ОСОБА_1 за ч.2  ст. 122 КУпАП.

Так,  згідно протоколу про адміністративне
правопорушення від 11.08. 2007 року серії ЯЯ №130870 ОСОБА_1.,  11.08.2007р. о 19год.20хв.,  керуючи автомобілем марки "ВАЗ 21063",  номерний знак НОМЕР_1по АДРЕСА_1  перевозив в салоні шість пасажирів,  при дозволі за технічною характеристикою
автомобіля на перевезення чотирьох пасажирів,
чим порушив п.21.1 ПДР.

За цим
фактом відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне
правопорушення,  яке передбачене ч.2  ст. 122 КУпАП.

Свою
вину ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення визнав повністю,  обставини у справі не оспорював,  надав відповідні пояснення,  також вина ОСОБА_1 підтверджується
відповідним протоколом,  наявними
письмовими поясненнями.

Суд
прийшов до висновку,  що дії ОСОБА_1
правильно кваліфіковані за ознаками правопорушення,  яке передбачене ч.2  ст. 122 КУпАП.

При
накладені адміністративного стягнення суд враховує характер
правопорушення,  вчиненного ОСОБА_1,  його особу та ступінь вини.

За такої
сукупності обставин у справі,  суд вважає
за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

На основі
викладеного,  керуючись ч.2    ст. 122 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-3548/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

12
вересня 2007 року.                                                   Суддя
Збаразького районного суду

Тернопільської
області Гудима І.В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від Збаразького
РВ УМВСУ в Тернопільській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця та мешканця АДРЕСА_1,  українця,
громадянина України,  з середньою
освітою,  одруженого,  тимчасово не працює,  раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності,  за  ст.
173-2 ч.1    КУпроАП,

встановив:

21 липня
2007 року приблизно о 24 годині ОСОБА_1,
по місцю проживання своєї дружини в с. Шили Збаразького району
Тернопільської області,  вчинив сімейний
скандал,  в ході якого висловлювався
нецензурними словами на адресу своєї дружини ОСОБА_2,  та погрожував їй фізичною розправою,  чим завдав шкоду психічному здорорв'ю ОСОБА_2

Свою
вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю і пояснив,  що дійсно він 21 липня 2007 року по місцю
проживання своєї дружини в с. Шили,
Збаразького району Тернопільської області,  перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння,  вчинив сімейний скандал,  в ході якого висловлював образи своїй дружині
ОСОБА_2

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про
адміністративне правопорушення від 12.09.2007 року №0036739,  іншими матеріалами справи.

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1 вбачається
правопорушення,  передбачене  ст.
173-2 ч.1 КУпроАП,  як за ознаками
вчинення насильства в сім'ї,  тобто
умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру,  внаслідок чого завдана шкода психічному
здоров'ю потерпілого.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення,  особа правопорушника,  а тому його слід піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі
наведеного та керуючись  ст.  173-2 ч.1
КУпроАП,  суддя

постановив:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному штрафу в дохід держави в розмірі 20(двадцять) гривень.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
№3 a-142/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

31.05.2007 p.                          Млинівським
районний суд Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду
Рівненської області Одемчук Є.В. розглянувши матеріали , які надійшли від
Млинівського  РВ УМВС України про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження , українця , громадянина
України , жителя
АДРЕСА_1 місце роботи, посада :
не працюючого за ч.2 ст. 173-2
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

18.04.2007 року о 21 годині 00 хвилин ОСОБА_1,
знаходячись по місцю проживання в будинку в АДРЕСА_1, вчинив фізичне та
психологічне насильство по відношенню до матері, чим порушив психічне
здоров"я останньої та вчинив адміністративне правопорушення.

В судовому
засіданні ОСОБА_1. свою вину визнав повністю та щиросердечно розкаявся.

Винність ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 31.05.2007 року,
постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 20.04.2007 р.

Своїми умисними
діями, які виразилися у вчиненні насильства в сім"ї, вчиненими особою, яка
протягом року притягалась до адміністративної відповідальності за вчинення
правопорушення передбаченого ч.І ст. 173-2
КУпАП, ОСОБА_1. вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП України.

При накладенні
стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

До обставин, що
пом'якшують відповідальність правопорушника суд відносить щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність винного судом не
встановлено.

Враховуючи, що
правопорушення вчинене ОСОБА_1 є малозначним, порушник щиро розкаявся у
вчиненому, матеріальну шкоду не заподіяно ,
вважаю можливим звільнити його від адміністративної відповідальності і
обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись   ст. 22,
283, 284, 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити справу
про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної
відповідальності по ч.2 ст. 173-2
КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Постанова остаточна.

Суддя:                                                              Є.В.Одемчук

З оригіналом згідно

Голова
Млинівського райсуду
Справам 35-3137 2007 рік
ПОСТАНОВА

21 травня 2007 року суддя
Червонозаводського районного суду м.
Харкова Журавель В.А.,
розглянувши матеріали,   що
надійшли з ДАІ Червонозаводського РВ МУМВС України в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 за   ст.   122 ч. 2 Кодексу України
про Адміністративні Правопорушення,   -

встановив:

23
березня 2007 року,   близько 08 години 25
хвилин,   ОСОБА_1,   керуючи автомобілем АЗЛК-2140,   державний номер НОМЕР_1,   по вулиці Першої Кінної Армії в місті
Харкові порушив правила зупинки,   а саме
виконав зупинку на перехресті з вулицею Чугуївська,   чим допустив порушення п. 15.9 Правил
дорожнього руху України.

Факт
адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної
справи.

На
підставі викладеного,   керуючись   ст.
ст.   122 ч. 2,
27 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,   суддя -

постановив:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

постанова
остаточна.
Дело № 3-
_29.08. 2007 года судья Дзержинского районного
суда города Харькова Лосева Д.А.,
рассмотрев материалы поступившие из ИДПС Украины в Харьковской области о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца города Харькова,
неработающего,  проживающего в г
Харькове,  АДРЕСА_1 по части _2 статьи 122    Кодекса
об административных правонарушениях Украины
17.07.2007 годаОСОБА_1.,  управляя автомобилем    по пер. Власовскому в г. Харькове,  не выполнил требование дорожного знака
«остановка запрещена»
чем нарушил п.п. 8.4   «Правил
дорожного движения Украины» Факт правонарушения подтверждается материалами
основании   изложенного   и   руководствуясь   частью 2 статьи     122   КоАП
Украины,  судья
______ ОСОБА_1____________________________ _признать виновным в совершении,
правонарушения предусмотренного частью   2_статьи
Постановление обжалованию не подлежит,  но может быть опротестовано.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

01 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Марченко Л.М. ,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з 13-го МРВ ДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  не працює,
мешкає: М. АДРЕСА_1

по  ст.
121 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення України.

ВСТАНОВИВ:

12.05.2007
року о 21-55 год. ОСОБА_1  керував автомобілем марки
"ВААЗ-2101" держ. номер НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 на якому встановлене
спеціальній звуковий пристрій типу "Сирена" без узгодження з
ДАІ,  чим порушив п.п. 32.1 (є) ПДР
України.

Керуючись  ст.
121 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в доход держави в розмірі 17 грн. (сімнадцять
гривень).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-371/2007 рік.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

12 лютого 2007року.                                                                           смт.
Саврань

Суддя Савранського районного суду Одеської області
Бородій B.C., розглянувши матеріали, які надійшли з територіальної
державної інспекції праці Одеської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кіровоград, приватного
підприємця, громадя­нина України, мешканця АДРЕСА_1, по ст. 41 ч. 1 КпАП
України, -

встановив:

12 лютого 2007 року до Савранського районного суду Одеської
області надійшов протокол територіальної інспекції праці Одеської області про
притягнення до адміністра­тивної відповідальності по ст. 41 ч. 1 КпАП України
ОСОБА_1.

В протоколі зазначено, що при перевірці роботи фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1 встановлено порушення законодавства про працю та
оплату праці, чим скоєно адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.
41 КпАП Украї­ни.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину
визнав, кається. Його вина підтвер­джується матеріалами справи.

Відповідно до ст. 247 КпАП України провадження в справі
про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає
закриттю в разі закінчен­ня на момент розгляду справи про адміністративне
правопорушення строків, передбаче­них ст. 38 КпАП України.

Згідно зі ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення
може бути накладене не пізніше як через два місяці з дня вчинення
правопорушення.

Приймаючи до уваги, що на час надходження
адміністративної справи до суду пройшло більш як два місяці з дня вчинення правопорушення
ОСОБА_1, керуючись
ст. 284 КпАП України, -

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.
І ст. 41 КпАП Украї­ни, стосовно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена голові апеляційного суду
Одеської області протя­гом 10 днів з моменту її проголошення.