overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-890/ 2007 p.
ПОСТАНОВА

4 липня
2007 року Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Бутенко
Т.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ДПС ДАІ при УМВС України в
Дніпропетровській області

Про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина України,

мешканця АДРЕСА_1,

працюючого
механіком,

за ч. 1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
26.05.2007 року близько 10 год.
10 хв. в м.  Нікополь Дніпропетровської
області по вулиці Херсонській,  керуючи
автомобілем ВАЗ - 21104 д.н. НОМЕР_1,  на
ділянці дороги,  де швидкість обмежена
дорожнім знаком «Обмеження максимальної швидкості 40 км/год» рухався зі
швидкістю 65 км/год,  чим порушив п. 12.9
(б) ПДР України. Швидкість вимірювалась приладом «Іскра» № 19348.

Вина порушника
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись
ч. 1  ст.
122,   ст.  ст.
280,  284,  287 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
- піддати адміністративному стягненню у виді штрафу розміром 8 (вісім) грн. 50
коп.

постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-5796/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ
года судья Джанкойского горрайонного суда Кузнецова Л.Н., рассмотрев
административный материал, поступивший от Джанкойского взвода ДПС при УГАИ ГУ МВД Украины
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г.р., уроженца
г.Джанкой, гражданина Украины, не работающего,
проживает по адресу: АДРЕСА_1,
сведений об и/коде нет,
по ч.1 ст. 122 КУоАП,
в 13-50час, на 564км а/д Харьков- Симферополь-Алушта-Ялта, ОСОБА_1.,
управляя транспортным средством ВАЗ-2101 гос. номер НОМЕР_1, превысил
установленную скорость движения в зоне действия знака 3.29 «Ограничения
максимальной скорости 30км», двигался со скоростью 34 км/ч, чем нарушил п. 12.9
ПДДУ, совершив административное правонарушение, предусмотренное
факт подтверждается протоколом об административном правонарушении, с которым
правонарушитель согласился, в суд не явился.
с ч. 1 ст. 122 КУоАП суд считает необходимым избрать административное
взыскание в виде предупреждения.
ст.ст.221,283,284 КУоАП, суд
1 ст. 122 КУоАП предупредить. Постановление обжалованию не подлежит. Постановление
отпечатано судьей.
Справа № 3-1080/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про накладення
адміністративного стягнення

23.04.2007
року                                                      смт.Млинів
, Рівненської обл.

Суддя
Млинівського районного суду Рівненської області Коваленко В.М., розглянувши
матеріали , які надійшли від Млинівського РВ УМВС в Рівненській області

про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., громадянина
України, українця,

жителя АДРЕСА_1

місце роботи,
посада не працює.

за ст. 51
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

26 березня 2007
року , близько 16 години дня , громадянин ОСОБА_1. таємно , шляхом вільного
доступу, викрав з сумочки гр.ОСОБА_2., що знаходилась в приміщенні дитячого
садка в смт.Млинів, Млинівського району , Рівненської області, гроші в сумі 500
гривень, вчинив тим самим адміністративне правопорушення , передбачене СТ.51
КупАП. Постановою ДІМ Млинівського РВ УМВС в Рівненської області від 03.04.2007
року по даному факту відмовлено в порушенні кримінальної справи щодо ОСОБА_1.
на підставі п.2 ст.6 КПК України, ч.2 ст. 11КК України.

Свою вину
порушник визнав, у вчиненому щиро розкаявся .

Крім
повного визнання вини порушником , його винність у вчиненні правопорушення ,
передбаченого ст.51 КУпАП повністю доведена матеріалами справи про адміністративне
правопорушення , а саме протоколом № 049111 серії РВ , поясненнями порушника,
рапортом, поясненнями потерпілої, постановою про відмову в порушенні
кримінальної справи .

Керуючись ст.ст.
33 , 51, 283 , 284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності по ст.51 КУпАП та накласти
на   нього стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 51( п'ятдесят одна ) гривня .

Постанова
остаточна . З оригіналом вірно.
Справа № 3-23412007рік.
ПОСТАНОВА

27 квітня 2007 року                                                                                                     м.
Токмак

суддя Токмацького районного суду Пода Н.М, розглянувши
матеріали, які надійшли з Токмацької ДАІ про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
який проживає АДРЕСА_1уродженець Токмацького району, не працю, за ст. 122 ч. 1, КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

26.02.2007р. О 21-20
год. гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем ЗАЗ-968 дн НОМЕР_1 на аш
Харків-Сімферополь, здійснив обгін на перехресті, чим порушив п.п 14.6 Правил
дорожнього руху України.

На момент розгляду матеріалу в суді у справі закінчився
передбачений ст. 38 КпАП
України 2-х місячний
термін для накладення адміністративного стягнення.

Керуючись
ст. 38 ч.1, п.7 ст. 247, ст.ст. 221,284 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення
за ст. 122 ч.1 КпАП
України відносно ОСОБА_1закрити, з причини закінчення на момент розгляду справи
терміну для накладення адміністративного стягнення.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа  №
ПОСТАНОВА

14 травня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 130 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж:
м.Херсона, прож: АДРЕСА_1, не працюючого,-

ВСТАНОВИВ:

27 березня 2007 року близько
01год. 00хв., в м. Херсоні по Кіндійському шосе, ОСОБА_1, повторно керував
транспортним засобом марки Део Ланос, д/н НОМЕР_1, з ознаками алкогольного
сп'яніння, чим порушив  п. 2.5 "Правил
дорожнього руху".

В судове засідання правопорушник не з'явився, але вину у скоєному
правопорушенні під час складання протоколу визнав. Присутність особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї
категорії, відповідно до ст. 268
КУпАП, не обов'язкова.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.2 ст. 130 Кодексу України
про адміністративні правопорушення. Керуючись ст. ст. 130 ч.2, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів строком на два роки.

Постанова оскарженню не підлягає, набирає чинності з
моменту оголошення, строк пред'явлення до виконання постанови 3 місяці.
ПОСТАНОВА

14
вересня 2007 року                                                                   Справа
№ 3-1156 / 07

Суддя
Горностаївського районного суду Херсонської області Посунько Галина
Андріївна,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Каховського РВ УМВС України
в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  уродженця та мешканця
АДРЕСА_1,  одруженого,  освіта - повна загальна середня,  працюючого в ЗАТ "Югтранс",

ВСТАНОВИВ:

01
вересня 2007 року близько 03.15 годин на вулиці Мелітопольській в м. Каховка
Горностаївського району Херсонської області ОСОБА_1,  керуючи автобусом,  порушив правила перевезення людей.

В
судовому засіданні вину свою визнав. Крім того,
його вина підтверджується письмовими матеріалами справи.

Керуючись
ч.2  ст. 122 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Попередити
ОСОБА_1.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №3-556907
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым
Литвиненко     В.П.,
рассмотрев     материал,     поступивший     из Каркинитского
отдела Управления «Черноморрыбвод» о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, урож. Сумской обл., гражданку
Украины, имеющую среднее образование, замужем, не работающую, на иждивении 2 человека, проживающую по адресу:
АДРЕСА_1 пост. 88-1 ч.1 КУоАП,
04.08.2007 года в 07-25 часов ОСОБА_1. поАДРЕСА_2, в
нарушение п. 3.14 Правил
любительского и спортивного рыболовства в водоемах Украины, производила продажу
свежей рыбы карась общим весом 3 кг,
не имея документа, подтверждающего законность ее приобретения и сертификата
Нарушитель по вызову в суд не
явилась, извещена надлежащим образом. В соответствии со ст. 268 КУоАП присутствие нарушителя при
рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности по ст. 88-1 ч.1 КУоАП не является обязательным.
Согласно объяснения, имеющегося в деле, нарушитель вину признала полностью.
карась, общим весом 3 кг.,
находящуюся на хранении в рыбколхозе « им. Крымских партизан », согласно накладной № 376 от 08.08.2007 года, конфисковать в доход
государства.
Исследовав  материалы дела,  считаю,
что  в  действиях ОСОБА_1
предусмотренного   ст.   88-1   ч.1   КУоАП,
порядка приобретения или сбыта объектов животного или растительного мира.
Оснований для освобождения от
административной ответственности не
признать виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 88-1 ч.1 КУоАП и подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в размере двух необлагаемых налогом
минимума доходов граждан (34 грн.)
государственный бюджет г.Красноперекопск рс НОМЕР_1 код платежа 21081100 ОКПО 34740735 МФО 824026
карась, общим весом 3 кг.,
находящуюся на хранении в рыбколхозе « им. Крымских партизан », согласно накладной № 376 от 08.08.2007 года, конфисковать в доход
государства.
обжалованию не подлежит.
Справа №3-4993/07р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

Каховського міськрайонного суду Херсонської області

10 травня 2007 року                                                                        м.  Каховка

Суддя
Каховського міськрайонного суду Херсонської області Зубік В.В.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення,  матеріали якої надійшли
від органів Державтоінспекції України,
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  громадянина
України,  уродженця Херсонської
області,  працюючого водієм таксі
"ІНФОРМАЦІЯ_2",  проживаючого в
АДРЕСА_1,  за  ст. 122 ч.2 КУпАП,

встановив:

ІНФОРМАЦІЯ_3 р. о 11.00 год. по
АДРЕСА_2,  ОСОБА_1. ,  керуючи транспортним засобом ДЕО СЕНС,  державний номерний знак НОМЕР_1,  в порушення п.3.21д.1 Правил дорожнього
руху,  виїхав на ділянку дороги,  перед якою встановлено дорожній знак
"В"їзд заборонено",  про
що складено протокол,  з яким винний
ознайомлений і згоден.

На
виклик суду не з"явився,  належним
чином сповіщений,  клопотань про
відкладення слухання справи не надходило.

Керуючись  ст.
ст.9, 10, 122ч 2, 268, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне
стягнення - штраф,  у розмірі 8,  50 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа 3-3621/07
ПОСТАНОВА

Іменем     України

02.04.2007 р. суддя
Каховського міськрайонного суду О.Є.Терещенко розглянувши
справу про адміністративне правопорушення,
матеріали якої надійшли від окремого батальйону м.  Тавріиськ в Херсонської області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  уродженця АДРЕСА_1,  не працюючого,  проживаючого: АДРЕСА_2

за  ст.122
ч.1 КУпАП,

встановив:

ІНФОРМАЦІЯ_2 р. о 10.00 год. в м.  Таврійську ОСОБА_1керуючи автомобілем Ваз-2115,  номерний знак НОМЕР_1,  в населеному
пункті рухався зі швидкістю 82
км/год,  чим порушив п.12.4 Правил
дорожнього руху,  про що складено
протокол з яким винний ознайомлений і погоджується.

В судове
засідання правопорушник не з'явився,
належно сповіщений,  клопотань про
відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Керуючись    ст. ст.122   ч.1,     268,     280,
283   КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1     притягнути     до
адміністративної відповідальності
і   застосувати   адміністративне   стягнення
-   штраф в   сумі
15   грн.   і

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3-1432/2007

16 травня 2007 р. Суддя
Сніжнянського міського суду Донецької обл.
Савкова С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС ВДАІ м.
Антрацит про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця м. Сніжне, Донецької обл.,
громадянина України, який не працює, мешкає у АДРЕСА_1за ст. 122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1.
16.04.2007 року о 17 г. 45 хв. на 800 км а/д
Київ-Довжанський, керуючи транспортним засобом автомобілем марки „ВАЗ 2101", держномер НОМЕР_1не наддав дорогу
транспортному засобу, який наближався по головній дорозі,чим порушив п.п. 16.11 ПДР України, що
підтверджується протоколом про адмінправопорушення, поясненнями самого
порушника, який факт правопорушення визнав повністю.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.1, 268,283,287 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адмінправопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП
України та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 15 грн.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа №3-330/2007р.
27  лютого  2007 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі Гайдук В.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС Ніжинського ВДАІ при УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця,
громадянина України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,
за ст. 122 ч. 1 КУпАП,
25.12.2007 р. біля 11 год. 40 хв. в м. Ніжині по вул. Шевченка, керуючи
світлофора тобто на червоне світло, чим порушив п. 8.7.3 ПДР України, що
підтверджується матеріалами справи.
КУпАП передбачає, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш,
як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому
правопорушенні - два місяці з дня його виявлення. Правопорушник ОСОБА_1 скоїв
правопорушення 25.12.2007р., адміністративний матеріал надійшов до суду
21.01.2007р. /а.с. 1/, в попереднє судове засідання 04.02.2008р. правопорушник
не з'явився, по невідомим суду причинам /а.с. 2/, на 14.02.2008р. повернулась
судова повістка з відміткою, що адресат за даною адресою не проживає, зроблено
запит до ГІРФО м. Бобровиця, на день розгляду справи минув строк накладення
адміністративного стягнення.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 38, 283, 284 КУпАП, суд, -
по справі про притягнення  ОСОБА_1 за ст.
122 ч. 1 КУпАП  закрити по закінченню
строку притягнення до відповідальності.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
№
мая 2007 года судья Джанкойского горрайонного суда Кузнецова Л.Н., рассмотрев
административный материал, поступивший из ОГАИ Джанкойского ГРО ГУ
МВД в АРК в отношении
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., уроженца
г.Андижан, гражданина Украины, не работает
проживающегоАДРЕСА_1, сведений об и/коде нет, по ч 1 ст. 122 КУоАП,
в 19-15час. на а/д Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта 564км, ОСОБА_1.,
транспортное средство перед светофором так, чтобы видеть его сигналы, чем
нарушил п. 16.3 ПДДУ, совершив административное правонарушение, предусмотренное ст.
подтверждается протоколом об административном правонарушении,
с которым правонарушитель согласился, в суд не явился.
соответствии с ч. 1 ст 122 КУоАП суд считает необходимым избрать предупреждение.
ст.ст.221,283,284 КУоАП, суд
1 ст. 122 КУоАП предупредить. Постановление обжалованию не подлежит. Постановление
отпечатано судьей.
№3-542/2007
ПОСТАНОВА

і мям    України

07 травня 2007 року                                                                                                смт. Куликівка

Місцевий
Куликівський районний суд в складі:

головуючого судді -
Войтеха О. І. при секретарі
-        Гуртовій Я.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу, що надійшла з ДАІ Куликівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця села Смолянка Куликівського району Чернігівської області,
українця, громадянина України, освіта повна вища, одруженого, директора СТОВ
"Смолянка", раніше до кримінальної або адміністративної
відповідальності не притягувався, прож. АДРЕСА_1, за ч.3 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23.04.2007 року,
о 13-30, в районі будинку №198 по проспекту Миру міста Чернігів, ОСОБА_1, в порушення
п.18.1 ПДР України, керуючи автомашиною ВАЗ-21213 "Нива", державний
номерний знак НОМЕР_1, належним СТОВ "Смолянка" на праві власності,
на нерегульованому пішохідному ререході не надав перевагу в русі пішоходам, чим
скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.122 КУпАП.

Викладене
підтверджується протоколом, поясненням правопорушника, який визнає свою вину,
іншими матеріалами справи.

Разом з тим в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 продовжив рух автомашиною на
нерегульованому переході, оскільки пішохід жестом руки дав знак, що
поступається дорогою. При таких обставинах діяння ОСОБА_1 носить малозначний
характер, а склад адміністративного правопорушення утримує формальні ознаки.

В звязку з
викладеним ОСОБА_1 підлягає звільненню від адміністративної відповідальності
із закриттям провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 213, 221,
279 та 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

1.
Провадження по адміністративній справі закрити в звязку з
малозначністю правопорушення, скоєного
ОСОБА_1, обмежившись усним попередженням.

2.
Копію постанови направити 1 MP ВДАІ при
ВДАІ УМВС України в Чернігівській області для відповідного обліку.

3.
Постанова судді оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-1904/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26
квітня 2007 року                                                                                       м.Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області
Круглюк В.Г. розглянувши матеріали, які надійшли з 2-го міжрайонного В ДАІ м.
Вижниця МВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя смт. АДРЕСА_1 громадянина
України, за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14.032007 року о 10 год.
00 хв., в смт. Берегомет по вул. Центральній Вижницького району керуючи
автомобілем марки УРАЛ 5557, номерний знак НОМЕР_1, не виконав вимогу
дорожнього знаку "Рух вантажних автомобілів заборонено", чим порушив
п. 8.1 ПДР України та вчинив правопорушення передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

Правопорушник в суд не з"явився, хоча належним чином був повідомлений
про день і годину слухання справи.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення АВ № 625458 від 14.03.2007 року де зафіксовано місце, спосіб і
обставини вчиненого.

Керуючись ст.ст.
122 ч.2, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі
8 (вісім) гривень в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3591/2007 р.
ПОСТАНОВА

іменем
України

м. Донецьк                                                                                                                   11 липня 2007 року

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Мирошниченко
В.В., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно

ОСОБА_1, 1969
року народження, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,

за ст. 121 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

09 червня 2007 року, о 10 год. 35 хв., ОСОБА_1 керував автомобілем
«ГАЗ-33021», нз НОМЕР_1, на 55 км а/ш
Слов'янськ - Маріуполь, переобладнаним з порушенням відповідних правил, нормативів і стандартів, чим недодержався п. 31.1 ПДР,
тобто вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 121 ч. 1 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в його діях є склад правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 121 КпАП України.

Враховуючи обставини скоєного, особу винного, вважаю за необхідне накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121 ч. 1, 276, 283 - 285 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 121 ч. 1 КпАП
України у вигляді штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа
№ 3 - 1443/2007 рік ПОСТАНОВА
Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т.В.
розглянувши матеріали, які надійшли з Кобеляцького РВ   УМВС України в Полтавській області про
притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1не працюючого ,-за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення
ОСОБА_1 22.04.2007 р. порушив    п. 2.9 Правил дорожнього руху України,
оскільки о 23 год. 00 хв.
керував транспортним засобом марки Мінськ н/з   НОМЕР_1
Полтавської  області,   перебуваючи
в   стані алкогольного
ОСОБА_1, будучи належним чином
повідомлений про час і місце розгляду
справи в судове засідання не з'явився і не повідомив про причини своєї
неявки. Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами протоколів.
Вважаю, що в його діях є ознаки
правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 130
ОСОБА_1     слід  позбавити
права  керування  з урахуванням обставин справи та його особи.
Керуючись ст. 280 КУпАП, суддя,-
ОСОБА_1на   підставі
130   КУпАП позбавити права
керування всіма видами транспортних засобів на один рік.
Зобов'язати ОСОБА_1у 5-денний термін з дня отримання постанови
передати належне йому посвідчення водія у відповідний підрозділ ДАІ УМВС
України в Полтавській області.
Постанова
оскарженню не підлягає, набрала законної сили 22.05.2007 року.
Справа № 3-1881/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26
квітня 2007 року                                                                                       м.Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області
Круглюк В.Г. розглянувши матеріали, які надійшли з 2-го міжрайонного ВДАІ м.
Вижниця МВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, за
ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07.03.2007 року о 13 год. 50 хв., в с Атаки керуючи
автомобілем марки ВАЗ-2101, номерний знакНОМЕР_1,
не дотримався розмітки проїзної частини шляхів, чим порушив п. 8.1 ПДР
України та вчинив правопорушення передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

Правопорушник в суд не з"явився, хоча належним чином був повідомлений
про день і годину слухання справи.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення АВ № 614492 від 07.03.2007 року де зафіксовано місце, спосіб і
обставини вчиненого.

Керуючись ст.ст.
122 ч.2, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2
КУпАП та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 8 (вісім) гривень в дохід
держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

27 березня 2007 року судця Калінінського районного суду
м. Горлівки Донецької області Клешньов О.І. розглянувши матеріали, які надійшли
від ІДІТС ВДПС м. Горлівки про притягнення до адміністративної
відповідальності: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюй мешкає
АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.2 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 03.03.2007 року
о 14.40 годин керуя транспортним засобом Деу Сенс державний НОМЕР_1 Горлівка по
пр. Перемоги ігнорував вимоги дорожнього знаку «Рух без зупинки заборонено»,
чим порушив п 8.4 ПДР, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ст.
122 ч.2 КпАП України.

Факт
здійснення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 03.03.2007 року, поясненнями ОСОБА_1 в протоколі про
адміністративне правопорушення.

До суду
правопорушник не з'явився, про місце дату і час розгляду справи про
адміністративне правопорушення було повідомлено належним чином.

При
визначенні розміру адміністративного стягнення, враховуючи ступень вини
правопорушника, обтяжуючи та пом'ягшуючи обставини, на підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 122 ч.2, 283, 285 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КпАП України ОСОБА_1,
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 0.5
неоподатковуваних податком мінімумів доходів громадян, а саме в сумі 8 (вісім)
гривень 50 копійок.

Постанова    оскарженню    не
підлягає,    але    може
бути    опротестована прокурором.