overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3-12152007
ПОСТАНОВА

Іменем України

10
серпня 2007 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області
Волошин М. П. розглянувши адміністративні матеріали що надійшли від
Державтоінспекції ДАІУМВС України в Дніпропетровській області на ОСОБА_1,  1963 року народження,  одруженого,
на утриманні неповнолітня дитина 1998 року народження,  не працюючого,  мешканця АДРЕСА_1,  про притягнення
до адміністративної відповідальності за
ст.  122 ч.1 КУпАП.

Права,  передбачені
ст.  63 Конституції України,  268 КпАП України роз'яснені.

ВСТАНОВИВ:

26.07.2007
року о 14 год. 30 хв. в
м.  Дніпропетровську по вул.  Донецьке Шосе,  водій ОСОБА_1,  керуючи автомобілем Москвич 2140 державний
номерний знак НОМЕР_1,  порушив
швидкісний режим в населеному пункті,
рухався зі швидкістю 82кмгод,
тобто перевищив встановлену швидкість руху на 22 кмгод,  чим порушив п.12.4 Правил дорожнього руху України,  тобто вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч.1 КУпАП.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав,
у вчиненому кається,  подібне не
повториться.

Провина ОСОБА_1
підтверджується:

-
протоколом про адміністративне правопорушення від 26.07.2007 року ДН №067502
(а.с.  1).

Враховуючи,  що ОСОБА_1 вперше притягується до
адміністративної відповідальності,  має
на утриманні неповнолітню дитину,  щиро
кається у вчиненому та керуючись
ст.  ст.  221, 122 ч.1,
283, 284 КУпАП,  -

ПОСТА НОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1  ст.
122 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
користь держави у розмірі 10 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає. Суддя:
Справа №3-874/07
ПОСТАНОВА

13 червня 2007р.                        Суддя        Жовтоводського        міського        суду

Дніпропетровської
області Мринський М. М. ,  розглянувши
матеріали справи,  яка надійшла від
Олександрійського ВДАІ в Кіровоградській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця Свердловської області,  громадянина України,  працюючого ПП Загороднюк,  проживаючого АДРЕСА_1,

- за  ст.  122
ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
-

ВСТАНОВИВ:

13.05.2007 р. о 16 год. 40 хв.
водій ОСОБА_1 ,  керуючи транспортним
засобом «Деу» д/нНОМЕР_1на 244
км.  а/д Київ-Знамянка перевищив
встановлену швидкість на 26
км/год,  рухаючись 86 км/год.,  чим порушив п. 12.4 ПДР,  чим скоїв
адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  122
ч. 1 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  283,
284 КупАП,  суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч. 1 КУпАП і накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 грн. на користь
держави.

постанова
апеляційному оскарженню не підлягає,  але
може бути опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

5 вересня 2007 року                                                                              м. Краматорськ

Суддя
Краматорського міського суду Космачевська Т.В., розглянувши матеріали, які
надійшли із УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., не працюючого, мешкаючого: м.
Краматорськ, вул. АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05.08.2007 року
о 12 год. 33 хв., ОСОБА_1. керуючи автомобилем "Тойота" держ. № НОМЕР_1, поза населеного пункту на 119 км а/д
Слов*янськ-Маріуполь рухався зі швидкістю 116 км/год, при максимально
дозволеній 90 км/год, чим порушив п. 12.6 ПДР України.

Водій у власних поясненнях до протоколу визнав вину у
скоєні правопорушення.

Таким чином
винність правопорушника доведена, тому в його діях є склад адміністративного
проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, і до нього треба застосувати міру
адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 122 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

"7"
червня 2007 року.

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Совгира І.В. розглянувши матеріали, які надійшли з
Чигиринського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого, за ст.1214.4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 11 травня 2007 року близько 18 год. 00 хв. в с
Топилівка Чигиринського району керував мотоциклом
ІНФОРМАЦІЯ_2,
що належить ОСОБА_2., без державного номерного знаку, чим
порушив п. 2.
9 в ПДР України

ОСОБА_1., будучи належним
чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не
з'явився, а тому розцінюю його дії як можливість уникнення адміністративної
відповідальності та вважаю за необхідне розглянути справу без участі порушника.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що винність порушника
знайшла своє підтвердження та стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення, з яким водій згідний, та вбачаю в його діях ознаки
правопорушення передбаченого ст.121 ч.4 КУпАП. Враховуючи особу порушника,
обставини вчиненого ним правопорушення, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.121 ч.4, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі восьмидесяти
гривень.

Постанова остаточна.

Суддя
сентября 2007 г.                        Новоайдарский районный
суд Луганской области.
Судья Новоайдарского районного суда
Лободюк В.А., рассмотрев административный материал, поступивший от ИДПС
Луганского взвода ДПС в Луганской области в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1г.р., не работающего, проживающего в
по статье   130 ч. 1 КоАП Украины,-
г. в 05 часов 55 минут в с. Райгородка Новоайдарского
района, ОСОБА_1., управлял т/с ІНФОРМАЦІЯ_2, г/н НОМЕР_1, в состоянии алкогольного
опьянения, чем нарушил п. 2.9 (а)
«Правил дорожного движения».
Вину в совершении правонарушения ОСОБА_1. признал.
Вина в совершении правонарушения
ОСОБА_1. подтверждается протоколом об административном правонарушении серии
Руководствуясь ст. ст. 283, 284
административных правонарушениях, -
На основании ст. 130 ч. 1 Кодекса Украины об административных
правонарушениях ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в
размере 20-ти не облагаемых налогом минимумов доходов граждан, т. е. 340 ргн.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа №3-6276/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня  2007 року                                                              м.  Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.  Запоріжжя Воробйов А.В.,  розглянувши матеріал,  що надійшов з Державтошспекції УМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  не працює,
що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст.
121 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06 червня 2007 р. о 08-10 год. водій ОСОБА_1
керуючи  транспортним засобом на
перехресті а/ш Харків -Сімферополь,
переобладнаним  з  порушенням
вимог стандартів,    правил  і
нормативів,    що  стосуються
безпеки дорожнього руху (встановлення додаткового місця для
сидіння),  чим порушив вимоги п. 31.3
ПДР.

В судове засідання правопорушник не змявився,  про час та день слухання справи
сповіщався,  причину неявки суду не
повідомив.

Вина   в скоєному підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення ЯЯ № НОМЕР_1,
з яким правопорушник був ознайомлений.

За таких обставин
ОСОБА_1  слід визнати винним в скоєні
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст. 121 ч.1 КУпАП
та піддати адміністративному стягненню в вигляді штрафу. Керуючись  ст.
ст. 27,  34,  35,
38,  122,  268,
283, 284 КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння
правопорушення,  передбаченого  ст. 121 ч.1 КУпАП і накласти стягнення у
вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень у доход
держави (p.p. НОМЕР_2,  одержувач державний бюджет
Орджонікідзевського району м.
Запоріжжя,  код НОМЕР_3,  код ЄДРПОУ НОМЕР_4,  банк одержувач ГУ ДКУ у Запорізькій області,  МФО НОМЕР_5).

постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
Справа №3-8764/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31
серпня 2007р.                                                                                      м.  Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Геєць Ю.В.,  розглянувши
матеріал,  що надійшов з Державної
податкової інспекції Орджонікідзевського району м.  Запоріжжі про притягнення до адміністративної
відповідальності відносноОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  працюючого
директором ТОВ «ТОП ЛТД»,  який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1  ст.  163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно
наданих суду матеріалів,  при перевірці
ТОВ «ТОП ЛТД»,  директором якого єОСОБА_1
було встановлено порушення ведення податкового обліку
встановленого порядку,  підприємство не
вірно здійснило розрахунок приросту (убитку) ТМЦ у 2006р.,  в зв»язку з чим занизило валовий дохід за 1
квартал 2006р.,  на суму 20000 гри.,  підприємством до кладу валових витрат
віднесені витрати,  які не приймають
участь у господарській діяльності,  чим
підприємство занизило податок на прибуток на суму 15000 гри.,  на суму 5375, 00 грн.,  підприємством завищено суми податкового кредиту
у розмірі 20593 гри.

Своїми
діями ОСОБА_1скоїв правопорушення,
передбачене  ст.  163-1 ч.1 КУпАП,  що підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення КК № 550767,
актом,  та іншими матеріалами
справи.

При таких
обставинах його необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого,  ч.1
ст.  163-1 КУпАП і піддати штрафу.

Дослідивши
матеріали справи,  керуючись  ст.
ст.  27,  ч.1
ст.  163-1,  283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  притягнути до адміністративної
відповідальності за ч.1  ст.  163-1 КУпАП і накласти стягнення у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п»ять) гривень у доход
держави (p.p. 0007 Одержувач: державний бюджет
Орджонікідзевського району м.  Запоріжжя 21081100,  Код Банк одержувач ГУ ДКУ у
Запорізької обл.. МФО 813015)

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа 3-4357/2007рік
ПОСТАНОВА

Іменем    України

17 вересня 2007 року суддя
Чорнобаївського районного суду Калашник С.І. розглянувши матеріали , які надійшли від ДАІ Чорнобаївського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження , українця, громадянина України,
проживає в АДРЕСА_1, не працює

зач._2_ст._122____
КУпАП,-

встановив:

24.08. 2007 року  о 21 год. 20 хв. На а/д 57 км а/д М-ОГ керував    автомобілем Фольцваген д.н. НОМЕР_1 який не виконав вимогу догожнього знаку "Рух
заборонено" чим порушив  п.8.1 ПДР України, свою вину у вчиненому
адміністративному правопорушенні не визнав від підпису протокола відмовився.

В судове засідання, не з'явився ,
про час і місце розгляду справи належним чином. Суд, дослідивши сукупність
даних протоколу про адміністративне правопорушення,
вважає, що ОСОБА_1 винен у вчиненні даного правопорушення, і з врахуванням обставин, що пом"якшують і обтяжують
відповідальність порушника, підлягає адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу.

Керуючись ч.2
ст 122 КУпАП суд,--постановив:

Визнати виннимОСОБА_1адміністративного правопорушення
передбаченого ч.2 ст. 122 КупАП  і
притягнути його до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в сумі 3 грн 40 коп в прибуток
держави.

Постанова
остаточна, оскарженню в порядку провадження
в справах про адміністративні правопорушення не
підлящ:, але може бути опротестована прокурором.
Справа №3-1110/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16.05.2007 року                    с.
м. т. Миколаївка Миколаївського району Одеської області

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області
Скрипченко В.О.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВЗДП ДПС
УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,  мешканця АДРЕСА_1,  не
працюючого,  за  ст.  122 ч. 1
КпАП України

ВСТАНОВИВ:

29.04.2007
року о 10 годині 00 хвилин на 139 кілометрі автодороги
Херсон -Керчь зазначений
водій,  керуючи а/м МАЗДА державний номер
НОМЕР_1  порушив правила обгону,  скоїв обгін транспортного засобу на
пішохідному переході,  порушивши п. п. 14.6 А ПДР,  чим вчинив
правопорушення,  передбачене  ст.  122 ч. 1
КпАП України.

Водій вину визнав,
про що зробив запис у протоколі про адміністративне правопорушення.

Його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення та іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи вважаю,  що у суда є повні підстави для притягнення зазначеного водія до адміністративної
відповідальності за  ст.  122 ч.1 КпАП України.

Керуючись  ст.
ст.  283, 284 п.1 КпАП України,
суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.  122 ч. 1
КпАП України та притягнути його до адміністративної
відповідальності у вигляді попередження.

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
КОПІЯ: Справа № 3-2350/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2007
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області Островський Р.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з 8-го міжрайонного відділення ДАІ УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця    і
жителя    АДРЕСА_1, громадянина України, водія Котелевського РСТ, за
ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 17
серпня 2007 року о 08 год.
45 хв., по вул. Жовтневій в смт
Котельва Полтавської області, керуючи автомобілем ВАЗ-21099, державний номерний
знак НОМЕР_1 не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без зупинки
заборонено», чим порушив дод.1 Правил дорожнього руху України, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1360.

Своїми діями
ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке
передбачена ч. 2 ст. 122 КУпАП.

У судовому
засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю і підтвердив факт вчинення ним даного
правопорушення, в чому щиро розкаявся.

Крім того, вина правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії СК №008719 від 17 серпня 2007 року
та особистими поясненнями в ньому (а.с. 1).

Враховуючи особу
правопорушника, обставини, що пом'якшують відповідальність за адміністративне
правопорушення, а саме: щире розкаяння винного, вчинення ним правопорушення
вперше, та, враховуючи відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за
адміністративне правопорушення, суд приходить до переконання про накладення на
ОСОБА_1адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Враховуючи вище
викладене, керуючись ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним
у вчиненні правопорушення, передбаченого •ч. 2 ст. 122 КУпАП, та накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем      України

м.  Донецьк                                                                                                         19
вересня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька Мирошниченко В.В.,  розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України,  працює
водієм ІНФОРМАЦІЯ_2",  мешкає за
адресою:АДРЕСА_1

за ч. 2  ст.
122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

22
серпня 2007 року о 02 год.
30 хв., ОСОБА_1 ,  керуючи
автомобілем ЗАЗ ДЕО д/н НОМЕР_1  в м.  Донецьку на
перехресті вул.  Набережна - пр. Гурова не виконав вимоги
дорожнього знаку "В'їзд заборонено",
порушивши п. 8.4 ПДР,  чим
здійснив адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  122 ч. 2 КпАП України.

Дослідивши
матеріали справи,  вважаю,  що в його діях є склад правопорушення,  передбачений ч. 2  ст.
122 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення,  особу
винного,  суд вважає необхідним накласти
на ОСОБА_1.  адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  256,  283 - 285 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ПризначитиОСОБА_1адміністративне
стягнення за  ст.  122 ч. 2 КпАП України в вигляді штрафу в
розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає,  може бути
опротестована прокурором.
Справа №3-6665/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

08 червня 2007 року суддя Каховського міськрайонного суду
Херсонської області Крюковський О.А.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від Каховського РВ УМВС України в Херсонській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця АР Комі,  громадянина
України,  освіта повна загальна
середня,  не працюючого,  мешканця АДРЕСА_1,  за
ст. ПЗКУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07 червня 2007 року в денний час ОСОБА_1. у м.  Каховка по
вул.  Мелітопольській на території
автостанції висловлювався грубою нецензурною лайкою,  на зауваження не реагував. Своїми діями
порушив громадський порядок.

Вину в учиненому
правопорушенні не визнав.

Подія й склад адміністративного правопорушення в діях
ОСОБА_1.,  його вина
підтверджується рапортами оперуповноважених ВКР Каховського РВ УМВС України в
Херсонській області.

Керуючись  ст.  ст.
9,  10,  32,
37,  38,  173, 283, 284КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за  ст.
173 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення - 15 діб
адміністративного арешту,  починаючи з
моменту затримання.
Дело №
05 2007 г                                                                                     г
Судья Коммунарского районного суда г
Запорожья Артемова Л Г рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ст 122 ч 1 КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р, прож
АДРЕСА_1, не работающего, идент код в мд отсутствует,
16 04 2007 года в 21 часов 25 минут,
гр ОСОБА_1 управляя автомобилем на 326 км а/д Харьков -Симферополь превысил
установленную скорость движения в населенном пункте Скорость измерялась
В судебное заседание правонарушитель
не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен своевременно, причину
неявки суду не сообщил В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть
административный материал в отсутствии правонарушителя
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, чтоОСОБА_1 нарушил Правила дорожного
движения За это деяние он должен нести ответственность по ст 122 ч 1 КоАП
наложении взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения,
ОСОБА_1 виновным по ст 122 ч 1 КоАП Украины и назначить ему наказание в виде
Судья                                  Артемова Л.Г,
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ                                                                   УКРАЇНИ

20 вересня
2007р.     Суддя Сніжнянського міського
суду Донецької обл. Савкова
С. В.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від 15 МРВ ДАІ
м.  Тореза УДАІ України в Донецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
уродженця Ірану,  громадянина
України,  який не працює,  мешкає: АДРЕСА_1,  за
ст.  121 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА  :

ОСОБА_1
10.09.2007 року о 12 г. ЗО хв., у м.
Сніжне на вул. Лати керував транспортним засобом - автомобілем марки
„ВАЗ 21063",  державний номер
НОМЕР_1,  з непройденим державним
технічним оглядом за 2007 рік, чим порушив п.п. 31.3 „б" ПДР України,  що підтверджується протоколом про
адмінправопорушення,  поясненнями самого
порушника,  який факт правопорушення
визнав повністю.

Керуючись  ст.
ст.  121 ч.1,  268, 283, 287 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1піддати
адмінстягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі  25 грн.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
№3-2156-2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«10» вересня 2007 р.                                                                  м. Христинівка

Судця
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні
матеріали, які надійшли від відділу ДАІ для обслуговування доріг державного
значення (м.Вінниця) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1973р.н., українця, гр. України, проживаючого в по АДРЕСА_1, не
працюючого.

На підставі ч.2 ст.122 КпАП України ,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1. 27.08.2007р. oil год. 10 хв. на а-д Стрій -
Знам'янка,398км. керував автомобілем Сітроен нз НОМЕР_1, пересік суцільну
лінію дор. розмітки, чим порушив п. 1.1
ПДР України.

Його винність
стверджується протоколом АЮ № 012221 від 27.08.2007р. про адмінправопорушення.

Вбачаючи   в
діях   гр.   ОСОБА_1 ознаки   правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КпАП України та керуючись ст. ст. 283-285 КпАП України ,

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з гр. ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50 коп. на
користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 4334/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

02 липня 2007 року                                                                                         м.  Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Усатий М. В.,  розглянувши матеріали
справи,  які надійшли від 3 міжрайонного
віділення ДАІ ВДАІ  УМВС України в Чернівецькій
області щодо

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  мешканця АДРЕСА_1,  непрацюючого
за  ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_102 червня 2007 року біля 20 години в с.  Мамаївці Кіцманського району Чернівецької
області керував автомобілем „Ауді" державний номер НОМЕР_1 і в порушення
вимог п. 12.9 Правил дорожнього руху перевищив встановлене обмеження швидкості
руху більш як на 20 кілометрів на годину.

Свою вину у вчиненому
правопорушник визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім цього,  його
вина у вчиненому повністю підтверджується матеріалами справи та його письмовим
поясненням,  що свідчить про вчинення ним
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч.1 КУпАП.

З врахуванням наведеного,
особи правопорушника,  його щирого
розкаяння,  що раніше правопорушень не
вчиняв,  керуючись  ст.
122 ч.1 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа
№3-943/07
ПОСТАНОВА

13 червня 2007 року               Суддя Царичанського районного
суду Дніпропетровської   області    Гудим
О.М. ,     розглянувши    матеріали
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
ІНФОРМАЦІЯ_2,  мешканця
АДРЕСА_1,  не працюючого

за  ст.
127 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

08 травня 2007 року,
близько 10 год.
30 хв.,  водій
ОСОБА_1,  керуючи моторолером
„Навігатор" без н/з по вул.  Набережній
Заводській в м.  Дніпропетровську,  при виникненні перешкоди для руху не вжив
заходів для зупинки,  в наслідок чого
скоїв наїзд на автомобіль „Лексус" д.н. НОМЕР_1,  під керуванням власника - ОСОБА_2та на
автомобіль „КАМАЗ" д.н. НОМЕР_2,
під керуванням водія ОСОБА_3,
порушивши при цьому положення пунктів 1.3; 1.5; 12.3 ПДР України. В
результаті ДТП
було завдано майнову шкоду.

По даному факту ДТП постановою інспектора відділу оформлення ДТП ДАІ з обслуговування м.
Дніпропетровська при УМВС України в Дніпропетровській області від 16
травня 2007 року було відмовлено в порушенні кримінальної справи у відношенні
водія ОСОБА_1,  за ознаками злочину,  передбаченого
ст.  286 ч.1 КК України на
підставі  ст.  6 п. 2 КПК України,  за відсутністю складу злочину в його діях.

В діях ОСОБА_1 мається правопорушення,  передбачене
ст.  127 ч.4 КУпАП.

ОСОБА_1вину визнав,
щиро кається,  прохає суворо не
карати.

Керуючись  ст.
ст.  12,  13,
23,  27, 221 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за  ст. 127 ч.4 КУпАП та накласти
стягнення у вигляді штрафу,  у
розмірі   85 грн. 00 коп.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.