overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-7339/2007 року
постанова

23
серпня 2007 року суддя Довгинцівського районного суду м.  Кривого Рогу Бардін О.С. ,  розглянувши матеріал,  який поступив з роти ДПС ДАІ при УМВС України
в Дніпропетровській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  уродженця м.  Кривого Рогу,
працюючого слюсарем АВР у КП „Кривбасводоканал",  який притягався до адміністративної
відповідальності за  ст. 130 ч.1 КпАП
України 14.08.07 p.,  проживаючого у м.
АДРЕСА_1

за  ст. 130
ч.2  КпАП,

ВСТАНОВИВ:

01 липня
2007 року о 200 годині ОСОБА_1 наАДРЕСА_2 керував автомобілем Москвич 2138
держзнак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння,  від проходження медичного огляду відмовився в
присутності двох свідків,  чим порушив
п.2.5 ПДР України.

В суд ОСОБА_1 не
з'явився.

Вина
ОСОБА_1. у скоєні правопорушення,
передбаченого  ч.2   ст. 130 КпАП України,  підтверджується матеріалами справи :
протоколом про адміністративне правопорушення,
рапортом,  поясненнями двох свідків.

Керуючись  ст.
ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

накласти
стягнення на ОСОБА_1 за  ст. 130  ч.2
КпАП України у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів на строк 3 (три) роки.

постанова
оскарженню не підлягає.
№3-1195/2007
ПОСТАНОВА

Ім'ям України

18.06.2007р.

Суддя
Миколаївського районного суду Одеської області І.О. Парій,  розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду в смт.  Миколаївка
адміністративну справу,  яка надійшла від
ВДАІ Миколаївського РВ УМВС України в Одеській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешканця х. Перемоги Миколаївського району
Одеської області,  не працюючого. В
порушенні  ст.  130 ч.1 кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

25.04.2007р.
на ОСОБА_1 було складено протокол про те,
що він керував мотоциклом Минськ
д/зНОМЕР_1,  з явними признаками
алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1при
розгляді справи признав,  що він порушив
вказані вимоги правил дорожнього руху.

Вина
ОСОБА_1 в порушенні  ст.  130 ч.1 КпАП України підтверджуються також
протоколом серії ОД № 058692 від 25.04.2007р. ,
з якого видно,  що ОСОБА_1керуючи
мотоциклом Минськ д/зНОМЕР_1,  з явними
признаками алкогольного сп'яніння.

Керуючись  ст.
122 ч.1 КПАП України.

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 гривень на
користь держави.
Справа №3-7765/2007р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24 квітня 2007
року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області
Груіцька Л.О., розглянувши матеріал, який надійшов з 13-го МРВ ДАІ УДАІ УМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., працюючого приватним підприємцем, проживаючого у м.
Краматорську по АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

31.03.2007р., о
03-55год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ГАЗ-3302» держ. НОМЕР_1, в м.
Краматорську по вул. Орджонікідзе, проїхав перехрестя з вул. Кіма на заборонний
жовтий сигнал світлофора, чим порушив п.п.8.7.3 ПДР.

Вина ОСОБА_1. у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час слухання справи
повідомлений належним чином.

Керуючись ст.122
ч.1 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 08 гривень
50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-8094/07
ПОСТАНОВА

02 листопада
2007 року                                                                                                                                                                                           м.
Костянтинівка

Суддя
Костянтинівського міськрайсуду Донецької області Чернецький В.А. розглянув
адміністративний матеріал, який надійшов від ІДПС 12 MB ДАІ
м.Костянтинівка, відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
який народився в м. Костянтинівка Донецькій області, не працює, мешкає
АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 19.10.2007 року о 14 годині 10 хвилин, у
м.Костянтинівка по вул.Леніна, керуючи мотоциклом марки ЯВА 350, державний
НОМЕР_1, на перехресті нерівнозначних доріг не дав дорогу іншому автомобілю,
який наближався до данного
перехрестя по головній дорозі, чим порушив п. 16.11 Правил Дорожнього руху.

В діях ОСОБА_1,
вбачається скоєння правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України -
порушення правил проїзду перехресть.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1, 283 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1,
накласти адміністративне стягнення - штраф у сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Постанова набула
чинності 02 листопада 2007р. і може бути пред'явлена до виконання до 02 лютого
2008 р.

Штраф підлягає
сплаті на розрахунковий рахунок 0058 у банк ГУДК Донецької області,
одержувач - місцевий бюджет м.Костянтинівка, МФО 834016, код ЗКПО 34686631.
Справа № 3-6051/2007 року
ПОСТАНОВА

26 липня
2007 року                                                                                                      м.  Харків

Судця
Фрунзенського районного суду м. Харкова Бобко Т.В.,  розглянувши матеріали,  що надійшли з Печенізького РВ ГУМВС України в
Харківській області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності за  ст.
. 124 КУпАП:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.  Легниця,  громадянина України,  не одруженого,  з середньо-спеціальною освітою,  слюсаря-монтажника ПП „Дом",  проживаючого: АДРЕСА_1, -

встановив:

ОСОБА_1
03.06.2007 року приблизно о 11 год.
15 хв.,  керуючи автомобілем
ВАЗ-2105,  державний номерний знак 8263
8ХА по авто дорозі Гракове-Базарпіївка-Плотіна у не впорався з керуванням та
допустив перекидання автомобілю.

У
судовому засіданні ОСОБА_1 погодився з протоколом про адміністративне
правопорушення стосовно нього,  та
пояснив про обставини викладені вище,
розкаявся,  просив накласти
адміністративне стягнення не пов'язане з позбавленням права керування
транспортними засобами.

Факт
вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії ХА № 002522 від 03.06.2007 року,  поясненнями притягуваного та материалами справи.

Суд,  вислухавши пояснення притягуваного,  дослідивши матеріали справи вважає,  що в діях водія ОСОБА_1 міститься склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  124 КУпАП.

Згідно  ст. . 34 КУпАП обставинами,  що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 за
адміністративне правопорушення,  суд
визнає щире розкаяння винного.

Згідно  ст. . 35 КУпАП обставин,  що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за
адміністративне правопорушення,  судом не
встановлено.

При накладенні
стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,  особу порушника,  ступень його вини,  майновий стан,  обставину,
що пом'якшують відповідальність.

Суд вважає
необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню ним нових
правопорушень накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На основі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  23,  27,
34,  35, 248,  252,
268, 124,  КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст.
124 КУпАП,  і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 (тридцять чотири)
гривень 00 копійок.

постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

31.08.2007
Судця Комунарського
районного суду М.Запоріжжя Батрак
І.В., розглянувши адміністративну справу,
що надійшла з Відділення ДАІ УМВСУ у Львівській області у відношенні

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця М.Запоріжжя, громадянина України, який
працює на посаді водія в ПП «Осіпов», проживає за адресою: АДРЕСА_1,

по ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

До суду
з ВДАІ УМВСУ у Львівській області надійшла адміністративна справа у відношенні
ОСОБА_1 по ч.1 ст.122 КУпАП, що складений по факту здійснення ним 09.08.2007 о
18-30 годині в с.Підгірне Львівської області здійснив обгін на перехресті.

Правопорушення
здійснено 09.08.2007 у Львівській області, правопорушник мешкає в Запорізькому
районі, в матеріалах справи відсутні відомості про місце обліку транспортного
засобу.

Відповідно
до ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за
місцем його вчинення, справи про адміністративні правопорушення по ст.122 також
можуть розглядатись за місцем обліку транспортних засобів або за місцем
проживання порушника.

Враховуючи
вищезазначене, керуючись ст.ст.38,276,278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Направити
адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 по ч.1 ст.122 КУпАП у Запорізький
районний суд Запорізької області для розгляду за підсудністю.
Дело №
27 августа 2007 года. Судья Артемовского горрайонного
суда Донецкой области Верескун Н.А.
рассмотрев материалы,  которые поступили
г.Артемовска Донецкой области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
работает водителем «Артемовский хлебокомбинат»,  проживающего: АДРЕСА_1
КоАП Украины,  суд
ОСОБА_1 в г.Донецк,  в 11 часов 40 минут,  управлял транспортным средством
с не пристегнутым ремнем безопасности,
чем нарушил п.п. 2.3 Правил
дорожного движения Украины.
Факт совершения административного
правонарушения подтверждается админпротоколом.
Украины,  суд
ОСОБА_1 привлечь к административной ответственности
КоАП Украины в виде предупреждения. Постановление обжалованию не подлежит.
Справа 3-1181/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

08.08.2007року   Сосницький   районний
суд   Чернігівської   області
в   складі:

головуючої   судді Смаль І.А.,

при секретарі Чернишовій В.О.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні в
приміщенні суду в смт.  Сосниця справу
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  01.07. 1986 року народження,  уродженця м.
Біла Церква,  Київської
області,  жителя АДРЕСА_1  не
працюючого,  за  ст.
122 ч.4 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15.07.2007 року о 10.55 год. на 98 км а/д Київ-Лериковочи керуючи автомобілем ВАЗ
-21013 державний номерний знак НОМЕР_1 на перехресті нерівнозначних доріг,  рухаючись по другорядній дорозі не надав
перевагу в русі транспортному засобу,  що
рухався по головній дорозі,  створивши
аварійну ситуацію,  змусивши його різко
змінити швидкість та напрямок руху.

На судовому засіданні правопорушник свою вину визнав
повністю та пояснив,  що дійсно створив
аварійну ситуацію.

Дослідивши матеріали справи,  вислухавши правопорушника,  суд приходить до висновку,  що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
правопорушення передбаченого  ст.  122 ч.4 КУпАП,  що підтверджується матеріалами справи та
самим правопорушником.

Керуючись  ст.
284 КУпАП,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення
передбаченого  ст.  122 ч.4 КУпАП і застосувати до нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 68 грн. на користь держави.
№ 3-2074-2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«07»
вересня 2007 p. судця Христинівського районного суду Черкаської області
Вітер Л.А.,  розглянувши у відкритому
судовому засіданні матеріали,  які
надійшли від ІДПС 1 батальйон 4 взвод полк ДПС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
1984р.н.,  гр.України,  проживаючого в АДРЕСА_1,  не працюючого,  на підставі
ст. 122 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1.  07.08.2007р. о 08. 45хв.
керуючи автомобілем «Шевролет» д.н.з. НОМЕР_1своєчасно не зайняв відповідно
крайнє положення на проїзній частині,
здійснив поворот з другого ряду,
чим порушив п. 10.4 ПДР України.

Його
винність стверджується протоколом АД № 470846 від 07.08.2007р. про
адмінправопорушення.

Вбачаючи
в діях гр. ОСОБА_1ознаки правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.1 КУпАП
та керуючись  ст.  ст.
283-285 КУпАП ,  -

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути
з гр. ОСОБА_1штраф у розмірі 8,  50 грн.
на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-5157/07
ПОСТАНОВА

14 серпня 2007 року                                                                                            м.  Полтава

Суддя
Ленінського районного суду м.  Полтави
Жилка О.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли з 1-шого MP ВДАІ
м.  Полтава про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.  Полтави,
громадянина України, не працюючого,
проживаючого: АДРЕСА_1,  за  ст. 122 ч.2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1    19.07.2007 року близько 05 год. 40 хв.,  керуючи автомобілем „ІЖ 2717" н.з.
НОМЕР_1 в м.  Полтаві по вул.  Половка,
перевозив пасажирів більш ніж обладнано місць для сидіння,  чим порушив п. 21.1.

Цими
діямиОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,  передбачене
ст. 122 ч.2 КпАП України.

ВинністьОСОБА_1
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 19.07.2007
року,  та його поясненням,  відповідно до якого він з порушенням згоден.

Виходячи з
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283,  284 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
визнати     винним  у
вчиненні  правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.2 КпАП України.

Накласти
на ОСОБА_1,  адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-492/07 НОВОНИКОЛАЕВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
мая 2007 года                                                                                                 пгт.
Судья
Новониколаевского районного суда Запорожской области РЫЖЕНКО А.Г., рассмотрев
поступившие из 10 МРО УГАИ УМВД Украины в Донецкой области материалы о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
уроженцаАДРЕСА_1, не работающего, проживающего в АДРЕСА_2 ранее не
привлекавшегося к административной ответственности,
апреля 2007 года в 3.00 ОСОБА_1. на 593 километре автодороги г. Одесса -г.
Новоазовск, управляя автомобилем марки ВАЗ-2101, государственный номер НОМЕР_1,
совершил обгон транспортного средства в конце подъема, чем нарушил п. 14.6г ПДД
совершения ОСОБА_1. вышеуказанного правонарушения подтверждается материалами
административного дела.
ч. 1 ст. 122 КУАП Украины,
административному штрафу в размере 17 гривень
государства.
обжалованию не подлежит.
Справа №3-3058/2007р.
ПОСТАНОВА

30.08. 2007 р. суддя
Заставнівського районного
суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,
розглянувши адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1, 1965 р. н., жителя с Репуженці,
Заставнівського району Чернівецької області, про правопорушення, передбачене за
ст.122 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.08.2007 року
ОСОБА_1. під час керування автомобілем Фольцваген- Пасат,НОМЕР_1 в м. Чернівці по
вул. Головна порушив правила зупинки.

Вина ОСОБА_1.
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 07.08.2007р.

При обранні
ОСОБА_1. адміністративного стягнення судом враховано характер вчиненого
правопорушення, його щире розкаяння, як обставину, що пом"якщує
відповідальність. А також судом враховано те, що в діях правопорушника відсутні
обставини , що обтяжують його відповідальність.

Керуючись
ст.ст.283, 284, 122 ч. 2 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На     ОСОБА_1        накласти   адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 8 грн. 50 коп. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

10
вересня 2007 року    суддя Сокирянського
районного суду Чернівецької області Стасів І.С. ,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від начальника
5-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області
відносно громадянина ОСОБА_1,
1ІНФОРМАЦІЯ_1:,  жителя АДРЕСА_1
про притягнення його до адміністративної відповідальності за  ст.
ст. 122 2, 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
,  15.08.2007 року біля 21 год. 00 хв. в
м. Сокиряни Чернівецької області,
керуючи автомобілем марки «Мерседес Бенц» реєстраційний НОМЕР_1 порушив
п.12.3 ПДР України,  внаслідок чого
допустив зіткнення з автомобілем,  який
стояв в попутному напрямку руху на його смузі руху,  чим вчинив правопорушення,  передбачене  ст.  124
КУпАП.

Крім
цього,  ОСОБА_1 ,  15.08.2007 року біля 21 год. 00 хв. в м.
Сокиряни Чернівецької області,  керуючи
автомобілем марки «Мерседес Бенц» реєстраційний НОМЕР_1,  не впорався з керуванням,  допустив зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ
2101» реєстраційний НОМЕР_2,  та не
повідомивши працівників міліції,  залишив
місце ДТП,  внаслідок чого скоїв
адміністративне правопорушення,
передбачене  ст. 1222 КУпАП.

В
судовому засіданні ОСОБА_1  свою вину в
скоєнні адміністративних правопорушень визнав повністю.

Обставиною,  що пом'якшує відповідальність правопорушника
є щире розкаяння.

Обставин,  що обтяжують відповідальність правопорушника
не встановлено.

ОСОБА_1  скоїв два адміністративні правопорушення в
короткий проміжок часу,  обидві справи
про адміністративне правопорушення надійшли до суду 31.08.2007 року,  а тому справи № 3-3446 та № 3-3447 доцільно
об'єднати в одне провадження,  а ОСОБА_1  слід притягнути до адміністративної
відповідальності та призначити йому стягнення в межах санкції,  встановленої за більш серйозне правопорушення
з числа вчинених за  ст. 122 2 КУпАП.

На підставі  ст.
1222 КУпАП та керуючись
ст. 221 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Справи
про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 №3-3446 та №3-3447
об'єднати в одне провадження за  ст. 122
2 КУпАП та присвоїти №3-3447.

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за' ст. 1222 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн.

постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
№ 3-717/2007 p.
ПОСТАНОВА

1 серпня
2007 рік                                                                     смт.  Софіївка

Суддя
Софіївського районного суду Дніпропетровської області Байда Т.І.,  розглянувши матеріали адміністративної справи
№ 3-717/2007 р. у відношенні:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженець: смт. Софіївка,  Дніпропетровська область,  жительАДРЕСА_1,  не працює

по  ст.
122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

УСТАНОВИВ:

28
червня 2007 року о 07 годині 20 хвилин водій ОСОБА_1. керуючи автомобілем М
2140 н/з НОМЕР_1в смт. Софіївка по вул. Карпенка порушив вимоги дорожнього
знаку 3.1 ПДР "Рух заборонено",
чим скоїв правопорушення передбачене
ст.  122 ч.2 КУпАП України.

Будучи у
встановленому законодавством порядку увідомленим про час розгляду справи в
судове засідання не з'явився,  про
причини неявки суд не увідомив.

Розглянувши
матеріали справи,  приходжу до
висновку,  що згідно зі  ст.
ст.  24, 26 КУпАП до ОСОБА_1
необхідно застосувати стягнення у вигляді попередження,  яке буде достатнім і необхідним для
попередження інших правопорушень.

Виходячи
з вищезазначеного на підставі ст 24; 26 КУпАП України і керуючись  ст.
ст.  283-284 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

1.
ОСОБА_1визнати винним по  ст.  122 ч.2 КУпАП України і призначити стягнення
у вигляді попередження.

2.   Постанова оскарженню не підлягає.
справа №3-7246/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

24 квітня   2007
року

Суддя Краматорського міського суду Марченко
Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли з 13-го МРВ ДАІ УДАІ УМВС України в
Донецькій області  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає: М.Краматорськ, АДРЕСА_1,

пост.122ч.1
Кодексу про адміністративні правопорушення України.

ВСТАНОВИВ:

24.03.2007 року о 11-50 год.
ОСОБА_1., керував
автомобілем марки "Деу-Ланос" держ. номер НОМЕР_1 в М.Краматорську
по вул..Парковій, на перехресті заїхав за світлофор на заборонений (жовтий)
його сигнал, чим порушив п.п. 8.10 ПДР України.

Керуючись ст.
122 ч.1 КпАПУкраїни,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави в розмірі 8,50 грн.
(вісім гривень 50 коп.).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-8729/2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

07 серпня 2007 року                                                                                                місто Джанкой

Суддя Джанкойського міськрайонного
суду Автономної Республіки Крим Онищенко Т.С., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
громадянина ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Магаданської обл., що мешкає за адресою: АДРЕСА_1; у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
частиною 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ГромадянинОСОБА_105.07.2007 о 15
годин 13 хвилин рухаючись на 54 км автодороги Севастополь-Сімферополь- та керуючі автотранспортним засобом -
автомобілем марки Деу, державний номерний знак
НОМЕР_1порушив правила дорожнього руху (п. 12.9) - в зоні дії дорожнього знаку 3.29 „Обмеженна
максимальна швидкість 70 км/г" рухався зі швидкістю 103 км/г, чим вчинив правопорушення
передбачене частиною 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, про що був складений протокол НОМЕР_2 про адміністративне правопорушення.

ГромадянинОСОБА_1в суд з'явився,
вину свою у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення визнав повністю та розкаявся. При
призначенні йому покарання просив суд врахувати
вищевикладені факти й обіцяв надалі не порушувати встановлені правила дорожнього руху.

Дослідивши матеріали
адміністративної справи, суд вважає, що в діях громадянина ОСОБА_1. містяться ознаки
правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Обставин, що пом'якшують або
обтяжують відповідальність громадянина ОСОБА_1., судом не встановлено.

Враховуючи викладене суд вважає
можливим, у відповідності зі частиною 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
застосувати до громадянина ОСОБА_1.
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись статтями 24, 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Признати громадянина ОСОБА_1 винним
у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого частиною 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, притягнути його до
адміністративної відповідальності і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова судді оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-8947/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

26 червня 2007 року суддя Дніпровського районного суду
м.  Херсона Стамбула М. І.,  розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.1  ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродж: Херсонської обл.,
прож: АДРЕСА_1,  не
працюючого,  -

ВСТАНОВИВ:

01.05.2007 року біля 12год. 10хв., ОСОБА_1,  на ринку «Комунальний»,  у м.
Херсоні,  реалізовував живу
рибу,  без відповідного дозволу,  накладної на придбання та сертифікату якості.

У судове засідання правопорушник не з'явився,  про час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином,  під час
складання протоколу провину у скоєному правопорушенні визнав. Відповідно до
положень  ст. 2 68 КУпАП присутність
особи,  яка притягається до
адміністративної відповідальності,  під
час розгляду справ цієї категорії,  не
обов'язкова. Окрім цього його вина підтверджується матеріалами справи,  а саме: протоколом про адміністративне
правопорушення.

Відповідальність за вказане правопорушення передбачена
ч.1  ст. 88-1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1  ст. 88-1,
ст.  ст. 221, 268 КУпАП,  судя,  -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у виді штрафу у розмірі 85грн. з конфіскацією об'єктів тваринного
світу,  а саме: свіжої риби: карась -
15кг.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту її винесення.

Строк пред'явлення
постанови до виконання три місяці.