overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 3-5814/2007
ПОСТАНОВА

2 серпня
2007 року суддя Калінінського районного суду м.
Горлівки Донецькій області Жукова О.Є.,
розглянувши матеріали які надійшли від Горлівської ОДПІ про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянку України,
приватного підприємця,  що
проживає за адресою:АДРЕСА_1

- за  ст.
163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

13.06.2007
року встановлено ,  що ОСОБА_1,  будучи суб'єктом підприємницької діяльності
,  несвоєчасно надала державній
податковій інспекції відомості про доходи громадян за встановленим зразком
(формою 1 -ДФ) за 1 квартал 2007 року,
чим порушила вимоги  ст.  19 Закону України "Про податок з доходів
фізичних осіб",  вчинивши тим самим
адміністративне правопорушення,  що
підтверджується актом № 17-011-02/4371 від 13.06.2007 року.

Керуючись  ст.
163-4 ч.1,   ст.   ст.
283-285 КУпАП,  суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення за
ст.  163-4 ч.1 КУпАП у вигляді стягнення
штрафу на користь держави в сумі 34 (тридцять чотири) гривні.

постанова   оскарженню
не   підлягає,    але
може   бути   опротестована прокурором.
3-1310-07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
«25» июня 2007 г.                                       Новоайдарский районный суд Луганской
Судья Новоайдарского районного суда Лободюк В.А.,
рассмотрев материал, который поступил от Новоайдарского отделения Старобельской
МГНИ в Луганской области в отношении :
1956 г. р., работающая директором ООО
«Спарта», проживающая в АДРЕСА_1,
1,163-4 ч. 1 КоАП Украины.
ОСОБА_1, будучи директором ООО
«Спарта», допустила нарушения установленного законом порядка ведения налогового
учета по НДС, а именно: нарушения п.п. 7.3.1 п. 7.3 ст. 7 ЗУ от 03.04.1997 г. № 168/97 ВР «О налоге на добавленную
стоимость» не включена к налоговым обязательствам сумма НДС в размере 1333,33 грн. по реализации услуг культивации;
сумма налоговых обязательств по налогу на добавленную стоимость занижена на 500 грн.; нарушение п.п 2.4.1 и 4.2.8 ст. 4 ЗУ «О налоге с доходов физических
лиц» № 889-IV от
результате чего не до удержание налога с физических лиц в сумме 75,40 грн. за июль 2005 года.;
Вина в правонарушении ОСОБА_1
подтверждается акт проверки от 17.04.2007 года
№ 231/2342-30642543.
правонарушении ОСОБА_1 признала.
ст. ст. 283,284 КоАП
ст.   163-1   ч.   1
КоАП Украины ОСОБА_1
административному взысканию в виде штрафа в размере пяти не облагаемых налогом
минимумов доходов граждан, т.е. 85 грн.
На основании ст. 163-4 ч. 1 КоАП Украины ОСОБА_1,-предупредить.
На основании ст. 36 КоАП Украины ОСОБА_1 назначить
окончательное наказание в виде штрафа в размере пяти не облагаемых налогом
минимумов доходов граждан, т.е. 85 грн
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
07.09.2007 г.                                                    г. Запорожье
Судья   Коммунарского   районного
суда   г.   Запорожья
рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности
122ч.2 КоАП Украины ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, прож: АДРЕСА_1, не работает, идент. код в материалах дела
21.08.2007 года в г. Запорожье гр. ОСОБА_1, управляя транспортным
средством, нарушил правила дорожного движения в соответствии со ст. 122 ч. 2 КоАП Украины.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил
Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 2 КоАП Украины.
наложении   взыскания   суд
учитывает   характер   совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 122 ч. 2
Украины и назначить ему наказание в виде штрафа' в
Справа №3-1583/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2007 року суддя Кельменецького районного суду
Харабара І.В., розглянувши справу, за ст Л
22 ч.І КупАЛ щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя с. Комарів
Кельменецького району Чернівецької області, непрацюючого,-

Встановив:
З   квітня   2007
року,   біля   11
години   40   хвилин
в   с   Дністрівка

Кельменецького
району ОСОБА_1. керуючи автомобілем "ВАЗ 21063" НОМЕР_1в порушення
вимог пункту 14.6 "а" Правил дорожнього руху України, здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті.

ОСОБА_1. пояснив, що він 3 квітня 2007 року, біля 11 години 40 хвилин в с Дністрівка
Кельменецького району керуючи автомобілем "ВАЗ 21063" НОМЕР_1здійснив
обгін транспортного засобу на перехресті.

Факт скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії ЧВ №010030 від 3 квітня 2007 року.

При накладенні на ОСОБА_1. адміністративного стягнення враховується
характер скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші
обставини справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1. слід накласти стягнення у
виді штрафу.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.І ст. 122 КупАП та накласти на нього стягнення у
виді  штрафу в розмірі 10 (десяти)
гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 1248/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня
2007р. Суддя Локачинського районного суду Усік Н.Є.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від Луцького
міжрайонного відділення ДАІ,  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  1981 року народження,  жителя с. Новий
Загорів Локачинського району,
непрацюючого,  до адміністративної
відповідальності не притягався,

за  ст.  121 ч. 4 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

10.08.07
o 11
год. 40 хв. в смт.  Локачі ОСОБА_1 керував
автомобілем,  який не зареєстровано у
встановленому порядку з номерними знаками,
які не належать даному транспортному засобу,  чим порушив п.п. 2.9 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1
в суд не з'явився,  хоча про місце і час
розгляду справи вчасно був повідомлений судовою повісткою,  надісланою рекомендованим листом з простим
повідомленням.  Клопотання про
відкладення справи від нього не надходило.

Справа
розглянута без участі правопорушника.

Вина ОСОБА_1
підтверджується протоколом.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним в правопорушенні,
передбаченому ч.4  ст. 121 КпАП
України та накласти на нього стягнення 40 гривень штрафу.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

Про притягнення до адміністративної відповідальності

06.09.2007
року                                                                                               м.
Каховка

Суддя
Каховського міськрайонного суду Херсонської області Таранцов С.П., розглянувши
матеріали адміністративної справи, що надійшли від органів Державтоінспекції,
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.
Каховка Херсонської області,
громадянина  України,   не
працюючого,   з   вищою
освітою,  одруженого, мешканця
АДРЕСА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП,

установив:

19.08.2007
року    гр. ОСОБА_1 на автодорозі Нова
Каховка - Скадовськ 1 км, керуючи автомобілем марки ВАЗ-2107 номерний знак
НОМЕР_1, в зоні населеного пункту рухався зі швидкістю 83 км/г,   чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху,
про що складено протокол, з яким винний ознайомлений і не оскаржив.

Вину визнав
повністю.

Керуючись ст.ст.
9, 10, 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне
стягнення - штраф у розмірі 10 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1408/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

16
травня 2007 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області
Вжещ С.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Казанківського РВ УМВС
України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1,
учня 9-класу Миколаївської ЗОШ,

за ч.1 ст.51
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

06.05.2007
року о 14 години 00 хвилин гр. ОСОБА_1, маючи намір на заволодіння чужим
майном, таємно проник в будинок гр. ОСОБА_2, який розташований по вулиці
Ювілейна в с Миколаївка Казанківського району Миколаївської області, звідки
викрав настільний годинник, металеві цвяхи та шурупи, чим завдав матеріальний
збиток гр. ОСОБА_2 на суму 50 гривень.

Під час розгляду
справи ОСОБА_1 винним себе визнав повністю.

В
скоєному ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, як
дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

При
визначенні виду і розміру покарання враховуються характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Керуючись ст.ст.
24-1,283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП,
застосувати такий захід впливу як передача неповнолітнього під нагляд батькам.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з дня винесення
постанови.
Дело №
13 сентября 2007 года
Судья Долгинцевского районного суда
г. Кривого Рога Днепропетровской области Козлов А.В.,  рассмотрев административный материал,  поступивший из ГАИ УМВД Украины о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
прож. г. Кривой Рог,
по  ст.  ст. 124 КоАП Украины,  -
года в 19 часов 00 минут водитель ОСОБА_1. управлял
поворотом направо,  не занял
соответствующее крайнее положение,  не
НОМЕР_2 под управлением водителя ОСОБА_2. ,
чем нарушил п. 10, 4, 13, 1 ПДД
В суде гр. ОСОБА_1. признал факт
совершения административного правонарушения.
Кроме того,  факт административного правонарушения
подтверждается протоколом от 12.08.2007 г.,  схемой происшествия,  протоколом осмотра места
дорожно-транспортного происшествия и другими материалами дела.
Таким образом,  в действиях ОСОБА_1. усматривается состав
административного правонарушения предусмотренное  ст.  124 КоАП Украины.
На основании изложенного,  руководствуясь  ст.
284,  268 КоАП Украины,  -
ОСОБА_1 подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа 17 (семнадцать)
гривен в доход государства.
Постановление обжалованию не
06 апреля 2007 года судья Центрально-Городского
районного суда города Горловки Донецкой области Реутова В.И.,  рассмотрев материалы,  которые поступили от начальника 10-го МРО
УГАИ УМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной
рождения,  уроженца Донецкой
области,  гражданина Украины,  работающего водителем ОАО «Стирол»,  проживающего: АДРЕСА_1
ОСОБА_1. 27.02.2007 года в 10 час.
в городе Горловке по ул. Первомайской,
управляя транспортным средством ГАЗ 2752 г/н НОМЕР_1,  на перекрестке при повороте налево выехал на
полосу встречного движения,  чем нарушил
требования п. 10.5 Правил дорожного движения Украины,  совершив административное
правонарушение,  предусмотренное  ст.  122 ч.1 КоАП Украины.
Правонарушитель в судебном заседании вину признал
Учитывая изложенное,  принимая во внимание личность
правонарушителя,  руководствуясь  ст.
ст.  283-284 КоАП Украины на основании  ст.  122 ч. 1 КоАП Украины,  суд
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения,
предусмотренного  ст.  122 ч.
подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"
06 " липня 2007 року, суддя Володарського районного суду Київської
області, Юзвик М.М., розглянувши матеріали адміністративної справи про
притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, мешканця АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 130,124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
18.05.2007 p., близько 21 год. 30 хв., на АДРЕСА_2, керував автотранспортним
засобом марки "Днепр МТ-П", державний номерний знак НОМЕР_1,
керував мотоциклом у стані алкогольного сп"яніння, у темну пору доби з
непрацюючим лампами фар, що стало причиною наїзду на нього, автомобіля ЗАЗ
110307 дн НОМЕР_2, який рухався позаду, чим порушив п.2.9; 31.6."б"
ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130, ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1
вину визнав, розкаявся.

Враховуючи,
що факт скоєного правопорушення знайшов своє підтвердження у суді, керуючись ч.
1 ст.130, ст. 124, ст. 36 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

За
ст. 130 КУпАП, піддати, ОСОБА_1, адміністративному стягненню у вигляді штрафу,
у сумі - 340 (триста сорок) гривень.

За
ст. 124 КУпАП, піддати, ОСОБА_1, адміністративному стягненню у вигляді штрафу,
у сумі - 34 (тридцять чотири) гривні.

Відповідно
до ст. 36 КУпАП, на громадянина ОСОБА_1, остаточно накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу, у сумі - 340 (триста сорок) гривень.

Постанова
про накладення адміністративного стягнення є остаточною і оскарженню в порядку
провадження у справах про адміністративні правопорушення не підлягає.
Справа №.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

13
червня 2007 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області
Крюковський О.А.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від Каховської
об'єднаної державної податкової інспекції,
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженки с Семенівка Каховського району Херсонської області,  громадянки України,  освіта професійно-технічна,  заміжньої,
працюючої продавцем у ПП ОСОБА_2мешканки АДРЕСА_1,  за  ст.
155-1 ч. 1 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

30
квітня 2007 року о 17.45 год. при перевірці щодо контролю за здійсненням
розрахункових операції у сфері готівкового обліку суб'єктом підприємницької
діяльності - приватним підприємцем ОСОБА_2- у господарській одинці
(кіоску,  розташованому за адресою:
АДРЕСА_2) встановлено порушення вимог
ст.  З ч. 1 п. 1,  2,  13
Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операції в сфері
торгівлі,  громадського харчування та
послуг»: проведення розрахунків без використання книги обліку розрахункових
операцій та розрахункової книжки; невідповідність сум готівкових коштів на
місці проведення розрахунків загальній сумі продажу за розрахунковими
квитанціями,  виданими з початку робочого
дня.

У
виявлених порушеннях встановлена вина продавця ОСОБА_1,  за їх фактом складений протокол про
адміністративне правопорушення,  з яким
винна особа ознайомлена та не оскаржила.

Вину в учиненому
правопорушенні визнала повністю.

Керуючись  ст.   ст.
9,  10,  24,
155-1 ч. 1,  221, 268, 283КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності за  ст.
155-1 ч. 1 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення - штраф у
розмірі 34 грн. 00 коп.Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Дело №3-1693/07
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Михайлова Л.А.,
рассмотрев материал, поступивший от 9-го межрайонного отдела при УГАИ ГУ МВД
Украины в АР Крым, привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, не работающего, проживающего
АДРЕСА_1, по ст. 122 ч.
ОСОБА_110.04.2007 года в 10.30 часов на автодороге п. Первомайское,
управлял автомобилем «АЗЛК» государственный номерной знакНОМЕР_1, нарушил
правила остановки и стоянки, совершил остановку на перекрестке, чем нарушил п. 15.9 ПДД Украины.
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении, пояснением правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение
материала не явился, хотя в протоколе имеется его подпись об извещении
правоохранительными органами о месте и времени рассмотрения материала, и
ходатайства от него об отложении рассмотрения дела не поступало.
Руководствуясь ст. 122 ч.2,284 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 8,50 грн. Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит. Срок предъявления к исполнению - на протяжении трех месяцев.
Справа № 3-1590/2007 рік
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

13 квітня 2007 року                                                         Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області Якименко Л. О.

розглянувши матеріали справи, яка
надійшла від міжрайонного відділу № 3 при УМВС України в Харківській
області у відношенні:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживає АДРЕСА_1, працює ХГАІШ начальником караула,

за ст. 122 ч.
1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

16.02.2007 року в 7 годин 45 хвилин ОСОБА_1., керуючи автомобілем ВАЗ-2108
р.н. НОМЕР_1 в с Руська Лозова по вул. Бєлгородське
шосе здійснив обгін автомобіоля по зустрічній смузі на мосту,
чим порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник ОСОБА_1. в судове засідання не з*явився, про поважні причини
неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим справу розглянути
по суті у відсутності правопорушника.

Вина ОСОБА_1. у скоєнні вищевказаного правопорушення доказана в повному
обсязі матеріалами справи, які перевірені
судом при розгляді справи. Дії ОСОБА_1. правильно кваліфіковані за
ст. 122 ч.1 КУпроАП.

Керуючись ст. 122 ч. 1 КУпроАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпроАП і піддати його покаранню у вигляді
адміністративного штрафу на користь держави в розмірі 8 гривень 50 коп.

Постанова остаточна.
Справа
№3-1150-07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

21
червня 2007 року                                                                      м.
Красний Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області,
Ткачов О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від 13-го міжрайонного відділу
ДАІ м. Краматорська, УДАІУМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця: м. Красний Лиман Донецька область, громадянина
України, працюючого: ТОВ «АТЕК», водієм, який мешкає за адресою:АДРЕСА_1. за
ст. 122 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

21 травня 2007 року о б годині 10
хвилин ОСОБА_1 по вул. Современной
в м. Слов»янськ Донецька область керував транспортним засобом ГАЗ-3307 з
державним номерним знаком НОМЕР_1 проїхав на червоний сигнал світлофора, який
забороняє рух, чим порушив п.п. 8.7 ПДР, тобто вчинив правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Про час та місце розгляду справи
ОСОБА_1 був належним чином повідомлений. Про причину своєї неявки він не
повідомив.

Від нього не надійшло клопотання про відкладення справи у
його відсутність. Таким чином є всі підстави для розгляду справи у його
відсутність.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні повністю
підтверджується матеріалами справи - протоколом ДО № 000576 з яким він
погодився.

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо ОСОБА_1
враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважає, що на
нього слід накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 268, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.1 КУпАП і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь
держави у розмірі 10 (десять) гривень. Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає. Постанову виготовлено у нарадчій кімнаті в одному примірнику.
Справа
№  3-2794/2007
ПОСТАНОВА

31 травня 2007 року.
Суддя  Дергачівського  районного
суду  Харківської  област

Піддубний P.M., розглянувши матеріали, які надійшли з 2-го Міжрайонного ВДАІ УМВСУ

Сумській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: АДРЕСА_1,

за  ст.   121
ч.З     КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Об.05.2007р.
о 12.30 ОСОБА_1,
керуючи автомобілем, держ. НОМЕР_1, у пров. Кіріковському
у м. Охтирка, допустив порушення п.2.3 ПДР України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення доведена у повном обсязі та
підтверджується зібраними і перевіреними у судовому засіданні доказами.

Керуючись ст. 121 ч.З КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу у розмірі
5,00 гривень. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -3488- 2007р.
ПОСТАНОВА

"10" травня 200 7 року

Суддя Мартинюк А.О. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які
надійшли від 4го міжрайонного В ДАІ м. Новоселиця РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження житель АДРЕСА_1, не працює

за ст. 122 ч 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

«31» березня 2007року в 12 год. 10 хв. в с Клішківці Хотинського р-ну керуючи транспортним засобом
марки ВАЗ 21093 номерний знак НОМЕР_1здійснив зупинку на перехресті

чим порушив п. 15,9 ПДР , тобто допустив порушення
передбачене ст. 122 ч 2 КУпАП.

Вина останнього підтверджується його поясненням в
протоколі

серія АВ № 653431 від 31.03.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.
284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-592/2007 ПОСТАНОВА
червня 2007 року                                                                     м.
Суддя Валківського
районного суду Харківської області Товстолужський О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від 6-го відділу ДАІ УМВС України в м. Люботин Харківської області
про притягнення до адміністративної відповідальності
що мешкає: АДРЕСА_1, не працюючого, за ст. 121 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
08.05.2007 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 керував транспортним засобом марки
УАЗ-469, державний номер НОМЕР_1- не пройшов у встановленому порядку державний технічний
огляд. Чим порушив п.31.3 ПДР України.
скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.І ст. 122 КУпАП- керування водіями транспортних засобів, що не
пройшли у встановленому законом порядку державного технічного огляду.
адміністративного правопорушення підтверджується адміністративним протоколом,
поясненнями правопорушника.
Враховуючи         ту    обставину,    що
ОСОБА_1    скоїв    незначне
правопорушення, суддя
вважає за необхідне звільнити його від адміністративної відповідальності, в
зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежитись усним зауваженням.
підставі викладеного, та керуючись ч. 1 ст. 121,
ст. 284, ст.22 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -
звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1
КУпАП, обмежитись усним зауваженням.
Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Постанова суду набирає чинності з моменту її винесення.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом з-х місяців з моменту
її винесення.
Справа № 3-3692/ 07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

3 вересня 2007
року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк
О.В.,  розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від 5-го МРВ в м.  Чортків ДАІ  УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1 1972
р.н.,  жителя м.  Борщова АДРЕСА_1 Тернопільської області
приватного підприємця

за   ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

14.07. 2007 року
о 9 год.55 хв.   ОСОБА_1. в смт.  Скала-Подільській Борщівського району   Тернопільської області керував
автомобілем  марки "ГАЗ-24"
державний номерний знак     НОМЕР_1 та
при виїзді з  другорядної дороги на
головну не дав дорогу транспортному засобу,
що рухався по   головній дорозі,  чим порушив
вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
№ 107383 від 14.07.2007 року.

За таких
обставин вважаю,  що в діях ОСОБА_1.
наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого   ст.
122 ч.1 КУпАП ,  і тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі   ст.
122 ч.1 КУпАП та керуючись   ст.    ст.
283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого   ст.
122 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення   - 15 грн.штрафу в дохід держави.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Суддя:   підпис.
З оригіналом згідно:

Голова
Борщівського районного суду

Чепесюк О.В.