overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-8172/2007 p.
Постанова

07         вересня 2007 року суддя
Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Козлов

А.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працюючого, який мешкає в м. Кривому Розі поАДРЕСА_1

за ст.122ч.1
КпАП,

ВСТАНОВИВ:

згідно
протоколу про адміністративне правопорушення від 28.06.2007 року ОСОБА_1.
28.06.2007 р. о 12 годині керуючи автомобілем Мерседес, держномер НОМЕР_1 порушив правила обгону, чим порушив п.
14.6 ПДР України.

В          суд ОСОБА_1. не з'явився.

Вина
ОСОБА_1. у скоєні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КпАП,
підтверджується матеріалами справи.

Однак,
на час розгляду адміністративного матеріалу Довгинцівським районним судом м.
Кривого Рогу минув строк притягнення ОСОБА_1. до адміністративної
відповідальності.

Керуючись
ст.ст.38,247 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

провадження по
справі ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 КпАП України - припинити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-9565/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

05
вересня 2007 року Суддя Калінінського районного суду міста Донецька
О.В.Карпушова,  розглянувши
адміністративні матеріали у відношенні: ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  не працює,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
у скоєні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  121 ч.3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27.07.2007
року о 06 год. 30 хв. ОСОБА_1,  знаходячись за керуванням автомобіля "ИЖ" д/н
«НОМЕР_1» у м.  Донецьк по пр. Ілліча -
вул.  Левобережна,  не був пристебнутий ременем безпеки,  чим порушив п. 2.3 в ПДР України

ОСОБА_1
до суду не з'явився,  про день та час
розгляду справи був повідомлений належним чином,  про що в матеріалах справи є поштове
повідомлення,  клопотань про відкладення
розгляду справи від нього не надходило,
що згідно зі  ст.  268 КУпАП не є перешкодою для розгляду
справи.

Перевіркою
матеріалу встановлено,  що ОСОБА_1
порушив п. 2.3 в ПДР України,  тобто
вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  121 ч.3 КУпАП. Провина ОСОБА_1 у здійсненні
правопорушення також підтверджується протоколом ДО №106573 про адміністративне
правопорушення від 27.07.2007 року.

Приймаючи
до уваги характер правопорушення та особистість правопорушника,  суд вважає за доцільне застосувати адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного і керуючись  ст.  121 ч.3 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 08 грн. 50 коп. на
користь держави.

постанова
остаточна й оскарженню не підлягає.
Справа
№3/6352 2007 року
ПОСТАНОВА

14 вересня 2007 року                суддя Сторожинецького районного
сулу ДЯЧУК О.О. розглянувши матеріали,
які надійшли від ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,  ІНФОРМАЦІЯ_3,  за
ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  13.08.2007
року в 06 год.
35 хв., керуючи т/з Форд д/н НОМЕР_1 в ІНФОРМАЦІЯ_4,
при встановленому обмеженні швидкості руху,  рухався зі швидкістю 83 км/год,  чим порушив вимоги  ст.122 ч.1 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча про час та
місце розгляду адміністративної справи був повідомлений належним чином.

Вина правопорушника підтверджуються його письмовим
поясненням в адміністративному протоколі та матеріалами справи.

Суд вважає за можлиле розглянути справу у відсутності
правопорушника. На підставі  ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,  накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн. (сімнадцять).

Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3-4002-07
ПОСТАНОВА

14 червня 2007 року                                                                АДРЕСА_2

Суддя Костянтинівського
міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька О.В.,

розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов від ІДПС взводу ДПС відділу УДАІ УМВС
України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1   народження   в
АДРЕСА_2 Донецької області, громадянина України, не працюючого, мешкаючого
у АДРЕСА_1, - за ст. 122 ч.2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14 травня 2007 року о 13 год. 00 хв., керуючи автомобілем марки ЗАЗ-Део, д/н НОМЕР_1, на 95 км. а/д Слов*янськ - Маріуполь, порушив вимогу
дорожнього знаку "4.2" "Рух праворуч", чим порушив п.8.4
Правил дорожнього руху України. Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - попередити. Постанова оскарженню не підлягає.
Дело № 3-
апреля 2007 г.                                                                                                       г.
Судья
Калининского районного суда города Донецка Федорчук М. М. ,  рассмотрев материалы административного
дела,  поступившего из Антрацитовского РО
УМВД Украины в Донецкой области,  о
привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1,  работающего ІНФОРМАЦІЯ_2,  в совершении правонарушения,  предусмотренного  ст.
122 ч. 1 КоАП Украины,  суд -
25.03.2007 года в 13 часов 00 минут    на ІНФОРМАЦІЯ_3,  ОСОБА_1,
управляя транспортным средством марки «Тойота»,  государственный н/з   НОМЕР_1,
осуществил обгон транспортного средства на пешеходном переходе,  чем
нарушил п. 14.6.   ПДД Украины.
в суд не явился о дне и времени рассмотрения административного дела был
уведомлен надлежащим образом,
уважительные причины не явки суду не сообщил.
действиях ОСОБА_1 имеется состав административного правонарушения,  ответственность за которое предусмотрена  ст.
122 ч. 1 КоАП Украины.
основании изложенного,  руководствуясь
122 ч.1,  268,  283-284 КоАП Украины.
ОСОБА_1 подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в размере 17 грн. в доход государства.
в порядке административного производства
обжалованию не подлежит. СУДЬЯ:
«17»08.2007 г.                                                                                               г.Харьков
Судья Дзержинского районного суда
г.Харькова Григорьева А.А.,  рассмотрев
материалы,  поступивший из ВЗДП ГАИ при
ГУМВД Украины в Харьковской области о совершении правонарушения в отношении
водителя ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца Харьковской области,  гражданина Украины,  работает ООО «Фенели-Украина»
специалистом,  проживает. г.Харьков,
г. в 12.00 управлял автомобилем Опель-Астра,  государственный номер НОМЕР_1 по
ул.Клочковской,  199-А (парковка
супермаркета «Слон») во время движения задним ходом не убедившись в
безопасности,  совершил столкновение с
автомобилем ГАЗ-24,  г.н. НОМЕР_2,  причинивши материальный вред,  чем нарушил пункт 10.9 ПДД.
Правонарушитель ОСОБА_1. в суд не
явился,  хотя о дне слушания был
уведомлен надлежащим образом,  о причине
неявки суд не уведомил,  в связи с чем
суд считает возможным рассматривать дело в отсутствии правонарушителя.
Вина правонарушителя ОСОБА_1. подтверждается материалами
ст.  124 КоАП Украины,  судья, -
Подвергнуть ОСОБА_1 административному
взысканию в виде штрафа в суме 68 (шестьдесят
Постановление обжалованию не подлежит. Срок предъявления
к исполнению 3 месяца.
Справа №3-7840/07 ПОСТАНОВА
адміністративного стягнення
16.05.2007 Суддя Комунарського районного суду М.Запоріжжя Батрак І.В.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ІДПС 1
взводу 2 батальйону полку ДПС у відношенні
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця М.Запоріжжя, громадянина України,
який тимчасово не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
26.04.2007 о 10-15 годині по пр.Науки в м.Києві ОСОБА_1, керував
автомобілем "БМВ" державний номер НОМЕР_1 в порушення п.п.10.7 ПДР
України без пасів безпеки, що підтверджується протоколом про адміністративне
Аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі, враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, керуючись ст.ст. 121, 268, 284 КУпАП, -
Визнати винним ОСОБА_1 у здійсненні адміністративного
правопорушення, що передбачене ч.3 ст. 121 КУпАП та призначити йому покарання у
вигляді штрафу у прибуток держави в розмірі 08 гривень 50 копійок.
Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-7932/07/04
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 липня
2007 p.
Суддя Київського районного суду м.
Харкова Донець О.В. розглянувши матеріали,  що надійшли від 1-го МРВ ДАІ УДАІ ГУМВС
України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
що мешкає АДРЕСА_1,  По ч. 1  ст. 122 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

14.06.2007
р. ОСОБА_1,  керуючи автомобилем
на 503 км.  Дороги Київ - Чоп,  рухався зі швидкістю 75 км/г в зоні дії
дорожнього знаку «Обмеження максимальної швидкості 50 км/г»,  порушивши п. 12.96 Правил дорожнього руху
України,  чим здійснив
адмінправопорушення,  передбачене ч.1  ст. 122 КУпАП.

Викладене
не заперечується порушником,  що
вбачається з його пояснень в протоколі,
підтверджується представленим суду протоколом адміністративного
правопорушення.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився,  будучи
належним чином оповіщеним про день та час розгляду справи. Причини неявки суду
не повідомив. З урахуванням викладеного,
суд вважає можливим відповідно до
ст.  268 КУоАП розглянути справу у
відсутності правопорушника.

Керуючись  ст.
283, 284,  ч.1  ст. 122 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в сумі 8,
5 гр.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Строк
пред'явлення постанови до виконання - три роки з наступного дня після її постановления.
Справа  №  3-1843/07
Суддя
Голопристанського місцевого суду Херсонської області Сорочан Ю.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від MB ДАІ м.Гола Пристань про притягнення до адміністративної
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, не працює,
за ст. 122 ч.І КпАП України,
01.04.2007 р. в м.Гола
Пристань, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
в населеному пункті, перевищив швидкість руху на 30 км/год, чим порушив
п. 12.4 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за
ст. 122 ч. 1 КУпАП України.
за викликом суду не з'явився згідно пояснення наданого при складанні протоколу
вину визнав вину визнав.
характер учиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та,
керуючись ст.ст. 24, 122 ч.І, ст. 284 КУпАП України , -
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КУпАП України у вигляді
штрафу розміром 10 (десять) гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3512 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

24 травня 2007 року суддя Кіцманського районного суду
Чернівецької області Литвинюк І.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли
від 3 -го міжрайонного відділення    ДАІ
ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого,
за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18 квітня 2007 року, біля 09 години, у с. Орошани Кіцманського
району, керуючи транспортним засобом Мазда - 626, номерний знак НОМЕР_1, перевищив
встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год..

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи та його поясненнями
в суді.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, керуючись ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

На   ОСОБА_1   накласти
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

м.  Донецьк                                                                                                 11 червня 2007 року

Суддя Петровського районного суду м.  Донецька Казначеев Е.Г.,  розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  громадянина
України,  не працюючого,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за  ст.  122 ч. 1
КпАП України, -

встановив:

20
квітня 2007 року приблизно
о 21
годині 00 хвилин водій
ОСОБА_1керуючи автомобілем ВАЗ 21063 н/з НОМЕР_1на
ІНФОРМАЦІЯ_2 порушив правило проїзду перехресть,  а саме при повороті ліворуч на перехресті
виїхав на смугу зустрічного напрямку руху,
чим порушив п. 10.5
ПДР України,  тобто
ОСОБА_1вчинив правопорушення,
передбачене  ст.  122 ч. 1
КпАП України.

На виклик в суд 11 червня 2007
року громадянин ОСОБА_1не з'явився за невідомою суду
обставиною,  про розгляд справи
повідомлений належним чином,  але від
нього не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи на інший день.

Враховуючи обставини скоєного,  особу винного,  вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.  122 ч. 1,   ст.  ст.
. 283-285
КпАП України,  -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст.  122 ч. 1
КпАП України у вигляді штрафу в сумі 08 гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не
підлягає,  але може бути опротестована
прокурором.
справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

23 березня   2007 року

Суддя Краматорського міського суду Марченко
Л.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли з 13-го
МРВ ДАІ УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  не працює,  мешкає: АДРЕСА_1

по  ст.  122 ч.2 Кодексу про адміністративні правопорушення України.

ВСТАНОВИВ:

05.03.2007 року о 20-40 год. ОСОБА_1,  керував автомобілем марки
"ІНФОРМАЦІЯ_2" держ. номер НОМЕР_1 в М. Краматорську по вул. В.Садовій, не виконав вимогу дорожнього знаку 3.1 "Рух заборонено",  чим порушив п.п. 8.1
ПДР України.

Керуючись  ст.  122 ч.2
КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 3, 40 грн. (три

гривні 40 коп.).
б августа 2007 года Судья Киевского районного суда
города Донецка А.Н. ПАВЛЕНКО,  рассмотрев
материалы,  поступившие из МРО № 1 г. Донецка при УГАИ УМВД Украины в
Донецкой области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца г. Донецка,  гражданина Украины,  не работающего,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ст.  122 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях
06.06.2007г. в 10-35 час.
ОСОБА_1,  управляя транспортным
средством АЗАК-2140,  гос.  НОМЕР_1
Знамянка-Луганск-Изварино,  двигался по
левой стороне дороге,  чем нарушил п. 10.4 ПДД Украины.
ОСОБА_1.       усматриваются
признаки ч.1  ст.  122 КоАП Украины.  ст.  268 КоАП Украины,   ст.  63 Конституции Украины разъяснены.
ст. 279, 280, 284 КОАП Украины,
суд
ОСОБА_1 по ч. 1  ст.  122 КоАП
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 10(десять) гривен.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3-5623/07/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 травня   2007 р.     м.
Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А. розглянувши матеріал, що

надійшов
від ДШ Київського району м. Харкова про притягнення до адміністративної

відповідальності
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року

народження,
уродженця   м. Харкова,         працюючого     директором   у ПФ „Сабіт",

проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1

за ст. 163-2 ч.1
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

27
квітня 2007 року головним державним податковим інспектором, при перевірці ПФ
„Сабіт", розташованого за адресою: м. Харків, вул. Ак. Проскури,3-Б,
кв.303, встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування
єдиного податку до сплати в бюджет згідно „Розрахунку на сплату єдиного
податку" №30326 від 18.04.2007 року по терміну сплати 20.04.2007 року за 1
квартал 2007 року. Фактично сплачено єдиний податок 25.04.2007 року.

Факт
адміністративного правопорушення з боку ОСОБА_1.
підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне
правопорушення, актом перевірки.

Керуючись ст. ст.. 163-2 ч. 1, 283,
284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 85 /вісімдесят п'ять/ грн.
на користь держави. Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.
Справа №3-5865/2007
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 червня 2007 р.                                                                                                                  м.  Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.  Запоріжжя Геєць Ю.В.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні в
приміщенні суду матеріали по протоколу АГ №123300,  що надійшли з ДАІ УМВС України в Запорізькій
області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2  мешкає за адресою: АДРЕСА_1  про притягнення до адміністративної
відповідальності по   ч. 1  ст.
122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28.04.2007 року о 18-50 год.,  вод. ОСОБА_1
,  керуючи автомобілем ЗАЗ-1102  д.н.НОМЕР_1поІНФОРМАЦІЯ_3,  проїхав перехрестя на заборонений сигнал
світлофору,  чим порушив п. 8.7.3 ГІДР
України.

Вина ОСОБА_1  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення. За таких
обставин  його  слід визнати
винним у  скоєнні  адміністративного  правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч. 1 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення. Керуючись
ст.  ст.  122 ч. 1,
283,  284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  притягнути до
адміністративної відповідальності по ч. 1
ст.  122 КпАП України і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. в доход держави
(р/р 0007,  одержувач: д/бюджет
Орджонікідзевського району м.
Запоріжжя,  21081100;,  банк одержувача:ГУДКУ у
Запорізькій області,  мфо: 813015).

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-6558/07 ПОСТАНОВА
адміністративного стягнення
27.04.2007                                                                                                                    М.Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду М.Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення у відношенні
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця Миколаївської
області громадянина України, який працюєв ТОВ «Грант», мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
27.03.2007 о 21-30 годині по пр.Леніна - вул.Українській в М.Запоріжжі
транспортним засобом «Деу» держномер НОМЕР_1, в порушення п.п.8.7.3 ПДД України, проїхав на заборонний
сигнал світлофору, що підтверждується протоколом про адміністративне
Аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі, суд приходить до висновку, що
вони достовірні, допустимі та повністю підтверджують вину ОСОБА_1у здійсненому.
Визнати ОСОБА_1винним у здійсненні адміністративного
правопорушення, що передбачене ч.І ст. 122 КУпАП та призначити йому покарання у
вигляді попередження.
Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа№3-3251
ПОСТАНОВА

05 червня 2007 p.                                                                                          м.Косів

Суддя
Косівського районного суду Івано-Франківської області Турянський І.Є.
розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ДПІ в
Косівському районі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жительку АДРЕСА_1,
працюючу продавцем магазину «Продукти», що знаходиться в с Рожнів,

за ст. 155-1 ч.1 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1. вчинила порушення порядку проведення
розрахунків.

Правопорушення вчинено за наступних обставин.

Під час
податкової перевірки, 03.05.2007 p., магазину
«Продукти», що знаходиться в с
Рожнів та належить ГВП «Росинка», Рожнівського СТ було виявлено, що
ОСОБА_1. являючись особою на яку покладені обов'язки по забезпеченню порядку
проведення розрахунків, порушила їх, а саме - проводила розрахункові операції
без застосування РК, не виписала і не видала на руки РК на повну суму покупки,
не забезпечила відповідність сум готівкових коштів на місці проведення
розрахунків сумі коштів за розрахунковими квитанціями.

Правопорушниця
свою вину визнала повністю та пояснила, що квитанцію не видала на руки тому, що
приймала товар і не встигла видати. Розбіжність у касі виникла за рахунок
відкладених грошей на оплату постачальникам.

Вина     ОСОБА_1.
у  вчиненому  повністю
підтверджується  протоколом  про
' адміністративне правопорушення де зафіксовано місце, спосіб та
обставини вчиненого та іншими матеріалами справи дослідженими в судовому засіданні.

Таким чином
оцінивши всі зібрані і досліджені докази в сукупності вважаю вину ОСОБА_1. у
вчиненні порушення порядку  проведення
розрахунків доведеною, а її дії .слід кваліфікувати за ст. 155-1 ч.1 КУпАП.

При накладенні
стягнення враховується характер вчиненого, особу порушниці, її ступінь її вини,
обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст.221, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП та накласти
стягнення: штраф 34 грн.

Постанова може бути скасована або змінена за
протестом прокурора, самим суддею який виніс постанову, головою Івано-Фгіанківського
апеляційного суду, або його заступниками.
пгт. Розовка                                                         № 3-224/2007 г.
17.04.2006 года судья Розовского районного суда
Запорожской области Коржов А.В., рассмотрев
административный материал за № 3-224/2007, поступивший из Куйбышевской межрайонной Государственной налоговой инспекции Запорожской
/МГНИ/, в отношении:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, работающей
ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающей по ІНФОРМАЦІЯ_3, в совершении административного правонарушения предусмотренного
ст. 155-1 ч.1 КУоАП,
суд Розовского района Запорожской области поступил административный материал за № 3-224/2007 из Куйбышевской МГНИ, в
отношенииОСОБА_1работающей
ІНФОРМАЦІЯ_2. При проверке 23.03.2007 года старшим государственным налоговым ревизором-инспектором Куйбышевской
МГНИ ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_2
расположенного по ІНФОРМАЦІЯ_4, было
выявлено нарушение порядка проведения расчетов - расхождение наличных денег в
кассе данному отчету ЭКК, отсутствие ценников на реализуемом товаре, чем нарушены п.п. 8, 11, 13 ст. 3 Закона Украины
"О применении ЭКК аппаратов в сфере торговли общественного питания
Будучи вызванной в судебное заседание
админнарушительОСОБА_1свою вину в нарушении
административно наказуемого деяния признала полностью, в содеянном раскаялась, и рассказала суду о месте, времени и причинах совершенного
ею указанного в протоколе
административном нарушении.
Изучив материал административного дела, выслушав
пояснение админнарушителя и другие доказательства
добытых в ходе судебного заседания суд пришел к выводу, что в материалах
административного дела имеются достаточные доказательства подтверждающие вину ОСОБА_1 поэтому суд считает
возможным подвергнуть её наказанию указанного в санкции ч.1 ст. 155-1
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 155-1 ч.1, 221, 245,
277, 278, 279, 280, 283, 285, 287 КУоАП,
Подвергнуть ОСОБА_1 административному взысканию в виде штрафа
ОСОБА_1  требования  ст.287
постановление обжалованию