overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

29
червня 2007 року Суддя Рівненського міського суду Олексюк Г.Є. розглянувши
матеріали,  які надійшли з ВДАЇ
Рівненського MB УМВС України у Рівненській області про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  проживаючого в м.
АДРЕСА_1  непрацюючого,  за ч.1
ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Про
права, відповідно до ст.268 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  повідомлений.

ВСТАНОВИВ:

13
травня 2007 року ,  о 12 годині 40 хв.
гр. ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом марки Шкода,  державний номерНОМЕР_1  на 487 км,
перевищив встановлену швидкість руху,
рухався зі швидкістю 109 км/год,
чим порушив пункт 12.9 ПДР.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,  відповідальність за яке передбачена ч.1  ст. 122 КУпАП.

Вина гр.
ОСОБА_1 доведена матеріалами справи,
його особистим поясненням у протоколі про адміністративне правопорушення
ВО № 043720

На
виклик суду гр. ОСОБА_1 не з'явився,
клопотань про відкладення розгляду справи не подавав.

Керуючись
ч.1  ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр.  ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу у сумі 17 (сімнадцять ) гривень. Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1716/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

17 вересня 2007 року                                                                                   смт.  Саврань.

Суддя Савранського районного суду Одеської області
Бородій B.C.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 12 МРВ ДАІ ГУМВС України в
Одеській області про притяг­нення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року наро­дження,  громадянина України,  пенсіонер,
проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,  по  ст.
121 ч.3 КпАП України,  -

встановив:

До Савранського районного суду Одеської області надійшов
протокол 12 МРВ ДАІ ГУМВС України в Одеській області про адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
121 ч.3 КпАП України стосовно ОСОБА_1.

В протоколі зазначено,
що 23.08.2007 року громадянин ОСОБА_1 керуючи автомо­білем ВАЗ 2109 д.
н. НОМЕР_1 не користувався ременем безпеки,
чим скоїв адміністра­тивне правопорушення,  передбачене
ст. 121 ч.3 КпАП України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав,  кається. Його вина підтве­рджується
протоколом про адміністративне правопорушення (а. с.  1).

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  121 ч.3,  283 - 285 КпАП України,  -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді попереджен­ня.

постанова може бути оскаржена голові апеляційного суду
Одеської області протя­гом 10 днів з моменту її винесення.
Справа
№3-1895/07
ПОСТАНОВА

12 вересня 2007р.                               Суддя
Каланчацького районного
суду

Херсонської області Прудка Л.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу ДАІ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,
проживаючого: АДРЕСА_1 не працюючого.

за ст. 122ч.1КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

17.08.2007 року о 10-10 годин в м. Херсон по вул.
Перекопській гр. ОСОБА_1., керуючи автомобілем ВАЗ-2104, д/н НОМЕР_1 при
наближенні колони автомобілів з увімкненими проблисковими маячками синього та
червоного кольору не зупинився і не надав безперешкодного проїзду, чим порушив
п. 3.2 Правил дорожнього руху.

Правопорушник провину визнав та пояснив, що дійсно не
надав перевагу у русі автомобілям з увімкненими маячками.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП - порушення водіями правил
проїзду спеціальних транспортних засобів.

Керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 попередити.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
№ 3-1700/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про накладення
адміністративного стягнення

11.06.2007
року                                                         смт.
Млинів , Рівненська обл.

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області
Коваленко В.М. розглянувши матеріали , які надійшли від ВДАІ Млинівського   РВ УМВС України

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця,

жителяАДРЕСА_1

місце роботи, посада: не працює.

за ч.3 ст.121
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12.05.2007 року о 17 год. 40 хв. водій
ОСОБА_1 по автодорозі в с.Сирники, Волинської обл. керував автомобілем
„ВАЗ-21011,,, номерний знак НОМЕР_1 , не був пристебнутий ременем пасивної
безпеки, чим порушив п.п.2.3 ГІДР України, вчинив правопорушення, передбачене
ч. 3 ст. 121 КУпАП. Керуючись ст.   33 ,
ч. 3 ст .121, ст. ст. 283 - 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної
відповідальності по ч. 3 ст. 121 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна. З оригіналом вірно.
31 августа   2007 года
Судья Джанкойского горрайонного суда Автономной
Республики Крым Кутанова А.М
Рассмотрев материалы которые поступили из    Джанкойского ГРО о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,   гражданин России ,   не
работает проживающего Россия г. ТамбовАДРЕСА_1 по   ст.   122 ч. 1 КоАП Украины,  -
на ад.Харьков - Симферополь
на 559 км   управляя транспортным средством
правила обгона       ,  чем нарушил п. 14.6 Правил дорожного движения.
.Своими       действиями        совершил       административное       правонарушение предусмотренное   ст.   122 ч.1 КоАП Украины
В суд не явился ,   извещен
ОСОБА_1        в    совершении    административного    правонарушения
подтверждается протоколом об административном
правонарушении по   ст.   122 ч. 1 КоАП
Украины от 18.07.2007 года,   с которым он был ознакомлен,     не оспаривал. С   учетом
обстоятельств   дела,     личности
правонарушителя,     считаю
необходимым подвергнуть правонарушителя административному наказанию в виде
ст.   283-285 КоАП Украины,  -
КоАП Украины предупредить Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление отпечатано судьей.
Справа №3-7395/07
ПОСТАНОВА

22 травня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна В.О., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.ІКодексу України про адміністративні правопорушення,
відносно:

ОСОБА_1, 10.09.1968р.н., уродж.
Херсон, не працюючого, який мешкає за адресою: Херсон вул. АДРЕСА_1-

ВСТАНОВИЛА:

06.04.2007 року об
07год 45хв. ОСОБА_1 в
м.Цюрупинськ, керуючи транспортним засобом, порушив правила проїзду перехрестя,
чим порушив п. 16.11 "Правил
дорожнього руху України".

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст. 122 ч.І Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання правопорушник не з'явився, вину у скоєнному
правопорушенні під час складання протоколу визнав.

Керуючись ст.ст.
122 ч.І, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності з моменту винесення.

Термін
пред'явлення до виконання 3
місяці.
Справа№3-3193 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

14
травня 2007 року суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Литвинюк І.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від 3-го міжрайонного
відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 31 березня 2007 року, біля 21 години, у с Реваківці
Кіцманського району, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ - 2101, номерний
знак НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20
км/год..

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи та його поясненнями
в суді.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, керуючись ст. 122 ч. 1 Кодексу
України про адміністративне правопорушення, суд -"

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
СПРАВА № 3 - 1689 /07 p.
ПОСТАНОВА

04 червня 2007 року                                                Суддя
Підволочиського районного

суду Тернопільської області                                                                              Довгунь
І.М. ,

розглянувши матеріали,
які надійшли від першого MP ВДАІ УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
українця,  громадянина
України,  жителя АДРЕСА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2  не
судимого,  -

за ч. 2  ст.
122 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

17 травня 2007 року о 12.30 годині в сел. Підволочиську по вул.
Д. Галицького,  гр. ОСОБА_1 ,  керуючи транспортним засобом марки
"Фіат" номерний знак: НОМЕР_1
здійснив зупинку на пішохідному переході,  чим порушив п. 15.9 "г" Правил
дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник не з'явився. Про день і
час розгляду матеріалів був повідомлений судом своєчасно. Причини неявки не
повідомив.

Вина гр. ОСОБА_1  у
вчиненні правопорушення,  підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення № 436500 від 17.05.2007 р.

Дії гр. ОСОБА_1
слід кваліфікувати за ч. 2
ст.  122 КпАП України,  так як він,
керуючи транспортним засобом,
порушив правила зупинки.

Обираючи вид та розмір стягнення,  суддя враховує характер вчиненого
правопорушення,  особу
правопорушника,  а тому вважає,  що гр. ОСОБА_1  слід притягнути до відповідальності та
накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
283 КпАП України,  суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч. 2  ст.
122 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення - 8
(вісім) гривень 50 копійок штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-2289
№ 3-2290 2007р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2007 року                                                                                              м.Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Молібога Г.В.
розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС взводу ДПС м. Немірів України в

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Донецьк
Донецької області, громадянина України,    не працюючого , мешкаючого в м.
Дружківка Донецької області по АДРЕСА_1. за
ст. 122 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 31 травня 2007 р. о 22 год. 40 хв. у м. Немирів , керував транспортним засобом марки «ВАЗ 21124» номерний знак
"НОМЕР_1", рухався зі швидкістю 83 кмг., чим
порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху України". Таким чином водій здійснив
правопорушення, передбачене ст. 122 частиною 1 КпАП України, а саме перевищення
водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху
більш як на 20 кмг.

Він же 29 травня 2007р.о 19 год. 47 хв.у м. Немирів , керував
транспортним засобом марки «ВАЗ 21124» номерний знак "НОМЕР_1", рухався
зі швидкістю 90 кмг., чим порушив п. 12.4
Правил дорожнього руху України". Таким
чином водій здійснив правопорушення, передбачене ст. 122 частиною 1 КпАП
України, а саме перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень
швидкості руху більш як на 20 кмг.

У суд 17 липня 2007р. ОСОБА_1. не з'явився.

При розгляді справ про адміністративні порушення, передбачені ст.122 КпАП України, присутність особи яка притягується до
адміністративної відповідальності не є обов'язковою. ОСОБА_1. про час розгляду справи сповіщений належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи від нього не
надійшло.

Факт правопорушення водій ОСОБА_1. не заперечує, про що є відмітка в
протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.36 КпАП України при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне
стягнення накладається

2

за кожне правопорушення окремо. Якщо
особа вчинила кілька адміністративних правопорушень,
справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом,
стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне
правопорушення з числа вчинених

На підставі вищевикладеного,
керуючись ст. 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності на підставі ст.122 ч.1 КпАП України та накласти на нього стягнення у вигляді у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) грн. 00 коп .

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа 3-3540/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

14
серпня   2007  року                                                             смт.Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду  Синенька
Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІУМВС в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1   року народження, жителя АДРЕСА_1, українця, гр.
України, непрацюючого,  зач.1ст.121
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

23 червня 2007 року, біля 10 год. 50 хв. в смт.
Чорнобай Черкаської області, ОСОБА_1.
керував автомобілем АЗЛК
2140 д.н. НОМЕР_1, який своєчасно не пройшов державного технічного
огляду,   чим  порушив п. 31.3    ПДР.

ОСОБА_1.        порушення                 визнав.

В судове
засідання   ОСОБА_1.
з'явився, повідомлений про час і місце розгляду справи
належним чином.

Суд,
заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши сукупність даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1
винен у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що
пом'якшують та обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній
відповідальності у вигляді   штрафу.

Керуючись ч.1
ст. 121, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним    ОСОБА_1   в скоєнні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст. 121 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді   штрафу на суму 17 грн. в
прибуток держави.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА

іменем      України

«25» травня
2007р.

Суддя
Київського районного суду м.Харкова Божко В.В., розглянувши матеріали, які
надійшли з МВ№2 ХМУ УМВСУ в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає:
АДРЕСА_1 за ст.122 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

09.04.2007р.
о 08-20 год.ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом по вул.
Гагаріна в м. Харкові, порушив Правила дорожнього руху.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про день слухання справи був повідомлен
належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив.

Згідно ст. 268
КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Факт скоєння
правопорушення передбаченого ст..
122 ч. 1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його
вини, суд застосовує до  правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ч.1
ст.122, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає. Строк пред"явлення до виконання три
роки.
Справа №3-3149/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

23 квітня 2007 року                                                                                 смт.
Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А. розглянувши
матеріали справи,  які надійшли від 4-го
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1  мешканцяАДРЕСА_1,  за
ст.  122  ч.1 Кодексу про адміністративне
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06 квітня 2007 року о 01 годині 25 хвилин,  керуючи автомобілем "Деу
Ланос",  реєстраційний номер НОМЕР_1
в с. Коровія Глибоцького району Чернівецької області,  перевищив обмеження швидкості більш як на
20км/год.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Винність
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.  122
ч.1 КУпАП,  доведена матеріалами справи.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст. 252, 283-285, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.  122
ч.1
КУпАП,  і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять)
гривень,  00 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-5316/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

8 серпня 2007р.                                                                                          м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст.121 ч.3 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
01.07.2007 р. о 07 год
50 хв, в ІНФОРМАЦІЯ_2, керував автомобілем марки "Опель", держномер НОМЕР_1, не пристебнувшись ременем безпеки, чим
порушив п.
2.З. „в" Правил дорожнього руху України.

Вважаю,
що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 121 ч.3 КпАП
України, - порушення водіями транспортних засобів правил користування ременями
безпеки, що стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення №
0299053 від 01.07.2007 року.

При
накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.3З КпАП
України, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника.

Керуючись ст.ст. 283,284
КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за ст. 121 ч. З КпАП України адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2007 року

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова
Задорожний М.І., розглянувши матеріал про притягнення до адмі­ністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 працює: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.3
ст.121 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

23.07.2007 року близько 13 години 35 хвилин гр-н ОСОБА_1
керував транспортним засобом в м. Суми, не був пристебнутий ременем безпеки,
чим порушив п. 2.3 ПДР.

Відповідно до ч.3 ст. 121 КпАП України, при роз­гляді
справ про адміністративні правопорушення, передбаче­них ст.121 КпАП України,
присутність особи, яка притягу­ється до адміністративної відповідальності, не є
обов'язковою, у зв'язку з чим суд розглядає справу у відсу­тності
правопорушника

Факт правопорушення підтверджується протоколом АИ НОМЕР_1

Таким чином суд кваліфікує дії правопорушника за ч.3 ст.
121 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст. 121 КпАП
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
скоєнні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 122 КпАП України та призначити
адміністративне стягнення у вигляді штрафа 17 (сімнадцять) гривень на користь держави. Постанова оскарженню не
підлягає.
№
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«15» травня 2007 р. суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Прітченко С.І., розглянувши у
відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Христинівського РВ
УМВС в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 1981 р.н.,
українця, гр.України, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого, на підставі ст. 121 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 05.03.2007
року керував автомобілем Опель,
який не пройшов державний технічний огляд.

Враховуючи те, що пройшли строки накладення
адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КупАП, справа підлягає закриттю.

Його винність стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення. Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення,
передбаченого ст. 121 ч.1
КупАП, керуючись ст.ст.38, 284
п.3, 247 п.7
КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.1 КупАП у
зв"язку з пропуском строку накладення адмінстягнення. Провадження у справі
закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-4199/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

5 червня
2007 року.                        м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Решетар В.І. розглянувши матеріали, які надійшли з
Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року     народження,     українець,     громадянин України,    працюючий        ІНФОРМАЦІЯ_2,    одружений, мешканець АДРЕСА_1,   по   ст. 173-2 ч.І КпАП України, ВСТАНОВИВ: 31 травня
2007 року біля 24 год. ОСОБА_1
перебуваючи вдома в будинку по місцю свого проживання виражався   нецензурними словами на адресу своєї жінки
намагався її побити.

Правопорушник  ОСОБА_1
винним  себе  визнав
повністю,  у вчиненому розкаявся
та просить суд суворо його не карати. Крім того, винність ОСОБА_1
стверджується:

·
протоколом
про адмінправопорушення від 3 червня 2007 року.

·
письмовим
поясненням ОСОБА_2,

·
копією
постанови про відмову в порушенні кримінальної справи

Таким чином,
в діях ОСОБА_1 мається склад адмінправопорушення, передбачений ст. 173 - 2 ч. 1 КпАП України
-вчинення
насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного,
психологічного чи економічного характеру.

Враховуючи
особу правопорушника та обставини вчинення ним правопорушення, вважаю відносно
ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення в виді адміністративного штрафу.

Керуючись ст. ст. 173 -2 ч.І , 283 КпАП
України, ПОСТАНОВИВ

Піддати
ОСОБА_1 за ст. 173- ч. 1 КпАП України
адміністративному штрафу розмірі 20 грн..

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                    Решетар
В.І
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

24 липня
2007 року                                                                                          м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М. В.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від 3 міжрайонного віділення ДАІ
ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_11983
р.н.,  мешканця АДРЕСА_1непрацюючого
за  ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  26 червня 2007 року біля 08 години в с
Лашківка Кіцманського району Чернівецької області керував автомобілем „Ваз
21099,  державний номер НОМЕР_1і в
порушення вимог п. 12.9 Правил дорожнього руху перевищив встановлене обмеження
швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину.

Даний протокол
не відповідає вимогам  ст.  256 КУпАП.

Так,  згідно цієї статті у протоколі про вчинення
правопорушення не зазначено дійсного місця проживання правопорушника,  а за адресою,
яка зазначена у протоколі,  він не
проживає,  що вбачається з довідки пошти
про причину невручення йому повістки про виклик до суду.

Згідно  ст.
268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в
присутності особи,  яка притягається до
адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може
бути розглянуто лише у випадках,  коли є
дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї
не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

За таких
обставин справа не може бути прийнята до провадження суду і підлягає поверненню
для додаткової перевірки та усунення зазначених недоліків.

Враховуючи
наведене,  керуючись  ст.
ст.  122,  256,
278    КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

адміністративну
справу щодо ОСОБА_1за  ст.  122 ч.1 КУпАП повернути 3-му міжрайонному
відділенню ДАІ ВДАІ України у Чернівецькій області для додаткової перевірки і
належного оформлення

постанова
оскарженню не підлягає.