overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

25 червня  2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Марченко
Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли з 13-го МРВ ДАІ УДАІ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає: М.Краматорськ, АДРЕСА_1,

по ст.122ч.1
Кодексу про адміністративні правопорушення України.

ВСТАНОВИВ:

25.05.2007
року о 12-10 год.
ОСОБА_1, керував автомобілем марки "Мерседес Бенц" держ. номер НОМЕР_1 в М.Краматорську
по вулЛеніна, здійснив обгін транспортного засобу на перехресті з
вул.Ювілейною, чим порушив п.п. 14.6 а ПДР України.

Керуючись ст.
122 ч.1 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу в доход держави в розмірі 8,50 грн. (вісім гривень 50
коп.).

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ИМЕНЕМ   УКРАЇНИ

12
червня 2007 року Суддя Калінінського районного суду м.  Донецька,
Донецької області Арабей Т.Г. розглянувши адміністративний матеріал який
надійшов з ОДАІ ДМУ УМВС України в Донецькій області про залучення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця
м.  Донецька,  Донецької області,  що працює викладачем ДонМДУ,  що проживає: АДРЕСА_1 по  ст.121 ч.3 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

30.04.2007
р. у 11-50 годину ОСОБА_1 керуючи автомобілем Нісан д/н НОМЕР_1у м.  Донецьку по вул.  Прожекторінй керував без пристебнутого ременя
безпеки,  чим порушив п.п. 2.3 ПДД
України.

ОСОБА_1
про місце і час розгляду справи був сповіщений належним чином,  однак у суд не з'явився,  про причини неявки суду не повідомив,  тому суддя у відповідності зі  ст.268 КпАП України,  вважає за можливе розглянути справу в його
відсутність. Вивчивши матеріали справи дійду висновку про наявність у діях
ОСОБА_1 правопорушення,
передбаченого  ст.121 ч.3КпАП
України.

Керуючись  ст.121 ч.3,
268 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1підвергнути
адміністративному покаранню у виді штрафу в розмірі 8 гривень 50 копійок у
доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

02 липня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Гаврилова М.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з Красноармійського МРВ ДАІ України в Донецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
не працює ,   прож. АДРЕСА_1

за  ст. 122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

16.05.2007
р. о 06 год. 40 хв. ОСОБА_1 керуючи
автомобілем AЗЛИ-2140
держ.  НОМЕР_1,     в
м.  Красноармійську     по
вул.  Добропільній     скоїв
обгін транспортного  засобу   в зоні дії дорожнього знаку 3.25 ПДР , чим
порушив п.п. 14.6. ПДР.

Керуючись ст.
122 ч. 1 КУпАП.,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1       піддати
адміністративному штрафу на користь держави в сумі   17 ( сімнадцять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа№
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

2 квітня 2007
року                                                                            смт.  Саврань.

Суддя Савранського районного суду Одеської області
Бородій В.Є.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від 12 МРВ ДАІ
ГУМВС України в Одеській області про притяг­нення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  громадянина
України,  не працюючого,  проживаючого АДРЕСА_1  по
ст.  121 ч. 4
КпАП України,  -

встановив:

До Савранського районного суду Одеської області надійшов
протокол 12
МРВ ДАІ ГУМВС України в Одеській області про
адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  121 ч. 4
КпАП України стосовно ОСОБА_1В протоколі зазначено,  що 16.03.2007 року громадянин ОСОБА_1. експлуатував причеп ПГ-01 "Орлик" не
зареєстрований в встановлений законодавством термін,  чим ско­їв адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.  121 ч. 4
КпАП України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав,  кається. Його вина підтве­рджується
протоколом про адміністративне правопорушення (а. с.  1) та
рапортом праців­ника ДАІ (а. с.  2).

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  121 ч. 4,
283 - 285 КпАП України,  -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в розмірі 2
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,  тобто 34 гривень.

постанова може бути оскаржена голові апеляційного суду
Одеської області протя­гом 10 днів з моменту
її винесення.
Справа № 3-726/07
ПОСТАНОВА

19.02.2007 року                                       М.
Апостолове

Суддя Апостолівського районного
суду Дніпропетровської області

Пензев
М. М. ,  розглянувши адміністративну справу,  що надійшла з
ДА1

РДПС в Дніпропетровській
області у відношенні

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  проживаючого
ІНФОРМАЦІЯ_2,  не працюючого,  -

про  притягнення
до  адміністративної  відповідальності  за
ч.   З    ст.
122

КУпроАП, -

ВСТАНОВИВ:

12.01.2007 року о 16-30 годині ОСОБА_1 ,  керуючи автомобілем КАМАЗ 5320,  н.з.
НОМЕР_1,  наближаючись до
неврегульованого пішохідного переходу,
не знизив швидкість,  не
зупинився,  не пропустив пішоходів,  чим створив для останніх прешкоди та
небезпеку,  чим порушив п. 18.1 Правил
дорожнього руху,  за що передбачена
відповідальність ч.3  ст.  122 КУпроАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 12.01.2007
року.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст. .
ст. . 268,  283,  284 КУпроАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу 15 грн..

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №№ 3-3148,
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

18 вересня 2007р.       Суддя Кобеляцького районного суду
Полтавської області   Тесленко
Т.В.,   розглянувши   матеріали,
які   надійшли   з Кобеляцького РВ УМВС в Полтавській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1., мешканця АДРЕСА_2 не працюючого,

за ст. 173,185 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_117.09.2007р. о 15год. 00 хв. на АДРЕСА_2 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, лаявся нецензурною лайкою,
образливо чіплявся до громадян, на
зауваження працівників міліції виявив злісну непокору: відмовлявся сідати до службового автомобіля, хватав за формений
одяг, відштовхувався , намагався втекти.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою
вину визнав.

ВинністьОСОБА_1. підтверджується
матеріалами протокола.

В його діях є ознаки дрібного
хуліганства та злісної непокори.

Враховуючи
характер вчиненого ОСОБА_1його особу, вважаю,
застосувати до нього адміністративний арешт.

Керуючись ст. 280 КУпАП.суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, на підставі ст. ст. 173, 185, 36 КУпАП - піддати арешту строком на 3 доби, рахуючи покарання з 17 год. 35 хв.
17.09.2007року.

Постанова оскарженню не підлягає і виконується негайно.
Справа № 3-822/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт. Стара Вижівка                                                                              22
червня 2007 року.

Суддя Старовижівського районного суду Волинської області Кузьмінець О.М.,
вивчивши матеріали, які надійшли від Київського ВДАІ УДАІ , щодо притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , 06.06.1958 року народження, жителя
с. Любохини, Старовижівського району, непрацюючого,

за ст. 122 ч 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23.05.2007 року , на автодорозі Київ - Ковель 52 км, керуючи
автомобілем , номерний знак НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження швидкості
руху більш як на 20 км/год, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 122 ч 1
КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 23.05.2007 року, складеним
уповноваженою на те службовою особою.

При накладенні стягнення враховується особа правопорушника, характер
вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 33, 280, 283 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч 1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 10 (десять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа   3
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

16 липня
2007 року                                                        м.
Броди

Суддя
Бродівського районного суду Львівської області Кваша В.О. розглянув справу про
адміністративне правопорушення,  яка
надійшла з 4-го міжрайонного ВДАІ УМСВУ у Львівської області відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  проживаючого АДРЕСА_1,  працюючого ТзОВ СВК с. Підгірці - водієм

по ст.130 ч. 1
КУпАП, -

Встановив:

Правопорушник
08.05.2007 року о 18 год
10 хв наАДРЕСА_2 керував транспортним засобом ІНФОРМАЦІЯ_2н.э.НОМЕР_1 в
стані алкогольного сп'яніння.

Винність
правопорушника доводиться матеріалами справи.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився,  хоча
належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи. Про причини
неявки суд не повідомив.

Оскільки
на день розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення
передбачений ст. 38 КУпАП,  то
провадження по справі слід закрити.

Керуючись
ст.ст.38,  247 п.7 КУпАП, -

Постановив :

Провадження
по справі про адміністративне правопорушення передбачене ст.130 ч. 1 КУпАП
відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова остаточна
і оскарженню не підлягає.
Справа 3-7552 2007
ПОСТАНОВА

24 жовтня 2007 р.
Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько М.С.
розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ Сторожинецького району при ВДАІ
УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_106.01.197Іроку
народження, жителя с Кам'яна,
Сторожинецького району, Чернівецької області, громадянина України, не працює,
заст.122ч.2КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
23.09.2007 року о 13 год.,35 хв. в м. Сторожинець, по вул.. Б.Хмельницького,
керуючи автомобілем марки Опель,
номерний знак НОМЕР_1, порушив правила зупинки, здійснив зупинку на
пішохідному переході, чим порушив вимоги ст.122 ч.2 КпАП України.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в адмінпротоколі.

На підставі ст.
122 ч.2 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_11971 року народження накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 8,50 ( вісім гривень 50 копійок).

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

23 березня 2007 року Суддя Рівненського міського суду Олексюк Г.Є. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАЇ Рівненського MB УМВС України у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, 1982 року народження,
проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого, за ч.2 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Про права, відповідно до ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
повідомлений.

ВСТАНОВИВ:

20 лютого 2007 року , о 02 годині 05 хв. гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки Мерседес, державний НОМЕР_1, здійснив
проїзд в зоні дії знаку «Проїзд вантажним транспортним засобам заборонено», чим вчинив правопорушення,
передбачене частиною 2 статті 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. 33 , п. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

04 липня 2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Гаврилова М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Краматорського MB УМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, не працює , прож. АДРЕСА_1

за  ст. 122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

04.06.2007 р. о 19 год. 00 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 2109 держ. НОМЕР_1в м. Слов'янську по вул. Криворіжській рухався зі швидкістю 101 км/год з дозволеною швидкістю 60 км/год., чим перевищив швидкість на 41 км/год, чим порушив п. п. 12.4 ПДР.

Керуючись ст. 122 ч. 1 КУпАП.,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  піддати адміністративному штрафу на користь держави в сумі   8( вісім) грн.50 копійок

Постанова оскарженню не підлягає.
Дело № 3-
2007 года судья
Дзержинского районного суда города Харькова Лосева Д.А.,  рассмотрев
материалы  поступившие  из
Харьковской  области  о
административной   ответственности_____ ОСОБА_1
уроженца города Харькова,
неработающего,  проживающего в г
Харькове,   АДРЕСА_1
122    Кодекса об административных правонарушениях Украины
года ОСОБА_2. ,  управляя
автомобилем по ул.. Курчатова в г. Харькове,
двигалась со скоростью 96 км/ч,  в зоне действия дорожного знака «максимальная
скорость движения 60 км/ч»
чем нарушил п.п.  12.9   «Правил
дорожного движения Украины » Факт
правонарушения подтверждается материалами дела.
основании   изложенного   и
руководствуясь   частью_1_статьи   _122
Украины,  судья
______ ОСОБА_1___________________________ _признать  виновным
правонарушения предусмотренного частью 1 статьи _122 КоАП   и
Постановление обжалованию не подлежит,  но может быть опротестовано.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

14.05.2007 p. Суддя
Калінінського районного суду м .Донецька,
Донецької області Арабей Т.Г. розглянувши адміністративний матеріал який
надійшов з територіальної державної інспекції праці у Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,  не працюючий,
мешкає: АДРЕСА_1за  ст. 41 ч.1
КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1.  перебуваючи на посаді ІНФОРМАЦІЯ_3,  розташованого за адресою: АДРЕСА_2,
порушив вимоги чинного трудового законодавства,  а саме:

1.  Заробітна
плата за лютий,  березень 2007р.
нарахована у сумі - 142,
5 тис.  грн.,  однак станом на час перевірки не
сплачена,  що свідчить порушення
вимог  ст.  115
КЗпП України,   ст.  24
Закону України «Про оплату праці».

2.  Головний
бухгалтер ОСОБА_2. звільнена з 02.04.2007р. згідно наказу НОМЕР_1від
02.04.2007р.,  однак розрахунок по
заробітній платі із працівником на час перевірки не здійснений,  що свідчить про порушення вимог  ст.  116 КЗпП України.

ОСОБА_1.  у судовому засіданні признав
правопорушення,  виявлені та зафіксовані
в акті перевірці НОМЕР_2
від 06.04.2007 року,  та в адмінпротоколі від 11.04.2007 року,  пояснив,
що всі ці порушення на даний час виправлені та прийняти до уваги на
подальше.

Вивчивши
матеріали справи приходжу до наступного,
що дані правопорушення не є грубим порушенням трудового
законодавства,  являються
малозначними,  та на даний час вже
виправлені.

Згідно  ст. 22 КпАП України вважаю за необхідне
звільнити ОСОБА_3. від адміністративної відповідальності та обмежитися усним
зауваженням.

Керуючись  ст. 41 ч.1,
22 КпАП
України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1  звільнити від адміністративної
відповідальності  за  ст.  41 ч.1 КпАП України
та обмежитись усним зауваженням.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3/5644
ПОСТАНОВА

11
серпня 2007 року                                                                суддя
Сторожинецького

районного суду
ДЯЧУК О.О.

розглянувши
матеріали,  які надійшли ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1. жителя АДРЕСА_1 не
працюючого,  за  ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
18.07.2007 року в 10 год. 45 хв.,
керуючи т/з Мерседес Бене д/н НОМЕР_1 в с.
Оршівці,  Кіцманського р-ну,  порушив правила обгону,  здійснив обгін т/з на ділянці дороги з
обмеженою оглядовістю,  чим порушив
вимоги  ст.  122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  хоча про
час та місце розгляду адміністративної справи був повідомлений належним чином.

Вина правопорушника
підтверджуються його письмовим поясненням в адміністративному протоколі та
матеріалами справи.

Суд вважає за
можлиле розглянути справу у відсутності правопорушника. На підставі  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1. жителя АДРЕСА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 17 грн.(сімнадцять).

постанова оскарженню не підлягає.
№3-4837/07
2007 года судья Киевского районного суда города Донецка Малютина Н.Н.
рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1, 1978
года рождения, работающего в ЧН «Кузнецова» агентом, проживающего: АДРЕСА_1, по
ст. 123 ч. 1 КУоАП,-
года в отношении ОСОБА_1 составлен протокол об административном правонарушении
по ч. 1 ст. 123 КУоАП. Согласно протокола ОСОБА_1, 13.03.2007 г. в 12-15 ч,
номерной знак НОМЕР_1, двигался на 447 км г. Авдеевка, осуществил проезд
железнодорожного переезда при включенной запрещающей световой и звуковой
сигнализации железнодорожного переезда, чем нарушил п. 20.5 ПДД Украины.
Правонарушитель    в суд не явился, о дне и времени
рассмотрения дела был извещен, о причинах неявки суд не уведомлял.
материалы дела, прихожу к выводу о том, что ОСОБА_1 совершил правонарушение
предусмотренное ч. 1 ст. 123 КУоАП, поскольку нарушил правила проезда
железнодорожных переездов, осуществил въезд на железнодорожный переезд на
запрещающий сигнал светофора при закрытом шлагбауме.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 123 ч. 1 КУоАП,-
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 123 ч. 1
КУоАП и наложить на нее административное взыскание в виде штрафа в доход
государства в размере 34 (тридцать четыре) гривны 00 копеек.
Постановление обжалованию не
подлежит, но может быть опротестовано.
Дело № 3-7244/2007 год
судья Октябрьского
районного суда г. Харькова Костенко Т.Н.
рассмотрев поступивший из Октябрьского РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской
области административный материал в отношении ОСОБА_1, 1973 года рождения,  не работающей,  уроженки Республики Узбекистан,  гражданки Узбекистана,  проживающая по адресу: АДРЕСА_1по ч. 1  ст. 203 КоАП Украины,  -
Согласно протокола ХА № 002900
от 17.09.2007 года ОСОБА_1нарушила правила проживания
иностранцев на территории Украины,  а
именно,  своевременно не покинула
территорию Украины после принятия решения о выдворении ее в срок до 15.09.2007
В судебное заседание ОСОБА_1явилась, в совершении административного
правонарушения вину признала в полном объеме и пояснила,  что не выехала из Украины,  так как не имеет на билет денежных средств.
Суд,
изучив материалы дела, протокол об административном правонарушении,
рапортом сотрудника милиции,  пояснениями
самого правонарушителя приходит к выводу о доказанности вины в совершении
правонарушения предусмотренного ч. 1  ст. 203 КоАП Украины.
На основании вышеизложенного,  руководствуясь ч.1  ст. 203 КоАП Украины суд, -
Признать ОСОБА_1виновной в совершении
административного правонарушения,
предусмотренного ч. 1  ст. 203 КУоАП,  подвергнув
ее штрафу в размере 340 (триста
сорок) гривен 00 копеек.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3-767/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2007 р. Суддя
Локачинського районного суду Вознюк І.І.,
розглянувши матеріали справи,  які
надійшли від Вол.-Волинського MB УМВС України у Волинській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого

за  ст.  122 ч. 4 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

21.04.2007 року о 7 год. 40 хв. ОСОБА_1. в
смт.  Локачі по вул.  Миру керуючи трактором Т2г д. н. з.НОМЕР_1не
надав переваги в русі автомобілю,  який
рухався по головній дорозі змусивши іншого водія автомобіля різко змінити
швидкість та напрямок руху,  чим створив
аварійну ситуацію (п.п. 10.1
Правил дорожнього руху України).

ОСОБА_1.
вину визнав. Його вина підтверджується протоколом.

Керуючись  ст.  283,
284 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого  ст.  122 ч. 4 КУпАП на
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34 гривні.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2157 2007 p.
ПОСТАНОВА

14 червня 2007 року суддя Кам'янсько-Дніпровського
районного суду Запорізької області Яковлева М. С. ,  розглянувши
адміністративний матеріал,  що надійшов з
МРВ ДАІ №4 РВ УМВС України в Запорізькій області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 мешканця АДРЕСА_1,  не працює,

За  ст.
122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24.05.2007 року о 15-00 годині в АДРЕСА_2,  ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем ГАЗ 5312,  НОМЕР_1порушив правила обгону-скоїв обгін на
перехресті.

При розгляді адміністративної справи встановлено,  що ОСОБА_1. вчинив зазначене правопорушення.

Вина ОСОБА_1. підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії НОМЕР_1,
складеного інспектором ІПС Кам»янсько-Дніпровського РВ УМВС України в
Запорізькій області 24.05.2007 року,
який оскаржено не було,  підписом
ОСОБА_1. на протоколі про адміністративне правопорушення про визнання своєї
вини.

Обставин,  що
пом'якшують чи обтяжують відповідальність,
судом не вбачається. Майнову шкоду заподіяно правопорушенням не було.
Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд
громадської організації немає.

Дослідивши матеріали справи,  враховуючи те,  що ОСОБА_1. не працює,  суд вважає застосувати до нього адміністративне
покарання у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  23,  24,  34,
35,  122 ч. 1,  284 КУпАП,
суд

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному покаранню у вигляді
штрафу в сумі 17 (сімнадцять) грн. 00 коп. на користь держави на р/р
0142,  код 21081100,  одержувач Державний бюджет
Кам»янсько-Дніпровський район,  ОКПО
34677098,  банк ГУДКУ у Запорізькій
області,  МФО -813015.

постанова оскарженню не
підлягає.

Строк пред'явлення до
виконання до 14.09.2007 року
Справа № 3-2222/2007р.
ПОСТАНОВА

11.06.2007 р. суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г., розглянувши адміністративний матеріал
щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., жителя АДРЕСА_1, про правопорушення, передбачене за
ст.122 ч. 2
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.05.2007 року ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 21104, д/н НОМЕР_1 в м. Чернівці по вул. Г. Шлях порушив правила зупинки.

Вина
ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
07.05.2007р.

При
обранні ОСОБА_1 адміністративного стягнення судом враховано характер вчиненого
правопорушення, його щире розкаяння, як обставину, що пом'якшує
відповідальність. А також судом враховано те, що в діях правопорушника відсутні
обставини, що обтяжують його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 122 ч. 2
КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 8
грн.50 коп. Постанова оскарженню не підлягає.
Дело №3-1304/07
19 апреля 2007 гада.
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Забара Г. Я.
рассмотрев материал, поступивший от
отдела ГАИ "Для обслуживания дорог государственного значения" при
УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым, о привлечении к административной
ответственностиОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, работающего в ІНФОРМАЦІЯ_3 водителем, проживающего
АДРЕСА_1, по ст. 122 ч.
ОСОБА_1 18.02.2007 года в 17.10 часов, на автодороге г. Симферополь,
знак НОМЕР_1, нарушил правила остановки и стоянки - совершил остановку на перекрестке,
чем нарушил п.п. 15.9 ПДД
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении, пояснением правонарушителя в данном протоколе.
Однако производство по делу подлежит
прекращению за истечением сроков для привлечения к административной
Руководствуясь ст.ст. 38, 284 КУоАП,
прекратить   за истечением сроков
для привлечения к административной ответственности. Постановление окончательное
и обжалованию не подлежит.