overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 3-3998/07
ПОСТАНОВА

18.05.2007 року
суддя Дніпровського районного
суду м. Херсона Решетов ВВ., розглянувши матеріали Державної податкової інспекції м.
Херсона про адміністративне правопорушення, передбачене ч.І ст. 163-2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 24.12.1971р.н.,
урож: Херсон, прож: м.Херсон, вул. АДРЕСА_1, працює на посаді директора ГШ
"Агроіндустрія", -

ВСТАНОВИВ:

23.04.2007 року при перевірці ІШ
"Агроіндустрія" головним держподатковим ревізор-інспектором відділу
контрольно-перевірочної роботи ДТП у м. Херсоні встановлено, що ОСОБА_1.,
працюючи директором ІШ "Агроіндустрія", допустила несвоєчасне подання
платіжних доручень на перерахування плати податку з власників транспортних
засобів та інших самохідних машин.

В судовому
засіданні правопорушник провину визнала.

Провина відповідальність за яку передбачається ч.І ст. 163-2 КпАП України
підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Керуючись ч.І ст. 163-2,
221 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєння правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КпАП України,
накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 грн.

Постанова
набирає законної сили 18.05.2007р.

Строк
пред'явлення до виконання три місяці.
Справа №3-1563-2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

19 вересня 2007 року суддя Путильського районного суду Маковійчук Л.Р.,
розглянувши матеріали,  які надійшли від
2-го Вижницького міжрайонного відділення ДАІ УМВС Чернівецької області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1987 року народження, громадянина України, мешканця
АДРЕСА_1непрацюючого ,  до
адміністративної відповідальності
притягується   вперше,  у скоєнні правопорушення,  передбаченого   ст.
122 ч.2   КУп АП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 9.08.2007 p.
на авто дорозі
Стрий-3нам"янка, керуючи автомобілем,  „Мерседес",  здійснив поворот ліворуч,
перетнувши при цьому суцільну лінію.

Дане
правопорушення тягне відповідальність за
ст. 122 ч.2 КУпАП. В судове засідання
ОСОБА_1 не
з'явився, хоча у встановленому порядку був повідомлений про час та місце
розгляду справи.

На
підставі вищенаведеного,  керуючись  ст. 384 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.2
КУпАП,  і піддати його адміністративному
штрафу в розмірі  8 грн.50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа   №   3-2569/2007 ПОСТАНОВА
25 травня 2007 року. Суддя Дергачівського районного суду
Харківської області Піддубний P.M., розглянувши матеріали, які надійшли з Лубенського ВДПС
2-го відділення ДАІ УМВСУ у Полтавській області у відношенні:
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  проживає:
12.30 ОСОБА_1, керуючи
автомобілем, держ. номер НОМЕР_1на 186 км
а/ш Київ-Харків, допустив порушення п.12.9 ПДР України.
Вина ОСОБА_1. у вчиненні вищевказаного правопорушення доведена у повному обсязі та підтверджується зібраними і перевіреними у
судовому засіданні доказами.
Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП,
ОСОБА_1 піддати штрафу у розмірі
10,00 гривень. Постанова оскарженню не підлягає.
Дело № 3-2651/07
Судья Первомайского районного суда Автономной Республики
Крым Михайлова Л.А.,
рассмотрев материал,  поступивший от отдела ГАИ «Для обслуживания
дорог государственного значения» при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым,  о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
уроженца АДРЕСА_1,  не
работающего,  проживающего АДРЕСА_2,  по  ст.
ОСОБА_1  11.06.2007 года в 16.55
часов на АДРЕСА_3,  управлял автомобилем «М 214412»,  государственный
номерной знак «НОМЕР_1»,  нарушил правила
обгона,  совершил обгон транспортного
средства на пешеходном переходе,  чем
Данные обстоятельства
подтверждаются протоколом о правонарушении,
пояснением правонарушителя в данном протоколе.
рассмотрение материала не явился,  хотя в
протоколе имеется его подпись об извещении правоохранительными органами, о
месте и времени рассмотрения материала,
и ходатайства от него об отложении рассмотрения дела не поступало.
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу
Постановление окончательное
и обжалованию не подлежит. Срок предъявления к исполнению - на протяжении трех месяцев.
Справа № 3-260б2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

"28" серпня 2007 р. Суддя Сніжнянського міського суду Донецької обл. Бикадоров В.М. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від МРВ ДАІ ДМУ
УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,  громадянина України,  не працюючого,  який мешкає у АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ  :

13.07.2007 року о 14-37 год. ОСОБА_1.,  керуючи
транспортним засобом марки «ВАЗ 21150" держномер НОМЕР_1 на ІНФОРМАЦІЯ_3 здійснив обгін транспортного засобу на
перехресті,  чим порушив правила обгону
та п. 14.6 «а» ПДР України,  що
підтверджується протоколом про адмінправопорушення,  поясненнями порушника,  який визнав факт правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  268, 283, 287 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні
адмінправопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч.1 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави
в сумі  15, 00  грн.

Постанова остаточна та
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

01 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О., розглянувши
матеріал, якій надійшов з 17-го МРВ ДАІ м. Слов'янська УДАІ України в Донецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 не працюючого, проживаючого у АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1
Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

13.04.2007р.,
о 11-49год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2101» держ. НОМЕР_1, на
671км. а./ш. Київ - Довжанський, порушив дії дорожнього знаку 3.29
"Обмеження максимальної швидкості 50км./год.", рухався зі швидкістю
77км./год., перевищив швидкість руху на 27км./год. Швидкість руху вимірювалась
приладом "Беркут" №0511006, чим порушив п.п.12.9 б ПДР.

Вина
ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час слухання
справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.122
ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу у доход держави в сумі 08 гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-6750/07/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2007 р.                   Суддя Київського
районного суду м. Харкова Садовський

К.С.,
розглянувши адміністративну справу, що надійшла від начальника Київського РВ
ГУМВС України в Харківської області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

по СТ.187 ч. 1
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
знаходячись під адміністративним наглядом, на протязі квітня 2007р. не з'явився
на реєстрацію до Київського РВ ГУМВСУ в Харківській області, чим порушив
правила адміністративного нагляду, його обмеження.

Протокол
про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 підписав, в наданих поясненнях
вказав, що йому не було відомо про необхідність з'являтись до райвідділу
внутрішніх справ для реєстрації після звільнення з місць позбавлення волі.

У судове
засідання ОСОБА_1
не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся. Клопотань
про відкладення справи в суд не надходило. Відповідно до ст.268 КпАП України
суд розглядає справу в його відсутність.

Вивчивши
матеріали адміністративної справи суд вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КпАП України, а
його винність у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується
протоколом про адмінправопорушення ХА №004267 від 07.05.2007р. (а.с.1),
рапортом співробітника міліції (а.с.2,3), поясненнями самого ОСОБА_1 (а.с.4),
постановою Жовтненвого районного суду м.Харкова від 22.01.2007р. про
встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1 (а.с.5).

Керуючись ст.
ст. 13, 24, 268 ч.1, 279, 283, 187 ч.1 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КпАП
України і оштрафувати в доход держави на 51 /п'ятдесят одну/ грн.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа№3-2185/2007 р.
ПОСТАНОВА

20
вересня 2007 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області
Кріль М.Д.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Снігурівського РВ УМВС
України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1не
працюючого

за cт. 124   КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

23 серпня 2007
року близько 22.25 години громадянин ОСОБА_1 по вул. Леніна біля магазину
"Поліна" та "Т"-образного перехрестя вул. Шевченка в м.
Снігурівка Миколаївської області,
керуючи транспортним засобом ИЖ 412 з державним номером НОМЕР_1,  в порушення вимог п. 12.1, 12.2 та 12.3 ПДР
України,  в темний час доби перевищив
безпечну швидкість руху,  відволікся від
керування та здійснив наїзд на автомобіль ВАЗ 2121 д/н НОМЕР_2,  який належить ОСОБА_2,  в результаті чого т/з отримали механічні
ушкодження.

Правопорушник
до суду не з'явився,  хоча про день,  час та місце розгляду справи був повідомлений
належним чином та своєчасно.

Факт
вчинення правопорушення,
передбаченого  ст. 124 КпАП
України,  підтверджується представленим
протоколом серії МИ № 002028 від 23 серпня 2007 року,  постановою про відмову в порушенні
кримінальної справи від 31 серпня 2007 року.

На підставі
викладеного та керуючись  ст. ст.256,
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у сумі
25 (двадцять п'ять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

27 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О., розглянувши
матеріал, який надійшов з 2-го МРВ ВДАІ УДАІ УМВС України в Сумській області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1

за ст.121 ч.3
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

23.05.2007р.,
о 09-ООгод., ОСОБА_1, керував автомобілем марки «ГАЗ-3302» держ. НОМЕР_1, в м.
Охтирка по вул. Леніна, з не пристебнутим ременем безпеки, чим порушив п.п.2.3
ПДР.

Вина
ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час слухання
справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.121
ч.3 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1752/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

20 вересня 2007року.                                                                      смт.  Саврань

Суддя Савранського районного суду Одеської області
Прібилов В.М. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від 11 МРВ ДАІ
ГУМВС України в Одеській області про притяг­нення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  українця,
громадянина України,  ІНФОРМАЦІЯ_2  проживаючо­го ІНФОРМАЦІЯ_3,  по
ст.  122 ч. 1 КпАП України,  -

встановив:

До Савранського районного суду Одеської області надійшов
протокол 11 МРВ ДАІ ГУМВС України в Одеської області про притягнення до
адміністративної відповідально­сті по
ст.  122 ч. 1 КпАП України
ОСОБА_1.

В протоколі зазначено,
що 19.06.2007 року громадянин ОСОБА_1 керуючи ав­тобусом ГАЗ 322173 д.
н. НОМЕР_1 здійснив обгін транспортного засобу на закритому відрізку дороги з
обмеженою оглядовістю,  чим скоїв
адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  122 ч. 1 КпАП України.

В судове засідання правопорушник не з'явився не зважаючи
на те,  що був попере­джений про час і
місце розгляду справи. Але його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення (а. с.
1).

Відповідно до
ст.  247 КпАП України провадження
в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате,  а розпочате підлягає закриттю в разі закінчен­ня
на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків,  передбаче­них
ст.  38 КпАП України.

Згідно зі  ст.  38 КпАП України адміністративне стягнення
може бути накладене не пізніше як через два місяці з дня вчинення
правопорушення.

Приймаючи до уваги,
що на час розгляду справи пройшло більш як два місяці з дня вчинення
правопорушення ОСОБА_1,  керуючись  ст.
284 КпАП України,  -

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч. 1 КпАП Укра­їни,  стосовно ОСОБА_1- закрити.

постанова може бути оскаржена голові апеляційного суду
Одеської області протя­гом 10 днів з моменту її проголошення.
Справа № 3-3396/2007р.
ПОСТАНОВА

іменем України

10 вересня 2007 року Суддя  Корсунь-Шевченківського  районного
суду  Черкаської  обл."  Кіхтенко  Н.І.,
розглянувши матеріали,  які надійшли від
ДПІ у Корсунь-Шевченківському районі про притягнення до  адміністративної  відповідальності  гр. ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  уродженку та жительку АДРЕСА_1.,
громадянку України,
працюючу продавцем магазину ІНФОРМАЦІЯ_2,  який розташований за адресою АДРЕСА_2, за ч.1
ст.1551 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

31.08.2007р. о 17 год.
56 хв. при перевірці магазину ІНФОРМАЦІЯ_2, який розташований за адресою
АДРЕСА_2, було виявлено порушення, порядку розрахунків із споживачами, а саме:
продавець ОСОБА_1. провела реалізацію товару на загальну суму 48грн. 00коп.,
отримала готівку в сумі 100грн., а розрахунковий чек не роздрукувала та не
видала разом із товаром і здачею, чим порушила п.п. 1,2 ст.3 Закону України
„Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг" № 1776-ІІІ від 01.06.2000 року із
змінами та доповненнями.

Своїми діями гр. ОСОБА_1. вчинила адміністративне правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст.155і КУпАП;'

У суд гр.
ОСОБА_1. з'явилася, вину визнала.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного "адмінправопорушення стверджується
матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр.ОСОБА_1. у вчиненні
адмінправопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст.1551 КУпАП
доказана і вона притягується до адмінвідповідальності за вчинення даного
адмінправопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого
ним адмінправопорушення, вважаю, що до нього необхідно застосувати
адмінстягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.
252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр.ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1
ст.1551 КУпАП і призначити адмінстягнення у виді штрафу в розмірі 3
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить на даний час 51
грн., який стягується в доход держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

27
серпня 2007 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Шевчук
А.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли
від Оболонського РУ ГУ МВС України в місті Києві,  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1.

уродженець
Вінницької обл.,  не працює,

проживає за
адресою: АДРЕСА_1

за  ст.
185 КпАП України

встановив:

27.08.2007
року о 04.10 год. ОСОБА_1.  по вул.
Попова 1 в м.  Києві» в
громадському місці,  висловлювався
брутальною .пайкою,  чіплявся до
громадян,  на зауваження не реагував. При
затриманні здійснив злісну непокору законній вимозі працівника міліції при
виконанні ним службових обов'язків,
виривався,  упирався,  кидався в бійку,  чим скоїв правопорушення передбачене  ст.  185
КпАП України.

В суді
ОСОБА_1.  вину у вчиненні
адміністративного правопорушення не визнав. Однак його вина підтверджується
наданими матеріалами адміністративної справи.

Відповідно
до  ст.
33 КУпАП. суд,  при накладенні
стягнення за адміністративне правопорушення,
враховує характер вчиненого правопорушення,  особу
порушника. ступінь його вини.

Враховуючи
обставини події,  особу правопорушника та
керуючись  ст.  ст.
33. 185 КпАП України,

постановив:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гри.
на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3696/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

21 травня 2007 року                                                                                 смт.
Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А. розглянувши
матеріали справи,  які надійшли від 4-го
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
мешканця АДРЕСА_1,  за  ст.  122 ч.1 Кодексу про
адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
29 квітня 2007 року о 23 годині 50 хвилин,  керуючи автомобілем "Опель",  реєстраційний номер НОМЕР_1 в м.
Чернівці по вул. Вінниченка,  перевищив
обмеження швидкості більш як на 20км/год.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Винність
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.  122
ч.1 КУпАП,  доведена матеріалами
справи.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст. 252, 283-285, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.  122
ч.1 КУпАП,  і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять)
гривень,  00 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

10
квітня 2007 р.                                                                                                       м.
Харків

Суддя  Київського
районного  суд  м.
Харкова:   Шмадченко   С. І.,
розглянувши матеріал,  що надійшов
з Державної податкової адміністрації в
Харківській обл..,  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1
ст.  155-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15.02.2007
р. головним державним податковим ревізором - інспектором відділу оперативного
контролю ДПА в Харківськой обл.
Янко О.Ю. при перевірці ПО « Ломбард Акцептор» виявлено порушення
встановленого законом порядку проведення розрахунків в сфері торгівлі,  громадського харчування та послуг,  а саме приймальником ОСОБА_1 не відповідність
суми готівкових коштів,  сумі зазначеної
у щоденному звіті РРО на суму 0, 25 грн.

В судове
засідання ОСОБА_1 з'явилась віну у скоєному правопорушенні визнала
повністю,  пояснила,  що дійсно внаслідок її неуважності сума
готівкових коштів,  не відповідала сумі
зазначеної у щоденному звіті РРО на суму 0, 25 грн .

Факт
скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами
справи,  а саме: протоколом про
адміністративне правопорушення № 96 а.с.
2.

Дослідивши
матеріали справи,  вважаю,  що ОСОБА_1 підлягає до адміністративної
відповідальності передбаченої ч. 1
ст.  155-1 КУпАП

Беручи
до уваги,  обставини скоєного
правопорушення вважаю можливим відповідно до
ст. . 22 КпАП України звільнити її від адміністративної
відповідальності,  обмежившись усним
зауваження.

Керуючись  ст.
ст. . 22, 124 КпАП України,
-

постановив:

Провадження
по справі закрити. Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності
за  ст.
155-1 КпАП України у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення і
обмежитись усним зауваженням.

Ухвала
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Термін
пред'явлення до виконання три місяці.
Справа №3-9276/07
ПОСТАНОВА

06 липня
2007 року Суддя Київського районного суду міста Донецька Рассуждай Я.М. ,  розглянувши матеріал про адміністративне
правопорушення,  який надійшов з 1-го МРВ
ДАІ м.  Донецька УДАІ УМВС України в
Донецькій області у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працюючого,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,  -

ВСТАНОВИВ:

08
травня 2007 року о 17-40 годин ОСОБА_1,
керував автомобілем ГАЗ д.н. НОМЕР_1 на 671
км.  а/д. Київ - Довжанський,  не користаючись ременями безпеки,  чим порушив п. 2.3 ПДР України.

ОСОБА_1
у судове засідання не з'явився,  причини
неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим розглянути справу у його
відсуїність

З огляду
на дані правопорушника,  тяжкість
правопорушення і керуючись  ст.  121 ч.3,
279,  280,  283,
284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у здійсненні адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
121 ч.3 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 8 (вісім) гривен 50-копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає але може бути опротестовано.
14 августа 2007 года         судья
Киевского районного суда города Донецка Брежнев А.А.,
в открытом судебном заседании, в помещении суда,
рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении:
рождения, работающего оператором ДГМЗ № 2, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, по ч. 2 ст. 122 КУоАП, -
25 июля 2007 года в 18-10 часов на пл. Привокзальной в городе
Донецке водитель ОСОБА_1, управляя автомобилем ЗАЗ-1102 государственный
НОМЕР_1, нарушил требования дорожного знака 3.34 «Остановка запрещена», осуществил
стоянку в зоне действия данного знака.
Своими действиями ОСОБА_1 совершил
правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 122КУоАП.
Будучи уведомленным о времени и месте
рассмотрения дела, ОСОБА_1 в суд не явился, ходатайств об отложении
рассмотрения дела не представил.
Вина ОСОБА_1 в совершении
правонарушения подтверждается исследованными в суде материалами дела об
административном правонарушении.
Обсуждая вопрос о назначении наказания,
суд считает целесообразным подвергнуть нарушителя штрафу в доход государства в
облагаемого налогом минимума дохода граждан.
Принимая во внимание изложенное,
руководствуясь ч. 2 ст.
требования ст. ст. 283, 284 КоАП
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 122 КУоАП и подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в размере - 8 (восемь)
грн. 50 (пятьдесят) коп.
Постановление является окончательным
и обжалованию в порядке производства по делам об административных
правонарушениях не подлежит, за исключением случаев, предусмотренных законами
Справа №3-1380
постанова

18
червня 2007 р.

Суддя Острозького районного
суду Рівненської області Венгерчук А.О. розглянувши матеріали,  які надійшли від Острозького РВВС

про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  жит.АДРЕСА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2

права особи,  яка
притягається до адміністративної відповідальності,  передбачені
ст.  268 КУпАП та  ст.  63 Конституції України роз'яснені

за ч. 1  ст. 178 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

встановила

16
травня 2007 р. о 00 годині 10хв.  в ІНФОРМАЦІЯ_3 в
приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_4,     ОСОБА_1
розпивав спиртні напої,  після чого
сп'янів.

ОСОБА_1   вину свою
визнав повністю,  щиро розкаявся
і пояснив,  що він дійсно перебував у
нетверезому стані.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні доведена
даними що внесені в протокол від 17 травня 2005
р. №
055817,  матеріалами справи,  та його
особистим поясненням.

В діях ОСОБА_1 вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1  ст.  178 КУпАП.

Застосовуючи вид адміністративного стягнення враховується
те,  що ОСОБА_1 вину у вчиненні
адміністративного порушення визнав повністю,
щиро розкаявся,  вчинив порушення
будучи неповнолітнім.  Інших
обставин,  які пом'якшують чи обтяжують
відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення невстановлено.

При визначення виду та
розміру стягнення враховуються вимоги
ст.  24 і КУпАП.

Враховуючи викладене,
керуючись  ст.  ст . 24-1,  283,
284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Постановила

За вчинене правопорушення
до ОСОБА_1 застосувати захід впливу у вигляді застереження.

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає,  відповідно до
ст.  287 КУпАП.