overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

25 квітня 2007
року

Суддя Краматорського міського суду Пікалова Н.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли із ІЗго міжрайонного відділу ДАІ УДАІ УМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає м.
Краматорськ,АДРЕСА_1.

який скоїв
правопорушення передбачене ст.122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

20.03.2007
p., о 12-20 год., ОСОБА_1, керував
автомобілем "Гранд Ховер" держ. НОМЕР_1, в м. Краматорську по вул. Орджонікідзе проїхав перехрестя
вул Орджонікідзе -вул. Маяковського на заборонений червоний сигнал світлофора,
чим порушив п.п. 8.7.3 ПДР України.

Дані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне
правопорушення поясненням правопорушника, і його винність у здійсненні
правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України доведена.

Керуючись ст.122
ч. 1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

№ 3-2994/07

18 липня 2007 року суддя Скадовського районного суду
Херсонської області Овчаренко А. А розглянувши матеріали, які надішли від
Чорноморського державного басейнового управління охорони водних живих ресурсів
Скадовського територіального відділення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2 тимчасово не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1

за ст.85 ч.4
КупАП

ВСТАНОВИЛА:

18 червня 2007 року державним інспектором Чорноморського державного
басейнового управління охорони водних живих ресурсів Скадовського
територіального відділення було виявлено, що в Джерилгалькій затоці Чорного
моря районі смт.Лазурне ОСОБА_1 близько 0720 год був затриманий на місці лову риби із забороненими
знаряддями лову.

Протокол про адміністративне правопорушення було
надіслано за місцем вчинення правопорушення. Знаряддя лову вилучені відповідно
до акту та передані до Скадовського територіального відділу державної інспекції
рибоохорони.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явися, суду пояснив, що в затоці ловив
креветку. Вину визнав повністю в скоєному щиро розкаявся.

Керуючись  ч.4 ст. 85 КупАП, суддя-

ПОСТАНОВИЛА:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді
штрафу 340 ( триста сорок )   грн
на користь держави з   конфіскацією
знарядь лову.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Строк
пред'явлення до виконання три місяці.
ПОСТАНОВА

03
серпня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м.  Херсона Стамбула М. І.,  розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродж: м.
Херсона,  прож: АДРЕСА_1,  не працюючого,  -

ВСТАНОВИВ:

14.06.2007
року близько 06год. 20хв.,  у м.  Миколаєві по вул. . Морська,  ОСОБА_1,
керував транспортним засобом марки «Міцубіссі»,  д/н НОМЕР_1,
на ділянці дороги де швидкість руху обмежена,  40км/год.,
рухався зі швидкістю 65км/год.,
чим порушив вимоги п. 12.4 «Правил дорожнього руху України».

В судове
засідання правопорушник не з'явився,  про
час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином,  але вину у скоєному правопорушенні під час
складання протоколу не заперечував. Окрім цього його вина підтверджується
матеріалами справи,  а саме протоколом
про адміністративне правопорушення. Відповідно до положень  ст.
268 КУпАП присутність особи,  яка
притягається до адміністративної відповідальності,  під час розгляду справ цієї категорії,  не обов'язкова.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.
1  ст.
122,   ст.  221,
ст.  268 КУпАП,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

За  скоєне
правопорушення  накласти  на  ОСОБА_1,  адміністративне стягнення у виді
попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
Копія:                                                                                                            Справа
ПОСТАНОВА

28
серпня 2007 р. Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області
Безпалько М. С.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від 3-го
міжрайонного відділення ДАІВДАІУМВС України в Чернівецькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1,  громадянина України,  не працює,
за  ст. 122 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
27.07.2007 року о 20 год.
40 хв.,  в с.
Глибочок,  Сторожинецького
району,  керуючи транспортним засобом
марки Ваз-2102,  номерний знак
НОМЕР_1,  перевищив обмеження швидкості
руху,  рухався з швидкістю 87 км/год.,  чим порушив вимоги  ст. 122 ч.1 КпАП України.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в адмінпротоколі. На підставі  ст.  122 ч. 1 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
17 (сімнадцять) гривень,  що становить
один неоподаткований мінімум доходів громадян.

постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

11
вересня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Циганій СІ.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорупіення, передбачене ст.
164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

09.07.2007
року ОСОБА_1 в м.
Херсоні скоїв правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 164-14
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник
у судове засідання за викликом суду не з'явився, про день та час розгляду
справи був повідомлений судом своєчасно та належним чином. Про причину своєї
неявки суд не повідомив.

Його провина
повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Згідно
ст. 38 адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два
місяці з дня вчинення правопорушення.

На час
розгляду справи в суді закінчився строк притягнення до адміністративної
відповідальності.

Керуючись ст.ст.
38, 221, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у
справі відносно ОСОБА_1
закрити, у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної
відповідальності. Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА                                                                                    спр   3-166207

17   серпня
2007  року Суддя  Корецького
районного суду
Наумов  СВ.,    розглянувши матеріали  справи,
які надійшли  від  Корецького
РВ УМВС  про  притягнення
до адміністративної
відповідальності,    за  ч.1
ст. 122   КУпАП ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження жителя АДРЕСА_1  не
працює.

ВСТАНОВИВ:

До
Корецького районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення
№055507 від 15 липня 2007 року,  з якого
вбачається,  що ОСОБА_1  в АДРЕСА_2 о 17 год 2 5 хв керував
автомобілем марки "ВАЗ-2103",
держномер НОМЕР_1,  порушив
правила обгону,  здійснив обгін на мосту,  чим скоїв
правопорушення  передбачене  ч.1
ст. 122   КУпАП.

ОСОБА_1    в
судовому     засіданні     вину
свою визнав повністю.

Суд
вважає,  що вказаними діями ОСОБА_1  вчинив адміністративне правопорушення
передбачене ч.1  ст. 122  КУпАП.

Враховуючи  наведене
та  керуючись    ст. 283.284   КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1відповідно до ч.1  ст. 122 КУпАП у вигляді  попередження

Постанова  остаточна оскарженню не  підлягає.
Справа №3-4128/2007р.
ПОСТАНОВА

про повернення протоколу про адміністративне
правопорушення

м. Токмак
30  липня 2007 року

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Апанаскович Н.М., розглянувши
матеріал, що надійшов з ВДАІ Токмацького МРВ УМВС в Запорізькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, урож. м.Токмак Запорізької області, що мешкає за адресою АДРЕСА_1,
не працює, за ст. 123 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17.07.2007 р. до
Токмацького районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення
передбачене ст. 123 ч.2 КУпАП відносно ОСОБА_1

Протокол за
змістом не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

А саме,
в протоколі не вірно вказано відомості про порушника (точна адреса порушника -
країна, область, район, місто, вулиця), так як згідно довідки за вказаною
адресою ОСОБА_1 не проживає.

Без
зазначення вказаних відомостей не можливо розглянути справу про адміністративне
правопорушення.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 123 ч.2 КУпАП відносно    ОСОБА_1повернути до ДПС Токмацького МРВ
УМВС в Запорізькій області для належного оформлення. Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3329/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

15
серпня 2007 року                                                                                        м.  Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Данилевич Н.А..,

розглянувши матеріали,  які надійшли
від Збаразького РВ УМВСУ в Тернопільській

області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженки та жительки
АДРЕСА_1

Тернопільської області,
ураїнки,  громадянки України,  освіта неповна середня,

одружену,     пенсіонерку,      раніше          не    притягувалася     до
адміністративної

відповідальності,

за  ст.
106-2 КУпАП,

встановила:

14.07.2007року
в с. Дзвиняча Збаразького району в ході операції «Мак-2007» було виявлено факт
незаконного посіву та вирощування снодійного маку ОСОБА_1. на власній
присадибній ділянці.

Свою
вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1. визнала і пояснила,  що вона дійсно посіяла рослини маку для
кондитерських цілей без мети збуту.

Викладені
обставини стверджуються протоколом про адміністративне правопорушення від
14.08.2007 року серії ТЕ №0036623,  протоколом
огляду місця події,  поясненями
ОСОБА_1,  іншими матеріалами справи.

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1. вбачається
правопорушення передбачене  ст.  106-2 КУпроАП,  як за ознаками незаконний посів та
вирощування снотворного маку.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення,  особа правопорушника,  а тому її слід піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі
наведеного та керуючись  ст.  106-2 КУпроАП,  суддя

постановила:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному штрафу в дохід держави в розмірі 306 (триста шість) гривень.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3
ПОСТАНОВА

(по
адміністративній справі за порушення Правил Дорожнього Руху)

13
серпня 2007 року.                                                                       м.  Валки

Судця
Валківського районного суду Харківської області Степаненко Г.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Мелітопольського MB
УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця м. Харків,  громадянина України,  проживає: АДРЕСА_1,  не працює.

За Кодексом
України про адміністративні правопорушення,
-

ВСТАНОВИВ:

24 липня 2007
року о 09 годині 25 хвилин по вулиці Б. Хмельницького, ОСОБА_1 керував
автомобілем М-2140,  номерний знак
НОМЕР_1,  скоїв розворот на пішохідному
перехресті,  чим порушив п.10.7 ПДР
України,  відповідальність за яке
передбачена  ст. 122 ч.1 КУпАП.

Підтвердженням
даної обставини є протокол про адміністративне правопорушення,  поясненняОСОБА_1

Вивчивши
матеріали справи суддя вважає,  що в
діяхОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого  ст. 122 ч.1 КУпАП,  за яке необхідно накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  та керуючись ч.1  ст.
122 ,  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  притягнути до адміністративної
відповідальності за  ст.  122 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 гривень 50 копійок на користь держави.

постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.

постанова
набирає чинності з моменту її винесення. Строк пред"явлення для виконання
на протязі трьох місяців
6 вересня   2007 року
Справа № 3-2266 /2007р.
ПОСТАНОВА

Суддя Борзнянського
районного суду Чернігівської області
Луговець О.А. з участю притягуваного, розглянувши адмінматеріали, які
надійшли від 2-го взводу ДПС ДАІ УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя с.Високе Борзнянського району
Чернігівської області, громадянина України, не працюючого

за ст. 122 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно адмінматеріалів, які
надійшли до Борзнянського райсуду вбачається,
що 4.08 .2007 року ОСОБА_1
керуючи автомобілем Део
д/н НОМЕР_1
на автодорозі Кіпті-Глухів-Бачівськ не виконав вимоги
дорожнього знака 3.1 „ Рух заборонено" , чим порушив п.8.1 ПДР та вчинив
адмінправопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КУпАП.

Вина притягуваного, крім
власного зізнання, підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.122 ч.2
КУпАП,суддя,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 5 грн. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-237/07
ПОСТАНОВА

02
липня  2007 року                                                               с.
Різуненкове

Суддя
Коломацького районного суду Харківської області Тарасов М. О.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від ІПС
Коломацького РВ ГУМВС України в Харківській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уроженця та мешканця АДРЕСА_1українця,  громадянина України,  освіта середня спеціальна,  одруженого,
працюючого "Новоіванівський цукровий завод" - слюсарем,  раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався,

за  ст. 122 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

08
червня 2007 року в смт. Коломак Коломацького району Харківської області,  громадянин ОСОБА_1. ,  керуючи транспортним засобом ( автомобілем
ЗАЗ 1102 з державним номерним знаком НОМЕР_1) ,
на перехресті доріг не надав перевагу транспортному засобі,  який рухався з права,  чим порушив п. 16.11 ПДР України.

Цей факт
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 005510 від
08.06.2007 року,  матеріалами справи та
поясненнями самого правопорушника в суді.

Дії
ОСОБА_1.  являються порушенням вимог
ч.1  ст. 122 КУпАП,  тобто порушення водіями транспортних засобів
проїзду перехресть. За це його необхідно попередити.

Керуючись ч.
1  ст.
122 КУпАП,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати  винним за
ст. 122 ч.1 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Дело №3-3849/07
«31» августа 2007 года.                                                                                             п.
Судья
Нижнегорского районного суда АР Крым Петров М. О. рассмотрев материал посту­
пивший от 6-го МРО при УГАИ ГУМВД Украины в АРК г.
Белогорска о привлечении к адми-          ни­стративной ответственности
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
гражданина Украины,  не­
работающего,  проживающего: АДРЕСА_1по ч. 2  ст.  122
Согласно протокола от 01 августа 2007 года в 12 часов 10 минут ОСОБА_1,  находясь на пере­крестке ул. Ленина -пл..
Советский в г. Симферополе,  управляя
перекрестке,  чем нарушил требования п.
15.9-г Правил дорожного движения,  т.е.
совершила правонарушение,  предусмотренное
ч. 2  ст.  122 КУоАП.
ОСОБА_1 в суд не явился,  о дне слушания дела уведомлялся
надлежаще,  о чем имеется отмет­ка в
Рассмотрев материал судья
считает,  что вина ОСОБА_1 совершении
правонарушения,  преду­смотренного ч. 2  ст.  122 КУоАП доказана,  что подтверждается данными протокола
работника УГАИ от 01.08.2007 г.
о нарушении правил об остановке,
письменными объяснениями нарушите­ля,
согласного с содержанием протокола.
При определении меры наказания,  суд учитывает характер совершения правонарушения,  личность правонарушителя.
На основании изложенного,  руководствуясь  ст.
ст.  283, 284 КУоАП,
ОСОБА_1 по ч. 2  ст.  122 КУоАП подвергнуть административному
взыска­нию в виде штрафа в сумме восемь гривен 50 коп.
Сумму штрафа перечислить в доход
УГК АРК г. Сим­ферополь,  МФО: 824026,  ОКПО:
34740615,  код платежа: 21081100,  получатель:
госбюджет Ниж­негорского района.
Постановление обжалованию не подлежит,  но может быть опротестовано прокурором.
Постановление вступает в законную
силу с момента вынесения и обращается к исполнению в течение трех месяцев с
момента его вынесения.
Справа №3-3354/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2007 року                                                                                             м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області Ключкович В.Ю. розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ
Виноградівського РВ УМВС України в Закарпатській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1  р.н., мешк. АДРЕСА_1
за ст.130 ч.1 КУпАП,

Встановив:

20.05.2007 року на автодорозі 711 км. о 21-50
год. ОСОБА_1,
керував т/з Мерседес-Бенц р.н. НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1 в суді повністю визнав вину у
порушенні ПДР України, обіцяв в подальшому не допускати подібного та пояснив,
що сам є інвалідом, має на утриманні жінку та дитину інваліда.

Обстеживши матеріали, суддя приходить до
висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення є доведеною, а кваліфікація
його дій за ст. 130 ч.1 КУпАП -правильною.

Керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП, суддя, -

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1, адміністративне
стягнення за ст. 130 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. в доход держави.

Постанова остаточна.
Дело №3-3138/07
2007 года.                                                                                             п.
Судья
Нижнегорского районного суда АР Крым Петров М. О. рассмотрев материал посту­пивший
от 6-го МРО при УГАИ ГУМВД Украины в АРК о привлечении к
административной от­ветственности ОСОБА_1,
гражданина Украины,  нерабо­тающего,  проживающего: АДРЕСА_1 по
ч. 1  ст.  121 КУо­АП,
протокола от 22 июня
2007 года в 10 часов 00 минут
ОСОБА_1,  находясь на ул. Ку-зякина в
с.  Акимовка,  управлял транспортным средством Азия АМ825
гос.  номер НОМЕР_1с техническими
неисправностями рулевого управления. На рулевом управлении имеются взаим­ные
перемещения деталей,  чем нарушил
требования п. 31.4.2-6 Правил дорожного движения,  т.е. совершил правонарушение,  предусмотренное ч. 1  ст.  121 КУоАП.
в суд не явился,  о дне слушания дела
уведомлялся надлежаще,  о чем имеется от­метка
материал судья считает,  что вина
ОСОБА_1а в совершении правонарушения,
пре­дусмотренного ч. 1  ст.  121 КУоАП доказана,
что подтверждается данными протокола работника УГАИ от 22.06.2007 г. о нарушении эксплуатации
транспортного средства,  письменными пока­заниями
нарушителя,  согласного с содержанием
определении меры наказания,  суд
учитывает характер совершения правонарушения,
личность правонарушителя.
основании изложенного,
руководствуясь  ст.  ст.  283,  284 КУоАП,
по ч. 1  ст.  121 КУоАП подвергнуть административному взысканию в
виде штрафа в сумме тридцать четыре гривны.
КРД АППБ «Аваль»,  МФО: 824026,  ОКПО: 34740615,  код платежа:
21081100,  получатель:
госбюджет Ниж­негорского района.
обжалованию не подлежит,  но может быть
опротестовано прокурором.
вступает в законную силу с момента вынесения и обращается к исполнению в
течение трех месяцев с момента его вынесения.
№ 3-3446/07
судья Никитовского районного суда г. Горловки Донецкой области Калиуш Е. В., рассмотрев материалы, поступившие из 6-го МРО г.
Горловки УТАИ ГУМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  рождения, уроженца
г.Светлодарска, гражданина Украины, не работающего,
проживающего : АДРЕСА_1
27 апреля 2007 года в 14 часов 00 минут ОСОБА_1 в г. Горловка по пр. Ленина -ул.
осуществил обгон транспортного средства на перекрестке, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч. 1 КоАП
Учитывая все обстоятельства правонарушения, первичные
пояснения правонарушителя, необходимо назначить ОСОБА_1
административное взыскание в виде штрафа
Руководствуясь ст. 122 ч.1 КоАП Украины
ОСОБА_1 административному взысканию в виде штрафа в размере 17 (семнадцать)
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Справа   №
ПОСТАНОВА

іменем України

23 серпня 2007
року

Суддя  Корсунь-Шевченківського  районного
суду  Черкаської  обл.  Свитка  С.Л.,

розглянувши
матеріали, які надійшли від 3-ого MB ДАІ при ВДАІ
УМВС України в  Черкаській області,  про  притягнення  до
адміністративної
відповідальності  гр.  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1. ,  уродженця та
жителя АДРЕСА_1., громадянина
України, непрацюючого, за ст. 124 КУпАП, суддя,

ВСТАНОВИВ:

29.07.2007р.
о 11 год. 05 хв. в
м. Корсунь-Шевченківський по вул. Польовій, гр. ОСОБА_1, керуючи т/з марки
„Фольксваген" д.н.з. НОМЕР_1рухаючись заднім ходом, не забезпечив безпеки
дорожнього руху та здійснив наїзд на причіп т/з марки «ГАЗ-66», чим порушив п.
10.9 ПДР.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

У суд
гр. ОСОБА_1 не з'явився, вину визнав по протоколу, про день, час і місце
розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку, про що
свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення № 10959 від
14.08.2007р.

Вина гр.
ОСОБА_1 у вчиненні даного адмінправопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні

адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена
ст.124 КУпАП

доказана, і він притягується до адмінвідповідальності за . вчинення даного

адміністративного правопорушення.

З
урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним адмінправопорушення,
вважаю, що до нього необхідно застосувати адмінстягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст.  252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
гр. ОСОБА_1до адмінвідповідальності за ст. 124 КУпАП, і призначити
адмінстягнення у виді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму
доходів громадян, що становить на даний час 17 грн., який стягується в доход
держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

№3-1798/2007 p.

17
серпня 2007 року                                                                                                   м.  Острог

Суддя      Острозького     районного
суду  Рівненської  області                       Штогун   С. Г.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ для
ОДДЗ ВДАІ УМВС в Рівненській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  що народився в Рівненській області і проживає
в АДРЕСА_1  громадянин України,  приватний підприємець,

за ст. 124
КУпроАП

встановив:

10 липня
2007 року ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом на 79 км.  а/д Городище - Рівне - Старокостянтинів о 20 год. 10 хв.,  не вибрав безпечної швидкості руху,  не врахував дорожньої обставини допустив
з'їзд автомобіля на узбіччя де автомобіль отримав незначні ушкодження.

Свою вину у
вчиненні правопорушення визнав повністю.

Його
вина у вчиненні правопорушення стверджується протоколом РВ № 067691 від 10
липня 2007 року про адмінправопорушення,
іншими матеріалами справи.

Таким
чином в діяхОСОБА_1. вбачаються ознаки правопорушення передбаченого  ст.
124 КУ про АП.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь і характер
суспільної небезпеки вчиненого правопорушення,
особа правопорушника.

Керуючись  ст.
124 КУ про АП суддя

постановив:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 34 грн.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.