overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-3114/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

03.08.2007 року             Суддя
Кіровоградського районного суду Кричун А.О.,

розглянувши матеріали,  які надійшли з   Кіровоградського MB ДАІ при УМВС України в області,  про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого механізатором  в СФГ
"Маяк-Р",   проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1,  за  ст. 122 ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02.06.2007 року о 17 год. 40 хв. керуючи трактором МТЗ-80,  д/н НОМЕР_1,
при повороті праворуч на перехресті а/д Кіровоград-Миколаїв,  не надав перевагу в русі пішоходу,  чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився,  про час та місце розгляду справи повідомлений
своєчасно: Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Керуючись  ст.
ст.  268,  279,
280,  283,  284,
285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за  ст. 122 ч.1 КпАП України і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.

Постанова не оскаржується.
Справа № 3-3927/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

13.04.2007 р. суддя Каховського м'юькрайонного суду І.М.
Єйбог,  розглянувши справу про
адміністративне правопорушення,
матеріали якої надійшли від органів Державтоінспекції про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця АДРЕСА_3,
Білорусі,  громадянина України,  працюючого ТОВ " АСВ'-механіком,  проживаючого за адресою: Херсонська
область,  АДРЕСА_1,

за ст.  122 ч.1 КУпАП,

встановив:

01.03.2007 року о 13.40 год.,  в АДРЕСА_2,  ОСОБА_1 керував автомобілем марки " Шкода",  номерний знак НОМЕР_1 та в зоні дії
дорожнього знаку" Обмеження максимальної швидкості руху 60
км/год.",  рухався,  зі швидкістю 88 км/год.,  чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху,  про що складено протокол з яким винний
ознайомлений і погоджується.

В судове засідання не з'явився,  належно сповіщений про день та час слухання
справи. Клопотань про відкладення справи не надходило.

Керуючись  ст.
122 ч.1,  268,  280,
283 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1притягнути    до
адміністративної   відповідальності   і
застосувати   адміністративне
стягнення - штраф у розмірі 17 гривень.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

6 серпня 2007 року                                                                                         м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В. М. ,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від 3 міжрайонного відділення
ДАІВДАІУМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
мешканця АДРЕСА_1,  за  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

14 липня
2007 року біля 12 години 50 хвилин в с.  Берегомет керуючи
автомобілем ВАЗ 2105 державний номер НОМЕР_1 рухався зі швидкістю 82 км/год.

Даний протокол
не відповідає вимогам  ст.  256 КУпАП.

Диспозиція  ст.
122 ч. 1 передбачає перевищення водіями транспортних засобів
встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину,  проїзд на заборонний сигнал світлофора або
жест регулювальника,  порушення правил
обгону і зустрічного розїзду,  проїзду
перехресть,  зупинок транспортних засобів
загального користування,  початку
руху,  зміни напрямку руху,  проїзду спеціальних транспортних засобів.

Всупереч
вимозі  ст.  256 КУпАП у протоколі не розкрита суть
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч 1 КУпАП,  а саме обмеження швидкості на даній ділянці
дороги та не зазначено дій,  за які
передбачена відповідальність за даною статтею.

За таких
обставин справа не може бути прийнята до провадження суду і підлягає поверненню
для додаткової перевірки та усунення зазначених недоліків.

З врахуванням
наведеного,  керуючись  ст.
ст.  122 ч.1, 256, 278 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу щодо ОСОБА_1 повернути 3-му міжрайонному відділенню ДАІ ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області для належного оформлення.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ                                    3 1594/2007
августа 2007 г.                                      Новоайдарский
районный суд АДРЕСА_2ой области.
Судья
Новоайдарского районного суда Лободюк В.А., рассмотрев административный
материал, поступивший от ИДПС АДРЕСА_2ого взвода ДПС в АДРЕСА_2ой области в
ІНФОРМАЦІЯ_1г.р., не работающего, проживающего в
ІНФОРМАЦІЯ_3 г. в 07 часов 20 минут в АДРЕСА_2, ОСОБА_1, управлял
т/с ІНФОРМАЦІЯ_2 г/н
НОМЕР_1, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.9 «Правил дорожного движения».
Вину в совершении правонарушения ОСОБА_1 признал.
Руководствуясь    ст.
Кодекса    Украины              об    административных
основании ст. 130 ч.
1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях ОСОБА_1 подвергнуть административному
взысканию в виде лишения права управления всеми видами транспортных средств на
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа №3-2660/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем  України

13
серпня 2007 року судця Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області
Осадчук В.П., розглянувши
матеріали справи,  які надійшли від
Маловисківського MB ДАІ к Кіровоградській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., прож.АДРЕСА_1,  за  ст.
130 ч.1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

Притягнутий
ОСОБА_1 о 10.25 год. 13.06.07
p.по вул.
Чайковського в м. Новоукраїнка керував мотоциклом ИЖ Ю-5 д/з НОМЕР_1 з ознаками
алкогольного сп"яніння,  чим порушив
п.2.5 ПДР України.

В діях
ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст. 130 ч.1 КупАП.

Враховуючи
особу правопорушника,  який
характеризується за місцем роботи позитивно,
характер вчиненого правопорушення,
вважаю за доцільне застосувати до нього захід громадського впливу,  звільнивши його від адміністративної
відповідальності з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу,  а провадження по справі закрити.

Керуючись  ст.
ст. 21, 130 ч.1  КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звільнити від адміністративної відповідальності по ч.1  ст. 130 КупАП з передачею матеріалів на
розгляд трудового колективу ,  а
провадження по справі закрити.

постанова
оскарженню не підлягає.
09.08.2007 г.                                                 г.
Судья
Коммунарского   районного   суда
г.   Запорожья  Ярошенко   А.Г.
материалы о привлечении к административной ответственности по
122ч.1 КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож: АДРЕСА_1, не работает, идент. код в материалах
в г. Запорожье гр. ОСОБА_1, управляя транспортным средством, нарушил правила
дорожного движения в соответствии со ст. 122 ч. 1 КоАП
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
наложении   взыскания   суд   учитывает   характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1признать виновным по ст. 122 ч. 1 КоАП
Украины и назначить ему наказание в
виде штрафа в размере 17гривен.
Постановление не обжалуется.
Справа №3-1604/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

13
серпня 2007 року                                                                                смт.
Саврань.

Суддя
Савранського районного суду Одеської області Бородій B.C.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВЗДП ДПС УДАІ ГУМВС України в Одеській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, працюючого водієм в ООО
"Саврань - Експрес", проживаючого АДРЕСА_1, по ст. 122 ч. 1 КпАП
України, -

встановив:

До
Савранського районного суду Одеської області надійшов протокол ВЗДП ДПС УДАІ
ГУМВС України в Одеській області про адміністративне правопорушення, передба­чене
ст. 122 ч. 1 КпАП України стосовно ОСОБА_1.

В
протоколі зазначено, що 28.07.2007 року громадянин ОСОБА_1 керуючи авто­мобілем
ЛАЗ д. н. НОМЕР_1 здійснив обгін транспортного засобу на ділянці дороги з об­меженою
оглядовістю, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч. 1
КпАП України.

В
судовому засіданні правопорушник свою вину визнав, кається. Його вина підтве­рджується
протоколом про адміністративне правопорушення (а. с. 1).

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 283 - 285 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді попе­редження.

Постанова
може бути оскаржена голові апеляційного суду Одеської області протя­гом 10 днів
з моменту її винесення.
Справа
№ 3-967/2007 року
ПОСТАНОВА

10 серпня 2007
року    Червоноармійський районний суд
Житомирської області в складі:

судді                                                                                         Кулика
П.О.

при
секретарі                                                                           Степанчук
СІ.

розглянувши
матеріали,  які надійшли з
Червоноармійського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  04 січня 1969 року народження,  жителя АДРЕСА_1,  одруженого,
має на утриманні двох неповнолітніх дітей,  не судимого,
до адміністративної відповідальності не притягувався,  не працюючого

за ст.
173-2ч.1КУпАП

ВСТАНОВИВ:

01 липня 2007
року близько 14 години ОСОБА_1,
перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння в будинку АДРЕСА_2,  ображав свою дружину ОСОБА_2нецензурними
словами та погрожував розправою,  чим
завдав шкоди її психічному здоров»ю.

Допитаний в суді
ОСОБА_1 пояснив,  що дійсно 01 липня 2007
року,  перебуваючи в стані алкогольного
сп»яніння,  ображав свою дружину нецензурними
словами та погрожував їй розправою,  але
фізичного насильства не застосовував.

Допитаний в суді
свідок ОСОБА_2 пояснила,  що 01 липня
2007 року її чоловік ОСОБА_1,
перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння,  ображав її нецензурними словами та погрожував
розправою,  але фізичного насильства не
застосовував.

Обставини
вчиненого ОСОБА_1 підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення
ЖИ № 011955 від 09.08.2007 року,
письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2та самого правопорушника ОСОБА_1.

В діях ОСОБА_1.
вбачається склад правопорушення,
передбаченого  ст.  173-2 ч.1 КУпАП.

Враховуючи
щире розкаяння винного,  те,  що він має на утриманні двох неповнолітніх
дітей,  вважаю накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції  ст.
173-2 ч.1 КУпАП.

Керуючись  ст. 283 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
за  ст.
173-2 ч.1 КУпАП накласти штраф в розмірі 20 (двадцять) гривень в
прибуток держави.

Постанова
остаточна.
Справа № 3-1692/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

01 серпня 2007 року суддя Снігурівського районного суду
Миколаївської області Кріль М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС
Жовтневого ВДАІ УМВС України в Миколаївської області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця   АДРЕСА_1, не працюючого

за cm. 122 ч. 1 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

12 червня 2007 року близько 14 годин 15 хвилин громадянин ОСОБА_1. на а/д
Дніпропетровськ-Миколаїв 312 км, керуючи транспортним засобом АЗЛК 2140 з державним
номером НОМЕР_1, перевищив
швидкість руху в зоні дії дорожнього знаку "Обмеження максимальної
швидкості руху 50 км/год", рухаючись зі швидкістю 75 км/год, чим порушив
вимоги п.12.9 б ПДР України.

Правопорушник
вину свою визнав повністю.

Крім повного визнання своєї вини, винуватість ОСОБА_1. в скоєнні
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії АЕ № 022175 від 12 червня
2007 року.

На підставі
викладеного та керуючись ст.ст.256, 283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути   до      адміністративної відповідальності у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-1661/07
ПОСТАНОВА

20   квітня 2007 року                                                                 м.  Червоноград

Суддя Червоноградського
міського суду Львівської області Савуляк Р.В. розглянувши матеріали які
надійшли від 7-го
міжрайонного відділу ДАІ при УМВСУ у Львівській   області
про притягнення до адміністративної Відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця АДРЕСА_1,  Шовківького
району,  жителяАДРЕСА_2 ,  тимчасово не
працює. за  ст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1     11 березня 2007
року,  о 08 год. 10 хв.,  в
АДРЕСА_3,  керуючи автомобілем марки ВАЗ 21061   н.з.   НОМЕР_1з ознаками алкогольного сп"яніння,
чим порушив ПДР. В судове засідання правопорушник ОСОБА_1  не з"явився ,  про причини
неявки суд не повідомив. Крім того,  його
вина доведена зібраними матеріалами. Вважаю,
що   ОСОБА_1  вчинив правопорушення передбачене  ст. 130 ч.1 КУпАП

Керуючись  ст.
ст. 283,  284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за  ст. . 130 ч.1 КУпАП України та оштрафувати його на 280 ( двісті вісімдесят )
грн. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3063/2007р.
ПОСТАНОВА

іменем України

10 серпня 2007
року Суддя  Корсунь-Шевченківського  районного
суду  Черкаської  обл.  Кіхтенко  Н.І.
розглянувши матеріали,  які надійшли від
3-ого міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській
області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,   уродженця та
жителя АДРЕСА_1,  громадянина України,
працюючого на АЗС «Укрнафта» в м. Черкаси,  за ч.1
ст. 130 КУпАП, суддя,  -

ВСТАНОВИВ:

12.07.2007
року о 7 год. 00 хв. в
м.  Корсунь-Шевченківський,  гр. ОСОБА_1 керував т/з марки «ИЖ-2715»
д.н.з. НОМЕР_1,  в стані алкоголь.ного
сп'яніння,  чим порушив пункт 2.9 ПДР.

Своїми  діями
гр.   ОСОБА_1   вчинив
адміністративне     правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1
ст.  130 КУпАП. У суд гр. ОСОБА_1
з'явився,  вину визнав.

Вина гр.
ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується
матеріалами справи.

Таким
чином,  на підставі наданих доказів вина
гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ч.1  ст. 130 КУпАП
доказана і він притягується до адмінвідповідальності за вчинення даного
адміністративного правопорушення,

З
урахуванням особи правопорушника,
того,  що має на утриманні одну
малолітню дитину,  обставин вчиненого ним
адмінправопорушення,  вважаю,  що до нього необхідно застосувати
адмінстягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  252,  280 КУпАП,
суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1  ст. 130 КУпАП і призначити адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 17, 6 неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян,  що становить на даний час 300
грн., 'який стягується в доход держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-495/2007р.
ПОСТАНОВА

12 лютого 2007р. суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області
Гулкевич О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського відділення MB УМВСУ у
Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1р. народження, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч.1 ст.122 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1,
керуючи 10
січня 2007р. о 08 год. 05 хв. в м.Стрию на вул. Б.Хмельницького автомобілем, не виконав вимогу
дорожнього знаку 2.2
дод.1 до ПДР України, порушив правила проїзду перехрестя.

Правопорушник наведеного не заперечив.

Окрім
особистого визнання, його вина у вчиненні правопорушення стверджується
протоколом серії НОМЕР_1 від 10.01.2007р.

В діях
ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1
притягнути    до    адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу в розмірі 8
(вісім) грн. 50 коп. Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

26 липня
2007 р.                                                                                                           м.  Острог

Суддя
Острозького районного
суду Рівненської області Назарук
В.А.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення,  яка надійшла від
третього МРВ ВДАІ УМВС України в Рівненській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  жителя м.  Острог, АДРЕСА_1,  не працюючого

(відповідно
до протоколу про адміністративне правопорушення права особи,  яка притягається до адміністративної
відповідальності,  передбачені  ст. 268 КУпАП та вимоги  ст. 63 Конституції України ОСОБА_1.
роз'яснені)

за ч. 1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

встановив:

02.07.2007
року біля 19 год. 25
хв.ОСОБА_1.,  керуючи транспортним
засобом в с.  Грем'яче Острозького
р-ну,  порушив вимоги п. 12.4 Правил
дорожнього руху,  так як на ділянці
дороги,  де швидкість руху транспортних
засобів обмежена 60 км/год. рухався зі швидкістю 81 км/год.

В
судОСОБА_1. не з'явився,  про час та
місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення від 02.07.2007 №062688. Відповідно до протоколу
про адміністративне правопорушенняОСОБА_1.
вину у вчиненні правопорушення визнав.

З
зазначених матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1  ст. 122 КУпАП.

Враховуючи
викладене,  характер вчиненого
правопорушення,  особу порушника,  ступінь його вини,  обставини,
що пом'якшують та обтяжують відповідальність,  керуючись
ст. 24,  221,  276,
283,  284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

постановив:

визнати
ОСОБА_1 таким,  що вчинив
правопорушення,  передбачене ч. 1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу
розміром п'ятнадцять гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №3-5593
09 августа 2007 года                                                                                   г.
Судья Червонозаводского районного
суда г. Харькова Дидовец В.А.,
рассмотрев в помещении Червонозаводского районного суда г. Харькова дело
об административном правонарушении,  предусмотренном  ст.  173-2 ч. 1 Кодекса Украины об административных
правонарушениях в отношении:
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца: Тростянецкого района,  Сумской области,  гражданина Украины,  не работающего (пенсионер),  проживающего по адресу: г. Харьков,  АДРЕСА_1
В производство Червонозаводского
районного суда г. Харькова поступил административный материал ХА №
013782,  составленный 19.06.2007 года в отношенииОСОБА_1. в том,  что он 17.06.2007 года,
00 минут,  по месту своего жительства - учинил ссору со своей дочерью
ОСОБА_2,  в ходе которой выражался
нецензурной бранью и оскорблял ее,
угрожал физической расправой,  чем
причинил психологическое насилие в семье.
Данное обстоятельство подтверждается материалами дела
Принимая во внимание вышеизложенное,
руководствуясь  ст.   ст.  173-2 ч. 1,  283,
Украины об административных правонарушениях,
судья,  -
ОСОБА_1 подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в сумме 17 (семнадцать)
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

10.09.2007
року            Суддя Кіровоградського
районного суду Кричун А.О.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли з  Кіровоградського MB ДАІ при
УМВС України в області,  про притягнення
до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1.,  працюючого головним механіком в ЗАТ
"Кіровоградграніт",
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
за  ст. 122ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
04.08.2007 року о 13 год.
55 хв. в М. Кіровограді по вул. Г.Сталінграду,  керуючи транспортним засобом ВАЗ-2107,  д/нНОМЕР_1,
проїхав перехрестя вулиць Г.Сталінграда-Пацаєва на заборонений сигнал
світлофора (червоний),  чим порушив ПДР
України.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з"явився,  про
час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно. Клопотань про відкладення
розгляду справи до суду не надходило.

Керуючись  ст.
ст.  268,  279,
280,  283,  284,
285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 122 ч.1 КУпАП і накласти адмінстягнення у
вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.

Постанова не
оскаржується.
Справа №3-1225/07
ПОСТАНОВА

15
серпня 2007 року                                                                                смт.
Царичанка

Суддя
Царичанського районного
суду Дніпропетровської області Тарабан
Є.О.,  розглянувши матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  громадянина України,  уродженця Дніпропетровської області,  мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого,

за  ч.
З   ст.    122
Кодексу  України  про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

4 серпня
2007 року близько 21 год.
10 хв. в смт.  Царичанка по вул.  Кірова водій ОСОБА_1
керуючи автомобілем марки ВАЗ 21070,  державний номерний знак НОМЕР_1,  наближаючись до нерегульованого пішохідного
переходу,  на якому перебували
пішоходи,  не надав їм дороги,  чим порушив вимоги п. 18.1 Правил дорожнього
руху.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення,
передбачене ч.3  ст.  122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ОСОБА_1
до суду не з'явився,  у своїх письмових
поясненнях вину визнав.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст.  23,  27,
221,  283,  284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності за ч.3
ст.  122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді штрафу в
сумі 10 гр.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

13
вересня 2007 року. Суддя Варвинського районного суду Чернігівської області
Соколик О.І. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,  які надійшли із 5 MB ДАІ при
УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,   жителя
АДРЕСА_1,  водія ПП
„ОСОБА_2",    до   адміністративної   відповідальності   не притягувався

за  ст. 122ч.4 КУпАП ,  -

ВСТАНОВИВ:

13.08
2007 р. о 13 годині в м.  Борзна по вул.
Шевченка перед початком руху не переконався у відсутності автомобіля,  що рухався ззаду,  і своїми діями примусив водія
автомобіля,  різко зупинитись та змінити
напрямок руху,  чим створив аварійну
ситуацію.

Факт
правопорушення ОСОБА_1 підтвердив в судовому засіданні.

Обставин,  що обтяжують чи пом"якшують
відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Керуючись  ст.  ст. 122ч 4,
284  КУпАП ,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 50 (п'ятдесят) гривень.

постанова
суду може бути оскаржена голові апеляційного суду Чернігівської області
протягом десяти днів або на неї може бути внесено протест прокурором.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

26.10.2007 р. м.
Запоріжжя.

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Мазур B.C., розглянувши

матеріал, що
надійшов з ДАІ при УМВС України в Запорізькій області про притягнення до

адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Запоріжжя, громадянина
України, працюючого вчителем школа

№ 36, який
мешкає АДРЕСА_1, - за ч.1 ст. 122 КпАП

України,

ВСТАНОВИВ:

28.09.2007 р. о 5 год. 35 хвилин, водій
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом

ЗA3 НОМЕР_1 на
328 км ад Харків- Сімферополь перевищив встановлену швидкість

руху на 35
кмгодину, тобто рухався зі швидкістю 95 кмгодину, чим порушив п. 12.4. ПДР

України, що
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, з яким

правопорушник
був ознайомлений.

У судове
засідання правопорушник не з'явився, хоча про день час та місце слухання

справи був
повідомлений у встановленому законом порядку, причину неявки суду не

сповістив,
заперечень до матеріалу не надав.

За таких обставин
ОСОБА_1 слід визнати винним у

вчинені
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП.

Дослідивши
матеріали справи, керуючись ст.ст. 27, 34, 35, ч.1 ст. 122, 283-284 КпАП

України.,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної

відповідальності
по ч.1 ст. 122 КпАП України у вигляді адміністративного штрафу у

розмірі 17
(сімнадцять) грн. у доход держави (р.р 0007, одержувач державний

бюджет
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100, , банк

одержувача ГУ ДКУ у Запорізькій
області, МФО 813015).

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.