overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа 3
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

22 травня 2007 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області
Кушнір Н.В., ознайомившись в м.Рівному з матеріалами, що надійшли з ДПІ у
Рівненському районі про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, 1960 р.н., проживаючої по АДРЕСА_1, працюючої головним бухгалтером Зорянського споживчого товариства

- за
ч.1 ст. 155-1 КпАП
України,

встановила:

16 квітня 2007
року при перевірці магазину, що по АДРЕСА_2, який належить ОСОБА_2, були виявлені порушення продавцем ОСОБА_3
встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме:
незабезпечено відповідність суми
готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена
в данному
звіті РРО, чим порушено п.п.9,13 ст.З Закону України
"Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та
послуг".

В своїх поясненнях продавець пояснила, що свою вину у
скоєному правопорушенні визнає повністю.

Згідно п.2.1 ч."а", "ж" Положення про
головного бухгалтера він повинен здійснювати організацію бухгалтерського обліку
та звітності на підприємстві, особисто перевіряти стан бухгалтерського обліку у
структурних підрозділах, вести контроль за усуненням недоліків, упущень тощо.

Таким чином, ОСОБА_1, будучи посадовою особою, порушила
встановлений порядок проведення розрахунків у
сфері торгівлі, тому її дії підлягають кваліфікації за ч.1 ст. 155-1
КпАП України.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_1
в скоєному щиро розкаялася, приходжу
до висновку, що адміністративна справа
підлягає до закриття у зв'язку з малозначністю скоєного правопорушення.

На підставі наведеного, ч.1 ст.155-1 КпАП України,
керуючись ст.ст.22, 283, 284 КпАП України, суддя

постановила:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.155-1 КпАП України,
звільнити її від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1
за ознаками скоєння нею правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.155-1 КпАП України закрити.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-8579/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28
серпня 2007 року                                                                                       м.  Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Геєць Ю.В.,  розглянувши
матеріал,  що надійшов з ВДАІ ЗМУ УМВС
України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працюючого,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст.  122ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05.08.2007 р. об 12-15 годині,  ОСОБА_1,
керуючи автомобілем ВАЗ 21063 д.н. НОМЕР_1  по в м.
Феодосія,  перехрестя вул.  Радянська - вул.  Перемоги,
проїхав на заборонений сигнал світлофору,  чим порушив п. 8.7.3 ПДР,  шо підтверджується адміністративним
протоколом АЕ № 143688.

У судове
засідання правопорушник не з'явився,  про
причини неявки суду не сповістив,
заперечень не надав.

Дослідивши
матеріали справи,  керуючись  ст.
ст. 27,  34. 35,  122 ч.1. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  притягнути до адміністративної
відповідальності за ч. 1  ст.  122 КУпАП і накласти стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 10 (десять) грн. у доход держави (p.p. 0007
Одержувач: державний бюджет Орджонікідзевського району м.  Запоріжжя 21081100,  Код Банк одержувач ГУ ДКУ у Запорізької обл.. МФО 813015).

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1144/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24
травня 2007 року                                                                                  м.Кам"янка

Суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Чебану М.М. , розглянувши
матеріали, які надійшли з ДАІ УМВС України в Полтавській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1,  не працюючого ,

ВСТАНОВИВ:

26 квітня 2007 року о 16 год. 00 хв. ОСОБА_1керував автомобілем MAN -23414 , д/н НОМЕР_1 по вул.Половка в м.Полтава з не пристебнутим ременем безпеки.

Своїми діями ОСОБА_1вчинив адміністративне правопорушення, передбачене
ч.3 ст.121 КУпАП.

Оповіщений у встановленому порядку про час та місце розгляду справи,
правопорушник в суд не з"явився, про причини неявки не повідомив,
письмових заперечень проти протоколу про
адміністративне правопорушення та клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло. Суд вважає за
можливе розглянути справу за відсутності особи , яка притягується до
адміністративної відповідальності.

Вчинення ОСОБА_1правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 26.04.2007 р. з
особистим поясненням порушника, в якому він визнав свою вину .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність пом"якшуючих та обтяжуючих
відповідальність обставин,

Керуючись ст.ст. 33,283-285 КУпАП,
суддя

ПОСТАНОВИВ:

ПритягтиОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ч.3 ст.121 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 8 (вісім) грн.. 50 коп.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.
Справа 3-10412007 р.
ПОСТАНОВА

"13" червня 2007 року.

Суддя'
Чигиринського районного суду Черкаської області Совгира І.В. розглянувши
матеріали,  які надійшли з 9-го МВДАІ при УМВС
України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  проживаючого вАДРЕСА_1,  не працюючого,  за  ст.
Шч.3КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
,  25
квітня 2007 року,  близько 14
год. 20 хв. в м.  Черкаси
керував власним автомобілемІНФОРМАЦІЯ_2  д/н НОМЕР_1,  з не пристебнутим паском безпеки,  чим порушив 2. З В ПДР України.

ОСОБА_1 пояснив,  що керував автомобілем з не пристебнутим
паском безпеки та вину у вчиненому визнав повністю.

Вислухавши
пояснення ОСОБА_1. ,  вивчивши матеріали
справи,  вважаю,  що винність порушника знайшла своє
підтвердження та вбачаю в його діях ознаки порушення п. 2. З ПДР
України,  за що передбачена
відповідальність по  ст.  121
ч.3 КУпАП.

Враховуючи
особу порушника,  обставини вчиненого ним
правопорушення,  вважаю за необхідне
накласти на ОСОБА_1.  стягнення у вигляді
попередження.

На підставі
викладеного та керуючись ч.3  ст.  121,
283, 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

постанова
остаточна.
Справа № 3-3857/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

08
травня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м.  Херсона
Стамбула М. І.,  розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,  уродж:
м.  Херсона,  прож: АДРЕСА_1,  не
працюючого,  -

ВСТАНОВИВ:

05.04.2007
року близько 19год. 00хв.,  у м.
Херсоні,  по вул.  Пугачьова,  ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ-21043»,  д/н
НОМЕР_1,  проїхав перехрестя,  на заборонений,  (червоний) сигнал світлофора,  чим порушив вимоги п. 8.7.3 «Правил дорожнього руху України».

В судове засідання правопорушник не з'явився,  про час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином,  але під час
складання протоколу вину у скоєному правопорушенні визнав. Окрім цього його
вина підтверджується матеріалами справи,
а саме протоколом про адміністративне правопорушення. Присутність
особи,  яка притягується до
адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї категорії,  відповідно до
ст. 268
КУпАП,  не
обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1  ст. 122,
ст. 221,   ст. 268 КУпАП,  суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

За  скоєне
правопорушення  накласти  на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
попередження. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

м.
Донецьк                                                                                                   14
вересня 2007 року

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька Бабаков В.П.,  розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1,    громадянина   України, працюючого охоронцем на шахті
ім.  Засядька,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за  ст.
122 ч. 1 КпАП України , -

встановив:

17
серпня 2007 року приблизно о 13 годині 26 хв. водій ОСОБА_1,
керуючи автомобілем ВАЗ-21099 н/з НОМЕР_1 на 165 аш
Слов'янськ-Маріупіль,  в населеному
пункті с Новотроїцьке,  перевищив швидкість руху на 22 кмгод,  чим порушив п. 12.6. ПДР України,  тобто вчинив правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч. 1 КпАП України.

На
виклик в суд 14 вересня 2007 року громадянин ОСОБА_1 не з'явився за
невідомою суду обставиною,  про розгляд
справи повідомлений належним чином,  але
від нього не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи на інший день.

Враховуючи
обставини скоєного,  особу винного,  вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення у
вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283-285 КпАП України,  -

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст.  122 ч. 1 КпАП України у
вигляді штрафу в сумі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
Справа №  3-1264 2007 рік
ПОСТАНОВА

20 липня 2007
року

Суддя
Черняхівського районного суду Сергійко В.В.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з Черняхівського РВ УМВС в Житомирській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  проживає на перевулку
АДРЕСА_1,  працює в «Житомирбуді»,  за  ст.
173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

20 липня 2007
року о 13 год 00 хв. ОСОБА_1 на вул.
8-го Березня, 2 в смт.  Черняхові,  знаходився в стані алкогольного
сп'яніння,  де безпідставно чіплявся до
громадян,  чим порушував громадський
порядок та спокій громадян.

Даний факт
стверджується матеріалами справи та поясненнями в судовому засіданні ОСОБА_1

Своїми діями
ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  173 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

На підставі
наведеного,  керуючись  ст.
ст.   280,  283
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за  ст. 173 Кодексу України про адміністративні
правопорушення арештувати на 5 (п'ять) діб.

Строк арешту
рахувати з моменту затримання (16 год.
00 хв. 20 липня 2007 року).

Постанова
підлягає виконанню з моменту її проголошення.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3-7842/07
ПОСТАНОВА

29 травня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Гордимов А.В.,  розглянувши матеріали про порушення Правил
дорожнього руху які надійшли з ВДАІУМВС України в Херсонський області відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1.

уродж:
ІНФОРМАЦІЯ_2  не працюючого,  прож: АДРЕСА_1

за вчинення
діяння передбаченого  ст. 122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29 квітня 2007 року близько 09 години 35 хвилин ОСОБА_1на
автодорозі Херсон-Джанкой,  керуючи
транспортним засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_3,
державний номер НОМЕР_1,
перевищив встановлене обмеження швидкості руху на 35 км/год.,  чим порушив ПДР України,  що підтверджено протоколом про
адміністративне правопорушення.

Відповідальність
за скоєне правопорушення передбачена ч.1
ст. 122 КУпАП.

На підставі  ст. 122 ч.1,
221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

За
скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.
Справа № 3- 1945/2007р. ПОСТАНОВА
31 травня 2007 року судця Кам"янсько-Дніпровського районного суду
Запорізької області Юхно Л.М., розглянувши матеріали які надійшли з МРВ №4 ДАІ
при УМВС України в Запорізькій області ( протокол серії НОМЕР_1від 08.05.2007
року склав ОСОБА_1.), про притягнення до адміністративної
відповідальності: ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає за адресою: АДРЕСА_1,
за ч.1ст. 122 КУпАП,
08 травня 2007 року о 14 годині 00 хвилин, по вул.Леніна сДніпровка
Кам"янсько-Дніпровського району Запорізька
область, КеруючиІНФОРМАЦІЯ_3 державний номер НОМЕР_2ОСОБА_2. здійснив обгін на
перехресті, чим порушив правило обгону.
При розгляді адміністративної справи встановлено, щоОСОБА_2. вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КУпАП, його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення складеним МРВ №4
ДАІ при УМВС України в Запорізькій області, який оскаржено не було.
Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, судом не
вбачається. Майнову шкоду правопорушенням заподіяно не було. Підстав для
передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на
розгляд громадської організації немає.
Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, щоОСОБА_2. не працює, є неповнолітнім, суд вважає доцільним застосувати до нього
адміністративне покарання у вигляді попередження.
Керуючись ст.24-1 ,ч. 1 ст. 122,
ОСОБА_2 піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1071 / 2007р.
ПОСТАНОВА

2 липня 2007 р. Суддя Маньківського районного суд Черкаської області В.Л.
МАРЕНЮК, розглянувши матеріали, які надійшли від Маньківського РВ УМВС України
в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
НОМЕР_1, 16.02.1976 р.н., не працюючого, проживаючого в с. Мала Маньківка,
Маньківського району, Черкаської області, за ст. 1732ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Гр. НОМЕР_1., 28.06.2007р. близько 21 год. 00 хв., по місцю проживання в с. Мала Маньківка, Маньківського району, Черкаської області, в стані алкогольного
сп'яніння, висловлювався в адресу дружини нецензурною лайкою, принижував честь
та гідність, чим вчинив насильство в сім'ї.

Правопорушник в суді визнав себе винним.

Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього
матеріалами справи і в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого
ст. 1732 ч.1 КУпАП.

Враховуючи дані на правопорушника, пом'якшуючі обставини - щире каяття в
скоєному, обтяжуючі вину обставини - вчинення правопорушення в стані
алкогольного сп'яніння, тому вважає за необхідне обрати покарання у вигляді
штрафу.

Керуючись ст. 1732 ч.1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

НОМЕР_1 піддати штрафу в сумі 17,00 грн. на користь держави.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1006/2007 ПОСТАНОВА
4 червня 2007 року                                                                     смт. Краснокутськ
Суддя Краснокутського районного суду
Харківської області Мордовенко В.І. розгля­нувши адміністративний матеріал, що поступив з
Краснокутського РВ УМВСУ про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р-н, прож.
АДРЕСА_1, не працюючий
за ст. 173і ч. 1    КУпАП
2 червня 2007 року гр. близько 18 год. гр. ОСОБА_1 в с Мурафа Краснокутського р-н по вул.
Театральна 8, прийшов до дому в стані алкогольного сп"яніння та
безпідставно вчинив сварку
зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої ображав її брутальною лайкою, намагався побити та виганяв з дому.
На зауваження припинити свої дії гр. ОСОБА_1 не реагував.
правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення та
поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, його не заперечує сам правопорушник. Дії гр. ОСОБА_1 кваліфікуються за ст. 173і ч.
Керуючись ст. 173і ч.
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і
накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на користь держави в розмірі 20 (двадцять) грн.
Постанова апеляційному оскарженню
не підлягає
Справа № 3 - 1283 /07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2007 p. Суддя
Локачинського районного суду Усік Н.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від
Горохівського МРВ ДАІ УМВС Укаїни у Волинській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
1945   року   народження,
жителя   с
Марковичі
Локачинського   району,
пенсіонера, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

21
серпня 2007 року о 12 год.
35 хв. у смт. Локачі по вул. 1-го Травня ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки
ВАЗ 2106, д.н.НОМЕР_1 по другорядній дорозі, не надав перевагу у русі
автомобілю, який рухався по головній дорозі, чим порушив п.п. 16.11 Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вину
визнав. Його вина підтверджується протоколом.

Керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та
накласти на нього стягнення у виді штрафу 8 грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №3-5858/07
Судья Красноперекопского горрайонного
суда Автономной Республики Крым Романова Л.В.,
рассмотрев материал поступивший из
9-го МРО при УГАИ ГУ
МВД Украины в АР Крым г. Красноперекопск
о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, урож. Ташкентской обл,  гражданина Украины,  не работающего,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1,  ранее не привлекавшегося к административной
года в 15.40 часов ОСОБА_1,  управляя автомобилем ВАЗ 2106,  гос.
номер НОМЕР_1 в с Ботаническое
по ул. Ботаническое - ул. Победы,  нарушил правила обгона тем,  что совершил обгон на перекрестке,  чем нарушил п. 14.6 ПДД Украины.
В суд правонарушитель не явился,  был извещен надлежащим образом.  В протоколе об административном
правонарушении правонарушитель указал,
что согласен с нарушением.
Исследовав протокол об
административном правонарушении,
считаю,  что в действиях ОСОБА_1
имеется состав правонарушения,
предусмотренный  ст. 122 ч.1 КУоАП,  как нарушение правил обгона.
Учитывая,  что нет данных о том,  что правонарушитель привлекался к
административной ответственности за аналогичное правонарушение,  считаю возможным определить взыскание в виде
Подвергнуть ОСОБА_1 взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа
№3-2331
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

14 травня 2007 року.                                                 Суддя
Збаразького районного суду

Тернопільської області Загорський
О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від 1-го MP ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця і мешканця
АДРЕСА_1, українця, громадянина України, непрацюючого, раніше не притягувався
до адміністративної відповідальності, за ст. 121 ч.З КУпроАП,

встановив:

09.03.2007 року приблизно о 20
годині 30 хвилин
ОСОБА_1 в М.Тернопіль, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-21063 д.н.з. НОМЕР_1, не був
пристебнутий паском безпеки, чим порушив п. 2.3 (в) Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про
адміністративне правопорушення від 09.03.2007
року № 566011.

Таким чином, в
діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення передбачене ст.121 ч.З КУпроАП, як за
ознаками порушення правил користування пасками безпеки.

Адміністративний матеріал надійшов до суду 07.05.2007р.

Дослідивши
матеріали справи та беручи до уваги те, що на час розгляду справи минув
встановлений законом двомісячний строк, впродовж якого особа може бути
притягнута до адміністративної відповідальності, в притягненні до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 відмовити, а дану справу провадженням
закрити.

На
підставі наведеного та керуючись ст.ст.38, 121 ч.З, 247
п.7, 284 КУпроАП,

суддя

постановив:

В притягненні ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 121
ч.З КУпроАП відмовити, а дану справу провадженням закрити. Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає

Суддя
Збаразького

районного суду                                                                                 О.ОЗагорський
№ 3-2280-07
Судья
Марьинского районного суда Донецкой области,
Миненко Л.А.,  рассмотрев
административное дело,  поступившее от
ОГАИ Марьинского РО УМВД о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 г.
рождения,  ІНФОРМАЦІЯ_2,  проживающего: АДРЕСА_1,  по
14 мая 2007 г.,  в 2:35 ч.,  в
ІНФОРМАЦІЯ_3,  водитель,  управляя автомобилем ДЭУ,  не пользуясь ремнями безопасности,  чем нарушил требования п. 2.3 В ПДД Украины.
административный материал,  считаю,  что водитель ОСОБА_1 нарушил требования
ПДД,  чем совершил административное
правонарушение,  предусмотренное  ст.  121 ч.3 КоАП Украины.
основании  ст.  121 ч.3,   ст.
С ОСОБА_1 взыскать штраф в доход государства в
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-1542 а (2007р.)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

25 травня
2007 року м.Бучач

Судця Бучацького районного суду
Тернопільської області Кузевич Й.Я., ознайомившись із матеріалами справи , яка
надійшла із Бучацького РВ Управ­ління МНС України в Тернопільській області   про притягнення до адмінвідпо-відальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жи­теля
АДРЕСА_1, громадянина України, українця, одруженого,    працюючого в ВАТ "Бучачгаз"
м.Бучача ін­женером з охорони праці, не судимого, до адмінвідповідальності не
притягува­вся,   за ч.1 ст. 188-16 КУпАП,
-

встановив:

ОСОБА_1, працюючи інженером з
охорони праці в ВАТ "Бучачгаз" м.Бучач Тернопільської області,
вул.Заводська,9   не виконав вимоги
припису державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки від 26 лю­того
2007 року, які проявилися у невиконання вимог про укладення догово­ру щодо
постійного та обов'язкового обслуговування ВАТ "Бучачгаз" аварій­но-рятувальними
службами, в провадженні системи раннього виявлення над­звичайних ситуацій та
оповіщення людей у разі їх виявлення , підготовці планів-заходів про усунення
порушень та недоліків, виявлених під час пе­ревірки .

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча належно був
повідом­лений..

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про
вчинення адмінправопорушення №025312 від 27.04.2007 року, копією припису від 26.02.2007 року, наказом начальника
Бучацького УЕГГ № 14 від 02.04.2007 року.

Дослідивши в сукупності всі
обставини по справі, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді
штрафу в дохід /держави, що сприя­тиме його вихованню  та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 188-16 ч.1, 252 , 284 Кодексу України
про амін-правопорушення , -

постановив:

Визнати винним   ОСОБА_1 в скоєнні   правопору­шення, передбаченого ч.1 ст.
188-16 КУпАП, і застосувати до нього стягнення у виді 200 (двохсот) грн. штрафу
в дохід держави.

Штраф слід внести на рахунок 0076 Управління
Державного ка­значейства  в
Тернопільській області, МФО
банку 838012 , ідентифікаційний код одержувача коштів 23588195.

Постанова оскарженню не підлягає ,але на неї може бути
внесено подання

прокурором.
Справа № 3 - 582
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2007
року

Суддя
Кривоозерського районного суду Миколаївської області Кондрачук А.П. розглянувши
матеріали справи які надійшли від 3
- го MP ВДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Свердловськ Російської Федерації, жителя АДРЕСА_1,
працюючого механізатором в ПСП «Злагода», за ч. 1 ст. 130
Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

ОСОБА_1, 21 квітня 2007 року о п'ятій
годині п'ятдесят хвилин на 294
км. автошляху «Київ - Одеса», керував транспортним засобом, трактором марки
"ЮМЗ -6" номерний
знакНОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив правила дорожнього
руху.

В суді ОСОБА_1 не заперечував факт
правопорушення.

Із
матеріалів справи, пояснень ОСОБА_1,
в його діях вбачаються ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.
ст. 276 - 280 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП
застосувавши адміністративне стягнення в виді штрафу в доход держави (р/р 0213 відділення
Держказначейства в Кривоозерському районі) в розмірі п'ятнадцяти неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян в сумі 255
грн. Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.