overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

24 травня 2007 р. Суддя
Калінінського районного суду ІНФОРМАЦІЯ_2,
Донецької області Арабей Т.Г. розглянувши адміністративний матеріал який
надійшов з територіальної державної інспекції праці у Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2,  працюючого на
ІНФОРМАЦІЯ_3,  мешкаючого: АДРЕСА_1 за  ст. 41 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

20.04.2007 року
територіальною державною інспекцією праці у Донецькій області у ході перевірки
було встановлене,  що ОСОБА_1.
перебуваючи на ІНФОРМАЦІЯ_3,  яке
розташоване за адресою: АДРЕСА_2
скоїв наступні порушення трудового законодавства,  а саме:

-         в порушення вимог п.2.5 Інструкції про порядок ведення
трудових книжок працівників

затвердженої наказом Мінпраці,
Мінюсту і Мінсоцзахисту від 29.07.1993р. № 58,  з
записами,  що внесені

до трудових книжок на підставі наказу про призначення на роботу,  переведення і звільнення всі

працівники не ознайомлені під підпис;

·в порушення
вимог ч. 10  ст.  10 Закону України
«Про відпустки»,  ч. 5  ст.  79 КЗпП
України,  а саме,  директором письмово не повідомляється
робітниками про дату початку відпустки не пізніш як за два тижні до
встановленого графіком терміну;

·виплата
заробітної плати за весь час щорічної відпустки здійснюється з порушенням вимог
ч.3  ст.
115 КЗпП
України та  ст.  21
Закону України «Про відпустки»,
тобто не за три дні до її початку;

·поточна
заробітна плата виплачується з порушенням строків виплати заробітної
плати,  один раз на місяць;

·
при перевірці питання розрахунків із звільненими
працівниками встановлено наступне,
наказомНОМЕР_1 від 13.04.2007р. було звільнено ОСОБА_2. за власним
бажанням,  однак,  розрахунок із звільненими працівниками
здійснений лише 16.04.2007р.,  що
свідчить про порушення вимог  ст.  116
КЗпП України;

·
Адміністрацією підприємства порушуються вимоги  ст.  95 КЗпП
України,   ст.  33
Закону України «Про оплату праці»,
ст.  4 Закону України «Про
індексацію грошових доходів населення»,
п. 1 Постанови КМУ № 1078 від 17.07.2003 р. з питань проведення
індексації заробітної плати працівникам підприємства. А саме індексація
заробітної плати всім працівникам у 2006
р. не провадилась.

ОСОБА_1.
у судове засідання не з'явився не повідомивши суд про причини не явки про
слухання справи був повідомлен належним чином.
Суд згідно  ст. 268 КпАП України
вважає необхідним розглянути дану справу у відсутність правопорушника.

Вивчивши
матеріали справи приходжу к
висновку,  о наявності у діях
ОСОБА_1. правопорушення передбаченого
ст.  41 КпАП України.

При
накладенні штрафу на правопорушника суд враховує характер скоєння
правопорушення,  особу
правопорушника,  ступінь його вини у
правопорушенні.

Керуючись  ст.
ст.  41,
268 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
підвергнути адміністративному покаранню у вигляді штрафу у розміру 255 гривень у доход
держави.

постанова
оскарженню не підлягає.
03 сентября 2007год          Судья Красноперекопского горрайонного
суда Автономной
Республики Крым Халдеева
Е.В.,  рассмотрев материал поступивший из
Красноперекопского   ГРО   ГУ
административной ответственности
КУоАП ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца АР Крым,  гражданина
Украины,  не работающего,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1
года в 12.10 часов, ОСОБА_1,  на а/д Харьков-Симферополь,  управляя автомобилем Ланос Шевроле гос. номер
НОМЕР_1,  в нарушение п.п.14.6. Правил
дорожного движения Украины,  совершил обгон
Правонарушитель по вызову в суд не
явился,  извещен надлежащим образом.  В соответствии со  ст.  268 КУоАП присутствие правонарушителя при
рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности по  ст.  122 ч.1 КУоАП не является
обязательным.  Согласно объяснения,  имеющего в протоколе, ОСОБА_1 вину признал
Исследовав материалы дела,  считаю,
что в действияхОСОБА_1а содержится состав правонарушения,  предусмотренный  ст.  122 ч.1 КУоАП,  как
нарушение правил обгона.
Оснований для освобожденияОСОБА_1а от
административной ответственности не усматриваю.
Учитывая,  что нет данных о том,  что ранееОСОБА_1 привлекался к
административной ответственности за аналогичное правонарушение,  считаю возможным определить взыскание в виде
Признать ОСОБА_1 виновным в
совершении правонарушения,
предусмотренного  ст.  122 ч.1
КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №
ПОСТАНОВА

18
травня 2007 року

Суддя Черняхівського районного суду Сергійко В.В.,  розглянувши адміністративні матеріали,  які надійшли з Черняхівського РВ УМВС в
Житомирській області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
проживає поАДРЕСА_1,  працює
ІНФОРМАЦІЯ_2,  за  ст.  121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

28
квітня 2007 року ОСОБА_1 в
смт. Черняхові,  по вул.  Леніна керував автогрейдером ДЗ-122,  номерний знак НОМЕР_1 з несправним рульовим управлінням.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення,  передбачене
ст.  121 ч.1 КУпАП.

Оглянувши матеріали
справи,  вислухавши
поясненняОСОБА_1.,  враховуючи особу
порушника,  який правопорушення вчинив
вперше,  у вчиненому розкаюється,  а також те,
що тяжких наслідків не наступило,
суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної
відповідальності,  передбаченої  ст.  121 ч.1 КУпАП,  та
оголосити йому за  ст.  22 КУпАП усне зауваження.

Керуючись  ст.
ст.  280,  283,
284 п.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної
відповідальності,  передбаченої  ст.  121 ч.1 КУпАП,  в
зв'язку із малозначністю вчиненого правопорушення та оголосити йому за  ст. 22 КУпАП усне зауваження.

Адміністративну справу
провадженням закрити.

Постанова підлягає
виконанню з моменту її проголошення.

Постанова оскарженню не
підлягає.
№3-601/2007
ПОСТАНОВА

25 квітня 2007 року    Суддя    Нововоронцовського районного суду
Херсонської області Бутенко Т.І., розглянувши матеріали, які .надійшли від
Нововоронцовської міжрайонної державної податкової інспекції в Херсонській
області.

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України,

мешканця АДРЕСА_1,

працюючого керівником Нововоронцовської ЦРА НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 163 і Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу НОМЕР_2 від 16 квітня 2007 року, складеного головним державним
податковим ревізор-інспектором відділу аудиту юридичних осіб при перевірці
Нововоронцовської районної центральної аптеки НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 встановлено:
заниження суми податку на прибуток на 1292 грн. та податку з доходів фізичних
осіб на 429,14 грн. за період з 01.01.2004 р. по 31.12.06 р. (акт перевірки від
03.04.2007 р. № 29/231/01979842).

Було
порушено п.п. 4.1.4 п.4.1 ст. 4 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств"
від 22.05.1997 р. № 283/97 - ВР, ст. 8 п. 8.1 п.п. 8.1.1 Закону України «Про
податок з доходів фізичних осіб» № 889-IV від 22.05.2003 p., ч. 1 ст. 163і Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Вина порушника підтверджується його поясненнями та
матеріалами справи.

Керуючись
ч. 1 ст. 163і, ст.ст. 280, 284, 287 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - піддати адміністративному стягненню у виді
штрафу розміром 85 (вісімдесят п'ять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Дело № 3-1628X2007 год
03 апреля 2007 года                                                                                                            г.Дергачи
Судья
Дергачевского районного суда Харьковской области Якименко Л.А., рассмотрев
материалы, поступившие из Харьковского пограничного
отряда о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, гражданина Украины, проживающего АДРЕСА_1, не работающего,
по   ст.   204   -   1ч.
02.04.2007 года в 15 час. 15 мин. в районе информационного пограничного
знака № 290, на расстоянии
15 м. от линии государственной границы Украины сотрудниками
государственной пограничной службы Украины был задержан гражданин ОСОБА_1., который незаконно пересёк государственную границу
Украины помимо пункта пропуска в пешем порядке, в направлении н.п.
Журавлёвка (РФ) - н.п. Казачья Лопань (Украина)
В судебном заседании ОСОБА_1. свою вину в совершении вышеуказанного правонарушения
признал полностью, подтвердил факт незаконного пересечения государственной границы помимо
в совершении правонарушения предусмотренного
ст. 204 - 1 ч. 1 КУоАП, незаконное пересечение государственной
границы Украины помимо пунктов пропуска, доказана в полном объёме
и подтверждается собранными и проверенными в судебном заседании доказательствами.
Руководствуясь ст. 204 - 1 ч. 1 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть административному наказанию
в виде ареста сроком на 1 сутки.
Срок отбывания исчислять с 02.04.2007 г. 15 час. 15 мин. Постановление окончательное.
Справа №3-8899/2007 p.
ПОСТАНОВА
Іменем України

03 серпня 2007 р. м. Донецьк
Суддя Калінінського район ного суду м. Донецька Гавриле нко О.М, розглянувши матеріал и адміністративної справи, щ о поступила з 9 МРВ ДАІ ДМУ УМВ
С України в Донецькій област і про притягнення до адмініс тративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП
ОСОБА_1, 1987 р. н, непрацюючого,

мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

який до суду не з'явився, -

ВСТАНОВИВ:

08.06.07 р. приблизно о 14 год. 40 хв. О
СОБА_1., керуючи автомобілем "В
АЗ 21101", д/н
НОМЕР_1 на 165 км а/д Слов'янськ -
Донецьк - Маріуполь в населен ому пункті м. Новотроїцьке у п орушення п. 12.4 ПДР України руха вся зі швидкістю 82 км/г, чим пер евищив допустиму швидкість р уху у 60 км/г більш ніж на 20 км/г.

Керуючись ст. ст.122 ч. 1, 283-285 КУпА
П, -

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1піддати адміністра тивному покаранню у вигляді штрафу в розмірі 17 гр. на користь держ ави.

Постанова в порядку адміні стративного провадження оск арженню не підлягає.
Справа № 3-3461/2007
ПОСТАНОВА

29.05.2007 року Суддя Фрунзенського районного суду
ІНФОРМАЦІЯ_2 Бобко Т.В., розглянувши матеріали, що надійшли від MB № 1 ДАІ при
ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженки
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3 проживаючої: АДРЕСА_1, за ст.
122 ч. 2 КУпАП, -

Встановив:

ОСОБА_1, 04.04.2007 року о
11 годині 40 хвилин керуючи автомобілем „ЗАЗ 110218" державний номерний
знак НОМЕР_1,
в ІНФОРМАЦІЯ_4не виконала вимог дорожнього знаку 3.34
„Зупинку заборонено", чим порушила п. 8.4 в ПДР України.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АГ НОМЕР_2 від 04.04.2007 року.

У діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення,
передбачений ст. 122 ч. 2 КУпАП.

На основі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 122 ч.2,
248-249, 279-280КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч.2 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 08 грн. 50 коп. (вісім гривень п'ятдесят копійок).

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-7406/2007 рік
ПОСТАНОВА

21 серпня   2007 року

Суддя
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С. В. розглянувши
адміністративну справу,  яка надійшла з
ДАІ УМВС України Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ур. м.  Кривого Рогу
Дніпропетровської області,  який мешкає:
м.  Кривій Ріг ,  АДРЕСА_1
ст.  124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07
червня 2007 року о 18 годині ЗО хвилин,
водій ОСОБА_1,  керуючи автомобілем марки Дачія Логан,  номерний знак НОМЕР_1,  в м.
Кривому Розі по пр. Гагаріна,  не
вибрав межі безпечної швидкості для руху не урахував дорожню обстановку,  відповідно не відреагував на її зміну,  при цьому не вибрав безпечну дистанцію та допустив
зіткнення зіткнення з автомобілем марки „ Шкода Супер Б ",  номерний знак НОМЕР_2,  під керуванням водія ОСОБА_2,  чим порушив п. 1.5, 2.3(6),  12.1,
13.1   Правил Дорожнього Руху
України.

В наслідок ДТП автомобілі
отримали механічні пошкодження.

В діях ОСОБА_1 вбачається
склад адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст. . 124 КУпАП ,  його вина підтверджується зібраними по справі
доказами

Однак
справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,  надійшла до суду 13 08 2007 року,  тобто по закінченню 2-х місяців з дня
вчинення адміністративного правопорушення.

Відповідно
до  ст. . 38 КУпАП адміністративне стягнення
може бути накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення
правопорушення.

Відповідно
до  ст. . 247 ч. 1 п.7 КУпАП провадження в
справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато ,  а розпочате підлягає закриттю за таких
обставин : закінчення на момент розгляду справи про адміністративне
правопорушення строків,
передбачених  ст.  38КУпАП.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  38, 247 ч. 1 п. 7 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у
зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова
оскарженню нe підлягає.
Дело № 3-2643/07
Судья Первомайского районного суда Автономной Республики
Крым Михайлова Л.А.,
рассмотрев материал,  поступивший от из 9-го межрайонного отдела при УГАИ ГУ МВД Украины в АР
Крым,  о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
уроженца АДРЕСА_1,  работающего
ІНФОРМАЦІЯ_2,  проживающего
АДРЕСА_2,  по  ст. 121 ч.1 КУоАП,
ОСОБА_1 10.06.2007 года в 07.30 часов,  на автодороге АДРЕСА_3,  управлял автомобилем «ГАЗ 2705» государственный номерной знак «НОМЕР_1»,  перевозил
пассажиров больше количества мест предусмотренных заводом изготовителем,  перевозил 14 человек,  по техническому паспорту 12 пассажиров,  чем
Данные обстоятельства
подтверждаются протоколом о правонарушении,
пояснением правонарушителя в данном протоколе.
рассмотрение материала не явился,  хотя в
протоколе имеется его подпись об извещении правоохранительными органами,  о месте и времени рассмотрения
материала,  и ходатайства от него об
отложении рассмотрения материала не поступало.
Однако,  производство по делу подлежит
прекращению,  учитывая обстоятельства
малозначительности совершенного правонарушения,
личность нарушителя,  а также
полного раскаяния его в содеянном правонарушении,  ограничиться устным замечанием.
Производство по делу
ОСОБА_1 прекратить,  ограничиться устным
Постановление окончательное
и обжалованию не подлежит.
№ 3-2628-2007
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

10 липня
2007 року                                                                        м.
Ізяслав

Суддя
Ізяславського районного суду Хмельницької області Демчук П.В., _ розглянувши
адмінматеріали,  що надійшли   від 2-го ВДАІ УМВСУ в м.  Кам'янець-Подільський про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
проживає в АДРЕСА_1,  не
працюючого,

за  ст.
122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

07.06.2007 р. о
15 год. 45
хв.,  ОСОБА_1,
в м.
Кам'янець-Подільський по вулиці Шевченка,  керуючи транспортним засобом,  не виконав вимогу дорожного знаку „Рух
заборонено",  чим допустив порушення
д.з.3.1 ПДР.

Згідно
матеріалів справи ОСОБА_1свою вину визнав,
в судове засідання не з'явився.

Дослідивши
матеріали справи,  вважаю,  що він вчинив правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч.2 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.2,  221 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

постановив:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-1631/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

про накладення
адміністративного стягнення

30.07.2007
року                                                               смт.
Млинів , Рівненська обл.

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області
Коваленко В.М. розглянувши матеріали , які надійшли від ВДАІ Млинівського РВ
УМВС України

про притягнення до адміністративної  відповідальностіОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця , гр. України,

жителя АДРЕСА_1

місце роботи, посада: ТзОВ "Торговий дім
Щедрик", смт.Млинів,

за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення .

ВСТАНОВИВ:

04.06.2007 р. о 05 год.
10 хв., по автодорозі Київ-Одесса, на 232 км., водій ОСОБА_1. керував
автомобілем "Форд", номерний знакНОМЕР_1 перевищив максимально
допустиму швидкість руху на даній ділянці дороги на 24 км/год., чим порушив
п.12.4 ПДР України, вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Будучи викликаним у встановленому порядку, порушник в
судове засідання не з явився, без поважних причин.

Крім визнання своєї вини порушником у вчиненні
адміністративного правопорушення , передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП , що вказано
в його поясненнях у протоколі, його вина повністю доведена матеріалами справи
про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного , керуючись ст.ст.33, 262,
283-284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

притягнутиОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по
ч. 1 ст. 122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 9 (дев^ять) гривень.

Постанова
остаточна. З оригіналом вірно.
ПОСТАНОВА

29
червня 2007 року Суддя Рівненського міського суду Олексюк Г.Є. розглянувши
матеріали,  які надійшли з ВДАЇ
Рівненського MB УМВС України у Рівненській області про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  проживаючого в АДРЕСА_1  працює у МП «Металіка» майстром,
за ч.3  ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Про
права,  відповідно до  ст.268 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  повідомлений.

ВСТАНОВИВ:

31
травня 2007 року ,  о 08 годині 35 хв.
гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки Мерседес Бенц ,  державний
номер НОМЕР_1  поАДРЕСА_1  порушив правила проїзду нерегульованого
пішохідного переходу,  не надав переваги
в русі пішоходам на нерегульованому пішохідному переході,  чим порушив пункт 18.1 ПДР.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,  відповідальність за яке передбачена ч.3  ст. 122 КУпАП.

Вина гр.
ОСОБА_1 доведена матеріалами справи,
його особистим поясненням у протоколі про адміністративне правопорушення
РВ № 048027 .

На
виклик суду гр. ОСОБА_1 не з'явився,
клопотань про відкладення розгляду справи не подавав.

Керуючись
ч.3  ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр.  ОСОБА_1 притягнути  до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у сумі 15
(п'ятнадцять ) гривень. Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1601/2007 року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

13 липня 2007 року суддя Велико л епетиського районного суду Херсонської області Соловйов
В.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Міжрегіонального відділення
ДАЇ м.  Таврійськ в Херсонській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  уродженця Херсонської
області,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого в АДРЕСА_1 за  ст.
122 ч. 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

25 червня 2007 року о 17 год. 50 хв. громадянин ОСОБА_1 на а/ш Херсон - Генічеськ,  керуючи транспортним засобом марки Форд -
транзит державний номерний знак НОМЕР_1 перевищив швидкість.

ОСОБА_1 в судовому
засіданні вину свою визнав і пояснив суду,
що дійсно він 25 червня 2007 року о 17 год. 50 хв. на а/ш Херсон - Генічеськ,
керуючи транспортним засобом марки Форд - транзит державний номерний знак НОМЕР_1 перевищив швидкість.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  284 КпАП України суд.

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1за скоєне адміністративне правопорушення
попередити.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3 - 1659/07
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного
стягнення

7 серпня 2007 року                                                                      м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного
суду Черкаської області Мазай Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС м. Києва про
накладення адміністративного стягнення на громадянинаОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_2 проживаючого поАДРЕСА_1

за вчинення адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП,

встановив:

Працівниками ДПС м. Києва області
складено адміністративний протокол серія АЕ № 387509 від 12.06.2007 року, відносно ОСОБА_1 про
те, що він 12.06.2007 року о 11 годині 40 хвилин в м. Києві, керував автомобілем БАЗ 2215 д.н.з.
НОМЕР_1, в якому стоянкова гальмівна система не
втримує автобус в керуючому стані, при відключеному від трансмісії двигуна, чим вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Особа, яка притягується до
адміністративної відповідальності в судове засідання не з»явилась. Про причини неявки суд не повідомила.
Про час, місце, дату розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку, згідно
судового повідомлення про вручення поштового
відправлення від 26.07.07 року № 15024.

У відповідності до ст. 268 КУпАП
справи про адміністративне правопорушення розглядаються у присутності особи, яка притягується
до адміністративної відповідальності, або у її відсутність, коли є відомості про те, що її
своєчасно сповіщено про час, місце, дату розгляду справи і від неї не надійшло заяви про відкладення
розгляду справи. Оскільки у суду є всі відомості про отримання особою, яка притягується до
адміністративної відповідальності повістки, від неї не надійшло заяви про відкладення розгляду
справи, суд вважає, що у суду є всі підстави для розгляду справи у відсутність особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності.

Оцінюючи зібрані по справі докази,
в їх сукупності в результаті повного, всестороннього та об»єктивного
дослідження їх у судовому засіданні, суд вважає, що вина адмінправопорушника
ОСОБА_1в суді повністю доведена наявними матеріалами і в його діях є склад правопорушення передбачений ч. 1 ст. 121 КУпАП.

При накладенні адміністративного
стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
пом»якшуючі та обтяжуючі обставини, та вважає за необхідне застосувати відносно
адмінправопорушника ОСОБА_1адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 24, 34, 35, ч. 1 ст.
121, 283, 284,287 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_2 проживаючого поАДРЕСА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що складає 17
(сімнадцять) гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
Дело № 3-
07 сентября 2007 года. Судья Джанкойского горрайонного
суда АР Крым Дьяченко В.И.,  рассмотрев
материалы,  поступившие от Джанкойского ГРО о привлечении к административной
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,  уроженца г. Москва России,  гражданина России,  не работающего,  проживающего в АДРЕСА_1
по  ст.  122ч1 КОАП Украины,
управлял транспортным средством марки Тойота госномер НОМЕР_1на 564 км автодороги
Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта двигался со скоростью 95 км/ч в населенном пункте,  чем нарушил требования п. 12.4 ПДД Украины.
Учитывая малозначительность
допущенного ОСОБА_1 административного правонарушения,  целесообразно ОСОБА_1 освободить от
административной ответственности,
ограничиться устным замечанием.
ст. 22 КОАП Украины,
ОСОБА_1освободить от административной ответственности и
ограничиться устным замечанием.
Постановление обжалованию не подлежит.