overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-3518/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25
вересня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області
Телешман О.В.,  розглянувши справу,  за  ст.
122 ч.2 КупАП щодо ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  жителя смт.  АДРЕСА_1 працівника міліції, -

встановив:

16
серпня 2007 року,  біля 23 години 05
хвилин в м.  Чернівці по вул.  Калинівській ОСОБА_1  керуючи автомобілем "Ніссан" н.з.
НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 12.4 Правил дорожнього руху України,  в зоні дії дорожнього знаку 5.45 «Початок
населеного пункту» рухався зі швидкістю 85 км/год,  чим перевищив встановлене обмеження швидкості
руху на 25 км/год.

ОСОБА_1  для розгляду справи в суд не з'явився.

Факт
скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії СЕ №014272 від 16 серпня 2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1.  адміністративного
стягнення враховується характер скоєного правопорушення,  особа порушника,  ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю,  що на ОСОБА_1.  слід накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280,  283,  284 КупАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 122 КУпАП та накласти на нього
стягнення у виді штрафу в розмірі 15 (п'ятнадцяти) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа №3-1951/2007 р.
ПОСТАНОВА

23 травня 2007 року суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області Угриновська Л.Я.
розглянувши адміністративний матеріал ,  що надійшов від 3-го
міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області
відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  жителяАДРЕСА_1  що скоїв адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1. 10.04.2007 року oil
год. 32 хв. ,
керуючи тзІНФОРМАЦІЯ_2 днНОМЕР_1в АДРЕСА_2рухався із
швидкістю 83 кмгод
під дією дорожнього знаку 5.45
ПДР,  чим порушив вимоги  ст. 122 ч.1 КУпАП.

Правопорушник
до суду не з"явився по невідомій суду причині,  хоча своєчасно був повідомлений про день
розгляду справи. Повідомлення про відкладення справи від порушника не
надходило,  а тому справу розглянуто у
його відсутності по наявних матеріалах в справі.

Враховуючи
наведене,  матеріали справи,  керуючись
ст.   ст. 268,  283,  284,
122 ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн..

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-867/07
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

смт.
Романів                                                                                           2
серпня 2007 року

Суддя
Романівського районного суду Житомирської області Бабич С. В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з 6-го МРВ ДАІ в Житомирській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця     та мешканця    с.         Годиха   Романівського    району,
громадянина України,  не
працюючого,  за  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

28
травня 2007 року працівниками дорожньо-патрульної служби було виявлено,  що ОСОБА_1на 126 км.
автодороги Київ-Чоп,  керуючи
автомобілем,  перевищив встановлене
обмеження швидкості руху на 30 км/год,
про що того ж дня складено протокол про адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вказаний
протокол надійшов на розгляд до Романівського районного суду лише 30 липня 2007
року,  тобто після спливу строку
накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи,  що на даний час закінчився строк притягнення
до адміністративної відповідальності,
передбачений  ст.  38 КУпАП,
керуючись  ст.  247, 284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
в справі про адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  122 ч. 1 КУпАП,  вчинене ОСОБА_1,  закрити.

постанова
оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративне правопорушення
не підлягає.
№3-2654/2007p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 червня 2007 року Суддя Кіцманського
районного суду Чернівецької області Олексюк Т.І., розглянувши матеріали
адміністративної справи, які надійшли від 3 міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ
УМВС України в Чернівецькій області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого,
за ст. 122 ч. 1 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 1 травня 2007 року біля 06 години 35
хвилин у с Н. Киселів, Кіцманського району керував
транспортним засобом марки „Субару" державний номер НОМЕР_1, і в порушення
вимог п. 12.4. Правил дорожнього руху перевищив встановлене обмеження швидкості
руху більш як на 20 кілометрів на годину.

Свою вину у вчиненому правопорушенні
правопорушник визнав повністю.

Крім цього його вина у вчиненому
правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи.

З врахуванням наведеного, особи
правопорушника, його майнового стану, керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на      ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у виді попередження. Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

14
травня 2007 року Суддя
Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області Токаренко М.А.
розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС ВДАІ м. Антрацит, про притягнення
до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який
народився у АДРЕСА_1, гр. України, не працює, мешкає за
адресою: АДРЕСА_2, за ст. 122 ч. 1 КоАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
06.04.2007 року 23-35 годин,
керуючи транспортним засобом ДЕО. номерний знак НОМЕР_1,
приналежним йому на праві власності, на 789 км аш Київ-Харків-Довжанське
у населеному пункті рухався зі швидкістю 62 кмг, чим порушив п.п. 12.9. ПДР. зробивши тим самим адміністративне правопорушення.

Правопорушник до суду не з'явився, про місце, дату і час
розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлявся належним чином,
причина неявки суду не відома, клопотання
про відкладення розгляду справи в суд не надходило.

На підставі ст.ст. 122 ч 1    283-285 КоАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу у сумі 17(сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестовано прокурором.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14
травня 2007 року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Загнійко А.В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з Котелевського
відділення ДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1,   уродженця
і  жителя  АДРЕСА_1,
громадянина України,  водія «Таксі
91031»,  за ч. 1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  18 квітня 2007 року о 10.35 год.,
по вул.  Жовтневій
в смт Котельва Полтавської області,
керуючи автомобілем марки ВАЗ-21093,
державний номерний знак НОМЕР_1,
здійснив обгін транспортного засобу на мосту,  чим порушив пункт 14.6 Правил дорожнього руху
України,  затверджених постановою
Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року№ 1360.

Своїми
діямиОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,  відповідальність за яке передбачена ч. 1  ст.
122 КУпАП.

У
судовому засіданніОСОБА_1 вину визнав повністю,
підтвердивши факт вчинення ним даного правопорушення.

Крім
того,  вина правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи
вище викладене,  керуючись ч. 1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним   ОСОБА_1  у
вчиненні   правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
122 КУпАП,  та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

10
квітня 2007 року суддя
Малиновського районного суду м.  Одеси О.
В. Іщенко,  розглянувши матеріали,  що надійшли з ВЗДП ДАІ при УДАЇ ГУМВС України
в Одеській області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,
за скоєння адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч 2
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до адміністративних матеріалів,  наданих суду,
ОСОБА_1,  22 лютого 2007 року о 06 годині 20 хвилин,  керуючи автомобілем «Шевроле» д/н НОМЕР_1 по вулиці Ак. Корольова в м.  Одесі,
здійснив зупинку автомобіля на пішохідному переході.

Дослідивши матеріали справи,  суддя вважає,
що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.  122 ч 2
КпАП України.

Вина водія ОСОБА_1 підтверджується зібраними в справі
доказами,  а саме: протоколом про
адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2 від 22.02.2007 року.

Керуючись  ст.   ст.  9-11,  33,
122,  283,  284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,
до адміністративної відповідальності за вчинення
правопорушення,  передбаченого  ст.  122 ч 2
КпАП України та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу розміром 8 гривень 50
копійок.

постанова оскарженню не підлягає. На постанову може бути
внесений проте ст.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

18 травня 2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Скляров В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з МРВ ДАІ ДМУ У MB С України про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 мешкає м.АДРЕСА_1

який скоїв правопорушення передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ: 18.04.2007 p.,
о 11-33 год.,ОСОБА_1., керував автомобілем "Шевролет" держ. №НОМЕР_1на 743 км. а/д Київ
- Луганськ в м. Донецьку перевищив встановлену швидкість руху більш ніж на 20
км/г, рухався зі швидкістю 98 км/г, чим порушив п.п. 12.4 ПДР України.

Дані
обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення
поясненням правопорушника, і його винність у здійсненні правопорушення
передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України доведена.

Керуючись ст.122 ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 віддати
адміністративному штрафу в доход держави в

сумі   17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26.07.2007
p.                                                                                                                 м.
Харків

Суддя
Київського районного суду м.  Харкова
Ніколаєнко І.В.,  при секретарі Конюшенко
Т.І. розглянувши матеріали справи стосовно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 м. Харків,  головний бухгалтер ТОВ "Спецвогнеізоляція".
Мешкає АДРЕСА_1 відповідно до 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративне
правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
є головним бухгалтером ТОВ "Спецвогнеізоляція" ,  м. Харків,
вул.  Короленка,  25,
,  при перевірці встановлено
несвоєчасне подання плітіжних документів на сплату податку з власників
транспортних засобів за 2 квартал 2007 року до установи банку. Строк подання
16.04.2007 р. Фактично подано 23.04.2007 р.

У судове
засідання ОСОБА_1 не з'явилася,  про день
слухання справи сповіщена. Причину неявки суду не повідомила.

Факт
правопорушення підтверджується матеріалами справи,  актом перевірки від 23.04.2007 р. №
1721833481618 .

При
визначенні виду і міри покарання,  суд
враховує обставини здійснення админправонарушения,  відсутність обставин,  що зм'якшують і обтяжують відповідальність
винного,  передбачених  ст.
ст.  34,  35 КпАП України і визначає покарання у виді
штрафу в розмірі 170 -00 грн.

Керуючись  ст.
ст.  36,  283,
284 ,  163 - 2 ч. 1 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винною в адміністративному правопорушенні,  передбаченому
ст.  163-2 ч.1 КУпАП України
стягнути на користь держави штраф у розмірі 170 -00 грн.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.

Постанова
виготовлена у нарадчій кімнаті,  є
оригіналом.

Строк
пред'явлення постанови для виконання складає три місяці та набирає чинності
негайно.
№3-1452-2007
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

10
квітня 2007 року                                                                   м.Ізяслав

Суддя
Ізяславського районного суду Хмельницької області Демчук П.В.,_ розглянувши
адмінматеріали, що надійшли   від 7-го
МРВ ДАІ УМВС Украіни в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1974 року народження, проживає в с.Двірець
Ізяславського району, Хмельницької області, не працюючого ,

за ст.   122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

встановив:

14.03.2007
р. о 11
год.00 хв. в м. Ізяслав по вулиці Шевченка, ОСОБА_1., керуючи транспортним
засобом, здійснив зупинку автомобіля в зоні діі дорожнього знаку 3.34 „Зупинку
заборонено", чим порушив п.3.34 Правила дорожного руху.

Згідно
матеріалів справи   ОСОБА_1. свою вину
визнав, в судове засідання не з'явився.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що він  вчинив
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

Керуючись
ст. ст. 122 ч.2, 221 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-2184/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23
травня 2007
року суддя Кельменецького районного
суду Чернівецької області
Харабара І.В., розглянувши справу, яка надійшла від Кельменецького РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки АДРЕСА_1,-

за ст.203 ч.1
Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Громадянка ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 в період з 15.05.07 року по теперішній час проживала в
АДРЕСА_1, тобто
на території України, за національним
паспортом та тимчасовою посвідкою на постійне місце проживання, яка надає право перебування на території
України, термін дії якої закінчився, чим
порушила вимоги п.19 Правил в'їзду іноземців та осіб без громадянства в Україну, їх виїзду з України і
транзитного проїзду через її
територію затвердженим Постановою КМУ №1074 від 29 грудня 1995 року.

Вина ОСОБА_1в скоєному стверджується протоколом про адмінстративне правопорушення серії ЧВ №010556
від 22 травня 2007 року.

При накладенні на ОСОБА_1. адміністративного стягнення враховується характер скоєного правопорушення,
особа порушниці, ступінь її вини, майновий стан, та Інші обставини
справи.

Зокрема, враховується, що ОСОБА_1 раніше не притягувалася
до адміністративної відповідальності,
позитивно характеризується по місцю проживання.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що до ОСОБА_1, слід
накласти стягнення у виді штрафу в
мінімальному розмірі передбаченому санкцією ст.203 ч.1
КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283,
284 КупАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого за ст.203 КупАП та накласти на
неї стягнення у виді штрафу в розмірі 345 (триста сорока п'яти) гривень.

Постанова є остаточною та
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1950/07
ПОСТАНОВА Іменем України

21
травня 2007
року суддя Кельменецького районного
суду Чернівецької області
Телешман О. В., розглянувши
справу, за ст. 122 ч.2
КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,-

встановив:

07
квітня 2007
року, біля 12
години 55
хвилин в с. Атаки Хотинського районОСОБА_1, керуючи автомобілем 'ВАЗ-2101"
н.з. НОМЕР_1в порушення
вимог пункту 15.9 "г"
Правил дорожнього руху України,
здійснив зупинку транспортного засобу на перехресті.

ОСОБА_1. на виклик суду не з'явився.

ВинаОСОБА_1 у вчиненні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АД №
753319 від 07 квітня 2007
року.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його
вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що доОСОБА_1 слід застосувати стягнення у
виді  штрафу.

Керуючись ст.ст.280,283,284 КУпАП:

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122
КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 7 (семи) гривень.

Постанова є остаточною та
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-965
Постанова

07
вересня 2007 року                                                                                      смт
. Катеринопіль

Суддя
Катеринопільського районного суду Черкаської області Кухаренко О.В. розглянувши
матеріали ,  які надійшли від
Катеринопільського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  працюючого ПМП «САНЖЕ» водій ,  проживаючого АДРЕСА_1за  ст.
122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,  -

встановив:

Громадянин
ОСОБА_1-16.07.2007
року о 02год. 30хв. в м.  Знамянка по
вул.  Жовтнева керував автомобілем ДАФ
н/зНОМЕР_1 та не виконав вимогу дорожнього знаку «Рух вантажного автомобіля
заборонено » ,  чим порушив пункт 3.3
правил дорожнього руху

Вина
правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї
справи і в його діях вбачається склад правопорушення ,  передбачений статею 122 ч. 2 КУпАП .

Враховуючи дані
на правопорушника,  суддя рахує за
необхідне обрати покарання у вигляді штрафу .

Керуючись
статтями 122 4.2, 283, 284 Кодексу України про про адміністративні
правопорушення,  -

постановив:

Громадянина ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н. жителя сАДРЕСА_1піддати штрафу в сумі 3, 40 грн. ( три гривні сорок
копійок ). Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає .
Справа 3 - 3556 2007
ПОСТАНОВА

17 травня   2007
р.                    Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької
області     Казюк О.О.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Сторожинецького РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жит.
АДРЕСА_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 130
ч.1 КУпАП, -

З'ЯСУВАВ:

ОСОБА_1
09.04.2007 року о 12 год. 00 хв.
вАДРЕСА_2 при керуванні транспортним засобом марки   УРАЛ М62 номерний знак  НОМЕР_1 знаходився в стані алкогольного
сп'яніння.

В суді
ОСОБА_1 вину визнав, суду пояснив, що випив сто грам горілки, після чого
керував мотоциклом. Щиро розкаюється.

Вина
правопорушника в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
130 ч.1  КУпАП підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення та його поясненням.

Відповідно   до
ст.   130   ч.   1   КУпАП
ОСОБА_1   керував транспортним
засобом у стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи
обставини справи та особу правопорушника, суддя керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, за керування транспортним засобом в стані
алкогольного сп'яніння, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі
255 грн. ( двісті п'ятьдесят п'ять грн.)
Справа № 3-2403/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМ"ЯМ УКРАЇНИ

19
вересня 2007р.                                                                                            м.  Корюківка

Суддя
Корюківського районного
суду Чернігівської області - Чурупченко
М. І.,

при секретарі - Макуха
О.О.,

з участю
правопорушниці - ОСОБА_1.,

розглянувши
матеріали,  що надійшли від Корюківської
МДШ Чернігівської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  1957 року народження,  мешканку с Шишківки Корюківського району Чернігівської області,  приватного підприємця,  громадянку України,  раніше до адміністративної відповідальності
непритягувалась,

за  ст.
163-4 ч. 1 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

10
вересня 2007 року до Корюківського райсуду
надійшов адміністративний протокол на ОСОБА_1. про порушення нею як
відповідальною особою порядку надання відомостей про виплачені доходи
громадянам,  а саме: неподання до ДШ
звіту за формою 1-ДФ (про суму доходу нарахованого на користь платників
податків і суму утриманого з них податку) за 3-й квартал 2007 року,  тобто звинувачується у скоєнні
правопорушення,  передбаченого  ст.
163-4 ч.1 КпАП України.

Вину
свою ОСОБА_1. визнала повністю та пояснила,
що дане порушення було допущено через недостатнє знання податкового
законодавства. її вина підтверджується адміністративним протоколом №84/17-030
від 29.08.2007 року.

Керуючись  ст.
ст.  284 ч.1 п. 1, 163-4 ч.1 КпАП
України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винною ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст.  163-4 ч.1 КпАП України та призначити їй
адміністративне стягнення у вигляді - попередження.

Постанова остаточна
і оскарженню не підлягає.
Дело №3-1966/07
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Михайлова Л.А.,
рассмотрев материал,  поступивший от УГАИ МВД Украины в г.
Севастополе,  о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,  уроженца
г. Симферополь,  не работающего,  проживающего АДРЕСА_1,  по
ст.  121 ч. 3 КУоАП,
ОСОБА_1 05.05.2007 года в 17.20 часов
на автодороге г. Симферополь,  управлял
автомобилем «ВАЗ 2103»,  государственным
номерным знаком «НОМЕР_1»,  не был
пристегнут ремнем безопасности,  чем
нарушил требования п. 2.3 ПДД Украины.
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,  пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение
материала не явился,  хотя в протоколе
имеется его подпись об извещении правоохранительными органами о месте и времени
рассмотрении дела,  и ходатайства от него
об отложении рассмотрения дела не поступало.
ст.  121 ч. 3,  284 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 8, 50 грн.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит. Срок предъявления к
исполнению - на протяжении трех месяцев.
Справа №   3-33-2175
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06"
вересня 2007 p. суддя Городнянського районного суду Чернігівської
області Березовський О.Д.,  при секретарі
Береза Є.О.,  розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  громадянин Молдови,  проживає: АДРЕСА_1,  працює: фірма" Єврофин",  водій.

ВСТАНОВИВ:

30 липня
2007 року приблизно о 09 год.
10 хв. ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом марки " МАН " в
м.  Городня по вул.  1-го Травня порушив правила обгону на
перехресті,  чим порушив вимоги п. 14.6
ПДР України та скоїв правопорушення,
передбачене  ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1. в судове засідання
не з'явився, причини неявки невідомі, але його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення

На підставі
викладеного,  керуючись  ст. 122 ч. 1 КУпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Винести
ОСОБА_1еоргію попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3-2570/2007рік ПОСТАНОВА
року                                                                    смт.Чорнобай
Суддя Чорнобаївського районного
суду Охріменко Н.І.,розглянувши матеріали, що надійшли від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності
народження, жителя смт. Чорнобай АДРЕСА_1
Чорнобаївського району,  працюючого,ІНФОРМАЦІЯ_2, не
судимого, до адміністнративної
відповідальності не притягувався, ідентифікаційний код в
матеріалах справи відсутній,-
ОСОБА_110 травня 2007 року біля 23 год 20 хв в смт. Чорнобай керував  автомобілем Рено мастер д.н.НОМЕР_1 із явними ознаками алкогольного сп»яніння та без посвідчення водія, чим порушив п.2.9 ПДР
ОСОБА_1порушення визнав. По місцю
роботи характеризується позитивно, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, скоїв правопорушення
вперше. Трудовий колектив звернувся до суду
з клопотанням направити матеріали на ОСОБА_1 на розгляд трудовому колективу.
За таких обставин, враховуючи ряд
пом»кшуючих обставин , суд вважає , що ОСОБА_1можливо
звільнити від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів
трудовому колективу, оскільки з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно
застосувати захід громадського впливу.
На підставі вищевикладеного,
керуючись ст.ст. 130 ч.1 ,283 КУпАП, суд-
Провадження по справі закрити.
Передати матеріали про скоєння
адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1, на розгляд трудовому колективу, для застосування заходу громадського впливу, звільнивши при цьому ОСОБА_1від адміністративної
Постанова
остаточна, оскарженню в порядку адміністративного провадження у справах про адміністративні правопорушення не підлягає, проте
може бути опротестована прокурором.