overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
28 августа 2007 г. Судья Дзержинского районного суда
г. Харькова Аркатова Е.В.,  рассмотрев
материалы,  поступившие от начальника
УГАИ при УМВС в Днепропетровской области о привлечении к административной
ответственности: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживающего по адресу: г. Харьков,  АДРЕСА_1 ; не работающего
по ч. 1  ст.  122,  КоАП
г. в 6.50 гр-н ОСОБА_1 управлял автомобилем по
а/д Харьков - Симферополь,  превысил скорость в зоне действия дорожною
знака «Ограничение скорости 50 км/час»,  чем нарушил п. 12.9 Правил дорожного движения.
Факт совершения правонарушения
подтверждается протоколом об административном правонарушении серии ДН 048850 от 16.07.2007 года.
Таким образом,  своими действиями гр-н ОСОБА_1. совершил
административное правонарушение,
предусмотренное  ст.  122ч. 1 КоАП Украины.
ст.  122 ч.1 КоАП Украины,  -
Признать ОСОБА_1 виновным в
совершении административного правонарушения,
предусмотренного  ст.  122 ч.
ограничиться административным взысканием в виде предупреждения.
Постановление является окончательным и обжалованию не
04 сентября 2007 года
Судья Джанкойского горрайонного суда Автономной
Республики Крым Кутанова А.М
Рассмотрев материалы которые поступили из    Джанкойского ГРО о привлечении к административной
ответственностиОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,   гражданин России не работает проживающего
Россия г. Челусти  АДРЕСА_1 по
ст.  122 ч.1 КоАП Украины, -
на ад Харьков- Симферополь на 560 км       управляя транспортным  средством Тойота    госномер НОМЕР_1нарушил правила обгона   , чем нарушил п. 14.6   Правил
дорожного движения. Своими
действиями        совершил        административное       правонарушение предусмотренное  ст.  122 ч. 1 КоАП Украины
В суд не явился,
извещен надлежащим образом Вина ОСОБА_1    в совершении административного
правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении по  ст.  122 ч.1 КоАП Украины от 26.07.2007
года,  с которым он был ознакомлен,    не оспаривал.
С   учетом   обстоятельств   дела,
личности   правонарушителя,    считаю необходимым подвергнуть
правонарушителя административному наказанию в виде предупреждения
ст.  122 ч. 1   КоАП
Украины предупредить Постановление обжалованию не подлежит. Постановление
отпечатано судьей.
Справа №3/5612 2007 року
ПОСТАНОВА

27 серпня 2007 року                                                                суддя
Сторожинецького

районного суду ДЯЧУК О.О.

розглянувши матеріали,
які надійшли від ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.
жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.,  ІНФОРМАЦІЯ_3,  за  ст.
123 4.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27.07.2007 року в 20 год. 40 хв.,  керуючи
т/з ВАЗ 2108 д/н НОМЕР_1
в ІНФОРМАЦІЯ_4,
проїхав залізничний переїзд без зупинки при наявності дорожнього
знаку,  чим порушив вимоги  ст. 123 ч.2 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився,  хоча про час та місце розгляду
адміністративної справи був повідомлений належним чином.

Вина правопорушника підтверджуються його письмовим
поясненням в адміністративному протоколі та матеріалами справи.

Суд вважає за можлиле
розглянути справу у відсутності правопорушника. На підставі  ст. 123 ч, 2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,  накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 грн. (тридцять чотири).

постанова оскарженню не підлягає.
Дніпровський районний суд м. Херсона,
ПОСТАНОВА

18.09.2007р.
суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Іванищук А.А., розглянувши
матеріали,  направлені ДПАУ ДПА у
Херсонській області ДПІ у м. Херсоні,
про адміністративне правопорушення,
передбачене  ст. 163-2 ч.1
КУпАП,  відносно:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродж. м. Херсона,
ідентифікаційний номер невідомо,
працюючої головним бухгалтером ХО БФ «Мангуст»,  юр. адреса: АДРЕСА_1,  прож.: АДРЕСА_2

ВСТАНОВИВ:

23.07.2007р.
працівниками ДПІ у м. Херсоні складено протокол у відношенні ОСОБА_1 про
адміністративне правопорушення за несвоєчасне подання посадовою особою
платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових
платежів), що передбачено законодавством України.

У
судовому засіданні провину визнав в повному обсязі,  яка також повністю підтверджується
матеріалами адміністративної справи,
відповідальність за яку передбачається КУпАП.

Керуючись   ст. ст.163-2 ч.1,  221 КУпАП, -

постановив :

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85, 00грн.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред'явлення
постанови до виконання три місяці з моменту вступу в законну силу.
Справа  №3-3211/07
ПОСТАНОВА

17 травня 2007 р.                                                                                             м.
Харків

Суддя
Червонозаводського районного суду м. Харкова Протасова О.М. ,  розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1  ст. 122 КУпАП щодо

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  -

встановив:

30.03.2007  р.  близьке    восьмої годині  ОСОБА_1,   керуючи транспортним засобом  по вул. Салтівське шосе, 220 в м.
Харкові,  порушив правила зміни напрямку
руху,  чим порушив п.п.16.б Правил
дорожнього руху України.

Зазначені
обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі
викладеного,  керуючись   ст.
ст.  283, 284 КУпАП,  -

постановив:

ОСОБА_1
за скоєння адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 122 КУпАП,  піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в розмірі 8-50 грн.

постанова
остаточна.
Справа №3-1856/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

07        серпня
2007 року. Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді                     Шаповал
З.О.

при
секретарі -                             Гунько
Н.П.

з участю
порушниці                     ОСОБА_1,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Щорса матеріали,  які надійшли від Щорського ЛВ на  ст.
Щорс про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженку та мешканку м.  Щорс,
Чернігівської області,
АДРЕСА_1,  непрацюючу,  українку,  громадянку України,  до адміністративної відповідальності не
притягувалася,  -

за ч. 1  ст.
160 КпАП України -

ВСТАНОВИВ:

11.07.2007
року о 22-00 год.,  на пероні залізничного вокзалу  ст.
Щорс,  гр. ОСОБА_1,
торгувала продуктами харчування власного виготовлення,  в не установленому для цього місті,  чим скоїла правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.
160 КпАП України.

В       судовому засіданні ОСОБА_1свою
вину визнала і пояснила,  що вона дійсно
торгувала

продуктами харчування власного виготовлення,  в не установленому для цього місті оскільки
їй не

вистачає на проживання.

Її вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ПЗ № 569 від
11.07.2007 p.,  рапортом працівника ЛВ  ст.  Щорс Негуєва В.М.

Враховуючи
особу правопорушниці,  обставини скоєного
правопорушення суд вважає накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у
вигляді штрафу, -

Керуючись  ст.
ст.  221, 276-285 КпАп України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винною у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 1  ст.  160 КпАП України і накласти на неї стягнення
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17 (сімнадцять) грн. 00
коп.,  сплата якого підлягає протягом 15
діб.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
Справа №3-3907/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

17  серпня
2007  року,   суддя місцевого  суду Бериславського району

Херсонської
області Захарчук В.В.,  розглянувши матеріали,
які надійшли від

відділення ДАІ
м.  Гола Пристань MB
УМВС України в Херсонській обл..,  про

притягнення до
адміністративної відповідальності: ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця Харківської обл.. мешканця
АДРЕСА_1,  не працюючого,

за   ст.
122  ч.2     КУпАП

ВСТАНОВИВ:

20.03.2007
року о 05.45 год. на а/д
Залізний Порт - Гопри,  гр-н ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом „Ваз-21063" д/нНОМЕР_1,  здійснив обгон з виїздом на суцільну смугу,  чим порушив п.1.1 ПДР України.

Але на
момент розгляду справи в суді строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
минув/ тому на підставі  ст.  38 КУпАП провадження по адміністративній
справі слід закрити.

Керуючись  ст.
ст.  247 п.7,  283,
284 КУпАП,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне
провадження відносно ОСОБА_1 за  ст.  122 ч.2 КУпАП закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2482-2007
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне
правопорушення

02
липня   2007 року                                                                       м.
Ізяслав

Суддя
Ізяславського районного суду Хмельницької області Голуб В.В.,
розглянувши адміністративні матеріали,  що надійшли з Ізяславського РВУ МВСУ в
Хмельницькій області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року  народження,
не працюючого,  жителя     АДРЕСА_1,
за  ст.  122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

встановив:

18.05.2007
року близько 23 години в м.  Ізяслав
ОСОБА_1,  керуючи транспортним
засобом,  перевозив на передньому сидінні
автомобіля дитину зріст якої менше 145 см.
,  яка не досягла 12-річного
віку,  чим допустив порушення пункту
21.11 правил дорожнього руху.

Згідно матеріалів
справи ОСОБА_1вину свою визнає.

Дослідивши
матеріали справи,  вважаю що він вчинив
правопорушення,  передбачене  ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Керуючись  ст.
122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти    на
ОСОБА_1    адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова може
бути змінена (скасавана) головою апеляційного суду Хмельницької області.
Справа № 3-7482/2007 рік
ПОСТАНОВА

14 вересня 2007 року суддя Фрунзенського районного суду
м. Харкова Мартинова О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ДАІ УМВС
України в Запорізької області про притягнення до адміністративної
відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.
2 ст. 122 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.
Харкова, громадянина України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1,-

Встановив:

ОСОБА_1 30 червня 2007 року о 22 год. 55 хв. на 339 км автодороги Харків-Сімферополь, керуючи автомобілем марки «Опель», державний номерний знак НОМЕР_1 не виконав вимоги
дорожнього знаку «Зупинка заборонена», чим порушив п. 3.34 ПДР України.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2 від 30 червня 2007 року.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що у діях
ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2
ст. 122 КУпАП

Згідно зі ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути
накладено не пізніше як через два місяці з дня з дня вчинення правопорушення,
при таких обставинах суд вважає, що провадження у справі про адміністративне
правопорушення підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду
справи строку накладання адміністративного стягнення.

При таких обставинах суд вважає, що провадження у справі
про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на
момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

На основі викладеного,
керуючись ст.38, п.7 ст. 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне
правопорушення за ч. 2 ст. 122 КУпАП стосовно ОСОБА_1 у зв'язку з закінченням
на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-4368/2007
Справа №3-4383/2007
ПОСТАНОВА

19 липня
2007 року                                                                                 м.Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської
області Заславець Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС м.Херсон
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Калінінград, Росія, громадянина України, не
працюючого, проживаючого в м.Цюрупинськ, АДРЕСА_1,

за вчинення
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122КУпАП, -

встановила:

21.06.2007
р. в м.Херсоні по вулиці Перекопській, гр-н ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом «ЗАЗ 110555» державний номерний знак
«НОМЕР_1», здійснив проїзд на заборонений сигнал світлофора, чим
порушив п.8.7.3 Правил дорожнього руху.

26.06..2007
р. в м.Херсоні по вулиці Перекопській, гр-н ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом «ЗАЗ 110555» державний номерний знак
«НОМЕР_1», порушив правила повороту праворуч, чим порушив п.10.4
Правил дорожнього руху.

Правопорушник в
судовому засіданні свою вину визнав.

Відповідно
до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою кілька адміністративних
правопорушень, справи які одночасно розглядаються одним і тим же органом (
посадовою особою), стягення накладається в межах санкції, встановленої за більш
серйозне правопорушення з числа вчинених.

Перевіривши
матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1. складу
адміністративного правопорушення і його дії кваліфікую за ч.1 ст. 122 КУпАП і
призначаю міру адміністративного стягнення у вигляді попередження, оскільки
правопорушення незначне.

Керуючись ч.1
ст. 122, 36,26    КУпАП, суддя

постановила:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.
122 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело № 3-3423/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
Судья Красноперекопского горрайонного
суда Автономной Республики Крым Караваев К.Н., рассмотрев материалы,
поступившие из ОГАИ Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца Башкирской области, гражданина Украины, не работающего, проживающего
по ст. 122 ч.2 КУоАП Украины,
14.04.2007 года в 9-05 часов ОСОБА_1 управлял автомобилем
Опель Аскона гос. номер НОМЕР_1 в
г.Ялта на ул.. Киевской, произвел остановку ближе 30 метров от площадки для остановки
маршрутных транспортных средств», чем нарушил п. 15.9 е ПДД Украины.
В судебное заседание правонарушитель не явился, извещён
надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил.
Изучив материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1
содержится состав правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 2 КУоАП, как нарушение правил
для освобождения от административной ответственности не усматриваю.
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения предусмотренного ст. 122 ч. 2 КУоАП Украины, и подвергнуть
34740735, МФО банка 824026. банк получатель - УГК в АРК, получатель - госбюджет г. Красноперекопска.
обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

25 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши
матеріали, що надійшли з 13-го МРВ ДАІ м. Краматорська, УДАІ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працює, мешкає м. Краматорськ, АДРЕСА_1.

який скоїв
правопорушення, передбачене ст. 122ч.1 КпАП України, -

УСТАНОВИВ:

16.05.2007
року о 5 год. 05 хв., ОСОБА_1., керуючи
автомобілем марки «ВАЗ-21053» держ. НОМЕР_1 у м. Краматорську, рухаючись по
вул. Горького здійснив
обгін транспортного засобу на мосту, чим порушив п.п. 14.6 ПДР.

Вина ОСОБА_1. у зазначеному
правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненням останнього, рапортом.

ОСОБА_1. у суд не
з'явився з невідомої причини, хоча про день слухання справи сповіщений належним
чином.

Керуючись ст.
122 ч. 1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в сумі 8 гривень 50
копійок.

Постанова
остаточна й оскарженню не підлягає.
Справа № 3- 574/2007 ПОСТАНОВА
31.05.2007 року                                                                            м.
Суддя Банківського районного суду Харківської області
Степаненко Г.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Люботинського відділу
ДАІ № 6 при УМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що мешкає: АДРЕСА_1,
Харків-водотрест, водій", за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -
28.04.2007 року о 16-00 год.
керував транспортним засобом марки ІЖ-Ю -5, державний номер НОМЕР_1 в смт.
Ков'яги , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння . Чим порушив п. 2.9(a) ПДР.
Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.І
ст. 130 КУпАП- керування транспортними засобами особами, що перебувають в стані
алкогольного сп'яніння .
Факт адміністративного правопорушення підтверджується адміністративним
протоколом, поясненнями правопорушника.
Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.І ст. 130 КУпАП, тому необхідно накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
підставі викладеного, та керуючись ч.  1
ст.  130,    ст. 284
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
Постанова суду є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа №3-793/2007
ПОСТАНОВА

26
червня 2007 року. Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області
Костюк М. І.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Монастириського відділення Бучацької міжрайонної податкової інспекції
Тернопільської області про притягнення до адміністративної відповідальності :
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  жителя с. Тростянці,  Монастириського району,  Тернопільської області,  керівник ТзОВ «Тернопіль і
Тернопільщина»,  за  ст.
163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
,  будучи керівник ТзОВ «Тернопіль і
Тернопільщина»,  порушив встановлений
законом порядок ведення податкового обліку,
надання аудиторських висновків та порядок утримання та перерахування
податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи.

ОСОБА_1.  винним себе у вказаному визнав повністю у
вчиненому розкаявся.

Так,  згідно протоколу про адміністративне
правопорушення №051150 від 15.06.2007 p.,  податкову
декларацію з податку на додану вартість за квітень 2007 р. фактично подано до
Монастириського відділення Бучацької МДПІ 24.05.2007 p.,
хоча крайній термін подачі вищезгаданої податкової
звітності - 21.05.2007 р.

Враховуючи
особу правопорушника,  конкретні
обставини по справі,  характер вчиненого
правопорушення,  вважаю за необхідне
останнього піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід
держави.

Керуючись  ст.
ст.  163-1 ч.1,  280,
286 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
за  ст.
ст.  163-1 ч.1 КУпАП притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді 170 (сто сімдесят) гривень штрафу в
дохід держави.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-8840/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

11 липня 2007 p. Суддя Київського
районного суду м. Донецька Шликов С.П., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, 1971 р. народження, громадянина України, не працюючого,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, у здійсненні правопорушення, передбаченого
ст.130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08 червня 2007 р. о 23-20
годині, водій ОСОБА_1, керував автомобілем «АЗЛК 2140» д/н НОМЕР_1 по пр. Київському-пр. Партизанському у
м. Донецьку, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з
порожнини рота). Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився
у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДД України.

ОСОБА_1 до судового засідання не з'явився, був належним
чином сповіщений про час та місце розгляду справи, заяви про розгляд справи без
його участі до суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи дані правопорушника, його
пояснення, тяжкість скоєного правопорушення, що правопорушення скоїв уперше,
вважаю за можливе призначити покарання не пов'язане з позбавленням права
керування транспортними засобами.

На підставі
викладеного і керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у здійсненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 255 (двісті п*ятьдесят п*ять) грн. 00 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

01 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О., розглянувши
матеріал, якій надійшов з 17-го МРВ ДАІ м. Слов'янська УДАІ України в Донецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 не працюючого, проживаючого у АДРЕСА_1

за ст.122 ч.2
Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

10.04.2007р.,
о 15-35год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Мерседес 280» держ. НОМЕР_1, на 671км. а./ш. Київ - Довжанськ, на
ділянці дороги, яка має дві смуги в одному напрямку, рухався лівою смугою коли
права смуга була вільна, чим порушив п.п. 11.5 ПДР.

Вина ОСОБА_1 у
вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння правопорушення.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час слухання
справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.122
ч.2 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає..
Справа №3-821707
ПОСТАНОВА

12 лютого 2007 року Суддя Рівненського
міського суду Олексюк Г.Є. розглянувши матеріали, які надійшли
з ВДАЇ Рівненського MB УМВС України у Рівненській області про
притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1,
1968 року народження, проживаючого АДРЕСА_1 , приватний
підприємець, за ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Про права, відповідно до ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
повідомлений.

ВСТАНОВИВ:

22 січня 2007 року , о 12 годині 58 хв. гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки Тойота Корола , державний НОМЕР_1, по вул.. Костромській м. Рівне,
перевищив швидкість руху, рухався зі швидкістю
89 км/год при обмеженні 60 км/год, чим порушив пункт 12.4 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність
за яке передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП.

Вина гр. ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, його особистим поясненням у
протоколі про адміністративне правопорушення РВ № 106435

На виклик суду
гр. ОСОБА_1 не з"явився, клопотань про відкладення розгляду справи не
подавав.

Керуючись ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1
притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу у сумі 10 (десять ) гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-3220/ 2007 p.
ПОСТАНОВА

17
вересня 2007 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області
Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний матеріал,  що надійшов від Коломийського відділення ДПС
ВДАІ при УМВС ВДАІ відносно ОСОБА_1,
1966 року народження,  жителя
АДРЕСА_1,  що скоїв адміністративне
правопорушення ,  передбачене  ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1 8.06.2007 року о 17 год.
45 хв. в с. Раківчик Коломийського району,
керуючи тз ВАЗ 21074 дн НОМЕР_1не надав перевагу в русі транспортному
засобу,  що рухався по головній
дорозі,  чим порушив вимоги п. 16.11 ПДР.

На
момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився термін
притягнення до адміністративної відповідальності,  тобто з моменту скоєння правопорушення
пройшло понад 2 місяці.

Враховуючи
наведене,  керуючись  ст.
ст. 283, 284,  38 , 247 п.7, 122
ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по адміністративній справі щодо ОСОБА_1 закрити за спливом терміну притягнення
до адміністративної відповідальності.

Постанова
оскарженню не підлягає.