overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3-5663
12 апреля 2007  года судья Ялтинского городского суда
Бондаренко Г.Н., рассмотрев административное дело, поступившее из отдела
государственной автомобильной инспекции гор. Ялты о привлечении к
административной ответственности
года рождения, не работающего,
проживающего по адресу: гор.Ялта ,пгт. Симеиз,АДРЕСА_1
30.03.2007 года ,на ад Ялта-Севастополь,
водитель, управляя  транспортным
средством Камаз 5511, не уступил дорогу
пешеходам находящимся на
нерегулируемом пешеходном переходе, чем нарушил требование Правил
дорожного движения Украины.
Правонарушитель в суд не явился,
извещен  надлежаще и своевременно.
Виновность его в содеянном подтверждается
протоколом об административном правонарушении, составленным правомочным
должностным лицом с соблюдением требований Кодекса об административных
правонарушениях Украины (л.д. 1).
Действия правонарушителя следует
квалифицировать   по ч.3 ст. 122 КУоАП,
так как он не  выполнил требования Правил
дорожного движения ,п. 18.1
Решая вопрос о виде и размере взыскания за
содеянное, учитывается характер правонарушения, данные о личности
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 по ст.122 ч.3 Кодекса Украины об
Административных Правонарушениях
-подвергнуть административному штрафу
в доход государства в размере 8,50( восемь гривен пятьдесят копеек).
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления  к исполнению на протяжении 3-х месяцев.
Судья
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
04 июня 2007  года                                                                            Дело
№ 3-8602
Судья  Ялтинского городского суда ПЕРЕВЕРЗЕВА  Г.С., рассмотрев административное дело,
поступившее  из  роты ДПС
по обслуживанию гор. Симферополя при УГАИ  в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,   уроженца гор. Янгиюль Узбекистана,  гражданина Украины, не работающего,  проживающего АДРЕСА_1,
ст.  122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
года  в 11  часов 25 минут ОСОБА_1 на пр. Кирова - ул.
Ленина  в гор. Симферополе, управляя
автомобилем «ЗАЗ 1102», гос. НОМЕР_1,
принадлежащим ему на праве собственности, нарушил п. 14.6   ПДД Украины
тем, что  произвел обгон
транспортного средства на  пешеходном
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени  рассмотрения дела  был извещен.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1   в нарушении п. 14.6
ПДД Украины   подтверждена протоколом
№ 585481 от 03 мая 2007  года, с
которым правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1   подвергнуть взысканию  по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме 17
(семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья
Судья :                                                                        Секретарь
Справа №3-1653/2007р.
П О С Т А Н О В А

07
грудня 2007 року Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області
Бойко М.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Монастириського РВ УМВСУ
про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., жителя с.Залісся Монастириського району, Тернопільської
області, не працює, до адміністративної відповідальності не притягався,

- за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Дурняк
Віталій Петрович вчинив насильство в сім'ї.

Так,
01.12.2007 р. ОСОБА_1біля 19 год. 00 хв., умисно вчиняв дії фізичного та
психологічного характеру, тобто перебуваючи у своєму домогосподарстві у
нетверезому стані безпричинно ображав свою дружину - ОСОБА_2нецензурними
словами, шарпав за одяг, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла
бути завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілої.

Правопорушник
винним себе у вказаному визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Заслухавши
пояснення  порушника, дослідивши
матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, вважаю за необхідне останнього піддати адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись
ст. ст. 173-2 ч.1, 280, 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
за ст. 173-2 ч.1 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді 17
(сімнадцяти) грн. штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
:
Справа №3-3956/07
ПОСТАНОВА

11 грудня 2007 року суддя Глобинського районного
суду    Полтавської області Іващенко
Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Кобеляцької ОР ДПС ДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, гр-на України, освіта середня,
працюючого контролером КПП Кременчуцьке НПЗ, уродженця та жителя
АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 20.11.2007
року о 14 год. 10 хв. в                с.
Підлужне, керуючи автомобілем ВАЗ 2107 держ.ном.НОМЕР_1в населеному пункті
рухався зі швидкістю 87 км/год.

ОСОБА_1 вину визнав.
Своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 122 КпАП України.

Керуючись ч.1 ст.
122, 283 КпАП України, -

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КпАП України у вигляді попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає, набирає чинності з моменту винесення.

СУДДЯ
Ю.А.ІВАЩЕНКО
Дело № 3-3811
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
14 марта 2007 года судья Ялтинского
городского суда Романенко В.В., рассмотрев административное дело о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об административных правонарушениях (далее КУоАП),
14 февраля 2007 года в 20-00
часов на 417 км автодороги Харьков-Симферополь-Севастополь ОСОБА_1,
управляя автомобилем FAW, госномер НОМЕР_1, не
выполнил требования дорожной разметки 1.18, двигаясь по полосе для поворота
налево, осуществил движение прямо, чем нарушил требования п. 1.18  Правил Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель свою вину в содеянном
признал. В суд не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен в
установленном порядке, причины неявки суду не предоставил.
Виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении № 604622
от 14 февраля 2007 года, составленным правомочным должностным лицом с
соблюдением требований Кодекса Украины об административных правонарушениях
Действия правонарушителя подпадают под
признаки ч. 2 ст. 122 КУоАП Украины, так как он нарушил правила разметки
проезжей части дорог.
Решая вопрос о виде и размере
административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1  по ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях подвергнуть штрафу в доход государства в сумме
8 (восемь) гривен 50 копеек.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - 3 месяца.
Судья:
№ 3-615/2007 год
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
«16» января 2007 года                                                                                                                            г. Ялта
Судья
Ялтинского городского суда АРК САВРАНСКАЯ Т.И., рассмотрев дело об административном
правонарушении, поступившее из отдела Государственной автомобильной инспекции,
о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, 1967 года рождения, не работающего, проживающего  по адресу: г.
ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об административных
30 декабря 2006 года, в 11
час. 00  мин. в г. Ялта, на ул.
Московская, 5 ОСОБА_1, управляя транспортным средством ВАЗ 2101,
государственный номер НОМЕР_1, произвел остановку в зоне действия дорожного
знака 3.34 «Остановка запрещена», чем нарушил п. 8.4 Правил дорожного
на рассмотрение дела не явился.
Вина правонарушителя в совершении правонарушения подтверждается
протоколом об административном правонарушении, составленным правомочным на то
должностным лицом с соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях, и иными материалами дела.
Таким образом, деяние правонарушителя следует квалифицировать
по ст. 122 ч. 2 КоАП Украины.
При определении вида и размера
взыскания за содеянное учитывается характер правонарушения, личность
правонарушителя, степень его вины, наличие смягчающих и отягчающих
ответственность обстоятельств.
Руководствуясь ст. ст. 283, 284
Кодекса Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 2 КоАП
Украины подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в
доход государства в размере восемь гривен пятьдесят копеек.
Постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления для исполнения в течение трех
СУДЬЯ
Справа
№ 3в-118
Суддя Ялтинського міського суду Автономної
Республіки Крим Руденко В.В.,
клопотання трудового колективу в особі директора Товариства з
відповідальністю „Кримські перевезення ГТ” про скорочення строку
права керування всіма видами транспортних засобів ОСОБА_1, 1952 року
водієм у ТОВ „Кримські перевезення ТГ”,
за адресою: АДРЕСА_1
Трудовий колектив Товариства з обмеженою
відповідальністю „Кримські
ТГ” в особі директора товариства звернувся до суду з заявою про
половини строку відбутого адміністративного стягнення призначеного
Заява мотивована тим, що транспортний
засіб для нього є єдиним джерелом
оскільки він тільки володіє спеціальністю водія. У зв'язку з
його права керування транспортними засобами, він був вимушений
на менш оплачувану працю - слюсаря з ремонту автомобілів, що суттєво
його сімейному бюджету. Крім того, ОСОБА_1 були виплачені
потерпілим від його дій у результаті дорожньо-транспортної події.
Розглянувши заявлене клопотання, суд
вважає, що воно засновано на
та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Ялтинського міського суду від 04 вересня 2007 року ОСОБА_1.
позбавлений  права керування всіма видами транспортних
місяців за ст. 130 ч. 1  Кодексу України
Статтею 320 КУпАП передбачена можливість
скорочення строку позбавлення
права. Посадова особа (орган), що наклав стягнення, може після
не менш половини призначеного строку скоротити строк позбавлення
За час відбуття покарання ОСОБА_1 до
постанова від 04 вересня 2007 року у відношенні ОСОБА_1

виконана,
а саме з дня здачі ним посвідчення водія 04 вересня 2007 року, то на

сьогоднішній
день він відбув більше половини призначеного строку

покарання.

На
підставі викладеного та керуючись ст. 320 КУпАП, суддя,

Постановив:

Клопотання трудового колективу в особі
директора Товариства з обмеженою

відповідальністю
„Кримські перевезення ГТ” про скорочення строку позбавлення

права
керування всіма видами транспортних засобів ОСОБА_1 -

задовольнити.

Скоротити ОСОБА_1 строк позбавлення права
керування

всіма
видами транспортних засобів, призначеного йому постановою Ялтинського

міського
суду АРК від 04 вересня 2007 року, і звільнити його від подальшого

відбуття
покарання з дня винесення постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
30 апреля 2007 года                       Дело № 3-6807/07
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении
ОСОБА_1, 1957 г.р.,  не работающего, проживающего по адресу: гор.
по ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
года, в 08 часов 45 минут, ОСОБА_1, на пр. Генерала Острякова, управляя  транспортным средством ГАЗ 2401 НОМЕР_1,
осуществил проезд регулируемого пешеходного перехода на запрещающий «красный»
сигнал светофора, чем нарушил п. 8.7.3
Правонарушитель в суд не явился, при
составлении протокола вину признал.
Вина правонарушителя в совершенном
правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в протоколе об
административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 1 ст. 122 КУоАП, как проезд на запрещающий сигнал светофора.
Решая вопрос о мере взыскания, учитывается
характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
На основании изложенного, руководствуясь ст.
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 122 КУоАП подвергнуть штрафу в
размере 17 (семнадцать) гривен в доход государства.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья
26 июля 2007 года судья Ялтинского городского суда Бондаренко Г.Н.,
рассмотрев административное дело, поступившее из отдела государственной
автомобильной инспекции гор. Ялта, о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, 1973 года рождения, не
работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
06 июля 2007 года, на 07 км. автодороги
Ялта-Севастополь, водитель, управляя транспортным средством  «ЗАЗ-110206», г/н. НОМЕР_1, произвел
остановку транспортного средства на перекрестке, чем нарушил требование
п.15.9.г. Правил Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель в суд не явился. О дне и
времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не
Виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленным
правомочным должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях
Действия правонарушителя следует
квалифицировать по ч.2 ст. 122 Кодекса Украины об административных
Решая вопрос о виде и размере взыскания за
содеянное, суд учитывает характер содеянного, данные о личности
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1, по ст.122 ч.2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях подвергнуть административному взысканию в виде
штрафа в доход государства в сумме 8 (восемь) гривен 50 копеек.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению три месяца.
Судья-
года судья Ялтинского городского суда Бондаренко Г.Н., рассмотрев
административное дело, поступившее из отдела государственной автомобильной
инспекции гор. Севастополя, о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ст. 122 ч .2  КУоАП,
26.08.2007 года, в гор.Севатополь,
водитель управляя автобусом ТАМ НОМЕР_1,завел
движение в зону действия  дорожного знака
« Движение запрещено», чем
нарушил Правила дорожного движения Украины.
Правонарушитель в суд не явился,
извещен  надлежаще и своевременно.
Виновность его в содеянном подтверждается
протоколом об административном правонарушении, составленным правомочным
должностным лицом с соблюдением требований Кодекса об административных
правонарушениях Украины (л.д. 1).
Действия правонарушителя следует квалифицировать   по ч.2 ст. 122 КУоАП, так как он не  выполнил требования Правил дорожного
Решая вопрос о виде и размере взыскания за
содеянное, учитывается характер правонарушения, данные о личности
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ч.2 Кодекса Украины об Административных Правонарушениях - подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в суме 8 (восемь)
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению три месяца.
Судья
Справа №3-256/07
ПОСТАНОВА

іменем України

30 січня 2007
року

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області
Іваницький О.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від 3-го МРВ ДАІ УМВС
України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживаючий АДРЕСА_1,
непрацюючого

за ст. 121 ч. З
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 24 грудня 2006 року, близько 20 години
50 хвилин, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 2109 , номерний знак НОМЕР_1, без ремня
безпеки, чим порушив вимоги п.2.3 в Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення № 354455   від 24 грудня 2006 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні
ознаки адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 121 ч.3 КпАП
України, тобто порушення правил користування ремнем безпеки і тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.283-284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 121 ч.3 КпАП України та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
26 августа 2007  года                                                                          Дело №
Судья  Ялтинского городского суда ПЕРЕВЕРЗЕВА  Г.С., рассмотрев административное дело,
поступившее   из ДПС Ялтинского взвода
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца гор. Ялты, гражданина
Украины,  работающего частным
предпринимателем,  проживающего по
ст.   122 ч. 2  Кодекса Украины об административных
10 сентября 2007  года  в
18  часов 05 минут ОСОБА_1 на  66 км автодороги  Бахчисарай - Ялта, управляя автомобилем
«Мерседес Бенц» гос.  № НОМЕР_1,  принадлежащим
на праве собственности ОСОБА_2,
нарушил п. 8.4   ПДД Украины  тем, что не выполнил требования  дорожного знака  3.1
«движение запрещено».
Правонарушитель в  суд не явился, о дне и времени  рассмотрения дела  был извещен.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина  ОСОБА_1 в  нарушении п. 8.4   ПДД Украины
подтверждена протоколом серии
КР   № 031787  от  10
сентября 2007 года, с которым правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
подвергнуть взысканию  по ст. 122
ч. 2 Кодекса Украины об административных правонарушениях в виде штрафа в доход
государства в сумме  8 (восемь) гривен 50
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
предъявления постановления к исполнению - три месяца.
Судья :
№3-3551/2007
ПОСТАНОВА

05 червня 2007 року                                 м.Цюрупинськ

Суддя
Цюрупинського районного суду Херсонської області Пляс М.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.н., уродженця М.Херсона, що мешкає по АДРЕСА_1,

у вчинені
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.123 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

07.05.2007р. о 15г.35хв. по
вул.Паровозній в м.Херсоні ОСОБА_1., керуючи автомобілем Мерседес д.н. НОМЕР_1,
порушив правило проїзду залізничного переїзду, чим порушив п.п. 20.7 ПДР. При
розгляді справи в суді ОСОБА_1. свою вину визнав. Його дії містять склад
правопорушення, передбачений ч.2 ст.123 КпАП України. На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.2 ст.123 КпАП України у вигляді
штрафу у розмірі 17грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
11 мая 2007 года                     Дело № 3-7286/07
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении
ОСОБА_1, 1968 г.р., работающего Триумф
«Арианда», проживающего АДРЕСА_1
по ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
года, в 17 часов 50 минут, ОСОБА_1, на ул. ЮБШ 32 г. Ялта, управляя
транспортным средством Фольксваген НОМЕР_1, в населенном пункте, двигался со
скоростью 95 км в час, чем нарушил п. 12.4 ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не явился, при
составлении протокола вину признал.
Вина правонарушителя в совершенном
правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в протоколе об
административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 1 ст. 122 КУоАП, как превышение водителями транспортных средств установленных
ограничений скорости движения более чем на 20 км в час.
Решая вопрос о мере взыскания, учитывается
характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
На основании изложенного, руководствуясь ст.
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 122 КУоАП подвергнуть штрафу в
размере 17 (семнадцать) гривен в доход государства.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья
Справа №  3-7491/07 ПОСТАНОВА
Суддя
Рівненського міського суду Н.Ю.Музичук розглянувши матеріали, які надійшли з
відділу ДАІ Рівненського MB УМВС України в Рівненській області про притягнення до
адміністративної відпо­відальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця м. Рівне, мешканця м.АДРЕСА_1, підприємця, за ст.122 ч.І Кодексу
України про адміністративне правопорушення,
грудня 2006 року о 17 год.
55 хв.,                                           гр.
транспортним засобом марки «Деу-Ланос» державний номер НОМЕР_1в с.Обарів на а/д
Устилуг-Луцьк-Рівне, в порушення п.12.4 Правил дорожнього руху, перевищив
встановлену швидкість руху в населеному пункті, що стверджується доказами в
справі.
діями вчинив правопорушення, передбачене ст.122 ч.І КпАП України.
п.1 ч.І ст.284 КпАП України, -
гр.    ОСОБА_1адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 17 грн. Постанова остаточна, оскарженню не
Справа №3-5301/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2007 року суддя Кельменецького районного суду                  Харабара І. В., розглянувши
справу, за ст.122 ч.2 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителя АДРЕСА_1, не працюючого, -

В с т а н о в и в:

10 грудня 2007 року, біля 12години 05 хвилин в смт. Кельменці, по вул.
Жукова,  ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ВАЗ
21013» н.з НОМЕР_1 в порушення пункту 15.9 Правил дорожнього руху України,
порушив правила зупинки, а саме здійснив зупинку транспортного засобу на перехресті.

ОСОБА_1 своєчасно був сповіщений про час та місце розгляду справи, але в
судове засідання не з'явився  .

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ №060528 від 10 грудня 2007 року.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у
виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та накласти на нього стягнення у штрафу у
розмірі 7 (семи) гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:/копія/

З оригіналом згідно: