overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-9927
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2007 року

Суддя
Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим Цалко А.А., розглянувши
адміністративну справу відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючого водієм в КП РЕО м. Гурзуф,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

по ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

в с т а н о в и
в:

19
червня 2007 року в 09 годин 36 хвилин у м. Ялта на автодорозі
Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта 728 км ОСОБА_1 керуючи автомобілем ЗІЛ,
державний номер НОМЕР_1, здійснив зупинку
на перехресті.

Своїми
діями він порушив п. 15.9  Правил
дорожнього руху України.

Правопорушник
винним себе у вчиненому правопорушенні визнав, на слухання справи до суду не
з'явився, оповіщений завчасно та належним чином.

Винність
його підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним
працівником міліції з дотриманням процесуальних вимог Кодексу України про
адміністративні правопорушення (а.с. 1).

Дії
правопорушника кваліфіковані правильно за ст. 122 ч. 2 КУпАП, як порушення
правил зупинки.

При
визначенні виду і розміру покарання враховується характер правопорушення,
ступінь його суспільної небезпеки, дані про особистості правопорушника.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  по ст. 122 ч. 2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення оштрафувати в доход держави в сумі 8 (вісім)
гривень 50 копійок.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Строк
пред'явлення постанови до виконання три місяці.

СУДДЯ
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
Судья Ялтинского городского суда АРК
Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., работающего в
санатории «Днепр» водителем, проживающего по адресу: гор. Ялта, пгт. Гаспра,
ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об административных правонарушениях (КУоАП),
11 октября 2007 года, в 16 часов 15 минут, ОСОБА_1., на 609 км автодороги Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта,
управляя  транспортным средством Опель
омега  г.н. НОМЕР_1, совершил обгон на участке дороги с ограниченной обзорностью, чем
нарушил п. 14.6 ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не явился, при
составлении протокола вину признал.
Вина правонарушителя в совершенном
правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в протоколе об
административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 1 ст. 122 КУоАП, как нарушение правил обгона.
Решая вопрос о мере взыскания,
учитывается характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о
личности нарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 122 КУоАП
подвергнуть штрафу в размере 17 (семнадцать) гривен в доход государства.
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - 3 месяца.
Судья
2007  года судья Ялтинского
городского суда Бондаренко Г.Н., рассмотрев административное дело, поступившее
из отдела государственной автомобильной инспекции гор.Ялта о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, 1957 года рождения, не
работающего,  проживающего по адресу:
г.ЯлтаАДРЕСА_1 по ст. 121 ч.1 КУоАП ,
30.10.2007 года , в гор.Ялта, на
ул.Московская , водитель управлял
осмотром   чем нарушил требование Правил
дорожного движения Украины.
Правонарушитель в суд не явился,
извещен  надлежаще и своевременно.
Виновность его в содеянном подтверждается
протоколом об административном правонарушении, составленным правомочным
должностным лицом с соблюдением требований Кодекса об административных
правонарушениях Украины (л.д. 1).
Действия правонарушителя следует
квалифицировать   по ч.1 ст. 121 КУоАП,
так как он не  выполнил требования Правил
дорожного движения ,п.31.3б.
Решая вопрос о виде и размере взыскания за
содеянное, учитывается характер правонарушения, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 по ст.121 ч.1 Кодекса Украины об
Административных Правонарушениях   -
подвергнуть административному штрафу  в
доход государства  в размере 8,50 гривен.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления  постановления к исполнению  на протяжении 3-х месяцев.
Судья
Справа №3-1593/2007 р.
П О С Т А Н О В А

28 грудня 2007 року.
м.Монастириська

Суддя
Монастириського районного суду Тернопільської області                     Іванчук В.М., розглянувши
адмінматеріали, які надійшли від Монастириського ВДАІ УМВСУ в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1., жителя АДРЕСА_1,

не працює,

- за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 28.11.2007 р., в м.Монастириська, близько                   18 год. 05 хв. керуючи
транспортним засобом марки Нісан Прем”єра, номерний знак НОМЕР_1 порушив правила зупинки, а
саме, здійснив зупинку під знак «Зупинка заборонена», чим порушив вимоги
п.3.34д1 ПДР України.

Порушник в судове засідання не з'явився хоча повідомлявся
про день, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Вина
порушника доведена протоколом серії ТР №033178 про адміністративне
правопорушення від 28.11.2007 року з власноручним визнанням вини.

За таких
обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП

Дослідивши матеріали справи та враховуючи ступінь та
характер  вчиненого правопорушення, особу
порушника, інші обставини справи, вважаю за необхідне ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 280, 286 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 КУпАП
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді 5 грн. штрафу в дохід
держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :     (підпис)
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года судья Ялтинского городского суда Романенко В.В., рассмотрев
административное дело о привлечении к административной ответственности
года рождения,   не работающего,
проживающего по адресу: г. Ялта,АДРЕСА_1
по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных
30 сентября 2007 года в
17-20 часов на улице Вакуленчука гор. Севастополь, водитель управлял
транспортным средством  марки «Субару»
госномер НОМЕР_1, двигался со скоростью 74 кмч при наличии дорожного знака
3.29 «Ограничение максимальной скорости 50 кмч», чем нарушил п. 12.9 «б» Правил
Дорожного Движения Украины.
свою вину в  содеянном признал. В суд не
явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке,
причины неявки суду не предоставил.
виновность его в правонарушении подтверждается протоколом об административном
правонарушении № 004070 от 30 сентября 2007 года, составленным правомочным
должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Украины об административных
правонарушениях (л.д. 1).
правонарушителя квалифицированны правильно по ч. 1 ст. 122 КУоАП Украины, так
как он превысил установленное ограничение максимальной скорости более чем на 20
виде и размере административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер
содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
изложенного и руководствуясь ст. ст. 283, 284, 122 ч. 1 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях предупредить.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья:
№ 3-8508/2007 год
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И м е н е м  У к р а и
Ялтинский городской суд
Судья Ялтинского городского суда
Автономной Республики Крым Шумов В.В.
административном  правонарушении  в отношении:
ІНФОРМАЦІЯ_1года  рождения,  работающего заместителем  начальника Севастопольского завода  шампанских вин, прож.АДРЕСА_1,
по ст. 124 Кодекса Украины об
административных  правонарушениях,  далее - КУоАП,
апреля 2007 года в 13-55 час на  ул.
Новикова  в  гор. Севастополь, управляя автомобилем
НОМЕР_1,  произвел движение через  регулируемый ж/д  проезд
при  работающей  звуковой
и свитовой  сигнализации  и начинающим
опускание  шлагбаумом, в
результате   произвел наезд  на шлагбаум,
что  привело к механическому  повреждению
транспортного средства и шлагбаума. Своими  действиями
нарушил п.20.5. Правил  дорожного
в суд не явился, о дне и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим
образом.  Причин  не явки суду
правонарушителя в совершении административного правонарушения подтверждается
протоколом об административном правонарушении, составленным   полномочным лицом с соблюдением   требований КУоАП (а.с.1), объяснениями (
л.д.3,4), схемой  места  происшествия ( л.д.5).
действия правонарушителя правильно квалифицированны по ст.124 КУоАП, как   нарушение Правил дорожного движения Украины,
повлекшее   повреждение  транспортных средств.
вида и размера взыскания за содеянное учитывается характер правонарушения,
данные о личности правонарушителя, степень его вины, обстоятельства, смягчающие
и отягчающие ответственность.
изложенного и руководствуясь ст. ст. 283, 284 КУоАП,
ОСОБА_1  по ст. 124 КУоАП Украины  лишить права управления всеми видами
транспортных средств сроком на
двадцать   четыре  месяца.
постановления направить начальнику ГАИ гор. Ялта для исполнения.
наказания ОСОБА_1. считать со дня сдачи водительского удостоверения и талона
предупреждений в ОГАИ гор. Ялта.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
предъявления постановления для исполнения три месяца.
Судья  - подпись
Судья                                                Секетраь
Справа № 3-4358/2007р
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

17
серпня 2007 року                                                                                                 м
Хуст

Суддя
Хустського районного суду Закарпатської області Золотар М М,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Хустського МРВ УМВС України у
Закарпатські області про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
проживаючої за адресоюАДРЕСА_1,
не працюючої,  раніше до
адміністративної відповідальності не притягалася,

за ч 1 ст 203
Кодексу України про Адміністративні Правопорушення

В СТАНОВИВ

ОСОБА_1,  являючись громадянкою Росії проживала на
території України в смтАДРЕСА_1і з 10 05 2005 року по недійсних документах
Своїми діями ОСОБА_1вчинила правопорушення передбачене ч 1 ст 203 КУпАП

В
судовому засіданні правопорушниця факт вчинення правопорушення визнала Суду
пояснила,  що дійсно проживала на
території України по недійсних документах

Дана
обставина стверджена в судовому засіванні складеним на громадянку ОСОБА_1протоколом про
адміністративне правопорушення № 41/08512 від 17 08 2007 року

З огляду
на встановлене,  суд констатує,  що в діях ОСОБА_1вбачаються ознаки
правопорушення передбаченого ч 1 ст 203 КУпАП

На
підставі наведеного,  враховуючи характер
вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  суд вважає,  що до правопорушника слід обрати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу

Керуючись ст ст
36,  268,
283-285 КУпАП,  суддя,  -

ПОСТАНОВИВ

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ч 1 ст 203 КУпАП з накладенням стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 340 гривень Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає
Справа  №  3-7396/07 ПОСТАНОВА
Суддя
Рівненського міського суду Н.Ю.Музичук розглянувши матеріали, які надійшли з
відділу ДАІ Рівненського MB УМВС України в Рівненській області про притягнення до
адміністративної відпо­відальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця Львівської обл.,
мешканця м.АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст.122 ч.2 Кодексу України про
адміністративне правопорушення,
грудня 2006 року о 23 год.
30 хв.,                                                  гр.
ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом марки «Сітроен» державний номер НОМЕР_1на 230 км. а/д
Київ-Чопв, в порушення п.11.5 Правил дорожнього руху, рухався по лівій смузі,
коли права смуга була вільна, що стверджується доказами в справі.
діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КпАП України.
п.1 ч.І ст.284 КпАП України, -
Застосувати до гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді  штрафу в розмірі 8,5 грн.
Штраф повинен бути сплачений у п'ятнадцятиденний термін на р/р
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-8035                             2007
Суддя
Ялтинського міського суду Автономної республіки Крим  Прищепа О.І.,
розглянувши адміністративну справу відносно
народження, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
за ст. 130 ч 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення (далі КУпАП),
року в 22 години 10 хвилин в смт. Гаспра на вул. Севастопольське шосе, 16 ОСОБА_1.,
керував мотоциклом К-650, державний номерний знак НОМЕР_1, належним на праві
власностіОСОБА_4, з ознаками алкогольного сп'яніння: запах алкоголю з порожнини
роту, почервоніння рогівок очей, хистка хода. Від проходження у встановленому
законом порядку огляду на стан сп'яніння ухилився. Своїми діями  ОСОБА_1. порушив п.п. 2.5 Правил дорожнього
руху України (далі ПДРУ).
винним себе у вчиненому правопорушенні визнав. До суду на розгляд справи не
з`явився, будучи повідомлений про день та час розгляду адміністративної справи
у встановленому законом порядку.
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним
посадовою особою з дотриманням процесуальних вимог КУпАП (а.с. 1); поясненнями
ОСОБА_2., ОСОБА_3.  (а.с. 2,3).
ОСОБА_1.  кваліфіковані правильно за ст.
130 ч 1 КУпАП, як ухилення осіб, які керують транспортними засобами від
проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.
виду й розміру покарання враховується характер правопорушення, ступінь його
суспільної небезпеки, дані про особистість правопорушника.
викладеного, та керуючись ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
Накласти  на ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення штраф у дохід державі у сумі 340 (
триста сорок)   гривен.
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Строк
пред'явлення постанови для виконання три місяці

.

СУДДЯ:
Справа №3-3575/2007 p. ПОСТАНОВА
року                                                                                                  м.
Суддя
Цюрупинського районного суду Херсонської області Заславець Н.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення у відношенні
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця с.К.Лагері Цюрупинського району
Херсонської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого в
АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, -
23 квітня 2007 року о 13 год.00 хв. на лимані Тихий в райолні с.К.Лагері Цюрупинського
району, гр.-н ОСОБА_1., ловив рибу забороненим промисловим знаряддям -
мисиновою сіткою з дерев»яного човна, чим порушив ст.63 ЗУ « Про тваринний світ,
ст.3п.15 Правил любительського і спортивного рибальства.
складання протоколу у правопорушника риби не виявлено.
Правопорушник ОСОБА_1. в суд на виклик не з»явився. З письмового пояснення
вбачається, що він свою вину визнав.
Вивчивши  матеріали справи, приходжу до висновку про
наявність в діях ОСОБА_1. складу адміністративного правопорушення і його дії
кваліфікую за ч.4 ст.85 КУпАП і вважаю за необхідне призначити адміністративне
покарання у вигляді штрафу.
ст.85, 283, 284 КУпАП, суддя
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4
ст.85 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340
( триста сорок ) гривень з конфіскацією знаряддя лову.
Постанова
оскарженню не підлягає.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
02 октября 2007 года                                                                         Дело №
Судья  Ялтинского городского суда ПЕРЕВЕРЗЕВА  Г.С., рассмотрев административное дело,  поступившее
из ДПС СЗ «Кобра» ОП при  ДПС в
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,   уроженца АРК, гражданина Украины, не
работающего,  проживающего по адресу:
ст.  122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
04 сентября 2007 года  в  11
часов 10 минут ОСОБА_1 на  автодороге
Симферополь - Ялта,  управляя автомобилем
«Митцубиси» гос. № НОМЕР_1,
принадлежащим на праве собственности «Массандра»,  нарушил
п. 12.9  ПДД Украины  тем, что при ограничении  максимальной скорости до 50 км/час двигался со
скоростью 97 км/час, которая измерялась прибором «Беркут».
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени  рассмотрения дела  был извещен
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1  в нарушении п.
12.9   ПДД Украины   подтверждена протоколом серии АЕ  №
006218 от 04 сентября  2007  года, с которым правонарушитель согласился.
ОСОБА_1  подпадают  под признаки ст. 122 ч. 1  КУоАП.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 подвергнуть взысканию  по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме 17
(семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья
Судья :                                                                                    Секретарь
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2007 року суддя Рокитнянського
районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, що
надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Білоцерківського району УДАІ ГУ МВС України
в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя АДРЕСА_1,  не працюючого, раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності

за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про
адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

26.11.2007 року о 12-30 годині в м.
Б.Церква по вул. Привокзальна, ОСОБА_1. керуючи автомобілем марки «Фольцваген»,
державний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_2., недодержався
вимоги дорожнього знаку «Рух прямо».

Правопорушник ОСОБА_1., будучи викликаним
до суду для дачі пояснень не з»явився, пояснень не надав. Разом з тим, у
протоколі про адміністративне правопорушення маються пояснення правопорушника з
яких вбачається, що він визнав факт скоєння правопорушення, яке підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення АМ № 0000722 від 26.11.2007
року.

В діях ОСОБА_1. вбачаю склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 122 ч. 2 КУпАП.

Керуючись ст. 122 ч. 2 Кодексу України про
адміністративне правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 3-40 гривни.

СУДДЯ

Постанова набуває законної сили
_________________

Постанова може бути пред»явлена до
виконання до ______________
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
07 декабря 2007 года судья Ялтинского
городского суда Савранская Т.И., рассмотрев административное дело о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, 19 года рождения, не
работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
24 ноября 2007 года в 12-36 часов в г.
произвел остановку на перекрестке, чем нарушил требования п. 815.9 Правил
Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель свою вину в  содеянном признал. В суд не явился, о дне и
времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке, причины неявки суду
Также виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении № 141520 от 24
ноября 2007 года, составленным правомочным должностным лицом с соблюдением требований
Кодекса Украины об административных правонарушениях (л.д. 1).
Действия правонарушителя квалифицированны
правильно по ч. 2 ст. 122 КУоАП Украины, так как он нарушил правила
остановки и стоянки.
Решая вопрос о виде и размере
административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 2
Кодекса Украины об административных правонарушениях подвергнуть
административному взысканию   в виде
штрафа в доход государства в сумме 8.50 гривен.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению три месяца.
Судья:
Справа №3-1027
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 серпня 2007
року

Суддя
Кривоозерського районного суду Миколаївської області Кондрачук Л.П. розглянувши
матеріали справи які надійшли від відділення ДАІ підпорядкованого ВДАІ при УМВС
України в Черкаській області взвод про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця
Врадіївського району,  жителя АДРЕСА_1одруженого,  працюючого водієм ТОВ
"Південьавтотранс",  за
ч.1  ст. 122 Кодексу України "Про
адміністративні правопорушення"

встановив:

ОСОБА_111
липня 2007 року біля 16 год.
52 хв. на 43 км.  автошляху
Київ-Глухів керуючи транспортним засобом автомобілем марки "ДАФ"
номерний знак НОМЕР_1
перевищив встановлену швидкість руху на 25 км/год.,  чим порушив правила дорожнього руху.

В суді ОСОБА_1
факт правопорушення не заперечував .

Із матеріалів
справи,  в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1  ст. 122 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  276 - 280
Кодексу України "Про адміністративні правопорушення"

постановив:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності за ч. 1
ст.  122 КУпАП застосувавши
адміністративне стягнення в виді попередження. Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.
Дело №3-9198
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
16 июня  2007 года судья Ялтинского городского суда
Романенко В.В., рассмотрев административное дело о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения,  не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 122 ч. 1  Кодекса
Украины об административных правонарушениях (далее КУоАП),
20 апреля 2007 года в
21 часов 32 минут на 328 км
автодороги Харьков-Симферополь, управляя транспортным средством марки «ВАЗ
населенном  пункте  двигался со скоростью  90 км/ч, превысив установленную скоростью
более чем на 20 км/ч, чем нарушил требование п.12.4 Правил Дорожного Движения
Правонарушитель в суд
не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
правонарушении подтверждается протоколом об административном правонарушении № 679554, составленным правомочным должностным
лицом с соблюдением требований Кодекса Украины об административных
правонарушениях  (л.д.1).
правонарушителя следует квалифицировать по ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об
административных правонарушениях, так как он превысил установленные ограничения
максимальной скорости движения транспортного средства более чем на 20
виде и размере административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер
содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
изложенного и руководствуясь ст. ст. 283, 284, 122 ч. 1 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:+
ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях предупредить.
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья: