overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
постанова

23
лютого 2007 року суддя
Комсомольського районного суду м.
Херсона Стамбула Н.В.,  вивчивши
матеріали справи,  які надійшли від
відділення ДАІ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  громадянина
України,  який народився в АДРЕСА_2,   проживає в АДРЕСА_1

за  ст.  123 ч.1 КУпАП.,

встановив:

02.02.2007р. ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом КІА номерний знак НОМЕР_1 ,  проїхав
залізничний переїзд на заборонений сигнал світлофора,   чим вчинив правопорушення,  передбачене
ст.  123 ч.1. КУпАП.

В судове засідання порушник
не з»явився,  про час і місце розгляду
справи повідомлявся належним чином.

Вина порушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином,  вина порушника у вчиненні
правопорушення,  передбаченого  ст.  123 ч. 1
КУпАП доказана повністю. Враховуючи характер вчиненого
правопорушення,  особу
правопорушника,  ступінь його вини,  майновий стан,  стягнення повинно бути накладено у вигляді
штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  33,  283,
284 КУпАП.,

постановив:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню за  ст.  123 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 34 грн.

постанова оскарженню не
підлягає.

постанова набирає законної
сили з дня "її ухвалення та з цього часу її може бути звернено до
виконання протягом трьох місяців.

постанова набрала чинності 23 лютого 2007 року
№ 3-2723/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2007
року                                                                                          м.  Гола Пристань

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Матюшко О.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ІДПС ВДПС УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1не
працює,  за  ст.
122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.07.07
ОСОБА_1 керуючи
автомобілем в м.  Херсон рухався зі
швидкістю 63 км/год в зоні обмеження швидкості руху 40 кмгод,  за що передбачена відповідальність за  ст.
122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 за даним фактом вину визнав.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  ступінь його вини
та,  керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  24,
284,  КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1адміністративне
стягнення за  ст.  122 ч.1 КУпАП у вигляді попередження.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С. М. ,  розглянувши матеріали,
за участю ОСОБА_1,  які надійшли з
Краматорського MB УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр-на

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженку АДРЕСА_1  інваліда 1 групи,  прож. АДРЕСА_2

за  ст.
173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  якій у відповідності зі  ст. .268 КпАП України роз'яснені її права , -

ВСТАНОВИВ:

ГромадянкаОСОБА_1
11.04.2007 року о 13 год.
40 хв. за адресою вул. . АДРЕСА_1,
ображала нецензурною лайкою,
погрожувала вигнати жити на вулицю свою матір -ОСОБА_2 Таким
чиномОСОБА_1 вчинила насильство в сім'ї ,
внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному
здоров'ю матері.

Викладені
факти підтверджуються протоколом про адміністративні правопорушення № 137089
від 20.04.2007 року,  поясненям та заявою
ОСОБА_3,  поясненнями свідків ОСОБА_4., ОСОБА_5

Зазначені
обставини також підтверджуються поясненнями ОСОБА_1

Таким
чином ,  винність ОСОБА_1 в данному правопорушенні
за  ст. 173-2 ч.1 КпАП України доказана.

Вивчивши
матеріали цієї адміністративної справи ,
суд вважає,  що адміністративне провадження
у відношенні ОСОБА_1 необхідно закрити ,
так як на момент розгляду справи двомісячний строк притягнення до
адміністративної відповідальності,
передбачений  ст. .38 КУпАП,  закінчився. Керуючись  ст. 247 п.7 КУпАП.,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне
провадження у відношенні НОМЕР_46за  ст.
. 173-2ч.1 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням строку притягнення до
адміністративної відповідальності.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-3088/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

03 серпня 2007 року                                                                                          м.Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника 5-го МВДАІ при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1 Чернівецької області, за
ст. 121 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 27.06.2007 року
біля 10 год. 20 хв.,
в с Гніздівці
Сокирянського району, керував автомобілем марки "ВАЗ-2106" д.н
НОМЕР_1, який своєчасно не пройшов державний технічний огляд, чим порушив
п.31.3"б" ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 121 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 визнав свою вину
в скоєні правопорушення повністю, про що свідчать його пояснення в протоколі
про адміністративне правопорушення. На розгляд справи не з'явився, проте
належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому є всі
підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час складання
протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та ст. 63
Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність винного є його
щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.1 КУпАП та призначення йому
стягнення у виді штрафу .

На підставі ст.
121 ч.1 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ст. 121 ч. 1 КУпАП та призначити йому
стягнення у виді штрафу у розмірі 20 грн. Постанова оскарженню в
апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
ПОСТАНОВА

Справа № 3-2133/07

06.червня 2007 року                                                                 м.Червоноград

Суддя Чевоноградсього
міського суду   Львівської області Адамович
Б.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ при УМВСУ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не

працюючого, проживаючого у
АДРЕСА_1

вул.Сокальська

за ст.122  ч 1
Кодексу про адміністративні правопорушення

України,

встановив:

ОСОБА_1 20.04.07року о 20год.40хв. а/д Київ-Чоп 372км
керував автомобілем " Шевролет" номерний знак НОМЕР_1 керуючи автомобілем при проїзді перехрестя та повороті
ліворуч ТЗ опинився на смузі зустрічного руху про що складено протокол про  адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1в судове засідання
не з"явився , хоча належним чином
був повідомлений про день та час слухання справи Дослідивши матеріали
справи  , вважаю, що в діях
правопорушника наявні ознаки правопорушення , передбаченого ст. 122 ч 1   КпАП України

Керуючись ст.ст. 283, 284
КпАП України, -

постановив

ОСОБА_1  визнати
винним    у  вчиненні адміністративного правопорушення
,передбаченого ст.122 ч 1 КуПА України та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу-8грн50коп Постанова є остаточною та оскарженню не
підлягає.
Справа 3-5527/2007
ПОСТАНОВА

26 липня
2007 року суддя Калінінського районного суду м.
Горлівки Донецькій області Жукова О.С,
розглянувши матеріали які надійшли від Горлівської ОДНІ про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина
України,  освіта вища,  працюючого ТО В "Норд-Вест"
директором,  що проживає за
адресою:м.  Горлівка,  АДРЕСА_1

- за  ст.
163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення. -

ВСТАНОВИВ:

07.06.2007
року під час проведення планової документальної перевірки ТО В
"Норд-Вест" встановлено ,  що
ОСОБА_1 ,  перебуваючи на посаді директора ТО В
"Норд-Вест" порушив встановлений законом порядок ведення податкового
обліку,  що призвело до заниження податку
на прибуток за 2006 рік на суму 10 725 гривень,
чим вчинив адміністративне правопорушення,  що підтверджується актом перевірки №
1217/23-3/32482474 від 07.06.2007року.

Керуючись  ст.
163-1 ч.1,   ст.   ст.
283-285 КУпАП ,  суддя .-

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення за
ст.  163-1 ч.1 КУпАП у вигляді
стягнення штрафу на користь держави в сумі 170 ( сто сімдесят) гривень

постанова   оскарженню
не    підлягає,     але
може    бути    опротестована прокурором.
Справа № 3-648 29.05.2007 року
ПОСТАНОВА

7 червня 2007 року                                                                                                  смт Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області
Крисанова В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від взводу
дорожньо-патрульної служби смт Н.Олексіївка в Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_4, не судимого, до адміністративної
відповідальності протягом року притягувався за ч.1 ст. 122 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 1 травня 2007 року oil год. 50 хв. в АДРЕСА_1, керуючи транспортним засобом -
автомобілем М-412, номерний знак НОМЕР_1, порушив правила проїзду перехрестя,
повертаючи ліворуч виїхав на смугу зустрічного руху, чим порушив п. 10.5 Правил
дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1  ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 при складанні протоколу про адміністративне
правопорушення та

при розгляді справи в суді вину свою визнав повністю, пояснивши,
що він дійсно порушив

правила дорожнього руху.

Оскільки ОСОБА_1 порушив правила проїзду перехресть,
відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП, його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення, визнання ним своєї вини при
складанні протоколу про адміністративне правопорушення та при розгляді справи в
суді, то є підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 221 КУпАП,

постановив:

Застосувати до ОСОБА_1 штраф на користь держави в сумі 9
(дев'ять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором в установленому законом порядку.
Дело № 3-7092/2007
20 августа 2007 года судья Фрунзенского районного
суда г.Харькова Тарасенко Л.Н.,
рассмотрев материалы,  поступившие
из ГАИ при ГУМВД Украины в Харьковской области о привлечении к административной
ОСОБА_1,  и.и. 1979 года рождения,
уроженца г. Харькова,  гражданина
Украины,  проживающего: АДРЕСА_1не
работающего,  по  ст. 122 ч.1
27 июля 2007 года ОСОБА_1 в 15 часов 20 минут,  управляя автомобилем НОМЕР_1по пр.
Московскому в г. Харькове,  совершил
поворот налево на ул. Б.Хмельницкого на запрещающий сигнал светофора,  чем нарушил п. 8.7-3 ППД Украины.
Факт нарушения подтверждается
протоколом об административном правонарушении АД №684701 от 27.07.2007 года и не опровергается пояснениями правонарушителя.
Руководствуясь  ст. ст. 279-280,  283-284 КоАП
привлечь к административной
ответственности ОСОБА_1 по  ст. 122 ч.1
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 17 грн. 00 коп. в доход государства.
Постановление обжалованию не
№ 3-1635/2007 ПОСТАНОВА
про накладення адміністративного
року                                                                  смт.Млинів
Суддя Млинівського районного суду Рівненської області
Коваленко В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Млинівського РВ
про притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця,
місце роботи, посада: не працює,
за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення
18.06.2007 року о 17 год. 10 хв. водій
ОСОБА_1. по автодорозі в с.Брище, Волинської області, керував автомобілем
"Фіат-Дукато,,, номерний знак / НОМЕР_1/, здійснив обгін іншого автомобіля
перетшувши в при цьому суцільну лінію дорожиої розмітки 1.1, чим порушив п.8.5
ПДР України , вчинив адміністративне правопорушення , передбачене ч.2 ст.122
Свою вину порушник визнав , крім
того вина порушника у вчиненні правопорушення , передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП
повністю доведена доказами , оціненими судом за своїм внутрішнім переконанням,
що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин
справи в їх сукупності.
На підставі викладеного , керуючись ст.ст. 33,122,252,283
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч. 2 ст. 122 КУпАП та накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5 ( п'ять )
Постанова
остаточна. З оригіналом вірно.
Справа 3-7193 2007
ПОСТАНОВА

26 жовтня 2007 р. Суддя
Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько М.С. розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ Сторожинецького району при ДАІ УМВС України у
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_114.03.1983 року народження, жителя м. Сторожинець, вул..АДРЕСА_1,
Чернівецької області, громадянина України, не працює , за ст.122ч.2КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
04.10.2007 року о 07 год.
45 хв. в м. Сторожинець, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ, номерний
знак НОМЕР_1, порушив правила зупинки, здійснив зупинку на пішохідному
переході, чим порушив вимоги ст.122 ч.2 КпАП України.

Вина
останнього підтверджується його поясненням в адмінпротоколі. На
підставі ст. 122 ч. 2 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_11983 року народження
накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 8,50 (вісім гривень 50
коп).

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-1209/2007
29.01.2007 г.                                                                                                 г.Харьков
Судья Фрунзенского районного суда г.
Харькова Алферова Т.М. ,  рассмотрев
административный материал поступивший из ДПС ВДАИ при УМВС Украины в Днепропетровской области
в отношении ОСОБА_1,
рождения,  уроженца г. Харькова,  гражданина Украины,  не работает,
проживающего по адресу АДРЕСА_1-по ст. 122ч.1КУоАП
Привлекаемый 02.12. 2006 г. в 11.00 час.
в г.Харькове,  управлял
автомобилем на 178 км,  а/с Харьков-Симферополь
в зоне действия знака 3.29 « максимальная
скорость 50 км/ч»,  двигался со скоростью 79 км/ч превысил скорость на 29 км/ч ,  чем
ст.  ст.  283-285. , 122 ч.1
Подвергнуть ОСОБА_1 административному взысканию в виде
штрафа в доход государства в размере 8 гривен 50 коп.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3 - 782 /07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 червня 2007
р. Суддя Локачинського районного суду Усік Н.Є.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли з прокуратури
Локачинського району,

про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  жителя АДРЕСА_1,  підприємця за
ст.  41 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Під час
перевірки діяльності підприємця ОСОБА_1. державним інспектором праці виявлено
наступні порушення законодавства про працю :

в підприємця
ОСОБА_1. без укладення письмового трудового договору працює продавець
ОСОБА_2.,  що є порушенням  ст. 21 КЗпПУ;

в   порушення
вимог    ст. 94   КЗпПУ
продавцю   ОСОБА_2   не
проводилось нарахування заробітної плати;

в  порушення
вимог  ст. 95  КЗпПУ
продавцю  ОСОБА_3.   не забезпечено мінімальної заробітної плати
за березень 2007 року;

в порушення
вимог  ст.  108
КЗпПУ оплата праці не проводилась в підвищеному розмірі ОСОБА_3.  за роботу в нічну зміну в лютому-березні.
ОСОБА_1 вину не визнав і пояснив,  що
його   дружина ОСОБА_2. іноді йому
допомагає,  але продавцем не працює;
ОСОБА_3.  в магазині,  що в с.  Холопичі не працює,
а займається виїзною торгівлею на базарі.

Враховуючи
вище викладене,  а також відсутність в
матеріалах справи доказів про порушення трудового законодавства,  суд прийшов до висновку,  що в діях ОСОБА_1. відсутній слад правопорушення,  тому,
відповідно до п.1  ст. 247
КУпАП,  провадження в справі підлягає
закриттю.

Керуючись  ст.
ст.  283, 284 КпАП України, -,

постановив:

Справу
провадженням закрити.

ОСОБА_1
звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1  ст. 41 Кодексу про адміністративні
правопорушення України. Постанова оскарженню не підлягає
ПОСТАНОВА

№ 3-437172007р.

25
червня 2007року                                                     смт.
Білозерка

Суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Васильєва В.Я.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Південрибводу в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності за cт. 85 ч.4 КпАП України :

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця та жителя АДРЕСА_1 не працює ,

встановила:

ОСОБА_1
02.05.2007р. близько 17.00год. На р.Інгулець біля с. Садове Білозерського р-ну
здійснював незаконний вилов риби забороненим знаряддям лову - лісковою
сіткою,  виловивши таким чином 2кг
карасів.

В
судовому засіданні правопорушник вину визнав,
винність його у скоєному підтверджується протоколом про
адмінправопорушення №003603/1165 від 02.05.2007р.,  описом-оцінкою вилучено знаряддя лову та
накладною на рибу.

Таким   чином, ,
ОСОБА_1.   вчинив   дії,
які   підпадають   під
ознаки правопорушення,
передбаченого ч.4 cm.85
КУпАП. Керуючись  ст. 221, 279, 283   КУпАП, -

nостановила :

ОСОБА_1піддати
адмінстягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340грн.

Вилучену
у порушника ліскову сітку,  згідно
опису-оцінки по акту №003603 від 02.05.2007р.,
яка знаходяться на складі Південрибводу,
а також 2кг карасів,  згідно
накладної №445 від 02.05.2007р.,  які
знаходяться у філії «Херсонський аукціонний центр» код 22737971,  або кошти вилучені від її реалізації,  конфіскувати на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2983/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

08 червня 2007 року суддя Дергачівського суду Харківської області Болибок
Є.А., розглянувши матеріали, які надійшли від командира Новомосковського взводу
ДПС ВДАІ при УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає: АДРЕСА_1, за ч.І ст.122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

04 травня 2007 року о 10:05 годині, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом
ВАЗ-21099, номерний знак
НОМЕР_1 порушив пункт 12.9"б" Правил дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному
обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 1 ст.122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна.
Справа №3-3533- 2007р.
ПОСТАНОВА

"10" травня 200 7 року

Суддя Мартинюк А.О. Хотинського районного
суду розглянувши матеріали, які надійшли від Хотинського РВ
УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року народження житель АДРЕСА_1, не працює

за ст. 122 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

«29» березня 2007року в 19 год. 30 хв. в АДРЕСА_1 керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 2103 номерний
знак НОМЕР_1
здійснив обгін на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю

чим порушив п. 14,6г ПДР , тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч 1
КУпАП .

Вина останнього підтверджується його поясненням в
протоколі

серія ЧВ № 004681 від 29.03.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.
284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителяІНФОРМАЦІЯ_2 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
« 16 августа 2007 года                           г.
Судья Дзержинского районного суда г.
Харькова Е.А. Омельченко рассмотрев материал,
поступивший от ОДПС при УМВД Украины в Харьковской области о привлечении
к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживающего: г. Харьков,  АДРЕСА_1 по  ст.  124 КУоАП,  -
« 29 » июля 2007 года гр-н ОСОБА_1,  управляя автомобилем ВАЗ-2109,  г.н. НОМЕР_1,
получили механические повреждения,  чем
причинен материальный ущерб. Допустил нарушение п. 10.9 правил дорожного движения.
Своими действиями ОСОБА_1. совершил
правонарушение,  предусмотренное  ст.  124 КУоАП.
Виновность правонарушителя в
совершении вышеуказанного правонарушения доказано в полном объеме собранными по
делу и проверенными в судебном заседании доказательствами,  протоколом,
справкой по дорожно-транспортному происшествию,  протоколом осмотра места происшествия,  объяснениями ОСОБА_1.,  объяснениями ОСОБА_2.
При назначении наказания в совершении
вышеуказанного правонарушения,  характер
совершенного правонарушения,  степень его
вины,  имущественное положение.
ст.  ст.  124,  283 КУоАп, -
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
признать виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного  ст.  124 КУоАП
и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 17 грн. ( семнадцать грн. 00 коп.).
Постановление окончательное.
Постановление вступило в законную силу 16 августа 2007 года.
Постановление действительно для предъявления к
исполнению до 16.11.2007 года.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

1
серпня   2007 року                                                                        смт.  Стара Вижівка

Суддя
Старовижівського районного суду Волинської області Самрук Ф.В. розглянувши
адмінматеріали,  які надійшли від ВДАІ
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителя АДРЕСА_1 Волинської області,  працюючого водієм ТзОВ «ВК Транс»

зач.1  ст.  ШКУпАП

ВСТАНОВИВ:

04.07.2007
року о 10 год. 40 хв. в
м.  Ковелі по вул.  Варшавській ОСОБА_1 ,  керуючи автомобілем «ЗІЛ» д/номер
НОМЕР_1,  перевищив встановлене обмеження
швидкості руху більш ніж на 20 км/год на ділянці дороги з обмеженням
максимальної швидкості,  чим порушив п.
12.9 ПДР України.

Винність        порушника        доводиться                                       протоколом        про

адмінправопорушення
НОМЕР_1 від 04.07.2007 року,  його
поясненням.

Таким     чином,                      в     діях
ОСОБА_1      вбачається     склад

адміністративного
правопорушення,  передбачений ч. 1  ст.
122 КУпАП.

Обтяжуючих
та пом'якшуючих відповідальність обставин не встановлено.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  ступінь його вини,  майновий стан,  відсутність обтяжуючих та пом'якшуючих
відповідальність обставин

та керуючись  ст.   ст.
283, 284    КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1  ст.  122 КУпАП і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 12 (дванадцять) грн.

постанова
оскарженню не підлягає.
16 липня 2007 року                                                              Справа
№ 3-1755 / 2007 р.
ПОСТАНОВА

Суддя Борзнянського райсуду
Чернігівської області С.Д.Затєєва з участю притягуваного,  розглянувши адміністративні матеріали,  які надійшли від 5-го MB ДАІ при УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
жителяАДРЕСА_1  громадянина
України,  працюючого вчителем
ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 130 ч 1 КУпАП

ВСТАНОВИЛА

Згідно адміністративних
матеріалів,  які надійшли до Борзнянського
райсуду вбачається,  що 12.06.2007 року о
9 годині 40 хвилин ОСОБА_1. в м.Борзна вул. П.Куліша керував автомобілем
ВАЗ-2103 д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного сп"яніння,  чим порушив п.2.9 ПДР та вчинив
адмінправопорушення,  передбачене ст. 130
ч. 1 КУпАП.

Вина притягуваного,  крім власного зізнання,  підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 130 ч. 1
КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді стягнення штрафу в сумі 340 (триста
сорок) грн. Постанова оскарженню не підлягає.