overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года судья Ялтинского городского суда Романенко В.В., рассмотрев
административное дело о привлечении к административной ответственности
года рождения, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 122 ч. 2  Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
07 декабря 2007 года в
17-35 часов на ул. Киевская-82 в гор. Ялта, водитель управлял
транспортным средством  марки «Мерседес
Бенс» НОМЕР_1, произвел остановку на пешеходном переходе, чем нарушил п. 15.9
«г»  Правил Дорожного Движения
свою вину в  содеянном признал. В суд не
явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке,
причины неявки суду не предоставил.
виновность его в правонарушении подтверждается протоколом об административном
правонарушении № 161637 от 07 декабря 2007 года, составленным правомочным
должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Украины об административных
правонарушениях (л.д. 1).
правонарушителя квалифицированны правильно по ч. 2 ст. 122 КУоАП Украины, так
как он нарушил правила остановки.
виде и размере административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер
содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
изложенного и руководствуясь ст. ст. 283, 284, 122 ч. 2 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях предупредить.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года судья Ялтинского городского суда Романенко В.В., рассмотрев
административное дело о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, 1971 года рождения, не
работающего, проживающего по адресу: г. Ялта, АДРЕСА_1
по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных
24 сентября 2007 года в
19-10 часов на 664 км автодороге Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта,
водитель управляя автомобилем «Фольксваген»,
госномер  НОМЕР_1, произвел обгон на
пешеходном переходе, чем нарушил п. 14.6
Правил Дорожного Движения Украины.
свою вину в  содеянном признал. В суд не
явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке,
причины неявки суду не предоставил.
виновность его в правонарушении подтверждается протоколом об административном
правонарушении № 084520 от 24 сентября 2007 года,
составленным правомочным должностным лицом с соблюдением требований Кодекса
Украины об административных правонарушениях (л.д. 1).
правонарушителя квалифицированны правильно по ч. 1 ст. 122 КУоАП Украины, так
как он нарушил правила обгона.
виде и размере административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер
содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
изложенного и руководствуясь ст. ст. 283, 284, 122 ч. 1 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
122 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях предупредить.
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 3-5911
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2007 року

Суддя
Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим Цалко А.А., розглянувши
адміністративну справу відносно

ОСОБА_1, 1938
року народження, не працюючого, проживаючого за адресою: м. Ялта,
АДРЕСА_1,

по ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

в с т а н о в и
в:

03 квітня 2007
року в 18 годин 05 хвилин на вул. Київська, 22 в м. Ялті ОСОБА_1, керуючи
автомобілем Форд Фокус НОМЕР_1, здійснив зупинку на мосту.

Своїми
діями він порушив п. 15.9 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
в суді винним себе у вчиненому правопорушенні визнав.

Винність
його підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним
працівником міліції з дотриманням процесуальних вимог Кодексу України про
адміністративні правопорушення (а.с. 1).

Дії
правопорушника кваліфіковані правильно за ст. 122 ч. 2 КУпАП, як порушення
правил зупинки.

При
визначенні виду і розміру покарання враховується характер правопорушення,
ступінь його суспільної небезпеки, дані про особистості правопорушника.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 по ст.
122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення попередити.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 3-3017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

20 липня
2007 року                                                                                                          м.
Збараж

Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Старовойт Г. С розглянувши
матеріали,  які надійшли від 1-го
міжрайонного ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальностіОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешканця АДРЕСА_1  не працюючого,  раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався,

за ч.2  ст. 122 КУпроАП,

встановив:

23.05.2007
року громадянин ОСОБА_1.,  керуючи транспортним засобом марки "Опель" номерний
знакНОМЕР_1 порушив
вимоги п. 15.9 г Правил
дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення від 23.05.2007 року № 460803.

Таким
чином, в діях ОСОБА_1є склад адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.2  ст. 122 КУпроАП,  і тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення,  та особа правопорушника.

Керуючись
ч.2  ст. 122 КУпроАП,

постановив:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.2  ст. 122 КУпроАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2007 року суддя Рокитнянського
районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, що
надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Білоцерківського району УДАІ ГУ МВС України
в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя смт. АДРЕСА_1,  не працюючого, раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності

за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про
адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

26.11.2007 року о 12-30 годині в м.
Б.Церква по вул. Привокзальна, ОСОБА_1. керуючи автомобілем марки «Фольцваген»,
державний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_2., недодержався
вимоги дорожнього знаку «Рух прямо».

Правопорушник ОСОБА_1., будучи викликаним
до суду для дачі пояснень не з»явився, пояснень не надав. Разом з тим, у
протоколі про адміністративне правопорушення маються пояснення правопорушника з
яких вбачається, що він визнав факт скоєння правопорушення, яке підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення АМ № 0000722 від 26.11.2007
року.

В діях ОСОБА_1. вбачаю склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 122 ч. 2 КУпАП.

Керуючись ст. 122 ч. 2 Кодексу України про
адміністративне правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 3-40 гривни.

СУДДЯ

Постанова набуває законної сили
_________________

Постанова може бути пред»явлена до
виконання до ______________
Дело № 3-8945/2007
Судья Ялтинского городского суда САВРАНСКАЯ Т.И., рассмотрев
административный материал, поступивший из Госавтоинспекции Ялтинского
городского управления ГУ МВД Украины в Автономной республике Крым о привлечении к административной ответственности
рождения, не  работающего, проживающего
ст.  122 ч. 3 КоАП Украины,
15 час. 50 мин. в г. Симферополь, ул. Ялтинская, 167 ОСОБА_1, управляя
транспортным средством АЗЛК, государственный номерНОМЕР_1, не пропустил
пешеходов, переходящих проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу,
чем нарушил п. 18.1 ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не явился.
Вина правонарушителя подтверждается протоколом об административном
правонарушении, составленном полномочным на то лицом  с соблюдением процессуальных требований Кодекса
об административных правонарушениях Украины.
вида и размера взыскания за содеянное учитывается характер правонарушения,
личность правонарушителя, смягчающие и отягчающие ответственность
обстоятельства, степень его вины.
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 3 КоАП Украины -
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере семнадцать
является окончательным и обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ -
Справа  №3-4801
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня
2007 року
м. Дружківка

Суддя  Дружківського
міського  суду  Донецької області Рогова Т.Д.,  розглянувши
матеріали,  які  надійшли
від  Дружківського МВ ГУМВС
України в Донецькій області

про  притягнення  до
адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1року у м. Дружківка
Донецкої області, не працює, мешкає АДРЕСА_1

за ст.122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні  правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. 25 листопада 2007 року о 07 годині 30 хвилин на вул. Космонавтів
м. Дружківки,  керуючи автомобілем
ВАЗ-2103 нумерний  знак НОМЕР_1, скоїв
обгін на пішоходному переході, тобто ближче ніж за 50 метрів до пішохідного
переходу у населенному пункті,  чим  порушив п. 14.6 “в”  Правил
дорожнього  руху України.

Факт  порушення  водій ОСОБА_1.  підтвердів.

Суддя вважає, що в діях ОСОБА_1.
має  місце  адміністративне  правопорушення,  передбачене
ст. 122  ч.1  КпАП
України,  як  порушення правил обгону.

Враховуючи  характер  вчиненого
правопорушення,  особу  порушника,
його майновий  стан,  керуючись
ст. 33,  284 КпАП України,  суддя
-

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 на
підставі ст.122 ч.1 КпАП
України  накласти  адміністративне  стягнення
у  виді  штрафу
у  сумі 10 (десять) грн.

Постанова
оскарженню  не  підлягає.

Суддя:

Постанова набула чинності
25 грудня 2007 р. і  може  бути
звернена  до  виконання до 25 березня 2008 р.

Суддя:

Штраф  підлягає
сплаті  на  розрахунковий
рахунок   0040,   банк
ГУДК  у  Донецькій
області, МФО 834016, ОКПО 34686563, код штрафу  21081100 (державний бюджет).

Копію
постанови  отримав
_______________________2007р.
Дело № 3-2954
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
26 февраля 2007 года судья Ялтинского
городского суда Романенко В.В., рассмотрев административное дело о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, 1954 года рождения, не
работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях (далее КУоАП),
24 января 2007 года в 12-44 часов на 127
км автодороги Ялта-Севастополь ОСОБА_1, управляя автомобилем Рено, НОМЕР_1, при
наличии дорожного знака 3.29 «Ограничение максимальной скорости до 50 км/ч»,
двигался со скоростью 71 кмч, чем нарушил требования п. 12.9 Правил Дорожного
Правонарушитель свою вину в  содеянном признал. В суд не явился, о дне и
времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке, причины неявки суду
Виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении № 633836 от 24
января 2007 года, составленным правомочным должностным лицом с соблюдением
требований Кодекса Украины об административных правонарушениях (л.д. 1).
Действия правонарушителя подпадают под
признаки ч. 1 ст. 122 КУоАП Украины, так как он превысил установленные
ограничения движения более чем на 20 км/час.
Решая вопрос о виде и размере
административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях подвергнуть
штрафу в доход государства в сумме 8 (восемь) гривен 50 копеек.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - 3 месяца.
Судья:
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
М Е Н Е М      У К Р А И Н Ы 2007 года судья Ялтинского городского суда В.Ю.Билюнас административный материал, поступивший из ОГАИ привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1,   не работает, проживает
ОСОБА_1 23 октября 2007 года в 13 часов 20 минут в г.Запорожье  , управляя транспортным средством,  превысил максимально допустимую скорость движения,   чем нарушил п.12.4  ПДД Украины.
В судебное заседание правонарушитель не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом.
Вина правонарушителя подтверждается материалами административного дела, собранными в соответствии с действующим законодательством Украины.
Его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст.122
При определении наказания суд учитывает личность правонарушителя, обстоятельства смягчающие ответственность, материалы дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.122  ч.1 КУоАП
ОСОБА_1 привлечь к административной ответственности по ч.1 ст.122  КУоАП  - объявить предупреждение.
Постановление является окончательным и обжалованию не
Судья -
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2007 року суддя Рокитнянського
районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, що
надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Рокитнянського району УДАІ ГУ МВС України в
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя смт. Рокитне Київської області АДРЕСА_1, не працюючого,
раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративне
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

09.12.2007 року о 9-55 годині в смт.
Рокитне по вул.. Окружна, ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ВАЗ-21011»,
НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_2, в стані алкогольного
сп»яніння, від проходження медичного огляду в установленому законом порядку
відмовився.

Правопорушник ОСОБА_1, будучи викликаним до
суду для дачі пояснень не з»явився, пояснень не надав. Разом з тим, у протоколі
про адміністративне правопорушення маються пояснення правопорушника з яких
вбачається, що він визнав факт скоєння правопорушення, який підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення АМ № 0033129 від 09.12.2007 року.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 130 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. 130 ч. 1 Кодексу України про
адміністративне правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 340-00 гривен.

СУДДЯ

Постанова набуває законної сили
_________________

Постанова може бути пред»явлена до
виконання до ______________
ПОСТАНОВЛЕНИЕ                                Дело № 3-7658
Судья
Ялтинского городского суда Прищепа О. И., рассмотрев административное дело о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, 1967 года рождения, не  работающего, проживающего по адресу: г.
16 апреля 2007 года в 16-55 часов на 702 км автодороги
Харьков-Симферополь-Ялта, ОСОБА_1, управляя транспортным средством ВАЗ
дороги с ограниченной обзорностью, чем нарушил п. 14.6  Правил дорожного движения Украины.
Правонарушитель в суд не явился, причин неявки суду не
представил. О дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Виновность правонарушителя в содеянном подтверждается
протоколом об административном правонарушении, составленным правомочным
должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Украины об административных
правонарушениях (л. д. 1).
Действия правонарушителя подпадают под признаки ч. 1 ст.
Решая вопрос о виде и размере наказания за содеянное,
суд учитывает характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о
личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 283,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 КУоАП -подвергнуть штрафу в
сумме 8 (восемь) гривен 50 копеек.
Постановление является окончательным и обжалованию не
Срок предъявления постановления  к исполнению три месяца.
Судья -
Справа
№ 3- 823 /2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21
січня 2007 р.      Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області
Глущенко Є.Д. розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського МРВ
УМВС в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1.н.,
мешканцяАДРЕСА_1

не
працюючого

- за ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

15
січня  2007 р. близько 14 год 20 хв
ОСОБА_1. викрав із поля ПСП “Шляховик”, що розташоване в с. Скрипалі
Роменського району, наламаши зі стебел початки кукурудзи в кількості 11 мішків
загальною вагою 200 кг на суму 224 грн , тобто вчинив дрібну крадіжку.

ОСОБА_1.
до суду з”явився і визнав свою вину в скоєнні вказаного правопорушення. Крім
того його вина стверджується матеріалами справи.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, особу  правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан,  те, що ОСОБА_1. відшкодував  заподіяну шкоду, на утриманні має двох
неповнолітніх дітей, та інші обставини, передбачені ст.ст. 34-35 КупАП,
керуючись ст. 51, 221, 283-284, 287 ч. 2, ст. 290 КУпАП  КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП  і накласти на   нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 70 (сімдесят) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ  -підпис-

КОПІЯ
ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ                                 Є.Д.ГЛУЩЕНКО
Справа № 3-4389
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

26
листопада  2007 р.                                                                             м.
Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Лебеженко
В.О., розглянувши матеріали які надійшли від інспектора ДПС взводу ДПС                     м. Краматорськ

про притягнення до  адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця Беляївського р-ну Одеської обл., громадянина
України, непрацюючого, мешкаючого вАДРЕСА_1

за ст. 122 частиною 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 23.10.2007 р. о 17 годині 20 хвилин на вул.
Дружби у                     м.
Дружківка, керував транспортним засобом марки “МАЗ 54329” номерний знак
“НОМЕР_1”, не маючи талона про проходження державного технічного огляду, чим
порушив п. 31.3 “б” Правил дорожнього руху України. Таким чином водій здійснив
правопорушення, передбачене ст. 122 частиною
1  КпАП  України, як керування водіями транспортними
засобами, що своєчасно не пройшли державного технічного огляду.

ОСОБА_1
факт порушення правил дорожнього руху не заперечує, про що свідчить його пояснення у протоколі
про адміністративне правопорушення. Клопотання про відкладення розгляду справи
від нього не надійшло.

Керуючись ст.ст. 33, 284 КпАП України, враховуючи  характер вчиненого правопорушення, особу порушника,
суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1притягнути до
адміністративної відповідальності на підставі ст. 122 частини 1 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 17
(сімнадцять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула чинності 26.11.2007 р. і може бути пред'явлена до виконання до 26.02.2008 р.

Суддя:

Штраф підлягає сплаті на розрахунковий рахунок
0040 в ГУ держказначейства у Донецькій області, ОКПО 34686563, МФО
834016 одержувач - державний бюджет, код платежу - 21081100.
Справа № 3-7958/07
ПОСТАНОВА

2 6 лютого 2007 року

Суддя
Рівненського міського суду Н.Ю.Музичук розглянувши матеріали, які надійшли з
відділу ДАІ Рівненського MB УМВС України в Рівненській області про притягнення до
адміністративної відпо­відальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця м.Рівне, мешканця м.АДРЕСА_1, працюючого майстром «Одек-Україна», за
ст.122 ч.4 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

23 січня 2007 року о 00 год. 25 хв., гр. ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом марки
«Мазда 323» державний номер НОМЕР_1в м.Рівне, по вул. Соборна, на перехресті,
виїжджаючи з другорядної дороги не дав дороги автомобілю, який рухався по
головній дорозі, змусивши його різко гальмувати та змінювати напрямок руху, чим
створив аварійну обстановку, що стверджується доказами в справі. Порушив пункт
16.11 Правил дорожнього руху.

Своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст.122 ч.4 КпАП України.

Керуючись ст.33,
п.1 ч.І ст.284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі 34 грн.

Штраф повинен бути сплачений у п'ятнадцятиденний термін на р/р
0002 в банк ГУДК в Рівненській області, МФО 833017,  код платежу 21081100, ЗКПО 22586331.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2007
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Загнійко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавської роти ДПС ДАІ
УМВС України в м. Полтава  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця і жителя смт. Котельва Полтавської
області,                АДРЕСА_1,
громадянина України, не працюючого,

за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,
20 листопада 2007 року о 13.50 год., на 123 км а/д Суми-Полтава, керуючи
автомобілем марки ВАЗ-2107, державний номерний знак НОМЕР_1, перевищив
встановлене обмеження швидкості більш як на 20 км/год, чим порушив пункт 12.4
Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів
України від 10.10.2001 року № 1306. Швидкість руху транспортного засобу
становила 87 км/год та вимірювалася приладом «Іскра» №18710.

Своїми
діями ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення,  відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.
122 КУпАП.

У судовому
засіданні ОСОБА_1. вину визнав повністю, підтвердивши факт вчинення ним даного
правопорушення, в чому щиро розкаюється.

Крім того, вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вище
викладене, керуючись ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, та накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа
№ 3-5071
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду
відділенням ДАІ з обслуговування доріг м. Кам»янця-Подільського,
Кам»янець-Подільського району та автомобільно-технічної інспекції УМВС України
в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
Чемеровецького району
Хмельницької області,  тимчасово не
за ст.122  ч.2  Кодексу України про адміністративні
21.11.2007 року о 12 години 55 хвилин в м.
Кам»янець-Подільський по вул. Замковій керував транспортним засобом, не виконав
вимогу дорожнього знака 3.1 ПДР «рух заборонено».
Вказане підтверджується    матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1 слід накласти
адміністративне  стягнення  у
вигляді  попередження.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
П О С Т А Н О В И В:
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної  відповідальності  за ст.. 122 ч.2 КУпАП та  накласти адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя