overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-3387/2007 p
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 травня 2007
року

Суддя
Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Завадська О.П.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Старокостянтинівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого:АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_110 квітня 2007
року близько 17 год. в с
Порохня, керуючи транспортним засобом марки «Форд» державний номерний знак
НОМЕР_1в зоні дії дорожнього знаку "Обмеження максимальної швидкості 60
км/год.", рухався із швидкістю 83 км/год., чим порушив п. 12.4. Правил
дорожнього руху України.

ВинаОСОБА_1., у
скоєні даного адміністративного проступку, підтверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення та його поясненням.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-2136/07
Судья
Первомайского районного суда Автономной Республики Крым Михайлова Л.А.,
материал, поступивший от 8-го межрайонного
отдела при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым, о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
уроженца АДРЕСА_2, не работающего, проживающего АДРЕСА_1, Первомайского
района АР Крым, по ст. 122 ч. 1 КУоАП,
11.05.2007 года в 09.45 часов
автодороги Красноперекопск - Симферополь,
номерной знак НОМЕР_1, превысил скорость движения в населенном пункте на 24 км/ч.,
двигался со скоростью 84 км/ч., чем
нарушил п. 12.4 ПДД Украины.
обстоятельства подтверждаются протоколом о правонарушении, пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
на рассмотрение материала не явился, хотя в протоколе имеется его подпись об
извещении правоохранительными органами о месте и времени рассмотрения
материала, и ходатайства от него об отложении рассмотрения дела не поступало.
ст. ст. 122 ч.1, 284 КУоАП ,
подвергнуть штрафу в сумме 8,50 грн.
окончательное и обжалованию не подлежит. Срок предъявления к исполнению - на
протяжении трех месяцев.
Дело № 3- 3038/07
Постановление Именем
16 августа 2007 года.
Судья Первомайского
районного суда Автономной Республики Крым Забара Г. Я.
рассмотрев материал поступивший от 5-го межрайонного отдела при УГАИ ГУ МВД
Украины в АР Крым, о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, 15.01.1958
года рождения, уроженца
Республики Узбекистан, не работающего, проживающего с.Панфилово, ул.АДРЕСА_1,
Первомайского района, АР Крым, по ст. 122 ч. 2 КУоАП,
ОСОБА_1., 18.07.2007
года в 19.05 часов, в г.Евпатория АР Крым,
принадлежащий на праве личной собственности, нарушил правила остановки,
совершил остановку ближе 10 метров
перед выездом с примыкаемой территории, чем нарушил п.п. 15.9 ПДД Украины, т.е. совершил
правонарушение предусмотренное ст. 122 ч.2 КУоАП - нарушение
водителями правил стоянки и остановки.
Данные обстоятельства
подтверждаются протоколом о правонарушении, пояснением правонарушителя в данном
рассмотрение материала не явился, хотя ему судом была послана повестка с
указанием места и времени рассмотрении дела, и ходатайства от него об отложении
рассмотрения дела не поступало.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч. 2, 284 КУоАП,
подвергнуть административному взысканию в виде штафа в сумне 8 (восемь) гривен 50 копеек.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления к исполнению - на
протяжении трех месяцев.
ПОСТАНОВА

Справа №3-1500/2007

31
серпня 2007 року                                                                   смт.  Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Вовк Л.В. розглянувши адміністра­тивний
матеріал,  який надійшов з м/в № 2 ВДАІ
УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,  прож. АДРЕСА_1,  приватний підприємець

за  ст.
121 ч.3 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

16
червня 2007 року водій ОСОБА_1.  в
м.  Охтирка Сумської обл. по вул.  Революції,
керуючи автомобілем ВАЗ 2107 д/н НОМЕР_1
не був пристебнутий ременем безпеки,
чим порушив п. 2.3 ПДР

Факт
правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне
правопорушення,  його не заперечує сам
правопорушник.

Дії
водіяОСОБА_1.  кваліфікуються за   ст.
121 ч.3 КУпАП

Керуючись   ст.
121 ч.3   КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності і призначити адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в розмірі 3 (три) грн. 40 коп.

постанова
апеляційному оскарженню не підлягає
Справа №3-3614-2007р
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2007
року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області
Гаврилова М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Краматорського MB
УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр-на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працює,    прож. АДРЕСА_1,

за  ст. 122
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

08.02.2007
р. о 09 год. 20 хв.
ОСОБА_1,  керуючи автомобілем ДЄО Ланос держ. № НОМЕР_1тр.,    на перехресті вулиць Леніна та
П.Комуни в м.Дружківка, по другорядній дорозі, не надав переваги в русі
транспортному засобу, який рухався по головній дорозі, чим порушив п.п. 16.2 ПДР. Керуючись
ст. 122 ч. 1 КУпАП.,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному  штрафу  на
користь держави в сумі   08 (вісім) гривень 50 копійок.
Постанова оскарженню не  підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02
жовтня 2007 р. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області
Зацеркляний В. К. розглянувши матеріали,
які надійшли з 5-го MP ВДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешканця с Красне,  Кобеляцького району,  Полтавської області,  не працюючого,  -

за ч. 1  ст.
121 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_116.09.2007
року порушив п. 31.3 Правил дорожнього руху України,  оскільки о 16 год. 40 хв. на 52 км.
а/ш. Полтава - Олександрія керував автомобілем ВАЗ 2106,  н/з. НОМЕР_1 що своєчасно не пройшов
державний технічний огляд.

Це
підтверджується матеріалами протоколу та поясненням ОСОБА_1

В його
діях є ознаки правопорушення передбаченого ч. 1
ст.  121 КУпАП,  оскільки він порушив п. 31.3 Правил
дорожнього руху України.

Керуючись  ст.
280 КУпАП,  суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
на підставі ч. 1  ст.  121 КУпАП піддати штрафу в розмірі 17 грн. на
користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає і набрала законної сили 02. 10. 2007
Справа №3-2841/2007 p.
ПОСТАНОВА

17 травня 2007 року                                                                                                          м.  Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Шаповалов М. Д.,  розглянувши матеріали,  що надійшли з ВДАІ про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  не
працює,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
за  ст.  122
ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

23.04.2007 p.,  приблизно
о 10.40 год.,  ОСОБА_1. в м. 'Мелітополь керував автомобілем
порушив правила обгону,  скоїв обгін на
мосту. Порушник свою провину визнав,
протокол підписав. Керуючись
ст.   ст.  221,  284 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження за  ст.  122
ч.1 КпАП України піддати штрафу 17грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Дело №3-2004/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
19 апреля 2007 года                                                                                           п.Нижнегорский
Судья Нижнегорского районного суда
АР Крым Чернецкая В.В. рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
уроженца г.Волгограда, гражданина Украины, не работающего, ранее
административным взысканиям не подвергавшегося, проживающего: АДРЕСА_1 по ст. 123 ч.2 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 22 марта 2007 года около 16.05 час. на ул.Москалева г.Симферополя управляя автомобилем
рядом, своими действиями нарушил п.20.4 Правил дорожного
движения, т.е. совершил правонарушение, ответственность за которое установлена
ст. 123 ч.2 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
В установленное время ОСОБА_1 в суд не явился, о времени
и месте слушания дела извещен надлежаще,
о чем свидетельствует его подпись в протоколе об административном правонарушении, о причине неявки суд не уведомил.
В соответствии со ст.268 ч.1 КУоАП суд считает возможным рассмотреть
дело в отсутствие правонарушителя.
материалы дела, суд приходит к выводу о доказанности вины правонарушителя в совершении им
административного правонарушения, предусмотренного ст. 123 ч.2 КУоАП.
На основании изложенного, с учетом характера
правонарушения и личности правонарушителя,
атак же руководствуясь ст.ст.9, 33, 123 ч.2, 268 ч.1 283, 284 КУоАП,
Подвергнуть ОСОБА_1 по ст. 123 ч.2 КУоАП административному взысканию в виде штрафа в сумме
УГК АРК г.Симферополь МФО: 824026, ОКПО: 34740615, код платежа: 210801100, получатель: госбюджет Нижнегорского района.
является окончательным и обжалованию в порядке производства по делам об административных правонарушениях не
Копию постановления в течении трех дней направить правонарушителю для
Разъяснить правонарушителю, что в
соответствии со ст.308 КУоАП предусмотрен принудительный порядок взыскания штрафа, при отказе
выплатить штраф добровольно в течение 15 дней со дня получения копии данного постановления.
вступает в законную силу с момента вынесения и обращается к исполнению в течение трех месяцев с момента его
Справа № 3 -4331/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

20 червня 2007 р.                                                                                                          м.  Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С. М.  розглянувши справу про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  мешк. АДРЕСА_1  за ст.
122ч.2КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 6 червня 2007 р. в м.  Тячів біля 8 год. 00 хв. керуючи автомобілем марки ІНФОРМАЦІЯ_2н.з. НОМЕР_1,  порушив вимогу дорожнього знаку "Зупинка
заборонена",  чим самим порушив п. 8.4 ПДР України та
вчинив адмінправопорушення передбачене
ст.  122 ч. 2 КУпАП,  що стверджується протоколом про
адмінправопорушення від 06.06.2007
р. за НОМЕР_2

ОСОБА_1. вину свою
визнав,  про що свідчить відмітка в
протоколі про адміністративне правопорушення.

При
накладенні адміністративного стягнення,
з дотриманням правил  ст. 3З
КУпАП,  враховується характер вчиненого
правопорушення,  дані про особу
порушника.

Керуючись  ст.  ст. 283,
284 КУпАП,  суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за  ст.  122 ч. 2 КУпАП у виді
штрафу розміром 8 грн. 50 коп..

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 серпня
2007 року. Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Безусов В.І.
розглянувши матеріали адміністративної справи,
які надійшли від 10-го МРВ ДАІ ГУМВС Украши в Одеській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_11973 року
народження,   мешканця АДРЕСА_1   працюючого на Миколаївському сирзаводі,   по
ст.   130 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

У
відповідності з адміністративним протоколом серії АД № 587598 вбачається ,   що ОСОБА_1
7 червня 2007 року в селі М - Олександрівка керував автомобілем «ВАЗ -
2101» знаходячись у стані алкогольного оп'яніння.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився ,   хоча
належним чином був повідомлений про день та час судового засідання.

ОСОБА_1
по суті порушення в протоколі пояснив ,
що випив 100 гр. горіли ,   після
чого керував автомобілем,   з
правопорушенням згоден.

Вивчивши
матеріали адміністративної справи вважаю ,
що в його діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення
передбаченого   ст.   130 ч. 1 КпАП України.

На підставі   ст.
130 ч.1 та керуючись   ст.     ст.
283 ,  284 п.1 КпАП України,   -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу до прибутку держави
в сумі 255 ( двісті п'ятдесят п'ять ) гривень.
Справа №3-1553/2007
ПОСТАНОВА

4
вересня 2007 року                                                                         смт.  Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Каліберда В.А. розглянувши
адміністративний матеріал,  який надійшов
з м/в № 5 ДАІ при ГУМВС України в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,  АДРЕСА_1,  не працюючий

за  ст.
122 ч. 1  КУпАП

ВСТАНОВИВ:

17
серпня 2007 р. водійОСОБА_1. в смт.
Краснокутськ керуючи мотоциклом ІЖ П-4К д/н НОМЕР_1 на перехресті
вул.  Леніна та Першотравнева при
повороті ліворуч,  виїхав на смугу
зустрічного руху,  чим порушив п. 10.5
ПДР

Факт
правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне
правопорушення,  його не заперечує сам
правопорушник.

Дії водія
ОСОБА_1 кваліфікуються за   ст.  122 ч. 1 КУпАП

Керуючись   ст.
122 ч. 1   КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

постанова
апеляційному оскарженню не підлягає
Справа №3-816/2007
ПОСТАНОВА

13 липня
2007 року.                                                                           м.
Монастириська

Суддя
Монастириського районного суду Тернопільської області Іванчук В.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 4-го МРВ ДАІ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1,  не працює,

- за  ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
02.06.2007 p.,  близько 11 год.
40 хв. керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 2107,  номерний знак НОМЕР_1,  порушив
встановлені обмеження швидкості,  а
саме,  рухався із швидкістю 90
км/год,  чим порушив вимоги п. 12.9(6)
ПДР України.

Порушник вину
свою визнав повністю у вчиненому розкаявся.

Вина
порушника доведена протоколом серії АД №978285 про адміністративне
правопорушення від 02.06.2007 року.

Дослідивши
матеріали справи та враховуючи ступінь та характер вчиненого
правопорушення,  особу порушника,  інші обставини справи,  вважаю за можливе ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  280,
286 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1за   ст.
122  ч.1   КУпАП
притягнути  до адміністративної
відповідальності у вигляді попередження. Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
Справа №3-3910-2007р.
ПОСТАНОВА

"04'" червня 200 7 року

Суддя Владичан
А.І. Хотинського районного суду розглянувши
матеріали, які   надійшли від 4го
міжрайонного ВДАІ м. Новоселиця РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 жительАДРЕСА_1, не працює

за ст. 122 ч 1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29 квітня 2007 року. в 08год. 50хв. в м. Хотин керуючи транспортним
засобом марки ВАЗ 2106 номерний знак НОМЕР_1здійснив обгін на пішохідному
переході чим порушив п. 14,6 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 122
ч 1 КУпАП .

Вина останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія АД №
512398 від 29.04.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя с. Рукшин ІНФОРМАЦІЯ_1 накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,00 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
№3-4007/2007p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2007 року Суддя Кіцманського районного суду
Чернівецької області Олексюк Т.І., розглянувши матеріали адміністративної
справи, які надійшли від 3 міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1,
працюючого водієм таксі „Євро Транс", за ст. 122 ч. 1 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19 травня 2007 року біля 19 години 45 хвилин в м.
Чернівці по вулиці Калинівській керував транспортним засобом марки „Део
Ланос" державний номер НОМЕР_1, і в порушення вимог п. 12.4 Правил
дорожнього руху перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20
кілометрів на годину.

Правопорушник до суду не з'явився, хоча про дату, час і
місце слухання справи повідомлений своєчасно. Клопотання про відкладення
розгляду справи від нього не надійшло, а тому справу слід розглядати в його
відсутності, оскільки його вина підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи наведене,
керуючись ст.122 ч.1 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 15 (п'ятнадцять) гривень в
доход держави. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа 3-3012 2007
ПОСТАНОВА

05 квітня   2007
р.                  Суддя
Сторожинецького районного суду

Чернівецької
області Перепелюк І.Б.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Сторожинецького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  жит. АДРЕСА_1,
громадянина України,
не працюючого,  за  ст.  130 ч.1 КУпАП,  -

З'ЯСУВАВ:

ОСОБА_1 11.03.2007 о 13 год 45 хв. в м.  Сторожинець по вул.  О. Кобилянської при керуванні транспортним
засобом ВАЗ 2108 номерний
знак   НОМЕР_1 керував автомобілем в стані алкогольного
сп'яніння. В суді ОСОБА_1
вину визнав,  суду пояснив,  що вживав спиртні напої,  після чого керував автомобілем.  Щиро розкаюється.

Вина
правопорушника в скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  130 ч.1 КУпАП
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та поясненням
правопорушника.

Відповідно
до  ст.
130 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1 керував
транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи
обставини справи та особу правопорушника,
суддя керуючись  ст.  130
ч.1 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  за керування транспортного засобу в стані
алкогольного сп'яніння,  накласти
адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 255 грн. (
двісті п'ятьдесят п'ять   грн.)

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24.07.2007 року

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від MB ДАІ м.
Гола Пристань про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаєАДРЕСА_1,  не працює,

за  ст.
130 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

24.05.2007
р. в с.  ст.  Збур'ївка,
ОСОБА_1,  керував транспортним засобом з ознаками алкогольного
сп'яніння,  ухилився від проходження
медичного огляду,  чим порушив п. 2.5
Правил дорожнього руху України,  за що
передбачена відповідальність за  ст.  130 ч.1 КУпАП України.

Порушник
за викликом суду не з'явився,  згідно
пояснення наданого при складанні протоколу вину визнав.

Враховуючи   характер
вчиненого   правопорушення,    особу правопорушника,  ступінь його вини та керуючись  ст.
ст.  24,  130 ч.1,
284 КпАП України ,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст.  130 ч. 1 КпАП України у
вигляді штрафу розміром 300 (триста) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-1605
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2007 року

Суддя Бучацького
районного суду Тернопільської області Гордєєв В.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Бучацької міжрайонної державної податкової інспекції Тернопільської
області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1979 року народження, жительку АДРЕСА_1,
головного бухгалтера КП «Калина», ідн. код
НОМЕР_1, за ст. 155-1 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
працюючи головним бухгалтером колективного підприємства
«Калина», що знаходиться в м. Бучачі по вул. Чортківській, 5, допустила порушення порядку проведення
розрахункових операцій із споживачами
за готівкові кошти, а саме: не проведено розрахункову операцію на повну суму покупки в серпні 2005 року 300 грн.
через реєстратор розрахункових
операцій, не роздруковано відповідний розрахунковий документ, що підтверджує виконання розрахунково операції та
не видано особі, яка отримує товар
касовий чек на повну суму проведеної операції 300 грн., чим порушила п. 1, 2 ст. З Закону України " Про
застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг
".

Винність ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення стверджується даними, що
містяться в протоколі від 18.04.2007 року.

Згідно ч.1 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення
правопорушення, а відповідно до п.7 ст.247 КУпАП - розпочате в
справі про адміністративне правопорушення провадження підлягає закриттю, якщо
на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст.38 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги, що згадана справа надійшла в Бучацький районний суд для розгляду 16.05.2007 року, тобто після спливу
двохмісячного строку з дня вчинення правопорушення,
керуючись ст.ст. 38 ч.1, 221, 247 п.7 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП, закрити
за спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована

прокурором.
Справа № 3-1047
ПОСТАНОВА

02 липня 2007
року

Суддя
Черняхівського районного суду Житомирської області Слободенюк Н.Є.,  розглянувши адміністративні матеріали,  які надійшли з Черняхівського РВ УМВС України
в Житомирській області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
проживає по АДРЕСА_1,  працює
супервайзером ЗАТ «Оболонь» Житомирське представництво,  за
ст.  121 ч.3 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ.­

06 травня 2007
року о 08 год. 20 хв.
ОСОБА_1 по вул.  Щорса,  203 в м.  Житомирі

керував
автомобілем ВАЗ- 2105,  номерний знак НОМЕР_1,  з не пристебнутим ременем безпеки,

чим порушив
правила користування ременями безпеки.

07 травня 2007
року 18 год. 35 хв.
ОСОБА_1 на вул.  Щорса,  96 в м.  Житомирі

керував
автомобілем ЗАЗ-110557,  номерний знак НОМЕР_2,  з не пристебнутим ременем

безпеки,  чим порушив правила користування ременями
безпеки.

Даний факт
стверджується матеріалами справи та поясненнями в судовому засіданні

ОСОБА_1

Своїми діями
ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене  ст. 121

ч.3 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Керуючись  ст.
ст. 36, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за  ст. 121 ч.3 Кодексу України про
адміністративні правопорушення оголосити попередження.

Постанова
підлягає виконанню з моменту її проголошення
№3-2969/2007p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УК РАЇНИ

15
травня 2007 року Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк
Т.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від
управляння ДАІ УМВС України у Львівській області щодо

ОСОБА_1,
1954 року народження, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст. 122 ч. 1 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ;

ОСОБА_1 7 квітня 2007
року біля 14 години 20 хвилин на 543 км автодороги
Київ - Чоп керував транспортним засобом марки „ЗАЗ 110302" державний
номер НОМЕР_1, і в порушення вимог 14.6 Правил дорожнього руху здійснив обгін
на перехресті.

Правопорушник,
про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно і належним чином, без
поважних причин до суду не явився, не повідомив суд про причини неявки і не
звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи, а тому справу
слід розглянути в його відсутність.

З
матеріалів справи вбачається, що правопорушник вчинив правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності за дане правопорушення.

Враховуючи
наведене, керуючись ч.1 ст. 122 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 10 (десять) гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.