overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-4744/07
ПОСТАНОВА

3
серпня2007 року судця Ленінського районного суду м Полтави Жилка О.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Ялтинського взводу ДПС ДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженки
м.  Полтави,  громадянина України,  мешкає АДРЕСА_1,  не працюючої,
за  ст.  122 ч.4 КУпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
30.06.2007 року,  керуючи автомобілем
АУДД а-6,  д.н.з. НОМЕР_1,
близько 12 год.
30 хв.,  на 7 км а/д Ялта -
Севастополь,  при повороті на право не
рухалася як можна ближче до правого краю проїзджої частини та виїхала на смугу
зустрічного руху,  цими діями змусила
автомобіль ГАЗ знизити швидкість,  різко
змінити напрямок руху,  створила аварійну
ситуацію,  чим порушила п.10.5 Правил
дорожнього руху.

Цими  навмисними діямиОСОБА_1  скоїла адміністративне правопорушення
передбачене  ст.  122 ч.4 КУпАП.

Винність
ОСОБА_1підтверджується підписом правопорушника в протоколі про адміністративне
правопорушення від 30.06.2007 року та іншими матеріалами справи. Керуючись  ст.
ст.  283, 284  КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   визнати
винною   у    скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
122 ч.4 КУпАп України.

Накласти на
ОСОБА_1,  адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 34 грн.00 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2007
року м. Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши
матеріал, що надійшов з Ново московської РДПС ВДАІ при УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
відповідальності,ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає АДРЕСА_1 за
ст. 122 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24 жовтня 2007
р. о 10-45 год. водій
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом по вул.Набережна в с.Піщане здійснив
обгін в зоні дії дорожнього знаку, чим порушив вимоги п. 3.25 ПДР України.

В судове
засідання правопорушник не з»явився, про час та день слухання справи
сповіщався, причину неявки суд не повідомив.

Вина в скоєному
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АБ №134899
з яким правопорушник був ознайомлений.

За таких
обставин ОСОБА_1 слід визнати винним в скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП та піддати адміністративному
стягненню в вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст.27, 34, 35, 38, 122, 268, 283,284 КупАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП і накласти стягнення у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі 5 (п'ять ) гривень у доход держави (p.p.
0007, одержувач державний бюджет Орджонікідзевського району м.
Запоріжжя, код 21081100, , банк одержувач ГУ ДКУ у
Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2925 2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27
серпня 2007 року Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко
Т.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з УДАІ УМВСУ у Львівській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого,  за ч.1
ст. 122КУпАП, ~

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
01.08.2007р. порушив п.12.4 Правил дорожнього руху України,  оскільки о 20 год. 45 хв.,  керуючи транспортним засобом марки Рено-22
н/з НОМЕР_1 на 451 км а/ш Київ-Чоп Бродівського району Львівської області,  рухався зі швидкістю 83 км/год у населеному
пункті,  позначеному знаком 5.45 ПДР,  чим перевищив встановлені обмеження швидкості
на 23 км/год.

Винність
ОСОБА_1. підтверджується матеріалами протоколу . Вважаю,    що
в   діях  ОСОБА_1.
є   ознаки   правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
122    КУпАП.

Керуючись    ст. 280 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
на підставі ч.1  ст.  122
КУпАП -попередити.

постанова   оскарженню
не   підлягає   і
набрала   законної  сили 27.08.2007р.
Дело № 3-5590
13 августа 2007 года                                                                                   г.
Судья Червонозаводского районного
суда г. Харькова Дидовец В.А.,
рассмотрев в помещении Червонозаводского районного суда г. Харькова дело
об административном правонарушении,  предусмотренном  ст.  173-2 ч. 1 Кодекса Украины об административных
правонарушениях в отношении:
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца: г. Харькова,  гражданина Украины,  не работающего,  проживающего по адресу: г. Харьков, АДРЕСА_1
В производство Червонозаводского
районного суда г. Харькова поступил административный материал ХА №
014379,  составленный 29.06.2007 года в отношении ОСОБА_1. в том,  что он 29.06.2007 года,
около 10 час.  00 мин.
по месту своего жительства - учинил
ссору со своей женой ОСОБА_2,  в ходе
которой выражался нецензурной бранью и оскорблял ее,  кидался в драку,  угрожал физической расправой,  чем причинил психологическое насилие в семье.
Данное обстоятельство подтверждается материалами дела
Принимая во внимание вышеизложенное,
руководствуясь  ст.   ст.  173-2 ч. 1,  283,
Украины об административных правонарушениях,
судья,  -
ОСОБА_1 подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в сумме 17 (семнадцать)
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3-2208/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 серпня 2007р.

Суддя  Зборівського районнного  суду
Тернопільської області  Іваницький  О.Р.

розглянувши матеріали, які надійшли від 3-го МРВ
ДАІ УМВС України в Тернопільській

області, про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючий м. Зборів АДРЕСА_1 Тернопільської області не
працюючого, за ст.122 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1. 18.07.2007р. близько о 15 год. 10 хв., керуючи транспортним
засобом «Опель вектра» номерний знак НОМЕР_1 в
с.Семенівці Тернопільського району в зоні дії
знака 40 км/год рухався із швидкістю 85 км/год.,чим порушив вимоги
п. 12.9.6. Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні адмінправопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення АД№ 303531 від 18.07.2007
року.

За таких обставин вважаю,що в діях ОСОБА_1.наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності на накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.283-284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 122 Кодексу про адміністративне
правопорушення України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1252
ПОСТАНОВА

01 серпня 2007
року

Суддя
Черняхівського районного суду Слободенюк Н.Є.,
розглянувши адміністративні матеріали,
які надійшли з 4-го Міжрайонного відділення ДАІ при УМВС України в
Житимирській області м.  Новоград-Волинський,  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  проживає
вАДРЕСА_1  працює водієм маршрутного
таксі «Крошня-Польова» у ПП «Жулінського»,

за  ст. 121ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

27
червня 2007 року о 12 год.
20 хв. ОСОБА_1. по вул.  Щорса в м.
Житомирі,  керуючи мікроавтобусом
«Рута-20»,  номерний знак НОМЕР_1 який має
технічні несправності (не працює лампа стоп-сигналу),  перевозив пасажирів по маршруту
«Крошня-Польова».

Даний факт
стверджується матеріалами справи.

Своїми
діями ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  121 ч.2 КУпАП.

На
підставі наведеного,  керуючись  ст.
ст.  280,  283 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 за  ст. 121 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення оштрафувати на 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
підлягає виконанню з моменту її проголошення.
Справа № 3-1966/2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 вересня 2007 року                                                                                       м. Кам"янка

Суддя    Кам'янського    районного
суду    Черкаської    області Олійник М.Ф.,

розглянувши матеріали, які надійшли
від 9-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в
Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1,
непрацюючої,

у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

7 серпня 2007 року о 9 год. 45 хв. в м. Кам'янка по вул. Леніна
ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-2101, д/н
НОМЕР_1, порушила правила зупинки, а саме: здійснила зупинку на пішохідному переході, чим порушила вимогу п. п.
"г" п. 15.9. ПДР.

Тобто, ОСОБА_1 вчинила
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Оповіщена у
встановленому порядку про час та місце розгляду справи, правопорушниця в суд не з'явилась, про причини неявки не повідомила,
письмових заперечень проти протоколу
про адміністративне правопорушення та клопотання про відкладення розгляду справи від неї не надійшло.
Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення стверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від
04.08.2007 р. з особистим поясненням порушниці, в якому вона
визнала свою вину.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність, керуючись ст. ст. 33, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження за
вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122
КУпАП.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає .
Справа №3-1596/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

27
серпня 2007 року                                                                       смт.
Саврань.

Суддя
Савранського районного суду Одеської області Бородій В.Є., розглянувши
матеріали, які надійшли від 12 МРВ ДАІ ГУМВС України в Одеській області про
притяг­нення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на­родження,
громадянина України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1, по ст. 122 ч. 1 КпАП
України, -

встановив:

До
Савранського районного суду Одеської області надійшов протокол 12 МРВ ДАІ ГУМВС
України в Одеській області про адміністративне правопорушення, передбачене ст.
122 ч. 1 КпАП України стосовно ОСОБА_1.

В
протоколі зазначено, що 8.08.2007 року громадянин ОСОБА_1керуючи авто­мобілем М
- 2141 д. н. НОМЕР_1 здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим
скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч. 1 КпАП України.

В
судовому засіданні правопорушник свою вину визнав, кається. Його вина підтве­рджується
протоколом про адміністративне правопорушення (а. с. 1) та рапортом праців­ника
ДАІ (а. с. 2).

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 283 - 285 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді попере­дження.

Постанова
може бути оскаржена голові апеляційного суду Одеської області протя­гом 10 днів
з моменту її винесення.
Копія:                                                                                                            Справа
ПОСТАНОВА

28
серпня 2007 р. Судця Сторожинецького районного суду Чернівецької області
Безпалько М. С.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від 3-го
міжрайонного відділення ДАІВДАІУМВС України в Чернівецькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1,  громадянина України,  не працює,
за  ст. 122 чЛКУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28.07.2007 року
о 21 год. 10
хв.,  в с Мамаївці,
Кіцманського району,  керуючи
транспортним засобом марки Дейво Ланос,
номерний знак НОМЕР_1
перевищив обмеження швидкості руху,
рухався з швидкістю 96 км/год.,
чим порушив вимоги  ст. 122 ч.1
КпАП України.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в адмінпротоколі. На підставі  ст.
122 ч. 1 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять)
гривень,  що становить один
неоподаткований мінімум доходів громадян.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-4041/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20.07.2007
року                                                                                      м.
Виноградів

Суддя
Виноградівського районного суду Закарпатської області Ключкович В.Ю.
розглянувши матеріали,  що надійшли з
Виноградівського РВ УМВС,  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця АДРЕСА_1

за ч.2 ст.
122КУпАП

встановив:

27.06.2007
року в м. Виноградів о 18-10 год.
ОСОБА_1 керуючи л/а
Опель Комбо р.н. НОМЕР_1,  порушив вимогу
дорожнього знаку .

Особа,  що притягається до адмінвідповідальності,  не з'явилася в судове засідання,  належним чином повідомлена про розгляд,  клопотань про відкладення розгляду не
надійшло,  справа розглядається у його
відсутності.

Обстеживши
матеріали,  суддя приходить до
висновку,  що вина ОСОБА_1 у порушенні п.
3.35 ПДР України є доведеною матеріалами справи,  тому його дії слід кваліфікувати за ч.2  ст. 122 КУпАП.

Керуючись
ч.2  ст. 122,   ст. 268 КУпАП,  суддя,
-

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1,  адміністративне стягнення за
ч.2  ст. 122 КУпАП у вигляді
попередження.

Постанова
остаточна
Справа № 3-1584/2007р.
ПОСТАНОВА

13
вересня 2007 року. Судця Варвинського районного суду Чернігівської області
Кучерін О.Ф. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення
які надійшли із ДАІ Мілітопольського MB УМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  1964 року народження,  жителя АДРЕСА_1, ПП СОД «ОСОБА_1».

за ч.1 ст. 122  КУпАП  , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
21 липня 2007 року о 7 год.
30 хв. на 420 км.  а/д Харків
-Сімферополь - Севастополь керував автомобілем Мерседес Бенс д/н НОМЕР_1 та здійснив обгін іншого транспортного
засобу на перехресті.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  284
КУпАП  ,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 10 (десяти) гривень.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-3650/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМУКРАЇНИ

04 липня 2007 року                                                                м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі:

Головуючої судді Рішко Г.І. При секретарі Стрижак О.М.

розглянувши матеріали, що надійшли із Виноградівської
митниці, про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. Угорщини,

ОСОБА_1, 1936
року народження, мешканця АДРЕСА_1,

за ст.340 МК України,

ВСТАНОВИВ:

19.06.2007 року о 14 год. 05 хв. на м/п "Вилок", під час здійснення митного контролю та митного контролю легкового автомобіля «Фольксваген Гольф» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням гр. Угорщини ОСОБА_1., що слідував з Угорщини в Україну, виявлено не заявлені при усному
опитуванні, не вказані в митній декларації,
іноземна валюта 50 000 угорських форинтів на загальну суму 1 352,72 грн. Валюта знаходилася в дорожній сумочці на задньому сидінні
салону автомобіля.

ОСОБА_1. в судове засідання не зявилася, причини неявки
суду не повідомила, а тому на
підставі ст. 286 КУпАП
справа підлягає розгляду у її
відсутності.

Обстеживши матеріали справи, зокрема протокол про
порушення митних правил № 0739/302050924/07
від 19 червня 2007 року, митну декларацію, та її переклад, пояснення правопорушника та їх переклад, опис предметів,
суд вважає вину ОСОБА_1. у порушенні митних правил доведеною, а кваліфікацію його дій за ст.340 МК України -
правильною.

Керуючись ст. 286 КУпАП, ст. 340 МК
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Конфіскувати у гр. Румунії ОСОБА_1 іноземну валюту 50 000
угорських форинтів на загальну суму 1 352,72 грн. - в прибуток держави.
Постанова остаточна.
Справа №3-5022-2007р.
ПОСТАНОВА

"24"
липня 200 7 року

Суддя
Хотинського районного
суду Владичан А.І. розглянувши матеріали,  які надійшли від   Хотинського РВ УМВС   про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1. 1979 року
народження жителяАДРЕСА_1,  не
працює

за  ст.
122 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

«19» червня
2007року в 18 год. 30 хв.
вАДРЕСА_1 керуючи транспортним засобом марки М-412 державний номер НОМЕР_1 здійснив обгін
на перехресті

чим порушив п.
14, 6 ПДР ,  тобто допустив порушення
передбачене  ст.  122 ч 1 КУпАП .

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі

серія ЧВ №
018230 від 19.06.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі  ст.
284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя с Бочківці

1979 року
народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу

в сумі 17, 00
(сімнадцять) гривень.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3298/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

10.08.2007
року Суддя Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши матеріали,
які надійшли з Кіровоградського MB ДАІ при УМВС
України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,
проживаючого   за   адресою:
АДРЕСА_1, за ст.122 ч.2 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
01.07.2007р. o 11
год. 50 хв. керуючи автомобілем ГАЗ-32213 дн НОМЕР_1, в м.Кіровограді по
вул.Карла Мркса не виконав вимогу знака 3.34 (зупинку заборонено), чим порушив
ПДР України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи
повідомлений своєчасно. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не
надходило.

Керуючись
ст.ст. 268, 279, 280,283, 284, 285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КпАП України і
накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 08.00
грн.

Постанова не оскаржується.
Справа №3-
ПОСТАНОВА

16
серпня 2007 року суддя Ленінського районного суду м.  Полтави Редько С. В.,  розглянувши матеріали ,  які надійшли з 8-го міжрайонного відділення
ДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця м.
Полтава,  громадянина України,  мешкає:АДРЕСА_1,  не працює,
за  ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
06.07.2007 року о 11   год 40 хв.,  керуючи автомобілем   Форд фокус ,
д.н.з. НОМЕР_1 на    156 км   а/д Суми-Полтава-Олександрія       порушив правила обгону,  здійснив обгін транспортного засобу ближеч 50
м.  до пішоходного переходу в населеному
пункті,  чим порушив п. 14.6 Правил
дорожнього руху.

Цими   діями
ОСОБА_1. скоїв адміністративне
правопорушення передбачене
ст.  122 ч.1 КУпАП.

Винність   ОСОБА_1 підтверджується   протоколом про адміністративне
правопорушення від 06.07.2007 року.

При    визначенні виду    адміністративного стягнення     ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого
останньою правопорушення,  особу
правопорушника,  його майновий та
сімейний стан. Керуючись  ст.   ст.
24,  122 ч. 1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1    визнати
винним     у     скоєні
адміністративного

правопорушення
передбаченого  ст. 122 ч. 1   КпАП України.

Накласти
на      ОСОБА_1адміністративне стягнення
у вигляді

попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело № 3-2777/07
13 августа 2007 года.
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Забара Г. Я.
рассмотрев материал,  поступивший от 9 - го межрайонного отдела при УГАИ ГУ
МВД Украины в АР Крым,  о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1,
рождения,  уроженца п. Первомайское,  Первомайского района,  работающего в СПК «Докучаевский»
механизатором,  проживающего
АДРЕСА_1,  по  ст.  130 ч.1 КУоАП,
ОСОБА_1  10.07.2007 года
в 08.00 часов,  на автодороге с.  Гришино,
управлял трактором «ЮМЗ - 6» номерной
знак «НОМЕР_1»,  в состоянии опьянения,  чем нарушил п.п.2.9 ПДД Украины.
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,  пояснением
правонарушителя в данном протоколе,
личными пояснениями правонарушителя при рассмотрении протокола.
ст.  ст.  130 ч.1,  284 КУоАП,
подвергнуть штрафу в сумме 255 грн.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит. Срок предъявления к
исполнению на протяжении трех месяцев.
31.08.2007 г.                                                                      г.
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, 1969 года
рождения, гражданина России, не работает, проживает: АДРЕСА_1, в материалах
дела идентификационный код отсутствует, по ст. 122 ч.3 КУоАП,
г. в 07-20 часов ОСОБА_1 управлял автомобилем на 297 км а/д Харьков-Симферополь, не
уступил преимущества в движении пешеходам, которые переходили проезжую часть на
нерегулируемом пешеходном переходе, чем нарушил п. 18.1 ПДД Украины.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных доказательств,
судья приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За это
деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч.3 КУоАП.
При наложении взыскания судья учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя. Руководствуясь ст. 284 КУоАП.
Признать ОСОБА_1 виновным в совершении административного
правонарушения по-ст. 122 ч.3
КУоАП и подвергнуть взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 17 гривен. Постановление не обжалуется.
в Запорожской области ОКПО 34677119 МФО
813015 Код платежа: 21081100
Получатель: Гос. Бюджет
Коммунарского района.
Справа №3-9099/2007 ПОСТАНОВА
року                                                                                             м.
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя
Геєць Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.
Запоріжжя матеріали за протоколом ЗП №470702, які надійшли з
Орджонікідзевського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області, у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КпАП
05.09.2007р. ОСОБА_1. знаходячись на вул. Н.Дніпровська,
при затриманні виражався нецензурною лайкою, питався нанести удари робітникам
міліції, відштовхував, та намагався убігти, своїми діями виявив злісну непокору
законним вимогам робітників міліції.
У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1. вину у скоєні правопорушенні
визнав, крім того його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення та іншими матеріалами справи.
За таких обставин його слід визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 185 КпАП України, та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
27ст. 195-6, 283, 284 КУпАП ,-
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1  року
народження,  визнати  винним
у  вчиненні  адміністративного правопорушення,  передбаченого ст.   185
КУпАП  і  визнати винним у вчиненні
адміністративного  правопорушення,
передбаченого ст. 185 КУпАП і піддати адміністративному арешту строком 2 (дві)
відраховувати з моменту фактичного затримання ОСОБА_1. - з 05.09.2007 року
Постанова
оскарженню не підлягає.         .
Справа
№3-1594/07 ПОСТАНОВА
14 травня 2007 року                                                                                              м.
Голова Марганецького міського суду Семененко B.C., розглянувши
матеріали, які надійшли з відділення охорони громадського порядку Марганецького
Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродж. АДРЕСА_1 мешкає: АДРЕСА_1
вул. АДРЕСА_1, не працює, за ст. 130 ч. 1 КпАП України,-
ОСОБА_1 керував мотоциклом ІЖ Планета5, держ. номер НОМЕР_1 по вул. Шкільна в
АДРЕСА_1 знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.5 Правил
дорожнього руху, про що працівниками міліції було складено протокол за вчинення
правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України.
ОСОБА_1. у судове засідання не з'явився, про час слухання справи
повідомлений належним чином, заяви про перенесення справи не надходило.
Керуючись ст.ст. 130ч.1,268,283, 284 КпАП України,-
ОСОБА_1  позбавити   права
керування   всіма   видами транспортних засобів строком на 1
(один) рік 6 (шість) місяців. Постанова остаточна.