overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 3-2120/2007р.
ПОСТАНОВА

13
вересня 2007 року суддя Снігурівського районного
суду Миколаївської області Кріль М. Д.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від 8 міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,    не працюючого

за  ст. 122ч.1 КпАП України,

встановив:

15
червня 2007 року близько 20 години 00 хвилин громадянинОСОБА_1 по вул. Суворова в м. Снігурівка
Миколаївської області,  керуючи
транспортним засобом ЗИЛ
ММЗ 4505 з номерним знакомНОМЕР_1,
рухаючись по другорядній дорозі,
не надав переваги т/з,  який
рухався по головній дорозі,  чим порушив
вимоги п. 10.2 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
до суду не з"явився,  хоча про
день,  час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином та своєчасно.

Факт
вчинення правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.1 КпАП
України,  підтверджується представленим
адміністративним протоколом серіі АЕ № 023007 від 15 червня 2007 року.

Згідно  ст.  38
КпАП України,  адміністративне стягнення
може бути накладено не пізніше двох місяців з дня вчинення правопорушення,  а такі строки вже пройшли.

На підставі
викладеного та керуючись  ст. 247 п.7
КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по адміністративній справі стосовно ОСОБА_1 закрити за закінченням на момент
розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

23 травня 2007 року суддя
Оболонського районного суду м.  Києва
Мамонтова І.Ю.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з ДПС 3-го взводу 1-го батальйону полку
ДПС в м.  Києві,  про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця м.
Києва,  громадянина України,  працюючого у ТОВ «Тіко-Констракшен»,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

- за  ст.  124
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення від 03.05.2007 року ОСОБА_1  03.05.2007 року о 20 год. 00 хв.,  керуючи автомобілем марки
"Форд",  державний номер
НОМЕР_1,  АДРЕСА_2 порушив вимоги п.13.1 ПДР України,  а саме,
при виїзді зі стоянки не врахував дорожньої обстановки,  не дотримався безпечного бокового
інтервалу,  внаслідок чого здійснила
наїзд на металеві ворота.

В
протоколі про адміністративне правопорушення відсутні будь-які дані про
пошкодження транспортного засобу,
вантажів,  шляхів,  шляхових та інших споруд чи іншого майна.

Враховуючи
викладене,  вважаю,  що в діях ОСОБА_1  відсутній склад правопорушення,  передбаченого
ст.  124 КУпАП,  оскільки
ст.  124 КУпАП передбачає
пошкодження майна внаслідок порушення водієм транспортного засобу правил
дорожнього руху,  а тому відповідно до п.
1  ст.  247 КУпАП
провадження в справі підлягає закриттю.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  247 п.1,  283-285
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
в справі про адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  124
КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити,  за
відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ                                                                   УКРАЇНИ

3-2919/2007

25 вересня 2007 p.
Суддя Сніжнянського міського суду Донецької обл. Савкова С:В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ІДПС Алчевської групи ДПС
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця м.
Донецька,  громадянина
України,  який не працює,  мешкає у АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч.4 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
25.08.2007 року о 08 г. 20 хв. у с.
Успенка на вул.  Кірова,  керуючи транспортним засобом - автомобілем
марки „ВАЗ 2101",  держномер НОМЕР_1,
на перехресті,  при
виїзді з другорядної дороги на головну,
не надав переваги у русі автомобілю,
який рухався по ній,  чим змусив
його різко загальмувати та змінити напрямок руху,  чим скоїв аварійну ситуацію та порушив п.п.
16.11 ПДР України,  що підтверджується
протоколом про адмінправопорушення,
поясненнями самого порушника,
який факт правопорушення визнав повністю.

Керуючись  ст.
ст.  122 4S4,
268, 283, 287 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1
винним у скоєнні адмінправопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч.4 КпАП України та накласти стягнення у
вигляді штрафу на . користь держави в розмірі 68 грн.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

18 вересня  2007 року

Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,  які надійшли від 5-го  МРВ ДАІУМВС України в Тернопільській області
на:

ОСОБА_1 1952
р.н.,  жителя сІване-Пусте Борщівського
району Тернопільської області директора комбікормового заводу

за  ст. 122 ч.4 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

26.07.2007 року
о 11 год. 20 хв.
ОСОБА_1 в с. Сухостав Гусятинського району Тернопільської області керував
автомобілем марки «Мерседес« державний номерний знак НОМЕР_1 та при виконанні
маневру «Обгін» не пропустив автомобіль,
який рухався по зустрічній смузі,
примусивши  його змінити напрямок
руху та загальмувати,  щоб уникнути
зіткнення,  чим порушив   вимоги п. 14.26 Правил дорожнього руху
України.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
№ 096165   від 26.07.2007 року.

За таких
обставин вважаю,  що в діях ОСОБА_1
наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
122 ч.4 КУпАП ,  і тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі  ст. 122 ч.4 КУпАП та керуючись  ст.
ст. 283, 284 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати    винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч.4 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення -  35 грн.
штрафу в дохід держави.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
2007 года Судья   Артемовкого
горрайонного   суда   Донецкой области Егурнова Н.А., рассмотрев
админматериал, поступивший из  8  МРО
ГАИ г.Артемовска о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Артемовска Донецкой
области, не работающего, проживающего АДРЕСА_1
-     по  ст. 122 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 19 августа 2007 года в 15 часов 15 минут на 709км автодороги
Киев-Довжанск, управляя транспортным средством, превысил допустимую скорость
движения на 34км/час, чем нарушил п.12.9 Правил дорожного движения.
времени рассмотрения административного дела уведомлен надлежащим образом,
причину неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрении дела не
совершения административного правонарушения подтверждается админпротоколом.
Руководствуясь  ст. ст. 122 ч.1, 268, 283, 284 Кодекса Украины об административных
подвергнуть административной ответственности в виде штрафа в сумме 17грн.
государства.
Справа  №3-3568/07.
ПОСТАНОВА

31 серпня 2007 року                                                                                     м.
Червоноград

Суддя
Чевоноградсього міського суду Львівської області Мелешко С.І.,  розглянувши матеріали,  що надійшли від начальника 7-го MB ДАІ при
УМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого,   проживаючого АДРЕСА_1 .

За  ст.130 ч.1 Кодексу про адміністративні
правопорушення України,

Встановив

ОСОБА_1  07.08.2007року о 1 годині 40хв в м.
Червонограді по вул. Шевченка, керував автомобілем марки Форд Сієра,  номерний знак НОМЕР_1,  що належить ОСОБА_2 в стані алкогольного
сп'яніння,  чим порушив правила
дорожнього руху про що було складено протокол про адміністративне
правопорушення.

ОСОБА_1  свою вину визнав .

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що в діях правопорушника наявні ознаки
правопорушення,  передбаченого  ст.130 ч.1 КпАП України .

Керуючись  ст. ст. 283,
284 КпАП України,  -

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст. 130 ч.1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу - 300 (триста  ) гривень
.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1256
ПОСТАНОВА

16 липня 2007
року

Суддя
Черняхівського районного суду Слободенюк Н.Є.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з Черняхівського РВ УМВС в Житомирській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  проживає по
АДРЕСА_1,  не працює,  за  ст.
173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

16 липня
2007 року о 00 год 30 хв. в
парку ім. Шевченка на дискотеці в смт.
Черняхові ОСОБА_1  знаходився в в
нетверезому стані і намагався вчинити бійку,
шарпав за одяг,  хотів вдарити
чоловіка,  чим порушував громадський
порядок та спокій громадян.

Даний факт
стверджується матеріалами справи та поясненнями в судовому засіданні ОСОБА_1

Своїми діями
ОСОБА_1  скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  280, 283 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 за  ст. 173 Кодексу України про адміністративні
правопорушення оштрафувати на 51 (п'ятдесят одну) гривню.

Постанова
підлягає виконанню з моменту її проголошення.
Справа №3-7098/07/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

02 липня
2007року                                                                     м,  Харків

Суддя
Київського районного суду м.  Харкова Сенаторов В.М. ,  розглянувши матеріали,
що надійшли ВДАІ УМВС України в Запорізькій області відносно
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  працюючого менеджером ППФ "
СЛП",  проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,  про притягнення до
адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення
по  ст.
122 ч. 1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

01.06.2007
року о 19-40 год,  водій ОСОБА_1
керуючи автомобілем "Деу-Нубіро ",  державний НОМЕР_1,  в м.
Приморськ перевищив швидкість руху на 23 км/год,  рухався зі швидкістю 83 км/год,  чим п. 12.4 Правил Дорожнього руху України.

До суду
правопорушник не з'явився,  про час
розгляду справи був повідомлений,
клопотань про відкладення справи від нього не надходило,  тому суд,
відповідно до  ст.  268 КУпАП,
розглядає справу у його відсутність.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
021012 від 01.06.2007 року,  де
зафіксований факт правопорушення,  кий
він підписав і не оспорював.

При
накладенні стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення,  особу правопорушника,  ступінь його вини,  майнове становище,  обставини справи.

Керуючись  ст.
ст.  279,  283,
ст.  122 ч.1КпАП України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   визнати     винним
в     скоєнні адміністративного
правопорушення передбаченого  ст.  122 ч. 1 КУпАП та піддати адміністративному
стягненню у вигляді попередження.

Постанова є
остаточною,  оскарженню не підлягає

Строк
пред»явлення постанови до виконання складає три роки
№ 3-3668/2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2007 року             Суддя Старокостянтинівського
районного суду

Хмельницької
області Сеньков О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від

начальника
першого міжрайонного ВДАІ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення
до адмінвідповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України, працюючого водієм ТОВ
«Старокостянтинівмолоко», прож.: АДРЕСА_1,

За ч.2ст.
122КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 З травня 2007
року близько 4 год.,
керуючи транспортним засобом «ГАЗ», держномер НОМЕР_1, в м.
Хмельницькому, не виконав вимогу дорожньою знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено».

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується
протоколом про вчинення адмінправопорушення.

Оскільки винність ОСОБА_1 у порушенні дорожнього знаку 2.2 доведена, тому
він повинний нести адміністративну відповідальність, передбачену ч. 2 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
попередити. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

23
липня 2007 року суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Литвинюк
І.М. ,  розглянувши матеріали
адміністративної'справи,  які надійшли з
Кіцманського РВ УМВС України в Чернівецької області щодо

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешканки АДРЕСА_1,  непрацюючої,
за  ст.  154 ч. 2 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
15 червня 2007 року біля 19 години 30 хвилин,
на сільському пасовищі в АДРЕСА_1,
порушила правила тримання собак,
а саме нацькувала на малолітнього ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження,  своїх собак,
вигукуючи останнім команди "Взяти",  в наслідок чого собаки покусали
малолітнього,  що спричинило заподіяння
шкоди здоров'ю хлопчика.

Даний
протокол не відповідає вимогам  ст.  256 КУпАП. Так,  у протоколі про вчинення ОСОБА_1
адміністративного правопорушення не вірно вказано місце проживання
правопорушниці,   що унеможливлює розгляд
справи по суті,  в зв'язку з неможливістю
її виклику до суду.

За
таких обставин справа не може бути прийнята до провадження суду і підлягає
поверненню для усунення зазначених недоліків.

З
врахуванням наведеного,  керуючись  ст.
ст.  154 ч. 2,  256,
278 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

адміністративну
справу щодо ОСОБА_1 повернути КІцманському РВ УМВС України в Чернівецької
області для належного оформлення.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ    УКРАЇНИ

10
квітня 2007 року суддя
Малиновського районного суду м.  Одеси О.
В. Іщенко,  розглянувши матеріали,  що надійшли з ВЗДП ДПС УДАІ ГУМВС України в
Одеській області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,
за скоєння адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч 1
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до адміністративних матеріалів,  наданих суду,
ОСОБА_1 22
лютого 2007 року о 18 годині 20 хвилин,  керуючи автомобілем «Мерседес» д/н НОМЕР_1,  по
вулиці Старопортофранківській в м.
Одесі,  здійснив проїзд
регульованого пішохідного переходу на заборонений червоний сигнал світлофору.

Дослідивши матеріали справи,  суддя вважає,
що в діях водія ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.  122 ч 1
КпАП України.

Вина водія ОСОБА_1 підтверджується зібраними в справі
доказами,  а саме: протоколом про
адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2 від 22.02.2007 року.

Керуючись  ст.   ст.  9-11,  33,
122,  283,  284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,
до адміністративної відповідальності за вчинення
правопорушення,  передбаченого  ст.  122 ч 1
КпАП України та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 гривень.

постанова оскарженню не підлягає. На постанову може бути
внесений проте ст.
№3-3131/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14
травня 2007 року Суддя Кіцманського районного
суду Чернівецької області Олексюк Т.І., розглянувши матеріали адміністративної
справи, які надійшли від 3 міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1,
1970 року народження, мешканця АДРЕСА_1,
працюючого токарем в „Мавекс", за ст. 130 ч. 1 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
29 березня 2007 року біля 07 години 05 хвилин в с. Біла, Кіцманського району
керував транспортним засобом марки „ВАЗ 2103" державний номер НОМЕР_1 в
стані алкогольного сп'яніння.

Правопорушник,
про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно і належним чином, без
поважних причин до суду не явився, не повідомив суд про причини неявки і не
звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи, а тому справу
слід розглянути в його відсутність.

З
матеріалів справи вбачається, що правопорушник вчинив правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності за дане правопорушення.

Враховуючи
наведене, керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 300 (триста) гривень
в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2037/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

за справою про
адміністративне правопорушення

14 вересня 2007 року                                                                  м.
Першотравенськ

Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С.С.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від управління ДАІ
УМВС України в Луганській області відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровськ, мешканця АДРЕСА_1, громадянина
України, не працюючого, притягнутого по ч.1 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

14 серпня 2007
року о 09,35 годині водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 2105 державний номер
НОМЕР_1в населеному пункті рухався зі швидкістю 82 км/год.

Вивчивши
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1 скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122   КУпАП,

Керуючись ст.24,
ч.1 ст.122, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122
КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 10 (десять)
гривень.

Штраф повинен
бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
банку.

Копія платіжного
документу подається до суду.

Своєчасно
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
законодавства.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

17
вересня 2007 року СУДДЯ Чортківського районного суду Тернопільської області
Теслюк Я.С.  розглянувши матеріали,  які надійшли від 5-го МРВ ДАІ УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
українця,  громадянина
України,  уродженця та жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого,

за ч.
1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

01
вересня 2007 року о 14 год.
45 хв. в м.  Копичинці Гусятинського
району гр. ОСОБА_1,  керуючи транспортним
засобом перевищив встановлену швидкість руху більш ніж на 20 км/год,  чим порушив вимоги п. 12.9 ПДР України.

Вина гр.
ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та особистими поясненнями
правопорушника.

Враховуючи
обставини правопорушення та керуючись
ст.   ст.  283,
284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на гр. ОСОБА_1 за ч. 1  ст.  122 КУпАП стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.
Справа 3-16562007р.
ПОСТАНОВА

"26"
вересня 2007 року.

Суддя
Чигиринського районного суду Черкаської області Совгира І.В. розглянувши
матеріали,  які надійшли з Чигиринського
РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
1948 року народження, жительку с
Тіньки Чигиринського району,
пенсіонерку,  за  ст. 106-2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення;

ВСТАНОВИВ:

При
проведенні перевірки домоволодіння ОСОБА_1 в с.
Тіньки Чигиринського району 23 червня 2007 року було виявлено 8 рослин
коноплі,  які були обсапані та
окультурені,  які ОСОБА_1 зберігала для
власних потреб,  незаконно вирощуючи
коноплі.

Відносно
ОСОБА_1 25 липня 2007 року було винесено постанову про виділення матеріалів з
кримінальної справи та вирішено питання про притягнення її до адміністративної
відповідальності за  ст. 106-2 КУпАП.

Вивчивши
матеріали адміністративної справи,
вважаю, що провадження по даній справі підлягає до закриття,  оскільки на момент надходження матеріалу до
суду та його розгляду по суті закінчився двохмісячний термін накладення
адміністративного стягнення,
передбачений  ст. 38 КУпАП.

На підставі
викладеного та керуючись  ст. 38,   ст.
ст. 283, 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по справі відносно ОСОБА_1про притягнення до адміністративної відповідальності
за  ст. 106-2 КУпАП закрити в зв'язку із
закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова
остаточна.
Справа №3-3842-2007р.
ПОСТАНОВА

"04" червня 200 7 року

Суддя Владичан
А.І. Хотинського районного суду розглянувши
матеріали, які   надійшли від 4го
міжрайонного ВДАІ м. Новоселиця РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 жительАДРЕСА_1, не працює

за ст. 130 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_102 квітня 2007 року в 09год. 55хв. в с. Клішківці Хотинського
р-ну керував мотоциклом марки МТ 10 без номерного знаку в стані алкогольного
сп'яніння, застосовувалась індикаторна трубка «КТ», проба позитивна чим порушив
п. 2,9а ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 130 ч 1 КУпАП.

Вина останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія АВ №
634139 від 02.04.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя с. ПолянаІНФОРМАЦІЯ_1 накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 255,00 (двісті п'ятдесят п'ять ) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2007
року      Суддя
Старокостянтинівського районного суду

Хмельницької області Сеньков О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від

Начальника 1-го
міжрайонного відділення ДАІ УМВС України в Хмельницькій області про
притягнення до адмінвідповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України, непрацюючого, прож.: АДРЕСА_1,

Зач. 1 ст.121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17 березня 2007 року близько 10 год. на порушення вимог
п. 31.3 "б"
Правил дорожнього руху, керував транспортним засобом "Заз", держномер
НОМЕР_1, на автодорозі Житомир -
Чернівці - Тереблече,
який своєчасно не пройшов державного технічного огляду.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується
протоколом про вчинення адмінправопорушення.

Оскільки винність ОСОБА_1 у порушенні п. 31.3 " б" Правил
дорожнього руху доведена, тому він повинний нести адміністративну
відповідальність, передбачену ч. 1
ст. 121 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти штраф у розмірі 20 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4.05.2007 року                                                                    м. Гола Пристань

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Матюшко О.І., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від
Голопристанського РВ УМВС в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., уродженця та жителя м. Херсон, АДРЕСА_1, не працює, за ст.4 4 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

17.03.2007 року під час огляду дачі НОМЕР_1 в с. Кардашинка, яка
належить гр. ОСОБА_1 було виявлено і вилучено наркотичний засіб - канабіс вагою 0,76 гр., тобто незаконно
зберігав за місцем свого відпочинку наркотичну речовину без мети збуту в
невеликих розмірах, за що передбачена відповідальність за ст. 4 4 КупАП.

Проаналізувавши
матеріали справи, висновки спеціаліста від 24.03.2007 за НОМЕР_2 та від 26.03.2007 р. за НОМЕР_3, дані про особу,
ступінь його вини та керуючись ст.ст. 44,
24, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст. 44 КУпАП у
вигляді штрафу у розмірі 306
(триста шість) гривень.

Наркотичний засіб каннабіс вагою 0,76гр. -знищити.

Постанова оскарженню не підлягає.