overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 -446б/07р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

Каховського міськрайонного суду Херсонської області

26
квітня 2007 року                                                                               м.
Каховка

Суддя
Каховського міськрайонного суду Херсонської області Зубік В.В., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від органів
Державтоінспекції України в Херсонській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, уродженця м. Каховка,
Херсонської області, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1
КУпАП,

встановив:

12.03.2007
р. о 13.15 год. по вул.
Мелітопольська, м. Каховка, ОСОБА_1., керуючи автомобілем ВАЗ 2108, державний
номерний знак НОМЕР_1, в
порушення п.12.96. Правил дорожнього руху, перевищив швидкість на 26 кмгод.,
рухався в зоні дії дорожнього знаку "Обмеження максимальної швидкості 40
кмгод.", зі швидкістю 66 кмгод., про що складено протокол, з яким винний
ознайомлений і згоден.

На
виклик суду не з"явився, належним чином сповіщений, клопотань про
відкладення слухання справи не надходило.

Керуючись ст.
ст.9,10, 122ч 1,268,283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне
стягнення - штраф, у розмірі 17 грн. Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
Дело № 3-2429/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
30 мая 2007 года                                                                                     п. Нижнегорский
Судья Нижнегорского районного суда
АР Крым Брындя М.А., рассмотрев материал об
административном правонарушении в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
уроженца Горьковской обл. Россия, гражданина Украины, не работающего, проживающего:
АДРЕСА_1 по ст. 122 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
ОСОБА_1 16.04.07 года в 13.55 час. в
остановку транспортного средства на перекрестке, чем нарушил пункт 15.9г ПДД,
то есть совершил правонарушение, ответственность за которое установлена ст. 122 ч.1 КУоАП.
ОСОБА_1 в судебное заседание не
явился, причина неявки не известна, о времени и месте рассмотрения дела
уведомлялся надлежаще, о чем имеется расписка в материалах дела, в
соответствии со ст. 268 КУоАП суд считает возможным
рассмотреть дело в отсутствие
Его виновность подтверждается
данными протокола работника милиции от 16.04.07г., письменным объяснением правонарушителя,
согласного с содержанием протокола.
При определении меры наказания, суд
учитывает характер совершенного правонарушения,
личность правонарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 283, 284 КУоАП,
Подвергнуть ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 КУоАП административному
взысканию в виде штрафа в сумме восемь гривен 50 копеек.
Сумму штрафа перечислить в доход
г.Симферополь МФО: 824026, ЕДРПОУ: 24042523, код платежа: 23030300, получатель: госбюджет
Нижнегорского района.
Постановление является
окончательным и обжалованию в порядке производства по делам об административных
правонарушениях не подлежит.
Копию постановления в течении трех
дней направить правонарушителю для исполнения.
правонарушителю, что в соответствии со ст. 308 КУоАП предусмотрен принудительный порядок взыскания штрафа, при отказе
выплатить штраф добровольно в течение
получения копии данного постановления.
Постановление вступает в законную
силу с момента вынесения и обращается к исполнению
в течение трех месяцев с момента его вынесения.
Справа № 3-2327/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

11 вересня 2007р.                                                                                                 м.
Корюківка

Місцевий Корюківський
районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді -
Чурупченка. М.  І.,

при секретарі - Макуха
О.О.,

з участю
правопорушника-ОСОБА_1,

розглянувши матеріали,
що надійшли від 4 MB ДАІ при УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешканця АДРЕСА_1  громадянина України,  працюючого столяром ДП «ІНФОРМАЦІЯ_2,  раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався,

3a  ст.  122 ч.1 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

09 серпня 2007 року близько 17год. 05хв. в с.  Лоска Н-Сіверського
району Чернігівської області,  ОСОБА_1 ,  керуючи
автомобілем марки «ВАЗ-2101»,  державний
номер НОМЕР_1здійснив обгін транспортного засобу на перехресті,  чим скоїв правопорушення,  передбачене
ст. 122 ч.1 КпАП України.

Вину свою ОСОБА_1визнав повністю та пояснив,  що дійсно 09.08.2007 року порушив правила
дорожнього руху. Його вина підтверджується адміністративним протоколом СВ
№051207.

Керуючись  ст.
ст.  284 ч.1 п.1,  122 ч.1 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення,  передбаченого
ст. 122 ч.1 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі - 8 (вісім) гривень 50 копійок,  який підлягає добровільній сплаті протягом 15
днів.

постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

05.09.2007                                                                                                             ІНФОРМАЦІЯ_2

Суддя Комунарського районного суду ІНФОРМАЦІЯ_2 Батрак
І.В.,  розглянувши справу про
адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,
громадянина України,  який працює
в ІНФОРМАЦІЯ_3,  мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,  ідентифікаційний код в
матеріалах справи відсутній,

по ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ВСТАНОВИЛА:

24.07.2007 о 20-30 годині на ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_1.,  керуючи транспортним засобом «ЗАЗ-1102»
держномер НОМЕР_1,  в порушення
п.п.10.4 ПДД України,  порушив правила
проїзду перехрестя,  що підтверждується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі,  суд приходить до висновку,  що вони достовірні,  допустимі та повністю підтверджують вину
ОСОБА_1 у здійсненому.

Керуючись  ст.
ст. 122,  284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у здійсненні адміністративного
правопорушення,  що передбачене ч.1  ст. 122 КУпАП та призначити йому покарання у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-4364/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

м.
Донецьк                                                                                                           08
серпня 2007 p.

Суддя
Петровського районного суду ІНФОРМАЦІЯ_2 Бабаков В.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,
народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 р.
в ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

за ч.1 ст. 121 КпАП України.

Встановив:

22
червня 2007 р. о 05 год.
50 хв., ОСОБА_1 керуючи автомобілем „ДЕУ",
д/номерний знак
НОМЕР_1, по ІНФОРМАЦІЯ_4, без проходження державного технічного
огляду за 2006 p., чим порушив вимогу п. 31.3 «б» ПДР України.

В суд ОСОБА_1 не з'явився за невідомих суду обставин, був
повідомлений належним чином.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 не дотримав вимогу правил дорожнього руху,
в діях якого є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
121 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285 КпАП
України, суд -

Постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 121 ч.1 КпАП України у вигляді
штрафу на суму 17 (сімнадцять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає, може бути опротестована
прокурором.
Справа № 3-3092/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

11 червня 2007 року                                        Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області Жорняк О.М.,

розглянувши  матеріали,
які  надійшли  з
Дергачівської міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
продавця ФОП "ОСОБА_2",     яка мешкає: АДРЕСА_1

зач. 1ст. 155-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

04.05.2007 року в 17 годин 13 хвилин при перевірці
магазину ФОП "ОСОБА_2", розташованого
за адресою: Харківська область Дергачівський район, с.
Мала Данилівка вул. Чкалова,
1, встановлено порушення
встановленого законодавством порядку проведення розрахунків, не проведення розрахункової операції через
РРО та невидача розрахункового документа
встановленої форми на суму 18 гривень 50 копійок, а також невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків
сумі, зазначеній у звіті РРО у розмірі 139 гривень 30 копійок, згідно акту перевірки від 04.05.2007 року.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в
повному обсязі та підтверджується зібраними
та перевіреними по справі доказами.

Керуючись ст. 155-1 ч.І КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,
і накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 /
п'ятдесят одной
/ гривни.

Постанова остаточна.
Справа № 3-776/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2007
р.                                                    Н. Водолага

Суддя Нововодолазького
районного суду Харківської області Марюхна Л.А. розглянувши адміністративний
матеріал, який надійшов з Нововодолазької МДПІ відносно ОСОБА_1який проживає в АДРЕСА_1, в
скоєні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 163-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 працюючи
керівникомІНФОРМАЦІЯ_1 в порушення вимог п.п 5.3.1 п.5.3 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення
зобов'язань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами», несвоєчасно
надав платіжні доручення про сплату фіксованого сільськогосподарського податку, термін сплати якого до
30.03.2007 р.

ОСОБА_1 в судовому засіданні
пояснив, що він розуміє неправоту свої дій і в подальшому не допустить скоєння подібних правопорушень.

Вказані обставини підтверджуються матеріалами
адміністративної справи, протоколом про
адміністративне правопорушення №81 від 13.04.2007 року.

Суд, перевіривши матеріали справи
вважає, що у діях ОСОБА_1 має місце склад адміністративного правопорушення передбачений ч.2
ст. 163-2 КпАП України, суд вважає можливим
призначити покарання в межах санкції статті.

Керуючись ч.2 ст. 163-2 КпАП
України, суд -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1притягти до адміністративного
покарання по ч.2 ст. 163-2 КпАП України у вигляді
штрафу у розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень. Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3755/ 07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

3 вересня 2007
року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.,
розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  які надійшли від

5-гоМРВ ДАІ  УМВСУв Тернопільській області на:

ОСОБА_1 1973
р.н.,  жителя АДРЕСА_1 не працюючого

за  ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10.07.2007 року
о 13 год.25 хв. ОСОБА_1 на 332 км
автодороги Доманово-Ковель-Чернівці керував автомобілем  марки „ Мерседес
Бене"    державний
номерний знак НОМЕР_1
на дорозі,  яка має три смуги в
одному напрямку та рухався в крайній лівій смузі при вільних двох правих
смугах,  чим порушив   вимоги п. 11.5 Правил дорожнього руху
України.

Вина ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
№ 308468 від 10.07.2007 року.

За таких
обставин вважаю,  що в діях ОСОБА_1.
наявні ознаки адміністративного правопорушення передбачені  ст.
122 ч.1 КУпАП і тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в
дохід держави.

На підставі  ст. 122 ч.1 КУпАП та керуючись  ст.
ст. 283,  284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення ,  передбаченого
ст.  122 ч.1 КУпАП та накласти на
нього адміністративне стягнення   - 15
грн. штрафу в дохід держави.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Суддя:   підпис.

З оригіналом
згідно:

Голова
Борщівського

районного суду                                                                              Чепесюк
О.В.
Справа №3/5299
ПОСТАНОВА

23
липня  2007 р.                                              Суддя Сторожинецького
районного суду

Дячук О.О.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Сторожинецького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  жит. с.
їжівці Сторожинецького р-ну ,
громадянина України ,  не
працюючого,  за  ст.
124 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
31.03.2007 року о 15 год.
30 хв. при керуванні транспортним засобом марки Ауді д/н НОМЕР_1в с.
Чудей не вибрав безпечну швидкість руху,  не дотримавши безпечного інтервалу між
автомобілями ,  не впорався з керуванням
та допустив зіткненя з автомобілем ГАЗ- 33023 д/н НОМЕР_1в результаті чого його
пошкодив,  чим порушив п.13.1 ПДР
України.

Вина
правопорушника підтверджується матеріалами адмінсправи .

Судом
встановлено , що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення передбаченого за  ст.
124 КУпАП.

Відповідно
до  ст.
38 КУпАП- адмістративне стягнення може бути накладено не пізніш як через
два місяці з дня вчинення правопорушення. Як вбачається з протоколу про
адмістративне правопорушення № 006475 від 10.04.2007 року адміністративне
правопорушення було вчинене 31.03.2007 року отже термін притягнення до
адміністративної відповідальності закінчився .

Керуючись  ст.
ст.  38, 247, 284 КУпАП,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу відносно гр. ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  закрити в зв'язку зі сплином терміну на
накладення адмістративного стягнення.

постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-609/ 2007 p.
ПОСТАНОВА

3 травня
2007 року Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Бутенко
Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Апостолівського РВ при УМВС
України в Дніпропетровській області.

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України,

мешканця АДРЕСА_1,

працюючого наладчиком в Бериславському У ОС,

за ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
27.01.2007 року близько 16 год. 30 хв. на
автодорозі Кіровоград-Запоріжжя керував автомобілем ВАЗ 21070 д.н. НОМЕР_1, на якому відсутній передній державний номерний знак,
чим порушив п. 30.2 ПДР України.

Вина
порушника підтверджується його поясненнями та матеріалами справи, але враховуючи
те, що згідно ст. 38 КУпАП сплинув двохмісячний термін притягнення до
адміністративної відповідальності, справу слід закрити.

Керуючись
п. 7 ст. 247 та ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 - закрити.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2914/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

07 червня 2007 року                                        Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області Жорняк О.М.,

розглянувши
матеріали, які надійшли з Міжрайонного відділу ДАІ № 2 УМВС в Запорізькій
області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

,    директора    ЕЮМ,
який

мешкає:           АДРЕСА_1

за ч.3 ст.122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

15.05.2007 року в 17 годин 15 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем "SKODA OCT A
VIA", реєстраційний
НОМЕР_1, рухаючись по вул. Прибережна Магістраль в місті Запоріжжя, не надав переваги у русі пішоходу на
нерегульованому пішохідному переході в порушення пункту
18.1 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення
доказана в повному обсязі та підтверджується
зібраними та перевіреними по справі доказами.

Керуючись ст.122 ч.З КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. З ст. 122 КУпАП, і
накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 /вісім / гривень 50 копійок.

Постанова остаточна.
Справа №3-4734/07
ПОСТАНОВА

про притягнення до адміністративної відповідальності

25 квітня 2007 року суддя
Київського районного суду м. Донецька Малютіної Н.М., розглянув справу про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, 1984 року народження, не працюючого, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
вчинив адміністративне правопорушення за наступних обставин.

2.03.2007 року о 10-00 годині на 717 км
а/дКиїв-Луганськ-Ізварине, керуючи транспортним засобом - автомобілем ВАЗ 21053, державний
реєстраційний номер НОМЕР_1,
здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив п.14.6 а Правил
дорожнього руху України.

Правопорушник до суду не з'явився, про час і місце
розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив. Заяв
про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Як вбачається з
протоколу про адміністративне правопорушення, правопорушнику роз'яснені
положення ст. 63 Конституції України і ст. 268 КУпАП, про що свідчить його підпис
у протоколі. Оскільки правопорушник належним чином повідомлений про час і місце
розгляду справи, і враховуючи, що відповідно до ст. 268 КУпАП його присутність
при розгляді справи не є обов'язковою, суд вважає за можливе розглянути справу
за відсутності правопорушника.

Дослідив матеріали справи, суд приходить до висновку, що
ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП, оскільки
здійснив проїзд на заборонний сигнал світлофора.

При визначенні адміністративного стягнення суд враховує
конкретні обставини по справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, в
також характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
його майновий стан.

Обставин,
що пом'якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, ч.1 ст. 122 КУпАП, керуючись
ст.ст. 7, 9, 23, 24, 27,
33, 34, 35, 38,268,276,277, 279,280,283,284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122
КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
дохід держави в розмірі 17
(сімнадцять) грн. 00
коп.

Постанова в порядку провадження у справах про
адміністративне правопорушення оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
Справа № 3-1539/2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2007 року Семенівський районний суд
Чернігівської області в складі головуючого-судді Висоцької Н.В.,  при секретарі Фільчаговій Г.В.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні в
АДРЕСА_2 матеріали,  які надійшли від
Семенівського РВ УМВС,  про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешканця АДРЕСА_1 не працює,  за
ст.  178 ч.3КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11.09.2007 року,
близько 14 години 40 хвилин,  громадянин ОСОБА_1 знаходився в міському парку
АДРЕСА_2,  перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння,  чим ображав
людську гідність та громадську мораль.

У судовому засіданні правопорушник визнав вину повністю
та показав,  що він дійсно 11.09.2007
року знаходився в міському парку АДРЕСА_2,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння.

На підставі
наведеного,  керуючись  ст.
ст.  33,  221,
283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.
178 ч.3 КУпАП,  та призначити
стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 2 (дві) доби.

Строк адміністративного арешту рахувати з моменту
затримання,  тобто з 11 вересня 2007
року.

Постанова оскарженню не підлягає,  але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-1835/07 p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2007 року

Суддя
Гололристанського місцевого суду Херсонської області Сорочан Ю.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від MB ДАІ м.Гола Пристань про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, не працює

за ст. 122 ч. 1 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ :

10.04.2007
р.
в с Таврійське, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом в
населеному пункті, перевищив швидкість руху на 25 км/год, чим порушив п. 12.4
Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 122
ч. 1 КУпАП України.

Порушник вину визнав.

Враховуючи
характер учиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та,
керуючись ст.ст. 24, 122 ч.І, ст. 284 КУпАП України , -

ПОСТАНОВИВ :

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КУпАП України у вигляді
штрафу розміром 10 (десять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-5008/2007р.
ПОСТАНОВА

11
вересня 2007 року                                                                                          м.Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської
області Пляс М.Г., розглянувши
справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Москва, що проживає
по АДРЕСА_1 в м.Москва Росія,

за вчинення
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

13.08.2007
року о 15г.55хв. по вул.Миру в с.Раденськ Цюрупинського району Шкода І.Б.,
керуючи автомобілем Форд, д.н.НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу в
зоні дії дорожного знаку
"Обгін заборонено", чим порушив п.3.25 Правил дорожнього руху.

Правопорушник
в суд на виклик не з"явився. З письмового пояснення вбачається, що він
свою вину визнав.

Таким
чином, в його діях вбачається склад правопорушення, передбачений ч.2 ст.122
КпАП України.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.2 ст.122 КпАП України у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-6495/07/01
ПОСТАНОВА

1 червня
2007 року суддя Київського районного суду м. Харкова Шаренко С.Л., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
який народився в м. Харкові, не працює, мешкає в АДРЕСА_1 -

за ст. 122 ч.1
КпАП України,-

встановив:

5 травня
2007 року о 09.05 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем Шевролет, державний номер
НОМЕР_1, по пр.
Тракторобудівників в м. Харкові здійнсив поворот на вул. Старочугуївську на
вимкнуту додаткову секцію світлофору, чим порушив п.8.7.3 Правил Дорожнього
Руху України.

Правопорушник
в судове засідання не з"явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу у його відсутності, у встановлений законом
п"ятнадцятиденний строк.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення АГ № 815688 від 5.05.2007 р.

Таким
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України, тобто проїзд на
заборонений знак світловора.

Керуючись ст.ст.
284 п.1, 122 ч.1 КпАП України, суд, -

постановив:

Стягнути з ОСОБА_1
штраф в сумі 8,50 гр. на користь держави. Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає. Строк пред'явлення постанови до виконання три роки.