overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-4241/07р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

Каховського міськрайонного суду Херсонської області

16
квітня 2007 року                                                                      М.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Зубік В.В.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли
від матеріали якої надійшли від органів Державтоінспекції України в Херсонській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, уродженця м.
Запоріжжя, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.І КУпАП,

встановив:

31.03.2007 р. о 17.45 год. на 296 км автошляху Одеса - Мелітополь, ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом Опель,
державний номерний знак НОМЕР_1,
в порушення п. 12.96 Правил дорожнього руху, перевищив швидкість на 25
кмгод., рухався в зоні дії дорожнього знаку "Обмеження максимальної
швидкості 40 кмгод.", зі швидкістю 75 кмгод., про що складено протокол,
з яким винний ознайомлений і згоден.

На виклик суду не з"явився, належним чином сповіщений, клопотань про
відкладення слухання справи не надходило.

Керуючись ст.
ст.9,10,122ч 1,268,283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності
і застосувати адміністративне стягнення - штраф, у розмірі 17 грн.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
30 июля 2007 года         Судья
Киевского районного суда города Донецка Брежнев А.А.,
в открытом судебном заседании, в помещении суда,
рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении:
ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения,    не   работающего, проживающего по адресу:
АДРЕСА_1 по ст. 205 КУоАП, -
Согласно протокола об
административном правонарушении от 30.07.2007 года гражданин Украины ОСОБА_1
предоставил жилье гражданке Армении ОСОБА_1 и не принял мер к обеспечению в
установленном порядке ее своевременной регистрации, срок регистрации которой
закончился 16.07.2007 года.
Своими действиями ОСОБА_1 совершил
правонарушение, предусмотренное ст. 205 КУоАП.
В судебном заседании ОСОБА_1 вину в
совершении правонарушения признал, с протоколом об административном
правонарушении согласен.
Вина ОСОБА_1. в совершении
правонарушения подтверждается исследованными в суде материалами дела об
административном правонарушении, пояснениями правонарушителя.
Обсуждая вопрос о назначении
наказания, суд, учитывая малозначительность совершенного административного
правонарушения, считает целесообразным по правилам ст. 22 КУоАП освободить правонарушителя от
административной ответственности, объявив ему устное замечание.
Принимая во внимание изложенное,
руководствуясь ст. 205 КУоАП,
соблюдая требования ст. ст. 283, 284 КоАП
ОСОБА_1 освободить от
административной ответственности в совершении правонарушения, предусмотренного
ст. 205 КУоАП и объявить
ему устное замечание.
Постановление является окончательным
и обжалованию в порядке производства по делам об административных
правонарушениях не подлежит, за исключением случаев, предусмотренных законами
№ 3-7515/2007
ПОСТАНОВА

12 вересня 2007 року Суддя Фрунзенського районного суду
м. Харкова Мартинова О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від 1-ого
Міжрайонного відділу ДАІ м. Полтави, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уроженця м.
Харкова, громадянина України, непрацюючого, проживаючого: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст.
122 КУпАП, -

Встановив:

ОСОБА_1, 30.08.2007 року о 06 годині 15 хвилин, керуючи
автомобілем "Шкода Октавія" державний номерний знак НОМЕР_1
у м. Полтава по вул.. X.
Шосе, перевищив встановлене обмеження швидкості 40 км/год
більше ніж на 20 км/год, рухався зі швидкістю 79 км/год, чим порушив пункт 12.9
ПДР.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2 від 30.08.2007 року.

У діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення,
передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

На основі викладеного, керуючись ст. ст. 27, ч. 1 ст.
122,248-249, 279-280 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 08 грн. 50 коп. (вісім
гривень п'ятдесят копійок). Постанова оскарженню не підлягає.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К
Р А Ї Н И

25 липня 2007
року

Суддя Новоархангельського районного
суду Кіровоградської області Партоліна І.П., розглянувши матеріали, які
надійшли від Новоархангельського МВ ДАІ при УМВС України в Кіровоградській
області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина
України: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , працюючого водієм в
ФГ Чепкова,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А
Н О В И В:

17.06.2007 року
приблизно о 08.10 год. водій ОСОБА_1. з ознаками алкогольного сп'яніння (запах
алкоголю) керував автомобілем ГАЗ, д.н.з. НОМЕР_1 , в смт. Новоархангельськ по
вул. К. Маркса. Від проходження медичного огляду для встановлення факту вживання
алкоголю відмовився в присутності свідків. Своїми діями ОСОБА_1. порушив п.
2.5, п. 2.9 а) ПДР України.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

ОСОБА_1 . свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Обставин, що
пом'якшують відповідальність ОСОБА_1., не виявлено.

До обставин, що обтяжують відповідальність, належить
вчинення правопорушення в стані алкогольного сп'яніння.

З урахуванням викладених обставин та досліджених
матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 . вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі
наведеного та керуючись ст.ст.: 130, ч. 1; 221, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним
ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 260
грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                      /підпис/

З оригіналом
згідно:

Суддя Новоархангельського

районного суду
І.П. Партоліна
справа № 3-2594/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

ПО СПРАВІ ПРО
АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

ПРО НАКЛАДЕННЯ СТЯГНЕННЯ

29
серпня 2007 року                                                                                    м.
Броди

Суддя
Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О. розглянула матеріали справи про адміністративне
правопорушення, які надійшли з ДАІ УМВСУ
у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого

по  ст.
122   ч.4   КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник
10.08.2007 року о 07год. 25 хв., в м.Броди по вул. 22січня, керуючи
транспортним засобом не надав переваги пішоходам на нерегульованому пішоходному
переході, спричинивши аварійну ситуацію.

Правопорушник
в судове засідання не з"явився, хоча належним чином був повідомлений про
час та місце розгляду справи. Про причини неявки  суд
не  повідомив.

Винність
правопорушника повністю доводиться матеріалами по справі.

Оглянувши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях правопорушника наявні
ознаки правопорушення передбаченого ст.
122   ч.4КУпАП.

Обираючи
вид та міру стягнення суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого
правопорушення та приходить до висновку, що до правопорушника слід застосувати
стягнення в межі  передбаченою санкцією
передбаченої  ст.   122  ч.4  КУпАП.

Керуючись  ст.
284  ч.   1 п.
1     КУпАП суд,   -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч.4 КУпАП та обрати стягнення у виді адміністративного штрафу у розмірі            34
гривень.

Постанова  остаточна
і  оскарженню не  підлягає.
Справа №3-3506- 2007р.
ПОСТАНОВА

"10" травня 200 7 року

Суддя Мартинюк
А.О. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які надійшли від 4го міжрайонного В ДАІ м.
Новоселиця РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження житель АДРЕСА_1, не працює

за ст. 122 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

«06» квітня 2007року в 21 год. 26 хв. в м.
Чернівці по вул. Ізмайлівській керував транспортним засобом марки Опель Омега номерний знак НОМЕР_1 зі швидкістю 86 км/год. в населеному пункті. Швидкість
вимірювалась приладом «Беркут» №0601093

чим порушив п. 12,4 ПДР , тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч 1
КУпАП .

Вина останнього підтверджується його поясненням в протоколі

серія АД № 580851 від 06.04.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.
284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1жителяІНФОРМАЦІЯ_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа 3-1617/2007
ПОСТАНОВА

12.02.2007 року суддя
Стрийського міськраионного
суду Львівської області Микитчин І.М., розглянувши матеріали,
які надійшли від ДПС ДАІ УМВСУ у Волинській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя
міста АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст. 122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1
4 січня 2007 року о 16 год. 49 хв. в селі Гірка Полонка Луцького району,
керуючи автомобілем марки Фольксваген, номерний знак НОМЕР_1, перевищив встановлене
обмеження швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину, чим порушив п.
12.4 ПДР України.

Крім
особистого визнання, вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена
протоколом НОМЕР_2 від 04.01.2007 року.

В діях
ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст., ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, і
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 17
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
№3-1120/2007p.
ПОСТАНОВА

13 серпня 2007 року Суддя Нововоронцовського районного
суду Херсонської області Синьогуб М. С. ,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від Київського ДПС ДАІ України в Київській області

Про притягнення до
адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  громадянина України,

мешканця АДРЕСА_1

не працюючого,

за ч.1  ст.
130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  15.06.2007 року о 04 год. 10 хв. в м.  Київ по вул.  Н.Кільцева керував мотоциклом Сузукі д/н
НОМЕР_1,  в стані алкогольного
сп'яніння,  чим порушив пункт 2.5 ПДР.

Вина порушника
підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.

Керуючись ч. 1
ст.  130,   ст.
ст.  280,  284,
287 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 255 грн. (двісті п'ятдесят п'ять) гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-6692/2007
ПОСТАНОВА

06 серпня 2007 року Суддя Фрунзенського районного суду
м.  Харкова Мартинова О.М. ,

розглянувши матеріали,
що надійшли від Новомосковського взводу ДПС ВДАІ при УМВС України в
Дніпропетровській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця м.  Харкова,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого: АДРЕСА_1 за ч. 1  ст.
122 КУпАП,  -

встановив:

ОСОБА_1,
28.06.2007 року о 02 годині 30 хвилин на 221 км.  автодороги Харків-Сімферополь,  керуючи
транспортним засобом "Субару" державний номерний знак
НОМЕР_1,  в зоні дії дорожнього знаку 3.29 "Обмеження максимальної швидкості
руху до 60 км. /год" рухався зі швидкістю 88 км. /год,  чим порушив пункт 12.9 "Б" ПДР.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2 від 28.06.2007 року.

У діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення,  передбачений ч. 1  ст.
122 КУпАП.

На основі викладеного,
керуючись  ст.  27,  ч.
1  ст.
122,  248-249,  279-280 КУпАП,  суддя-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ч. 1  ст.  122 КУпАП і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 грн. 50 коп. (вісім гривень п'ятдесят
копійок)

постанова оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ
Справа № 3-4086/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

01
серпня 2007 року                                                                                             м.
Хуст

Суддя
Хустського районного суду Закарпатської області Золотар М.М., розглянувши
матеріали, які надійшли з Хустського МРВ УМВС України у Закарпатські області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 не
працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч. 1 ст. 173 Кодексу України
про Адміністративні Правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1., 26.07.2007 року о 24 год.
00 хв., в АДРЕСА_1 голосно
кричав, виражався нецензурними словами в адресу свого вітчима ОСОБА_2 Своїми
діями ОСОБА_1. вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173 КУпАП.

Правопорушник
ОСОБА_1. в судовому засіданні факт вчинення ним адміністративного
правопорушення визнав суду пояснив, що між ними виникла сварка в ході якої він
кричав на вітчима і виражався нецензурними словами.

Дана
обставина стверджена оглянутими в судовому засіданні матеріалами справи про адміністративне
правопорушення, складеним на ОСОБА_1. протоколом про адміністративне
правопорушення № 41/08452 від 01.08.2007 року, постановою про відмову у
порушення кримінальної справи від 30.07.2007 року.

З огляду
на встановлене, суд констатує, що в діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173 КУпАП.

На
підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, суд вважає, що до правопорушника слід обрати адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.
36, 268, 283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173 КУпАП з
накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«21  » серпня 2007 року                                                                                         м.
Харків

Суддя
Червонозаводського районного суду м. Харкова Прошутя І.Д., розглянувши в
приміщенні Червонозаводського районного суду м.Харкова справу про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1, 1968 року
народження, який не працює і мешкає за адресою:АДРЕСА_1 -

встановив:

22 червня 2007
року, о 18 годині 25 хвилин, ОСОБА_1., керуючи автомобілем Вольво д.н. НОМЕР_1,
по пр-ту 50 річчя СРСР в м.Харкові, рухався зі швидкістю 97 км/на годину, чим
порушив вимоги обмеження швидкості в населеному пункті.

Таким чином,
водій ОСОБА_1. порушив вимоги п.12.4 Правил дорожнього руху України і допустив
вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

В судове
засідання ОСОБА_1. не з'явився,
хоча й був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи,
клопотання про відкладення розгляду від нього не надійшло, тому суд, відповідно
до вимог ст. 268 КУпАП, розглядає справу у його відсутність.

Факт вчинення
ОСОБА_1. вищевказаного правопорушення підтверджений Протоколом про
адміністративне правопорушення від 22.06.2007 року серії АД № 309295 і його
особистими поясненнями про те, ще порушив правила ПДР України ненавмисно.

При накладенні
адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника, його матеріальне
становище і обставини справи.

Керуючись ч.1 ст. 122, ст.ст.
280, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім) гривень
50 (п'ятидесяти)
копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-3694-2007 p.
ПОСТАНОВА

про адміністративне
правопорушення

30
травня 2007 року                                                                          Суддя
Артемівського

міськрайонного
суду Донецької області Протасова
М.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від ІДПС роти ДПС м.
Донецька про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, інженер ТОВ «Ігросервіс», мешкає: АДРЕСА_1

за  ст. 122 ч. 1
Кодексу України про Адміністративні правопорушення, -

встановив:

1.05.07р.
о 15 40 годині ОСОБА_1,
в м. Донецьку на перехресті вул. Горностаєва - пр. Ілліча, керував автомобілем
марки ЗA3 ПОЗ, номерний знак
НОМЕР_1, порушив правила проїзду перехрестя: проїхав перехрестя
на заборонений червоний сигнал світлофору, чим порушив п.п. 8.10 Правил
дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.
122 ч.1 КУпАП.

Про час
та місце розгляду адміністративної справи ОСОБА_1 був належним чином
повідомлений. Про причини своєї неявки він суд не сповістив. Від нього не
надійшло клопотання про відкладення слухання справи. Таким чином, є всі
підстави для розгляду справи у його відсутність.

Вина
правопорушення повністю підтверджується матеріалами .

Суд,
вирішуючи питання про обрання стягнення, враховує характер вчиненого ним
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, вважає що на нього слід
накласти стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.
ст. 122 ч. 1, 268, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП і
призначити йому стягнення у вигляді попередження.

Постанову складено суддею одноособово у одному примірнику і вона

оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2007 року

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова
Задорожний М.І., розглянувши матеріал про притягнення до адмі­ністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народжен­ня, який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1;  не працює,

за ч. 1 ст.122 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

13.08.2007 року близько 17 години 30 хвилин гр-н ОСОБА_1.
керував транспортним засобом у м. Харко­ві, перевищив встановлену швидкість на
23 кмч, чим порушив п.12.9 ПДР.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КпАП України, при розгляді
справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст.122 КпАП України,
присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не є
обов'язковою, у зв'язку з чим суддя розглядає справу у відсутності правопо­рушника

Факт правопорушення підтверджується протоколом про ад­міністративне
правопорушення серії АД НОМЕР_1

Таким чином суд кваліфікує дії правопорушника за ч.1 ст.
122 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 122 КпАП
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України та призначити
адміністративне стягнення у вигляді попередження Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-3140/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2007 року                                                                           смт.
Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А. розглянувши
матеріали справи,  які надійшли від 4-го
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешканцяАДРЕСА_1  за
ст.  122  ч.1
Кодексу про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06 квітня 2007 року о 09 годині 00 хвилин,  керуючи автомобілем марки
"ВАЗ-21070" реєстраційний номер НОМЕР_1 в м. Чернівці по вул.
Руській,  проїхав на заборонений сигнал
світлофора.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

ВинністьОСОБА_1
у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.  122
ч.1
КУпАП,  доведена матеріалами
справи.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст. 252, 283-285, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.  122
ч.1
КУпАП,  і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17, 00 (сімнадцять)
гривень,  00 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

Каховського
міськрайонного суду,  Херсонської
області.

28
квітня 2007 року                                                                                              місто
Каховка

Суддя
Каховського міськрайонного суду Херсонської області І.М.  Єйбог,

розглянувши
матеріали адміністративної справи,  що
надійшли від органів Державтоінспекції,
про притягнення до адміністративної відповідальності-

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця
смт.  Велика Лепетиха,  Херсонської
області,        громадянина
України,    не працюючого,  проживаючого: АДРЕСА_1за  ст.
122ч.1КУпАП,

встановив:

05.03.2007 року о 11.20 год. на автодорозі "
Каховка-Кам'янка Дніпровська",  101
км. ,  ОСОБА_1,     керував автомобілем марки "Опель
Омега",     номерний знак НОМЕР_1та
в зоні дії

дорожнього знаку " Обмеження максимальної швидкості
руху 50 км/год.",  рухався зі
швидкістю

75 км/год.,     чим
порушив вимоги п. 12.9 "б" Правил дорожнього руху,  про,
що складено

протокол з яким
винний ознайомлений,  згоден і не
оскаржив.

Правопорушник на
виклик суду з'явився. Вину визнав. Щиро розкаявся. На підставі  ст.
ст.  9,  10,
122 ч.1,  283,  284 КУпАП

постановив:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне стягнення -
попередження.

постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає

Суддя:                                                                                                      І.М.  Єйбог
Справа
№3-1168/2007 p.
ПОСТАНОВА

27 серпня 2007 року Судця Нововоронцовського районного
суду Херсонської області Павлюченко B.C.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Нововоронцовського РВ УМВС України в Херсонській області

Про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  громадянина України, жителя АДРЕСА_1,  працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1  ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03 серпень 2007 року близько 07 год. в смт.
Нововоронцовка по вул. . Степовій керував автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_3 д/н
НОМЕР_1 перевищив встановлену швидкості на 22 км. /год.",  рухався зі швидкістю 82 км/год.,  чим порушив пункт 12.9 "Б" ПДР
України.

Вина порушника
підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.

Керуючись  ст.  ст. 122 ч.1,
280,  284,  287 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - попередити.

Постанова оскарженню не
підлягає.
№3-2472/07
07 мая 2007 года                                                    Судья Дергачевского районного суда
области Остропилец Е.Р.,
материалы, поступившие из Дергачевской МГНИ, о привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,
проживающего: АДРЕСА_1, работающего директором ООО «Магазин Солоницевский»,
11.04.2007 года при проверке магазина и кафе
«Березка», принадлежащих ООО «Магазин Солоницевский», расположенного в пос.
Солоницевка ул. Ленина №5 Дергачевского
района Харьковской области, установлено, что директором указанного магазина
ОСОБА_1. допущено несоответствие наличных денежных средств на месте проведения
расчетов сумме указанной в Х-отчете РРО, при расчете с покупателями не выдаются
В действиях правонарушителя
имеется состав административного правонарушения предусмотренного ст. 155-1 ч.1 КоАП Украины т.е. нарушение
установленного законом порядка проведения расчетов в сфере торговли,
общественного питания и услуг.
В судебное
заседание ОСОБА_1. не явился, о причине неявки суд не сообщил.
Вина правонарушителя доказана собранными и
исследованными доказательствами, а именно протоколом об административном
правонарушении серия ХС№041413 от 26.04.2007 года,
актом проверки от 11.04.2007 года
№20402063/2310, актом
проверки от 11.04.2007 года
№20402064/2310.
Руководствуясь ст. 155-1 ч.1 КоАП Украины, -
ОСОБА_1подвергнуть административному
штрафу в доход государства в сумме 51 грн.
Постановление окончательное.