overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем
України

м.  ІНФОРМАЦІЯ_2                                                               І
червня 2007р.

Суддя Петровського районного суду м.  ІНФОРМАЦІЯ_2а Трінька О.В.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
р. народження,
місто народження ІНФОРМАЦІЯ_2,
гр-нин України,  працює
наІНФОРМАЦІЯ_3,  мешкає за адресою:
АДРЕСА_1

за  ст.  124 КпАП України,  -

Встановив:

В суд для розгляду надійшла справа про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1за
ст.  124 КпАП України.

Справа підлягає закриттю з
наступних підстав.

Згідно протоколу 07.04.2007 р. о 13-10
год. водій ОСОБА_1 у м.
ІНФОРМАЦІЯ_2у Кіровському районі по вул. . Петровського біля будинку №
136, керуючи автомобілем ДЄО Сенс НОМЕР_1,
виїхав на смугу зустрічного напрямку,
де зіткнувся з автомобілем ВАЗ -2106 д/н НОМЕР_2,  під керуванням ОСОБА_2,  який виїжджав з прилеглої території,  внаслідок ДТП транспортні засоби отримали
механічні пошкодження,  тобто вчинив
правопорушення передбачене  ст.  124 КпАП України.

У відповідності до
ст.  38 КпАП України,  адміністративне стягнення може бути накладено
не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення у разі відмови в
порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи,  але при наявності в діях порушника ознак
адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено
не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушені
кримінальної справи або про її закриття.

Адміністративне правопорушення було здійснено 07.04.2007 p.,

постанова про відмову в порушенні кримінальної справи від
12.04.2007
p.,  а до суду матеріал надійшов 24.05.2007 p.,  що є підставою для закриття справи згідно зі  ст.  247 п. 7,  284 п. 3
КпАП України.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.  247 п.7, 284 п.3 КпАП,  -

Постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1 за  ст. 124 КпАП України закрити
в зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-2172/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 серпня 2007
року Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Кучер І.Б.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від 3-го МРВ ДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.,  жителя м. Зборів,
АДРЕСА_1,  непрацюючого,

за  ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник
ОСОБА_1. 06 липня 2007 року о 14 год.
45 хв.,  керуючи транспортним засобом
марки "Камаз-55102",  державний
номерний знак
НОМЕР_1,  в с. Озерна
Зборівського району,  здійснив зупинку на
пішохідному переході,  чим порушив п.15.9
(г) ПДР України.

Вина
ОСОБА_1. доведена протоколом про адміністративне правопорушення №029720 від 06
липня 2007 p.,  а тому на нього слід накласти адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

На підставі
наведеного,  керуючись  ст.
ст.  122 ч.2,  283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого  ст. 122 ч.2 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-1795/2007
Постанова

23 лютого 2007
року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської
області Пак В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від 1-го МРВ ДАІ м. Івано-Франківська про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1,
Стрийського району, не працюючого,

за    ст.
122    ч.    1    Кодексу   України    про
адміністративні правопорушення, -

Встановив:

ОСОБА_112.01.2007р. о 13 год. 30 хв. у м.
Івано-Франківську по вул. Тисменицькій керуючи автомобілем Форд державний
номерний знак НОМЕР_1
в населеному пункті рухався зі швидкістю 112 км/год, вчинивши правопорушення передбачене ст. 122 ч. 1
КпАП України.

Правопорушник ОСОБА_1наведеного не заперечив. Його вина доводиться матеріалами справи та поясненнями свідків.

В діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення передбачені ст. 122 ч1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284,122 ч. 1
КпАП України, -

Постановив:

ОСОБА_1 оштрафувати на 17
(сімнадцять) грн. Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-772/07
ПОСТАНОВА

15 червня
2007 року                                                                                м.  Ватутіне

Суддя
Ватутінського міського суду Черкаської області Костенко І.М.  розглянувши матеріали,  які надійшли від Ватутінського MB УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності гр.ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця АДРЕСА_1,  українця,
громадянина України,  освіта
середня,  не одруженого,  не працюючого,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_2,

за
ст.  173КУпА1І, -

встановив:

гр.
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_2 року
близько 20 год. Ю.хв.,  по
АДРЕСА_3,  справляв свої природні потреби
в громадському місці,  чим вчинив
дії,  що порушують громадський порядок та
спокій громадян.

В
діях гр. ОСОБА_1  вбачаю правопорушення
передбачене  ст. 173 КУпАП,  а тому на підставі наведеного,  вислухавши пояснення гр. ОСОБА_1  та вивчивши матеріали справи,  враховуючи характер вчиненого
правопорушення,  особу правопорушника,  обставини,
що пом'якшують та обтяжують відповідальність,  вважаю за необхідне застосувати до гр.
ОСОБА_1  адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

На
підставі викладеного та керуючись  ст.
173,  283, 284 КУпАП,
-

п о с т а н о в и в:

гр.
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого  ст. 173 КУпАП та застосувати до нього
адміністративна стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят
однієї) гривні.
Справа № 3-7507/2007
Постанова

31 серпня 2007 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу
Бардін О.С., розглянувши матеріал, який поступив з роти ДПС ДАІ при УМВС
України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця
м. Кривого Рогу, не працюючого, який мешкає в АДРЕСА_1

заст.Шч.1 КпАП,

ВСТАНОВИВ:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1. 25 травня 2007
року о 1630 годині
на вул. Нікопольське шосе у м. Кривому Розі, керуючи автомобілем З A3 110270
держномер НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 85 км/год, перевищивши швидкість руху
на 25 км/год, чим порушив п.12.4 ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КпАП
України, підтверджується матеріалами справи.

Однак, на момент надходження адміністративного матеріалу
до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу минув строк притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Керуючись
ст.ст.3 8,247 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

провадження
по справі ОСОБА_1за ч.1 ст.122 КпАП України - закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-1656/2007 ПОСТАНОВА
19.07.2007 року                             смт. Млинів ,
Суддя Млинівського районного суду
Рівненської області Бандура А.П. розглянувши матеріали , які надійшли від
Млинівського РВ УМВС ІНФОРМАЦІЯ_3
про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянина ІНФОРМАЦІЯ_3
місце роботи, посада : не працює
за ст.51 Кодексу ІНФОРМАЦІЯ_3 про адміністративні
липня 2007 року, біля 11 години скоїв крадіжку різних металевих виробів з
чорного металу з господарства гр.ОСОБА_2., чим заподіяв їй майнову шкоду на
В судовому засіданні ОСОБА_1. вину свою у вчиненні
правопорушення, визнав повністю.
Винність ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного
правопорушення, підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від 13 липня 2007 року.
діями, які виразились в дрібному розкраданні державного або колективного
майна,ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене, ст. 51 КпАП ІНФОРМАЦІЯ_3.
При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують
пом'якшують відповідальність правопорушника суд відносить щире розкаяння.
Обставин, що обтяжують
відповідальність винного не встановлено.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.33, 283-284  КУпАП , -
притягнути до адміністративної відповідальності по ст. 51 КУпАП та накласти на
нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одного)
Постанова  остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №    3-5-285
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

"02" серпня 2007 p. Суддя
місцевого Городнянського районного суду Чернігівської області Криворученко
Д.П., при секретарі Шуляк М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду матеріали, які надійшли з Городнянського РВ УМВС в Чернігівській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1
за ст. 130 ч. 1  КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

"18" травня 2007 року, о 08 год.
00 хв., ОСОБА_1, в місті Городня по вул. 1-го Травня , керував транспортним
засобом марки "ВАЗ 063", номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного
сп"яніння, від проходження медичного огляду в медичному закладі відмовився
в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України та скоїв
правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП України.

Правопорушник в судове засідання з'явився, вину визнав у вчиненому
правопорушенні визнав .

Відповідно до вимог статті 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути
накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи той факт, що строк накладення адміністративного стягнення
сплинув то провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає
закриттю.

Керуючись ст.
ст. 38, 247, 268, 283, 284 п.3,   КУпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1 у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4929-2007р.
ПОСТАНОВА

„26" червня 2007 року

Суддя Гергележиу
Р.Ф. Хотинського районного суду,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від   Подільського держ. управління охорони водних
живих ресурсів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  1984 року
народження жителя с
Гордівці Хотинського р-ну,  не працює.

за  ст.
88-1 ч 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_119.01.2007 року продавав свіжу рибу на ринку м.  Хотина без відповідних документів на право
продажу риби,  в момент перевірки
відсутній аналіз,  сертифікат якості і
накладна на придбану рибу,  своїми
вчинками порушив  ст.  З п 14 „Правил любительського-спортивного
рибальства".

Правопорушення вчинено
19.01.2007р.,  адмінматеріал надійшов до
суду 13.06.2007р.,  тобто поза
двомісячний строк,  що передбачений  ст.  38
КУпАП у межах якого може бути накладене адміністративне стягнення.

Керуючись  ст.
38,   ст.  247 п 7,
284 п 3 КУпАП,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по
справі за  ст.  88-1 ч 1 КУпАП відносно гр. ОСОБА_1 за збігом строків притягнення до адміністративної
відповідальності.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-4682/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем України

м. Донецьк                                                                                                               28
серпня 2007 р.

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Чинчин
О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,
1948 року народження, громадянки України, працюючої фармацевтом у аптечному
кіоску, мешкає за адресою: м. Донецьк-61, АДРЕСА_1, -

заст. 155-1 ч.1 КУпАП, -

Встановив:

13 серпня 2007 р. при перевірці аптечного кіоску, що розташован за адресою:
м. Донецьк-10,АДРЕСА_2, встановлено порушення фармацевтом ОСОБА_1 порядку
проведення розрахунків, а саме невідповідність суми готівкових коштів на місці
проведення розрахунків з денним звітом РРО, чим порушила Розділ II ст. З
п. 13 ЗУ «Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування
та послуг».

ОСОБА_1
до суду з'явилась, вину в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1
КУпАП визнала в повному обсязі.

Заслухавши порушницю, дослідивши матеріали справи, суд приходить до
висновку, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч. 1 КУпАП,
оскільки порушила порядок проведення розрахунків.

При визначенні адміністративного стягнення суд враховує
конкретні обставини по справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, а
також характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
його майновий стан.

На підставі вищевикладеного, ч. 1 ст. 155-1, керуючись ст.ст. 24, 27,
33-35, 38, 268, 276,279,280, 283-285 КУпАП, суд, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КпАП України, і накласти на неї
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 34 грн. 00
коп.

Постанова в порядку провадження у справах про
адміністративне правопорушення оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
Справа
№3-1949/2007
постанова

іменем України

29
травня 2007 року

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської
області Загреба А.В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з
Новоукраїнської міжрайонної державної податкової інспекції про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  працюючою в.о. директора ІНФОРМАЦІЯ_2,  проживаюча АДРЕСА_1за  ст.
163-Іч1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

Встановив

12
квітня 2007 року державним
інспектором Новоукраїнської ОДПІ був складений протокол про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1 зач.1
ст.  163-1 КУпАП,  згідно
якого під час перевірки ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: м. Новоукраїнка,  виявлено заниження суми податку на додану
вартість за червень 2004
року в розмірі 26.67 грн..

Відповідальність за порушення ч. 1  ст.  163-1 КУпАП покладена на в.о. директора ІНФОРМАЦІЯ_2дкою є ОСОБА_1.

ОСОБА_1. за викликом суду
з»явилася та визнала факт правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1  ст.  163-1 КУпАП підтверджується - протоколом про
адміністративне правопорушення KM № 009395 від 12.04.2007 року,  актом перевірки від 12.04.2007 року № 17/23-10/20632630.

Враховуючи викладене,
характер вчиненого правопорушення,
вважаю,  що ОСОБА_1. підлягає
відповідальності за ч. 1
ст.  163-1 КУпАП але в звязку з малозначністю вчиненого адміністративного
правопорушення зв»язку з тим що вже там не працює та відповідно до  ст.  22 КУпАП справу відносно останньої закрити обмежившись усним
зауваженням.

Керуючись  ст.  22 , ч. 1
ст.  163-1,   ст.
ст.  283,  284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
-

Постановив

ОСОБА_1 визнати винноюу
вчиненні правопорушення,  передбаченого
ч1    ст.    163-1   Кодексу   України
про   адміністративні   правопорушення   але
в   зв'язку   з малозначністю вчиненого адміністративного
правопорушення та відповідно до  ст.  22 КУпАП справу відносно останньої закрити обмежившись уевим зауваженням.

постанова оскарженню не
підлягає.

Загреба А.В.
г.                                                                                               г.
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Кухарь С.В. рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по 122 ч.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживающий: АДРЕСА_1, не
работает, идентификационный код в материалах дела отсутствует, -
года на 297 км а/д Харьков-Симферополь гр.
ОСОБА_1, управляя транспортным средством, нарушил правила дорожного движения,
предусмотренные ст. 122 ч.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных доказательств;
суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За это
деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает
характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины, -
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины и назначить
Постановление не обжалуется.
9 серпня 2007 року                                                                 Справа
№ 3-1980/ 2007р.
ПОСТАНОВА

Судця
Борзнянського районного суду Чернігівської області Страшний О.М.  без участі притягуваного,  розглянувши адмінматеріали,  які надійшли від відділення ДАІ при УМВС
України в Чернігіській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  жителя АДРЕСА_1,  громадянина України,  працюючого ТОВ" МВМ" м. Київ

за ст.  122 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно
адмінматеріалів,  які надійшли до
Борзнянського райсуду вбачається,  що 12.07.2007 року ОСОБА_1 керуючи
автомобілем ЗАЗ-110557 дн НОМЕР_1на 37 км
автодороги Кіпті-Глухів-Бачівськ здійснив обгін транспортного засобу
на перехресті,  чим порушив п.14.6 ПДР та
вчинив адмінправопорушення,
передбачене  ст. 122 ч.1 КУпАП.

Вина
притягуваного підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст. 122 ч.1 КУпАП, судця, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу 15 грн. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2540 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02
серпня 2007р.                                                                    м.
Дружківка

Судця
Дружківського міського суду Донецької області Панова Т.Л.,  розглянувши
матеріали які надійшли від 10 МРВ УДАІ УМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1уродженця м. Дружківка
Донецької області,  громадянина
України,  працюючого охоронцем у КОЗ,
мешкаючого в АДРЕСА_1 за
ст. 122 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
02 липня 2007р. о 18 годині 00 хвилин на 619 кілометрі автошляху
Одеса-Новоазовськ,  керуючи автомобілем
марки "ВАЗ 21063" номерний знак НОМЕР_1,  в порушення вимог дорожнього знаку 3.29
"Обмеження максимальної швидкості 30 км/год" рухався зі швидкістю 61
км/год,  чим порушив п.12.9"б"
"Правил дорожнього руху України" та здійснив правопорушення
передбачене  ст. 122 частиною 1 КпАП
України,  а саме перевищення водіями
транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20
км/год.

У суд 02 серпня
2007 р. ОСОБА_1 не
з'явився.

При
розгляді справ про адміністративні порушення,
передбачені  ст. 122 КпАП
України,  присутність особи яка
притягується до адміністративної відповідальності не є обов'язковою. ОСОБА_1 про час
розгляду справи сповіщений повісткою. Клопотання про відкладення розгляду
справи від нього не надійшло.

Факт
правопорушення водій ОСОБА_1
визнає,  про що є його пояснення в
протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи
характер і ступінь суспільної небезпечності здійсненого правопорушення,  особу правопорушника ОСОБА_1,  керуючись
ст.  ст. 3З,  284 КпАП України,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 на підставі  ст. 122 частини 1
КпАП України штраф в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

постанова
набула чинності 02 серпня 2007р. і може бути пред'явлена до виконання до 02
листопада 2007р.

Штраф
підлягає сплаті на розрахунковий рахунок 0040 в ГУ держказначейства у Донецькій
області,  ОКПО 34686563,  МФО
834016 одержувач - державний бюджет,
код платежу -21081100.
№3-1579/07
ПОСТАНОВА

"20"
липня 2007 року Суддя Острозького районного суду Рівненської області Поліщук Т. М.
розглянувши матеріали,
які надійшли від відділення ВДАІ УМВС України в Рівненській
області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1983 року народження,  жителя с
Вельбівне,  АДРЕСА_1,  Острозького району Рівненської області,  не працює.

В суд
ОСОБА_1. не з'явився,  за ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

26.06.2007
року а/д Городище - Рівне - Староконстянтинів ОСОБА_1. керуючи транспортним
засобом,  порушив п. "12.4"
ПДР.

Свою
вину у вчиненому адмінправопорушенні визнав повністю, що підтверджується його
поясненнями до адмінпротоколу.

Вина
його у вчиненні адмінправопорушення підтверджується крім йото особистих
пояснень також протоколом про вчинення адміністративного правопорушення.

В діях
ОСОБА_1 вбачаються ознаки адмінправопорушення передбаченого  ст. 122 ч. 1 КУАП.

Враховуючи
викладене та керуючись  ст.  ст. 283,
284 КУАП

ПОСТАНОВИЛА:

За
вчинене адмінправопорушення на ОСОБА_1 накласти штраф в розмірі 17 гривень.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

04
травня 2007 року Суддя Рівненського міського суду Олексюк Г.Є. розглянувши
матеріали,  які надійшли з ВДАЇ
Рівненського MB УМВС України у Рівненській області про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1,  1976 року народження,  проживаючого в АДРЕСА_1,  працює водієм радіотаксі №009,  за ч.1
ст.  122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Про
права,  відповідно до  ст. 268 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  повідомлений.

ВСТАНОВИВ:

31
березня 2007 року,  о 00 годині 48 хв.
гр. ОСОБА_1 ,  керуючи транспортним
засобом марки Ауді 100,  державний номер
НОМЕР_1,  перевищив встановлену швидкість
руху,  рухався зі швидкістю91 км/год при
обмеженні швидкості 60 км/год,  чим
вчинив правопорушення,  передбачене
частиною 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись  ст.  33
,  п. 1
ст.  284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати
до гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-16742007р.
ПОСТАНОВА

27 липня 2007
року суддя Снігурівського районного
суду Миколаївської області -Лисенко
М.Є., розглянувши матеріали ,які надійшли від Державної податкової
інспекції у Снігурівському районі у Миколаївській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1начальник
Снігурівського ЦПЗ №6 "Укрпошта", проживаючийАДРЕСА_1

за ст.155-1ч.2
КпАП України,

Встановив:

В ході
проведеної перевірки 27 червня 2006 року старшим держподатревізором-інспектором
відділу аудиту юридичних осіб ДНІ у Снігурівському районі у Миколаївській
області Шевченко В.А.в м. Снігурівка по вул.Суворова 2 в районному ЦПЗ №6
начальником якого єОСОБА_1, виявлено несвоєчасне подання " Звіту про
використання реєстраторів розрахункових операцій та книг обліку розрахункових
операцій (розрахункових книжок)" за травень 2007 року,а саме термін
подання до 15.06.2007 р.,а фактично подано 18.06.2007 р.

ОСОБА_1
своїми діями порушив вимоги п. 7 ст.3 Закону України від 06.07.1995 року №
265/95-ВР " Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування
та послуг" із змінами та доповненнями та допустив правопорушення,
передбачене ст. 155-1 ч.2 КпАП України.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом
серії АК № 329270 від 27 червня 2006 року,копією звіту про використання
реєстраторів розрахункових операцій за травень 2007 року.

Правопорушник
вину свою визнав.

На підставі
викладеного,керуючись ст.ст.283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у сумі 170 (
сто сімдесят) грн. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3844 2007 рік
ПОСТАНОВА

"18"
липня 2007 року                                                                                              м.
Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Курдюков В.М., розглянувши
матеріали, що надійшли з ДПС № 2 ВДАІ УМВС України в Запорізькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який
мешкає за адресою: АДРЕСА_1, працює водієм в ВАТ "Рось", за ст. 122
ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05.06.07. о 15 годині 20 хвилин на 459 км а/д
Знамянка-Луганськ, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом МАН 19.332 д/н НОМЕР_1,
порушив правила проїзду перехресть. ОСОБА_1 свою вину у правопорушенні визнав.
Керуючись ст..ст. 221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 17 гривень. Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.