overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №35-3155 2007
ПОСТАНОВА

21
травня 2007 року суддя Червонозаводського районного суду м.  Харкова Журавель В.А.,   розглянувши матеріали,   що надійшли з ДАІ Червонозаводського РВ
МУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1
за   ст.
122 ч. 2 Кодексу України
про Адміністративні Правопорушення,   -

встановив:

23 березня 2007 року,   близько 09 години 00
хвилин,   ОСОБА_1
,   керуючи
автомобілем ВАЗ-2103,   державний номер НОМЕР_1,   по вулиці Першої Кінної Армії в місті
Харкові порушив правила зупинки,   а саме
виконав зупинку на регульованому пішоходному переході,   чим допустив порушення п. 15.9 Правил
дорожнього руху України.

Факт
адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної
справи.

На
підставі викладеного,   керуючись   ст.
ст.   122 ч. 2,
27 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,   суддя -

постановив:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

постанова
остаточна.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 3- 3988 /2007год ИМЕНЕМ   УКРАИНЫ
23 мая 2007 года Судья Октябрьского районного суда г.
Харькова Шиянова Л.А., рассмотрев
административный материал поступивший от ГАИ Октябрьского района г. Харькова в
отношении ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Донецкой области, проживающего
АДРЕСА_1, не работающего, водителем, по ч.1 ст. 121 КоАП Украины, -
Согласно протоколу АГ № 318601 от 19.04.2007 года,
ОСОБА_1, по ул. Конева в г. Харькове управлял автомобилем марки
"Мазда-626" госномер НОМЕР_1 , на котором были установлены
проблесковые маячки синего и красного цвета за декоративной решеткой радиатора
без соответствующего разрешения ГАИ, чем нарушил п. п. 31.3 ПДД, совершив тем
самым админправонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 121 КоАП Украины.
В судебное заседание правонарушитель не явился. О дне и
времени слушания дела был извещен, ходатайств об отложении дела не поступало,
как усматривается из протокола об административном правонарушении вину свою
Виновность нарушителя подтверждается материалам дела.
На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст. 121 КоАП Украины, -
подвергнуть штрафу в доход государства в сумме 34 (тридцать четыре ) гр.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит. Постановление
подлежит немедленному исполнению. Срок предъявления к исполнению три месяца.
Справа№ 3-1415/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

12 червня 2007 р.
Щорський районний суд Чернігівської області

в складі:
головуючого-   судді Шаповал З.О.

при секретарі- Перепечко Т.О.

за
участю порушника- ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
суду в м. Щорсі матеріали, які надійшли від ІДПС ДАІ про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця,
громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про Адміністративні
Правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

04.05.2007 р. о 09-50 год.,
в м. Чернігові, по вул. Шевченка, ОСОБА_1, керуючи
автомобілем «ВАЗ-21011», порушив правила проїзду перехрестя, чим скоїв
правопорушення передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП
України.

ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом від 04.05.2007 р.

Враховуючи особу правопорушника та обставини скоєного
правопорушення, суд вважає необхідним накласти мінімальне адміністративне
стягнення у вигляді попередження, передбаченого санкцією статті,-

Керуючисьст.ст.122 ч. 1,221, 245-249, 276-295 КпАП
України -

ПОСТАНО ВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України
і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
Дело № 3-1493/2007 г.
Судья
Армянского городского суда Автономной Республики Крым Хомутов В.Н., рассмотрев
дело об административном правонарушении поступившее из Красноперекопского
взвода ДПС при ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца АР Крым, не
работающего, проживающего
совершение правонарушения, предусмотренного
на ОСОБА_1 на автодороге Симферополь - Евпатория,
управляя транспортным средством марки «ІНФОРМАЦІЯ_2» гос.  НОМЕР_1, превысил
установленное ограничение скорости, более чем на 20 км/ч,
двигался со скоростью 79 км /ч, чем
нарушил п.п. 12.9 ПДД Украины.
в суд не явился. При составлении протокола вину в совершенном правонарушении
материалы дела, считаю необходимым, признать ОСОБА_1 виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.1 КоАП
Украины - превышение
водителями транспортных установленных ограничений скорости и подвергнуть его
административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
ст. ст. 122,283 КоАП Украины,
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного  ст. 122 ч.1 КоАП
Украины, и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в доход
государства в размере 17 - 00 гривен,
Управления ГУ ГКУ г. Симферополь, код ОКПО -34740976, МФО-
824026, код платежа 21081100) Постановление
обжалованию не подлежит.
обжалованию не подлежит.
Справа № 3-3829/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

3 вересня 2007
року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,   які надійшли від 1-го взводу ДПС 2-го В ДАІ
УМВСУ в Хмельницькій області на:

ОСОБА_1,   1985 р.н. жителя АДРЕСА_1,   Тернопільської області,   непрацюючого

за   ст.
122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

28.07.2007
року о 3 год. 45 хв.
ОСОБА_1 в м.  Кам»янець - Подільський по
вул.  Грушевського Хмельницької області
керував автомобілем марки Мерседес
308 Д державний номерний знак
НОМЕР_1 та здійснив зупинку на пішоходному переході,   чим порушив вимоги п. 1.1. Правил дорожнього
руху України.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення № 020833 від 28.07.2007 року.

За таких
обставин вважаю,   що в діях ОСОБА_1.
наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого   ст.
122 ч.2 КУпАП,   і тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі   ст.
122 ч.2 КУпАП та керуючись
ст.    ст.  283,
284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,   передбаченого   ст.
122 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення  - попередження.

постанова
остаточна,   оскарженню не підлягає.

Суддя:    підпис.

З оригіналом
згідно:

Голова
Борщівського

районного суду                                                                              Чепесюк
О.В.
Справа №3-7821/07/04
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 липня
2007 p.
Суддя Київського районного суду м.
Харкова Донець О.В. розглянувши матеріали,  що надійшли від 1-го МРВ ДАІ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
що мешкає АДРЕСА_1,  По ч.1  ст. 122 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

11.06.2007
р. ОСОБА_1,  керуючи автомобілем,  рухалась зі швидкістю 95 км/г в зоні дії
дорожнього знаку «Обмеження максимальної швидкості 70 км/г»,  порушивши п. 12.4 Правил дорожнього руху
України,  чим здійснив
адмінправопорушення,  передбачене
ч.1  ст. 122 КУпАП.

Викладене
заперечується порушником,  що вбачається
з її пояснень в протоколі,
підтверджується представленим суду протоколом адміністративного
правопорушення.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився,  будучи
належним чином оповіщеним про день та час розгляду справи. Причини неявки суду
не повідомив. З урахуванням викладеного,
суд вважає можливим відповідно до
ст.  268 КУоАП розглянути справу у
відсутності правопорушника.

Керуючись  ст.
283, 284,  ч. 1  ст.
122 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в сумі 8,
5 гр.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Строк
пред'явлення постанови до виконання - три роки з наступного дня після її постановления.
СПРАВА № 3-1685 /07 p.
ПОСТАНОВА

29 травня 2007 року                                                 Суддя
Підволочиського районного

суду Тернопільської області                                                                              Довгунь
І.М. ,

розглянувши матеріали,
які надійшли від Підволочиського РВ УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
жителя АДРЕСА_1  українця,  громадянина Росії, ІНФОРМАЦІЯ_2  який раніше притягувався до адміністративної
відповідальності,  -

за ч. 2  ст.
173-2 КпАП України,

роз'яснивши права
згідно  ст.  268 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

25 травня 2007 року о 19.30 годині в приміщенні житлового
будинку,  що вАДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 перебуваючи в нетверезому стані,  вчинив сімейну сварку,  в ході якої виражався в адресу свого батька -
гр. ОСОБА_2  нецензурними словами,  чим завдав йому морального та психологічного
тиску. На зауваження припинити хуліганські дії не реагував.

В суді правопорушник ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Крім того,  його
вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ №
0040085 від 25.05.2007 p.,  іншими
матеріалами справи.

Дії гр. ОСОБА_1слід кваліфікувати за ч. 2  ст.
173-2 КпАП України,  оскільки він
повторно протягом року,  вчинив
насильство в сім'ї.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення,  суд враховує,
що гр. ОСОБА_1 вину визнав,  у
вчиненому щиро розкаявся,  тому
вважає,  що йому слід призначити
стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись  ст.
283 КпАП України,  суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 2  ст.
173-2 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення - 51
(п'ятдесят одну) гривню штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Дело № 3-4838/07
27 апреля 2007 года                Судья Киевского районного суда
Донецка     Попревич     В.М.,
Рассмотрев протокол     об административном правонарушении  в отношении
родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1, в г. Дрозден (Германия), гражданина Украины, не
работающего, не судимого, холостого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 по ст.
марта 2007 года примерно в 10 часов 20 минут, находясь возле здания штаба КП «
Международный аэропорт Донецк », что в Киевском районе гор. Донецка оказал
злостное неповиновение работникам милиции, при исполнении ими служебных
обязанностей, при этом выражался в их адрес нецензурно, на требование проехать
в райотдел милиции ответил отказом, при этом, не имея при себе документов
удостоверяющих личность.
во внимание тяжесть правонарушения, данные о личности правонарушителя, полагаю,
целесообразным применение наказания в виде штрафа.
Руководствуясь ст. ст. 283-285 КУоАП,
признать виновным по ст. 185 ч.1 КоАП Украины и назначить наказание в виде
штрафа в размере 85 (восемьдесят пять) гривен.
Постановление обжалованию не
подлежит, на него может быть принесен протест прокурором.
ПОСТАНОВА

06.08.2007
р.                                                                        м.  Харків

Суддя
Київського районного суду м.  Харкова
Шмадченко С. І.,  розглянувши
матеріал,  який надійшов від Міжрайонного
відділу № 2 ДАІ при УМВСУ в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.,  який мешкає за
адресою: м.  АДРЕСА_1 за  ст.
122 ч.1КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08.07.2007
р. о 02.15 час.  гр. ОСОБА_1  керуючи автомобілем
"ВАЗ-21063",  д.н. НОМЕР_1 на 16 км.  а/м Харків-Щербанівка порушив п. 12.4 Правил
дорожнього руху України.

Винність
гр. ОСОБА_1 у скоєні правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч.1 КУпАП підтверджується зібраними та
перевіреними у судовому засіданні матеріалами справи.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1  скоїв адміністративне
правопорушення передбачене  ст.  122 ч.1 КУпАП.

Керуючись  ст.
122 ч. 1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Дело №3/6008/2007
22.08.2007 г.                                                                                                            г.Харьков
Судья Червонозаводского районного суда г. Харькова
Артакова Л.О., рассмотрев материл поступивший из полка ДПС УМВД Украины в
Запорожской области о привлечении к административной ответственности :
ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 г.
рождения, уроженца г.Харькова, украинца, гражанина Украины, работающего
менеджер ТОВ «Старт С», проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
- о привлечении к административной
ответственности по ст. 124 КУоАП,
Водитель ОСОБА_1., 28.06.2007 г. около 07 час. 40 мин. управляя транспортным средством
гос.номер НОМЕР_1, на 302 км
Харьков-Симферополь, не выдержал безопасной скорости движения и дистанции в
результате чего совершил столкновение с автомобилем «Ситроен», г.н. НОМЕР_2,
под управлением водителя ОСОБА_2., чем нарушил п.п.12.1, 13.1 ПДД Украины.
В судебном заседании правонарушитель ОСОБА_1. не
оспаривал обстоятельств ДТП указаных в протоколе об административном
правонарушении, и пояснил что действительно нарушил ПДД Украины.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами
дела, протоколом об административном правонарушении серии ЯЯ № 056165
от 28.06.2007 г., справкой по дорожно-транспортному
происшествию, протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия,
схемой к протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия, и самим
При назначении вида и меры административного взыскания,
суд учитывает характер и степень правонарушения, а также личность правонарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 124 КУоАП, судья -
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ст. 124 КУоАП и назначить административное взыскание в виде
уплаты штрафа в доход государства в размере - 17-00 грн.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3 - 7858/2007 рік
ПОСТАНОВА

11 вересня 2007 року                                                                  м.
Кривий Ріг

Суддя
Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області Масалітіна Н.А., розглянувши матеріали,
які надійшли з ДАІ при УМВС України в АР Крим про притягнення до
адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Кривого Рогу, не працюючого, громадянина України, прож.: АДРЕСА_1, за ст. 122
ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

29.08.2007 року
до суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, про
притягнення до адміністративної відповідальності по ст.122 ч.2 КУпАП України.

У протоколі
зазначено, що 31.05.2007 року водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки
Шкода д.н. НОМЕР_1, в м. Кривому Розі по вул. Революційна, здійснив проїзд без
зупинки при д.з. 2.2 "проїзд без зупинки заборонено".

Відповідно до
ст. 38 КУпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше
як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому
правопорушенні - два місяці з дня виявлення.

Адміністративний
матеріал у відношенні ОСОБА_1, надійшов до суду 29.08.2007 p., тобто з пропуском вищезазначеного терміну. Таким чином відповідно до ст. 38 КУпАП
України провадження по справі закрити, в зв'язку з закінченням строку
накладання адміністративного стягнення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.ст. 38, 247
ч. 1 п. 7   КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1, в
зв'язку з закінченням строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова суду оскарженню не підлягає.
Справа 3-2293/2007рік
ПОСТАНОВА

Ім"ям    України

"21 "
травня   2007 року суддя Чорнобаївського
районного суду Калашник С.І., розглянувши матеріали, які поступили від ДАІ
Чорнобаївського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1,
/не/  працює

за ст. - 122 ч.1
КУпАП України

25.04.2007 року
о 14-10 год.   в(на) автодорозі в с.Красенівка
ОСОБА_1 керував /автомобілем/ ВАЗ 2102 д.н.
НОМЕР_1 Керував т.з. здійснив обгін на перехресті,  чим порушив
п.п. 14.6.ПДР України, свою вину у вчиненому адміністративному
правопорушенні визнав.

В судове
засідання (не) з'явився, про час і місце розгляду справи належним чином. Суд,
дослідивши докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винен у вчиненні даного
правопорушення, і з врахуванням обставин, що пом"якшують і обтяжують
відповідальність порушника, підлягає адмінвідповідальності у вигляді
адмінштрафу.

Керуючись  ст. 122 ч.1 КУпАП суд,-

постановив:

Визнати
винним    ОСОБА_1 вчиненні
адміністративного порушення, передбаченого ст.122 ч.1 КупАП України і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 грн.50 коп..

Постанова
остаточна, оскарженню в порядку провадження і в справах про адмінправопорушення
не підлягав, але може бути опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА

ИМЕНЕМ     УКРАЇНИ

11 травня 2007 p. Суддя
Калінінського районного судуІНФОРМАЦІЯ_2 Арабей Т.Г. розглянувши матеріали які
надійшли з О ДАІ ДМУ УМВС України у Донецькій області в залученні до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,
уродженецьІНФОРМАЦІЯ_2,  не
працюючого,  що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 по  ст.  124 КпАП України,

роз'яснено
вимоги  ст.  268
КпАП України,  ст. 63 Конституції
України

ВСТАНОВИЛА:

27..03..2007 року о 17-30 годин ОСОБА_1.
керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_3д/н НОМЕР_1 у
м.  Донецьку по б. Шевченко - пр.
Червоногвардійському,  у порушення вимог
п.п. 16.11 ПДР України на перехресті неравнозначних доріг рухався по
другорядній дорозі не надав перевагу автомобілю,  який рухався по головній дорозі та скоїв
зіткнення з автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_4д/н НОМЕР_2,  який знаходився під керуванням ,  що належить ТОВ «Монтрансник»,  що спричинило механічні ушкодження
автомобілям. ОСОБА_2

Правопорушник
ОСОБА_1. у даному порушенні правил дорожнього руху не заперечував факт
здійснення даного адміністративного правопорушення.

Вивчивши
протокол про адміністративне правопорушення про залучення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1.,  протокол
огляду місця ДТП,  пояснення ОСОБА_1.,  ОСОБА_2,
також заслухавши пояснення правопорушника,  дійду до висновку про наявність у діях
ОСОБА_1. правопорушеня,  передбачених  ст.  124 КпАП України.

Накладаючи
стягнення на ОСОБА_1. суд враховує характер зробленого правопорушення,  особистість правопорушника,  ступінь його провини в зробленому
дорожньо-транспортному випадку.

Керуючись  ст.  124 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
підвергнути адміністративному покаранню у виді штрафу у розміру 34 гривні у доход
держави.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-4256/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2007 року          Суддя Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області Терещенко Д.В.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,  які надійшли від Кіровоградського РВ УМВС
України в Кіровоградській області щодо

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  громадянина
України,     не    працюючого, жителя АДРЕСА_1,  за ч. 1
ст. 44 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

28.08.2007 року близько 15.00 год в лісосмузі біля АДРЕСА_1 ОСОБА_1
незаконно виготовив та зберігав при собі в кишені штанів
заборонений до обігу наркотичний засіб канабіс (маріхуану) в кількості 0.38 гр.
для власного вживання без мети збуту,
який був виявлений і вилучений при його особистому огляді.

Таким чином ОСОБА_1,  вчинив
незаконне виробництво,  зберігання
наркотичних засобів без мети збуту в невеликих розмірах,  відповідальність за вчинення якого
передбачена ч.1  ст. 44 КУпАП України.
Вилучений наркотичний засіб повністю витрачений при проведенні дослідження.

ОСОБА_1 вину свою визнав повністю і пояснив,  що 28.08.2007 року у лісосмузі біля АДРЕСА_1
він назбирав листя дикоростучих конопель,
як наркотичний засіб для власного вживання шляхом куріння. Зберігав
речовину в кишені штанів,  де вона була
виявлена і вилучена працівниками міліції.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення
підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення,  протоколом особистого огляду від 28.08.2007
року,  висновком спеціаліста № 1518 від
03.09.2007 року,  згідно якого вилучена у
ОСОБА_1
речовина рослинного походження містить
тетрагідроканнабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом
(маріхуаною).

По місцю проживання ОСОБА_1,  характеризується
негативно.

Враховуючи конкретні обставини вчинення
правопорушення,  особу правопорушника та
його відношення до скоєного,  суд
приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись  ст. ст.
268,  279,  280,
283,    284,  285 КупАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1    притягнути    до
адміністративної

2

відповідальності за ч. 1  ст. 44
КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді 10 (десять) діб
адміністративного арешту. Строк відбуття рахувати з 10.00 год. 25 вересня 2007 року.

Постанова не оскаржується.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

28
серпня 2007 року                                                                                          м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М. В.,  розглянувши матеріали адміністративної
справи,  які надійшли Державної
податкової інспекції у Кіцманському районі Чернівецької області щодо

ОСОБА_1 1948 року народження,

мешканця
АДРЕСА_1,  головного бухгалтера
райавтодору за  ст.  163-4ч. 1 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1  16.07.2007 року у філії ДП „Чернвецький
облавтодор" Кіцманський райавтодор,
що в м.  Кіцмань по вул
Незалежності 2 А Чернівецької області в порушення вимог  ст.  19
п. 19.2 а Закону України „Про податок з доходів фізичних осіб" від
22.05.2003 р. № 889 - 4 допустила невірне утримання до бюджету сум податку на
доходи фізичних осіб за січень 2006 р. -лютий 2007 року.

Свою
вину у вчиненому правопорушниця визнала повністю і щиро розкаялася.

Крім
цього її вина у вчиненому повністю підтверджується матеріалами справи та актом
перевірки магазину та свідчить про вчинення нею правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
163-4 КУпАП.

Разом з
тим,  враховуючи особу
правопорушниці,  її щире розкаяння,  що раніше
правопорушень   не   вчиняла,
а   вчинене   нею
правопорушення   є
малозначним,     вважаю    за
можливе    звільнити   її
від    адміністративної
відповідальності і обмежитись усним зауваженням.  З врахуванням наведеного,  керуючись
ст.   ст.  22,
155-1 ч.1,  284 КУпАП,  -

Постановив

Адміністративну
справу за  ст.  163-4 ч.1 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити.

Звільнити
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та оголосити їй усне зауваження.

постанова
оскарженню не підлягає.