overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СПРАВА № 3 -1538 /07 p.
ПОСТАНОВА

15 травня 2007 року       Суддя Підволочиського районного суду
Тернопільської області МогачевськаВ.Й., розглянувши матеріали,  які надійшли від Підволочиського РВ УМВС
України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 07.07.1932 року народження, українку, громадянку
України, жительку АДРЕСА_1,
пенсіонерку,  на утриманні якої
двоє неповнолітніх онуків,  не
судиму,  -

за ч. 1  ст. 184
КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

18 січня 2007 року було встановлено,  що гр. ОСОБА_1 ухилялася від виконання,  передбачених законодавством,  обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя,  навчання та виховання свого неповнолітнього
онука - ОСОБА_2,  1991 року
народження,  який є учнем Токівської ЗОШ
І-ІП  ст.,  що призвело до того,  що останній в приміщенні школи с Токи вчинив
крадіжку грошей в сумі 30 гривень у неповнолітнього ОСОБА_3.,  1995 року народження.

Таким чином,  гр.
ОСОБА_1 не вжила заходів до належного виховання свого неповнолітнього
онука,  яку,  згідно рішення виконавчого комітету
Токівської сільської ради № 16 від 26.09.2006 р. призначено опікуном над
неповнолітніми ОСОБА_2та ОСОБА_4

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 029311 від 16.03.2007 p.,  іншими
матеріалами справи.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинила адміністративне
правопорушення,  передбачене ч. 1  ст. 184 КпАП України,  оскільки вона ухилилася від виконання,  передбачених законодавством,  обов'язків щодо забезпечення необхідних умов
навчання та виховання неповнолітніх онуків.

Адміністративні матеріали стосовно гр. ОСОБА_1 до суду
надійшли 14.05.2007 p.,  строк
накладення адміністративного стягнення закінчився 18.03.2007 р. і хоч її вина у
вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи,  останню слід закрити,  так як з дня вчинення правопорушення пройшло
більше двох місяців,  оскільки,  відповідно до вимог  ст. 38 КпАП України,  адміністративне стягнення може бути накладено
не пізніше як через 2 місяці з дня вчинення правопорушення.

Керуючись  ст.
ст. 38,  247,  283,
284 КпАП України,  суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1  ст. 184
КпАП України провадженням закрити,  у
зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не
підлягає.
КОПІЯ                                                                         Справа
№ 3-1050/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

1 червня 2007
року. Суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Соколик О.І.

розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли із 3
взводу ДПС

при УМВС України
в Чернігівській області       про  притягнення до  адміністративної

відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1р. н.
жителя АДРЕСА_1  непрацюючого,  до адміністративної відповідальності не
притягувався за  ст. 122 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

05.05.2007 р. об 11 годині 32 хвилині на
автодорозі Київ - Суми-Харків
керуючи автомобілем рухався зі швидкістю 112
км/год чим перевищив швидкість на 52км /год..

Факт
правопорушення ОСОБА_1 підтвердив в судовому засіданні.

Обставин,  що обтяжують чи пом'якшують відповідальність
за адміністративне правопорушення не встановлено.

Керуючись  ст.  ст. 122ч 1.,  284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
стягненню у вигляді штрафу у розмірі 10(десять) гривень.

Постанова
суду може бути оскаржена голові апеляційного суду Чернігівської області
протягом десяти днів або на неї може бути внесено протест прокурором.
Справа №3-6714 2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

6 квітня 2007 року                                                               м.
Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Стамбула Н.В., вивчивши
матеріали справи, які надійшли від відділення ДАІ Комсомольського РВ ХМУ УМВС
України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України, який народився в
Львівській області, проживає в АДРЕСА_1, кВ.132 за ст. 122 ч.1 КУпАП,

встановив:

20.03.2007 року ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Даймплер номерний знак НОМЕР_1, порушив правила обгону, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.122 ч.1
КУпАП.

В судове засідання порушник не з»явився.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення, в якому зазначено, що він згідний із вчиненим правопорушенням.

Таким чином, вина порушника у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст..122 ч.1 КУпАП доказана повністю. Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан,
стягнення повинно бути накладено у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.33, 283 284 КУпАП,

постановив:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ст.122 ч.1 КУпАП у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набрала чинності 6 квітня 2007 року
Справа  №  3-3321/2007р.
ПОСТАНОВА

іменем України

12 вересня 2007
року

Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської обл. Гончарук І.М. ,

розглянувши матеріали,  які надійшли від 3-ого MB ДАІ при
ВДАІ УМВС України в Черкаській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця АДРЕСА_1.,  громадянина України,
працюючого директором ТОВ «Віданаш»,
за ч.1  ст. 122 КУпАП,  суддя,
-

ВСТАНОВИВ:

18.07.2007р.
о 16 год. 37 хв.
на 100км а/д Бориспіль-Запоріжжя,  гр.
ОСОБА_1 керуючи т/з марки «Шкода» д.н.з. НОМЕР_1  перевищив встановлене обмеження швидкості
руху більш як на 20 кілометрів на годину,
чим порушив пункт 12.4 ПДР.

Своїми
діями гр.. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ч.1  ст.  122 КУпАП.

У суд
гр. ОСОБА_1 не з'явився,  вину по
протоколу визнав,  про день,  час і місце розгляду справи був повідомлений
в установленому законом порядку.

Вина гр.
ОСОБА_1 У вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується
матеріалами справи.

Таким
чином,  на підставі наданих доказів вина
гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ч.1  ст.  122 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адміністративне правопорушення.

З
урахуванням особи правопорушника,
обставин вчиненого ним адміністративного правопорушення,  вважаю,
до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  252,  280 КУпАП,
суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1
ст.  122 КУпАП і призначити
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 0, 5 неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян,  що становить
на даний час 8грн.50коп.,  який
стягується в доход держави.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
ПОСТАНОВА

30 липня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м.
Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, відносно:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродж: м. Херсона, прож: АДРЕСА_1 не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

29.06.2007 року близько 09год. 40хв., уАДРЕСА_2 ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом марки «Форд», д/н НОМЕР_1, на дорозі, яка має по дві смуги
руху в кожному напрямку, перетнув дві суцільні лінії дорожньої розмітки та
виїхав на смугу зустрічного руху, чим порушив п.11.4 «Правил дорожнього руху
України».

В судове засідання правопорушник не з'явився про час та місце розгляду
справи був повідомлений належним чином, але вину у скоєному правопорушенні під
час складання протоколу правопорушник визнав. Відповідно до положень ст. 2 68
КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності,
під час розгляду справ цієї категорії, не обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.2 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст.
122 ч. 2, 221, 2 68 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення накласти на
ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.
Справа №
ПОСТАНОВА

31.08.2007
року Суддя Фрунзенського
районного суду м.  Харкова Бобко
Т.В.,  розглянувши матеріали,  що надійшли від MB № 1 ДАІ
при ГУМВС України в Харківській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця Читинської області,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого: АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч.1 КУпАП,  -

встановив:

ОСОБА_1,  17.07.2007 року о 19 год. 25 хв.,  керуючи автомобілем „ДЕО ЛАНОС" державний
номерний знак НОМЕР_1,  на авто дорозі
Київ - Харків - Довжанський в зоні дії дорожнього знаку 5.45 „Початок
населеного пункту" рухався зі швидкістю 101 км/год.,  при обмеженій швидкості руху 60 км/год.,  чим порушив п. 12.4 ПДР України. Швидкість
руху вимірювалася приладом „Беркут" № 0510052.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії АД № 005030 від 17.07.2007 року.

У діях
ОСОБА_1 міститься склад правопорушення,
передбачений  ст.  122 ч. 1 КУпАП.

На основі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  27,  122 ч.1,
248-249,  279-280КУпАП,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст.
122 ч. 1 КУпАП,  і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 08 грн. 50 коп. (вісім
гривень п'ятдесят копійок).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

21 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Гапонов А.В.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з 13-го міжрайонного ВДАІ в м.
Краматорськ,  УДАІ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  інвалід другої групи,  прож.: АДРЕСА_1,  - за порушення  ст.
122 ч.1 КУ про АП,

УСТАНОВИВ:

06.05.2007 року в 11-35 год.,
ОСОБА_1,  керуючи
автомобілем марки «Форд Сієра»,
держ.НОМЕР_1 в м.  Краматорську по
вул.  Р. Люксембург,  при повороті ліворуч на вул.  Шкільна,
не надав переваги у русі пішоходам,
які переходили проїзну частину,
на яку він повертав,  чим порушив
п.п. 16.2 ПДР.

ОСОБА_1.
в суд не з'явився з невідомої причини,  хоча
про день слухання справи повідомлений належним чином.  Також від нього не надійшла заява про розгляд
даного адміністративного матеріалу в його присутність.

Дані факти
підтверджуються протоколом про порушення правил дорожнього руху,  рапортом.

Керуючись  ст. 122 ч. 1 КУ про АП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу на користь держави в сумі 8-50 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
14.09.2007 г.                                                                               г. Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, 1958 года
рождения, гражданина Украины, работает ООО
«Альянс-авто», водитель, проживает: АДРЕСА_1, в материалах дела
идентификационный код отсутствует, по ст. 122 ч.3 КУоАП,
15.08.2007 г. в 13-20 часов ОСОБА_1 управлял автомобилем по
Привокзальная, не уступил преимущества в
движении пешеходам, которые переходили проезжую часть на нерегулируемом пешеходном
переходе, чем нарушила п. 18.1 ПДД
Суд, анализируя
и оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они достоверные,
допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в содеянном. За это деяние
он должен нести ответственность
по ст. 122 ч.3 КУоАП.
наложении взыскания судья учитывает характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП.
Признать ОСОБА_1 виновным в совершении административного
КУоАП и подвергнуть взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 17 гривен.
Дело №3-9987/07/04
13 августа 2007 года                                                                                           г.Харьков
Судья Киевского районного суда г.
Харькова Донец О.В.,  рассмотрев
материалы,  поступившие из Киевского РО
ГУМВД Украины в Харьковской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
уроженки РФ,  проживающей по адресу: г.
по ч. 1  ст.  203 КУоАП, -
ОСОБА_1  будучи гражданкой РФ,  с 23.11.2006 года проживает без регистрации,  чем нарушил(ла) требования постановления
Кабинета Министров Украины от 29 декабря
1995 года № 1074 «Правила въезда иностранцев в
Украину,  их выезда с Украины и
транзитного проезда через ее территорию»; чем совершил(ла) административное
правонарушение,  предусмотренное ч1
Изложенное не отрицается ОСОБА_1
подтверждается представленням суду
протоколом ХА №006698 от
административном правонарушении.
В судебное заседание ОСОБА_1. не
явилась,  будучи надлежащим образом
извещенной о дне и времени рассмотрения дела. С учетом изложенного,  суд считает возможным рассмотреть дело в ее
отсутствие в соответствии со  ст.  268 КУоАП..
Исследовав материалы дела,  суд считает полностью доказанной вину ОСОБА_1
в совершении правонарушения,
предусмотренного ч.1  ст.  203 КУоАП.
ст.   ст.  283, 284,  ч1
ОСОБА_1 признать виновной в
совершении административного правонарушения,
предусмотренного ч. 1  ст.  203 КУоАП и подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 340 (триста сорок)гривен.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит.
Постановлений вступает в законную
силу немедленно и может быть предъявлено к исполнению' в течении трех лет.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

6 серпня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши
матеріали, що надійшли з 17-го МРВ ДАІ м. Слов'янську, УДАІ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працює, мешкає м. Краматорськ, АДРЕСА_1.

який скоїв
правопорушення, передбачене ст. 122ч.2 КпАП України, -

УСТАНОВИВ:

02.06.2007
року о 12 год. 55 хв., ОСОБА_1, керуючи
автомобілем марки «АЗЛК-21110» держ. НОМЕР_1, на 672 км. а/ш Київ - Довжанськ,
рухався по крайній лівій смузі при наявності вільної правої, чим порушив п.п.
11.5 ПДД.

Адміністративний
матеріал надійшов у провадження судді Літовка В.В. 06.08.2007 року, тобто через
2 місяці після скоєння адміністративного правопорушення ОСОБА_1 і останній не
може бути притягнутий до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.38,
247, 284 КоАП України,

ПОСТАНОВИЛ:

Провадження
у справі закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про
адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 строків.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2479-2007
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне
правопорушення

02
липня   2007 року                                                                       м.
Ізяслав

Суддя
Ізяславського районного суду Хмельницької області Голуб В.В.,
розглянувши адміністративні матеріали,  що надійшли з Ізяславського РВУ МВСУ в
Хмельницькій області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  не працює,
жителя с.  Михля Ізяславського
району,  за  ст.
122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

18.05.2007
року близько 22 години в м.  Славута
ОСОБА_1,  керуючи транспортним
засобом,  здійснив стоянку автомобіля на
перехресті,  чим допустив порушення
пункту 15.9 правил дорожнього руху.

Згідно
матеріалів справи ОСОБА_1 вину свою визнає.

Дослідивши
матеріали справи,  вважаю що він вчинив
правопорушення,  передбачене  ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Керуючись  ст.
122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти    на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може
бути змінена (скасавана) головою апеляційного суду Хмельницької області.
Дело №
судья Дзержинского районного суда
города Харькова Лосева Д.А.,
рассмотрев  материалы  поступившие
в  Харьковской  области
привлечении к административной
ответственности___ ОСОБА_1
уроженца       города   Харькова,
гражданина   Украины,  неработающего,  проживающего в г Харькове,   АДРЕСА_1,  общежитие
по части _1_ статьи 122    Кодекса
об административных правонарушениях Украины
19, 07.2007 года ОСОБА_1. управляя
автомобилем   в с.  Станошивка по а/д Житомир -Сквера,  двигался со скоростью 95 км/ч,
чем превысил установленную скорость движения
12.4_ «Правил дорожного движения Украины » Факт правонарушения подтверждается
основании   изложенного   и
руководствуясь   частью 1 статьи     122   КоАП
Украины,  судья
___ ОСОБА_1______________________________ _признать виновным в совершении,
правонарушения предусмотренного частью1 статьи _122 КоАП   и
Постановление обжалованию не подлежит,  но может быть опротестовано.
14 сентября 2007 года. Судья Джанкойского горрайонного
суда АР Крым Дьяченко В.И.,  рассмотрев
материалы,  поступившие от Джанкойского ГРО о привлечении к административной
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца АР Крым,  гражданина Украины,   ст.
мастера ПЧ-3,  проживающего в г.
Джанкой,  по АДРЕСА_1,  АР
по  ст.  122ч2 КОАП Украины,
20 августа 2007 года,      около
15 минут,      ОСОБА_1,     управляя
госномер НОМЕР_1  в г.
на котором ограничена скорость движения в 40 км/ч,
скоростью 75 км/ч,  чем нарушил требования п. 12.9 ПДД Украины.
ОСОБА_1     подтверждается     протоколом
об     административном
В судебное заседание ОСОБА_1 не явился,  о причине неявки в суд не сообщил. О
времени и месте слушания дела извещен надлежащим
ст.  122ч2 КОАП Украины,
ОСОБА_1 подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа на сумму 8 грн.
бюджет г. Джанкоя 21081100 ОКПО
получатель УГК в АРК Симферополь МФО 824026.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3-700/ 2007рік
ПОСТАНОВА

19 вересня 2007 року Суддя Олександрівського районного
суду Донецької області Куліков В.В.,  розглянувши матеріали,
які надійшли від 18 МРВ ДАІ м.
Добропілля    про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  працюючого у ТОВ «Криниці» Олександрівського
району,  проживаючого АДРЕСА_1,

за  ст.
122 ч. 2 КпАП України

встановив:

ОСОБА_1 13 серпня 2007 року,  о 10 год. 25 хв. у м.  Лозова по вул.  Миру керував автомобілем марки ЗАЗ ДЕО,  номерний знакНОМЕР_1,  не виконав
вимог дорожнього знаку «Рух заборонена»,
чим порушив п.п. 8.4»в» Правил дорожнього руху .

Керуючись  ст.
ст.  38,  247, 284
КпАП України ,  суддя

постановив:

Притягнути      ОСОБА_1
до      адміністративної відповідальності
та накласти на нього стягнення у вигляді попередження .

постанова оскарженню не
підлягає.
Дело № 3-520107
Судья Красноперекопского
горрайонного суд АР Крым Стародуб Г.А. рассмотрев материал, поступивший из
Красноперекопского ГРО ГУ МВД
Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности
10.03.1961 года рождения, уроженца Четинской
обл., гражданина Украины, русского, образование высшее, разведенного,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1 пост.173КУоАП,
в 13-00 час. в с.Орловское на ул.Нижней ОСОБА_1 находясь
в состоянии алкогольного опьянения устроил скандал, громко кричал, оскорблял
прохожих нецензурной бранью, бросался в драку, на замечания не реагировал.
в судебном заседании вину признал полностью.
Выслушав правонарушителя, изучив
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав
правонарушения, предусмотренного ст. 173 КУоАП, как
для освобождения от административной ответственности не усматриваю.
ст. ст. 173,283,284 п.1 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст.173 КУоАП, и подвергнуть его
платежа 21081100 ОКПО 34740735 МФО 824026 в государственный бюджет г.Красноперекопска.
обжалованию не подлежит.
Справа
№3/5562 2007 року
ПОСТАНОВА

10 серпня 2007 року                  суддя Сторожинецького
районного суду ДЯЧУК О.О. розглянувши матеріали,  які надійшли ВДАІ УМВС України в Київській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.,
приватного підприємця,  за  ст.122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13.07.2007 року в 07 год. 00 хв.,  керуючи
т/з Вольво
440 д/н НОМЕР_1 вІНФОРМАЦІЯ_3,  порушив вимоги
дорожнього знаку "Зупинку заборонено",  чим порушив вимоги  ст.122 ч.2 КУпАП України.

ОСОБА_1,  в судове
засідання не з'явився,  хоча про час та
місце розгляду адміністративної справи був повідомлений належним чином.

Вина правопорушника підтверджуються його письмовим
поясненням в адміністративному протоколі та матеріалами справи.

Суд вважає за можлиле розглянути справу у відсутності
правопорушника. На підставі  ст.122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.,  накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 грн. 50 коп. (вісім
п'ятдесят).

Постанова оскарженню не
підлягає.
№-3-3410/07
19 сентября 2007 года.
Судья
Первомайского районного суда Автономной Республики Крым Забара Г. Я.
материал,  поступивший от Первомайского
РО ГУ МВД Украины в АР Крым,  о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения,  уроженца г. Джанкой,  АР Крым,
проживающегоАДРЕСА_1 по  ст.  44 ч.1 КУоАП ,
10.09.2007 года в 12.30 часов,  незаконно хранил в кармане своей джинсовой
куртки особо опасное наркотическое средство каннабис «марихуану»,  весом 1, 1 гр. в
высушенном виде,  без цели сбыта,  для личного употребления,  которое было обнаружено и изъято у него
работниками милиции при его личном досмотре 10.09.2007 года,  чем нарушил
обстоятельства подтверждаются протоколом о правонарушении,  пояснениями понятых,  пояснением правонарушителя в данном
протоколе,  постановлением об отказе в
возбуждении уголовного дела от 14.09.07 года,  заключением специалиста № 1/2787 от
12.09.2007 года,  личным пояснением правонарушителя при
ст.  44 ч.1,  284 КУоАП,
подвергнуть штрафу в сумме 340 грн.
доказательства особо опасное наркотическое средство каннабис «марихуану» весом 1, 1 гр.,
находящуюся на хранении в камере хранения Первомайского РО,  согласно квитанции № 1169 от
18.09.2007 года -уничтожить.
окончательное и обжалованию не подлежит.
предъявления к исполнению - на
протяжении трех месяцев.
Справа №
ПОСТАНОВА

17 вересня 2007 року суддя Оболонського районного суду м'. Києва Шевчук А.
В., розглянувши матеріали, які надійшли від Оболонського ВДАІ РУ ГУ МВС України
в м. Києві про притягнення   до   адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,

уродженку Росії,

проживає АДРЕСА_1

не працює

зач. 1 ст.
130КУпАП

ВСТАНОВИВ:

07.08.2007 року о 03:35 год. ОСОБА_1 в м. Києві по пл.
Ленінградській керувала автомобілем "Сузую" державний номер НОМЕР_1з
ознаками алкогольного сп'яніння, при цьому від проходження відповідно до
встановленого порядку огляду на стан сп"яніння відмовивилася, чим порушила
п. 2.5 ГІДР України.

ОСОБА_1 до суду не заявилася. Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної
справи.

Відповідно до ст.33 КУпАП, суд, при накладенні стягнення за адміністративне
правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника. ступінь його вини.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП,
суд -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності, застосувавши до неї адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів строком на 12 місяців починаючи з 17.09.2007 року.

Постанова
оскарженню не підлягає.