overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-832/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

13
серпня 2007 року                                                               м.  Валки

Суддя
Валківського районного суду Харківської області Степаненко Г.І.,  розглянув адміністративний матеріал,  який надійшов від Валківського відділення
Нововодолазької міжрайонної державної податкової інспекції в Харківській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  1957 року народження,  який проживає вАДРЕСА_1,  головного бухгалтера ТОВ «Інтерфакс
плюс»,  за  ст.
163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

18 липня 2007 року Валківським відділенням
Нововодолазької міжрайонної державної податкової інспекції в Харківській
області в результаті перевірки ТОВ «Інтерфакт-плюс»,  розташованого в с. Костів,  вул.  Чапаева,  107 Валківського району Харківської області,  було виявлено несвоєчасне подання посадовими
особами підприємств,  установ та
організацій платіжних доручень на перерахування збору за спеціальне
використання водних ресурсів. Строк сплати 24.06.2007 року,  фактично сплачено 05.06.2007 року,  про що було складено акт перевірки та
протокол про адміністративне правопорушення на головного бухгалтера ТОВ
«Інтерфакс-плюс».

Своїми
діями ОСОБА_1  порушив
п.п.5.3.1.п.5.3.  ст.  5 Закону України «Про порядок погашення зобов»язань
платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами № 2181-111
від 21.12.2000 року та скоїв адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  163-2 ч. 1 КУпАП.

Факт    адміністративного
правопорушення  підтверджується
адміністративним протоколом,  актом
перевірки від 03.07.2007 року.

Вивчивши
матеріали справи,  суддя вважає,  що в діях ОСОБА_1  є склад адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.
163-2 ч.1 КУпАП,  тому необхідно
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
вищевикладеного,  та керуючись  ст.
163-2 ч. 1, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягти до адміністративної відповідальності за ч.1  ст.
163-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 85 гривень на користь держави.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності з моменту  її винесення.

Строк
пред'явлення до виконання 3 місяці.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

25 червня  2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Марченко
Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли з 13-го МРВ ДАІ УДАІ УМВС України в
Донецькій області  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає: М.Краматорськ, АДРЕСА_1,

по ст. 122 ч.2
Кодексу про адміністративні правопорушення України.

ВСТАНОВИВ:

25.05.2007
року о 16-30 год. ОСОБА_1,
керував автомобілем марки "ВАЗ-2109" держ. номер НОМЕР_1 в М.Слов'янську
по вул. Криворізькій, що має по дві смуги для руху в одному напрямку, рухався
по крайній лівій за наявності вільної правої,
чим порушив п.п. 11.5 ПДР України.

Керуючись ст.
122 ч.2 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в доход держави в розмірі 3,40 грн. (три
гривні 40 коп.).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2815/2007р.
ПОСТАНОВА

22 серпня 2007 року судця Кам"янсько-Дніпровського
районного суду Запорізької області Юхно Л.М.,
розглянувши матеріали які надійшли з МРВ №4 ДАІ при УМВС України в
Запорізькій області (протокол серії АЕ№194198 від 27.07.2007 року склав
Халивець В.М.),  про притягнення до
адміністративної відповідальності :ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1  працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,  що проживає за адресою: АДРЕСА_1  зач.2 ст.122КУпАП,

Встановив:

07 липня 2007 року о 18 годині 45 хвилин,  на 62 км автодороги Каховка-Армянськ,  керуючи
автомобілем "ВАЗ-2101" державний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 порушив вимоги
дорожного
знаку 3.21 "Рух заборонено".

При розгляді адміністративної справи встановлено,  щоОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене
ч.2  ст.122 КУпАП,  його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення складеним МРВ №4 ДАІ при УМВС України в
Запорізькій області,  який оскаржено не
було.

Обставин,  що
пом'якшують чи обтяжують відповідальність,
судом не вбачається. Майнову шкоду правопорушенням заподіяно не було.
Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд
громадської організації немає.

Дослідивши матеріали справи,  враховуючи те,  щоОСОБА_1 працює,  суд вважає доцільним застосувати до нього
адміністративне покарання у вигляді попередження.

Керуючись ч.2  ст.122,
ст. 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1  піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

21
вересня 2007 року суддя Оболонського районного суду м.  Києва Камбулов Д.Г.,  розглянувши матеріали,  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця Житомирської області,  не працює,
який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за cm. 124 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

01.09.2007
р. о 16-00 год. ОСОБА_1.
по АДРЕСА_1 керуючи автомобілем „Інфініті" д.н.з. НОМЕР_1  залежно від швидкості руху,  дорожньої обстановки,  стану транспортного засобу,  не дотримався безпечної дистанції,  внаслідок чого здійснив зіткнення з
автомобілем „Шевроле" д.н.з. НОМЕР_1,
що призвело до пошкодження транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1.
порушив п.п. 13.1 Правил Дорожнього Руху України.

Свою вину у
вчиненому правопорушенні ОСОБА_1. визнав повністю.

Вина
ОСОБА_1 в скоєному правопорушенні повністю підтверджується зібраними по справі
доказами,  а саме: протоколом про
адміністративне правопорушення,
протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди,  схемою ДТП,  поясненнями.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  особу
порушника,  ступінь його вини,  обставини,
що пом'якшують та обтяжують відповідальність,  майновий стан правопорушника,  керуючись
ст.  ст. 3З, 34, 35, 124 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
піддавши його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь
держави у розмірі 68 (шістдесят вісім) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-2847/2007р.
ПОСТАНОВА

27 серпня 2007 року суддя Кам"янсько-Дніпровського
районного суду Запорізької області Юхно Л.М. ,
розглянувши матеріали які надійшли з МРВ №4 ДАІ при УМВС України в
Запорізькій області (протокол серії ЯЯ№080024 від 01.07.2007 року склав
Авраменко І.В.),  про притягнення до
адміністративної відповідальності: ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,  працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,  що мешкає за адресою:АДРЕСА_1

за ст.124КУпАП,

Встановив:

01 липня 2007 року о 16 годині 50 хвилин,  на 8 км автодороги Херсон-Керч,  керуючи автомобілем "ВАЗ-21093 020"
державний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 не вибрав безпечну дистанцію та здійснив
зіткнення з автомобілем "Шевроле-Авєо" державний номер НОМЕР_2під
керуванням ОСОБА_2 ,  що спричинило
пошкодження транспортних засобів.

При розгляді адміністративної справи встановлено,  щоОСОБА_1 вчинив правопорушення
передбачене  ст.124 КУпАП,  його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення складеним МРВ №4 ДАІ при УМВС України в
Запорізькій області,  який оскаржено не
було.

Обставин,  що
пом'якшують чи обтяжують відповідальність,
судом не вбачається. Майнову шкоду правопорушенням заподіяно не було.
Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд
громадської організації немає.

Дослідивши матеріали справи,  вислухавши пояснення особи,  що притягується до відповідальності,  враховуючи щире каяття винного,  те,
щоОСОБА_1   працює,    суд вважає доцільним застосувати до нього
адміністративне покарання у вигляді штрафу без позбавлення права керування
усіма видами транспортних засобів. Керуючись
ст.124,   ст. 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу 51 (п'ятдесят одна)
грн на користь держави,  без позбавлення
права керування усіма видами транспортних засобів.

Код-21081100 Розрахунковий рахунок 0142
Одержувач - Держбюджет Кам"янсько-Дніпровський район ОКПО-34677098
Банк-ГУДКУ у Запорізькій області МФО-813015.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №  3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ

ПРО  АДМІНІСТРАТИВНЕ   ПРАВОПОРУШЕННЯ

31
серпня  2007  року                                                                  м.   Броди

Суддя
Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О. розглянув матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли з 4 - го міжрайонного відділу ДАІ УМВСУ у
Львівській області  відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1,          працюючого
„Укртелеком" майстер

по  ст.
130   ч.1   КУпАП
суд,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністратине правовопорушення серії ХМ № 033907 від 20.07.2007
року ОСОБА_1 о 14 год 45 хв на а/д
Стрий-Кіровоград-Знам"янка, керував транспортним засобом , в стані
алкогольного сп"яніння.

Правопорушник
в судове засідання з"явився, вину визнав повністю, у вчиненому щиро
розкаюється. Крім того, вина правопорушника доводиться матеріалами справи.

Оглянувши
матеріали справи суд приходить до висновку, що в діях правопорушника наявні
ознаки правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП

Обираючи
вид та міру стягнення суд враховує особу правопорушника вдруге протягом року
притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого
правопорушення та приходить до висновку, що до правопорушника слід застосувати
стягнення в межі передбаченою санкцією ст. 130 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст. 28
4 п.1 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1   у вчиненні правопорушення
передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу
у розмірі 255 гривень. Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа  № 3-224/07   p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

14.05.2007   p.

Суддя
Голопристанського місцевого суду Херсонської області Попов В.Ф., розглянувши
матеріали, які надійшли від MB ДАІ м.Гола Пристань про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1н., проживає АДРЕСА_1, не
працює,

за ст.   130  ч.І КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

Відносно
ОСОБА_1 інспектором ДПС складено протокол про адміністративне правопорушення за
те, що він 15.04.2007 р.
о 01 год.
00 хв. у м.Гола Пристань керував транспортним засобом у
стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, за
що передбачена відповідальність за ст. 130 ч.І КпАП України.

За даним
фактом ОСОБА_1 пояснив, що вжив безалкогольне пиво 14.04.2007 р. близько 23
години.

Доказів,
що підтверджують перебування ОСОБА_1 в нетверезому стані у справі про
адміністративне правопорушення не зібрано.

Проаналізувавши
матеріали справи, суд приходить до висновку,що провадження по справі підлягає
закриттю у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення
керуючись ст.247 п.1, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження
у справі відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.І КпАП України - закрити за відсутністю
складу адміністративного правопорушення .

Постанова оскарженню не підлягає.
№3-4518/07
2007 года судья Никитовского районного суда г.
Горловки Донецкой области Калиуш Е. В., рассмотрев материалы, поступившие из
МРО ГАИ ДГУ УМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г.Горловки Донецкой области, гражданина Украины, работающего
ІНФОРМАЦІЯ_2 проживающего: АДРЕСА_1пост. 122ч. 1 КоАП
2007 года в 9 часов 20 минут
ОСОБА_1 на 459 км аш Знаменка - Луганск
управляя автомобилем Опель госномер НОМЕР_1 в нарушение п. 12.9. ПДД в зоне действия дорожного знака «Ограничение
максимальной скорости движения 50 кмч»
двигался со скоростью 72 км/час, чем
совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч.1 КоАП Украины.
будучи надлежаще уведомленный о месте и времени рассмотрения протокола об
административном правонарушении, в суд не явился.
обстоятельства правонарушения, необходимо назначить ОСОБА_1 административное взыскание
в виде штрафа. Руководствуясь ст. 122 ч.1 КоАП
ОСОБА_1 административному взысканию в виде штрафа в размере 17 (семнадцать)
окончательное, обжалованию не подлежим.
Копія:                                                                                                                  Справа
№3/4060
ПОСТАНОВА

28 травня 2007 року
суддя
Сторожинецького

районного суду ДЯЧУК О.О.

розглянувши матеріали,
які надійшли від 3-го міжрайонного ВДАІ УМВС України в Чернівецькій
області м. Кіцмань про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1,
Сторожинецького р-ну,
Чернівецької обл.,  не працюючого,  за  ст.
121 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  29.04.2007
року в 10 год.
40 хв.,  керуючи т/з
ВАЗ 2109 д/н НОМЕР_1
в АДРЕСА_2,  з не
пристебнутим ременем безпеки,  чим
порушив вимоги  ст. 121 ч.3 КУпАП
України.

ОСОБА_1  в судове
засідання не з'явився,  хоча про час та
місце розгляду адміністративної справи був повідомлений належним чином.

Вина правопорушника підтверджуються його письмовим
поясненням в адміністративному протоколі та матеріалами справи.

Суд вважає за можлиле
розглянути справу у відсутності правопорушника.

На підставі  ст.
121 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1,  Сторожинецького р-ну,  Чернівецької обл.,  накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 8 грн. 50 коп. (вісім п'ятдесят).

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№3-12062007р.
ПОСТАНОВА

18 травня 2007 року суддя Снігурівського районного
суду Миколаївської області -
Лисенко М.Є.,розглянувши матеріали ,які
надійшли від Державної податкової інспекції у
Снігурівському районі у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,голова ФГ "Зевс", проживаючий в АДРЕСА_1

за ст.155-1ч.2 КпАП України,

Встановив:

В ході проведеної перевірки 27
квітня 2007
року старшим держподатревізором
інспектором відділу аудиту ОСОБА_2голови ФГ "Зевс" магазину "Альоша", що в с
Новопетрівка Снігурівського району Миколаївської області було встановлено не подання
звіту про використання РРО та КОРО за березень 2007 року,термін подання даного звіту до 15.04.2007
року,а фактично подано 16.04.2007 року.

ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п. 7 ст.З Закону України від 06.07.1995 року № 265/95 -ВР" Про
застосування РРО у сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг" із змінами та доповненнями та допустив правопорушення, передбачене ст. 155-1
ч.2 КпАП України,оскільки вдруге протягом року притягувався до адміністративної
відповідалоьності за ст.155-1ч.1
КУпАП Справа №3-1336/06р, постанова від 28.09.2007 року

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом
серії АК № 329202 від
27 квітня
2007 року,
копією постанови про притягнення до адміністративної
відповідальності від 28.09.2006
року.

Правопорушник до суду не з'явився, про дату місце та час слухання справи був повідомлений належним чином та своєчасно.

На підставі
викладеного,керуючись ст.ст. 155-1ч.2,283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у
сумі 136 (сто
тридцять шість) гривень. Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13 червня 2007 року                                                                                      м.
Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці
П.І.Мамчин розглянувши адміністративну справу про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст. 130 ч.1 КпАП
України, -

встановив:

05 травня 2007 року о 17 годині 10 хвилин ОСОБА_1
керував автомобілем "ВАЗ-2107" д/н НОМЕР_1 в АДРЕСА_1 в стані
алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9   ПДР України.

В суді ОСОБА_1
свою вину визнав.

Його винність підтверджується протоколом проведення
огляду на стан сп'яніння, що мається матеріалах адміністративної справи.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст. 130 ч.1 КпАП
України, в зв"язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При накладені стягнення ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого
правопорушення та ступінь вини порушника, обставини, що пом"якшують та
обтяжують відповідальність.

Керуючись
ст.ст.130 ч.1, 284 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КпАП
України і накласти адміністративне стягнення у вигляді 255 гривень штрафу в
дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ    УКРАЇНИ

«25»
червня 2007 року                                                                         смт.  Нова Водолага

Суддя
Нововодолазького районного суду Харківської області Марюхна Л.А. розглянув
адміністративний матеріал, що надійшов з з міжрайонного відділу №11 ДАІ при
УМВСУ в Харківській області за ч.3  ст.
121 КпАП України відносно: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1, працює на посаді заступника начальника охорони Типографія
«Фактор-Друк»,  у здійсненні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1  ст.121 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25.04.2007 року
керував транспортним засобом не будучи пристебнутим пасами безпеки,  чим порушив п. 2.3 ПДР України, за що
передбачена відповідальність згідно ч.3
ст. 121 КпАП України

Правопорушник
будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду адміністративного
матеріалу до суду не з'явився,  причину
неявки суду не пояснив

Суд,  розглянув матеріали справи,  прийшов до висновку,  що в діях,
ОСОБА_1
присутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.3  ст.121 КпАП України,  суд вважає можливим призначити покарання в
межах санкції статті.

Керуючись
ч.3  ст. 121 КпАП України,  суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягти до
адміністративного покарання по ч.3  ст.
121 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі вісім гривень 50 коп..

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
справа № 3-7430/2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13 квітня 2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Космачевська Т.В., розглянувши матеріали, які
спрямовані із 13 МРВ ДАІ м. Краматорськ УДАІ УМВС України в Донецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., який не працює, мешкаєАДРЕСА_1, який
скоїв правопорушення передбачене ст.122 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

23.03.2007 року о 21-15 год.,
ОСОБА_1, керуючи автомобілем "ВАЗ 099"
держ. № НОМЕР_1, в м. Краматорську по вул. Орджонікідзе - вул.
Дніпропетровська зі сторони м. Слов'янська у напрямку вул. Дружківка, порушив
рядність руху, рухався по крайній лівій смузі при наявній вільній правій.

Суд, вивчивши
матеріали адміністративної справи, вважає, що водій не виконав вимоги п. 11.5
ПДР України - порушив правила розташування транспортних засобів на проїзній
частині.

Таким чином в діях правопорушника є склад адміністративного проступку
передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України, і до нього треба
застосувати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.122 ч.2 КпАП України,
суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному
штрафу в доход держави в сумі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.
вересня 2007 року                                                     Справа
№ 3-2379/2007 p.
ПОСТАНОВА

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області Тіслюк І.І. без участі
притягуваного,  розглянувши
адміністративні матеріали,  які надійшли
від відділення ДАІ ОДДЗ УМВС України в Чернігівській області про притягнееня до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителя с. Красностав Борзнянського району
Чернігівської області,  громадянина
України,  працюючого водієм ТОВ
„Трансекспедиція"

за  ст.
122 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно
адміністративних матеріалів,  які
надійшли до Борзнянського районного суду вбачається,  що 24.08.2007 року ОСОБА_1. керуючи
автомобілем Мерседес д/н
НОМЕР_1 в м. Мена  при обмеженні
швидкості 60 км/год рухався зі швидкістю 84 км/год,  чим порушив п.12.4 ПДР та вчинив
адмінправопорушення,  передбачене  ст.
122 ч.1 КУпАП.

Вина
притягуваного підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст. 122 ч.1 КУпАП, суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 15 грн.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-4157/2007р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

12 березня 2007
року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області
Груіцька Л.О., розглянувши матеріал, який надійшов з УДА І УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 08.11.1976р.н.,
не працюючого, проживаючого у м. Краматорську по вул. АДРЕСА_1

за ст.122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

30.01.2007р.,
о 11-30год.,
ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки «Опель
- Кадет» держ. №НОМЕР_1, на 671км. а./д. Київ - Довжанськ, рухався у лівому ряду при наявності вільного
правого, на дорозі, що має дві смуги для руху в одному напрямку, чим порушив
п.п.11.5 ПДР.

Вина ОСОБА_1. у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився по невідомій суду
причині, про час слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.122
ч.2 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши
матеріали, що надійшли з 13-го МРВ ДАІ м. Краматорська, УДАІ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
не працює,

прож. АДРЕСА_1

за скоєння
правопорушення, передбаченого ст. 122ч.2 КпАП України, -

УСТАНОВИВ:

25.05.2007
року о 6 год. 35 хв.,
ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки "ГАЗ-3110" держ. № НОМЕР_1, в м.
Краматорську по вул. Парковій, рухався по смузі маршрутних транспортних
засобів, позначеній дорожнім знаком 5.11, чим порушив п.п. 17.1 ПДР.

Вина
ОСОБА_1 у
зазначеному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,
з якого вбачається, що останній вину визнав.

ОСОБА_1 у суд не
з'явився з невідомої причини, хоча про день слухання справи сповіщений належним
чином.

Керуючись ст.
122 ч.2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу в сумі 8 гривень 50 коп. Постанова остаточна й
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

07 вересня 2007
року суддя Оболонського районного суду м. Києва Камбулов Д.Г., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця АР Крим, не працює, який проживає за
адресою:АДРЕСА_1

за ст.122
ч.1,122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

31.07.2007 р. о 04:29 год. ОСОБА_1 по 25 км а/д Київ-Одеса,
керуючи автомобілем "Дачія" д.н.з. НОМЕР_1, перевищив
встановлені обмеження швидкості руху більш ніж на 20 кілометрів на годину,
рухаючись зі швидкістю 102 кілометри на годину (швидкість вимірювалась приладом "Беркут"
№0510152), чим порушив п.12.4 Правил Дорожнього Руху.

Після чого,
ОСОБА_1 не виконав вимогу працівника міліції про зупинку транспортного засобу,
чим порушив п. 2.4 ПДР України.

Свою вину у вчинених правопорушеннях ОСОБА_1 визнав
повністю.

Вина ОСОБА_1 у
вчинених правопорушеннях повністю підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

Згідно ст.36
КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які
одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення
накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з
числа вчинених.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, майновий стан
правопорушника, керуючись ст.ст.ЗЗ,34,35,36,122-2,122 ч.1 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1до адміністративної відповідальності, піддавши його адміністративному
стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 136 (сто тридцять
шість) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.