overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1490/2007р
червня 2007 року                                                                                      м.Жашків
ПОСТАНОВА

Суддя
Жашківського районного суду, Черкаської області, Томашевський В.М., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від Київського РВ УМВС, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1, Черкаської області. Одружений, освіта середня, не
працює. Раніше до адміністративної відповідальності не притягувався за ст.
122ч.1 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1 03.05.07р. по вул. Кільцева Дорога керуючи автомобілем Шкода д.н.
НОМЕР_1, перевищив швидкість, чим порушив п. 12.4 ПДР України. Правопорушник на
виклик до суду не зявився. Вина правопорушника в суді підтверджена повністю
зібраними на нього матеріалами цієї справи і в його діях є склад правопорушення
передбачений ст.122ч.1 КпАП України. Враховуючи дані на правопорушника,
помякшуючі та обтяжуючі обставини, суддя рахує за необхідне обрати покарання у
вигляді штрафу. Керуючись ст.ст 283-284 кодексу України про адміністративні
правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень в прибуток держави.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
№3-1842/07
Судья
Первомайского районного суда Автономной Республики Крым Забара Г. Я.
материал,  поступивший от Сакского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым,  о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения,  уроженца п. Первомайское,  не работающего,  проживающего АДРЕСА_1,  по
ст.  122 ч. 1 КУоАП,
17.04.2007 года в 11.45 часов,  на
автодороге Симферополь -Евпатория 40 км,
управляя автомобилем «ГАЗ 2402» номерной знак «НОМЕР_1»,  выехал со второстепенной на главную дорогу
при наличии полосы для разгона не воспользовавшись ею,  чем нарушил п.п. 10.8 ПДД Украины.
обстоятельства подтверждаются протоколом о правонарушении,  пояснением правонарушителя в данном
на рассмотрение материала не явился,
хотя ему судом была послана повестка с указанием места и времени
рассмотрении дела,  и ходатайства от него
об отложении рассмотрения дела не поступало.
ст.  122 ч. 1,  284 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 17 грн.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит. Срок предъявления к
исполнению на протяжении трех месяцев.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

24 вересня 2007
року

Судця Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,  які надійшли від 5-гоМРВ  ДАІ
УМВСУв Тернопільській області на:

ОСОБА_1 1984
р.н.,  жителя с. Гермаківка Борщівського
району Тернопільської області не працюючого

за  ст. 130 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27.08.2007 року
о 16 год. 45 хв.
ОСОБА_1. в с. Гермаківка Борщівського району Тернопільської області керував
автомобілем марки « Опель
Кадет « державний номерний знак НОМЕР_1
в стані алкогольного сп»яніння,
від проходження медичного огляду відмовився,  чим порушив
вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
№ 001551 від 27.08.2007 року.

За таких
обставин вважаю,  що в діях ОСОБА_1.
наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
130 ч.1 КУпАП ,  і тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді
позбавлення прав на управління транспортними засобами.

На підставі  ст. 130 ч.1 КУпАП та керуючись  ст.
ст. 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати                                                       винним
у вчиненні адміністративного

правопорушення,  передбаченого
ст.  130 ч.1 КУпАП та накласти на
нього адміністративне стягнення - позбавлення прав на управління транспортними
засобами строком на 1(один) рік.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа
№3-331/07 p. ПОСТАНОВА
року                                ІМ'ЯМ       УКРАЇНИ                                  Ямпільський райсудСумської області Суддя -
матеріали, які надійшли від Ямпільського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, не
працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався
за ст. ст. 122 ч. 2, 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
о 00.30 год. ОСОБА_1
в смт Ямпіль керував мотоциклом марки МТ-11 д/н НОМЕР_1 і здійснив зупинку на
перехресті доріг, чим порушив ст. 122 ч. 2 КУпАП, тобто порушення водієм правил
20.01.2007 року о 00.40 год. ОСОБА_1 в смт Ямпіль по вул. 50
років СРСР керував мотоциклом марки МТ-11 д/н 9376СУЖ
і перетнув суцільну смугу дорожньої розмітки, чим порушив ст. 122 ч. 2 КУпАП, тобто недодержання водієм вимоги розмітки
проїзної частини шляхів.
був своєчасно викликаний у встановленому законом порядку в суд, однак він на
розгляд матеріалів не з'явився і не подав до суду клопотання про відкладення
справи слуханням.
КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же
органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш
серйозне правопорушення з числа вчинених.
Враховуючи характер вчинених правопорушень та особу правопорушника, який є неповнолітнім, віком 16 років, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, вважаю заможливе застосувати до Школьного Д.В. ст.ст. 13, 24-1 КУпАП.
На підставі викладеного та
керуючись ст. ст. 13, 24-1, 279, 280, 283, 285 КупАП,-
ОСОБА_1 у відповідності зі ст. 24-1 КУпАП
попередити. Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-834 9/07
ПОСТАНОВА

13 червня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Рябова
О.Д., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1н., уродженця м.
Херсона, непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

ВСТАНОВИВ:

2
6.04.2007 року близько
19.5 0 год. ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом в м. Києві в салоні якого перевозив дитину на
передньому сидінні яка не досягла 12
років, чим порушив п. 21.1
"Правил дорожиього руху".

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 2 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Правопорушник у судове засідання не з'явився, його вина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.
283-285 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

18
червня 2007            суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області Прудка Л.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли від MB ДАІ смт.
Каланчак при ВДАІ УМВС

України в Херсонській області

про   притягнення   до
адміністративної
відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця смт. Каланчак, Херсонської

області,   громадянина  України,
проживаючого  АДРЕСА_1,   працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_2", голова

за ст. 121
ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення

УСТАНОВИЛА:

08.05.2007 року о 09
годині 25 хвилин на
автодорозі Цюрупинськ -
Скадовськ З км гр. ОСОБА_1керував транспортним засобом, на якому встановлені державні
реєстраційні номерні знаки, не відповідають вимогам державного стандарту (по
площині номерів іржа, нечітко читаються його символи), чим порушив пункт 30.2 ПДР.

Провину
правопорушник визнав та пояснив, що дійсно в автомобіля номерні знаки не
відповідають стандартам.

В діях   ОСОБА_1вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч.4 КУпАП -
керування транспортним засобом з номерним знаком, який не
відповідає вимогам державного стандарту Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1    притягти    до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 34 гривні 00 копійок.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
№ 3 - 3523 / 2007 p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2007 року                  Суддя Старокостянтинівського
районного суду

Хмельницької
області Блонський В.К., розглянувши матеріали, які надійшли від
Старокостянтинівського РВУМВС Хмельницької області про притягнення до
адмінвідповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України, непрацюючого, прож.: АДРЕСА_1

зач.1 ст.130
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16
лютого 2007 року
близько 19 год. 00 хв. в м.
Старокостянтинові керував транспортним засобом марки „Ваз - 21063" державний
номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив Правила
дорожнього руху п.2.5.

Винність ОСОБА_1, у вчиненні зазначеного правопорушення, підтверджується
даними протоколу про вчинення адміністративного правопорушення та письмовими
поясненнями.

На підставі
ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ: На ОСОБА_1 накласти штраф 255 грн. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем  України

18 липня
2007 p.               Суддя Київського
районного суду м Харкова Плетньов В. В.

розглянувши   справу
відносно  ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1   р.н.,
працює заступником директора ТОВ „Адіабата",  мешкає: АДРЕСА_1 про адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст. 122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22
травня 2007 року о 13.15 год.
водій ОСОБА_1.  керуючи автомобілем на 535 км а/д Київ - Харків -
Довжанський,  рухалася зі швидкістю 119
км/годину,  перевищила встановлену
швидкість руху на 49 км/годину,  чим
порушила п. 12.9 ПДР України.

Викладене
підтверджується адміністративним протоколом.

Керуючись  ст.
ст.  283, 284 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у правопорушенні,  що передбачене  ст. 122 ч.1 КУпАП та піддати штрафу у розмірі
17 гривень.

Постанова є
остаточна оскарженню не підлягає

Постанова
набуває чинності негайно. Строк пред
'явлення до виконання 3 /три/ роки.
Дело №3-8115/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.                                                                                         г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
гражданина Украины, работает ЧП «Полтава», водитель, не депутат, проживает:
АДРЕСА_1, в материалах дела идентификационный код отсутствует, пост. 122 ч. 1
г. в 12-55 часов ОСОБА_1 управлял автомобилем по АДРЕСА_2, совершил поворот
направо при этом не занял крайнее положение на дороге, чем нарушил П.10.4ПДД
Судья,
анализируя и оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они
достоверные, допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в содеянном.
За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КУоАП.
назначении наказания суд учитывает все обстоятельства по делу.
ОСОБА_1 виновным по ч. 1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть взысканию в виде
не обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:                                                                 Каракуша
Копія: Справа № 3-2398/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2007 року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Загнійко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли
з ВДАІ Мелітопольського MB УМВС України в Запорізькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця    і
жителя    АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого, за ч. 1 ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 06
серпня 2007 року о 02.50 год.,
на 405 км а/д Харків-Сімферополь, керуючи автомобілем марки IVECO, державний
номерний знакНОМЕР_1здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим
порушив пункт 14.6f Правил
дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від
10.10.2001 року № 1360.

Своїми діями
ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке
передбачена ч. 1 ст. 122 КУпАП.

У судовому
засіданні ОСОБА_1. вину визнав повністю, підтвердивши факт вчинення ним даного
правопорушення. -

Крім того, вина правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи вище
викладене, керуючись ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-934/07 ПОСТАНОВА
13 червня 2007р.                             Суддя        Жовтоводського        міського        суду
Дніпропетровської області Мринський
М.М., розглянувши матеріали справи, яка надійшла від ДПС ДАІ Вінницької області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця
с.Миролюбівка П ятихатського району Дніпропетровської області громадянина
України, працює «Фінінси та кредити» ЗАТ СП, водій, мешкаючогоАДРЕСА_1
- за ст. 122 ч.1, 124 Кодексу України про адміністративні
03.05.2007 р. о 15 год. 00 хв. водійОСОБА_1. керуючи
транспортним засобом «Део Ланос» д/н НОМЕР_1 на Іму км. а/д
Нимирів-Могилів-Подільський здійснив обгін транспортного засобу в зоні
обмеженої оглядовністю, чим порушив п.14.6 ПДР, чим скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.
03.05.2007 року о 17 год. 10 хв. водійОСОБА_1. керуючи
транспортним засобом «Део Ланос» д/н НОМЕР_1 в населеному пункті
с.Кунка при здійсненні обгону транспортного
засобу не врахував дорожньої обстановки і не дотримався безпечного
інтервалу в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «Хонда цівік» д/н
НОМЕР_2під керуванням водіяОСОБА_2 чим порушив п.13.3
ПДРУ, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124
Керуючись ст. ст. 283, 284 КупАП,
суд, -
Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 4.1,124 КУпАП і накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 60 грн. на
Постанова апеляційному оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована прокурором.
№3-3781
ПОСТАНОВА

11 травня 2007 року суддя Калінінського районного
суду м. Горлівки Донецької області Токаренко М.А., розглянувши матеріали, які надійшли від інспектора ДПС
Єнакієвського MB УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця АДРЕСА_1, громадянина України, не
працюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_2,

за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

07.05.2007 року до суду надійшов протокол A3 № 0750947, складений про те, що гр. ОСОБА_1., 11.05.2006 року в 14-45 годин по вул. Луганське шосе, м. Єнакіеве. керуючи автомобілем "ДЕО" держномер НОМЕР_1, здійснив обгін на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, чим порушив п. 12.6 "г" ПДР.

Ст.    38
КпАП
України    передбачає    2-х    місячний    строк
притягнення    до адміністративної
відповідальності з часу скоєння правопорушення.

Зазначений строк сплинув 11.07.2006 року, що згідно зі ст. 247 п. 7
КпАП України є підставою для закриття провадження по
справі.

Керуючись ст. 247 п. 7
КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі закрити. Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3-2212-2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УК РАЇ НИ

«21» вересня 2007 р.                                                                  м. Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні
матеріали, які надійшли від 2-го міжрайонного
відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,1984р.н.,
українця, гр. України, проживаючого по АДРЕСА_1, не працюючого.

На підставі
ч.4 ст.122 КпАП України , ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1. 12.08.2007р. о 11 год. 45 хв. на а-д Київ - Одеса,209км. керував автомобілем В - 21013 нз НОМЕР_1, не виконав
вимогу дор. знаку «Рух заборонено» виїхав на смугу зустрічного руху та створив аварійну ситуацію
іншим учасникам дор. руху,
чим порушив ПДР України.

Його винність стверджується протоколом СА № 027457 від 12.08.2007р. про адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КпАП України та керуючись ст. ст. 283-285 КпАП України ,

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з гр. ОСОБА_1 штраф у розмірі 34 грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-5895/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"7"
вересня 2007 року                                                                               смт.  Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Герасименко Н.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС у Чернівецькій області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя с Купка
Глибоцького району Чернівецької області,
за ч.1  ст.122 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

27
серпня 2007 рокуОСОБА_1 в с.  Тарашани Глибоцького
району,  керуючи транспортним засобом
марки "Пежо Партнер" номерний знак
НОМЕР_1перевищив встановлені обмеження швидкості руху більш як
на 20 км/год.

ОСОБА_1в
судове засідання не з'явився,  хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судовому
засіданні і не заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи. Суд
вважає за можливе розглянути справу в його відсутності.

ВинаОСОБА_1
в порушенні ч.1 ст.122 КУпАП повністю доведена матеріалами адміністративної
справи.

На
підставі ч.1  ст.122 КУпАП,  керуючись
ст.36,  38,  252,
283 - 285,  287 КУпАП,  суд , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.1  ст.122 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень в
доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного
стягнення

20 березня 2007
року                                                                              м.  Кривий Ріг

Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога
Дніпропетровської області Козак А.В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з ДАІ при УМВС
України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
відповідальності,

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, . уродженця Дніпропетровської
області,  працюючого водієм маршрутного
таксі НОМЕР_1,  прож.: АДРЕСА_1,  за  ст.  121 ч.1 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

23.01.2007
року oil год. 00 хв.,  водій ОСОБА_1.,  керував
автомобілем марки Мерседес
Бенц,  д.н. НОМЕР_2,  в м.  Кривому Розі по вул.  Орджонікідзе з не пройденим технічним
оглядом.

Чим порушив пункт 31.3Б
Правил дорожнього руху України.

Факт скоєння ОСОБА_1. адміністративного правопорушення підтверджується протоколом від
23.01.2007р. серія АБ
НОМЕР_3.

Суд,  вивчивши
матеріали справи,  вбачає в діях ОСОБА_1. склад правопорушення передбаченого  ст.  121 ч.1 КУпАП.

На підставі вищевикладеного,  керуючись
ст.  ст. 24, НОМЕР_1,
213, 221, 248, 249, 252, 283, 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в розмірі 34
грн.

постанова суду є остаточною
і оскарженню не підлягає.
Справа №3-662/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

мЛідгайці                                                                           12
червня 2007 року.

Голова Підгаєцького районного суду Тернопільської області Кунець І.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від 4-те МРВ ДАІ УМВСУ в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, гр.України, не працює, проживає с.Мужилів
Підгаєцького району Тернопільської області,

за ч.1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02 квітня 2007 року близько 20 год. 20 хв., керуючи
транспортним засобом марки ВАЗ-2105 номерний знак НОМЕР_1, в с.Почапинці
Теребовлянського району перевищив швидкість в населеному пункті, чим порушив
п.12.9 (б) Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ №508872 від 02 квітня
2007 року та визнанням вини самим правопорушником.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні
ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП України
і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Враховуючи, що ОСОБА_1., щиро розкаявся в скоєному, що є
пом'якшуючою відповідальність обставиною, суд вважає за можливе накласти на
нього стягнення в вигляді попередження

На підставі наведеного керуючись ст.ст. 7,33,34, ч.1
ст.122 , ст.283, ч.1 ст.284 КУпАП.-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП України та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова являється остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах
про адміністративні правопорушення не підлягає..
Справа
№ 3-3387/2007р.
ПОСТАНОВА

03. 10. 2007 р. суддя Заставнівського районного суду
Чернівецької області Спіжавка Г.Г., розглянувши адміністративний матеріал щодо
ОСОБА_1 1952 р.н., жителя АДРЕСА_1за правопорушення, передбачене  за
ст.122 ч. 2  КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18.08.2007 року ОСОБА_1керуючи автомобілем Фольсваген,
д/н НОМЕР_1 в м.  Чернівці по вул. .
Зелена порушив вимоги дорожнього знака « Зупинку заборонено»

Також, вина ОСОБА_1. підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 18. 08. 2007 року.

При обранні ОСОБА_1. адміністративного стягнення судом
враховано характер вчиненого правопорушення, його щире розкаяння, як обставину,
що пом'якшує відповідальність. А також судом враховано те, що в діях
правопорушника відсутні обставини, що
обтяжують його відповідальність.

Керуючись  ст.  ст. 283, 284, 122 ч. 2  КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення вигляді
штрафу в сумі 8 грн.50 коп. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4819/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

17 липня 2007 р.                                                                                                          м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Ляшко С.М.,  розглянувши
справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  мешк.
АДРЕСА_1,  за ст. 122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02 червня 2007 р. в с.Смайрич,  Кам'янець-Подільського
рн,  біля 08 год. ЗО хв. керуючи автомобілем марки "Міцубісі
Ланцер" н.з. НОМЕР_1,  перевищив
швидкість руху на 41 кмгод.,  рухався зі
швидкістю 101 кмгод.,  чим порушив п.
12.4 ПДР України та вчинив адмінправопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП,
що стверджується протоколом про адмінправопорушення від 02.06.2007 р. за
НОМЕР_2.

ОСОБА_1 вину свою визнав,
про що свідчить відмітка в протоколі про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення,  з дотриманням правил ст. 33 КУпАП,  враховується характер вчиненого
правопорушення,  дані про особу
порушника.

Керуючись ст.ст.283, 284
КУпАП,  суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 122
ч. 1 КупАП,  у виді штрафу розміром 17
грн.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.