overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-3118/07
ПОСТАНОВА

06.06.2007 року

м.Виноградів

Суддя
Виноградівського районного суду Закарпатської області Ключкович В.Ю.
розглянувши матеріали, що надійшли з Виноградівського РВ УМВС, про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

меш.
АДРЕСА_1,

за ч. 1ст. 122 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

11.09.2007 року у АДРЕСА_2 о 16-30 год. ОСОБА_1 керуючи л/а ВАЗ р.н. НОМЕР_1,   не
надав перевагу в русі.

Особа, що
притягається до адмінвідповідальності, не з'явилася в судове засідання,
належним чином повідомлена про розгляд, клопотань про відкладення розгляду не
надійшло, справа розглядається у його відсутності.

Обстеживши
матеріали, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у порушенні п. 16.11 ПДР України є доведеною матеріалами справи, тому
його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст.122
КУпАП.

Керуючись
ч.І ст.122, ст.268 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1, адміністративне стягнення за ч.І ст.122 КУпАП у вигляді
попередження .

Постанова остаточна

Суддя      Ключкович В.Ю.
Справа № 3-4088-2007р.
ПОСТАНОВА

"13" червня 200 7 року

Суддя Гергележиу Р.Ф. Хотинського районного
суду розглянувши матеріали, які
надійшли   від   Хотинського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_11983 року    народження жителя с.
Рукшин Хотинського р-ну, не працює

за ст. 122 ч 2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05 травня 2007 року в 09 год.
30 хв. в м. Хотин керуючи транспортним
засобом марки Мерседес Бенц номерний
знак НОМЕР_1 здійснив зупинку на перехресті вул. Св.-Покровська - Шевченка чим
порушив п. 15,9 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч 2 КУпАП .

Вина останнього підтверджується його
поясненням в протоколі серія ЧВ № 004971 від 05.05.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284
КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 с. Рукшин 1983 року народження накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2007 року

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької
області Боровицький О. А розглянувши матеріали, які надійшли від 1 МРВ ДАІУМВС в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою:      АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27  березня 2007
року о 10 год. 25 хв. гр.
ОСОБА_1 керуючи транспортним

засобом „ЗАЗ 110307"
номерний знак
НОМЕР_1 по вул. Львівське шосе в м. Хмельницький

здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знаку 3.34 „Зупинку
заборонено", чим порушив п.

8.4. Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 122 ч.2
КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
поясненнями самого порушника.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 122 ч.2
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1483/2007р
червня 2007 року                                                                                       м.Жашків
ПОСТАНОВА

Суддя
Жашківського районного суду, Черкаської області, Томашевський В.М., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від Жашківського РВ УМВС, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1.
Одружений, освіта середня, не працює. Раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався за ст. 122ч.2 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1 27.04.07р. в м. Києві
керуючи автомобілем Форд превищив швидкість руху на 34 км/год, чим порушив п.
12.4 ПДР України. Правопорушник винним себе у суді повністю визнав. Вина
правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї
справи і в його діях є склад правопорушення передбачений ст.122ч.2 КпАП
України. Враховуючи дані на правопорушника, помякшуючі та обтяжуючі обставини,
суддя рахує за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу. Керуючись ст.ст
283-284 кодексу України про адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати штрафу в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок в прибуток держави.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем      України

м.  Донецьк                                                                                                       13
вересня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька Мирошниченко В.В.,  розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1,  1971 р. н.,
громадянина України,  не
працює,  мешкає за адресою,  АДРЕСА_1,

за ч. 1  ст.
121 КпАП У країни,  -

ВСТАНОВИВ:

29 липня
2007 року о 07 год. 45
хв.,  ОСОБА_1,  керував автомобілем ГАЗ-2410 д/н НОМЕР_1 в
м.  Донецьку на перехресті вул.  Кірова - пл. Свободи без пройденого
державного технічного огляду за 2006 рік,
порушивши п. 31.3 "Б" ПДР,
чим скоїв правопорушення,
передбачене ч. 1  ст.  121 КпАП України.

Дослідивши
матеріали справи,  вважаю,  що в його діях є склад правопорушення,  передбачений ч. 1  ст.
121 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення,  особу
винного,  вважаю необхідним накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  24,  283,
284 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст.  121 ч. 1 КпАП України в
вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає,  може бути
опротестована прокурором.
Справа №3-5571/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня  2007 року                                                                     м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши матеріал, що надійшов з Державтоінспекції
УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 н., не працюючого, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21 травня 2007 р. о 12-09 ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом на вул.
Міствідряд в м. Запоріжжя, рухався зі швидкістю 85 км/г, перевищивши
встановлену швидкість руху на 25 км/г, чим порушив п.12.4 ПДР України.

В судове засідання правопорушник не з»явився,
про час та день слухання справи сповіщався, причину неявки суд не повідомив.

Вина
в скоєному підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
НОМЕР_1, з яким правопорушник був ознайомлений.

За таких обставин    ОСОБА_1.    слід
визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню в вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст.27, 34, 35, 38,122, 268, 283,284 КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження притягнути
до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч.1 КУпАП і накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу у
розмірі 17 гривень у доход держави (p.p. НОМЕР_2, одержувач державний бюджет
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, код НОМЕР_3, код ЄДРПОУ НОМЕР_4, банк
одержувач ГУ ДКУ у Запорізькій області, НОМЕР_5).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Дело №3-2296/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
17 мая 2007 года                                                                                                        п.Нижнегорский
Судья Нижнегорского районного суда АР Крым Чернецкая В.В. рассмотрев
материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
уроженца Нижнегорского района АР Крым, гражданина Украины, не работающего,
ранее административным взысканиям не подвергавшегося, проживающего: АДРЕСА_1 по ст. 122 ч.1 Кодекса Украины об административных
17 апреля 2007 года около 12.50 час. управляя автомобилем ІНФОРМАЦІЯ_2 государственный номер НОМЕР_1, на автодороге
Харьков -Симферополь 474 км в населенном пункте обозначенном дорожным
знаком 5.45 двигался со скоростью 83 км/час, превысил разрешенную скорость на
23 км/час, своими действиями нарушил п. 12.4 Правил дорожного движения, т.е.
совершил правонарушение, ответственность за которое установлена ст. 122 ч.1
Кодекса Украины об административных правонарушениях.
В установленное время ОСОБА_1 в суд не явился, о времени и месте
слушания дела извещен надлежаще,
о чем свидетельствует его подпись в протоколе об административном
правонарушении, о причине неявки суд не уведомил. В соответствии со ст.268 ч.1
КУоАП суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие правонарушителя.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о доказанности вины
правонарушителя в совершении им административного правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП.
изложенного, с учетом характера правонарушения и личности правонарушителя, а так
же руководствуясь ст.ст.9, 33, 122 ч.1, 268 ч.1 283, 284 КУоАП,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч.1 КУоАП административному взысканию в виде штрафа в сумме
платежа: 210801100, получатель: госбюджет Нижнегорского района.
Постановление является окончательным и обжалованию в порядке
производства по делам об административных
правонарушениях не подлежит.
постановления в течении трех дней направить правонарушителю для исполнения
правонарушителю, что в соответствии со ст.308 КУоАП предусмотрен принудительный
порядок взыскания штрафа, при отказе выплатить штраф добровольно в течение 15
дней со дня получения копии данного постановления.
Постановление вступает в законную силу с момента
вынесения и обращается к исполнению в течение трех месяцев с момента его
№ 3 - 3054/2007 p.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2007 року                    Суддя Старокостянтинівського
районного суду

Хмельницької
області Блонський В.К., розглянувши матеріали, які надійшли від
Старокостянтинівського РВ УМВС Хмельницької області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України, непрацюючого, прож.: АДРЕСА_1

зач.1
ст.122КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30
березня 2007 року
близько 11 год. 20 хв. в с Остропіль,
керуючи транспортним засобом марки "НОМЕР_1"
державний номер НОМЕР_1,
здійснив обгін на пішохідному переході, чим порушив Правила дорожнього руху п. 14.6.

Винність ОСОБА_1,
у вчиненні зазначеного правопорушення, підтверджується даними протоколу про
адмінправопорушення.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 попередити. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-1602/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

28
вересня 2007 року                                                      Суддя
Арбузинського районного суду

Миколаївської
області Кологрива Т.М. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з Арбузинського
РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  громадянина України,  уродженця АДРЕСА_1,  не працюючого,  18.0.9.2007 року постановою суду притягнутий
до адміністративної відповідальності за ч.1
ст.  173-2 КУпАП,  за
ст.  173-2 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

27
вересня 2007 року ОСОБА_1  ,  близько 13 години 00 хвилин,  знаходячись за місцем проживанняОСОБА_2  в АДРЕСА_1 будучи в стані алкогольного
сп'яніння,  затіяв сварку зі своєю
дружиною,  висловлювався в її адресу
нецензурною лайкою,  побив вікна в
будинку. Таким чином вчинив правопорушення,
передбачене  ст.  173-2 ч 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Правопорушник у
судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Вивчивши
матеріали справи,  суд вважає повністю
доведеною провину ОСОБА_1  у скоєнні
правопорушення,  передбаченого  ст.
173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  що підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 003677 від 27.09.2007 р.,  письмовим поясненням порушника,  потерпілого,
свідків.

Призначаючи вид
стягнення,  суд враховує,  що адмінправопорушення скоєне в стані
алкогольного сп'яніння,  особою,  яка притягувалася до адміністративної
відповідальності,  негативну
характеристику правопорушника за місцем проживання.

Керуючись  ст.
221,  283,  284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст.  173-2 ч. 2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і призначити йому стягнення у виді  штрафу
на користь держави в сумі   68/
шістдесят вісім/

грн.

Строк
пред'явлення документа до виконання 3 /три/ місяці. Постанова набрала чинності
в день її винесення. Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
№ 3-6605/2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2007 р.                                                                                                  м.  Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.  Запоріжжя Мазур B.C. розглянувши матеріал,
який надійшов з Орджонікідзевського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій
області відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уродженця
Ленінградської,  громадянина
України,  не працює,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за  ст.
173 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

03.07.2007 року о 20 годині 30 хвилин ОСОБА_1,  біля будинку АДРЕСА_2 виражався нецензурною
лайкою в адресу прохожих громадян ,  на
зауваження працівників міліції не реагував,
чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав,  пояснив за яких обставин було скоєно дане
адміністратвне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення що
передбачене  ст.  173 КпАП України,  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 03.07.2007 року,  рапортом працівника міліції та іншими
матеріалами справи.

За таких обставин ОСОБА_1 слід визнати винним у скоєні
правопорушення що передбачене  ст.  173 КпАП України.

Беручи до уваги,
що до адміністративної відповідальності не притягався,  керуючись
ст.   ст.  32,
34,  35,  173,
283,  284 КпАП України,  суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 призначити арешт
строком на 7 суток.
Строк рахувати з 03.07.2007 року з 22 годин 00 хвилин.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-504407
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

20
березня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Гапонов А.В.,  розглянувши матеріали,  які направлені з 13-го МРВ ВДАІ м.
Краматорська,  УДАІ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,
працює ІНФОРМАЦІЯ_2,  мешкає:
АДРЕСА_1,  -за
порушення  ст.  122 ч.3 КУ про АП,

УСТАНОВИВ:

21.02.2007 року в 19-05
год. ОСОБА_1,
керуючи автомобілем марки «CITROEN C25»,  держ. НОМЕР_1 в ІНФОРМАЦІЯ_3 на нерегульованому пішохідному переході
не надав переваги у русі пішоходу,  який
переходив проїзну частину у встановленому місці,  чим порушив п.п. 18.1 ПДР.

ОСОБА_1 в суд не з'явився з невідомої причини,  хоча про день слухання справи повідомлений
належним чином.  Також в суд не направив
заяву про розгляд даного адміністративного протоколу в його присутність.

Дані факти підтверджуються
протоколом про порушення правил дорожнього руху.

Керуючись  ст.  122 ч.3 КУ про АП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу на користь держави в розмірі 17 грн.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

01.06.2007
року.

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області І.О.
Парій розглянувши матеріали адміністративної справи які надійшли від
Миколаївського РВ УМВС України в Одеській області у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,
мешканця АДРЕСА_1  не
працюючого,  за  ст.  187 ч.1 кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

29
вересня 2006 року у
відношенні ОСОБА_1.  був
встановлений адміністративний нагляд строком на 12 місяців з встановленням обмежень,  де
йому було постановлено заборона виїзду за межи населеного пункту по особистим
справам без дозволу органа міліції.

23.05.2007
року ОСОБА_1.  порушив правила адміністративного нагляду,  виїхав за межи населеного пункту по особистим
справам без дозволу органа міліції.

При розгляді вказаної адміністративної справи викладені
обставини ОСОБА_1.  признав.

Керуючись  ст.  187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти штраф на користь держави в розмірі 51 /п'ятдесят одної / гривні.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

15.05.2007 року                   смт.  Миколаївка Миколаївського району Одеської
області

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області
Скрипченко В.О.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВЗДП ДПС
УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
мешканця АДРЕСА_1  не
працюючого,  за  ст.  122 ч. 1
КпАП України

ВСТАНОВИВ:

21.03.2007
року у 12.50 годин
зазначений водій,  керуючи а/м ГАЗ-3302
державний номер НОМЕР_1, скоїв обгін транспортного засобу на перехресті,  порушивши п. п. 14.6 ПДР,  чим вчинив
правопорушення,  передбачене  ст.  122 ч. 1
КпАП України.

Водій вину визнав,
про що зробив запис у протоколі про адміністративне правопорушення.

Його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення та іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи вважаю,  що у суда є повні підстави для притягнення зазначеного водія до адміністративної
відповідальності за  ст.  122 ч.1 КпАП України.

Керуючись  ст.
ст.  283, 284 п.1 КпАП України,
суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.  122 ч. 1
КпАП України та накласти на нього штраф в дохід держави в
розмірі 17
гривень.

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-1143/07p.
ПОСТАНОВА

12
вересня 2007 року                                                                                       м.
Ватутіне

Суддя
Ватутінського міського суду Черкаської області - Муляр B.C. розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Ватутінського MB УМВС України про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця,  громадянина України,
освіта середня, неодруженого, працюючого ВАТ «Ватутінехліб»,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1. За  ст.173 КУпАП.

встановив:

Гр..ОСОБА_1.  03.09.2007 року о 21
год.  30 хв.  в м.
Ватутіне,  перебуваючи в громадському
місці,  біля міського будинку культури
справляв свої природні потреби,  чим
порушив громадський порядок.

В діях
гр. ОСОБА_1. вбачаю ознаки правопорушення,
передбаченого  ст.173 КУпАП,  що підтверджується поясненням самого
правопорушника та матеріалами справи,  а
тому враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника,
обставини, які пом'якшують та обтяжують відповідальність,  керуючись
ст. ст.173,  283,  284 КУпАП України -

постановив:

Гр.
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст.173    КУпАП та
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51
(п'ятдесят одна) гривна. Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-2151/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

04 липня 2007 p. Суддя
Кобеляцького районного суду Полтавської області

Голубенко В.Л. розглянувши
матеріали, які надійшли з Олександрійського

відділення   ДАІ
при   УМВС   України
в   Кіровоградській   області
"для

обслуговування доріг
державного значення"

про   притягнення
до   адміністративної   відповідальності   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., мешканця
АДРЕСА_1,

працюючого в ПП Сухорукова
водієм

за ч. 2 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 06.06.2007 р. о 23 год.
45 хв. в м. Знам'янка, Кіровоградської області керуючи
автомобілем МАН, НОМЕР_1 порушив вимогу дорожнього знаку 3.3  "Рух вантажних автомобілів
заборонено".

Це підтверджується
матеріалами протоколу та поясненням ОСОБА_1

Вважаю, що в його діях є ознаки правопорушення
передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Керуючись ст. 280 КУпАП,
суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ч. 2 ст. 122 КУпАП піддати штрафу в
розмірі 8, 50 грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не
підлягає і набрала законної сили 04.07.2007 р.
Справа 3-692/07 ПОСТАНОВА
червня   2007 року                           Суддя Підгаєцького районного суду
Тернопільської області Ігнатова Г.В. розглянувши
матеріали, які надійшли від Теребовлянського РВ УМВСУ про притягнення до
адміністративної відповідальності
року народження, громадянин України, ,
с.Білокриниця Підгаєцького району Тернопільської області не працює за ст. 122
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
5 квітня 2007 року близько 10 год.
25 хв., ОСОБА_1на автодорозі Стрий-Тернопіль-Кіровоград-Знам"Янка
керував транспортним засобом при цьому перевищив швидкість в населеному пукті,
який керував транспортним засобом марки Пежо експерт номерний знак НОМЕР_1 , чим порушив
п.12.9 б Правил дорожнього руху України.
В судовому засіданні ОСОБА_1. вину визнав , однак заявив клопотання про те,
щоб справу закрити, у зв'язку з тим, що минув строк притягнення його до
адміністративної відповідальності.
Оскільки зазначене клопотання не суперечить закону, а ст. 38 КУпАП
передбачає розгляд справи протягом двох місяців, а тому вважаю , що клопотання
підставне і підлягає до задоволення.
Суд заслухавши пояснення правопорушника , вивчивши
матеріали справи, вважає, провадження у даній справі закрити у зв'язку із
закінченням строку на момент розгляду справи.
наведеного керуючись ст. 38 КУпАП.-
На підставі ст.38 КУпАП адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст.. 122 ч.1 КУпАП
Постанова  остаточна оскарженню не підлягає.
Справа №3-2970/07
ПОСТАНОВА

20.04.07
року

Суддя    Червонозаводського    районного     суду
м.Харкова    Артакова

Л.О.розглянувши адміністративний матеріал , який
надійшов у відношенні

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м.Харків
,громадянина України ,

працюючого -1111 Слатін- водій,
проживаючого за адресою :
АДРЕСА_1.

про притягнення до  адміністративної відповідальності  по ч.2
ст.   122

КУпАП.

встановив   :

23.02.2007 року,
близько 15-00 годин,
ОСОБА_1 керуючи автомобилем
марки Хонда Акорд,
держ.номер НОМЕР_1, на 229 кілометрі автодороги Харків-
Сімферополь не виконав вимог дорожнього знаку 2.2. " Проїзд без зупинки
заборонено", порушив п." 3.3.
( 2.2.)" Правил дорожнього руху України ,чим здійснив
аміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.   122КУпАП.

У судове засідання правопорушник не з"явився з
невідомих суду причин, про день та час розгляду справи був повідомлений
своєчасно та належним чином.

Вказані оставини підтверджуються матеріалами справи та вивченими в суді
доказами.

Керуючись 122 ч. 2 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та
призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі 08-50 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

24
вересня 2007 p. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області
Голубенко В. Л. розглянувши матеріали,
які надійшли з 5-го міжрайонного відділення ДАІ

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешканця
АДРЕСА_1,  не працюючого

за ч. 4  ст.
121 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 10.09.2007 р.
о 15 год. 25 хв. в
порушенні п. 30. 1 правил дорожнього руху України на 52 км а/д Полтава-Олександрія
т: ярував автомобілем ЗАЗ-110,
НОМЕР_1,  який не перебуває на
тимчасовому обліку в ДАІ.

Це
підтверджується матеріалами протоколу та поясненнямОСОБА_1.

Вважаю,  що в його діях є ознаки правопорушення
передбаченого ч.4 ст.  121КУпАП.

Керуючись  ст.
280 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ч.
4  ст.
121 КУпАП піддати штрафу в розмірі 34 грн. на користь держави

Постанова
оскарженню не підлягає і набрала законної сили 24.09.2007р.

СУДДЯ: