overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3-1640/2007
11 апреля 2007 года                                                 Дергачевский
районный суд Харьковской
области     в составе: председательствующего судьи -                   Остропилец Е.Р.
секретаре -                                               Клочко С.А.,
-                                                      Ватутина A.M.,
в открытом судебном заседании в зале суда в г. Дергачи, поступившие от
Магистральной таможни материалы дела о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
проживающей: АДРЕСА_1, пенсионерки -по ст. 352 ТК
14.03.2007 года около 14.50 час, во время проведения таможенного
контроля поезда №6312 вагона
№1, сообщением
«Харьков-Белгород», было проведено устное и письменное декларирование пассажира
вагона гражданки ОСОБА_1., которая заявила, что кроме личных вещей через
таможенную границу Украины ничего не перемещает.
Однако во время таможенного досмотра
ручной поклажи гражданки, на дне ее сумки, под личными вещами, были выявлены
спрятанные от таможенного контроля товары - 9 шт. женских синтетических курточек на
общую сумму 1440 грн.
В действиях правонарушителя имеется
состав административного правонарушения предусмотренного ст. 352 ТК Украины т.е. перемещение товаров
народного потребления через таможенную границу Украины с сокрытием от
таможенного контроля.
В судебное заседание правонарушитель
ОСОБА_1. не явилась, в адресованном суду объяснении вину свою признала
Суд, исследовав материалы дела,
считает, что вина правонарушителя полностью подтверждается собранными
Перемещаемый правонарушителем товар
является объектом правонарушения и подлежит конфискации в доход государства.
Руководствуясь ст. 352 ТК Украины суд, -
ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде
конфискации перемещаемого товара - 9 шт.
Постановление окончательное.
Справа №3-768/07
ПОСТАНОВА

11
вересня 2007 року                                                                        смт.  Новомиколаївка

Суддя
Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б.,  розглянувши матеріали,
які надійшли з Територіальної державної інспекції праці у Запорізькій
області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого АДРЕСА_1,  працюючого
начальником Новомиколаївської державної районної лікарні ветеринарної медицини
Запорізької області,  раніше не
притягувалася до адміністративної відповідальності

за ч. 1  ст.  41
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 являючись
начальником Новомиколаївської державної районної лікарні ветеринарної медицини
Запорізької області,  не донарахував і не
доплатив заробітну плату працівникам згідно Единої тарифної сітки за червень та
липень 2007 року,  що являється
порушенням  ст. 98 КЗпП України,  постанови Кабінету Міністрів України від 03
травня 2007 року №682,  працівниці
ОСОБА_2  не надав у квітні щорічну
відпустку згідно графіка відпусток на 2007 року,  що являється порушенням  ст. 79 КЗпП України. Правила внутрішнього
трудового розпорядку в лікарні відсутні,
що являється порушенням  ст. 142
КЗпП України.

ОСОБА_1 пояснив,  що
вищевказане мало місце.

Враховуючи
малозначність скоєного правопорушення,
те що ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності притягується вперше та усвідомив протиправність своєї
поведінки і є підстави вважати,  що він
не буде допускати подібного надалі,
вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від
адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись  ст.  22
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 оголосити усне зауваження.

Адміністративну
справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1  ст.  41 КЗпП України закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

30
липня 2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О., розглянувши
матеріал, якій надійшов з 13-го МРВ ДАІ УДАІ УМВС України в Донецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого у м. Краматорську по АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.1
Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

29.06.2007р.,
о 17-30год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21093» держ. НОМЕР_1, в м.
Святопрську по вул. Леніна, перевищив встановлену швидкість руху більше ніж на
20км./год., при обмеженій швидкості дорожнім знаком 40км./год., рухався зі
швидкістю ббкм./год. Швидкість руху вимірювалась приладом «Іскра-1» №8148 В, чим
порушив п.п.12.9 а ПДР.

Вина
ОСОБА_1. у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час слухання
справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.122
ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу у доход держави в сумі 08 гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-5456/2007
ИМЕНЕМ                       УКРАИНЫ
марта 2007 года - Судья Краматорского
городского   суда   Скляров В.В.., рассмотрев административный
материал, поступивший из Краматорского ГО УМВД Украины в Донецкой области о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, 03.04. 1979 года
рождения, уроженца г. Краматорска, гражданина Украины, не работающего,
зарегистрированного и проживающего в г. Краматорске, ул. АДРЕСА_1
по ст. 44 ч.1 КоАП Украины, которому в соответствии со
ст. 268 КоАП Украины, разъяснены его права-
03.03.2007 года в 19 час. 15 мин. возле дома №
15 по ул. Б.Хмельницкого в г. Краматорске был задержан ОСОБА_1. у которого при
личном досмотре' обнаружено нраркотическое сырье -канабис, который он хранил
незаконно и без цели сбыта в небольшом колличестве - 3,5 гр.„ согласно
заключения эксперта № 148 от 05.03.2007г.
обстоятельства подтверждаются показаниями ОСОБА_1. в суде, материалами дела.
в    действиях    ОСОБА_1..
имеется    состав    правонарушения, предусмотренный ст. 44 ч.1
. Руководствуясь ст. ст. 44 ч.1 КоАП Украины,
ОСОБА_1   административному   штрафу
в   доход государства в сумме 306
доказательства по делу, шприц одноразового пользования емк. 2  мл,
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-925 05.09.2007 року
ПОСТАНОВА

19
вересня 2007 року                                                                                         смт
Іванівка

Суддя
Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від взводу дорожньо-патрульної
служби ДАІ №3 в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця міста
Генічеськ,  Херсонської області,  мешканця АДРЕСА_1,  громадянина України,  не працюючого,  не судимого,
до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,  за ч. 1
ст.  122КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1
З серпня 2007 року о 17 год. 23 хв. в селі Удачне,  Мелітопольського району,  Запорізької області,  керуючи транспортним засобом - автомобілем З
A3-110247,  номерний знак НОМЕР_1,  рухався зі швидкістю 86 км/год,  перевищив швидкість руху на 26 км/год,  чим порушив п.12.6 Правил дорожнього руху та
вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1  ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 при складанні
протоколу про адміністративне правопорушення вину свою визнав,  пояснивши,
що дійсно перевищив швидкість руху..

На
слухання справи ОСОБА_1
не з'явився,  про час та місце
розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Оскільки
ОСОБА_1 перевищив
встановлену швидкість руху,
відповідальність за що передбачена ч.1
ст. 122 КУпАП,  його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,  визнання ним своєї вини при складанні протоколу
про адміністративне правопорушення,  то є
підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Керуючись  ст.
221 КУпАП,  суддя

постановив:

Застосувати до
ОСОБА_1 попередження. Копію постанови направити ОСОБА_1.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором в установленому законом порядку.
Справа №3-1982/2007 p.
ПОСТАНОВА

08
червня 2007 року              Суддя
Канівського міськрайонного суду Черкаської області

О.М.Семеняка

розглянувши
матеріали, які надійшли від ГУВС ПДПС ДАІ м. Києва про притягнення до

адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
проживаючого в АДРЕСА_1непрацюючого,

за ч.3 ст.121
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1
29.04.20.2007 року, 17 год.
50 хв. рухаючись в м. Києві по Гостомельському шосе, керуючи транспортним
засобом „Опель", державний
номерний знак НОМЕР_1, порушив правила користування пасками безпеки, чим
порушив п. 2.3 Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративне
правопорушення передбачене ч.3 ст.121 КпАП України.

ОСОБА_1
в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.3 ст.121 КпАП України визнав повністю, зміст ст.63 Конституції
України та ст.268 КпАП України, правопорушнику роз'яснено.

Керуючись
ст.ст.279, 283,284, ч.3 ст.121 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1винним
у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.121 КпАП
України.

Піддати  ОСОБА_1адміністративному  стягненню
у  вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3 - 8929/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

15
серпня 2007 року Суддя Калінінського районного суду м.  Донецька Іванова А.П.,  розглянувши адміністративний матеріал
відносно ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1  не працюючого,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1про притягнення
до адміністративної відповідальності за ст.
ІЗОч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18.07.2007
року о 02 год. 40 хв.
ОСОБА_1 ,  керував транспортним засобом
«ВАЗ 21011» д/н НОМЕР_1 в м.  Донецьку по
пр. Миру - ш. ім.  Калініна,  у стані алкогольного сп'яніння,  чим порушив п. 2.9 ПДР України

ОСОБА_1  у засідання не з'явився,  про день,
та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно належним чином,  однак в судове засідання не з'явився,  про причини неявки до суду не повідомив,  від нього на адресу суду не надходило
клопотань про відкладення розгляду справи,
при таких обставинах суд дістається висновку про можливість розгляду
справи в відсутність особи,  що
притягується до адміністративної відповідальності на підставі  ст.
268 КупАП України.

Перевіркою
матеріалу встановлено,  що ОСОБА_1  порушив п. 2.9 ПДР України,  тобто вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
130 ч.1 КУпАП. Провина ОСОБА_1  у
здійсненні правопорушення також підтверджується протоколом ДО № 078070 про
адміністративне правопорушення від 18.07.2007 року.

Враховуючи
те,  що ОСОБА_1  керував транспортним засобом у стані
алкогольного сп'яніння та у зв'язку з цим являв підвищену небезпеку для
оточуючих,  суд вважає необхідним
застосувати до нього міру стягнення у вигляді позбавлення права керувати
транспортними засобами.

На
підставі викладеного і керуючись
ст.  130 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню за
ст. 130 ч.1 КУпАП у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.
ПОСТАНОВА

14 вересня 2007
року суддя Оболонського районного суду м. Києва Пшонка P.M., розглянувши матеріали, які надійшли з Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця м. Києва, громадянина України, не працюючого, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 51 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

13.09.2007 року
о 21:15 год. ОСОБА_1. по
вул. Г.Дніпра, 31 в м. Києві в магазині "Квіза-Трейд" вчинив дрібну
крадіжку, викравши товар на суму 187,92 грн.

Свою вину в правопорушенні ОСОБА_1. визнав.

Його вина
підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про
адміністративне правопорушення, рапортом працівників міліції.

Відповідно до
ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне
правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 51 ч. 1
КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, застосувавши до нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. в доход держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№3-3957-2007р.
ПОСТАНОВА

"12" червня 200 7
року

Суддя Гергележиу
Р.Ф. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які
надійшли   від  4го міжрайонного ВДАІ м. Новоселиця РВ УМВС
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження жителя АДРЕСА_1, не працює

за ст. 122 ч 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_124 квітня 2007 року
ВІЗ год.
30 хв. в м. Чернівці по вул. М.Олімпіади керуючи
автомобілем марки ГАЗ 2410 номерний знак НОМЕР_1 здійснив обгін на пішохідному
переході

чим порушив п 14,6 ПДР,
тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч 1 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія АД № 594163 від 24.04.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284
КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя АДРЕСА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,00 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.
№ 3-3016-2007р.
ПОСТАНОВА

"04" квітня 200
7 року                                                           м. Хотин

Суддя Ватаманюк Р.В. Хотинського районного суду
розглянувши матеріали, які надійшли від Хотинського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1968 року    народження жителя с Пашківці Хотинського р-ну, не працює

ст.173-2ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 02.04.2007 року біля 12
год. на подвір'ї господарства вчинив сварку з матір'ю, під час
якої ображав її нецензурними словами та вдарив її, спричинивши цим фізичну
біль.

чим допустив порушення передбачене ст.
173"
ч.1
КУпАП.

Вина останнього підтверджується
його поясненням в протоколі серія ЧВ № 004719 від 04.04.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя с
Пашківці 1968 року народження накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 51,00 (п'ятдесят одна)
гривня.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«26»
червня 2007 року                                                                         смт.  Нова Водолага

Суддя
Нововодолазького районного суду Харківської області Смірнов О.С розглянув
адміністративний матеріал,  що надійшов з
надійшов з міжрайонного відділу №11 ДАІ при УМВСУ в Харківській області за ч.
1  ст. 122 КпАП України відносно:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1,  працюючого водієм ВАТ
«Харківгаз» у здійсненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1  ст.122 КпАП України.

ОСОБА_1
18.05.2007 року о 08 год.
40 хвилин керуючи транспортним засобом здійснив обгін автомобіля на
перехресті чим порушив п.14.6 ПДР України за що передбачена відповідальність
згідно ч.1  ст. 122 КпАП України

Правопорушник
в судовому засіданні пояснив,  що він
вину у скоєнні правопорушення визнає і в подальшому не допустить з свого боку
подібних правопорушень.

Суд,  розглянув матеріали справи,  прийшов до висновку,  що в діях ОСОБА_1 присутній склад
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1  ст.122 КпАП України,  суд вважає можливим призначити покарання в
межах санкції статті 122 ч.1 КпАП України,
суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягти
до адміністративного покарання по ч.1
ст. 122 КпАП України у вигляді штрафу вісім грн. 50 коп.

Постанова остаточна
і оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності з моменту винесення.

Строк
пред'явлення до виконання - три місяці.
ПОСТАНОВА

19
червня 2007 року Суддя Рівненського міського суду Олексюк Г.Є. розглянувши
матеріали,  які надійшли з ВДАЇ
Рівненського MB УМВС України у Рівненській області про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  проживаючого в АДРЕСА_1  працює водієм маршрутного таксі №50,  за ч.1
ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Про
права,  відповідно до  ст.268 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  повідомлений.

ВСТАНОВИВ:

03
травня 2007 року ,  о 19 годині 05 хв.
гр.ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки Мерседес Бенц 208 ,
державний номерНОМЕР_1,
поАДРЕСА_1,  не виконав вимоги
сигналу світлофора,  проїхавши перехрестя
на заборонений сигнал світлофора,  чим
порушив пункт 8.7.3 є ПДР.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення,  відповідальність за яке передбачена ч.1  ст. 122 КУпАП.

Вина гр.
ОСОБА_1. доведена матеріалами справи,
його особистим поясненням у протоколі про адміністративне правопорушення
РВ № 034821

На
виклик суду гр. ОСОБА_1. не з'явився,
клопотань про відкладення розгляду справи не подавав.

Керуючись
ч.1  ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у сумі
17 (сімнадцять ) гривень.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
СПРАВА № 3 -
ПОСТАНОВА

18 червня 2007 року
Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Кузьменко
І.О., розглянувши матеріали,  які
надійшли від першого MP ВДАІ УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  українця,
громадянина України,  жителя с Поділля
Підволочиського району,  не
працюючого,  не судимого,  -

за ч. 2  ст. 130 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

2 травня
2007 року близько 10.35 годин в с
Поділля Підволочиського району,  гр.
ОСОБА_1 ,  керував транспортним засобом
марки "Т-40" номерний знак:
НОМЕР_1,  будучи з явними
ознаками алкогольного сп'яніння,  від
проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння,  на вимогу працівника міліції,  - відмовився,
чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

На
протязі року,  постановою Підволочиського
райсуду від
04.05.2007 р. гр. ОСОБА_1  притягувався
до адміністративної відповідальності за ч. 1
ст. 130 КпАП України по факту ухилення від "огляду на стан
сп'яніння.

В судове
засідання на 04.06 та 18.06.2007 року правопорушник не з'явився. Причину неявки
не повідомив. Про дату і годину розгляду був повідомлений.

Вина гр.
ОСОБА_1  у вчиненні правопорушення,  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення НОМЕР_2 від 02.05.2007 року,  постановою Підволочиського районного суду від
04.05.2007 року.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1  вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене ч. 2  ст. 130 КпАП України,  так як він,
керуючи транспортним засобом,
ухилився від проходження медичного огляду для визначення стану
алкогольного сп'яніння,  будучи протягом
року притягнутим до адміністративної відповідальності за вчинення аналогічного
правопорушення.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  те,  що ОСОБА_1
раніше до відповідальності не притягувався,  на нього слід накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 283 КпАП України,  суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 2  ст. 130 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення - 340 (триста сорок) гривень штрафу в дохід держави
без оплатного вилучення транспортного засобу.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

18 липня 2007
року

Судця
Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,  розглянувши матеріал,  якій надійшов від начальника 13-го МРВ ДАІ
м.  Краматорська УДАЇ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
не працюючого,  проживаючого у
АДРЕСА_1

за  ст. 121 ч.1 Кодексу про Адміністративне
Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

19.06.2007р.,  о 19.30год., ОСОБА_1,  керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2107» держ.
НОМЕР_1  на вул.  Орджонікідзе - З AT «HKM3»,
на якому під капотом був виготовлений спіральний звуковий
пристрой типу Сирена без дозволу ДАІ,
чим порушив п.п.32.1 є ПДР.

Вина
ОСОБА_1. у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1в
судове засідання не з'явився по невідомій суду причині,  про час слухання справи повідомлений належним
чином.

Керуючись  ст. 121 ч.1 КпАП України,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

01 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О., розглянувши
матеріал, якій надійшов з 17-го МРВ ДАІ м. Слов'янська УДАІ України в Донецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1. не працюючого, проживаючого у АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1
Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

08.04.2007р.,
о 16-30год., ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2107» держ. НОМЕР_1, на
671км. а./ш. Київ - Довжанський, перевищив швидкість руху більше ніж на
20км./год., у населеному пункті рухався зі швидкістю 85км./год. Швидкість
вимірювалась приладом "Беркут" №0611006, чим порушив п.п.12.4 ПДР.

Вина
ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час слухання
справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.
122 ч. 1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа  №     3  -  2577/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

ПО  СПРАВІ  ПРО
АДМІНІСТРАТИВНЕ  ПРАВОПОРУШЕННЯ

ПРО  НАКЛАДЕННЯ СТЯГНЕННЯ

28  серпня
2007  року                                                                                 м.   Броди

Суддя
Бродівського районного суду Львівської області Бунда А. О.        розглянула
матеріали справи            про      адміністративне

правопорушення,
які надійшли з 4-го MB ДАІ УМВСУ у Львівській області  про
притягнення  до  адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1,
не  працюючого

по  ст.
12 3  ч.   1 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник
06.08.2007 року о 13 год.
00хв., в м. Броди по вул. Львівська, керуючи транспортним засобом, проїхав
залізничний переїзд на  заборонений  сигнал
світлофора.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений у
встановленому порядку про час і місце судового
засідання.   Про  причини неявки  суд не
повідомив.

Винність
правопорушника повністю доводиться доказами по справі.

Оглянувши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях правопорушника наявні
ознаки правопорушення передбаченого ст.
123  ч.1КУпАП.

Обираючи
вид та міру стягнення суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого
правопорушення та приходить до висновку, що до правопорушника слід застосувати
стягнення у виді адміністративного
штрафу.

Керуючись   ст.
284   ч.   1   п.   1
КУпАП  суд,   -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
123 ч.1КУпАП та обрати стягнення у виді адміністративного штрафу у розмірі 34
гривні.

Постанова  остаточна
і  оскарженню не  підлягає.