overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
КОПІЯ № 3-4837/07
ПОСТАНОВА

7 серпня
2007 року                                                                  м.  Полтава

Суддя
Ленінського районного суду м.  Полтави
Жилка О.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли з 1-го MP ВДАІ(м.
Полтава) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця
м.  Полтави,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого : АДРЕСА_1,  за ч. 2
ст.  122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
17.07.2007 року близько 10 год.05 хв.,
керуючи автомобілем "ВАЗ 2101",  д.н.з. НОМЕР_1по вул.  Шевченка в м.
Полтаві здійснив стоянку в зоні дії знаку 3.34 "Зупинку
заборонено",  чим порушив п.3.34
Правил дорожнього руху.

Цими
діямиОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,  предбачене ч.2  ст. 122 КпАП України.

ВинаОСОБА_1
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 17.07.2007
року та поясненням правопорушника,
відповідно до якого він з порушенням згоден. На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283,  284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати виним у скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.2  ст. 122 КпАП України.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20
вересня 2007 р.                                                                                                       м.  Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С. М.  розглянувши справу про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешк.АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч. 2КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
ІЗ серпня 2007 р. на 378 км а/д Стрий-Знамянка біля 6 год. 20 хв. керуючи
автомобілем марки "Фольксваген Туарег" номерний знак НОМЕР_1,  не виконав вимогу дорожнього знаку
"Проїзд без зупинки заборонено",
чим самим порушив п. 8.4 ПДР України та вчинив адмінправопорушення
передбачене  ст.  122 ч. 2 КУпАП,  що стверджується протоколом про
адмінправопорушення від 13.08.2007 р. за№ 337183.

При
накладенні адміністративного стягнення,
з дотриманням правил  ст. 33
КУпАП,  враховується характер вчиненого
правопорушення,  дані про особу
порушника.

Керуючись  ст.
ст. 283,  284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1за
ст.  122 ч. 2 КУпАП у виді штрафу
розміром 8 грн. 50 коп..

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

17.08.2007  року суддя  Дніпровського  районного  суду м.   Херсона

Решетов
В.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,

передбачене     ст. 122    ч.     1
Кодексу    України    про адміністративні

правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 н.,  ур. Херсон,  не працює, мешкає ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

06.07.2007р. біля 10-15 год. правопорушник керував транспортним засобом, порушив правила ДР,  здійснила поворот праворуч з крайнього лівого ряду.

В судове засідання не з'явився,  про місце та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Провина    підтверджується    матеріалами    адміністративної    справи.

Відповідальність передбачається  ст.  122 ч.1 КпАП України.

Керуючись  ст.  ст. 122 ч.1,  221 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили 17.08.2007р.
Справа № 3-4566/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем України

м.  Донецьк                                                                                                           31
серпня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька
Чинчин О.В.,  розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 у Грузії,  громадянина
України,  не працюючого,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.  122 ч. 1 КУпАП,  -

встановив:

28 липня
2007 року,  о 18 год. 55 хв.,  ОСОБА_1 керуючи автомобілем «DAEWOO Lanos»,
державний н/зНОМЕР_1,  по пр. Ілліча у м.  Маріуполі,
рухався зі швидкістю 73 км/год,
тобто перевищив встановлену обмеженість швидкості руху більш як на 20
км/год,  чим порушив п. 12.9. (б) ПДР.

Дослідивши
матеріали справи,  вважаю,  що ОСОБА_1 вчинив правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.
122 КУпАП,  оскільки перевищив
швидкість руху.

При
визначенні адміністративного стягнення враховуються конкретні обставини по
справі,  ступінь суспільної небезпеки
правопорушення,  а також характер
вчиненого правопорушення,  особа
порушника,  ступінь його вини,  його майновий стан.

На
підставі вищевикладеного,  ч. 1  ст.
122 КУпАП,  керуючись  ст.
ст.  24, 27,  33,
34,  35,  38,
268, 276, 277, 279, 280, 283-285 КУпАП,
суд,  -

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
122 КУпАП,  і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 10
(десять) грн. 00 коп.

постанова
в порядку провадження у справах про адміністративне правопорушення оскарженню
не підлягає,  але може бути опротестована
прокурором.
Справа 3-3981 2007
ПОСТАНОВА

29 травня 2007 р. Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько М.С. розглянувши матеріали, які
надійшли від 3-го міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ
УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_124.03.1981 року
народження, жителя м. Сторожинець, вул. АДРЕСА_1,
Чернівецької області, громадянина України, не працює, за ст. 122 ч.1
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.. 29.04.2007 року о 12 год. 20 хв. в м.
Чернівці, по вул.М.Олімпіади, керуючи
транспортним засобом марки Ніссан, номерний знак НОМЕР_1, порушив правила обгону, чим порушив вимоги ст.122 ч.1 КпАП
України.

Вина
останнього підтверджується його поясненням в адмінпротоколі. На
підставі ст. 122 ч.1 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_11981 року народження
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі сімнадцять гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

18.07.2007
року                                                                                                   м.
Виноградів

Суддя
Виноградівського районного суду Закарпатської області Дворніченко В.І.,  розглянувши адміністративні матеріали,  що надійшли з МРВ УДАІ УМВС України в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр-на України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,       мешканця

АДРЕСА_1,  непрацюючого,  за
ст.  121 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17.05.2007
року гр.ОСОБА_1  о 23 год. 55 хв.,  в с. Н.Ворота,  керував транспортним засобом автомобілем
ГАЗ-24,  реєстраційний НОМЕР_1,  з несправною стоянковою гальмівною системою,  чим порушив п.п.31.4 Правил Дорожного руху України.

Особа,  яка притягається до адміністративної
відповідальності,  про день, час та місце
розгляду справи повідомлена,  ОСОБА_1 ,  в судове засідання не з'явився.

Оскільки,  ОСОБА_1  керував транспортним засобом,  з несправною стоянковою гальмівною
системою,  що стверджується протоколом
про адміністративне правопорушення АД № 590324 від 17.05.2007 року,  то його дії необхідно кваліфікувати за  ст. 121 ч.1 КУпАП,  однак визначений  ст. 38 КУпАП двохмісячний строк накладення
адміністративного стягнення сплив,  тому
провадження в справі підлягає закриттю в порядку  ст. 247 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст. 38,  247,  268,
283-285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
в справі про притягнення до адмінвідповідальності гр.України ОСОБА_1 за  ст. 121 ч.1 КУпАП закрити,  в зв'язку із спливом строку накладення
адмінстративного стягнення.

Постанова остаточна.
Дело №3-3451/07
«01» августа 2007 года                                                                                     п.
Судья Нижнегорского районного суда АР
Крым Чернецкая В.В. рассмотрев материал о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца АР Крым,  гражданина
Украины,  работающего ОАО «Побе­да»,  рабочий,
ранее административным взысканиям не подвергавшегося,  проживающего: АР Крым,  Нижнегорский района АДРЕСА_1 по ч.1  ст. 122 Кодекса Украи­ны об административном
ОСОБА_1 26 июня в 09.40 час.
управлял транспортным средством РАФ 2203 государст­венный номер НОМЕР_1 по ул.
Победы п. Нижнегорский,  где нарушил
правила проезда пе­рекрестка. При повороте на перекрестке не уступил дорогу
автомобилю,  движущемуся справа,  чем нарушил требования п. 16.1 Правил дорожного движения,  т.е. совершил право­нарушение,  предусмотренное ч.1  ст. 122 Кодекса Украины об административном
В установленное время ОСОБА_1 в суд
не явился. О времени и месте слушания дела из­вещен надлежаще,  о чём свидетельствует его подпись в протоколе
об административном правонарушении,  о
причине неявки суд не уведомил. В соответствие со  ст.  268 ч. 1 КУоАП суд считает возможным
рассмотреть дело в отсутствие правонарушителя.
Исследовав материалы дела,  суд приходит к выводу о доказанности вины
правонару­шителя в совершении им административного правонарушения,  предусмотренного ч. 1  ст.  122 КУоАП.
На основании изложенного,  с учетом характера правонарушения и личности
правонаруши­теля,  а также
руководствуясь  ст.  ст. 3. 33,
Подвергнуть ОСОБА_1 по ч. 1  ст.  122 КУоАП административному взысканию в
виде штрафа в сумме семнадцать гривен.
Сумму штрафа перечислить в доход
УГК АР Крым г. Симферополь МФО: 824026,  ОКПО»34740615,  код платежа»210801100,  получатель:
гос­бюджет Нижнегорского района.
Постановление является окончательным
и обжалованию в порядке производства по де­лам об административных правонарушениях
Копию постановления в течение трех
дней направить правонарушителю для исполне­ния.
Разъяснить правонарушителю,  что в соответствие со  ст.  308 КУоАП предусмотрен принудительный
порядок взыскания штрафа,  при отказе
выплатить штраф добровольно в течение 15 дней со дня получения копии данного постановления.
Постановление вступает в законную
силу с момента вынесения и обращается к испол­нению в течение трех месяцев с
момента его вынесения.
Справа № 3- 678 2007 рік
ПОСТАНОВА

21 серпня 2007 року Суддя
Олександрівського районного суду Донецької області

Молчанов В.А.

розглянувши матеріали, які надійшли
з Олександрівського РВ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, ГРОЗ ВП «Шхта Піонер» ДП
«Добропілля-вугілля», який мешкає у АДРЕСА_1

за ст. 190 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11 серпня 2007 року о 18 годині 30 хвилин біляАДРЕСА_1 незаконно
зберігав в мисливських угіддях рушницю НОМЕР_1 не маючи на неї дозволу ОВС, чим
порушив вимоги постанови № 576 від 12 серпня 1992 року Кабінету Міністрів
України.

У зв*язку з тим, що у рушниці є належний власник нема підстав для
застосування додаткового покарання у вигляді конфіскації зброї.

Керуючись ст.
190 ч. 1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 190 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу на суму 51 (п'ятдесят одна) гривня без конфіскації зброї.

Вилучену у ОСОБА_1 гладкоствольну двоствольну мисливську
рушницю МУ-21-12 № 3718 (зберігається в Олександрівському РВ ГУМВС України в
Донецькій області квитанція № 053755 від 12 серпня 2007 року) повернути
власнику.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20"
червня 2007 року суддя Володарського районного суду Київської області Яковенко
О.М. розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працює
ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1
ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 21.05.2007 р., о 09 год.
00 хв., керуючи транспортним засобом марки "КАМАЗ",
номерний знак НОМЕР_1, допустив порушення Правил дорожнього руху, а саме, в ІНФОРМАЦІЯ_3, керував
автомобілем з явними ознаками алкогольного сп"яніння, на медичне
освідування їхати відмовився, чим порушив п. 2.5. ПДР України та вчинив
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав, щиро
розкаявся.

Враховуючи, що факт скоєного правопорушення знайшов своє
підтвердження у суді керуючись ч.1 ст. 130КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати, ОСОБА_1, адміністративному стягненню у вигляді
штрафу, у сумі - 260 (двісті шістдесят) гривень.

Постанова про накладення адміністративного стягнення є
остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

12 листопада 2007 року                                                                                  смт.
Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А. розглянувши
матеріали справи,  які надійшли від
Глибоцького відділення ДАІ Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій
області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  мешканця
АДРЕСА_1,  за  ст. 122 ч. 1 Кодексу про адміністративне
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
13 жовтня 2007 року о 09 годині 03 хвилин,
керуючи автомобілем марки "ВАЗ-21040" реєстраційний
номерНОМЕР_1 в с. АДРЕСА_2  перевищив
обмеження швидкості більш як на 20км/год.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Винність
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.1
КУпАП,  доведена матеріалами справи.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст. 252, 283-285, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.1
КУпАП,  і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень,  00 копійок в доход держави.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1797/2007р. ПОСТАНОВА
10 серпня 2007 року суддя Снігурівського району Миколаївської
області Лисенко М.Є.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Миколаївської обласної держрибінспекції
про притягнення до адміністративної відповідальності
мешканця АДРЕСА_1, не працюючого за ст.85 ч.4 КпАП
18 липня 2007 року на річці Інгулець в районі
с.Гричанівка Снігурівського району Миколаївської" області громадянин
ОСОБА_1 здійснював вилов риби забороненим знаряддям лову-"лісковою
сіткою". Рибним запасам матеріальної шкоди не заподіяно.
Вказаними діями ОСОБА_1 допустив правопорушення, передбачене ст.85 ч.4 КпАП
України - грубе порушення правил рибальства.
Правопорушник вину свою визнав повністю, у вчиненому щиро розкаюється.
повного визнання вини, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення
2007   року,   описом-оцінкою  відібраного
рибальського  майна, приймальним
Беручи до уваги те, що правопорушник до адміністративної відповідальності
притягується вперше, у вчиненому щиро розкаюється, матеріальної шкоди рибним
запасам не заподіяно, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 ст.22 КпАП
України та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним
викладеного та керуючись ст.ст.22,283,284 КпАП України,
звільнити на підставі ст.22 КпАП України від адміністративної відповідальності
за ст.85 ч.4 КПАП України, обмежившись усним зауваженням.
вилучений за даними протоколу про адміністративне правопорушення № 000701/1093
від 18 липня 2007 року заборонений знаряд лову "ліскову сітку" у
кількості 1 шт. висотою 1,6 м, довжиною 25 м, ячея 50мм на користь держави.
Провадження по справі закрити. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3497/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

20.08.2007
року           Суддя Кіровоградського
районного суду Кричун А.О.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли з
Кіровоградського MB ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,     ІНФОРМАЦІЯ_1,     не
працюючого,     проживаючого    за
адресою: АДРЕСА_1 Кіровоградської області,  за  ст.
122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
23.07.2007р. о 13 год. 25 хв.
керуючи автомобілем ГАЗ- 33021 д/н НОМЕР_1,
по вул.  Орджанекідзе в м.  Кіровограді виїхав за світлофорний
об"єкт на заборонений сигнал світлофора,
чим порушив пункт 16.3 ПДР України.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з"явився,
причину неявки не повідомив,  заяв
про відкладення розгляду справи до суду не надходило,  про час і місце розгляду справи був
повідомлений своєчасно та належним чином.

Керуючись  ст.
ст.  268,  279,
280,  283,  284,
285 КУ п АП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 122
ч.1  КУпАП і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00
грн.

постанова не
оскаржується.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

30.08.2007  року            Суддя
Кіровоградського  районного  суду Кричун
А.О.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли з   Кіровоградського MB ДАІ при
УМВС України в області,  про притягнення
до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,         ІНФОРМАЦІЯ_1,  працюючого водієм ВАТ "Червона
зірка",  проживаючого за
адресою:   АДРЕСА_1за  ст. 122ч.1КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
31.07.2007 року о 14год. 20хв. на перехресті вул. Орджонікідзе - Медведева,  керуючи автомобілем РАФ 2203 д/н НОМЕР_1при повороті
ліворуч не пропустив пішохіда яка переходила проїзжу частину,  чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з"явився,  про
час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно. Клопотань про відкладення
розгляду справи до суду не надходило.

Керуючись  ст.
ст.  268,  279,
280,  283,  284,
285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності за
ст. 122 ч.1 КУпАП і накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь
держави в розмірі 8 грн. 50коп.

Постанова не
оскаржується.
Справа
№ 3-2822/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

м. Донецьк

07 червня 2007
року

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Іванов
В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, не працюючого, який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1 за ст. 173-2
ч. 1
КпАП України, -

Встановив:

15
квітня 2007 року приблизно
о 21
годині ОСОБА_1. за місцем свого мешкання брутально лаяв
свою дочку ОСОБА_2. та дружину ОСОБА_3., чим вчинив насильство в сім'ї, тобто
вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1
КпАП України.

ОСОБА_1. пояснив, що він дійсно за місцем свого мешкання
брутально лаяв свою дочку ОСОБА_2. та дружину ОСОБА_3.

Враховуючи обставини скоєного, особу винного, вважаю
необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285 КпАП України, -

Постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 173-2 ч. 1
КпАП України у вигляді штрафу в сумі 51 (п*ятьдесят одна) грн.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя   В.М.Іванов
РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ
Справа №
ПОСТАНОВА

Ім"ям України

21 липня 2007
року                                                                                                  м.
Городня

Городнянський районний суд, Чернігівської області в
складі: головуючого судді - Криворученко Д.П., при секретарі Береза Є.О.
розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділення прикордонного
контролю " Щорс " відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України,
проживає: АДРЕСА_1, працює : охоронне агентство " Візаві ",
сантехнічка.

ВСТАНОВИВ:

21.07.2007 року приблизно о 23 год.
50 хв. на території Хоробичської сільської ради, Городнянського району,
Чернігівської області під час здійснення прикордонного контролю була затримана ОСОБА_1, яка намагалась
на потязі сполученням " Адлер-Мінськ " незаконно перетнути державний
кордон України без відповідних документів, чим порушила вимоги діючого
законодавства при перетині державного кордону України.

В судовому засіданні ОСОБА_1
свою вину визнала, з адміністративним матеріалом згодна, та пояснила, що
при перевірці в пункті пропуску вона пред"явила паспорт, в якому була
відсутня друга вікова фотокартка, а про те, що з таким документом неможливо
перетнути державний кордон України вона не знала.

За таких обставин, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від
адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 22 КУ п АП суд ;-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від
адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного правопорушення і
обмежитись усним зауваженням. Постанова оскарженню не підлягає.
Дело №3-4346/ 2007года
11 июня 2007 года                                                                                                  г.Харькова
Судья Октябрьского районного суда г.Харькова Шиянова
Л.А. рассмотрев административный материал,
поступивший от начальника ДПС ГАИ в Харьковской области в отношении:ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2  не
работающего,  проживающего: АДРЕСА_1 По
122 КоАП Украины,  суд-
В октябрьский районный суд г.
Харькова 29.05.07 года поступил административный материал,  который содержит протокол об административном
правонарушении серии НОМЕР_1  из которого
усматривается,  что водитель ОСОБА_1
21.04.1007 года около 15 часов 30 минут,
управляя автомобилем ІНФОРМАЦІЯ_3
государственный номер НОМЕР_2 на 177 км автодороги
Харьков-Симферополь,  в зоне действия
дорожного знака 3.29 «Ограничение максимальной скорости движения до 50 км/час»
двигался со скоростью 83 км/час,  своими
действиями нарушил п.п. 12.9-6 ПДД Украины.
Правонарушитель в судебное заседание
не явился о дне и времени слушания дела извещен,  причина не явки суду не известна,  как усматривается из протокола об
административном правонарушении,  вину
В судебном заседании вина
правонарушителя нашла свое полное подтверждение из материалов дела,  представленных суду,  а поэтому не вызывает сомнений.
Суд,
изучив материалы дела,  приходит к
выводу о доказанности виныОСОБА_1и считает необходимым подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
На основании изложенного и
руководствуясь  ст.  ст. 122 ч.1,
38,  283,  284 КоАП Украины суд-
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1привлечь к административной
ответственности по ч.1  ст.  122 КоАП Украины и подвергнуть
административному взысканию в сумме 08 (восьми) гривен 50 коп.
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление подлежит немедленному исполнению.
Срок предъявления постановления к исполнению три месяца.
ПОСТАНОВА                                    Справа №3-956/07

13
червня 2007 року                                             Суддя   Царичанського   районного
суду

Дніпропетровської
області Ритов В.І., розглянувши матеріали
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого,
мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 122 ч.4
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

22 травня 2007 року, близько 11 год. 05 хв., водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-21093 д.н.
НОМЕР_1 по ІНФОРМАЦІЯ_3, не виконав вимоги дорожного знаку 4.4 "Рух прямо та праворуч": здійснив поворот ліворуч
назустріч загальному потоку транспорту, чим змусив водіїв інших транспортних
засобів різко гальмувати та змінювати напрямок руху, тобто створив аварійну
обстановку.

В його діях мається
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.4 КУпАП. ОСОБА_1. вину в скоєному
правопорушенні визнав.

Керуючись ст.ст. 23, 27, 221   КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності,
передбаченої ст.122 ч.4 КУпАП і покарати штрафом у розмірі 34 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає .