overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
Судья Красноперекопского горрайонного
суда Автономной Республики Крым Романова Л.В., рассмотрев материал поступивший
из 8-го МРО при УГАИ
Красноперекопского ГУ МВД Украины в АРК о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, урож. г. Красноперекопск АРКрым, гражданина Украины,                          работающего     ОАО
по адресу: АДРЕСА_1,     ранее     к
административной ответственности не привлекавшегося по ст. 122 ч.3 КУоАП
07.05.2007 года в 17.00 часов ОСОБА_1, управляя
автомобилемІНФОРМАЦІЯ_2, гос.номер
нарушил правила проезда пешеходного перехода тем, что не пропустил пешехода,
чем нарушил п. 18.1 ПДД
В суд правонарушитель не явился, был извещен надлежащим
образом, о причине неявки суд не уведомил. В протоколе об административном
правонарушении указал, что с протоколом согласен.
Исследовав материалы дела, считаю,
что в действияхОСОБА_1имеется состав правонарушения, предусмотренный ст. 122 ч.3 КУоАП, как нарушение правил
проезда пешеходного перехода.
Оснований для освобождения от административной
ответственности правонарушителя не установлено.
отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, считаю
возможным определить взыскание в пределах, предусмотренных санкцией статьи - 0.5 НМДГ. Руководствуясь ст.ст.
122 ч.3, 283,284 п.1 КУоАП
Подвергнуть ОСОБА_1 взысканию в виде
штрафа в размере 8-50 грн.
на р/с НОМЕР_2ОКПО НОМЕР_3 МФО
НОМЕР_4 код платежа НОМЕР_5 банк получателя управление
Госказначейства в АР Крым получатель ГосбюджетАДРЕСА_3
обжалованию не подлежит.
Справа № 3-4797/07р.
ПОСТАНОВА

Про притягнення до
адміністративної відповідальності

18.05.2007
року                                                                         м.
Каховка

Суддя
Каховського міськрайонного суду
Херсонської області Таранцов СП.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від органів Державтоінспекції,
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Каховка Херсонської області,   громадянина
України,   працюючого   начальником
служби   ТОВ   "Торнадо   пласт", одруженого, з вищою освітою,
мешканця АДРЕСА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП,

установив:

03.04.2007 року
гр. ОСОБА_1 в м. Херсон по пр.
Ушакова, керуючи
автомобілем марки Мерседес
номерний знак
НОМЕР_1, на дорозі, що має дві смуги для руху водному напрямку,
виїхав на смугу зустрічного руху, чим порушив п. п.   11.4 Правил дорожнього руху, про що складено
протокол, з яким винний ознайомлений і не оскаржив.

Вину визнав
повністю.

Керуючись ст.ст.
9, 10, 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-610/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

14 травня 2007 року                                                                                                     м.Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Костенко І.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від 5-го MP ДАІ Звенигородського РВ

УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної

відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року

народження,          українця,    громадянина    України,
працюючого    водієм

«ІНФОРМАЦІЯ_2», проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч.2 КУпАП,-

встановив:

гр.ОСОБА_1.,
29.03.2007 року о 15год. 10 хв., в м. Ватутіне по вул.. Ювілейна, керуючи
автомобілем ВАЗ - 21093, державний номерний знак НОМЕР_1, здійснив зупинку на посадковому майданчику для зупинки
маршрутних технічних засобів загального користування, чим порушив п. п. 15.9 «
Правил дорожнього руху України».

В діях
ОСОБА_1., вбачаю ознаки адміністративного правопорушення передбачене ч.2 ст.
122 КУпАП, тому на підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого
правопорушення та особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність, керуючись ч.2 ст. 122, 283, 284 КУпАП,-

по становив:

гр.
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 5 (п'яти) гривень.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ                                                                    УКРАЇНИ

03
серпня 2007року                                                                    м.  Харків

Суддя
Київського районного суду м.  Харкова Сенаторов В.М. ,  розглянувши матеріали,  що надійшли з МРВ 2 при УМВСУ в Харківській
області відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1  не працюючого,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,  про притягнення до адміністративної
відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення по  ст.
122 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

19
червня 2007 року о 9-35 год,  водій ОСОБА_1
керуючи автомобілем „ БМВ 520 " державний номер НОМЕР_1 по
АДРЕСА_1 рухався зі швидкістю 83 км/год,
перевищив дозволену швидкість більш ніж на 20 км/год,  чим порушив п.п. 12.4 Правил Дорожнього руху
України.

До суду
правопорушник не з'явився,  про час
розгляду справи був повідомлений,
клопотань про відкладення справи від нього не надходило,  тому суд,
відповідно до  ст.  268 КУпАП,
розглядає справу у його відсутність.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
309399 від 19.06.2007 року,  де
зафіксований факт правопорушення,  який
він підписав і не оспорював.

При
накладенні стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення,  особу правопорушника,  ступінь його вини,  майнове становище,  обставини справи.

Керуючись  ст.
ст.  279,  283,
ст.  122 ч. 1 КпАП України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1     визнати     винним                                                        в     скоєнні

адміністративного
правопорушення передбаченого  ст.  122 ч. 1 КУпАП та піддати адміністративному
стягненню у вигляді попередження.

Постанова є
остаточною,  оскарженню не підлягає..

Суддя

Строк предъявления постанови до
виконання складає три роки
№
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про накладення
адміністративного стягнення

21.06.2007
року                                                       смт.
Млинів , Рівненської обл.

Суддя
Млинівського районного суду Рівненської області Коваленко В.М. розглянувши
матеріали , які надійшли від ВДАІ Млинівського РВ УМВС України

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

року народження, українець,

жителя сАДРЕСА_1

місце роботи,
посада: не працює

за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

28.04.2007
року о 19 год. 10 хв.,
по автодорозі в сВишнівець Збаразького району водій ОСОБА_1. керував
автомобілем "Део" номерний знак / НОМЕР_1/, перевищив максимально
допустиму швидкість руху на даній ділянці дороги на 21 км/год., чим порушив п.
12.4 ПДР України, вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Свою вину
порушник визнав , у вчиненому щиро розкаявся.

Винність
порушника у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП, повністю доведена поясненнями порушника та матеріалами справи про
адміністративне правопорушення.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 33,122, 251, 283 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ст. 122 ч. 1 КУпАП та накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження .

Постанова
остаточна . З оригіналом вірно.
Справа№ 3-1592/2007 рік
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

13 квітня 2007 року                                                         Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області Якименко Л. О.

розглянувши матеріали справи, яка
надійшла від міжрайонного відділу № 3 при УМВС України в Харківській
області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживає АДРЕСА_1, не
працює,

за ст. 122 ч.
1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

22.02.2007 року вії годин 50 хвилин ОСОБА_1., керуючи автомобілем М 412 р.н. НОМЕР_1 в с ГВсочин Полтавське шосе № 110 здійснив проїзд на
забороняючий сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3 Правил дорожнього
руху України.

Правопорушник ОСОБА_1. в судове засідання не з*явився, про поважні причини
неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим справу розглянути
по суті у відсутності правопорушника.

Вина ОСОБА_1. у скоєнні вищевказаного правопорушення доказана в повному
обсязі матеріалами справи, які перевірені
судом при розгляді справи. Дії ОСОБА_1. правильно кваліфіковані за
ст. 122 ч. 1 КУпроАП.

Керуючись ст. 122 ч. 1 КУпроАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпроАП і піддати його покаранню у вигляді
адміністративного штрафу на користь держави в розмірі 8 гривень 50 коп.

Постанова остаточна.
Справа № 3-1895/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2007 року суддя Дергачівского суду Харківської області Нев'ядомський
Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
Міжрайонного відділу №3 при ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який проживає: АДРЕСА_1 зач.2ст.122
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

01.03.2007 року, о 07.40 ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Рено,
номерний знак НОМЕР_1, порушив п. 8.4 Правил дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1, у вчиненні вищевказаного
правопорушення доказана в повному обсязі та підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 283,284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 03 грн. 40 коп.

Постанова остаточна.
Справа №
3-699 06.06.2007 року
ПОСТАНОВА

19 червня 2007
року                                                                                          смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області
Крисанова В. І.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від взводу
дорожньо-патрульної служби міста Таврійськ Херсонської області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця та мешканця АДРЕСА_1 громадянина України,
працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,
неодруженого,  несудимого,  до адміністративної відповідальності протягом
року не притягувався,  за ч.1  ст.  122 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 25 травня 2007 року о 17 год. 20 хв. на 67
км автодороги Херсон-Нова Каховка-Генічеськ,  керуючи транспортним засобом - автомобілем ГАЗ- 3307,  номерний
знакНОМЕР_1,  перевищив максимально встановлену швидкість руху на 22 км/год,  чим
порушив п.12.9 б Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.1  ст.  122 КУпАП.

ОСОБА_1 при складанні протоколу про адміністративне
правопорушення та при розгляді справи в суді вину визнав повністю.

Оскільки ОСОБА_1 перевищив максимально встановлену
швидкість руху,  відповідальність за що
передбачена ч.1  ст.  122 КУпАП,  його вина підтверджується
протоколом 9Р° адміністративне правопорушення,
визнання ним своєї вини при складані протоколу про адміністративне
правопорушення та при розгляді справи в суді,
то є підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Керуючись  ст.  221 КУпАП,  суддя

постановив:

Застосувати до ОСОБА_1 штраф на користь держави в сумі 9 ( дев'ять) гривень.

постанова оскарженню не підлягає,  але може бути опротестована прокурором в
установленому законом порядку.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ справи
3-1672-07 26 липня 2007 року

Суддя
Богодухівського районного суду Закопайло В.
В.,  розглянувши
матеріали,  що надійшли від начальника MB
№ 5 ДАІ при ГУМВС України в Харківській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  за  ст.
122 ч.1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
9 червня 2007 року близько о 01-10 годин,
керуючи автомобілем на 60 км.  а/д
Харків-Охтирка,  здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті,  чим
порушив вимоги п.14.6 ПДР України.

За
вказане правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за  ст.
122 ч.1 КУпАП.

В судове
засідання ОСОБА_1не з'явився,  хоча про
день та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Винність
ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АД №
НОМЕР_1 від 9 червня 2007 року та його поясненнями викладеними в протоколі.

На
підставі приведеного вище - в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч.1 КУпАП та у відношенні останнього необхідно застосувати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  268,
280,  283,  284 п. 1,
Кодексу України про адміністративні правопорушення ,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за  ст.
122 ч.1 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне
стягнення у виді штрафу 17 грн.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -5832007 року
ПОСТАНОВА

(по
адміністративній справі за порушення Правил Дорожнього Руху)

21.05.2007
року                                                                       м.
Валки

Судця Банківського районного суду Харківської
області  Степаненко Г.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від відділення MB
№ 6 ДАІ при УМВС України в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешкаючого: АДРЕСА_1, працює -ІНФОРМАЦІЯ_2

За Кодексом України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

25
квітня 2007 року о 06 годині 55 хвилин ОСОБА_1,
в ІНФОРМАЦІЯ_3 перевозив пасажирів транспортним засобом ГАЗЕЛЬ,
номерний знак НОМЕР_1, на якому було встановлено додаткові місця для сидіння
пасажирів, чим порушив п.31.3 ПДР України, за
що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст.121 КУпАП.

Підтвердженням даної обставини є протокол про
адміністративне правопорушення, пояснення правопорушника, інші матеріали по
справі.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 121 ч.1 , Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 121-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 17
гривень на користь держави.

Постанова районного суду є остаточною і оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О., розглянувши
матеріал, якій надійшов з МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1
Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

22.05.2007р.,
о 09-35год., ОСОБА_1, керуючи
автомобілем марки «ГАЗ-5312» держ. НОМЕР_1, на 55км. а./ш. Слов'янськ -
Маріуполь, на перехресті нерівнозначних доріг не уступив дорогу транспортному
засобу, що рухався по головній дорозі, чим порушив п.п.16.11 ПДР.

Вина
ОСОБА_1 у вказаному
правопорушенні підтверджується протоколом скоєння правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явився по невідомій суду причині, про час слухання справи повідомлений
належним чином.

Керуючись ст.122
ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1461 /2007
ПОСТАНОВА

іменем України

30
серпня 2007 року суддя Ниясньосірогозького районного суду Херсонської
області,  Цесельська О.С,  розглянувши адміністративний матеріал,  який надійшов з Верхньорогачинського РВ УМВС
України в Херсонській області смт.
Верхній Рогачик про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця та мешканця с. Вільне вул.
Пархоменка Нижньосірогозького району Херсонської області,  українця,
громадянина України,  одруженого,
ІНФОРМАЦІЯ_2,  раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався,  за вчинення правопорушення передбаченого  ст.121 ч.3 КпАП У країни,

ВСТАНОВИВ:

12 липня
2007 року о 11.45 годині в смт. Нижні Сірогози Херсонської області по вул.  Миру громадянин ОСОБА_1. керував автомобілем
ВАЗ-2101 н/з НОМЕР_1 з непристебнутим паском безпеки,  чим порушив п.2.3 "в" ПДР
України,  згідно якого на
автомобілях,  обладнаних засобами
пасивної безпеки,  користуватися ними і
не перевозити пасажирів,  не пристебнутих
ременями безпеки. Дозволяється не пристібатися особі,  яка навчає водінню,  якщо за кермом учень,  а в населених пунктах,  крім того,
водіям інвалідам,  водіям і
пасажирам оперативних та спеціальних транспортних засобів і таксі. Таким чином,  своїми діями громадянин ОСОБА_1. вчинив
адміністративне правопорушення передбачене
ст. 121 ч.3 КпАП України,  а саме
- порушення правил користування ременями безпеки.

ОСОБА_1. під час розгляду
справи у судовому засіданні свою вину визнав повністю,  підтвердив викладені обставини
правопорушення,  пояснивши,  що дійсно 12 липня 2007 року він керував
автомобілем з непристебнутим ременем безпеки,
у скоєному розкаюється.

Вина
правопорушника ОСОБА_1. також
підтверджується його особистими поясненнями в протоколі про адміністративне
правопорушення,  де зазначено,  що ременем безпеки пристебнутися не встиг.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи та вислухавши пояснення правопорушника,  суддя приходить до висновку, що в діях
правопорушника ОСОБА_1. міститься
склад правопорушення передбаченого
ст.121 ч.3 КпАП України,  а тому
він підлягає адміністративній відповідальності в межах санкції статті Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
яку він порушив.

Виходячи
з викладеного, враховуючи обставини правопорушення, характер вчиненого
правопорушення,  дані про особу порушника
- наявність на утриманні неповнолітньої дитини,
обставини,  що пом'якшують
відповідальність правопорушника - його щире каяття,  притягнення до адміністративної
відповідальності вперше,  обставин,  що обтяжують відповідальність - не
встановлено,  керуючись  ст.
ст. 33,  121 ч.3,  221 КпАП України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого  ст.121 ч.3 КпАП України та накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанови
оголошена правопорушнику.

Постанова
набирає чинності 30 серпня 2007 року.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає,  але
може бути опротестована прокурором у встановленому законом  порядку.
№3-3869/07
ПОСТАНОВА

14 червня 2007 року.                                                                         м.
Костянтинівка

Суддя Костянтинівського
районного суда
Донецької області

Бєлостоцька     О.В.,
розглянувши       матеріали,     які
надійшли     від

Костянтинівського MB УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.1 КпАП України ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження у Донецькій області, громадянки України, працюючої у
"Будскло" транспортувальником, зареєстрована та проживає за адресою:
АДРЕСА_1, права передбачені ст. 268 КпАП України роз*яснені, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених
законодавством обов*язків по забезпеченню необхідних умов життя, навчання та
виховання неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження. Мати
систематично вживає спиртні напої, створює конфліктні ситуації у родині, має
неадекватну поведінку. ОСОБА_2 постійно перебуває у стані психічного
дискомфорту через заборону матері бачитися з бабусею та рідними, що негативно
впливає на навчання.

Керуючись ст.184 ч.1 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - попередити.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3/12 -5395
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 26 » липня 2007 року                                                                                                 м. Харків

Суддя
Червонозаводського районного суду м. Харкова Прошутя І.Д., розглянувши в приміщенні Червонозаводського
районного суду м.Харкова справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1, який працює викладачем ХНЮА і мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, -

встановив:

09 липня 2007
року, о 20 годині 20 хвилині, ОСОБА_1, керуючи автомобілем Тайота Авенсіс д.н. НОМЕР_1, на автошляху Харків -
Сімферополь, 21 км об»їзної дороги М.Новомосковськ, перевищив
швидкість в зоні дії дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості» (50 км) і рухався зі швидкістю 115
км/год.

Таким чином,
водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.9 Правил дорожнього руху України і допустив
вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з»явився, хоча й був повідомлений належним чином про час
та місце розгляду справи, клопотання про відкладення розгляду від нього не надійшло, тому суд, відповідно до вимог ст. 268 КУпАП,
розглядає справу у його відсутність.

Факт вчинення
ОСОБА_1 вищевказаного правопорушення підтверджений Протоколом про адміністративне правопорушення від 09.07.2007 року серії ДН
№ 041053 і його особистими поясненнями про те, ще порушив правила ПДР України
ненавмисно.

При накладенні стягнення суд
враховує особу правопорушника, його майнове становище та
обставини справи.

Керуючись ч.1 ст. 122, ст.280, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 8 (вісім) гривень 50 (п»пятдесят) копійок в доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Справа №3-2249 2007 р.

22 червня 2007 р. суддя Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Яковлева
М. С.  розглянувши адміністративний матеріал,
що надійшов з МРВ ДАІ № 4 УМВС України в Запорізькій області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1  мешканця с АДРЕСА_1

за  ст.
130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25.05.2007 року о 22-35 годин в м.  Енергодар, ОСОБА_1. керував автомобілем ВАЗ
21043,  державний номер НОМЕР_1,  в стані
алкогольного сп'яніння.

При розгляді адміністративної справи встановлено,  щоОСОБА_1. вчинив зазначене правопорушення.

ВинаОСОБА_1. підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2складеним ОДР МРВ ДАІ № 4 УМВС
України в Запорізькій області 25.05.2007 року,
який оскаржено не було,
підписомОСОБА_1. на зазначеному протоколі про визнання своєї вини.

Обставин,  що
пом'якшують чи обтяжують відповідальність,
судом не вбачається. Майнової шкоди правопорушенням заподіяно не було.
Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд
громадської організації немає.

Дослідивши матеріали справи,  враховуючи те,  щоОСОБА_1. працює,  суд вважає застосувати до нього
адміністративне покарання у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  23,  24,  34,
35,  130 ч. 1,  284 КУпАП,
суд

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному покаранню у вигляді
штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн. на користь держави на р/р
0142,  код 21081100,  одержувач Державний бюджет Кам»янсько-Дніпровський
район,  ОКПО 34677098,  банк ГУДКУ у Запорізькій області,  МФО -813015.

постанова оскарженню не
підлягає.

Строк пред'явления
до виконання до 22.09.2007 року.