overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

18.06.2007 року                                                                                                              м.  Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.  Одеси Лічман
Л.Г. розглянувши матеріали,  направлені з
2-го МРВ ДАІ УМВС України в Одеській області,
щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  що мешкає в АДРЕСА_1,  за ч. 1
ст.  122 КУпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
16.05.2007 року об 09 годині 40 хвилин,
керував автомобілем "ГАЗ" д.з. НОМЕР_1,  в м.
Одеса по вул.  Чорноморського
козацтва,  виконав проїзд перехрестя на
заборонений сигнал світлофора,  чим
порушив вимоги п. 8.7.3 Правил дорожнього руху,
затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року № 1306.

Обставини правопорушення й вина порушника підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення серія НОМЕР_2 від 16.05.2007 року
та письмовим поясненням порушника.

Керуючись ч. 1
ст.  122,   ст.
ст.  9,  24,
33,  38,  221,
283,  284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 17 гривень.
Справа
№3-551/2007р.
ПОСТАНОВА

20 квітня 2007
року суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Бойко М.П., розглянувши матеріали, які надійшли від 4-го МРВ ДАІ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., жителя АДРЕСА_1, не працює, - за ст. 122 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
19.03.2007р. в м.Монастириськ близько 19 год. 00 хв., керуючи автомобілем марки Опель-Кадет, номерний знак НОМЕР_1, здійснив зупинку на пішохідному переході, чим порушив
вимоги п.15.9(г) ПДР України.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України.

Правопорушник вину свою визнав, у вчиненому розкаявся.

З
врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступені його
вини, інших обставин справи, вважаю за необхідне ОСОБА_1, піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Керуючись
ст. ст. 122
ч.2, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа 3-6083/07 ПОСТАНОВА
08 червня 2007 року Суддя Київського районного суду м.
Донецька Коваленко В.В.,
розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення,
який надійшов з ЩПС взводу ДПС ВДАІ ГУ МВС України в Донецької області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, працюючого: ТОВ «Союзвіктан трейд» агент по снабженію, проживаючого
за адресою: АДРЕСА_1
09.04. 2007 року о 11-09 годин ОСОБА_1, керуючи автомобілем ЗАЗ ДЕУ д.н. НОМЕР_1 на 747 км. Ад Київ-Луганськ-ізваріне
без державного номерного знаку, чим порушив п. 2.9. «в» ПДР України.
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки
суду не повідомив. Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.
Враховуючи дані правопорушника, тяжкість правопорушення і
керуючись ст. 121 ч. 4 КпАП України,
ОСОБА_1, визнати винним за ст. 121 ч.4 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять
чотири) гривні. Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестовано.
Дело №3-1336/ 2007 г.
Судья Армянского городского суда
Автономной Республики Крым Таран Л.А., рассмотрев материал, поступивший из
Красноперекопского ГРО ГУ
МВД Украины в АРК о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.
АР Крым, гражданина Украины, не работающего, проживающего в АДРЕСА_1
совершение правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.2 КоАП Украины,
02.05.2007 г. в 11-00
час. ОСОБА_1 на ул. Гекало г.
не выполнил требования дорожного знака 3.1 «Движение запрещено», чем нарушил
рассмотрении материала судом извещен надлежащим образом, однако не явился,
причины неявки неизвестны. При составлении административного протокола признал
материалы дела, считаю необходимым признав ОСОБА_1 виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.2 КоАП Украины - несоблюдение
водителями требований дорожных знаков, подвергнуть его административному
взысканию в виде предупреждения.
Руководствуясь ст. ст. 122 ч.2, 283 КоАП Украины,
ОСОБА_1признать виновным
в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.2 КоАП Украины и
подвергнуть его административному взысканию в виде предупреждения
Постановление обжалованию не подлежит
№3-1648/07
Судья
Первомайского районного суда Автономной Республики Крым Забара Г. Я.
материал,  поступивший от 9- го
межрайонного отдела при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым в Первомайском районе,  о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения,  уроженца г. Евпатория,  не работающего,  проживающего АДРЕСА_1,  по
ст.  122 ч. 2 КУоАП,
22.03.2007 года в 16.10 часов,  на
автодороге п. Первомайское,  управляя
автомобилем «Опель Рекорд» номерной знак «НОМЕР_1»,  нарушил правила остановки и стоянки -
совершил остановку на пешеходном переходе,
чем нарушил п.п. 15.9 ПДД Украины.
обстоятельства подтверждаются протоколом о правонарушении,  пояснением правонарушителя в данном
на рассмотрение материала не явился,
хотя ему судом была послана повестка с указанием места и времени
рассмотрении дела,  и ходатайства от него
об отложении рассмотрения дела не поступало.
ст.  122 ч. 2,  284 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть предупреждению.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа №3-3752-2007р.
ПОСТАНОВА

"04" червня 2007 року

Суддя Владичан А.І. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які   надійшли від 4-го міжрайонного ВДАІ м.
Новоселиця     РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1969 року народження житель с.
Анадоли Хотинського р-ну, не працює

за ст. 130 ч 1   Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21 квітня 2007 року в 12год. 40хв. в
м. Новоселиця по вул. Леніна керував транспортним засобом марки ВАЗ 21063
номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах
алкоголю з ротової порожнини) застосовувалась індикаторна трубка «КТ», проба
позитивна чим порушив п. 2,5 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 130
ч 1 КУпАП.

Вина останнього підтверджується його
поясненням в протоколі серія АД № 513102 від 21.04.2007р. про адміністративне
правопорушення.

На підставі ст.   284
КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя с. Анадоли 1969 року народження накласти
адміністративне покарання у вигляді
позбавлення права керування транспортним засобом строком на 2 (два)
роки.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-9782/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

4 жовтня
2007 р.                                                             м.  Запоріжжя.

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Прокопчук Т.С. ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.  Запорожжя,
матеріали по протоколу № 207611 що надійшли з ДАІЗМУ УМВС України в
Запорізькій області стосовно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  народився і мешкає
АДРЕСА_1,  не працює,

про притягнення
до відповідальності по  ст.  122 ч.2 КОАЛ України,

УСТАНОВИВ:

04.09.2007 p., ОСОБА_1,  керуючи автотранспортним засобом,  на вул.
Фестивальна м.  За­поріжжя,  недодержав вимог розмітки проїзної
частини,  чим порушив вимоги п. 1.1
Правил дорож­нього руху.

Скоєне
підтверджується протоколом,  зі змістом
якого правопорушник  ознайомлений і був
згодний,  він підлягає відповідальності
по ч.2  ст.  122 КОАЛ України.

Керуючись  ст.
ст.  283-284 КОАЛ України,  ПО СТАНОВИВ:

ОСОБА_1 по  ст.
122 ч.2  КОАЛ України піддати
штрафу в розмірі 8, 5 гр.,  в доход
держави,  р/с 0007 Одержувач
державний бюджет Орджонікідзевського району м.
Запоріжжя,  21081100 Код платежу
ГУ ДКУ у
Запорізькій області МФО 813015.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4972-2007р.
ПОСТАНОВА

„26" червня 2007 року

Суддя Гергележиу
Р.Ф. Хотинського районного суду, розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ в Хотинському
районі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження жителя АДРЕСА_1, приватний підприємець

за  ст. 1634 ч.1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

22 червня 2007 року Сеньків А.Б. СДПРІ відділу ОФО ДПА при перевірці
підприємця ОСОБА_1 в м.  Хотин встановив
неутримання та не перерахування до бюджету прибуткового податку на доходи
фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів. Було порушено  ст. 8 п. 8.1 ЗУ «Про податок з доходів фізичних осіб» № 889-IV від 22.05.2003р.

Його вина доведена протоколом НОМЕР_1 про адміністративне правопорушення
від 22.06.2007 року та іншими матеріалами справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1, є склад правопорушення, відповідальність за
яке настає на підставі  ст. 1634 ч. 1 КУпАП і на нього слід накласти адміністративне покарання у вигляді
штрафу.

Керуючись  ст. 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., жителя м.
Хотин накласти адміністративне покарання у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Дело № 3-64512007 г. ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Судья
Джанкойского горрайонного суда Автономной Республики Крым Кутанова А.М. .
материалы которые поступили из
привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, гражданин Украины , не работает проживающего
АДРЕСА_1    по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины,
ОСОБА_1   24.04.2007   года
Симферополь   управляя
транспортным средством ЗАЗ-110557
госномер НОМЕР_1 совершил поворот налево
с крайнего  правого  ряда
,чем  нарушил  п. 10.4
Правил дорожного движения.
.Своими       действиями       совершил       административное       правонарушение предусмотренное ст. 122
В суд не
явился , извещен надлежащим образом
Вина ОСОБА_1 в совершении
административного правонарушения подтверждается протоколом об административном
правонарушении по ст. 122 ч1
КоАП Украины от 24.04.2007 года, с которым он был ознакомлен, не оспаривал.
обстоятельств   дела,   личности
правонарушителя,   считаю
необходимым подвергнуть правонарушителя административному наказанию в виде
ст. 283-285 КоАП Украины,-
122   ч.1     КоАП   Украины
Постановление обжалованию
не подлежит. Постановление отпечатано судьей.
Судья
Джанкойского горрайонного суда
СFпFрFаFвFаF №F 3-2191/2007 рFіFкF.
ІFМFЕFНFЕFМF   УFКFРFАFЇFНFИF
зFаF сFпFрFаFвFоFюF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF
10 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF                                                                          мF. ПFеFрFшFоFтFрFаFвFеFнFсFьFкF
СFуFдFдFяF ПFеFрFшFоFтFрFаFвFеFнFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЗFаFйFцFеFвF ВF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFаF вFіFдF уFпFрFаFвFлFіFнFнFяF ДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдFнFоFсFнFоF:
ОFСFОFБFИF-1, ДFАFТFАF-1 рFоFкFуF нFаFрFоFдFжFеFнFнFяF, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF-1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, мFеFшFкFаFєF АFДFРFЕFСFАF-1, пFрFиFтFяFгFнFуFтFоFгFоF пFоF чF.1 сFтF.122 КFУFпFАFПF,
17 вFеFрFеFсFнFяF 2007 рFоFкFуF вF 02.30 гFоFдFиFнF вFоFдFіFйF ОFСFОFБFАF-1 кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF ВFАFЗF-2106 нF/зF НFОFМFЕFРF-1 нFаF 325 кFмF. аF/дF ЗFнFаFмFяFнFкFаF-ЛFуFгFаFнFсFьFкF-ІFзFвFаFрFиFнFеF, вF зFоFнFіF дFіFїF зFнFаFкFуF «ОFбFмFеFжFеFнFнFяF мFаFкFсFиFмFаFлFьFнFоFїF шFвFиFдFкFоFсFтFіF рFуFхFуF 40 кFмF./гFоFдF.» рFуFхFаFвFсFяF зFіF шFвFиFдFкFіFсFтFюF 71 кFмF./гFоFдF., чFиFмF пFеFрFеFвFиFщFиFвF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFеF оFбFмFеFжFеFнFнFяF мFаFкFсFиFмFаFлFьFнFоFїF шFвFиFдFкFоFсFтFіF рFуFхFуF нFаF 31 кFмF./гFоFдF..
ВFиFвFчFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF, дFіFйFшFоFвF вFиFсFнFоFвFкFуF, щFоF ОFСFОFБFАF-1, сFкFоFїFвF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF.1 сFтF.122 КFУFпFАFПF,
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.24, чF.1 сFтF.122, пF.1 чF.1 сFтF.284 КFУFпFАFПF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ВFиFзFнFаFтFиF ОFСFОFБFУF-1 вFиFнFнFиFмF уF сFкFоFєFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF.1 сFтF.122 КFУFпFАFПF, тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF вF сFуFмFіF 17 /сFіFмFнFаFдFцFяFтFьF/ гFрFнF..
ШFтFрFаFфF пFоFвFиFнFеFнF бFуFтFиF сFпFлFаFчFеFнFиFйF зFгFіFдFнFоF зFіF сFтF.307 КFУFпFАFПF пFрFоFтFяFгFоFмF 15 дFнFіFвF вFіFдF дFнFяF вFрFуFчFеFнFнFяF (оFтFрFиFмFаFнFнFяF) пFоFсFтFаFнFоFвFиF зFаF сFпFрFаFвFоFюF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вF уFсFтFаFнFоFвFуF бFаFнFкFуF.
КFоFпFіFяF пFлFаFтFіFжFнFоFгFоF дFоFкFуFмFеFнFтFуF пFоFдFаFєFтFьFсFяF дFоF сFуFдFуF.
СFвFоFєFчFаFсFнFоF нFеFсFпFлFаFчFеFнFиFйF шFтFрFаFфF бFуFдFеF пFрFиFмFуFсFоFвFоF сFтFяFгFнFуFтFиFйF вF пFрFиFмFуFсFоFвFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF іFзF
зFаFрFоFбFіFтFнFоFїF пFлFаFтFиF чFиF іFнFшFоFгFоF зFаFрFоFбFіFтFкFуF, пFеFнFсFіFїF аFбFоF сFтFиFпFеFнFдFіFїF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF чFиFнFнFоFгFоF
зFаFкFоFнFоFдFаFвFсFтFвFаF.
Справа №3-2154/07
ПОСТАНОВА Іменем України

31 травня
2007 року
суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О. В., розглянувши справу, за ст. 122
ч.2 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,-

встановив:

16
травня 2007
року, біля 09
години 30
хвилин в смт. Кельменці Чернівецької області ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ВАЗ-2101» н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 15.9
"г" Правил дорожнього руху України, здійснив зупинку транспортного засобу на перехресті.

ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що дійсно 16
травня 2007
року, біля 09 години ЗО хвилин в смт. Кельменці Чернівецької області
він керував автомобілем «ВАЗ-2101» та здійснив
зупинку транспортного засобу на перехресті.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії ЧВ № 010622 від
16 травня 2007 року.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його
вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у
виді   попередження.

Керуючись ст.ст.280,283,284 КУпАП:

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122
КУпАП та накласти на нього стягнення у виді попередження.

Постанова є остаточною та
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

22
травня 2007 року                                                                                                            місто
Одеса

Суддя
Малиновського районного суду міста Одеси Поліщук І.О., при секретарі Волох
А.М., розглянувши матеріали, що надійшли із ВЗДП ДПС УДАІ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1   року   народження,
що проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 122
ч.1 КпАП України, -

УСТАНОВИВ

20.04.2007 року, приблизно о 1515, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «їж» д/н НОМЕР_1 в районі ІНФОРМАЦІЯ_2, здійснив обгін не перехресті, чим порушив пункт 14.6 Правил Дорожнього Руху України, внаслідок чого скоїв
правопорушення передбачене ст. 122 ч.1 КпАП
України.

В судове
засідання призначене на 22.05.2007
року до 09 години, ОСОБА_1
не з'явився, не повідомивши суду про причини своєї неявки. Про день, час та
місце розгляду справи був сповіщений належним чином, шляхом напрямку судової
повістки.

Винність
ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного правопорушення підтверджується матеріалами
адміністративної справи, а також його письмовими поясненнями.

На підставі викладеного й керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ

Визнати
ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України, і призначити йому адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає але може бути
опротестована прокурором.
2007 года                                                                                                               г.
Судья Малиновского
районного суда г. Одессы Гарский А.В., рассмотрев материалы, поступившие из
Малиновского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области, о привлечении к административной
ответственности по ч. 2 ст. 187 КоАП УкраиныОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего по адресу:
Согласно протоколу об
административном правонарушении от 16.04.2007 года, ОСОБА_1., 13.04.2007 года, в 23 часа 00 минут, не находился по месту проживания, чем нарушил правила
административного надзора.
сотрудниками Малиновского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области составлен
протокол об административном правонарушении от 16.04.2007
ОД № 067352, по ч. 2 ст. 187 КоАП Украины.
ОСОБА_1. в суде при
устном опросе пояснил, что вину в совершении указанного правонарушения
полностью признает, в содеянном раскаивается.
Изучив материалы дела,
выслушав объяснения ОСОБА_1., судья считает, что в действиях ОСОБА_1. имеется
состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 187 КоАП
Украины по квалифицирующим признакам: нарушение правил административного
надзора, если действия совершены повторно в течение года после наложения
административного взыскания.
совершении указанного правонарушения подтверждается собранными по делу в
порядке ст. 251 КоАП Украины доказательствами: протоколом об административном
правонарушении серия ОД № 067352; письменным объяснением правонарушителя
При назначении взыскания,
суд учитывает характер совершенного правонарушения, его общественную опасность,
степень вины правонарушителя, его личность, имущественное положение,
обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.
Согласно ч.2 ст. 187 КоАП
Украины, за нарушение правил административного надзора, санкция статьи
предусматривает наложение штрафа от десяти до пятнадцати необлагаемых налогом
минимумов доходов граждан или исправительные работы на срок до одного месяца с
удержанием двадцати процентов заработка.
С учетом изложенного,
судья считает, что необходимым и достаточным административным взысканием для
правонарушителя ОСОБА_1. будет штраф.
Руководствуясь ст. ст. 33, 187, 203, 283 КоАП Украины, судья -
административной ответственностиОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за совершение
правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 187 КоАП Украины, и
подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в размере 170 гривен.
Справа № 3 -3920- 2007р.
ПОСТАНОВА

"04" червня 200 7 року

Суддя Влади чан А.І. Хотинського районного суду розглянувши матеріали,
які   надійшли від 4го міжрайонного ВДАІ
м. Новоселиця РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 житель АДРЕСА_1 не працює

за ст. 122 ч 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_125 квітня 2007 року в 17год. 25хв. в м. Чернівці по вул.
Кишинівській керуючи транспортним засобом марки ГАЗ 33021 номерний знак НОМЕР_1 не виконав
вимог дорожнього знаку «В'їзд заборонено» чим порушив її. 8,1 ПДР, тобто
допустив порушення передбачене ст. 122 ч 2 КУпАП.

Вина останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія АД №
588750 від 25.04.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя с. ПеребиківціІНФОРМАЦІЯ_1 накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 ( вісім ) гривень 50
копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№3-8686/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

14 травня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області
Груіцька Л .О.,  розглянувши матеріал,  який надійшов з 13-го МРВ ДАІ
УДА1 УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  не працюючого,  проживаючого у м.  АДРЕСА_1

за  ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12.04.2007р.,  о 08-50год.,  ОСОБА_1,  керував автомобілем марки «ГАЗ-2705» держ.
№НОМЕР_1,  в м.  Краматорську по вул.  Орджонікідзе, на дорозі яка має дві смуги для руху в одному напрямку виїхав на крайню ліву смугу,  для руху в цьому напрямку,  коли права смуга була не зайнята,  чим порушив п.п. 11.5 ПДР.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині,  про час слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись  ст. 122 ч.2 КУпАП,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.
Дело № 3-2387/07
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Забара Г. Я.
рассмотрев материал,  поступивший от Красноперекопского взвода ДПС
при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым,  о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,  уроженца Кемеровской области,  не работающего,  проживающего АДРЕСА_1,  по
ст.  122 ч. 3 КУоАП,
ОСОБА_1 02.05.2007 года в 12.25
часов,  на автодороге Херсон -Джанкой - Феодосия
- Керчь 138 км,  управляя автомобилем
«Маз 500» номерной знак «НОМЕР_1»,  не
предоставил преимущество в движении пешеходам на нерегулируемом пешеходном
переходе,  чем нарушил п.п. 18.1 ПДД
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,  пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение
материала не явился,  хотя ему судом была
послана повестка с указанием места и времени рассмотрении дела,  и ходатайства от него об отложении рассмотрения
подвергнуть штрафу в сумме 17 грн. Постановление окончательное и обжалованию не
подлежит. Срок предъявления к исполнению на протяжении трех месяцев.
Справа
№3/7697 2007 року
ПОСТАНОВА

29 жовтня 2007 року                                                                       суддя Сторожинецького

районного суду ДЯЧУКО.О.

розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, не працюючого, за ст.122 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11.10.2007 року в 12 год. 00 хв., керуючи т/з марки Форд Транзіт д/н НОМЕР_1в м.Сторожинець по вул.Ю.Федьковича,
Чернівецької обл., порушив вимоги дорожнього знаку
"Поворот ліворуч заборонено", чим порушив вимоги ст. 122
ч.2 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду
адміністративної справи був повідомлений належним чином.

Вина правопорушника підтверджуються його письмовим поясненням в адміністративному
протоколі та матеріалами справи.

Суд вважає за
можлиле розглянути справу у відсутності правопорушника. На підставі ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 грн. 50
коп. (вісім п'ятдесят).

Постанова оскарженню не піддягає.