overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3-1368 / 2007 г.
Судья
Армянского городского суда Автономной Республики Крым Хомутов В.Н.,  рассмотрев материал,  поступивший из Армянской государственной
налоговой инспекции о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст 163-2 КУоАП в отношении
уроженки АДРЕСА_1,  проживающей
16 . 06. 2007 года главным
государственным налоговым инспектором отдела налогообложения юридических лиц
ОСОБА_2  при проведении проверки ЧП
Агрофирмы «Таврическая»,  расположенного
по адресу с.  Суворово ул. Таврическая д.
что ІНФОРМАЦІЯ_2ОСОБА_1 не подано платежное поручение в учреждение банка для
перечисления подлежащего к оплате налога на добавленную стоимость в сумме 206 гривен 57 копеек,  задекларированного предприятием за апрель 2007 год.
16. 06. 2007 года главным государственным
налоговым инспектором отдела налогообложения юридических лиц ОСОБА_2  при проведении проверки ЧТПП «Продлайм»,  по адресу г. Армянск ул. Каховская д. 39 обнаружено,  что ІНФОРМАЦІЯ_2ОСОБА_1 не подано платежное
поручение в учреждение банка для перечисления подлежащего к оплате налога на
добавленную стоимость в сумме 418 гривен 00 копеек,  задекларированного предприятием за апрель 2007 год.
связи с этим проверяющим должностным лицом в действиях ОСОБА_1 было усмотрено
нарушение п.п. 5.3.1,  п. 5.3  ст.  5 Закона
Украины «О порядке погашения обязательств плательщиков налогов перед бюджетными
и государственными целевыми фондами» « О системе
налогообложения,  ответственность за
которое предусмотрена  ст.  163-2 ч. 1 КуоАП.
дела рассматриваются судом одновременно.
в суде вину в совершенных правонарушениях признала.
правонарушителя,  исследовав материалы
дела,  оценив предоставленные
доказательства в их совокупности,  суд
считает необходимым признать ОСОБА_1,
виновной в совершении правонарушения,
предусмотренного  ст.  163-2 ч.1 КуоАП - не
предоставление должностным лицом платежных поручений для перечисления
подлежащих к оплате налогов и привлечь её к административной ответственности в
виде штрафа в доход государства.
виновной в совершении правонарушения,
предусмотренного  ст.  163- 2 ч 1 КоАП
Украины и привлечь ее к административной ответственности в виде штрафа в
Государственный бюджет г. Армянска,  Банк
получателя ГУ ГКУ в АРК г. Симферополь код ОКПО 34740976,  МФО 824026,  код платежа 21081100).
обжалованию не подлежит.
Дело №3-2605/07
18 мая 2007 года    Судья Дергачевского
районного суда Харьковской области
Маныч В.П. рассмотрев
материал, поступивший от Дергачевской межрайонной государственной налоговой
инспекции Харьковской области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,
директора ООО «Донснаб-тракгор», проживающего: АДРЕСА_1. по ст. 163 - 4 ч.1 КУоАП Украины.
19.03.2007 года в ходе проведения проверки ООО
«Донснаб-трактор», в п.Солоницевка, ул.
Заводская, 49, установлены следующие нарушения,
директором ОСОБА_1 не удержан налог с доходов физических лиц в сумме 159,0 грн. за январь-май
акта проверки от 19.03.07 г..
Своими действиями ОСОБА_1 совершил правонарушение,
предусмотренное ст. 163-4 ч.1 КУоАП Украины.
Его вина подтверждается материалами дела.
Руководствуясь: ст. 163-4 ч. 1 КУоАП Украины, суд,-
ОСОБА_1назначить наказание в виде предупреждения. Постановление
окончательное и обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25 липня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О., розглянувши
матеріал, якій надійшов з 13-го МРВ ДАІ УДАІ УМВС України в Донецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., працюючого приватним підприємцем, проживаючого у м. Краматорську
по АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.1
Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

30.06.2007р.,
о 10-40год., ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2105» держ.НОМЕР_1, в м.
Слов'янську по вул. Криворізькій, в населеному пункті рухався зі швидкістю
88км./год. Швидкість руху вимірювалась приладом «Беркут», чим порушив п.п.12.4
ПДР.

Вина
ОСОБА_1. у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час слухання
справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.122
ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу у доход держави в сумі 08 гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело № 3-3537-07
мая 2007 года. Судья Артемовского горрайонного суда Донецкой области Божко
В.П. рассмотрев материалы, которые поступили от 8-го МРО ГАИ гАртемовска Донецкой
области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, не работает, проживающегоАДРЕСА_1
по ст. 122 ч.1, 124 КоАП Украины, суд
апреля 2007 года, ОСОБА_1в г.Артемовск, в 11 часов 20 минут, управлял
транспортным средством ВАЗ-2101, НОМЕР_1, на перекрестке, не
предоставил преимущества трактору приближающемуся справа, в результате
чего произошло столкновение, трактор и автомобиль получили механические
повреждения, чем нарушил п.п. 11.4 Правил дорожного движения Украины.
совершения административного правонарушения подтверждается админматериалом.
ст.36 КоАП, если лицо совершило несколько административных правонарушений, дела
о которых одновременно рассматриваются одним и тем же органом,
взыскание налагается в пределах санкции, установленной за более серьезное нарушение
из числа совершенных. К основному взысканию в этом случае
может быть присоединено одно из дополнительных взысканий, предусмотренных
статьями об ответственности за любое из совершенных правонарушений.
Руководствуясь ст.ст.36, 122 ч.1,124, 268 КоАП Украины,
суд
привлечь к административной ответственности
по ст.ст. 122 ч.1, 124 КоАП Украины в виде штрафа в доход государства в сумме
51 (пятьдесят одна) грн. 00 копеек.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

9 липня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С. М. .,  розглянувши матеріали,  які надійшли з ІРПС Єнакіївського MB
ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  не працює,
проживаючого в АДРЕСА_1

за  ст.
122 ч.1  Кодексу про
адміністративні правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

07.06.2007р.
о 19 год. 15 хв.
ОСОБА_1 ,  керував автомобілем "ВАЗ
2101" держ. НОМЕР_1,  на 55 км
ад Слов'янськ-Маріуполь в зоні дії дорожнього знаку 3.29 "50" кмг
рухався зі швидкістю 86 кмг. Перевищив швидкість на 36 км,  що є порушенням п.п.12.9 б ПДР.

Дані
факти підтверджуються протоколом про адміністративні правопорушення серії ДО №
028405 від 07.06.2007 р.

Таким
чином,  винність ОСОБА_1 у даному
правопорушенні за  ст.  122 ч.1 КУпАП України доведена.

Керуючись  ст.
122 ч.1  КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-815/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12
вересня 2007 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області .
Ісаєва І.А.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від міжрайонного відділу №9 ДАІ
при УМВСУ в Харківській ,  області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця та проживаючого в АДРЕСА_1,  не працюючого,  за ч. 1
ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28 липня
2007 року о 09:00 на автошляху смт.
Дворічна-с.  ст. Дворічна,  Дворічанського району Харківської
області,  ОСОБА_1 ,  керував транспортним засобом АЗЛК-2140,  номерний знак НОМЕР_1,  з явними ознаками алкогольного
сп'яніння,  про що свідчили запах
алкоголю з ротової порожнини,  нестійка
хода,  незрозуміла мова,  від медичного огляду на стан сп'яніння в
лікарні,  та продуття трубки «Контроль
тверезості» відмовився в присутності понятих.

Факт
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АД № 003404,  та поясненнями правопорушника ууу судовому
засіданні.

Своїми
діями ОСОБА_1  вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.1  ст. 130 КУпАП,  тобто керування транспортним засобом у стані
алкогольного сп'яніння.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст. ст. 283, 284 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 130 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн.

Постанова
остаточна.
ПОСТАНОВА

27 липня 2007 року суддя Дніпровського районного суду
м.   Херсона Рябова
О.Д.,

розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  передбачене ч. 1   ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення/ відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  уродженця
Херсона,  непрацюючого,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

ВСТАНОВИВ:

07.06.06.2007 року близько 18.45 год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом на а/д
Ялта-Севастополь порушив правила обгону,
чим порушив п. 14.6 "Правил дорожнього руху".

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч. 1   ст.   122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Правопорушник у судове засідання не з'явився,  його вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись   ст.
ст.   28 3-285 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                                                                   О.Д.   Рябова
ПОСТАНОВА

ИМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20
червня 2007 року Суддя Калінінського районного суду м.  Донецька,
Донецької області Арабей Т.Г. розглянувши адміністративний матеріал який
надійшов з ОДАІ ДМУ УМВС України в Донецькій області про залучення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженку
м.  Донецька,  Донецької області,  що не працює,
що проживає: АДРЕСА_1по  ст.122
ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

22.05.2007
р. у 16-05 годину ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ д/н НОМЕР_1у м.  Донецьку по пр. Ілліча - вул. .
Владичанського ігнорувала вимогу дорожнього знаку 4.2 "Рух
праворуч",  чим порушила п.п.8.4 ПДД
України.

ОСОБА_1
про місце і час розгляду справи була сповіщена належним чином,  однак у суд не з'явилась,  про причини неявки суду не повідомила,  тому суддя у відповідності зі  ст.268 КпАП України,  вважає за можливе розглянути справу в її
відсутність. Вивчивши матеріали справи дійду висновку про наявність у діях
ОСОБА_1 правопорушення,
передбаченого  ст.122 ч.2 КпАП
України.

Керуючись  ст.122 ч.2,
268 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1підвергнути
адміністративному покаранню у виді штрафу у розміру 8 гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело № 3-
07 сентября 2007 года. Судья Джанкойского горрайонного
суда АР Крым Дьяченко В.И.,  рассмотрев
материалы,  поступившие от Джанкойского ГРО о привлечении к административной
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,  уроженца г. Ставрополь России,  гражданина России,  не работающего,  проживающего в АДРЕСА_1
по  ст.  122ч1 КОАП Украины,
управлял транспортным средством марки Форд госномер НОМЕР_1на 562 км автодороги
Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта в зоне действия дорожного знака «ограничение
максимальной скорости движения» двигался со скоростью 73 км/ч,
превысив скорость движения на 23 км/ч,  чем нарушил
требования п. 12.9  ПДД Украины.
Учитывая малозначительность
допущенного ОСОБА_1административного правонарушения,  целесообразно ОСОБА_1 освободить от
административной ответственности,
ограничиться устным замечанием.
ст. 22 КОАП Украины,
от     административной ответственности и
ограничиться устным замечанием.
Постановление обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

14 березня 2007 року Суддя Рівненського міського суду Олексюк Г.Є. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАЇ Рівненського MB УМВС України у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, 1980 року народження, проживаючого АДРЕСА_1, непрацюючого, за ч.1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Про права, відповідно до ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
повідомлений.

ВСТАНОВИВ:

18 січня 2007 року , о 07 годині 54 хв. гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки Ауді 100 , державний
НОМЕР_1 , в с Березівка, перевищив встановлену
швидкість руху, рухався зі швидкістю 106 км/год, чим порушив пункт 12.4 ПДР.

Своїми діями гр.
ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,
відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП.

Вина гр. ОСОБА_1
доведена матеріалами справи, його особистим
поясненням у протоколі про адміністративне правопорушення АЛ №0243280.

На виклик суду гр. ОСОБА_1 не з"явився, клопотань про відкладення
розгляду справи не подавав.

Керуючись ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу у сумі 15 (п'ятнадцять ) гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

18 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Космачевська Т.В.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли із 18-го МРВ ДАІ м.  Добропілля
Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого,  мешкаючого
АДРЕСА_1,  який скоїв правопорушення
передбачене  ст. 122 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

18.05.2007
року о 16 год. 30
хв.,  ОСОБА_1,  керуючи автомобилем "Фіат
Дукато" держ. НОМЕР_1,  в м.  Добропілля на пр. Перемоги зупинився в зоні
дії дорожнього знаку «Зупинка заборонена».

Суд,  вивчивши матеріали адміністративної
справи,  вважає,  що водій не виконав вимоги дорожнього знаку
3.34 Д.1 ПДР України.

Таким
чином в діях правопорушника є склад адміністративного проступку передбаченого
ч. 2  ст.
122 КпАП України,  і до нього
треба застосувати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 122 ч.2 КпАП України,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 8, 50 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1405/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2007
року суддя Дергачівского суду Харківської області Нев'ядомський Д.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від 4МРВ ДАІ м. Маріуполя УДАІ ГУМВСУ в Донецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
який проживає: Харківська обл., Дергачівський р-н, АДРЕСА_1 за ч. 1 ст.122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

01.03.2007 року, в 10.00, ОСОБА_1керуючи транспортним засобом
ГАЗ-3302, номерний знак НОМЕР_1 порушив пункт 12.9-6 Правил дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1у вчиненні вищевказаного
правопорушення доказана в повному обсязі та
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами
справи.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у
вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 08 грн. 50 коп.

Постанова остаточна.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

06 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Гаврилова М. В.,
розглянувши матеріали,  що
направлені з УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1  сткдент ХАІ,  проживає: АДРЕСА_1

який скоїв
правопорушення,  передбачене  ст. 122 ч.2 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

08.05.2007р.
о 08-40 год.,  ОСОБА_1,  керуючи
автомобілем марки ВАЗ держ. НОМЕР_1,  в
М. Одесі по вул.  Добровольского,  при розвороті пересік дві сполошні
лінії розмітки,  чим порушив п.1.1 ПДР.

Вина
ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення,  його поясненнями.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині,  про час слухання справи повідомлений належним
чином.

Керуючись  ст. 122 ч.2 КпАП України,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1006/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт.
Стара Вижівка                                                                       31
липня 2007 року.

Суддя
Старовижівського районного суду Волинської області Кузьмінець О.М. ,  вивчивши матеріали,  які надійшли від ДПА у Волинській області
щодо притягнення до адміністративної відповідальності,  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жительки АДРЕСА_1,  працюючої
барменом - офіціантом бару «Арос» в смт Стара Вижівка,

за ст.  155' ч 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  працюючи барменом - офіціантом бару
«Арос»,  що в смт Стара Вижівка,  порушила порядок проведення розрахунків,  а саме розбіжність готівкових коштів на місці
проведення розрахунків становить 10 грн ,
чим вчинила правопорушення,
передбачене  ст.  155 і ч 1. КУпАП

Винність,  ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 20.06. 2007
року,  складеним уповноваженою на те
службовою особою та актом перевірки НОМЕР_1 від 20.06.2007 року.

При
накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення і ступінь
вини ОСОБА_1

Керуючись  ст.
ст.  33,  280,
283 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст. 1551 ч 1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем   України

23.11.2007
року Суддя Калінінського районного суду міста Донецька Донецької області
Сватіков А.В.,  розглянув матеріали,  які надійшли з ВДТП УДА1 УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працюючого,  що мешкає за адресою АДРЕСА_1

за  ст.
124 КУпАП України  ,

ВСТАНОВИВ:

28.10.2007
року о 13 год. 55 хвил.
ОСОБА_1 в м.  Донецьку в Київському
районі по вул.  Горна в районі будинку №
35,  керуючи транспортним засобом марки Деу д/н НОМЕР_1,  не переконався у безпечності своїх дій та скоїв зіткнення
з автомобілем Ваз-2109 д/н НОМЕР_2. Внаслідок чого транспортні засоби зазнали
механічних ушкоджень. Своїми діями він порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  про день
та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно належним чином,  однак про причини неявки до суду не
повідомив,  від нього на адресу суду не
надходило клопотань про відкладання розгляду справи,  при таких обставинах суд дістається висновку
про можливість розгляду справи в відсутність особи,  що притягується до адміністративної  відповідальності на підставі  ст.
268 КУпАП України.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи,  а
саме: протокол про адміністративне правопорушення ДО № 224159/7120 від
28.10.2007 року,  протокол огляду місця
ДТП,  схему ДТП,  письмові пояснення учасників
дорожньо-транспортної пригоди,  суд
дістається висновку,  що в діях ОСОБА_1
міститься склад адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст. 124 КУпАП України.

На підставі
викладеного та керуючись  ст.  ст.
27,  33 , 268 , 124   КУпАП України,  суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працюючого,  що мешкає за адресою АДРЕСА_1,  притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді накладання штрафу в розмірі 34 гр. 00 коп. до
прибутку  держави.

Постанова в
порядку адміністративного провадження
оскарженню   не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«26»
червня 2007 року                                                                         смт.  Нова Водолага

Суддя
Нововодолазького районного суду Харківської області Смірнов О.С. розглянув
адміністративний матеріал,  що надійшов з
Кіровоградського MB ДАІ при УМВС України в області за ч. 1  ст. 130 КпАП України відносно: ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  проживаючого за
адресою:АДРЕСА_1, прописаний в АДРЕСА_2 непрацюючого у здійсненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1  ст.130
КпАП України.

ОСОБА_1 07.05.2007 року
о 01 год. 20
хвилин в м.  Кіровоград керував
автомобілем з явними ознаками алкогольного сп'яніння чим порушив п.2.5 ПДР
України за що передбачена відповідальність згідно ч.1  ст. 130 КпАП України

Правопорушник
в судовому засіданні пояснив,  що він
вину у скоєнні правопорушення визнає і в подальшому не допустить з свого боку
подібних правопорушень.

Суд,  розглянув матеріали справи,  прийшов до висновку,  що в діях ОСОБА_1 присутній склад
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1  ст.130 КпАП України, суд вважає можливим
призначити покарання в межах санкції статті 130 ч.1   КпАП України,  суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягти до адміністративного покарання по ч.1
ст. 130 КпАП України у вигляді штрафу тридцять чотири грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не піддягає. Постанова набирає чинності з моменту
винесення.

Строк
пред'явлення до виконання - три місяці.
Справа № 3-2201/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2007 року суддя Дергачівського суду Харківської області Болибок
Є.А., розглянувши матеріали, які надійшли від
начальника міжрайонного відділу №3 при ГУМВСУ в Харківській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який проживає: АДРЕСА_1, за ч.1 ст.122
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02 квітня 2007
року о 13:30 годині, ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом ГАЗ 3302, номерний знак НОМЕР_1порушив пункт
10.4 Правил дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами
справи.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч. 1 ст.122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна.
Справа № 3 -604/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

01 червня 2007
року                                                                                                       м.
Валки

Суддя Банківського районного суду Харківської області
Бондаренко В.М. розглянувши адміністративний протокол, який надійшов з
міжрайонного відділу ДАІ №6 при ГУМВС України в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженку Харківської області
Валківського району с.м.т.Ков'яги, громадянку України, проживає: АДРЕСА_1 не
працює, за ст. 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 10.04.2007р., близько 11 годин 30 хвилин, керуючи автомобілем ВАЗ
- 21063 д. н. НОМЕР_1, в с.м.т. Ков'яги Валківського району Харківської
області, здійснила проїзд залізничного переїзду без зупинки, чим порушила
п.20.2 ПДР України , за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.
123 ч.2 КУпАП.

Факт даного правопорушення підтверджується адміністративним протоколом,
поясненнями правопорушника.

Дії ОСОБА_1, суддя кваліфікує за ч.2 ст. 123 КУпАП - порушеннями водіями
транспортних засобів правил проїзду залізничних переїздів, та вважає за
необхідне застосувати відносно неї, адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, та керуючись ч. 2 ст. 123 КУпАП та ст. 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, притягнути до адміністративної відповідальності
за ч. 2 ст. 123 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 8,5 гривень, які стяпїи на користь держави.

Постанова суду є
остаточною і оскарженню не підлягає.