overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
24.12.2007 гF. гF.ЗFаFпFоFрFоFжFьFеF
СFуFдFьFяF КFоFмFмFуFнFаFрFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF гF. ЗFаFпFоFрFоFжFьFяF ЯFрFоFшFеFнFкFоF АF.ГF.
рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлFыF оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF пFоF
122чF.1 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFоFжF: гF.
ЗFаFпFоFрFоFжFьFеF, уFлF. КFоFсFмFиFчFеFсFкFаFяF, 5аF/56, нFеF рFаFбFоFтFаFеFтF, иFдFеFнFтF. кFоFдF вF мFаFтFеFрFиFаFлFаFхF дFеFлFаF
оFтFсFуFтFсFтFвFуFеFтF,
12.12.2007 гFоFдFаF вF гF. ЗFаFпFоFрFоFжFьFеF гFрF. ОFСFОFБFАF_1, уFпFрFаFвFлFяFяF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFыFмF сFрFеFдFсFтFвFоFмF, нFаFрFуFшFиFлF пFрFаFвFиFлFаF дFоFрFоFжFнFоFгFоF дFвFиFжFеFнFиFяF вF сFоFоFтFвFеFтFсFтFвFиFиF сFоF сFтF. 122 чF. 1 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF.
ВFиFнFоFвFнFоFсFтFьF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFяF пFоFдFтFвFеFрFжFдFеFнFаF мFаFтFеFрFиFаFлFаFмFиF дFеFлFаF.
СF уFчFеFтFоFмF иFсFсFлFеFдFоFвFаFнFнFыFхF дFоFкFаFзFаFтFеFлFьFсFтFвF, сFуFдF пFрFиFхFоFдFиFтF кF вFыFвFоFдFуF, чFтFоF ОFСFОFБFАF_1 нFаFрFуFшFиFлF ПFрFаFвFиFлFаF дFоFрFоFжFнFоFгFоF дFвFиFжFеFнFиFяF. ЗFаF эFтFоF дFеFяFнFиFеF оFнF дFоFлFжFеFнF нFеFсFтFиF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFьF пFоF сFтF. 122 чF. 1 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF.
ПFрFиF нFаFлFоFжFеFнFиFиF вFзFыFсFкFаFнFиFяF сFуFдF уFчFиFтFыFвFаFеFтF хFаFрFаFкFтFеFрF сFоFвFеFрFшFеFнFнFоFгFоF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF, лFиFчFнFоFсFтFьF нFаFрFуFшFиFтFеFлFяF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. 284 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ОFСFОFБFАF_1 пFрFиFзFнFаFтFьF вFиFнFоFвFнFыFмF пFоF сFтF. 122 чF. 1 КFоFАFПF
УFкFрFаFиFнFыF иF нFаFзFнFаFчFиFтFьF еFмFуF нFаFкFаFзFаFнFиFеF вF вFиFдFеF шFтFрFаFфFаF вF рFаFзFмFеFрFеF 17гFрFиFвFеFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF нFеF оFбFжFаFлFуFеFтFсFяF.
№3-1076-2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«03 «травня 2007 р.                                                                    м.
Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області
Прітченко С.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які
надійшли від Уманського міськрайоннго суду в Черкаській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1983р.н., українця, гр. України,
проживаючого поАДРЕСА_1.

На
підставі ч.1 ст. 122 КпАП,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1. 02.03.2007р. о 16 год. 35 хв. в м. Черкаси
керував автомобілем Део Лакос нз НОМЕР_1, здійснив обгін на дорозі, яка має
дві смуги руху в одному напрямку, чим порушив вимоги п.14.6 ПДР України.

Його винність стверджується протоколом АВ № 591404 від 02.03.2007р.
про адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

Беручи
до уваги, що адміністративне правопорушення було скоєне 02.03.2007р. і на день
розгляду адміністративної справи, в Христинівському районному суді закінчилися
строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч.1 ст. 38 КпАП України -справа підлягає
закриттю.

Керуючись
ч. 1 ст.38,
п.7 ст.247, п.3 ч.1 ст.284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі про адміністративне
правопорушення ОСОБА_1 закрити, у зв'язку із закінченням строків накладення
адміністративного стягнення.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1004/2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

30 травня 2007 року місцевий Семенівський районний суд
Чернігівської області в складі головуючого - судді Поповича В.В. при секретарі
Токаревій Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка
надійшла від ВЗДП ДАІ (підпорядкованого ВДАІ) при УМВС України в Чернігівській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1, працює
ІШ «ІНФОРМАЦІЯ_2.» водієм, - за ст. 122 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25.04.2007 року о 17 годині 05 хвилин громадянин ОСОБА_1. в м. Чернігові по
пр-ту Миру, керуючи транспортним засобом «ІНФОРМАЦІЯ_3» , державний номер
НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку «Рух по смугам» , проїхавши прямо по
смузі, призначеної для повороту ліворуч, чим порушив вимогу Д.1 п. 5.16 Правил
дорожнього руху України.

У судовому засіданні правопорушник вину в скоєнні
правопорушення визнав та показав, що 25.04.2007 року в м. Чернігові по пр-ту
Миру, керуючи транспортним засобом «ІНФОРМАЦІЯ_3» , державний номер НОМЕР_1,
порушив вимогу дорожнього знаку «Рух по смугам» , проїхавши прямо по смузі,
призначеної для повороту ліворуч.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 33, 221, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП та призначити стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 05 (п»ять) гривень в дохід держави (р/р 0454
МФО 853592
держбюджет м. Семенівка код 22825238).

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-641/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем
України

03 квітня 2007
року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області,
В.М.Панкєєв, розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Н-Сірогозького
РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця с Захарівка
Іванівського району Херсонської області, мешканця АДРЕСА_1, смт Нижні
Сірогози Херсонської області, українця, громадянина України, одруженого,
маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, працюючого охоронником ПП
„Сервіс АПК", освіта - середня, раніше
до адміністративної відповідальності не притягувався, за вчинення
правопорушення передбаченого ст.121 ч. 1
КпАП України

ВСТАНОВИВ:

06.03.2007 року близько 09.30 години гр..
ОСОБА_1. в смт Верхній Рогачик Херсонської області по вул. Корбу та керував
автомобілем ВАЗ 2104 державний
знак НОМЕР_1 з
несправним стоянковим гальмом, чим порушив п. 31.4.1 (д) ПДР України, тим самим вчинив адміністративне
правопорушення передбаченого ст. 121
ч. 1 КпАП
України.

В судовому
засіданні під час розгляду адміністративної справи гр.. ОСОБА_1. свою вину
визнав, підтвердивши викладені у протоколі обставини правопорушення, пояснивши,
що дійсно стоянкове гальмо не прцює, у вчиненому розкаявся.

Вислухавши
пояснення правопорушника, дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя
дійшов висновку, що вина ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення,
крім особистого визнання, знаходить підтвердження внесеними до протоколу власноручними
письмовими поясненнями, тому ОСОБА_1. підлягає адміністративній
відповідальності у межах санкції статті 121
ч. 1 КпАП
України.

Виходячи з
викладеного, враховуючи обставини вчинення правопорушення, дані про особу
правопорушника, його вік, стан здоров"я, обставини, що пом'якшують
відповідальність правопорушника -
його щире каяття, притягнення до адміністративної відповідальності - вперше,
наявність на утриманні однієї неповнолітньої дитини, відсутність обтяжуючих
відповідальність правопорушника обставин та керуючись ст.ст.ЗЗ,   121
ч. 1, 221,   КпАП України суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення передбаченого 121 ч. 1
КпАП України, піддавши адміністративному стягненню у вигляді штрафу у
розмірі 17.00 грн.
(сімнадцять гривень).

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором   у
встановленому   законом   порядку.

Суддя:                                                            В.М.Панкєєв
Справа №3-1057/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня
2007 року                                                м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м.Херсона Радченко
Г.А., розглянувши матеріали які надійшли від Відділу ДАІ АР Крим М.Сімферополь
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.Херсона, громадянина України, який не працює, проживає за адресою:
АДРЕСА_1, за ст. 121 ч.І КУпАП,

встановила:

22.11.2006 р. ОСОБА_1 керував в м. Сімферопіль транспортним засобом
"ФАН", номерний знак
"НОМЕР_1" переобладнаним з порушенням норм та стандартів без
узгодження з Державтоінспекцією .

Вказаними діями він порушив п.31.3 (а) ПДР та скоїв правопорушення
передбачене ст. 121 ч.І КУпАП.

Правопорушник до судового засідання не з"явився, про час та місце
слухання справи повідомлявся належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вина правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АЛ №
0145594 від 22.11.2006 року.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 33,121 ч.І, 283 КУпАП, суддя -

постановила:

Застосувати   до
ОСОБА_1      адміністративне
стягнення у вигляді   штрафу у сумі 34
грн..

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної сили з 19.01.2007 року та з цього часу її може бути звернено
до виконання протягом трьох місяців.
Дело №3-7151/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ
2007 года судья
Джанкойского горрайонного суда АР Крым Ловчиков В.А., рассмотрев
административный материал, поступивший из 7-ого МО при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым,
о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 «-.рождения, уроженца г.Северозаводск
России, гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
Кодекса Украины об административных правонарушениях,
в 11-15 часов ОСОБА_1
управляя транспортным средством на 564 км а/д М-18 Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта в зоне
действия дорожного знака 3.29 «ограничение
максимальной скорости движения 50 км/ч»
двигался со скоростью 75 км/ч,
скорость измерялась прибором «Беркут» № 0510131, чем нарушил п.п.12.9 ПДД Украины.
Своими действиями водитель совершил административное правонарушение,
предусмотренное ст. 122 ч.1
ОСОБА_1подтверждается протоколом об административном правонарушении № 063863
от 10.05.2007 года, пояснением нарушителя.
совершенного водителем правонарушения, сведений о личности, считаю необходимым
подвергнуть нарушителя административному взысканию в виде предупреждения.
Руководствуясь ст. 122 ч.1, ст.26 Кодекса Украины об
административных правонарушениях, суд
ОСОБА_1 признать виновным
в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП подвергнуть
административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление отпечатано судьей единолично.
МАР'ЇНСЬКІЙ РАЙОННИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2007 року. 3-6587-07

Суддя Мар'їнського районно го суду Донецької області По номарьов О.П., розглянувши адм іністративний матеріал що по ступив з ДПС УГАІ України в До нецькій області про притяган ня до адміністративної відпо відальності: ОСОБА_1, ІНФ
ОРМАЦІЯ_1, який мешкає: АДР
ЕСА_1, за ч.2 ст. 122 КУпАП України ,-

ВСТАНОВИВ:

26.11.2007 року близько 18-55 годин, вод ій ОСОБА_1, керував автомо білем Фіат, державний номер
НОМЕР_1, на авто дорозі сполу ченням Славянськ - Донецьк, ру хався по лівій смузі при наяв ності вільної правої смуги, у зв'язку з чим порушив пункт 11.5
ПДР України.
ОСОБА_1, до суду не з'явився , про причини неявки суду не по відомив. Згідно ст. 268 КУпАП Укр аїни, неявка правопорушника не перешкоджає розгляду спра ви по суті.
Вивчивши адміністративний матеріал вважаю, що ОСОБА_1 , порушуючи п. 11.5 ПДР України, св оїми діями зробив адміністра тивне правопорушення передб ачене ст. 122 ч. 2 КУпАП України,
Керуючись ст. 122 ч.2, 283, 284 КУпАП Ук раїни,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - визнати винним за скоєне правопорушення перед бачене ст. 122 ч.2 КУпАП України т а притягнути його до адмініс тративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 8 (в ісім) гривень 50 користь на кор исть держави.
Постанова оскарженню не пі длягає.
№ 3-5017/2008 р.
ПОСТАНОВА Іменем   України

04.09.2008 року
суддя Чугуївського міського суду Харківської області Рєзнікова С.С. розглянувши
адіміністративний матеріал, який надійшов від головного державного інспектора
праці Харківської області у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Сніжне
Донецької області, громадянина України, директора Чугуївського територіального центру ОПОНГ, мешкає у АДРЕСА_1, який звинуватчується у скоєнні адміністративного правопорушення передбачене ст.41 ч.1
КУпАП, -

встановив :

13.08.2008 гоку головним деожавним інспектором
праці, із залученням фахівців територіальної
державної інспекції праці в Харківській області, проведена перевірка додержання вимог трудового законодавства.

Так, ОСОБА_1являючись директора Чугуївського територіального
центру ОПОНГ, яке
знаходиться за адресою: Харківська область, м.Чугуїв вул. К.Лібкнехта 20, допустив порушення
законодавства про працю, а саме: ч.З ст.115 КзпПУ -заробітна плата за час щорічної відпустки не виплачується за три дні до початку відпустки. Так,
ОСОБА_2 надана відпустка з 14.07.08 року.
Заробітна плата за час відпустки виплачена 17.07.2008 року; ст.116 КЗпПУ - остаточний розрахунок із цівільними з 11.07.08
року ОСОБА_3 та 17.07.08 року ОСОБА_4.проведений 31.07.2008 року; стр 189 КзпПУ - не ведетьсяспеціальнии облік неповнолітніх
працівників; ч.5 ст.24 КЗпПУ - з неповнолітнім працівником ОСОБА_5 не укладаний
трудовий договір у письмовій формі; п.2.5 та 7.1
Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників -заведена
особа картка на неповнолітнього ОСОБА_5.; працівники не ознайомлюються із записами в трудових книжках під розписку ;в особових картках
не вносяться відомості про відпустки;при звільненні працівники не розписуються в особових картках про отримання
трудової книжки.

Зазначене порушення допущено з вини директора
Чугуївського територіального центру
ОПОНГ, г-на ОСОБА_1.

Наведене підтверджується: протоколом про
адміністративне правопорушення №
20-07-417/901 відіЗ.08.2008 року, актом перевірки № 20-07-417/1611 від 16.07.2008 року, поясненнями самого
правопорушника та іншими
матеріалами.

Керуючись ст.ст.41
ч.1, 283, 284  КУпАП, суддя -

Постановив :

ОСОБА_1  визнати
винним   у   скоєнні адміністративного
правопорушення
передбаченного  ст.41  ч.1
КУпАП піддати його покаранню у
вигляді адміністративного штрафа в сумі 255 гривень
на  р/р  020
Чугуївського  ВДК  КОД
24134478  УДК Харківської області код 21081100
МФО 851011 в доход держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя-
Справа
№ 3- 3336                                                                                                                                             2007р.
П О С Т А Н О В А
17 грудня   2007  року                                                             смт.
Нова Ушиця                         Суддя  Новоушицького районного суду   Хмельницької області Бондарчук С.С.,

розглянувши матеріали справи, які
надійшли  від  ВДАІ Новоушицького РВ УМВСУ  в Хмельницькій області

про притягнення до адміністративної
відповідальності              ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,  громадянина України, непрацюючого , жителя
села  Капустяни   Новоушицького району

за  ч.2 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення                                                 ВСТАНОВИВ :                                  06
листопада  2007  року  о
10 годині 25 хвилин в смт. Нова Ушиця , водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ
21033, н/з НОМЕР_1 , не виконав вимогу дорожнього знаку  " Зупинка заборонена " : здійснив  зупинку транспортного засобу на проїзній  частині дороги , де  відстань
між  суцільною лінією розмітки
менша , ніж 3 м ., чим порушив вимоги п.15.9.ПДР.        Свою вину у скоєнні правопорушення  ОСОБА_1, визнав повністю.                       Керуючись   ч.2 ст. 122
КУпАП,-                                                                                                         ПОСТАНОВИВ
:

ОСОБА_1 - оголосити
попередження.

Постанова
остаточна ,  оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                    С.С.
Бондарчук
Справа
№3-1174/2007
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15
травня 2007
року                                                                                   м. Кам"янка

Суддя Кам'янського районного суду Черкаської області
Коваленко В.І. розглянувши матеріали , які надійшли від Кам"янського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, уродженця смт. Лисянка, Черкаської
області, жителя АДРЕСА_1, місце
роботи - не
працює, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 173-2 КпАП України,-

встановив:

13 квітня 2007 p., ОСОБА_1. близько 20 год. 30 хв. в АДРЕСА_2 , прийшовши до матері, виражався в її адресу нецензурними словами, вчинив
сварку.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.
1 ст. 173-2
КупАП як вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне
вчинення   будь-яких дій   психологічного   характеру.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховою характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, який до адміністративної відповідальності     притягується    вперше, ступінь   вини.

Пом"якшуючі   відповідальність    обставини - не встановлено . Обставин , що
обтяжують     відповідальність -
адмінправопорушення   вчинине
в стані
алкогольного  сп"яніння.

Керуючись   ст.ст. 283 ,284,285 ,287,
ч.1 ст. 173-2  КупАП України ,

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 05 грудня 2007 року місто Джанк ой
Суддя Джанкойського міськ районного суду Автономної Ре спубліки Крим Козуб О.В., розгл янувши адміністративний мат еріал у відношенні громадяни на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1; у вчинен ні адміністративного правоп орушення, передбаченого част иною 2 статті 122 Кодексу Україн и про адміністративні правоп орушення, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 03.10.2007 о 12 годин 30 хвилин рухаючись в се лі Желябовка Ніжньогірськог о району та управляючи транс портним засобом - автомобіле м марки ВАЗ 2106 державний номер ний знак НОМЕР_1 порушив п равила дорожнього руху (п. 15.9) - п орушив правила зупинки та ст оянки, зупинився близь 10 м від проїжджій частині, про що був складений протокол №108035 про ад міністративне правопорушен ня, передбачене частиною 2 ста тті 122 Кодексу України про адм іністративні правопорушенн я
Громадянин ОСОБА_1 в суд не з'явився, вину свою у вчине нні зазначеного адміністрат ивного правопорушення визна в повністю, що підтверджуєть ся його письмовими пояснення ми у протоколі.
Дослідивши матеріали адмі ністративної справи, суд вва жає, що в діях громадянина О
СОБА_1 містяться ознаки пра вопорушення, передбаченого ч астиною 2 статті 122 Кодексу Укр аїни про адміністративні пра вопорушення.
Відповідно до частини 1 стат ті 38 Кодексу України про адмін істративні правопорушення а дміністративне стягнення мо же бути накладено не пізніш я к через два місяці з дня вчине ння правопорушення.
Згідно з пунктом 7 статті 247 К одексу України про адміністр ативні правопорушення прова дження в справі про адмініст ративне правопорушення не мо же бути розпочате, а розпочат е підлягає закриттю за таких обставин - закінчення на моме нт розгляду справи про адмін істративне правопорушення с троків, передбачених статтею 38 Кодексу України про адмініс тративні правопорушення.
На момент розгляду справи з акінчився 2-х місячний строк н акладення адміністративног о стягнення, передбачений ст аттею 38 Кодексу України про ад міністративні правопорушен ня
Тому, відповідно до пункту 7 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопоруш ення провадження в справі пі длягає закриттю.
Керуючись статтями 38, 247, 283, 284 Ко дексу України про адміністра тивні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити справу про притяг нення громадянина ОСОБА_1 до адміністративної відпов ідальності, передбаченої час тиною 2 статті 122 Кодексу Украї ни про адміністративні право порушення, у зв'язку із закінч енням строку накладення адмі ністративного стягнення.
Постанова судді оскарженн ю не підлягає.
Справа № 3 -2842/ 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

З травня 2007 року                                                                                        м.
Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М.,

розглянувши
матеріали справи, які надійшли від 3 міжрайонного відділення ДАІВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст. 122 ч. 2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 27. 03.2007 року біля 10 години в м. Чернівці,
по вул. Центральна площа, керуючи автомобілем "Хонда-ківіс",
державний номер НОМЕР_1 порушив правила зупинки і стоянки.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1. визнав
повністю і щиро розкаявся.

Крім
цього, його вина у вчиненому повністю підтверджується матеріалами справи та
його письмовим поясненням, що свідчить про вчинення ним правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП.

З
врахуванням наведеного, особи правопорушника, його щирого розкаяння, що раніше
правопорушень не вчиняв, керуючись ст. 122 ч. 2 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч.2 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова Оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1717 2007р.
П О С Т А Н О В А 25 червня 2007 року м.Старий Самбір
Суддя Старосамбірського районного суду Львiвської об ластi Л.Й.Ніточко, розглянувши матеріали, якi н адійшли від ІДПС Стрийського
ВДАІ при УМВСУ у Львівській о бласті, про притягнення до адмініс тративної вiдповiдальностi
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, гро мадянина України, українця, ж ителя с. Бачина Старосамбір ського району Львівської обл асті, непрацюючого, - за ст.122 ч.1 Кодексу України пр о адмiнiстративнi правопоруше ння (КУпАП)
В С Т А Н О В И В
ОСОБА_2 05 травня 2007 року о 09 годинi 30 хвилин у с. Любинці С трийського району Львівсько ї області, керуючи автомобіл ем марки "Шевроле", номерний зн ак НОМЕР_1, рухався із швид кістю 99 км/год., в зоні дії дорож нього знаку "Початок населен ого пункту", перевищивши швид кість більш, як на 20 км/год., чим порушив п.12.4 Правил дорожньог о руху України, затверджених постановою Кабінету Міністр ів України №1306 від 10.10.2001 року та в чинив правопорушення, передб ачене ст.122 ч.1 КУпАП.
В суд ОСОБА_2 не зявивс я, хоча про час та місце розгля ду справи був належно повідо млений.
Вина ОСОБА_2 у вчиненому правопорушенні доведена про токолом серії АД № 934701 від 05.05.2007 ро ку.
Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В
ОСОБА_2 визнати винни м за ст.122 ч.1 Кодексу України пр о адмiнiстративнi правопоруше ння та накласти на нього стяг нення у вигляді штрафу в розм ірі 17(сімнадцять) гривень 00 коп ійок в дохід держави.
Постанова остаточна, оска рженню не пiдлягає.
Суддя - підпис
Копія вірна
Суддя
Л .Й.Ніточко
Справа
№3-752/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

5
березня 2007 року                                                                       смт.
Саврань.

Суддя
Савранського районного суду Одеської області Прібилов В.М., розглянувши
матеріали, які надійшли від 12 МРВ ДАІ ГУМВС України в Одеській області про
притяг­нення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1, по ст. 122 ч. 1 КпАП
України, -

встановив:

До Савранського районного суду Одеської області надійшов
протокол 12 МРВ ДАІ ГУМВС України в Одеській області про адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП України стосовно ОСОБА_1.

В
протоколі зазначено, що 10.02.2007 року громадянин ОСОБА_1 керуючи автомобілем
ВАЗ-21061 д. н. НОМЕР_1
перевищив встановлену швидкість руху, чим ско­їв адміністративне
правопорушення, передбачене ст.122 ч. 1 КпАП України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився не зважаючи на те, що був своєчас­но
попереджений про час і місце розгляду справи. Його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення (а. с. 1) та рапортом працівника
ДАІ (а. с. 2).

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 283 - 285 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у ви­гляді штрафу в розмірі 1
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, тобто 17 гри­вень.

Постанова
може бути оскаржена голові апеляційного суду Одеської області протя­гом 10 днів
з моменту її винесення.