overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№3-914/08р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ

27 травня
2007 року.  Суддя Єланецького районного
суду Миколаївської області Н.В.Чернякова

розглянувши матеріали, які надійшли від Єланецького РВ УМВС України в
Миколаївській області

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, тимчасово не працюючого, мешкаючого  с.м.т.ЄланецьАДРЕСА_1 Миколаївської області.

за  ст. 173 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

В С Т А Н О В И Л А:

10.05.2008
року близько 23.00 год. гр. ОСОБА_1. в с.м.т.Єланець по вул. К.Маркса біля бару
«Янтар» здійснював природні потреби у невстановленому місці, на зауваження не
реагував

ОСОБА_1. у
судове засідання не з'явився, хоча про час слухання справи був повідомлений в
установленому судом порядку. Вина ОСОБА_2. підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії МИ № 002634848, рапортами ДІМ Єланецького
РВ УМВС  та особистими поясненнями
правопорушника в протоколі

Вивчивши
матеріали адміністративної справи, вважаю, що в ОСОБА_1. є склад правопорушення передбаченого  ст.173 КУпАП, а тому керуючись ст. 278-280
КупАП

П
О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП  накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 70 (сімдесят) грн.

Постанова являється остаточною і оскарженню в порядку провадження у
справах про адміністративне правопорушення не підлягає, але на
неї може бути подано протест прокурора.

Суддя:
Н.В.Чернякова
№3-3152/07
12 сентября 2007 года.
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Забара Г. Я.
рассмотрев материал;,  поступивший от отдела ГАИ «Для обслуживания
дорог государственного значения» при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым,  о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,  уроженца г.Ташкент,  Узбекистан,
не работающего,  проживающего
АДРЕСА_1,  по  ст.  122 ч. 1 КУоАП,
ОСОБА_1 09.08.2007 года в 17.50 часов,  в г.Симферополь,  АР Крым,
управлял транспортным средством марки «ВАЗ-2102»,  номерной знак «НОМЕР_1»,
совершил обгон транспортного средства на перекрестке с выездом на полосу
встречного движения,  чем нарушил п.п.
14.6-А ПДД Украины,  т.е. совершил правонарушение
предусмотренное  ст.  122 ч.1
водителями правил обгона.
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,  пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение
материала не явился,  хотя ему судом была
послана повестка с указанием места и времени рассмотрении дела,  и ходатайства от него об отложении
рассмотрения дела не поступало.
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 17 (семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления к исполнению на протяжении трех месяцев.
справа № 3
ПОСТАНОВА

31 липня
2007 року                                                                                смт.  Білозерка

Судця
Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В.,  розглянувши протокол про адміністративне
правопорушення,  що надійшов від органів
ДАІ УМВС України   на громадянина:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження;

уродженець с Садово
Білозерського району Херсонської області;

мешканець
АДРЕСА_1;

не працює;

громадянин
України;

за ст.  122 ч. 2КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До суду
надійшов протокол про адміністративне правопорушення на громадянина
ОСОБА_1,  який відповідно до складеного
протоколу керував транспортним засобом,
і не виконав вимогу дорожнього знака "Рух заборонено",  чим порушив п. 8.4 Правил дорожнього руху
України,  за що передбачена
відповідальність,  відповідно  ст.  122
ч. 2 КУпАП.

Належно
повідомлений про час та місце проведення судового засідання правопорушник в
судове засідання не з'явився.

Вина
правопорушника у скоєному підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Керуючись  ст.  ст.  24,
221,  283,  284,
287 КпАП України,  на
підставі  ст. 122,  ч.2 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєні правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч. 2 КпАП України,  та піддати адміністративному стягненню у
вигляді штрафу у розмірі 0, 5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян - 8,
50 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-1428/2007 p.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28
лютого 2007 року                    Суддя
Старокостянтинівського районного суду

Хмельницької
області Блонський В.К., розглянувши матеріали, які надійшли від
Старокостянтинівського РВ УМВС Хмельницької області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ФГ „ВМС с.Киселі, прож.: АДРЕСА_1

зач.2ст.122КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26 грудня 2006 року близько 14 год. 10 хв. в м.
Києві, керуючи транспортним засобом марки "Вольво"
державний номер НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожньої розмітки, чим порушив
Правила дорожнього руху.

Винність ОСОБА_1, у вчиненні зазначеного правопорушення, підтверджується
даними протоколу про адмінправопорушення.

Керуючись ст.
283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 попередити. Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3-2804/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2007 p.

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Матюшко О.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ з обслуговування
Подільського району при УДАІ ГУ
МВС України в м.  Київ про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1н.,  проживаючого  АДРЕСА_1,
не працює,  за  ст.
122 ч.2 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

19.06.2007
p.,  відносно ОСОБА_1
складено протокол про адміністративне правопорушення за  ст.
122 ч.2 КУпАП.

Проаналізувавши
матеріали справи,  суд приходить до
висновку,  що провадження по справі
підлягає закриттю,  оскільки з моменту
вчинення правопорушення і до дня розгляду матеріалів справи в суді пройшов
строк накладення адміністративного стягнення.

Керуючись  ст.
ст.  38,  284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по справі відносно ОСОБА_1 закрити
у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-5158
Суддя
Чемеровецького районного суду Хмельницької області Кобрін І.Г. розглянув
матеріали адміністративної справи спрямовані до суду ДПС Гусятинського ВДАІ
УМВСУ в Тернопільській області м. Кам»янець-Подільський про притягнення до
адміністративної відповідальності
народження, жителя с. Боднарівка
Чемеровецького району
Хмельницької області, водія ПП «Візит» таксі
за ст.122  ч.1  Кодексу України про адміністративні
19.11.2007 року о 16 години 10 хвилин в смт. Гусятин
керував транспортним засобом, здійснив обгін транспортноготзасобу, який рухався
а попутньому напрямку в кінці підйому.
Вказане підтверджується    матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1 слід  накласти  адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної  відповідальності за       ст. 122 ч.1 КУпАП та  накласти адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
пгт. Розовка                                                                                                 №
20.03.2007 года судья местного Розовского районного суда
Запорожской области Коржов А.В., рассмотрев административный материал за №
3-170/2007, поступивший из РО УМВД Украины Розовского района Запорожской
области в отношении: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающей по АДРЕСА_1 Розовского
района Запорожской области, в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ст.51 ч.1 КУоАП,
10.02.2007 года около 21-00 часов
гражданка ОСОБА_1. совместно с ОСОБА_2. и ОСОБА_3. проникли в
магазинІНФОРМАЦІЯ_2 который расположен по АДРЕСА_2 Розовского района
Запорожской области откуда похитили 8 бутылок водки емкостью 0,5 литров, две
сельди, два апельсина, две пачки сигарет "Святой Георгий".
Будучи вызванной в судебное заседание
админнарушителница ОСОБА_1. свою вину в нарушении административно наказуемого
деяния признала полностью, в содеянном раскаялась, и рассказала суду о месте,
времени и причинах совершенного ею указанного в протоколе административном
Изучив материал административного
дела, выслушав пояснение админнарушительницы и другие доказательства добытых в
ходе судебного заседания суд пришел к выводу, что в материалах
административного дела имеются достаточные доказательства подтверждающие вину
ОСОБА_1., поэтому суд считает возможным подвергнуть её наказанию указанного в
санкции ч.1 ст. 51 КУоАП.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст. 51 ч.1, 221, 245, 246, 248, 249, 276, 277, 278, 279, 280,
283, 285, 287 КУоАП,
Подвергнуть ОСОБА_1 к
административному взысканию в виде штрафа в сумме 51 гривну.
Разъяснить ОСОБА_1. требования ст.287 п.2 КУоАП, что
постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Дело№3-612307
06.04.2007 года                                                                                                  г. Запорожье
Судья
Коммунарского районного суда г.Запорожья Тютюник М.С., рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по ч. 1 ст. 122 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего
по адресу: АДРЕСА_1 идентификационный код
в материалах дела отсутствует,
20.03.2007 года в 20 часов 40 минут на ул.Запорожское шоссе в г.Днепропетровске, гр.ОСОБА_1., управляя
транспортным средством, превысил установленное ограничение скорости более чем на 20 кмчас.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1. нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 1 ст. 122 КУоАП
взыскания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст.283,284 КУоАП, судья
ОСОБА_1 признать виновным по ч. 1 ст. 122 КУоАП.
Наложить на него взыскание в виде предупреждения.
Постановление судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
06 ноября 2007 года                                                                          Дело №
Судья Ялтинского городского суда
БЕРЕЩАНСКИЙ Ю.В., рассмотрев административное дело, поступившее из ИДПС
Ялтинской роты ДПС ОГАИ при УГАИ  в
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца гор. Полтава, гражданина
Украины, работающего водителем в радио такси «Южное такси», проживающего
ст.  122 ч. 1   Кодекса Украины об административных
24 октября 2007 года в 08 часов 40
минут ОСОБА_1 на 21 км. автодороги Ялта-Севастополь, управляя автомобилем «ВАЗ
п.10.4 ПДД Украины тем, что на перекрестке неравнозначных дорог перед поворотом
на лево заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей
Правонарушитель в суд не явился.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1 в нарушении п. 10.4 ПДД Украины  подтверждена протоколом серии КР № 123145 от
24 октября 2007 года, с которым правонарушитель согласился.
Его действия подпадают под признаки ст. 122 ч. 1 КУоАП.
С учетом обстоятельств дела, характера содеянного,
личности правонарушителя, который  ранее
не привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД Украины,
работает, полагаю, что взыскание ему возможно вынести в виде предупреждения.
изложенного, руководствуясь ст.ст. 26, 283, 284 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях
вынести предупреждение.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Судья:
именем Украины                            №
Судья
Марьинского районного суда Донецкой области, Ступин И.Н., рассмотрев
административное дело, поступившее от ОГАИ Марьинского РО УМВД о привлечении к
административной ответственности:
уроженца Донецкой области, проживающего: АДРЕСА_1,   по ст. 122 ч.2 КОАП Украины,
2007 г., в 17-40 час, в городе Донецк, водитель,
управляя автомобилем ДЭУ, гос.НОМЕР_1, нарушил требования дорожного знака 1.1 «сплошная полоса», выполнил поворот
влево, чем нарушил требования п. 8.4 ПДД
административный материал, считаю, что водитель ОСОБА_1 нарушил требования
ПДД,  чем совершил административное
правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч. 2 УК
основании ст. 122 ч.2,
ст. ст. 283, 284 КОАП
подвергнуть штрафу в доход государства в размере 5 (пять) гривен.
обжалованию не подлежит.
справа 3 - 4293
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

04 вересня 2007
року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Рівненського РВ УМВС в
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  зареєстрованого
АДРЕСА_1,  непрацюючого

- за ч.2  ст.
173-2 КпАП України,

встановила:

01.08.2007
року близько 14 год. 00 хв.
ОСОБА_1  по місцю реєстрації,  що АДРЕСА_1,
повторно протягом року ображав нецензурною лайкою свого батька,  кричав,
шарпав за одяг,  завдав шкоду
психічному здоров'ю потерпілого.

Дані
обставини встановлені протоколом про адміністративне правопорушення РВ № 062426
і не заперечуються правопорушником.

В суд
для надання пояснень правопорушник не з'явився,
про місце і час розгляду матеріалів був повідомлений своєчасно та
належним чином,  клопотань про
відкладення розгляду справи від нього не надійшло. Крім того,  згідно
ст. 268 КпАП України явка правопорушника по справах,  де він притягується за вказаною статтею,  не є обов'язковою. За таких умов суддя вважає
за можливе справу слухати у його відсутність на підставі наявних матеріалів
справи.

При
дослідженні матеріалів справи встановлено,
що ОСОБА_1  повторно протягом року
умисно вчинив насильство в сім'ї,  що
виразилося в умисному вчиненні дій психологічного характеру,  внаслідок чого завдана шкода психічному
здоров'ю потерпілого,  тому його дії
підлягають кваліфікації за ч.2  ст.  173-2 КпАП України.

При
обранні виду та визначенні міри стягнення суддя враховує,  що правопорушник негативно характеризується
за місцем проживання,  непрацюючий,  правопорушення скоєно в стані алкогольного
сп»яніння та не дивлячись на неодноразові притягнення до адміністративної
відповідальності. За таких умов вважаю за необхідне призначити стягнення у
вигляді адміністративного арешту,
обмежень для чого в суді не встановлено.

На
підставі наведеного,  ч.Х ст. 173-2 КпАП
України та керуючись  ст. 283 - 285 КпАП
України,  суддя

постановила:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєні правопорушення,
передбаченого ч.2  ст.  173-2 КпАП України і. піддати
адміністративному стягненню у вигляді арешту строком на 5 / п'ять /діб.

Строк стягнення
рахувати з часу затримання.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-996/07
Постанова

23
квітня 2007 р.                                                                                                              м.
Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Гуц
Ф.Л.., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від
Святошинського УДАІ УМВС м. Київ про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1, не працює

за ч . З ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушенняНОМЕР_1складеного
20.02. 2007 року,ОСОБА_1порушив ПДР, а саме п. 18.1.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути
накладене не пізніше ніж через два місяці з дня вчинення правопорушення.

Протокол в суд
надійшов 19.04.2007 року (вх.№3504)

Враховуючи, що з 20 лютого 2007 року пройшло більше двох
місяців, справа підлягає закриттю за перебігом строків давності накладення
адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.
38, 276, 247, 284 КУпАП,-

постановнв:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.
З ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1
закрити за перебігом строків давності накладення адміністративного стягнення.

Постанова
оскарженню не підлягає.
именем Украины                                № 3-3400-07
Судья Марьинского районного суда Донецкой области, Миненко Л.А.,
рассмотрев административное дело, поступившее от ОГАИ Марьинского РО УМВД о
привлечении к административной ответственности: ОСОБА_1, 1955 г. рождения, проживающего: АДРЕСА_1,
15 июня 2007 г., в 11-20 час, в г.Донецке, водитель, управляя автомобилем Мерседес,
нарушил требования дорожного знака 5.16 «Направление
движения по полосам», совершил поворот в лево, чем нарушил требования п. 8.4 ПДД Украины.
Изучив административный материал, считаю, что водитель
ОСОБА_1 нарушил требования ПДД,  чем
совершил административное правонарушение, предусмотренное
ст. 122 ч. 2 УК Украины.
На основании ст. 122 ч.2, ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в доход государства в размере 5 (пять) гривен
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
11 мая 2007 года                     Дело № 3-7302/07
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении
ОСОБА_1, 1970 г.р., не работающего,
проживающего АДРЕСА_1
по ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
года, в 08 часов, ОСОБА_1, на 720 км автодороги Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта,
управляя транспортным средством Шевролет НОМЕР_1, произвел обгон транспортного
средства на участке дороги с ограниченной обзорностью, чем нарушил п. 14.6 г
Правонарушитель в суд не явился, при
составлении протокола вину признал полностью.
Вина правонарушителя в совершенном
правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в протоколе об
административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 1 ст. 122 КУоАП, как нарушение правил обгона.
Решая вопрос о мере взыскания, учитывается
характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
На основании изложенного, руководствуясь ст.
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 122 КУоАП подвергнуть штрафу в
размере 17 (семнадцать) гривен в доход государства.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья
Справа №3-3375/07
ПОСТАНОВА

26 липня
2007 року                                                                 м.
Червоноград

Суддя
Червоноградсього міського суду Львівської області Кузьмич С. М. ,  розглянувши матеріали,
що надійшли від Червоноградського MB ГУМВСУ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина
України,  працюючого приватним
підприємцем,  проживаючого у АДРЕСА_1

за  ст. 173
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив :

16.06.2007р.,
ОСОБА_1 о 22год 30хв. по вул. Кристинопільська в м. Червоноград, перебуваючи у
нетверезому стані,  виражався нецензурною
лайкою, бився.

Порушник
свою вину у вчиненому ним правопорушенні визнав повністю,  щиро розкаявся.

Крім
повного визнання правопорушником своєї вини у вчиненому ним
правопорушенні,  його вина повністю
доводиться зібраними по справі доказами: Протоколом про адміністративне
правопорушення від 16.07.2007р.;:Постановою за справою про адміністративне
правопорушення від 16.07.2007р.

Таким
чином,  ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство,  вчинив дії,
що порушили громадський порядок та спокій громадян,  тобто вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене
ст. 173 КУпАП.

Обираючи вид та
міру адміністративного стягнення,  суддя
враховує характер вчиненого правопорушення та особу порушника.

Керуючись  ст.
ст. 173,  283,  284 Кп7АП України,  -

постановив  :

ОСОБА_1
визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  173 КУпАП та накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу - 51грн.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа  № 3 -2197                                                                                                                  2007
П О С Т А Н О В А

про закриття справи

20  листопада   2007
року                                                                      смт.
Куйбишеве

Суддя Куйбишевського
районного суду Запорізької області Андрєєва Л.В.,  розглянувши матеріали, які надійшли від взводу
№ 1 роти ДПС ДАІ УМВС України в Запорізької області про притягнення
до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, 1970року народження, уродженця м.Запоріжжя, проживаючого
АДРЕСА_1,

за   ч.1 ст.122
КУпАП  , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
09.09.2007р.  о 09год.45хв., керуючи  автомобілем марки “ВАЗ 21099420”,  номерний знак НОМЕР_1, перехрестя пр.Леніна
та віл.Чекистів в м.Запоріжжя  проїхав на
заборонений сигнал світлофору , чим порушив п.8.7.3 ПДР.

За
цим фактом відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне
правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Суд
приймає до уваги ту обставину, що на момент розгляду справи про адміністративне
правопорушення закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП, тому є підстави для
закриття провадження у справі.

Відповідно
до ч.1 ст.38 КупАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як
через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні
- два місяці з дня його виявлення.

Ознаки
адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1
виявлені 09 вересня  2007 року, що
підтверджується протоколом  про
адміністративне  правопорушення,    проте розгляд  справи можливий лише до 09  листопада
2007 року.вопорушення.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в
справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато та підлягає
закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків,
передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.38,
ч.1 ст.122 , п.7 ст.247  КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне
правопорушення за ознаками ч.1 ст.122 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду
справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова оскарженню
не підлягає.

СУДДЯ:                                                              Л.В.Андрєєва
Справа № 3-3224/2007p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

22 серпня 2007 року.                                                  Суддя
Збаразького районного суду

Тернопільської області Гудима І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
ВДАІ УМВСУ в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1
Збаразького району Тернонопільської області, українця, громадянина України
,освіта середня, не одруженого, що працює водієм ТзОВ "ІНФОРМАЦІЯ_1",
раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, за СТ.122 ч.1
КУпроАП,

встановив:

31 липня
2007 року приблизно о 13 годин 35 хв. ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом
марки Богдан НОМЕР_1, д.н.з. НОМЕР_2 в м. Київ на перехресті вулиць Мельникова
та С.Хохлових. на заборонний червоний сигнал світлофора, чим порушив п.8.7.3
Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про
адміністративне правопорушення від 31.07.2007 року №НОМЕР_3.

Таким
чином, в діях ОСОБА_1. вбачаються правопорушення передбачені СТ.122 ч.1, як за
ознаками проїзд на заборонний сигнал світлофора.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа правопорушника, те, що
раніше він не притягувався до адміністративної відповідальності, а тому до
нього слід застосувати таке адміністративне стягнення, як попередження.

На підставі наведеного та керуючись ст.122ч.1 КУпроАП,
суддя

постановив:

Попередити
ОСОБА_1 про недопущення в подальшому вчинення адміністративних правопорушень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.