overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

18 липня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О., розглянувши
матеріал, якій надійшов з 13-го МРВ ДАІ УДАІ УМВС України в Донецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого у м. Краматорську по АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.3
Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

19.06.2007р.,
о 12-30год., ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки «Мерседес» держ. №НОМЕР_1, в м. Краматорську на
перехресті вул. Леніна - 19-го Партзїзду, виконуючи поворот праворуч, не
пропустив пішохода, який проходив проїзну частину вул. Леніна, чим порушив
п.п.16.2 ПДР.

Вина
ОСОБА_1. у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час слухання
справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.122
ч.3 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу у доход держави в сумі 08 гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не відлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2007 року Суддя Комсомольського районного суду
м.  Херсона Котьо І.В.,  розглянувши матеріали адміністративної
справи,  які надійшли від УДАІ МВС
України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця м.  Херсона,  працюючого водієм ІНФОРМАЦІЯ_2,  проживаючого:АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення
передбаченого ч.1  ст.  121 КУпАП,
-

встановив:

09 лютого 2007 року правопорушник керував т/з ГАЗ 33021
НОМЕР_1,  що переобладнаний ГБУ без
реєстрації в ДАІ,  чим вчинив
правопорушення передбачене КУпАП.

До судового засідання правопорушник не з'явився,  про причини неявки суду не повідомив,  про місце та час розгляду справи був повідомлений
належним чином.

Вивчивши матеріали справи,  суд вважає що вина правопорушника у вчиненні
вказаного правопорушення повністю доказана,
що підтверджується матеріалами справи та здобутими доказами. З
урахуванням зазначеного,  суд вважає
необхідним призначити правопорушнику адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись ч.1  ст.
121 КУпАП,  суд -

постановив:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в розмірі 34 грн.

постанова оскарженню не
підлягає.

постанова суду набрала
чинності в порядку передбаченому ч.2
ст.  287 КУпАП.

постанова може бути пред'явлена для виконання з
наступного дня після її постановления,  у строки
встановленні ч.1  ст.  303 КУпАП та
ст.  21 Закону України „Про
виконавче провадження".
Справа 3-97770709
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ                 УКРАЇНИ

07 08
2007   р                   Суддя
Київського районного суду м Харкова Ніколаєнко ІВ ,  при

секретарі    Конюшенко
ТІ     розглянувши    матеріали
(справи    стосовно    ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1   АДРЕСА_1 відповідно
до 163-2 ч 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1є
головним бухгалтером ТОВ "КЦГХ' АДРЕСА_2,
при перевірці встановлено несвоєчасне подання пд по сплаті земельного
податку по строку 02 07 2007 р Фактично надане пд 16 07 2007 р у сумі 71,  4 грн Факт порушення встановлено актом
перевірки №329615-362 від 24 07 2007

У судове
засідання ОСОБА_1 не
зв"явилася,  про день
слухання справи сповіщена Причину неявки суду не повідомила

Факт
правопорушення підтверджується матеріалами справи протоколом про
адміністративне правопорушення,  актом
перевірки

При
визначенні виду і міри покарання,  суд
враховує обставини здійснення админправонарушения,  відсутність обставин,  що зм'якшують і обтяжують відповідальність
винного,  передбачених ст ст 34,  35 КпАП України і визначає покарання у виді
штрафу в розмірі 170-00 грн

Керуючись ст ст
283,  284 ,  163-2 ч 1
КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винною  в адміністративному
правопорушення,  передбаченому ст 163-2 ч
1 КУпАП України стягнути на користь держави штраф у розмірі 170-00   грн

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає

Постанова
виготовлена у нарадчій кімнаті,  є
оригіналом

Срок пред"явлення постанови
для виконання складає три місяці та набирає чинності негайно
Справа №3-1432/07
ПОСТАНОВА

22 серпня 2007р.                      Суддя
Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Пода О.М.,  розглянувши матеріали справи,  яка надійшла від 12-го MB ДАІ при
УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця Черкаської
області,  громадянина України,  працюючого ВАТ "Автопромінь",  проживаючого АДРЕСА_1

- за  ст. 122 ч.3 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

10.08.2007
р. о 18 год. 30 хв. водій
ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Мерседес»
д/н НОМЕР_1по вул.  Заводська в
м.  Жовті Води та не надав переваги в
русі пішоходу,  який знаходився на
пішоходїюму переході,  позначеному
розміткою "зебра" 1.14.1 та дорожнім знаком 5.35.1 ПДР,  чим порушив п. 1.14.1 ПДР,  чим скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст. 122 ч.3 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст. 283,  284 КупАП,  суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1в скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст. 122 ч.3 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 17 грн. на користь держави.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає,  але
може бути опротестована прокурором.
Дело №3/3-6009/2007
21.08.2007 года Судья Червонозаводского
районного суда г. Харькова Артакова Л.О., рассмотрев материл о привлечении к
административной ответственности :
ОСОБА_1- ІНФОРМАЦІЯ_1 г.
рождения, уроженца г.Харькова, работающего водителем ЧП «ОСОБА_1», проживающего
по адресу :АДРЕСА_1;
ОСОБА_2-ІНФОРМАЦІЯ_2г.
рождения, уроженца г.Харькова, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_2;
- о привлечении к административной
ответственности ст. 124 КУоАП,
Водитель ОСОБА_1, 27.07.2007 г. около 09 часов 50 минут, управляя транспортным
средством марки «Камаз-5511», г.н. НОМЕР_1, в районе перекрестка ул.Валдайской
и ул.Колесниченковская вг.Харькове, двигаясь задним ходом, не убедившись, что
это будет безопасно для других учасгиков дорожного движения, допустил
столкновение с автомобилем «Форд-Скорпио», г.н. НОМЕР_2, чем нарушил п. 10.9 ПДД Ураины.
Правонарушитель ОСОБА_1 в судебное заседание не явился,
о дне и времени слушания дела был извещен своевременно и надлежащим образом.
Водитель ОСОБА_2., 27.07.2007 г. около 09 часов 50 минут, управляя автомобилем
«Форд-Скорпио», г.н. НОМЕР_2,
по ул.Валдайской в г.Харькове, в районе перекрестка с ул. Колесниченковская, не
выбрал безопасной скорости движения, в результате чего допустил столкновение с
автомобилем «Камаз 5511», г.н.
НОМЕР_1, чем нарушил п.12.1 ПДД
Правонарушитель ОСОБА_2. в судебное заседание не явился,
о дне и времени слушания дела был извещен своевременно и надлежащим образом.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами
дела, протоколами об административном правонарушении серии АД № 674337
от 27.07.2007 г., серии АД № 674338 от 27.07.2007 г., справкой по дорожно-транспортному
происшествию, протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия, схемой
При назначении вида и меры административного взыскания,
суд учитывает характер и степень правонарушения, а также личность
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 276,
279,124,122-2 КУоАП,
судья, -
ОСОБА_1признать виновным в совершении административного
правонарушения по ст. 124 КУоАП
и назначить административное взыскание в виде уплаты штрафа в доход государства
в размере - 17-00 грн.
ОСОБА_2признать виновным в совершении административного
правонарушения по ст. 124 КУоАП
и назначить административное взыскание в виде уплаты штрафа в доход государства
в размере - 17-00 грн.
Постановление обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

6 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Гапонов А.В.,
розглянувши матеріали,  які
направлені з 13-го міжрайонного відділу ДАІ м.
Краматорськ,  УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  працює ВАТ «НКМЗ»,  зварювальних,
мешкає: АДРЕСА_1

за
порушення  ст.  122 ч.2 КУ про АП,

УСТАНОВИВ:

08.05.2007
року в 12-55 годин,  ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21063»,  держ. НОМЕР_1 в м.  Краматорську по вул.  Орджонікідзе,
рухався по лівій смузі,  при
наявності вільної правої,  чим порушив
п.п. 11.5ПДР.

ОСОБА_1.
в суд не з'явився з невідомої причини,
хоча про день слухання справи повідомлений належним чином.  Також в суд не направив заяву про розгляд
даного адміністративного протоколу в його присутність.

Дані факти
підтверджуються протоколом про порушення правил дорожнього руху.

Керуючись  ст. 122 ч. 2 КУ про АП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
попередити.

Постанова
оскарженню  не підлягає.
Справа № 3-2237/2007р.
ПОСТАНОВА

25
вересня 2007 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області
Кріль М.Д.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 8-го MB ВДАІ
ВДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, мешканця АДРЕСА_1 голови ф/г "Червона Долина"

за cт. 121 ч.1 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

01
серпня 2007 року близько 10 годин 50 хвилин громадянин ОСОБА_1. по вул.
Суворова в м. Снігурівка Миколаївської області, керуючи транспортним засобом
ВАЗ 21043 з державним номерним знаком НОМЕР_1,
який не пройшов періодичного державного технічного огляду за 2007 p.,
чим порушив вимоги п.31.3 б ПДР України.

Правопорушник
до суду не з'явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином та своєчасно.

Факт
вчинення правопорушення,
передбаченого  ст.121 ч.1 КпАП
України, підтверджується представленим протоколом серії АЕ № 071851 від 01
серпня 2007 року.

На підставі
викладеного та керуючись  ст. ст.256,
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у сумі
17 (сімнадцять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3в-22/07
3.07.2007 года                   Судья Красноперекопского
горрайонного суда АР Крым Караваев К.Н.,
г.Красноперекопске ходатайство коллектива ІНФОРМАЦІЯ_1 о сокращении срока
лишения специального права ОСОБА_1,
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым от ІНФОРМАЦІЯ_2 года
ОСОБА_1  был привлечен к административной
ответственности по  ст.  130 ч.1 КОАП Украины и
подвергнут взысканию в виде лишения права управления всеми видами транспортных
средств сроком на 1 год.
суд обратился трудовой коллектив ІНФОРМАЦІЯ_1,
в котором ОСОБА_1  работает
ІНФОРМАЦІЯ_3,  просит сократить срок
лишения его права управления транспортными средствами,  т.к. он положительно характеризуется по месту
жительства и работы,  пользуется
уважением коллектива,  принимает активное
участие в общественной жизни трудового коллектива предприятия.
материалы дела,  полагаю,  что ходатайство трудового коллектива подлежит
Так,  в соответствии со  ст. 320 КОАП Украины,  при добросовестном отношении к труду и
примерном поведении лица,  лишенного на
определенный срок права управления транспортным средством,  орган,
наложивший взыскание,  может по
истечению не менее половины назначенного срока,
сократить по ходатайству трудового коллектива срок лишения указанного
материалов дела следует,  что
водительское удостоверение ОСОБА_1  сдано
в органы ГАИ МВД Украины ІНФОРМАЦІЯ_4 года,  а потому на момент обращения трудового
коллектива в суд прошло более половины назначенного ОСОБА_1  срока лишения права управления транспортными
таких обстоятельствах суд считает,  что
оснований в отказе в удовлетворении ходатайства не имеется.
Руководствуясь  ст. 320 КОАП Украины,
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_5 года
рождения,  ІНФОРМАЦІЯ_6,  гражданину Украины,  работающему ІНФОРМАЦІЯ_3ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживающему в АДРЕСА_1,  срок лишения права управления
всеми видами транспортных средств,
назначенный ему по постановлению Красноперекопского горрайонного суда АР
Крым от ІНФОРМАЦІЯ_2 года.
обжалованию не подлежит.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2007 року

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Голопристанського РВ УМВС у
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживає: АДРЕСА_1,  не працює,

за  ст. 173 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

16.08.2007
року о 16 год. 00 хв. в
с. Кохани Голопристанського району Херсонської області,  ОСОБА_1 ,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння в присутності громадян
висловлювався брутальною лайкою,  на
зауваження не реагував,  намагався
затіяти бійку.

Тобто,  своїми діями ОСОБА_1  порушив громадський порядок та спокій
громадян,  за що передбачена
відповідальність за  ст.  173 КпАП України.

Вину у
вчиненні даного правопорушення ОСОБА_1
повністю визнав.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  дані
про особу правопорушника,  те що
ОСОБА_1  впродовж року систематично
притягався до адміністративної відповідальності за вчинення аналогічних
правопорушень та ступінь його вини,
керуючись  ст.  24,
173,  284 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1за  ст.
173 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді арешту строком на
п'ять діб.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3696/ 07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

3 вересня 2007
року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк
О.В.,  розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від 5-го МРВ в м. Чортків ДАІ
УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1 1989
р.н.,  жителя м. Борщів
АДРЕСА_1Тернопільської області не працюючого

за  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

14.07.2007 року
о 21 год.30 хв. ОСОБА_1. в м. Борщові по вул. С. Бандери Тернопільської області
керував автомобілем  марки
"ВАЗ-2103" державний номерний знак НОМЕР_1 та при виїзді з  другорядної дороги на головну не дав дорогу
транспортному засобу,  що рухався по   головній дорозі,  чим порушив
вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 107751
від 14.07.2007 року.

За таких
обставин вважаю,  що в діях ОСОБА_1
наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
122 ч.1 КУпАП ,  і тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі  ст. 122 ч.1 КУпАП та керуючись  ст.
ст. 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати                                                       винним
у вчиненні адміністративного

правопорушення,    передбаченого  ст.
122 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення  - 15 грн.штрафу в дохід держави.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Судця:    підпис.

З оригіналом
згідно:

Голова
Борщівського

районного суду                                                                              Чепесюк
О.В.
ПОСТАНОВА

Іменем України

04
червня 2007    p.    Суддя
Київського районного суду м. Харкова Плетньов В. В.,

розглянувши
справу, отриману від ДПІ Київського району м. Харкова відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., офіціант ТОВ „Юста", зареєстрована: АДРЕСА_1,

про
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення, 05 травня 2007 року при перевірці
кафе ТОВ „Юста", розташованого в м. Харкові, по вул. Петровського, 21,
встановлено порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків, а
саме: не проведення розрахункових операцій через РРО, не роздрукування
відповідного розрахункового документу.

В
матеріалах справи відсутній акт перевірки від 03.05.2007 р., на який є посилання
в протоколі про адміністративне правопорушення. Також, протокол про
адміністративне правопорушення складено не розбірливим почерком. Зазначене не
дає можливості перевірити обставини викладені у протоколі про адміністративне
правопорушення, у зв'язку з чим, суд вважає за потрібне направити справу для
доопрацювання.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ

Справу
відносно ОСОБА_1 повернути до ДПІ у Київському районі м. Харкова для
доопрацювання.

Постанова є
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2303/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

07 вересня 2007р.                                                                                                     м.  Корюківка

Суддя місцевого Корюківського районного суду
Чернігівської області Корх О.І.,  при
секретарі Лашко Л.і,  розглянувши
матеріали,  що надійшли від 4 MB ДАІ при УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  українця,  громадянина України,  уродженця та мешканця АДРЕСА_1  не працюючого,  раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався,

за  ст.
121 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

03 серпня 2007 року о 20 годині в м.  Корюківка,
по вул.  Садова,  ОСОБА_1.
керував мотоциклом марки ММВЗ,
державний номер НОМЕР_1  з не
пройденим в установленому законом порядку,
державним технічним оглядом,
своїми діями ОСОБА_1.  порушив
п.31.3 ПДР України,  тобто скоїв
правопорушення передбачене  ст.  121 ч.1 КпАП України.

З порушенням ПДР України ОСОБА_1.  погодився на місці складення протоколу,  але в судове засідання не з явився з
невідомих суду причин,  хоча своєчасно
належним чином та в установлений законом строк був попереджений про час та
місце розгляду справи.

Його вина підтверджується
протоколом СВ № 038976.

Керуючись  ст.
ст.  284 ч.1 п.1,  121 ч.1 КпАП України , -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення,  передбаченого
ст.  121 ч.1 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави
у розмірі - 17 (сімнадцять) грн.,  який
підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів.

постанова остаточна і
оскарженню не піддягає.
Справа 3-1603/2007
ПОСТАНОВА

12.02.2007 року суддя
Стрийського міськрайонного суду Львівської області Микитчин І.М., розглянувши
матеріали, які надійшли від Стрийського РВ УМВСУ у Львівській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст. 122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1
12 січня 2007 року в 00 год.
20 хв. в місті Моршині на вул. Івана Франка, керуючи
автомобілем марки Форд, номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив п. 14.6 (а)
ПДР України.

Крім
особистого визнання, вина ОСОБА_1. у вчиненому правопорушенні доведена
протоколом НОМЕР_2 від 12.01.2007 року.

В діях
ОСОБА_1. вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст., ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, і
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 17
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-872 06.08.2007 року
ПОСТАНОВА

18
вересня 2007 року                                                                                          смт.  Іванівка

Судця
Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І. розглянувши
матеріали,  які надійшли з міжрайонного
відділення ДАІ № 6 УМВС України в Запорізькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця та
мешканця АДРЕСА_1,  громадянина України,  непрацюючого,
за ч. 1  ст.  122
КУпАП,

встановив:

На
ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за те,  що він 29 червня 2007 року о 16 год. 30 хв. в місті
Мелітополі керуючи транспортним засобом - автомобілем ЗАЗ-968,  номерний знак НОМЕР_1,  повертаючи ліворуч не надав дороги
транспортному засобу,  який рухався в
зустрічному напрямку,  чим порушив п. 16.6
Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ч. 1  ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1
при складані протоколу про адміністративне правопорушення вину свою визнав.

На
розгляд справи до суду ОСОБА_1 не з'явився,
про час та місце розгляду справи повідомлений завчасно в установленому
законом порядку.

Протокол
про адміністративне правопорушення складено 29 червня 2007 року,  адміністративний матеріал надійшов на розгляд
до суду 6 серпня 2007 року,  справа
призначена судом до розгляду на 18 вересня 2007 року. 29 серпня 2007 року сплив
строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,  передбачений
ст.  38 КУпАП,  тому у судді є підстави для закриття
провадження по справі.

Керуючись  ст.
ст.  38,  221,
п. 7  ст. 247 КУпАП,  суддя

постановив:

Адміністративне
провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 зач.1  ст. 122 КУпАП закрити в
зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне
правопорушення строків,  передбачених  ст.  38
КУпАП.

Копію постанови
направити ОСОБА_1.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором в установленому законом порядку.
Справа
№3/5749 2007 року
ПОСТАНОВА

27 серпня 2007 року             суддя Сторожинецького районного
суду ДЯЧУК О.О. розглянувши матеріали, які надійшли від 3-го міжрайонного ВДАІ
УМВСУ України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1,
Сторожинецького р-ну, Чернівецької обл., не працюючого, за ст.122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07.08.2007 року в 10 год. 20 хв.,  керуючи
т/з марки Фольцваген д/н НОМЕР_1 в АДРЕСА_2,
Сторожинецького р-ну,
Чернівецької обл.,  при встановленому
обмеженні швидкості руху,  рухався зі
швидкістю 91 км/год.,  чим порушив
вимоги  ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився,  хоча про час та місце розгляду
адміністративної справи був повідомлений належним чином.

Вина правопорушника підтверджуються його письмовим
поясненням в адміністративному протоколі та матеріалами справи.

Суд вважає за можлиле розглянути справу у відсутності
правопорушника. На підставі  ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя сАДРЕСА_1, Сторожинецького
р-ну,  Чернівецької обл.,  накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн. (сімнадцять).

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-67472007рік
ПОСТАНОВА

17 липня 2007
року

Суддя
Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Ткаченко С.В. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з ДАІУМВС
України про притягнення   до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця РФ,
який мешкаєАДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВ ИВ:

23 05 2007 року о 09 годині 25 хвилин водій ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем маркиІНФОРМАЦІЯ_2, номерний знак НОМЕР_1 , в АДРЕСА_2 по
Об» їздній дорозі, рухався зі швидкістю 63 кмгод на ділянці дороги, де
швидкість обмежена дорожнім знаком (40 кмгод ), перевищив швидкість на 23
кмгод, чим порушив п. 12.9 Правил Дорожнього Руху України .

Факт вчинення ОСОБА_1. адміністративного правопорушення підтверджується
протоколомНОМЕР_2, та в його діях вбачається склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 283,284,286 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному покаранню у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.