overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа 3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

15 травня 2007 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області
Кушнір Н.В., розглянувши матеріали,
які надійшли з Державтоінспекції Рівненського РВ УМВС в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого по АДРЕСА_1, непрацюючого

- за
ч.1 ст.122 КпАП України

встановила:

24.03.2007 року о 21 год. 00 хв. на а/д Устилуг-Луцьк-Рівне в с.Обарів
Рівненського району Рівненської області ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом ВАЗ 21070
н.з. НОМЕР_1 в населеному пункті, позначеному дорожнім знаком 5.45,
рухався зі швидкістю 84 км/год, чим порушив п.12.4 Правил дорожнього руху.

Дані обставини встановлені протоколом РВ №
020025 і не заперечуються правопорушником в суді.

Таким чином, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, перевищив встановлені обмеження швидкості руху більше як на 20
кілометрів на годину, тому його дії підлягають кваліфікації за ч.1 ст.122 КпАП України.

При обрані виду та міри стягнення суддя враховує, що
правопорушник щиро розкаюється у вчиненому.

На підставі наведеного, ч.1 ст.122 КпАП України та
керуючись ст.283 - 285 КпАП
України, суддя

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України і піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-5747/2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

14.06.2007 р.                                                                                       м.
Запоріжжя.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Мазур B.C., розглянувши матеріал, що надійшов з ДАІ при УМВС України в Запорізькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
19.04.1959 року народження, уродженка м. Запоріжжя, громадянка України, працює
директором ПП "Дорошенко", яка мешкає по вул. АДРЕСА_1, в м.
Запоріжжя, - за ч.1 ст. 123 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

23.05.2007 р. о 14 год. 30 хвилин, водій ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом Шевролет Авіо нзНОМЕР_1 по вул. Північне Шосе ЖД переїзд
проїхав на заборонний сигнал світлофора, чим порушив п.20.5. ПДР України, що
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, з яким
правопорушник був ознайомлений.

У судове засідання правопорушник не з'явився, хоча про день час та місце
слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причину
неявки суду не сповістив, заперечень до матеріалу не надав.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.1
ст. 123 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

За таких обставин ОСОБА_1 слід визнати винним у вчинені адміністративного
передбаченого ч.1 ст. 123 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст.ст. 27, 34, 35, ч.1 ст. 123,
283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності по ч.1 ст. 123 КпАП
України у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 34 (тридцять чотири) грн.
у доход держави (р.р 0007, одержувач державний бюджет
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100, , банк
одержувача ГУ
ДКУ у Запорізькій області, МФО 813015)

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-5149/2007
ПОСТАНОВА

26 вересня 2007
року                                                                                            м.Цюрупинськ

Суддя
Цюрупинського районного суду Херсонської області Пляс М.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1   року   народження,
уродженця   Росії,   що
проживає   по   АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення,
передбаченого ч.2 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ.

27.07.2007
року о 03г.35хв. на 22км. автодороги
Херсон-Джанкой-Феодосія-Керч ОСОБА_1,
керуючи автобусом ВАН-ХОЛЛ, д.н.НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного
засобу в зоні дії дорожного
знаку "Обгін заборонено", чим порушив п.3.25 Правил дорожнього
руху.

Правопорушник
в суд на виклик не з"явився. З письмового пояснення вбачається, що він
свою вину визнав.

Таким
чином, в його діях вбачається склад правопорушення, передбачений ч.2 ст. 122 КпАП
України.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ч.2 ст. 122 КпАП України у вигляді попередження. Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя

М.Г.Пляс
Справа №3-6106/2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

18.06.2007 р.                                                                                                               м.
Запоріжжя.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Мазур B.C., розглянувши матеріал, що надійшов з Державтоінспекції УМВС в Запорізькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
09.06.1963 року народження, уродженця М.Запоріжжя, громадянина України, не
працює, який мешкає по вул. АДРЕСА_1в м. Запоріжжя, - за ч.1 ст. 122 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

14.05.2007 р. о 11 год. 45 хвилин, водій ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом ДЕУ Ланос нз НОМЕР_1 по вул. Південне Шосе в М.Запоріжжі перевищив
встановлену швидкість руху більш ніж на 20 кмгодину, тобто рухався зі
швидкістю 82 кмгодину, чим порушив п. 12.4 ПДР України, що підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення, з яким правопорушник був
ознайомлений.

Швидкість вимірювалась приладом "Беркут".

У судове засідання правопорушник не з'явився, хоча про день час та місце
слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причину
неявки суду не сповістив, заперечень до матеріалу не надав.

За таких обставин ОСОБА_1 слід визнати винним у вчинені адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст.ст. 27, 34, 35, ч.1 ст. 122,
283-284 КпАП України.,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності по ч.1 ст. 122 КпАП
України у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) грн. у
доход держави (р.р 0007, одержувач державний бюджет
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100, , банк
одержувача ГУ
ДКУ у Запорізькій області, МФО 813015)

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

№ 3-4551/2007р.

16 липня 2007
року

Суддя
Білозерського  районного суду Херсонської
області Васильєва В.Я.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС
України в Херсонської області про притягнення до адміністративної
відповідальності

за cm. 130 ч.1 КпАП
України:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1

уродженця та
жителя АДРЕСА_1,  не працюючого,

встановила:

ОСОБА_1.
17.05.2007р. близько 06.30 год на 184км а/д Одеса-Мелітополь керував т/з Пежо д/нНОМЕР_1в стані
алкогольного сп»яніння,  чим порушив п.2.9
ПДР України.

В
судовому засіданні правопорушник вину визнав,
розкаявся,  винність його у
скоєнному підтверджується протоколом про адмінправопорушення серії АД №478738
від 17.05.2007р.

Таким
чином,  ОСОБА_1. вчинив
правопорушення,  передбачене ч.1 cm. 130 КУпАП.

Керуючись  ст. 221,
279,  283  КУпАП, -

постановила:

ОСОБА_1 піддати
адмінстягненню у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів строком на два роки.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3-4361/2007рік
ПОСТАНОВА

Іменем    України

17 вересня 2007 року суддя
Чорнобаївського районного суду Калашник С.І. розглянувши матеріали , які надійшли від ДАІ Чорнобаївського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження , українця, громадянина
України, проживає в АДРЕСА_1,  не працює

зач._1_ст._122______
КУпАП,-

встановив:

26.08. 2007 року  о 10 год 55 хв. В смт. Чорнобай керував
автомобілем ВАЗ-21063 д.н. НОМЕР_1 який здійснив
обгін на перехресті,

чим порушив  п.14.6 ПДР України, свою вину у вчиненому
адміністративному правопорушенні
визнав.

В судове
засідання, не з'явився , про час і місце розгляду справи належним чином. Суд,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення, вважає, що ОСОБА_1 винен у вчиненні даного правопорушення,
і з врахуванням обставин, що пом"якшують і
обтяжують відповідальність порушника, підлягає адміністративної
відповідальності у вигляді  штрафу.

Керуючись
ч.1ст 122 КУпАП суд,--постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст. 122 КупАП  і
притягнути його до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в сумі 8 грн 50 коп. В прибуток
держави.

Постанова остаточна, оскарженню в
порядку провадження  в справах про адміністративні правопорушення не підлягає/але може бути
опротестована прокурором.
№ 3-1682/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 березня 2007
року

Суддя
Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Завадська О.П.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Старокостянтинівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1
27 січня 2007 року близько 15 год.
вул. Миру в м. Старокостянтинові, керуючи транспортним засобом марки
«ВАЗ-2103» державний номерний знакНОМЕР_1
при виїзді на головну дорогу з другорядної, не пропустив автомобіль, який
рухався по головній дорозі, чим порушив п. 16.10. Правил дорожнього руху
України.

Вина ОСОБА_1, у
скоєні даного адміністративного проступку, підтверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення та його поясненням.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа   №  3-28232007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10"
вересня 2007 р. Суддя
Сніжнянс'ького міського суду Донецької обл.
Бикадоров В.М. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від ІДПС взводу
ДПС «Мангуш» відділу ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця АДРЕСА_1,  громадянина
України,  не працюючого,  який мешкає у АДРЕСА_2,  за
ст.  122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

08.08.2007
року о 06-15 год.
ОСОБА_1  керуючи
транспортним засобом марки «ВАЗ-2101» держномер НОМЕР_1 на 619 км аш
Одеса-Новоазовськ,  рухався зі швидкістю
60 кмг в-зоні дії дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості ЗО
кмг»,  чим перевищив швидкість руху та
порушив п.12.9 «б» ПДР України,  що
підтверджується протоколом про адмінправопорушення,  поясненнями порушника,  який визнав факт правопорушення. Швидкість
вимірювалась приладом «Беркут» № 0601131.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  268, 283, 287 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у скоєнні адмінправопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч.1 КУпАП та накласти стягнення у вигляді
штрафу на користь .держави в сумі  17, 00
грн.

постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
Дело №3/13-2007 г.
2007 года                         Судья
Терновского городского суда Днепропетровской
Ткаченко Н.Ю., рассмотрев административные материалы, которые поступили из
взвода ДПС ГАИ при УМВД Украины в Днепропетровской области о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, не работающего, проживающего:АДРЕСА_1, поч.1
ст. 121,ч.3 ст. 122 КоАП Украины,
ОСОБА_1 24.11.2006 года,
в 15-35 часов, по ІНФОРМАЦІЯ_3 управлял автомобилем
"ВАЗ 2106", г/н НОМЕР_1
на который не был пройден государственный технический осмотр, чем нарушил п. 31.3 "Б" ПДД Украины. Кроме того, ОСОБА_1 20.12.2006 года, в 10-50 часов,
по ІНФОРМАЦІЯ_4 управлял автомобилем "ВАЗ 2106'*, г/н
НОМЕР_1 и не уступил дорогу пешеходам на пешеходном
переходе, чем нарушил п. 18.1 ПДД Украины.
На основании ст. 36 КоАП
Украины, в случае, если лицо совершило несколько административных
правонарушений, взыскание налагается в пределах санкции, установленной за более
серьезное нарушение из числа совершенных, следовательно ОСОБА_1 следует
подвергнуть административному взысканию в пределах санкции ч.1 ст. 121 КоАП Украины.
ч.1 ст. 121, ст.36 КоАП Украины,
административному штрафу в доход государства в размере 17 грн.
обжалованию не подлежит.
Справа
№3-1665/2007
ПОСТАНОВА

22 травня 2007 року Суддя
Чаплинського районного суду Херсонської області Томашевський В.А. розглянувши
матеріали, які надійшли від Красноперекопського взводу ДПС при УДАІ в АР Крим
про притягнення до адмімінстративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Миколаївської області, гр-на України,
непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1.

За         ст.     122    ч.1
Кодексу
України    про    адміністративні

правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09.04.2007 року
у м.Армянськ, керуючи автомобілем здійснив обгін
на- перехресті, тобто скоїв правопорушення передбачене ст. 122 ч.1 КпАП України.

Суд вважає, що ОСОБА_1 скоїв малозначне правопорушення і
його можливо звільнити від адміністративної відповідальності, враховуючи його
особу.

Керуючись ст.ст. 283, 22 КпАП України, суд,-.

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і
обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення

закрити.

Постанова оскарженню це підлягає.
Справа № 3-1553 /2007р.                                                                                                                  Копія
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

08 червня   2007
року        Щорський районний суд
Чернігівської області

в складі:
головуючого- судді     Шаповал З.О.

при секретарі-                                Ющенко Н.М.

з участю порушника- ОСОБА_1 з участю
перекладача- ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Щорсі в
залі суду матеріали, які надійшли від Прикордонної застави "Гута
Студенецька" про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та мешканця
АДРЕСА_1, неодруженого, непрацюючого, громадянина Пакистану, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався,-

за ч.2 ст.204-1
КупАП-ВСТАНОВИВ:

07.06.2007 року на території Єлінської сільської ради Щорського
району Чернігівської області, на відстані близько 4 м від н.п.
Єліно, ОСОБА_1 в складі
групи осіб в кількості 32
осіб незаконно перетнув Державний кордон України з Російської Федерації в
Україну, поза встановленим пунктом пропуску через Державний кордон України без
документів на право перетину та які посвідчують особу, та без дозволу
відповідних органів влади, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 204 - 1 ч.2 КУпАП .

В судовому
засіданні ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 204
-1 ч. 2 КУпАП
винним себе визнав повністю, щиро розкаявся і пояснив суду, що для пошуку
кращих умов життя він прибув з місця постійного проживання Росію, де разом з
іншими своїми співвітчизниками перебував в одній з квартир. В ніч з 06 на 07 червня 2007 року їх посадили
і автомобілі і повезли в невідомому напрямку. Потім їх висадили у незнайомій
місцевості і наказали чекати. Через деякий час до них підійшов чоловік в масці
і вони рухались по змішаній місцевості біля 4 год, перетинали дві водні перешкоди. Коли зупинилися,
провідник пішов і наказав їм чекати, а вранці о 09 годині   вони були
затримані прикордонниками.

Окрім визнання
вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 204-1
ч.2 КупАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
07.06.2007 року,
протоколом адміністративного затримання від 07.06.2007 року, протоколом особистого огляду та вилучення речей від
07.06.2007 року,
поясненням порушника, рапортами складу наряду прикордонної застави "Гута
Студенецька".

Обставиною, що
обтяжує вину - є
вчинення правопорушення за попередньою змовою групою осіб.

Обставиною, що пом'якшує вину - є визнання вини
у вчиненому правопорушенні.

Враховуючи
обставини вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини, що пом'якшують
і обтяжують вину, суд вважає, що на нього слід накласти стягнення у вигляді
адміністративного арешту строком на 15
діб.

Керуючись ст.ст.280, 283,284 п.З, 285
КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 204-1 ч.2 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді
адміністративного арешту строком на 15
( п"ятнадцять) діб, відбування якого обчислювати з 07 червня 2007 року з 09-20 години.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа №3-2468/07
ПОСТАНОВА

18 червня 2007 року Суддя Сокирянського районного суду
Чернівецької області Стасів І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від
начальника 5-го MB ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, за ст.130 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
18.05.2007 року біля 04 год. 50 хв. в ІНФОРМАЦІЯ_2, керував автомобілем марки «ВАЗ 21093» реєстраційний
номер НОМЕР_1,
в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 «а» ПДР
України, внаслідок чого вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.
130 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1
на розгляд справи не з'явився, про причини неявки в суд
не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про день, час та місце
розгляду справи.

Крім визнання вини ОСОБА_1, його вина підтверджується:

протоколом серії ЧВ №016166
про адміністративне правопорушення від 18.05.2007 року;

Під час складання протоколу ОСОБА_1 було роз'яснено права передбачені ст.268 КУпАП, ст.63
Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення.

Обставиною, що пом'якшує
відповідальність правопорушника є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують
відповідальність правопорушника не встановлено.

Характеристика скоєнного правопорушення, дані про особу
винного є підставою для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП та призначення
йому стягнення в межах санкції статті Закону.

На підставі ст.130 ч.1
КУпАП та керуючись ст.221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
за ст.130 ч.1 КУпАП призначити йому стягнення у вигляді позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів строком на 2 роки.

Копію постанови направити начальнику 5-го міжрайонного
відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області для виконання.

Постанова оскарженню в
апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
№3-3435/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

17
вересня 2007 року    суддя Сокирянського
районного суду Чернівецької області Стасів І.С.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від начальника
5-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області
відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1жителя с.
Нова Слобода Сокирянського району Чернівецької області,  про притягнення його до адміністративної
відповідальності за  ст.122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  25.08.2007 року біля 15 год. 40 хв., в смт. Кельменці
Чернівецької області,  керуючи
автомобілем марки «АУДІ 80» реєстраційний номер НОМЕР_1,  порушив правила обгону,  здійснив обгін транспортного засобу на
ділянці дороги з обмеженою оглядовістю,
чим порушив п.14.6 «г» ПДР України,
тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене  ст.122 чЛКУпАП.

ОСОБА_1визнав
свою вину в скоєнні правопорушення,  про
що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення,  на розгляд справи не з'явився,  хоча був належним чином повідомлений про
день,  час,  місце розгляду справи,  а тому є всі підстави розглянути справу у
його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені  ст.268 КУпАП та  ст.63 Конституції України, однак він не
оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення,  а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,  що пом'якшує відповідальність винного є щире
розкаяння.

Обставин,  що обтяжують відповідальність винного не
встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення,  дані про особу
правопорушника,  його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення
його до адміністративної відповідальності за
ст. 122 ч.1 КУпАП та призначення йому стягнення в межах санкції статті
Закону.

На підставі  ст.122 ч.1 та керуючись  ст. 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст.122 ч.1 КУпАП та призначити йому стягнення
у виді штрафу в розмірі 15 грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
Справа №3-2444-2007
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

02
липня   2007 року                                                                       м.
Ізяслав

Суддя
Ізяславського районного суду Хмельницької області Голуб В.В.,  розглянувши адміністративні матеріали,  що надійшли з Ізяславського РВУ МВСУ в
Хмельницькій області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  не працюючого,    жителя АДРЕСА_1  за
ст.  122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

встановив:

02.06.2007
року близько 15 години в м.  Ізяслав
ОСОБА_1  керуючи транспортним
засобом,  здійснив стоянку автомобіля на
перехресті,  чим допустив порушення
пункту 15.9 правил дорожнього руху.

Згідно
матеріалів справи ОСОБА_1вину свою визнає.

Дослідивши
матеріали справи,  вважаю що він вчинив
правопорушення,  передбачене  ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Керуючись  ст.
122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може
бути змінена (скасавана) головою апеляційного суду Хмельницької області.
№ 3-2539/2007 p
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06
квітня 2007 року                               Суддя
Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Юзюк О.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Старокостянтинівського РВ УМВС
України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, приватного підприємця, прож.: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25 лютого 2007
року, близько 12 год. 45 хв.
по вул. К. Острозького в м. Старокостянтинові, керував транспортним засобом
марки 'ІЖ-412' номерний знак НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку
«Обмеження швидкості 20 км/год», чим порушив Правила дорожнього руху України.

Крім   цього,
вина   ОСОБА_1    у
вчиненні   зазначеного    правопорушення підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення.

Керуючись
ст.ст.283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ч. 1
ст.122 КУпАП попередити. Постанова не оскаржується.
Справа №3-5511/2007
ПОСТАНОВА

25.09.2007
року                                                                                                    м.
Виноградів

Суддя
Виноградівського районного суду Закарпатської області Дворніченко В.І.,  розглянувши матеріали,  що надійшли з Виноградівського РВ УМВС
України в Закарпатській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України,

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешканця
АДРЕСА_1,  непрацюючого,  за  ст.  173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

04.09.2007
року уповноваженою посадовою особою складено протокол про те,  що гр-нин ОСОБА_1. ,  прийшовши додому,  в ході сімейної сварки допустив застосування
насильства до своєї жінки та її батька ОСОБА_2. ,  внаслідок чого була завдана шкода фізичному
здоров'ю потерпілих.

ОСОБА_1.  в судовому засіданні свою вину в скоєному
правопорушенні визнав повністю.

Тому,  з врахуванням обставин справи та особи
правопорушника,  заслухавши пояснення та
дослідивши матеріали справи,  зокрема,  рапорт,
протокол про адмінправопорушення № 013666 від 04.09.2007 року,  суд приходить до переконання,  що в діях ОСОБА_1.  наявний склад адміправопорушення,  передбачений
ст.  173-2 ч.1 КУпАП,  тому його дії слід кваліфікувати як вчинення
насильства в сім'ї,  тобто умисне
вчинення будь-яких дій фізичного характеру,
внаслідок чого була завдана шкода фізичному здоров'ю потерпілого.

Отже,  керуючись
ст.  ст. 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на гр. ОСОБА_1 за  ст.  173-2 ч.1 КУпАП адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят один) гривень.

постанова
остаточна.