overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3-933 2007р.
ПОСТАНОВА

07 червня 2007 року

Суддя
Черняхівського районного
суду Васильчук С.Ф., розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли з ВДАІ УМВС України в Рівненській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживає в АДРЕСА_1, не працює, за ст. 122 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

12 травня 2007
року о 05 год. 55 хв. ОСОБА_1 на 130 км.автодороги Луцьк-Рівне, керуючи автомобілем
фольцваген, номерний знак НОМЕР_1, рухався із швидкістю 118 км/год, перевищуючи встановлені обмеження швидкості більш
ніж на 20
км/год.

Даний факт стверджується матеріалами справи.

Своїми
діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення та керуючись ст.ст. 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.І КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді попередження.

Постанова підлягає виконанню з моменту її проголошення.

Постанова оскарженню не підлягає.
Копія:                                                                                                            Справа
ПОСТАНОВА

20
серпня 2007 р. Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області
Безпалько М. С.  розглянувши
матеріали,  які надійшли від 3-го
міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителя с їжівці,  Сторожинецького району,  Чернівецької області,  громадянина України,  не працює,
за  ст. 122 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
19.07.2007 року o 11
год. 11 хв.,  в с.
буденець,  Сторожинецького
району,  керуючи транспортним засобом
марки Мерседес,  номерний знак НОМЕР_1,
порушив правила перевезення пасажирів,
чим порушив вимоги  ст. 122 ч.2
КпАП України.

Вина останньої
підтверджується його поясненням в адмінпротоколі. На підставі  ст.
122 ч. 2 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 1964 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
8, 50 (вісім гривень 50 копійок)

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-1139/2007 p.
ПОСТАНОВА

13
серпня 2007 року Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області
Синьогуб М. С. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від Таврійського
ДАІ ДПС УМВС України в Херсонській області Про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина України,  мешканця АДРЕСА_1 непрацюючого,
за ч.1  ст.
122,  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  16.07.2007 року о 23 год. 35 хв. на 66 км
автошляху Херсон-Генічеськ керував автомобілем БМВ-520 д/нНОМЕР_1  в населеному пункті перевищив максимальну
швидкість руху,  рухався зі швидкістю 86
км/год.,  чим порушила пункт 12.4 ПДР.

Вина порушника
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ч.
1  ст.
122,   ст.  ст.
280,  284,  287 Кодексу України про адміністративні
правопорушення , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 -
попередити.

постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №
НОВОНИКОЛАЕВСКИЙ  РАЙОННЫЙ
СУД  ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
мая 2007 года                                                                                       пгт
Судья
Новониколаевского районного суда Запорожской области ВДОВЕНКО В.А., рассмотрев
поступившие из ОГАИ Новониколаевского РО УМВД Украины в Запорожской области
материалы о привлечении к административной ответственности    ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца Запорожской области, проживающего в
АДРЕСА_1, работающего ІНФОРМАЦІЯ_2, ранее не привлекавшегося к административной
года в 23.40ОСОБА_1 в с. Подгорное Новониколаевского района Запорожской
области, управляя автомобилем ЗАЗ - 110307 , г/н НОМЕР_1, при выезде с
второстепенной дороги не предоставил преимущества в движении автомобилю который
двигался по главной дороге, чем нарушил п. 16.11 ПДД Украины.
пояснил, что вышеуказанное имело место.
совершения ОСОБА_1. вышеуказанного правонарушения подтверждается материалами
ч. 1 ст. 122 КоАП Украины
административному штрафу в сумме 9 гривен в доход государству.
обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ                                 В.А. ВДОВЕНКО
Справа №3-713/07
ПОСТАНОВА

03 травня 2007р.                   Суддя    Жовтоводського    міського
суду    Дніпропетровської   області

Мринський
М.М., розглянувши матеріали справи, яка надійшла від ВДАІ ГУ УМВС України в АР
Крим про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 28.03.1983 року народження,
уродженця м. Жовті Води, громадянина України, не працюючого, проживаючого
АДРЕСА_1,

- за ст. 122
ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

16.02.2007 р. о 08 год.
55 хв. водій ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом «Деу» д/н НОМЕР_1 в м. Симферополь вул. Київська-Шмідта
завчасно не зайняв відповідне крайнє положення на проїздній частині, здійснив
поворот ліворуч з правоого ряду, чим порушив п. 12.4 ПДР України, чим скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Оцінивши наведені докази, суд вважає, що невиконання
водієм ОСОБА_1 вимог п. 12.4 ПДР України призвело до порушення ПДР і його дії
належить кваліфікувати за ,ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Тому, керуючись
ст. 283 КупАП,
суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП.

На підставі  ст. 38 КУпАП звільнити
ОСОБА_1 від
покарання у зв'язку зі спливом строку давнини.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає.
Дело №3-1925/07
Судья
Первомайского районного суда Автономной Республики Крым Михайлова Л.А.,
рассмотрев материал,
поступивший из Первомайского РО ГУ МВД Украины в АР Крым, о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженки д. Деветьярово Слободского района Кировчкой
области, пенсионерки, проживающей без
регистрации по адресу пгт. Первомайское, АДРЕСА_1, Первомайского района АР Крым, зарегистрированой по адресу АДРЕСА_2, с. Териберка, Североморского района Мурманской
области России, по ст. 203 ч. 1 КУоАП,
протокола, ОСОБА_1, являясь гражданкой России, проживая в пгт.
Первомайское по АДРЕСА_1, Первомайского района Автономной
Республики Крым, нарушила правила пребывания иностранцев в Украине,
проживает без документов на право проживания в Украине, т.е. совершила
правонарушение, предусмотренное ст. 203 ч. 1 КУоАП.
обстоятельства подтверждаются протоколом о правонарушении, пояснением
правонарушителя в данном протоколе, личным пояснение правонарушителя при
рассмотрении материала.
производство по делу подлежит прекращению, учитывая обстоятельства
малозначительности совершенного правонарушения, личность нарушителя,
а также полного раскаяния его в содеянном правонарушении, ограничиться устным
Руководствуясь ст. ст. 22, 247, 284 КУоАП,
по делу ОСОБА_1 прекратить, ограничиться устным замечанием.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа №3-3138/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

03.08.2007  року             Суддя  Кіровоградського  районного
суду  Кричун  А.О.,

розглянувши матеріали,  які надійшли з   Кіровоградського MB ДАІ при УМВС

України в області,  про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1н.,  не працюючого,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за  ст.
122 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11.06.2007 року о 21 год. 07 хв. по а/д М-12,
керуючи транспортним засобом В-2101,
д/н НОМЕР_1,  в зоні дії знаку
5.45 "Завадівка" рухався зі швидкістю 82 км/год.,  чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання
з"явився,  вину визнав.

Керуючись  ст.
ст.  268,  279, 280,
283,  284,  285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за  ст. 122 ч.1 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 15.00 грн.

Постанова не оскаржується.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

27.08.2007 року Сосницький районний суд в складі
головуючої Смаль І.А. при секретарі Руді І.Л., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в смт.  Сосниця справу
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя смт Сосниця АДРЕСА_1, не працюючого, за  ст. 122 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

30.07.2007 року гр. ОСОБА_1. о 16 год. 30 хв. в м.  Чернігові керував автомобілем DAWOO
н/з НОМЕР_1 по пр-ту Миру та проїхав регульований пішохідний перехід на
заборонений сигнал світлофора (червоний ).

В судовому засіданні правопорушник свою вину у скоєння
правопорушення, передбаченого ч.1  ст.
122 КУпАП визнав повністю та пояснив, що в м.
Чернігові керував автомобілем по пр-ту Миру та проїхав регульований
пішохідний перехід на заборонений сигнал світлофора червоний.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши правопорушника,
суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення
передбаченого  ст. 122 ч.1 КУпАП.

Обставин, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність не має.

При накладенні адмінстягнення, суд вважає за необхідне
врахувати характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його
майновий стан та накласти стягнення в межах установлених даною статтею, в
розмірі 8 грн. 50 коп.

Керуючись  ст. 284
КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч.1   КУпАП і застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп. на користь держави.
Справа № 3-3464/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

20.08.2007
року           Суддя Кіровоградського
районного суду Кричун А.О.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли з
Кіровоградського MB ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого,   проживаючого за
адресою:  АДРЕСА_1,  за  ст.
122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
14.07.2007р. oil
год. 25 хв. керуючи автомобілем ВАЗ 2102 д/нНОМЕР_1,  в М. Кіровоград по вул.  Гоголя під час виконання повороту не надав
перевагу в русі пішоходу,  чим порушив п.
16.2 ПДР України.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з"явився,
причину неявки не повідомив,
заяв,  клопотань про відкладення
розгляду справи до суду не надходило,
про час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним
чином.

Керуючись  ст.
ст.  268,  279,
280,  283,  284,
285 КУ п АП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 122
ч.1  КУпАП і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00
грн.

постанова не
оскаржується.
10.08.2007 г.                                                 г.Запорожье
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Ярошенко А.Г. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по 122ч.1 КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож: АДРЕСА_1, не работает, идент. код в материалах
331км а-д Харьков-Симферополь гр. ОСОБА_1управляя транспортным средством,
нарушил правила дорожного движения в соответствии со ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
наложении   взыскания   суд   учитывает
характер   совершенного
правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1признать виновным по ст. 122 ч. 1
КоАП Украины и назначить ему
наказание в виде штрафа  в размере 17 гривен.
Постановление не обжалуется.
КОПІЯ Справа
№ 3-922/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня
2007 р. Суддя Локачинського районного суду Вознюк
І.І.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від ВДАІ УМВС України у
Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  жителя АДРЕСА_1
,  непрацюючого,  до адміністративної відповідальності не
притягувався,  -

за  ст.  122 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
-

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_2 року о 18 год. 45 хв.
ОСОБА_1 на АДРЕСА_2,  керуючи
автомобілем Сітроен д. н. з. НОМЕР_1,
перевищив встановлені обмеження швидкості руху на 36 км/год,  чим порушив п.п. 12.9 Правил
дорожнього руху України. Швидкість вимірювалась приладом «Беркут».

ОСОБА_1
вину визнав. Його вина підтверджується протоколом.

Керуючись  ст.  283,  284 КпАП
України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого  ст.  122 ч. 1 та накласти
на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8 гривень
50 копійок.

постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

27.08.2007  року суддя  Дніпровського  районного  суду м.   Херсона

Решетов В.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,

передбачене     ст. 122    ч.    1
Кодексу    України    про адміністративні

правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1

р.н.,  ур. Херсон, не працює,  мешкає АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

26.07.2007р. біля 12-35 год. правопорушник керував транспортним засобом,  порушив правила ДР,  перевищив встановлену правилами швидкість руху більш ніж на двадцять км/год.

В судове засідання не з'явився,  про місце та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Провина підтверджується матеріалами адміністративної справи. Відповідальність передбачається  ст.  122 ч.1 КпАП України.

Керуючись  ст. ст.  122 ч.1,  221 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили 27.08.2007p.
Справа  №  3-2606/2007p.
ПОСТАНОВА

іменем України

20 липня 2007 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської обл. Гончарук І.М. ,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від 3-ого MB ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця та жителя
АДРЕСА_1,  Черкаської обл.,  громадянина
України,  непрацюючого,  за ч.1
ст. 122 КУпАП,  суддя,  -

ВСТАНОВИВ:

18.06.2007р. о 05 год. 25 хв. на 145км а/д Київ-Знам' янка,
гр. ОСОБА_1,  керуючи т/з марки
«ДЕУ» д.н.з. НОМЕР_1,  порушив правила
обгону,  чим порушив пункт 14.6 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1  ст.
122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився,  вину визнав по протоколу,  про день,
час і місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом
порядку.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного
правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином,  на підставі
наданих доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1
ст.  122 КУпАП доказана і він
притягується до адмінвідповідальності за дане адміністративне правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника,  обставин вчиненого ним адміністративного
правопорушення,  вважаю,  до нього необхідно застосувати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  252,  280 КУпАП,
суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за
ч.1  ст.
122 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі
0, 5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян,  що становить на даний час 8грн.50коп.,  який стягується в доход держави.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
10 сентября 2007 г. судья Джанкойского горрайсуда АРК
Смирнова З.П., рассмотрев административный материал, поступивший из
Джанкойского взвода ГПС при УГАИ ГУМВД в АРК о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
место работы: не имеет, прож. АДРЕСА_1, по ст. 122 ч.1 КУоАП,
г. в 10 час. 15 мин. ОСОБА_1на а/дороге М-18 565 км. управлял автомобилем ВАЗ-2101,
при повороте на лево выехал на полосу встречного движения с пересечением
сплошной линии дорожной разметки 1.1,  чем нарушил п. 10.5 ПДД.
В суд не явился, о причинах не явки не известил.
Эти обстоятельства подтверждаются
протоколом от 23.07.2007 г.,
который ОСОБА_1не обжаловал и не оспаривал, согласно протокола не отрицал их и
действиях которого усматриваются признаки административного правонарушения по
С учётом изложенного, считаю возможным
ОСОБА_1предупредить.
Руководствуясь ст.ст. 221, 284, 122
ОСОБА_1предупредить. Постановление обжалованию не
подлежит. Постановление отпечатано судьей единолично.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20
вересня 2007 р.                                                                                           м.  Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С. М. ,  розглянувши справу про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  мешк. АДРЕСА_1

за  ст.
122 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  17 серпня 2007 р. на 376 км а/д
Стрий-Знамянка біля 17 год. 15 хв. керуючи автомобілем марки "Дейво"
н.з. НОМЕР_1,  пересік суцільну лінію
дорожньої розмітки,  чим самим порушив п.
1.1 ПДР України та вчинив адмінправопорушення,
передбачене  ст.  122 ч. 2 КУпАП,  що стверджується протоколом про адмінправопорушення
від 17.08.2007 р. за № 003382.

ОСОБА_1  вину свою визнав,  про що свідчить відмітка в протоколі про
адміністративне правопорушення.

При
накладенні адміністративного стягнення,
з дотриманням правил  ст. 3З
КУпАП,  враховується характер вчиненого
правопорушення,  дані про особу
порушника.

Керуючись  ст.
ст. 283,  284 КУпАП,  суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за
ст.  122 ч. 2 КУпАП у виді штрафу
розміром 17 грн..

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-7186/07p.
ПОСТАНОВА

Іменем   України

04
травня 2007 року Суддя Комсомольського районного суду міста Херсона
Мусулевський Я.А. розглянувши матеріали,
які надійшли від ДПС ДАІ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  який народився в м.  Херсоні ,
громадянина України,  працюючого
на ТОВ «Злато»,  що мешкає в м.  Херсоні,
АДРЕСА_1 за  ст.  122 ч.3 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

Встановив

05.03.2007
року у відношенні ОСОБА_1. було
складено протокол АВ № 832929 про те,  що
він в м.  Черкаси,  керуючи автомашиною Тойота,  державний номерний знак НОМЕР_1,  не надав переваги в русі пішоходам на
пішохідному переході,  чим вчинив
правопорушення,  передбачене  ст. 122 ч.3 КУпАП.

В судове
засідання правопорушник не з»явився,  про
час та місце розгляду справи повідомлявся.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
АВ№832929  від 05.03.2007 року.

Керуючись  ст.
122 ч.3 КУпАП,  суддя

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17.грн.00 коп..

постанова
набирає законної сили з дня її ухвалення та з цього часу її може бути звернено
до виконання протягом 3 місяців.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

Іменем України

" 27 " серпня 2007 року, суддя Володарського
районного суду Київської області Яковенко О.М. , розглянувши матеріали, які
надійшли від Володарського РВ ГУ
МВС України про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2  ст. 173-2 КУпАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
непрацюючого, проживає за адресою:АДРЕСА_1, Київської області,

ВСТАНОВИВ:

21.08.2007 року близько 19.00 години, громадянин
ОСОБА_1., вчинив насильство в сім'ї відносно своєї матері ОСОБА_2,
висловлювався на її адресу нецензурними словами, на прохання припинити такі дії
не реагував, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру.

Вину ОСОБА_1. визнав, розкаявся.

Враховуючи, що факт скоєного правопорушення знайшов своє
підтвердження в суді, керуючись ч.2  ст.
173-2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на громадянина ОСОБА_1, адміністративне
стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 15 (п'ятнадцять) діб.
Строк арешту обчислювати з 27.08.2007 року.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
СFпFрFаFвFаF №F 3-1777/2007рF.
ІFМFЕFНFЕFМF     УFКFРFАFЇFНFИF
зFаF сFпFрFаFвFоFюF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF
29 сFеFрFпFнFяF 2007 рFоFкFуF                                                                                  мF.  ПFеFрFшFоFтFрFаFвFеFнFсFьFкF
СFуFдFдFяF ПFеFрFшFоFтFрFаFвFеFнFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF БFоFнFдFаFрFьFоFвFаF ГF.МF.,  рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFаF вFіFдF уFпFрFаFвFлFіFнFнFяF ДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдFнFоFсFнFоF:
ОFСFОFБFИF 1,  ДFАFТFАF 1,  уFрFоFдFжFеFнFцFяF мFіFсFтFаF ПFеFрFшFоFтFрFаFвFеFнFсFьFкFаF,  ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF,  гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF,  пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF 1,  пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF АFДFРFЕFСFАF 1,  пFрFиFтFяFгFнFуFтFоFгFоF пFоF чF.1  сFтF.122 КFУFпFАFПF,
ВFСFТFАFНFОFВFИFЛFАF:
25 лFиFпFнFяF 2007 рFоFкFуF оF 21.01 гFоFдF.,  ОFСFОFБFАF 1,  кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF «ОFпFеFлFьF»,  дF/нF НFОFМFЕFРF 1,  нFаF 323 кFмF аF/дF ЗFнFаFмF'яFнFкFаF-ЛFуFгFаFнFсFьFкF-ІFзFвFаFрFиFнFеF,  нFаF дFіFлFяFнFцFіF дFоFрFоFгFиF,  дFеF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоF дFоFрFоFжFнFіFйF зFнFаFкF 3.29 «ОFбFмFеFжFеFнFнFяF мFаFкFсFиFмFаFлFьFнFоFїF шFвFиFдFкFоFсFтFіF 40 кFмF/гFоFдF»,  рFуFхFаFвFсFяF зFіF шFвFиFдFкFіFсFтFюF 75 кFмF/гFоFдF,  чFиFмF пFеFрFеFвFиFщFиFвF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFеF оFбFмFеFжFеFнFнFяF шFвFиFдFкFоFсFтFіF бFіFлFьFшFеF нFіFжF нFаF 20 кFмF/гFоFдF. ШFвFиFдFкFіFсFтFьF вFиFмFіFрFюFвFаFлFаFсFьF пFрFиFлFаFдFоFмF «СFоFкFіFлF» №F 0207321.
ВFиFвFчFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF, дFіFйFшFлFаF вFиFсFнFоFвFкFуF, щFоF ОFСFОFБFАF 1 сFкFоFїFвF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,  пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF.1  сFтF. 122 КFУFпFАFПF,
КFеFрFуFюFчFиFсFьF  сFтF.24,  чF.1  сFтF.122,  пF.1 чF.1  сFтF.284 КFУFпFАFПF,  -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛFАF:
ВFиFзFнFаFтFиF ОFСFОFБFУF 1 вFиFнFнFиFмF уF сFкFоFєFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,  пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF.1  сFтF.122 КFУFпFАFПF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF уF рFоFзFмFіFрFіF 17 (сFіFмFнFаFдFцFяFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF.
ШFтFрFаFфF пFоFвFиFнFеFнF бFуFтFиF сFпFлFаFчFеFнFиFйF зFгFіFдFнFоF зFіF  сFтF.307 КFУFпFАFПF пFрFоFтFяFгFоFмF 15 дFнFіFвF вFіFдF дFнFяF вFрFуFчFеFнFнFяF (оFтFрFиFмFаFнFнFяF) пFоFсFтFаFнFоFвFиF зFаF сFпFрFаFвFоFюF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вF уFсFтFаFнFоFвFуF бFаFнFкFуF.
КFоFпFіFяF пFлFаFтFіFжFнFоFгFоF дFоFкFуFмFеFнFтFуF пFоFдFаFєFтFьFсFяF дFоF сFуFдFуF.
СFвFоFєFчFаFсFнFоF нFеFсFпFлFаFчFеFнFиFйF шFтFрFаFфF бFуFдFеF пFрFиFмFуFсFоFвFоF сFтFяFгFнFуFтFиFйF вF пFрFиFмFуFсFоFвFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF іFзF зFаFрFоFбFіFтFнFоFїF пFлFаFтFиF чFиF іFнFшFоFгFоF зFаFрFоFбFіFтFкFуF,  пFеFнFсFіFїF аFбFоF сFтFиFпFеFнFдFіFїF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF чFиFнFнFоFгFоF зFаFкFоFнFоFдFаFвFсFтFвFаF.