overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело №3-1622/2007 г.
Судья Армянского городского
суда АР Крым Хомутов В.Н., рассмотрев дело об административном
правонарушении,  поступившее от
Армянского ГО ГУ МВД
Украины в Крыму в отношении
ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 уроженца с.  Сусанино Первомайского района АР Крым,  не работающего,  проживающего по адресу АДРЕСА_1
за совершение правонарушения
предусмотренного  ст. 160 ч. 1 КоАП Украины,
2007 года около 12-00 часов ОСОБА_1во дворе дома № 17 микрорайона Корявко в г.
Армянск,  осуществлял торговлю продуктами
питания (рыбой),  в неустановленном для
Правонарушитель в суде вину в совершенном правонарушении
Выслушав правонарушителя, исследовав
материалы дела, считаю
необходимым, признать ОСОБА_1
виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного  ст. 160 ч.1 КоАП Украины - торговля с рук в не установленных для
торговли местах,  подвергнуть его
административному взысканию в виде штрафа в доход государства без конфискации
ст.  ст. 160 ч.1, 283 КоАП Украины,
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения,
предусмотренного  ст. 160 ч 1 КоАП Украины и подвергнуть его
Армянска,  Банк получателя ГУ ГКУ в АРК
г. Симферополь код ОКПО 34740976,  МФО 824026,  код
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа
№ 3-4021/2007 p.
ПОСТАНОВА

іменем    України

м.  Донецьк                                                                                                       06
серпня 2007 року

Суддя Петровського районного суду м.  Донецька Мирошниченко В.В., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, 1969 року народження у м.  Донецьк, громадянина України, не працюючого,
мешкає за адресою: м.  Донецьк - 38,
АДРЕСА_1,

за  ст. 122 ч. 2
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

28 червня 2007 року, о 15 год. 15 хв., ОСОБА_1. керуючи автомобілем «МАЗ-64221», н/з
НОМЕР_1, по вул. А. Ліньова у м.  Луганськ,
порушив правила зупинки та стоянки, чим недотримався п. 15.9. ПДР, тобто вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене
ст. 122 ч. 2 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в його діях є
склад правопорушення, передбаченого ч. 2
ст. 122 КпАП України.

Враховуючи обставини скоєного, особу винного, вважаю за
необхідне накласти на ОСОБА_1. адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись  ст.
ст. 122 ч. 2, 276, 283 - 285 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за  ст. 122 ч. 2 КпАП України у вигляді штрафу у
розмірі 8 грн.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
Справа № 3-3056/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне
правопорушення

15
червня 2007 року,  суддя Бериславського
районного суду Херсонської області Миргород B.C.,
розглянувши матеріали,
які надійшли від Бериславського РВ УМВС,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Вірменії,  проживаючого
в с Качкаріка,  не працюючого,

за ст. 205 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

29.05.2007 року
при перевірці документів було встановлено,
що гр-н ОСОБА_1. не вжив заходів до забезпечення у встановленому порядку
своєчасної реєстрації гр-ки Вірменії ОСОБА_2,
яка проживала у його будинку   без
реєстрації,  чим скоїв правопорушення,  передбачене
ст.  205 КУпАП.

Вина доведена
матеріалами справи.

Керуючись  ст.
283, 284 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1  ст.  205 КУпАП штраф на користь держави в розмірі
510 (п'ятсот десять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає

Штраф
перераховувати на р/р 0039
КОД 24103704      МФО 852010    Банк одержувача: УДК в Херсонській
області КБК 23030300 (зазначаючи „Штраф по суду").
Справа №
ПОСТА НОВА

04 липня
2007 року                                                                         м.
Токмак

судця
Токмацького районного суду Апанаскович Н.М, розглянувши матеріали, які надійшли
з   Токмацького   ДАІ
МРВ   УМВС   України
про   притягнення   до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженець Запорізької області, проживає АДРЕСА_1, не працює, за ст. 122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

01.06.2007
року о 18-30 год. ОСОБА_1
керуючи автомобілем ВАЗ-2106, дн НОМЕР_1 у м. Запоріжжя по пр. Леніна -
вул.Тригубенко, проїхав перехрестя на заборонений знак світлофора, чим порушив
п.п 8.7.3 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вину
визнав, протокол підписав.

Керуючись ст.ст.
221,284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4065/2007р
ПОСТАНОВА

Іменем України

м.
Донецьк                                                                                       22
серпня 2007 p.

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька
Трінька О.В.,  розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження,  місто
народження Донецьк,  гр-нин України,  працюючого РЕЕНССНА Україна,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  -

за  ст.
124 КпАП України,  -

встановив:

20.07.2007р.
о 19-00 год. водій
ОСОБА_1  у Київському районі м.  Донецька по пр. Київському при перехрещені з
вул. . Арістова,  керуючи транспортним
засобом Фольксваген н/з НОМЕР_1,  при
здійсненні повороту ліворуч не пропустив рухаючийся у лівій смузі,  в наслідок чого скоїв ДТП з автомобілем
Рута,  державний н/з НОМЕР_2,  внаслідок ДТП транспортні засоби отримали
механічні пошкодження,  тобто вчинив
правопорушення передбачене  ст.  124 КпАП України.

Дослідивши
матеріали справи,  вважаю,  що в його діях є склад правопорушення,  передбаченого
ст.  124 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного,  особу винного,    вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1  адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  36, 283-285 КпАП України,  -

постановив:

Призначити
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст.  124 КпАП України у вигляді
штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає,  може бути
опротестована прокурором.
Справа
№3-3529/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2007 року. Суддя Кіровоградського районного
суду Кіровоградської області Мурашко С. І.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від Кіровоградського РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця М. Кіровоград,  жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого,

за  ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04.08.2007 року,
близько 10.00 год.,  ОСОБА_1  перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння,  в с. Крупське Кіровоградського району та
області,  на вул. Шабанова висловлювався
нецензурною лайкою на зауваження перехожих не реагував,  чим вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1  в судовому
засіданні свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та пояснив,  що вчинив правопорушення при вказаних
обставинах.

Керуючись  ст.
ст. 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за  ст. 173 КУпАП,  та піддати адміністративному стягненню у
вигляді адміністративного арешту строком 10 діб. Строк рахувати з 18.00 год.,  06.08.2007
року.

Постанова не оскаржується.
ПОСТАНОВА

Справа № 3-1781/07

11 травня
2007 року                                                                      м.
Червоноград

Суддя
Чевоноградсього міського суду
Львівської області Адамович Б.М.
,  розглянувши матеріали,  що надійшли від ВДАІ при УМВСУ Львівської
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не

працюючого,
проживаючого АДРЕСА_1

за  ст. 122 ч.1 Кодексу
про адміністративні правопорушення

України,

встановив:

ОСОБА_1
24.03.2007року
о 16 годині
50 хвилин
в АДРЕСА_2, керуючи автомобілем марки ЗАЗ, дорожній номерний знак НОМЕР_1,
здійснив обгін на перехресті, про що складено протокол про адміністративне
правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому
засіданні свою вину визнав. Дослідивши матеріали справи , вважаю,
що в діях правопорушника наявні ознаки правопорушення , передбаченого  ст.
122 ч.1КпАП України

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КпАП України,  -

постановив  :

ОСОБА_1  визнати
винним  у  вчиненні адмістративного  правопорушення,   передбаченого   ст. 122
ч.1КуПА України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу - 10грн.

постанова
є остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 7381/2007
ПОСТАНОВА

30
серпня 2007 року                                                        м.
Кривий Ріг

Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога
Дніпропетровської області Козак А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ
УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
відповідальності,

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця Кіровоградської обл., не працюючого,
прож.:АДРЕСА_1,заст. ІЗОч.1КУпАП

ВСТАНОВИВ:

13.08.2007 року до суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності по ст.130 ч.1
КУпАП України.

У протоколі зазначено, що 21.05.2007р. о 16:15 годин водій ОСОБА_1керував
автомобілем ВАЗ 2101 д.н. НОМЕР_1, в смт. Петрово,
в стані алкогольного сп"яніння.

Відповідно до ст. 38 КУпАП України адміністративне стягнення може бути
накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при
триваючому правопорушенні - два місяці з дня виявлення.

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, надійшов до суду 13.08.2007
p., тобто з
пропуском вищезазначеного терміну. Таким чином відповідно до ст. 38 КУпАП
України провадження по справі закрити, в зв'язку з закінченням строку
накладання адміністративного стягнення.

На підставі
вищевикладеного, керуючись ст.ст.ст. 38,247 ч. 1 п. 7  КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 в зв'язку з
закінченням строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова суду
оскарженню не підлягає.
Справа 3-979 / 2007 року
ПОСТАНОВА

Іменем України

" 16 " травня 2007 року суддя Володарського
районного суду Київської області Яковенко О.М., розглянувши матеріали, які
надійшли від Володарського РВ ГУ МВС України
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою:
АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

Протягом
2007     року,     громадянин ОСОБА_1,     який
проживає в АДРЕСА_1, неналежно виконував батьківські обов'язки по вихованню та
навчанню свого неповнолітнього сина - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження.

Вину ОСОБА_1 визнав, розкаявся повністю.

Керуючись ч.1 ст. 184
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати, громадянина ОСОБА_1 адміністративному стягненню,
у вигляді - попередження.

Постанова про накладення адміністративного стягнення є
остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.
Справа №3-2901
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

13
липня  2007 року.                                                    Суддя Збаразького
районного суду

Тернопільської
області Загорський О.О.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від 1-го MP ВДАІ
УМВСУ в Тернопільській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця і мешканця АДРЕСА_1,  українця,
громадянина України,  працюючого
водієм таксі «Фаворит»,  раніше не
притягувався до адміністративної відповідальності,  за
ст.  122 ч.2 КУпроАП,

встановив:

09.05.2007
року приблизно о 06 годині ЗО хвилин ОСОБА_1 в м. Тернопіль,  керуючи транспортним засобом марки Деу-Сенс д.н.з. НОМЕР_1,  здійснив зупинку на майданчика для зупинки маршрутних
транспортних засобів,  чим порушив п.
15.9 (є) Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1  у  вчиненні
правопорушення  знайшла  своє
підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від
09.05.2007 року № 996224.

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1 вбачається
правопорушення передбачене  ст. 122 ч.2
КУпроАП,  як за ознаками порушення правил
зупинки.

Адміністративний
матеріал надійшов до суду 05.07.2007р. . Дослідивши матеріали справи та беручи
до уваги те,  що на час розгляду справи
минув встановлений законом двомісячний строк,
впродовж якого особа може бути притягнута до адміністративної
відповідальності,  вважаю,  що в притягненні до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 слід відмовити,
а дану справу провадженням закрити.

На підставі
наведеного та керуючись  ст.  ст. 38,
122 ч.2,  247 п.7,  284 КУпроАП,
суддя

постановив:

В притягненні
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за
ст.  122 ч.2 КУпроАП
відмовити,  а дану справу провадженням
закрити.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає
СПРАВА№3-699/07р.
ПОСТАНОВА

12 березня 2007 року                                 Суддя
Підволочиського районного

суду Тернопільської області                                                                                     Довгунь
І.М.,

розглянувши матеріали, які
надійшли від першого MP ВДАІ УМВС України в Тернопільській області про.
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 Підволочиського
району, не працюючого, не судимого, -

за ч. 2 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

10
лютого 2007 року о 13.20 годині в м. Тернополі по вул. Живова, гр. ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом марки
"ВАЗ-2103" номерний знак: НОМЕР_1, здійснив зупинку в зоні дії
дорожнього знаку "Зупинка заборонена", чим порушив п. 15.9 Правил
дорожнього руху України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав
повністю.

Крім
того, вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення № 477171 від 10.02.2007 р.

Дії гр.
ОСОБА_1. слід кваліфікували за ч. 2 ст. 122 КпАП України, так як він, керуючи
транспортним засобом, порушив правила зупинки.

Обираючи
вид та розмір стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, а тому вважає, що гр. ОСОБА_1. слід притягнути до
відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 283 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2
ст. 122 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення - 8 (вісім)
гривень штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
СFпFрFаFвFаF №F3-1440-07
ІFМFЕFНFЕFМF   УFКFРFАFЇFНFИF
11 лFиFпFнFяF 2007 рFоFкFуF                                                                                                мF.  КFрFаFсFнFиFйF ЛFиFмFаFнF
СFуFдFдFяF КFрFаFсFнFоFлFиFмFаFнFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF,  ЛFиFсFаFчFеFнFкFоF МF. ІF.,  рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF,  яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF нFаFчFаFлFьFнFиFкFаF МFРFВF ДFАFІF ДFМFУF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1,  ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1 рFоFкFуF нFаFрFоFдFжFеFнFнFяF,  уFрFоFдFжFеFнFцFяF: мF.  ДFзFеFрFжFиFнFсFьFкF,  ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF,  гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF,  пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2,  мFеFшFкFаFюFчFоFгFоF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: АFДFРFЕFСFАF_1
зFаF  сFтF. 122 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
ЗFгFіFдFнFоF пFрFоFтFоFкFоFлFуF сFеFрFіFїF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3 пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,  11.06.2007 рFоFкFуF оF «13» гFоFдFиFнFіF «42» хFвFиFлFиFнF,  вFоFдFіFйF ОFСFОFБFАF_1,  кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF «ВFАFЗF-2106»,  зF дFеFрFжFаFвFнFиFмF нFоFмFеFрFнFиFмF зFнFаFкFоFмF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_4,  нFаF 470 кFмF аF/шF ЗFнFаFмFеFнFкFаF-ЛFуFгFаFнFсFьFкF,  аF сFаFмFеF вF нFаFсFеFлFеFнFоFмFуF пFуFнFкFтFіF КFрFаFсFнFиFйF ПFаFрFтFиFзFаFнF пFеFрFеFвFиFщFіFвF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFеF оFбFмFеFжFеFнFнFяF шFвFиFдFкFоFсFтFіF рFуFхFуF бFіFлFьFшF яFкF нFаF 20 кFмF/гFоFдF,  чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.пF. 12.4. ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF,  тFоFбFтFоF вFчFиFнFиFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF  сFтF.  122 чF.1 КFУFпFАFПF.
ОFСFОFБFАF_1 дFоF сFуFдFуF зF'яFвFиFвFсFяF,  пFрFоFвFиFнFуF вFиFзFнFаFвF пFоFвFнFіFсFтFюF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF оFбFсFтFаFвFиFнFиF сFкFоFєFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,  оFсFоFбFуF вFиFнFнFоFгFоF,  вFвFаFжFаFюF нFеFоFбFхFіFдFнFиFмF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_1 аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF - пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFщFеF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF,  кFеFрFуFюFчFиFсFьF  сFтF.   сFтF.  283-285 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,  сFуFдFдFяF,  -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_1 аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаF  сFтF.  122 чF.1 КFУFпFАFПF уF вFиFгFлFяFдFіF -пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF,  аFлFеF мFоFжFеF бFуFтFиF оFпFрFоFтFеFсFтFоFвFаFнFаF пFрFоFкFуFрFоFрFоFмF.
Справа
№3-2008/07 ПОСТАНОВА
26червня2007 року                                                                                                    М.Марганець
Суддя
Марганецького міського суду Гришко Є.І., розглянувши матеріали, які надійшли з
Марганецького MB УМВС України в
Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,урож.АДРЕСА_1 мешкає: мАДРЕСА_2 не працює, за ст. 206 КпАП України,-
З 08.05.2007р. по 11.05.2007р. гр-н
ОСОБА_1дав згоду на проживання гр.Росії ОСОБА_2
за   адресою:   АДРЕСА_2 про   що працівниками міліції було складено
протокол за ст. 206 КУпАП.
Суд
вважає, відмовити в притягненні до адміністративної відповідальності за
відсутністю складу правопорушення згідно ст. 206 КУпАП надання громадянами
іноземцям та особам без громадянства житла, сприяння їх незаконній реєстрації,
оформлення документів на проживання.
матеріалів справи не видно, чи була зареєстрована гр. Росії ОСОБА_2 за адресою:
Керуючись ст.ст. 206,283, 284 КпАП України,-
притягненні   ОСОБА_1 до   адміністративної відповідальності.        .
Дело № 3-2782/07
16 августа 2007 года.
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Забара Г. Я.
рассмотрев материал,  поступивший от 9- го межрайонного отдела при УГАИ ГУ
МВД Украины в АР Крым,  о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1,
рождения,  уроженца Кокчетавской
области,  работающего в АФ «Заря»
сторожем,  проживающего АДРЕСА_1,  по
ОСОБА_1. 17.07.2007 года в 17.25 часов,  на автодороге п. Первомайское,  управляя мотоциклом «МТ-10-36» номерной знак «НОМЕР_1»,
нарушил правила проезда перекрестков - не предоставил преимущество в
движении транспортному средству двигавшемуся по главной дороге,  чем нарушил п.п. 16.11 ПДД Украины.
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,  пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение
материала не явился,  хотя ему судом была
послана повестка с указанием места и времени рассмотрении дела,  и ходатайства от него об отложении
рассмотрения дела не поступало.
ст.  ст.  122 ч.1,  284 КУоАП,
подвергнуть штрафу в сумме 17 грн.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит. Срок предъявления к
исполнению на протяжении трех месяцев.
27 липня  2007 року                                                                    Справа  №3-1954 /2007 р.
ПОСТАНОВА

Суддя Борзнянського райсуду
Чернігівської області Тіслюк 1.1 з участю притягуваного,  розглянувши матеріали,  які надійшли від відділення забезпечення
діяльності підрозділів ДАІ при УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителя АДРЕСА_1  громадянина України,  СПД

за ст. 122ч. 2 КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно
адмінматеріалів,  які надійшли до
Борзнянського районного суду вбачається,
що 16.07.2007 року ОСОБА_1. керуючи автомобілем Фольцваген НОМЕР_1 в М.
Чернігові не виконав вимогу дорожнього знаку 4.2 „Рух тільки
праворуч",  чим порушив п.4.2 ПДР та
вчинив адмінправопорушення,
передбачене  ст.  122 ч.2 КУпАП.

Вина притягуваного,  крім власного зізнання,  підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст.
122 ч. 2   КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 5 грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3/5-5482
ПОСТАНОВА

03 серпня 2007
року судця Червонозаводського районного суду м. Харкова

Журавель     В.А.,
розглянувши    матеріали,      що
надійшли     з    ДАІ

Червонозаводського   РВ
МУМВС   України   в
Харківській   області   про

притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженця міста Харків,   громадянина України,   не працює,

проживає за
адресою: м. Харків,  АДРЕСА_1

за  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,  -

встановив:

19
червня 2007 року,  близько 02 години 20
хвилин,  ОСОБА_1 ,  керуючи автомобілем Ніссан Мікро,  державний номер НОМЕР_1,  на 165 км автомагістралі Харків - Сімферополь
в зоні дії дорожнього знаку 5.45 «Початок населеного пункту» рухався зі
швидкістю 95 км/год перевищив тим самим встановлене обмеження швидкості для
населеного пункту на 35 кмгод,  чим
порушив п. 12.9 Правил дорожнього руху України.

Швидкість
руху автомобіля ОСОБА_1.  вимірювалася
прибором «Сокіл» № 0308603.

Факт
адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної
справи.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст.  122 ч. 1,  27 Кодексу України про Адміністративні
Правопорушення,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1   адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 8 (вісім) гривень 50 коп. Постанова остаточна.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

17.09.2007  року             Суддя  Кіровоградського  районного
суду  Кричун  А.О.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли з
Кіровоградського MB ДАІ при УМВС

України в
області,  про притягнення до
адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
працюючого слюсарем в ТОВ "Ключ",  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за  ст. 122 ч.2 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

АДРЕСА_1  14.08.2007р. о 07 год. 32 хв. по а/д
Олександрівка-Миколаїв,  керував
транспортним засобом ВАЗ-2101,  д/н
НОМЕР_1 не дотримався правил користування зовнішніми світловими приладами,  чим порушив пункт 19.1 ПДР України.

АДРЕСА_1  в судове засідання не з"явився,  про час та місце розгляду справи повідомлений
своєчасно. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Керуючись  ст.
ст. 268,  279,  280,
283,  284,  285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 122 ч.2 КпАП України і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 8.00 грн.

Постанова не
оскаржується.
СПРАВА № 3 - 872/2007 p.
ПОСТАНОВА

26
березня 2007 року                                                        Суддя
Підволочиського

районного суду
Тернопільської області                                                                  Довгунь
І.М.,

розглянувши
матеріали, які надійшли від першого МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,
жителяАДРЕСА_1,
не працює, не судимого, -

за ч. 3 ст. 121 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

06.02.2007 року о 14
год 45 хв в сел. Підволочиськ
Тернопільської області, гр. ОСОБА_1, керував транспортним засобом марки
"ВАЗ-21063" номерний знак: НОМЕР_1, не престибнувся ременем безпеки, чим порушив п. 2.3. (в) Правил дорожнього руху України.

В суд на
26.03.2007
року гр. ОСОБА_1 з'явився. Вину про вчинене
правопорушення визнав.

Крім
того, вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення АГ № 088145 від 06.02.2007
року.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 121 КпАП України, так як він керуючи транспортним засобом,
порушив правила користування ременем безпеки.

Керуючись ст. 283 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3
ст. 121
КпАП України та накласти на нього адміністративне
стягнення -
8 (вісім) гривень 50 копійок штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.