overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 3-3957/2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

31 серпня 2007 року                                               смт. Чорнобай

суддя Чорнобаївського районного суду
Охріменко Н.І., розглянувши матеріали, що надійшли від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІУМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя
АДРЕСА_1, непрацюючого, не судимого, раніше
до адміністративної відповідальності не притягувався, ідентифікаційний код в
матеріалах справи відсутній,--
зач.2ст.122КупАП,

встановив:

ОСОБА_1. 7 липня 2007 року біля 13 год 40 хв в с.Мельники

керував мотоциклом МТ-11 д.н.
НОМЕР_1 і здійснив зупинку та стоянку на перехресті, чим порушив п. 15.9
ПДР України.

ОСОБА_1. порушення визнав.

В судове засідання не з"явився
,про день час і місце слухання справи повідомлений вчасно .

Суд,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та
інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1. винний у
вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням
обставин , що пом"якшують та обтяжують відповідальність,
підлягає адмінвідповідальності у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.122 ч.2,283 КупАП, суд.-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.2 КупАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного штрафу в розмірі 3 грн. 40 коп. в прибуток
держави.

Постанова остаточна, оскарженню в
порядку адміністративного провадження у справах про адміністративні правопорушення не підлягає, проте може бути опротестована
прокурором.
Справа №3-1810/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 серпня 2007 року                                                                                          м. Кам'янка

Суддя
Кам'янського районного суду Черкаської області Олійник М.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від 9-го
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, механізатора підприємства
"Ленон-Нафта",

у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13 липня 2007 року о 7 год. ЗО хв. в м. Кам"янка ОСОБА_1
керував автомобілем ВАЗ-2106, д/н НОМЕР_1,
в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п.п.
"а" п. 2.9. ПДР.

Тобто, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130
КУпАП.

Оповіщений у встановленому порядку про час та місце розгляду справи, правопорушник в суд не з"явився, про причини неявки
не повідомив, письмових заперечень проти протоколу про
адміністративне правопорушення та клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло. Суд вважає за можливе
розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 13.07.2007 р. з
особистим поясненням порушника, в якому він визнав свою вину.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом"якшують та обтяжують
відповідальність, керуючись   ст.ст.
33,284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 300 (трьохсот) грн. за вчинення адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 130  КУпАП

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає .
Справа №3-1582/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

9 серпня
2007 року                                                                       смт.
Саврань.

Суддя
Савранського районного суду Одеської області Бородій B.C.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Савранського РВ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, працюючого в Савранському центрі
зайнятості, проживаючого АДРЕСА_1, по ст.ст.130 ч. 1,124 КпАП України, -

встановив:

До
Савранського районного суду Одеської області надійшов протокол Саврансько­го РВ
ГУМВС України в Одеській області про адміністративне правопорушення, передба­чене
ст. ст. 130 ч. 1, 124 КпАП України стосовно ОСОБА_1.

В
протоколі зазначено, що 19.07.2007 року громадянин ОСОБА_1 керуючи автомобілем
ГАЗ 33029 д. н. НОМЕР_1 в стані
алкогольного сп'яніння не впоравшись з ке­руванням здійснив наїзд на дерево,
чим скоїв адміністративне правопорушення, передба­чене ст.ст. 130 ч.1,124 КпАП
України.

В
судовому засіданні правопорушник свою вину визнав, кається. Його вина підтве­рджується
протоколом про адміністративне правопорушення (а. с1), поясненнями (а. с 2 - З ), схемою
дорожньо транспортної пригоди (а. с. 4) протоколом
огляду транспорту ( а. с
5 ) та протоколом медичного огляду (а. с. 6).

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст.130 ч. 1, 124, 283 - 285 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 20
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, тобто 340 грн.

Постанова
може бути оскаржена голові апеляційного суду Одеської області протя­гом 10 днів
з моменту її винесення.
Справа 3-4173/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

7 вересня
2007 року                                                                      смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного
суду Охріменко Н.І.,розглянувши матеріали,що надійшли від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІУМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1     року народження, жителя АДРЕСА_1, працюючого на комбікормовому заводі, не судимого , до
адміністративної відповідальності не притягувався,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній, -заст.130ч.1
КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1. 16 серпня    2007 року біля 20 год 30 хв на 135 кма/д
Бориспіль -Запоріжжя

керував автомобілем Дево Лексія
д.н. НОМЕР_1,  перебуваючи в стані
алкогольного сп»яніння, чим порушив п.2.9 ПДР України. ОСОБА_1. від
дачі пояснення відмовився..

В судове засідання не з»явився, повідомлений про
час та місце розгляду справи належним

чином.

Суд, дослідивши сукупність даних
протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1. винний у вчиненні адміністративного
правопорушення і з врахуванням обставин,що
пом»якшують та обтяжують відповідальність, підлягає
адмінвідповідальності в виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1 ,283
КУпАП,суд-

постановив:

Визнати винним
ОСОБА_1   у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130
ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 255 грн.в прибуток держави.

Постанова остаточна, оскарженню в порядку адміністративного провадження у
справах

про адміністративні правопорушення не підлягає, проте може бути
опротестована

прокурором.                         .
Справа №
ПОСТАНОВА

25 липня
2007 рік                                                                                         смт.  Софіївка

Суддя
Софіївського районного суду Дніпропетровської області Патинка А.Г.,

розглянувши
матеріали адміністративної справи № 3-767/2007 у відношенні

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженець: Житомирської області проживає:
АДРЕСА_1не працює, -

по  ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
24 червня 2007 року о 17 годині 20 хвилин в м.
Нікополь по вул.
Електрометалургів керував автомобілем ВАЗ 2109 державний номер НОМЕР_1зі
швидкістю 69 км/год на ділянці дороги,
де встановлений дорожній знак 3.29. "Обмеження максимальної
швидкості 40 км/год",  чим скоїв
правопорушення передбачене ч.1  ст.  122 КУпАП.

ОСОБА_1
будучи у встановленому законодавством порядку увідомленим про час розгляду
справи,  25.07.2007 року,  в судове засідання не з'явився,  про причини неявки суд не увідомив.

Доказами
скоєння ОСОБА_1 правопорушення являється протокол скоєння правопорушення,  пояснення правопорушника в даному протоколі..

Розглянувши
матеріали справи ,  приходжу до
висновку,  згідно зі  ст. ст 24; 27 КУпАП України у відношенні
ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення у вигляді штрафу,  яке буде достатнім і необхідним для
попередження інших правопорушень.

Керуючись  ст.
ст.  283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

1. ОСОБА_1    визнати винним по ч.1   ст. 122 КУпАП і призначити стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 17, 00 (Сімнадцять) гривень

2. Постанова
оскарженню не підлягає.
справа 3 - 3947
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

07      серпня 2007 року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з ЗДП ДАІ при УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживаючого по АДРЕСА_1  непрацюючого,

- за ч.2  ст. 122 КпАП України,

встановила:

14.07.2007
року о 18 год. 25 хв.
на а/д Знам»нка-Луганськ-Ізварено ОСОБА_1
керуючи автомобілем Рено Магнум д.н. НОМЕР_1,  порушив правила розташування транспортних
засобів на дорозі: на дорозі,  що має дві
смуги для руху в одному напрямку,
рухався по крайній лівій смузі в той час,  коли права смуга для руху була вільна,  чим порушив п.11.5 Правил дорожнього руху.

Дані обставини
встановлені протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 042794 про
адміністративне правопорушення і не заперечуються правопорушником.

8        суд для надання пояснень
правопорушник не з'явився,  про місце і
час розгляду

матеріалів був повідомлений своєчасно та належним чином,  клопотань про відкладення

розгляду справи від нього не надійшло. Крім того,  згідно
ст. 268 КпАП України явка

правопорушника по справах,  де він
притягується за вказаною статтею,  не є
обов'язковою. За

таких умов суддя вважає за можливе справу слухати у його відсутність на
підставі наявних

матеріалів справи.

Таким
чином,  ОСОБА_1  керуючи транспортним засобом,  порушив правила розташування транспортних
засобів на проїзній частині,  тому його
дії підлягають кваліфікації за ч.2  ст.
122 КпАП України.

При
обранні виду і визначенні міри стягнення суддя враховує те,  що правопорушник не з'явився до суду,  тому стягнення у вигляді попередження не може
мати місце.

На
підставі наведеного,  ч.2  ст. 122 КпАП України та керуючись  ст. 283 - 285 КпАП України,  суддя

постановила:

ОСОБА_1визнати
винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого ч.2  ст. 122 КпАП
України і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 081
вісім / грн. 50 коп.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3479/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

20.08.2007
року           Суддя Кіровоградського
районного суду Кричун А.О.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли з
Кіровоградського MB ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1,    не працюючого,  проживаючого за адресою:АДРЕСА_1,  за  ст.
122 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
17.07.2007р. о 09 год. 35 хв.
керуючи автомобілем В-2107 д/н НОМЕР_1,
по вул.  К.Маркса в м.  Кіровоград здійснив зупинку на нерегульваному
пішоходному переході,  чим порушив пункт
15.9 ПДР України.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з"явився,
причину неявки не повідомив,  заяв
про відкладення розгляду справи до суду не надходило,  про час і місце розгляду справи був
повідомлений своєчасно та належним чином.

Керуючись  ст.
ст.  268,  279,
280,  283,  284,
285 КУ п АП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 122
ч.2  КУпАП і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 08.00
грн.

постанова не
оскаржується.
Справа №3/33-1771
ПОСТАНОВА

Ім'ям
України

20 липня 2007 року                                                                                               м.
Городня

Городнянський районний суд, Чернігівської області в
складі: головуючого -судді Криворученко Д.П. при секретарі Береза Є.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1 08.07.1975 року народження, громадянин Росії, проживає : АДРЕСА_1, не працює.

ВСТАНОВИВ:

10 червня 2007 року приблизно о 09 год. 50 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем „ ВАЗ-21140 " по
авто дорозі Чернігів-Сеньківка, 62 км, перевищив встановлену швидкість руху
більш як на 25 км/год., чим порушив пункт 12.9 правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, причини неявки
невідомі, згідно протокола
про адміністративне правопорушення з порушенням згоден.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ч. 1 КУпАП,
суд-

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1 попередження. Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" липня 2007 року, суддя
Володарського районного суду Київської області Юзвик М.М. розглянувши матеріали
адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, непрацюючого, мешканцяАДРЕСА_1за вчинення
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
19.06.2007 р., о 11 год. 55 хв., керуючи
транспортним засобом марки "Фольцваген", номерний знак НОМЕР_1 допустив
порушення Правил дорожнього руху, а саме, у м. Києві, по вул. Перемоги, не
виконав вимогу дорожнього знаку "Рух прямо" та здійснив лівий поворот
в зоні дії, чим порушив п. 4.1.дод 1 ПДР України та вчинив правопорушення,
передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1. вину
визнав, щиро розкаявся.

Враховуючи,
що факт скоєного правопорушення знайшов своє підтвердження у суді керуючись ч.2
ст. 122 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати,
ОСОБА_1, адміністративному стягненню у вигляді -попередження.

Постанова
про накладення адміністративного стягнення є остаточною і оскарженню в порядку
провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.
Справа № 3 -1918 /07
ПОСТАНОВА

про
накладення адміністративного стягнення

10 вересня 2007 року                                                                 м.
Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працюючого водієм, жителя АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 122 КУпАП

встановив:

29 липня
2007 року ОСОБА_1 о 10 годині 30 хвилин в м. Києві по проспекту Глушкова,
керуючи автомобілем «Мерседес
- Бенц 310» д/н НОМЕР_1, здійснив проїзд регульованого
пішохідного переходу на заборонене червоне світло світлофора, чим порушив п.
8.7.3.Є ПДР України.

Права
адміністративному відповідальному відповідно до ст. 268 КУпАП-роз»яснено.

Правопорушник винним себе в суді визнав.

Вина
правопорушника в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами, в його
діях є склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст.122 КУпАП.

Враховуючи
особу правопорушника, пом»якшуючі та об»яжуючі обставини, суд вважає за
необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.122, ст. ст. 283,284 КУпАП, суд

постановив:

Визнати
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 0,5 неоподаткованого мінімуму доходів громадян, що становить 8
(вісім) грн. 50 коп.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа 3-93307 р. ПОСТАНОВА
Суддя Чигиринського районного
суду Черкаської області Совгира І.В. розглянувши матеріали, які надійшли з 9-го
МВДАІ при УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживаючого в АДРЕСА_1, пенсіонера,
зач.1 ст. 130 КУпАП, -
ОСОБА_1., 9 квітня 2007 року, близько 13 год. 00 хв. в м. Охтирка Сумської області керував власним автомобілем
ЗАЗ 110260, д/н НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння та
відмовився проходити медичний огляд на визначення стану сп'яніння в
установленому порядку, чим порушив п. 2. 5 ПДР України.
ОСОБА_1. пояснив, що вживав спиртні напої напередодні увечері, керував
автомобілем тверезий, але відмовився проходити медичний огляд в установленому
порядку на визначення стану сп'яніння та вину у вчиненому не визнав.
Вислухавши пояснення ОСОБА_1., вивчивши матеріали справи, вважаю, що
винність порушника знайшла своє підтвердження, а невизнання ним своєї вини та
відмову проходити запропонований медичний огляд в установленому порядку на
визначення стану сп'яніння розцінюю як намагання уникнути адміністративної
відповідальності та вбачаю в діях ОСОБА_1. ознаки порушення п. 2. 5 ПДР
України, за що передбачено адміністративну відповідальність по ч.І ст. 130
Враховуючи особу порушника, обставини вчиненого ним правопорушення, вважаю
за можливе накласти на ОСОБА_1. стягнення у вигляді позбавлення права керування
всіма видами транспортних засобів.
викладеного та керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на один рік.
Постанова
остаточна.
Справа
№ 3-285/07 p.
ПОСТАНОВА

16 липня
2007 року                                                                          с.  Різуненкове

Суддя
Коломацького районного суду Харківської області Тарасов М. О.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від Коломацького
РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця с Нове життя
Джанкойського району Кримської області,
українця,  громадянина
України,  освіта середня,  одруженого,
маючого на утриманні одну неповнолітню дитину,  не працюючого,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1  раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався,  за ст. 1732 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10
червня 2007 року о 20.00 годині в АДРЕСА_1,
громадянин ОСОБА_1,  знаходячись в
нетверезому стані,  вчинив сварку з своєю
дружиною,  висловлювався в її адресу
брутальною лайкою та виганяв з дому.

Цей факт
підтверджується протоколом серії ХА № 005346 від 10.06.2007 року про
адміністративне правопорушення та поясненнями правопорушника в суді.

Дії   ОСОБА_1   підпадають під  ст. 1732 КУпАП,    тобто вчинення насильства в сім'ї,  за що йому необхідно призначити покарання у
вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
1732   КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним за  ст. 1732 КУпАП і призначити
покарання у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень в доход держави. В
строк 15 діб.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2300/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

м. Донецьк                                                                                                                   23 травня 2007 р.

Судця Петровського районного суду м. Донецька Трінька О.В., розглянувши справу
про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, 1979
року народження, громадянина України, працюючого на ТОВ «Інтерпрод» менеджером,
проживаючого за адресою: м. Донецьк-1 П,АДРЕСА_1

за ст, 130
ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

1 квітня 2007 р. об 09 год. 40 хв., ОСОБА_1. керуючи автомобілем
ВАЗ -21013 д/номерний знак НОМЕР_1 на 181км на а/ш
Слов'янськ - Донецьк - Маріуполь з ознаками
алкогольного сп'яніння, а саме почервоніння скляр очей, запах з порожнини рота алкоголем, чим порушив п. 2.5 ПДР, чим скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в його діях є склад правопорушення,
передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України,

Враховуючи обставини скоєного, особу винного, вважаю необхідним накласти на
ОСОБА_1. адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма видами
транспортних засобів на певний строк .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 283,284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 130 4.1 КпАП України у вигляді позбавлення права керування усіма
видами транспортних засобів строком на 1 рік.

Постанова оскарженню не підлягає, може бути опротестована прокурором.
копія Справа №3-96507
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

31 липня
2007 року                                                                               м.  Ватутіне

Суддя
Ватутінського міського суду Черкаської області - Костенко І.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 5-того MP
ВДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  українця,
громадянина України,  освіта
середня,  одруженого,  не працюючого,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за  ст. 130 КУпАП, -

встановив:

Гр.
ОСОБА_1  01 липня 2007 року о 22 год. 30хв. по пр-кту
Ватутіна в м. Ватутіне Черкаської області,
керував автомобілем марки «ВАЗ-2102»,
державний номерний знак
НОМЕР_1 ,  перебуваючи в
стані алкогольного сп'яніння.

Вислухавши
пояснення гр. ОСОБА_1  та вивчивши
матеріали справи,  в діях гр.
ОСОБА_1  вбачаю правопорушення
передбачене  ст.  130 КУпАП,
тому враховуючи характер вчиненого правопорушення,  особу правопорушника,  обставини,
що обтяжують та пом'якшують відповідальність,  вважаю за необхідне застосувати до гр. ОСОБА_1  адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного та керуючись    ст.  124, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Гр. ОСОБА_1визнати винним у вчиненні

адміністративного
правопорушення,    передбаченого                      ст. 130   КУпАП
та

застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255(двісті
п'ятдесяти п'яти) гривень.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4892/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем України

м.
Донецьк                                                                                                        05
вересня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Чинчин О.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,
1981 року народження у Донецькій області, громадянина України, працюючого
водієм, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч. 2
КУпАП, -

Встановив:

20
серпня 2007 року, о 00 год.
20 хв., ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ВАЗ 21150», державний н/з НОМЕР_1, по вул..
Петровського у м. Донецьку, здійснив зупинку у зоні дії дорожнього знаку
„Зупинка заборонена", чим порушив п. 8.4. ПДР.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2
ст. 122 КУпАП, оскільки недодержався вимог дорожнього знаку.

При
визначенні адміністративного стягнення враховуються конкретні обставини по
справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, а також характер вчиненого
правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, його майновий стан.

На
підставі вищевикладеного, ч. 2 ст. 122 КУпАП, керуючись ст.ст. 24, 27, 33, 34,
35, 38, 268, 276, 277, 279, 280, 283-285 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2
ст. 122 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
дохід держави в розмірі 8 (вісім) грн. 00 коп.

Постанова
в порядку провадження у справах про адміністративне правопорушення оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" травня 2007 року суддя Володарського
районного суду Київської області Юзвик M.M.
розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не
працює, мешканця Київської області, Володарського району, смт.Володарка,
АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 27.04.2007    p., о 14.10
год., керуючи транспортним засобом    марки
"ВАЗ 21013" , номерний
знак НОМЕР_1,
допустив порушення Правил дорожнього руху, а саме, здійснив парковку в зоні дії
дорожнього знаку "Зупинка Заборонена", чим порушив п. 1.3 ПДР України та
вчинив правопорушення, передбачене ч. 2
ст. 122 КУпАП.
ОСОБА_1 вину визнав, розкаявся.

Враховуючи,   що
факт  скоєного  правопорушення   знайшов
своє   підтвердження   у
суді керуючись ч.2 ст. 122
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати,
ОСОБА_1   адміністративному   стягненню
у   вигляді  -попередження.

Постанова про накладення  адміністративного стягнення є остаточною  і оскарженню в порядку провадження в справах
про адміністративні правопорушення не підлягає.