overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-8498/07/18
ПОСТАНОВА

07 серпня 2007 р.
Суддя Київського районного суду м.  Харкова Бородіна Н.М. ,  розглянувши матеріал про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1  народження,    яка
працює   майстером   КП „Златовласка",  мешкає в АДРЕСА_1, -по  ст.
155і ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

14.06.2007
року при перевірці КП „Златовласка",
розташованого за адресоюАДРЕСА_2 майстером якого є ОСОБА_1. ,  виявлено порушення встановленого порядку
проведення розрахунків в сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг,
а саме: не забезпечено відповідність суми готівкових коштів у касі,  сумі коштів,
зазначеній у денному звіті РРО.

Правопорушник
в судове засідання з'явилась,
підтвердила обставини,  викладені
в протоколі про адміністративне правопорушення,
свою вину визнала у повному обсязі.

Факт
вчинення правопорушення підтверджується матеріалами справи,  в тому числі протоколом про адміністративне
правопорушення № 2869/2310 від 14.06.2007 p..

Таким
чином,  суд вважає,  що в діях ОСОБА_1  міститься склад адміністративного
правопорушення,  передбачений  ст.
155-1 ч.1 КпАП України,  тобто
порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері
торгівлі,  громадського харчування та
послуг.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  279,  283,
284,  155-1 ч.1 КпАП України,  суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення
за  ст.
155-1 ч.1 КУпАП - стягнути з неї штраф на користь держави в сумі 34 грн.
(тридцять чотири грн.).

Постанова є
остаточною,  оскарженню не підлягає.
Постанова набирає чинності негайно. Строк пред'явлення до виконання - три роки.
Справа № 3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27
серпня 2007 року                                                                                      м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М. ,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від 3 міжрайонного відділення
ДАІВДАІУМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1,     1969    р.н.,
мешканця   АДРЕСА_1,

непрацюючого,     за  ст.
122 ч. 2 Кодексу України про

адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

07.08.2007 року
біля 21 години в м.  Чернівці,  по вул.
Головній,  керуючи автомобілем
"Х-ЛТ-35",  державний НОМЕР_1 порушив правила
зупинки і стоянки.

ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явився,  хоча завчасно був
повідомлений про час і місце слухання справи. Клопотань про відкладення справи
від правопорушника не надходило,  тому зважаючи
на ці обставини вважаю,  що справу можна
заслухати в його відсутності.

Враховуючи
наведене,  особу правопорушника,  керуючись
ст.  122 ч. 2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.2 КУпАП і призначити
йому адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 8 (вісім) гривень у доход
держави.

постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

04 червня 2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Скляров
В.В.,  розглянув матеріали,  що надійшли з 13-го міжрайонного відділу ДАІ м.
Краматорську,  УДАЇ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1  уроженця м.  Краматорська Донецької області,  не працює, мешкає АДРЕСА_1

за  ст. 121 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

03.05.2007 г. в 08 год 50 хвил. ОСОБА_1,  керуючи автомобілем ВАЗ 21104 д.н.

НОМЕР_1в м.  Краматорську по вул.  Молодьожна, який не пройшов Державний технічний огляд

за 2006 рік,  чим порушив п. 31.3 б ПДР.

Керуючись  ст. 121 ч.1 КУпАП,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати адміністративному штрафу в дохід держави в

сумі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1424/2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2007 року Семенівський районний суд
Чернігівської області в складі головуючого - судді Висоцької Н.В.,  при секретарі Фільчаговій Г.В.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні у
м.  Семенівка матеріали,  які надійшли від 4-го MB ДАІ
(підпорядкованого ВДАІ) при УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  мешканця АДРЕСА_1  працює ІНФОРМАЦІЯ_2  за
ст.  121 ч. 1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

02.08.2007 року о 09 годині 20 хвилин громадянин ОСОБА_1
в АДРЕСА_2 керував транспортним засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_3
державний номерний знак НОМЕР_1  з не працюючою стоянковою гальмівною
системою,  чим порушив п. 31.3 (б) ПДР
України.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав та
показав,  що він дійсно 02.08.2007 року в
АДРЕСА_2 керував транспортним засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_3
з не працюючою стоянковою гальмівною системою.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  33,  221,  283
КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.
121 ч. 1 КУпАП,  та призначити
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень 00 копійок в доход
держави.

Постанова оскарженню не
підлягає,  але може бути опротестована

прокурором.
Справа №3-67672007рік
ПОСТАНОВА

17 липня 2007
року

Суддя
Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Ткаченко С.В. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з ДАІУМВС
України про притягнення   до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Кривий Ріг, який мешкає: АДРЕСА_1,
за ст. 122 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВ ИВ:

27 06
2007 року о 02 годині 30 хвилин водій ОСОБА_1. керуючи автомобілем марки
ІНФОРМАЦІЯ_2 , номерний знак НОМЕР_1, в АДРЕСА_2, рухався зі швидкістю 67
кмгод на ділянці дороги, де швидкість обмежена дорожнім знаком 3.29 ( 40
кмгод ), перевищив швидкість на 27 кмгод , чим порушив п. 12.9 Правил
Дорожнього Руху України .

Факт вчинення
ОСОБА_1. адміністративного правопорушення підтверджується протоколом ДННОМЕР_2,
та в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч. 1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283,284,286
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному покаранню у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3736/2007 p.
ПОСТАНОВА

7 червня   2007
року    суддя  Алфьорова Т.М    Фрунзенського райсуду   м. Харкова
розглянувши матеріали ,яки надійшли   із
Фрунзенського РО ХГУ УМВД України в Харківській області у відношенні

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження , уродженці ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки ІНФОРМАЦІЯ_2
, ІНФОРМАЦІЯ_3 , не осуджена, неодружена ,не працює, проживає АДРЕСА_1 , про
притягнення до адміністративної відповідальності згідно зі ст. пост. 203 ч.1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
проживає на території України без реєстрації за адресою АДРЕСА_1 , не залишив
територію України до 05.05.2007 року

Дане правопорушення
підтверджується матеріалами справи , а також поясненнями самого правопорушника
,яка пояснила ,що вона не виїхала своєчасно так як була хвора дитина та не було
грошів.

З огляду на дані обставини
, які підтверджуються , а також у зв'язку з матеріальним становищем   правопорушника, суд вважає за можливе   в порядку ст.22 АК України звільнити ОСОБА_1
від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням

Керуючись ст.ст. 203 ч.1, 282- 285 ,22   КУпАП, суд

ПО СТАНОВИВ:

Звільнити    ОСОБА_1
від адміністративної відповідальності і обмежитись усним
зауваженням   про недопущення
правопорушення .

Постанова оскарженню не підлягає
№3-1671/07
2007 года Судья
Дергачевского районного суда Харьковской области
Маныч В.П. рассмотрев
материалы дела о привлечении к административной ответственности: ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1   года   рождения,
проживающего: АДРЕСА_1. По
ОСОБА_1,  управлял  автомобилем,
государственный
номер НОМЕР_1 в с. Слатино, ул. Калинина в салоне которого
установлен маячок синего цвета без разрешения ГАИ, чем нарушил Правила
движения Украины и ст. 121 ч.1
совершении вышеуказанного правонарушения доказана в
объеме и подтверждается материалами дела.
подвергнуть административному штрафу в доход государства в сумме 17 гривен. Постановление окончательное.
Справа №
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2007 року
суддя Дергачівского суду Харківської області Нев'ядомський
Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Міжрайонного відділу №3 при ГУМВСУ в Харківській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає: АДРЕСА_1, за ч.2 ст.122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

16.04.2007 року, о 06.30 ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ-21033, номерний знак НОМЕР_1, порушив п. 15.9
Правил дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 03 грн. 40 коп.

Постанова остаточна.
Справа  №  3-1074/2007
ПОСТАНОВА

16 березня 2007
року. Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Піддубний P.M.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Дергачівської МДПІ у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, голови ліквідаційної комісії ПП
"Бут-Сервіс", проживає: Харківська область, м. Люботин, АДРЕСА_1, за
ст. 163-4 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14.02.2007р. в
ході проведення документальної перевірки ПП "Бут-Сервіс", юридична
адреса: Харківська область, Дергачівський район, с. Березівське, підгосп Бермінводи,
8, виявлене порушення головою ліквідаційної комісії підприємства ОСОБА_1.
встановленого порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних
осіб.

Викликаний у судове засідання
ОСОБА_1. не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, з проханням про
відкладення розгляду справи не звертався, у зв'язку з чим вважаю можливим
розглянути справу за відсутності правопорушника.

Вина ОСОБА_1. у
вчиненні вищевказаного правопорушення доведена у повному обсязі та
підтверджується зібраними і перевіреними у судовому засіданні доказами.

На підставі викладеного, керуючись ст. 163-4 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу у розмірі 35 гривень. Постанова
оскарженню не підлягає.
Копія:                                                                                         Справа
№3/5160 за 2007р.
ПОСТАНОВА

12 липня
2007 року.                                     Суддя
Сторожинецького районного суду

Чернівецької
області Яківчик І.B. розглянувши матеріали,
які надійшли від 3-го міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. жителя АДРЕСА_1,
громадянина України,  не
працюючого,  за  ст. 122 ч1
КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
15.06.2007 року о 22 год. 25 хв. в м. Чернівці по вул. Галицький Шлях керував
автомобілем марки ІНФОРМАЦІЯ_2 номерний знак НОМЕР_1 перевищив швидкість руху
більш як на 20 км/год,  рухався із
швидкістю 69 км/год,  чим порушив вимоги  ст. 122 ч.1 КУпАП та вимоги п.12.9 ПДР.

ОСОБА_1
в суд не з'явився,  хоча про день,  час та місце розгляду адміністративної справи
відносно нього був повідомлений належним чином.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується
матеріалами адміністративної справи.

Таким
чином в діях ОСОБА_1 є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого статтею
122 ч.1 КУпАП.3 урахуванням особи порушника знаходжу,  що до ОСОБА_1 може бути застосовано покарання
у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 122 ч.1 КУпАП,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. жителя АДРЕСА_1,
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17
(сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
СПРАВА № 3 - 1715 /07 p.
ПОСТАНОВА

18 червня 2007 року                                                                            Суддя    Підволочиського

районного суду Тернопільської області                                                                Кузьменко
І.О.,

розглянувши матеріали,
які надійшли від першого MP ВДАІ УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  19.08.1985 року народження,  українця,
громадянина України,  жителя с Кам'янки Підволочиського району,  не працюючого,  раніше притягувався до адмінвідповідальності
25.09.2006 р. за ч. 1  ст.  130 КУпАП-

за ч. 2  ст.  130
КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

10 травня 2007 року близько 00.25 годин в м.  Тернополі по вул.  Збаразька гр. ОСОБА_1 ,  керував транспортним засобом марки
"ВАЗ-2107" номерний знак: НОМЕР_1,
будучи з явними ознаками алкогольного сп'яніння,  від проходження медичного огляду для
визначення стану алкогольного сп'яніння,
на вимогу працівника міліції,  -
відмовився,  чим порушив  п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

На протязі року,
постановою Підволочиського райсуду від 25.09.2006 р. гр. ОСОБА_1
притягувався до адміністративної відповідальності за ч.11  ст.
130 КпАП України по факту керування т/засобом в стані алкогольного
сп'яніння.

В судове засідання на 04.06 та 18.06.2007 року
правопорушник не з'явився. Причину неявки не повідомив. Про дату і годину розгляду
справи був повідомлений.

Вина ОСОБА_1  у
вчиненні правопорушення,  підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення № 996715 10.05.2007 року,  постановою Підволочиського районного суду від
25.09.2006 року.

Своїми діями гр. ОСОБА_1
вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 2  ст.  130 КпАП України,  так як він,
керуючи транспортним засобом,
ухилився від проходження медичного огляду для визначення стану
алкогольного сп'яніння,  будучи протягом
року притягнутим до адміністративної відповідальності за вчинення аналогічного
правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення,  особу правопорушника,  те,  що
ОСОБА_1  раніше притягувався до
відповідальності за вчинення аналогічного правопорушення,  на нього слід накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в середньому розмірі санкції частини статті.

Керуючись  ст.  283 КпАП України,  суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч. 2  ст.
130 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення - штраф
у розмірі 510 (п'ятсот десять) гривень штрафу в дохід держави без оплатного
вилучення транспортного засобу.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2007 p.

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від 2-го міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України
в Черкаській області притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого, за ст. 122 ч. 1 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ :

19.02.2007р.  на авто дорозі Київ-Одеса,  ОСОБА_1        керуючи
автомобілем в населеному пункті рухався зі швидкістю 172 км/г, чим порушив
п.12.4 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч.
1 КпАП України.

Вивчивши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає
закриттю, оскільки з дня вчинення правопорушення і до надходження матеріалів
справи до суду пройшов строк притягнення до адміністративної відповідальності,
керуючись ст.38, 122 ч.1, ст.284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження
по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КпАП України, закрити у зв'язку з закінченням
строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

30 липня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м.
Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, відносно:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
уродж: м. Херсона, прож:АДРЕСА_1, не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

29.06.2007 року близько 10год. 50хв., уАДРЕСА_1 ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом марки «Ваз-21099», д/нНОМЕР_1 на дорозі, яка має по дві
смуги руху в кожному напрямку, перетнув дві суцільні лінії дорожньої розмітки
та виїхав на смугу зустрічного руху, чим порушив п.11.4 «Правил дорожнього руху
України».

В судове засідання правопорушник не з'явився про час та місце розгляду
справи був повідомлений належним чином, але вину у скоєному правопорушенні під
час складання протоколу правопорушник визнав. Відповідно до положень ст. 268
КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності,
під час розгляду справ цієї категорії, не обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.2 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст.
122 ч. 2, 221, 2 68 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення накласти на
НОМЕР_47адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Скляров
В.В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з Краматорського
MB УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,  що не працює,  мешкає в АДРЕСА_1

скоївшого
правопорушення передбачене  ст. 1954ч.1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Як
вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ДО № 137213 від
03.05.2007 року при проведенні особистого огляду 17 квітня 2007 року біля
супермаркету „Велика Кишеня" по вул. . Б.Краматорський в м.  Краматорську ОСОБА_1 було вилучено спеціалий
засіб травматичної дії,  револьвер
„Корнет-С" №ПО-017172,  на
зберігання і носіння якого дозволу ОВС у останнього не має.

Беручи до
уваги,  що на сьогоднішній день минув
строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,  провадження по справі відповідно до п. 7  ст.
247 КУпАП підлягає закриттю.

На підставі
викладеного й керуючись п.7  ст.  247 КУпАП,
суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
виробництво по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ч. 1  ст.
1954 КУпАП у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи
строків передбачених  ст.  38 КУпАП.

постанова
оскарженню не підлягає.
17 сентября 2007 г. судья Джанкойского горрайсуда АРК
Смирнова З.П.,  рассмотрев
административный материал,  поступивший
из 7-го МРО при УГАИ ГУ
МВД Украины в АРК о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  место работы: не имеет,  прож. г. Джанкой АДРЕСА_1,  Джанкойского
02.08.07 г. в 19 час.
в г.Симферополь управлял транспортным средством,  автомобилем ДЭУ,  г/номер НОМЕР_1,
осуществил остановку стоянку транспортного средства в зоне действия
дорожного знака 3.34 «Остановка
запрещена»,  чем нарушил п. 8.4 ПДД Украины. В суд не явился,  о причинах не сообщил.
Эти обстоятельства подтверждаются
протоколом от 02.08.2007 г.,  которыйОСОБА_1 не обжаловал и не
оспаривал,  согласно объяснений к
протоколу данный факт также не отрицал,
т.е. в действияхОСОБА_1 усматриваются признаки административного
правонарушения по  ст.  122 ч.2
С учётом изложенного,
считаю возможнымОСОБА_1 предупредить.
ст.  ст.  221,  284,  122 ч.2
ОСОБА_1 предупредить. Постановление обжалованию не
подлежит. Постановление отпечатано судьей единолично.
Справа №3-3264/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 вересня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Харабара І.В., розглянувши справу, за ст.122 ч.1 КупАП щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого,-

В становив:

15 серпня 2007 року, біля 06 години 20 хвилин в м. Кр.Перекопськ ОСОБА_1
керуючи автомобілем "Хундай" н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 16.11 Правил дорожнього руху України, на
перехресті нерівнозначних доріг, знаходячись на
другорядній дорозі, не надав дорогу транспортному
засобу, що наближався до даного перехрестя по головній дорозі.

ОСОБА_1 для розгляду справи в суд
не з'явився.

Факт скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КР №049059 від 15
серпня 2007 року.

При накладенні
на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується
характер скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та
інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення
у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283,284 КупАП
суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КупАП та накласти на нього стягнення у виді
штрафу в розмірі 15 (п'ятнадцяти) гривень.

Постанова є остаточною та
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-3456/2007 року
ПОСТАНОВА

18 червня 2007 року                                                                                                                м.
Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Селіверстов СМ.,

розглянувши
матеріали, що надійшли з Токмацького МРВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працює, що мешкає за адресою: Запорізька
область, Токмацький район,АДРЕСА_1, за ч.3 ст.121 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, приблизно о 13.40 год., в АДРЕСА_2, керуючи автомобілем ГАЗ 4301, д.н.з. НОМЕР_1, порушив вимогу дорожного знаку, чим порушив п. 3.3 ПДР.

ОСОБА_1 свою
провину визнав, протокол підписав.

В
судовому засіданні було з'ясовано, що особою, яка склала протокол невірно
кваліфіковане здійснене правопорушення, воно підпадає під юрисдикцію ч.3 ст.122 КпАП України, що є підставою для повернення
адміністративного протоколу про адміністративне правопорушення для усунення
недоліків.

Керуючись ст. ст. 221, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути
протокол про адміністративне правопорушення НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_2 у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.3 ст. 121 КпАП України для усунення
недоліків.

Постанова остаточна і оскарженню не піддягає.

Суддя: (підпис).                                                                                       З
оригіналом згідно.

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області

C.M. Селіверстов
Справа № 3-4381/2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

13 березня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Дяченко С.П., розглянувши матеріал, який надійшов
з Донецького взводу ДПС м. Донецька про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працює - КМК м. Краматорськ,
водій, прож. АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1 Кодексу про
адміністративні правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

02.02.2007 р. о 11 год. 55 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем
Шевролет, держ. НОМЕР_1 на 55 км а/д
Слов"янськ-Маріуполь на перехресті нерівнозначних доріг не надав переваги в русі автомобілю, який рухався по головній дорозі,
що є порушенням п.п. 16.11 ПДР.

Керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, адміністративний штраф в сумі 8,50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

16 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,  розглянувши матеріал,  якій надійшов з 14-го МРВ ДАІ м.  Красноармійська про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працюючого,  проживаючого АДРЕСА_1

за  ст. 122 ч.1 Кодексу про Адміністративне
Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

05.05.2007р.,  о
12-45год.,  ОСОБА_1 ,  керуючи автомобілем марки «Пежо» держ.
НОМЕР_1,  на 654км.  а./ш. Київ - Луганськ - Ізваріно,  здійснив обгін на перехресті,  чим порушив п.п.14.6а ПДР.

Вина
ОСОБА_1  у вказаному правопорушенні
підтверджується протоколом скоєння правопорушення.

ОСОБА_1  в судове засідання не з'явився по
невідомій суду причині,  про час слухання
справи повідомлений належним чином.

Керуючись  ст. 122 ч.1 КпАП України,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу у доход держави в сумі 08

гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.