overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3956
ПОСТАНОВА

Каховського міськрайонного
суду Херсонської області

02 квітня 2007 року                                                                                  місто
Каховка

Суддя
Каховського міськрайонного суду Херсонської області Єйбог І.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від
Каховського РВ УМВС України в Херсонській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,       громадянина України, уродженця АДРЕСА_2 Каховського району
Херсонської області, не   працюючого
, не одруженого, мешканця Херсонської області, Каховський район, АДРЕСА_1, за ст. 173 ч.1
КУпАП,

установив:

02
квітня 2007 року , біля 00.00 год., по
АДРЕСА_3 , ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, висловлювався
на адресу перехожих грубою нецензурною лайкою, на зауваження працівників
міліції не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, про що
складено протокол, з яким винний ознайомлений і згоден.

Вину визнав.

Враховуючи
обставини справи, особу правопорушника, на підставі ст.ст. 9.10.35.173 ч.1
.283.284.286. КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності і піддати адміністративному
стягненню- арешт одну добу.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Справа №3-4493/2007 р.

23 липня
2007 року                                                                                         м.
Цюрупинську

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської
області Заславець Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Взводу ДПС
м.Херсон про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Білорусії, громадянина України, не працюючого,
проживаючого в Білорусії

за вчинення
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП, -

встановила:

08.07.2007
року на 35 км. а/д Херсон-Джанкой-Керч, гр.-н ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом "Мерседес"
державний номерний знак
«НОМЕР_1» не виконав вимогу дорожного
знаку «Обгін заборонено», чим порушив п.3.25 Правил дорожнього руху

Правопорушник
в суд на виклик не з»явився. З письмового пояснення вбачається, що він свою
вину визнав.

Перевіривши
матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу
адміністративного правопорушення і його дії кваліфікую за ч.2 ст 122 КУпАП і
вважаю за необхідне призначити адміністративне покарання у вигляді
попередження, оскільки правопорушення незначне.

Керуючись ч.2
ст. 122, 26 КУпАП, суддя

постановила:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2
ст. 122 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає.
Справа№3-819107
ПОСТАНОВА

13 лютого 2007 року Суддя
Рівненського міського суду Олексюк Г.Є. розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАЇ Рівненського MB УМВС України у Рівненській області про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, 1974 року народження,
проживаючого АДРЕСА_1, непрацюючого, за ч.1
ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Про права,
відповідно до ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
повідомлений.

ВСТАНОВИВ:

19 січня 2007 року
, о 21 годині 51 хв. гр. ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом марки Мерседес
Бенц , державний НОМЕР_1 , по вул.. Київській м. Рівне, перевищив
встановлену швидкість руху більш ніж 20 км/год, рухався зі швидкістю 82 км/год,
чим порушив пункт 12.4 ПДР.

Своїми діями гр.
ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке
передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП.

Вина гр. ОСОБА_1
доведена матеріалами справи, його особистим поясненням у протоколі про
адміністративне правопорушення РВ № 106039 .

На виклик суду
гр. ОСОБА_1 не з"явився, клопотань про відкладення розгляду справи не
подавав.

Керуючись ч.1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу у сумі 15 (п'ятнадцять ) гривень. Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3/6286 2007 року
ПОСТАНОВА

13 вересня 2007 року                                                               суддя
Сторожинецького

районного суду ДЯЧУК О.О.

розглянувши матеріали,
які надійшли від ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.
жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,  не працюючого,  за  ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12.08.2007 року в 15 год,  05 хв.,  керуючи т/з ВАЗ 2105 д/н
НОМЕР_1вІНФОРМАЦІЯ_3,  при встановленому
обмеженні швидкості руху,  рухався зі
швидкістю 82 км/год,  чим порушив
вимоги  ст. 122 ч.1 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився,  хоча про час та місце розгляду
адміністративної справи був повідомлений належним чином.

Вина правопорушника підтверджуються його письмовим
поясненням в адміністративному протоколі та матеріалами справи.

Суд вважає за можлиле
розглянути справу у відсутності правопорушника. На підставі  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,  накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн. (сімнадцять).

постанова оскарженню не підлягає.
Справа 3-1610/2007
ПОСТАНОВА

12.02.2007 року суддя
Стрийського міськрайонного суду Львівської області Микитчин І.М., розглянувши
матеріали, які надійшли від ПС Стрийського РВ УМВСУ у Львівській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя АДРЕСА_1, працюючого столяром ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 122 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1
04 лютого 2007 року о 06 год.
26 хв. в місті Стрию по вул. Шевченка, керуючи
автомобілем марки ВАЗ-2109, номерний знак НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього
знаку "Рух заборонено" з табличкою "Суботні, недільні та
святкові дні", чим порушив п. 8.4 (в) ПДР України.

Крім
особистого визнання, вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена
протоколом НОМЕР_2 від 04.02.2007 року.

В діях
ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Керуючись ст., ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП, і
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 8
грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-3256/2007 p.
ПОСТАНОВА

20
вересня 2007 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області
Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний матеріал,  що надійшов від Заставнівського РВ УМВС
України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1  1984 року народження,  жителя АДРЕСА_1  не працюючого,  що скоїв адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1.  8.08.2007 року о 10 год. 20 хв.,  керуючи автомобілем ІФА 50 ,  номерний знак НОМЕР_1в м. Заліщики
Тернопільської області ,  виїдаючи із
другорядної дороги не дав дорогу автомобілю,
що рухався по головній дорозі,
чим порушив вимоги П.16.11ПДР.

Правопорушник
до суду не з'явився по невідомій суду причині, хоча своєчасно був повідомлений
про день розгляду справи. Повідомлення про відкладення справи від порушника не
надходило,  а тому справу розглянуто у
його відсутності по наявних матеріалах в справі.

Враховуючи
наведене,  матеріали справи,  керуючись
ст.  ст.268,  283,
284,  122 ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн..

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3-2339/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

22
травня 2007  року                                                        смт.Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду  Синецька
Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІ УМВС в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності    ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку  АДРЕСА_1, українки, гр. України,
непрацюючої,  за ч.2ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17 квітня  2007
року, біля 17 год.
15   хв. в  смт. Чорнобай по вул. Леніна Чорнобаївського
району Черкаської області,  ОСОБА_1.
керувала    автомобілем " Хюндай
"  д.н.  НОМЕР_1
та здійснила зупинку транспортного засобу на пішохідному переході,   чим
порушила п. 15.9   ПДР.

ОСОБА_1.
порушення визнала.

В судове
засідання     ОСОБА_1. не    з'явилася, повідомлена про час і місце
розгляду справи належним чином.

Суд, дослідивши
сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по
справі, вважає, що    ОСОБА_1. винна у
вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що
пом'якшують та обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній
відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ч.2
ст. 122, ст.ст. 283,284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною
ОСОБА_1   в скоєнні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у
вигляді   штрафу на суму 3 грн. 40 коп. в прибуток
держави.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-877/07
ПОСТАНОВА

19.02.2007 р.                                       Суддя
Апостолівського районного
суду

Дніпропетровської області                                                                         Пензев
ММ.

Розглянувши адміністративний матеріал,  який надійшов від взводу РДПС ДАІ м.  Кривий Ріг про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженцяІНФОРМАЦІЯ_2,  не
працюючого,  мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,  за скоєння правопорушення передбаченого  ст.
122    ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01.02.2007 року о 12.10 год.,  на ІНФОРМАЦІЯ_4,  керуючи автомобілем ВАЗ-21063 дн
НОМЕР_1,  водій проїхав перехрестя на
заборонений червоний сигнал світлофора,
чим порушив п.87.5 ПДР.

Факт здійснення адміністративного правопорушення,  підтверджується протоколом адміністративного
правопорушення передбачена  ст.  122 ч. 1 КупАП України.

На підставі вище
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  122 ч. 1,  268,
283,  284КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-1363/2007
ПОСТАНОВА

21 березня 2007 року                                                   Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області Остропілець Є.P.,

розглянувши матеріали, що надійшли з ОДАІ Дергачівського РВ УМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого:АДРЕСА_1
Дергачівського району Харківської області,
не працюючого, -

по ст. 122 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

31.01.2007 року в 19.35 год. ОСОБА_1. в м. Харкові, керуючи
автомобілем „Ауді Аб" держ. №НОМЕР_1,
порушив п.12.4 Правил дорожнього руху України.

У діях правопорушника мається склад правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП
України.

Винність правопорушника в здійсненні вищевказаного правопорушення доведена
в повному обсязі і підтверджується зібраними і
перевіреними в судовому засіданні доказами.

Керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в сумі 17 грн. Постанова
остаточна.
ПОСТАНОВА

про притягнення до
адміністративної відповідальності

14 серпня 2007 року суддя Київського районного суду м.
Донецька Масло І.В., розглянув справу про адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1, 1987 року народження, не працюючого, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, за ст. 121 ч.3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення за наступних обставин.

16 липня
2007 року о 10:00 годині ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом -автомобілем
„ВАЗ 2105", державний реєстраційний НОМЕР_1, рухаючись по вул.
Університетська в районі будинку № 69 в м. Донецьку, не був пристебнутий
ременем безпеки, чим порушив п. 2.3 (б) Правил дорожнього руху України,
затверджених Постановою Кабінету міністрів України від 10 жовтня 2001 року №
1306.

Правопорушник
до суду не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним
чином, причини неявки не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від
нього не надходило. Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1 роз'яснені положення ст. 63 Конституції України і ст. 268 КУпАП, про що
свідчить його підпис у протоколі. Оскільки правопорушник належним чином
повідомлений про час і місце розгляду справи, і враховуючи, що відповідно до
ст. 268 КУпАП його присутність при розгляді справи не є обов'язковою, суд
вважає за можливе розглянути справу за відсутності правопорушника.

Дослідив матеріали справи, суд приходить до висновку, що
ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст. 121 КУпАП, оскільки порушив
правила користування ременями безпеки.

При визначенні адміністративного стягнення суд враховує
конкретні обставини по справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, в
також характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
його майновий стан.

Обставин, що
пом'якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, ч.3 ст. 121 КУпАП, керуючись ст.ст. 7,
9,23,24, 27, 33, 34, 35, 38, 268, 276, 277, 279,280,283,284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 121 КУпАП, і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 8 (вісім)
грн. 50 коп.

Постанова в порядку провадження у справах про адміністративне
правопорушення оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа №9377/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

16 липня 2007
року суддя Київського районного суду м. Донецька Баулін В.В., розглянувши

адміністративну
справу, що надійшла з ВДАІ УМВСУ України в Донецькій області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця Курської області, громадянина України, не працюючого,
проживаючого за адресою:АДРЕСА_1

за ст.122 ч.2
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

19
червня 2007 року близько 5 годин 45 хв. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом -
автомобілем ВАЗ 21063, держаний реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись
поАДРЕСА_2 перетнув суцільну лінію розмітки 1.3, чим порушив п. 34 ПДР.

ОСОБА_1
в судове засідання не з"явився, про місце та час розгляду справи був
належним чином повідомлений, наслідки неявки йому було роз"яснено, про що
свідчить повідомлення у протоколі про адміністративне правопорушення. Проте від
нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду, про причини своєї неявки
він суду не повідомив, у зв"язку з чим суд вважає можливим розглянути
справу у його відсутності.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне правопорушення,
з якого видно, що 19 червня 2007 року близько 5 годин 45 хв. водій ОСОБА_1 був
затриманий працівниками ДАІ в зв"язку з вчиненням зазначеного порушення
правил дорожнього руху, приходжу до висновку про те, що ОСОБА_1 порушив вимоги
дорожньої розмітки, тобто адміністртативне правопорушення, передбачене ч.2
ст.122 КпАП України.

Враховуючи
обставини справи, дані про особу винного, вважаю необхідним піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ч.2 ст. 122 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 122 ч.2 КпАП України
та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь
держави в сумі 10 (десять) гривень.

Постанова
оскарженню у порядку провадження
по справах про адміністративні правопорушення не підлягає.
Справа
№3-1107 2007 рік
ПОСТАНОВА

про
накладення адміністративного стягнення

12 червня  2007
року                                                                                            смт.
Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду  Запорізької області Андреева
Л.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від  ДАІ УМВС України в Запорізькій  області про

притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працює,

проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за  Ч.4СТ.121   КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04.06.2007
року до Куйбишевського районного суду Запорізької області надійшов адміністративний
матеріал у відношенні гр. ОСОБА_1 за ч.4 ст.124 КУпАП.

Згідно
протоколу серії НОМЕР_1 від 22.04.2007 року гр. 22 квітня 2007 року о 10 годині
30 в смт. Куйбишеве по вул. Ілліча, керуючи автомобілем ВАЗ-21093 д/н НОМЕР_2 і
буксирував причеп, який не зареєстрований в установленому порядку.

Під час
розгляду справи в суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та надав відповідні
пояснення за обставинами у справі. Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер правопорушення,
вчиненого ОСОБА_1, його особу та ступінь вини.

На основі викладеного, керуючись ч.4 ст.121 КУпАП, суддя
-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 гривень 00
копійок на користь держави на розрахунковий рахунок НОМЕР_3 банк одержувача УДК м. Запоріжжя НОМЕР_4 код платежу НОМЕР_5 код НОМЕР_6 одержувач місцевий бюджет Куйбишевська
селищна рада.

Строк пред'явлення постанови до виконання до 12 червня   2008 року.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№3-1878/07
ПОСТАНОВА

12 вересня 2007 року                                              суддя
Каланчацького районого суду

Херсонської області Прудка
Л.Г. розглянув у відкритому судовому засіданні смт. Каланчак матеріали, які
надійшли від Каланчацького РВ УМВС України в Херсонській області

про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_4, ІНФОРМАЦІЯ_2,
громадянин України, проживаєАДРЕСА_1, працюючогоІНФОРМАЦІЯ_3

за ч.1 ст. 191 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

23.08.2007 року при перевірці правил зберігання зброї у
ОСОБА_1. було виявлено, що сейф не прибитий до підлоги, також у гр. ОСОБА_1.
мається судимість від 21.03.1996 року Нахімовський районним судом м.
Севастополя за ст. 185 ч.2 КК, яка не погашена в установленому порядку.

Правопорушник провину визнав та пояснив, що з протоколом
про адміністративне правопорушення згоден, більше подібне не повториться та
виявлені порушення найближчим часом усуне.

В діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.191 КУпАП. -порушення правил зберігання
мисливської зброї

Керуючись ст.ст.283, 284
КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 за ч.1 ст. 191 КУпАП притягти до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 51 гривні, без вилучення
мисливської рушниці ИЖ-58 НОМЕР_1., 2 ств.

Повернути мисливську рушницю ИЖ-58 НОМЕР_2 2 ств. ОСОБА_1

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає
Справа №3-1570-2007
ПОСТАНОВА

Іменем
України

9.07.2007
року

Суддя
Богодухівського районного суду Кузіна Н.П.,
розглянувши матеріали,  що
надійшли з Міжрайонного відділу №5 ДАІ при ГУМВС України в Харківській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця Харківської області,  громадянина України,  що проживає: АДРЕСА_1,  що не працює,
за  ст.  130 ч. 1 КУпАП.

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звинувачується в тому,  що 16.06.2007 року о 15-40 год. керував автомобілем в стані алкогольного
сп'яніння,  при продуванні трубки К.Т.
змінила колір з жовтого на зелений,  в
присутності понятих від проходження медичного огляду відмовився,  чим порушив п. 2, 9 ПДР.

Вина ОСОБА_1  в скоєнні
вказаного вище адміністративного правопорушення повністю підтверджується
протоколом від 16.06.2007 року,  згідно
якого зафіксовано факт порушення п. 2.9 ПДР,
що мало місце 16.06.2007 року.

На
підставі приведеного вище в діях ОСОБА_1  вбачається склад адміністративного
правопорушення передбаченого  ст.  130 ч. 1 КУпАП та зважаючи на характер
вчиненого правопорушення у відношенні ОСОБА_1  необхідно застосувати
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення прав керування всіма видами
транспортних засобів.

Керуючись  ст.
130 ч. 1 КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні порушення,  передбаченого
ст.  130 ч. 1 КУпАП та призначити
покарання у вигляді позбавлення прав керування всіма видами транспортних
засобів строком на один рік.

постанова
остаточна ї оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

23 березня 2007 року Суддя Рівненського міського суду Олексюк Г.Є. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАЇ Рівненського MB УМВС України у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, 1954 року народження, проживаючого АДРЕСА_1, місце роботи не
повідомив, за ч.2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Про права, відповідно до ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
повідомлений.

ВСТАНОВИВ:

25 лютого 2007 року , о 13 годині 30 хв. гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки Шевролет, державний НОМЕР_1, в
зоні дії знаку «Обмеження швидкості 50 км/год»,
рухався зі швидкістю 72 км/год, чим вчинив правопорушення,
передбачене частиною 2 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. 33 , п. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
Справа №3-130707
постанова

18
червня 2007 р.

Судця Острозького районного
суду Рівненської області Венгерчук А.О.

розглянувши матеріали
справи,  які надійшли від ВДАІ УМВСУ в
Рівненській області

про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1   ІНФОРМАЦІЯ_1  р.   н.
жит.   АДРЕСА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_2

права особи,  яка притягається до адміністративної
відповідальності,  передбачені    ст.  268 КУпАП та  ст.  63 Конституції України роз'яснені

за  ст.  124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановила

27
травня 2007 р. о 13 год. в ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1 по ІНФОРМАЦІЯ_4 керувала
автомобілем порушила правила маневрування та недотрималась безпечного
інтервалу,  при здійсненні маневру
обїзду,  виїхала на смугу зустрічного
руху,  допустила зіткнення із зустрічним
автомобілем.  DAEWOO-LANOS н.з. НОМЕР_1.

ОСОБА_1 керуючи   транспортним засобом порушила вимоги п.
11.3, 13.3  ПДР України.

ОСОБА_1 вину свою у вчиненні адмінправопорушення визнала
частково і пояснила,  що вона обминала
автомобіль,  на зустріч ,  на її смугу їй виїхав автомобіль автомобілем DАЕWOО-LANOS н.з. НОМЕР_1 з
яким їй не вдалося розминутися і автомобілі отримали пошкодження .

Вина її у вчиненні амінправопорушення підтверджуються
даними ,  що внесені в
адмінпротокол   від 27 травня 2007 року №041630 та матеріалами справи.

ОСОБА_1 27 травня 2007 р. о ІЗ год.00 хв. в ІНФОРМАЦІЯ_3 по ІНФОРМАЦІЯ_4 керувала автомобілем ВАЗ 2107 н.з. НОМЕР_2порушила правила маневрування та недотрималась безпечного
інтервалу,  при здійсненні маневру
обїзду,  допустила зіткнення із
зустрічним автомобілем DAEWOO-LANOS н.з. НОМЕР_1.

В    діях
ОСОБА_1    вбачаються    ознаки
амінправопорушення
передбаченого  ст. 124КУпАП.

При обранні
адміністративного стягнення
враховується ступінь і характер суспільної небезпеки вчиненого
правопорушення,  особа
правопорушника.

Враховуючи викладене,  керуючись
ст.   ст. 283, 284 КУпАП

постановила

накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає,  відповідно до
ст. 287 КУпАП.