overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №33-302
ПОСТАНОВА

14
листопада 2007 року                                                                               м.  Запоріжжя

Перший
заступник голови апеляційного суду Запорізької області Бочарников С О ,  розглянувши матеріали адміністративної справи
відносно ОСОБА_1,  провадження по якій
припинене,  у зв"язку із сплинення
встановлених  ст.  38 КУпАП строків накладення адміністративного
стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою
судді Хортицького районного суду м.
Запоріжжя від 3 травня 2007 року провадження по адміністративній справі
щодо:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р народження,  працюючий в ПП "Шевченко",  який мешкає за АДРЕСА_1,  -

припинене
у зв"язку із сплиненням,
передбачених  ст.  38 КУпАП строків накладення адміністративного
стягнення.

Як
вказано у постанові судді,  ОСОБА_1,
1 березня 2007 р.
о 16 годині 10 хвилин,  керуючи
автомобілем Опель державний
номер НОМЕР_1 і рухаючись по вул.
Задніпровській у м.  Запоріжжі при
зміні напрямку руху не впевнився у безпеці свого маневру та допустив зіткнення
з автомобілем ГАЗ 3274 державний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2

Розглянувши
матеріали справи,  висновки скарги
ОСОБА_2 про
незаконність постанови суду та порушення при розгляді адміністративної справи
його прав,  вважаю,  що постанова судді підлягає скасуванню,  а провадження по справі закриттю з наступних
підстав

В
порушення вимог п.3  ст.  278 КУпАП суддя не прийняв усіх необхідних
заходів для належного повідомлення ОСОБА_2 про місце та час розгляду
адміністративної справи щодо ОСОБА_1,  чим позбавив його права надати свої пояснення стосовно
обставин дорожньо-транспортної пригоди,
надати докази,  залучити до участі
у справі експерта,  свідків і допустив
неповноту,  однобічність,  необ"єктивність дослідження обставин
справи,  у зв"язку з чим неправильно
встановив обставини справи та прийняв невірне рішення по справі.

Окрім
того,  згідно до  ст.
254 КУпАП найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні
правопорушення є протокол про здійснення адміністративного правопорушення. Тому
посилання судді у постанові,  що протокол
не є доказом по справі,  суперечить
вимогам закону і є не припустимим з боку судді.

Тому
аргументи ОСОБА_2
з цього привіду обгрунтовані і відповідно підлягають задоволенню.

Але,  оскільки з часу скоєння адміністративного
правопорушення і до накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення
сплинув,  встановлений  ст.  38
КУпАП 2-х місячний термін,  справа згідно
до вимог  ст.  247 КпАП України підлягає закриттю.

Керуючись  ст.
ст.  293,  294 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Постанову
судді Хортицького районного суду м.
Запоріжжя від 3 травня 2007 року щодо ОСОБА_1 - скасувати,  а провадження по адміністративній справі
закрити.
№3-2918/2007 p.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

26
квітня 2007 року                    Суддя
Старокостянтинівського районного суду

Хмельницької
області Блонський В.К., розглянувши матеріали, які надійшли від
Старокостянтинівського РВ УМВС Хмельницької області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України,
непрацюючого, прож.: АДРЕСА_1

зач.3ст.121
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 22
березня 2007 року близько 8 год.
40 в вул. Бурлуцького м. Старокостянтинів, керуючи транспортним засобом
марки "Ваз" державний номер НОМЕР_1, не був пристебнутий ременями
безпеки, чим порушив Правила дорожнього руху.

Винність ОСОБА_1, у
вчиненні зазначеного правопорушення, підтверджується даними протоколу про
адмінправопорушення.

Керуючись ст.
283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1
попередити. Постанова оскарженню не підлягає.
Дело №3-2411/07
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Михайлова Л.А.,
рассмотрев материал,  поступивший от ГУ МВД Украины в Запорожской
области,  о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца Хмельницкой области,  работающего водителем в Первомайском
Райпо,  проживающего АДРЕСА_1,  по
ст.  122 ч. 1 КУоАП,
ОСОБА_1 10.05.2007 года в 23.16 часов на 328 км.
автодороги Харьков - Симферополь,  управлял автомобилем «Деу Ланос»,  государственный номерной знак «НОМЕР_1»,  превысил установленную скорость движения в
населенном пункте на 22 км/ч.,  двигался со скоростью 82 км/ч.,  чем нарушил п. 12.4 ПДД Украины.
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,  пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение
материала не явился,  хотя в протоколе
имеется его подпись об извещении правоохранительными органами о месте и времени
рассмотрения материала,  и ходатайства от
него об отложении рассмотрения дела не поступало.
ст.   ст.  122 ч.1,  284 КУоАП
ОСОБА_1 подвергнуть предупреждению.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа №3-3139/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2007 року суддя Кельменецького районного суду
Чернівецької області Харабара І.В. розглянувши матеріали,  що надійшли від прикордонної застави
„Нелипівці" Чернівецького прикордонного загону про притягнення до
адміністративної відповідальності за ч.2
ст.  185-10 КУпАП
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  мешканця
АДРЕСА_1,  непрацюючого,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1в групі з ОСОБА_210 серпня 2007 року біля 04
години 40 хвилин,  на околиці с.  Росошани Кельменецького району Чернівецької
області,  вчинили злісну непокору
законному розпорядженню військовослужбовця Державної прикордонної служби під
час виконанням ним службових обов'язків пов'язаних із охороною державного
кордону,  а саме відмовився виконати
вимогу рядового Пасічника О.І. про надання документів для перевірки та втекли.

ОСОБА_1пояснив,  що
дійсно він в групі з ОСОБА_210 серпня 2007 року біля 04 години 40 хвилин,  на околиці с.
Росошани Кельменецького району Чернівецької області,  не виконали законне розпорядження
військовослужбовця Державної прикордонної служби,  а саме відмовилися виконати вимогу про
надання документів для перевірки та втекли,
оскільки знаходились на території України нелегально.

Вина ОСОБА_1в скоєному стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення ЗхРУ №НОМЕР_1 від 10 серпня
2007 року.

При накладенні на ОСОБА_1адміністративного стягнення
враховується характер скоєного правопорушення,
особа порушника,  ступінь його
вини та інші обставини справи.

Вважаю,  що з
урахуванням характеру скоєного правопорушення,
особи правопорушника,  ступеня
його вини та інших обставин справи,  до
ОСОБА_1слід застосувати стягнення в вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
280, 283,  284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у скоєнні правопорушення
передбаченого ч.1  ст.  185-10 КУпАП та накласти на нього стягнення у
виді 200 (двохсот) гривень штрафу.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-496 2007 року
постанова

28 березня 2007 року                                                                                      смт.  Катеринопіль

Суддя
Катеринопільського районного суду Черкаської області Кухаренко О.В. розглянувши
матеріали ,  які надійшли від
Катеринопільського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,  учня 11 класу Вікненської ЗО школи ,  проживаючого с.  Вікнине Катеринопільського району Черкаської
області,  за статею 51
Кодексу України про адміністративні правопорушення ,
-

встановив:

Громадянин
ОСОБА_1 в ніч з 16.03.2007
року на 17.03.2007 року в АДРЕСА_1 викрав із
домоволодіння громадянки ОСОБА_2 два листи кольрового металу (алюміній) розміром 175 см на 130 см кожен ,
які згодом продав невідомій особі на суму 60 гривень,
чим скоїв адміністративне правопорушення передбачине  ст.  51 КУпАП.

Вина
правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї
справи і вйого діях вбачається склад правопорушення ,
передбачений статею 51 КУпАП ,  тобто дрібне викрадення чужого майна .

Враховуючи дані
на правопорушника та характеризуючі дані з місця проживання і з навчального
закладу де навчається правопорушник ,
суддя рахує за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу .

Керуючись
статтями 51,  283 ,
284 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,
-

постановив:

Громадянина
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
жителя с.  Вікнено Катеринопільського району Черкаської області ,
піддати штрафу в сумі 51 грн. (
п'ятдесят одна гривня ).

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає .
Справа №  3-2610/2007р.
ПОСТАНОВА

іменем України

20 липня
2007 року Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської обл. Гончарук І.М.
,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 3-ого MB
ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності гр.ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  уродженця та
жителя АДРЕСА_1,  громадянина України,
непрацюючого,  за-ч.2   ст. 121 КУпАП,  суддя -

ВСТАНОВИВ:

16.06.2007р.
о 14 год. 50 хв. в
АДРЕСА_2,  гр. ОСОБА_1,  керував т/з марки ІНФОРМАЦІЯ_2 д.н.з.
НОМЕР_1,  який був технічно-несправним,  а саме з підвищеним вмістом шкідливих речовин
у відпрацьованих газах двигуна (СО
7%),  чим порушив п. 31.4.6 ПДР

Своїми
діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке
передбачена ч.2  ст.  121 КУпАП.

У суд
гр. ОСОБА_1 не з'явився,  вину визнав по
протоколу,  про день,  час і місце розгляду справи був повідомлений
в установленому законом порядку.

Вина
гр.ОСОБА_1у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується
матеріалами справи.

Таким
чином,  на підставі наданих доказів вина
гр; ОСОБА_1у вчиненні адміністративного правопорушення відповідальність за яке
передбачена ч.2  ст.  121 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адміністративне правопорушення.

З
урахуванням особи правопорушника,
обставин вчиненого ним адміністративного правопорушення,  вважаю,
до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  252,  280 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
гр.ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.2
ст.  121 КУпАП і призначити
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 0, 5 неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян,  що становить
на даний час 8 грн. 50 коп.,  який
стягується в доход держави.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Дело №3-1211/2007 г.
Судья Армянского городского суда
Автономной Республики Крым Шестаковская Л.П.,
рассмотрев дела об административных правонарушениях поступившие из Ялтинского Взвода ДПС при УГАИ ГУ МВД Украины в
Крыму о привлечении к административной ответственности
уроженца г.Армянска Ар Крым,
работающего, проживающего вАДРЕСА_1 за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 2 КоАП Украины,
10.05.2007 года около 11 часов 30 минут,ОСОБА_1, двигаясь в г. Ялта,
управлял транспортным средством марки «Мерседес» гос. № НОМЕР_1, нарушил правила остановки,
остановил транспортное средство на перекрестке, чем нарушил п.п. 15.9. ПДД Украины.
13.05.2007 года около 17 часов 00 минут,ОСОБА_1, двигаясь на 161 км автодороги Ялта Севастополь,
управлял транспортным средством марки «Мерседес» гос. № НОМЕР_1, превысил скорость движения
действия дорожного знака «Ограничение максимальной скорости 40 км/ч» со скоростью 60 км/ч, чем нарушил п.п. 12.9. ПДД Украины.
О необходимости явки в суд, времени и месте рассмотрения
административного материалаОСОБА_1 был извещен при составлении протокола об
административном правонарушении, однако в суд не явился.
Оба дела об административных правонарушениях,
рассматриваются судом одновременно.
Исследовав материалы дела, считаю
необходимым, признатьОСОБА_1 виновным
в совершении правонарушений, предусмотренных ст. 122 ч. 2 КоАП Украины - нарушение водителем правил остановки
транспортного средства, ст. 122 ч.
водителями транспортных средств установленных ограничений скорости движения, и
подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
1, 122 ч.2, 283 КоАП Украины,
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушений, предусмотренных ст.ст. 122 ч.1, 122 ч.2 КоАП Украины, и подвергнуть его
Армянска, Банк получателя ГУ ГКУ в АРК г. Симферополь, ОКПО 34740976, МФО 824026, код платежа 21081100).
Дело №
Судья Красноперекопского горрайонного
суда Автономной Республики Крым Зиньков В.И.,
рассмотрев материал,  поступивший
из Красноперекопского ГРОГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной
рождения,  уроженки середнєє АР Крым,ІНФОРМАЦІЯ_2,  пенсионер,
проживающей по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 173-2ч.1 КУоАП,
ходе ссоры причинила телесные повреждения дочке своего мужа ОСОБА_2 тем самым
совершила насилие в семье физического характера.
В суд правонарушитель не явился,  извещен надлежащим образом,  о причине неявки суду не известно.
Исследовав материалы дела,  считаю,
что в действияхОСОБА_1 имеется
состав правонарушения,
предусмотренный  ст.  173-2 ч.1
КУоАП,  как совершение насилия в
семье,  т.е. умышленное совершение
каких-либо действий физического,
психологического характера,  в
результате чего мог быть причинен вред физическому и психическому здоровью
Оснований для освобожденияОСОБА_1 от административной ответственности
ст.  ст.  173-2 ч.1,
МФО 824026 банк получателя - УГК в АРК г.Симферополь госбюджет г.
Постановление обжалованию не подлежит.
№ 3 - 1408 /2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26
лютого 2007 року                    Суддя
Старокостянтинівського районного суду

Хмельницької
області Блонський В.К., розглянувши матеріали, які надійшли від
Старокостянтинівського РВ УМВС Хмельницької області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, прож.: АДРЕСА_1

зач.1
ст.122КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 22 січня 2007 року близько 1 год.
23 хв. в м. Старокостянтинів, керуючи транспортним засобом марки
"Заз" державний номер НОМЕР_1, порушив встановлене обмеження
швидкості, чим порушив Правила дорожнього руху.

Винність ОСОБА_1., у вчиненні зазначеного правопорушення, підтверджується
даними протоколу про адмінправопорушення.

Керуючись ст.
283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 попередити. Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3-2088/2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20
квітня 2007 року               Суддя
Старокостянтинівського районного суду

Хмельницької
області Сеньков О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від

начальника
Олександрійського відділення ДАІ при УМВС
України     в Кіровоградській
області про притягнення до адмінвідповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України, працюючого водієм на
заводі «Металіст», прож.: АДРЕСА_1

За ч. 2 ст.
ШКУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 28 лютого 2007 року близько 20 год., керуючи транспортним засобом «Камаз», держномер
НОМЕР_1, в м. Знам'янка, не виконав вимогу дорожнього знаку 3.3 «Рух вантажних
автомобілів заборонено».

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується
протоколом про вчинення адмінправопорушення.

Оскільки винність ОСОБА_1 у порушенні дорожнього знаку
3.3 доведена, тому він повинний нести адміністративну відповідальність,
передбачену ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.
283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1попередити.
Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2007
року      Суддя Старокостянтинівського
районного суду

Хмельницької області Сеньков О.Г., розглянувши матеріали,
які надійшли від

Начальника відділення ДАІ УМВС України в Чернігівській області про притягнення
до адмінвідповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України, непрацюючого, прож.:
АДРЕСА_1

Зач.2ст.122КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19 січня 2007 року близько 18 год.,
керуючи транспортним засобом "Хюндай", держномер НОМЕР_1, в м.
Чернігові, не виконав вимогу дорожнього знаку 4.2 "Рух праворуч".

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується
протоколом про вчинення адмінправопорушення.

Оскільки винність ОСОБА_1 у порушенні дорожнього знаку 4.2 доведена, тому
він повинний нести адміністративну відповідальність, передбачену ч. 2 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.
283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
попередити. Постанова оскарженню не підлягає.
№3-2831/2007 p.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24
квітня 2007 року                    Суддя
Старокостянтинівського районного суду

Хмельницької
області Блонський В.К., розглянувши матеріали, які надійшли від
Старокостянтинівського РВУМВС про притягнення до адмінвідповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України, працюючого ДРБУ -71,
прож. АДРЕСА_1

зач. 1 ст. 121
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28 березня 2007 року о 19 год. 20 хв. в м.
Старокостянтинові, керував транспортним засобом марки "Т -15"
державний номер НОМЕР_1, який не мав пройдений державний технічний огляд за
2007 рік, чим порушив п. 21.1. Правил дорожнього руху.

Винність ОСОБА_1, у вчиненні зазначеного правопорушення
підтверджується протоколом про вчинення адміністративного правопорушення та
письмовими поясненнями.

Керуючись
ст.ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення
адміністративного правопорушення, передбачених за ч. 1 ст. 121 КУпАП, та
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2770/2007р.
ПОСТАНОВА

іменем
України 20 липня 2007 року

Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської обл. Кіхтенко
Н.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від полку ДПС ДАІ ГУ МВС України в
м.  Київ вул.  С.
Хохлових, 5,  про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  уродженця
АДРЕСА_2,  а жителяАДРЕСА_1,
громадянина України,
непрацюючого,  за ч.3  ст. 122 КУпАП,  суддя,
-

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_3р.
о 12 год. 00 хв. в
АДРЕСА_3,  гр. ОСОБА_1 ,
керуючи т/з марки ІНФОРМАЦІЯ_2 д.н.з.НОМЕР_1,  не надав переваги в русі пішоходам на
нерегульованому пішохідному переході,
чим порушив п. 18.1 ПДР.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1  вчинив адміністративне
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.3  ст.
122 КУпАП.

У суд
гр. ОСОБА_1  не з'явився,  вину визнав по протоколу,  про день,
час і місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом
порядку.

Вина гр.
ОСОБА_1 у вчиненні
даного адмінправопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким
чином,  на підставі наданих доказів вина
гр. ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена
ч.3  ст.
122 КУпАП доказана і він притягується до адмінвідповідальності за дане
адмінправопорушення.

З
урахуванням особи правопорушника,
обставин вчиненого ним адмінправопорушення,  вважаю,
що до нього необхідно застосувати адмінстягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.   252,  280 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.3
ст. 122 КУпАП і призначити адмінстягнення у виді штрафу в розмірі 0, 5
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян,
що становить на даний час 8 грн. 50 коп.,  який стягується в доход держави.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
№ 3 - 2759/2007 p.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24
квітня 2007 року                    Суддя
Старокостянтинівського районного суду

Хмельницької
області Блонський В.К., розглянувши матеріали, які надійшли від
Старокостянтинівського РВ УМВС Хмельницької області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України,
непрацюючого, прож.: АДРЕСА_1

зач.2ст.122КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24 березня 2007 року близько 17 год. 00 в м.
Старокостянтинів, керуючи транспортним засобом марки "Газ - 21м"
державний номер НОМЕР_1 не виконав вимогу дорожнього знаку „Зупинку
заборонено", чим порушив Правила дорожнього руху.

Винність ОСОБА_1, у вчиненні зазначеного правопорушення, підтверджується
даними протоколу про адмінправопорушення.

Керуючись ст.
283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 попередити. Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3-1682/2007 p
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 лютого 2007
року

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької
області Завадська О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від
Старокостянтинівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого:
АДРЕСА_1 м. Старокостянтинів Хмельницької області,

за ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 27 січня 2007 року близько по вул. Миру в м.
Старокостянтинові, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ-2103» державний
номерний знак НОМЕР_1 при
виїзді на головну дорогу з другорядної, не пропустив автомобіль, який рухався
по головній дорозі.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає.
Справа № 3-3769/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем
України

м. Донецьк                                                                                                     20
липня 2007 р.

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Трінька
О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України,
не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

за ст. 122 ч.1 КпАП України, -

Встановив:

19 червня 2007 року приблизно о 13 год. 15 хв. водій, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом „ІЖ -
412", н/з НОМЕР_1у м. Донецьк по вул. Державна, перевищив встановлену
швидкість руху, чим порушив п.п. 12.4 ПДР України, тобто вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в його діях є
склад правопорушення, передбачений ст. 122 ч.1 КпАП України.

Враховуючи обставини скоєного, особу винного, суд вважає
необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283-285 КпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 призначити за ст. 122 ч.1 КпАП України
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3 - 1598/2007 p.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6
березня 2007 року                    Суддя
Старокостянтинівського районного суду

Хмельницької
області Блонський В.К., розглянувши матеріали, які надійшли від
Старокостянтинівського РВ УМВС Хмельницької області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ПФ „Сармат", прож.: АДРЕСА_1

зач.2ст.122КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
29 грудня 2007 року близько 9 год.
00 в м. Городок, керуючи транспортним засобом марки "Газ - 3110"
державний номер НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку „Зупинку
заборонено", чим порушив Правила дорожнього руху.

Винність ОСОБА_1,
у вчиненні зазначеного правопорушення, підтверджується даними протоколу про
адмінправопорушення.

Керуючись ст.
283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 попередити. Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 березня 2007
року      Суддя Старокостянтинівського
районного суду

Хмельницької області Сеньков О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від

Начальника 5-го міжрайонного відділення ДАІ УМВС України
в Хмельницькій області про притягнення до адмінвідповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України,
непрацюючого, прож.: АДРЕСА_1

Зач.
1ст.122КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 8 січня 2007 року близько 10 год., на порушення п.14.6
Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом "Пежо",
держномер НОМЕР_1в м. Старокостянтинові, здійснив обгін транспортного засобу на
пішохідному переході.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується
протоколом про вчинення адмінправопорушення.

Оскільки винність ОСОБА_1 у порушенні п. 14.6 Правил
дорожнього руху доведена, тому він повинний нести адміністративну
відповідальність, передбачену ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Керуючись ст.
283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1накласти штраф у розмірі 10 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.