overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3-1229/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2007 p.              Млинівським
районний суд Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду
Рівненської області  Одемчук Є.В.
розглянувши матеріали , які
надійшли від ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження , українця,
жителя АДРЕСА_1 місце роботи, посада: не працюючого за ч.І ст. 130
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

27.04.2007 року о 20 годині 45 хвилин ОСОБА_1 в
АДРЕСА_1 керував трактором МТЗ-80 номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив п.2.9 (а)
"Правил дорожнього руху України" та вчинив адміністративне
правопорушення.

В судовому
засіданні ОСОБА_1. свою вину визнав повністю та щиросердечно розкаявся.

Винність
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 27.04.2007
року.

Своїми умисними
діями, які виразилися у порушенні Правил дорожнього руху України, ОСОБА_1.
вчинив правопорушення передбачене ч.І ст.130 КУпАП України.

При накладенні
стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який
негативно характеризується по місцю проживання, ступінь його вини, обставини,
що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

До обставин, що
пом'якшують відповідальність правопорушника суд відносить щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність винного судом не
встановлено.

На підставі наведеного, керуючись   ст. 33,
283, 284, 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності по ч.І ст.130 КУпАП та накласти
на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 (двісті
п"ятдесят п"ять) гривень.

Постанова
остаточна .

Суддя:                                                                           Є.В.Одемчук

З
оригіналом згідно

Голова
Млинівського районного суду                                  Є.В.Одемчук
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

07
серпня  2007 р.                        Щорський
районний суд Чернігівської області

в
складі:       головуючого -  судді          Шаповал
З.О.

при
секретарі -                             Гунько
Н.П.,

з участю
порушника                    ОСОБА_1.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Щорсі матеріали,  які надійшли від ІДПС 1-го взводу ДПС ДАІ
,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця та
мешканця Чернігівської області,
Щорського району, АДРЕСА_1,
непрацюючого,  українця,  громадянина України,  до адміністративної відповідальності не
притягувався, - за  ст.  122 ч. 1
Кодексу України про Адміністративні Правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

13.07.2007 p.,
на     18 км
автошляху Чернігів - Грем"яч,
гр.  ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем "ВАЗ-21093м,  в зоні дії дорожнього знаку 3, 29 „Обмеження
максимальної швидкості руху 40 км/год",
рухався зі швидкістю 101
км/год,  швидкість вимірювалась
приладом "Сокіл",  чим скоїв
правопорушення передбачене  ст.  122 ч. 1 КпАП  України. В судовому засіданні ОСОБА_1 свою
вину визнав.

Його вина
підтверджується протоколом СВ № 032103 від 13.07.2007 року. Враховуючи   обставини
правопорушення,    особу   правопорушника,    який
раніше   до адміністративної
відповідальності не притягувався,  вину
визнав,  суд вважає,  що до нього слід застосувати адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 221,
ст.  ст. 245-249, 276-295 КпАП
України,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.1 КпАП
України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
користь держави у розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.,  сплата якого підлягає  протягом 15 днів.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором .
Судья Коммунарского районного суда
г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы об административном правонарушении в
отношении гражданки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки
г.Запорожья, украинки, гражданки Украины, не работающей, учащейся лицея № 15, проживающей: АДРЕСА_1, в материалах дела идентификационный код отсутствует, по
28.08.2007 г. в 11-40 часов ОСОБА_1 возле д.3, по ул.Новокузнецкой в г.Запорожье осуществляла торговлю арбузами, без
соответствующих документов, в неустановленном месте.
В судебное заседание 11.09.2007 г. в 09-00 часов правонарушитель ОСОБА_1 не
явилась. О времени и
месте слушания дела уведомлялась надлежащим образом. Причину неявки суду не
Вина правонарушителя подтверждена материалами дела.
Судья, анализируя и оценивая все
доказательства по делу, приходит к выводу, что они достоверные, допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в содеянном.
За это деяние она должна нести ответственность по ст. 160 ч.1 КУоАП.
Суд, учитывает, что административное
правонарушение совершено несовершеннолетней, в соответствии со ст. 24-1 КУоАП, суд считает возможным
ограничиться в отношении ОСОБА_1 предупреждением.
основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 13, 24-1,
Привлечь ОСОБА_1 к административной ответственности по
подвергнув ее взысканию в виде предупреждения.
Справа № 3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13 серпня 2007
року                                                                                               м.
Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Мізюк В.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від 3 міжрайонного
відділення ДАІВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1,   1973
р.н.,   мешканки   с.

Брусниця,   Кіцманського   району,
Чернівецької  області,

непрацюючої,   за
ст.   122   ч.1
Кодексу   України   про

адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ;

ОСОБА_1
10.07. 2007 року біля 16 години в с
Н.Киселів, керуючи автомобілем "Опель-омега", державний номер
НОМЕР_1 перевищила
встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явилася, хоча завчасно була повідомлена про час і місце
слухання справи. Клопотань про відкладення справи від правопорушниці не
надходило, тому зважаючи на ці обставини вважаю, що справу можна заслухати в її
відсутності.

Враховуючи
наведене, особу правопорушника, керуючись ст. 122 ч. 1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП і призначити їй адміністративне
стягнення у виді штрафу на суму 17 (сімнадцять) гривень у доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-5037/2007р.
ПОСТАНОВА

13
вересня 2007 року                                                                                          м.Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської
області Пляс М.Г., розглянувши
справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Цюрупинська
Херсонської області, що проживає по АДРЕСА_1 в м.Цюрупинську Херсонської
області,

за вчинення
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

28.07.2007
року о 13г.30хв. на 110 км
автодороги Красноперекопськ-Сімферополь ОСОБА_1, керуючи автомобілем
Ауді А8, д.н.НОМЕР_1, не виконав вимогу працівника міліції про зупинку за
допомогою жезлу та свистку, чим порушив п.2.4.а Правил дорожнього руху.

Правопорушник
в суд на виклик не з"явився. З письмового пояснення вбачається, що він
свою вину визнав.

Таким чином,
в його діях вбачається склад правопорушення, передбачений ч.2 ст.122 КпАП
України.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 283,284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.2 ст. 122 КпАП України у вигляді штрафу
у розмірі 8 грн. 50 коп. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-1028/2007
ПОСТАНОВА

03 вересня 2007
року     Суддя Червоноармійського
районного суду Житомирської області Баладига В.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Червоноармійського РВ УМВС
України в Житомирській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя с Слобідка
Червоноармійського району Житомирської області,
громадянина України,  працюючого
монтажником НВФ «Релле» в м.  Києві

за  ст.
122 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про
адміністративне правопорушення АЕ № 049920 від 25.07.2007 року вбачається,  що 25 липня 2007 року о 03 годині 31 хвилині
на 125 км автодороги Київ-Чоп ОСОБА_1 ,
керуючи автомобілем Сеат,  н/з НОМЕР_1,  перевищив встановлену швидкість руху на 59
км/год,  чим порушив п. 12.9 б ПДР.

Правопорушник
ОСОБА_1  в суд не з»явився,  про місце і час розгляду справи повідомлений
у встановленому порядку,  що
підтверджується повідомленням про вручення судової повістки. Зазначене є
підставою для розгляду справи у його відсутності.

Обставини
вчиненого ОСОБА_1 підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення
АЕ № 049920 від 25.07.2007 року та його власноручним підписом і поясненням на
ньому,  в якому він визнав факт порушення
правил дорожнього руху.

В діях ОСОБА_1
вбачається склад правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,
вважаю накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в
межах санкції  ст.  122 ч. 1 КУпАП.

Керуючись  ст.
283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
за  ст.
122 ч. 1 КУпАП накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі 10 (десять) гривень в прибуток держави.

Постанова
остаточна.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ

6 липня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С. М. .,  розглянувши матеріали,  які надійшли з 13-го міжрайонного відділу ДАЇ
м.  Краматорська УДАЇ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  не працює
,  проживаючого в АДРЕСА_1

за  ст.
122 ч.1  Кодексу про
адміністративні правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

06.06.2007р.
о 07 год. 00 хв.
ОСОБА_1,  керував автомобілем «Шевроле
Авео» держ. НОМЕР_1,  в м.  Краматорськ на перехресті вул.
Леніна-Ювілейна здійснив обгін на перехресті ,
що є порушенням п.п. 14.6 а ПДР.

Дані
факти підтверджуються протоколом про адміністративні правопорушення серії ДО №
025067 від 06.06.2007 р. ОСОБА_1поясненням,
власноруч написаними,  що він "нарушил правила обгона не умышленно".

Таким
чином,  винність ОСОБА_1 у даному
правопорушенні за  ст.  122 ч.1 КУпАП України доведена.

Керуючись  ст.
122 ч. 1 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати
адміністративному штрафу на користь держави в сумі 8, 50 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

11 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Гаврилова М. В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з 13-го МРВ ДАІ м.  Краматорська,
УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр-на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
працює економістом КБ
«Приватбанк»,  проживає АДРЕСА_1,

за    ст.
122 ч.1   Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

09.05.2007р. о
12 год. 41 хв. ОСОБА_1,  керуючи автомобілем «ДЕО Сенс» держ. НОМЕР_1,
в м.  Краматорську
по вул.  Орджонікідзе перевищив
встановлену швидкість руху в населеному пункті більш ніж на 20 км/г,  рухався зі швидкістю 90 км/г,  чим порушив п.п. 12.4 ПДР Керуючись  ст.  122
ч. 1  КУпАГХ,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу на користь держави в сумі 8 гривень 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №3-8715/2007
16 августа 2007 года
Судья Дзержинского районного суда г. Харькова Аркатова
Е. В.,  рассмотрев материалы,  поступившие
от командира Лубенского взвода ДПС 2-го отделения УГАИ при УМВД в Полтавской
области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1 ; не работающего
- в совершении правонарушения
предусмотренного  ст.  122 ч. 1 КоАП Украины,
г. в 11.20 гр-н ОСОБА_1. управлял автомобилем по
а/д Киев-Харьков со скоростью83 км/час,
превысил скорость более чем на 20 км,  чем нарушил
дорожного движения .
В соответствии со  ст.  38 КоАП Украины - административное взыскание может быть
наложено не позднее двух месяцев со дня совершения правонарушения.
Поскольку правонарушение совершено 10.06.2007 года,
срок привлечения к административной ответственности истек.
Учитывая изложенное и руководствуясь  ст.  38 КоАП Украины,  судья, -
Производство по делу об администативном
правонарушении   в отношении ОСОБА_1
прекратить. Постановление обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28
серпня 2007р.           Суддя Київського
районного суду м. Харкова Садовський К.С. ,

розглянувши
матеріали,  що надійшли від начальника
міжрайонного відділу №2 приУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженку
Харківської області,  не працюючу,  мешкає: АДРЕСА_1

зач.1  ст.
130 КпАП України

ВСТАНОВИ В:

14.07.07р. о
06-10 год.,  ОСОБА_1 перед ала керування
автомобілем «Хюндай»н/з НОМЕР_1 ОСОБА_2,
яка знаходилась в стані алкогольного сп'яніння,  про що працівником міліції у присутності двох
пойнятих був складений протокол про адміністративне правопорушення. Своїми
діями ОСОБА_1
порушила пункт 2.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася,  хоча про день і час слухання справи
повідомлялася. Клопотань про відкладення розгляду справи від неї не
надходило,  тому суд,  у відповідності зі  СТ. 268 КпАП України,  розглядає справу в її відсутність.

Суд вважає,  що винність ОСОБА_1 у вчинені
адміністративного правопорушення за ч. 1
ст.  130 КпАП України
підтверджується матеріалами справи,
протоколом,  який
правопорушниця,  у присутності двох
пойнятих,  підписати відмовилась.

Приймаючи до
уваги викладене,  керуючись  ст.
ст. 283,  284,  268,
ч.1  ст. 130 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 130 КпАП України і накласти
адміністративний штраф на користь держави у розмірі 255 (двісті п'ятдесят
п'ять) гр.

СУДДЯ

Постанова набирає
чинність негайно та може бути пред'явлена до виконання протягом трьох років.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

16 квітня 2007
року                                                                             смт.  Саврань.

Суддя Савранського районного суду Одеської області
Бородій В.Є.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВЗДП ДПС
УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
громадянина України,  не
працюючого,  проживаючого АДРЕСА_1
по  ст.
122
ч. 1
КпАП України,  -

встановив:

До Савранського районного суду Одеської області надійшов
протокол ВЗДП ДПС УДАІ ГУМВС України в Одеській області про адміністративне
правопорушення,  передба­чене  ст.  122 ч. 1
КпАП України стосовно ОСОБА_1

В протоколі зазначено,
що 28.03.2007
року громадянин ОСОБА_1. керу­ючи автомобілем Ніссан д. н.
НОМЕР_1 перевищив встановлену швидкість руху,  чим ско­їв адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.  122 ч. 1
КпАП України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав,  кається. Його вина підтве­рджується
протоколом про адміністративне правопорушення (а. с.  1).

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  122 ч. 1,
283 - 285 КпАП України,  -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у ви­гляді
попередження.

постанова може бути оскаржена голові апеляційного суду
Одеської області протя­гом 10 днів з моменту
її винесення.
Справа №3-5024/
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13
серпня 2007 року                                                                                               м.
Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Мізюк В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли 3
міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, 1977
року народження, мешканця АДРЕСА_1,
непрацюючого, за ст. 130 ч. 1 КУпАП, Встановив:

ОСОБА_1
06.07.2007 року біля 21 години в стані алкогольного сп'яніння в

с Карапчів, керував автомобілем "ВАЗ-2105",
державний номер НОМЕР_1.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча завчасно був
повідомлений про час і місце слухання справи. Клопотань про відкладення справи
від правопорушника не надходило, тому зважаючи на ці обставини вважаю, що
справу можна заслухати в його відсутності.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що вина
правопорушника у вчиненому повністю підтверджується матеріалами справи, що
свідчить про вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи
наведене, особу правопорушника, керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

Постановив:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
130 ч.1 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді позбавлення
права керування всіма видами транспортних засобів строком на 2(два) роки.

Постанова
оскарженню не підлягає.
именем Украины                            № 3-1802-07
Судья Марьинского районного суда Донецкой области,
Миненко Л.А., рассмотрев административное дело, поступившее от ОГАИ Марьинского
РО УМВД о привлечении к административной ответственности:ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,
проживающего:АДРЕСА_1,   пост. 122 ч.2 КоАП Украины,
11 апреля 2007 г., в 9-05 час, в г.Донецке, водитель, управляя
автомобилем Ивеко, нарушил требования дорожного знака 3.34 «Остановка запрещена» совершил
остановку, чем нарушил требования п. 8.4 ПДД Украины.
Изучив административный материал,
считаю, что водительОСОБА_1нарушил требования ПДД,   чем совершил административное
правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч.
На основании ст. 122 ч.2, ст. ст. 283, 284
ОСОБА_1подвергнуть штрафу в доход
государства в размере 5 (пять)
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-796/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2007р.
Суддя Локачинського районного суду Вознюк І.І.,
розглянувши матеріали справи,  які
надійшли від ВДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя АДРЕСА_1  менеджера ПП
«Ескадл»,  -

за  ст.  122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИЛА:

20.04.2007 року о 13 год. 15 хв. ОСОБА_1. в
м.  Луцьк по вул.  Дубнівській,
керуючи автомобілем ЗАЗ д. н. з. НОМЕР_1,  на перехресті де рух регулюється дорожніми
знаками,  проїхав прямо зі смуги,  яка дозволяє рух лише ліворуч,  чим порушив п.п. 10.4 Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1.
в суд не з'явився,  хоч про місце і час
розгляду справи вчасно був повідомлений судовою повісткою,  надісланою рекомендованим листом з простим
повідомленням.  Клопотання про
відкладення справи від ОСОБА_1. не надходило.

Справа
розглянута без участі правопорушника. Його вина підтверджується протоколом.

Керуючись  ст.  283,
284 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого  ст.  122 ч.1 КпАП України
та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1794/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

07      серпня 2007р.        Щорський районний суд Чернігівської
області

в складі:   головуючого -   судді
Шаповал З.О.

при
секретарі -                           Гунько
Н.П.

з участю
порушника ОСОБА_1,  розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Щорсі матеріали,  які надійшли від
ІОДП 4-го MB ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця та мешканця м.  Щорс,
Чернігівської області,
АДРЕСА_1,  непрацюючого,  українця,  громадянина України,  до адміністративної відповідальності раніше
притягувався,  -

за  ст.
130 ч.2  Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

01.07.2007 р. о 0-00 год. в Щорсі,  по
вулиці Піонерський,    гр.
ОСОБА_1,  керував транспортним засобом
"БМВ-316",  перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння,  чим скоїв
правопорушення,  передбачене  ст.
130 ч. 2 КпАП  України.

В        судовому засіданні Надточій
свою вину визнав та пояснив,  що він
дійсно керував

транспортним засобом перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння.

Його
вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення СВ № 003563
від 01.07.2007 р.

Враховуючи
обставини правопорушення,  - особу
правопорушника,  який раніше до
адміністративної відповідальності притягувався,
вину визнав,  суд вважає,  що до нього слід застосувати адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 221,
ст.  ст. 245-249, 276-295 КпАП
України

ПОСТАНО ВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст. 130 ч.2 КпАП
України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
користь держави у розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.,  сплата якого підлягає протягом 15 днів.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
Справа №3-7832/07/04
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 липня
2007 p.
Суддя Київського районного суду м.
Харкова Донець О.В. розглянувши матеріали,  що надійшли від Лубенського взводу ДПС 2-го
відділення ДАІ Полтавської області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
що мешкає АДРЕСА_1,

По ч. 1  ст. 122 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

10.06.2007
р. ОСОБА_1,  керуючи автомобілем,  рухався зі швидкістю 83 км/г в зоні дії
дорожнього знаку «Обмеження максимальної швидкості 60 км/г»,  порушивши п. 12.4 Правил дорожнього руху
України,  чим здійснив
адмінправопорушення,  передбачене
ч.1  ст. 122 КУпАП.

Викладене
заперечується порушником,  що вбачається
з його пояснень в протоколі,
підтверджується представленим суду протоколом адміністративного
правопорушення.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився,  будучи
належним чином оповіщеним про день та час розгляду справи. Причини неявки суду
не повідомив. З урахуванням викладеного,
суд вважає можливим відповідно до
ст.  268 КУоАП розглянути справу у
відсутності правопорушника.

Керуючись  ст.
283, 284,  ч.1  ст. 122 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в сумі 8,
5 гр.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Строк
пред'явлення постанови до виконання -три роки з наступного дня після її постановления.
Справа №3-3775/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне
правопорушення

03
серпня 2007 року,  суддя місцевого суду
Бериславського району Херсонської області Захарчук В.В.,
розглянувши матеріали,
які надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС України в
Херсонській області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності: ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця
Херсонської області,  мешканця
АДРЕСА_1приватного підприємця,

за   ст.
122  ч.2     КУпАП

ВСТАНОВИВ:

03.07.2007
року о 13.10 год. на 96км а/д
Мар,  янське-Берислав,  гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом
„ВАЗ-21099" д/нНОМЕР_1  здійснив
обгін в зоні дії дорожнього знаку 3.25 /д.1/ „Обгін заборонено",  чим порушив п.8.4 ПДР України.

Вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 03.07.2007
року.

В судове
засідання за викликом суду ОСОБА_1 не з'явився,
причин не явки суду не надано.

Суд
вважає за необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за  ст.
122 ч.2 КпАП України,  та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.2,  283,
284 КУпАП,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення за  ст.
122 ч.2 КУпАП,  та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп..

Штраф
перераховувати на р/р 0039 КОД 24103704 МФО 852010 Банк
одержувача: УДК в Херсонській
області КБК 23030300 (зазначаючи „Штраф по суду").

Постанова
оскарженню не підлягає.