overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-3357/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

22
червня 2007 року,  суддя Бериславського
районного суду Херсонської області Миргород B.C.,
розглянувши матеріали,
які надійшли від ДГО у Бериславському районі Херсонської області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.  Н.Каховка,
мешканця АДРЕСА_1,  керівника ТОВ
«Княжий Берег - БВК»,

за  ст.
163-1 ч.1КУпАП

ВСТАНОВИВ:

30.05.2007
року у смт.  Козацьке,  вул.
Шевченко,  21,  при перевірці ТОВ «Княжий Берег -БВК»,  було встановлено порушення вимог податкового
законодавства,  а саме: несвоєчасне
подання декларації по податку на додану вартість за квітень 2007 ,  чим порушено п. 4.1.4 п.4.1  ст. 4 ЗУ
«Про порядок погашення зобов'язань платників податку перед бюджетом та
державними цільовими фондами» та п.п. 10.2
ст.  10 Закону України , Дро
податок на додану вартість" від 03.04.1997 р. № 168-97ВРУ,  й скоєно правопорушення передбачене  ст.
163-1 ч. 1 КУпАП.

Вина доведена матеріалами
справи.

Керуючись  ст.
283, 284 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1    за  ст.
163-1 ч. 1   КУпАП штраф на
користь держави в розмірі 170 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає

Штраф
перераховувати на р/р 0039
КОД 24103704      МФО
852010   Банк одержувача: УДК в Херсонській
області КБК 23030300 (зазначаючи „Штраф по суду").
03 сентября 2007 г. судья Джанкойского горрайсуда АРК
Смирнова З.П.,  рассмотрев
административный материал,  поступивший
из ЛО  ст.  Джанкой о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1место работы: не имеет,  прож. вАДРЕСА_1  сведений о И/коде нет,  по
на перроне станции Джанкой осуществляла торговлю дынями в не установленном для
торговли месте,  документов на право
торговли не имела,  чем нарушила
установленный порядок торговли.
В суд не явилась,
о причинах не известила.
Эти обстоятельства подтверждаются
протоколом от 08.08.07г.,  который не
обжалован,  согласно протокола данный
факт не отрицала и самаОСОБА_1 в действиях которой усматриваются признаки
админправонарушения по  ст.  160 ч.1
С учётом изложенного,  личности нарушителя считаю необходимым
подвергнуть ОСОБА_1 административному взысканию в виде штрафа.
ст.  ст.  221,  284, 160 ч.1 КУоАП,
ОСОБА_1подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 17 гр. 00 коп. без конфискации.
р/с НОМЕР_1 Госбюджет Джанкойский район 21081100
госказначейства в АРК г. Симферополь,
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление отпечатано судьей единолично.
СПРАВА 3-1184\
ПОСТАНОВА

20.04.2007 р.                                       Суддя
Апостолівського районного
суду

Дніпропетровської області                                                                    Диба
Л.М.

Розглянувши                        адміністративний   матеріал,
який      надійшов      від
ДАІ

Апостолівського РВ УМВС України в Дніпропетровській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця Дніпропетровської області ,  мешканця м. АДРЕСА_1,  не працюючого,  за скоєння правопорушення передбачене  ст. 121ч 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

06.03.2007 року о 20-25 год. водій ОСОБА_1 керував автомобілем Мерседес Бенц 108 Д державний номер АЕ НОМЕР_1 ВН,  по вул .Г.Чорнобиля м.  Нікополь ,
не маючи талону про проходження державного технічного огляду,  чим порушив пункт 31.3»б» ПДР,

Факт    здійснення                      адміністративного    правопорушення,     підтверджується

протоколом
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  121 чі КУпАП України.

На підставі вище
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  121 чі , 268,  283,
284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню   у вигляді
штрафу в сумі  17 грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа 3 -6010 2007
ПОСТАНОВА

31 серпня 2007 p.
Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько М.С.
розглянувши матеріали, які надійшли від 3-го міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ
УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1,
громадянина України, не працює, за ст.122 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1.  12.08.2007 року о 20 год. 05 хв., в м.
Сторожинець, по вул. Б.Хмельницького, керував транспортним засобом марки ВАЗ,
номерний знак    НОМЕР_1, порушив правила
зупинки,   чим порушив   вимоги ст.122 ч.2 КпАП України.

Вина
останнього підтверджується його поясненням в адмінпротоколі На підставі ст. 122
ч. 2 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 1978 року
народження накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-4122/07
ПОСТАНОВА

19 липня
2007 року                                                                                           м.
Полтава

Суддя
Ленінського районного
суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали, які
надійшли з Новомосковського взводу ДПС ВДАІ в Дніпропетровській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.Полтави, громадянина України, що мешкає: м.Полтава, АДРЕСА_1, не
працює.

за
ст.122ч.1КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
25.05.2007 року о 03 год.
10 хв. на 220 км а/д Харків-Сімферополь, керуючи автомобілем
"ВАЗ" н.з. НОМЕР_1, перевищив швидкість руху, встановлену дор.зн.
3.29 „Обмеження максимальної швидкості 60 км/год", рухався зі швидкістю 85
км/год, чим порушив п. 12.9(6) ПДР та вчинив адміністративне правопорушення
передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Винність ОСОБА_1.
повністю підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи
викладене, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1. адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.
24,122 ч. 1,221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч. 1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-812007
ПОСТАНОВА

26.01.2007 р.                                       Суддя
Апостолівського районного
суду

Дніпропетровської області                                                                          Чумак ТА.

Розглянувши   матеріали,
які надійшли від Орджонікідзевської об»єднаної державної податкової
інспекції.

Про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1
24.06.1958 року народження,
уродженця Донецької області,
працюючого ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого вАДРЕСА_1

По ст.  163-2ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

При перевірці 13.12.2006 року ІНФОРМАЦІЯ_1 керівником
якого є ОСОБА_1 встановлено несвоєчасно 30.10.2006 року подано платіжне
доручення на перерахування належного до сплати податку на додану вартість по
строку 30.10.2006 року в сумі 599, 64 грн.,
що призвело до невчасної сплати податку згідно акту перевірки НОМЕР_1 від 13.12.2006 року,
чим порушив п.п. 5.3.1 п. 5.3
ст.  5 Закону України «Про порядок
погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними
цільовими фондами» № 2181-ІП від 21.12.2000 року ,  тобто скоїв адміністративне правопорушення
передбачене  ст.  163-2 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав.

На підставі вище
викладеного,  керуючись  ст.
ст.   163-2 ч. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 85 грв.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

02
липня   2007 року                                                                          с.
Різуненкове

Суддя
Коломацького районного суду Харківської області Тарасов М. О.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від Коломацького
РВ УМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженки с Нижні Рівні,
Чутівського району Полтавської області,
українки,  громадянки
України,  освіта неповна середня,  яка проживає в цивільному шлюбі,  має на утриманні одну неповнолітню дитину,  не працюючої,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
раніше до адміністративної відповідальності притягувалася,  за
ст.  184 ч.2 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
не виконує батьківських обов'язків по вихованню свого неповнолітнього сина.

Даний
факт підтверджується протоколом серії ХА № 005560 від 12.06.2007 року про
адміністративне правопорушення,
матеріалами справи та поясненнями самої правопорушниці в суді.

Дії
ОСОБА_1 являються порушенням  ст.  184 ч.2 КУпАП,  тобто ухилення батьків від виконання
передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов
життя,  навчання та виховання
неповнолітніх дітей. За яке їй необхідно призначити покарання у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
184 ч.2 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати винною за  ст. 184 ч. 2 КУпАП та призначити покарання у
вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні в доход держави. В строк
15 діб.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
№ 3-7865/07
ПОСТАНОВА

02 листопада 2007 року                                                                                                                                                                                        Суддя   Костянтинівського   міськрайонного   суду

Донецької
області Міроседі A.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від Костянтинівської

об'єднаної
державної податкової інспекції, про притягнення до адміністративної
відповідальності;

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,   яка   народилася
в

м. Костянтинівка
Донецької області, директора КП «Астронг», мешкає АДРЕСА_1

за ст. 1632 ч. 1
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Актом перевірки
№ 780/15-3-30188465 від 27 вересня 2007 року, складеного старшим

державним
податковим інспектором відділу адміністрування платежів за землекористування,

місцевих
податків і зборів, ресурсних (рентних) та неподаткових платежів, встановлено,
що

ОСОБА_1, будучи
директором КП «Астронг», несвоєчасно подав платіжне доручення

на перерахування
земельного податку за лютий, березень, квітень 2006 року, при граничних

термінах сплати
відповідно до 30 березня 2006 року,03. травня 2006 року, 30 травня 2006

року платежі
фактично здійснено 31 серпня 2007 року, чим порушила ст. 17 Закону України

«Про плату за
землю» № 2535 від 03.07.1992 року (зі змінами та доповненнями).

Керуючись ст. 1632 ч. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративний штраф на користь держави у сумі 85 (вісімдесят п'ять)
гривень 00 копійок.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Постанова набула
чинності 02 листопада 2007 року і може бути пред'явлена до виконання до 02
лютого 2008 року.

Штраф підлягає
сплаті на розрахунковий рахунок 0058 у ГУДКУ, одержувач - місцевий
бюджет м. Костянтинівка, МФО
834016 код ЗКПО 34686631.
Справа №3-4923/07
ПОСТАНОВА

7 серпня
2007 року                                                                                                 м.  Полтава

Судця
Ленінського районного суду м.  Полтави
Парахіна Є.В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з 1-го взводу
ДПС в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця м. Полтава,  громадянина України,  що мешкає: АДРЕСА_1,  не працює.

за ст.
122ч.2КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
17.07.2007 року о 10 год.
30 хв. по вул.  К.Шоссе в м.
Полтава,  керуючи автомобілем
"ВАЗ" д.н.з. НОМЕР_1,  не
виконав вимогу дор. зн. 3.34
„Зупинку заборонено",  чим порушив
дор.зн. 3.34 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене  ст. 122 ч.2 КУпАП.

Винність ОСОБА_1
повністю підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи
викладене,  вважаю за можливе накласти на
ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись  ст.
ст.  24, 122 ч.2, 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч. 2 КУпАП,  та накласти адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-4062/2007рік.
ПОСТАНОВА

23 липня
2007 р.                                                                                                   м.Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізькой області Апанаскович Н.М., розглянувши
матеріали, що надійшли з ВДАІ Токмацького МРВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 урож. м.Токмак
Запорізької області, прож. АДРЕСА_1не працює, по ст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
08.07.2007 р. о 12-30 год. в м.Токмак по
вул.Калініна керував трактором Т-10 М д.з. НОМЕР_1рухався заднім ходом на
перехресті, чим порушив п.10.10. ПДР.

ОСОБА_1 свою
вину у скоєнні правопорушення визнав повністю.

Керуючись ст.ст.
221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На  ОСОБА_1
накласти стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2906
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31
серпня 2007 року                                                                                               м.  Дружківка

Судця  Дружківського   міського
суду   Донецької  області Панова Т.Л.,    розглянувши матеріали,  які надійшли від взводу ДПС м.  Горлівка. про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у    м.
Тула,  працює у ТОВ «Проммаркет»,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1за  ст.
130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
05 серпня 2007 року о 22годині 10 хвилин на вулиці Дружби м.  Дружківка,
керував автомобілем ВАЗ 21061 номерний знак НОМЕР_1з наявними ознаками
алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота),  від проходження медичного огляду на
встановлення стану алкогольного сп'яніння ухилився,  чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху
України.

У суд
ОСОБА_1 не з'явився. При розгляді справи про адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст. 130 КпАП України,  присутність особи,  яка притягається до адміністративної
відповідальності не є обов'язковою. ОСОБА_1про місце і час розгляду справи
сповіщений інспектором ДПС Летенко Е.М. ,
про що свідчить відмітка в протоколі. Клопотання про відкладення
розгляду справи від нього не надійшло.

У
протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 факт порушення Правил
дорожнього руху не заперечує.

В діях
ОСОБА_1а має місце адміністративне правопорушення,  передбачене
ст. 130 ч.1 КпАП України,  як
ухилення осіб,  які керують транспортними
засобами,  від проходження відповідно до
встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  особу
порушника,  його майновий стан,  керуючись
ст.   ст.  33,
284 КпАП України,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 на підставі  ст. 130 ч.1 КпАП
України накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування
всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис.

постанова набула
чинності 31 серпня 2007 р. і може бути звернена до виконання до 31 листопада
2007 р.
Справа
№ 3-931 2007р.
ПОСТАНОВА

07 червня 2007 року

Суддя
Чернігівського районного
суду Васильчук С.Ф., розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли з 9-го міжрайонного
ВДАІУДАІ ГУ
МВС України в Київській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживає в АДРЕСА_1, не працює, за ст. 122 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

29 квітня 2007
року о 09 год. 05 хв. ОСОБА_1 на 37 км. автодороги Київ-Чоп в сБерезівка, керуючи автомобілем
ЗАЗ, номерний знак НОМЕР_1, при обмеженні швидкості руху 90 км/год, рухався із
швидкістю 114
км/год, перевищуючи встановлені обмеження швидкості на 24 км/год.

Даний факт стверджується матеріалами справи.

Своїми
діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення та керуючись ст.ст. 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.І КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді попередження.

Постанова підлягає виконанню з моменту її проголошення.

Постанова оскарженню не підлягає.
Дело № 3-4685/07
Судья Красноперекопского
горрайонного суда АР Крым Зиньков В.И.,
рассмотрев материал,  поступивший
из Красноперекопского взвода ДПС при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
уроженца АДРЕСА_1,  гражданина
Украины,  не работающего,  проживающего по адресу: АДРЕСА_2,  по
года в 14-10 час.  ОСОБА_1 управлял автомобилем КАМАЗ-5320
гос/номер НОМЕР_1 на АДРЕСА_3, на котором шины имеют местные повреждения,  оголяющие корд,  расслоение каркаса,  а также буксировал прицеп ГКБ гос. номер
НОМЕР_2,  на котором шины имеют местные
повреждения,  оголяющие корд,  расслоение протектора,  чем нарушил п. 31.4.5 ПДД Украины.
В суд правонарушитель не
явился, был извещен надлежащим образом,
причины неявки суду неизвестны.
Изучив материалы дела,
считаю, что в действиях ОСОБА_1
содержится состав правонарушения, предусмотренного ст. 121 ч. 2
КУоАП, как управление водителями транспортными средствами
с техническими неисправностями.
Оснований для освобождения
от административной ответственности не усматриваю.
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения,  предусмотренного  ст.121ч.2 КУоАП и подвергнуть
УГК в АРК г. Симферополь госбюджет г. Красноперекопска.
Постановление обжалованию
Справа № 3-
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2007р .

Суддя
Виноградівського районного суду Закарпатської області Назаров П.О.,  розглянувши адміністративні матеріали,  що надійшли з ВДАІ Виноградівського РВ УМВС
України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр-на України

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1АДРЕСА_1 (не) працюючого Виноградівського району за ст. 121 ч.3
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20.06.2007р.
біля 14 год. 25 хв.
гр. ОСОБА_1. керуючи в с
Перехрестя Виноградівського району автомобілем ВАЗ 21063 державний номерний
знак НОМЕР_1  не був пристебнутий паском безпеки , чим
порушив п.п. 2.3 "В" правил дорожнього руху України .

ОСОБА_1. вину
визнав.

Оскільки
ОСОБА_1. керував транспортним засобом ,
не був пристебнутий паском безпеки ,
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення АД №922965
від 20.06.2007р., то його дії необхідно кваліфікувати за  ст. 121 ч.3 КУпАП.

На підставі
наведеного та керуючись  ст.  ст. 121 ч.3 КУпАП ,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на гр. ОСОБА_1  за  ст.
121 ч.3 КУпАП штраф в розмірі 17 грн. в дохід держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-748 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

18
травня 2007 року.

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Грек М.М. розглянувши
матеріали, які надійшли з Ружинського РВ УМВС України в Житомирській області
про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, проживаючого в АДРЕСА_1, непрацючого, громадянина України
заст.173-2ч.2 КУпАП

встановив:

14.05.2007 року близько 11 год 30 хв гр. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1, вчинив
психологічне насильство в сім'ї, а саме: перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, висловлювався в адресу своєї дружини брутальними словами.

В суді гр. ОСОБА_1 вину визнав, та пояснив, що дійсно вчинив психологічне
насильство в сім'ї, а саме: перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, висловлювався
в адресу своєї дружини брутальними словами.

Його вина у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ст. 173 -2 ч.2 КУпАП
доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ІНФОРМАЦІЯ_2 від
16.05.2007 року,  письмовими поясненнями
гр. ОСОБА_1, самими показами порушника.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.173-2 ч.2КУпАП.

Обставинами, які пом'якшують відповідальність правпорушника, суддею не
встановлено.

Обставинами, які обтяжують відповідальність правопорушника, суддя вважає
вчинення адмінправопорушення в стані сп'яніння .

Суддя, враховуючи обставини справи, особу порушника , вважає за необхідне
застосувати до правопорушника адміністративне стяунення у вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст.34,35,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.2 КУпАП
оштрафувати на 51 (п'ятдесят одну) гривню.

Постанова оскарженню не підлягає .
Справа №3-1753 2007 p.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2007
року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Лисенко М.Є.,
розглянувши матеріали, які надійшли від 8 MP ВДАІУМВС
України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1мешканця
АДРЕСА_1, не працює

за ст.121 ч.4 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

02.06.2007
року близько 13.20 години в м.Снігурівка ОСОБА_1 керував транспортним засобом з
причепом без державного номерного знака та не зареистрованим в установленому
законом порядку, чим порушив вимоги п.2.9 "в" ПДР України за що
передбачена адміністративна відповідальність згідно ст.121 ч.4 КУпАІХ

Даний
факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення АД за № 871888 від 02.06.2007 року.

Правопорушник
до суду не з"явився, про день та час розгляду справи був повідомлений
належним чином і своєчасно. Причини неявки суду не повідомив.

Згідно
ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше двох місяців
з дня вчинення правопорушення, а такі строки вже пройшли.

Керуючись^
ст.ст. п.7 ст.247,280,283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по адміністративній справі стосовно ОСОБА_1 на підставі ст.38 КпАП України -
закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
5 вересня   2007 року
Справа №3-2150/2007р.
ПОСТАНОВА

Суддя Борзнянського
районного суду Чернігівської області
Луговець О.А. без участі притягуваного, розглянувши адмінматеріали, які
надійшли від відділення ДАІ / для ОДДЗ / УМВС України в Чернігівській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя АДРЕСА_1 Борзнянського району Чернігівської області,
громадянина України, працюючого водієм ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 122 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно адмінматеріалів, які
надійшли до Борзнянського райсуду вбачається,
що 08.08 .2007 року ОСОБА_1 керуючи автомобілем АЗЛК 2140 д/н НОМЕР_1
на авто дорозі Кіпті-Глухів-Бачівськ не виконав вимоги
дорожнього знака 3.1 „ Рух заборонено" , чим порушив п.8.1 ПДР та вчинив
адмінправопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КУпАП.

Вина притягуваного   підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.122 ч.2
КУпАП,суддя,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 8, 50 грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № З -
ПОСТАНОВА:

„24" липня 2007 року                                                                  Томаківський районний суд

Дніпропетровської області

у складі:

судді - Тетеревятников А.П.

розглянувши матеріали, які надійшли
від 2-го ВДАІ при УМВС України в Хмельницькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

Дата народження:                            ІНФОРМАЦІЯ_1

Місце народження:                        Дніпропетровська область

Місце роботи:                                 КБ Приват Банк,
керуючий

Адреса проживання:                   АДРЕСА_1

За ч. 1 ст. 122 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

21.06.2007 року
о 19:42 год. водійОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом рухаючись зі швидкістю 83 км/год., перевищив
встановлену швидкість руху в населеному пункті.

На основі викладеного, керуючись ч.
1 ст. 122 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.