overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3485/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

07
травня 2007 року                                                                          смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області
Цуренко В.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від 4-го міжрайонного
відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
мешканцяАДРЕСА_1 за ст.121 ч.З Кодексу про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_125 квітня 2007 року о 08 годині 25 хвилин, керуючи автомобілем марки
"ВАЗ-21063" реєстраційний номер НОМЕР_1, який обладнений засобами пасивної беспеки, в смт.Глибока
по вул .Центральній не пристибнувся ременем безпеки.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в його
відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст.121 ч.3 КУпАП, доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст.121 ч.3 КУпАП, і накласти на Нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 8,50 (вісім) гривень, 50 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-214/07 р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2007  p.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли від MB ДАІ м.Гола Пристань про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, не
працює,

за ст.ст. 124, 130 ч.1  КпАП України,-

ВСТАНОВИВ :

01.04.2007 р. в с.Таврійськ,
ОСОБА_1, керував транспортним засобом «ВАЗ
2101» д.н. Ж8700ВГ в стані алкогольного сп'яніння, не стежив за дорожньою обстановкою, внаслідок чого скоїв наїзд
на стоячий автомобіль «Деу-Матіз» д.н. НОМЕР_1 під управлінням ОСОБА_2, чим порушив п.п. 2.3 «б», 2.9
«а»  Правил дорожнього руху.

Порушник за викликом суду не з'явився, пояснень при складанні протоколу не
надав. Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом медичного огляду
від 02.04.2007 р.

Враховуючи   характер
вчиненого   правопорушення,    особу правопорушника, ступінь його вини та керуючись  ст.ст.24, 36, 124, 130 ч.1, 284
КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.124 КпАП України у
вигляді штрафу розміром 20 {двадцять) гривень.

За ст.130 ч.1 КпАП України накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 340(триста сорок) гривень.

Остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу розміром 340(триста сорок) гривень .л

Постанова/оскарженню не підлягає.
№3-1759/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2007 p.                                           смт. Млинів Рівненська область

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області
Феськов П.В.,  розглянувши матеріали
,  які надійшли від ВДАІ України

про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження ,  українця,

жителя АДРЕСА_1
Рівненської  області

місце роботи,  посада : не працюючого

за ч. 1  ст.
122   Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення

ВСТАНОВИВ:

21.07.2007 року о 10 годині 00 хвилин ОСОБА_1 в
АДРЕСА_1,  керуючи автомобілем «ВАЗ-2101»
державний номерний знак НОМЕР_1 здійснив обгін на мосту,  чим порушив п. 14.6 г ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнав свою
вину,  у вчиненому щиросердечно
розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 21.07.2007 року.

Своїми умисними діями,
які виразилися в порушенні Правил дорожнього руху України,  ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене
ч.1  ст. 122 КУпАП України.

На підставі
наведеного,  керуючись    ст.
33,  283,  284,
247 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
по ч.1  ст. 122 КУпАП та накласти на
нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна.
Справа №3-2448
ПОСТАНОВА

25 липня
2007 р. Суддя
Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Яковлева М. С. ,  розглянувши адміністративний матеріал,  що надійшов з MP ВДАІ № 4
при УМВС України в Запорізькій області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешканця
АДРЕСА_1,  працюючого в В.Білозерському
ліцеї,

за  ст.
126 ч.3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.05.2007
року,  близько 15-25 год. по вул.  Щорса в с Водяне
Кам»янсько-Дніпровського району,
ОСОБА_1керував мотоциклом «Минськ»,
номерний знакНОМЕР_1,  без
реєстраційних документів та страхового полісу.

При
розгляді адміністративної справи встановлено,
що ОСОБА_1вчинив зазначене правопорушення.

Крім
повного визнання вини особою,  що
притягується до адміністративної відповідальності,  її вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АГ № 053837,  складеним Інспектором ОДР МРВ ДАІ №4
22.05.2007 року,  який оскаржено не
було,  підписом ОСОБА_1на зазначеному
протоколі про визнання своєї вини.

Обставин,  що пом'якшують чи обтяжують
відповідальність,  судом не вбачається.
Майнової шкоди правопорушенням заподіяно не було. Підстав для передачі
матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської
організації,  трудовому колективу немає.

Дослідивши
матеріали справи,  враховуючи те,  що ОСОБА_1працює,  суд вважає застосувати до нього
адміністративне покарання у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  23, 24,  34, 35, 126 ч. 3, 284  КУпАП,
суд

ПОСТАНОВИВ:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному покаранню у вигляді штрафу в сумі 10 (десять) грн. 00
коп. на користь держави на р/р 0142,
код 21081100,  одержувач Державний
бюджет Кам»янсько-Дніпровського району,
ОКПО 34677098,  банк ГУДКУ у
Запорізькій області,  МФО -813015.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-4458/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

02
березня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області
Груіцька Л.О.,  розглянувши
матеріал,  який надійшов з 13-го МРВ ДАІ УДАІ УМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
н.,  працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_2,  проживаючого у АДРЕСА_1

за  ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12.02.2007р.,  о
18-15год.,  ОСОБА_1,  керуючи
автомобілем марки «КО-431» держ. НОМЕР_1,
в м.  Краматорську на перехресті
вул.  Кр. Конниці - Краматорської,  змінив напрямок руху,  рухався по смузі зустрічного руху,  назустріч транспорту,  чим скоїв йому поміху у русі,  чим порушив п.п.10.1 ПДР.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується
протоколом скоєння правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився по невідомій суду
причині,  про час слухання справи
повідомлений належним чином.

Керуючись  ст.  122 ч. 1
КпАП України,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 попередити.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

23.05.2007 року

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Сорочан Ю.О., розглянувши матеріали , які
надійшли від Голопристанського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., проживає м.Гола Пристань, АДРЕСА_1,

за ст. 122
ч. 2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

28.04.2007
р. у м.Гола Пристань, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки, порушивши п. 1.1 правил дорожнього руху,за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 2 КпАП України.

Порушник вину визнав, щиро
розкаявся.

Враховуючи
характер учиненого правопорушення, особу правопорушника,
ступінь його вини та, керуючись ст. 122 ч. 2, ст. 284 КпАП України ,
-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 2 КпАП
України у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-1618/2007
червня 2007 року                                                                                           м.
ПОСТАНОВА

Суддя
Жашківського районного суду,  Черкаської
області,  Скрипник В.Ф.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від Жашківського РВ УМВС,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  українця,  громадянина України,  жителяАДРЕСА_1 Неодружений,  освіта середня,  не працює . Раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався за
ст.  121ч.3 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_117.05.2007
року в м. Тетіїв по вул. Леніна о 17 годині 10 хвилин керував автомобілем
ВАЗ-21051 державний номер НОМЕР_1 з непристебнутим ременем безпеки.
Правопорушник винним себе у суді повністю визнав. Вина правопорушника в суді
підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї справи і в його діях
є склад правопорушення передбачений  ст.
121ч.3 КпАП України. Враховуючи дані на правопорушника,  помякшуючі та обтяжуючі обставини,  суддя рахує за необхідне обрати покарання у
вигляді штрафу. Керуючись  ст. ст 283-284
кодексу України про адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати штрафу в сумі 8 гривень на користь держави.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-840/07р.
ПОСТАНОВА

12 липня 2007 року                                                                                            м.
Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області -Терещенко ILL розглянувши
матеріали,  які надійшли від 5-го MP ВДАІ в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  українця,  громадянина України,  освіта середня,  працює водій,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

зач.2 ст. 122КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 ,
12.05.2007 року о 08 год. 40 хв. в
м.  Києві,  на площі Московській,  керуючи автомобілем марки ГАЗ 3302,  державний номерний знак
НОМЕР_1,  не виконав вимогу дорожнього знаку «Рух прямо» 4.1,  здійснив поворот на ліво,  чим порушив п.п. 4.ІД.1 «Правил дорожнього
руху України».

В діях гр.ОСОБА_1 ,
вбачаю ознаки адміністративного правопорушення передбаченого  ст. 122ч.2 КУгіАГІ,  а тому па підставі наведеного,  враховуючи характер вчиненого правопорушення,  особу правопорушника,  обставини,
що пом'якшують та обтяжують відповідальність,  керуючись ч.2
ст. 122,  283,  284 КУпЛГІ -

ПОСТАНОВИВ:

До гр.ОСОБА_1,
застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 9(дсв'ять
) гривень.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Справа №3-6916/07
ПОСТАНОВА

про
накладення адміністративного стягнення

27.04.2007                                                                                                             АДРЕСА_1

Суддя Комунарського районного суду АДРЕСА_1 Батрак І.В.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця АДРЕСА_1, громадянина України, який не працює,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код в матеріалах справи
відсутній,

по ч.І ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

05.04.2007
о 01-13
годині на 295 км а/д Харків-сімферополь ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «Шкода»
держномер НОМЕР_1, в порушення п.п.12.4 ПДД України, перевищив встановлене
обмеження швидкості більш, ніж на 20 кілометрів на годину, що підтверждується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі, суд
приходить до висновку, що вони достовірні, допустимі та повністю підтверджують
вину ОСОБА_1 у здійсненому.

Керуючись ст.ст.122, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у здійсненні адміністративного
правопорушення, що передбачене ч.І ст.122 КУпАП та призначити йому покарання у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 3-5667/07
Судья Красноперекопского горрайонного
суда Автономной Республики Крым Романова Л.В.,
рассмотрев материал поступивший из ОГАИ при УГАИ ГУ МВД Украины в АР
Крым г.Симферополь о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  урож. г.Милитополь,  гражданина Украины,  не работающего,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1,  ранее не привлекавшегося к административной
года в 14.10 часов ОСОБА_1,  управляя автомобилем Сеат голеро,  гос. НОМЕР_1 в г.Симферополь по
ул.Кирова-ул.Киевской на перекрестке,
своевременно не занял соответствующее крайнее положение и совершил
поворот на право с левого ряда,  чем
В суд правонарушитель не явился,  был извещен надлежащим образом.  В протоколе об административном
правонарушении правонарушитель указал,  что
согласен с нарушением.
Исследовав протокол об
административном правонарушении,
считаю,  что в действиях ОСОБА_1
имеется состав правонарушения,
предусмотренный  ст.  122 ч.1
КУоАП,  как изменение направления
Учитывая,  что нет данных о том,  что правонарушитель привлекался к
административной ответетвенности
за аналогичное правонарушение,  считаю возможным
определить взыскание в виде предупреждения.
ст.  ст.  122 ч.1,  283, 284 п.
Подвергнуть ОСОБА_1 взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3-934 07.09.2007 року
ПОСТАНОВА

4
жовтня   2007 року                                                                             смт.  Іванівка

Суддя
Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Іванівського відділення
Нижньосірогозької МДШ в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженки
та мешканки села Трудове,  Якимівського
району,  Запорізької області,  громадянки України,  освіта повна загальна середня,  одруженої,
маючої на утриманні одну неповнолітню дитину,  приватного підприємця магазину в селі
Дружбівка,  Іванівського району,  Херсонської області,  до адміністративної відповідальності протягом
року не притягувалася,  за ч.1  ст.
155-1 КУпАП,

встановив:

На
ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за те,  що вона 18 липня 2007 року о 19 годині 35
хвилин у магазині в АДРЕСА_1  допустила
розбіжності в касі на суму 106 гривень 89 копійок,  чим порушила п. 13  ст. 3 Закону України «Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі,  громадського харчування,  послуг» від 01.06.2000 року № 1776-ИІ та
вчинила правопорушення,  передбачене
ч.1  ст.
164-1 КУпАП,

ОСОБА_1
при складані протоколу про адміністративне правопорушення та при розгляді справи
в суді вину свою у скоєнні адміністративного правопорушення не визнала,  пояснивши,
що розбіжність виникла внаслідок того,
що виручка за різні види товарів знаходиться поряд з касою касового
апарату.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненому правопорушенні підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

З
протоколу про адміністративне правопорушення видно,  що правопорушення ОСОБА_1 вчинила 18 липня
2007 року. Протокол складено 17 серпня 2007 року,  на розгляд до суду протокол надійшов 7
вересня 2007 року. Справа призначена судом до розгляду на 21 вересня 2007
року,  на який ОСОБА_1 не з'явилася.
Повторно до розгляду справа призначена на 4 жовтня 2007 року. 18 вересня 2007
року сплив строк притягнення ОСОБА_1. до адміністративної
відповідальності,  передбачений  ст.  38
КУпАП,  тому у судді є підстави для
закриття справи.

Керуючись  ст.
ст.  38,  221,
п. 7  ст. 247 КУпАП,  суддя

постановив:

Провадження
по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за
ч.1  ст.
155-1 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи
про адміністративне правопорушення строків,
передбачених  ст.  38 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає,
але може бути опротестована прокурором в

установленому законом порядку.                                       .
Справа №3-5732/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" червня 2007 року                                                                                             м.  Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.  Запоріжжя Гнатик Г.Є. ,  розглянувши матеріал,  що надійшов з ВДАІ ЗДУ УМВС України у
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  не працюючого ,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 по ч. 1  ст.
122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

11.05.2007 року,  о
10 годині 05 хвилин,  ОСОБА_1 ,  керуючи автомобілем по вул.  Перемоги - Яценко м.  Запоріжжя,
проїхав на заборонений сигнал світлофора,  чим порушив п.п. 8.7.3. ПДР України.

У судове засідання правопорушник не з'явився,  про слухання справи був завчасно
повідомлений,  причину неявки суду не
сповістив,  заперечень до матеріалу не
надав.

Дослідивши матеріали справи,  керуючись
ст.  ст.  27,
34,  35,  122 ч. 1,
283,  284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1
ст.  122 КпАП України і притягнути
його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в доход держави у
розмірі 17, 00 грн (р/р НОМЕР_1 ,
одержувач - державний бюджет Орджонікідзевського району м.  Запоріжжя,
НОМЕР_2,  код ЄДРПОУ НОМЕР_3,  МФО НОМЕР_4).

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Украины                            №
Судья
Марьинского районного суда АДРЕСА_2ой области, Миненко Л.А., рассмотрев
административное дело, поступившее от ОГАИ Марьинского РО УМВД о привлечении к
административной ответственности: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, проживающего:
АДРЕСА_1, Марьинского района,   по ст.
122 ч.2 КоАП Украины,
апреля 2007 г., в 9-15 час, в АДРЕСА_2, водитель, управляя автомобилем ДЭО,
нарушил требования дорожного знака 3.34 «остановка запрещена», чем нарушил
требования п. 8.4 ПДД Украины.
административный материал, считаю, что водитель ОСОБА_1, нарушил требования
ПДД,   чем совершил административное
правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч. 2 УК Украины.
ст.122 ч.2, ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
подвергнуть штрафу в доход государства в размере 5 (пять) гривен
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-2312-2007
Постанова

Іменем України

02
жовтня 2007 р.                                                                       м.  Христинівка

Судця
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А. розглянувши у
відкритому судовому засіданні матеріали,
які надійшли від 6-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України
в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1українця,  гр. України,  проживаючого в АДРЕСА_1  не працюючого.

На підставі  ст.
121 ч.1 КпАП України,  -

встановив:

Гр.
ОСОБА_1 08.09.2007 р. о 12 год. 50 хв. в м.  Христинівка,
керував автомобілем ВАЗ 21033,
н/з НОМЕР_1,  який не пройшов
державний технічний огляд,  чим порушив
п.31.3 ПДР України.

Його
винність стверджується протоколом № СА 049469 від 08.09.2007 р. про
адмінправопорушення.

Вбачаючи
в діях гр. ОСОБА_1 ознаки
правопорушення,  передбаченого  ст.
121 ч.1 КпАП України та керуючись
ст.   ст.  283 - 285 КпАП України,

постановив:

Стягнути
з гр. ОСОБА_1 штраф у
розмірі 17 грн. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2692/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

4 червня 2007
року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В. розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, які надійшли від 1-го МРВ ДАІ  УМВСУ в М.Хмельницькому на:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1жителяАДРЕСА_1 приватний підприємець

за ст.122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

30.03.2007
року о 12 год. 35 хв.
ОСОБА_1 в с.Гуків Чемировецького району Хмельницької області керував
автомобілем марки « Део « державний
номерний знакНОМЕР_1  та перевищив швидкість руху, рухався зі
швидкістю 98 км./год.,  чим порушив вимоги п. 12.4
Правил дорожнього руху України.

Адмінматеріал надійшов в суд 29.05.2007 року.

Згідно ст.38
КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через два
місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - два місяці   з дня його виявлення.

Таким чином, на ОСОБА_1не може
бути накладено  адміністративне стягнення
у зв"язку з пропуском строків встановлених ст.38 КУпАП, а тому провадження
в справі слід закрити.

Керуючись ст.38,247
п.7,284 п.З
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про
адміністративне       правопорушення
щодо   ОСОБА_1 в зв"язку з закінченням на момент розгляду строків
притягнення до адміністративної відповідальності - закрити.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного суду                                                                      Чепесюк
О.В.
Справа
№ 3-3383/2007р.
ПОСТАНОВА

01. 10. 2007 р.
суддя Заставнівського районного
суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,
розглянувши адміністративний матеріал щодо ОСОБА_11970 р.н., жителя АДРЕСА_1за
правопорушення, передбачене за  ст.
122ч.1  КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11.08.2007 року ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 21013,
д/н НОМЕР_1, в м.  Чернівці по вул. .
Головна порушив правила обгону.

Також, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від  11.
08. 2007 року.

При обранні ОСОБА_1 адміністративного стягнення судом
враховано характер вчиненого правопорушення, його щире розкаяння, як обставину,
що пом'якшує відповідальність. А також судом враховано те, що в діях
правопорушника відсутні обставини, що обтяжують його відповідальність.

Керуючись  ст.  ст.
283, 284, 122 ч. 1 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1накласти адміністративне стягнення вигляді
штрафу в сумі 8 грн. 50 коп. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

23
липня 2007 року суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Литвинюк
І.М. ,  розглянувши матеріали
справи,  які надійшли від 3 -го
міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

мешканця
АДРЕСА_1,
непрацюючого,

за  ст.
122 ч. 2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
22 червня 2007 року,  біля 13
години,  у АДРЕСА_2,  керуючи транспортним засобом марки Фольксваген Гольф,  номерний знак НОМЕР_1,  в порушення вимог п. 15.9 "д"
Правил дорожнього руху порушив правила зупинки.

Вина
правопорушника підтверджується матеріалами справи та його поясненнями в суді.

Враховуючи
наведене,  особу правопорушника,  керуючись
ст.  122 ч. 2 Кодексу України про
адміністративне правопорушення,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

на
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у

виді
попередження.

постанова
оскарженню це підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

18 вересня 2007
року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,  які надійшли від 5-го  МРВ ДАІ
УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1 1982
р.н.,  жителя с. Іванків Борщівського
району Тернопільської області не працюючого

за  ст.
130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

5.08.2007 року о
19 год.45 хв. ОСОБА_1 в с. Іванків Борщівського району Тернопільської області
керував автомобілем марки «ВАЗ-2103 « державний номерний знак НОМЕР_1 в стані
алкогольного сп»яніння,  застосовувалась
тубка «Контроль тверезості», яка змінила колір з жовтого на зелений,  чим порушив вимоги п.2.9 Правил дорожнього
руху України.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
№ 088546 від 5.08.2007 року.

За таких
обставин вважаю,  що в діях ОСОБА_1
наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
130 ч.1 КУпАП ,  і тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді позбавлення прав на управління транспортними
засобами.

На підставі  ст. 130 ч.1 КУпАП та керуючись  ст.
ст. 283, 284 КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення ,  передбаченого
ст.  130 ч.1 КУпАП та накласти на
нього адміністративне стягнення - позбавлення прав на управління транспортними
засобами строком на 1 ( один ) рік.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.