overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-6026/07/06
ПОСТАНОВА

12.червня 2007 року                                                                                 м.Харків

Суддя
Київського районного
суду м.Харкова Золотарьова Л.І. розглянувши адміністративний матеріал,
що надійшов від начальника міжрайонного відділу № 2 при УМВС України в
Харківській області у відношенні

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця Черкаської області, громадянина України,
не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 -

за ст.122 ч.1
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

19
квітня 2007 року о 11-25 годиніОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ-21013 н/з НОМЕР_1
в с Безлюдівка,
здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив вимоги п.14.6
Правил дорожнього руху України.

У судове
засіданняОСОБА_1 не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи до суду не надходило. Відповідно до.ст.268 КпАП України суд розглядає
справу в його відсутність.

Факт
вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення АГ № 882667 від 19.04.2007 року.

Таким
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України.

Керуючись
ст.ст.122 ч.1, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
1981 року народження, визнати винним у скоєнні правопорушення визначенного
ст.122 ч.1 КпАП України і назначити покарання у вигляді адміністративного
попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

21 травня 2007 року                                                                                                  м.
Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна
Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з 1-го MP ВДАІ в
м.Полтава про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м.Полтава, громадянина України, що мешкає:
АДРЕСА_1, не працює.

за
ст.122 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17.04.2007 року о 18 год. 40 хв. в м.
Полтава по вул. Фрунзе, керуючи автомобілем „ГАЗ" н.з. НОМЕР_1, проїхав
перехрестя з вул. Кагамлика на заборонений сигнал світлофора, чим порушив п.
8.7.3 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.122 4.1
КУпАП.

Винність
ОСОБА_1повністю підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи викладене, вважаю за можливе накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 24, 122 ч.1, 221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 грн. 00 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-9035/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня
2007 p.
Суддя Київського районного суду м. Донецька Малютіна Н.М., розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з МРВ ДАІ ДМУ УМВС
України в Донецькій області у відношенніОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою:АДРЕСА_1 у здійсненні
правопорушення передбаченого ст.121 ч.3 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення водій ОСОБА_1., 12 червня 2007 р. о 09-40 годині,
керував автомобілем "Мазда" д/н НОМЕР_1
рухався по АДРЕСА_2, не пристебнутий ременем безпеки, чим порушив п.2.3 (в)
ПДД України.

Правопорушник
до суду не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним
чином, причини неявки не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від
нього не надходило. Як вбачається з протоколу про адміністративне
правопорушення, ОСОБА_1. роз'яснені положення ст. 63 Конституції України і ст.
268 КУпАП, про що свідчить його підпис у протоколі. Оскільки правопорушник
належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, і враховуючи, що
відповідно до ст. 268 КУпАП його присутність при розгляді справи не є
обов'язковою, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності
правопорушника.

Дослідивши
матеріали справи, прихожу до висновку, що ОСОБА_1 рухався по АДРЕСА_2, не
пристебнутий ременем безпеки, тобто скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 121 ч.3 КУпАП.

При
обранні адміністративного стягнення, суд враховує обставини у справі, ступінь
суспільної небезпеки скоєного

На
підставі викладеного, ст. 121 ч.3 КпАП України, керуючись ст.ст.279, 280, 283,
284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
121 ч.3 КпАП України і призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 8
(вісім) грн. 50 коп.

Постанова у
порядку провадження у справах про адміністративне правопорушення оскарженню не
підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня
2007 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі головуючого
- судді Гнипа О.І. при секретарі Бородіній В.В., розглянувши матеріали, які
надійшли від Державної податкової інспекції у Семенівському районі
Чернігівської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 1976 року народження, таку що мешкає за адресою с. Залізний Міст
Семенівського району Чернігівської області, працює продавцем магазину № 12 с. Залізний
Міст ПП ОСОБА_2. за ч.1 ст. 155-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

08.06.2007
року при перевірці Державною податковою інспекцією у Семенівському районі
Чернігівської області магазину № 12 ПП ОСОБА_2. в с Залізний Міст
продавцем ОСОБА_1., було встановлено невідповідність суми готівкових коштів на
місці проведення розрахунків суми коштів, які зазначені в денному звіті РРО,
(акт перевірки від 08.06.2007 року № 2518017) , чим порушено п. 13 ст. З ЗУ «Про застосування
реєстраторів розрахункових операції у сфері торгівлі, громадського харчування
та послуг» .

У
судовому засіданні правопорушниця вину в скоєнні правопорушення визнала
повністю та показала, що 08.06.2007 року при перевірці Державною податковою
інспекцією у Семенівському районі Чернігівської області магазину № 12 ПП
ОСОБА_2. в с Залізний
Міст, було встановлено невідповідність нею суми готівкових коштів на місці
проведення розрахунків суми коштів, які зазначені в денному звіті РРО.

На підставі
наведеного, керуючись ст. ст. 33, 221, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.
155-1 КУпАП та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 34 (тридцять
чотири) гривні в дохід держави (р/р 0454 МФО 853592
держбюджет м. Семенівка код 22825238).

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
№ 3-7464/2007
ПОСТАНОВА

12 вересня 2007 року Суддя Фрунзенського районного суду
м. Харкова Мартинова О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ДАІ УМВС в
Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уроженця м.
Харкова, громадянина України, непрацюючого, проживаючого: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст.
122 КУпАП, -

Встановив:

ОСОБА_1, 24.07.2007 року о 14 годині 00 хвилин, керуючи
автомобілем "ВАЗ 2108" державний номерний знак НОМЕР_1 на 320 км а/д Харків
-Сімферополь, здійснив обгін на перехресті, чим порушив пункт 14.6 ПДР.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2 від 24.07.2007 року.

У діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення,
передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

На основі викладеного, керуючись ст. ст. 27, ч. 1 ст.
122, 248-249, 279-280 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ч. 1 ст. 122 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 08 грн. 50 коп. (вісім гривень п'ятдесят копійок).

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-986-07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2007 року                                                                  м. Красний Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, Ткачов О.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Краснолиманського відділення
Слов"янської ОДШ в Донецькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1

уродженка м. Красний Лиман Донецька
область, громадянка України, одружена, працює: барменом
закусочної «Елада», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1заст.155-1ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25 квітня 2007 року о 21 годині 37 хвилин, ОСОБА_1 - бармен закусочної
«Елада» ПП ОСОБА_2, розташованому за адресою:
вул. Сластієнко, 10 м. Красний Лиман Донецька область, було встановлено: непроведения розрахункової
операції через реєстратор розрахункових операцій та невидача розрахункового документа покупцеві при продажі товару на суму 44,0
грн., також не забезпечено відповідність суми готівкових коштів на місці
проведення розрахунків суми коштів, зазначеній в
одному звіті РРО в сумі 156,25 грн., чим порушено порядок розрахунків із
споживачами, п. 1, 2, 13 ст. З Закон України
"Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" (із
змінами та доповненнями), ст. 16, п. 1 ст. 17, 21, 26 ЗУ від 06.07.1995 р. № 265 ВР в редакції Закону України № 1776-111 від
01.06.2000 р. (із змінами та доповненнями) тобто вчинила
правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч.1 КУпАП.

Про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 була належним чином повідомлена.
Про причину своєї неявки він не повідомив.

Від неї не надійшло клопотання про відкладення справи у її відсутність.
Таким чином є всі підстави для розгляду справи у її відсутність.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами
справи - протоколом № 65/41/23-512 серія ГВ №
008225, з яким вона погодилась.

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо ОСОБА_1 враховує характер
вчиненого правопорушення, особу порушниці і вважає, що на неї слід накласти
стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 268, 283-284
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 155-1
ч.1 КУпАП і призначити їй стягнення у вигляді штрафу на
користь держави у розмірі 85 (вісімдесят п»ять) гривень.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Постанову виготовлено у нарадчій
кімнаті в одному примірнику.
Справа №3-2161/2007
ПОСТАНОВА

20
вересня 2007 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області
Кріль М.Д.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від MB ДАІ м.
Гола Пристань в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1  працюючого
механізатором "Нібулон",

за cт. 122 ч. 1   КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

29 липня
2007 року близько 17.50 годин громадянин ОСОБА_1 на а/д
Цюрупинськ-Гопри-Скадовськ,  керуючи
транспортним засобом ВАЗ 2101 з державним номером НОМЕР_1,  порушив правила обгону,  а саме здійснив обгін на ділянці а/д. з
обмеженою видимістю,  чим порушив вимоги
п.14.6 ПДР України.

Правопорушник
вину свою визнав повністю.

Крім
повного визнання своєї вини,  винуватість
ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.1 КпАП
України,  підтверджується представленим
протоколом серії ЯЯ № 082895 від 29 липня 2007 року.

На підставі
викладеного та керуючись  ст. ст.256,
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

17   квітня 2007 року Суддя Рівненського міського суду
Олексюк Г.Є.

розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАЇ Рівненського MB УМВС

України у Рівненській області про притягнення до
адміністративної

відповідальності громадянина ОСОБА_1, 1966

року народження, проживаючого АДРЕСА_1,

працює лікарем в обласній стоматологічній поліклініці, за
ч.1 ст. 122 Кодексу

України
про адміністративні правопорушення.

Про права, відповідно до ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
повідомлений.

ВСТАНОВИВ:

18   березня 2007 року, о 17 годині 39 хв. гр.
ОСОБА_1,

керуючи транспортним засобом марки Мазда З, державний
НОМЕР_1,

перевищив встановлену швидкість руху в населеному пункті,
рухався зі

швидкістю 82 км/год, чим вчинив правопорушення,
передбачене частиною 1

статті 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Керуючись ст. 33 , п. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати     до     гр.
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

02 липня
2007 року Суддя Рівненського міського суду Олексюк Г.Є. розглянувши
матеріали,  які надійшли з ВДАІ
Рівненського MB УМВС України у Рівненській області про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  проживаючого в
АДРЕСА_1  пенсіонер,  за ч.1
ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Про
права,  відповідно до  ст.268 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  повідомлений.

ВСТАНОВИВ:

15
травня 2007 року,  о 18 годині 36 хв.
гр.ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом
марки W Джета,  державний
номер НОМЕР_1,  перевищив встановлену
швидкість руху більш ніж на 20 км/год в зоні дії знаку «Обмеження максимальної
швидкості 70 км/год», чим вчинив правопорушення,  передбачене частиною 1 статті 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Керуючись  ст. 33 ,
п. 1  ст. 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати
до гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

25 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши
матеріали, що надійшли з 13-го МРВ ДАІ м. Краматорськ УДАІ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, не працює, мешкає м. АДРЕСА_1

який скоїв
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КпАП України, -

УСТАНОВИВ:

08.05.2007
року о 15 год. 00 хв., ОСОБА_1, керуючи
автомобілем марки "ВАЗ-21104" держ. НОМЕР_1 на вул. Ленінградська у
м. Слов'янську, перевищив встановлену швидкість руху більш ніж на 20 км/г в
населеному пункті, рухався зі швидкістю 92 км/г, чим порушив п.п. 12.4 ПДР.

Вина ОСОБА_1 у зазначеному
правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненням останнього.

ОСОБА_1 у суд не
з'явився з невідомої причини, хоча про день слухання справи сповіщений належним
чином.

Керуючись ст.
122 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в сумі 8 гривень 50
копійок.

Постанова
остаточна й оскарженню не підлягає.
Справа № 3-879/07
ПОСТАНОВА

19.02.2007 р.                                       Суддя
Апостолівського районного
суду

ІНФОРМАЦІЯ_2                                                                                        Пензев
М.  М.

Розглянувши адміністративний матеріал,   який надійшов від взводу РДПС ДАІ м.   Кривий Ріг про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,   не
працюючого,   мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,   за скоєння правопорушення передбаченого   ст.
122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29.01.2007 року о 09.10 год.,   по ІНФОРМАЦІЯ_4,   керуючи автомобілем Субару дн
НОМЕР_1,   перевищив швидкість руху у
населеному пункті на 30 км/г. рухався зі швидкістю 90 кмгод,   швидкість вимірювалась приладом «Іскра»
18810 чим порушив п.12.4 ПДР.

Факт здійснення адміністративного правопорушення,   підтверджується протоколом адміністративного
правопорушення передбачена   ст.   122 ч. 1 КупАП України.

На підставі вище
викладеного,   керуючись   ст.
ст.   122 ч. 1,   268,
283,   284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

28
серпня 2007 року Суддя Оболонського районного суду м.  Києва розглянув матеріали,  які надійшли від Оболонського РУ ГУ МВС
України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  народився Київська обл.,
не працює,  прож.:
АДРЕСА_1,

за ч. 1  ст.
195-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
07.08.2007 року о 16:00 годині по вул.
Прирічна,  27-Д в м.  Києві,
порушив встановлені терміни реєстрації газового пістолета,  дозвіл на право носіння і зберігання якого
закінчився 27.01.2006 року,  і з цього
часу не з'являвся до Оболонського РУ ГУ МВС України в м.  Києві для належного оформлення дозволу на
право носіння і зберігання газового пістолету,
чим і вчинив правопорушення.

Винність
ОСОБА_1. у скоєнні правопорушення,
передбаченого ч. 1  ст.  195-2 КпАП України підтверджується
матеріалами адміністративної справи.

Керуючись ч.
1  ст.
195-2,   ст.  22 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звільнити від адміністративної відповідальності,  обмежившись усним зауваженням.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3251-2007р.
ПОСТАНОВА

"07" травня 200
7 року

Суддя Владичан
А.І. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які   надійшли від 4го міжрайонного ВДАІ м.
Новоселиця РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1. 1986
року народження житель с. Зарожани Хотинського р-ну, не працює

за ст. 122 ч 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

«25»
березня 2007 року в 08 год. 20 хв. в м. Чернівці по вул. Ізмайлівська керував
транспортним засобом марки ВАЗ 21104 номерний знак НОМЕР_1 зі швидкістю 82
км/год. в населеному пункті.
Швидкість вимірювалась приладом «Беркут» №0601093

чим порушив п  12,4 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 122
ч 1 КУпАП .

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія
АВ № 653216 від
25.03.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя с
Зарожани 1986 року народження накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 17,00 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

21 вересня 2007 року                                                                                                   м. Київ

Судця
Оболонського районного суду м. Києва Тютюн Т.М., розглянувши матеріали, які
надійшли з Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця
м. Києва, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

установив:

20.09.2007 року о 2030 годині
ОСОБА_1 знаходився в громадському місці на вул. Героїв Дніпра, 41 в м. Києві в
п'яному вигляді, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Зазначеними
діями, вчиненими втретє протягом року, ОСОБА_1 вчинив правопорушення,
передбачене ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Винуватість
ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи та поясненнями, в яких
порушник визнав свою вину в скоєному.

Оскільки ОСОБА_1
неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення
аналогічних та інших порушень, не працює, суд вважає за необхідне накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді адмінарешту, оскільки інші заходи
впливу є недостатніми.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Накласти на
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, адміністративне стягнення у виді
адміністративного арешту на строк 15 (п'ятнадцять) діб.

Строк адміністративного арешту
обчислювати з 20 години 30 хвилин 20 вересня 2007 року. Постанова
оскарженню не підлягає.
СПРАВА № 3 - 1547 /07 p.
ПОСТАНОВА

25 травня 2007 року    Суддя Підволочиського районного суду
Тернопільської області Могачевська В.Й.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від Волочиського РВ УМВС України в Хмельницькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  04.08.1968 року народження,  українця,
громадянина України,  жителя
АДРЕСА_1,  не працюючого,  не судимого,
-

за ч.3  ст. 121
КпАП України,

роз'яснивши права згідно
ст. 268 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

17 квітня 2007 року о 13.40 годині в м.  Волочиську по вул.  Музейній,
гр. ОСОБА_1,  керував транспортним
засобом марки "М-2137" номерний знак: НОМЕР_1, з не пристебнутим
паском безпеки,  чим порушив п. 2.3
"в" Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні правопорушник
свою вину визнав повністю.

Крім того,  вина
гр.ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 01343
від 17.04.2007 р.

Дії гр.ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.3  ст. 121 КпАП України,  так як він,
керуючи транспортним засобом,
порушив правила користування пасками безпеки.

Обираючи вид та розмір стягнення,  суддя враховує характер вчиненого
правопорушення,  особу
правопорушника,  а тому вважає,  що гр.ОСОБА_1 слід притягнути до
відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 283 КпАП України,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.3  ст. 121 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення - 5 (п'ять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.
05 марта 2007 года судья Центрально-Городского
районного суда города Горловки Донецкой области Реутова В.И.,  рассмотрев материалы,  которые поступили от начальника МРО ГАИ ГМУ
УМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной
рождения,  уроженца Донецкой
области,  гражданина Украины,  не работающего,  проживающего: АДРЕСА_1
ОСОБА_1. 24.01.2007 года в 16 час.
в городе Горловке по ул. Восстания,
управлял транспортным средством ДЭУ г/н НОМЕР_1 не зарегистрированным в установленный
срок в органах ГАИ,  чем нарушил
требования п. 30.1 Правил
дорожного движения Украины,  совершив
административное правонарушение,  предусмотренное  ст.  121 ч. 4 КоАП Украины.
Правонарушитель в судебное заседание
не явился,  ходатайств о переносе
рассмотрения дела не поступало.
Учитывая изложенное,  принимая во внимание личность
правонарушителя,  руководствуясь  ст.
ст.  283-284 КоАП Украины на основании  ст.  121 ч. 4 КоАП Украины,  суд
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения,
предусмотренного  ст.  121 ч.
подвергнуть административному взысканию в виде наложения штрафа в размере 34 (тридцати четырех) гривен.
Постановление обжалованию не подлежит.
№3-3109/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

03 серпня 2007 року                                                                                                м.Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника 5-го MB ДАІ при
ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, за ст.
122 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1,27.06.2007
року біля 09 год. 10 хв.,
в с Вашківці,
керуючи мотоциклом марки "МТ 10" д.н. НОМЕР_1, порушив правила
зупинки та стоянки, здійснивши зупинку транспортного засобу на перехресті, чим
порушив п.15.9 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 визнав
свою вину у вчиненні правопорушення повністю про що свідчать його пояснення в
протоколі про адміністративне правопорушення. На розгляд справи не з'явився,
проте належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому
є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність винного є його
щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП та призначення йому
стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 122 ч. 2 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 5 грн.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному
порядку не підлягає.