overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-8441/07/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня
2007 року        Суддя Київського
районного суду м.  Харкова Бородіна Н.М.
,

розглянувши  матеріал про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
який працює директором ЗАТ „Автех",
мешкає АДРЕСА_1, -по  ст.  124 КУпАП, -

встановив:

09.06.2007
року о 14.30 год. в
м.  Охтирка,  по автодорозі с Гайлюшенко - с
Михайленково,  рухався автомобіль
„Ситроен",  державний реєстраційний
номерний знак НОМЕР_1,  під керуванням
водія ОСОБА_1,  який не впорався з
керуванням,  внаслідок чого з'їхав у
кювет,  де автомобіль перевернувся.

При ДТП транспортний засіб отримали технічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився,  хоча своєчасно та
належним чином його було сповіщено про місце і час розгляду справи. Клопотань
про відкладення розгляду справи від нього не надійшло,  а тому суд,
у відповідності зі  ст.  268 КпАП України,  розглядає справу у його відсутності.

Викладене
підтверджується матеріалами справи,  в
тому числі протоколом про адміністративне правопорушення АД № 452434 від
09.06.2007 р. (а.с. 1),  постановою про
відмову в порушенні кримінальної справи (а.с. 2, 3).

Даючи
оцінку зібраним доказам в їх сукупності,
суд вважає,  що дорожньо
-транспортна пригода мала місце внаслідок порушення п. 1.5,  2.3 Б,
12.1 Правил Дорожнього Руху України водієм ОСОБА_1.

Таким
чином,  суд вважає,  що в діях ОСОБА_1 міститься склад
адміністративного правопорушення,
передбачений  ст.  124 КпАП України,  тобто порушення водіями правил дорожнього руху,  що спричинило пошкодження транспортних
засобів.

Суд,  вивчивши матеріали справи,  вважає,
що провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає
закриттю з наступних підстав:

На день
розгляду справи,  закінчився строк
накладення адміністративного стягнення,
що передбачений  ст.  38 КпАП України.

Згідно з
вимогами  ст.  247 п.7 КпАП України провадження в справі про
адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі спливу,  на момент розгляду справи про адміністративне
правопорушення,  строків,  передбачених
ст.  38 КУпАП.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст.  38,  247 п.7,
284 п.3,  124 КпАП України,  суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 - закрити у
зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

постанова є
остаточною,  оскарженню не підлягає.

постанова
набирає чинності негайно. Строк пред'явлення до виконання - три роки.
ПОСТАНОВА

24 липня
2007 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Полив'яний В.М. ,  розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, передбачене ч.3  ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  урож. м. Херсона, не
працюючого, що мешкає за адресою: м. Херсон,
АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ :

03.06.2007
року о 13год. 19хв.,  ОСОБА_1.,  в м. Херсоні,
керуючи транспортним засобом Лаз 695Н д/н НОМЕР_1,  не надав перевагу в русі пішоходам,  що знаходилися на нерегульованому пішохідному
переході,  чим порушив п.18.1
"Правил дорожнього руху" України.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.3  ст. 122 КУпАП.

Вивчивши
обставини справи,  враховуючи малозначність
вчиненого правопорушення та особу правопорушника,  суд вважає можливим застосувати,  щодо ОСОБА_1
ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити
його від адміністративної відповідальності,
обмежившись усним зауваженням.

Керуючись  ст. ст. 22,
221 КУпАП,  -

постановив :

Звільнити
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності,
обмежившись усним зауваженням.

Провадження в
справі закрити. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-7395/07/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

18
червня 2007 р.                                                                                                        м.
Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши матеріал про
притяг­нення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. наро­дження, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за
ст. 122 ч.2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

18.05.2007р.
ОСОБА_1., керуючи автомобілем ГАЗ 2410 держ. НОМЕР_1, о 11.40 год. по вул. Героїв
Праці в м. Харкові не виконав вимогу дорожнього знаку 3.34 "Зупинка заборонена",
чим по­рушив п. 8.4 Правил дорожнього руху України.

У судове
засідання правопорушник не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи
від нього не надходило, тому суд, у відповідності зі ст.268 КпАП України,
розглядає справу в його відсут­ність.

Винність
ОСОБА_1. у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2
КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
18.05.2007р., з яким правопорушник ознайомлений.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини справи.

Керуючись
ст.283, 284, ст. 122 ч.2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України,
і накласти адміністративний штраф на користь держави у розмірі 8 (вісім) грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Строк звернення постанови до виконання - три
місяці.
ПОСТАНОВА

22 березня 2007 року Суддя Рівненського міського суду Олексюк Г.Є. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАЇ Рівненського MB УМВС України у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, 1974 року народження, проживаючого АДРЕСА_1, приватний підприємець, за ч.3 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Про права, відповідно до ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
повідомлений.

ВСТАНОВИВ:

13 лютого 2007 року , о 19 годині 03 хв. гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки Мерседес, державний НОМЕР_1 , в м. Новгород-Волинський, при повороті наліво не дав дорогу пішоходам, які переходили проїзну частину дороги, на яку він повертав,
чим порушив пункт 18.1 ГІДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність
за яке передбачена ч.3 ст. 122 КУпАП.

Вина гр. ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, його особистим поясненням у протоколі про адміністративне правопорушення
АВ № 554278 .

На виклик суду
гр. ОСОБА_1 не з"явився, клопотань про відкладення розгляду справи не
подавав.

Керуючись ч.3 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у
сумі 15 (п'ятнадцять) гривень. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20 липня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О., розглянувши
матеріал, якій надійшов з 13-го МРВ ДАІ УДАІ УМВС України в Донецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого у м. Краматорську по АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.1
Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

20.06.2007р.,
о 11-35год., ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки «АЗЛК - 412» держ. НОМЕР_1, в м. Краматорську на перехресті
вул. Леніна - Ювілейна, здійснив обгін на перехресті, чим порушив п.п.14.6 а
ПДР.

Вина
ОСОБА_1. у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час слухання
справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.122
ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
попередити.

Постанова
оскарженню - не піддягає.
ПОСТАНОВА

06
серпня 2007 року Суддя Калінінського районного суду м.  Горлівки Донецької області Токаренко М. А.
розглянувши матеріали,  які надійшли від
ІДПС ОР ДАІ Горлівського МУ про притягнення до відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
який народився в м.
Донецька,  гр. України,  не працює,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1 - за
ст. 122 ч.1 КпроАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
. 09.07.2007 року у 17 годин 00 хвилин керуючи транспортним засобом ПЕЖО-605
номерний знак НОМЕР_1 на авто
дорозі Харків-Сімферополь на 702 км здійснив обгін на нерегульованому
пішохідному ,  чим порушив п.п. 14.6 В
ПДР,  зробивши тим самим адміністративне
правопорушення.

Керуючи  ст.
ст.  122 ч.1,  283-285 КпроАП України,  суддя -

УХВАЛИВ:

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 8 вісім\
гривень 50 копійок.

постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестовано прокурором.
Дело №3-4971/2007
2 июля 2007 года судья Октябрьского районного
суда г. Харькова Иванова И.В.,
рассмотрев поступивший от начальника отделения ГАИ Октябрьского РО ХГУ
УМВД Украины в Харьковской области материал о привлечении ОСОБА_1 04.11.1987
года рождения,  уроженца гор. Харькова,  работающего водителем ООО «Хартия»,  проживающего: АДРЕСА_1,  к
административной ответственности преду4смотренной ч. 1  ст.  122 КУоАП,  -
ОСОБА_1 управлял автомобилем марки ЗАЗ,
гос.  № НОМЕР_1 по 11 км.
а/д Харьков-Охтырка,  со скоростью
действия д/з «Ограничение максимальной скорости 40 км/ч»,  чем нарушил п. 12.9 ПДД Украины,  в связи,
с чем работником ГАИ составлен протокол об административном
Правонарушитель в судебное заседание
не явился,  о дне слушания дела
извещен,  ходатайств об отложении дела не
Исследовав материалы дела,  прихожу к выводу о виновности ОСОБА_1 в
совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1  ст.  122 КУоАП,  виновность последнего подтверждается
протоколом об административном правонарушении,
письменными пояснениями правонарушителя в протоколе об административном
На основании изложенного,  руководствуясь ч. 1  ст.  122 КУоАП,  -
ОСОБА_1 04.11.1987 года рождения привлечь к
административной ответственности предусмотренной ч. 1  ст.  122 КУоАП и подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 8 гривен 50 копеек.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит.
Постановление подлежит немедленному исполнению.
Справа № 3-3234/2007 p.
ПОСТАНОВА

17
вересня 2007 року судця Заставнівського районного суду Чернівецької області
Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний матеріал,  що надійшов від 3-го міжрайонного відділення
ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_11984 року
народження, жителя АДРЕСА_1що скоїв адміністративне правопорушення,  передбачене
ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1  16.08.2007 року о 1 год. 51 хв.,  керуючи тз Мерседес дн НОМЕР_1в с. Кранопілка під дією
дорожнього знаку 5.45 рухався із швидкістю 94 кмгод,  чим порушив вимоги п. 12.4 ПДР.

Правопорушник
вину визнав в скоєні правопорушення,
розкаявся в скоєному.

Враховуючи
наведене,  характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини,  керуючись
ст.  ст. 283, 284, 122 ч.1   КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело № 3- 368207
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ    УКРАИНЫ
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Литвиненко
В.П., рассмотрев материал поступивший из ОГАИ Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым, о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1,
рождения, уроженца г.Красноперекопска,
гражданина Украины, не работающего, проживающего: г.Красноперекопск,
16.04.2007 года в 16-25 часовОСОБА_1. в г.Красноперекопске
по ул.Гекало, управляя транспортным средством ВАЗ 2101, гос. № НОМЕР_1, не выполнил требования дорожного знака
« Движение запрещено», чем нарушил п.п. 8.4 ГТДД Украины.
Нарушитель по вызову в суд не явился, извещен надлежащим
образом. В соответствии со ст. 268 КУоАП присутствие нарушителя при
рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности по ст. 122 ч.2 КУоАП не является обязательным. Согласно объяснению,
имеющемуся в протоколе, нарушитель вину признал полностью.
материалы дела, считаю, что в действияхОСОБА_1. содержится состав
правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.2 КУоАП, как
нарушение требований дорожных
освобожденияОСОБА_1. от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.2, 268,283, 284 п.1 КУоАП
виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.2 КУоАП, и подвергнуть его взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не
ПОСТАНОВА

ИМЕНЕМ   УКРАЇНИ

10 квітня 2007 року Суддя
Калінінського районного суду м.
Донецька,  Донецької області
Арабей Т.Г. розглянувши адміністративний матеріал який надійшов з ОДАЇ ДМУ УМВС
України в Донецькій області про залучення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2  що не працює,
що проживає:АДРЕСА_1
по  ст.  122
ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

09.03.2007 р. у 21-05 годину ОСОБА_1.
керуючи автомобілемІНФОРМАЦІЯ_3д/н НОМЕР_1по а/д Київ - Лугасньк
перевищів встановлену швидкість 50
км/год на 38 км/год,  чим порушив п.п. 12.9 б ПДД України.

ОСОБА_1.
про місце і час розгляду справи був сповіщений належним чином,  однак у суд не з'явився,  про причини неявки суду не повідомив,  тому суддя у відповідності зі  ст. 268 КпАП України,  вважає за можливе розглянути справу в його
відсутність. Вивчивши матеріали справи дійду висновку про наявність у діях
ОСОБА_1. правопорушення,
передбаченого  ст.  122
ч. 1 КпАП
України.

Керуючись  ст.  122 ч.1,  268
КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
підвергнути адміністративному покаранню у виді штрафу в розмірі 17 гривень у доход
держави.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

10.08.2007
року Суддя Фрунзенського
районного суду м.  Харкова Бобко
Т.В.,  розглянувши матеріали,  що надійшли від MB № 1 ДАІ
при ГУМВС України в Харківській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця м.
Харків,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого: АДРЕСА_1,  за  ст.
122 4.1 КУпАП,  -

встановив:

ОСОБА_1,  12.06.2007 року о 10 год. 00 хв.,  керуючи автомобілем „ВАЗ 21051",  державний номерний знак НОМЕР_1,  в м.
Харкові проїхав перехрестя вул. . Гвардійців Широнінців та пр-т 50 років
ВЛКСМ на забороняючий червоний сигнал світлофору,  чим порушив п. 8.7.3 ПДР України.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії АД № 307399 від 12.06.2007 року.

У діях
ОСОБА_1 міститься склад правопорушення,
передбачений  ст.  122 ч. 1 КУпАП

На основі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  27,  122 ч.1, 248-249, 279-280КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст.
122 ч. 1 КУпАП,  і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 08 грн. 50 коп. (вісім
гривень п'ятдесят копійок).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3/9416 2007 року
ПОСТАНОВА

14 грудня 2007 року                                                     суддя
Сторожинецького

районного суду
Дячук О.О.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС
України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
жителя АДРЕСА_1.,  не працюючого,
за  ст. 122 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
23.11.2007 року в 13 год.
20 хв.,  керуючи т/з ВАЗ 21063 д/н
НОМЕР_1 в смт. Теофіполь по вул. Заводській,
Хмельницької області,  порушив
правила проїзду перехрестя,  чим порушив
вимоги  ст. 122 ч.1 КУпАП України.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явився,  хоча про
час та місце розгляду адміністративної справи був повідомлений належним чином.

Вина
правопорушника підтверджуються його письмовим поясненням в адміністративному
протоколі та матеріалами справи.

Суд вважає за
можливе розглянути справу у відсутності правопорушника. На підставі  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

НаОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  жителя АДРЕСА_1.,
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 17 грн. (сімнадцять).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 20 » липня
2007 року                                                                                                  м.
Харків

Суддя Червонозаводського районного
суду м. Харкова Прошутя І.Д., розглянувши в
приміщенні Червонозаводського районного суду м.Харкова справу про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП, у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який працює менеджером А/Т «ВАТ
-Прилуки» і мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

встановив:

20 червня 2007 року, о 18 годині 50
хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем Шкода д.н. НОМЕР_1 на 50 км М-02 в с.Вертіївка,
позначеному знаком 5.45 «Початок населеного пункту», де встановлена швидкість
60 км/год, рухався зі швидкістю 86 км на годину, чим перевищив встановлену
швидкість руху в населеному пункті на 26 км на годину.

Таким чином, водій ОСОБА_1 порушив
вимоги п.12.4 Правил дорожнього руху України і вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не
з»явився, хоча й був повідомлений належним чином
про час та місце розгляду справи, клопотання про відкладення розгляду від нього
не надійшло, тому суд, відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, розглядає
справу у його відсутність.

Факт вчинення вищевказаного правопорушення підтверджений
Протоколом про адміністративне
правопорушення від 20.06.2007 року серії СВ № 015237 та особистими поясненнями
ОСОБА_1, який визнав вчинення адміністративного правопорушення і пояснив, що не
помітив дорожній знак.

При накладенні стягнення суд
враховує особу порушника, його матеріальне становище та обставини справи.

Керуючись ч.1 ст.122, ст..ст. 280, 283,284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1  винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім) гривень 50
копійок в доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа 3-1920/07
ПОСТАНОВА

Іменем     України

26 січня 2007 року                                          Суддя
Комсомольського районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В. розглянувши
матеріали, які надійшли від Цюрупинського РВ УМВС України в Херсонській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця м. Херсона, проживає: АДРЕСА_1 не працює, у вчинені
правопорушення передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП, суд -

встановив:

Правопорушник 30.12.2006 року о 07-40 годин керував транспортним засобом
ВАЗ 21011 д/н НОМЕР_1
не виконав вимоги дорожнього знаку «Проїзд без зупинки
заборонено», чим порушив пункт 2.2 ПДР.

Правопорушник до судового засідання з'явився, вину визнав у повному обсязі.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого
ч.2 ст. 122 КУпАП доказана повністю. Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, суд
вважає можливим застосувати до правопорушника адміністративне покарання у
вигляді попередження.

Керуючись ч.2 ст. 122 КУпАП, суд -

Постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені правопорушення передбаченого ч.2 ст. 122
КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.2 ст. 122 КУпАП у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення та з цього часу її може
бути звернено до виконання протягом 3 місяців.

Постанова набирає чинності з "26" січня 2007 року.
Справа № 3-3859/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем України

м.
Донецьк                                                                                                    24
липня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Трінька О.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,
22.08.1981 року народження, громадянина України, працюючого - Отель „Централь"
-ген.діректор, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

за ст. 121 ч. 4
КпАП України, -

Встановив:

29
червня 2007 р. приблизно о 10 год.
20 хв., водій ОСОБА_1,
керував транспортним засобом „Ніссан", н/з НОМЕР_1, у м. Донецьк по
вул. Петровського - пл. Победи,
на якому були відсутні номерні знаки, чим порушив п.п. 30.2 ПДР України, тобто
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 4 КпАП України.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбачений
ст. 121 ч. 4 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного, особу винного, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення у
вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 283-285 КпАП, -

Постановив:

Призначити
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 121 ч. 4 КпАП України у вигляді штрафу
у розмірі 34 гривень

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

«25»
червня 2007 року                                                                          смт.  Нова Водолага

Суддя
Нововодолазького районного суду Харківської області Марюхна Л.А. розглянув
адміністративний матеріал,  що надійшов з
ПС Нововодолазького РВ ГУМВС України в Харківській області за ч. 2  ст. 122 КпАП України відносно: ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1 не працює,  у
здійсненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КпАП
України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
30.05.2007 року о 10-10 год.
керуючи транспортним засобом виконав стоянку на перехресті за що
передбачена відповідальність згідно ч.2
ст. 122 КпАП України

Правопорушник
будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду адміністративного
матеріалу до суду не з'явився,  причину
неявки суду не пояснив

Суд,  розглянув матеріали справи,  прийшов до висновку,  що в діях ОСОБА_1 присутній склад
адміністративного правопорушення передбаченого ч.2  ст.122 КпАП України в зв'язку з чим вважає за
необхідне притягти правопорушника до адміністративної відповідальності в межах
санкції статті.

Керуючись
ч.2  ст.122КпАП України,  суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
за здійснення адміністративного правопорушення притягти до відповідальності у
вигляді штрафу на суму вісім грн. 50 коп.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає. Строк пред'явлення до виконання три місяці.
Справа
№ 3- 1485/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

19 червня 2007 року            Щорський
районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого судді-              Шаповал З.О.

при секретарі-                       Скорій
Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Щорса матеріали, які надійшли від ДАІ     при УМВС
України в Чернігівській
області  про  притягнення     до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця Чернігівської області,
мешканця АДРЕСА_1,  працюючого
водієм ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за ст. 122 ч.4 Кодексу України про Адміністративні
Правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

08.05.2007
р.
о 09-50 год в М.Чернігові
ОСОБА_1, керуючи автомобілем « ГАЗ», на перехресті вулиць пр. Перемоги-Жабинського,при
виїзді з другорядної дороги на головну, не надав переваги у русі транспортним
засобам, які рухалися по головній дорозі, створивши аварійну ситуацію, примусив
водіів різко гальмувати, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 4
КпАП  України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні відсутній.

Його вина підтверджується протоколом від 08.05.2007р.

Керуючись ст.221,
ст.ст.245-249,276-295 КпАП України , -

ПОСТАНО ВИВ:

ОСОБА_1
визнати виним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.4 КпАП України і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави
у розмірі 34 (тридцять чотири) грн., сплата якого підлягає протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором