overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справам 3/4230 за 2007
ПОСТАНОВА

29 травня 2007 року.                                     Судця
Сторожинецького районного суду

Чернівецької
області Яківчик І.В. розглянувши матеріали,
які надійшли від 3-го міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1,
громадянина України,  не
працюючого,  за  ст.  121 ч. 3   КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01.05.2007 року о 08 год. 20 хв. в с. Панка
Сторожинецького району керував автомобілем марки ВАЗ 2101 номерний знак
НОМЕР_1 з не пристебнутим ременем безпеки,
чим порушив вимоги  ст. 121 ч. 3
КУпАП та вимоги п.2.3 «в» ПДР

ОСОБА_1
в суд не з'явився,  хоча про день,  час та місце розгляду адміністративної справи
відносно нього був повідомлений належним чином.
Крім того вина правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

Таким
чином в діях ОСОБА_1 є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого
статтею 121 ч. 3
КУпАП.3 урахуванням особи порушника знаходжу,
що до ОСОБА_1 може бути застосовано покарання у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 121 ч.3 КУпАП,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя
АДРЕСА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню
не підлягає.
Справа №3-5370/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

08 червня 2007 року                                                                                  м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя
адміністративну справу відносно гр-нки ОСОБА_1, 31.06.1970 року народження, що
мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. АДРЕСА_1, за ч. 1    ст. 44 КоАП України,

ВСТАНОВИВ:

19.04.2007 року співробітниками міліції затримано гр-нку ОСОБА_1., у якої
було вилучено наркотичний засіб, який вона зберігала при собі без наміру збути.

ОСОБА_1. , сповіщена судом про час і місце розгляду справи, у судове засідання не
з'явилась, причину своєї неявки суду не повідомила, будь-яких письмових
заперечень по справі суду не надала.

Провина ОСОБА_1. підтверджується дослідженими у судовому засіданні
доказами: протоколом про адміністративне правопорушення №303202 від 28.04.2007
року, рапортом працівника міліції, протоколом огляду від 19.04.2007 року ,
письмовими поясненнями ОСОБА_1., висновком експерта N° 1677 від 28.04.2007
року.

Керуючись ст.ст. 44,283,284 КоАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 1970 року народження визнати винною у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КоАП України і накласти на неї
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 306 грн. в доход держави
(р/р 0007; Одержувач - державний бюджет Орджонікідзевського району м.
Запоріжжя, 2330300, , МФО 813015).

Постанова оскарженню не підлягає.
№3-3143/2007p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УК Р АЇНИ

15
травня 2007 року Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк
Т.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від 3
міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1,
1983 року народження, мешканця АДРЕСА_1,
непрацюючого, за ст. 122 ч. 1 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
2 квітня 2007 року біля 21 години 35 хвилин в с. Мамаївці, Кіцманського району
керував транспортним засобом марки „ВАЗ 21051" державний номер НОМЕР_1, і
в порушення вимог п. 12.4 Правил дорожнього руху перевищив встановлене
обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год.

Правопорушник,
про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно і належним чином, без
поважних причин до суду не явився, не повідомив суд про причини неявки і не
звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи, а тому справу
слід розглянути в його відсутність.

З
матеріалів справи вбачається, що правопорушник вчинив правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності за дане правопорушення.

Враховуючи
наведене, особи правопорушника, його майновий стан, керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти   на
ОСОБА_1  адміністративне стягнення
у виді штрафу на суму 10 (десять) гривень в дохід держави. Постанова оскарженню
не підлягає.
Справа №3-4052/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2007 року                                                                                       м.  Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Геєць Ю.В.,  розглянувши
матеріал,  що надійшов з ВДАІ ЗМУ УМВС
України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  не
працюючого,  що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 за  ст.  122
ч.3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22.03.2007
р. об  14-30 годині,  ОСОБА_1
керуючи автомобілем ВАЗ    д.н. НОМЕР_1,
по пр. Металургів -
вул. . Медведєва,  на нерегульованому
пішохідному переході не пропустив пішоходів,
які переходили проїзну частину,
чим порушив п. 18.1
ПДР,  що підтверджується
адміністративним протоколом АГ №
697926.

У судове
засідання правопорушник не з'явився,  про
причини неявки суду не сповістив,
заперечень не надав.

Дослідивши
матеріали справи,  керуючись  ст.
ст. 27,  34,
35,   122 ч.3,  283,
284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
притягнути до адміністративної відповідальності за
ч.3  ст.
122 КУпАП і
накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 12 (дванадцять) грн. у доход держави (p.p.
0007 Одержувач:
державний бюджет Орджонікідзевського району м.
Запоріжжя 21081100,  Код СДРПОУ: НОМЕР_2
Банк одержувач ГУ
ДКУ у Запорізької обл..
МФО 813015).

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-1437/07
ПОСТАНОВА

03
жовтня    2007 року                                                             Суддя
Царичанського районного

суду
Дніпропетровської області Сорока Б.М. ,
розглянувши матеріали   про   притягнення       до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України,
мешканцяАДРЕСА_1,  не працюючого

за  ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

31
серпня 2007 року о 13. год.
55 хв. в М. Дніпропетровськ,
водійОСОБА_1.,  керуючи
автомобілем ЗАЗ 110217 д.з.НОМЕР_1
по вул. Полтавське Шосе,  рухався зі
швидкістю 86 км/год.,  чим перевищив
максимальну встановлену швидкість у населеному пункті на 26 км/год. Швидкість
вимірювалась приладом "Сокіл" 0309307.

Своїми
діямиОСОБА_1. вчинив правопорушення передбачене
ст. 122 ч.1 КупАП.

ОСОБА_1. вину
визнав повністю.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст. 23,
26,  221   КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього стягнення у виді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
№ 3-2370/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 квітня 2007
року

Суддя
Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Завадська О.П., розглянувши
матеріали, які надійшли від Старокостянтинівського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого:АДРЕСА_1

за ст. 121 ч. 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_121
лютого 2007 року близько 09 год.
по вул. І. Франка в м. Старокостянтинові, керуючи транспортним засобом
марки «Т-40АН» державний номерний знакНОМЕР_1
в якого встановлено шини із зношеним малюнком протектора, чим порушив п.
31.4.5. Правил дорожнього руху України.

ВинаОСОБА_1, у скоєні даного адміністративного
проступку, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення
та його поясненням.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.
121 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на неї
адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ИМЕНЕМ       УКРАИНЫ
30 августа 2007 года                   Судья    Нижнегорского    районного
суда АР Крым
Кустова И.В. рассмотрев материал
поступивший от 6-го МРО
при УГАИ ГУМВД Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
неработающего,  проживающего
АДРЕСА_1  ст.  122 КоАП Украины,
03 августа 2007 года в 10 часов 50 минут правонарушитель,  управляя автомобилем НИССАН гос. номер НОМЕР_1,
осуществил стоянку на тратуаре,
чем нарушил требования п. 15.9 Правил
дорожного движения,  т.е. совершил
правонарушение,  предусмотренное ч. 2  ст.  122 КоАП Украины.
Правонарушитель в суд не явился,  о дне слушания дела уведомлялся надлежащим
Его виновность подтверждается
протоколом работника ДПС,  объяснением
правонарушителя,  признавшего свою вину.
При определении меры наказания,  суд учитывает характер совершенного
правонарушения,  личность
На основании изложенного,  руководствуясь  ст.
ст.  283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 на основании ч. 2  ст.  122 КоАП Украины подвергнуть штрафу в
сумме восемь гривен 50 коп.
Сумму штрафа перечислить в доход
государства на р/с НОМЕР_1 в
УГК АРК г. Симферополь МФО: 824026,  ОКПО: 34740615,  код
платежа: 210801100,  получатель: госбюджет Нижнегорского
Постановление обжалованию не
подлежит,  но может быть опротестовано
Копию постановления направить правонарушителю для
Разъяснить правонарушителю,  что при отказе выплатить штраф добровольно в
со дня получения копии данного постановления,
штраф будет взыскан в принудительном порядке.
Постановление вступает в законную
силу с момента вынесения и обращается к исполнению в течение трех месяцев с
момента его вынесения.
Справа 3-1316/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20.09.2007 року
Сосницький районний суд в складі головуючої Смаль І.А. при секретарі Руді
І.Л.,  розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт.  Сосниця справу про
притягнення до адміністративної відповідальності      ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1
,  не працюючого ,    за
ст.  122 ч.1 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

02.08.2007 року
гр. ОСОБА_1 На а/д Чернігів - Гремяч
в с Лозова керував автомобілем « Мазда» н/з НОМЕР_1 і рухався зі швидкістю 83
км/год при максимально допустимій 60 км/год. Швидкість вимірювалась приладом «
Сокіл» № 0403348.

В судове
засідання правопорушник не з»явився з невідомих для суду причин про час та
місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши
матеріали справи,    суд приходить до
висновку,  що в діях ОСОБА_1,  наявні ознаки правопорушення
передбаченого  ст.  122 ч.1 КУпАП .

Обставин ,  що пом»якшують та обтяжують його
відповідальність не має.

При накладенні
адмінстягнення , суд вважає за необхідне врахувати характер вчиненого
правопорушення,  особу
правопорушника,  його майновий стан та
накласти стягнення в межах установлених даною статтею ,  в розмірі 8 грн 50 коп Керуючись  ст.
284 КУпАП ,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч.1 КУпАП   і застосувати до
нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 8 грн 50 коп на користь держави .
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня
2007 року суддя Котелевського районного суду Полтавської області Загнійко А.В.,
розглянувши матеріали,
які надійшли з 8 MP ВДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця і
жителя   АДРЕСА_1  громадянина України,  непрацюючого,
за ч. 1  ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
09 липня 2007 року о 15.05 год.,  на 156 км
а/д Суми-Полтава,  керуючи автомобілем
марки Фольсваген-Гольф,  державний
номерний знак НОМЕР_1,  в населеному
пункті,  позначеному дорожнім знаком
5.45,  перевищив встановлене обмеження
швидкості більш як на 20 км/год,  чим
порушив пункт 12.4 Правил дорожнього руху України,  затверджених постановою Кабінету Міністрів
України від 10.10.2001 року № 1360. Швидкість руху транспортного засобу
становила 84 км/год та вимірювалась приладом «Беркут» №0601167.

Своїми
діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,  відповідальність за яке передбачена ч. 1  ст. 122 КУпАП.

У
судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю,  підтвердивши факт вчинення ним даного
правопорушення.

Крім
того,  вина правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи
вище викладене,  керуючись ч. 1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 1  ст. 122
КУпАП,  та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

20.06.2007 року суддя Малиновського
районного суду м. Одеси Старков О.О., розглянувши
матеріали, які надійшли з Малиновського УДАІ ОДУ УМВС України в Одеській
області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою:АДРЕСА_1, за скоєння адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 122 ч. 2КпАП

ВСТАНОВИВ:

03.06.2007
року ОСОБА_1,.порушив п.п. 15.9 правил дорожнього руху, керуючи автомобілем марки „Мерседес-Бенс ", нз НОМЕР_1, 03.06.2007
року керуючи автомобілем    по вул. Пантеліймонівська здійснив зупинку
та висадку посажирів на перехресті вул. Катеринінська - Пантелеймонівська.

Вказані
обставини повністю підтверджуються наданими до суду матеріалами справи.

Суд вважає, що ОСОБА_1.своїми
діями, скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч2 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 122 ч. 2КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1до адміністративної
відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2КпАП України та накласти
адміністративне стягнення у вигляді 3 гр. 40 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

IМ'ЯМ    УКРАЇНИ

10
квітня 2007 року суддя
Малиновського районного суду м.  Одеси О.
В. Іщенко,  розглянувши матеріали,  що надійшли з ВЗДП ДАІ при УДАЇ ГУМВС України
в Одеській області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,
за скоєння адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч 2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до адміністративних матеріалів,  наданих суду,
ОСОБА_1,  21 лютого 2007 року о 14
годині 20 хвилин,  керуючи автомобілем
«ГАЗ 3110» д/н НОМЕР_1 по вулиці 25-ої Чапаєвської Дивізії в м.  Одесі,
не виконавши вимогу дорожнього знаку «Рух прямо»,  виконав поворот наліво.

Дослідивши матеріали справи,  суддя вважає,
що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.  122 ч 2
КпАП України.

Вина водія ОСОБА_1 підтверджується зібраними в справі
доказами,  а саме: протоколом про
адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2 від 21.02.2007 року.

Керуючись  ст.   ст.  9-11,  33,
122,  283,  284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,
до адміністративної відповідальності за вчинення
правопорушення,  передбаченого  ст.  122 ч 2
КпАП України та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу розміром 8 гривень 50
копійок.

постанова оскарженню не підлягає. На постанову може бути
внесений проте ст.
Справа № 3-4958/2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

12 березня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду
Космачевська Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли із 13-го МРВ ДАІ м.
Краматорська УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., який не працює, мешкає
АДРЕСА_1, який скоїв правопорушення
передбачене ст.122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23.02.2007 року о 11 год. 30 хв.. ОСОБА_1, керуючи автомобилем "ВА32108" держ. НОМЕР_1, в м. Краматорську проїхав перехрестя вул.
Шкільна-Р.Люксембург на заборонений сигнал
світлофору.

Суд, вивчивши матеріали
адміністративної справи, вважає, що водій не виконав вимоги п.п. 8.7.3 ПДР України - порушив правила проїзду на
сигнали світлофору.

Таким чином в діях правопорушника є склад
адміністративного проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП. і до нього треба
застосувати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.122 ч.1 КУпАП, суд.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному
штрафу в доход держави в сумі 17
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає
Дело № 3-8111/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.                                                                                        г.Запорожье
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
гражданина Украины, работает ЗАО «ЗАЗ», маляр, проживает: АДРЕСА_1, в
материалах дела идентификационный код отсутствует, по ст. 122 ч.З КУоАП,
г. в 13-00 часов ОСОБА_1 управлял автомобилем по АДРЕСА_2, не уступил
преимущества в движении пешеходу, который переходил проезжую часть на
нерегулируемом пешеходном переходе, чем нарушил п. 18.1 ПДЦ Украины.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил
Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по
наложении взыскания судья учитывает характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
виновным   в   совершении
правонарушения по ст. 122 ч.З
КУоАП  и подвергнуть взысканию в виде
штрафа в доход государства  в
Судья:                                                        С.Н.Каракуша
21081100 Получатель: Гос. Бюджет Коммунарского района.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

24 вересня 2007
року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,  які надійшли від 5-го МРВУДАІ  УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1 1970
р.н.,  жителя с. Гермаківка Борщівського
району,  Тернопільської області,  не працюючого

за  ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21.08.2007
року о 21 год. 15 хв.
ОСОБА_1  в м. Борщів по вул.  ст. Бандери Тернопільської області керував
автомобілем марки З A3 1102 державний номерний знак НОМЕР_1 та виїзджаючи з
другорядної дороги на головну не дав дорогу транспортному засобу,  який наближався до перехрестя проїздних
частин по головній дорозі,  чим
порушив   вимоги п. 16.11 правил
дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1.  у вчиненні правопорушення
доведена протоколом про адміністративне правопорушення №001008 від 21.08.2007
року.

За таких
обставин вважаю,  що в діях ОСОБА_1.  наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого  ст.  122 ч.1 КУпАП,  і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді  штрафу в дохід держави

На підставі  ст. 122 ч.1 КУпАП та керуючись  ст.  ст.
283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.1 КУпАП та накласти на
нього адміністративне стягнення  - 15
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Дело №3/44-2007 года
2007 года                                          Судья
Терновского городского суда
области Ткаченко Н.Ю., рассмотрев административный материал, который поступил
из Терновского ГО  УМВД Украины в
Днепропетровской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения ,уроженку ІНФОРМАЦІЯ_2
работающую , проживающую
ч.4 ст. 184 КоАП Украины,
ОСОБА_1, ненадлежащим
образом занимается воспитанием своего несовершеннолетнего сынаОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 г.р.,-который
пропускает занятия в школе без уважительных причин , мешает
проводить уроки и 24.11.2006 года избил
своего одноклассника.
в судебное заседание не явилась, о дне слушания была уведомлена своевременно,
поэтому в соответствии со ст. 268 КоАП Украины
материал подлежит рассмотрению в ее отсутствии.
ч.4 ст. 184 КоАП Украины,
ОСОБА_1  подвергнуть административному штрафу в доход
государства в размере 170 грн.
обжалованию не подлежит.
Справа № 3 - 39122007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2007 року м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду
Чернівецької області Литвинюк І.М., розглянувши матеріали адміністративної
справи, які надійшли від 3-го міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця АДРЕСА_1,
непрацюючого, за ст. 121 ч. 3 КУпАП, -

Встановив:

ОСОБА_1 09 травня 2007 року, біля 09 години
20 хвилин, у м. Чернівці на вул. Білоруській, керуючи автомобілем марки ВАЗ -
2109, номерний знак НОМЕР_1, в порушення вимог п. 2.3 Правил дорожнього руху порушив
правила користування ременем безпеки.

Свою вину у вчиненому правопорушенні
правопорушник визнав повністю.

Крім цього його вина у вчиненому
правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом
про адміністративне правопорушення.

З врахуванням наведеного, особи
правопорушника, його майнового стану, керуючись ст. 121 ч. 3 КУпАП суд, -

Постановив:

накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення
у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№3-2006 2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

06
червня 2007р.
Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Кобеляцького РВ УМВС в Полтавській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця    та мешканця АДРЕСА_1 не працюючого,

за ст. 173 Кодексу України
про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 06.06.2007р. о 18 год. 00 хв. м. Кобеляки, Полтавської області, лаявся нецензурною
лайкою на громадян, чіплявся до громадян, на зауваження не реагував, чим
порушив громадський порядок та спокій громадян, вчинивши адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні
ОСОБА_1. свою вину визнав.

Винність ОСОБА_1. підтверджується матеріалами протокола.

В його діях є ознаки правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст. 280 КупАП,суддя,-

ПОСТАНОВИВ: ОСОБА_1 ,   на
підставі   ст. 173   КУпАП- піддати
арешту строком на 3
доби, рахуючи покарання з
19
год.  20 хв. 06.06.2007року.

Постанова оскарженню не підлягає і виконується негайно.

Суддя:
Справа № 3-5820/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

24 вересня 2007
року.                                                                                           м.  Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Решетар В.І., розглянувши матеріали, які надійшли до суду про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
мешканцяАДРЕСА_1,
за  ст. 122 ч.1 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_116 серпня 2007 року о 10 год. 00 хв. на 423 км
автодороги Київ-Чоп
керував автомобілем "ВАЗ-2106", номерний знакНОМЕР_1та перевищив
встановлену швидкість руху та в населеному пункті рухався зі швидкістю 97
км/год, чим порушив п.п. 12.9 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно
з  ст.122 ч.1 КпАП України

Вважаю, що в діях ОСОБА_1мається склад адміністративного
правопорушення, передбаченого  ст.122 ч.1
КпАП України як перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень
швидкості руху більш як на 20 км/год, що стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 082378 від 16.08.2007 року.

Враховуючи обставини вчиненого адміністративного
правопорушення та особу правопорушника, який раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, вважаю, що відносно ОСОБА_1слід обрати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст. 122
ч.1,  ст.283 КпАП України,

ПОСТАНОВЛЯЮ:

Накласти на ОСОБА_1 за
ст. 122 ч.1 КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі 17 гривень. Постанова оскарженню не підлягає.