overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-3513/2007р
ПОСТАНОВА

16 травня 2007року суддя Білозерського районного суду
Херсонської області Коваленко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1н уродженця та жителя АДРЕСА_1,не працює

за ст. 121 ч. 1 КпАП України,

встановила :

19.04.2007р
ОСОБА_1 керував автомобілем який не пройшов державний технічний огляд, чим порушив ПДР.

Правопорушник вину визнав, розкаявся.

Його винність підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.283,284 КпАП України, на підставі ст.121 ч.1 КпАП України, суддя,

постановила:

ОСОБА_1 піддати штрафу на користь держави в сумі 17грн .

Постанова оскарженню не підлягає.

Початковий строк пред'явлення постанови до виконання 3 роки

Постанова набрала чинності негайно.
ПОСТАНОВА

21   березня 2007 року Суддя Рівненського міського
суду Олексюк Г.Є.

розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАЇ Рівненського MB УМВС

України у Рівненській області про притягнення до
адміністративної

відповідальності громадянина ОСОБА_1, 1984 року

народження, проживаючого АДРЕСА_1, не

працюючого,
за ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні

правопорушення.

Про права, відповідно до ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
повідомлений.

ВСТАНОВИВ:

22   лютого 2007 року, о 07 годині 15 хв. гр. ОСОБА_1, керуючи

транспортним засобом марки Мерседес 213, державний НОМЕР_1,

здійснив обгін транспортного засобу з виїздом на
смугу зустрічного руху на

ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, чим вчинив
правопорушення,

передбачене частиною 1 статті 122 Кодексу України
про адміністративні

правопорушення.

Керуючись ст. 33 , п. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-1738/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

17 вересня 2007 року                                                                    смт.  Саврань.

Суддя Савранського районного суду Одеської області
Бородій B.C.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Савранського відділення
Любашівської МДШ в Одеській об­ласті про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1  громадянки
України,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2,  по
ст.  155 і ч. 1 КпАП України,  -

встановив:

До Савранського районного суду Одеської області надійшов
протокол Саврансько­го відділення Любашівської МДПІ в Одеській області про
адміністративне правопору­шення,
передбачене  ст.  155і ч. 1 КпАП України стосовно ОСОБА_1

В протоколі зазначено,
що в порушення вимог  ст.  З Закону України „Про застосу­вання
реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі,  громадського харчування та послуг" із
змінами та доповненнями 19.07.2007 року при перевірці ПП ОСОБА_1 встановлено
невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі
коштів зазначеній в денному „X" звіті,  чим
скоєно адміністративне правопорушення,
пе­редбачене  ст. 1551 ч. 1 КпАП
України.

В судовому засіданні правопорушниця свою вину
визнала,  кається. її вина підтвер­джується
протоколом про адміністративне правопорушення (а. с.  1),
актом перевірки (а. с.  З ),  актом інвентаризації наявності коштів (а.
с.  5-6).

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  155 і ч. 1,  283 - 285 КпАП України,  -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,  тобто 85 гривень.

постанова може бути оскаржена голові апеляційного суду
Одеської області протя­гом 10 днів з моменту її винесення.
Справа №3/4817 2007 року
ПОСТАНОВА

02 липня 2007 року                                                                  суддя
Сторожинецького

районного суду ДЯЧУК О.О.

розглянувши матеріали,
які надійшли від 3-го міжрайонного ВДАІ УМВС України в Чернівецькій
області м. Кіцмань про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. жителя АДРЕСА_1.,
водій,  за  ст. 122 ч.3 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26.03.2007 року в 10 год. 30 хв.,  керуючи
т/з марки ГАЗ 33021212 д/н НОМЕР_1 в м. АДРЕСА_2 не пропустив пішоходів на нерегульованому
пішоходному переході,  чим порушив
вимоги  ст. 122 ч.3 КУпАП України.

ОСОБА_1.  в судове засідання не з'явився,  хоча про час та місце розгляду
адміністративної справи був повідомлений належним чином.

Вина правопорушника підтверджуються його письмовим
поясненням в адміністративному протоколі та матеріалами справи.

Суд вважає за можлиле
розглянути справу у відсутності правопорушника.

На підставі  ст.
122 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. жителя АДРЕСА_1накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн. (сімнадцять).

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№3-4195/2007р
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12 березня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області
Гаврилова М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Краматорського MB
УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на

ОСОБА_1,  07.03.1974 року народження,  не  працює, прож. м. Краматорськ,   вул. АДРЕСА_1,

за  ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

09.02.2007 р. о 10 год. 00 хв. ОСОБА_1., керуючи автомобілем ВАЗ 21099 держ. №НОМЕР_1,  по  вулиці
В.Садова в м.  Краматорську,     порушив вимоги дорожнього знаку «Рух заборонено», чим порушив п.п.8.4 ГІДР. Керуючись ст. 122 ч.2 КУпАП.,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   піддати   адміністративному   штрафу на користь держави в сумі   08 (вісім) гривень 50 копійок.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3/12-5035
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 27 » липня 2007 року                                                                                                  м. Харків

Судця Червонозаводського районного суду м. Харкова Прошутя І.Д.,
розглянувши в приміщенні Червонозаводського
районного суду м.Харкова справу про адміністративне правопорушення, передбачене
ст.124 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не
працюєючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

встановив:

06 червня 2007 року, о 19 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 21103 НОМЕР_1, рухався від вул. Рибасовької в напрямку
пр. Гагаріна. На перехресті вул. Греківської рухався
на червоне світло світлофору, в наслідок чого сталося зіткнення з автомобілем
ВАЗ 21124 НОМЕР_2, який рухався по вул. Греківській від вул. Валер»янівської на зелене світло світлофора. Внаслідок пригоди
автомобілі отримали механічні ушкодження.

Таким чином,
водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.8.7.7 (є) Правил дорожнього Руху України і допустив вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 вищевказаного правопорушення підтверджений Протоколом
про адміністративне правопорушення від 06.06.2007 року серії АД № 344370,
довідкою по дорожньо-транспортній пригоді, протоколом огляду місця ДТП та схемою до нього, а також особистими поясненнями ОСОБА_1
щодо обставин пригоди.

При накладенні стягнення суд враховує особу порушника, його матеріальне становище
та обставини справи.

Керуючись ст.124, ст.280, 283,284
КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 34 (тридцять чотири) гривні в доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-655/2007 p.
ПОСТАНОВА

18 травня 2007 року Суддя
місцевого Нововоронцовського районного суду Херсонської області Павлюченко B.C.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Високопільського ДПС ДАІ УМВС
України в Херсонській області

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянина України,

мешканця АДРЕСА_1

працюючого водієм СТОВ
„Золотобалківське ХПП",

за ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 02.04.2007 року о 15 год. 45 хв. в смт.
Високопілля Херсонської області по вул. Червоноармійська керував автомобілем
КАМАЗ-55102 д/н НОМЕР_1,
порушив правила перевезення вантажу, перевозив вантаж (добрива №РК) в кількості
240 мішків
по 50 кг,
загальною вагою 12 тон, що
перевищує величину визначеною технічною характеристикою даного транспортного
засобу, чим порушив пункт 22.1
ПДР.

Вина порушника підтверджується його поясненнями та
матеріалами справи. Керуючись  ст.   122  ст.ст.  280, 284, 287     Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 -
попередити

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-4139/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем    України

м. Донецьк                                                                                                    07
серпня 2007 p.

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Мирошниченко
В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, працюючого
-ІНФОРМАЦІЯ_2 мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1 КпАП ,-

Встановив:

03 липня 2007 р. приблизно о 17 год. 30 хв., водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ЗАЗ
ДЕО, державний номер НОМЕР_1 в м. Донецьку на вул. Кірова перевищив встановлену швидкість
руху, чим порушив вимоги п. 12.4 ПДР України, тобто вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в його діях є
склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 122 КпАП України.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 підлягає адміністративному
стягненню за ст. 122 ч. 1 КпАП у вигляді штрафу.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 283, 284 КпАП, -

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122
ч. 1 КпАП у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 02 » липня
2007 року                                                                                         м.
Харків

Суддя
Червонозаводського районного суду м. Харкова Прошутя І.Д., розглянувши в
приміщенні Червонозаводського районного суду м.Харкова справу про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1, 1966 р.н., який не
працює і мешкає за адресою: АДРЕСА_1., -

встановив:

07     травня 2007 року ДІМ Червонозаводського РВ
ГУМВС України складений

протокол про
адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_1., який

03.05.2007 року,
не з»явився на відмітку до райвідділу міліції для, чим порушив правила

адміністративного
нагляду, встановленого постановою судді Орджонікідзевського

районного суду
м.Харкова від 15.11.2006 року.

Таким чином в
діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187
КУпАП.

В    судове засідання ОСОБА_1. не з'явився, хоча й
був повідомлений належним

чином про час та
місце розгляду справи, клопотання про відкладення розгляду справи від

нього не
надійшло, тому суд розглядає справу у його відсутність відповідно до вимог ст.

268 КУпАП.

Факт вчинення
ОСОБА_1. вищевказаного правопорушення підтверджений матеріалами справи, а саме:
Протоколом про адміністративне правопорушення від 07.05.2007 року серії ХА №
013745 та іншими матеріалами справи.

При накладенні
стягнення суд враховує особу порушника, його матеріальне становище та обставини
справи.

Керуючись ч.1 ст.187, ст.280,
283,284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170
гривень в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17
вересня 2007 року                                                                                   м.
Кам"янка

Суддя
Кам'янського районного суду Черкаської області Олійник М.Ф., розглянувши
матеріали, які надійшли від 9-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС
України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, водія
ТОВ "Полімер",

у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

31 липня
2007 року об 11 год. в с
Щасливе Бориспільського району Київської області ОСОБА_1, керуючи
автомобілем КамАЗ-5511, д/н НОМЕР_1, не був уважним, не стежив за дорожньою
обстановкою, на перехресті рівнозначних доріг- вулиць Перспективна та Леніна не
дав дорогу автомобілю БМВ-730І, д/н НОМЕР_2, який наближався праворуч, чим
порушив вимоги п. п. "б" п. 2.3. та 16.12. ПДР, в результаті чого
зіткнувся з останнім, а обом автомобілям спричинені пошкодження.

Тобто,
ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вчинення ОСОБА_1
правопорушення стверджується:

·
протоколом про адміністративне правопорушення від
31.07.2007 p.;

·
протоколом огляду місця ДТП та схемою ДТП
від 31.07.2007 p.;

·
протоколами огляду транспортних засобів від 31.07.2007
р.;

·
письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2, водія
БМВ-730І, д/н НОМЕР_2, свідка ОСОБА_3 та правопорушника ОСОБА_1;

·
поясненням правопорушника ОСОБА_1 в суді.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий
стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність,
керуючись ст. ст. 33,284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцяти)
грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає .
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

15 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Клімов В.В.,
розглянувши матеріали, направлені із МРВ ДАІ УМВС України в Донецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, який не працює, проживає: АДРЕСА_1

за ст. 12! ч.3
Кодексу про адміністративні правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

02.05.2007
р. о 9 год. 30 хв.,
ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ВАЗ 21011», держ. НОМЕР_1, на 652 км. а/ш. Київ -
Харків - Довжанське з не пристебнутим
ременем безпеки.

Керуючись ст.
121 ч.3 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати
штрафу на користь держави у розмірі 8 (вісім) гри. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3-7451
ПОСТАНОВА

26 жовтня 2007 р.
Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько М.С.
розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького РВ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 12.06.1960 року народження, жителя с Банилів-Підгірний, Сторожинецького району, Чернівецької
області, громадянин України, водій Б.Підгірнівської с/ради, за ст.121 ч.1
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 26.09.2007 року о 08
год.45 хв. в м. Сторожинець, керував автомобілем марки ВАЗ-2121, номерний
знакНОМЕР_1, який
своєчасно не пройшов державний техогляд, чим порушив вимоги ст.12Ј ч.1
КпАПУкраїни.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в адмінпротоколі.

На підставі ст.
121 ч.1 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На  ОСОБА_1   1960
року  народження  накласти адміністративне стягнення у
виді   штрафу в сумі 34 ( тридцять чотири
гривні), що становить два неоподаткованих мінімума доходів громадян. Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

09 липня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Марченко
Л.М. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з 13-го МРВ ДАІ
УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  працює: ТОВ ТПК
"Стандарт",  водієм,  мешкає: АДРЕСА_1

по  ст. 122 ч.1 Кодексу про адміністративні
правопорушення України.

ВСТАНОВИВ:

08.06.2007
року о 18-10 год. ОСОБА_1,  керував автомобілем марки "АЗЛК 2140" держ.
номер НОМЕР_1в М.
Слов'янську по вул. Криворізькій,
перевищив встановлену швидкість більше,
ніж 20 км/год,  рухався в
населеному пункті зі швидкістю 81 км/год,
при встановленій не більше 60 км/год,
чим порушив п.п. 12.4 ПДР України.

Керуючись  ст.
122 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати
адміністративному штрафу в доход держави в розмірі 8, 50 грн. (вісім гривень 50
коп.).

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

20 березня 2007 року Суддя Рівненського міського суду Олексюк Г.Є. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАЇ Рівненського MB УМВС України у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1,1981 року народження, проживаючого АДРЕСА_1, непрацюючого, за ч.3 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Про права, відповідно до ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
повідомлений.

ВСТАНОВИВ:

15 лютого 2007 року , о 19 годині 05 хв. гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки Мерседес , державний НОМЕР_1, в m..B.-Волинський, не надав переваги в русі пішоходам, які переходили проїзну частину дороги по пішохідному переході , чим порушив пункт 18.1 ПДР.

Своїми діями гр.
ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,
відповідальність за яке передбачена ч.3 ст. 122 КУпАП.

Вина гр. ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, його особистим поясненням у протоколі про адміністративне правопорушення
АГ № 425309 .

На виклик суду
гр. ОСОБА_1 не з"явився, клопотань про відкладення розгляду справи не
подавав.

Керуючись ч.3 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у
сумі 15 (п'ятнадцять ) гривень. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

01 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О., розглянувши
матеріал, якій надійшов з МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 не працюючого, проживаючого у АДРЕСА_1

за ст.122 ч.2
Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

13.04.2007р.,
о 18-45год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ДЕО Ланос» держ. НОМЕР_1, на
665км. а./ш. Київ - Довжанський, при наявності двох смуг для руху в одному
напрямку, рухався по крайній лівій смузі в той час коли права смуга була
вільна, чим порушив п.п. 11.5 ПДР.

Вина
ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння правопорушення.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час слухання
справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.122
ч.2 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3-4311/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

14 вересня 2007
року                                                                 смт.Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду Охріменко Н.І.,розглянувши матеріали,що надійшли
від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя АДРЕСА_1,   не працюючого, не судимого, до
адміністративної відповідальності не притягувався, ідентифікаційний код в
матеріалах справи від сутній,-

-заст.122ч.1 КУпАП

встановив:

ОСОБА_1 5 серпня 2007 року біля 15
год 20 хв в с. Придніпровське керував
автомобілем ВАЗ 2105
д.н.НОМЕР_1 і на перехресті нерівнозначних доріг не надав перевагу в
русі транспортному засобу , що рухався по головній дорозі, чим порушив п.
16.11ПДР України.

ОСОБА_1
порушення визнав.

В судове
засідання не з»явився , про день, час і місце слухання справи повідомлений
вчасно.

Суд,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та
інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного
правопорушення і з врахуванням обставин, що пом»якшують та обтяжують
відповідальність, підлягає адмінвідповідальності в виді штрафу.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1 ,283 КУпАП,суд-

постановив:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого ст.122 ч.1
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в вигляді
адміністративного штрафу в сумі 8 грн. 50 коп.
в прибуток держави.

Постанова остаточна , оскарженню в порядку адміністративного провадження у
справах

про адміністративні правопорушення не підлягає, проте може бути
опротестована          :

прокурором.
Справа
№ 3-3633/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем    України

м.Донецьк                                                                                         10 липня 2007 р.

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Казначеєв
Е.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.,   громадянина   України,
не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

за ст. 122 ч. 1 КпАП,-

Встановив:

21 червня 2007 р. приблизно о 08 год. 15 хв., ОСОБА_1, рухаючись на 203 км. ад Маріуполь -
Запоріжжя, керуючи транспортним засобом ЗАЗ, державний номер АН 8857 КА, рухався заднім ходом на перехресті, чим порушив
вимоги п. 10.10 НОМЕР_1 дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в його діях є
склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 122 КпАП України.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 підлягає адміністративному
стягненню за ст. 122 ч. 1 КпАП у вигляді штрафу.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 283, 284 КпАП, -

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення за ст. 122
ч. 1 КпАП у вигляді штрафу в розмірі 10 грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3 -1698
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

06
вересня 2007 року                                                                                   смт.  Куйбишеве

Суддя
Куйбишевського районного суду Запорізької області Андреева Л.В.,  розглянувши матеріали,
які надійшли від МРВ ДАІ № 11 в Запорізькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця АДРЕСА_1  проживаючого по вАДРЕСА_2,  за ч.3 ст. 122 КУпАП ,  -

ВСТАНОВИВ:

30.08.2007
року до Куйбишевського районного суду Запорізької області надійшов
адміністративний матеріал у відношенні гр.ОСОБА_1.  за ч .З
ст. 122 КУпАП.

Так,  згідно протоколу про адміністративне
правопорушення від 05.08. 2007 року серії ЯЯ №049739 ОСОБА_1,  05.08.2007р. о 19год.35хв.,  керуючи автомобілем марки "ВАЗ
21061",  номерний знак НОМЕР_1 по
АДРЕСА_3,  не надав дороги
пішоходам,  які переходили проїзжу
частину по пішоходному переходу,  чим
порушив п. 18.1 ПДР.

За цим
фактом відносно ОСОБА_1.  було складено
протокол про адміністративне правопорушення,
яке передбачене ч.3  ст. 122
КУпАП.

Свою
вину ОСОБА_1.  в скоєнні
адміністративного правопорушення визнав повністю,  обставини у справі не оспорював,  надав відповідні пояснення,  також вина ОСОБА_1.  підтверджується відповідним протоколом,  наявними письмовими поясненнями.

Суд
прийшов до висновку,  що дії
ОСОБА_1.  правильно кваліфіковані за
ознаками правопорушення,  яке передбачене
ч.3  ст. 122 КУпАП.

При
накладені адміністративного стягнення суд враховує характер
правопорушення,  вчиненного ОСОБА_1.  ,  його
особу та ступінь вини.

За такої
сукупності обставин у справі,  суд вважає
за необхідне піддати ОСОБА_1.
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

На основі
викладеного,  керуючись ч.3    ст. 122 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти   на
ОСОБА_1    адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.