overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
13 сентября 2007 года Судья Киевского районного суда
города Донецка Л.Н. ПАВЛЕНКО, рассмотрев материалы, поступившие из взвода ДПС
отдела ГАИ при У ГАИ У МВД Украины в Луганской области о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Донецка, гражданина
Украины, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях
13.09.2007г.               в     12-30    час.   ОСОБА_1.,                                    управляя
транспортным средством
Мерседесс-Бенц-312, гос. НОМЕР_1на
М-04 562 км, двигался с
превышением установленных ограничений скорости движения более чем на 20 км/час, чем нарушил п. 12.9 ПДД Украины.
В  действиях     ОСОБА_1   усматриваются   признаки
Украины, ст. 63 Конституции
Руководствуясь ст.279,280,284 КОАП Украины, суд
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 122 КоАП Украины подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 10(десятъ) гривен.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-859
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

16
травня  2007 року                                                                                       смт.  Куйбишеве

Суддя
Куйбишевського районного суду Запорізької області Мальований В.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ДАІ УМВС України в Запорізькій
області про притягненнядо адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  працює в ТОВ " 40 років Жовтня"
,  проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1  ст. 121
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.05.
2007 року до Куйбишевського районного суду Запорізької області надійшов
адміністративний матеріал у відношенні гр. ОСОБА_1 за ч.1  ст. 121 КУпАП.

Згідно
протоколу серії НОМЕР_1 від 23.04.2007 року гр. ОСОБА_1 23 квітня 2007 року о
10 годині 15 хвилин в смт.  Куйбишеве по
вул.  Леніна керував мотоциклом ЯВА
638д/н НОМЕР_2,  який не пройшов
державний технічний огляд.

ОСОБА_1
вчинив адміністративне правопорушення ,
що передбачене ч.1  ст. 121 КпАП
України.

На
виклик до суду 16 травня 2007 року гр. ОСОБА_1 не з'явився,  хоча був у встановленому порядку повідомлений
про час та місце розгляду справи. Відомостей про поважність причини його неявки
до суду не має.

На основі
викладеного,  керуючись ч.1  ст. 121 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 гривень 00
копійок на користь держави на розрахунковий рахунок 0152 банк
одержувача УДК м.  Запоріжжя МФО
813015 код платежу 21081100 код ОКПО 34676927 одержувач місцевий бюджет
Куйбишевська селищна рада.

Строк
пред'явлення постанови до виконання до 16 травня  2008 року.
№3-4940/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Именем           Украины
мая 2007 года Судья Дзержинского районного суда г. Харькова Аркатова Е.В.,
рассмотрев административный материал в отношении:
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, проживает по адресу: АДРЕСА_1; место работы: ФО-П .
163-4, ч. 1 КоАП  Украины,
года при проверке было установлено, что гр-н
ОСОБА_1   не содержал и не
перечислил налог с доходов наемных рабочих.
действиями гр-н ОСОБА_1 совершил правонарушение, предусмотренное ст. 163-4 ч. 1
КоАП Украины, то есть не содержание или не перечисления в бюджет сумм налогов
на доходы физических лиц при выплате физическим лицам доходов.
подтверждается      протоколом об
административном правонарушении от 23.03.2007 г..
изложенное и руководствуясь ст. 163-4, ч. 1 КоАП Украины, суд -
Подвергнуть  ОСОБА_1 административному взысканию в
виде   предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит, но на него может
быть принесено представление
Справа 3-2054/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

15 травня 2007 року                                                              смт.Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду  Синецька
Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІ
УМВС в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності    ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, українця, гр. України,  приватного
підприємця,  за ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

19
березня   2007   року, біля 09 год. 35 хв. на 17 км. автодороги сполученням Бориспіль - Запоріжжя,  ОСОБА_1.    керував
автомобілем   " ГАЗ "   д.н. НОМЕР_1, та
здійснив обгін транспортного засобу на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю,  чим
порушив п. 14.6   ПДР.

ОСОБА_1.        порушення                          визнав.

В судове засідання   ОСОБА_1.
не   з'явився, повідомлений про
час і місце розгляду справи належним чином.

Суд,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення, та інші докази по справі, вважає, що   ОСОБА_1.
винен у вчиненні адміністративного
правопорушення і з врахуванням обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності у
вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 122, ст.ст.
283,284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним       ОСОБА_1
в скоєнні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на суму 8 грн. 50 коп. в прибуток держави.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

27 березня 2007
року                                                                                                 м.Збараж

Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Старовойт Г. С. розглянувши
матеріали, які надійшли від ДАІ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
мешканця м.АДРЕСА_1, Тернопільської області, не працюючого, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 121 ч.4 КУпроАП,

встановив:

24.01.2007 року громадянин ОСОБА_1керуючи транспортним засобом марки
"Рено" номерний знак
НОМЕР_1порушив вимоги п. 30.1
Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
від 24.01.2007 року № 212391.

Таким чином, в діях
ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.4 КУпроАП, і
тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

При обранні міри
адміністративного стягнення враховується ступінь та характер суспільної
небезпечності вчиненого правопорушення, та особа правопорушника.

Керуючись ст. 121 ч.4 КУпроАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.4 КУпроАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в
розмірі 35 грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
29 ноября 2007 года судья Примор ского районного суда г. Одесс ы Лабунский В.Н., рассмотрев ма териалы об административном правонарушении, которые пос тупили из УГАИ ГУМВД Украины в Одесской области в отношен
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ро ждения, Работающего директор ом СПД «Лаврюков», проживающ его по адресу: АДРЕСА_1 о привлечении к администра тивной ответственности по ст
В соответствии с протоколо м об административном правон арушении ВН 214146, 04.10.2007 г. в 20 часов 00 м инут, управляя автомобилем В по ул. Старосенной не учел дор ожную обстановку, не выбрал б езопасную скорость движения , и не справившись с управлени ем, допустил наезд на припарк ованный автомобиль Субару (н
Тем самым, ОСОБА_1 наруши л п. 12.1 Правил дорожного движен
Вина ОСОБА_1 подтвержда ется протоколом об администр ативном правонарушении ВН № 214146 от 04.10.2007 г., объяснениями ОСО
БА_2, ОСОБА_1, протоколом о смотра места ДТП № 013804, схемой Д
ТП № 009012.
В судебное заседание право нарушитель не явился, о дне и в ремени его проведения был ув едомлен должным образом.
Таким образом, изучив матер иалы административного дела , суд считает, что в действиях
ОСОБА_1 содержится состав административного правонар ушения, предусмотренного ст.
Руководствуясь ст. 124, ст.ст.23, 33-38,221,283-284 КоАП Украины, -
Подвергнуть ОСОБА_1 адм инистративному взысканию в в иде штрафа в размере 17 (семнад цати) гривен в доход государс
Постановление окончательн ое, обжалованию не подлежит, о днако может быть отменено по протесту прокурора самим су дьей или председателем Апелл яционного суда Одесской обла
Постанова може бути пред' явлена до Справа № 3 -3272 27.02.2008 року 2007р.
Набрала чинності 27.11.2007 року

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 27 листопада 2007 року Суддя Ча плинського районного суду Хе рсонської області
Кузьменко А.Д. розглянувш и матеріали справи, які надій шли від відділення ДАІ з обсл уговування адміністративно ї території Чаплинського рай ону про притягнення до адмін істративної відповідальнос ті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця Ташкентської обла сті, не працюючого, проживаюч ого по АДРЕСА_1.
За ст. 121 ч.1 Кодексу України п ро адміністративні правопор ушення.
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2, 29.10.2007 року о 10 годи ні 00 хвилини, в смт Чаплинка Ча плинського району Херсонськ ої області, керував транспор тним засобом марки "ВАЗ-21093", дер жавний номер НОМЕР_1, з неп ройденим державним технічни м оглядом, чим порушив п.31.3 "Б ПД
Р України, тобто скоїв правоп орушення передбачене ч.1 ст. 121 К пАП України - керування водія ми транспортними засобами як і не пройшли державний техні чний огляд.
ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, хоча про час і міс це слухання справи був повід омлений належним чином.
Керуючись ч. 1 ст.121 КпАП Укра їни-
ПОСТАНОВИВ:
Застосувати відносно ОС
ОБА_2 адміністративне стягн ення у виді адміністративног о штрафу в сумі 17 /сімнадцять/ г ривень.
Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа №3-1812/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

14 травня 2007 року      Суддя Кролевецького районного суду
Сумської області

Бєгунова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від 3-го взводу ДПС ВДАІ УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця і жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого,

- за ч.2
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

19 квітня 2007 року о 13 годині 15 хвилин водій ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом марки ГАЗ 3309,
номерний знакНОМЕР_1, на автодорозі Кролевець -Шостка, здійснив
зупинку транспортного засобу на перехресті, чим порушив п.15.9 ПДР.

ОСОБА_1,
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи у суд не з'явився
з невідомих причин, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не
надійшло, за таких обставин є підстави розглядати справу у його відсутність.

Факт вчинення
ОСОБА_1 вище вказаного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від 19.04.2007
року (а.с.2), з якого вбачається, що ОСОБА_1 згоден з правопорушенням.

Таким чином,
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, порушив правила зупинки, чим вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у виді штрафу у сумі 5 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
№
3-6773/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.                                                                                               г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Кухарь
о привлечении к административной ответственности по 122 ч. 1 КоАП
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1.,
АДРЕСА_1, не работает, идентификационный код в
материалах дела отсутствует, -
в г. Запорожье гр. ОСОБА_1., управляя транспортным средством, нарушил правила
дорожного движения, предусмотренные ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил
Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
При наложении взыскания
суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины, -
виновным по ст. 122 ч.
назначить предупреждение. Постановление не обжалуется.
Справа №
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21
березня 2007
року суддя районного суду
Новоукраїнського районного суду Кіровоградської
області    Гарбуз О.А.

розглянувши матеріали справи, які
надійшли від Маловисківського міжрайонного відділення ДАІ при УМВС в Кіровоградській області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр-на України,
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1працює в СОВ "Росія"-
механізатор, проживаєАДРЕСА_1 за ст. 130 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

23 лютого 2007
року близько 17.00 год. громадянин ОСОБА_1, керував транспортним засобом "МТ-10" в стані
алкогольного сп"яніння.

В діях ОСОБА_1, вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 130 ч.2 КупАП.

Керуючись ст.ст. 38,130
ч.2,221,283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1адміністративне покарання у вигляді
штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності 21 березня 2007 року.

Строк пред'явлення до виконання на протязі трьох місяців.
Справа №3/12-3560
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2007 року                                                                                          м.Харків

Судця
Червонозаводського районного суду м.Харкова Прошутя І.Д.,

розглянувши в приміщенні Червонозаводського
районного суду м.Харкова справу про адміністративне правопорушення, передбачене
ч.1 ст.122 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, який не працює і мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

26
березня 2007 року, о 13:35 годині, ОСОБА_1, на 177 км автошляху Харків
-Симферополь, керуючи автомобілем ГАЗ - 3302 д.н. НОМЕР_1, в зоні дії
дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості до 50 км/на годину»,
рухався зі швидкістю 72 км/на годину, чим порушив п. 12.96 Правил дорожнього
руху України.

Таким
чином, водій ОСОБА_1
вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП, що
підтверджується Протоколом серії НОМЕР_2, під час складання якого ОСОБА_1 визнав вчинення правопорушення і пояснив, що перевищив
швидкість на 22 км/на годину.

У судове
засідання правопорушник не з»явився, хоча своєчасно і належним чином був повідомлений
про місце і час розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи від
нього не надійшло, тому суд, відповідно до ст. 268 КУпАП, розглядає справу в
його відсутність.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника і обставини справи.

Керуючись
ст.ст.122 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 17 (сімнадцять) гривень на користь держави.

Постанова
підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення
постанови.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа №3-1338/07
Суддя Зборівського районного суду
Тернопільської області
розглянувши   матеріали,
які   надійшли   від   3-го   МРВ   ДАІ
УМВС   України   в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 працюючого ІНФОРМАЦІЯ_3,
за ст.122 ч.І Кодексу України про адміністративні
Правопорушник ОСОБА_1 09 квітня 2007
року о 10 год. 15 хв. керуючи транспортним засобом марки "МАЗ-54329020", державний
НОМЕР_1, на ІНФОРМАЦІЯ_4, при виїзді з перехрестя проїздних частин
опинився на смузі зустрічного руху, чим порушив п.10.5 ПДР України.
Вина ОСОБА_1доведена протоколом про адміністративне правопорушення
від 09 квітня 2007 p., а тому на нього
слід накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.122 ч.І, 283-285 КУпАП,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.І КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді попередження.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Голова Зборівського районного суду
Справа № 3-3661/2007р.
ПОСТАНОВА

іменем України

19 жовтня 2007
року

Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської обл. Гончарук І.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від 3-ого MB ДАІ при
ВДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина
України, непрацюючого, за ч.2 ст.122 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

29.08.2007р.
о 20 год. 40 хв. в
м. Золотоноша, гр. ОСОБА_7, керуючи т/з марки «ВАЗ-21099» д.н.з. НОМЕР_1, не
виконав вимогу дорожнього знаку «Рух праворуч», чим порушив п. 4.2 ПДР.

Своїми
діями гр. ОСОБА_7 вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке
передбачена ч.2 ст.122 КУпАП.

У суд
гр. ОСОБА_7 не з'явився, вину визнав по протоколу, про день, час і місце
розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку.

Вина гр.
ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується
матеріалами справи.

Таким
чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.122
КУпАП доказана і він притягується до адмінвідповідальності за дане
адміністративне правопорушення.

З
урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним адміністративного
правопорушення, вважаю, що до нього необхідно застосувати адміністративне
стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.
252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП і призначити адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 0, 2 неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян, що становить на даний час 3 грн. 40 коп., який стягується в доход
держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

22 травня 2007
року
місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Поліщук І.О., при секретарі
Волох A.M., розглянувши
матеріали, що надійшли із ВЗДП ДПС УДАІ ГУМВС України в Одеській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1
року   народження,   що проживає за адресою: місто Одеса,
АДРЕСА_1, за ст. 121 ч.3 КпАП України, -

УСТАНОВИВ

24.04.2007 року, приблизно о 1710, ОСОБА_1, керуючи
автомобілем „Ваз" д/з НОМЕР_1 в районі вулиці Маршала Жукова в місті Одесі,
порушив правила користування ременями безпеки, чим порушив пункт 2.3 г Правил
Дорожнього Руху України, внаслідок чого скоїв правопорушення передбачене ст.
121 ч3 КпАП України.

В судове засідання призначене на 22.05.2007 року до 09
години, ОСОБА_1 не з'явився, не повідомивши суду про причини своєї неявки. Про
день, час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином, шляхом
напрямку судової повістки.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного правопорушення
підтверджується матеріалами адміністративної справи, а також його письмовими
поясненнями.

На підставі
викладеного й керуючись ст. 121 ч.3 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ

Визнати ОСОБА_1винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.3
КпАП України, і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 8 (вісім) гривень 50 коп.

Постанова оскарженню не піддягає
але може бути опротестована прокурором.
СFпFрFаFвFаF №F3-9824/07/06
03 сFеFрFпFнFяF 2007 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF.ХFаFрFкFоFвFаF ЗFоFлFоFтFаFрFьFоFвFаF ЛF.ІF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF мFаFтFеFрFіFаFлF, щFоF нFаFдFіFйFшFоFвF вFіFдF MB №F2 ДFАFІF пFрFиF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ХFаFрFкFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF уF вFіFдFнFоFшFеFнFнFіF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF - пFрFиFвFаFтFнFиFмF пFіFдFпFрFиFєFмFцFеFмF, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3,
зFаF сFтF.122 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
19 чFеFрFвFнFяF 2007 рFоFкFуF оF 19 гFоFдF. 46 хFвF. ОFСFОFБFАF_1 кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1 пFоF пFрF. ТFрFаFкFтFоFрFоFбFуFдFіFнFиFкFіFвF вF мF. ХFаFрFкFоFвFіF нFеF вFиFкFоFнFаFвF вFиFмFоFгFиF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF зFнFаFкFуF 5.45 «оFбFмFеFжFеFнFнFяF мFаFкFсFиFмFаFлFьFнFоFїF шFвFиFдFкFоFсFтFіF 60 кFмF/гF», рFуFхFаFвFсFяF зFіF шFвFиFдFкFіFсFтFюF 81 кFмF/гF, шFвFиFдFкFіFсFтFьF вFиFмFіFрFюFвFаFлFаFсFьF пFрFиFлFаFдFоFмF БFеFрFкFуFтF №F0512197, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 12.9 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF.
УF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF ОFСFОFБFАF_1 нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, сFвFоFєFчFаFсFнFоF тFаF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF йFоFгFоF бFуFлFоF сFпFоFвFіFщFеFнFоF пFрFоF чFаFсF іF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF. КFлFоFпFоFтFаFнFьF пFрFоF вFіFдFкFлFаFдFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF дFоF сFуFдFуF нFеF нFаFдFхFоFдFиFлFоF. ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF.268 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF сFуFдF рFоFзFгFлFяFдFаFєF сFпFрFаFвFуF вF йFоFгFоF вFіFдFсFуFтFнFоFсFтFіF.
ФFаFкFтF вFчFиFнFеFнFнFяF ОFСFОFБFАF_1 пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF АFДF №F383411 вFіFдF 19.06.2007 рFоFкFуF.
ТFаFкFиFмF чFиFнFоFмF, сFуFдF вFвFаFжFаFєF, щFоF вF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_1 мFіFсFтFиFтFьFсFяF сFкFлFаFдF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF.122 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.284 пF.1, 122 чF. 1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF уF сFкFоFєFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFиFзFнFаFчFеFнFнFоFгFоF сFтF. 122 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF тFаF пFрFиFтFяFгFнFуFтFиF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF уF вFиFгFлFяFдFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF. НFаFбFиFрFаFєF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF нFеFгFаFйFнFоF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF. 21 ЗFУF „FПFрFоF вFиFкFоFнFаFвFчFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF" сFтFрFоFкF дFлFяF пFрFеFдF*яFвFлFеFнFнFяF дFоF вFиFкFоFнFаFнFнFяF тFрFиF рFоFкFиF.
№ 3- 4822-07
Постанова іменем України 29 жовтня 2007 року Суддя Мр'їнс ького районного суду Ступін
І.М., розглянувши матеріал про адміністративне правопоруш ення, який надійшов з 1-го МРВ м . Донецька при УДАІ УМВС Украї ни в Донецькій області у відн ошенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦ
ІЯ_1 р. н., водія приватного пі дприємства, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
ВСТАНОВИВ: 29.09.07 р. о 09-15 год. на автодорозі
Слов»янськ - Мариупіль керув ав транспортним засобом з ві дсутнім бампером. Своїми дія ми порушив вимоги пункту 31.4.8 є
ПДР України.
Згідно зі ст. 268 КУпАП, суд має право розглянути справу про адміністративне правопоруш ення, яке підпадає під ознаки ст. 121 ч. 2 КУпАП за відсутності п равопорушника.
На підставі викладеного, ви вчивши матеріали справи та к еруючись ст. ст. 121 ч. 2 , 268, 283, 284 КУпАП :
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відп овідальності, наклавши на нь ого штраф на користь держави у розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа
№3-1235/ 2007 p. ПОСТАНОВА
Суддя
Чемеровецького районного суду Хмельницької області Мороз В.М. розглянувши
матеріали, які надійшли від Чемеровецького РВ УМВСУ про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина Російської Федерації, жителя АДРЕСА_1тимчасово
за ст. 203 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення ,
7.03.2007 року біля 15 .20 год під час
проведення перевірки паспортного режиму було виявлено, що громадянин Російської
Федерації ОСОБА_1 проживає в АДРЕСА_1 без
реєстрації, чим порушив правила перебування
іноземців в Україні.
Вказане підтверджується матеріалами справи та поясненнями
правопорушника Враховуючи особу правопорушника обставини    вчинення
адміністративного правопорушення на ОСОБА_1слід накласти адмінстягнення
Керуючись ст. 203 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення ,-
адміністративній відповідальності у вигляді
грн в користь держави.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: