overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

07
серпня  2007 р.                        Щорський
районний суд Чернігівської області

в
складі:       головуючого -  судді
Шаповал З.О.

при
секретарі -                              Гунько
Н.П.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Щорсі матеріали,  які надійшли від ІДПС роти ДПС ДАІ,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця та
мешканця м.  Щорс,  Чернігівської області, АДРЕСА_1,  непрацюючого,
українця,  громадянина
України,  до адміністративної
відповідальності не притягувався, -

за  ст.
122 ч. 1   Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

12.07.2007 р. о 19-00 год.,
в м.
Чернігові,  гр. ОСОБА_1,  керуючі автомобілем „ВАЗ-2105",  проїхав перехрестя вул.  Шевченка-О. Молодшого на заборонений  сигнал світлофора,  чим скоїв правопорушення передбачене  ст.
122 ч. 1 КпАП  України. В судовому
засіданні Богуш відсутній.

Його вина
підтверджується протоколом СВ № 024642 від 12.07.2007 року. Враховуючи   обставини
правопорушення,    особу   правопорушника,    який
раніше   до адміністративної
відповідальності не притягувався,  суд
вважає,  що до нього слід застосувати
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись  ст. 221,
ст.  ст. 245-249, 276-295 КпАП
України,  суд -

ПОСТАНО ВИВ:

ОСОБА_1
визнати   винним   у
вчиненні   правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.1 КпАП України і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором .
ПОСТАНОВА

ИМЕНЕМ     УКРАЇНИ

3-5809/2007р.

26 червня 2007 р. Суддя Калінінського районного суду
м.  Донецька,  Донецької області Арабей Т.Г. розглянувши
матеріали які надійшли з ОДАЇ ДМУ УМВС України у Донецькій області в залученні
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  ІНФОРМАЦІЯ_2,  працюючого ІНФОРМАЦІЯ_3 що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 по  ст. 124 КпАП України,

роз'яснено вимоги  ст.
268 КпАП України,  ст. 63
Конституції України

ВСТАНОВИЛА:

03.05.2007 року о 15 -30 годин ОСОБА_1 керуючи автомобілем ДЕО д/н НОМЕР_1 у ІНФОРМАЦІЯ_4,  у
порушення вимог п.п.10.1 ПДР України при зміні напрямку руху не переконався що
це буде безпечним та зробив зіткнення автомобілем ОПЕЛЬ д/н НОМЕР_2,  який був під керуванням водія ОСОБА_2,  що належить ОСОБА_3,  що спричинило механічні ушкодження
автомобілю.

Правопорушник ОСОБА_1 у даному порушенні правил дорожнього руху не заперечував факт здійснення
даного адміністративного правопорушення.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення про
залучення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  протокол огляду
місця ДТП,  пояснення
ОСОБА_2,  заслухавши пояснення
правопорушника,  дійду до висновку про
наявність у діях ОСОБА_1
правопорушень,
передбачених  ст.  124 КпАП України.

Накладаючи стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер зробленого правопорушення,  особистість правопорушника,  ступінь його провини в зробленому
дорожньо-транспортному випадку.

Керуючись  ст.
124 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 підвергнути адміністративному покаранню у виді штрафу у
розміру 34 гривні.

постанова оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ                                                                       УКРАЇНИ

19 липня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Скляров В.В. розглянувши матеріали,  що надійшли з державної інспекції цивільного
захисту та техногенної безпеки Краматорського міського відділу ГУ МНС України в
Донецькій області про притягання до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  що працює
начальником цеху ЦЛЦ ЗАТ „НКМЗ",
мешк. у АДРЕСА_1

за
правопорушення,  передбачене ч.1  ст.
188 - 16 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ,

якому у
відповідності до  ст. . 268 Кодексу України про
адміністративні правопорушення роз'яснені його права,

ВСТАНОВИВ:

22
червня 2007 року о 10 год.
00 хв.,  під час контрольної
перевірки було встановлено не виконання запропонованих в приписі від
10-16.01.2007 року заходів щодо забезпечення стану цивільного захисту та
технологічної безпеки на потенційно небезпечному об'єкті ЗАТ „НКМЗ",  розташованого по вул.  Орджонікідзе,
5 в м.  Краматорську,  а саме: захисна споруда № 18331 не
забезпечено сховище світильниками,  що
включають доступ до ламп без спеціальних пристосувань,  не обладнано всі наявні розетки трафаретним
позначення „Радіо",
„Телефон",  „220В"
згідно Наказу МНС України від 09.10.2006 року № 653,  „Про затвердження інструкції щодо утримання
захисних споруд цивільної оборони в мирний час".

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1,  який є посадовою особою,  вбачається не виконання вимог спеціально
уповноваженого центрального органу виконавчої влади,  до компетенції якого входить питання захисту
населення і території від надзвичайних ситуацій техногенного і природного
характеру і порушення ЗУ
„Про цивільну оборону України",
Наказу МНС України від 09.10.2006 року № 653,  „Про затвердження інструкції щодо утримання
захисних споруд цивільної оборони в мирний час",  зареєстрованого в Мінюсті України 02.11.2006
року за № 1180.

Даний
факт підтверджується поясненнями ОСОБА_1,
даними ним у судовому засіданні,
протоколом про адміністративне правопорушення,  приписом державної інспекції цивільного
захисту та техногенної безпеки від 10-16.01.2007 року генеральному директорові
ЗАТ „НКМЗ".

Керуючись  ст.
188 - 16 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати
адміністративному штрафу в дохід держави в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Ухвала остаточна
і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-528/2007
ПОСТАНОВА

16 травня 2007 "рік                                                                                      смт.  Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської
області Патинка А.Г.,  розглянувши
матеріали адміністративної справи № 3-528/2007 у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  уродженець:ІНФОРМАЦІЯ_2
проживаєАДРЕСА_1не працює,  -по  ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 8 квітня 2007 року о 13 годині 25 хвилин в
м.  Кривий Ріг на вул.  Дніпропетровське шосе керував автомобілем
Шкода державний номер НОМЕР_1,  перевищив
швидкість руху у населеному пункті на 48 км/год. Рухався зі швидкістю 108
км/год,  чим скоїв правопорушення
передбачене ч. 1  ст.  122 КУпАП.

ОСОБА_1  будучи у
встановленому законодавством порядку увідомленим про час розгляду справи,  16.05.2007 року в судове засідання не
з'явився,  про причини неявки суд не
увідомив.

Доказами скоєння ОСОБА_1 правопорушення являється
протокол скоєння правопорушення,
пояснення правопорушника в даному протоколі.

Розглянувши матеріали справи,  приходжу до висновку,  згідно зі
ст. ст 24; 27 КУпАП України у відношенні ОСОБА_1  необхідно накласти стягнення у вигляді
штрафу,  яке буде достатнім і необхідним
для попередження інших правопорушень.

Керуючись  ст.
ст.  283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

1.
ОСОБА_1   визнати винним по ч.1  ст. 122 КУпАП і призначити стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 17, 00 (сімнадцять) гривень.

2.
постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3-6960
ПОСТАНОВА

01
жовтня 2007 р.                                                   Суддя
Сторожинецького районного

суду
Чернівецької області Перепелюк І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від
3-го міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області
м.Кіцмань про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого за ч.2 ст. 122
КУпАП України, -

З'ЯСУВАВ:

ОСОБА_1
08.09.2007 р.   о 23:30 год.
керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ» н/з НОМЕР_1 в
м.Сторожинець зупинився на перехресті

Правопорушник
в суд не з'явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце
розгляду справи належним чином був повідомлений.

Суд
вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника на підставі наданих
матеріалів.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
письмовим поясненням правопорушника в протоколі про адміністративне
правопорушення, яким правопорушник підтвердив факт вчинення ним правопорушення.

Аналізуючи
обставини справи, суд прийшов до висновку, що в діях правопорушника є ознаки та
склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122.

Враховуючи
обставини справи, особу правопорушника та керуючись ч.2 ст.122 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за порушення вимог правил дорожнього руху накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 7,50 грн. (сім гривень
п'ятдесят копійок) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2007 року суддя Дергачівського суду Харківської області Болибок
Є.А., розглянувши матеріали, які надійшли від
начальника міжрайонного відділу №3 при ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який проживає в АДРЕСА_1, зач.2ст.122КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23 лютого
2007 року о 08:00 годині, ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом ЗАЗ
110557, номерний знак НОМЕР_1 порушив пункт 15.9 Правил
дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення та матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч. 2 ст.122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Клімов В.В.,  розглянувши матеріали,  направлені із

МРВ ДАІ УМВС України м.  Слов'янськ в
Донецькій області про притягнення до адміністративної

відповідальності, -                   .

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює,  проживає:
АДРЕСА_1

за  ст. 122 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

22.04.2007 р. о 16 год. 20 хв.,  ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Фольксваген»,  держ.    НОМЕР_1,  на 671 км.  а/ш. Київ - Довжанське перевищив встановлену швидкість руху, рухаючись зі швидкістю 74 км/н.г.

Керуючись  ст.  122 ч. 1
КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу на користь держави у розмірі 17
(.сімнадцять) гри. 00 коп.

Постанова оскарженню  не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

13.07.2007 p.

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Голопристанського РВ УМВС
України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживає АДРЕСА_1,  не працює,

за  ст.
121 ч.3 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

04.06.2007
р. в м.
Херсоні,  ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом під час руху не користувався
ременем безпеки,  чим порушив п. 2.3
"В" Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність
за  ст.
121 ч.3 КпАП України.

Порушник
за викликом суду не з'явився,  згідно
пояснення наданого при складанні протоколу вину визнав.

Враховуючи
характер учиненого правопорушення , особу правопорушника, ступінь його вини
та,  керуючись  ст. 121 ч.3,
ст. 284 КпАП України ,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти  на
ОСОБА_1адміністративне

стягнення
за  ст.
121 ч.3 КпАП України у вигляді штрафу розміром 5(п'ять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1571 2007 рік
ПОСТАНОВА 18 вересня 2007 року
Суддя Васильчук С.Ф. Чернях івського районного суду, роз глянувши матеріали, які наді йшли з Черняхівського відділ ення Володарськ-Волинської М
ДПІ в Житомирській області п ро притягнення до адміністра тивної відповідальності О
СОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, прож иває в смт. Черняхів, АДРЕСА
_1, працює: головний бухгалте р ТОВ «Черняхівське борошно» , за ст. ст. 163-1 ч.1,163-4 ч.1 Кодексу Укра їни про адміністративні прав опорушення,
ВСТАНОВИВ: 31 липня 2007 року податковим і нспектором складено протоко л про те, що ОСОБА_1., працюю чи гол. бухгалтером ТОВ «Черн яхівське борошно», порушила порядок ведення податкового обліку, що привело до понижен ня податку на додану вартіст ь та прибуток в сумі 12585,00грн., зб ору за забруднення навколишн ього середовища тощо, чим вчи нила адмінправопорушення, пе редбачене ст. 163-1 ч.1. Крім того, в она недоутримала податок з ф ізичних осіб в сумі 6149,60грн., пен і в сумі 633,08грн., занижено подат ок з власників транспортних засобів на суму 814грн., чим вчин ила адмінправопорушення, пер едбачене ст. 163-4 ч.1КУпАП.
Адмінстягнення обираєтьс я по важчій статті.
Обставини, зазначені в прот околі, в суді підтверджені.
Керуючись ст. ст. 283,284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винною у в чиненні правопорушень, перед бачених ст. ст. 163-1 ч.1, 163-4 ч.1 КУпАП т а піддати її адмінштрафу роз міром 51 гривня.
Копію постанови направити правопорушниці.
Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа 3-16842007р.
ПОСТАНОВА

"20"
вересня 2007 року.

Суддя
Чигиринського районного суду Черкаської області Совгира І.В. розглянувши
матеріали,  які надійшли з 9-го МВДАІ при
УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  проживаючого в
АДРЕСА_1,  не працюючого,  за  ст.
122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
21 серпня 2007 року близько 20 год.
00 хв. в м.  Чигирині керуючи
автомобілем ВАЗ 21063,  д/н НОМЕР_1,  що належить ОСОБА_2. ,  рухався зі швидкістю 92 кмгод,  перевищивши допустиму швидкість руху
транспортного засобу на 32 кмгод,  чим
порушив п. 12. 4 ПДР України.

ОСОБА_1.
вину у вчиненому визнав та пояснив,  що
перевищив допустиму швидкість руху транспортного засобу на 32 кмгод.

Вислухавши
пояснення ОСОБА_1,  вивчивши матеріали
справи,  вважаю,  що винність порушника знайшла своє
підтвердження та вбачаю в його діях ознаки правопорушення передбаченого ч.
1  ст.
122 КУпАП.

Враховуючи
особу порушника,  обставини вчиненого ним
правопорушення,  вважаю за необхідне
накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді попередження.

На підставі
викладеного та керуючись ч. 1  ст.  122 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

постанова остаточна.
Справа №3-9944/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25 травня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О., розглянувши
матеріал, якій надійшов з МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 не працюючого, проживаючого у АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1
Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

25.04.2007р.,
о 21-45год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2101» держ. НОМЕР_1 на
748км. а./ш. Київ - Луганськ, перед поворотом праворуч завчасно не зайняв
відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому
напрямку, чим порушив п.п.10.4 ПДР.

Вина
ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння правопорушення.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час слухання
справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.122
ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
20.08.2007 года                                                                                                    г.
Судья
Коммунарского районного суда г.Запорожья Тютюник М. С. ,  рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по ч. 1  ст.  122 КУоАП ОСОБА_1,
года рождения,  проживающего по
адресу: АДРЕСА_1,  идентификационный код
в материалах дела отсутствует,
21.06.2007 года в 20 часов
гр.ОСОБА_1.,  управляя
транспортным средством,  превысил
установленное ограничение скорости более чем на 20 км/час.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств,
судья приходит к выводу,  что
гр.ОСОБА_1. нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ч. 1  ст.  122 КУоАП
наложении взыскания судья учитывает характер совершенного правонарушения,  личность нарушителя.
ст. 283,  284 КУоАП,  судья
признать виновным по ч. 1  ст.  122 КУоАП.
на него взыскание в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

23 березня 2007
року                                                               м.  Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м.  Херсона Стамбула Н.В.,  вивчивши матеріали справи,  які надійшли від відділення ДАІ
Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  громадянина
України,  який народився в АДРЕСА_2,  проживає в АДРЕСА_1 за  ст. 122ч1 КУпАП,

встановив:

30.01.2007
року ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом Мерседес номерний знак
НОМЕР_1,  проїхав
перехрестя на заборонений сигнал світлофора,
чим вчинив правопорушення,
передбачене  ст.  122 ч. 1
КУпАП.

В судове засідання порушник
не з»явився.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення,  в якому зазначено,  що із вчиненим правопорушенням він згідний.

Таким чином,  вина
порушника у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст. . 122 ч.1 КУпАП доказана повністю. Враховуючи характер вчиненого
правопорушення,  особу правопорушника,  ступінь його вини,  майновий стан,  стягнення повинно бути накладено у вигляді
попередження.

Керуючись  ст.
ст. 33,  283 284 КУпАП,

постановив:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню за  ст.  122 ч.1 КУпАП у вигляді попередження.

постанова оскарженню не
підлягає.

постанова набрала чинності 23 березня 2007 року
ПОСТАНОВА                                            Справа №3-853/07

06 червня 2007 року                                        Суддя    Царичанського   районного
суду

Дніпропетровської області Ритов В.І., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 Царичанського
району Дніпропетровської області

за ст.122 ч.І
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

06 травня 2007
року, близько 13
год. 25 хв., в М.Дніпропетровськ водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ВАЗ-2105 д.н. НОМЕР_1 по
пр.Правди, проїхав перехрестя з вул.Столетова на заборонений (жовтий) сигнал
світлофора.

В його діях
мається правопорушення, передбачене ст.122 ч.І КУпАП.

ОСОБА_1 вину
визнав.

Керуючись ст.ст.
23, 26, 221 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 по
ст.122 ч.І КУпАП попередити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає .

Суддя   В.І.РИТОВ
Справа №3-1212/07
ПОСТАНОВА

13 липня
2007 року. Суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Кучерін О.Ф.
розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення які надійшли із
ДАІ підпорядкованого ВДАІ при УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  1984 року народження,  мешканця АДРЕСА_1непрацюючого. за  ст. 122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.  15 червня 2007 року о 13год. 55 хв.в на 125
км.  автодороги Кіпті - Глухів - Бачівськ
в зоні дії знака 3.29 « Обмеження максимальної швидкості 40 кмгод» керуючи
автомобілем ДЕО д/зНОМЕР_1 рухався зі швидкістю 85 кмгод .

Керуючись  ст. ст. 122 ч.1,  284 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 10 (десяти)
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1303
ПОСТАНОВА

15 серпня 2007 року

Суддя
Черняхівського районного
суду Житомирської області Сергійко В.В.,
розглянувши адміністративні матеріали,
які надійшли з Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  проживаючого в АДРЕСА_1,  не працюючого,  за
ст.  130 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

25
червня 2007 року о 16 год.
55 хв. ОСОБА_1. в м. Житомирі
по вул. Щорса, 86,  знаходився в стані
алкогольного сп'яніння під час керування автомобілем ВАЗ -21051,  номерний знак НОМЕР_1. Від проходження
відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння відмовився в
присутності свідків.

Даний факт стверджується
матеріалами справи.

Своїми
діями ОСОБА_1. скоїв
адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  130 ч.1КУпАП.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника,  керуючись
ст.   ст.  280,
283,  Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  130 ч.1 КУпАП та накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті
п'ятдесят п'ять) гривень.

Постанова
підлягає виконанню з моменту її проголошення..

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа 3/6234
ПОСТАНОВА

12
вересня   2007 р.                           Суддя Сторожинецького районного суду

Дячук О.
О. розглянувши матеріали,  які надійшли
від 3-го відділення ДАІ України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  жителя с. Великий Кучурів,  громадянина України,  не працюючого,  за
ст.  124 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
16.08.2007 року о 18 год. 00 хв. при керуванні транспортним засобом марки
М67-56,  номерний знак НОМЕР_1 в с.
Годилів,  Сторожинецького р-ну,  здійснив маневр обгону попереду їдучого
автомобіля,  допустивши зіткнення із
зустрічним автомобілем.  Потерпілих не
має,  автомобіль отримав технічні
пошкодження.

Правопорушник
ОСОБА_1. в суді свою вину визнав повністю.

Вина
правопорушника підтверджується адміністративним протоколом від 16.08.2007 року.

Враховуючи
обставини справи та особу правопорушника,
суддя керуючись  ст.  124 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  жителя с.
Великий Кучурів,  накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн.
(сімнадцять гривень ).

постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-5515/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2007 року                                                                    м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Чопик В.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця АДРЕСА_1

за ст.122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник 12.08.2007 року в м. Тячів о 06 год. 50 хв. керуючи

автомобілем марки "Мітсубісі-Ладжеро"
держномерНОМЕР_1не виконав вимогу

дорожнього знаку "В'їзд заборонено", чим
порушив п. 3.21 ПДР і вчинив

адмінправопорушення передбачене ст.122 ч. 2 КпАП України,
що стверджується

протоколом про адміністративне правопорушення від
12.08.2007 року та його

згодою з змістом протоколу.

Керуючись ст. ст. 283,284 КпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст.122 ч.2 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 8.50 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.