overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3 - 5293/ 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20
серпня 2007 року                                                                                          м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М. В.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли з державної податкової інспекції
у Кіцманському районі Чернівецької області щодо

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  мешканки с Нижні Станів ці
Кіцманського району,  Чернівецької
області,  ІНФОРМАЦІЯ_2 за  ст.
155-1 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

встановив:

ОСОБА_1
11 червня 2007 року біля 13 години в магазині „Крамниця",  що в с
Нижні Станів ці Кіцманського району,
в порушення вимог   Закону   України
"Про   застосування   реєстраторів
розрахункових

операцій
в сфері торгівлі,  громадського
харчування та послуг" допустила порушення встановленого законом порядку
проведення розрахунків у сфері торгівлі,
а саме звіт про використання РРО та книг обліку РО за березень 2007 року
подано 19.04.07 р,  термін подання даної
звітності не пізніше 15 числа місяця наступного за звітним.

Свою
вину у вчиненому правопорушниця визнала повністю і щиро розкаялася.

Крім
цього,  її вина у вчиненому повністю
підтверджується матеріалами справи та його письмовим поясненням,  що свідчить про вчинення нкю правопорушення,  передбаченого
ст.  155-1 ч.2 КУпАП.

Разом з
тим,  на момент надходження справи та її
розгляду закінчилися строки накладення адміністративного стягнення,  передбачені ч. 1  ст.  38
КУпАП,  а тому згідно п. 7  ст.
247 цього ж Кодексу провадження у справі про адміністративне правопорушення
підлягає закриттю.

На
підстдві.наведеного,   ст.   ст.
38, 247, 284 КУпАП,  -

постановив:

Адміністративну
справу за  ст.   155-1
ч. 2 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити.

постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

03 серпня 2007
року

Суддя
Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Осадчук В.П.
розглянувши матеріали,  які надійшли від
Відділення Державної автомобільної інспекції М. Кіровограда,  про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина України ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, який проживає АДРЕСА_1, не працює. за cm.
122 ч.2КУпАП

ВСТАНОВИВ:

02
липеня ОСОБА_1. ,
о14:30, год, керуючи автомобілем ВА321150 д/нНОМЕР_1, в М. Кіровоград по вул
гоголя воді порушиввимогу знакуЗ.34 "Зупинку заборонено ". Чим
порушив 1.3 ПДР України

В діях ОСОБА_1 ,  вбачаються ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого cm 122 ч.2 КУпАП Керуючись cm. cm. , 122 ч.2, 221,
283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне
покарання у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.

постанова
набирає чинності 03 серпня2007року.
Дело №3-6353/07/15
АДМИНИСТРАТИВНОГО ВЗЫСКАНИЯ
31 мая 2007 года                                                                                              г.
Судья Киевского районного суда    г. Харькова Шмадченко СИ.,  рассмотрев
материал об административном правонарушении,  поступивший из УМВД Украины в
Харьковской области в отношении:
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,  уроженца г. Харькова,  не
проживающего по адресуАДРЕСА_1. по  ст. 122 ч. 2 КоАП Украины, -
года около 07.50 часов ОСОБА_1,  управляя автомобилем марки ГАЗ 24,  гос.  номер НОМЕР_1 по пр.Победы совершил стоянку на
перекрестке пр.Победы-пр.Людвига Свободы,
чем нарушил пункт 15.9 ПДД.
С протоколом серии АГ № 387790
ознакомлен,  согласен,  о чем свидетельствует его подпись.
Учитывая данные о личности
правонарушителя,  суд считает возможным
применить к нему административное взыскание в виде предупреждения.
ст. 122 ч.2 КоАП Украины,  -
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения,
предусмотренного  ст.  122 ч.
подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ
Срок исполнения постановления об административном
взыскании,  в соответствии со  ст.  303 КоАП Украины,  составляет три месяца со дня вынесения.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
2007 г. судья Джанкойского горрайсуда АРК Смирнова
З.П., рассмотрев административный материал, поступивший из 7-го МРО при УГАИ ГУ МВД Украины в АРК о привлечении
к административной ответственности ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.,
место работы: не имеет, прожАДРЕСА_1, по ст. 122 ч.2
05.07.07 г. в 21 час. 55 минОСОБА_1в
суд не явился, о причинах не явки не сообщил.
обстоятельства подтверждаются протоколом от 05.07.2007 г.,
которыйОСОБА_1не обжаловал и не оспаривал, согласно объяснений к протоколу
данный факт также не отрицал, т.е. в действияхОСОБА_1усматриваются признаки
административного правонарушения по ст. 122 ч.2 КУоАП. С
учётом изложенного, считаю возможнымОСОБА_1предупредить. Руководствуясь ст.ст. 221, 284, 122 ч.2 КУоАП,
предупредить. Постановление обжалованию не подлежит. Постановление отпечатано судьей единолично.
№3-2272
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2007 року

Судця
Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б.,  розгля­нувши матеріали,  які надійшли від Бучацької міжрайонної
державної податкової інспекції Тернопільської області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жительку
АДРЕСА_1,  працюючу продавцем магазину,  що належить ПП ОСОБА_2,  інд. код НОМЕР_1,  за
ст.  155-1 ч.1 КУ-пАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  працюючи продавцем магазину «Продукти»,  що належить ПП ОСОБА_2 та знаходиться в
АДРЕСА_1,  допустила порушення порядку
проведення розрахункових операцій із споживачами за готівкові кошти,  а саме: 15.06.2007 року 0 11 год. 29 хв.
розрахункову операцію на суму покупки не провела через зареєстрований у вста­новленому
порядку РРО та видачі розрахункового документа,
не забезпечила щоденне роз-друкування на РРО фіскальних звітних чеків;
не забезпечила відповідність сум готівкових коштів на місці здіснення
реалізації товарів сумі коштів,  яка зазначена
в денному звіті РРО,  чим порушила п. 1,
2, 9, 13  ст.  З Закону України " Про застосування РРО
у сфері торгівлі,  громадського
харчування та послуг ".

Винність
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення стверджується даними,  що міс­тяться в протоколі від 15.06.2007  року.

Керуючись
ст.  ст.
155-1 4.1, 252, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винною у вчиненні правопорушення,
передбачено­го  ст.  155-1 ч.1 КУпАП,  та оштрафувати її на 60 грн. в дохід держави.

Штраф
слід внести на рахунок НОМЕР_1 Управління Державного казна­чейства у
Тернопільській області. МФО
банку 838012 ,  ідентифікаційний код
одержувача коштів 23588195,   Держбюджет
Бучацького району 23030300.

постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
09.08.2007 г.                                                 г.
Судья
Коммунарского   районного   суда
г.   Запорожья   Ярошенко   А.Г.
материалы о привлечении к административной ответственности по
122ч.1 КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож: АДРЕСА_1, не работает, идент. код в материалах
15.07.2007 года в г.
Запорожье гр. ОСОБА_1, управляя транспортным средством, нарушил правила
дорожного движения в соответствии со ст. 122 ч. 1 КоАП
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
наложении   взыскания   суд
учитывает   характер   совершенного правонарушения, личность
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 122 ч. 1   КоАП
Украины и назначить ему наказание в
виде штрафа  в размере 17 гривен.
Постановление не обжалуется.
административной ответственности
г.                                                                                                  г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья Боровикова А.И., рассмотрев материалы о привлечении
к административной ответственности по ст. 122 ч. 1 КУоАП гр. ОСОБА_1, 1970 г.р., проживающей по адресу:АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах
14.07.2007 г. в 14 часов 50 минут водитель ОСОБА_1, управляя
транспортным средством, нарушила Правила дорожного движения в соответствии со
ст. 122 ч. 1 КУоАП Украины.
В судебном виновность правонарушителя подтверждена
исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушила
Правила дорожного движения. За это деяние она должна нести ответственность по
ст. 122 ч. 1 КУоАП Украины.
При назначении наказания
суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновной
ей наказание в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит, но может быть
Справа3-15052007р.
ПОСТАНОВА

"22"
серпня 2007 року.

Суддя
Чигиринського районного суду Черкаської області Совгира І.В. розглянувши
матеріали, які надійшли з 9-го МВДАІ УДАІ УВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1976 року народження,
проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого, за ст.122 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
29 липня 2007 року, близько 10 год.
10 хв. в м. Чигирині керуючи автомобілем М 2140, д/н НОМЕР_1, що належить
ОСОБА_2, не виконав вимогу дорожнього знаку „Дорога з одностороннім
рухом", чим порушив п. 5. 5 дод. 1 ПДР України.

ОСОБА_1
свою провину визнав повністю та пояснив, що порушив вимоги дорожнього знаку.

Вислухавши
пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, вважаю, що винність порушника
знайшла своє підтвердження та вбачаю в його діях ознаки порушення п. 5. 5 дод.
1 ПДР України, за що передбачена відповідальність по ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Враховуючи
особу порушника, обставини вчиненого ним правопорушення, вважаю за необхідне
накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного та керуючись ч. 2 ст. 122, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі восьми гривень.
Постанова остаточна.
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Романова Л.В.,
рассмотрев материал поступивший из Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АРКрым о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Узбекистан, гражданина
Украины, образование средне-техническое, женатого, не работающего, имеющего
одного несовершеннолет­него ребенка, проживающего АДРЕСА_1, ранее к
административной ответственности не привлекавшегося
13.05.2007г. в 09-40 час.
ОСОБА_1, управляя автомобилем М 2140, гос.номер НОМЕР_1в с.Воинка
Красноперекопского р-на где на одной оси установлены шины с разными рисунками
протектора, чем нарушил п.31.4.5 ПДД Украины.
В суде правонарушитель вину признал, подтвердил
указанные обстоятельства.
Выслушав правонарушителя,
исследовав материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1 имеется состав
правонарушения, предусмотренный ст. 121 ч.2 КУоАП, как управление водителем
транспортным средством с техническими неисправностями.
освобождения правонарушителя от административной ответственности не
смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, личность
правонарушителя, считаю возможным определить взыскание в виде штрафа в
пределах, предусмотренном санкцией статьи - 0.5 НМДГ.
Руководствуясь ст.ст. 121 ч.2, 283,284 п.1 КУоАП
Подвергнуть ОСОБА_1 взысканию в виде штрафа в размере
34740735  МФО  824026 код платежа 21081100,  банк получатель управление Госказначейства в
АРКрым, получатель Госбюджет Красноперекопский район. Постановление обжалованию
Справа №3-1142/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

за справою про адміністративне правопорушення

04 червня 2007
року                                                                   м.  Першотравенськ

Судця Першотравенського міського суду Дніпропетровської
області Кривошея
С. С. ,
розглянувши матеріали адміністративної справи,  що надійшла від Першотравенського MB УМВС України в
Дніпропетровській області відносно:

ОСОБИ-1,  ДАТА-1 року народження,
уродженця Тульської області,
мешканця АДРЕСА-1,  громадянина
України,  не працюючого,  притягнутого по  ст. 1732 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

16
травня 2007 року о 05, 00 годині громадянин ОСОБА-1 за АДРЕСОЮ-1
вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБИ-2,  ображав,
вдарив на зауваження не реагував,
чим спричинив її здоров'ю психічний розлад.

Вивчивши матеріали адміністративної справи,  дійшла висновку,  що ОСОБА-1 скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ч.2  ст.  1732
КУпАП,

Керуючись  ст. 24,
ч.2  ст.  1732,
п.1 ч.1  ст. 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБУ-1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 2  ст.  173 КУпАП,  та накласти стягнення у
вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Штраф повинен бути сплачений згідно зі  ст.  З 07 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення (отримання) постанови за справою про адміністративне
правопорушення в установу банку.

Копія платіжного документу
подається до суду.

Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий в
примусовому порядку із заробітної плати чи іншого заробітку,  пенсії або стипендії відповідно до чинного законодавства.
№ 3-2375/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 липня
2007 p.               Суддя
Кобеляцького районного суд Полтавської області

Тесленко
Т.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Кобеляцької МДШ в Полтавській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та мешканку
смт. Білики, АДРЕСА_1, продавця ПП ОСОБА_2.

За ст.
155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

При
перевірці ПП ОСОБА_2., 09.07.2007 р.
в магазині смт. Білики, вул. Базарна,43-а, Кобеляцького району, Полтавської обл. "Фаворит"
було встановлено порушення порядку проведення розрахунків, а саме не
використання щоденного друку фіскального звіту за 25.05.2007 р., в порушення вимог ЗУ "Про
застосування РРО у сфері торгівлі "громадського харчування та
послуг".

Винність
ОСОБА_1. підтверджується матеріалами протоколу та її поясненнями.

Вважаю,
що в її діях є ознаки правопорушення передбачене ст. 155-1 ч.1 КУпАП.

Керуючись
ст.280 КУпАП , суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
на підставі  ст. 155-1   ч.1
КпАП України - піддати штрафу в розмірі 34 грн. на користь держави.
Постанова оскарженню не підлягає
Справа№3-621
ПОСТАНОВА

24  травня 2007 року                                                                                            смт Іванівка

Суддя Іванівського районного суду
Херсонської області Крисанова В.І. розглянувши матеріали, які надійшли з Іванівського РВ УМВС
України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, за ч. З ст. 121 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 4 травня 2007 року о 11- год. 40 хв. в
селі Тимофіївка  Іванівського району Херсонської області, керував транспортним засобом - мотоциклом МТ-10, номерний
знак НОМЕР_1 без мотошолома, чим порушив п. 23 Правил дорожнього руху та вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч. З ст. 121 КУпАП.

ОСОБА_1 при складані протоколу про
адміністративне правопорушення вину свою визнав.

На розгляд справи до суду ОСОБА_1 не
з'явився, про час та місце розгляду справи
повідомлений в установленому законом порядку.

Оскільки ОСОБА_1 порушив правила
користування мотошоломами, відповідальність за що передбачена ч. З ст. 121 КУпАП, його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення, визнання ним своєї вини при складані протоколу про
адміністративне правопорушення, то є підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 221 КУпАП,

постановив:

Застосувати до ОСОБА_1 попередження.
Копію постанови направити          ОСОБА_1

Постанова оскарженню не підлягає,
але може бути опротестована прокурором в установленому
законом порядку.
Справа №3-4792/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2007
року                                                                                       м.
Виноградів

Суддя
Виноградівського районного суду Закарпатської області Назаров П.О. розглянувши
матеріали,  що надійшли з
Олександрійського ВДАІ УМВС України в Кіровоградській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешк. АДРЕСА_1,  не працюючого,

за ст. 121ч.3
КУпАП,

встановив:

13.08.2007
року до Виноградівського районного суду надійшла адміністративна справа про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 ,  за  ст.
121 ч.3 КУпАП.

Особа що
притягається до адмін відповідальності ОСОБА_1
не з"явився в судове засідання , клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло , справа розглядається у його відсутності.

Обстеживши
протокол про адміністративні правопорушення від 25.05.2007 р., суддя приходить
до, що вина .ОСОБА_1  порушенні ПДР
п.п.2.3 в є доведеною матеріалами справи , а кваліфікація його дій за  ст.
121 ч.3 КупАП-правильною.

Однак у
відповідності    до положень законодавства
про строки    накладення
адміністративного стягнення ,  справа
підлягає закриттю у зв"язку з спливом строків.

Керуючись п.7
ст. 247  ст. 38 КУпАП„суддя

постановив:

Адміністративну
справу про притягнення до адмінвідповідальності гр. ОСОБА_1,  за  ст.
121 ч.3 КУпАП -закрити в зв"язку з спливом строків накладення
адмінстягнення.

Постанова
остаточна.
ПОСТАНОВА                                                                                    спр   3-166907

17 серпня 2007
року Суддя Корецького районного
суду Наумов СВ.,  розглянувши
матеріали справи,  які надійшли від
Корецького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності,  за ч.1
ст. 122 КУпАП ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження жителяАДРЕСА_1 не  працює.

ВСТАНОВИВ:

До
Корецького районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення
№066892 від 15 липня 2007 року,  з якого
вбачається,  що ОСОБА_1  в АДРЕСА_2 о 11 год 20 хв керував
автомобілем марки "АУДІ-100",
держномер НОМЕР_1,  порушив
правила проїзду перехрестя,  чим скоїв
правопорушення передбачене ч.1  ст. 122
КУпАП.

ОСОБА_1   в судовому засіданні вину свою визнав
повністю.

Суд
вважає,  що вказаними діями ОСОБА_1  вчинив адміністративне правопорушення
передбачене ч.1  ст. 122 КУпАП.

Враховуючи
наведене та керуючись  ст. 283.284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1відповідно до ч.1  ст. 122 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова
остаточно оскарженню не підлягає.
СFпFрFаFвFаF №F 3-1799/2007 рFіFкF
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
03 вFеFрFеFсFнFяF 2007 рFоFкFуF                                                                       мF.  ПFеFрFшFоFтFрFаFвFеFнFсFьFкF
СFуFдFдFяF ПFеFрFшFоFтFрFаFвFеFнFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЯFнFжFуFлFаF СF .АF.,  рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF,  щFоF нFаFдFіFйFшFлFаF вFіFдF ПFаFвFлFоFгFрFаFдFсFьFкFоFгFоF вFзFвFоFдFуF ДFПFСF ДFАFІF пFрFиF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдFнFоFсFнFоF
ОFСFОFБFИF №F1,  ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF №F1 рFоFкFуF нFаFрFоFдFжFеFнFнFяF, уFрFоFдFжFеFнFцFяF тFаF мFеFшFкFаFнFцFяF АFДFРFЕFСFАF №F1,  гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF,  нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF,  пFрFиFтFяFгFнFуFтFоFгFоF пFоF чF.1  сFтF.130 КFУFпFАFПF,
ВFСFТFАFНFОFВFИFЛFАF:
ВF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF ОFСFОFБFАF №F1 пFоFяFсFнFиFвF,  щFоF дFіFйFсFнFоF 02.08.2007 рFоFкFуF оF 02:25 гFоFдF. кFеFрFуFвFаFвF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF пFоF вFуFлF.  КFоFмFсFоFмFоFлFьFсFьFкFаF вF мF.  ПFеFрFшFоFтFрFаFвFеFнFсFьFкFуF,  ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вF сFтFаFнFіF аFлFкFоFгFоFлFьFнFоFгFоF сFпF'яFнFіFнFнFяF тFаF бFуFвF зFуFпFиFнFеFнFиFйF пFрFаFцFіFвFнFиFкFаFмFиF мFіFлFіFцFіFїF. ПFрFоFйFтFиF мFеFдFиFчFнFиFйF оFгFлFяFдF нFаF вFиFзFнFаFчFеFнFнFяF сFтFаFнFуF аFлFкFоFгFоFлFьFнFоFгFоF сFпF'яFнFіFнFнFяF вFіFдFмFоFвFиFвFсFяF.
ВFиFвFчFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF,  дFіFйFшFлFаF вFиFсFнFоFвFкFуF,  щFоF гFрF. ОFСFОFБFАF №F1 сFкFоFїFвF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,  пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF.1  сFтF. 130 КFУFпFАFПF,
КFеFрFуFюFчFиFсFьF  сFтF.24,  чF.1  сFтF.130,  пF.1 чF.1  сFтF.284 КFУFпFАFПF,  -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛFАF:
ВFиFзFнFаFтFиF гFрF. ОFСFОFБFУF №F1 вFиFнFнFиFмF уF сFкFоFєFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,  пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF. 1  сFтF.130 КFУFпFАFПF,  тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFзFбFаFвFлFеFнFнFяF пFрFаFвFаF кFеFрFуFвFаFнFнFяF вFсFіFмFаF вFиFдFаFмFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFхF зFаFсFоFбFіFвF нFаF сFтFрFоFкF 1 (оFдFиFнF) рFіFкF.
№3-3685/2007p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11
червня 2007 року Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк
Т.І.,  розглянувши матеріали
адміністративної справи,  які надійшли
від 3 міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1,  1982 року народження,  мешканця с Стрілецький Кут,
Кіцманського району,  Чернівецької
області,  приватного підприємця,  за
ст.  122 ч. 2 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
30 квітня 2007 року біля 13 години 00 хвилин у м.  Чернівці на вулиці Гагаріна керував
транспортним засобом марки „ВАЗ 21011" номерний знак НОМЕР_1,  і в порушення вимог п. 15.9 Правил дорожнього руху
здійснив зупинку на перехресті.

Свою
вину у вчиненому правопорушенні правопорушник визнав повністю.

Крім
цього його вина у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується матеріалами
справи.

З
врахуванням наведеного,  особи
правопорушника,  його майнового
стану,  керуючись  ст.
122 ч.2 КУпАП суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1559/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

14
вересня 2007 року. Суддя Варвинського районного суду Чернігівської області
Соколик О.І. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,  які надійшли із 2 відділення ДАІ при УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1   ІНФОРМАЦІЯ_1

жителя АДРЕСА_1, інженера - енергозбут

Варвинського РЕМ

за  ст.  121 ч.3
КУпАП ,  -

ВСТАНОВИВ:

21.08.2007р. о 16 годині 30 хвилин в с.
Журавка    керував автомобілем ВА32104 з
не пристебнутим паском безпеки.

Обставин,   що
обтяжують  чи  пом'якшують
відповідальність  за  адміністративне правопорушення не
встановлено.

Керуючись  ст.  ст. 121 ч.3.,
284  КУпАП ,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у
вигляді штрафу у розмірі 8 (вісім) гривень.

постанова суду
може бути оскаржена голові апеляційного суду Чернігівської області протягом
десяти днів або на неї може бути внесено протест прокурором.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ
Судья
Красноперёкопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Романова Л. В.,
рассмотрев материал поступивший из У ИМ Красноперёкопского ГРО ГУ МВД Украины в АРК о привлечении к
административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1., урож. г.Армянск, гражданина Украины, образование базовое
среднее, не работабщего, состоящего в гражданском браке 4 месяца, имеющего
несовершеннолетнего ребенка 6 лет., проживающего АДРЕСА_1 АР Крым,
освобожденного из мест лишения свободы 01.03.2007г., постановлением
Дрогобицкого горрайонного суда Львовской обл. от 20.02.2007г. установлен
административный надзор скором на 2 года,
14.05.2007г. в 22-40 час.
ОСОБА_1 нарушил правила административного надзора п.3, отсутствовал по месту
В суде правонарушитель вину признал, подтвердил
указанные обстоятельства.
Выслушав правонарушителя,
исследовав материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1. имеется состав
правонарушения, предусмотренный ст. 187 ч.1 КУоАП, как нарушение правил
административного надзора.
освобождения от административной ответственности правонарушителя не
Учитывая   обстоятельства   и
характер   совершенного   правонарушения,   личность правонарушителя,  считаю необходимым определить взыскание в
минимальном размере, предусмотренных санкцией статьи. Руководствуясь ст.ст. 187
ч.1, 283,284 п.1 КУоАП
ОСОБА_1 взысканию в виде штрафа в размере 51гр., штраф должен быть оплачен на
получателя управление Госказначейства в АРКрым, получатель Госбюджет
Постановление обжалованию не подлежит.