overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1223-07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

11
червня 2007 року                                                                                м.
Красний Лиман

Суддя
Краснолиманского міського суду Донецької області, Ткачов О.М., розглянувши
матеріали, які надійшли від Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровськ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1

уродженця Донецька область, громадянина України,

не працюючого, який мешкає за адресою:

АДРЕСА_1.

заст.122ч.4КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

11 квітня 2007
року о 01 годині 15 хвилин, ОСОБА_1 на а/ш Знам»янка-Луганськ, 94 км в м. П»ятихатки
Дніпропетровської області керував транспортним засобом ЗАЗ-110307 з державним
номерним знаком НОМЕР_1 здійснив обгін транспортного засобу на крутому повороті
з обмеженою оглядовістю, змусив водія який рухався в зустрічному напрямку різко
гальмувати та змінювати напрямок руху, при цьому скоїв аварійну ситуацію, чим
порушив п.п. 14.6 ПДР, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.122 ч.4
КУпАП.

Про час та місце
розгляду справи ОСОБА_1 був належним чином повідомлений. Про причину своєї
неявки він не повідомив.

Від нього не
надійшло клопотання про відкладення справи у його відсутність. Таким чином є
всі підстави для розгляду справи у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 у
скоєному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи -
протоколом АД № 254949 з яким він погодився.

Суд, вирішуючи
питання про обрання стягнення щодо ОСОБА_1 враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважає, що на нього слід накласти стягнення у
вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. ст. 268, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.4 КУпАП і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на
користь держави у розмірі 34 (тридцять чотири) гривні. Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає. Постанову виготовлено у нарадчій кімнаті в одному
примірнику.
Справа № 3-145/2007 рік.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

19 лютого 2007року.                                                                           смт.
Саврань

Суддя
Савранського районного суду Одеської області Бородій B.C., розглянувши матеріали, які надійшли з територіальної
державної інспекції праці Одеської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку с. Полянецьке, Савранського
району, Одеської області, голову Полянецької сільської ради, громадянку
України, мешканку АДРЕСА_1, по ст. 41 ч. 1 КпАП України, -

встановив:

До Савранського районного суду Одеської області надійшов
протокол територіаль­ної інспекції праці Одеської області про притягнення до
адміністративної відповідально­сті по ст. 41 ч. 1 КпАП України ОСОБА_1.

В протоколі зазначено, що в Полянецькій сільській раді встановлено
порушення за­конодавства про працю та оплату праці, чим скоєно адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, але до
матеріалів справи додано довідку Савранської ЦРЛ про те, що вона дійсно
знаходиться на стаціонарному лікуванні в тера­певтичному відділенні по даний
час. її вина підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ст. 247 КпАП України провадження в справі
про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає
закриттю в разі закінчен­ня на момент розгляду справи про адміністративне
правопорушення строків, передбаче­них ст. 38 КпАП України.

Згідно зі ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення
може бути накладене не пізніше як через два місяці з дня вчинення
правопорушення.

Приймаючи до уваги, що на час розгляду адміністративної
справи до суду пройшло більш як два місяці з дня вчинення правопорушення
ОСОБА_1, керуючись ст. 284 КпАП України, -

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.
1 ст. 41 КпАП Украї­ни, стосовно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена голові апеляційного суду
Одеської області протя­гом 10 днів з моменту її проголошення.
Справа № 3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27
серпня 2007 року                                                                                         м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.M.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від 3 міжрайонного відділення
ДАІВДАІУМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1,  1979 р.н.,
мешканця с Брусниця,  Кіцманського району,  Чернівецької області,  непрацюючого,
за  ст.  122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03.08.
2007 року біля 7 години в с
Дубівці,  керуючи автомобілем
"ВАЗ-21013",  державний НОМЕР_1
порушив правила обгону.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився,  хоча завчасно був
повідомлений про час і місце слухання справи. Клопотань про відкладення справи
від правопорушника не надходило,  тому
зважаючи на ці обставини вважаю,  що
справу можна заслухати в його відсутності.

Враховуючи
наведене,  особу правопорушника,  керуючись
ст.  122 ч. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.1 КУпАП і призначити
йому адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 17 (сімнадцять) гривень у
доход держави.

постанова
оркарженню не підлягає.
Справа
№3-1108 2007 рік
ПОСТАНОВА

про
накладення адміністративного стягнення

12 червня   2007
року                                                                                           смт.
Куйбишеве

Суддя
Куйбишевського районного суду Запорізької області Андреева
Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ УМВС України
в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працює електриком в Комиш-Зорянському елеваторі,
проживає за адресою: АДРЕСА_1

за  ч.1 ет.130, чА ст. 121   КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04.06.2007
року до Куйбишевського районного суду Запорізької області надійшов
адміністративний матеріал у відношенні гр.ОСОБА_1 за ч.1 ст.130, ч. 4 ст. 121
КУпАП.

Згідно
протоколу серії НОМЕР_1 від 21.04.2007 року гр. ОСОБА_1. 21 квітня 2007 року о
15 годині 50 хвилин в смт. Комиш-Зоря Куйбишевського району керував мотоциклом
ГЖ-Ю-5 б/н з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з
порожнини рота, почервоніння очей, шатка хода). Від проходження медичного огляду в медичному закладі на стан сп'яніння
відмовився ,чим порушив п. 2.5 ПДР України.Також на мотоциклі був встановлений
державний номерний знак НОМЕР_2, який не належить цьому транспортному засобу,
що підтверджується технічним паспортом.

ОСОБА_1.
вчинив адміністративне правопорушення , що передбачене ч.1 ст.130, ч.4 ст. 121
КпАП України.

На
виклик до суду 12 червня 2007 року гр. ОСОБА_1. не з'явився, хоча був у
встановленому порядку повідомлений про час та місце розгляду справи. Відомостей
про поважність причини його неявки до суду не має.

На основі викладеного, керуючись ст. 36,  ч.1 ст.130 , ч.4 ст. 121 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу  у розмірі 306 гривень 00 копійок на  користь держави на розрахунковий рахунок
НОМЕР_3 банк одержувача УДК м. Запоріжжя
НОМЕР_4 код платежу НОМЕР_5 код НОМЕР_6 одержувач місцевий бюджет
Куйбишевська селищна рада.

Строк пред'явлення постанови до виконання до 12 червня
2008 року.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

Каховського
міськрайонного суду,  Херсонської
області.

28
квітня 2007 року                                                                                              місто
Каховка

Суддя
Каховського міськрайонного суду Херсонської області І.М.  Єйбог,

розглянувши матеріали адміністративної справи,  що надійшли від органів
Державтоінспекції,  про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1   ,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця
м.  Каховка

Херсонської
області,       громадянина України,  з загальною середньою освітою,    одруженого,

працюючого
водієм в ПП " ОСОБА_2",
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за  ст.
122 ч.1 КУпАП,

встановив:

10.03.2007 року о 15.30 год.   в м.  Каховка Херсонської області по вул.  Мелітопольській ,

ОСОБА_1 керував автомобілем марки
"ГАЗ-330700",  номерний знак
НОМЕР_1та в зоні дії

дорожнього знаку " Обмеження максимальної швидкості
руху 40 км/год.",  рухався зі
швидкістю

63 км/год.,  '  чим порушив вимоги п. 12.9 "б"
Правил дорожнього руху,  про,  що складено

протокол з яким
винний ознайомлений,  згоден і не оскаржив.

Правопорушник на виклик.суду з'явився. Вину визнав. Щиро розкаявся.         •           .

На підставі  ст.
ст.  9,  10,
122 ч. 1,  283,  284 КУпАП

постановив:

ОСОБА_1притягнути' до   адміністративної   відповідальності   і застосувати адміністративне стягнення -
попередження.

постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                                                І.М.
Єйбог
Справа
ПОСТАНОВА

Іменем     України

26 січня 2007 року                         Суддя
Комсомольського районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В. розглянувши
матеріали, які надійшли від УДАІ УМВС України в а/д Одеса-Мелітополь   про
притягнення   до   адміністративної   відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця м. Херсона, проживає: АДРЕСА_1, не працює, у вчинені
правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, суд -

встановив:

Правопорушник 29.11.2006 року о 20-40 годин керував транспортним засобом
Нісан-Валете д/н НОМЕР_1 рухався зі швидкістю 72 км/год при обмеженні
швидкості 50 км/год, чим порушив пункт 12,96 ПДР.

Правопорушник до судового засідання не з'явився, але згідно протоколу про
адміністративне правопорушення вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого
ч.1 ст. 122 КУпАП доказана повністю. Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, суд
вважає можливим застосувати до правопорушника адміністративне покарання у
вигляді попередження.

Керуючись ч.1 ст. 122 КУпАП, суд -

Постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122
КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст. 122 КУпАП у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення та з цього часу її може
бути звернено до виконання протягом 3 місяців.

Постанова набирає чинності з "26" січня 2007 року.
№
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про накладення
адміністративного стягнення

27.06.2007
року                                                          смт.
Млинів. Рівненська обл

Суддя Млинівського районного суду
Рівненської області Коваленко В.М. розглянувши матеріали , які надійшли від
Млинівського РВ УМВС в Рівненській області

про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження , українця , громадянина України ,
жительки АДРЕСА_1, приватного підприємця, за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:
07 червня 2007 року о 11 год.
55 хв. при перевірці господарської діяльності встановлено, що ОСОБА_1
розпочала роботу магазину, без отримання в в місцевому органі державного
пожежного нагляду встановленого зразка, чим порушила вимоги ст.ст.10 Закону
України "Про державний пожежний нагляд".

Своїми
умисними діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУПАП.

Керуючись ст.
33,34,283 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 164 КУпАП та
накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (
п'ятдесят одна ) гривня, без конфіскації продукції та засобів торгівлі.

Постанова
остаточна . З оригіналом вірно.
Справа №3-4675-2007р.
ПОСТАНОВА

"25" червня 200 7
року

Суддя Мартинюк
А.О. Хотинського районного суду розглянувши матеріали,  які надійшли
від 4го міжрайонного ВДАІ м.  Новоселиця
РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження жителя АДРЕСА_1,  не
працює

за  ст.
122 ч 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

"19" травня 200 7
року в 20 год.
55 хв. в ІНФОРМАЦІЯ_2 керуючи транспортним засобом марки Шевроле Авео
номерний знак НОМЕР_1 здійснив зупинку на перехресті

чим порушив п. 15, 9
ПДР,  тобто допустив порушення
передбачене  ст.  122 ч 2 КУпАП .

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія СЕ № 004105' від 19.05.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі  ст.
284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя АДРЕСА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження накласти адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-480/2007 рік.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

19 лютого 2007 року                                                                        смт.
Саврань.

Суддя Савранського районного суду Одеської області
Бородій B.C., розглянувши матеріали, які надійшли від ПС
Савранського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
не працюючого, проживаючого АДРЕСА_6, по ст. 130 ч. 1 КпАП України, -

встановив:

До Савранського районного суду Одеської області надійшов
протокол ПС Савран­ського РВ ГУМВС України в Одеській області про
адміністративне правопорушення, пе­редбачене ст. 130 ч. 1 КпАП України стосовно
ОСОБА_1.

В протоколі зазначено, що 24.01.2007 року громадянин
ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-2101 д. н. НОМЕР_1 в стані
алкогольного сп'яніння, чим скоїв адмі­ністративне правопорушення, передбачене
ст.130 ч. 1 КпАП України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав,
кається. Його вина підтве­рджується протоколом про адміністративне
правопорушення (а. с. 1) та іншими матеріа­лами справи.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130 ч. 1,283 - 285 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 255
гривень.

Постанова може бути оскаржена голові апеляційного суду
Одеської області протя­гом 10 днів з моменту її винесення.
справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

1 червня
2007 року                                                                                    м.  Краматорськ

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Космачевська Т.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з 13-го МРВ ДАІ м.  Краматорська УДАІ УМВС України в Донецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  не працюючого,  прож. АДРЕСА_1

за  ст.
122 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

22.04.2007
р. о 01 год. 00 хв.
ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВА321099,
держ. НОМЕР_1 в м.  Дружківка
скоїв обгін на перехресті вул.
Ратченка-Леніна,  що є порушенням
п.п. 14.6 ПДР України.

Керуючись  ст.
122 ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в дохід держави в сумі 8, 50 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
12.09.2007 г.                                                                                                       г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша С. Н. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения,  гражданина Украины,  не работает,
ІНФОРМАЦІЯ_2,  проживает: АДРЕСА_1,  в материалах
дела идентификационный код отсутствует,
по  ст.  122 ч.1 КУоАП,
15.08.2007 г. в 18-35 часов
ОСОБА_1. управлял автомобилем по ІНФОРМАЦІЯ_3
превысил установленную скорость движения болем чем
на 20 км/час,  двигался со скоростью 84 км/час,  чем нарушил п. 12.4 ПДД
Судья,  анализируя и оценивая все доказательства по
делу,  приходит к выводу,  что они достоверные,  допустимые,
они полностью подтверждают вину ОСОБА_1. в содеянном.  За это деяние он должен нести ответственность
назначении наказания суд учитывает все обстоятельства по делу.
Руководствуясь  ст.  284 КУоАП,
ОСОБА_1 виновным по ч. 1  ст.  122 КУоАП и подвергнуть взысканию в виде
не обжалуется,  но может быть
Справа 3-7314
ПОСТАНОВА

22
жовтня 2007 р.                                                    Суддя
Сторожинецького районного

суду
Чернівецької області Перепелюк І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від
3-го міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області
м.Кіцмань про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина України ч.1 ст.122 КУпАП України,-

З'ЯСУВАВ:

ОСОБА_119.09.2007
р. о 11:00 год. керуючи
транспортним засобом марки «ВАЗ» н/з НОМЕР_1 в м.Сторожинець по вул.Видинівського,10 Чернівецької
області здійснив обгін іншого транспортного засобу на пішоходному переході.

Правопорушник
в суд не з'явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце
розгляду справи належним чином був повідомлений.

Суд
вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника на підставі
наданих матеріалів.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
письмовим поясненням правопорушника в протоколі про адміністративне
правопорушення, яким правопорушник підтвердив факт вчинення ним правопорушення.

Аналізуючи
обставини справи, суд прийшов до висновку, що в діях правопорушника є ознаки та
склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122.

Враховуючи   обставини
справи,   особу   правопорушника   та
керуючись ч.1ст.122КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за порушення вимог правил дорожнього руху накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №
мая 2007 года                                                               г.
Судья Октябрьского районного суда г.
Харькова Труханович В.В. рассмотрев административный материал, поступивший от
начальника ДПС ГАИ УМЕЩУ в Харьковской области в отношении: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, ІНФОРМАЦІЯ_2, не работающего, проживающего:
122 КоАП Украины, суд -
В Октябрьский районный суд г.
Харькова поступил административный материал серии АГ № 392288 от 12.04.2007
года, из которого усматривается, что водитель ОСОБА_1, 12.04.2007г. около
08-55часов, управляя автомобилем «Фольцваген» государственный НОМЕР_1 в
ІНФОРМАЦІЯ_3, осуществив стоянку на пешеходном переходе, чем нарушил п. 15.9
Правонарушитель в судебное заседание
не явился о дне и времени слушания дела извещен, причина не явки суду не
известна, ходатайство об отложении дела не поступало, как усматривается из
протокола об административном правонарушении, вину признал, и пояснил, что
судебном заседании вина правонарушителя нашла свое полное подтверждение из
материалов дела, представленных суду, а поэтому не вызывает сомнений.
Суд, изучив материалы дела, приходит
к выводу о доказанности вины ОСОБА_1, и считает необходимым подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
основании изложенного и руководствуясь ч.2 ст. 122, 38,283,284 КоАП Украины,
суд-
к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения в
совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 122 КоАП
Украины и подвергнуть административному взысканию в сумме 3,40 (три грн сорок
обжалованию не подлежит.
предъявления постановления к исполнению три месяца.
подлежит немедленному исполнению.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

15 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Космачевська Т.В., розглянувши матеріали, які
спрямовані із МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 не працюючого, мешкаючого: АДРЕСА_1, за ст.122 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16.05.2007
року о 07 год. 00 хв., ОСОБА_1 керуючи автомобилем "Мерседес" гос.
№ НОМЕР_1, на 55 км а/ш
Слов'янськ - Маріуполь при наявності двох смуг для руху в одному напрямку
рухався в лівій смузі при вільній правій.

Суд,
вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає, що водій не виконав вимоги
п.п. 11.5 ПДР України - порушив правила розташування транспортних засобів на
проїзній частині.

Таким
чином в діях правопорушника є склад адміністративного проступку передбаченого
ч. 2 ст. 122 КУпАП, і до нього треба застосувати міру адміністративного
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.122
ч.2 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 3,40 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3/4339 2007 року
ПОСТАНОВА

21 червня 2007 року                                                                 суддя
Сторожинецького

районного суду ДЯЧУК О.О.

розглянувши матеріали,
які надійшли від Красноперекопського взвода ДПС України АР Крим про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. жителя с. АДРЕСА_1 не працюючого,  за  ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 21.05.2007 року в 19 год. 35 хв.,  керуючи
т/з марки КРАЗ-250 д/нНОМЕР_1 на 139 км а/д Херсон-Керч,  порушив правила переїзду перехрестя тим,  що повертаючи праворуч не пропустив
пішохода,  якій переходив проїзну
частину,  чим порушив вимоги  ст. 122 ч.1 КУпАП України.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився,  хоча про час та місце розгляду
адміністративної справи був повідомлений належним чином.

Вина правопорушника підтверджуються його письмовим
поясненням в адміністративному протоколі та матеріалами справи.

Суд вважає за можливе
розглянути справу у відсутності правопорушника.

На підставі  ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. жителя АДРЕСА_1,  накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-5542/2007
ПОСТАНОВА

31 липня   2007 року суддя Калінінського районного суду
м.  Горлівки Донецької області Жукова
О.С,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ІДГІС вДПС ДАІ при УМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.  Шахтарськ Донецької області,  громадянина України,    працюючого ш-та "Кіндратівка"
машиністом,     що проживає за адресою:
м.  Горлівка, АДРЕСА_1

за  ст. 121 ч.3
Кодексу України про адміністративні правопорушення .

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1.
08.07.2007 року в 13-45 годин на 709 км а/д Київ - Довжанськ,  керував транспортним засобом "ВАЗ
2103" державний номерний знак НОМЕР_1,
що належить йому на праві власності,
з не пристебнутим ременем безпеки,
чим порушив п. 2.3 "в" ПДР ,
що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  121 ч.3,  283-285 КУпАП ,  суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення за
ст.  121 ч.3 КУпАП у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.