overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА                         справа №3-6024/07

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 17 травня 2007 року суддя Київського районного суду м.
Донецька Андрєєва
О.М., розглянувши адміністративну справу,
що надійшла з ВДАІ УМВСУ України в Донецькій області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Донецька, громадянина України,
працюючого у учбово-оперативному загіні водієм, проживаючого за адресою: м. Донецьк, АДРЕСА_1,
за ст. 122 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

9
квітня 2007
року біля 6
годин 16 хвилин ОСОБА_1. керував транспортним засобом - автомобілем Ніссан, держаний реєстраційний номер
НОМЕР_1, рухався по автошляху
Київ-Чоп, де перевисив дозволену швідкість більш ніж на 20
км/г, чим порушив п.12.9 ПДР.

Правопорушник в судове засідання не з"явився, про
місце та час розгляду справи був належним
чином повідомлений, наслідки неявки йому було роз"яснено. Проте від нього
не надійшло клопотання про відкладення
розгляду, про причини своєї неявки він суду не повідомив, у зв"язку з чим суд вважає можливим
розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи: протокол
про адміністративне правопорушення, з якого видно, що 9
квітня 2007
року біля 6
год. 16 хв. водій ОСОБА_1. був затриманий працівниками ДАІ в зв"язку з
вчиненням зазначеного порушення правил дорожнього руху і свою вину у вчиненні правопорушення визнав, приходжу до
висновку про те, що ОСОБА_1. вчинив перевищення
встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на 20 км/г, тобто адміністртативне правопорушення, передбачене ч.1
ст. 122 КпАП України.

Враховуючи обставини справи, вважаю необхідним піддати
його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч.1
ст. 122 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 122
ч.1 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
користь держави в сумі 17 (сімнадцять)
гривень.

Постанова оскарженню у порядку провадження по
справах про адміністративні

правопорушення не підлягає.
Справа №3-1322/07
ПОСТАНОВА

13 червня 2007 р.                                                                                                              м.
Острог

Суддя Острозького районного
суду Рівненської області Назарук
В.А., розглянувши справу
про адміністративне правопорушення, яка надійшла від третього МРВ ВДАІ УМВС
України в Рівненській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 04.05.1970
р.н., жителя АДРЕСА_1, не
працюючого

(відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення права особи,
яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та вимоги
ст. 63 Конституції
України ОСОБА_1 роз'яснені)

за ч. 1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

встановив:

21.05.2007
року біля 16 год. 40
хв. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом на 303 км автодороги М-07, порушив п. 14.6 Правил
дорожнього руху, так як здійснив обгін транспортного засобу на перехресті.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, про час та місце розгляду
справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена протоколом
про адміністративне правопорушення від 21.05.2007
№038731. Відповідно до протоколу про адміністративне
правопорушення ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав.

З зазначених матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність, керуючись ст. 24,
221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

визнати ОСОБА_1 таким, що вчинив правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу розміром дванадцять гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-4316/07р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

Каховського міськрайонного суду Херсонської області

23 квітня 2007 року                                                                                     м.   Каховка

Суддя
Каховського міськрайонного суду Херсонської області Зубік В.В.,   розглянувши справу про адміністративне
правопорушення,   матеріали якої надійшли
від органів Державтоінспекції України в Херсонській області,   про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,   громадянина України,   уродженця м.   Одеса,
працюючого водієм ДГ "Асканійське",   проживаючого в АДРЕСА_1   за
ст. 122 ч.2
КУпАП,

встановив:

24.03.2007 р. о 19.10 год. по
АДРЕСА_2,   ОСОБА_1 ,   керуючи транспортним засобом Субару,   державний номерний знак НОМЕР_1,   в порушення п.8.7.3 Правил дорожнього
руху,   проїхав перехрестя на червоний
колір світлофору,   про що складено
протокол,   з яким винний ознайомлений і
згоден.

На
виклик суду не з"явився,   належним
чином сповіщений,   клопотань про
відкладення слухання справи не надходило.

Керуючись   ст.
ст.9,  10,
122ч 2,  268,
283,  284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне
стягнення - штраф у
розмірі 8,   50 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-6848/2007р
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ        УКРАЇНИ

06
квітня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літвінов Є.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з 13-го МРВ ДАІ м. Краматорська, УДАІ УМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працює, мешкає м. АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

19.03.2007 року о 10 год. 10 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки
"ВАЗ-21063" держ. НОМЕР_1, вАДРЕСА_1 скоїв обгін вантажного
автомобіля по трамвайній колії зустрічного напрямку, чим порушив п.п. 14.6 ПДР

Вина ОСОБА_1 у зазначеному правопорушенні підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення, з якого вбачається, що останній
вину визнає..

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився по невідомій причині, хоча
про день слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу у
доход держави в сумі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3285 / 2007 року
Справа № 3-3286 / 2007 року
ПОСТАНОВА

10
вересня 2007 року        Суддя
Канівського міськрайонного суду Черкаської області Литвин В.М. розглянувши
матеріали, які надійшли від Канівського МРВ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1,
водій «Укррос-транс»,

за
ч.2   ст. 122 ,   ч.2
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
10.08.2007 р. о 15 год. 40 хв. рухаючись
по вул. Жовтнева в м. Знам'янка,
Кіровоградської області,   керував
автомобілем Рено HR 440,   державний
номерний знак НОМЕР_1,   не виконав
вимоги дорожнього знаку «Рух вантажних автомобілів заборонено»,   чим порушив п.3.3 Правил Дорожнього руху
України та своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене
ч.2   ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Він же,
13.08.2007 р. о 20 год. 50 хв.
рухаючись по вул. Фрунзе в м.
Знам'янка,   Кіровоградської області,   керував автомобілем Рено HR
440,   державний номерний знак
НОМЕР_1,   на перехресті з вул.   Дмитрівською здійснив рух в зоні дії
дорожнього знака 3.3 «Рух вантажним автомобілям заборонено», чим порушив п.8.4
(В) Правил Дорожнього руху України та своїми діями вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ч.2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Відповідно
до ч.2   ст.36 КпАП України, на особу,
яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи які одночасно
розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах
санкції,   встановленої за більш серйозне
правопорушення з числа вчинених,   а тому
адміністративні справи №3-3285,   №3-3286
необхідно об'єднати в одну - №3-3285/2007р

ОСОБА_1.  в судове засідання не з'явився по невідомим
суду причинам,   хоча був достовірно
повідомлений про час і місце розгляду справи.

На підставі
викладеного та керуючись ч.2   ст.
122,   ч.2   ст.36 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,   суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1, у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.2   ст. 122 КУпАП.

За
вчинене правопорушення ОСОБА_1,   піддати
адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-900/2007
ПОСТАНОВА

про накладення
адмінстягнення

22.06.2007 р.                                                                                                            смт.
Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області
Цімбота В.І., розглянувши матеріали справи, за ознаками ст.121 ч.4 КУпАП
стосовно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1, тимчасово не працює,
відомостей про притягнення до адмінвідповідальності немає, -

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 11.05.2007 року oil год. 30 хв., керував
автомобілем марки "Зіл-157" д/н НОМЕР_1, в смт. Міжгір'я, який
своєчасно не був зареєстрований в державтоінспекції, чим порушив п.29 (в)
Правил дорожнього руху України.

Гр. ОСОБА_1 при розгляді обставин правопорушення вину визнав з протоколом
згідний.

Оцінивши обставини справи, приходжу до висновку, що в діях гр. ОСОБА_1 є
склад правопорушення за ознаками ст.121 ч.4 КУпАП, тобто керування водіями
транспортними засобами, не зареєстрованими або не перереєстрованими у
встановленому порядку. При призначенні адмінпокарання суд бере до уваги особу
винного.

Керуючись ст.ст.
283 - 285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст.121 ч.4 КУпАП піддати штрафу на суму 34
(тридцять чотири)гри.

Постанова є
остаточною.
Справа № 3-1906/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26
квітня 2007 року                                                                                       м.Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області
Круглюк В.Г. розглянувши матеріали, які надійшли з 2-го міжрайонного В ДАІ м.
Вижниця МВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Мигово Вижницького району Чернівецької області, громадянина
України, за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13.032007 року о 15 год.
20 хв., в м. Вашківці Вижницького району керуючи автомобілем марки ВАЗ
2101, номерний знак НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку "Зупинку
заборонено", чим порушив п. 8.1 ПДР України та вчинив правопорушення
передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

Правопорушник в суд не з"явився, хоча належним чином був повідомлений
про день і годину слухання справи.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення АВ № 625453 від 13.03.2007 року де зафіксовано місце, спосіб і
обставини вчиненого.

Керуючись ст.ст.
122 ч.2, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2
КУпАП та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 8 (вісім) гривень в дохід
держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1207/2007 p.
ПОСТАНОВА

19 жовтня 2007
року     Суддя Червоноармійського
районного суду Житомирської області Баладига В.В., розглянувши матеріали, які
надійшли з Червоноармійського РВ УМВС України України в Житомирській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителькуАДРЕСА_1, громадянку України, працюючу
техпрацівником в Стрибізької ЗОНІ І-ІІІ ступенів с.Стрибіж Червоноармійського
району

за ст. 44 ч. 1
КУпАП

ВС ТАНОВИВ:

З протоколу про
адміністративне правопорушення ЖИ № 011970 від 10.10.2007 року вбачається, що
10 жовтня 2007 року ОСОБА_1 по місцю свого проживання поАДРЕСА_2 в приміщенні
літньої кухні, зберігала наркотичний засіб макову соломку вагою 11,859 грам у
висушеному вигляді без мети збуту.

Підставою для
притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст.44ч. 1 КУпАП, може
бути невеликий розмір незаконного зберігання наркотичних засобів без мети
збуту.

Як у протоколі
про адміністративне правопорушення так і в постанові про відмову в порушенні
кримінальної справи зазначено, що ОСОБА_1
в приміщенні літньої кухні зберігала наркотичний засіб макову соломку вагою
11,859 грам у висушеному вигляді без мети збуту. При таких обставинах в її діях
вбачається склад іншого більш тяжкого правопорушення, тому до відповідальності
за правопорушення передбачене ст.44 ч.1 КУпАП, вона не може бути притягнута.

Керуючись ст.ст.
253,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Справу
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 44 ч.1 КУпАП,
закрити.

Матеріали
направити прокурору Червоноармійського району для прийняття рішення у
відповідності до закону.
Справа № 3-2289/2007р.
ПОСТАНОВА

28.02.2007 року                                                                                            м.  Каховка

Суддя
Каховського міськрайонного суду Херсонської області Таранцов С. П.,  розглянувши матеріали адміністративної
справи,  які надійшли від Каховського РВ
УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уродженки м.  Київ,
громадянки України,
одруженої,  пенсіонерки,  мешканки АДРЕСА_1

За  ст. 159
КУпАП,

Встановив :

ІНФОРМАЦІЯ_2 року о 14.00 годині на
території ринку "ІНФОРМАЦІЯ_3" гр. ОСОБА_1здійснювала торгівлю
насінням гарбуза,  чим порушила правила
торгівлі на ринках,  про що складений
протокол,  з яким винна погодилася і не
оскаржила. Вину визнала.

Враховуючи
малозначність правопорушення,  щире
каяття правопорушника,  керуючись  ст. ст. 21,  64 Конституції України,  на підставі
ст.  ст. 9,
10,  22,  159,
283,  284,  286 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1оголосити  усне зауваження,  адміністративну справу відносно нього
закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-9852/07/04
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 серпня 2007 р. Суддя
Київського районного суду м.  Харкова
Донець О. В. розглянувши матеріали,  що
надійшли від МВ-2 при УМВС України в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1.,  що мешкає в м.  Харкові по АДРЕСА_1,

по ч. 1
ст. 122 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

21.06.2007 р.ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем,  проїхав перехрестя на заборонений  червоний сигнал світлофору,  порушивши п. 8.7.3 Правил дорожнього руху України,  чим здійснив адмінправопорушення,  передбачене ч.1  ст. 122 КУпАП.

Викладене
не заперечується порушником,  що
вбачається з його пояснень в протоколі,
підтверджується представленим суду протоколом адміністративного
правопорушення.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився,  будучи
належним чином оповіщеним про день та час розгляду справи. Причини неявки суду
не повідомив. З урахуванням викладеного,
суд вважає можливим відповідно до
ст.  268 КУоАП розглянути
справу у відсутності правопорушника.

Керуючись  ст.  283, 284,  ч.1  ст. 122 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в сумі 8, 5 гр.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-381/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2007 року.                                                                                    м.  Підгайці

Голова
Підгаєцького районного суду Тернопільської області Кунець І.М.  розглянувши матеріали,  які надійшли від Бережанської міжрайонної
державної податкової інспекції в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 1978
року народження,  громадянка
України,  працює головним бухгалтером
Підгаєцького районного відділу культури і туризму,  проживає с. Старе Місто Підгаєцького району
Тернопільської області,

за ч.1  ст. 1634
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Бережанською
міжрайонною державною податковою інспекцією в Тернопільській області направлено
в суд матеріали про притягнення до відповідальності головного бухгалтера
Підгаєцького районного відділу культури і туризму ОСОБА_1за вчинення
правопорушення передбаченого ч. 1
ст.
1634  Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Як
вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1. несвоєчасно подала податковий розрахунок
ф.№1-ДФ про суми доходу нарахованого (сплаченого) на користь платежів податку
за 4 квартал 2006 року,  чим порушила п.19.2 (б) та 19.2  ст.  19 Закону України
«Про податок з доходів фізичних осіб»

Вина
ОСОБА_1. доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії КН №004209 від 14 березня 2007 року та
визнанням вини самим правопорушником.

За таких
обставин вважаю,  що в діях ОСОБА_1.
наявні ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого  ч.1  ст. 1634 КУпАП і тому її слід притягнути до
адміністративної відповідальності.

Враховуючи,  що ОСОБА_1. щиро розкаялася в скоєному,  що є пом'якшуючою відповідальність
обставиною,  суд вважає за можливе
накласти на неї стягнення в вигляді попередження.

На підставі
наведеного,  керуючись  ст.  ст.
7, 33, 34,   ч.1  1634,
ст. 283,   ч.1  ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винною у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст. 1634  ч.1 КУпАП України та
накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
являється остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про
адміністративні правопорушення не підлясне?
Справа №3-1269/07
ПОСТАНОВА

іменем України

26 квітня 2007
року

суддя
Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В.

розглянувши
матеріали, які надійшли від 3-го МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільський області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., який проживає за адресою: с Ренів
Зборівського району Тернопільської області, не працює

за ст.124
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

24
березня 2007 року о 10 год.
15 хв. в м. Тернополі, ОСОБА_1,
керуючи автомобілем "ВАЗ 2102", номерний знак НОМЕР_1, на перехресті
вулиць Галицької - Збаразької, регульованому світлофором, під час руху на
додатковий дозволяючий сигнал стрілки світлофора, не надав дороги автомобілю
"Шкода Фабіа", номерний знак
НОМЕР_2, який рухався на основний зелений сигнал світлофора,
допустив з ним зіткнення, внаслідок чого автомобілі отримали механічні
пошкодження. Такими діями ОСОБА_1.
порушив вимоги п.26.9. Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні
адмінправопорушення доводиться матеріалами адмінсправи: протоколом про
адміністративне правопорушення АА №333195 від 24 березня 2007 року;

протоколом
огляду місця події від 24 березня 2007 року та схемою дорожньо - транспортної
пригоди, які вказують час, місце, обставини ДТП та розташування транспортних засобів, з якими учасники
пригоди були ознайомлені та не надали зауважень та доповнень;

протоколами
огляду транспортних засобів, які вказують механічні пошкодження, отримані
автомобілями та свідчать, що їх характер відповідає обставинам справи;

поясненнями
ОСОБА_1., поясненнями
водія автомобіля "Шкода Фабіа" ОСОБА_2., свідка ОСОБА_3., які
підтверджують фактичні обставини справи.

Таким
чином вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні
ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, тобто порушення водіями правил дорожнього
руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів і тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне
стягнення у виді штрафу.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу про адміністративне
правопорушення України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 34 гривні.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
№ 3-1782-2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

19.07.2007 року суддя Селидівського міського суду
Донецької області

Ясинський
О.В            розглянувши
матеріал,     який     надійшов     від

Красноармійського МРВ ГУМВС України в Донецькій області
про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає: АДРЕСА_1

заст. 130 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

19.06.2007 р. м. Селидове,ОСОБА_1керував транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.5 ПДР.

В судове засіданняОСОБА_1не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про день та час справи повідомлений
належним чином.

Своїми діямиОСОБА_1вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1
КУпАП.

Керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави у сумі сумі 300 (триста) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-311/07
ПОСТАНОВА

м.
Підгайці                                                                                               06 березня 2007 року.

Голова
Підгаєцького районного суду Тернопільської області Кунець І.М.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від 4-МРВ ДАІ
УМВСУ в Тернопільській

області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  гр.України,  працює сторожем в ТзОВ
"Сільцівське",  проживає в с.
Сільце Підгаєцького району Тернопільської області,

за  ст.  130  ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16 лютого 2007 року близько 19 год. 00 хв.,  керував транспортним засобом марки ФОЛЬСВАГЕН
номерний знак НОМЕР_1,  в м. Монастириськ з ознаками
алкогольного сп'яніння,  чим порушив
п.2.5 (а) Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення серії АА №278465
від 16 лютого 2007 року та
визнанням своєї вини самим правопорушником.

За таких
обставин вважаю,  що в діях ОСОБА_1.
наявні ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  130
ч.1 КпАП України,  і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності.

Враховуючи,  що ОСОБА_1. щиро розкаявся в скоєному,  що є пом'якшуючою відповідальність
обставиною,  суд вважає за можливе
накласти на нього стягнення у вигляді мінімального штрафу.

На
підставі наведеного керуючись  ст.  ст.  7, 33, 34  ч.1  ст.
130,   ст. 283 п.1,   ч.1
ст. 284 КУпАП.-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст. 130  ч.1 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 15 неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян тобто в сумі 255
грн.

Постанова
являється остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про
адміністративні правопорушення не підлягає.
Справа № 3-4335/07р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

Каховського міськрайонного суду Херсонської області

24 квітня 2007 року                                                                                  м.  Каховка

Суддя                Каховського  міськрайонного  суду
Херсонської  області  Зубік В.В.,

розглянувши
справу про адміністративне правопорушення,
матеріали якої надійшли від матеріали якої надійшли від органів
Державтоінспекції України в Херсонській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  громадянина України,  уродженця м.
Кіровоград,  не працюючого,  проживаючого в АДРЕСА_1,  за  ст. 122
ч.1 КУпАП,

встановив:

31.03.2007 р. о 13.45 год.
вАДРЕСА_2  ОСОБА_1.,  керуючи транспортним засобом ГАЗ 2402,
державний номерний знак НОМЕР_1,  в порушення
п.16.11 Правил дорожнього руху,  не пропустив
транспортний засіб,  який рухався по
головній дорозі,  про що складено
протокол,  з яким винний ознайомлений і
не згоден.

Вину визнав
повністю.

Керуючись  ст.
ст.9, 10, 122ч 1, 268, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути  до
адміністративної відповідальності
і застосувати адміністративне стягнення - штраф у розмірі 10 грн.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.