overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1270/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2007 p. суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Терентьєв Г.В.
розглянувши матеріали, які надійшли від Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця Миколаївської області, проживаючого
АДРЕСА_1 працюючого заступником завідуючого Южноукраїнської аптеки №6,

за ст.188 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

21 квітня 2007 року в Казанківській ВК-93, ОСОБА_1 спробував приховати заборонені предмети - в особистих речах пляшку з
речовиною в якій є вміст алкоголю, жовтого
кольору ємкістю 0,2 літрів та гроші в сумі 60 (шістдесят) гривень.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений
належним чином.

При огляді протоколу видно, що ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, підтвердивши
порушення зазначене вище.

В скоєному ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.188 КУпАП, як спроба передачі будь-яким способом
особам, які тримаються у виправно-трудових установах, заборонені для передачі
предмети.

При визначенні виду і розміру покарання враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
майновий характер.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.188 КУпАП і піддати попередженню з конфіскацією пляшки з речовиною, в якій є вміст алкоголю, жовтого кольору
ємкістю 0,2 літрів та грошей в сумі 60 (шістдесят) гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з дня
її винесення.
Справа
№3-4301/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2007 року
Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Терещенко Д.В. розглянувши
матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працюючого головою
ФГ ОСОБА_1, прож. с.  Грузьке
Кіровоградського району та області в скоєнні правопорушення передбаченого   ч.1
ст. 163-4 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

26.09.2007
року державним податковим інспектором відділу оподаткування фізичних осіб,  при перевірці ФГ ОСОБА_1 Кіровоградського
району та області був складений протокол про порушення ведення податкового
обліку,  за що передбачено
відповідальність згідно
ст.163-4ч.1КУпАП.

ОСОБА_1
свою вину визнав. Вивчивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1   є склад правопорушення передбачений ч.1  ст. 163-4 КупАП

Керуючись  ст. ч. 1
ст. 163-4, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1  ст. 163-4 КУпАП і піддати покаранню у вигляді
попередження.

Постанова не
оскаржується.
Справа №3-2061/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

08.06.2007 року Суддя
Кіровоградського районного суду Пономаренко В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського MB ДАІ при УМВС
України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., працюючого ООО
"Алекон",
проживаючого  за  адресою:
АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
23.04.2007 року о 14 год.
40 хв. в М.Кіровограді, керуючи автомобілем ЗАЗ-1102, д/н
НОМЕР_1, проїхав перехрестя вулиць 40р.Перемоги-Кропивницького на заборонений
сигнал світлофора, чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи
повідомлений своєчасно. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не
надходило.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП
України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України і
накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00
грн.

Постанова не оскаржується.
Дело №
13.09.2007 г.                                                                                                гор.
Судья Артемовского горрайонного суда
Донецкой области Кляночкин А.В.,
рассмотрев материалы,  поступившие
из МРО ГАИ № 11 УГАИ
при УМВД Украины в Запорожской области о привлечении к административной
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
не работающего,  проживающего в г.
за совершение правонарушения,  предусмотренного  ст.
ОСОБА_1.,  управлял транспортным средством
на 559 км.  по а/д Одесса - Мелитополь - Новоазовск,  в зоне действия дорожного знака 3.29. «Ограничение максимальной скорости 50 км. /ч.»,  превысил установленную правилами скорость
дорожного движения более чем на 20 км/ч.,  т.е. совершил правонарушение,  предусмотренное  ст.  122 ч.1 КоАП Украины.
Кроме личного признания ОСОБА_1 своей
вины в совершении правонарушения,  она
также подтверждается материалами административного дела.
Определяя ОСОБА_1 меру
взыскания,  суд учитывает характер
совершенного им правонарушения,  его
личность и считает,  что к нему следует
применить взыскание в виде предупреждения.
284  КоАП Украины,  суд
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения,
предусмотренного  ст.  122 ч.1 КоАП Украины
и подвергнуть его взысканию в виде предупреждения.
Постановление окончательное и  обжалованию не подлежит.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

26
червня 2007 року

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши
матеріали, що надійшли від МОВ УДАІ УМВС УКОАЇНИ в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1,-

за  ст.
122 ч.   1  КУпАП

ВСТАНОВИВ:

03.05.2007
р. о 18.10 години правопорушник в АДРЕСА_2, керуючи автомобілем марки
„КАМАЗ-53212" д.н. НОМЕР_1, здійснив рух заднім ходом на перехресті, чим
порушив п.10.10 ПДР України.

Винність
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за ст.  122 ч. 1 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 гривень. Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Справа № 3-1358/2007р.

09
серпня 2007 року                                                смт.  Краснокутськ

Суддя
Краснокутського районного
суду Харківської області Вовк Л.В.,
розглянувши адміністративний матеріал,
який надійшов з Новомосковського взводу ДПС ВДАІ при УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця АДРЕСА_1,  не працюючого,

за ч.1    ст.
122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04.07.2007
року,  о 05 годині 00 хв.,  водій ОСОБА_1,  керуючи автомобілем,  на 175 км.  автодороги Харків-Сімферополь,  в зоні дії дорожнього знаку,  3.29 ПДР обмеження максимальної швидкості 50
км/год.,  рухався зі швидкістю 72
км/год.,  та здійснив обгін транспортного
засобу на перехресті,  чим порушив п.
12.95;14 ПДР України.

Факт
правопорушення підтверджений матеріалами справи ,  його не заперечує сам правопорушник.

Керуючись
ч.1    ст.  122 КУпАП,
суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

постанова
апеляційному оскарженню не підлягає.
Справа 3-4434/2007рік ПОСТАНОВА
21 вересня 2007 року                                                                      смт.Чорнобай
Судця Чорнобаївського районного
суду Охріменко Н.І.,розглянувши матеріали,що надійшли від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІУМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1  народження, жителяАДРЕСА_1непрацюючого, не судимого, до адміністративної
відповідальності не притягувався, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,-
ОСОБА_1 13 серпня   2007 року біля 14 год 30 хв в с Іркліїв керував
д.н.НОМЕР_1  і здійснив обгін на
перехресті, чим порушив п. 14.6 ПДР України.
ОСОБА_1 порушення  визнав.
В судове засідання   з»явився , у скоєному розкаявся.
Суд,
заслухавши пояснення порушника, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по справі,
вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення і з
врахуванням обставин, що пом»якшують та обтяжують
відповідальність, підлягає адмінвідповідальності в виді штрафу.
Керуючись ст.ст.122 ч.1 ,283 КУпАП,суд-
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення
в вигляді адміністративного штрафу в сумі 8 грн. 50 коп. в прибуток держави.
Постанова остаточна, оскарженню в
порядку адміністративного провадження у справах про адміністративні правопорушення не підлягає, проте може бути
опротестована прокурором.
№3-3021/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

16 липня
2007 року                                                                                                        м.
Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника Сокирянської ОДПІ Чернівецької області
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення
його до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
, в м. Сокиряни, протягом червня місяця поточного року надавав платні послуги
по ремонту житлових будинків без державної реєстрації, чим вчинив
правопорушення, передбачене ст. 164 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1,
визнав свою вину у вчиненні правопорушення повністю, про що свідчать його
пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина
правопорушника підтверджується матеріалами адміністративної справи:

-
протоколом про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_1  від 03.07.2007 року;

- актом
від 03.07.2007 року;

-
письмовими поясненнями ОСОБА_2., ОСОБА_3, ОСОБА_4

Під час
складання протоколу ОСОБА_1було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП,
однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність правопорушника є його щире розкаяння.

Обставин,
що обтяжують відповідальність, не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення
його до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч.1 КУпАП та призначення
йому стягнення у виді штрафу.

На
підставі ст.164 ч.1 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.164 ч.1 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
Справа №  3-3800/2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

08
травня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м.  Херсона
Стамбула М. І.,  розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,  уродж:
м.  Херсона,  прож: АДРЕСА_1,  не
працюючого,  -

ВСТАНОВИВ:

03.04.2007
року близько 19год. 00хв.,  у м.
Херсоні,  по пр. Ушакова,  ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом марки «ГАЗ-2705»,  д/н НОМЕР_1,  проїхав
перехрестя,  на заборонений,  (червоний) сигнал світлофора,  чим порушив вимоги п. 8.7.3 «Правил дорожнього руху України».

В судове засідання правопорушник не з'явився,  про час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином,  але під час
складання протоколу вину у скоєному правопорушенні визнав. Окрім цього його вина підтверджується матеріалами
справи,  а саме протоколом про
адміністративне правопорушення. Присутність особи,  яка притягується до адміністративної відповідальності
під час розгляду справ цієї категорії,
відповідно до  ст. 268 КУпАП,  не
обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1  ст. 122,
ст. 221,   ст. 268 КУпАП,  суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

За  скоєне
правопорушення  накласти  на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження. Постанова
оскарженню не підлягає.
Копія: Справа № 3-1164/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2007 року суддя
Котелевського районного суду Полтавської області Загнійко А.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з Котелевського РВ УМВС України в Полтавській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця с Перша
Михайлівка Котелевського району Полтавської області, жителя АДРЕСА_1, громадянина
України, не одруженого, на утриманні дітей не має, освіта повна загальна
середня, непрацюючого, за ч. 1
ст. 173-2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ: ОСОБА_1,
05 квітня .2007 року о 23.00 годині,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння в будинку, розташованому за адресою:
АДРЕСА_1, де він проживає разом з матір'ю, вчинив психологічне насильство в
сім'ї щодо батька - ОСОБА_2,
що виразилось у висловленні образ в адресу останнього, чим скоїв
правопорушення, передбачене ч. 1
ст. 173-2 КУпАП.

У суді ОСОБА_1
вину у вчиненні правопорушення визнав повністю і пояснив, що вчинив відносно
батька психологічне насильство у зв'язку з тим, що перебував у стані
алкогольного сп'яніння ,
в чому щиро розкаюється.

Крім того, вина
правопорушника стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
(а.с. 1,2), поясненнями
потерпілого ОСОБА_2. (а.с.
4), поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 5),
рапортом працівника міліції про вчинення ОСОБА_1 психологічного насильства
в сім'ї, що стало підставою для його затримання (а.с. 3).

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, наявність обставини,
що обтяжує відповідальність за вчинене правопорушення - вчинення
правопорушення у стані алкогольного сп'яніння, та обставин, що пом'якшують
відповідальність, а саме: вчинення правопорушення вперше, щире каяття ОСОБА_1,
суд приходить до переконання про накладення на ОСОБА_1 адміністративного
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1
ст. 173-2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ: Визнати   винним
ОСОБА_1   у   вчиненні
адміністративного правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34,00 (тридцять
чотири) грн. Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

22
травня 2007 року                                                                                                            місто
Одеса

Судця
Малиновського районного суду міста Одеси Поліщук І.О., при секретарі Волох A.M., розглянувши матеріали, що надійшли із ВЗДП ДПС УДАІ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, що проживає  за
адресою:  АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 КпАП
України, -

УСТАНОВИВ

22.04.2007 року, приблизно о
1235, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Тойота» д/н НОМЕР_1 в районі ІНФОРМАЦІЯ_2, перевищив встановлене обмеження
максимальної швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину, чим порушив п. 12.9 Правил Дорожнього Руху України, внаслідок чого скоїв правопорушення
передбачене ст. 122
ч.1 КпАП України.

В судове
засідання призначене на 22.05.2007
року до 09 години ОСОБА_1 не з'явився, не повідомивши суду про причини своєї
неявки. Про день, час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином,
шляхом напрямку судової повістки.

Винність
ОСОБА_1
у скоєнні зазначеного правопорушення підтверджується
матеріалами адміністративної справи, а також його письмовими поясненнями.

На підставі викладеного й керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України, і призначити йому адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає але може бути
опротестована прокурором.
Справа №3-8812/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04
вересня 2007 року                                                                                      м.  Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Геєць Ю.В.,  розглянувши
матеріал,  що надійшов з ВДАІ ЗМУ УМВС
України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  місто праці не
відомо,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1
за  ст.
122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15.08.2007 р. об 18-25 годині,  ОСОБА_1  керуючи транспортним засобом Шкода,  д.н. НОМЕР_1 на 43 км а/ш Бориспіль -
Дніпропетровськ,  в населеному пункті
м.  Переяслав Київської області,  перевищив встановлену швидкість руху на 31
км/год,  рухався зі швидкістю 91 км/год
,  чим порушив п. 12.4 ПДР. що
підтверджується адміністративним протоколом АЛ № 0394239.

У судове
засідання правопорушник не з'явився,  про
причини неявки суду не сповістив,
заперечень не надав.

Дослідивши
матеріали справи,  керуючись  ст.
ст. 27,  34. 35,  122 ч.1,
283, 284 КУиАП, -

ПОСТА НОВИВ:

ОСОБА_1,  притягнути до адміністративної відповідальності
за ч. 1  ст.  122 КУпАП і накласти стягнення у вигляді   штрафу у розмірі 10 (десять) грн. у доход
держави (p.p. 0007
Одержувач: державний бюджет Орджонікідзевського району м.  Запоріжжя 21081100,  Код СДРПОУ: 34677145 Банк одержувач ГУ ДКУ у Запорізької обл.. МФО 813015).

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
справа
№3-1011/2007
ПОСТАНОВА

19 червня 2007 року                                                                  смт.  Краснокутськ

Суддя Краснокутського району Харківської області
Мордовенко В.І. розглянувши адміністративний матеріал,  який надійшов з м/в № 5 ДАІ при ГУМВС України
в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
прож. АДРЕСА_1,  не працюючий

за ст.  121 ч. 4 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

27 квітня 2007 року водій ОСОБА_1 на 130 км а/д "Суми - Полтава" керував
автомобілем ІЖ 2125 д/н НОМЕР_1,  який не
перереєстрований у встановленому порядку,
чим порушив п. 30.1 ПДР

Факт правопорушення підтверджений протоколом про
адміністративне правопорушення,  його не
заперечує сам правопорушник.

Дії водія ОСОБА_1 кваліфікуються за
ст.  121 ч. 4 КУпАП

Керуючись  ст.
121 ч. 4 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і
призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в
розмірі 34 (тридцять чотири) грн.

Постанова апеляційному
оскарженню не підлягає
Справа №3-2946 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

18 липня
2007 року                                                                                                м.Збараж

Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Данилевич Н.А. розглянувши
матеріали,  які надійшли від 1-го МРВ ДАІ
УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  мешканця
с.Киданці,  Збаразького району,  Тернопільської області,  не працюючого,  раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався,

за ст. 130 ч. 1
КУпроАП,

встановив:

25.05.2007
року о 05 годині 45 хвилин громадянинОСОБА_1,
в с.Смиківці,  Тернопільського
району керував транспортним засобом марки ВАЗ-21061 номерний знакНОМЕР_1 перебуваючи в
стані алкогольного сп'яніння,  чим
порушив п. 2.9(a) Правил
дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення від 25.05.2007 року № 432338.

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпроАП,
як за ознаками керування транспортними засобами особами в стані
сп'яніння,  а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення,  та особа правопорушника.

Керуючись ст.
130 ч. 1 КУпроАП,

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпроАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в
розмірі 340 грн.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2007
року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі головуючої судді
Смаль І.А. при секретарі Чернишовій В.О. розглянув у відкритому судовому
засіданні в смт. Сосниця адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1
22.04.1950 р.н., уродженця м.Артемівськ Луганської обл., та жителя смт.Сосниця
вул.НОМЕР_1 не працюючого

за ч.3 ст 121
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

24.04.07р.
ОСОБА_1. в с.Лави   о 12.25 год. керував
автомобілем ВАЗ 21063 д/нНОМЕР_1 з не пристебнутим паском безпеки.

Особа що
притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. вимоги протоколу
визнав і суду показав, що він дійсно керував автомобілем з не пристебнутим
паском безпеки.

Таким чином
дослідивши та вивчивши матеріали справи, суд
вважає, що  в діях гр ОСОБА_1..
вбачаються ознаки правопорушення, передбачені ч.3 ст. 121 КУпАП, і на нього
необхідно накласти адміністративне стягнення в межах санкції даної статті.
Керуючись ст. 284 КУпАП,суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 121 КУпАП і
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3,40
грн. на користь держави.
Справа №3-4958/2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

30.05.2007 р.                                                                                                              м.
Запоріжжя.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Мазур B.C., розглянувши матеріал, що надійшов з ДАІ при УМВС України в Запорізькій
області про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м. Запоріжжя,
громадянина України, не працюючого, який мешкає по АДРЕСА_1, - за ч.1 ст. 122
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

12.04.2007 р. о 23 год. 07 хвилин, водійОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом ДЕУ нзНОМЕР_1по пр. Леніна - вул. Лермонтова проїхав на
заборонний сигнал світлофору ( червоний), чим порушив п. 8.7.3. ПДР України, що
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, з яким
правопорушник був ознайомлений.

У судове засідання правопорушник не з'явився, хоча про день час та місце
слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причину
неявки суду не сповістив, заперечень до матеріалу не надав.

За таких обставинОСОБА_1 слід визнати винним у вчинені адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст.ст. 27, 34, 35, ч.1 ст. 122,
283-284 КпАП України.,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності по ч.1 ст. 122 КпАП
України у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) грн. у
доход держави (р.р 0007, одержувач державний бюджет
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100, , банк
одержувача ГУ
ДКУ у Запорізькій області, МФО 813015)

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа 3- 1944 / 2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«14» вересня 2007 року суддя Володарського районного суду Київської області
Юзвик М.М. розглянувши матеріали адміністративної
справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (не) працює, мешканця АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 28.08.2007р., о 6.15 год., керуючи транспортним засобом марки Форд, державний номерНОМЕР_1допустив порушення Правил
дорожнього руху, а саме в м.Біла Церква по вул. Дружби
здійснив зупинку на перехресті, чим порушив п. 15.9 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1., вину визнав, розкаявся.

Враховуючи, що факт скоєного правопорушення знайшов своє підтвердження у
суді керуючись ст. 122 ч. 2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.