overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

11 липня 2007 року                                                                             справа
№ 3-943/2007

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області Шиповалова Тетяна
Дмитрівна, розглянувши матеріали, які надійшли від Горностаївського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Угорщини та мешканця
АДРЕСА_1громадянина України, українця, працівника ПП «ІНФОРМАЦІЯ_2»,

ВСТАНОВИВ:

10.07.2007 року біля 19:00 ОСОБА_1., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння по вул
.Леніна   в    смт.Горностаївка   Херсонської
області,    сварився    нецензурною   лайкою, безпричинно чіплявся до громадян, на
зауваження не реагував, чим скоїв дрібне хуліганство. Вину свою визнав.
Винність його підтверджується письмовими матеріалами справи. Керуючись ст.173
КУпАП та враховуючи тяжкість скоєного,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати  ОСОБА_1
адміністративному  арешту  на
строк   15   діб враховуючи строк з моменту затримання.
Постанова оскарженню не підлягає..
Справа № 3-3708/ 07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

3 вересня 2007
року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк
О.В.,  розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від 5-го МРВ в м. Чортків ДАІ
УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1 1978
р.н.,  жителя АДРЕСА_1

Тернопільської
області

не працюючого

за  ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10.07.
2007 року о 13 год. 25 хв.
ОСОБА_1. в с. Шманьківчики Чортківського району Тернопільської області,  керував автомобілем марки ВАЗ 2103 державний
номерний знак НОМЕР_1 та при виїзді з другорядної дороги на головну не дав
дорогу транспортному засобу,  що рухався
по головній дорозі,  чим порушив вимоги
п. 16.11 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 107329
від 10.07.2007 року.

За таких
обставин вважаю,  що в діях ОСОБА_1.
наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
122 ч.1 КУпАП ,  і тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі  ст. 122 ч.1 КУпАП та керуючись  ст.
ст. 283,  284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення ,  передбаченого
ст.  122 ч.1 КУпАП та накласти на
нього адміністративне стягнення  - 15
грн.штрафу в дохід держави.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Суддя:    підпис.

З оригіналом
згідно:

Голова
Борщівського

районного суду                                                                              Чепесюк
О.В.
№3-2543/07
Судья
Первомайского районного суда Автономной Республики Крым Михайлова Л.А.
материал,  поступивший от Первомайского
РО ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения,  уроженца АДРЕСА_1,  не работающего,  проживающего АДРЕСА_2,  по  ст.
27.05.2007 года в 17.00 часов
по месту своего жительства в АДРЕСА_2,
осуществлял прием лома черного метала по цене 0,50 грн.
металла,  при этом не имея на это
соответствующих документов и лицензий,
чем нарушил правонарушение предусмотренное  ст. 164-10 КУоАП.
обстоятельства подтверждаются протоколом о правонарушении,  пояснением правонарушителя в данном
на рассмотрение материала не явился,
хотя в протоколе имеется его подпись об извещении правоохранительными
органами о месте и времени рассмотрения материала,  и ходатайства от него об отложении
рассмотрения дела не поступало.
Руководствуясь  ст. 164-10,   ст. 284 КУоАП,
подвергнуть штрафу в сумме 340 грн. с
конфискацией лома черного металла в количестве 19 кг.
окончательное и обжалованию не подлежит. Срок предъявления к исполнению - на
протяжении трех месяцев.
05.09.2007 года                                                                                                   г.
Судья
Коммунарского районного суда г.Запорожья Тютюник М. С. ,  рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по ч. 1  ст.  122 КУоАП ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1,  идентификационный
код в материалах дела отсутствует,
21.08.2007 года в 19 часов
гр.ОСОБА_1.,  управляя
транспортным средством,  нарушил правила
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств,
судья приходит к выводу,  что
гр.ОСОБА_1. нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ч. 1  ст.  122 КУоАП
наложении взыскания судья учитывает характер совершенного правонарушения,  личность нарушителя.
судья
признать виновным по ч. 1  ст.  122 КУоАП.
на него взыскание в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Справа № 3-1586/2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

13 липня 2007 року суддя Великолепетиського районного
суду Херсонської області Соловйов В.В.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від Міжрегіонального відділення ДАЇ м.
Мелітополь про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця
Запоріжської області,  громадянина
України,  не працюючого,  проживаючого в АДРЕСА_1 за ст.  122 ч. 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

25 травня 2007 року о 16 год. 30 хв.
громадянин ОСОБА_1 в м.  Мелітополь по
вул.  Ломоносова керуючи транспортним засобом марки Опель Вектра державний номер НОМЕР_1 проїхав перехрестя з вул. 30 років Перемоги
на заборонений сигнал світлофора.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав і пояснив
суду,  що дійсно він 25 травня 2007 року
о 16 год.
30 хв. в м.
Мелітополь по вул.  Ломоносова керуючи транспортним засобом марки Опель Вектра державний номер НОМЕР_1 проїхав перехрестя з вул.
. 30 років Перемоги на заборонений сигнал світлофора.

Керуючись  ст.   ст.  122 ч. 1,  284 КпАП
України суд.

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення
попередити.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-1443/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 квітня 2007 року суддя Кельменецького районного суду
Чернівецької області Харабара І.В., розглянувши справу, за ст. 122 ч.2 КУпАП
щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя с Іванівці
Кельменецького району Чернівецької області, не працюючого,-

встановив:

19 березня 2007 року, біля 17 години 10 хвилин в с.Іванівці Кельменецького
району ОСОБА_1., керуючи
автомобілем 'Рено 2Г
НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 15.9 V Правил
дорожнього руху України, здійснив зупинку транспортного засобу на перехресті.

ОСОБА_1. на виклик суду
не з'явився.

ВинаОСОБА_1. в
скоєному стверджується протоколом про адміністративне правопорушення   серії АВ №652011 від 19 березня 2007 року.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення,
особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що доОСОБА_1. слід застосувати
стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст.280,283,284 КУпАП :

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в
розмірі 7 (семи) гривень .

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

24 липня
2007 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Полив'яний В.М.,  розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.3  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  урож. м. Херсон,  не працюючого,  що мешкає за адресою: м. Херсон,  АДРЕСА_1 ,
-

ВСТАНОВИВ :

06.06.2007
року о 17год.10хв.,  ОСОБА_1.,
в м. Херсоні,
керуючи транспортним засобом,  не
надав переваги пішоходам,  чим порушив
п.18.1"Правил дорожнього руху".

Під час
складання протоколу правопорушник вину у скоєному правопорушенні визнав.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.3  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Керуючись  ст. ст. 122 ч.3,  221 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня винесення.

Строк пред'явлення
постанови до виконання до три місяці.
№ 3-5885-07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

20 серпня 2007
року суддя Калінінського районного суду м.
Горлівки Прокопчук Г. М. ,
розглянувши матеріали,  що
надійшли від МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в Донецькій області   про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  урож. м.
Горлівки,  громадянина України,  який працює: ТОВ "Мегаполіс",  агент,
мешкає : АДРЕСА_1

за  ст.
122 ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
22.07.2007 року о 11.00 год.,  знаходячись на 155 км а/ш знаменка-Луганськ,  керував автомобілем ВАЗ 21104,  н/з НОМЕР_1 в населеному пункті зі швидкістю
82 км/год,  чим порушив п. 12.4. ПДР
України,  чим вчинив правопорушення
передбачене  ст.  122 ч. 1 КпАП України.

Обставини
правопорушення підтверджуються : письмовими поясненнями порушника в протоколі.

Порушник в
судове засідання не з'явивися,  про час
слухання справи повідомлявся,  про
причини неявки не повідомив.

Керуючись
викладеним,   ст.   ст.
122 ч.1,  283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 грн. 50 коп .

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-1401/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2007
р.          Суддя
Кобеляцького районного суду Полтавської

області Тесленко Т.В.

розглянувши матеріали,  які надійшли з Кременчуцької ОДПІ Полтавської

області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,  мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого

за ч.1  ст.  164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.  24.03.2007
р. у себе вдома АДРЕСА_1 надав послуги населенню по ремонту
легкових автомобілів,  тобто здійснював
діяльність без державної реєстрації як суб'єкта господарювання.

Це підтверджується
матеріалами протоколу та поясненням ОСОБА_1.  ( а. с.  4).

Вважаю ,  що в його діях
є ознаки правопорушення передбаченого ч. 1  ст.
164
КУпАП.

Керуючись  ст.  280 КУпАП,  суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ч. 1
ст.  164 КУпАП піддати штрафу в розмірі 340 грн. на користь держави без конфіскації обладнання та інструментів.

постанова оскарженню не
підлягає і набрала законної сили 04.06.2007р.
Справа №3-2172 2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16 липня   2007 р.                                                                                                   м.Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області
Молібога Г.В.., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ІДПС
Краматорського взводу ДПС м. Краматорськ, України у Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця м. Краматорськ Донецької області, громадянина
України,      не

працюючого, мешкаючого в м.
Дружківка Донецької області поАДРЕСА_1

буд.15. за ст. 122 частиною
1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 11 червня 2007 р. о 22 год. 00 хв. на вул. Криворожській м.Слав*янськ , керуючи транспортним засобом
марки «ЗАЗ ДЕО Ланос» номерний знак
"НОМЕР_1", рухався зі швидкістю 97 кмг., чим порушив п.
12.4, Правил дорожнього руху України". Таким чином водій здійснив
правопорушення, передбачене ст. 122 частиною 1 КпАП України, а саме перевищення
водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на
20 кмг..

У суд 16 липня 2007р. ОСОБА_1. не з'явився.

При розгляді справ про адміністративні порушення, передбачені ст.122 КпАП України, присутність особи яка притягується до
адміністративної відповідальності не є обов'язковою. ОСОБА_1. про час розгляду справи сповіщений належним чином та
працівниками ДАІ. Клопотання про відкладення розгляду справи від нього не
надійшло.

Від дачи пояснень факту
адміністративного правопорушення та підпису водій
ОСОБА_1. відмовився. Вина правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,
який складено в присутності двох свідків: ОСОБА_2 та
ОСОБА_3.

Керуючись ст.ст.
33, 284 КпАП України, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1. суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності на
підставі ст. 122 частини 1 КпАП України та накласти на нього стягнення у
вигляді штрафу в сумі 8 (вісім) грн. 50 коп .

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набула   чинності 16 липня 2007 р. і може бути
пред'явлена   до виконання до 16 жовтня
2007 р.

Штраф підлягає
сплаті на розрахунковий рахунок 0040 в Управлінні державного
казначейства у Донецькій області, ОКПО 34686563, МФО 834016 одержувач - банк ГУ Держказначейства у Донецькій області, код платежу -21081100.
Справа №3-1202 2007 p.
ПОСТАНОВА

23 травня 2007 року суддя Снігурівського районного суду
Миколаївської області -Яворська Н.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції в Снігурівському районі у
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканець АДРЕСА_1 приватний підприємець,

за ст. 155-1 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

В ході проведеної перевірки 27 квітня 2007 року державним податковим інспектором відділу аудиту юридичних осіб ДШ в Снігурівському
районі у Миколаївській області Шевченко В.А. в м.Снігурівка на підприємстві ПП
ОСОБА_1 виявлено несвоєчасне подання
«Звіту про використання реєстраторів розрахункових операцій та книг обліку розрахункових операцій (розрахункових книжок)» за березень 2007 року. Строк подачі 15.04.2007 p., а фактично звіт подано 16.04.2007 р.

ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п.7 ст.З Закону України від 06.07.1995
року№ 265/95
ВР «Про застосування РРО у сфері
торгівлі, громадського харчування та послуг» із змінами та доповненнями та допустив правопорушення, передбачене
ст.155-1 ч.2 КпАП України.

Факт вчинення
правопорушення підтверджується протоколом серії АК №
329246 від 27.04.2007 року, копією звіту про використання реєстраторів
розрахункових операцій за березень
2007 року.
ОСОБА_1 вину визнав пояснив, що були вихідні дні в результаті чого звіти були подані в понеділок 16.04.07
p., але ж до посадових осіб він не відноситься. Керуючись ст.ст.280,283,284
КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на
користь держави у сумі 85
(вісімдесят п"ять) грн. Постанова оскарженню не
підлягає.
04 сентября 2007 года
Судья
Джанкойского горрайонного суда Автономной Республики Крым Кутанова А.М
Рассмотрев материалы которые поступили из    Джанкойского ГРО о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  гражданин России не работает проживающего
Россия г. Москва АДРЕСА_1 по  ст.   122 ч. 1 КоАП
ОСОБА_1    27.07.2007   года   в    13    час.
ад   Харьков-Симферополь   на  525   км        управляя
транспортным  средством  Мицубиси госномер НОМЕР_1 нарушил правила
обгона     , чем нарушил п. 14.6    Правил
дорожного движения. Своими
действиями        совершил       административное       правонарушение предусмотренное  ст.  122 ч. 1 КоАП Украины
В суд не явился,
извещен надлежащим образом Вина
ОСОБА_1      в      совершении      административного      правонарушения подтверждается протоколом
об административном правонарушении по
ст.  122 ч. 1 КоАП Украины от 27, 07.2007 года,
с которым он был ознакомлен,    не
оспаривал. С   учетом   обстоятельств   дела,
личности   правонарушителя,    считаю необходимым подвергнуть
правонарушителя административному наказанию в виде предупреждения
ст.  122 ч. 1   КоАП
Украины предупредить Постановление обжалованию не подлежит. Постановление
отпечатано судьей.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Романова Л.В.,
рассмотрев материал поступивший из Красноперекопского взвода ДПС при УГАИ ГУ
МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1года
гражданина        Украины,          не
зарегистрированного     и
проживающего     по    адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3 ранее к
административной ответственности не привлекавшегося пост. 122 ч. ІКУоАП,
18.04.2007 года в 08.00 часовОСОБА_1.,
управляя автомобилем АУДИ 80, гос.номер НОМЕР_1 в ІНФОРМАЦІЯ_4 нарушил правила обгона тем, что
совершил обгон на мосту, чем нарушил п.14.6 ПДД Украины.
суд правонарушитель не явился, был извещен надлежащим образом. В протоколе об
административном правонарушении правонарушитель указал, что с нарушением
протокол об административном правонарушении, считаю, что в действияхОСОБА_1.
имеется состав правонарушения, предусмотренный ст.122 ч.1 КУоАП, как нарушение
что нет данных о том, что ранее ОСОБА_1привлекался к административной
ответственности за аналогичное правонарушение, считаю возможным определить
взыскание в виде предупреждения.
ст.ст. 122 ч.1, 283,284 п.1
Подвергнуть ОСОБА_1 взысканию в виде
предупреждения. Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3-959/07
ПОСТАНОВА

іменем України

12 березня 2007
року судця Дергачівського районного суду Харківської області Болибок Є.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Дергачівської міжрайонної державної
податкової інспекції Харківської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
працюючого головою правління споживчого товариства "Вільшанське", за
ст.1645 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

19 грудня 2006
року при перевірці магазина №2, розташованого: с Вільшани, вул. 1-го травня, 18 Дергачівського району
Харківської області належного СТ "Вільшанське", розташованого за
адресою Харківська область Дергачівський район, с Вільшани, вул. Петровського,
10 виявлено зберігання та торгівля алкогольними напоями без марок акцизного
збору, а саме однієї пляшки шампанського та однієї пляшки вина, чим було
порушена ч.2 ст.17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і
обігу спирту етилового, коньячного, алкогольних напоїв та тютюнових виробів"
№ 481/95-ВР від 19.12.1995 року із змінами і доповненнями.

Правопорушник ОСОБА_1 у судове
засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце
слухання справи був повідомлений у встановлений законом строк. Відповідно до
ч.1 ст. 268 КУпАП справу розглянуто у відсутність ОСОБА_1.

Матеріали щодо
цього адміністративного правопорушення надійшли до суду 26 лютого 2007 року, а
саме правопорушення було вчинено 19 грудня 2006 року.

Згідно ч.1 ст.38
КУпАП "Адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при
триваючому правопорушенні - два місяці з дня його виявлення".

Згідно п.7
ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може
бути розпочато, розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду
справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247 п.7, 283,
284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, передбачене ст. 1645 ч.1
КУпАП, провадженням закрити. Постанова остаточна.
Справа № 3-2843/2007р.
ПОСТАНОВА

27 серпня 2007 року суддя Кам"янсько-Дніпровського
районного суду Запорізької області Юхно Л.М.,
розглянувши матеріали які надійшли з МРВ ДАІ №4 при УМВС України в
Запорізькій області (протокол серії ЯЯ№112004 від 15.07.2007 року склав
Байдаков А.М.),  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1  не працюючого,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1  зач.1 ст.126КУпАП,

Встановив:

15 липня 2007 року о 16 годині 20 хвилин,  по вул. Леніна с. Водяне
Кам"янсько-Дніпровського району Запорізької області,  ОСОБА_1 керував автомобілем
"ЗАЗ-Деу" державний номер НОМЕР_1,
не маючи права на керування транспортними засобами.

При розгляді адміністративної справи встановлено,  що ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене
ч.1  ст.126 КУпАП,  його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення складеним МРВ ДАІ №4 при УМВС України в
Запорізькій області,  який оскаржено не
було.

Обставин,  що
пом'якшують чи обтяжують відповідальність,
судом не вбачається. Майнову шкоду правопорушенням заподіяно не було.
Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд
громадської організації немає.

Дослідивши матеріали справи,  враховуючи те,  що ОСОБА_1 не працює,  є неповнолітнім,  суд вважає доцільним застосувати до нього
адміністративне покарання у вигляді попередження.

Керуючись  ст.24-1,
ч.1  ст.126 ,   ст. 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному   стягненню   у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-8306/07/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16 липня
2007 p.
Суддя Київського районного суду м.
Харкова Губська Я.В.,  розглянувши
матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працює,  мешкає: АДРЕСА_1

за  ст.
122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

01.06.2007р.
ОСОБА_1,  керуючи автомобілем Деу - Ланос,  по вул.
Гер. Праці в м.  Харкові,  проїхав регульований пішохідний перехід на
заборонений сигнал світлофора,  чим
порушив п.8.7.3 ПДР.

У судове
засідання правопорушник не з'явився,
своєчасно і належним чином був повідомлений про місце і час розгляду
справи. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило,  тому суд,
у відповідності зі  ст. 268 КоАП
України,  розглядає справу в його відсутність.

Винність
ОСОБА_1у скоєні
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч.1 КпАП України,  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 01.06.2007р.,  з яким правопорушник ознайомлений.

Керуючись  ст. 283, 284,
122 ч.1 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.1 КпАП України та
накласти на нього адміністративний штраф на користь держави у розмірі 17
/сімнадцять/ грн..

постанова
остаточна,  вступає в законну силу
негайно,  оскарженню не підлягає.

Строк
пред*явлення до виконання 3 роки.
Дело № 3-3384-07
2007 года. Судья
Артемовского горрайонного суда Донецкой области Божко В.П. рассмотрев
материалы, которые поступили от 8-го МРО
ГАИ гАртемовска Донецкой области о привлечении к административной
ответственности: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, не работает, проживающего АДРЕСА_1.
КоАП Украины, суд
25 апреля 2007 года, ОСОБА_1 в г.Артемовск, в 9 часов 45 минут, управлял транспортным
переходе, чем нарушил п.п. 14.6 Правил
дорожного движения Украины.
административного правонарушения подтверждается админпротоколом.
Руководствуясь ст. 122 ч.1, 268 КоАП Украины, суд
привлечь к административной ответственности по ст. 122 ч.1 КоАП Украины в виде штрафа в
доход государства в сумме 17 (семнадцать)
Постановление обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

03 серпня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О., розглянувши
матеріал, якій надійшов з 13-го МРВ ДАІ УДАІ УМВС України в Донецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого у м. Краматорську по АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.1
Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

19.06.2007р.,
о 12-45год., ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки «ЗАз ДЕО» держ. НОМЕР_1, в м.
Краматорську по вул. Орджонікідзе, в населеному пункті рухався зі швидкістю
82км./год. Швидкість вимірювалась приладом "Беркут", чим порушив
п.п.12.4 ПДР.

Вина
ОСОБА_1. у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння правопорушення.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час слухання
справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.122
ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
попередити.

Постанова
оскарженню те підлягає.