overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Гапонов А.В., розглянувши матеріали, які
направлені з ВЗДП ДПС УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, не працює,

мешкає: АДРЕСА_1

за порушення ст.
122 ч.1КУ про АП,

УСТАНОВИВ:

18.04.2007
року в 10-40 годин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Мерседес» держ. НОМЕР_1
на 12 км. автошляху Одеса - Кучургани, виїжджаючи з другорядної дороги на
головну, не пропустив автомобіль, який рухався по головній дорозі, чим порушив
п.п. 16.11 ПДР.

ОСОБА_1
в суд не з'явився з невідомої причини, хоча про день слухання справи
повідомлений належним чином. Також в суд не направив заяву про розгляд даного
адміністративного протоколу в його присутність.

Дані факти
підтверджуються протоколом про порушення правил дорожнього руху.

Керуючись ст.122
ч. 1 КУ про АП,

ПОСТАНОВИВ:

Постанова
оскарженню не підлягає.

ОСОБА_1піддати
адміністративному штрафу на користь держави в розмірі 8-50 грн.
ПОСТАНОВА

05 квітня 2007 року Суддя Рівненського міського суду Олексюк Г.Є. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАЇ Рівненського MB УМВС України у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, 1970 року народження, проживаючого АДРЕСА_1 , працює у ПП 2
«Вояж Люкс» водієм, за ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Про права, відповідно до ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
повідомлений.

ВСТАНОВИВ:

20 лютого 2007 року , о 12 годині 12 хв. гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки Фольксваген LT 35, державний НОМЕР_1, на автодорозі Київ-Чоп, в населеному пункті рухався зі
швидкістю 90 км/год при обмеженні 60 км/год, чим
порушив пункт 12.4 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 скоїв адміністративне
правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП.

Вина гр. ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, його
особистим поясненням у протоколі про
адміністративне правопорушення АВ № 281162

На виклик суду гр. ОСОБА_1 не з"явився, клопотань про
відкладення розгляду справи не подавав.

Керуючись ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у сумі 10
(десять ) гривень. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К
Р А Ї Н И

03 серпня 2007
року

Суддя Новоархангельського районного
суду Кіровоградської області Партоліна І.П., розглянувши матеріали, які
надійшли від Новоархангельського МВ ДАІ при УМВС України в Кіровоградській
області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина
України: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , працюючого
механізатором ПОП ім. Гагаріна,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А
Н О В И В:

24.06.2007 року
близько 11.10 год. водій ОСОБА_1. з ознаками алкогольного сп'яніння (запах
алкоголю) керував автомобілем ВАЗ, д.н.з. НОМЕР_1 , в смт. Новоархангельськ по
вул. Кірова. Від проходження медичного огляду для встановлення стану алкогольного
сп'яніння відмовився в присутності свідків. Своїми діями ОСОБА_1. порушив п.
2.5, п. 2.9 а) ПДР України.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність
ОСОБА_1., не виявлено.

З урахуванням
викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях
ОСОБА_1 . вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.
1 ст. 130 КУпАП.

На підставі
наведеного та керуючись ст.ст.: 130, ч. 1; 221, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним
ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 260
грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                      /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Новоархангельського

районного суду
І.П. Партоліна
Справа № 3-2551/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2007 року суддя Дергачівського суду Харківської області Болибок
Є.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенського взводу ДПС 2-го
відділення ДАІ про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, який проживає в АДРЕСА_1за ч.1 ст.122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

23 квітня 2007
року о 16:00 годині, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ 21099, номерний
знак НОМЕР_1порушив пункт 12.4 Правил дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному
обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч. 1 ст.122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна.
Справа №3-5070/07/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03  травня
2007  року  Суддя
Київського  районного  суду
м.  Харкова  Муратова  C.O.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, який народився в Дніпропетровській області, не працює, мешкає
в АДРЕСА_1, -за ст. 122 ч.1 КпАП України ,-

встановив:

13
березня 2007 року о 23.30 годині ОСОБА_1., керуючи автомобілем „БМВ-Х5",
державний номер НОМЕР_1,
на автошляху Київ-Овруч, в зоні дії дорожнього знаку 5.45 „Населений
пункт" перевищив встановлену швидкість руху в населеному пункті на 28
км/год., чим порушив п.12.4 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу у його відсутності.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення АД№ 627011 від 13.03.2007 р.

Таким
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. міститься склад адміністративного
правопорушення , передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст.ст.
284 п.1, 122 ч.1 КпАП України, суд, -

Постановив:

Стягнути з
ОСОБА_1 штраф в сумі 17 гр. 00 коп. на користь держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Строк
пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.
Справа
ПОСТАНОВА

18 травня 2007 р.
Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області
Безпалько М.С. розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького РВ УМВС
України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальносте
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не працює, заст.122ч.2КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18.04.2007 року о 15 год. 10 хв. в ІНФОРМАЦІЯ_2, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ, номерний
знак    НОМЕР_1, порушив вимоги
дорожнього знаку " Проїзд без зупинки заборонено", чим порушив вимоги
ст.122 ч.2 КпАП України. Вина останнього підтверджується його поясненням в
адмінпротоколі. На підставі ст. 122 ч.2 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
вісім гривень 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3-557/2007
ПОСТАНОВА

16 травня 2007 рік                                                                     смт.  Софіївка

Суддя Софіївського районного суду ІНФОРМАЦІЯ_3 Патинка
А.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи № 3-557/2007 у відношенні

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  уродженець: ІНФОРМАЦІЯ_3,  проживає: АДРЕСА_1,  працює: ІНФОРМАЦІЯ_2, -по  ст.
121 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24 квітня 2007 року о 17 годині 05
хвилин по автодорозі П'ятихатки-Зеленодольськ
на  37   кілометрі
керував   автомобілем   ГА32410 державний номер НОМЕР_1,  не був пристебнутий ременем безпеки,  чим скоїв правопорушення передбачене ч.3  ст.
121 КУпАП України.

ОСОБА_1пояснив,  що
він дійсно,  по автодорозі
П'ятихатки-Зеленодольськ на 37 кілометрі керував автомобілем ГА32410 державний
номер НОМЕР_1,  не був пристебнутий
ременем безпекиі. Крім пояснень правопорушника доказами скоєння ним
правопорушення являється протокол про адміністративне правопорушення і пояснення
в даному протоколі.

Розглянувши матеріали справи приходжу до висновку,  що згідно зі ст ст 24,  26 КУпАП до ОСОБА_1 необхідно застосувати
стягнення у вигляді попередження,  так як
він вчинив дане правопорушення в перший раз,
щиро розкаявся,  а також дане
правопорушення не є злісним і підпадає під дію такого виду стягнення як
попередження,  яке буде достатнім і
необхідним для попередження інших правопорушень.

Виходячи з вищезазначеного на підставі ст 24; 26 ;34
КУпАП України і керуючись  ст.   ст.
283-284 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

1.  ОСОБА_1визнати винним по  ст.
121 ч.3 КУпАП        України і
призначити стягнення у вигляді попередження.

2. постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-3257/2007 p.
ПОСТАНОВА

20
вересня 2007 року судця Заставнівського районного суду Чернівецької області
Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний матеріал,  що надійшов від Заставнівського РВ УМВС
України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1
1984 року народження,  жителя
АДРЕСА_1  що скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1  08.08..2007 року о 17 год. 35 хв.,  керуючи тз Москвич дн НОМЕР_1в с. Бересток
Заліщицького району не дав дорогу транспортному засобу,  який рухався по головній дорозі,  чим порушив вимоги П.16.11ПДР.

Правопорушник
вину визнав в скоєні правопорушення,
розкаявся в скоєному.

Враховуючи
наведене,  характер вчиненого
правопорушення,  особу правопорушника,  ступінь його вини,  керуючись
ст.  ст. 283,  284,
122 ч.1   КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50
коп..

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

20 серпня 2007 року Суддя Київського районного суду міста
Донецька Шликов СП., розглянув
матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, 1966 року
народження, працюючого приватним підприємцем, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИВ: 18 липня 2007року о 19-30 год. по вул. Собінова
м.Донецьк, ОСОБА_1 керуючи автомобілем "Шкода", державний НОМЕР_1,
при руху заднім ходом не забезпечив безпеку дорожнього руху, в наслідок чого
здійснив наїзд на перешкоду, що призвело до механічних пошкоджень автомобіля,
чим порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху України, та скоїв
правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, причин неявки не повідомив, про
день, час і місце розгляду справи був повідомленний належним чином, тому суд
визнає його неявку без поважної причини і вважає за можливе справу розглянути в
його відсутність.

Провина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується дослідженими в суді
матеріалами справи про адміністративне правопорушення. Враховуючи обставини
справи, вважаю необхідними піддати його адміністративному стягненню у вигляді
штрафу.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 124 КУпАП, дотримуючись правил
ст. ст. 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення передбаченного ст.124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) грн. 00 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована.
Справа 3-16362007 р.
ПОСТАНОВА

"21"
вересня 2007 року.

Суддя
Чигиринського районного
суду Черкаської області Совгира І.В. розглянувши матеріали,  які надійшли з ДПС УДАІ ГУМВС України в
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  проживаючого в
АДРЕСА_1,  не працюючого,  за ч.1
ст. 122 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,  19 серпня 2007 року,  близько 21 год. 40 хв. на 47 км ад Бориспіль -Дніпропетровськ керував
автомобілем ВАЗ 211120,  д/н НОМЕР_1,  що належить ОСОБА_2,
зі швидкістю 83 кмгод,
перевищивши допустиму швидкість руху транспортного засобу в населеному
пункті на 23 кмгод,  чим порушив п. 12.
4 ПДР України.

ОСОБА_1.,  будучи належним чином повідомлений про час і
день розгляду справи в судове засідання не з'явився,  а тому розцінюю його дії як можливість
уникнення адміністративної відповідальності та вважаю за можливе розглянути
адміністративний матеріал без участі порушника.

Вивчивши
матеріали справи,  вважаю,  що винність порушника знайшла своє
підтвердження та вбачаю в його діях ознаки правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 122 КУпАП. Враховуючи особу
порушника,  обставини вчиненого ним
правопорушення,  вважаю за можливе
накласти на ОСОБА_1. стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного та керуючись ч. 1  ст.  122,   ст.
ст.  283, 284
КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі сімнадцяти
гривень.

постанова
остаточна.
Справа № 3-1651/07
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного
стягнення

7 серпня 2007 року                                                                      м. Монастирище

Суддя Монастиршценського районного
суду Черкаської області Мазай Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС ВДАІ м. Немирів
про накладення адміністративного стягнення на громадянина ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого по
АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП,

встановив:

Працівниками ДПС ВДАІ м. Немирів
складено адміністративний протокол серія АД № 346234 від 14.06.2007 року, відносно ОСОБА_1про
те, що він 14.06.2007 року о
21 годині 30 хвилин в м. Гайсин, керуючи автомобілем ВАЗ 21099 д / н НОМЕР_1 перевищив максимальну швидкість
руху, при цьому рухаючись зі швидкістю 83 км./год, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене
ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Особа, яка притягується до
адміністративної відповідальності в судове засідання не з»явилась. Про причини неявки суд не повідомила.
Про час, місце, дату розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку, згідно
судового повідомлення про вручення поштового
відправлення від 02.08.2007 року № 14397.

У відповідності до ст. 268 КУпАП
справи про адміністративне правопорушення розглядаються у присутності особи, яка притягується
до адміністративної відповідальності, або у її відсутність, коли є відомості про те, що її
своєчасно сповіщено про час, місце, дату розгляду справи і від неї не надійшло заяви про відкладення
розгляду справи. Оскільки у суду є всі відомості про отримання особою, яка притягується до
адміністративної відповідальності повістки, від неї не надійшло заяви про відкладення розгляду
справи, суд вважає, що у суду є всі підстави для розгляду справи у відсутність особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності.

Оцінюючи зібрані по справі докази,
в їх сукупності в результаті повного, всестороннього та об»єктивного дослідження їх у судовому засіданні,
суд вважає, що вина адмінправопорушника ОСОБА_1в суді повністю доведена наявними матеріалами і в
його діях є склад правопорушення передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При накладенні адміністративного
стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини, пом»якшуючі та обтяжуючі обставини, та вважає за необхідне застосувати відносно
адмінправопорушника ОСОБА_1адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 24,34, 35, ч. 1 ст.
122, 283,284,287 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого по
АДРЕСА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1 ст.122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1адміністративне
стягнення у вигляді штрафу
в розмірі 0,5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 8
(вісім) гривень 50 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-26202007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

"28" серпня 2007 р. Суддя Сніжнянського міського суду Донецької обл. Бикадоров В.М. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від Алчевської
групи ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності. ОСОБА_1 'ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,  громадянина України,  не працюючого,  який мешкає у ІНФОРМАЦІЯ_3,  за
ст.  122 ч.4 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ  :

01.08.2007 року о 20-45 год. ОСОБА_1,  керуючи
транспортним засобом марки «ЯВА -350" держномер НОМЕР_1 у ІНФОРМАЦІЯ_4 на
перехресті,  при виїзді з другорядної
дороги на головну,  не надав перевагу у
русі транспортному засобу,  який рухався
по головній дорозі,  чим змусив водія
транспортного засобу,  який рухався по
головній дорозі,  різко змінити напрямок
руху і гальмувати,  чим порушив п. 16.11
ПДР України,  що підтверджується
протоколом про адмінправопорушення,
поясненнями ОСОБА_1,  який визнав факт
правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.4,  268, 283, 287 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним
у скоєнні адмінправопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч.4 КУпАП та накласти стягнення у вигляді
штрафу на користь держави в сумі  34,
00  грн.'

Постанова остаточна та
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1439/07
ПОСТАНОВА

«16»
серпня 2007р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області
Мринський М.М.,  розглянувши матеріали
справи,  яка надійшла від Жовтоводського MB УМВС
України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця
м.  Тульчин Вінницької області,  громадянина Сполучених Штатів Америки,  не працюючого,  проживаючого АДРЕСА_1 -   за
ст. 203 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
Сполучених Штатів Америки ОСОБА_1прибув
на територію України 28.03.2007 року через КПП «Бориспіль» і з 28.06.2007 року по теперешній час
проживає на територрії України без реєстрації і відповідних документів на право
проживання в Україні.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1
скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене  ст. 203 ч. 1 КУпАП.

Керуючись  ст. ст. 283,
284 КупАП,  суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 в
скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст. 203 ч. 1 КУпАП
і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340
грн. на користь держави.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає,  але
може бути опротестована прокурором.
Справа №3-9528/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30
серпня 2007 року                                                                               місто
Джанкой

Суддя
Джанкойського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим Онищенко Т.С.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Білгород, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1; вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1 13.07.2007 о 10 годин 20 хвилин рухаючись на 204 км автодороги Джанкой-Феодосія-Керч
та управляючи автотранспортним засобом - автомобілем марки ВАЗ 21101, державний
номерний знак НОМЕР_1 порушив правила дорожнього руху (п. 14.6) - скоїв обгон транспортного
засобу на ділянці дороги з обмеженою оглядністю, чим вчинив правопорушення
передбачене частиною 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, про що був складений протокол №363258 про адміністративне
правопорушення.

Громадянин
ОСОБА_1 в суд не з'явився, вину свою у вчиненні зазначеного адміністративного
правопорушення визнав, що підтверджується його письмовими поясненнями у
протоколі.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи, суд вважає, що в діях громадянина ОСОБА_1
містяться ознаки правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Обставин,
що пом'якшують або обтяжують відповідальність громадянина ОСОБА_1, судом не
встановлено.

Враховуючи
викладене суд вважає можливим, у відповідності зі частиною 1 статті 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, застосувати до громадянина ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись
статтями 24, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Признати
громадянина ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого частиною 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, притягнути його до адміністративної відповідальності і
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова судді
оскарженню не підлягає.
Копія:                                                                                             Справа
№ 3/5176 за 2007 р.
ПОСТАНОВА

12 липня
2007 року.                                     Суддя
Сторожинецького районного суду

Чернівецької
області Яківчик І.В. розглянувши матеріали,
які надійшли від 3-го міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. жителя АДРЕСА_1,
громадянина України,
працюючого,  за  ст. 122 ч.2 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
21.06.2007 року о 12 год.
45 хв. в м. Чернівці по вул. Хотинська-Заводська керував транспортним
засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_2 номерний знак
НОМЕР_1 порушив вимогу дорожнього знаку 3.21 «В'їзд
заборонено»,  чим порушив пункт правил
п.8.1 ПДР та вимоги  ст. 122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1
в суд не з'явився,  хоча про день,  час та місце розгляду адміністративної справи
відносно нього був повідомлений належним чином.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується
матеріалами адміністративної справи.

Таким
чином в діях ОСОБА_1 є ознаки та склад адміністративного правопорушення
передбаченого статтею 122 ч.2 КУпАП.3 урахуванням особи порушника
знаходжу,  що до ОСОБА_1 може бути
застосовано покарання у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 122 ч.2 КУпАП,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

На,  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. жителя
АДРЕСА_1,  Чернівецької області,  накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

02 08.2007 р.        Суддя Київського районного суда м.  Харкова Ніколаєнко І.В.,  розглянувши

адміністративний
матеріал у відношенніОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
м. АДРЕСА_1 по ст.  122 ч.1
КпАПУкраїни-

встановив:

15.06.2007
p.,  ОСОБА_1. керував автомобілем "Шкода-Фабія "
державний номер НОМЕР_1  попр. 50 років
ВЛКСМ зробив зупинку на зупинці для маршрутних транспортних засобів ,  чим порушив п.п. 15.9. ПДР України.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного правопорушення
від

15.06 2007 р.
поясненням правопорушника.

Таким чином суд
вважає,  що в діях ОСОБА_1 міститься
склад адміністративного правопорушення,
передбачений  ст.  122 ч.1 КпАП України.

Керуючись  ст.
ст. 283, 284, 122.ч.1 КпАП України,
-

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з
ОСОБА_1 штраф в сумі 8 грн. 50 коп. на користь держави.

Постанова
остаточна,  оскарження не підлягає.

Постанова
набирає чинності негайно,  та може бути
пред"явлена до виконання у строк до 3 років.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши
матеріали, що надійшли з 13-го МРВ ДАІ м. Краматорська, УДАІ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, не працює,

прож. АДРЕСА_1

за скоєння
правопорушення, передбаченого ст. 122ч.1 КпАП України, -

УСТАНОВИВ:

17.05.2007
року о 12 год. 50 хв.,
ОСОБА_1., керуючи
автомобілем марки "ВАЗ-2103" держ. НОМЕР_1, в м. Краматорську по вул.
Маяковського, повертаючи ліворуч, не надав переваги у русі пішоходам, які
переходили проїзну частину, на яку він повертав, чим порушив п.п. 16.2 ПДР.

Вина
ОСОБА_1 у зазначеному
правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, з
якого вбачається, що останній вину визнав повністю.

ОСОБА_1 у суд не з'явився
з невідомої причини, хоча про день слухання справи сповіщений належним чином.

Керуючись ст.
122 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу в сумі 8 гривень 50 коп.

Постанова
остаточна й оскарженню не підлягає.