overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
ПОСТАНОВА

"17" липня 2007
року.

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області
Совгира І.В. розглянувши матеріали,  які
надійшли з 9-го МВДАІ при
ВДА1 УМВС України в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя АДРЕСА_1,  працюючого
таксистом,  за  ст.
124 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 24 травня 2007 року в м.  Черкаси було складено адміністративний протокол
про те,  що він 24 травня 2007 року в
м.  Чигирині близько 5 години керуючи
власним автомобілем НОМЕР_1,  днНОМЕР_2,  недотримався безпечної швидкості руху,  не впорався з керуванням,  що призвело до ДТП,  чим порушив вимоги п. 2.3 б та п. 12.1 ПДР України.

ОСОБА_1. пояснив,
що він невпорався з керуванням на мокрій дорозі,  що й призвело до ДТП,  згідний з
протоколом про адміністративне правопорушення та вину у вчиненому визнав
повністю.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1,  вивчивши матеріали адміністративної
справи,  вважаю,  що винність ОСОБА_1 знайшла своє
підтвердження,  та стверджується
протоколом про адміністративне правопорушення,
схемою ДТП
та іншими матеріалами справи і вбачаю в його діях ознаки
порушення п. 12. 1 ПДР,  за що
передбачена відповідальність за  ст. 124
КУпАП.

Враховуючи викладені обставини,  особу порушника,  вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та
керуючись  ст.  124,
ст.  ст.  283, 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі двадцяти п'яти гривень.
Справа
№3-839 2007 рік
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

10 травня 2007 року                                                                                                  смт.
Куйбишеве

Суддя
Куйбишевського   районного   суду
Запорізької   області   Андреева   Л.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ
УМВС України в Донецькій
області  про

притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, не працює, проживає   за

адресою: АДРЕСА_1

АДРЕСА_1

за Ч.ІСТ.121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03.05.2007 року до Куйбишевського районного суду Запорізької області
надійшов адміністративний матеріал у відношенні гр.ОСОБА_1 за ч.І ст.130 КУпАП.

Згідно протоколу
серії АВ № 530261 від 31.03.2007 року гр. ОСОБА_1
31 березня 2007 року о 22 годині 20 хвилин в с Федорівка по
вул. Ворошилова керував
автомобілем М-21412 д/н НОМЕР_1 з
явними ознаками алкогольного сп'яніння (
різкий запах алкоголю з порожнини рота). Водій факт сп'яніння визнав. Від
медичного огляду у встановленому законом порядку в Володарській ЦРЛ ухилився
шляхом відмови.

На виклик до
суду 10 травня 2007 року гр. ОСОБА_1
не з'явився, хоча був у встановленому порядку повідомлений про час та місце
розгляду справи. Відомостей про поважність причини його неявки до суду не має.

Суд кваліфікує
дії ОСОБА_1 за ознаками правопорушення, передбаченого ч.І ст. 130 КУпАП.

При накладенні
адміністративного стягнення суд враховує характер правопорушення, вчиненого
ОСОБА_1 його особу та ступінь вини.

На основі
викладеного, керуючись ч.І ст.130 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 300 гривень 00 копійок, за
вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП на користь держави на розрахунковий рахунок 0152 банк одержувача УДК м. Запоріжжя МФО 813015 код платежу 21081100 код ОКПО 34676927 одержувач місцевий
бюджет Куйбишевська селищна рада.

Строк пред'явлення постанови до виконання до 10 травня   2008
року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В.Андреева
Справа №3-7857/2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10
вересня 2007 року                                                                                           м.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши
матеріал, що надійшов з ДПС ВДАІ при УМВС в Запорізькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, мешкає за адресою:АДРЕСА_1, по ч.1
ст.122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:
13.07.2007 року о  19-10 год. водій ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем ВАЗ-21112 н.з. НОМЕР_1 по 420 км а/ш " Харків
-Сімферополь", здійснив обгін на перехресті, чим порушив вимоги п. 14.6
ПДД.

ОСОБА_1. в
судове засідання не з'явився, про місце та час слухання справи повідомлявся.
Вина правопорушника підтверджується протоколом
про   адміністративне     правопорушення №059370.

Дослідивши
матеріали справи, керуючись ч.1 ст. 122, ст.ст.283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.1 ст.122 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді    адміністративного штрафу у
розмірі   17,00 гривень у доход держави
(р/р 0007 код 21081100, ,банк одержувача ГУДКУ в Запорізькій
області, МФО 813015).

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

3 травня  2007 року

Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської обл. Свитка С.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ
у Корсунь-Шевченківському районі про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженку та жительку АДРЕСА_1
працюючу продавцем магазину-кафе, який розташований за адресою АДРЕСА_2, за ч.
1 ст.1551 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

03.04.2007р.
о 14 год.
55 хв. при перевірці магазину-кафе, який розташований за
адресою АДРЕСА_2, Черкаської області, було виявлено порушення, порядку
розрахунків із споживачами, а саме: продавець ОСОБА_1 провела реалізацію товару на загальну суму 16грн. 60коп., отримала
готівку, а розрахунковий чек не роздрукувала та не видала разом із здачею, чим
порушила п.п. 1,2 ст.З Закону України „Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та
послуг" № 1776-ІІІ. від 01.06.2000 року із змінами та доповненнями.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1 допустила порушення передбачене ч. 1ст. 155і КУпАП.

У суд
гр. ОСОБА_1
не з'явилася, вину визнала по протоколу, про день, час і
місце розгляду справи була повідомлена в установленому законом порядку.

Вина гр.
ОСОБА_1 у вчиненні даного адмінправопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким
чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1 у порушенні передбаченому
ч. 1 ст. 155і КУпАП доказана і вона притягується до відповідальності за дане
порушення.

З
урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого нею адмінправопорушення,
вважаю, що до неї необхідно застосувати адмінстягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч. 1 ст. 155і КУпАП і
призначити адмінстягнення у виді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, що становить на даний час 34 грн., який стягується
в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3036
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10
вересня 2007 року Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області
Тесленко Т.В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з ВДАІ
Мелітопольського MB УМВС України в Запорізькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,   мешканця

АДРЕСА_1  не працюючого

за ч.1  ст.
122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
09.08.2007р. порушив п.14.6 Правил дорожнього руху України,  оскільки о 04год. 50 хв.,  керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 21083
н/з НОМЕР_1 на 418 км а/ш Харків-Сімферополь-Севастополь,  здійснив обгін автомобіля на перехресті.

Винність
ОСОБА_1.підтверджується матеріалами протоколу . Вважаю,   що в діях ОСОБА_1. є ознаки
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.  122
КУпАП.

Керуючись    ст. 280 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ч.1  ст.
122   КУпАП -попередити.

постанова
оскарженню не підлягає і набрала законної сили 10.09.2007р.
Справа № 3-933/2007 ПОСТАНОВА
липня 2007 року                                                                                           смт. Зарічне
Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області
Зейкан Н.М., розглянувши адміністративний
матеріал, який надійшов від відділення ДАІ для ОДДЗ ВДАІ УМВС України в
Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1 Рівненської області,
громадянина України, українця, непрацюючого, за ч.1 ст. 122 КпАП України, -
29.05.2007 року о 6-й год. 10 хв., ОСОБА_1., керував
автомобілем марки "Ауді 80" державний номерний знак НОМЕР_1, на
284-му км. а/д "Київ - Ковель", перевищив встановлені обмеження
швидкості руху більш як на 20 км/год., а саме, в зоні дії дорожнього знаку 3.29
"Обмеження максимальної швидкості 50 км", рухався зі швидкістю 74
ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився по невідомій суду
причині, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним
чином, про що свідчить судова повістка за вихідним реєстраційним № 4 від
Винність ОСОБА_1. в перевищенні встановлених обмежень
швидкості руху більш як на 20 км/год., встановлена та доведена матеріалами
справи.
Керуючись ч.1 ст.122 КпАП України,
Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в розмірі вісім гривень п'ятдесят копійок.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована прокурором.
Справа №.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

11
червня 2007 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Крюковсышй О.А.,  розглянувши матеріали,
які надійшли від MB ДАІ м.  Нова
Каховка при ВДАІ УМВС України в Херсонській області,  про притягнення до адміністративної в і дпов
ідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  уродженцяАДРЕСА_1ІНФОРМАЦІЯ_2 працівника ТОВ «Елена-Плюс»,  мешканця АДРЕСА_2 за
ст.  122 ч.'2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22
травня 2007 року о 14.50 год.
ОСОБА_1на автодорозі «Мар'янське -Берислав» - 95 км. ,  керуючи автомобілем «Шкода Октавіа»,  номерний знак -НОМЕР_1  здійснив обгін
транспортного засобу в зоні дії дорожнього знаку «Обгін заборонено»,  чим порушив вимоги п. 3.25. додатку № 1 ПДР
України. За даним фактом складено протокол,
з яким водій ознайомлений,  згоден
і не оскаржив.

На
виклик суду не з'явився,  про місце і час
розгляду справи повідомлений належним чином,
про причини неявки суд не повідомив,
клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Керуючись  ст.   ст.
9,  10,  24,
122 ч. 2,  221, 268, 283КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст.
122 ч. 2 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення -штраф у розмірі
8 грн. 00 коп.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-7482/2007
Постанова

31 серпня 2007 року суддя Довгинцівського районного суду
м. Кривого Рогу Бардін О.С., розглянувши матеріал, який поступив з роти ДПС ДАІ
при УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця м. Кривого Рогу, працюючого черговим на шахті, Дртем 1", який
мешкає в АДРЕСА_1

заст.122ч.1
КпАП,

ВСТАНОВИВ:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1 27 травня 2007 року об 1144 годині на вул. Волгоградській у м. Кривому
Розі, керуючи автомобілем ВАЗ 21063 держномер НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 81
км/год, перевищивши швидкість руху на 21 км/год, чим порушив п.12.4 ПДР
України.

Вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КпАП
України, підтверджується матеріалами справи.

Однак, на момент надходження адміністративного матеріалу
до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу минув строк притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.38,247
КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

провадження
по справі ОСОБА_1за ч.1 ст.122 КпАП України -закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Копія №3-5167/07
ПОСТАНОВА

14
серпня 2007 року                                                                м.  Полтава

Суддя
Ленінського районного суду м.  Полтави
Жилка О.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли з 1-го MP ВДАІ(м.
Полтава) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.  Житомир,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого : АДРЕСА_1,  за ч. 1
ст.  122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22.07.2007 року
близько 16 год.30 хв.,  керуючи
автомобілем "ФІАТ ",  д.н.з.
НОМЕР_1 в м.  Полтаві по вул.  Половка перевищив обмежену швидкість в
населеному пункті та рухався зі швидкістю 93 км/год,  чим порушив п.12.9 Правил дорожнього руху.

Цими
діями ОСОБА_1 скоїв
адміністративне правопорушення,
предбачене ч.1  ст. 122 КпАП
України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 22.07.2007 року та поясненням
правопорушника,  відповідно до якого він
з порушенням згоден.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283,  284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  визнати виним у скоєнні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 122 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді

попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №3-2829/07
года                                                                                                п.Нижнегорский
Судья Нижнегорского районного суда АР Крым Чернецкая В.В.
рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
уроженца АДРЕСА_1,  гражданина
Украины,  не работающего,  ранее административным взысканиям не
подвергавшегося,  проживающего: АДРЕСА_2
ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 года около 14.06
управляя автомобилем КИА государственный номерной знак НОМЕР_1,  двигался со скоростью 87 км/ч,  в зоне
действия дорожного знака 3.29
«Ограничение максимальной скорости» своими действиями
Правил дорожного движения,  т.е. совершил правонарушение,  ответственность за которое установлена  ст.  122 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
В установленное время ОСОБА_1 в суд не явился,  о времени и месте слушания дела извещен
надлежаще,  о чем свидетельствует его
подпись в протоколе об административном правонарушении,  о причине неявки суд не уведомил. В
соответствии со  ст. 268 ч.1 КУоАП суд считает возможным рассмотреть дело в
отсутствие правонарушителя.
Исследовав материалы дела,  суд приходит к выводу о доказанности вины
правонарушителя в совершении им административного правонарушения,  предусмотренного  ст.  122 ч. 1
На основании изложенного,
с учетом характера правонарушения и личности правонарушителя,  а так же руководствуясь  ст.
ст. 9,  33,  122 ч.1. 268 ч.1 283,  284 КУоАП,
Подвергнуть ОСОБА_1 по
ст.  122 ч.1 КУоАП административному взысканию в виде штрафа в
сумме восемь гривен пятьдесят копеек.
в УГК АРК г.Симферополь МФО: 824026,  ОКПО: 34740615,  код платежа: 210801100,  получатель:
госбюджет Нижнегорского района.
Постановление является окончательным и обжалованию в
порядке производства по делам об административных правонарушениях не подлежит.
Копию постановления в
течении трех дней направить правонарушителю для исполнения
Разъяснить правонарушителю,  что в соответствии со  ст. 308 КУоАП предусмотрен принудительный
порядок взыскания штрафа,  при отказе
выплатить штраф добровольно в течение 15 дней со дня получения копии данного постановления.
Постановление вступает в законную силу с момента
вынесения и обращается к исполнению в течение трех месяцев с момента его
Справа №3-5138/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

18.09.2007
року                                                                                 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р.
розглянувши матеріали, що надійшли з Виноградівського РВ УМВС, про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1народження,

мешканець
АДРЕСА_1

зач.1 ст.122
КУпЛГІ

ВСТАНОВИВ:

14.08.2007 року на автодорозі Київ-Чоп Бузького району Львівської області о
18.40 год. ОСОБА_1
керуючи л/а ВАЗ - 21150 р.н. НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість .

Особа, що притягається до адмінвідповідальності, не заявилася в судове
засідання, належним чином повідомлена про розгляд, клопотань про відкладення
розгляду не надійшло, справа розглядається у його відсутності.

Обстеживши
матеріали, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1у порушенні п. 12.9 б
ПДР України є доведеною матеріалами справи, тому його дії слід кваліфікувати за
ч. 1 ст.122 КУпАП.

Керуючись ч.1
ст.122. ст.283-285 КУпАП, суддя. -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення за ч.1 ст.122 КУпАП у
вигляді штрафу в розмірі 17 грн. в доход держави.

Постанова
остаточна.
Справа№3/5604за2007 рік
ПОСТАНОВА

23
серпня 2007 року                                    Суддя
Сторожинецького районного суду

Чернівецької
області Яківчик І.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького РВ
УМВС України в Чернівецькій області за вчинення адміністративного правопорушення
передбаченого ст.160 ч.2 КУпАП на ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. жителя с.Бобівці
Сторожинецького району, Чернівецької області громадянина України, не
працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24.07.2007 року м.Сторожинець по вул.Шевченка за межами ринку
здійснював торгівлю з рук взуттям у не встановленому місці, чим порушив вимоги
ст.160 - торгівля з рук у не встановлених місцях.

Вина ОСОБА_1підтверджується матеріалами адміністративної справи:
протоколами про адміністративне правопорушення № 014975 від 24.07.2007 p., актом
добровільної видачі взуття, письмовим поясненням ОСОБА_2., ОСОБА_3., постановою
про здачу доказів в кімнату схову, квитанцією про прийняття речових доказів.

По місцю проживання ОСОБА_1 характеризується посередньо, що підтверджено
довідкою-характеристикою Бобовецької сільської ради.

Дії ОСОБА_1правильно кваліфіковані за статтею 160 -
торгівля з рук у не встановлених місцях. З урахуванням обставин справи та особи
порушника знаходжу, що до ОСОБА_1повинно бути застосоване стягнення у вигляді
штрафу, що буде сприяти меті виховання та запобігання вчиненню нових
правопорушень.

Керуючись ст.160
ч.2 КУпАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. жителя с.Бобівці Сторожинецького району,
Чернівецької області накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
102 (сто дві) гривні.

Конфіскувати в дохід держави товар, котрий зберігається в
камері схову

Сторожинецького РВ УМВС України вДернівецькій області, а
саме, 2 (дві)

пари літшх тапочок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1719/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25 червня 2007 р

Суддя
Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький О.Р.

розглянувши
матеріали, які надійшли від 3-го МРВ ДАІ УМВС України про притягнення до
адміністративної відповідальності : ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючийАДРЕСА_1

за ст.123
ч.2Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1 10.06.2007 року близько 10 години 15 хвилин , керуючи транспортним
засобом ВАЗ-21011 , номерний знак НОМЕР_1здійснив обгін автомобілів, які стояли
перед залізнично-дорожним переїздом коли рух через нього заборонено, чим
порушив вимоги п.20.7 Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення № 510134    від 10.06.2007
року.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.123 ч.2 КпАП України, і тому слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення
штраф.

Керуючись ст.ст.
283-284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.123 ч.2 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу 10 гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2672
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2007
року                                                                                                     м.
Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Панова Т.Л.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у  м. Дружківка Донецької області

про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Дружківка Донецької області, громадянка
України, суб'єкт господарської діяльності -фізична особа, ідентифікаційний
НОМЕР_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 155і ч. 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дружківського міського суду від 28 серпня 2006
року ОСОБА_1 притягалася до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155і
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №72 від 20 липня
2007 року, складеного старшим державним податковим ревізором - інспектором
сектору оперативного контролю відділу КПР ДПІ у м. Дружківка, ОСОБА_2, 20 липня
2007 року о 11 годині 00 хвилин при проведенні камеральної перевірки СГД -
фізичної особи ОСОБА_1, встановлено порушення ОСОБА_1 порядку проведення
розрахунків у сфері торгівлі, а саме: ОСОБА_1 несвоєчасно надано до ДПІ у м.
Дружківка звіт про використання реєстратора розрахункових операцій за травень
2007 року -18 червня 2007 року, по терміну надання не пізніше 15 числа
наступного за звітнім місяцем в порушення п.7 ст.3 Закону України "Про
застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг", чим вчинено адміністративне правопорушення за ч. 2
ст.1551 КпАП України.

Вищезазначене
порушення законодавства про застосування РРО підтверджується актом перевірки №
13/23-311/ від 20 липня 2007 року.

У суд ОСОБА_1.
не з'явилася.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення,
передбачене ст.1551 КпАП України, присутність особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності не є обов'язковою. ОСОБА_1. про місце і час
розгляду справи сповіщен судовою повісткою. Клопотання про відкладення розгляду
справи від неї не надійшло.

В діях ОСОБА_1 має місце адміністративне правопорушення
за ч. 2 ст.155  КпАП України, як
порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері
торгівлі, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному
стягненню за такі ж порушення.

Враховуючи
характер правопорушення, майновий стан порушника,   керуючись
ст. ст. 33, 155
' ч.2,284 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На   ОСОБА_1
на   підставі   ст.155
ч.2   КпАП   накласти адміністративне стягнення у виді
штрафу у сумі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.
справа№3-3990/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

14 серпня 2007
року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з ВДАІ УМВС в Львівській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1.,  проживаючого по АДРЕСА_1  непрацюючого

- за ч.1  ст. 122 КпАП України,

встановила:

13.07.2007
року о 09 год. 05 хв.
ОСОБА_1 в м.
Рава-Руська Львівської області,  керуючи
транспортним засобом Івеко н/з НОМЕР_1,
порушив правила обгону,  здійснив
на перехресті,  чим порушив п.14.6 / а /
Правил дорожнього руху.

Дані
обставини встановлені протоколом про адміністративне правопорушення АД № 809895
і не заперечуються правопорушником.

В суд
для надання пояснень правопорушник не з'явився,
про місце і час розгляду матеріалів був повідомлений своєчасно та
належним чином,  клопотань про
відкладення розгляду справи від нього не надійшло. Крім того,  згідно
ст. 276 КпАП України явка правопорушника по справах,  де він притягується за вказаною статтею,  не є обов'язковою. За таких умов суддя вважає
за можливе справу слухати у його відсутність на підставі наявних матеріалів
справи.

Дослідивши
матеріалами вважаю,  що в діях останнього
є склад правопорушення,  передбаченого
ч.1  ст. 122 КпАП України як порушення
прави обгону.

При
обранні виду і визначенні міри стягнення суддя враховує те,  що правопорушник не з"явився до
суду,  тому стягнення у вигляді
попередження не може мати місце.

На
підставі наведеного,  ч.1  ст. 122 КпАП України та керуючись  ст. 283 - 285 КпАП України,  суддя

постановила:

ОСОБА_1визнати
винним у скоєні правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 122 КпАП
України і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 17 /
сімнадцять / грн.

постанова
остаточна^оскарженню не підлягає.