overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело №
Судья
Первомайского районного суда Автономной Республики Крым Михайлова Л.А.,
рассмотрев материал, поступивший из Первомайского РО ГУ
МВД Украины в АР Крым, о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца с. Цымбаловка Старосинявского
района Хмельницкой области, не работающего, проживающего
по адресу с. Островское, АДРЕСА_1, Первомайского района АР Крым, по ст.
протокола, ОСОБА_1, проживая в с. Островское по АДРЕСА_1,
Первомайского района Автономной Республики Крым, являясь
собственником вышеуказанного домовладения, нарушил правила предоставления
иностранным гражданам жилья, предоставив свое жилье гражданки России
ОСОБА_2, т.е. совершил правонарушение предусмотренное ст. 206 КУоАП.
обстоятельства подтверждаются протоколом о правонарушении, пояснением
правонарушителя в данном протоколе, личным пояснение правонарушителя при
рассмотрении материала.
производство по делу подлежит прекращению, учитывая обстоятельства
малозначительности совершенного правонарушения, личность нарушителя,
а также полного раскаяния его в содеянном правонарушении, ограничиться устным
Руководствуясь ст. ст. 22, 247,284 КУоАП,
делу ОСОБА_1 прекратить, ограничиться
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
№ 3-739/2007
ПОСТАНОВА

25 липня
2007 рік                                                                     смт.  Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Джерелейко

О.Є.,  розглянувши матеріали
адміністративної справи № 3-739/2007 у

відношенніОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженець-.Дніпропетровська область
проживає:АДРЕСА_1,  не працює, -по  ст.
122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_125
червня 2007 року о 11 годині 50 хвилин керуючи автомобілем М412 державний номер
НОМЕР_1по вул.  Якіра в м.  Кривий Ріг порушив вимоги дорожнього знаку
"З лівого ряду рух ліворуч",
проїхав прямо,  чим скоїв
правопорушення передбачене  ст.  122 ч.2 КУпАП України.

Будучи у
встановленому законодавством порядку увідомленим про час розгляду справи, 25,
07.2007 року,  в судове засідання не
з'явився,  про причини неявки суд не
увідомив.

Розглянувши
матеріали справи,  приходжу до
висновку,  що згідно зі ст ст 24, 26
КУпАП до ОСОБА_1 необхідно застосувати стягнення у вигляді попередження,  яке буде достатнім і необхідним для
попередження інших правопорушень.

Виходячи
з вищезазначеного на підставі ст 24; 26 КУпАП України і керуючись  ст.
ст.  283-284 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

1.
ОСОБА_1визнати винним по  ст.  122 ч.2 КУпАП України і призначити стягнення
у вигляді попередження.

2.   Постанова оскарженню не підлягає.
Копія:                                                                                                            Справа
ПОСТАНОВА

27
серпня 2007 р. Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області
Безпалько М. С.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від 3-го
міжрайонного відділення ДАІВДАІУМВС України в Чернівецькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1,  громадянина України,  не працює,
за  ст. 122 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
26.07.2007 року о 18 год.
40 хв.,  в с Заволока,  ,
Сторожинецького району,  керуючи
транспортним засобом марки Фольксваген,  номерний знак НОМЕР_1,  перевищив
обмеження швидкості руху,  рухався з
швидкістю 81 км/год.,  чим порушив
вимоги  ст. 122 ч.1 КпАП України.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в адмінпротоколі. На підставі  ст.  122
ч. 1 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
17 (сімнадцять) гривень,  що становить
один неоподаткований мінімум доходів громадян.

постанова
оскарженню не підлягає.
№3-2345
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2007 року

Судця
Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВСУ в Львівській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жителя АДРЕСА_1  непрацюючого,
за ч.1  ст. 122КУпАП

ВСТАНОВИВ:

09.07.2007
року вії год. 15 хв. в
м.  Рава-Руська ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом,  порушив правила обгону,  а саме: здійснив обгін на пішохідному переході,  чим порушив п. 14.6. в) Правил дорожнього
руху України.

Винність
правопорушника в скоєнні правопорушення стверджується даними,  що містяться в  протоколі від
09.07.2007 року.

Керуючись
ч.1  ст. 122, 252, 284    КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   визнати    винним
у    вчиненні

правопорушення
передбаченого ч.1  ст.  122 КУпАП та оштрафувати його на 10 грн. в
дохід держави.

постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
Справа №3- 5034/07
ПОСТАНОВА

13
серпня 2007 року суддя Ленінського районного суду м.  Полтави Редько СВ.,  розглянувши
матеріали ,  які надійшли з 5-го МРВ при
УДАІ м.  Євпаторія про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця
Польша,  громадянина України,  мешкає: м.
Полтава,  АДРЕСА_1,  не працює,
за ст. 122ч.3 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
30.06.2007 року о 19 год.
25 хв.,  керуючи автомобілем ЗАЗ
110207 ,  д.н.з. НОМЕР_1 на 55 км   а/д Сімферополь-Євпаторія не надав переваги
в русі пішоходам,  який рухався по
проїзжій частині  нерегульованого
пішоходного переходу,  чим порушив п.
18.1   Правил дорожнього руху.

Цими діями    ОСОБА_1 скоїв
адміністративне правопорушення передбачене
ст.  122 ч.3 КУпАП.

Винність        ОСОБА_1    підтверджується        протоколом    про
адміністративне правопорушення від 30.06.2007 року.

При  визначенні виду адміністративного
стягнення    ОСОБА_1 суд враховує
характер вчиненого останньою правопорушення,
особу правопорушника,  його
майновий та сімейний стан. Керуючись
ст.   ст.  24,
122 ч.3 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати    винним    у
скоєні    адміністративного
правопорушення передбаченого  ст.  122 ч.3 КпАП України.

Накласти
на    ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді

штрафу у
розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1837/07
ПОСТАНОВА

28 серпня 2007 року суддя Каланчацького районного суду
Херсонської області Кравченко К.В. розглянув матеріали, які надійшли від
Каланчацького РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:ОСОБА_1

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м.  Житомир, громадянина України, проживає АДРЕСА_1, не
працюєОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2року народження, уродженця с. Хорли, громадянина
України, проживає АДРЕСА_2не
працює;

- за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26.08.07 року близько 21 год. 00 хв. в с.  Хорли в магазині № 7 гр. ОСОБА_1  разом з гр.. ОСОБА_2 перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння безпричинно ображали грубою нецензурною лайкою та
образливими словами гр.. ОСОБА_3на зауваження припинити не реагували.

Провину свою ОСОБА_1
та ОСОБА_2визнали
та пояснили, що посварилися з гр.. ОСОБА_3в ході сварки образили її брутальними
словами.

В діях ОСОБА_1.  та
ОСОБА_2. вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого  ст. 173 КУпАП - дрібне хуліганство.

Керуючись  ст.
ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ОСОБА_1
піддати адміністративному покаранню у вигляді адміністративного арешту строком
на 3 доби.

ОСОБА_1 піддати
адміністративному покаранню у вигляді адміністративного арешту строком на 3
доби.

Строк адмінарешту рахувати з 27.08.2007 року з 20 год. 05 хв., згідно
протоколів про адміністративне затримання.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає
Дело №3-2794/07
14 июня 2007 года                                                                                                  п.Нижнегорский
Судья Нижнегорского районного суда АР
Крым Брындя М. А. рассмотрев материал о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца АР Крым,  гражданина
Украины,  проживающего: АР Крым,  АДРЕСА_1 по
ст.  122 ч.2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
ОСОБА_1 24 марта 2007 года около 09.00 час.
управлял автомашиной Форд-Транзит государственный номер НОМЕР_1 в
г.Джанкой ул.Интернациональная совершил остановку в зоне действия знака 3.34 «остановка запрещена»,  своими действиями нарушил Правила дорожного
движения т.е. совершил правонарушение,
ответственность за которое установлена
ст.  122 ч.2 Кодекса Украины об административных
Принимая во внимание,  что правонарушение совершено
24.03.2007г.,  а дело поступило в суд
12.06.07г.,  т.е. по истечению сроков,  установленных
ст. 38 КуоАП,  суд приходит к
выводу,  что дело в отношении ОСОБА_1
подлежит прекращению на основании
ст.  ч.7  ст. 247 КуоАП.
На основании изложенного,  руководствуясь  ст.
ст. 9,  38,  п.7  ст. 247,
Дело в отношении ОСОБА_1 по ч.2  ст.  122 КУоАП прекратить на основании
за окончанием срока наложения административного взыскания.
ОСОБА_1 от ответственности освободить.
Постановление является окончательным
и обжалованию в порядке производства по делам об административных
правонарушениях не подлежит.
Постановление вступает в законную силу с момента
административной ответственности
г.                                                                                                  г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Боровикова А.И., рассмотрев материалы
о привлечении к административной ответственности по ст. 122 ч. 1 КУоАП гр. ОСОБА_1, 1961 г.р., проживающего по адресу:
АДРЕСА_1, идентификационный
код в материалах дела отсутствует,
г. ОСОБА_1, управляя
транспортным средством, нарушил Правила дорожного движения в соответствии со
ст. 122 ч. 1 КУоАП Украины.
В судебном виновность правонарушителя подтверждена
исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КУоАП Украины.
При назначении наказания
суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновным
ему наказание в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит, но может быть
Справа
№3-1845/07
ПОСТАНОВА

31 серпня 2007 року суддя Каланчацького районного суду
Херсонської області Кравченко К.В. розглянув матеріали, які надійшли від
Каланчацького РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця смт.   Мирне Каланчацького
району, проживає АДРЕСА_1, не працює;

-   за    ст. 173
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30.08.07 року близько 20 год. 30 хв. в смт.
Мирне по вул.   Радянській гр.
ОСОБА_1перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння безпричинно ображали грубою
нецензурною лайкою та образливими словами гр. ОСОБА_2 на зауваження припинити
не реагував.

Провину свою ОСОБА_1визнав та пояснив, що посварився з
гр.. ОСОБА_2, в ході сварки  образив її
брутальними словами.

В діях ОСОБА_1вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого   ст. 173
КУпАП - дрібне хуліганство.

Керуючись
ст.  ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному покаранню у вигляді
адміністративного арешту строком на 2 доби. Строк адмінарешту рахувати з
31.08.2007 року з 9 год.
00 хв.
Справа №3-4238/07
ПОСТАНОВА

25 липня
2007 року                                                                                                м.  Полтава

Судця
Ленінського районного суду м.  Полтави
Парахіна Є.В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з   1-го MP ВДАІ в
м. Полтава про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця м. Полтава,  громадянина України,  що мешкає: АДРЕСА_1,  не працює. за ст. 121ч. 2КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
16.06.2007 року о 20 год.
00 хв. по вул.  Жовтнева в м.
Полтава,  керуючи автомобілем
"ВАЗ" д.н.з. НОМЕР_1,  не
виконав вимогу дор. зн. 3.34
„Зупинку заборонено",  чим порушив
дор.зн. 3.34 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене   ст. 122 ч.2 КУпАП.

ВинністьОСОБА_1   повністю підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи
викладене,  вважаю за можливе накласти
наОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись  ст.
ст.  24,  122 ч.2,
221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч. 2 КУпАП,  та накласти адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

8 травня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Пікалова Н.М. ,
розглянувши матеріали, які надійшли із 13го міжрайонного відділу ДАІ УДАІ УМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1н., не працює, мешкає АДРЕСА_1.

який скоїв правопорушення передбачене  ст.122 ч. 2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

05.04.2007 р.,
о 10-40 год., ОСОБА_1,
керував автомобілем "ГАЗ" держ. НОМЕР_1, в м.  Краматорську по вул.  Орджонікідзе на дорозі, яка має дві смуги для
руху в одному напрямку, рухався в лівій смузі при вільній правій, чим порушив
п.п. 11.5 ПДР України.

Дані обставини підтверджуються протоколом про
адміністративне правопорушення поясненням правопорушника, і його винність у
здійсненні правопорушення передбаченого
ст. 122 ч. 2 КпАП України доведена.

Керуючись  ст.122
ч. 2 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави
в сумі 8,50 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-1127/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14
серпня 2007 р.                   Суддя
Локачинського районного суду Корнелюк B.C.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Горохівського MP ВДАІУМВС у Волинській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
1986 року народження,  жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого ,  до адміністративної відповідальності   не притягувався,

за  ст.
130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

14 липня 2007
року о 22 год.30 хв. у
с Войнин по
вул.  Центральній Локачинського району
ОСОБА_1. керував автомобілем марки М-2140,
д.н. НОМЕР_1,  перебуваючи у стані
алкогольного сп'яніння,  чим порушив п.
2.9а ПДР України.

ОСОБА_1. був
вчасно повідомлений про місце і час розгляду справи судовою повісткою,  надісланою рекомендованим листом з простим
повідомленням,  однак в суд не з'явився.
Клопотання про відкладення справи не надходило. Справа розглянута без участі
правопорушника.

Вина ОСОБА_1.
підтверджується протоколом.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КУпАП , -

постановив:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 1  ст.  130 КУпАП та накласти на нього стягнення у
виді штрафу 255 грн.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

20.11.2007 року
м.Виноградів

Суддя
Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., розглянувши
адміністративні матеріали, що надійшли з ВДАі та ATI з
обслуговування Виноградівського району УДАІ УМВс України в Закарпатській
області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на України

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця АДРЕСА_1 непрацюючого за ст. 122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22.10.2007 року
гр.ОСОБА_1 о 15 год. 50 хв., на а/д
Київ-Чоп керуючи транспортним засобом автомобілем Форд, реєстраційний номер
НОМЕР_1, не дотримався правил обгону, чим порушив п.п.14. 6 Правил Дорожного руху України.

Особа, яка
притягається до адміністративної відповідальності, про день,час та місце
розгляду справи повідомлена, ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився.

Оскільки ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом, не дотримався правил обгону, що стверджується
протоколом про адміністративне правопорушення ЛВ № 108992 від 22.10.2007 року,
то його дії необхідно кваліфікувати за ст.122 ч.1 КУпАП.

Керуючись
ст.ст.283-285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на гр.
ОСОБА_1, за ст.  122 ч.1 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді попередження. Постанова остаточна.
Справа № 3-3006 /2007р.
ПОСТАНОВА

28.08. 2007 р. суддя
Заставнівського районного
суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,
розглянувши адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 1953 р. н., жителя с.
Товтри, Заставнівського району Чернівецької області, про правопорушення,
передбачене за ст.122 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20.07.2007 року
ОСОБА_1під час керування автомобілем ФАВ 1031, НОМЕР_1 в с Атаки
Хотинського району порушив правила зупинки.

Вина ОСОБА_1
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 20.07.2007р.

При обранні ОСОБА_1
адміністративного стягнення судом враховано характер вчиненого правопорушення,
його щире розкаяння, як обставину, що пом"якшує відповідальність. А також
судом враховано те, що в діях правопорушника відсутні обставини , що обтяжують
його відповідальність.

Керуючись
ст.ст.283, 284, 122 ч.2 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа  №3-4075/07
ПОСТАНОВА

10 вересня 2007 року                                                                                м.
Червоноград

Суддя Чевоноградсього міського суду Львівської області Кузьмич С.М.,  розглянувши
матеріали,  що надійшли від
Червоноградського MB ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працюючу, проживаючуу АДРЕСА_1

за  ст.184 ч.3
Кодексу про адміністративні правопорушення України,

встановив

ОСОБА_1 не займається вихованням свого неповнолітнього
сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1н., який в ніч з 29.08.2007р. по 30.08.2007р. скоїв
крадіжку майна з газетного кіоску №17 СП ВАТ „Торгпреса", що по вул. Стуса 25 в м. Червоноград.

Порушник свою вину у
вчиненому нею правопорушенні визнала.

Вина порушника у вчиненому нею правопорушенні доводиться
зібраними по справі матеріалами,  а саме:
Протоколом про адміністративне правопорушення від 10.09.2007р;Постановою за
справою про адміністративне правопорушення від 10.09.2007р.;

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях
правопорушника наявні ознаки правопорушення,
передбаченого  ст.18 4 ч.3 КпАП
України.

Керуючись  ст. ст. 28 3,
284 КпАП України,  -

постановив  :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст. 184 ч.3 КпАП України та накласти на неї
адміністративне стягнення у вигляді штрафу - 51грн.

Постанова є остаточною
та  оскарженню не  підлягає.
СПРАВА № 3 - 1528 /07 p.
ПОСТАНОВА

22 травня 2007 року          Суддя Підволочиського районного суду
Тернопільської області Могачевська В.Й., розглянувши матеріали,  які надійшли від першого MP ВДАІ УМВС
України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  жителяАДРЕСА_1  не працюючого,  не судимого,
-

за ч. 1  ст. 122
КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

15 березня 2007 року о 17.05 годині в м.  Волочиську по вул.  Незалежності Хмельницької області,  гр. ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом марки "М-2140" номерний знак:
НОМЕР_1  здійснив обгін іншого т/з на
перехресті,  чим порушив п. 14.6
"а" Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник не з'явився. Про день і
час розгляду матеріалів був повідомлений судом своєчасно. Причини неявки не
повідомив.

Вина гр.ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 180180 від 15.03.2007 р.

Адміністративні матеріали стосовно гр. ОСОБА_1 до суду
надійшли 14.05.2007 p.,  строк накладення
адміністративного стягнення закінчився 15.05.2007 р. і хоч його вина у вчиненні
правопорушення доведена матеріалами справи, останню слід закрити, так як з дня
вчинення правопорушення пройшло більше двох місяців,  оскільки,
відповідно до вимог  ст. 38 КпАП
України,  адміністративне стягнення може
бути накладено не пізніше як через 2 місяці з дня вчинення правопорушення.

Керуючись  ст.
ст. 38,  247,  283,
284'КпАП України,  суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1  ст. 122
КпАП України провадженням закрити у зв'язку із закінченням строку накладення
адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа 3 -5489
ПОСТАНОВА

30 липня
2007 p.
Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько М.
С.  розглянувши матеріали,  які надійшли від 3-го міжрайонного відділення
ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителя с
Нижні Петрівці,  Сторожинецького
району,  Чернівецької області,  громадянику України,  не працює,
за  ст. 122 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.  27.06.2007 року о 08 год. 24 хв.,  в с
Коровія,  Глибоцького району,  керуючи транспортним засобом марки
Ауді-80,  номерний знак НОМЕР_1,
перевищила обмеження швидкості руху,  чим порушила вимоги  ст. 122 ч.1 КпАП України.

Вина останньої
підтверджується її поясненням в адмінпротоколі. На підставі  ст.
122 ч. 1   КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 1986 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень,
що становить один неоподаткований мінімум доходів громадян.

Постанова оскарженню
не підлягає.
Справа №3/3-2662/2007
ПОСТАНОВА

08
серпня 2007 року суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Артакова
Л.О.,  розглянувши справу про
адміністративне правопорушення яка надійшла з Спеціалізованої державної
податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.
Харкові,  передбачене ч.1  ст.
163-4 КпАП України у відношенні :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  який мешкає за адресою : м. Харків,
АДРЕСА_1,  працює головою правління ВАТ
"Харківміськгаз",

встановив:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення від 30 березня 2007 року,  при перевіркі ВАТ
"Харківміськгаз",  юридична
адреса : :м. Харків,  вул. Жовтневої революції,
57/59,  було встановлено о 14-00 годині
не утримано,  не перераховано до бюджету
податок на доходи фізичних осіб в сумі 448, 28 грн. при виплаті фізичній особі
доходу за серпень 2006 р.
в сумі 2, 61 грн. за вересень 2006 р.,  в сумі 7, 30 грн. за листопад 2006 р.
Неповідомлення Державній податковій інспекції за встановленою формою (форма
1-Дф) відомостей про доходи громадян за 4 квартал 2005 року,  за 3 квартал 2006 року. Порушення
встановленого актом перевірки від 30.03.2007 року №793/470/03359552,  чим порушено ч.1  ст.
163-4 КУпАП.

30.04.2007
року по вказаній справі за клопотанням правопорушника ОСОБА_1  постановою судді було призначено проведення
судової економічної експертизи.

02.08.2007
р. з Харківського науково-дослідницького інституту судових експертиз ім.  М. С. Бокаріуса до суду надійшло повідомлення
про неможливість надання висновку судово-економічної експертизи.

Крім
того строк притягнення до адміністративної відповідальності скінчився
30.05.2007 року.

Приймая до уваги
вищевикладене,  керуючись  ст.
ст. 38,  247, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу
про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 - закрити по
закінченню строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова
оскарженню не підлягає.