overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело №3-1943/2007 г.
09 февраля 2007 года судья Дзержинского районного суда
г.Харькова Слободин М.Н. рассмотрев административный материал, поступивший из
Орджоникидзевского районного суда г. Харькова о привлечении к административной
ответственностиОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживающего по адресу: АДРЕСА_2 пост. 121ч. ІКУоАП, -
в Дзержинский районный суд г. Харькова поступил административный материал из
Орджоникидзевского районного суда г. Харькова о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1. по ст. 121 ч. 1 КоАП
Протокол серия НОМЕР_1 об
административном правонарушении в отношении ОСОБА_1. составлен 26.11.2006 г.
В ходе рассмотрения материала судом
установлено, что 26.11.2006 г. в 12.35 часов
ОСОБА_1. управлял автомобилем Фольксваген, г.нНОМЕР_2 по ул. Владимирской в г.
Киеве, в котором был установлен газобаллонный механизм при отсутствии
соответствующего разрешения.
Факт совершения правонарушения
подтверждается признанием вины правонарушителем, содержанием протокола об
административном правонарушении и иными исследованными судом доказательствами.
Действия ОСОБА_1. следует
квалифицировать по ч. 1 ст. 121 КоАП
Украины, т. е. управление водителями транспортными средствами, имеющими
неисправности тормозной системы или рулевого управления, или переоборудованными
с нарушением соответствующих правил, нормативов и стандартов, или не прошедшими
государственный технический осмотр.
Однако суд лишен возможности
привлечь ОСОБА_1. к административной ответственности, поскольку согласно ст. 38 КоАП Украины административное взыскание может
быть наложено не позднее двух месяцев со дня совершения правонарушения.
В связи с тем, что на момент
поступления данного административного материала в суд и его рассмотрения истек
срок для привлечения к административной ответственности, производство по
данному материалу подлежит прекращению.
ст. 247 КоАП Украины, судья,
Прекратить производство по
административному материалу в отношенииОСОБА_1 в связи с истечением сроков для
привлечения к административной ответственности.
окончательное и апелляционному обжалованию не подлежит.
Справа № 3-4242/07р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

Каховського міськрайонного суду Херсонської області

16 квітня 2007 року                                              м.
Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області
Зубік В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали
якої надійшли від матеріали якої надійшли від органів Державтоінспекції України
в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина
України, уродженця м. Каховка, Херсонської області, не працюючого, проживаючого
АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.І КУпАП,

встановив:

31.03.2007
р. о 18.00 год. на 296
км автошляху Одеса - Мелітополь, ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом ВАЗ
2101, державний номерний знак НОМЕР_1, в порушення п. 12.96 Правил дорожнього
руху, перевищив швидкість на 22 кмгод., рухався в зоні дії дорожнього знаку
"Обмеження максимальної швидкості 50 кмгод.", зі швидкістю 72
кмгод., про що складено протокол, з яким винний ознайомлений і згоден.

На виклик суду не з"явився, належним чином сповіщений, клопотань про
відкладення слухання справи не Надходило.

Керуючись ст.
ст.9,10,122ч 1,268,283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   притягнути
до   адміністративної   відповідальності   і застосувати адміністративне стягнення -
штраф, у розмірі 17 грн. Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Дело №
г. Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Зиньков В.И. рассмотрев материалы
поступившие из 9 МРО
при УГАИ ГУ МВД Украины в АРК о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
Узбекистана,  гражданина Украины,  работающего водителем в ОАО «КРТП»,  проживающего по адресу АДРЕСА_1
года ОСОБА_1. в 19-12 ч в пгт Первомайское управляя
транспортным средством КАМАЗ 5320 госномер
НОМЕР_1,  совершил остановку транспортного средства на
перекрестке ,  чем нарушил п. 15.9 ПДД Украины.
В суд правонарушитель не явился,  извещен надлежащим образом,  о причинах неявки суд не уведомил.
Изучив материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1. содержится состав
правонарушения,  предусмотренного  ст. 122 ч.2 КУоАП,  как
нарушение правил остановки.
для   освобождения   от
административной   отвественности      не усматриваю.
2, 284 п.3, 247 п.1 КУоАП
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения предусмотренного
подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
30.08.2007г.                                                                     г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Тютюник М. С. ,  рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по ч.1
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения,  пенсионера,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1,  идентификационный
код отсутствует в материалах дела,
29.08.2007 года в 17 часов
гр. ОСОБА_1. на ІНФОРМАЦІЯ_2,
осуществлял     торговлю     овощами
в     неустановленном     месте.
правонарушителя подтверждена материалами дела,
а также пояснениями самого правонарушителя.
учетом исследованных доказательств,
судья приходит к выводу,  что
ОСОБА_1. нарушил правила торговли. За это деяние он должен нести
ответственность по ч.1  ст.  160 КУоАП.
наложении взыскания судья учитывает характер совершенного правонарушения,  личность нарушителя,  который ранее к административной
ответственности не привлекался,  является
пенсионером приходит к выводу о возможности освобождения ОСОБА_1. от
административной ответственности в связи с малозначительностью
правонарушения,  ограничиваясь устным
Руководствуясь  ст. ст 22,  283,
284 КУоАП,  судья,
Производство    по          материалу    о
привлечении    к    административной
по ч1  ст.  160 КУоАП ОСОБА_1 - прекратить.
Освободить     ОСОБА_1                                                от     административной
и объявить ему устное замечание.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                 Тютюник М. С.
Справа № 3-4179/2007 ПОСТАНОВА
04.06.2007 року Суддя Фрунзенського районного суду ІНФОРМАЦІЯ_2 Бобко Т.В., розглянувши матеріали, що надійшли від MB № 1 ДАІ при ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого: АДРЕСА_1, за ст.122 ч. 1 КУпАП, -
ОСОБА_1 12.04.2007 року о 19 год. 55 хв., керуючи автомобілем „РЕНО KAN600" державний номерний знак НОМЕР_1в
ІНФОРМАЦІЯ_4 не виконав вимог дорожнього знаку 3.29
„Обмеження максимальної швидкості руху 40 км/год.", рухався зі швидкістю 73 км/год., чим порушив п.
12.9 б ПДР України. Швидкість руху вимірювалася
радаром „Беркут" НОМЕР_2
Факт правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АГНОМЕР_3 від 12.04.2007 року.
У діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення,
передбачений ст. 122 ч. 1 КУпАП.
На основі викладеного, керуючись ст.
ст. 27, 122 ч.1,248-249, 279-280КУпАП, суддя -
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу у розмірі 08 грн. 50 коп.
(вісім гривень п'ятдесят копійок).
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-4274/2007р.
ПОСТАНОВА

13 серпня 2007 р.                                                                                                     м.Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізькой
області Апанаскович
Н.М., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Токмацького МРВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н, урож. Запорізької області, прож.
АДРЕСА_1, не працює, по ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 04.06.2007
р. о 15-20 год. в М.Бердянськ по
проспекту Пролетарський керував автомобілем АЗЛК 21403 д.з. НОМЕР_1 проїхав на заборонений (червоний)
сигнал світлофора, чим порушив п.8.7.3. ПДР України.

Строк
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. згідно ст.38 КУпАП закінчився на день розгляду справи.

Керуючись
ст.ст.38, 221, 247 п.7, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

В
притягненні   ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності по ст.122 ч.1 КУпАП - відмовити.

Адміністративне
провадження по справі закрити. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
17 августа 2007 года судья Киевского районного суда
ПАВЛЕНКО,  рассмотрев материал,  поступивший из MPO № 1 г. Донецка при
Украины    в   Донецкой
области         о    привлечении    к
административной ответственности
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца Ровенской области,  гражданина Украины,  не работающего,  проживающего: АДРЕСА_1
по ч.2  ст.  122 КоАП
18.06.2007г. в 06.50 час.
ОСОБА_1 ,  управляя транспортным
средством Фиат,  гос.  НОМЕР_1
в г.Донецке по ул. Челюскинцев возле цетрального рынка,  не выполнил требования дорожного знака І34 «Остановка запрещена»,  чем нарушил п. 8.4 ПДД Украины.
В действиях ОСОБА_1  усматриваются признаки ч.2  ст.  122 КоАП Украины.
Украины,   ст.  63 Конституции
ст. 279, 280, 284 КОАП
Украины,  суд
ст.  122 КоАП Украины подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 5 (пять) грн. Постановление обжалованию
Справа №3-5197/07 ПОСТАНОВА
Суддя Червонозаводського
районного суду м.Харкова Шуліка Ю.В.
розглянувши матеріали, які надійшли з Червонозаводського РВ ГУ МВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Мукачевської області,с. Рубежное громадянина
України, не працюючого, проживаючого за адресою : АДРЕСА_1, прописаний :
З Червонозаводського РВ ГУ МВС України надійшов адміністративний
матеріал у відношенні ОСОБА_1 , згідно якого у ОСОБА_1 16.05.2007 року,
біля вул. Гамарника 8 в м.
Харкові було виявлено та вилучено газетний пакунок з речовиною рослинного
походження, темно-зеленого кольору-канабіс.
момент розгляду матеріалу скінчився термін притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності , провадженні по даній справі підлягає
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.38,247 п. 7 КУпАП, суддя, -
адміністративному матеріалу у відношенні ОСОБА_1 по ст. 44 ч.1 КУпАП- закрити.
Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 4705/ 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

24 липня
2007 року                                                                                          м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М. В.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від 3 міжрайонного віділєння ДАІ
ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1 1989 р.н.,  мешканця с.
Кліводин Кіцманського району Чернівецької області,  студента Кіцманського ДАТу за  ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26 червня 2007 року біля 17 години в м.  Кіцмань по вул Незалежності керував
автомобілем „Ваз 21063",  державний
номер НОМЕР_1 і в
порушення вимог п. 14.6 Правил дорожнього руху виконав обгін на перехресті.

Свою вину у
вчиненому правопорушник визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім цього,  його вина у вчиненому повністю
підтверджується матеріалами справи та його письмовим поясненням,  що свідчить про вчинення ним
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч.1 КУпАП.

З
врахуванням наведеного,  особи
правопорушника,  його щирого розкаяння,  що раніше правопорушень не вчиняв,  керуючись
ст.  122 ч.1 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у виді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2297
ПОСТАНОВА

03 липня 2007 року        Суддя
Канівського міськрайонного суду Черкаської області

Литвин В.М.
розглянувши матеріали, які надійшли від Канівського МРВ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, проживаючого в АДРЕСА_1 водій «Бут-Сервіс» ,

за ч.1 ст. 130
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1
13.06.2007 р. О 18 год. 15 хв. рухаючись
в м.Каневі по вул. Бессарабія, 36, керував автомобілем ГАЗ 66, державний
номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, на спуску не справився з
керуванням і скоїв наїзд на стоячий автомобіль ВАЗ 2107 державний номерний знак
НОМЕР_2, чим порушив п.2.9 Правші Дорожнього руху України

ОСОБА_1
своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 130
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1
свою вину у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України
визнав повністю, щиро кається.

керуючись
ст.ст.279,283,284, ч.1 ст.130 КпАП України, суддя-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати   ОСОБА_1                                                винним   у
вчиненні    адміністративного

правопорушення
передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України .

Піддати
ОСОБА_1   адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в сумі 255 (двісті п'ятдесят п'ять ) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6732/07 ПОСТАНОВА
адміністративного стягнення
27.04.2007                                                                                                                    М.Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду М.Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення у відношенні
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженки М.Запоріжжя,
громадянки України, яка працює приватним підприємцем, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
17.03.2007 о 18-40 годині по вул.Набережній - вул.Маяковського в
М.Запоріжжі ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «ЗАЗ-1102» держномер НОМЕР_1,
в порушення п.п. 12.4 ПДД України, перевищила встановлене обмеження швидкості
більш, ніж на 20 кілометрів на годину, що підтверждується протоколом про
адміністративне правопорушення.
Аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі, суд
приходить до висновку, що вони достовірні, допустимі та повністю підтверджують
вину ОСОБА_1у здійсненому.
Визнати ОСОБА_1винною у здійсненні адміністративного
правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП та призначити їй покарання у
вигляді попередження.
Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2278/2007р.
ПОСТАНОВА

28
вересня 2007 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області
Кріль М.Д.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ІДПС взводу із супроводження
УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  мешканця
АДРЕСА_1не працюючого

за cт. 122 ч. 1 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

29
серпня 2007 року близько 21 годин 05 хвилин громадянин ОСОБА_1  в м. Миколаєві,  керуючи транспортним засобом ВАЗ 2106 з
державним номером НОМЕР_1,  перевищив
швидкість руху в зоні дії дорожнього знаку "Обмеження максимальної
швидкості руху 40 км/год",
рухаючись зі швидкістю 67 км/год,
чим порушив вимоги п. 12.9 б ПДР України.

Правопорушник
до суду не з'явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином.

Факт
вчинення правопорушення,
передбаченого  ст.122 ч.1 КпАП
України,  підтверджується представленим
протоколом серії АЕ № 187467 від 29 серпня 2007 року.

На підставі
викладеного та керуючись  ст. ст.256,
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у сумі
10 (десять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-1676-07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

13
серпня 2007 року                                                                                м.
Красний Лиман

Суддя
Краснолиманского міського суду Донецької області, Ткачов О.М., розглянувши
матеріали, які надійшли від 13-го МРВ ДАІ м. Краматорська, УДАІ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця с. Щурове Краснолиманський район Донецька
область,

громадянина України, не працюючого, який мешкає за
адресою:

АДРЕСА_1.

за ст.122 ч.2
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

11 липня 2007
року о 22 годині 35 хвилин, ОСОБА_1 по вул. Ю. Комунарів в м. Слов»янськ
Донецької області керував транспортним засобом ВАЗ-21063 з державним номерним
знаком НОМЕР_1 рухався у лівій смузі при вільній правій, чим порушив п.п. 11.5
ПАР, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КУпАП.

Про час та місце
розгляду справи ОСОБА_1 був належним чином повідомлений. Про причину своєї
неявки він не повідомив.

Від нього не
надійшло клопотання про відкладення справи у його відсутність. Таким чином є
всі підстави для розгляду справи у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 у
скоєному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи -
протоколом ДО № 099286 з яким він погодився.

Суд, вирішуючи
питання про обрання стягнення щодо ОСОБА_1 враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважає, що на нього слід накласти стягнення у
вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. ст. 268, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на
користь держави у розмірі 8 (вісім) гривень. Постанова остаточна і оскарженню
не підлягає. Постанову виготовлено у нарадчій кімнаті в одному примірнику.
Дело №
Судья Армянского городского суда
Автономной Республики Крым Хомутов В. Н.,
рассмотрев материал поступивший из ОГАИ «Для обслуживания дорог
государственного значения» при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 года
уроженца г. Армянск АР Крым,
работающего УПФ г. Армянск
проживающего АДРЕСА_1 за совершение правонарушения,  предусмотренного ст. 122 ч. 2 КоАП Украины,
2007 года около 11 часов 00 минут,  ОСОБА_1. в г. Симферополь управляя
№ НОМЕР_1,  осуществил движение в зоне действия дорожного
знака «Въезд запрещен»,  чем нарушил
требования дорожного знака,  чем нарушил
п.п. 8.4 ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не явился
причины не явки суду не известны,  при
составлении протокола вину в совершенном правонарушении признал.
Исследовав материалы дела,  считаю необходимым,  признать ОСОБА_1.,  виновным в совершении правонарушения,  предусмотренного ст. 122 ч.2 КоАП Украины - не выполнение водителями транспортных
средств требований дорожного знака и подвергнуть его административному
взысканию в виде штрафа в доход государства.
Руководствуясь ст. ст. 122, 283 КоАП Украины,
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч.2
КоАП Украины,  и подвергнуть его
Армянска,  Банк получателя ГУ ГКУ в АРК
г. Симферополь,  ОКПО 34740976,  МФО
824026,  код платежа 21081100).
Постановление обжалованию не подлежит.
Дело №3-3692/07
26 августа 2007 года                                                                                            п.Нижнегорский
Судья Нижнегорского районного суда АР
Крым Чернецкая В.В. рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,
уроженца АР Крым, гражданина Украины, не работающего, ранее административным
взысканиям не подвергавшегося, проживающего: АДРЕСА_1 по ст. 122 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
ОСОБА_1 26 июля 2007 года около 20.30 час. в г.Яина на ул.Ленина управляя
автомобилем БМВ государственный номерной знак НОМЕР_1 в населенном пункте
обозначенным дорожным знаком 5.45 двигался
со скоростью 87 км/час,
установленный предел скорости, своими действиями нарушил п. 12.4 Правил дорожного движения т.е.
совершил правонарушение, ответственность за которое установлена ст. 122 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
В установленное время ОСОБА_1 в суд
не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, о чем свидетельствует
его подпись в протоколе об административном правонарушении, о причине неявки
суд не уведомил. В соответствии со ст.268 ч.1 КУоАП суд считает возможным рассмотреть дело в
отсутствие правонарушителя.
Исследовав материалы дела, суд
приходит к выводу о доказанности вины правонарушителя в совершении им
административного правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП.
На основании изложенного, с учетом
характера правонарушения и личности правонарушителя, а так же руководствуясь
ст.ст.9, 33, 122 ч.1,
Подвергнуть ОСОБА_1 по ст. 122 ч.1 КУоАП административному взысканию
в виде предупреждения.
Постановление является окончательным
и обжалованию в порядке производства по делам об административных
правонарушениях не подлежит.
Копию постановления в течении трех дней направить
правонарушителю для исполнения
Постановление вступает в законную
силу с момента вынесения и обращается к исполнению в течение трех месяцев с
момента его вынесения.
Справа №3-319/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2007 року

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Голопристанського РВ УМВС у
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
проживає: АДРЕСА_1,  не працює,

за  ст. 173 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

24.08.2007
року в с. Олексіївка Голопристанського району,
ОСОБА_1перебуваючи
в стані алкогольного сп'яніння в присутності громадян висловлювався брутальною
лайкою,  намагався затіяти бійку,  на зауваження не реагував.

Тобто,  своїми діями ОСОБА_1  порушив
громадський порядок та спокій громадян,
за що передбачена відповідальність за
ст.  173 КпАП України.

Порушник вину
визнав.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  дані
про особу правопорушника та ступінь його вини,
керуючись  ст.  24,
284,  173 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1за  ст.  173 КпАП України адміністративне стягнення у
вигляді арешту строком на п'ять діб.

Постанова
оскарженню не підлягає.
справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

09 липня 2007
року

Судця
Краматорського міського суду Марченко
Л.М. ,  розглянув
адміністративний матеріал,  що надійшов з
ДПІ м.  Краматорськ про притягнення до
адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,    займає   посаду
керівника Громадської
організації   споживчого   автогаражного   кооперативу
"Лазурний",
мешкає:   АДРЕСА_1, -за  ст.
163-2 ч. 1 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
,  який є керівником ГОСАК "Лазурний"
несвоєчасно подав до установи банку платіжне доручення на перерахування до
бюджету комунального податку за 1 квартал 2007р.,  а саме,
гранічний термін подання - 21.05.2007р.,
фактично платіжний документ подано -30.05.2007р.

Вказані
обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення,  актом перевірки.

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1  вбачається склад адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.
163-2 ч.1 КпАП України,  оскільки
він,  будчи посадовою особою,  несвоєчасно подав платіжне доручення на
перерахування належного до сплати обов'якового платежу.

Керуючись  ст.
ст.  163-2 ч. 1,  221 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу в доход держави в розмірі 85 грн. (вісімдесят п'ять
гривень).

Постанова
оскарженню підлягає.
№ 3-4494/07
20 июля 2007 года судья Никитовского районного суда г.
Горловки Донецкой области Калиуш Е. В., рассмотрев материалы, поступившие из
МРО ГАИ ДГУ УМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г.Горловки, гражданина Украины, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1
2007 года в 10 часов 15 минут
госномер НОМЕР_1 в нарушение п. 12.9. ПДЦ в зоне
действия дорожного знака «Ограничение максимальной скорости движения 40 кмч»
двигался со скоростью 65 км/час, чем
совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч.1 КоАП Украины.
все обстоятельства правонарушения, пояснения правонарушителя, подтвердившего
факт нарушения ПДД, необходимо назначитьОСОБА_1. административное
взыскание в виде штрафа.
ст. 122 ч.1 КоАП Украины
ОСОБА_1 административному взысканию в виде штрафа в
окончательное, обжалованию не подлежит.