overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СПРАВА
№ 3 -1029/2007 p.
ПОСТАНОВА

02 квітня
2007 року                                           Суддя
Підволочиського

районного
суду Тернопільської області                                           Довгунь І.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли
від першого МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, не працює,
не судимого, -

за ч. 1
ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

14 березня 2007
року о 15 год 10 хв в м. Тернополі по
вул. Микулинецькій, гр. ОСОБА_1, керував транспортним засобом марки "ВАЗ-21043" номерний знак: НОМЕР_1, проїхав перехрестя на заборонений сигнал світофора, чим порушив п.
8.7.3.(г) Правил дорожнього руху України.

В суд на 02.04.2007
року гр. ОСОБА_1 з'явився. Вину про вчинене правопорушення
визнав.

Крім того, вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2 від 14.03.2007
року.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122
КпАП України, так як він керуючи транспортним засобом,
проїхав на заборонений сигнал світофора.

Керуючись ст. 283 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1
ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 17 (сімнадцять)
гривень штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

15
червня 2007 року                                                                        м.  Рівне

суддя
Рівненського міського суду Олексюк Г.Є. розглянувши матеріали,  які надійшли від Рівненського МУВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 198 6 р. народження,  проживає в АДРЕСА_1,  не працює,

Про права
відповідно  ст.  2 68 КпАП України повідомлений

У скоєні
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 160 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Встановив  :

13
червня 2007 року о 10год.30 хв. ОСОБА_1 на АДРЕСА_2здійснював торгівлю з рук
продуктами харчування/овочами/ у невстановленому для цього місці,  чим скоїв правопорушення ,  передбачене ч.1  ст. 160 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Його вина
доведена матеріалами справи.

ОСОБА_1
надіслав до суду заяву,  в якій просить
справу розглянути у його  відсутності.

Керуючись  ст.
ст.  160 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Постановив  :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 17
грн. сімнадцять/в прибуток держави.

постанова
остаточна.
справа
№ 3-8679/ 2007 рік
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2007 року                                                                                                 місто Джанкой

Судця Джанкойського міськрайонного
суду Автономної Республіки Крим Козуб О.В., розглянувши справу про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 не працює, (особа встановлена за допомогою паспортуНОМЕР_1
виданого Джанкойським МРВ 14.08.2001 року), у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14.07.2007 року в 15 годині
45 хвилин торгувала динями з рук в невстановленому для цього місці - на пероні вокзалу ст. Джанкой , про що
був складений протокол НОМЕР_2 про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд з'явилась, вину свою у вчиненні зазначеного
адміністративного правопорушення визнала
повністю, що також підтверджується її письмовим
поясненнями, які містяться у адміністративному протоколі, при призначенні покарання
просила суд врахувати її визнання вини, розкаяння.

Дослідивши матеріали справи про
адміністративне правопорушення, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. містяться ознаки правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП- торгівля з рук на вілицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в
інших невстановлених містах.

Санкція ч.1 ст.160 КУпАП передбачає
накладення штрафу від одного до семи неоподаткованих мінімумів доходів громадян з конфіскацією
предметів торгівлі або без такої.

Обставин, що обтяжують
відповідальність ОСОБА_1., судом не встановлено.

Враховуючи обставини, що
пом'якшують відповідальність, суд вважає можливим, відповідно з ч.іст. 160 КУпАП, застосувати до
ОСОБА_1. адміністративне стягнення у вигляді штрафу
у розмірі 17 гривень 00 копійок.

Керуючись статтями 24,34, ч.1 ст.
160,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП і притягнути
її до адміністративної відповідальності
з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 гривень 00 копійок.

Штраф сплатити по наступних реквізитах: розрахунковий
рахунок № 0014 одержувач місцевий
бюджет міста Джанкой 21081100, ЕГРПОУ 34740824, Банк одержувач
Управління Державного казначейства в АРК місто Сімферополь, МФО 824026.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

03 серпня 2007 року                                                                                          м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М. В.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від 3 міжрайонного віділення ДАІ
ВДАІУМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешканця АДРЕСА_1  непрацюючого,
за  ст.  122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
28 червня 2007 року біля 09 години в с.
Мамаївці Кіцманського району Чернівецької області керував автомобілем
„Форд" державний номер НОМЕР_1 і в порушення вимог п. 12.9 Правил
дорожнього руху перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20
кілометрів на годину.

Свою вину у
вчиненому правопорушник визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім
цього,  його вина у вчиненому повністю
підтверджується матеріалами справи та його письмовим поясненням,  що свідчить про вчинення ним правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.1 КУпАП.

З
врахуванням наведеного,  особи
правопорушника,  його щирого розкаяння,  що раніше правопорушень не вчиняв,  керуючись
ст.  122 ч.1 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4105/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

30
травня 2007 року                                                                                           м.  Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С. М. ,  розглянувши матеріали які надійшли від
Тячівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1  23.11.1972
року народження,  громадянина
України,  мешк. м.  Тячів,
вул.  АДРЕСА_1,
Закарпатської області,
- за  ст.  173-2 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
18 травня 2007 року біля 23 год. 30 хв. в будинку № 59 по вул.  Куйбишева в м.  Тячів ображав нецензурними словами свою матір
ОСОБА_2,  погрожував розправою,  після чого навмисно шляхом проколювання
пошкодив 4 автомобільні шини,  від
легкових автомобілів,  належних його
матері,  чим самим вчинив
адмінправопорушення передбачене  ст.  173-2
ч. 1 КУпАП,  що стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 21.05.2007
року за №
00719,  постановою про
відмову в порушенні кримінальної справи від 21.05.2007 p.,  протоколом
усної заяви про злочин ОСОБА_2.,
письмовим поясненням ОСОБА_2..

ОСОБА_1. вину
свою визнав.

При
накладенні стягнення згідно  ст.  33
КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення,  особа порушника,  ступінь його вини,  майновий стан,  обставини,
що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин,  що пом'якшують відповідальність
правопорушника - визнання
вини.

Обставин,  що обтяжують відповідальність правопорушника
не має.

Враховуючи
вищенаведене вважаю,  що на ОСОБА_1. слід
накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.   ст.  283,  284 КУпАП,  суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за
ст.  173-2 ч. 1 КУпАП у виді
штрафу розміром 51 грн..

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

05.09.2007
року                                                                                                   м.
Виноградів

Суддя      Виноградівського      районного      суду
Закарпатської      області

В.І.Дворніченко,  розглянувши адміністративні матеріали,  що надійшли з МРВ УДАІ

Виноградівського
РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до

адміністративної
відповідальності гр-на України

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  мешканця АДРЕСА_1,  оператора АЗС "WOG",

за  ст.
130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

05.07.2007
року о 03-28 год.
гр.ОСОБА_1,  в с.
Неветленфолу Виноградівського району,
керував транспортним засобом автомобілем ВАЗ-2106,  реєстраційний номер НОМЕР_1,  в стані алкогольного сп'яніння,  чим порушив п.п.2.9 А Правил дорожного руху України.
При продутті ним трубки "контроль тверезості",  така змінила колір з жовтого на зелений.

Особа,  яка притягається до адміністративної
відповідальності,  ОСОБА_1,  про день,
час та місце розгляду справи повідомлений належним чином своєчасно,  в судове засідання з'явився,  вину визнав.

Оскільки
ОСОБА_1,  керував транспортним засобом в
стані алкогольного сп'яніння,  що
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення АД № 182501 від
05.07.2007 року,  то його дії необхідно
кваліфікувати за  ст. 130 ч.1 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  268,  283-285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на гр. ОСОБА_1за  ст. 130 ч.1 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 260(двісті шістдесят)
гривень.

Постанова
остаточна.
Справа № 3-3492/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

20.08.2007
року           Суддя Кіровоградського
районного суду Кричун А.О.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли з
Кіровоградського MB ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого приватним підприємцем,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1Кіровоградської області,  за  ст.
122  ч.1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 22.07.2007р. о
22 год. 20 хв.
керуючи автомобілем ФОЛЬКСВАГЕН
д/н НОМЕР_1,  по вул.  50р. Жовтня в М. Кіровограді рухався зі
швидкістю 82 км/год,  чим порушив пункт
12.4 ПДР України.

ОСОБА_1. в судове
засідання не з"явився,  причину
неявки не повідомив,  заяв про
відкладення розгляду справи до суду не надходило,  про час і місце розгляду справи був
повідомлений своєчасно та належним чином.

Керуючись  ст.
ст.  268,  279,
280,  283,  284,
285 КУ п АП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   притягнути
до   адміністративної
відповідальності за  ст. 122  ч.1
КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь
держави в розмірі 17.00 грн.

постанова не
оскаржується.
Справа №3-5989/07
ПОСТАНОВА

15 серпня 2007 року                                           м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Протасова О.М., розглянув
матеріал про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП щодо

ОСОБА_1 що народився
ІНФОРМАЦІЯ_1 у Кіровоградській області, громадянин України, не працює, проживає
уАДРЕСА_1 - ЦСА, -

встановив:

11.07.2007 року близько п'ятнадцятої години ОСОБА_1. у
парку Руднєва в м.Харкові справляв свої особисті потреби, чим ображав людську
гідність. Зазначене підтверджується матеріалами адміністративної справи.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1
за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КупАП, піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 34,00 (тридцять чотири)
гривень.

Постанова
остаточна.
Справа №3- 5018/07
ПОСТАНОВА

13 серпня 2007 року суддя Ленінського районного суду м.  Полтави Редько С. В.,  розглянувши

матеріали ,  які надійшли з
Краноперекопського ГРО УМВС України в АР Крим про притягнення до

адміністративної      відповідальності   ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1  року

народження,  уродженця м.
Полтава,  громадянина
України,  мешкає: АДРЕСА_1,  не працює,
за  ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
06.07.2007 року о 16 год.
50 хв.,  керуючи автомобілем Шкода
д.н.з. НОМЕР_1 на на
141  км а/д Херсон-Керч,  порушив правила обгону,  здійснив обгін перед пішоходним переходом в
населеному пункті,  чим порушив п.14.6
Правил дорожнього руху.

Цими  діями
ОСОБА_1 скоїв адміністративне
правопорушення передбачене  ст.  122 ч.1КУпАП.

ВинністьОСОБА_1
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 06.07.2007
року.

При   визначенні виду   адміністративного стягнення   ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого
останньою правопорушення,  особу
правопорушника,  його майновий та
сімейний стан. Керуючись  ст.   ст.
24, 33,  122 ч. 1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати  винним  у
скоєні  адміністративного
правопорушення передбаченого  ст. 122 ч.
1 КпАП України.

Накласти
на     ОСОБА_1 адміністративне стягнення
у вигляді

штрафу у
розмірі 8 грн. 50 коп..

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-827 2007 рік
ПОСТАНОВА

25 травня 2007 року

Суддя Васильчук С.Ф.
Черняхівського районного суду, розглянувши матеріали, які надійшли з
Черняхівського відділення Вол.-Волинської МДПІ в Житомирській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, проживає АДРЕСА_1 працює: ІНФОРМАЦІЯ_2, заст. 155-1 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

24.04.07р. податковим інспектором складено протокол про
те, що ОСОБА_1, працюючи ІНФОРМАЦІЯ_2, порушила правила проведення розрахунків,
а саме допустила розбіжність готівки в касі наявним касовим чекам, чим вчинила
адмінправопорушення, передбачене ст. 155-1 ч.І КУпАП.

У суді вину визнала.

Обставини, вказані в протоколі, підтверджені в суді.

Керуючись ст. 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.І КУпАП та піддати адмінштрафу розміром 34 гривні.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№3-1678/2007
Белокуракинский районный суд Луганской области в составе
пред-его: судьи Третьяка А.Г.,  При
секретаре    : Корниенко Т.Н. Прокуроре:      Соловьев
материалы,    поступившие   из
государственной   пограничной
службы Украины о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца с. Нижняя Серебрянка Р.Ф.,
Белгородской области ,  русский ,  гр.Р.Ф.
,  работает в ООО «Правоторово» скотником,  холост,
года в 1 часа 30 минут ОСОБА_1 был задержан
пограничной службой Украины в состоянии алкогольного опьянения за попытку
пересечь Государственную границу Украины с РФ на автомобиле ВАЗ- 2105 г.н. НОМЕР_1 вне пункта пропуска
«Петровка» совместно с гражданами РФ : ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
Свою вину ОСОБА_1. в совершенном
административном поступке признал полностью .
Суд считает,  что вина доказана собранными по делу
доказательствами. На основании изложенного,
руководствуясь  ст. 204-1 ч.2
ОСОБА_1 привлечь к административной
ответственности и назначить административное взыскание с учетом обстоятельств
дела в виде 10 суток
административного ареста. Наказание исчислять с момента задержания,  т.е. с 1 часов 30 минут
направить для отбытия в Белокуракинский РОУМВД. Постановление обжалованию не
Справа №   3-33-1945/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня
2007 р. Суддя місцевого Городнянського районного суду Чернігівської області
Криворученко Д.П., при секретарі Шуляк М.О., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду матеріали, які надійшли з ВДАІ при УМВС України в
Чернігівській обл... про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Росії, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , за
ст. 122 ч. 1 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

29.06. 2007 року о 17 год.
50 хв., ОСОБА_1 в м. Городня Чернігівської обл.., керуючи транспортним
засобом марки „ ВАЗ 09 ", номерний знак
НОМЕР_1 , здійснив обгін автомобіля на перехресті ,чим порушив
вимоги п. 14.6 „в" ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст.
122 ч. 1 КУпАП України.

Правопорушник в
судове засідання не зяявився.

Наведені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне
правопорушення.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення
ОСОБА_1, а також дані про його особу.

Керуючись ст.
ст. 268,283,284 п.1,122 ч.1 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1
КУпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.     7
Справа №3-3818/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

10.09.2007   року            Суддя  Кіровоградського  районного
суду  Кричун  А.О.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли з ВЗДП ДАІ
(підпорядкованого ВДАІ) при

УМВС України в
Чернігівській області,  про притягнення
до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,    працюючого

водієм в СПО
"Малий",  проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1за  ст. 124 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  06.08.2007 року о 21 год. 50 хв. в М. Чернігові по вул. Стаханівці,  керуючи транспортним засобом Мерседес,  д/н НОМЕР_1,
з напівпричепом Шмітц д/н НОМЕР_2,  на перехресті з вул. Ціолковського перед
початком та зміною руху (поворот праворуч) не переконався,  що даний маневр буде безпечним і не створить
перешкоди іншим учасникам дорожнього руху,
в разі чого скоїв бокове зіткнення з автомобілем ВАЗ-210930,  д/н НОМЕР_3,
чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1  в судове засідання не з"явився,  про час та місце розгляду справи повідомлений
своєчасно. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Керуючись  ст.
ст.  268,  279,
280,  283,  284,
285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути до
адміністративної відповідальності за  ст.
124 КпАП України і накласти адмінстягнення у вигляді позбавлення права керувати
всіма видами транспортних засобів строком на 6 місяців.

Постанова не
оскаржується.
Справа №3-2505/2007
Судця Краматорського міського суду Донецької області
Літвінов Є.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з Краматорського MB УМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр-на
ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1   року
народження,   не працює, прож. м.
Краматорськ, АДРЕСА_1,
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Постановою суду м. Краматорська від 25.09.2006 р. ОСОБА_1був притягнутий до
адміністративної відповідальності за порушення ст. 130 ч. 2 КУпАП у вигляді
штрафу на користь держави в сумі 680 гривень без оплатного вилучення автомобіля
годині 25 хвилин ОСОБА_1повторно керував автомобілем ВАЗ 2101 держ.НОМЕР_2 по
вул. Леніна в м. Краматорську з явними ознаками стану алкогольного сп'яніння:
різкий запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження медичного огляду у
встановленому законом порядку, для визначення ступеня алкогольного сп'яніння,
ухилився, чим порушив п.п. 2.5 ПДР.
підтверджується поясненнями двох свідків від 26.01.2007 р.
За комп'ютерним даними Краматорського МРЕВ за ОСОБА_1 автомототранспорт не
значиться. Таким чином, автомобіль ВАЗ 2101 держ.НОМЕР_2 йому не належить.
У діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2
ст. 130 КУпАП і йому варто призначити покарання у вигляді штрафу безоплатного
вилучення автомобіля ВАЗ 2101 держ.НОМЕР_2 тому що він йому не належить.
130 ч.2   КУпАП, суд,
ОСОБА_1 піддати штрафу в доход
680 (Шістсот вісімдесят гривень)
безоплатного вилучення автомобіля ВАЗ 2101 держ.
Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-304
ПОСТАНОВА

22 січня  2007
року                                                                                   м.
Червоноград

Суддя
Червоноградського міського суду Львівської області Мелешко С. І. розглянувши
матеріали,  які надійшли від начальника
Жовківського РВ УМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянки України,    не   працюючу
, проживаючу  в АДРЕСА_1і . за ч.1  ст. 160 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

23.12.2006 року,  ОСОБА_1. біля 10 год.,  по вул.
Першого листопада в м. Рава-Руська торгувала з рук у невстановленому місці
продовольчими товарами .

Порушниця
свою вину у вчиненому ним правопорушенні визнав та дала пояснення,  що таке вчинила через матеріальну скруту.

Вина
порушниці у вчиненому нею правопорушенні доводиться зібраними по справі
матеріалами,  а саме: Протоколом про
адміністративне правопорушення від 23.12.2006р;
Рапортом працівника міліції.

Таким
чином ОСОБА_1.вчинила торгівлю з рук продовольчими товарами у невстановленому
місці -вулиці,  тобто адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.1  ст. 160
КпАП України.

Обираючи
вид та міру адміністративного стягнення порушниці,  суддя враховує характер вчиненого
порушення,  особу порушниці.

Керуючись  ст.
ст. 283, 284 КпАП
України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 160
КпАП України та застосувати до неї захід адміністративного стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 20(двадцять)
гривень .

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3150/2007 p.
ПОСТАНОВА

12
вересня 2007 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області
Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від 3-го
міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя АДРЕСА_1, що скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1 9.08.2007 року о 12 год. 45 хв., керуючи
тз Нісан дн НОМЕР_1
в м.Чернівці по вул.Александрі здійснив обгін на ділянці
дороги з обмеженою оглядовістю,  чим
порушив вимоги 14.6 ПДР.

Правопорушник вину визнав в скоєні правопорушення,   розкаявся в скоєному.

Враховуючи наведене, характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, керуючись ст. ст. 283, 284, 122 ч.1
КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп..

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-1771/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 серпня 2007 року                                                                                          м. Кам'янка

Суддя
Кам'янського районного суду Черкаської області Олійник М.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від 9-го
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого,

у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

27 червня 2007 року о 13 год. 08 хв. на 37 км автодороги Золотоноша - Сміла ОСОБА_1
керував автомобілем "Москвич-407", д/н НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння,
чим порушив вимоги п.п. "а" п.2.9. ПДР.

Тобто, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1ст.130КУпАП.

Оповіщений у встановленому порядку про час та місце розгляду справи, правопорушник в суд не з"явився, про причини неявки
не повідомив, письмових заперечень проти протоколу про
адміністративне правопорушення та клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло. Суд вважає за можливе
розглянути справу за відсутності особи, який притягується до адміністративної
відповідальності.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 27.06.2007 р. з особистим поясненням
порушника, в якому він визнав свою вину, протоколом проведення огляду на стан
сп'яніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом"якшують та обтяжують
відповідальність, керуючись  ст.ст.
33,284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 300 (трьохсот) грн. за вчинення адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає .