overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело №3-3371/07
21 сентября 2007 года
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Михайлова Л.А.,
рассмотрев материал,  поступивший от Евпаторийского взвода ДПС при
УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым,  привлечении
к административной ответственности ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,  уроженца г. Луганск,  работающего водителем на частном
предприятии,  проживающего АДРЕСА_1  по
ст.  122 ч. 2 КУоАП,
ОСОБА_1. 21.08.2007 года в 18.05 часов на автодороге г. Керчь,  управлял автомобилем «Фольксваген»
государственный номерной знак «НОМЕР_1»,
нарушил правила остановки и стоянки,
совершил остановку на пешеходном переходе,  чем нарушил п. 15.9 ПДД Украины.
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,  пояснением
правонарушителя в данном протоколе,  и
личным пояснением правонарушителя при рассмотрении материала.
ОСОБА_1подвергнуть штрафу в сумме 8, 50 грн. Постановление окончательное и обжалованию
не подлежит. Срок предъявления к исполнению - на протяжении трех месяцев.
Судья Красноперекапского горрайонного суда Автономной
Республики Крым Романова Л.В., рассмотрев материал поступивший из
Красноперекопского ГРО ГУ
МВД Украины в АРКрым о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с.Новониколаевка,
гражданина Украины, образование среднее, холостого, не работающего,
проживающего АДРЕСА_1, ранее к административной ответственности не
в 20-25 час. ОСОБА_1.,
управлял мотоциклом, гос.номер НОМЕР_1де
внешние световые приборы не работали в установленном режиме, чем нарушил п.31.4.3 ПДД Украины. В суде правонарушитель
вину признал, подтвердил указанные обстоятельства. Выслушав правонарушителя,
исследовав материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1имеется состав
правонарушения, предусмотренный ст. 121
управление водителем транспортным средством с техническими неисправностями.
Оснований для освобождения правонарушителя от
административной ответственности не установлено.
отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, личность
правонарушителя,   считаю  возможным
определить  взыскание   в
пределах, предусмотренном санкцией статьи - 0.5 НМДГ. Руководствуясь ст.ст.
121 ч.2, 283,284 п.1 КУоАП
платежа 21081100, банк
получатель управление Госказначейства в АРКрым, получатель Госбюджет
Красноперекопский район. Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №  3-3878/2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

08
травня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м.  Херсона
Стамбула МЛ.,  розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,  уродж:
м.  Херсона,  прож: АДРЕСА_1,  не
працюючого,  -

ВСТАНОВИВ:

07.04.2007
року близько 19год. 50хв.,  у м.
Херсоні,  по вул. Леніна,  ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом марки «ЗАЗ- 1102»,   д/н  НОМЕР_1,
проїхав  перехрестя,   на
заборонений, (червоний) сигнал світлофора,  чим порушив вимоги п. 8.7.3 «Правил дорожнього руху України».

В судове засідання правопорушник не з'явився,  про час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином,  але під час
складання протоколу вину у скоєному правопорушенні визнав. Окрім цього його
вина підтверджується матеріалами справи,
а саме протоколом про адміністративне правопорушення. Присутність
особи,  яка притягується до
адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї категорії,  відповідно до
ст. 268
КУпАП,  не
обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1  ст. 122,
ст. 221,   ст. 268 КУпАП,  суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення
накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1031/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05
квітня 2007
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області Цвітайло П.В., розглянувши матеріали, які надійшли
з 2-го міжрайонного
відділення ДАІ УМВС України в Сумській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця  і   жителя
АДРЕСА_1, громадянина
України, непрацюючого, за ч. 2
ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 18 березня 2007 року о 11 год. 25 хв. по вул. Батюка в м. Охтирка Сумської області, керуючи автомобілем В-2107, державний
номерний знак НОМЕР_1, здійснив зупинку транспортного засобу ближче 10
м від пішохідного переходу, чим порушив п. 15.9 Правил дорожнього руху України, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року№ 1360.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне
правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 122
КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце
розгляду справи був повідомлений
належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення (а.с. 1).

Враховуючи особу правопорушника, обставину, що пом'якшує
відповідальність за адміністративне
правопорушення, а саме: вчинення правопорушення вперше, та, враховуючи відсутність обставин, що обтяжують
відповідальність за адміністративне правопорушення,
суд приходить до переконання про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Враховуючи вище викладене, керуючись ч. 2
ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
Справа №3-2183/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ            УКРАЇНИ

23 липня 2007 року Суддя Сніжнянського міського
суду Донецької області Савкова С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сніжнянського MB ГУ МНС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора КП
ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 -
за ст.188-16 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З липня 2007 року о 09 год. 30 хвил. ОСОБА_1.
- директор КП „ Вторполімерпереробка", що
розташоване за адресою: АДРЕСА_1 не виконав
законні вимоги посадової особи, до компітенції якої віднесено питання захисту населення і територій
від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру, інспектора з
питань цивільного захисту та техногенної безпеки Сніжнянського MB ГУ МНС України в Донецькій області
-ОСОБА_2., а саме: ОСОБА_1.
не виконав наступних пунктів припису від 8 червня 2006р.:

- не проведена ідентифікація
потенційно-небезпечних дільниць підприємства КП „ Вторполімерпереробка".

Своїми діями ОСОБА_1 порушив ст. 9
Закону України „ Про об'єкти підвищеної небезпеки"
від 18 січня 2001 р. № 2245-111.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт правопорушення
визнав повністю.

Факт правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення, письмовим поясненням порушника та іншими матеріалами
справи.

Керуючись ст.ст.188-16
4.1,268,283,287 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу у розмірі 170 грн.
на користь держави. Постанова остаточна.
Справа
№ 3-2834/ 2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2007 р.                                                                                            м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного
суду м. Запоріжжя Гончар М.С.

розглянувши матеріал, що надійшов з ВДАІ ЗДУ УМВС України
у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 21.11.197S року народження, уродженець м. Запоріжжя, громадянин України, не
працює, який мешкає АДРЕСА_1, -по ч.1
ст.122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

16.02.2007 року о 08год.24 хв. ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом Фіат, дн НОМЕР_1,
на 341 км
ад Харків- Сімферополь перевищів
встановлену швидкість руху, чим порушив правила ПДР 12.4

ОСОБА_1. в судове засідання не
з'явився, про місце та час слухання справи був завчасно повідомлений.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2

Дослідивши матеріали справи,
керуючись ч.1 ст. 122, ст.ст.283-284 КпАП України.,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1  винним в скоїнні правопорушення передбаченого
ч.1 ст.122 КпАП України.

ПритягнутиОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності по ч.1 ст. 122 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень у доход держави (p.p.
0007 код 21081100,,банк одержувача
ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
Справа №3-8526/07/10
ПОСТАНОВА

Іменем  України

25 липня
2007 p.            Суддя Київського
районного суду м Харкова Плетньов В. В. розглянувши

справу відносно
ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  директор „Укрінструментресурси",  мешкає: АДРЕСА_1,

про
адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  163-2 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05 липня
2007 р. при перевірці „Укрінструментресурси",  розташованого в м.  Харкові,
по вул.  Артема,  36 кв.
2,  директором якого є ОСОБА_1.
,  встановлено несвоєчасне подання
платіжного доручення по сплаті земельного податку терміном сплати 30.05.2007
року,  фактично сплачено 01.06.2007 року.

Викладене
підтверджується адміністративним протоколом.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
правопорушенні,  що передбачене  ст. 163-2 ч.1 КУпАП та піддати штрафу у
розмірі 150 гривень.

Постанова є
остаточна,  оскарженню не підлягає

Постанова
набуває чинності негайно. Строк пред'явлення
до виконання  3 /три/ роки.
№3-5517/07
12 сентября 2007 года судья Никитовского районного
суда г. Горловки Донецкой области Федько Г.Н. рассмотрев материал о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженки г. Луганска,  гражданки
Украины,  частного предпринимателя,  проживающего: АДРЕСА_1,
07 августа 2007 года в 4 часа 00 минут ОСОБА_1на 697 км а/д Киев-Харьков-Должанский,  в нарушение п. 12.3. Правил дорожного движения,  управляя автомобилем Шевролет
госномерНОМЕР_1во время возникновения препятствия для движения не приняла меры
для уменьшения скорости,  в результате
чего совершила наезд на животное причинив механические повреждения автомобилю,  чем совершила административное правонарушение,  предусмотренное  ст.  124 КоАП Украины.
Учитывая все обстоятельства правонарушения,  пояснения правонарушителя,  необходимо назначить ОСОБА_1 административное
взыскание в виде штрафа.
ст.  124 КоАП Украины,
Подвергнуть ОСОБА_1административному взысканию в виде
штрафа в размере 17 гривен
Постановление окончательное обжалованию не подлежит.
№ 3-4060/2007 p.
ПОСТАНОВА

07
вересня 2007 p. СУДДЯ Чортківського районного суду Тернопільської,  області Тесля О. П. розглянувши
матеріали,  які надійшли від 5-того МРВ
ДАІ УМВС У в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жителя с АДРЕСА_1  громадянина України,  не працюючого

за  ст.
122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

15
серпня 2007 року близько 11 год.
40 хв. в смт.  Скала Подільська гр.
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ-21011 н/з НОМЕР_1  перетнув суцільнц лінію розмітки під час
розвороту,  чим порушив вимоги п.п.
33.1.1 д-1 ПДР України,  вчинив
правопорушення.

Вина гр.
ОСОБА_1. підтверджується матеріалами справи та особистими поясненнями
правопорушника даними в протоколі.

Враховуючи
обставини правопорушення та керуючись
ст.   ст.  283, 284,
КУпАП -

постановив:

накласти
на гр. ОСОБА_1 за  ст.  122 ч. 2 КУпАП стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 5 (пять) гривень
в доход держави.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2390/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17
вересня 2007р.                                    м.  Корюківка

Суддя
Корюківського районного
суду Чернігівської області - Чурупченко
М. І.,

при секретарі - Макуха
О.О.,

з участю
правопорушника - ОСОБА_1.,

розглянувши
матеріали,  що надійшли від Корюківської
МДШ Чернігівської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  1976 року народження,  мешканця АДРЕСА_1,  непрацюючого,
громадянина України,  раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався,  -

за  ст.
164 ч. 1 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

01
серпня 2007р. при перевірці працівниками Корюківської МДШ дотримання
громадянами вимог податкового законодавства України було встановлено,  що гр. ОСОБА_1. порушив порядок провадження
господарської діяльності,  а саме: в
м.  Корюківці Чернігівської області
близько 12год. 00хв. здійснював з автомобіля марки «КАМАЗ-5320»,  державний номер НОМЕР_1 продаж кавунів,  загальною масою 1500 кг.,  вартістю 1.30 грн. за 1 кг. без державної
реєстрації як суб'єкта підприємницької діяльності,  чим скоїв правопорушення,  передбачене
ст. 164 ч.1 КпАП України.

В
судовому засіданні ОСОБА_1. вину свою визнав повністю та пояснив,  що отримав одноразовий патент на право
продажу товарів (кавунів) в межах України з 02.08.2007 року по 04.08.2007
року,  про що надав копію відповідного
документа,  а оплату за нього провів
01.08.2007 року.

Його
вина підтверджується адміністративним протоколом №73/17-030 від 01.08.2007
року,  поясненням гр. ОСОБА_2..

Враховуючи
дані обставини справи,  особу
правопорушника та те,  що вина з боку
ОСОБА_1. незначна,  патент мав,  за який уплатив
кошти 01.08.2007 року,  суд приходить
до висновку про те,  що провадження у
справі підлягає закриттю по малозначності.

Керуючись  ст.
ст.  284 ч.2,  164 ч.1,
22 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати    винним
ОСОБА_1 у    скоєнні    правопорушення,  передбаченого
ст.  164 ч.1 КпАП України і
враховуючи,  що правопорушення
незначне,  провадження в його справі
закрити по малозначності,  обмежившись
усним зауваженням.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

08
травня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м.  Херсона
Стамбула М. І.,  розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення,
передбачене ч.2  ст. 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
уродж:   м. Генічеська, прож:
АДРЕСА_1,  не працюючого,

ВСТАНОВИВ:

05.04.2007
року біля 18год. 32хв.,
у м.  Херсоні по вул.  Паравозна,
ОСОБА_1.,  керуючи транспортним
засобом марки «ГАЗ-3102»,  д/н
НОМЕР_1,  проїхав через залізничний
переїзд у другому ряді,  чим порушив
п.20.4 «Правил дорожнього руху України».

В судове засідання правопорушник не з'явився,  про час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином,  але під час
складання протоколу вину у скоєному правопорушенні визнав. Окрім цього його
вина підтверджується матеріалами справи,
а саме протоколом про адміністративне правопорушення. Присутність
особи,  яка притягується до
адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї категорії,  відповідно до
ст. 2
68 КУпАП,  не
обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з 4.2
ст. 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.2  ст. 123,
ст. 221,   ст. 268 КУпАП,  суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення
накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 34грн.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Строк пред'явлення
постанови до виконання -
три місяці.
Справа №3-6024/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10"
вересня 2007 року                                                                                         смт.  Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Герасименко Н.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС у Чернівецькій області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с Корчівці
Глибоцького району Чернівецької області,
за ч.1 ст.122КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

02
вересня 2007 рокуОСОБА_1в с.  Петричанка Глибоцького
району,  керуючи транспортним засобом
марки "Ауді А-6" номерний знак
НОМЕР_1 порушив правила обгону.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судовому
засіданні і не заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи. Суд
вважає за можливе розглянути справу в його відсутності.

ВинаОСОБА_1в
порушенні ч.1  ст.122 КУпАП повністю
доведена матеріалами адміністративної справи.

На
підставі ч.1  ст.122 КУпАП,  керуючись
ст.36,  38,  252,
283 - 285,  287 КУпАП,  суд , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.1  ст.122 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень в
доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

21
травня 2007 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В. розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли від 4-го
МРВ ДАІ  УМВСУ в
Хмельницькійобласті на:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1н., жителя АДРЕСА_1,  ВАТ»Борщівський
спирт завод» ,  водій

за  ст.  122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

28.04.2007
року о 10 год.55 хв.
ОСОБА_1 в м. К-Поділсьькому по вул. Привокзальній Хмельницької області керував
автомобілем марки «
Газ 53 « державний
номерний знак НОМЕР_1
та порушив вимогу дорожнього знаку «Зупинку заборонено» ,  чим
порушив   вимоги п.3.34  Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2    від 28.04.2007 року.

За таких обставин вважаю,
що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого  ст.  122 ч.2 КУпАП ,  і тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі  ст.  122 ч.2 КУпАП та керуючись
ст.  ст. 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,  передбаченого  ст.  122 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення - попередження.

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Дело № 3-2677/07
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Михайлова Л.А.,
рассмотрев материал,  поступивший от ГНИ Первомайского района в АР
Крым,  о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения,  уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2,  главного бухгалтера ІНФОРМАЦІЯ_3,  проживающей АДРЕСА_1,  по  ст.
ОСОБА_1. ,  являясь главным бухгалтером
ІНФОРМАЦІЯ_3,  в нарушение п. п. 4.2.9 п. 4.2  ст. 4 Закона Украины «О налоге с доходов физических лиц» № 889-4 от 22.05.03 г.,
не удержала и не перечислила в бюджет сумму налога с доходов физических
лиц при выплате физическому лицу доходов в сумме 277, 03 грн. за 2005 г.,
что привело к занижению налога в размере 277, 03 грн.,
т.е. совершила правонарушение,
предусмотренное  ст. 163-4 ч. 1 КУоАП.
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,  пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение материала
не явился,  хотя в протоколе имеется его
подпись об извещении правоохранительными органами о месте и времени
рассмотрении дела,  и ходатайства от него
об отложении рассмотрения дела не поступало.
ст.  ст. 163-4 ч. 1,  284 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 34 грн.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления к исполнению - на протяжении трёх месяцев.
Справа
№ 3 - 5238/2007 рік
ПОСТАНОВА

12 червня 2007 року                                                                    м.
Кривий Ріг

Суддя
Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області Масалітіна Н.А., розглянувши матеріали,
які надійшли з ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області про
притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця м. Кривого Рогу, не працюючого, громадянина України, прож.: АДРЕСА_1,
за ст. 122 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

13.04.2007р. о 05:40 годині ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки Деу Сенс
д.н. НОМЕР_1 в м. Кривому Розі на пл. Визволення здійснив зупинку в зоні дії
д.з. 3.34 "зупинку заборонено".

ОСОБА_1 порушив пункт 8.1 Правил дорожнього руху України.

Факт скоєння
ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 13.04.2007р. серія АД № 762312.

Суд, вивчивши
матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_1 склад правопорушення передбаченого
ст.122 ч.2 КУпАП.

На підставі
вищевикладеного, керуючись ст.ст.24,27,213,221,248,249,252,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова суду оскарженню не підлягає.
№ 3-8077/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.                                                                                               АДРЕСА_2
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Кухарь СВ. рассмотрев
о привлечении к административной ответственности по 122 ч. 3 КоАП
ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживающий:
не работает, идентификационный код
материалах дела отсутствует, -
года в АДРЕСА_2 гр. ОСОБА_1, управляя транспортным средством, нарушил правила
дорожного движения, предусмотренные ст. 122 ч. 3 КоАП Украины.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч.
наложении взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
ст. 284 КоАП Украины, -
признать виновным по ст. 122 ч. 3 КоАП Украины и назначить наказание в виде
штрафа в размере 17,00 гривен. Постановление не обжалуется.
Судья:                                               C.B.
21081100 получатель: госбюджет Коммунарского района.
Справа №3-3229/07
ПОСТАНОВА

22 травня 2007 року суддя
Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І. , розглянувши матеріали , які надійшли з 1-го MP ВДАІ про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Полтави, громадянина України,
мешкає: АДРЕСА_1, зареєстрований: АДРЕСА_2,не працюючого, згідно даних зазначених у протоколі
про адміністративне правопорушення раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01.05.2007 року о 0 год. 50 хв., на 45 км а/д Полтава-Гадяч
керував автомобілем ВАЗ , д.н.з.НОМЕР_1, перебуваючи у стані алкогольного
сп"яніння, огляд проводився
зі згоди водія із застосуванням трубки "Контроль тверезості" в
присутності двох свідків, чим порушив п.п. 2.9а Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у
вчиненому порушенні визнав та пояснив, що 01.05.2007 року о 0 год.50 хв. на 45 км а/д
Полтава-Гадяч керував автомобілем ВАЗ , Д.Н.З.НОМЕР_1, перебуваючи у стані алкогольного
сп"яніння, випив в зв"язку з тяжкими сімейними обставинами.

Цими діями ОСОБА_1 скоїв
адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП

Винність ОСОБА_1. підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 01.05.2007 року, відповідно до якого ОСОБА_1 1.05.2007
року керував автомобілем ВАЗ ,
д.н.з.НОМЕР_1, на 45 км а/д Полтава-Гадяч, перебуваючи у стані алкогольного сп"яніння,
протоколом проведення огляду на стан сп"яніння із застосуванням трубки "Контроль
тверезості" від 01.05.2007 року, яким у водія ОСОБА_1. був встановлений стан сп"яніння
внаслідок вживання алкоголю в присутності двох свідків: ОСОБА_2, ОСОБА_3, поясненнями порушника,
відповідно до яких він вину у вчиненому порушенні визнав та пояснив, що 01.05.2007 року він
керував автомобілем ВАЗ , д.н.з.НОМЕР_1,  на 45 км а/д
Полтава-Гадяч, перебуваючи у стані алкогольного стГяніння.

На підставі викладеного, суд
приходить до висновку про можливість призначення ОСОБА_1адміністративного стягнення у вигляді
позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів терміном на два роки.

Керуючись ст. ст. 24, 130 ч.1 КпАП
України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1                                                       визнати винним у скоєні адміністративного

правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП
України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення
права керування всіма видами транспортних засобів терміном на два роки.

Зобов"язати ОСОБА_1 здати
посвідчення водія в органи МРЕВ ДАІ.

Постанова оскарженню не підлягає.