overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 3-661/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

«14 » травня 2007 року Голова Старовижівського районного
суду Волинської області Кошелюк Л.О.

Розглянувши адмінматеріали, що надійшли від судового
розпорядника суду про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., жителя АДРЕСА_1 непрацюючого, не судимого,

за ст. 185-3 ч.1 АК України

ВСТАНОВИЛА:

14.05.2007 року о 12 год. підсудний ОСОБА_1з'явився у судове засідання у стані алкогольного
сп'яніння, зірвавши судовий процес, ігноруючи встановлені у суді правила
поведінки.

Чим виявив зневагу до суду.

Винність порушника доводиться: його поясненням, що йшов
на суд і по дорозі випив з друзями; поясненням працівників судуОСОБА_2 іОСОБА_3
та протоколом.

Таким чином, у діях ОСОБА_1. вбачається склад адмінправопорушення,, передбачений ст. 185-3 ч. 1 АК
України, бо проявив неповагу до суду.

Обтяжуючою відповідальність обставиною є вчинення
адміністративного порушення у стані алкогольного сп'яніння

Пом'якшуючих
відповідальність обставин не виявлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність пом'якшуючих та
наявність обтяжуючої відповідальність обставин, приходжу до висновку про
обрання покарання більш суворого виду згідно санкції статті.

Керуючись ст. 283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1   визнати     винним
у     вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.  185-3
ч.  1
КпАП України   і   обрати покарання   у вигляді адмінарешту строком 10 (десять)
діб.

Строк відбуття покарання
рахувати з 14.05.2007 року з 12 год. 15 хв.

Постанова оскарженню не
підлягає.
№ 3-1864 2007г.
Судья             Белокуракинского   районного
суда  Луганской
области                          Третьяка А.Г., рассмотрев материалы,
РО    УМВД   Луганской
области    о    привлечении    к административной ответственности
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца и жителя п.
работает, обр. неп.среднее , холост
невоеннообязанного, привл. по ст. 178 ч.3
КУоАП 03.06.2007 г. и
по ст. 178 ч.3   КУоАП,-
в 19 часов 00, ОСОБА_1 находился на улице АДРЕСА_2 в
пьяном виде,имел шаткую походку,неопрятный внешний вид,чем оскорблял
человеческое достоинство и общественную мораль.ОСОБА_1. свою вину в совершении
правонарушения признал полностью.
Суд считает, что вина доказана
собранными по делу доказательствами. На основании изложенного, руководствуясь
привлечь к административной ответственности и назначить административное
взыскание в учетом обстоятельств дела и личности правонарушителя в виде 10 суток административного ареста
.Наказание исчислять с момента задержания ,т.е. с 19 часов 00 минут 17.09.2007 года и направить для отбытия в
Белокуракинский РО УМВД .
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-1162/2007 p.
ТОМАКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
ПОСТАНОВА:

„27" липня 2007 року                                                                 Томаківський районний суд

Дніпропетровської області

у складі:

судді - Омеко
М.В.

розглянувши матеріали, які надійшли
від ДАІ УМВС в Запорізькій області   про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

Дата народження:     ІНФОРМАЦІЯ_1

Місце народження:                          м. Дніпропетровськ

Місце роботи:                                   не працює

Адреса проживання:                   АДРЕСА_1

За ч. 1   ст. 122 Кодексу України про Адміністративні
Правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

16.06.2007 року о 21.05 год. водій ОСОБА_1     керуючи автомобілем перевищив встановлену швидкість руху, а саме
рухався зі швидкістю 86 км/год.

На основі
викладеного, керуючись ч. 1    ст. 122
Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1       накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем   України

м.
Донецьк                                                                                          12
червня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Мирошниченко
В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,   1972 р.н.,
громадянина України,     не
працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 2
КпАП ,-

Встановив:

12
квітня 2007 р. приблизно о 21 год.
35 хв. ОСОБА_1, рухаючись по пл. Перемоги в м. Києві на транспортному
засобі Форд, державний номер НОМЕР_1,
не виконавши вимогу дорожнього знаку «Рух прямо», здійснив поворот ліворуч,
чим порушив вимоги п. 8.4. Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КпАП.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбачений
ч. 2 ст. 122 КпАП України.

Враховуючи
викладене, ОСОБА_1 підлягає адміністративному стягненню за ст. 122 ч. 2 КпАП у
вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 283,284 КпАП, -

Постановив:

Накласти
на ОСОБА_1адміністративне стягнення за ст. 122 ч.2 КпАП у вигляді штрафу в
розмірі 8 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2542/2007 p.
ПОСТАНОВА

27 квітня 2007 року                                                                                                              м.
Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Шаповалов М.Д.,
розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
не працює, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
за ст. 122 ч.І КпАП
України

ВСТАНОВИВ:

13.03.2007
p., приблизно
о 09.25 год.,
ОСОБА_1 на 329км а/д Харків-Сімферополь керував автомобілем перевищів
встановлену швидкість руху у населеному пункті.

Порушник
свою провину визнав, протокол підписав.

Керуючись
ст. ст. 221, 284 КпАП
України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 1944року народження за ст. 122 ч.1 КпАП України
піддати попередженню.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3235/07p.
ПОСТАНОВА

Про притягнення до адміністративної відповідальності

30.03.2007 року                                                                                                   м.  Каховка

Судця
Каховського міськрайонного суду Херсонської області Таранцов С.П.,  розглянувши матеріали адміністративної
справи,  що надійшли від органів
Державтошспекції,  про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця
АДРЕСА_1,   громадянина України,  працюючого водієм ТОВ
"Агротекс-Миколаїв",  мешканця АДРЕСА_2 За  ст. 122ч.1 КУпАП

встановив :

22.02.2007 року гр. ОСОБА_1 вАДРЕСА_2  керуючи автомобілем марки ВАЗ-21099 номерний
знакНОМЕР_1,  при повороті праворуч не
надав дорогу пішоходам,  чим порушив п.
п. 16.2 Правил
дорожнього руху,  про що складено
протокол,  який винний не оскаржив. На
виклик суду не з'явився,  про час та
місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Керуючись  ст.
ст. 9,  10,  122ч.1, 268,
283,  284 КУпАП.

постановив :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне
стягнення - штраф у розмірі 17 грн. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1729/2007 р.
ПОСТАНОВА

11 травня 2007 р. суддя Заставнівського районного суду Чернівецької
області Спіжавка Г.Г., розглянувши
адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1, приватного підприємця, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, що скоїв
адмінпорушення, передбачене ст. 155-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу від 19.03.2007 р.ОСОБА_1 о 17 год. 05 хв., здійснюючи роздрібну торгівлю в магазині, що
розташований в АДРЕСА_1
порушив встановлений законом порядок проведення розрахунків з громадянами. Таким чином, скоїв правопорушення,
передбачене ч.1 ст.
155-1 КУпАП.

Під час розгляду адмінппротоколу
правопорушник вину визнав повністю.

При обранні ОСОБА_1. виду адмінстягнення суд враховує
характер скоєння адмінпорушення та особу правопорушника.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 155-1 ч.1,284,285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-4063-
ПОСТАНОВА

"23" травня 200
7 року

Суддя Владичан
А.І. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які   надійшли від Хотинського   РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1. 1958
року народження житель с Клішківці Хотинського р-ну, не працює

за ст. 173-2
ч 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 07.05.2007 року біля 12-00
год. прийшов додому у нетверезому стані і влаштував сварку із
своєю матір'ю ОСОБА_2., в ході якої ображав її нецензурними словами, принизив
її честь та гідність

чим допустив
порушення передбачене ст. 1732 ч 2 КУпАП .

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія
ЧВ № 018139 від
21.05.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя с
Клішківці 1958 року народження накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в сумі 17,00 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№3-1918 2007 рік
ПОСТАНОВА

22 лютого 2007
року                                Суддя   Стрийського
міськрайонного   суду

Львівської
області Сас С.С.

розглянувши матеріали, які надійшли від 6-го міжрайонного
відділу УДАІ УМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого в АДРЕСА_1 непрацюючого
раніше до адмінвідповідальності не притягався, за ст.122 4.2 КпАПУ.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18.02.2007р. о 19 год. 25 хв. в м. Стрий керуючи автомобілем марки ВАЗ державний
номерний знак НОМЕР_1 недотримався
вимогам дорожнього знаку, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене
ст. 122 ч.2 КпАП України.

Вина правопорушника доводиться його поясненнями та іншими
матеріалами адмінсправи.

Керуючись:
ст.ст.283,284 КпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ст.122 ч.2 КпАПУ у. вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім) гривень.

Постанова
остаточна.
Справа №3-4422/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

21
червня 2007р.                                                                                                        м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1,
передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
23.05.2007 р. о 04 год 45 хв, в
с. Гірне,
Стрийського району. Львівської області, керуючи автомобілем марки
"ВАЗ-21103", держномер НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху,
рухався зі швидкістю 85 км/год, чим порушив п. 12.4. Правил дорожнього руху
України.

Вважаю,
що в діях ОСОБА_1, є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП
України, - перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежені,
швидкості руху більш як на 20 км/год, що стверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення № 774091
від 23.05.2007 року.

При
накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КпАП
України, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 15 гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Дело № 3- 4973/07
Судья Красноперекопского горрайонного
суда Автономной Республики Крым Мамаева О.В., рассмотрев в помещении
горрайонного суда административный материал, поступивший из ОГАИ
Красноперекопского ГРО ГУ
МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1,
Красноперекопск    АР
Крым,    гражданина    Украины,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1КУоАП,
19.06.2007 года в 13.05 часов ОСОБА_1 по ул. Киевской г.
нарушение п. 8.7.3 правил
дорожного движения Украины осуществил проезд перекрестка на запрещающий
(красный) сигнал светофора.
Правонарушитель по вызову
в суд не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 268 КУоАП присутствие лица, совершившего
правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч.1 КУоАП не является обязательным. Согласно объяснения,
имеющегося в протоколе, ОСОБА_1 вину признал полностью.
материалы дела, считаю необходимым признать НОМЕР_1 виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП- не выполнение водителями транспортных средств
правил проезда светофоров, и подвергнуть его административному взысканию в виде
Руководствуясь ст. ст. 122 ч.1, 268, 283, 284 КУоАП,
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП и подвергнуть его
административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-5390/07
ПОСТАНОВА

про притягнення
до адміністративної відповідальності

4 травня 2007 року суддя Київського районного суду м. Донецька
Малютіної Н.М., розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1, 1954 року народження, не працюючого, який мешкає за
адресою: м. Донецьк,АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. вчинив адміністративне
правопорушення за наступних обставин.

9.04.2007 року о 13-50 годині на 95 км а/д Слов'янськ-Маріуполь, керуючи транспортним засобом - автомобілем ИЖ 2717, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, на перехресті нерівнозначних доріг не дав дорогу
т/з, який рухався по головній дорозі, чим порушив
п.16.11
Правил дорожнього руху України.

Правопорушник до суду не з'явився, про час і місце
розгляду справи повідомлявся належним
чином, причини неявки не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Як вбачається з протоколу про
адміністративне правопорушення, правопорушнику
роз'яснені положення ст. 63 Конституції
України і ст. 268 КУпАП,
про що свідчить його підпис у
протоколі. Оскільки правопорушник належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, і
враховуючи, що відповідно до ст. 268 КУпАП його присутність при розгляді справи не є
обов'язковою, суд вважає за можливе розглянути справу за
відсутності правопорушника.

Дослідив матеріали справи, суд приходить до висновку, що
ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122
КУпАП.

При визначенні адміністративного стягнення суд враховує
конкретні обставини по справі,
ступінь суспільної небезпеки правопорушення, в також характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
його майновий стан.

Обставин, що пом'якшують чи
обтяжують відповідальність судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, ч.1
ст. 122 КУпАП, керуючись ст.ст. 7,
9, 23, 24, 27, 33,
34, 35, 38,268,276, 277, 279,280,283,284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1
ст. 122 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в
розмірі 17 (сімнадцять)
грн. 00 коп.

Постанова в порядку провадження у справах про
адміністративне правопорушення оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
№ 3-2080/2007 p
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2007
року

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької
області Завадська О.П., розглянувши
матеріали, які надійшли від Старокостянтинівського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого:
АДРЕСА_1 м. Старокостянтинів Хмельницької області,

за ст. 121 ч. З
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1. 09 березня 2007 року близько 10 год. 50 хв. по вул.
І. Франка в м. Старокостянтинові, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ-2102»
державний номерний знак
НОМЕР_1, з непристебнутим ременем безпеки, чим порушив п. 3.3.
Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1, у скоєні даного адміністративного
проступку, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення
та його поясненням.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 121 ч. З Кодексу України про адміністративні правопорушення
та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1
березня 2007 року                        Суддя
Старокостянтинівського районного суду

Хмельницької
області СЕНЬКОВ О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від

начальника
Старокостянтинівського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення
до адмінвідповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Грузії, непрацюючого,
прож.: АДРЕСА_1,

зач.1
ст.203КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. являючись громадянином Грузії, проживав на території України в с Сахнівці,
Старокостянтинівського району, Хмельницької області, без паспорта громадянина
Грузії з 1997 року.

Вина      ОСОБА_1.       підтверджується      протоколом      про
вчинення адмінправопорушення, письмовими поясненнями.

Враховуючи
малозначність вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, вважаю можливим звільнити його
від адмінвідповідальност^ обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звільнити від адмінвідповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова
оскарженню не підлягає.
справа
№ 3-782/07
ПОСТАНОВА

10 травня 2007 року                                                                       смт.
Краснокутськ

Суддя Краснокутського району Харківської області
Мордовенко В.І. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з м/в № 5
ДАІ при ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 прож. АДРЕСА_1, не працюючий

заст.
123 ч. 2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

10 квітня 2007 року водій ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 керуючи
транспортним засобом, порушив вимогу дорожнього знаку 2.2 ПДР "Проїзд без
зупинки заборонено", який встановлено на залізничному переїзді порушив п.
8.4 ПДР

Факт правопорушення підтверджений протоколом про
адміністративне правопорушення, його не заперечує сам правопорушник.

Дії
водія ОСОБА_1. кваліфікуються
за ст. 123 ч. 2 КУпАП

Керуючись ст. 123 ч. 2 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і
призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в
розмірі 30 (тридцять) грн.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

03 травня 2007 року                                                                                            м.
Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Усатий М.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від 3 міжрайонного
відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1 1962
р.н., мешканця с. Хлівище
Кіцманського району, Чернівецької області, непрацюючого за ст. 122 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22
березня 2007 року
біля 15 години в
м. Новоселиця Чернівецької області керував автомобілем „Ваз 21013" державний номер НОМЕР_1 і в порушення
вимог п. 8.1 Правил
дорожнього руху, не дотримався вимог дорожнього знака „Зупинка
заборонена".

Правопорушник про час і місце розгляду справи
повідомлений своєчасно і належним чином, без поважних причин до суду не явився,
не повідомив суд про причини неявки і не звернувся до суду з клопотанням про
відкладення розгляду справи, а тому справу слід розглядати в його відсутність.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушник вчинив
правопорушення, передбачене ч. 2
ст 122 КУпАП, а
тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за дане
правопорушення.

З
врахуванням наведеного, керуючись ст. 122
ч.2 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 08 (вісім) грн. у
доход держави. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2007
року.

Суддя
Ружинського районного суду Житомирської області Грек М. М.

розглянувши
матеріали,  які надійшли з ВДАІ УМВС
України м. Вінниця про

притягнення до
адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
проживаючого вАДРЕСА_1,
працюючого водієм " Житомирський облавтодор ",  громадянина України

за  ст. 122ч.1 КУпАП

встановив   :

18.05.2007 року oil год. 05 хв. гр.
ОСОБА_1. на 56 км а/д Житомир -Могильов-Подільський с. Жежелів,  позначеним дорожнім знаком 5.45 ,  керуючи автомобілем ГАЗ - 2705
н/зНОМЕР_1,  перевищив встановлену
швидкість руху на 22 км/год,  рухавс зі
швидкістю 22 км / год (швидкість
вимірювалась приладом " Беркут"),
чим порушив п.12.4 ПДР України.

В суді гр.
ОСОБА_1. свою вину визнав,  щиро
розкаявся .

Його вина у
вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про

адміністративне
правопорушення серії АД № 243622 від 18.05.2007 року.

Дії грОСОБА_1
слід кваліфікувати за  ст. 122 ч.1 КУпАП.

Обставинами,  що помякшують відповідальність за
адміністративне правопорушення суддя вважає щире розкаяння правопорушника.

Обставин,  які б обтяжували відповідальність за вчинення
адміністративного правопорушення суддею не встановлено.

Суддя враховуючи
вищевикладене,  вважає за необхідне
застосувати до

порушника
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись  ст.
ст.  34, 283, 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

гр.   ОСОБА_1
за  ст. 122 ч.1 КУпАП попередити.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-6421/07
ПОСТАНОВА

про повернення
справи про адміністративне правопорушення

22 травня 2007 року суддя
Київського районного суду м. Донецька Масло І.В., розглянув справу про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, 1960 року народження, працюючого водієм ОП „Шахта ім. О.Ф.
Засядька", який мешкає за адресою: м. Донецьк,АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
інкримінується вчинення адміністративного правопорушення за наступних обставин.

28 квітня 2007 року о 10:30 годині ОСОБА_1., рухаючись по
вул. Артемівська - СТО
„Шкода" в м. Донецьк, керував транспортним засобом „Краз", державний
реєстраційний номер НОМЕР_1, шини
якого мають залишкову висоту малюнку протектора менше 1,0 мм, чим порушив
п. 31.4.5 Правил
дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету міністрів України від
10 жовтня 2001 року № 1306.

Дослідив
матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що справу
необхідно повернути у ВДАІ Київського РВ ДМУ УМВС України в Донецькій області
для належного оформлення.

Відповідно до
ст. 256 КУпАП у
протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його
складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол;
відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного
правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане
правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення
порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В порушення
вказаних вимог в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1.
не зазначена адреса проживання порушника, в зв'язку з чим суд позбавлений
можливості здійснити його виклик.

Крім того, в
протоколі не вірно зазначена стаття КУпАП, що передбачає відповідальність за
вказане правопорушення.

В зв'язку з
викладеним, суд вважає неможливим розгляд даної справи, в зв'язку з чим
повертає її у ВДАІ Київського РВ ДМУ УМВС України в Донецькій області для
належного оформлення.

На підставі
вищевикладеного, ст. 256,
278 КУпАП, керуючись ст.ст. 7,
9, 23, 24, 27, 33, 34, 35, 38, 268, 276,277, 279,280, 283, 284 КУпАП,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 122 КУпАП повернути
у ВДАІ Київського РВ ДМУ УМВС України в Донецькій області для належного
оформлення.

Постанова в
порядку провадження у справах про адміністративне правопорушення оскарженню не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.