overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 3-2549/2007рік
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

25 травня 2007 року                                                                      смт.Чорнобай

Судця Чорнобаївського районного суду
Охріменко Н.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Чорнобаївського РВ УМВС
України в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя с Придніпровське АДРЕСА_1 Чорнобаївського
району, непрацюючого, -за ст.85 ч.4 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 по спільній домовленості з ОСОБА_2
16 березня 2007 року  ловив рибу п»ятьма риболовними мисиновими
сітками, яку ставив з дерев»яного човна на території
рибпромдільниці А.Т.З.Т. « Прогрес» біля с.Придніпровське Чорнобаївського
району, чим порушив п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства
і був затриманий працівниками рибоохорони.

При затримці вилучено п»ять  сіток, рибу
плітка -121 шт, товстолоб-1 шт., карась -З шт., загальною вагою
- 55 кг.

ОСОБА_1 свою вину у порушенні визнав. В судове засідання
з»явився, порушення визнав, у скоєному розкаявся.

Суд, заслухавши пояснення
порушника, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного
правопорушення і з врахуванням обставин, що пом»якшують та обтяжують відповідальність, підлягає адмінвідповідальності в
виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 85 ч.4,283 КУпАП, суд-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.85 ч.4 КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення в виді штрафу в сумі  340 грн
.в прибуток держави з конфіскацією п»яти сіток солідарно з ОСОБА_2.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 в сумі 1300 грн. 50 коп.  в прибуток
держави.

Постанова остаточна, оскарженню в порядку адміністративного провадження у
справах

про адміністративні правопорушення не підлягає, проте може бути
опротестована

прокурором.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

21
травня 2007 року

Суддя Борщівського
районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В. розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли від ВДАІ  УМВСУ в
Хмельницькій області на:

ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 н.,  жителя АДРЕСА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2,  водій

за  ст.  121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

03.04.2007
року о 06 год. 10 хв.
ОСОБА_1 на автодорозі Житомир-Чернівці керував автомобілем  марки « МРЗ 5334
«  державний
номерний знак НОМЕР_1 з несправною стоянковою гальмівною системою,  чим
порушив   вимоги п.31.4.1. д Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2 від 03.04.2007 року.

За таких обставин вважаю,
що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого  ст.  121 ч.1 КУпАП ,  і тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі  ст. 121 ч.1 КУпАП  та керуючись
ст.  ст. 283,  284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення ,
передбаченого
ст.  121 ч.1 КУпАП   та
накласти на нього адміністративне стягнення
-
30 грн. штрафу в дохід держави.

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08
червня 2007 року                                                                                                м.
Харкова

Суддя   Дзержинського   районного
суду   міста   Харкова
Задорожний   М.І., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженець(ка) -м.Харкова, не працюючий(а), що мешкає:АДРЕСА_1 зач. 1 ст. 122 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

06.05.2007 року, близько 7:21 години, ОСОБА_1.., керуючи технично-справним техничним засобом
,"ШКОДА", державний номер НОМЕР_1 у м. Київ по Житомирському шосе,
порушив швидкісний режим у населеному пункті, рухався зі швидкістю 87 км/г, перевищив встановлене обмеження швидкості на 27 кв/г , таким чином не
виконав вимоги пункту 12.4
ПДР Україна, за що передбачена відповідальність згідно з
ч. 1
ст. 122 КУпАП.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом АЕ №179404 від 06.05.2007
року про адміністративне правопорушення

Керуючись ч. 1 ст. 122
КУпАП , суддя-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 винним у скоїні адміністративного правопорушенні
по ч. 1
ст. 122 КУпАП та
оголосити попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-99/2007р. ПОСТАНОВА
15 січня 2007 року                                                                                     Ямпільський райсуд
Суддя-Селезньова В .І.                                                                              Сумської області
матеріали, які надійшли від начальника відділення МВС ВЗДП ДАІ при УМВС України в Чернігівській області Близнюка С.І.,
про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 1947 року народження, громадянина України, пенсіонера,
проживає АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався, за ст. 122 ч.1 КпАП України, суд,-
швидкість руху т/з на 34 км/год. Швидкість вимірювалась
приладом "Беркут" № 0510158, чим порушив п 12.4
З пояснень гр. ОСОБА_1 вбачається, що він дійсно скоїв вище вказане правопорушення.
викладеного та керуючись ст.122 ч.1, ст. 279, 280, 283, 285,287 КпАП
України, суд,-
Притягти громадянина ОСОБА_1 по ст.
122 ч. 1 КпАП України до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу 10 грив. Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

04
травня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м.  Херсона
Стамбула М. І.,  розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення,
передбачене ч.2  ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,  уродж:
м.  Херсона,  прож: АДРЕСА_1,  не
працюючого,  -

ВСТАНОВИВ:

04.04.2007
року близько 23год. 00хв.,  у м.
Херсоні по вул.  Дружби,  ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом марки «Лянча»,  д/н НОМЕР_1,
не виконав вимоги дорожнього знаку «В'їзд заборонено»,  чим порушив п.3.21 «Правил дорожнього руху
України».

В судове засідання правопорушник не з'явився,  про час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином,  але під час
складання протоколу вину у скоєному правопорушенні визнав. Окрім цього його
вина підтверджується матеріалами справи,
а саме протоколом про адміністративне правопорушення. Присутність
особи,  яка притягується до
адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї категорії,  відповідно до
ст.  2 68 КУпАП,  не
обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.2  ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.2  ст. 122,
ст. 221,   ст. 268 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УЖРАЇНИ

"04" вересня 2007 року
судця Володарського районного суду Київської області Юзвик М.М. розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (не)працює,
мешканця АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 3
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 20.08.2007 р., о    12.30 год., керуючи
автотранспортним засобом марки ВАЗ 2105, державний
номер НОМЕР_1допустив порушення Правил дорожнього руху, а саме проїхав
регульований пішохідний перехід на забороняючий червоний сигнал
світлофора,

чим порушив
п. 18.2 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч. З КУпАП. ОСОБА_1.,
вину визнав, розкаявся.

Враховуючи,
що факт скоєного правопорушення знайшов своє підтвердження у суді керуючись ст.
122 ч. 3 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ;

ПіддатиОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять)
грн.

Постанова про
накладення адміністративного стягнення є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.
ПОСТАНОВА

№3-797/07

13
липня    2007 року                                                                   смт.  Романів

Суддя
Трояновська Г.С Романівського районного суду Житомирської області розглянувши
матеріали справи,  які надійшли з МРВ ДАІ
при УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживає АДРЕСА_1приватний підприємець.

за  ст. 122 4.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
24.05.2007 року о 14.48 год
по вул.  Київське Шосе, 40 керував
автомобілем,  рухавря зі швидкістю 101
км/год в населеному пункті,  перевищив
швидкість на 41 км/год.

Згідно протоколу
ОСОБА_1. свою вину визнав повністю.

Вина
ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
24.05.2007 року.

Зазначеними
діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення передбачене  ст.
122 ч.1 КУпАП.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення,  особу порушника,  ступінь його вини,  майновий стан.

Керуючись  ст.
ст. 24, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення
суд.-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати винним  за
ст.  122 ч.1 КУпАП та піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 8, 50 грн.

постанова  оскарженню
в   порядку  провадження
в  справах  про
адміністративне правопорушення не підлягає.
Справа
№ 3 - 3275/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01
жовтня 2007 р. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області
Зацеркляний В. К. розглянувши матеріали,
які надійшли з 9-го MP ВДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1  мешканця с Красне,  Кобеляцького району,  Полтавської області,  не працюючого,  -

за ч. 1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
04.09.2007 року порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху України,  оскільки о 12 год. 10 хв. на 346 км.
а/ш. Київ - Харків керуючи автомобілем ВАЗ 21103,  н/з. НОМЕР_1 в населеному пункті рухався із
швидкістю 101 км/год.,  чим перевищив
встановлене обмеження швидкості руху на 41 км/год.

Це підтверджується матеріалами протоколу та поясненням ОСОБА_1

В його
діях є ознаки правопорушення передбаченого ч. 1
ст.  122 КУпАП,  оскільки він порушив п. 12.4 Правил
дорожнього руху Україна.

Керуючись  ст.
280 КУпАП,  суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
на підставі ч. 1  ст.  122 КУпАП -попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає і набрала законної сили 01. 10. 2007

p.
Справа №3-3120/07
ПОСТАНОВА

06.06.2007 року

м.Виноградів

Суддя
Виноградівського районного суду Закарпатської області Ключкович В.Ю.
розглянувши матеріали, що надійшли з Виноградівського РВ УМВС, про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

меш.
АДРЕСА_1,

зач.1 ст. 122 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

17.04.2007 року в АДРЕСА_2 о 23-05 год. ОСОБА_1 керуючи л/а ВАЗ 21043 р.н НОМЕР_1, порушив
правила обгону .

Особа, що
притягається до адмінвідповідальності, не з'явилася в судове засідання,
належним чином повідомлена про розгляд, клопотань про відкладення розгляду не
надійшло, справа розглядається у його відсутності.

Обстеживши
матеріали, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у порушенні п. 14.6 ПДР України є доведеною матеріалами справи, тому
його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст.122
КУпАП.

Керуючись
ч.І ст.122, ст.268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1, адміністративне стягнення за ч.І ст.122 КУпАП у вигляді
попередження.

Постанова остаточна.

Суддя    Ключкович В.Ю.
Справа №3-5417/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

01 червня 2007 року                                                                       м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя
адміністративну справу відносно гр-нки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за    ст.
164 КоАП України,

ВСТАНОВИВ:

30.05.2007 року о 00 годині 05 хвилинОСОБА_1, знаходячись по адресі:
АДРЕСА_1,  здійснювала  торгівлю
пиво-безалкогольними напоями і тютюновими виробами, не маючи
відповідного дозволу, чим порушив правила і режим торгівлі.

ОСОБА_1, сповіщена судом про час і місце розгляду справи, у судове
засідання не з'явивилась, причину своєї неявки суду не повідомила, будь-яких
письмових заперечень по справі суду не надала.

ПровинаОСОБА_1, підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами:
протоколом про адміністративне правопорушення №309902 від 31.05.2007 року,
письмовим поясненнямОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 164,283,284 КоАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження визнати винною у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 КоАП України і накласти
на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. в доход
держави (р/р 0007; Одержувач - державний бюджет Орджонікідзевського
району м. Запоріжжя, 2330300, , МФО 813015).

Постанова оскарженню не підлягає.
Дело №
Судья Красноперекопского порайонного
суда Автономной Республики Крым Романова Л.В.,
рассмотрев материал поступивший из Каркинитского территориального отдела
Восточно-Черноморского государственного бассейнового управления охраны,  использования и воспроизводства водных живых
ресурсов и регулирования рыболовства о привлечении к административной
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1года
рождения,  урож. г.Красноперекопск
АРКрым,  гражданина Украины,  образование среднее,  имеющего одного иждивенца,  холостого,
зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1,  ранее к административной ответственности не
привлекавшегося по  ст. 88 ч.1 КУоАП
года в 09.40 часов ОСОБА_1. в г.Красноперекопске
по ул.Калинина производил продажу свежей рыбы карась общим весом 3 кг без соответствующих документов на
ее приобретение и сертификата качества,
своими действиями ОСОБА_1. нарушил
ст. 7 Закона Украины «О животном мире».
В суд правонарушитель не явился,  был извещен надлежащим образом.  Согласно объяснения,  имеющегося в протоколе,  подтвердил указанные обстоятельства.
Исследовав материалы дела,  считаю,
что в действиях ОСОБА_1. имеется состав правонарушения,  предусмотренньш  ст.
881 ч.1 КУоАП,  как нарушение
порядка сбыта объектов животного мира,  в
связи с чем правонарушитель должен быть подвергнут взысканию.
Учитывая отсутствие смягчающих и
отягчающих ответственность обстоятельств,
личность правонарушителя,  считаю
возможным определить взыскание в виде штрафа в минимальном размере,  предусмотренном санкцией статьи - 1 необлагаемого минимума доходов
граждан с конфискацией предмета торговли.
ст.  ст. 88-1 ч.1, 283,  284 п.1
Подвергнуть ОСОБА_1 взысканию в виде
штрафа в размере 17 грн.
34740735 МФО 824026 код платежа 21081100 банк получателя управление
Госказначейства в АР Крым,  получатель
государственный бюджет г.Красноперекопска,
с конфискацией в доход государства рыбы карась общим весом 3 кг,
находящейся на хранении в рыбколхозе «им.  Крымских партизан» шт. Раздольное АРКрым.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2007 p.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Сорочан Ю.О., розглянувши матеріали,
які надійшли від ВДАІ М.Миколаєва про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає с.З.Порт Голопристанського району, АДРЕСА_1,
не працюючого, за ст. 122
ч. 1
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

12.04.2007 р. в на автодорозі "Одеса-Миколаїв-Новоазовськ", ОСОБА_1
керуючи автомобілем здійснив
поворот ліворуч з крайнього правого ряду, чим
порушив п.10.4 Правил дорожнього руху, за що передбачена
відповідальність за ст. 122 ч. 1 КпАП
України.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.24, 122
ч. 1,ст. 284
КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП
України у вигляді штрафу в розмірі вісім грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-695/2007 року
ПОСТАНОВА

26 червня
2007 року Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Кулик
П.О., розглянувши матеріали, які надійшли від державного інспектора праці в
Червоноармійському районі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, одруженого, інваліда 2-гої групи, працюючого приватним
підприємцем

заст.41ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи приватним підприємцем, не проводить
доплату найманим працівникам, у яких заробітна плата менша встановленого розміру та не проводить
компенсацію найманим працівникам за роботу у св»яткові та неробочі дні у
вигляді оплати у подвійному розмірі або за згодою працівників наданням іншого
дня відпочинку. Не проводить нарахування індексації на грошові доходи найманим
працівникам у зв»язку із змінами споживчого індекса цін. чим порушено вимоги
ст.ст. 95, 107 КЗпП України, ст.33 Закону України «Про оплату праці».

Допитаний в суді ОСОБА_1 пояснив,
що допущені ним порушення трудового законодавства в даний час усунені.

Обставини вчиненого
ОСОБА_1підтверджуються протоколом про адміністративне
правопорушення № 06-18-017/0463 від 25.05.2007 року, його власноручним підписом
та поясненням на ньому, в якому він визнав факт вчиненого ним правопорушення, актом
перевірки №06-18-017/0751 від 25.05.2007 року, приписом № 06-18-017/0751-0765
від 25.05. 2007 року.

В діяхОСОБА_1 вбачається склад правопорушення,
передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП.

Враховуючи щире розкаяння винного,
і те, що він являється інвалідом 2-гої групи, а також прийняв
міри по усуненню порушень трудового законодавства, вважаю звільнитиОСОБА_1 від
адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення і
обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22,283 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої
ст.41 ч.1 КУпАП і обмежитись усним зауваженням, справу закрити.
Справа №3-5593/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

04.10.2007
року                                                                                      м.
Виноградів

Суддя
Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р. розглянувши
матеріали,  що надійшли з
Виноградівського РВ УМВС,  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешканця
АДРЕСА_1 не працює

за ч.2  ст. 122
КУпАП

встановив:

27.08.2007
року в м. Виноградів о 15-50 год.
ОСОБА_1. керуючи л/а ВАЗ 21013р.н. НОМЕР_1,  порушив правила стоянки.

Особа,  що притягається до
адмінвідповідальності,  не з"явилася
в судове засідання,  належним чином
повідомлена про розгляд,  клопотань про
відкладення розгляду не надійшло,  справа
розглядається у його відсутності.

Обстеживши
матеріали,  суддя приходить до
висновку,  що вина ОСОБА_1.. у порушенні
п. 15 ПДР України є доведеною матеріалами справи,  тому його дії слід кваліфікувати за ч.2  ст. 122
КУпАП.

Керуючись  ст.
ст. 283-285  КУпАП,  суддя,
-

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1,  адміністративне стягнення за
ч.2  ст.
122  КУпАП у вигляді попередження.

постанова
остаточна
Справа №3-1541 (2007р.)
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2007 року                                                                                м.Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б.,
розглянувши матеріали, які надійшли від прокуратури Бучацького району
Тернопільської області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженки та жительки
АДРЕСА_1, українки, гр-ки
України, одруженої, на утриманні одна неповнолітня дитина, до кримінальної
та адміністративної відповідальності не притягувалась, працює директором
Золотопотіцького міського будинку культури, за
ч.1 ст.212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Директор
Золотопотіцького міського будинку культури ОСОБА_1, яка організовує участь
аматорських колективів будинку культури в районних оглядах, конкурсах, фестивалях та несе відповідальність за
збереження і дотримання трудової та виконавської дисципліни, всупереч
вимог ст.20 Закону України "Про звернення громадян", не розглянула
звернення жителя м.Бучач ОСОБА_2 про надання йому інформації щодо графіку роботи народного аматорського жіночого
вокального ансамблю "Яворина",
в тому числі, про проведення репетиції ансамблем 21 лютого 2007 року, яке отримана 28 лютого 2007 року, відповідь на
звернення заявнику не надіслала.

ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з'явилась, хоч належним чином була повідомлена
про час і місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи
обставини правопорушення, особу правопорушниці, яка вперше притягується до адміністративної
відповідальності, на утриманні має одну неповнолітню дитину, вважаю за доцільне
обрати їй стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Керуючись
ст.ст.252,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212-3 КУпАП, накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255

грн.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем   України

18 липня
2007 р.               Суддя Київського
районного суду м Харкова Плетньов В. В.

розглянувши
справу відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,  не працює,  мешкає: АДРЕСА_1,

про
адміністративне правопорушення,  передбачене  ст. 122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

31
травня 2007 року о 16.15 год. водій ОСОБА_1. керуючи автомобілем на 673 км а/д
Київ - Довжанський,  здійснив обгін
автомобіля з виїздом на смугу зустрічного напрямку,  на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю,  чим порушив п. 14.6 ПДР України.

Викладене
підтверджується адміністративним протоколом,
з яким правопорушник погодився.

Керуючись  ст.
ст.  283, 284 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   визнати
винним   у    правопорушенні,     що передбачене  ст. 122 ч.1 КУпАП та піддати штрафу у розмірі
17 гривень.

Постанова є
остаточна оскарженню не підлягає

Постанова
набуває чинності негайно. Строк пред'явлення до виконання 3 (три) роки.
Справа №3-1299/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

29 травня  2007
р.                         Щорський районний
суд Чернігівської області

в
складі:       головуючого-   судді
Лихошерста В.В.

при
секретарі-                                Перепечко
Т.О.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Щорсі матеріали,  які надійшли від ІІТС Щорського РВ УМВС,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уродженця м.  Северодонецьк,  мешканця Щорського району, АДРЕСА_1,  непрацюючого,
українця,  громадянина
України,  до адміністративної
відповідальності не притягувався, -за
ст.  121 ч. 1
Кодексу України про Адміністративні Правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

23.04.2007 р. о 20-00 год. гр. ОСОБА_1  на автошляху Хотуничі-Петрівка,  керував трактором "ЮМЗ-6Л",  який не пройшов державний технічний огляд у
встановленому законом порядку,  чим скоїв
правопорушення передбачене  ст.  121
ч. 1 КпАП  України.

В судовому
засіданніОСОБА_1 відсутній.

Його вина
підтверджується протоколом АК №
025337 від 23.04.2007
року.

Враховуючи
особу правопорушника,  його вік,  обставини скоєного правопорушення,  суд вважає,
що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення із
застосуванням  ст.  24-1
п. 2 КпАП
України у вигляді застереження,  -

Керуючись  ст.
ст.  13,
24-1 п. 2
245-249, 276-295 КпАП України ,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   ОСОБА_1
визнати  винним     у
вчиненні  правопорушення,  передбаченого    ст.  121 ч. 1
КпАП України і накласти на нього адміністративне
стягнення із застосуванням  ст.  24
-1 п. 2 КпАП
України у вигляді застереження.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.  Суддя: В.В.
Лихошерст