overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-4469/2007р
ПОСТАНОВА

Іменем            України

м.  АДРЕСА_3                                                                                23
серпня 2007 p.

Суддя Петровського районного суду м.
АДРЕСА_3а Трінька О.В., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, місто народження АДРЕСА_3, гр-нин
України, пенсіонера, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

за  ст. 124 КпАП України, -

встановив:

01.08.2007р. о 09-40 год.
водій ОСОБА_1 у Петровському районі АДРЕСА_2, керуючи
транспортним засобом ВАЗ - 2107 державний н/з НОМЕР_1, перед початком руху не
переконався що це буду безпечним і не створить перешкод, в наслідок чого скоїв
ДТП з автомобілем ГАЗ - 3302 державний н/з НОМЕР_2, внаслідок ДТП транспортні
засоби отримали механічні пошкодження, тобто вчинив правопорушення передбачене  ст. 124 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в його діях є склад правопорушення,
передбаченого  ст. 124 КпАП України.

Враховуючи обставини скоєного, особу винного,   вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 36, 283-285 КпАП України, -

постановив:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення за  ст. 124 КпАП України у вигляді штрафу у
розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає, може бути опротестована прокурором.
Справа № 3 - 34152007р. ПОСТАНОВА
року                   м. Кіцмань
Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Литвинюк І.М.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Ялтинського
при УГАИ ГУ МВДУ в АР Крим щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця с Киселів Кіцманського
району Чернівецької області, працюючого водієм ТОВ "Трансмост",
за ст. 122 ч. 1 КУпАП,-
квітня 2007 року, біля 08 години 25
хвилин, на 726 км а/д Харків - Сімферополь -
Правопорушник, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно і
належним чином, без поважних причин до суду не явився, не повідомив суд про
причини неявки і не звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи, а тому справу слід розглянути в його
З матеріалів справи вбачається, що правопорушник вчинив правопорушення, передбачене ч. 1
ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за дане правопорушення.
З врахуванням наведеного, керуючись ст. 122 ч. 1
КУпАП суд, -
накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 17
(сімнадцять) гривень в доход
держави. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-2276 2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

17 липня 2007 р.                                                                                                     м.Дружківка

Суддя
Дружківського  міського  суду
Донецької  області  Молібога Г.В.,

розглянувши
адміністративну   справу,   яка
надійшла   від   1ДПС
взводу   ДПС

Херсонськой області, України .

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Донецької області, громадянина України, не працюючого,
мешкаючого м. Дружківка Донецької області по АДРЕСА_1.

за ст. 121 частиною 3 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 21 травня 2007 р. на ЗО км., автошляху Т-0804
Херсонської області , керував транспортним засобом марки «ГАЗ 3102»
номерний знак "НОМЕР_1" з
непристебнутим паском безпеки., чим порушив п. 2.3 в "Правил дорожнього руху
України". Таким чином водій здійснив правопорушення, передбачене ст. 121
частиною 3 КпАП України, а саме порушення правил користування ременями безпеки.

У суд 17 липня 2007р. ОСОБА_1. не з'явився.

При розгляді
справ про адміністративні порушення, передбачені ст.121 КпАП України,
присутність особи яка притягується до адміністративної відповідальності не є
обов'язковою. ОСОБА_1. про час
розгляду справи сповіщений належним чином. Клопотання про відкладення розгляду
справи від нього не надійшло.

Факт правопорушення водій ОСОБА_1. визнає, про що є відмітка в протоколі
про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст.
33, 284 КпАП України, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1. суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності на
підставі ст. 121 частини 3 КпАП України та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження .

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

06.08.2007
р.                                                                                     м.  Харків

Суддя
Київського районного суду м.  Харкова
Шмадченко СІ.,  розглянувши
матеріал,  який надійшов від Київського
РВ ХМУ УМВС у Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
громадянина РФ,  який проживає за
адресою: АДРЕСА_1  за  ст.
203 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У
середині липня 2007р. встановлено порушення гр. ОСОБА_1 правил перебування на
території України.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1 здійснив адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  203 ч.1 КУпАП.

Факт
здійснення адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  203 ч. 1 КУпАП підтверджується: протоколом
про адміністративне правопорушення,
рапортом працівника міліції.

Керуючись  ст.
203 ч. 1 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до  адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.
Постанова остаточна,  оскарженню не
підлягає.

Постанова
набирає законної сили негайно.

Строк
пред'явлення до виконання,  відповідно
до  ст.
303 КУпАП три місяці.
Копія:                                                                                                       Справа
№3/5674 за 2007р.
ПОСТАНОВА

06
серпня 2007 року.                                    Суддя
Сторожинецького районного суду

Чернівецької
області Яківчик І.В.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від 3-го
міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жительку
АДРЕСА_1,  громадянку України,  не працюючу,
за  ст.  121 ч. 1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
19.07.2007 року о11 год.
30 хв. в с. Буденець Сторожинецького району керувала автомобілем марки Рено
номерний знак НОМЕР_1 який переобладнаний без узгодження ДАІ встановлено
пасажирське сидіння у вантажному відсіку,
чим порушила вимоги  ст. 121 ч.1 КУпАП
та вимоги п.31.1 ПДР.

ОСОБА_1
в суд не з'явилася,  хоча про день,  час та місце розгляду адміністративної справи
відносно неї була повідомлена належним чином.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується
матеріалами адміністративної справи.

Таким
чином в діях ОСОБА_1 є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого
статтею 121 ч.1 КУпАП.3 урахуванням особи порушника знаходжу,  що до ОСОБА_1 може бути застосовано покарання
у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 121 ч.1 КУпАП,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

На,  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жительку АДРЕСА_1,  накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3-3608/2007рік
ПОСТАНОВА
Ім"ям    України

" 13 " серпня    2007 року суддя Чорнобаївського районного
суду Калашник СІ., розглянувши матеріали, які поступили від ДАІ Чорнобаївського
РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження житель АДРЕСА_1, /не/ працює

за ст.- 122 ч.1   КупАП

12.07.2007 року
о 22-10 год. на автодорозі
Бориспіль-Дніпропетровськ ОСОБА_1.
Керував /автомобілем ЗА3 1103 д.н.
НОМЕР_1 Керував т.з.,перевищив швидкість руху, чим порушив   п.п.12.9. ПДР України, свою вину у вчиненому
адміністративному правопорушенні визнав.

В судове
засідання (не) з'явився, про час і місце розгляду справи належним чином. Суд,
дослідивши докази по справі, вважає, що ОСОБА_1. винен у вчиненні даного правопорушення,
і з врахуванням обставин, що пом"якшують і обтяжують відповідальність
порушника, підлягає адмінвідповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.
122 ч.1 ,283   КУпАП суд,-

постановив:

Визнати
винним   ОСОБА_1

вчиненні
адміністративного порушення, передбаченого ст.122 ч.1  КупАП
і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 гривень
50 коп. в прибуток
держави.

Постанова остаточна, оскарженню в порядку провадження і в

справах про адмінправопорушення не підлягає , але може бути

опротестована прокурором.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Гапонов А.В.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з 13-го міжрайонного ВДАІ в м.
Краматорськ,  УДАІ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  не працює,
прож.: АДРЕСА_1  -за порушення  ст.
122 ч.3 КУ про АП,

УСТАНОВИВ:

21.05.2007 року в 11-05 годин,  ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем марки «ЗАЗ 1103»,  держ. НОМЕР_1 в м.  Краматорську
по вул.  Орджонікідзе не зупинився перед
нерегульованим пішохідному переході,  на
якому перебували пішоходи,  щоб дати їм
дорогу,  чим порушив п.п. 18.1 ПДР.

НОМЕР_1. в суд не з'явився
з невідомої причини,  хоча про день
слухання справи повідомлений належним чином.
Також від нього не надійшла заява про розгляд даного адміністративного
матеріалу в його присутність.

Дані факти
підтверджуються протоколом про порушення правил дорожнього руху.

Керуючись  ст. 122 ч.3 КУ про АП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу на
користь держави в сумі 8-50 грн.

Постанова оскарженню  не підлягає.
Справа №  3-2993/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

07.09.2007 р.

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від MB ДАІ м.
Херсону про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживає АДРЕСА_1працює Голопристанське ДЛМГ,  водій,

за  ст.
122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

02.08.2007
р. в м. Херсоні,  ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом,  зоні дії дорожнього знаку "Обмеження
максимальної швидкості 40 км/год" перевищив швидкість руху на 62
км/год,  чим порушив п. 12.9 Правил
дорожнього руху України за що передбачена відповідальність за  ст. 122 ч.1 КпАП України.

Порушник вину
визнав.

Враховуючи
характер учиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  ступінь його вини
та,  керуючись  ст.
122 ч.1,   ст.  284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти  на
ОСОБА_1адміністративне стягнення за
ст.  122 ч. 1 КпАП України у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2418 2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

24 липня   2007 p.                                                                                                   м.Дружківка

Суддя
Дружківського   міського  суду
Донецької  області   Молібога
Г.В.,

розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ДПС
Волноваського взводу

ДАІ, України у Донецької області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дружківки Донецької
області, громадянина України, не працюючого, мешкаючого в м. Дружківка
Донецької області по АДРЕСА_1

за ст. 122 частиною 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15 червня 2007 р.
о 06 год. 17 хв.
на 181 км. автошляху Слов*янськ-Донецьк-Маріуполь, м.Волноваха , керував
транспортним засобом марки «Форл Транзіт» номерний знак "НОМЕР_1", рухався
зі швидкістю 83 кмг., у зоні обмеження максимальної швидкості 60 кмг. , чим
порушив п. 12.4, Правил дорожнього руху
України". Таким чином водій здійснив правопорушення, передбачене
ст. 122 частиною 1 КпАП України, а саме перевищення водіями транспортних
засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20 кмг..

У суд 24 липня 2007р. ОСОБА_1 не з'явився.

При розгляді
справ про адміністративні порушення, передбачені ст.122 КпАП України,
присутність особи яка притягується до адміністративної відповідальності не є обов'язковою.
ОСОБА_1 про час
розгляду справи сповіщений повісткою та працівниками ДАІ. Клопотання про
відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

Факт
правопорушення водій ОСОБА_1
визнає, про що є відмітка в протоколі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 33, 284 КпАП України, враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу ОСОБА_1. суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності
на підставі ст. 122 частини 1 КпАП України та накласти на нього стягнення
у вигляді штрафу в сумі 8 (вісім) грн. 50 коп .

Постанова оскарженню не підлягає. Постанова набула   чинності 24 липня 2007 р. і може бути
пред'явлена   до виконання до 24 жовтня
2007 р.

Штраф підлягає
сплаті на розрахунковий рахунок 0040 в Управлінні державного казначейства у Донецькій області, ОКПО 34686563, МФО 834016 одержувач - банк ГУ Держказначейства у Донецькій області, код платежу -21081/100.
Справа 3-4077/2007рік
ПОСТАНОВА
Ім"ям    України

"03 м вересня
2007 року суддя Чорнобаївського районного суду Калашник С.І.,
розглянувши матеріали, які поступили від ДАІ Чорнобаївського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження жителя АДРЕСА_1, /не/ працює

за ст.-
130 ч.1   КупАП

02.08.2007 року
о 8-50 год. на автодорозі
Бориспіль-Дніпропетровськ ОСОБА_1 керував /автомобілем W-гольф   д.н.    НОМЕР_1 Керував т.з., перебуваючи в стані
алкогольного сп"яніння та відмовився від медосвідування, чим порушив
п.п.2.5. ПДР України, свою вину у вчиненому адміністративному
правопорушенні    визнав.

В судове
засідання (не) з'явився, про час і місце розгляду справи належним чином. Суд,
дослідивши докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винен у вчиненні даного
правопорушення, і з врахуванням обставин, що пом"якшують і обтяжують
відповідальність порушника, підлягає адмінвідповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.
130 ч.1 ,283   КУпАП суд,-

постановив:

Визнати винним    ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
порушення, передбаченого ст.130 ч.1 КупАП
і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави
в розмірі 255 грн.00 коп.

Постанова
остаточна , оскарженню в порядку провадження і в справах про адмінправопорушення
не підлягає , але може бути опротестована прокурором.
Справа №3-2376/07
ПОСТАНОВА

11 травня 2007 року суддя Ленінського районного суду м
Полтави Кононенко С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з взводу ДПС ДАІ
УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м.Полтава,
громадянина України, мешкає АДРЕСА_1, не працює, за ст. 122 ч.2 КУпАП України,
-

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1
28.03.2007 року, керував автомобілем „ВАЗ 21070 СПГ" н.з. НОМЕР_1, близько
20 год. 55 хв.
по вул. Жовтневій в м.Полтава, здійснив зупинку на перехресті, чим порушив п.
15.9 Правил дорожнього руху.

Цими
навмисними діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.
122 ч. 2 КУпАП.

Винність
ОСОБА_1 підтверджується підписом правопорушника в протоколі про адміністративне
правопорушення від 28.03.2007 року та іншими матеріалами справи. Керуючись ст.
ст. 24,122 ч.2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАп України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення   у

вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

22 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Пікалова Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли
із 13го міжрайонного відділу ДАІ УДАІ УМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., працює водієм АТП 11410, мешкає АДРЕСА_1

який скоїв
правопорушення передбачене ст. 122 ч. 4 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

30.05.2007
p., о 14-30 год., ОСОБА_1.,
керував автомобілем "ПАЗ 32054" держ. НОМЕР_1, в м. Краматорську по
вул. Орджонікідзе рухався у крайній правій смузі та обїзджаючи рухаючийся
попереду мопед, змінив напрямок руху, не надав переваги в русі автомобілю, який
рухався у крайній лівій смузі, чим змусив водія різко змінитинапрямок та
швидкість руху, чим порушив п.п. 10.1,10.3 ПДР України.

Дані
обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення
поясненням правопорушника, і його винність у здійсненні правопорушення
передбаченого ст. 122 ч. 4 КпАП України доведена.

Керуючись ст.122
ч. 4 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
штрафу на користь держави в сумі 34 гривні.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

03.08.2007 р.                                                                         м.
Харків    .

Судця
Київського районного суду м.  Харкова
Шмадченко СІ.,  розглянувши
матеріал,  який надійшов від Міжрайонного
відділу № 2 ДАІ при УМВСУ в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1  який мешкає за
адресою: м.  АДРЕСА_1  за
ст.  122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.06.2007
р. о 11 год. 35 хв.
гр. ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем
"ВАЗ-21063",  д.н. НОМЕР_1 по
АДРЕСА_2 порушив п. 8.7.3 Правил дорожнього руху України.

Винність
гр. ОСОБА_1у скоєні правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч.1 КУпАП підтверджується зібраними та
перевіреними у судовому засіданні матеріалами справи.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1скоїв адміністративне правопорушення передбачене  ст.
122 ч.1 КУпАП.

Керуючись  ст.
122 ч. 1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   притягнути      до
адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

05 січня
2007 року                                                                            м.
Красний Лиман

Суддя
Краснолиманского міського суду Донецької області, Ткачов О.М., розглянувши
матеріали, які надійшли від Краснолиманського MB УМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, уродженця: м. Ташкент, Узбекістан,
одруженого,

не працюючого, росіянина,який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1.

заст.173-2КУпАП,

ст.63 Конституції України та ст.268
КУпАП України роз'яснені, -

ВСТАНОВИВ:

01 січня 2007
року о 18 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 знаходячись у себе в дома, за адресою:
АДРЕСА_1 висловлювався брудною нецензурною лайкою в адресу своєї жінки, чим
вчинив насильство в сім'ї, тобто правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП.

Провину свою
ОСОБА_1 визнав повністю. У судовому засіданні він підтвердив факт скоєного
правопорушення, зазначеного у протоколі ДО № 093261 (а.с. 2) та просив суд не
накладати на нього суворе стягнення.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні повністю
підтверджується матеріалами справи - протоколом ДО № 093261 з яким він
погодився, протоколом усної заяви (повідомлення) про злочин (а.с. 3),
поясненням потерпілої (а.с. 4), поясненням правопорушника .(ах. 5).

Суд, вирішуючи
питання про обрання стягнення щодо ОСОБА_1 враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважає, що на нього слід накласти стягнення у
вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 268, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
правопорушення, передбаченого ст.173-2 КУпАП і призначити йому стягнення у
вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 (п"ятдесят одна) гривня.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає. Постанову виготовлено у нарадчій
кімнаті в одному примірнику.
9 августа 2007 года        судья
Киевского районного суда города Донецка Брежнев А.А.,
в открытом судебном заседании, в помещении суда,
рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении:
рождения, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, по ч.3 ст. 121 КУоАП, -
19 июля 2007 года в 11-20 часов на ул. Октября г. Донецка
водитель ОСОБА_1, в нарушение правил дорожного движения, управлял автомобилем
Своими действиями ОСОБА_1 совершил
правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 121 КУоАП.
Будучи уведомленным о времени и месте
рассмотрения дела, ОСОБА_1 в суд не явился, ходатайств об отложении рассмотрения
Вина ОСОБА_1 в совершении
правонарушения подтверждается исследованными в суде материалами дела об
административном правонарушении.
Обсуждая вопрос о назначении
наказания, суд считает целесообразным подвергнуть нарушителя штрафу в доход
государства в размере 0,5 не
облагаемого налогом минимума дохода граждан.
Принимая во внимание изложенное,
руководствуясь ч. 3 ст.
требования ст. ст. 283, 284 КоАП
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 121 КУоАП и подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в размере - 8 (восемь)
грн. 50 (пятьдесят) коп.
Постановление является окончательным
и обжалованию в порядке производства по делам об административных правонарушениях
не подлежит, за исключением случаев, предусмотренных законами Украины.
3-6472/2007 ПОСТАНОВА
року Судця Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області Токаренко
М.А. розглянувши матеріали, які надійшли від інспектора ДПС взводу ДПС м.
Горлівки, про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який
народився у Росії, гр. України, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, - за
ст. 122 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
19.08.2007 року у 10-10 годин, керуючи транспортним засобом АЗЛК 2140, номерний знак НОМЕР_1, приналежним
на праві власності ОСОБА_2, у м. Горлівка на пр. Перемоги- вул. Гагаріна, на
перехресті при повороті ліворуч, виїхав на смугу зустрічного руху, чим порушив
п.п. 10.5. ПДР, зробивши тим самим адміністративне правопорушення.
суду не з'явився, про місце, дату і час розгляду справи про адміністративне
правопорушення повідомлявся належним чином, причина неявки до суду не відома,
клопотання про відкладення розгляду справи в суд не надходило.
ст.ст. 122 ч.І, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
суддя -
На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у сумі 17 (сімнадцять) гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестовано прокурором.
Дело № 3-
14 сентября 2007 года. Судья Джанкойского порайонного
суда АР Крым Дьяченко В.И.,  рассмотрев
материалы,  поступившие от Джанкойского ГРО о привлечении к административной
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,  уроженца г. Ташкент,  гражданина Украины,  не работающего,  проживающего в АДРЕСА_1
по  ст.  122ч1 КОАП Украины,
04 августа 2007 года,
00 минут,  ОСОБА_1 ,
управляя транспортным средством марки ВАЗ-2103 госномер НОМЕР_1на 569 км автодороги
Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта в зоне действия дорожного знака «ограничение
максимальной скорости» двигался со скоростью 83 км/ч,
чем нарушил требования п. 12.9 ПДД
подтверждается протоколом об административном правонарушении. В судебное
заседание ОСОБА_1  не явился,  о причине неявки в суд не сообщил. О времени
и месте слушания дела извещен надлежащим образом.
ст.  122ч1 КОАП Украины,
ОСОБА_1подвергнуть административному взысканию в виде
ОКПО 3474824 Банк получатель УГК в АРК Симферополь
Постановление обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

18 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,  розглянувши матеріал,  якій надійшов з МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого ТОВ «ММДС» - водієм,
проживаючого АДРЕСА_1

за  ст. 122 ч.1 Кодексу про Адміністративне
Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

18.05.2007р.,  о
15-54год.,  ОСОБА_1,  керуючи автомобілем марки «ГАЗ-2752» держ.
НОМЕР_1,  на 76км.  а./ш. Слов'янськ - Маріуполь,  на ремонтній ділянці дороги,  в межі дії дорожнього знаку 3.29 «Обмеження
максимальної швидкості 50км. /год.»,
рухався зі швидкістю 85км. /год.,
чим перевищив швидкість більше ніж на 20км. /год. Швидкість вимірювалась
приладом "Беркут" №0501067,
чим порушив п.п.12.9 б ПДР.

Вина
ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився по невідомій суду причині,  про час слухання справи повідомлений належним
чином.

Керуючись  ст. 122 ч.1 КпАП України,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу у доход держави в сумі 08 гривень

50 копійок.

Постанова
оскарженню не  підлягає.