overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
КОПІЯ: Справа № 3-2475/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2007
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області Загнійко А.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з 2-го міжрайонного відділення ДАІ У MB С України в Сумській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
і    жителя    АДРЕСА_1громадянина
України, непрацюючого, за ч. З ст. 121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 04
серпня 2007 року о 11 год.
25 хв., по вул. Першотравневій в м.
Охтирка Сумської області, керуючи автомобілем ВАЗ-2104, державний номерний
знакНОМЕР_1не був пристебнутий ременем безпеки, чим порушив п.2.3 Правил
дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України
від 10.10.2001 року № 1360.

Своїми діями
ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке
передбачена ч. 3 ст. 121 КУпАП.

У судовому
засіданні ОСОБА_1. вину визнав повністю і підтвердив факт вчинення ним даного
правопорушення, в чому щиро розкаявся.

Крім того, вина правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АИ №054008 від
04 серпня 2007 року та особистими поясненнями в ньому (а.с. 1).

Враховуючи особу
правопорушника, обставини, що пом'якшують відповідальність за адміністративне
правопорушення, а саме: вчинення правопорушення вперше, щире розкаяння винного,
та, враховуючи відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за
адміністративне правопорушення, суд приходить до переконання про накладення на
ОСОБА_1адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Враховуючи вище
викладене, керуючись ч. 3 ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП, та накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
Справа 3-2480/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

29 травня 2007
року                                                             смт.Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду  Синецька
Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІ
УМВС в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя  с Великі Канівці Чорнобаївського
району, українця, гр. України,  не працюючого,   за ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13   квітня 2007   року, біля 14 год. 45   хв.  в с Великі Канівці Чорнобаївського

Черкаської області, ОСОБА_1 керував
трактором " ЮМЗ - 6 "
д.н. НОМЕР_1, та

порушив правила проїзду перехрестя, не надавши дороги транспортному засобу,
що

рухався по
головній дорозі, чим  порушив п.
16.11    ПДР.

ОСОБА_1     порушення                           визнав.

В судове засідання    ОСОБА_1не
з'явився, повідомлений про час і місце розгляду справи
належним чином.

Суд, дослідивши сукупність даних
протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає,
що   ОСОБА_1винен у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням
обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, підлягає
адміністративній відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 122, ст.ст.
283,284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним    ОСОБА_1   в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП і накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на суму 8 грн. 50 коп. в прибуток держави.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа  №  3-3444/2007p.
ПОСТАНОВА

іменем
України

1 жовтня 2007
року Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської обл. Гончарук І.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від 3-ого MB ДАІ при
ВДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1,
громадянина України, непрацюючого, за ч.1 ст.121 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

20.08.2007р. о
19 год. 55 хв. в
с. Карашина Корсунь-Шевченківського р-ну, гр. ОСОБА_1, керував т/з марки «ІЖ-Ю-5» д.н.з. НОМЕР_1, який своєчасно
не пройшов ДТО, чим порушив п. 31.3(6) ПДР.

Своїми діями гр.
ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1
ст.121 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився,
вину визнав по протоколу, про день, час і місце розгляду справи був
повідомлений у встановленому законом порядку.

Вина гр. ОСОБА_1
у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами
справи.

Таким чином, на
підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст.121 КУпАП доказана і він
притягується до адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

З урахуванням
особи правопорушника, обставин вчиненого ним адміністративного правопорушення,
вважаю, до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр.
ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП і призначити адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян, що становить на даний час 17 грн., який стягується в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
Справа
№3-9703/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

1 жовтня
2007 р.                                                             м.  Запоріжжя.

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Прокопчук Т.С. ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.  Запорожжя,
матеріали по протоколу № 066636 що надійшли з ДАІЗМУ YMBC
України в Запорізькій області стосовно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
народився і мешкає АДРЕСА_1,  не
працює

про притягнення
до відповідальності по  ст.  122 ч. 1 КОАП України,

УСТАНОВИВ:

01.09.2007 р.,
ОСОБА_1  керуючи автотранспортним засобом,  у смт.
Війтівці,  перевищив
швидкість,  чим порушив вимоги 12.4
Правил дорожнього руху.

Скоєне
підтверджується протоколом,  зі змістом
якого правопорушник ознайомлений і був згодний,
він підлягає відповідальності по ч. 1
ст.  122 КОАЛ України

Керуючись  ст.
ст.  283-284 КОАЛ України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 по  ст.
122 ч. 1   КОАП України піддати
штрафу у розмірі 17 гр. в доход держави,
р/с 0007 Одержувач державний бюджет Орджонікідзевського району
м.  Запоріжжя,  21081100 Код платежу ГУ ДКУ у Запорізькій
області МФО 813015.

Постанова
оскарженню не підлягає.
справа № 3 - 4508/2007р.
ПОСТАНОВА

12 липня
2007 року смт.  Білозерка

Суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Сімчук С. Б.,  розглянувши протокол про адміністративне
правопорушення,  що надійшов від органів
ДАІ УМВС України на громадянина:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження;

уродженець
Херсонської області;

мешканець
АДРЕСА_1;

громадянин
України;

за  ст.
121 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду
надійшов протокол про адміністративне правопорушення на громадянина
ОСОБА_1,  який відповідно до складеного
протоколу керував транспортним засобом,
який був обладнаний спеціальним,
звуковим,  сигнальним приладом,  без дозволу ДАІ,  чим порушив п. 32.1 «є» Правил дорожнього
руху України,  за що передбачена
відповідальність,  відповідно  ст.
121 ч. 1 КУпАП.

Належно
повідомлений про час та місце проведення судового засідання правопорушник в
судове засідання з'явився,  вину свою
визнав.

Вина
правопорушника у скоєному підтверджується окрім його зізнання,  протоколом про адміністративне
правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  24,  34,
221,  283,  284,
287 КпАП України,  на
підставі  ст. 121, ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст.  121 ч. 1 КУПАП,  та піддати адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в розмірі одного неоподаткованого мінімуму громадян - 17 грн.

постанова
оскарженню не підлягає.

Початковий строк пред'явлення

постанови до виконання - 3 роки.

постанова набрала чинності негайно.
Справа №3-1798 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

07 травня 2007 року                                                                              м.Збараж

Суддя Збаразького районного
суду Тернопільської області Данилевич
Н.А. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВСУ у Львівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , народження,
мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався, за ст. 122
ч.3 КУпроАП,

встановив:

12.03.2007
року громадянин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки ЗІЛ номерний знак НОМЕР_1 порушив
вимоги п.18.1 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення від 12.03.2007
року №197743.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.3
КУпроАП, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та
характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, та особа правопорушника.

Керуючись ст. 122 ч.3 КУпроАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.3 КУпроАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в
дохід держави в розмірі 9
грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-4198/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

24 вересня 2007
року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,  які надійшли від 5-го МРВУДАІ УМВСУ в
Тернопільській області на:

ОСОБА_1,  1984 р.н.,
жителя сБільче - Золоте,
Борщівського району,
Тернопільської області Не працюючого

за  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

01.09.2007 року
о 06 год. 25 хв.
ОСОБА_1. в м.  Чортків керував
автомобілем марки ВАЗ 2101 державний номерний знак НОМЕР_1 та перевищив швидкість руху,  рухався зі швидкістю 87 км/год.,  чим порушив
вимоги п. 12.4 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
№ 001321   від 01.09.2007 року.

За таких
обставин вважаю,  що в діях ОСОБА_1наявні
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
122 ч.1 КУпАП ,  і тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді  штрафу
в дохід держави

На підставі  ст. 122 ч1 КУпАП та керуючись  ст.
ст. 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення ,  передбаченого
ст.  122 ч.1 КУпАП та накласти на
нього адміністративне стягнення - 15 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
КОПІЯ                                                                                                  Справа № 3 - 1311/2007 р.
ПОСТАНОВА

7 серпня 2007 року суддя
Варвинського районного суду Чернігівської області Семенченко О.М., розглянувши протокол про адміністративне
правопорушення, який надійшов із 2-го
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернігівській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя АДРЕСА_1Працюючого водієм у СТОВ "Цукровик" заст.
122 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

9 липня 2007 року о 15 год. 15 хв. в м. Прилуки по вул.
Перемоги ОСОБА_1здійснив зупинку та стоянку
автомобіля УАЗ 452 Д д/н. НОМЕР_1 на пішохідному переході, чим вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачене ч.
2 ст. 122 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 122 ч. 2 , 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ДоОСОБА_1
застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім)
гривень .

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-5084/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

31 липня
2007 року смт. Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Бреславський О.Г. розглянувши
матеріали справи,  які надійшли від 4-го
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешканця АДРЕСА_1,  за ч. 1
ст. 122 Кодексу про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
9 липня 2007 року о 17 годині 40 хвилини,
керуючи автомобілем марки "ВАЗ" реєстраційний НОМЕР_1 в с.
Тарашани Глибоцького району,
в порушення п.12.4 Правил дорожнього руху України,  рухався зі швидкістю 95 км/год в зоні дії
знаку 5.45.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 122
КУпАП,  доведена матеріалами справи.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст. 252, 283-285, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1  ст.  122 КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцяти) гривень,  00 копійок в доход держави.

постанова
остаточна оскарженню не підлягає.
Справа № 3-5021/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Клімов В.В.. розглянувши матеріали,  направлені із І.1-го МРВ ДАІ м.
Краматорськ в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності .-

ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  який працює
ІНФОРМАЦІЯ_2,  проживає: АДРЕСА_1.

за  ст.  122 ч. 2
Кодексу про адміністративні правопорушення України.

ВСТАНОВИВ:

20.02.2007 р. о 11 год. 10 хв.. ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ГАЗ 3302415». держ. НОМЕР_1,  у ІНФОРМАЦІЯ_3не виконав вимогу дорожнього знаку „Рух заборонено".

Керуючись  ст.  122 ч. 2
КпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу на користь держави у розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

постанова оскарженню не підлягає.
Справа  № 3-5452/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

м.  Донецьк                                                                                                  24
вересня 2007 року

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька Казначеев Е.Г.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України,  тимчасово не
працюючого,  який мешкає за
адресою:АДРЕСА_1

за  ст.
122 ч. 1 КпАП України, -

Встановив:

17
серпня 2007 року приблизно об 11 годині 45 хвилин водій ОСОБА_1 керуючи
автомобілем ГАЗ 3302 н/з НОМЕР_1 в
м.  Єнакієве по проспекту 50 лет Октября порушив правило
проїзду перехресть,  а саме здійснив
проїзд регульованого пішохідного переходу на заборонене червоне світло
світлофору,  чим порушив п. 8.7.3 (є) ПДР
України,  тобто вчинив
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч. 1 КпАП України.

На виклик
в суд 24 вересня 2007 року громадянин ОСОБА_1 не з'явився за невідомою суду обставиною,  про розгляд справи повідомлений належним
чином,  але від нього не надійшло
клопотання про перенесення розгляду справи на інший день.

Враховуючи
обставини скоєного,  особу винного,  вважаю необхідним накласти наОСОБА_1
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
122 ч.1,   ст.  ст. . 283-285 КпАП України,  -

постановив:

Накласти
наОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст.  122 ч. 1 КпАП України у
вигляді штрафу в сумі 08 гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
№ 3-1657/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2007
p.                                       смт.Млинів
Рівненська область

Суддя   Млинівського   районного
суду   Рівненської області Феськов
П.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ України

про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця,

жителя АДРЕСА_1

місце роботи,
посада : не працює

за ч. 1 ст.
122   Кодексу України про Адміністративні
Правопорушення

ВСТАНОВИВ:

08.06.2007
року о 12 годині 15 хвилин ОСОБА_1на
а/д Київ-Одеса на 168 км керував автомобілем "Опель" державний номерний знак НОМЕР_1,
перевищив швидкість руху на 43 км/год, рухався зі швидкістю 133 км/год при
дозволеній 90 км/год, чим порушив п. 12.6 ПДР України.

В
судовому засіданні ОСОБА_1повністю визнав свою вину, у вчиненому щиросердечно
розкаявся.

ВинністьОСОБА_1,
у вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 08.06.2007 року.

Своїми
умисними діями, які виразилися в порушенні Правил дорожнього руху України,
ОСОБА_1вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КУпАП України.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність.

До
обставин, що пом'якшують відповідальність правопорушника суд відносить щире
розкаяння.

На підставі
наведеного, керуючись  ст. 33, 283, 284,
247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності по ч.1 ст.122 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
остаточна.
Справа № 3-859/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

6 квітня 2007року.                                                                      смт.
Саврань

Суддя Сизранського районного суду Одеської області Бородій B.C.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Савранського відділення Любашівської МЛПІ
Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, головного бухгалтера ІНФОРМАЦІЯ_2, громадян­ку
України, мешканку АДРЕСА_1, по ст. 163і ч. 1 КпАП України, -

встановив:

6 квітня 2007 року до
Савранського районного суду Одеської області надійшов про­токол Савранського
відділення Любашівської МДШ Одеської області про притягнення до
адміністративної відповідальності по ст. 163 і ч. 1 КпАП України
ОСОБА_1.

В протоколі від 4
квітня 2007 року зазначено,
що в ІНФОРМАЦІЯ_2 в порушення вимог ст. 5
Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» із змінами та
доповненнями та ст. 7 Закону
України «Про податок на додану вартість» ви­явлено порушення ведення
податкового обліку, а саме, оформлення податкових наклад­них з порушенням за
грудень 2006 року,
чим скоєно адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163 КпАП України.

В судовому засіданніОСОБА_1 свою вину визнала, кається. її вина підтвер­джується
матеріалами справи.

Відповідно до ст. 247
КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не
може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчен­ня на момент
розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбаче­них ст. 38 КпАП України.

Згідно зі ст. 38 КпАП
України адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через два
місяці з дня вчинення правопорушення.

Приймаючи до уваги, що на час складання протоколу пройшло більш як два
місяці з дня вчинення правопорушенняОСОБА_1, керуючись ст. 284 КпАП України, -

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.
1 ст. 163 і КпАП
Укра­їни, стосовноОСОБА_1 -
закрити.

Постанова може бути оскаржена голові апеляційного суду Одеської області
протя­гом 10 днів з
моменту її проголошення.
Справа №3-942 2007р.
ПОСТАНОВА

іменем України

10 липня   2007 року судця Ружинського районного суду
Житомирської області Руденко З.Б., розглянувши матеріали,  які надійшли з Ружинського РВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр.ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживаючого в АДРЕСА_1,  працюючого механізатором ІНФОРМАЦІЯ_2,  громадянина України,

по  ст. 173-2 ч.1 КупАП ,

встановила:

28
червня 2007р. близько 05 год.
в АДРЕСА_1 гр.ОСОБА_1 вчинив насильство в сім"ї: ображав свою дружину
нецензурними словами,  внаслідок чого міг
завдати шкоди її психічному здоров"ю.

Свою вину
гр.ОСОБА_1 визнав,  щиро розкаявся.

Його
вина у вчиненні правопорушення доводиться протоколом про адміністративне
правопорушення від 09.07.07р.,  копією
постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 01.07.07р.,  копією рапорту від 28.06.07р.,  копіями письмових поясненнь свідків
ОСОБА_2,  ОСОБА_3

Враховуючи
викладене,  суддею встановлено,  що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  173-2 ч. КупАП,  оскільки вчинив насильство в сім"ї.

Обставин,  які б обтяжували відповідальність
ОСОБА_1,  суддею не встановлено.

Обставиною,  яка пом"якшує відповідальність
ОСОБА_1,  є його щире розкаяння.

Керуючись  ст.
173-2 ч.2,   ст. 283,   ст. 284 КУпАП,  суддя

постановила:

ОСОБА_1 по  ст.
173-2 ч.1 КУпАП оштрафувати на 17 грн. (Сімнадцять гривень). Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-1955/07
Судья
Первомайского районного суда Автономной Республики Крым Михайлова Л.А.,
материал, поступивший от 9-го межрайонного
отдела при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым, о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
уроженца АДРЕСА_2, не работающего, проживающего АДРЕСА_1, Первомайского
района АР Крым, по ст. 122 ч. 1 КУоАП,
16.05.2007 года в 11.10 часов
номерной знак НОМЕР_1, нарушил правила проезда перекрестка,
осуществил движение задним ходом на перекрестке, чем нарушил п. 10.10 ПДД Украины.
обстоятельства подтверждаются протоколом о правонарушении, пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
на рассмотрение материала не явился, хотя в протоколе имеется его подпись об
извещении правоохранительными органами о месте и времени рассмотрения
материала, и ходатайства от него об отложении рассмотрения дела не поступало.
ст. 122 ч. 1, 284 КУоАП,
подвергнуть предупреждению. Постановление окончательное и обжалованию не
Справа №3-2309/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ            УКРАЇНИ

23 липня 2007 року Суддя Сніжнянського міського
суду Донецької області Савкова С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
Сніжнянського MB ГУ МНС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора
АІНФОРМАЦІЯ_2т", який мешкає за адресою: мАДРЕСА_1 за ст. 188-16 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10 липня 2007 року о 09 год. 30 хвил.ОСОБА_1о В.П. - директор АТЗТ,,
ІНФОРМАЦІЯ_2", що розташоване за адресою:АДРЕСА_2 не виконав законні
вимоги посадової особи, до компітенції
якої віднесено питання захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного
характеру, інспектора з питань цивільного захисту та техногенної безпеки Сніжнянського MB ГУ МНС України в Донецькій області - ОСОБА_2, а саме: приписи
Державної інспекції цивільного захисту та технічної безпеки від 8 лютого 2006 року, 12 лютого 2007 року:

- не проведена ідентифікація
потенційно-небезпечних об'єктів по підприємству АОЗТ „ІНФОРМАЦІЯ_2".

Своїми діямиОСОБА_1о порушив ст. 9 Закону України „ Про
об'єкти підвищеної небезпеки" від 18
січня 2001 р. № 2245-111.

В судове засіданняОСОБА_1о не з'явився, про день час та місце
розгляду справи повідомлений належним чином, про причини
неявки суд не сповістив, тому суд вважає можливим розглянути справу за його
відсутністю за наявністю матеріалів справи.

Факт правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення, письмовим поясненням порушника та іншими матеріалами
справи.

Керуючись ст.ст.188-16
4.1,268,283,287 КУпАП, суд-

ПО СТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 200 грн. на користь держави. Постанова остаточна.