overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3- 9650/2007
06 сентября 2007 года. Судья Джанкойского горрайонного
суда АР Крым Дьяченко В.И., рассмотрев материалы, поступившие от Джанкойского ГРО о привлечении к административной
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца г. Минск Белоруси,
гражданина Белорусии, частного предпринимателя, проживающего в АДРЕСА_1
13 июля 2007 года, около 08 часов 15 минут, ОСОБА_1, управлял транспортным
средством марки Опель госномер НОМЕР_1на 562 км автодороги Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта совершил
обгон впереди идущего транспортного средства на мосту, чем нарушил требования
п. 14.6  ПДД Украины.
Учитывая малозначительность
допущенного ОСОБА_1административного правонарушения, целесообразно
ОСОБА_1освободить от административной ответственности, ограничиться устным
Руководствуясь ст.22 КОАП Украины,
ОСОБА_1освободить от административной ответственности и
ограничиться устным замечанием.
Постановление обжалованию не подлежит.
Дело №3-3888/07
Судья Первомайского районного суда Автономной Республики
рассмотрев материал, поступивший от 1-го межрайонного отдела при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым, привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Ташкент Узбекистан, не
работающего, проживающего
АДРЕСА_1 , по ст. 122 ч. 2 КУоАП,
ОСОБА_1 . 14.10.2007 года
автодороге г. Симферополь,
управлял принадлежащим ему автомобилем «ВАЗ 2108» государственный номерной знак «НОМЕР_1
», нарушил требование
дорожного знака, совершил
остановку в зоне действия дорожного знака «Остановка запрещена», чем нарушил п. 8.4 ПДД Украины.
Данные обстоятельства подтверждаются протоколом о правонарушении, пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение материала не явился,
хотя в протоколе имеется
его подпись об извещении правоохранительными органами о месте и времени рассмотрения материала, и
ходатайства от него об
отложении рассмотрения дела не поступало.
Руководствуясь ст. 122 ч.2, 284 КУоАП,
подвергнуть штрафу в сумме 8,50 грн.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления к исполнению - на протяжении трех месяцев.
Справа № 3-1955/2007року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

11
вересня 2007 року суддя Великолепетиського районного суду,  Херсонської області Мамаєв В.А. розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Великолепетиського РВ УМВС в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця м.
Херсон,  громадянина України,  не працює,
мешкає в АДРЕСА_1,  за
ст.  173 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

05.09.2007
року близько 16.00 год.
в с Рубанівка Великолепетиського району Херсонської області по вул.  Декабристів гр. ОСОБА_1перебуваючи в стані
алкогольного сп"яніння висловлювався на адресу гр. ОСОБА_2. нецензурною
лайкою,  на неодноразові зауваження
припинити свої дії не реагував.

ОСОБА_1вину
визнав та пояснив суду,  що дійсно
05.09.2007 року в с Рубанівка
Великолепетиського району Херсонської області по вул.  Декабристів перебуваючи в стані алкогольного
сп"яніння висловлювався на адресу гр. ОСОБА_2. нецензурною лайкою.

Керуючись  ст.   ст.  173,
284 КпАП України суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1за      скоєне      адміністративне правопорушення - піддати
адміністративному арешту строком на 5 (п"ять) діб. Строк покарання
обчислювати з моменту затримання. Постанова оскарженню не підлягає.
№3-5147/2007 p.
ПОСТАНОВА

23.07.2007
року                                                                                                              м.  Харків

Суддя
Фрунзенського районного суду м.  Харкова
Бобко Т.В.,  розглянув матеріал,  який надійшов з державної податкової
інспекції у Фрунзенському районі м.
Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності зач. 1  ст.
163-2 КУпАП

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.  Харкова,  громадянина України,  одруженого,
з вищою освітою,  директора ТОВ
„ІПС",  проживаючого: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  будучи посадовою особою - директором ТОВ „ІПС",  розташованого за адресою: м.  Харків,
вул.  Булонська,  61 допустив несвоєчасне подання платіжного
доручення по комунальному податку у строк до 21.05.2007 року,  чим порушив п.п. 5.3.1 п. 5.3  ст.  5
Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед
бюджетами та державними цільовими фондами",  фактично податок був сплачений 31.05.2007
року.

Факт
вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
порушення № 78 серії ХС № 055481 від 14.06.2007 p.,
розрахунком податкових нарахувань.

ОСОБА_1
у судовому засіданні погодився з протоколом про адміністративне правопорушення
стосовно нього та пояснив про обставини,
викладені вище.

Суд,  дослідивши матеріали справи вважає,  що у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
163-2 КУпАП

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283,  284,   ст. . 163-2 ч. 1,  27 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1  ст.
163-2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
доход держави у розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-3798
ПОСТАНОВА

16 липня 2007 р.                                                                                                    м.
Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Ушатий І.Г., розглянувши
матеріали, які надійшли з міжрайонного відділу ДАІ №5 УМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працює, за ч. 1 ст.122КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
04.06.2007 р. об 11-40 год.
на 331 км. а/д Харків-Сімферополь, керуючи автомобілем Фольцваген д/з
НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив п.п.
14.6 ПДР.

ОСОБА_1 свою вину у вчинені правопорушення визнав,
протокол підписав.

Керуючись ст.
ст. 221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

накласти на
ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.
СПРАВА №
ПОСТАНОВА

07  березня
2007 року                                 Суддя
Підволочиського районного

суду Тернопільської області                       Могачевська В.Й.,

розглянувши матеріали, які надійшли
від першого MP ВДАІ УМВС України в

Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 25.04.1987 року
народження, українця,

громадянина України, жителя м.
Скалат вул. АДРЕСА_1 ТОВ «Агропарк»

різноробочий, не судимий, -

за ч. 2 ст. 122
КпАП України,

роз'яснивши
права згідно ст. 268 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

20 січня 2007 року о 22.25 годині в м. Тернополі по вул.
Руській, гр. ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом марки "ЗА3968"
номерний знак: НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку «Рух заборонено», чим
порушив п. 3.1 д.1 Правил дорожнього руху України.

8  судовому засіданні правопорушник свою вину
визнав повністю.

Крім   того,
вина   гр.   ОСОБА_1.
у   вчиненні   правопорушення,

підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення №333481 від 20.01.2007 р.

Дії гр. ОСОБА_1. слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 122 КпАП України, так як
він, керуючи транспортним засобом, не виконав вимогу дорожнього знаку.

Обираючи вид та розмір стягнення, суддя враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, а тому вважає, що гр. ОСОБА_1. слід
притягнути до відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.
283 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України та накласти на нього адміністративне
стягнення - 5 (п'ять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-958 2007р.
ПОСТАНОВА

07 червня 2007 року

Суддя
Черняхівського районного
суду Васильчук С.Ф., розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли з ВДАІ МВС України в Рівненській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживає в АДРЕСА_1, не працює, за ст. 122 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

20 травня 2007
року о 07 год. 15 хв. ОСОБА_1 на 155
км. автодороги Устилуг-Рівне, керуючи автомобілем ВАЗ - 2109, номерний знак НОМЕР_1, рухався із швидкістю 88 км/год,
перевищуючи встановлені обмеження швидкості в населеному пункті більш ніж на 20 км/год.

Даний факт стверджується матеріалами справи.

Своїми
діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення та керуючись ст.ст. 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.І КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді попередження.

Постанова підлягає виконанню з моменту її проголошення.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа 3-15942007р.
ПОСТАНОВА

"17"
вересня 2007 року.

Суддя
Чигиринського районного
суду Черкаської області Совгира І.В. розглянувши матеріали,  які надійшли з 9-го МВДАІ при ВДАІ УМВС
України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  1985 року народження,  проживаючого в АДРЕСА_1,  не працюючого,  за  ст.
122 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
,  21 липня 2007 року,  близько 10 год. 10 хв. в м.  Чигирині керував мотоциклом МТ- 10-36,  дн НОМЕР_1,
що належить ОСОБА_2.,  та здійснив
обгін транспортного засобу на перехресті вулиць,  чим порушив п. 14. 6 ПДР України.

ОСОБА_1.
,  будучи належним чином повідомлений про
час і місце розгляду справи,  в судове
засідання не з'явився,  а тому розцінюю
його дії як можливість уникнення адміністративної відповідальності та вважаю за
можливе розглянути справу без участі порушника.

Вивчивши
матеріали справи,  вважаю,  що винність порушника знайшла своє
підтвердження та стверджується протоколом про адміністративне правопорушення,  з яким водій згідний,  та вбачаю в його діях ознаки правопорушення
передбаченого  ст. 122 ч.1 КУпАП.
Враховуючи особу порушника,  обставини
вчиненого ним правопорушення,  вважаю за
можливе накласти на ОСОБА_1.  стягнення у
вигляді штрафу.

На підставі викладеного
та керуючись  ст. 122 ч.1,   ст.
ст.  283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі сімнадцяти
гривень.

Постанова
остаточна.
Справа № 3-4893/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем України

м.  Донецьк                                                                                                           05
вересня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Чинчин О.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ,  1986 року народження у м.  Донецьку,
громадянина України,  працюючого у
ТОВ «Донецький БЕТОН» водієм,  який
мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч. 1
КУпАП,  -

Встановив:

17
серпня 2007 року,  о 19 год. 00 хв.,  ОСОБА_1.
керуючи автомобілем «КАМАЗ
53229»,  державний н/з НОМЕР_1,  на вул. . Приморській у м.  Донецьку,
рухався зі швидкістю 82 км/год,
тобто перевищив встановлену обмеженість швидкості руху більш як на 20
км/год,  чим порушив п. 12.9. (б) ПДР.

Дослідивши
матеріали справи,  вважаю, що ОСОБА_1.
вчинив правопорушення,  передбачене ч.
1  ст. 122 КУпАП,  оскільки перевищив швидкість руху.

При
визначенні адміністративного стягнення враховуються конкретні обставини по
справі,  ступінь суспільної небезпеки
правопорушення,  а також характер
вчиненого правопорушення,  особа
порушника,  ступінь його вини,  його майновий стан.

На
підставі вищевикладеного,  ч. 1  ст. 122 КУпАП,  керуючись
ст. ст. 24,  27,  33,
34,  35,  38,
268,  276,  277,
279,  280,  283-285 КУпАП,  -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1  ст. 122
КУпАП,  і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 10
(десять) грн. 00 коп.

Постанова
в порядку провадження у справах про адміністративне правопорушення оскарженню
не підлягає,  але може бути опротестована
прокурором.
Справа №3-1045/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2007р. Суддя Локачинського районного суду Вознюк
І.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ УМВС України у
Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1
непрацюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

17.06.2007 року о 7 год. 35 хв.ОСОБА_1 в м. Луцьк по вул. Парковій, керуючи автомобілем ГАЗ д. н.
з.НОМЕР_1на регульованому перехресті повертаючи ліворуч завчасно не зайняв
відповідне крайнє ліве положення на проїзній частині, призначене для руху в
даному напрямку, чим порушив п.п. 10.4 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. в суд не з'явився, хоч про місце і час розгляду
справи вчасно був повідомлений судовою повісткою, надісланою рекомендованим
листом з простим повідомленням. Клопотання про відкладення справи від ОСОБА_1не
надходило.

Справа розглянута без участі правопорушника. Його вина
підтверджується протоколом.

Керуючись ст. 283, 284 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України та накласти на нього стягнення у виді
штрафу в розмірі 8 гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

"17" липня 2007 року.

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Ткаченко С. Є. розглянувши матеріали,  які надійшли з 9-го МВДАІ УДАІ УВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  проживаючого в
АДРЕСА_1,  не працюючого,  за  ст.
122 ч. 2 КУпАП,  -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1.,  22
червня 2007 року,  близько 9 год. 05 хв. в м. Чигирин керуючи автомобілемНОМЕР_1, НОМЕР_2,  що
належитьОСОБА_2.,  не виконав вимогу
знаку 5.5 „Односторонній рух",  чим
порушив п. 5.5 дод.1 ПДР України.

ОСОБА_1.,  свою провину визнав повністю.

Вивчивши матеріали справи,  вважаю,
що винність порушника знайшла своє підтвердження та вбачаю в діях
ОСОБА_1,  ознаки порушення п. 5.5 дод.1
ПДР України,  за що передбачена
відповідальність по  ст.  122 ч. 2 КупАП.

Враховуючи особу порушника,  обставини вчиненого ним правопорушення,  вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та
керуючись ч. 2  ст.  122,
283,  284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох гривень 40 копійок.
Постанова остаточна.
Справа №
ПОСТАНОВА

21 серпня 2007
року судця Канівського міськрайонного суду Черкаської області

О.М.
Семеняка розглянувши матеріали справи,
які надійшли від Канівського МРВ при У MB С України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживаючого в м.  Каневі АДРЕСА_1,  Черкаської області,  столяра ВАТ «Миронівська Птахофабрика»,

за  ст. 124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
20.08.2007 року,  близько 17 год. 00 хв.,  в м.
Каневі,  керуючи транспортним
засобом ВАЗ-21124,  НОМЕР_1,
рухався заднім ходом,
не забезпечив безпеки руху,  в
результаті чого здійснив наїзд на дерево.

Своїми
діями ОСОБА_1. порушив п. 10.9 ПДР та скоїв адміністративне правопорушення
передбачене  ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_1.
в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого  ст. 124 КпАП України
визнав повністю,  зміст  ст. 63 Конституції України та  ст. 268 КпАП України,  правопорушнику роз'яснено.

Керуючись  ст.  ст.
279, 283, 284, 124 КпАП України,
суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого  ст. 124 КпАП України.

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 30 (тридцять)
гривень.

постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-3278/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

22
червня 2007 року,  суддя місцевого суду
Бериславського району Херсонської області Захарчук В.В.,
розглянувши матеріали,
які надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС України в
Херсонській області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця
Херсонської області м.  Берислав,  мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого,

за  ст.
122 ч.2    КУпАП

ВСТАНОВИВ:

31.05.2007
року о 11.50 год. в
с.  Львово,  гр. ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом „МТ-10" д/н НОМЕР_1,  не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2.
„Проїзд без зупинки заборонено",
чим порушив п.8.4 ПДР України.

Вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 31.05.2007
року.

В судове
засідання за викликом суду ОСОБА_1  не
з'явився,  причин не явки суду не надано.

Суд
вважає за необхідним притягнути ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності за
ст.  122 ч.2 КпАП України,  та накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.2,  283,
284 КУпАП,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення за  ст.
122 ч.2 КУпАП,  та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 08 грн. 50 коп. .

Штраф
перераховувати на р/р 0039 КОД 24103404 МФО 852010 Банк
одержувача: УДК в Херсонській
області КБК 23030300 (зазначаючи „Штраф по суду").
Справа 3-3950/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

31 серпня  2007 року                                                                      смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного
суду Охріменко Н.І.,розглянувши матеріали,що надійшли від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІУМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого , до адміністративної відповідальності не
притягувався, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,-

-заст.124 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1. 11 липня 2007 року біля 15 год ЗО хв в м. Черкаси по вул. Сумгаїтській керував  автомобілем ВАЗ 21051 д.н. НОМЕР_1 і не
вибрав безпечної швидкості, не дотримав безпечної дистанції, в
результаті чого скоїв наїзд на стоячий попереду автомобіль Мерседес Бене Віто
д.н.НОМЕР_1, який від зіткнення покотився та скоїв наїзд на стоячий автомобіль Форд Сієра д.н.НОМЕР_2, при цьому пошкодились
автомобілі, чим порушив п. 12,13.1 ПДР України.

ОСОБА_1. .свою вину в
порушенні  визнав.

В судове засідання з»явився ,у
скоєному розкаявся.

Суд, заслухавши пояснення
порушника, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що
ОСОБА_1. винний у вчиненні адміністративного
правопорушення і з врахуванням обставин,що пом»якшують та обтяжують відповідальність, підлягає адмінвідповідальності в
виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124 ,283 КУпАДсуд-

постановив:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення  у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.в прибуток
держави.

Постанова остаточна, оскарженню в порядку адміністративного провадження у
справах

про адміністративні правопорушення не підлягає, проте може бути
опротестована

прокурором.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

27
серпня 2007 року                                                                                           смт.
Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Бреславський О.Г. розглянувши
матеріали справи, які надійшли від 4-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ
УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, за ч.2 ст.122
Кодексу про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
24 липня 2007 року о 11 годині 20 хвилин, рухаючись автомобілем марки "Фольксваген" реєстраційний
номер НОМЕР_1 в м. Чернівці по вул. Зелена, в порушення пункту 8.1. Правил
дорожнього руху України, не виконав вимоги дорожнього знаку «В'їзд заборонено».

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та
місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про відкладення розгляду
справи. Вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, доведена
матеріалами справи.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 (восьми)
гривень, 50 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ                                    3-1787/2007
августа 2007 г.                                   Новоайдарский
районный суд Луганской области.
Судья
Новоайдарского районного суда Лободюк В.А., рассмотрев административный
материал, поступивший от ИДПС Донецкого взвода ДПС, в Донецкой области в
ІНФОРМАЦІЯ_1 г. р., не работающего,
проживающего в АДРЕСА_1,
в 13 часов 25 минут на 468 км а/д Знамянка-Луганск, ОСОБА_1,
управляя транспортным средством ІНФОРМАЦІЯ_3, г/н НОМЕР_1, двигался со скоростью 114 км/час, чем нарушил п. 12.6 «г»
«Правил дорожного движения».
Вину в правонарушении ОСОБА_1   признал.
Руководствуясь ст. ст. 283, 284
административных правонарушениях,-
основании ст. 122 ч.1
Кодекса Украины об административных правонарушениях ОСОБА_1 подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в размере одного не облагаемого
налогом минимума доходов граждан, т. е. 17 грн..
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа №3-1719/2007
25 липня 2007 року                                                                                            м.
ПОСТАНОВА

Суддя Жашківського районного суду,  Черкаської області,  Первак М. О.,
розглянувши матеріали справи,  які
надійшли від Жашківського РВ УМВС,  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  ІНФОРМАЦІЯ_2,
громадянина України,  жителя
АДРЕСА_1. ІНФОРМАЦІЯ_3,  освіта
ІНФОРМАЦІЯ_4,  працює ІНФОРМАЦІЯ_5.  Раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався за  ст.  123ч.2 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1 10 червня 2007 року о 10 годині 05 хвилин в
ІНФОРМАЦІЯ_6,  керуючи автомобілем
ПАЗ-672 м,  державний номер НОМЕР_1,  порушив правила проїзду залізничного
переїзду,  чим порушив п.20.2 ПДР України
. Правопорушник на виклик до суду не зявився. Вина правопорушника в суді
підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї справи і в його діях
є склад правопорушення передбачений  ст.
123ч.2 КпАП України. Враховуючи дані на правопорушника,  помякшуючі та обтяжуючі обставини,  суддя рахує за необхідне обрати покарання у
вигляді штрафу. Керуючись  ст. ст 283-284
кодексу України про адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок на
користь держави.

постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.