ПОСТАНОВА

Справа №3-18539/07

19 вересня 2007 року                                                                                      м.
Чернігів

Новозаводський районний суд
міста Чернігова

в складі: головуючого судді                   Шипова
І.М.

при секретарі                                            Цявко
Л.І.

з участю прокурора                                 Васильця
Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду,
в місті Чернігові справу за поданням Чернігівської митниці про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянина Російської Федерації, ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1   - за ст. ст. 339, 340 МК України суд, -

Встановив:

До суду надійшли матеріали
митниці, з яких вбачається, що 13 серпня 2007 року о 14 год. 00 хв. в зону митного контролю митного поста "Нові
Яриловичі" Чернігівської митниці по смузі спрощеного контролю заїхав
автомобіль „ВАЗ-21102", реєстраційний номер № НОМЕР_1, що рухався під
керуванням громадянки ОСОБА_2 з Республіки Білорусь до України та в якому, в
якості пасажира, слідував громадянин ОСОБА_1 Після виведення автомобіля в
оглядову смугу та проведення декларування водія ОСОБА_2 та пасажира ОСОБА_1 під
час якого вони зазначили, що ввозять на митну територію Україну лише грошові
кошти та особисті речі, було проведено митний огляд транспортного засобу. Під
час огляду салону автомобіля у відділенні для дрібних речей виявлено не
задекларовані гр. ОСОБА_1 спеціальний засіб „Удар", в кількості 1 шт., вартістю 150 грн., та 2 набої до нього, вартістю 20 грн.
В своєму поясненні гр. ОСОБА_1 підтвердив, що не задекларував належні йому
спеціальний засіб „Удар" та 2 набої до нього, які заряджені перцевим
зарядок, оскільки не знав про заборону їх переміщення через кордон. Вилучений
предмет правопорушення: спецзасіб „Удар" та 2 набої до нього, загальною
вартістю 170 грн. 00 коп., вилучені і зберігаються на складі Чернігівської
митниці. Оскільки переміщення вказаного пристрою та набоїв до нього через
митний кордон України можливе лише за наявності відповідного дозволу виданного органами внутрішніх справ України та за умови обов»язкого
їх декларування, під час перетину митного кордону, а також враховуючи факт
перетину митного кордону по смузі спрощеного контролю, то Чернігівська митниця
звертається з поданням про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст.ст. 339, 340 МК України.

В судовому засіданні представник митниці подання
підтримав, вважаючи, що в судовому засіданні факт правопорушення знайшов своє
підтвердження. Просить конфіскувати виявлений предмет порушення митних правил,
вартістю 170 грн. 00 коп. на користь держави.

Притягуваний в судове засідання не з'явився, про причини
неявки суду не відомо, про день та час розгляду справи повідомлявся у
встановленому порядку, в матеріалах справи наявна його заява від 13.08.2007
року з проханням слухати справу в його відсутність. Оскільки правопорушнику
було роз'яснено його права, зокрема, приймати участь у судовому засіданні, про
що він поставив свій підпис в протоколі про порушення митних правил від
13.08.2007 року, то суд вважає можливим розглянути справу у відсутність
правопорушника по наявним в матеріалах доказам. Прокурор вважає, що подання
митниці підлягає задоволенню, оскільки воно грунтується на законі та
підтверджено доказами, а саме за дане правопорушення застосувати до ОСОБА_1
стягнення у вигляді конфіскації предмету порушення митних правил на користь
держави.

Вислухавши представника митниці, думку прокурора,
дослідивши матеріали справи: протокол про порушення митних правил від
13.08.2007 року (а.с.1); пояснення притягуваного від 13 серпня 2007 року
(а.с.2); акт огляду транспортного засобу від 13 серпня 2007 року (а.с.7); митну
декларацію від 13 серпня 2007 року (а.с.8); опис предметів від 13 серпня 2007
року (а.с10); накладну № 374 від 14 серпня 2007 року, суд приходить до
висновку, що подання обгрунтоване і підлягає задоволенню, оскільки зібрані та
досліджені в суді докази свідчать що в діях гр. ОСОБА_1 наявні ознаки
правопорушень, передбачених ст. ст. 339, 340
МК України.

Згідно ст. 36 КпАП України гр. ОСОБА_1 необхідно
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 340 МК України, як за
більш серйозне правопорушення з числа вчинених, оскільки підстав для звільнення
правопорушника від відповідальності суд не вбачає.

Керуючись: ст. ст. 36, 284
п. 1 КпАП України та ст. 340 МК України, суд, -

Постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, притягнути до
адміністративної

відповідальності за ст. 340 МК України та застосувати
стягнення у вигляді конфіскації на користь

держави вилученого спеціального засобу „Удар", в
кількості 1 шт.,
вартістю 150 грн., та 2 набої

до нього, вартістю 20 грн. 00 коп., згідно накладної №
НОМЕР_1 від 14 серпня 2007 року (а.с.11), які

зберігаються на складі Чернігівської митниці.

Постанова оскарженню не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.