overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

27
серпня 2007 року                                                                                            смт.Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Бреславський О.Г. розглянувши
матеріали справи, які надійшли від 4-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ
УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, за ч.2 ст.122 Кодексу про адміністративні
правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
7 серпня 2007 року о 15 годині 10 хвилини, керуючи автомобілем марки
"ВАЗ" реєстраційний номер НОМЕР_1 в м. Чернівці по вул. Руська, в
порушення п. 8.1. Правил
дорожнього руху України, не виконав вимоги дорожнього знаку «Рух заборонено».

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та
місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про відкладення розгляду
справи. Вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, доведена
матеріалами справи.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8
(вісім) гривень, 50 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
№3-2152/07
ПОСТАНОВА

07
травня 2007р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Савуляк  Р.В.,
розглянувши матеріали,  що
надійшли від Червоноградського MB УМВСУ у Львівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженку та жительку
АДРЕСА_1,  Львівської обл.,  тимчасово не
працює .

за ст. 184ч.1КУпАП,

Встановив:

Громадянка  ОСОБА_1
не займається належним вихованням   свого неповнолітнього сина,    ОСОБА_2 ,
який навчаючись у ЧЗСШ № 5 без поважних причин за квітень 2007 року пропустив   70 уроків.

Опитана в суді ОСОБА_1
вину свою визнала та пояснила,  що
в майбутньому буде більше приділяти уваги вихованню свого сина. У вчиненому
розкаюється.

Крім того,  її винність стверджується  зібраними
документами.

Вважаю,  що ОСОБА_3 вчинила правопорушення,  передбачене
ст.  184 ч.1 КУпАП.

Враховуючи обставини
вчиненого,  особу порушника,  вважаю за необхідне обрати адміністративне
стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 283,  284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1   визнати
винною у  вчиненні правопорушення
передбаченого  ст.  184 ч. 1
КУпАП та застосувати стягнення у вигляді штрафу в розмірі
34
( тридцять чотири ) грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа 3-4125/2007 рік.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

28 серпня    2007
року                                                              смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Синецька Л.А., розглянувши матеріали,
які надійшли від Чорнобаївського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя АДРЕСА_1, українця, гр. України, не
працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст.
173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27 серпня 2007
року, біля 12 год. 00 хв. в
с Малі Канівці
Чорнобаївського району Черкаської області,
ОСОБА_1. поблизу магазину "Корона" ображав нецензурними словами перехожих громадян,
погрожував фізичним насильством, чим вчинив порушення громадського
порядку та спокою громадян.

ОСОБА_1.     порушення
визнав, у скоєному розкаявся, просив його   суворо не карати.

Суд, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне
правопорушення, заслухавши пояснення порушника,
дослідивши докази по справі, вважає, що ОСОБА_1. винен у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням
обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, підлягає
адміністративній відповідальності у вигляді адміністративного арешту. Керуючись
ст. 173 ст. ст.283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним   ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти на
нього   адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного арешту на строк 3 доби.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
№ 3 - 5889 2007 год
авіуста 2007 года                                                                                           г.
Судья Червонозаводского районного
суда города Харькова Журавель В.А.,
рассмотрев материалы,  поступившие
из ГНИ в Червонозаводском районе города Харькова о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца города Харьков,
гражданина Украины,  работает
директором Общества с  ограниченной  ответственностью  «Гефест»,
проживает  по  адресу:
город Харьков, АДРЕСА_1 по  ст.  1631 ч. 1 Кодекса Украины об Административных
При проверке ООО «Гефест»,  код ЕДРПОУ 25610722,  юридический
адрес: г.Харьков,  улица Венадского,  д. № 2,  было
установлено ведение налогового учета с нарушением установленного законом
порядка,  что привело к занижению налога
на прибыль за 1 квартал
2007 года на сумму 49 666 грн. 00 коп.,
что подтверждается Актом проверки № 243923325610722 от 06 июля 2007 года.
ОСОБА_1. следует привлечь к
административной ответственности,  так
как им был нарушен п.п. 5.9  ст.  5 Закона Украины «О налогообложении
налогом предприятий» № 28397-ВР
от 22.05.1997г. с изменениями и дополнениями.
Факт административного правонарушения
подтверждается материалами дела.
На основании изложенного,  руководствуясь  ст.
Украины об Административных Правонарушениях,
судья -
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в доход государства в размере
пять) гривен 00 коп.
Постановление окончательное.
СFпFрFаFвFаF №F3-1024-07
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
17 тFрFаFвFнFяF 2007 рFоFкFуF                                                                                          мF.  КFрFаFсFнFиFйF ЛFиFмFаFнF
СFуFдFдFяF КFрFаFсFнFоFлFиFмFаFнFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF,  МFоFрFоFзF ЛF.ІF.,  рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF,  яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF МFРFВF ДFАFІF мF. СFлFоFвF*яFнFсFьFкF УFДFАFІF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF1,  ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF1 рFоFкFуF нFаFрFоFдFжFеFнFнFяF,  уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2,  ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3,  яFкFиFйF пFрFоFжFиFвFаFєF вF мF. КFрFаFсFнFиFйF ЛFиFмFаFнF вFуFлF. АFДFРFЕFСFАF_1ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF
зFаF сFтF. 121чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,  -
ЗFгFіFдFнFоF пFрFоFтFоFкFоFлFуF №F НFОFМFЕFРFІF вFіFдF 04.01.2007рFоFкFуF,  ОFСFОFБFАF1 05.01.2007рFоFкFуF оF 07гFоFдF.40хFвF. нFаF аF/шF КFиFїFвF-ДFоFвFжFаFнFсFьFкF нFаF 704кFмF,  кFеFрFуFвFаFвF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF4,  зF дFеFрFжFаFвFнFиFмF нFоFмFеFрFнFиFмF зFнFаFкFоFмF НFОFМFЕFРF2,  яFкFиFиFйF бFуFвF оFбFлFаFдFнFаFнFиFйF гFаFзFоFвFиFмF оFбFлFаFдFнFаFнFнFяFмF іF нFеF зFаFрFеFєFсFтFрFоFвFаFнFиFйF вF МFРFВF,  чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.3ОF.ШFДFРF УFкFрFаFїFнFиF.
МFаFтFеFрFіFаFлFиF нFаFдFіFйFшFлFиF дFоF сFуFдFуF 16.05.2007 рFоFкFуF,  тFоFбFтFоF пFіFсFлFяF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF тFеFрFмFіFнFуF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF.
СFтFрFоFкF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF ОFСFОFБFАF1 дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF зFаFкFіFнFчFиFвFсFяF 04.03.2007 рFоFкFуF.
ЗFгFіFдFнFоF  сFтF.  38 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF мFоFжFеF бFуFтFиF нFаFкFлFаFдFеFнFоF нFеF пFіFзFнFіFшF яFкF чFеFрFеFзF дFвFаF мFіFсFяFцFіF зF дFнFяF вFчFиFнFеFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,  аF тFоFмFуF сFпFрFаFвFаF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFіFдFнFоFсFнFоF ОFСFОFБFАF1 пFіFдFлFяFгFаFєF зFаFкFрFиFтFтFюF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF  сFтF.  38,  пF.7  сFтF. 247 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,  сFуFдFдFяF,  -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ПFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF вF сFпFрFаFвFіF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFіFдFнFоFсFнFоF ОFСFОFБFАF1 зFаF  сFтF.  121 чF.1 КFУFпFАFПF зFаFкFрFиFтFиF уF зFвF*яFзFкFуF зF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяFмF сFтFрFоFкFуF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа  №  3-3103/2007р.
ПОСТАНОВА

іменем
України 23 серпня 2007 року Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду
Черкаської області Свитка С.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від 3-ого MB
ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1уродженця та жителя
АДРЕСА_1 громадянина України, непрацюючого, за ч.2  ст.121 КУпАП, суддя -

ВСТАНОВИВ:

21.07.2007р.
о 08 год. 50 хв. в
м. Корсунь-Шевченківський по вул. Енгельса, гр. ОСОБА_1., керував т/з марки
«ВАЗ-2108» д.н.з.НОМЕР_1, який був технічно несправним, а саме з підвищеним
рівнем шкідливих речовин у відпрацьованих газах, чим порушив п. 31.4.6 ПДР

Своїми
діями гр. ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ч.2 ст. 121 КУпАП.

У суд
гр. ОСОБА_1. не з'явився, вину визнав по протоколу, про день, час і місце
розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку.

Вина гр.
ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується
матеріалами справи.

Таким
чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.
121 КУпАП доказана і він притягується до адмінвідповідальності за дане адміністративне
правопорушення.

З
урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним адміністративного
правопорушення, вважаю, до нього необхідно застосувати адміністративне
стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.
252, 280 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
гр. ОСОБА_1до адмінвідповідальності за ч.2 ст. 121 КУпАП і призначити
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1 неоподатковуваного мінімуму
доходів громадян, що становить на даний час 17 грн. 00 коп., який стягується в
доход держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
№3-186607
ПОСТАНОВА

26 квітня 2007р. суддя Червоноградського міського суду
Львівської області Рак Л.С,  розглянувши матеріали,
які надійшли від Державної податкової інспекції у м.  Червонограді про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  ІНФОРМАЦІЯ_2,
прож. м.
Соснівка  , АДРЕСА_1

по  ст. 163-4 ч.1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1.,  будучиІНФОРМАЦІЯ_2 здійснив несвоєчасне
подання податкового розрахунку сум доходу,  нарахованого (сплаченого)
на користь платників податків,  чим порушив п. 19.2.  ст. . 19 Закону України „ Про податок з
доходів фізичних осіб" .

Опитаний
ОСОБА_1. вину у вчиненні правопорушення визнав та пояснив,  що не подав вчасно звіту у зв"язку з
його відсутністю по місцю проживання.

Винність
правопорушника стверджується зібраними матеріалами.

Вважаю,  що ОСОБА_1. вчинив правопорушення,  передбачене
ст. 163-4 ч.1 КУпАП.

Однак,
враховуючи те,  що
ОСОБА_1. до адмінвідповідальності притягується вперше ,
правопорушення виявилося незначним ,
вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Керуючись  ст.  283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчинені правопорушення передбаченого
ст. 163-4 ч.1 КУпАП та винести попередження про недопустимість вчинення
правопорушення в майбутньому.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-888/ 07
ПОСТАНОВА

20 лютого 2007 р. Суддя
Червоноградського міського суду Львівської області Мелешко С. І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Сокальського районного
відділу УМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уродженця с.
Лемків Львівської області,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого АДРЕСА_1

за  ст. 122 ч. 2 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1.,
13.01.2007 р. о 13
год. 00 хв. по
вул.  Тартаківській в м.  Сокаль керуючи автомобілем Мерседес-Бенс з
н.з.НОМЕР_1.,  порушив вимогу дорожнього знаку „субота,  неділя та святкові дні рух
заборонено",  чим порушив ПДР.

Порушник в суд
не з'явився,  про день і час розгляду
справи належним чином повідомлений.

Крім того,  його вина стверджується зібраними
матеріалами.

Вважаю,  що ОСОБА_1.,  вчинив
правопорушення,  передбачене  ст. 122 ч.2 КУпАП.

Враховуючи
особу порушника,  обставини
вчиненого,  вважаю за необхідне обрати
адміністративне стягнення у попередження.

Керуючись  ст.
ст. 283,  284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 по  ст. 122 ч.2 КУпАП попередити про
недопустимість вчинення правопорушення у майбутньому.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6987/2007
ПОСТАНОВА

13
серпня 2007 року Суддя Фрунзенського районного суду м.  Харкова Сілантьєва Е.Є.,  розглянувши матеріали,  що надійшли від MB №1 ДАІ
при ГУМВС України в Харківський області,
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.  Харкова,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого: АДРЕСА_1   за ст. 122ч.2КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1,  08.07.2007 року о 13 годині 25 хвилин,  керуючи автомобілем „Ваз" державний
номерний знак 32668 ХА в зоні дії дорожного
знаку „зупинка заборонена",
здійснив стоянку,  чим порушив
пункт 3.34 ПДР.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії АД 524340 від 08.07.2007 року.

У діях ОСОБА_1 міститься склад
правопорушення,  передбачений  ст.
122 ч. 2 КУпАП.

На
основі викладеного,  керуючись  ст.
ст.  27,  122 ч. 2,
248-249,  279-280КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за
ст.  122 ч. 2 КУпАП,  і накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 08 грн. 50 коп. (вісім гривень п'ятдесят копійок).

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-
ПОСТАНОВА:

„02" липня 2007 року                                                                  Томаківський районний суд

Дніпропетровської області

у складі:

судді - Омеко
М.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ УМВС в
Запорізькій    області    про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

Дата народження:                       ІНФОРМАЦІЯ_1

Місце народження:                     Дніпропетровська область

Місце роботи:                              не працює

Адреса проживання:                   АДРЕСА_1

За ч. 1 ст. 122 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

15.06.2007 року о 00:50 год. водійОСОБА_1   керуючи автомобілем проїхав перехрестя на
заборонений сигнал світлофору ( жовтий).

На основі
викладеного, керуючись ч. 1 ст. 122Кодексу України про Адміністративні
Правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
№
г.                                                                                                   г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья Каракуша С.Н., рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по 122 ч. 1 КУоАП
прож: АДРЕСА_1идентификационный код в материалах дела отсутствует,
транспортным средством, на ул. Гагарина в г. Запорожье, нарушил п. 16.10 Правил дорожного движения - на перекрестке, где движение
регулируется светофором с дополнительной секцией, находился на полосе с которой
делается поворот, двигался прямо, чем создал преграду транспортным средствам,
которые двигались за ним.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения.
За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч.1 КУоАП.
При наложении взыскания
суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП, судья-
Привлечь ОСОБА_1к административной ответственности по
назначить ему взыскание в виде предупреждения. Постановление не обжалуется.
Справа
№ 3-5387/07
ПОСТАНОВА

28 серпня 2007 року                                                                                            м.  Полтава

Суддя
Ленінського районного
суду м.  Полтави Жилка О.М. ,  розглянувши матеріали,
які надійшли з УМВС Запорізької області взводу ДПС ДАІ № 3 про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця
м.  Полтави,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого: АДРЕСА_1  за  ст.
122 ч.1 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1     19.07.2007 року близько 12 год. 00 хв.,  керуючи автомобілем „ВАЗ 21043" д.н.з.НОМЕР_1 на 40 км
а/д Харків - Сімферополь,  своїв обгін на
перехресті,  чим порушив п. 14.6 Правил
дорожнього руху.

Цими
діямиОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,  передбачене ч.1  ст.
122 КпАП України.

ВинністьОСОБА_1   підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 19.07.2007 року,  його поясненням,  відповідно до якого він з порушенням згоден.
Виходячи з викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283,  284 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1     визнати        винним    у
вчиненні    правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
122 КпАП України.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу,  в розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №
июня 2007 года           Судья
Октябрьского районного суда г. Харькова Труханович В.В.,
материалы, поступившие от начальника Октябрьского РО ГУ МВДУ в ІНФОРМАЦІЯ_2 о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
г.р., уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, Золочевского района с. Гресси, украинца,
гражданина Украины, не работающего, ранее судимого, к административной
ответственности привлекался 18.04.2007г. по ч.2 ст. 187 КУоАП; проживающего по
адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3
ч.2 ст. 187 КоАП Украины,
Октябрьского суда г.Харькова от 22 февраля 2007г. в отношении гр.ОСОБА_1.
установлены правила и ограничения административного надзора. Правилами и
ограниченями административного надзора было установлено то, что гр. ОСОБА_1.
запрещено покидать квартиру по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4 в период с 20.00час. до
4.00час. следующего дня, по любым вопросам Однако гр. ОСОБА_1., 18.06.07г., при
проверке в 21.20час. без уважительной причины, отсутствовал
по месту жительства, хотя знал об установленных в этой части ограничениях, чем
нарушил установленные правила и ограничения административного надзора.
В судебном
заседании гр. ОСОБА_1. свою вину признал полностью и пояснил, что действительно
18.06.2007г., в 21.20час, без уважительной причины, отсутствовал по месту
жительства, хотя знал об установленных ему в этой части правилах и ограничениях
административного надзора.
правонарушителя подтверждается собранными доказательствами: протоколом
админнарушения, рапортом работника милиции, объяснением правонарушителя и
ст. 279, 283, ч.2 ст. 187 КоАП Украины, судья
ІНФОРМАЦІЯ_1г.р., проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3 подвергнуть
административному штрафу в доход государства в сумме 51-00 грн. /пятьдесят
окончательное и обжалованию не подлежит.
подлежит немедленому исполнению.
предъявления к исполнению 3 месяца.
Судья     В. В.
ПОСТАНОВА ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

25 квітня 2007
року

Суддя Краматорського міського суду Пікалова Н.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли із ІЗго міжрайонного відділу ДАІ УДАІ УМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає м. Краматорськ, АДРЕСА_1.

який скоїв
правопорушення передбачене ст.122 ч. З КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

21.03.2007 р., о 07-10 год., ОСОБА_1, керував
автомобілем "ГАЗ 2411" без держ. №, в м. Краматорську на перехресті
вул. Леніна та 19го Партзїзду, повертаючи ліворуч не пропустив пішохода, який
переходив проїзну частину вул. Леніна, чим порушив п.п. 16.2 ПДР України.

Дані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне
правопорушення поясненням правопорушника, і його винність у. здійсненні
правопорушення передбаченого ст. 122 ч. З КпАП України доведена.

Керуючись ст.122
ч. З КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 8,50
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

17.09.2007  року             Суддя  Кіровоградського  районного
суду  Кричун  А.О.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли з
Олександрійського відділення ДАІ при УМВС України в Кіровоградській
області,  про притягнення до
адмінвідповідальності:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1.,  не працюючого,  проживаючого
за   адресою:   АДРЕСА_1,
за  ст. 122 ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 11.08.2007 року
о 14 год. 40 хв.
по а/д Знам"янка-Луганськ,  керуючи
транспортним засобом Опель
Вектра,  д/н НОМЕР_1,  перевищив швидкість руху в населеному пункті м.
Олександрія на 29 км/год.,  чим порушив
пункт 12.4 ПДР України.

ОСОБА_1. в судове
засідання не з"явився,  про час та
місце розгляду справи повідомлений своєчасно. Клопотань про відкладення
розгляду справи до суду не надходило.

Керуючись  ст.
ст.  268,  279,
280,  283,  284,
285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 122 ч.1 КпАП України і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 15.00, грн.

Постанова
не оскаржується.
Справа № 3-3626/2007р
ПОСТАНОВА

Іменем        ІНФОРМАЦІЯ_3

м. ІНФОРМАЦІЯ_2                                                                                 16
липня 2007 p.

Суддя
Петровського районного суду м. ІНФОРМАЦІЯ_2а Трінька О.В., розглянувши справу
про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
місто народження ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-нин ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, -

за ст.
124 КпАП ІНФОРМАЦІЯ_3, -

встановив:

28.06.2007р.
о 19-00 год. водій
ОСОБА_1. у м. ІНФОРМАЦІЯ_2у Петровського району на вул.. Гайдара, б. 4, керуючи
транспортним засобом ІНФОРМАЦІЯ_4, н/з НОМЕР_1, не урахував дорожню обстановку,
що не дало йому згоду контролювати рух транспортного засобу, та здійснив наїзд
на перешкоду (бетонний стовб), внаслідок чого транспортний засіб отримав
механічні пошкодження, тобто вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КпАП
ІНФОРМАЦІЯ_3.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбаченого
ст. 124 КпАП ІНФОРМАЦІЯ_3.

Враховуючи
обставини скоєного, особу винного, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних
засобів на певний строк.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 283-285 КпАП ІНФОРМАЦІЯ_3, -

постановив:

Призначити
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124 КпАП ІНФОРМАЦІЯ_3 у вигляді
позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком на 6
місяців.

Постанова
оскарженню не підлягає може бути опротестована прокурором.