overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№3-1278 2007 рік
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

15 червня 2007 року                                                                                              смт.
Куйбишеве

Судця
Куйбишевського  районного  суду
Запорізької області  Андреева Л.В.,

розглянувши матеріали, які
надійшли від ДАІ УМВС України в       Запорізькій  області про

притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, працює водієм в аптеці № 48,проживає за адресою:  АДРЕСА_1

АДРЕСА_1,

за ч.2 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

По
відношенню до ОСОБА_1 постановою Запорізького районного суду Запорізької
області від 15 вересня 2006 року був встановлений адміністративний нагляд
строком на 1 рік.

31
травня 2007 року о 22 годині 30 хвилин гр. ОСОБА_1 не заходився за місцем свого
мешкання, а саме: по АДРЕСА_1 АДРЕСА_1, чим
порушив встановлену щодо його особи заборону виходу з дому з 21.00 вечора до
05.00 ранку наступоного дня.

8 червня
2007 року о 22 годині 30 хвилин гр. ОСОБА_1 повторно порушив встановлену щодо
нього заборону виходу з дому з 21.00 вечора до 05.00 ранку наступонго дня і був
відсутній за місцем свого проживання.

Під час
розгляду справи в суді гр. ОСОБА_1 свою вину в скоєнні адміністративного
правопорушення визнав повністю. Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про
адміністративне правопорушення і матеріалами справи.

При накладенні
адміністративного стягнення суд враховує характер правопорушення, вчиненого
ОСОБА_1, його особу, ступінь вини, а також обставини, що ОСОБА_1 напротязі року
вже неодноразово.був підданий адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 187
КУпАП, а саме: 20 лютого 2007 року, 14 травня 2007 року, таким чином повторно
вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КпАП.

На основі викладеного, керуючись ст. 36, ч.2 ст.187
КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком
на 2 доби. Строк арешту вираховувати з 15 години 00 хвилин 15 червня 2007 року.

Постанова оскарженню не піддягає.
Справа № 3-3218/ 2007 p.
ПОСТАНОВА

17
вересня 2007 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області
Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний матеріал,  що надійшов від Коломийського відділення ДПС
ВДАІ при УМВС ВДАІ відносно ОСОБА_11979 року народження,  жителя АДРЕСА_1 що скоїв адміністративне
правопорушення ,  передбачене  ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1  22.06.2007 року о 8 год. 00 хв. в м.
Коломия по вул. Мазепи,  керуючи тз ВАЗ
21013 дн НОМЕР_1порушив правила проїзду перехрестя,  чим порушив вимоги п. 10.5 ПДР.

На
момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився термін
притягнення до адміністративної відповідальності,  тобто з моменту скоєння правопорушення
пройшло понад 2 місяці.

Враховуючи
наведене,  керуючись  ст.
ст. 283, 284,  38 , 247 п.7, 122
ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по адміністративній справі щодо НОМЕР_1закрити за спливом терміну притягнення
до адміністративної відповідальності.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

14.08.2007 р.                                                                                     м.  Харків

Суддя
Київського районного суду м.  Харкова
Шмадченко С. І.,  розглянувши
матеріал,  який надійшов від ДПІ у
Київському районі м.  Харкова про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1,
яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1
за  ст.  155-1 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно
до протоколу від 17.07.2007р.,
складеного старшим державним податковим ревізор-інспектором Драч A.M.,
встановлено порушення гр. ОСОБА_1 проведення розрахунків,
а саме невідповідність суми готівкових
коштів на місці проведення розрахунків сумі готівкових коштів,  яка зазначена у денному звіті РРО.

Факт
здійснення правопорушення,
передбаченого  ст.  155-1 ч. 1 КУпАП підтверджується: протоколом
про адміністративне правопорушення,
актом перевірки.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1 здійснила правопорушення,
передбачене  ст.  155-1 ч.1 КУпАП.

Керуючись  ст.
155-1 ч. 1,  КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 34
(тридцять чотири) гривень. Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ  СІ. Шмадченко
№ 3-7074/2007г.
13 сентября 2007 года судья Октябрьского районного
суда г. Харькова Шиянова Л.А.,  рассмотрев административный
материал,  поступивший из ГАИ
ч. 1  ст. 122 КоАП Украины,  -
Согласно протоколу АД № 686710
от 14.07.2007 года около 5 час 20 мин., ОСОБА_1,  управляя
автомобилем марки ВАЗ 2101 госномер
НОМЕР_1в зоне действия знака 3.29 д.1,  ограничения скорости до 40 км/ч , двигался со скоростью 67 км/ч превысив скорость на 27 км/ч,
чем нарушил п. п. 3.29.Д.1 ПДД совершил административное правонарушение,
ответственность за которое предусмотрена ч. 1  ст. 122 КоАП Украины.
В судебное заседание нарушитель не
явился. О дне слушания дела извещен,
ходатайств об отложении дела не поступало, как усматривается из протокола об
административном правонарушении вину свою признал.
Вина правонарушителя подтверждается собранными по делу
На основании изложенного и руководствуясь ч.1  ст. 122 КоАП Украины,  суд
ОСОБА_1подвергнуть штрафу в доход
государства в сумме 17 (семнадцать)
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит.
Постановление подлежит немедленному исполнению.
Срок предъявления к исполнению 3 месяца.
Справа 3-3510/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

07
серпня  2007  року                                                             смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Синецька Л.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІ УМВС в Черкаській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя АДРЕСА_1, українця, гр. України, не працюючого, за ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22 червня 2007 року, біля 18 год. 20 хв. на 121 км. автодороги сполученням
Бориспіль - Запоріжжя, ОСОБА_1.
керував автомобілем "Опель
" д.н. НОМЕР_1та порушив правила проїзду перехрестя,       чим
порушив п. 16.11 ПДР.

ОСОБА_1.           порушення        визнав.

В судове засідання ОСОБА_1. не
з'явився, повідомлений про час і місце розгляду справи належним чином.

Суд, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне
правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1. винен у
вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що
пом'якшують та обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній
відповідальності у вигляді  штрафу.

Керуючись ч.1
ст. 122, ст.ст. 283,284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в
скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу на суму 8 грн. 50 коп.
в прибуток держави.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
у справах про адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
Справа №35-3150 2007 рік
ПОСТАНОВА

18 травня 2007 року суддя
Червонозаводського районного суду м. Харкова Журавель В.А,  розглянувши матеріали,  що надійшли з Червонозаводського РВ МУМВС
України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 за
ст.  122 ч. 1 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення,  -

встановив:

23
березня 2007 року,  близько 08 години 05
хвилин,  ОСОБА_1,  керуючи транспортним засібом
Москвич-2140,  державний номер НОМЕР_1,  по вулиці Першої Кінної Армії в місті Харкові
проїхав регулюючий пішоходний перехід на заборонений (червоний) сигнал
світлофору,  чим допустив порушення п.
8.7.3 Правил дорожнього руху України.

Факт
адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної
справи.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст.  122 ч. 1,
27 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,  суддя -

постановив:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

постанова
остаточна.
Справа
№3-1305,  2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

06.07.2007 року, суддя Володарського районного суду
Київської області Ярмоленко
Г.Л., розглянувши матеріали адміністративної справи, які
надійшли від Сквирської міжрайонної державної податкової інспекції Київської
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працює головним бухгалтером ІНФОРМАЦІЯ_2, жителька
АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., працюючи головним бухгалтером ІНФОРМАЦІЯ_2,
16.06.2007 року допустила несвоєчасну сплату податку на прибуток за період з 26
литопада 2006 року по 29 травня 2007 року, чим порушила п.п.5.3.1 п 5.3 ст.5
Закону України від 21.12.2000 року „Про порядок погашення зобов'язань платників
податків перед бюджетами та державним цільовим фондами". Вказаним діями
вчинено правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч.1 КУпАП .

ОСОБА_1 вину визнала.

Враховуючи, що факт скоєння правопорушення знайшов своє
підтвердження в суді, керуючись ст.163-2 ч.1КпАП України, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,   адміністративному стягненню у вигляді 85
гривень штрафу.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
Справа № 3- 49682007р.
ПОСТАНОВА

23 липня
2007 року                                                                                           смт.  Білозерка

Суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В.,  розглянувши протокол про адміністративне
правопорушення,  що надійшов від
Головного державного управління охорони,
використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання
рибальства у Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,

уродженця
Херсонської області;

мешканця
АДРЕСА_1

громадянина
України;

за  ст. 85 ч.4 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

До суду
надійшов протокол про адміністративне правопорушення на громадянина ОСОБА_1
який був затриманий під час лову риби промисловим знаряддям лову - мисиновою
сіткою,  з алюмінієвого човна в
заборонений час без дозволу на промисел.

При затриманні
вилучено:

сітку з мисини:
вічко ЗО/ЗО мм,  довжиною 30 м,  висотою 1 м.

Своїми
діями ОСОБА_1 порушив
п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства,   ст.
63 Закону України «Про тваринний світ»,
вимоги  ст. 85 ч.4 КУпАП.

Належно
повідомлений про час та місце проведення судового засідання правопорушник в
судове засідання з'явився,  вину
визнав,  щиро розкаявся.

Вина
правопорушника,  окрім його зізнання
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

З
урахуванням наведеного,  керуючись  ст.
ст.  24,  34,
221,  279,  283,
284 КпАП України,  на підставі  ст. 85 ч.4 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1визнати
винним у скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  85 ч. 4 КпАП України,  та піддати адміністративному стягненню у
вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян - 340грн.

Вилучений засіб
вчинення правопорушення - сітку конфіскувати в доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Початковий строк
пред'явлення постанови до виконання - 3 роки.

Постанова
набрала чинності негайно.
Справа № 3-5082/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

4 червня 2007 року Суддя
Калінінського районного суду міста Донецька О.В,  Домарєв,
розглянувши адміністративні матеріали у відношенні: ОСОБА_1,  18.02.1970
року народження,  не працююча,  проживаюча за адресою: м.   Донецьк,
вул.   АДРЕСА_1,  у скоєні адміністративного правопорушення,  передбаченого   ст.   122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19.04.2007 року о 08 год. 20 хв. ОСОБА_1.,  знаходячись за керуванням автомобіля „Рено" д/н «НОМЕР_1» рухаючись у
м.   Донецьку по перехрестю пр.
Ленінському та вул.   Шутова,  рухався зі швидкістю 88 км/г.,  перевищивши
обмеження швидкості,  чим порушила п. 12.4 ПДР України.

ОСОБА_1. про день,  час і місце розгляду справи повідомлялсь
належним чином,  причин неявки суду не
повідомила.

Перевіркою
матеріалу встановлено,  що ОСОБА_1. порушив п. 12.4 ПДР
України,  тобто вчинила адміністративне
правопорушення,  передбачене   ст.   122 ч.1 КУпАП.
Провина ОСОБА_1. у здійсненні
правопорушення також підтверджується протоколом АВ № 562113 про
адміністративне правопорушення від 19.04.2007
року.

Приймаючи
до уваги характер правопорушення та особистість правопорушника,  суд вважає за доцільне застосувати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного і керуючись   ст.   122
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
наОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 17 грн. на користь
держави.

постанова
остаточна й оскарженню не/підлягає

Суддя:     О.В.
Домарєв
ПОСТАНОВА

07
вересня 2007 року Суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької
області Токаренко М.А. розглянувши матеріали, які надійшли від інспектора
відділу ОДТП м. Горлівки про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Горлівка Донецької обл., гр. України, не
працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 - за ст.124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20.07.2007 року у 10-15 годин, керуючи транспортним засобом Great
wall, номерний
знак НОМЕР_1,
приналежним на праві власності ОСОБА_2, у м. Горлівка на вул.. Р.Зоре не
урахував дорожню обставину, не вибрав безпечну швидкість руху і скоїв на їзд на
перешкоду (дерево), автомобіль отримав технічні ушкодження, чим порушив п.п.
12.1. ПДР, зробивши тим самим адміністративне правопорушення.

Правопорушник до суду не з'явився, про місце, дату і час розгляду справи
про адміністративне правопорушення повідомлявся належним чином, причина неявки
суду не відома, клопотання про відкладення розгляду справи в суд не надходило.

На підставі ст.ст. 124, 283-285 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 17
(сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестовано прокурором.
29.08.2007 года                                                                                                   г.
Судья
Коммунарского районного суда г.Запорожья Тютюник М. С. ,  рассмотрев материалы о привлечнии к
административной ответственности по ч. 1  ст.  122 КУоАП ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1,  идентификационный код в материалах дела
10.08.2007 года в 14 часов
на ІНФОРМАЦІЯ_2,  гр.ОСОБА_1,  управляя транспортным средством,  превысил установленное ограничение скорости болем чем на 20 км/час.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств,
судья приходит к выводу,  что
гр.ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ч. 1  ст.  122 КУоАП
наложении взыскания судья учитывает характер совершенного правонарушения,  личность нарушителя.
ст. 283,  284 КУоАП,  судья
признать виновным по ч. 1  ст.  122 КуоАП.
на него взыскание в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
№3-5549/07
2007 года судья Джанкойского горрайонного суда Кузнецова Л.Н., рассмотрев
административный материал, поступивший от 7-го МО при УГАИ ГУ МВД Украины в АРК
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Казахстан, гражданина Украины, не работающего, проживает
по адресу: АДРЕСА_1, сведений об и/коде нет,
по ч.1 ст. 122 КУоАП,
в 17-00 час, на 642 км а/д Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта, ОСОБА_1, управляя
транспортным средством Форд Транзит гос. номер НОМЕР_1, двигался со скоростью
79 км/ч, на участке дороги с ограничением скорости движения 50 км/ч, чем
нарушил п. 12.9 ПДДУ, совершив административное правонарушение, предусмотренное
факт подтверждается протоколом об административном правонарушении, с которым
правонарушитель согласился, подтвердил в суде.
соответствии с ч. 1 ст. 122 КУоАП суд считает необходимым избрать
административное взыскание в виде предупреждения.
Руководствуясь ст.ст.221,283,284
КУоАП, суд
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 122 КУоАП предупредить.
Постановление обжалованию не подлежит. Постановление отпечатано судьей.
Справа №3-3035-2007р.
ПОСТАНОВА

"07" травня 200
7 року

Суддя Владичан А.І. Хотинського
районного суду розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ в Закарпатській обл.
РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 1956
року народження житель АДРЕСА_1, не працює

за ст. 122 ч
1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 «22»
лютого 2007
року в 17
год. ЗО хв. на 763
км А/Д Київ - Чоп керуючи
транспортним засобом марки Мерседес Бенц номерний знак
НОМЕР_1 здійснив обгін на пішохідному переході.

Правопорушення
вчинено 22.02.2007р., адмінматеріал надійшов до суду 10.04.2007р.,
викликаний в суд на 07.05.2007 року ОСОБА_1 не з'явився, поскільки сплив двомісячний строк, що
передбачений ст. 38
КУпАП у межах якого може бути накладене адміністративне
стягнення.

Керуючись ст. 38,
ст. 247 п 7, 284 п 3
КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження по справі за ст. 122 ч 1 КУпАП відносно гр. ОСОБА_1 за збігом строків притягнення до
адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.
Дело №3-1525/2007
Судья Армянского городского суда АР
Крым ШЕСТАКОВСКАЯ Л.П. рассмотрев материал,
поступивший от государственной налоговой инспекции в г. Армянске АР Крым
о привлечении к административной ответственности по ст. 163-2 ч.1
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1г. рождения,
уроженки с.Таврическое,
Красноперекопского р-на АРК,  работающей главным бухгалтером ТОВ
«Цант» проживающей по
г. главный государственным
налоговым инспектором ГНИ в г. Армянске отдела налогообложения юридических лиц
ОСОБА_2. при проведении проверки ТОВ «Цант -Крым»,  по адресу город Армянск улица Иванищева дом №
21,  обнаружено,  что
главным бухгалтером не подано платежное поручение в учреждение банка для
перечисления подлежащего к оплате налога и сбора на развитие виноградарства и хмелярства
в сумму 65, 01 грн.,
задекларированного предприятием за апрель 2007г.
В связи с этим проверяющим
должностным лицом в действиях главного бухгалтера ОСОБА_1 было усмотрено
нарушение п.п.5.3.1,  п. 5.3 ст. 5,  Закона
Украины «О порядке погашения обязательств плательщиков налогов перед бюджетными
и государственными целевыми фондами» № 2181-3 от 21.12.2000 г.,
9 Закона Украины № 1251 -
1991 г.,  ответственность за которое предусмотрена ст. 163-2 ч. 1 КУоАП.
Правонарушитель в суд не
явилась,  извещалась надлежащим
образом,  о причинах неявки суд не
Исследовав материалы дела,  оценив их в совокупности,  суд считает необходимым,  признав ОСОБА_1виновной в совершении
правонарушения,  предусмотренного ст. 163-2 ч. 1 КУоАП -не предоставление должностным лицом
платежных поручений для перечисления подлежащих к оплате налогов,  и привлечь ее к административной
ответственности в виде штрафа в доход государства.
На основании ст. 284,  163-2 ч.1  КУоАП ,
ОСОБА_1 признать виновной в
совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 163-2 ч.
ее к административной ответственности в виде штрафа в размере 85 грн.,
Государственный бюджет г. Армянска,  Банк
ГУГКУ в АРК г. Симферополь код ОКПО-34740976,  МФО-824026,  код платежа-21081100.
Постановление обжалованию не подлежат.
Копія:                                                                                         Справа
№3/5296 за 2007р.
ПОСТАНОВА

11 липня 2007 року.                                    Суддя
Сторожинецького районного суду

Чернівецької області Якіечик І.В. розглянувши
матеріали,  які надійшли від відділення
ДАІ (для обслуговування доріг державного значення) при УМВС України в Чернігівській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1н. жителя АДРЕСА_1,
громадянина України,  не
працюючого,  за  ст.
122 ч. 1   КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19.06.2007 року о 13 год. 10 хв. в с. Жовтневе по
автодорозі Чернігів-Треляни керував автомобілем марки Форд номерний знак
НОМЕР_1 порушив правила обгону,  здійснив
обгін на перехресті,  чим порушив вимоги  ст. 122 ч.1 КУпАП та вимоги п.14.6 ПДР.

ОСОБА_1 в суд не з'явився,  хоча про день,  час та місце розгляду адміністративної справи
відносно нього був повідомлений належним чином.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується
матеріалами адміністративної справи.

Таким чином в діях ОСОБА_1 є ознаки та склад
адмінправопорушення передбаченого статтею 122 ч.1 КУпАП.з урахуванням особи
порушника знаходжу,  що до ОСОБА_1 може
бути застосовано покарання у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 122 ч.1 КУпАП,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1н. жителя АДРЕСА_1,  накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-6761/2007 рік
ПОСТАНОВА

23 липня 2007 p.

Суддя
Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Ткаченко С.В. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з ДАІ УМВС
України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області, який мешкає: АДРЕСА_1за ст. 121 ч. 4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

16
червня 2007 року о 17 годині 10 хвилин, водійОСОБА_1. керуючи автомобілем
маркиІНФОРМАЦІЯ_2, державний номер НОМЕР_1 поАДРЕСА_2, який пере обладнаний в
автобус, без реєстрації в ДАІ, чим порушив п. ЗОЛ Правил Дорожнього Руху України.

Факт вчинення
ОСОБА_1. адміністративного правопорушення підтверджується протоколом АВ НОМЕР_2
та в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого
ст. 121 ч. 4 КУпАП.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 286 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
стягнення на ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 4 КУпАП у вигляді    штрафу
в  дохід держави у розмірі 34   (тридцять чотири   ) грн., 00 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-4968/2007 p.
ПОСТАНОВА

04
вересня 2007 року                                                                                         м.Цюрупинськ

Суддя
Цюрупинського районного суду Херсонської області Пляс М.Г., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області,
що проживає по АДРЕСА_1,

за вчинення
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

28.07.2007 року
о 20г.00хв. на 246 км.
автодороги Київ-Одеса ОСОБА_1,
керуючи автомобілем ІВЕКО, д.н.НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожного знаку
«Стоп«,   чим порушив п.3.41 Правил
дорожнього руху.

Правопорушник в
суд на виклик не з"явився. З письмового пояснення вбачається, що він свою
вину визнав.

Таким чином, в
його діях вбачається склад правопорушення, передбачений ч.2 ст.122 КпАП
України.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ

Накласти на
ОСОБА_1 аміністративне стягнення за ч.2 ст. 122 КпАП України у вигляді штрафу у
розмірі 8 грн. 50 коп. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-2859-2007
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне правопорушення

01 серпня 2007 року                                                                         м.
Ізяслав

Суддя Ізяславського
районного суду Хмельницької області Демчук П.В., _ розглянувши
адмінматеріали,  що надійшли   від ДПС ДАІ в Хмельницькій області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  проживає в м. АДРЕСА_1,  працюючого зварювальником
„ІНФОРМАЦІЯ_2",

за  ст.
122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

07.07.2007 р. о 08 год. 40 хв. ОСОБА_1 в м. Славута по вул.
Б.Хмельницького,  керуючи
транспортним засобом порушив вимоги дорожнього знаку 3.1 „Рух заборонено",
чим допустив порушення п.3.1 ПДР.

Згідно матеріалів
справи   ОСОБА_1. свою вину визнав,  в судове засідання не з'явився.

Дослідивши матеріали
справи,  вважаю,  що він вчинив правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч.2 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.2,  221 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

постанова оскарженню не
підлягає.