overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3-1683-2007
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

18 квітня 2007 року                                                                   м.Ізяслав

Суддя
Ізяславського районного суду Хмельницької області Демчук П.В.,_ розглянувши
адмінматеріали, що надійшли   від
Ізяславського РВ УМВСУ в Хмельницькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, проживає в м. АДРЕСА_1, не працює ,

за ст.   122
ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

01.04.2007 р. о 14 год. 46 хв. в м.
Ізяславі ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом, здійснив зупинку автомобіля в
зоні діі дорожнього знаку „
Зупинка заборонена", чим порушив Правила дорожного руху.

Згідно
матеріалів справи  ОСОБА_1 свою вину
визнав, в судове засідання не з'явився.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що він  вчинив
правопорушення, передбачене ст. 122
ч.2 КУпАП.

Керуючись
ст. ст. 122 ч.2, 221 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

постановив:

Накласти
наОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає.
Справа
№ 3-1561/07 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2007 р.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли від
міжрайонного ДАІ м.Гола Пристань в Херсонській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого,
за ст. 122 ч. 2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

03.01.2007 р. в м. Києві, ОСОБА_1 керуючи автомобілем порушив вимогу
дорожнього знаку 3.34 "Зупинка заборонена", чим порушив п. 3.34 "д" 1 Правил дорожнього руху, за
що передбачена відповідальність за ст. 122 ч.2 КпАП України.

Вивчивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що провадження по
справі підлягає закриттю, оскільки з дня вчинення правопорушення і до надходження матеріалів справи
до суду пройшов строк притягнення до
адміністративної відповідальності, керуючись ст.38, 122 ч.2, ст.284 КпАП
України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1за ст.122 ч.2 КпАП України, закрити у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної
відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-3056/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2007 року                  суддя
Южноукраїнського міського суду

Миколаївській області
О.Д. Франчук

Розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від
Южноукраїнського MB УМВС України в Миколаївській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не
працюючої, проживаючої в АДРЕСА_1, за ч. 1
ст. 184 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., являючись
матір'ю неповнолітньої дитини, неналежним чином виконує передбачені
законодавством обов'язки по вихованню свого сина ОСОБА_2- 2003 року народження.
В результаті 19 липня 2007 року залишила його без нагляду самого вдома.

Тому діями ОСОБА_1. вчинено правопорушення, передбачене
ч. 1  ст. 184 КпАП України, як
невиконання батьками обов'язків по вихованню неповнолітніх дітей.

Вина останньої в здійсненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1  ст.
184 КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
та іншими матеріалами справи.

На підставі вищевикладеного і керуючись  ст.
ст. 283,284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1  ст. 184 Кодексу України про адміністративні
правопорушення і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 17 грн., на користь держави р/р 0010.

Постанова оскарженню не підлягає. Постанова підлягає
виконанню з моменту винесення. Постанова має бути звернена до виконання
протягом 3-х місяців з дня винесення.
Справа № 3-1873/2007
№3-1874/2007 p.
№3-1875/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2007 року      Суддя Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області

Пономаренко
В.Г.,  розглянувши матеріали справи про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від Кіровоградського РВ УМВС України в Кіровоградській області
відносно

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,     уродженця АДРЕСА_1     не працюючого,  утриманців не має,  мешканця с.  Первозванівка,  Кіровоградського району,  Кіровоградської області,  за ч. 1
ст.
187,  ч. 1
ст.
173-2,   ст.  51
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24.04.2007 року,  близько 10.20
год. ОСОБА_1,  перебуваючи під
адміністративним наглядом,  встановленим
щодо нього постановою Кіровоградського районного суду від 09.02.2007 року строком на 12 місяців,  в порушення п. г встановлених зазначеною постановою суду обмежень його
дій,  перебував у приміщенні кафе
"Вега" по АДРЕСА_2 де проводиться продаж спиртних напоїв на
розлив,  чим вчинив порушення правил
адміністративного нагляду ,  відповідальність за вчинення якого передбачена ч.1  ст.
187 КУпАП..

09.05.2007
року близько 20.00 год,  ОСОБА_1,  перебуваючи в нетверезому стані,  по місцю свого помешкання в селі
Первозванівка,  Кіровоградського
району,  Кіровоградської області ,  вчинив сімейну сварку,  висловлювався брутальною лайкою на адресу
своєї співмешканкиОСОБА_2 погрожував фізичною розправою,  на зауваження не реагував,  чим завдав шкоди психічному здоров'ю
потерпілої,  тобто вчинив насильство в
сім"ї,  відповідальність за вчинення
якого передбачена ч.1  ст.  173-2
КУпАП.

Крім
того,  13.05.2007 року близько 10.00
год. ОСОБА_1 з салону автомобіля Таврія" належного ОСОБА_3,  що знаходився на березі ставка в районі с.
Первозванівка,
Кіровоградського району,
Кіровоградської області,  шляхом
вільного доступу таємно викрав гроші в сумі 20 грн.,  чим заподіяв
потерпілому ОСОБА_3 матеріальну шкоду в зазначеному розмірі. Викраденим
розпорядився за власним розсудом.  У
процесі перевірки шкода потерпілому правопорушником відшкодована. Таким чином,  ОСОБА_1 вчинив дрібне викрадення чужого майна
шляхом крадіжки,  відповідальність за
вчинення якого передбачена  ст.  51 КУпАП.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні зазначених правопорушень підтверджується даними протоколів
про адміністративне правопорушення,  поясненнями
потерпілих ОСОБА_2ОСОБА_3,  постановою
суду про встановлення адміністративного нагляду,  рапортом ДІМ від 24.04.2007 р.

По місцю
проживання ОСОБА_1 характеризується незадовільно.

Враховуючи
конкретні обставини вчинення правопорушень,
особу правопорушника,  прихожу до
висновку про накладення наОСОБА_4 адміністративного стягнення в межах
санкції,  встановленої за більш серйозне
правопорушення з числа вчинених,  у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись  ст.
ст.  36,
268,  279,  280,
283,   284,  285 КупАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1  ст.  187,
ч.1  ст.  173-2,   ст.  51
КупАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді 15 діб
адміністративного арешту. Строк відбуття рахувати з 12.00 год. 15 травня 2007 року.

Постднова не
оскаржується.
ПОСТАНОВА

№ 3-19263/2007

7 травня 2007 року судця Оболонського районного суду м.
Києва Махлай Л.Д. розглянувши матеріали, які надійшли від Оболонського
районного управління відділу Державтоінспекції ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київ , працюючого компанія
„ЮННДЖЦ" фінансовий директор, проживаючого м. Київ АДРЕСА_1

ст.
122-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

30.03. 2007 року близько 17 год. 27 хв. ОСОБА_1.
керуючи автомобілем Сітроєн д. н.НОМЕР_1 на вул.. Благовісна в м. Черкаси
рухаючись перевищив встановлену швидкість на 21 км/год. та не виконав вимогу
працівників міліції про зупинку транспортного засобу, яка подавалась жезлом та
свистком, чим порушив п. п. 2.4,12.9 Правил дорожнього руху.

Вказане
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення .

При
накладенні адміністративного стягнення враховується особа правопорушника,
ступінь його вини та характер вчиненого правопорушення.

Керуючись
ст. 122-2 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати  ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в розмірі 136 грн. на користь держави. Постанова оскарженню не підлягає.
Дело №3-1932/07
апреля 2007 года.                                                                                          п.
Судья Нижнегорского районного суда
АР Крым Петров М.О. рассмотрев материал по­ступивший от 6-го МРО при УГАИ ГУМВД
Украины в АРК г. Белогорска о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., ІНФОРМАЦІЯ_2 неработающего, проживающего:АДРЕСА_1 по
протокола от 27 марта 2007 года в 10 часов 10 минут ОСОБА_1, находясь в с.
Акимовка Нижнегорского района, управляя транспортным средством Мерседес гос.
номер НОМЕР_1 осуществил остановку на пешеходном переходе, чем нарушил
требования п. 15.9 Правил дорожного движения, т.е. совершила правонарушение,
предусмотренное ч. 2 ст. 122 КУоАП.
ОСОБА_1 в суд не явился, о дне слушания
дела уведомлялся надлежаще, о чем имеется отметка в протоколе.
Рассмотрев материал судья считает,
что вина ОСОБА_1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 122
КУоАП доказана, что подтверждается данными протокола ра­ботника УГАИ от 27.03.2007
г. о нарушении правил об остановке, письменными объясне­ниями нарушителя,
согласного с содержанием протокола.
При определении меры наказания, суд
учитывает характер совершения правонаруше­ния, личность правонарушителя.
изложенного, руководствуясь ст.ст. 283, 284 КУоАП,
ОСОБА_1а ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 122
КУоАП подвергнуть админи­стративному взысканию в виде штрафа в сумме восемь
Сумму штрафа перечислить в доход
34740615, код платежа: 21081100, получатель: госбюджет Нижнегорского района.
обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Справа № 3-2233/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

7 травня
2007 року суддя Хустського районного суду Закарпатської області Довжанин М. М.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Тячівського МРВ УМВС України у
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 1977 року народження, проживаючого за адресою, АДРЕСА_1, не працює,
раніше до адміністративної відповідальності не притягався, за ст. 130 ч. 1
Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1, 16.03.2007 р. о 20 год.
40 хв. в м. Хуст, керував автомобілем марки "ФІАТ", д/н НОМЕР_1,
в стані алкогольного сп'яніння, що підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АБ № 806748 від 16.03.2007 року, чим
порушив п. 2.9 "а" ПДР і вчинив правопорушення передбачене ст. 130 ч.
1 КУпАП.

За таких
обставин суд констатує, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення
передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

На
підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, суд вважає, що до правопорушника слід обрати стягнення у
вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП з
накладенням адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керувати
транспортними засобами строком на 1 рік.

Про
виконання постанови повідомити Хустський районний суд на протязі одного місяця.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА                                  Справа 3-1164-2007р.

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2007 року Суддя
Путильського районного суду Дідух Д.В. розглянувши матеріали,  які надійшли від 2-го ВДАІ м.  Вижниця УМВС України в Чернівецькій обл. про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого,
за  ст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30.04.2007р.
ОСОБА_1 в м.  Чернівці о 23 год. 14 хв керуючи
транспортним засобом марки ФІАТ д/н НОМЕР_1 рухався зі швидкістю 68 км/год.,  чим порушив п. 12.9 ПДР.

Факт
скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адмінправопорушення від
30.04.2007р.,  та поясненням
правопорушника в адмінпротоколі.

Правопорушник в
суд з'явився,  свою вину визнав повністю.

Дане правопорушення
тягне відповідальність за  ст. 122 ч.1
КУпАП.

На підставі
вищенаведеного,  керуючись  ст.  284 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст.  122
ч.1 і обрати йому як міру покарання -
попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №3-619/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
Судья Красноперекопекого горрайонного
суда Автономной Республики Крым Зиньков В.И., рассмотрев материал, поступивший
из Красноперекопекого ОГАИ ГРОГУ МВД Украины в АР Крим о привлечении к административной
рождения, уроженца г.Красноперекопска АР Крым, гражданина Украины, не
работающего, проживающего: АДРЕСА_1
04.01.2007г. в 13-05 час. ОСОБА_1., управляя автомобилем
неравнозначных дорог при выезде с второстепенной дороги не пропустил
транспортное средство, которое двигалось по главной дороге, чем нарушил правила
проезда перекрёстка по п. 16.11 ПДД
В суд правонарушитель не явился, был
извещен надлежащим образом. В протоколе об административном правонарушении
правонарушитель указал, что согласен с нарушением.
Исследовав протокол об
административном правонарушении, считаю, что в действиях ОСОБА_1. имеется
состав правонарушения, предусмотренный ст. 122 ч.1 КУоАП, как нарушение водителем
транспортного средства правила проезда перекрёстка.
Учитывая, что нет данных о том, что
ранее ОСОБА_1. привлекался к административной ответственности за аналогичное
правонарушение, считаю возможным определить взыскание в виде предупреждения.
ст.ст. 122 ч.1,283, 284
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП и подвергнуть взысканию в
виде предупреждения.
обжалованию не подлежит.
Справа № 3-1867/07р.
ПОСТАНОВА

Іменем   України

02 лютого 2007
року                                 Суддя
Комсомольського районного
суду м.  Херсона

Дзиговський Ю.В. вивчивши
матеріали адміністративної справи,  яка
надійшла від Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області у
відношенні ОСОБА_1,  26.01.1972 року
народження,  уродженця Білозерського
району,  проживає: АДРЕСА_1,  не працює,

у скоєнні
правопорушення передбаченого ч.1
ст.  173-2 КУпАП України,  -

встановив:

ОСОБА_1
07.01.2007 р. перебуваючи у нетверезому стані вчинив скандал зі своєю
дружиною,  висловлювався в її адресу
нецензурною лайкою,  внаслідок чого
вчинив правопорушення передбачене ч.1  ст.
173-2 КУпАП України.

В судове
засідання правопорушник з'явився,  вину
визнав у повному обсязі.

Вивчивши
матеріали справи,  суд вважає,  що вина правопорушника у вчинені вказаного
правопорушення доказана в повному об'ємі,
що підтверджується матеріалами справи,
та здобутими доказами. З урахуванням зазначеного,  суд вважає необхідним призначити
правопорушнику адміністративне покарання у вигляді штрафу.

Керуючись
ч.1  ст.
173-2 КпАПП України,  суд -

постановив:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчинені правопорушення передбаченого ч. 1  ст.
173-2 КУпАП.

Застосувати
до ОСОБА_1 адміністративне покарання у вигляді штрафу в розмірі 17грн.

постанова
оскарженню не підлягає.

постанова
набирає законної сили з дня її ухвалення та з цього часу її може бути звернено
до виконання протягом 3 місяців.

постанова
набирає чинності з "02"лютого 2007 року.
Копія:                                                                                                                   Справа
ПОСТАНОВА

29
серпня 2007 р. Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області
Безпалько М. С.

розглянувши матеріали,  які надійшли від 3-го міжрайонного відділення
ДАІВДАІУМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителя с.  Чудей,
Сторожинецького району,
Чернівецької області,  громадянина
України,  не працює,  за  ст.
122 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
29.07.2007 року о 12 год.
30 хв.,  в с Михальча,  Сторожинецького району,  керуючи транспортним засобом марки РЕНО,  номерний знак НОМЕР_1,  перевищив обмеження швидкості руху,  рухався з швидкістю 95 км/год.,  чим порушив вимоги  ст. 122 ч.1 КпАП України.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в адмінпротоколі. На підставі  ст.
122 ч. 1 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 1960 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень,
що становить один неоподаткований мінімум доходів громадян.

постанова
оскарженню не підлягає.
Спр. № 3-429907
ПОСТАНОВА

18
червня 2007 року. Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Розман
М.М., ознайомившись з справою про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1, приватного
підприємця, до адміністративної відповідальності за ст.. 164 ч.1 КпАп
України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адмінправопорушення № 409 від 24.04.2007 року при перевірці
магазину «Продукти» , що належить приватному підприємцю ОСОБА_1 , який
безпосередньо проводить розрахунки за готівку встановлено порушення порядку
проведення господарської діяльності , а саме: здійснення торгівельної
діяльності по продажу алкогольних напоїв без придбання ліцензії на право
роздрібної торгівлі алкогольними напоями.

Ці дії
ОСОБА_1 кваліфіковано за ст..
164 ч.1 КпАп України як порушення порядку провадження господарської
діяльності.

ОСОБА_1 в суді
свою вину не визнав.

Разом з
цим , ст. 156 КпАп України передбачено адміністративну відповідальність за
порушення правил торгівлі алкогольними напоями і за які мають право складати
протоколи уповноважені на те посадові особи органів внутрішніх справ.

У
зв'язку з цим постановою судді Тячівського райсуду від 24.05.2007 року дану справу повернуто ДНІ у
Тячівському районі на до оформлення.

Справу повторно
надіслано до суду без конкретизації суті правопорушення.

Враховуючи
наведене , вважаю , що провадження в даній справі слід закрити за відсутністю в
діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення , передбаченого ч.1 ст.
164 КпАп України.

Керуючись CT.CT. 247 п.1,279,283
КпАп України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу
про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.. 164 ч.1 КпАп
України закрити за відсутній сю в його діях складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КпАп України.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

03 травня 2007 року                                                                                            м.
Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Усатий М.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ УМВС України в
Львівській області щодо

ОСОБА_1  мешканця    с.

Мамаївці
Кіцманського    району    Чернівецької    області,

непрацюючого
за   ст.    122    ч.1
Кодексу   України   про

адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 24
березня 2007 року
біля 10 години в
м. Чернівці п вул Гагаріна 40
керував автомобілем „Ваз 2101"
державний номер НОМЕР_1 і в порушення вимог п. 14.6 Правил
дорожнього руху виконав обгін на пішохідному переході.

Правопорушник про час і місце розгляду справи
повідомлений своєчасно і належним чином, без поважних причин до суду не явився,
не повідомив суд про причини неявки і не звернувся до суду з клопотанням про
відкладення розгляду справи, а тому справу слід розглядати в його відсутність.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушник вчинив
правопорушення, передбачене ч. 1
ст 122 КУпАП, а
тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за дане
правопорушення.

З
врахуванням наведеного, керуючись ст. 122
ч.1
КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На  ОСОБА_1 накласти  адміністративне стягнення у виді штрафу на
суму 17 (сімнадцять)
грн. у дохід держави. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-1865/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

23 квітня 2007р.                          Суддя Збаразького
районного суду Тернопільської

області Ткаченко
О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від 1-го МВДАІ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальностіОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.,
уродженця та жителя АДРЕСА_1,
українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, раніше не
притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 122 ч. 1 КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1 6.03.2007р. приблизно о 12год. 00хв. в АДРЕСА_2,
керуючи автомобілем марки ГАЗ-66 д.н.з.НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного
засобу на перехресті, чим порушив п.14.6 (в) ПДР України.

ВинаОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом
про адміністративне правопорушення від 6.03.2007р. № 975379.

Таким чином, в діяхОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачене ст.122 ч. 1 КУпроАП, як за
ознаками порушення правил обгону.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та
характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, пом'якшуючі обставини те, що ОСОБА_1 перший раз притягується до
адміністративної відповідальності, свою вину визнає, щиро розкаюється, обіцяє
більше не скоювати адмінправопорушення, а тому його слід піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

На підставі
наведеного та керуючись ст.122 ч.1 КУпроАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

05 травня 2007 року Суддя Оболонського районного суду м.
Києва Волков С.А. розглянув
матеріали, які надійшли від Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народилась м. Нетішин, не працює,
прож.: Хмельницька обл..,
м. Нетішин,АДРЕСА_1,

за ч. 1
ст. 160 КпАП України,

ВСТАНОВИВ.

ОСОБА_1. 04.05.2007 року о 13:00 годині по пр.
Оболонському, 2 в м. Києві торгувала квітами з рук у невстановленому для цього
місці.

Винність ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого
ч. 1 ст. 160 КпАП України підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Керуючись
ч. 1 ст. 160, ст. 22 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності,
обмежившись усним зауваженням.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ        Дело № 3-6288/07
24 мая 2007 года Судья Киевского районного суда г.
Донецка Попревич В.М.,
рассмотрев административный материал в отношении
рождения, временно не работающей, проживающей по адресу: Российская
Федерация, г. Москва, АДРЕСА_1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 133
апреля 2007 года в 12 час. 40 мин. ОСОБА_1.
нарушила правила перевозки опасных веществ на воздушном
транспорте, так как при осуществлении
контроля на авиационную безопасность рейса 772 по маршруту Донецк - Москва у ОСОБА_1. была изъята стеклянная
бутылка с жидкостью со специфическим запахом спирта.
внимание тяжесть правонарушения, данные о личности правонарушителя, полагаю
возможным избрать наказание в виде штрафа с конфискацией предметов правонарушения.
Руководствуясь ст.ст. 133 ч.З, 283-285 КУоАП Украины,
ОСОБА_1 признать виновной по ст. 133 ч.З КУоАП
Украины и назначить наказание в виде штрафа в размере 40 (сорок) гривен
с конфискацией предмета правонарушения в виде стеклянной бутылки с жидкостью со
специфическим запахом спирта.
обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.