районный суд г. Донецка в составе: председательствующего - судьи Андреевой Е.Н., при секретаре - Евтушенко В.Н., с участием прокурора - Кравцова В.А., представителя таможни - Сахненко Т.А.,
рассмотрев материалы административного дела, поступившие
из Восточной региональной таможни, в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Енакиево Донецкой
области, гражданина Украины, с высшим образованием, женатого, имеющего
несовершеннолетнего ребенка, работающего региональным менеджером сектора по
торговле фирмы "Биофарм" ОАО "Концерн Стирол", проживающего
по адресу: АДРЕСА_1,
о нарушении таможенных правил, предусмотренном ст.348 ТК
29 июля 2004 года открытым акционерным обществом
"Концерн Стирол" за границу Украины в адрес ООО "Стомед"
(Казахстан) был вывезен груз - баллоны
стальные бесшовные для медицинской закиси азота в количестве 1000 штук стоимостью 3000 гривен с обязательством об обратном
ввозе на таможенную территорию Украины в срок до 25 июля 2005 года. Впоследствии срок обратного
ввоза указанного груза в Украину был продлен решениями Донбасской региональной
ОСОБА_1, являясь региональным менеджером сектора по торговле фирмы "Стиролбиофарм"
ОАО "Концерн Стирол", будучи должностным лицом, ответственным за
соблюдение таможенного законодательства и возвращение указанного груза на
таможенную территорию Украины, не обеспечил ввоз в Украину в установленный срок
баллонов в количестве 160 штук
стоимостью 480 гривен.
ОСОБА_1 в судебном заседании виновным
себя в совершении указанного нарушения таможенных правил признал полностью и
пояснил, что действительно баллоны в указанном количестве не были возвращены в
Украину в установленный срок. Подтвердил, что именно он является ответственным
за выполнение обязательства перед таможенными органами Украины о ввозе
указанного груза в срок до 8 июля
указанное обязательство выполнено не было. Признал также, что ОАО "Концерн
Стирол" до истечения установленного срока не обратилось в органы таможни с
заявлением о невозможности выполнения обязательства по уважительным причинам и
о продлении срока вывоза груза. Просил учесть, что им принимались меры к
своевременному возвращению груза в Украину, однако обязательство выполнено не
было из-за казахского партнера.
Исследовав материалы
административного дела, заслушав мнение прокурора, суд считает, что вина
ОСОБА_1 в совершении нарушения обязательства об обратном ввозе подтверждается
кроме его показаний материалами административного дела: протоколом о нарушении
таможенных правил, копией контракта, подтверждающего время вывоза груза, его
количество и стоимость, таможенной декларацией на вывоз баллонов, согласно
2004 года за границу
Украины предприятием ОАО "Концерн Стирол" указанный груз вывезен с
обязательством обратного вывоза в срок до 25 июля 2005 года, который впоследствии был
приказа о назначении ОСОБА_1 на должность регионального менеджера, должностной
инструкцией регионального менеджера, из которых следует, что ОСОБА_1, будучи
региональным менеджером ОАО "Концерн Стирол", является должностным
лицом, ответственным за соблюдение указанным предприятием таможенного
законодательства в части возвращения на таможенную территорию Украины товаров,
временно вывезенных за границу Украины.
Проанализировав обстоятельства дела,
суд считает доказанной вину ОСОБА_1 в неввозе на таможенную территорию Украины
товаров, которые были временно вывезены за таможенную границу Украины под
обязательство об обратном ввозе в сроки, установленные этим
обязательством. Сам ОСОБА_1 признал, что товары были
вывезены из Украины временно, с обязательством их обратного ввоза, которое было
дано таможенным органам. Однако он не обеспечил выполнение обязательства о
вывозе товаров в установленном законом порядке, не произвел таможенное
оформление его ввоза, не принял надлежащих мер для выполнения указанного
обязательства либо извещения таможенных органов о невозможности его выполнения,
не обеспечил подачу заявления о продлении сроков вывоза товаров в случае
невозможности его возвращения по уважительным причинам.
При таких обстоятельствах суд
установил, что вина ОСОБА_1 в совершении неввоза на таможенную территорию
товаров, которые были вывезены за таможенную границу Украины под обязательство
об обратном ввозе в сроки, установленные этими обязательствами, доказана, и
действия ОСОБА_1 правильно квалифицированы по ст.348 ТК Украины.
Учитывая обстоятельства дела и данные
о личности правонарушителя, суд считает необходимым в соответствии со ст.348 ТК
Украины применить конфискацию товаров в доход государства. При определении
стоимости товара суд исходит из его стоимости, установленной таможенными
органами при таможенном оформлении его вывоза.
На основании изложенного, руководствуясь ст.348 ТК
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст.348 ТК Украины.
Конфисковать в доход государства
товары, являющиеся непосредственными предметами правонарушения, - баллоны стальные бесшовные для
медицинской закиси азота в количестве 160 штук общей стоимостью 480 (четыреста восемьдесят) гривен,
находящиеся в ведении открытого акционерного общества "Концерн
филиале Центрально-Городского акционерного коммерческого
Промышленно-инвестиционного банка в г. Горловке, МФО 334464, ОКПО 09334464).
При невозможности конфискации в
порядке исполнения настоящего постановления взыскивается стоимость указанных
предметов в соответствии со ст.405 ТК Украины на расчетный счет №
платежа 23030300, получатель
ОГК в Киевском районе г. Донецка, ОКПО 24165255, банк УГК в Донецкой области, МФО 834016.
Постановление обжалованию в порядке
производства по делам об административных правонарушениях не подлежит.
СПРАВКА
Постановление вступило в законную
силу немедленно после его провозглашения 8 августа 2007 года.
Постановление выдано 8 августа 2007 года по административному делу №
Постановление может быть предъявлено
к исполнению в течение трех месяцев с момента провозглашения.