overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Постанова

Іменем     України

4 вересня 2007
року.

Судця
Марїнського районного суду Донецької області Павленко П.П., розглянувши
адміністративний матеріал що поступив 15.08.2007 з МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в
Донецькій області про притягання до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1973 р.
народження, що мешкає АДРЕСА_1, по ч.4 ст. 121 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

2 серпня 2007
року близько 08:40 ОСОБА_1, керував автомобілем марки Мерседес Бене 308, номерний знак НОМЕР_1, у м. Донецьку по
пр. П.Комунарів перевозив стоячих пасажирів у режимі маршрутного таксі.

ОСОБА_1 до суду
не з'явився, про причини неявки суду не повідомив. Згідно ст. 268 КУпАП неявка
правопорушника не перешкоджає розгляду справи по суті.

Вивчивши
адміністративний матеріал вважаю, що ОСОБА_1, порушуючи п. 21.1 ПДР України,
своїми діями зробив адміністративне правопорушення передбачене ст. 121 ч. 4
КУпАП

Керуючись ст. 121 ч.4 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним за скоєне правопорушення та притягнути його до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 34 (тридцять чотири) гри на користь
держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа  №3-3081/07
ПОСТАНОВА

20 липня
2007 року                                                   м.
Червоноград

Суддя
Чевоноградсього міського суду Львівської області Кузьмич С. М. ,  розглянувши
матеріали,  що надійшли від начальника
7-го MB ДАІ при УМВСУ у Львівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  працюючого водієм АТП 14
628,  проживаючого уАДРЕСА_1

за  ст.
121 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

встановив :

ОСОБА_1. 20.06.2007
року в 09 годині 30 хвилин керував автомобілем марки Мерседес,  номерний знакНОМЕР_1  що належить АТП 14 628 в м. Червоноград,  в якому був заблокований аварійний
вихід,  чим порушив правила дорожнього
руху,  про що було складено протокол про
адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1. свою вину у
вчиненому правопорушенні визнав та пояснив, що на даний момент недоліки в
автомобілі усунув.

Враховуючи
вищенаведене,  вивчивши матеріали
справи,  враховуючи особу порушника,  з огляду на його пояснення,  суддя приходить до висновку, що хоча і в діях
ОСОБА_1.
формально вбачається склад адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1 ст. 121КУпАП,  однак вчинене ним правопорушення не нанесло
відчутної шкоди охоронюваним законом правовідносинам,  тому воно є малозначимим.  Зогляду на це ОСОБА_1. слід звільнити від
адміністративної відповідальності обмежившись винесенням йому усного зауваження

Керуючись  ст.
ст. 22, 283,  284 КпАП
України,  -

постановив  :

Провадження в
справі про адміністративне правопорушення,
передбачене  ч.1 ст. 121  КУпАП,
щодо  ОСОБА_1 закрити,
звільнивши його від адміністративної відповідальності,  обмежившись винесенням йому усного
зауваження.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа №
Постанова

01
жовтня 2007 року суддя Довгинцівського районного суду м.  Кривого Рогу Бардін О.С. ,  розглянувши матеріал,  який поступив з ДАІ УМВС України,  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця Дніпропетровської області,  працюючого водієм,  ПП „Скринський",  який мешкає в АДРЕСА_1

за ст. 124КпАП,

ВСТАНОВИВ:

згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1. 04 липня 2007 року о 1915
годині у с Добротів,  керуючи автомобілем
Сканія держномер НОМЕР_1  не бирав
безпечної швидкості руху та не врахував дорожньої обстановки,  в'їхав у стоячий ззаду автомобіль Івеко
держзнак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2.,  в наслідок чого транспортні засоби отримали
механічні пошкодження. Чим ОСОБА_1. порушив п.12.1 ПДР України.

В суд ОСОБА_1.
не з'явився.

Вина
ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст. 124 КпАП,  підтверджується матеріалами справи :
протоколом про адміністративне правопорушення,
схемою ДТП,  протоколами огляду та перевірки стану транспортного
засобу,  поясненнями,  протоколом медичного огляду.

Однак,  на момент надходження адміністративного
матеріалу до Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу минув строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Керуючись  ст.
ст. 38, 247 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

провадження по
справі ОСОБА_1за  ст. 124 КпАП України
-закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3-7171 2007
ПОСТАНОВА

02
жовтня 2007 р. Суддя
Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько М.С.  розглянувши матеріали,  які надійшли від ДАІ ВДАІ УМВС України в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1,  громадянина України,  не працює,
за  ст.122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
26.08.2007 року о 07 год.
20 хв.,  на 270 км а/д
Житомир-Чернівці,  керував транспортним
засобом марки Мерседес державний
номерний знак НОМЕР_1, перевищив обмеження швидкості руху на 31 км/год., в зоні
дії знаку 40 км/год, рухався 71 км/год.,
чим порушив вимоги  ст.122 ч.1
КпАП України.

Вина
останнього підтверджується його поясненням в адмінпротоколі. На підставі  ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 накласти
адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень,  що становить один неоподаткований мінімум
доходів громадян.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

11
вересня 2007 року                                                                                 м.  Кривий Ріг

Суддя
Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області
Середня Н.Г.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з ДАІ
Криворізького МУ при УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення
до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.  Кривого Рогу
Дніпропетровської обл.,  не працюючого,  громадянина України,  прож.: АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

14.07.2007р.
о 14.20 годині ОСОБА_1. керував автомобілем марки ЗАЗ ПО216,  д.з. НОМЕР_1,
в м.  Ялта по вул. . ЮБШ - 44,  здійснив обгін транспортного засобу на
ділянці дороги з обмеженою оглядовістю.

ОСОБА_1. порушив
пункт 14.6 „г" Правил дорожнього руху України. Факт скоєння ОСОБА_1.
адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 14.07.2007р. серія АЕ №315554.

Суд,  вивчивши матеріали справи,  вбачає в діях ОСОБА_1. склад правопорушення
передбаченого  ст. 122 ч.1 КУпАП.

На підставі
вищевикладеного,  керуючись  ст.
ст. 24,  27,  122,
213,  221,  248,
249,  252,  283,
284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова суду
оскарженню не підлягає.
2007 года                    ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
Судья
Ялтинского городского суда Кайро И.А., рассмотрев административное дело в
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
гражданин Российской Федерации, не работающая, проживающая АДРЕСА_1
по ст. 203 ч. 1 КоАП Украины,
являясь гражданином Российской Федерации, нарушил правила пребывания на
территории Украины, а именно: проживал на территории Украины без документов на
право проживания в Украине, без регистрации.
2007 года была задержан старшим инспектором ОГИРФЛ 2-го Отдела Ялтинского
городского Управления  МВД Украины в
в суде виновным себя в правонарушении признал.
признания своей вины виновность правонарушителя в содеянном подтверждается
протоколом об административном правонарушении, составленном в соответствии с
действующим административным законодательством (л.д. 1); рапортом инспектором
ОГИРФЛ 2-го Отдела Ялтинского городского Управления МВД Украины в АРКрыму
(л.д.2), пояснением правонарушителя (л.д. 3)копией паспорта, временного
удостоверения правонарушителя (л.д.4-5).
правонарушителя подпадают под признаки ч. 1 ст. 203 КоАП Украины, так как он
нарушил правила пребывания в Украине - проживал на территории Украины без
документов на право проживания в Украине, без регистрации.
вопрос о размере наказания за содеянное, учитывается характер правонарушения,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ч. 1 КоАП Украины подвергнуть штрафу в доход государства в сумме 510 (пятьсот
является окончательным и обжалованию не подлежит
предъявления постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья
Справа №3-3240/ 2007р. ПОСТАНОВА
2007 року Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької
області Мороз В.М.   розглянувши матеріали,  які
надійшли  від   1-МРВ
ДАІ     м.   Хмельницький
про  притягнення  до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя   АДРЕСА_1, працюючого ЗАТ
ст. 122 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
11.07.2007 року о 20.50 год.
водій керуючи транспортним засобом при виїзді на головну дорогу не
пропустив т.з. який рухався по ній, примусивши водій різко гальмувати  та
змінити напрям руху .
підтверджується матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного правопорушення на ОСОБА_1. накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-
Притягнути ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за
ст. 122 ч. 4 КУпАП та накласти адміністративне стягненя у вигляді штрафу в
розмірі 45 грн. на користь держави .
Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-5086/2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

14 березня 2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Дяченко С.П., розглянувши матеріали, які надійшли з 13-го МРВ ДАІ м. Краматорська УДАІ
УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працюючого, прож. м.
АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1 Кодексу про
адміністративні правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

23.02.2007 р. о 08 год. 40 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 21063, держ. НОМЕР_1 в м. Краматорську по вул. Орджонікідзе рухався по крайній
лівій смузі при вільній правій, що є порушенням п.п. 11.5 ПДР.

Керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, адміністративний штраф в сумі 8,50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
справа 3-4301/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

04 вересня 2007
року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В.,  ознайомившись в М. Рівному з
матеріалами,  що надійшли з ДШ в
Рівненському районі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. проживаючого АДРЕСА_1,  головного бухгалтера ТзОВ «Укргазресурс»,

- за ч.1  ст.
163-1 КпАП України

встановила:

ОСОБА_1,  працюючи головним бухгалтером ТзОВ
«Укргазресурс»,  порушив встановлений
законом порядок ведення податкового обліку,
а саме занижено податку на прибуток в сумі 42 703 грн. за 2006 рік,  завищені від»ємне значення обєкту
оподаткування в сумі 29 125 грн,  в тому
числі в 2006 році 2 869 грн.,  1-й
квартал 2007 року - 430 грн.,  занижено
податку на додану вартість в сумі 76 901 грн.,
в тому числі по період 08.05р. - З 364 грн.,  10.06р. - 23 537 грн.,  02.07р. - 50 000 грн.,  чим порушено п.5.1,  п.5.3.9,
п.5.3,  п.5.9 ст 5,  Закону України "Про оподаткування
прибутку підприємств",
п.7.4.4,  п.7.4  ст. 7 Закону України «Про податок на додану
вартість»

Крім
визнання ОСОБА_1 своєї вини,  його вина у
вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
актом перевірки.

В суд
для надання пояснень правопорушник не з'явився,
про місце і час розгляду матеріалів був повідомлений своєчасно та
належним чином,  клопотань про
відкладення розгляду справи від нього не надійшло. Крім того,  згідно
ст. 268 КпАП України явка правопорушника по справах,  де він притягується за вказаною статтею,  не є обов'язковою. За таких умов суддя вважає
за можливе справу слухати у його відсутність на підставі наявних матеріалів
справи.

Таким
чином,  ОСОБА_1,  будучи посадовою особою,  порушив встановлений законом порядок ведення
податкового обліку,  тому його дії
підлягають кваліфікації за ч.1  ст.  163-1 КпАП України.

На
підставі наведеного,  ч.1  ст. 163-1 КпАП України та керуючись  ст. 283 - 285 КпАП України,  суддя

постановила:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 163-1 КпАП
України,  і піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в розмірі 170 / сто сімдесят / грн.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 682 /07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

З травня 2007 р. Суддя
Локачинського районного суду Усік Н.Є.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Горохівського міжрайонного відділення ДАІ,

про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1  непрацюючого

за  ст.  124 Кодексу України
про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

23.02.07 о 16 год. 10 хв. в м.  Івано-Франківську ОСОБА_1. ,
керував автомобілем по вул.  Галицькій і,
не вибравши безпечної швидкості руху та не врахувавши важких погодній
умов,  допустив наїзд на автомобіль
Шевролле-Нива,  н/з НОМЕР_1,  чим спричинив пошкодження транспортних
засобів та порушив п.п. 12.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1.
в суд не з'явився,
хоча про місце і час розгляду справи вчасно був повідомлений судовою
повісткою,  надісланою рекомендованим
листом з простим повідомленням.
Клопотання про відкладення справи від нього не надходило.

Справа
розглянута без участі правопорушника.

Відповідно
до п.7  ст. 247 КУпАП провадження в
справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато,  а розпочате підлягає закриттю за обставини
закінчення на момент розгляду справи строків,
передбачених статтею 38
КпАП України,  тому

Керуючись  ст.
ст.  283, 284 КпАП України, -,

постановив:

Справу
провадженням закрити.

ОСОБА_1
звільнити від адміністративної відповідальності за  ст. 124 КУпАП.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

07
вересня 2007 року                                                                               м.  Кривий Ріг

Суддя
Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області
Середня Н.Г.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з ДАІ при УМВС
України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
відповідальності,

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.  Кривого Рогу
Дніпропетровської області,  працюючого
водієм Євротаксі,  прож.: АДРЕСА_1  за
ст.  122 ч.2 КпАП України -

ВСТАНОВИВ:

27.08.2007
року до суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1,  про притягнення до адміністративної
відповідальності по  ст.  122 ч.2 КпАП України.

У
протоколі зазначено,  що 08.06.2007 року
о 23.00 годині,  водій ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем марки Шеврове,  д.н. НОМЕР_1,
в м.  Кривому Розі по вул.  Косіора порушив вимоги д.з. 3.21 „В'їзд
заборонено".

Чим порушив
п.8.1 Правил дорожнього руху України.

Відповідно
до  ст.
38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше
як через два місяці з дня вчинення правопорушення,  а при триваючому правопорушенні - два місяці
з дня виявлення.

Адміністративний
матеріал у відношенні ОСОБА_1,  надійшов
до суду 27.08.2007 року,  тобто з
пропуском вищезазначеного терміну. Таким чином відповідно до  ст.  38
КпАП України провадження по справі закрити,
в зв'язку з закінченням строку накладання адміністративного стягнення.

На підставі
вищевикладеного,  керуючись  ст.
ст.  ст.  38,
247 ч. 1 п. 7   КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити  провадження
по   адміністративній  справі
у  відношенні   ОСОБА_1,
в зв'язку з закінченням строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова суду є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Дело № 3-3744/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ  УКРАИНЫ
16 апреля 2007 года судья Джанкойского горрайонного суда
АР Крым Ловчиков В.А., рассмотрев административный материал, поступивший из
МВД Украины в АР Крым, о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Одесской области, гражданина Украины, не
работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, по ст. 122 ч.2 Кодекса Украины
об административных правонарушениях,
17.02.2007 года в 12-00 часов
ОСОБА_1. управляя транспортным средством в г.Джанкой по ул.Толстого совершил
остановку в зоне действия дорожного знака 3.34 «остановка запрещена», чем
нарушил п.п.8.4 ПДД Украины. Своими действиями водитель совершил
административное правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч.2 КУоАП.
Вина ОСОБА_1. подтверждается протоколом об
административном правонарушении № 021525 от 17.02.2007 года, объяснением
С учетом совершенного водителем
правонарушения, сведений о личности, считаю необходимым подвергнуть нарушителя
административному взысканию в виде предупреждения.
Руководствуясь ст. 122 ч.2, ст.26 Кодекса Украины об
административных правонарушениях, суд
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.2 КУоАП
подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
обжалованию не подлежит.
Постановление отпечатано судьей
Судья
Джанкойского горрайонного суда ВА.Ловчиков
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

10
вересня 2007 року                                                                               м.  Кривий Ріг

Суддя
Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області
Середня Н.Г.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з ДАІ при УМВС
України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
відповідальності,

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Кривого Рогу,
працюючого водієм по найму,
прож.: АДРЕСА_1,  за  ст.
122 ч.1 КпАП України -

ВСТАНОВИВ:

27.08.2007
року до суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1. про
притягнення до адміністративної відповідальності по  ст.
122 ч.1 КпАП України.

У
протоколі зазначено,  що 10.06.2007 року
о 05.55 годині,  водійОСОБА_1.,  керуючи автомобілем марки ГАЗ 32213,  д.н.НОМЕР_1,
в м.  Кривому Розі по вул. .
Волгоградській,  при ввімкненому
червоному сигналі світлофору,  заїхав за
світлофор.

Чим порушив
п.16.3 Правил дорожнього руху України.

Відповідно
до  ст.
38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше
як через два місяці з дня вчинення правопорушення,  а при триваючому правопорушенні - два місяці
з дня виявлення.

Адміністративний
матеріал у відношенні ОСОБА_1.,  надійшов
до суду 27.08.2007 року,  тобто з
пропуском вищезазначеного терміну. Таким чином відповідно до  ст.  38
КпАП України провадження по справі закрити,
в зв'язку з закінченням строку накладання адміністративного стягнення.

На підставі
вищевикладеного,  керуючись  ст.
ст.  ст.  38,
247 ч. 1 п. 7   КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1,  в зв'язку з закінченням строку накладання
адміністративного стягнення.

Постанова суду є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

14
серпня 2007 року суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області

Литвин В.М.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від Черкаського
територіального відділу середньодніпровського басейнового управління про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживаючого
АДРЕСА_1,  працює у ПП Коваль ,

за  ст. 85 ч.4 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

12.07.2007
року о 6.00 годАДРЕСА_1 разом з
ОСОБА_2 на р.Дніпро
в забороненій зоні Канівської ГЕС з дюралевого човна проводив лов риби
забороненим знаряддям лову -сіткою мисиновою,
виловивши при цьому: чехонь
- 53 шт.,  чим порушив пункт 3.15 правил любительського рибальства.

Своїми
діямиАДРЕСА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.4  ст. 85 КпАП України.

Свою вину у
вчиненому правопорушенні визнає повністю.

До суду
звернувя ПП „Коваль А.А" з проханням передати адміністративні матеріали
стосовно ОСОБА_1  на розгляд трудового
колективу,  так як він позитивно
характеризується,  добросовісний
працівник.

Суд,  вислухавши пояснення ОСОБА_1  вивчивши матеріали адміністративного
провадження,  заявленого клопотання,  вважає,
щоАДРЕСА_1 підлягає звільненню від адміністративної
відповідальності,  поскільки з урахуванням
даних,  що характеризують його особу до
нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

керуючись  ст.
ст. 21, 279,  283,  284,
ч.4  ст. 85 КпАП України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне
провадження відносно ОСОБА_1 закрити.

Звільнити
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності,
передавши адміністративні матеріали стосовно нього за ознаками ч.4  ст. 85 КУпАП - на розгляд трудового колективу
ПП „Коваль А.А" - для застосування заходів громадського впливу.

Про вжиті заходи
громадського впливу повідомити в адресу суду.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3-952/07
ПОСТАНОВА

24 квітня 2007 р.                                                   м.
Острог

Суддя Острозького районного
суду Рівненської області Гуц Ф.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення яка надійшла від
Острозького МРВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1„ жителя АДРЕСА_1 не
працюючого.

Права за ст. 268
КУпАП роз'яснені.

За ч. 2 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

05.04.2007 року о 12 годині 10 хвилин.ОСОБА_1 керуючи транспортним
засобом в м.Острог, по вулиці Яворницького, порушив правила дорожнього руху
України, а саме п. 8.4.

В суді ОСОБА_1. вину в порушенні
ПДР України визнав.

Вина ОСОБА_1у вчиненні адміністративного правопорушення доведена протоколом
про адміністративне правопорушення від 05.04.2007 р. РВ № 304236, іншими
матеріалами справи.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину у вчиненні
адміністративного правопорушення визнав.

Таким чином, в діях ОСОБА_1вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП.

Враховуючи 'викладене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність,
керуючись ст. 24, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

постановив:

Парфенюка Володимира Сергійовича визнати винним у
вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні-правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у
виді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп..

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1018 2007 p.
ПОСТАНОВА

10 травняя 2007 року суддя Снігурівського районного
суду Миколаївської області Яворська Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
мАнтрацит в Луганській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця АДРЕСА_1 не працюючого за ст. 122
ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

04 квітня 2007 року близько 07-15 години на 800 км. автошляху Київ-Довжанський, ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом
державний номер НОМЕР_1 перевищив
встановлену швидкість більше як на ЗО км/год., чим порушив вимоги п.12.9 ПДР України за що передбачена
адміністративна відповідальність згідно ст. 122 ч.1 КУпАП.

Правопорушник до суду не з"явився про день та час розгляду справи був
повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив.

Даний факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АВ за №
779067 від 04.04.07 р.

Керуючись ст.280,283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь
держави у сумі 08 грн.
50 коп.
Постанова оскарженню не підлягає.