overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2552/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

05
вересня 2007 року                                                                                                      м.  Очаків

Суддя
Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Єнтіна А.П.,  розглянувши матеріали про притягнення
ОСОБА_1,  яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в
Рівненської області,  є приватним
підприємцем,  проживає за
адресою:АДРЕСА_1 ,  до адміністративної
відповідальності за вчинення правопорушення,
що передбачене ч. 1  ст.  155-1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення (надалі у тексті КУпАП),
-

ВСТАНОВИВ:

10 серпня
2007 року о 15 год. 20
хв.,  виявлено,  що приватним підприємцем ОСОБА_1.,
якої належить торгівельний павільйон б/в
"Автомобіліст" що розташований за адресою. Миколаївська область,  м.
Очаків,  вул.  60 років СРСР,  2,  не
видала покупцю розрахунковий документ після завершення розрахункової операції
по продажу однієї пляшки пива "Оболонь",  на суму 06 грн. 50 коп.,  чим порушила порядок проведення розрахунків,  передбачений Законом України "Про
застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі,  громадського харчування,  та послуг",  а саме п. 5
ст.  З зазначеного закону.

Особа,  яка притягається до адміністративної
відповідальності,  до суду не
з'явилася,  про час та місце розгляду
справи була заздалегідь повідомлена.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи,
дійшов висновку,  що в діях
ОСОБА_1. міститься склад адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
155-1 КУпАП,  і вона підлягає
відповідальності за вчинення цього правопорушення.

При
накладені адміністративного стягнення,
відповідно до  ст.   ст.
33-35 КУпАП,  враховано характер
вчиненого правопорушення,  особу
правопорушниці,  ступінь її вини,  майновий стан,  відсутність обставин,  що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
283,  пі  ст. 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

За
вчинення правопорушення,  що передбачене
ч. 1  ст.
155-1 КУпАП,  накласти
наОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесяти
п'яти) гривень,  що підлягає
перерахуванню до державного бюджету м.
Очакова на розрахунковий рахунок 0008,  ОКПО 23396934,  банк УДК
у Миколаївський області,  МФО 826013,  код платежу 21081100.

Постанова
підлягає зверненню до виконання до 05 грудня 2007 року,  є остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3832/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

21 травня 2007 року                                                                                 смт.
Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А. розглянувши
матеріали справи,  які надійшли від 4-го
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
мешканця АДРЕСА_1,  за  ст.
122 ч.1 Кодексу про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
07 травня 2007 року о 10 годині 35 хвилин,
керуючи автомобілем "ВАЗ-21104",  реєстраційний номер НОМЕР_1 в с. Тарашани
Глибоцького району Чернівецької області,
перевищив обмеження швидкості більш як на 20км/год.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився,  хоча був належним
чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Винність
ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.  122
ч.1 КУпАП,  доведена матеріалами справи.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст. 252, 283-285, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.  122
ч.1 КУпАП,  і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять)
гривень,  00 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ        УКРАЇНИ

13 квітня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Літвінов Є.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працює Таксі «Еліт»,

прож. АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13.03.2007
р. о 11 год. 30 хв.
ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ДЕО», держ. НОМЕР_1 в АДРЕСА_1, проїхав
перехрестя на заборонний сигнал світлофору, чим порушив п.п. 8.7.3 ПДР.

Керуючись ст.
122 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу на користь держави в сумі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає
Справа № 3-1544 2007р.
ПОСТАНОВА 14 вересня 2007 року
Суддя Черняхівського райо нного суду Житомирської обла сті Моніч Б.С., розглянувши адм іністративні матеріали, які надійшли із Черняхівського Р
В УМВС України в Житомирські й області про притягнення до адміністративної відповіда льності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, п роживає в АДРЕСА_1, Чернях івського району, не працює, за ст. 122 ч.1 Кодексу України пр о адміністративні правопору шення,
ВСТАНОВИВ: 05 серпня 2007 року о 12 год. 34 хв.
ОСОБА_1 на 125 км. автодороги Ки їв-Чоп, керуючи автомобілем В
АЗ-2109, номерний знак НОМЕР_1 , рухався зі швидкістю 95 км/год при обмеженій швидкості рух у 70 км/год, чим перевищив встан овлену обмеженість швидкост і руху на 25 км/год.
Даний факт стверджується м атеріалами справи і вказує н а скоєння ОСОБА_1. правопо рушення, передбаченого ст. 122 ч .1 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, клопотання про ві дкладення розгляду справи не надіслав, тому суд розглядає справу за наявних в ній матер іалів.
На підставі викладеного, пр иходжу до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв адмін істративне правопорушення, п ередбачене ст. 122 ч.1 Кодексу Укр аїни про адміністративні пра вопорушення.
Враховуючи характер вчине ного правопорушення та особу правопорушника, на підставі наведеного, керуючись ст.ст. 1 22 ч.1, 280, 283 Кодексу України про адм іністративні правопорушенн я,-
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у ск оєнні адміністративного пра вопорушення, передбаченого с т. 122 ч.1 КУпАП та накласти на ньо го адміністративне стягненн я у вигляді штрафу в розмірі о дного неоподаткованого міні муму доходів громадян, тобто 17 (сімнадцять) гривень.
Постанова підлягає викона нню в 15-ти денний термін з дня ї ї вручення правопорушнику.

В разі невиконання постано ви у вказаний термін постано ва буде виконана у примусово му порядку.
Постанова є остаточною і ос карженню не підлягає.
Справа   №3-1273/2007   рік
ПОСТАНОВА

Іменем     України

«7» вересня 2007 року                                                  смт.  Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області
Ю.М.  Покальчук розглянув
адміністративний матеріал,  що надійшов
від відділу ЗДП ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області за ч.2  ст.
122 КУпАП відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
працюючого водієм П/П «Панфілов»,
у здійсненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2  ст.
122 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне
правопорушення серії ДН № 067586 від 02.08.2007 року ОСОБА_1 02.08.2007 року
близько 11-00 годин на «південному» мосту м.
Дніпропетровськ керував автомобілем РЕНО н/з НОМЕР_1 не виконав вимоги
дорожнього знаку «В'їзд заборонено» рухався в зоні дії знаку,  чим порушив пункт 3.21 Правил Дорожнього
Руху.

ОСОБА_1,  був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи,  до суду не прибув,  причину не явки суду не повідомив.

Суд,  ,  розглянув матеріали справи,  прийшов до висновку,  що в діях,
ОСОБА_1,  має місце склад
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2  ст. 122 КУпАП в зв'язку з чим вважає за
необхідне накласти на порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного і керуючись 9,  26,
122,  279,  283,
284,  285 КУпАП суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

За здійснення адміністративного правопорушення
передбаченого ч.2  ст.  122 КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу 8.50 грн.(вісім гривень п'ятдесят копійок) на
користь держави р/р 0371,  код
24134426,  МФО 851011 в УДК
Нововодолазького району.

Копію постанови направити для відому до відділу ЗДП ДАІ
при УМВС України в Дніпропетровській області.

постанова остаточна і оскарженню не підлягає,  набирає чинності з моменту винесення. Строк пред'явлення до виконання три місяця.
Справа № 3-1833/07 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25.05.2007 року

Суддя
Голопристанського місцевого суду Херсонської області Сорочан Ю.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від MB ДАІ м.Гола Пристань про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1-н., проживає АДРЕСА_1, не
працює,

за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

11.04.2007
р.
в с.Гладківка, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, не надав переваги транспортному засобу, який
рухався по головній дорозі, чим порушив правила проїзду перехресть, чим порушив
п. 16.11 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122
ч. 1 КпАП України.

Порушник
за викликом суду не з'явився, згідно пояснення наданого при складанні протоколу
вину визнав.

Враховуючи
характер учиненого правопорушення ,особу правопорушника, ступінь його вини та,
керуючись ст. 122 ч. 1,ст. 284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України у вигляді
штрафу в розмірі 10 (десять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
СПРАВА № 3 -
ПОСТАНОВА

04 червня 2007 року             Суддя
Підволочиського районного суду Тернопільської області Довгунь І.М., розглянувши
матеріали, які надійшли від першого МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  українця,
громадянина України,  жителя с.
Шельпаки Підволочиського району не працюючого,  -

за ч.
1  ст. 130 КпАП України,

роз'яснивши
права згідно  ст. 268 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

28
квітня 2007 року близько 13.10 годин в с
Шельпаки Підволочиського району,  гр.
ОСОБА_1,  керував транспортним засобом
марки "ЗАЗ11028» номерний знак:
НОМЕР_1,  будучи з явними
ознаками алкогольного сп'яніння,  на
вимогу працівника міліції від проходження медичного огляду для визначення стану
алкогольного сп'яніння,  у встановленому
законом порядку,  - відмовився,  чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху
України.

В судовому
засіданні правопорушник свою вину визнав повністю.

Крім
того,  вина гр. ОСОБА_1 у,  вчиненні правопорушення,  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення НОМЕР_2 від 28.04.2007 року.

Дії гр.
ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1  ст.
130 КпАП України,  так як він,  керуючи транспортним засобом, ухилився від
проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  те,  що він вину визнав,  на нього слід накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 283 КпАП України,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст. 130 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення - 265 (двісті шістдесят п'ять) гривень штрафу в дохід
держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2557/07
23.05.2007 года. Судья
Дергачевского районного суда Харьковской области Невядомский
Д.В., рассмотрев материал, поступивпшй из Дергачевского РО ГУМВД Украины
в Харьковской области в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: АДРЕСА_1, который совершил правонарушение,
предусмотренное ст. 156 ч.1 КУобАП, -
ОСОБА_1 осуществлял реализацию водки «Хортица» без соответствующей
Своими действиями гр. ОСОБА_1
совершил правонарушение, предусмотренное ст. 156 ч.1
ОСОБА_1 в совершении вышеуказанного правонарушения доказана в полном объеме и
подтверждается всеми собранными и проверенными в судебном заседании
Руководствуясь ст. 156 ч.1 КУобАП,-
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 340 гривен.
согласно протокола об административном правонарушении товар (4 бутылки «Хортица») - конфисковать.
Справа №3-1574/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

26
червня   2007 р.                        Щорський районний суд Чернігівської області

в
складі:       головуючого-   судді
Лихошерста В.В.

при
секретарі-                                Перепечко
Т.О.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Щорсі матеріали,  які надійшли від Державтоінспектора 4 MB ВДАІ
Гориченка І.А.,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця та
мешканця АДРЕСА_1,  працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_2,  українця,  громадянина України,  до адміністративної відповідальності не
притягувався, -

за  ст.
121 ч. 1   Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

31.05.2007 р. о
17-30    год.    гр.
ОСОБА_1,  в с Займище,  Щорського району,  по вул.
Щорса,  керував автомобілем "ВАЗ 2105",  який не пройшов   державший технічний огляд у 2006 році,  чим скоїв правопорушення передбачене  ст.
121 ч. 1 КпАП   України. В
судовому засіданні ОСОБА_1 відсутній.

Його вина
підтверджується протоколом АГ № 463734
від 31.05.2007 року. Враховуючи
обставини   правопорушення,    особу
правопорушника,    який   раніше
до адміністративної відповідальності не притягувався,  суд вважає,
що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 221,
ст.  ст. 245-249, 276-295 КпАП
України,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   визнати
винним   у   вчиненні
правопорушення,
передбаченого  ст. 121 ч.1  КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17
(сімнадцять) грн. 00 коп.,  сплата якого
підлягає протягом 15 днів.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором
07 сентября 2007 года. Судья Джанкойского горрайонного
суда АР Крым Дьяченко В.И.,
материалы,     поступившие    от
Джанкойского    ГРО    о    привлечении    к
административной ответственности
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,  уроженца г. Московской
гражданина России,  работающего в
ООО «Магистраль»,  проживающего
по  ст.  122ч1 КОАП Украины,
01 августа 2007 года,
управлял транспортным средством марки Ниссан-премьера госномер НОМЕР_1на
Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта в зоне действия дородного занка «ограничение
максимальной скорости 50 км/ч»
двигался со скоростью 90 км/ч,  чем нарушил требования п. 12.9 ПДД Украины.
Учитывая малозначительность
допущенного ОСОБА_1административного правонарушения,  целесообразно ОСОБА_1 освободить от
административной ответственности,
ограничиться устным замечанием.
ст.  22 КОАП Украины,
от   административной   ответственности   и ограничиться устным замечанием.  Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3/6548
ПОСТАНОВА

20
вересня 2007 року                                                               суддя
Сторожинецького

районного суду
ДЯЧУК О.О.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
жителя м. Сторожинець,
АДРЕСА_1,  Чернівецької обл.,
не працюючого,
за  ст. 122 ч.3 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
17.08.2007 року в 10 год.
50 хв.,  керуючи т/з ВАЗ 2105
д/нНОМЕР_1 в с.
Коровія,  Глибоцького р-ну,  не пропустив пішоходів,  які переходили проїзну частину на пішоходному
переході позначеному дорожнім знаком "Пішохідний перехід",  чим порушив вимоги  ст.
122 ч.3 КУпАП України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  хоча про
час та місце розгляду адміністративної справи був повідомлений належним чином.

Вина
правопорушника підтверджуються його письмовим поясненням в адміністративному
протоколі та матеріалами справи.

Суд вважає за
можливе розглянути справу у відсутності правопорушника. На підставі  ст. 122 ч.3 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  жителя м.
Сторожинець,  АДРЕСА_1,  Чернівецької обл.,  накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 17 грн. (сімнадцять).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем   України

19.11.2007
року Суддя Калінінського районного
суду міста Донецька Донецької області Сватіков А.В.,  розглянув матеріали,  які надійшли з ІДПС роти ДПС УДАІ УМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,   громадянина України,   місце роботи Донецький міський «Благодійний
Фонд»,  що мешкає за адресою АДРЕСА_1 за  ст.
130 ч.1   КУпАП України   ,

ВСТАНОВИВ:

27.10.2007
року о 08 год. 00 хвил.
ОСОБА_1 в м.  Донецьку на перехресті
вул.  Кальміуська та пр.
П.Комунарів,  керуючи транспортним
засобом марки ИЖ д/н НОМЕР_1,  з явними
ознаками наркотичного сп'яніння,  від
проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності двох
понятих. Своїми діями він порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  про день
та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно належним чином,  однак про причини неявки до суду не
повідомив,  від нього на адресу суду не
надходило клопотань про відкладання розгляду справи,  при таких обставинах суд дістається висновку
про можливість розгляду справи в відсутність особи,  що притягується до адміністративної
відповідальності на підставі  ст.  268 КУпАП України.

При
складанні адміністративного протоколу ОСОБА_1,
в присутності понятих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відмовився від проходження
медичного огляду на стан сп'яніння.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи,  а
саме: протокол про адміністративне правопорушення ДО № 278870 від 27.10.2007
року,  пояснення правопорушника,  суд дістається висновку,  що в діях ОСОБА_1 міститься склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  130 ч.1 КУпАП України.

На
підставі викладеного та керуючись
ст.  ст.  27,  33
,  268 , 130 ч.1 КУпАП України,  суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина України,  місце роботи Донецький міський «Благодійний
Фонд»,  що мешкає за адресою АДРЕСА_1,  притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком на один рік.

Постанова в
порядку адміністративного провадження
оскарженню  не підлягає.
Копія:                                                                                              Справа
№3/5200 за 2007р.
ПОСТАНОВА

12 липня
2007 року.                                     Суддя
Сторожинецького районного суду

Чернівецької
області Яківчик І.В. розглянувши матеріали,
які надійшли від 3-го міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. жителя АДРЕСА_1,
громадянина України,  не
працюючого,  за  ст. 121 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
17.06.2007 року о 10 год. 10 хв. в м. Чернівці керував автомобілем марки
ІНФОРМАЦІЯ_2 номерний знак НОМЕР_1 в якого додатково до зареєстрованих
встановлено одне пасажирське сидіння без відповідного дозволу ДАІ,  чим порушив вимоги  ст. 121 ч.1 КУпАП та вимоги п.32.1 ПДР.

ОСОБА_1
в суд не з'явився,  хоча про день,  час та місце розгляду адміністративної справи
відносно нього був повідомлений належним чином.
Вина ОСОБА_1вчиненні вказаного правопорушення підтверджується
матеріалами адміністративної справи.

Таким
чином в діях ОСОБА_1є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого статтею
121 ч.1 КУпАП.3 урахуванням особи порушника знаходжу,  що до ОСОБА_1може бути застосовано покарання
у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 121 ч.1 КУпАП,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

На,  ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. жителя
АДРЕСА_1,  накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«17 » серпня
2007 року                                                                                          м.
Харків

Суддя
Червонозаводського районного суду м. Харкова Прошутя І.Д., розглянувши в
приміщенні Червонозаводського районного суду м.Харкова справу про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП, у відношенні
ОСОБА_1, 1972 року народження, який не працює і мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

встановив:

17 червня 2007
року, о 08 годині 10 хвилин, ОСОБА_1., керуючи автомобілем Хонда д.н. НОМЕР_1,
в м. Києві по вул.Константинівська, не виконав вимоги дорожнього знаку «В'їзд
заборонено» та здійснив проїзд в зону дії знаку.

Таким чином,
водій ОСОБА_1., порушив вимоги п.8.4 Правил дорожнього руху України і допустив
вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП.

В судове
засідання ОСОБА_1., не з»явився, хоча й був повідомлений належним чином про час
та місце розгляду справи, клопотання про відкладення розгляду від нього не
надійшло, тому суд, відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, розглядає справу у його
відсутність.

Факт вчинення
ОСОБА_1., вищевказаного правопорушення підтверджений Протоколом про
адміністративне правопорушення від 17.06.2007 року серії ВА № 008482 і його
особистими поясненнями.

При накладенні
адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника, його матеріальне
становище і обставини справи.

Керуючись ч.2
ст. 122, ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122
КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 8
(вісім) гривень 50 (п'ятидесяти)
копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3
ПОСТАНОВА

ІМ"ЯМ      УКРАЇНИ

12
вересня 2007 року. Суддя Амвросіївського районного суду Донецької області
Косенко З.П.,  розглянувши
матеріали,  що надійшли від 9-ого МРВ ДАІ
ДМУ ГУМВС України в Донецькій,  про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки АДРЕСА_1  гр.
України,  освіта вища,  що мешкає в АДРЕСА_1  не працює,

за  ст.
122 ч. 1 КУ про АП,

встановив:

22.07.2007
року,  о 09 годині 25 хв.,  на 182 км автошляху Донецьк-Маріуполь-Волноваха
гр.ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем
„Шкода" р/н НОМЕР_1  перевищив
швидкість руху більше ніж на 20 км,  чим
порушив п. 12.4 ПДР України.

ОСОБА_1до
судового засідання не з"явився. Він належним чином був повідомлений про
час та місце розгляду справи. Про причини неявки не повідомив.

Дослідивши
матеріали справи,  зокрема пояснення
ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення,  де він визнав себе винним,  суд вважає його дії винними та
протиправними,  оскільки він перевищив
швидкість руху більше,  ніж на 20
км,  чим скоїв правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч. 1 КУ про АП.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч. 1 та 284 КУ про
АЙ,  суддя

постановив:

На    ОСОБА_1
накласти    адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 08 (вісім) гр. 50 коп. на користь держави.

постанова
оскарженню не підлягає.