overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 3-2281/2007рік
ПОСТАНОВА

Ім"ям    України

"21 "
травня   2007 року суддя Чорнобаївського
районного суду Калашник С.І., розглянувши матеріали, які поступили від ДАІ
Чорнобаївського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1,
/не/  працює п.п.

за ст. - 122 ч.1
КУпАП України

21.04.2007 року
о 9-50 год.   в(на) автодорозі в м.Золотоноша
ОСОБА_1 керував /автомобілем/ ВАЗ 21063 д.н. НОМЕР_1 Керував т.з. проїхав
перехрестя на заборонений сигнал світлофора,
чим порушив  п.п. 14.6.ПДР
України, свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні   визнав.

В судове
засідання (не) з'явився, про час і місце розгляду справи належним чином. Суд,
дослідивши докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винен у вчиненні даного
правопорушення, і з врахуванням обставин, що пом"якшують і обтяжують
відповідальність порушника, підлягає адмінвідповідальності у вигляді
адмінштрафу.

Керуючись  ст. 122 ч.1 КУпАП суд,-

постановив:

Визнати
винним    ОСОБА_1 вчиненні адміністративного
порушення, передбаченого ст.122 ч.1 КупАП України і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 грн.50 коп..

Постанова
остаточна, оскарженню в порядку провадження і в справах про адмінправопорушення
не підлягає , але може бути опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА

Справа № 3-1758/07

11 травня
2007 року                                                                      м.
Червоноград

Суддя
Чевоноградсього міського суду
Львівської області Адамович Б.М. ,  розглянувши матеріали,  що надійшли від ВДАІ при УМВСУ Львівської
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не
працюючого,

проживаючого
у АДРЕСА_1

за  ст. 122 ч.1 Кодексу
про адміністративні правопорушення

України,

встановив:

ОСОБА_1
22.03.2007року о 12 годині
10 хвилин
на АДРЕСА_2, керуючи автомобілем марки УАЗ-31512, дорожній
номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу
на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю з виїздом на смугу зустрічного руху,
про що складено протокол про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1
в судове засідання не з"явився, хоча належним чином був повідомлений про
день та час слухання справи. Дослідивши матеріали справи , вважаю,
що в діях правопорушника наявні ознаки правопорушення , передбаченого  ст.
122 ч.1КпАП України

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КпАП України,  -

постановив  :

ОСОБА_1   визнати
винним  у  вчиненні адмістративного  правопорушення,   передбаченого   ст. 122
ч.1КуПА України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу - 8грн.50коп.

постанова
є остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1860/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25.04.2007 року суддя Дергачівского суду Харківської області Нев'ядомський Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли
від Міжрайонного відділу №3 при ГУМВСУ в Харківській
області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, який проживає: АДРЕСА_1, за ч.2 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

27.02.2007
року, о 01.40 ОСОБА_1 керував транспортним засобом Деу-Ланос, номерний знак НОМЕР_1у стані алкогольного сп'яніння, чим порушив
п.2.9 Правил дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного
правопорушення доказана в повному обсязі та підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 340 грн. 00 коп.

Постанова остаточна.
Справа №3-1233/2007
ПОСТАНОВА

19 березня 2007 року                                                   Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області Остропілець Є.P.,

розглянувши матеріали, що надійшли з ОДАІ Дергачівського РВ УМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: АДРЕСА_1, не
працюючого-

по ст. 122 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

10.02.2007 року в 10.20 год.ОСОБА_1. в м.Харкові,
керуючи автомобілем „ГАЗ-2217" держ. №НОМЕР_1,
порушив п.10.4 Правил дорожнього руху України.

У діях правопорушника мається склад правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП
України.

Винність правопорушника в здійсненні вищевказаного правопорушення доведена
в повному обсязі і підтверджується зібраними і
перевіреними в судовому засіданні доказами.

Керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному
штрафу в сумі 17 грн. Постанова остаточна.
Дело №
мая 2007 года,  судья Калининского
районного суда г. Донецка Федорчук М. М. ,
рассмотрев материалы,
направленные Государственной налоговой инспекцией в Калининском районе
города Донецка о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,  проживающего по адресу:АДРЕСА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2,
совершении правонарушения,
предусмотренного  ст.  163-2 ч.1 КоАП Украины,  суд -
года. В 10 час.  30 мин.,  при проведении проверки хозяйственной единицы
ІНФОРМАЦІЯ_3,  расположенного в
АДРЕСА_2,  было установлено
несвоевременное предоставление платежного поручения на перечисление подлежащей
к оплате стоимости торгового патента за май 2007года,  конечный срок оплаты 16.04.2007г.,  фактически оплата произведена
17.04.2007г.,  чем нарушен п. 5  ст.  3
Закона Украины «О патентовании некоторых видов предпринимательской
деятельности» от 23.03.1996г. № 9896 ВР с изменениями и дополнениями. Данное
нарушение было допущено ІНФОРМАЦІЯ_2- ОСОБА_1
в суде обстоятельства совершенного правонарушения не опровергал,  вину в совершенном правонарушении признал в
материалы дела и документы,  а именно:
протокол об административном правонарушении от 20.04.2007 г. НОМЕР_1,  акт проверки ІНФОРМАЦІЯ_3 от 20.04.2007 г.
НОМЕР_2 личностные сведения о правонарушителе,
суд приходит к выводу,  что в
действиях ОСОБА_1,  содержится состав
административного правонарушения,
предусмотренного  ст.  163-2 ч.1 КоАП Украины.
взыскание на ОСОБА_1,  суд учитывает
характер совершенного правонарушения,
личность правонарушителя,  степень
его вины в совершенном правонарушении.
основании изложенного и руководствуясь
ст.   ст.  163-2 ч.1,
268,  283-284 КоАП Украины,
суд,
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 85 грн. в доход
государства.
Постановление в порядке
административного производства обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа №3-6711/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22
червня 2007 року суддя Калінінського районного суду міста Донецька Ткаченко
Л.В.,  розглянувши матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  1969 року народження,  уродженця Донецької області,  не працюючого,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1за  ст. 122 ч. 1 КпАП України

ВСТАНОВИВ

24.04.2007
року о 09.15 годині ОСОБА_1,  керував
автомоюбілем марки Пежо,  д/н НОМЕР_1 на
455 км а/д Знам"янка-Луганськ-1зварине,
рухався зі швидкістю 85 км/год,
чим порушив п. 12.4 ПДР України.

ОСОБА_1
у судове засідання не з'явився,  про
причини неявки суду не повідомив,  про
день слухання справи був повідомлений належним чином.  Суд вважає можливим розглянути справу у
відсутність правопорушника

Вивчивши
матеріали справи,  вважаю,  що в діях ОСОБА_1є склад адміністративного
правопорушення,  передбачений  ст. 122 ч.1 КпАП України.

Керуючись  ст. 122 ч.1 КпАП України,  суддя -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1підвергнути
адміністративному стягненню за  ст. 122
ч.1 КпАП України у вигляді штрафу в сумі 17 грн. на користь держави.

Постанова в
порядку адміністративного провадження оскарженню не підлягає.
31 августа  2007 года
Судья Джанкойского горрайонного суда
Автономной Республики Крым Кутанова А.М
Рассмотрев материалы которые
поступили из Джанкойского ГРО о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
гражданин России ,  не работает проживает Россия г.
Нижний Новгород АДРЕСА_1 по  ст.  122 ч.
ОСОБА_1 18.07.2007 года в 14 час. 45 мин. на ад Харьков -Симферополь на 525 км управляя транспортным средством
Сузуки госномер НОМЕР_1 не
выполнил требование знака 2.2 ,  чем нарушил п.8.4 Правил дорожного движения.
Своими действиями совершил
административное правонарушение предусмотренное
ст.  122 ч. 2 КоАП Украины
В суд не явился ,
надлежащим образом   .
Вина ОСОБА_1 в совершении
административного правонарушения подтверждается протоколом об административном
правонарушении по  ст.  122 ч.2
КоАП Украины 18.07.2007 года,  с которым он был ознакомлен,  не оспаривал.
С   учетом   обстоятельств   дела,
личности   правонарушителя,    считаю необходимым подвергнуть
правонарушителя административному наказанию в виде предупреждения
ст. 283-285 КоАП Украины, -
ст.    122   ч.2                                                 КоАП   Украины
Постановление обжалованию не подлежит. Постановление
отпечатано судьей.
ДЕЛО №3-1885-07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

20 серпня 2007 року
суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Шавиріна Л.П.,
розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Краснолиманського   MB УМВС України в
Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, що народився у м.
Красний Лиман Донецької області, українця, громадянина України, із середньою
спеціальною освітою, не одруженого, ніде не працює, раніше не засуджувався,
проживає АДРЕСА_1

про притягнення до відповідальності за ст. 173 КУпАП

ВСТАНОВЛЕНО:

17 серпня 2007 року о 18 годині 00 хвилин ОСОБА_1,
перебуваючи на вул.. АДРЕСА_2 і у стані алкогольного сп»яніння, безпідставно
брутально лаявся, на зауваження громадян не реагував. Провину визнав повністю.
Керуючись ст. 173 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративного арешту терміном
5(п»ять) діб. Міру покарання ОСОБА_1 рахувати 18 годин 40 хвилин 19 серпня 2007
року. Постанова оскарженню не піддягає.
Справа № 3-459/2007р.
ПОСТАНОВА

(по адміністративній справі за порушення Правил Дорожнього Руху)

14
травня 2007 року                                                     м.
Валки

Суддя Банківського районного суду Харківської області Степаненко ГЛ., розглянувши
матеріали, які надійшли від MB № 6 ДАІ при ГУМВС України в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Харківської області,
проживає: АДРЕСА_1, працює
інженер відділення ПСП "Кобзарівка".

ВСТАНОВИВ:

05 квітня 2007 року о 10 годині в с Катричівка,
керував транспортним засобом УАЗ
- 3303 державний номер НОМЕР_1, з несправним приводом спидометра, чим порушив
вимоги п.31.4.7 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність
за ст. 121 ч.2 КУпАП України.

Підтвердженням даної обставини є протокол про адміністративне
правопорушення, пояснення самого правопорушника.

До даного правопорушника необхідно застосувати адміністративне покарання у
вигляді штрафу.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 121 ч. 2,
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
підвергнути адміністративному покаранню у вигляді штрафу у сумі 17 гривень на
користь держави.

Постанова
райоітого суду є остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-1194-07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

22 червня 2007
року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Шавиріна Л.П.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від начальника ВДАІ
Слов*янського РВ, про притягнення до відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1

народження, що народився в м.Красний Лиман Донецькая
область,Українець, громадянина України, який працює ФГ« ІНФОРМАЦІЯ
2»-тракторист, та проживає: АДРЕСА_1

Справу про
притягнення до відповідальності за ст. 121 ч.1 КУпАП розглянуто у присутності
порушника, якому роз'яснено зміст ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП,
клопотань ним не заявлено, суд-

ВСТАНОВИВ:

02.05.2007 року
о «10» годині «40» хвилин, ОСОБА_1 в с.Дробишево м.Красний Лиман по вул.Леніна,
керував трактором з непройденим технічним оглядом, чим порушив п.31.3 «б» ПДР
України.

ОСОБА_1 свою
провину визнав повністю, а також його провину доведено матеріалами справи .

Керуючись ст.ст. 121 ч.1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 20
(двадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Дело №3-9958/2007
07 сентября 2007 года.
Судья Джанкойского горрайонного суда АР Крым Дьяченко В.И.,
материалы,  поступившие от Джанкойского ГРО о привлечении к
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,  уроженца г. Джанкой АР Крым,  гражданина Украины,  не работающего,  проживающего в АДРЕСА_1
по  ст.  122ч1 КОАП Украины,
управляя транспортным
ВАЗ-2101    госномер НОМЕР_1  на 562 км автодороги Харьков-
Симферополдь-Алушта-Ялта   совершил
обгон   на   участке
дороги   с   ограниченной
нарушил требования п. 14.6 ПДД
ОСОБА_1     подтверждается     протоколом     об
8   судебное заседание ОСОБА_1 не явился,  о причине неявки в суд не сообщил. О
времени и месте слушания
дела извещен надлежащим образом.
ст.  122ч1 КОАП Украины,
административному   взысканию   в
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-662/2007 p.
ПОСТАНОВА

31
травня 2007 року     Суддя Червоноармійського районного суду
Житомирської області Баладига В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
Червоноармійського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст. 51 КУпАП

ВС
ТАНОВИВ: 11 травня 2007
року о 07 годині
ОСОБА_1 з веранди домоволодіння ОСОБА_2 в АДРЕСА_1 викрав
мобільний телефон Simens A-70 із сім-картою та 38 грн на рахунку,
чим завдав останній матеріальні збитки на суму 286 грн.

Допитаний в суді ОСОБА_1 визнав свою вину в вчиненому та
пояснив, що дійсно 11 травня 2007 року з веранди
домоволодіння ОСОБА_2 в АДРЕСА_1
викрав мобільний телефон із сім-картою та 38 грн. на рахунку. Через кілька днів його дружина почала
сварити, і, забравши телефон, занесла його власниці ОСОБА_2

Обставини вчиненого ОСОБА_1
підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення ЖИ № НОМЕР_1 від 31.05.2007 року, його
власноручним підписом та поясненням на ньому, в якому він визнав факт скоєння
дрібного викрадення чужого майна, копією постанови про відмову в порушенні
кримінальної справи від 23.05.2007
року, копіями письмових пояснень потерпілої ОСОБА_2, свідка ОСОБА_3, самого
правопорушника, довідкою виданою ПП «Ткаченко А.П.» про вартість мобільного телефона.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення,
передбаченого ст. 51 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, щире розкаяння винного, вважаю
накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції
ст. 51 КУпАП.

Керуючись ст. 283 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 51 КУпАП
оштрафувати на 51 (п»ятдесят
одну) гривню в прибуток держави.

Постанова остаточна.

Суддя                                     підпис

Згідно: Суддя       В.В.Баладига
№3-2277/07
07 мая 2007 года Судья Дергачевского районного суда Харьковской области
Маныч В.П. рассмотрев материалы дела о привлечении к
административной ответственности: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,
проживающего: АДРЕСА_1. По ст. 122 ч.1
04.04.2007 года в 12 час. 10 минут ОСОБА_1, управляя
автомобилем, государственный номер НОМЕР_1, на 114 км а/д Чугуев-Миловое нарушил правила проезда
перекрестка, не дал дорогу автомобилю, который двигался по главной дороге,
чем нарушил Правила дорожного движения Украины и ст. 122 ч. 1 КУоАП Украины.
Вина ОСОБА_1 в совершении вышеуказанного правонарушения доказана в полном объеме и подтверждается
материалами дела. Руководствуясь ст. 122 ч. 1 КУоАП
ОСОБА_1подвергнуть административному штрафу в доход государства в сумме 8 гривен 50 копеек. Постановление окончательное.
Справа № 3 - 822 /07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 червня 2007
р. Суддя Локачинського районного суду Усік Н.Є.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від РР ДПС ВДАІ
в Рівненській області,

про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1

року
народження,  жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого,  до
адміністративної

відповідальності
притягався 31.08.07 за  ст.  122 ч.1 КУпАП

за  ст.  122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

15.04.07 о 05 год. 10 хв. в м.  Рівне ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем по вул.  Києвській,
перевищив максимально дозволену швидкість більше як на 20 км/год,  чим порушив п.п. 12.4 Правил
дорожнього руху.

ОСОБА_1.
в суд не з'явився,  хоча про місце і час
розгляду справи вчасно був повідомлений судовою повісткою,  надісланою рекомендованим листом з простим
повідомленням.  Клопотання про
відкладення справи від нього не надходило.

Справа
розглянута без участі правопорушника.

Вина ОСОБА_1.
підтверджується протоколом.

Керуючись  ст.
ст.  283, 284 КпАП України, -,

постановив:

ОСОБА_1визнати
винним   в правопорушенні,  передбаченому ч.1  ст.  122 КпАП України та
накласти на нього стягнення 17
гривень штрафу. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1212/2007 рік.
ПОСТАНОВА

іменем України

12 липня
2007 року судця Нижньосірогозького районного суду Херсонської області,  Базіль Л.В. розглянувши адміністративний
матеріал,  який надійшов з відділення
Нижньосірогозького РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  уродженця та мешканця АДРЕСА_1,  смт.
Нижні Сірогози Херсонської області,
українця,  громадянина
України,  не одруженого, не працюючого,
ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,  за вчинення правопорушення передбаченого  ст. 122 ч.2 КпАП України

ВСТАНОВИВ.

25.05.2007
року о 17.00 годині по вул.  Петровського
в смт.  Нижні Сірогози Херсонської
області громадянин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ЗАЗ 110267 д/н НОМЕР_1,  при цьому проїхав на заборонений дорожній
знак 3. 1 "Рух заборонено",
чим порушив п. 33. З ПДР України,
згідно якого забороняється рух усіх транспортних засобів,  тим самим вчинив адміністративне
правопорушення передбачене  ст. 122 ч.1
КпАП України.

В
судовому засіданні під час розгляду адміністративної справи громадянин ОСОБА_1.
свою вину визнав повністю,  підтвердивши
викладені обставини правопорушення,  у
вчиненому розкаявся.

Крім
особистого зізнання,  вина правопорушника
також підтверджується сукупністю даних адміністративного протоколу серії
НОМЕР_2від 25.05.2007 року про адміністративне правопорушення.

Вислухавши
пояснення правопорушника,  дослідивши
матеріали адміністративної справи,  суддя
приходить до висновку,  що ОСОБА_1 своїми
діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КпАП
України, тому підлягає адміністративній відповідальності в межах санкції статті
адміністративного Кодексу,  що він
порушив.

Виходячи
з викладеного,  враховуючи обставини
скоєння правопорушення,  обставини,  що пом"якшують відповідальність
правопорушника - його щире каяття, притягнення до адміністративної
відповідальності вперше, обставини, що обтяжують відповідальність
правопорушника-не встановлено,
керуючись  ст. ст.33, 122
ч.2,  221 КпАП України суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого  ст.122 ч.2 КпАП України,  піддавши адміністративному стягненню у
вигляді попередження.

Копію постанови
направити правопорушнику.

Постанова
набирає чинності з 12 липня 2007 року.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але мош бути
опротестована прокурором в установленому законом порядку.
Справа 3-3 506/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

07
серпня  2007  року                                                             смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Синецька Л.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІ УМВС в Черкаській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя с
Москаленки Чорнобаївського району, українця, гр. України, працюючого
сільським головою , за ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

26 червня 2007 року, біля 17 год.
05 хв. на 135 км.
автодороги сполученням Бориспіль - Запоріжжя, ОСОБА_1. керував
автомобілем "ВАЗ 2174" д.н. НОМЕР_1 та при обмеженні максимальної
швидкості до 50 км.год., рухався з швидкістю 70 км.год., швидкість вимірювалася
приладом " Беркут № 0510162" ,
чим  порушив п. 12.9 ПДР.

ОСОБА_1.      порушення    визнав.

В судове засідання ОСОБА_1. не з'явився, повідомлений про час і місце
розгляду справи належним чином.

Суд, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення
та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1. винен у вчиненні
адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що пом'якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності у
вигляді  штрафу.

Керуючись ч.1
ст. 122, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на суму 8 грн. 50 коп.   в прибуток держави.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про
адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.
№3-3463/2007
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

05 березня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Скляров
В.В.,  розглянув
матеріали,  що надійшли з УДАІ УМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1.,  уроженця Донецької області,  не працює,
мешкає АДРЕСА_1,

за  ст.  122 ч.4 Кодексу
України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

03.02.2007 г. о 13 год 45 хвил.ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем ЗАЗ ПОЗ д.н. НОМЕР_1 на вул.  Ювілейній в м.  Краматорську здійснив зупинку транспортного
засобу у місці,  де неможливо
об"їзд,  чим вимусив других
учасників дорожного руху
змінювати швидкість та напрямок руху,
чим порушив п. 15.9
ПДР

Керуючись  ст.  122 ч.4 КУпАП,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в дохід держави в сумі 85 (вісімдесят
п"ять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-7015/2007
ПОСТАНОВА

17
серпня 2007 року Суддя Фрунзенського районного суду м.  Харкова Сілантьєва Е.Є.,  розглянувши матеріали,  що надійшли від MB №1 ДАІ
при ГУМВС України в Харківський області,
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця м.
Харків,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого: АДРЕСА_1за  ст.121 ч.3 КУпАП,  -

Встановив:

ОСОБА_1,  29.06.2007 року,  керуючи автомобілем «ВАЗ 21061» державний
номерний знак НОМЕР_1по пр.
М.  Жукова не престибнувся
паском безпеки,  чим порушив пункт 2.3(B) ПДР.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії АД 090728 від 29.06.2007 року.

У діях
ОСОБА_1 міститься склад правопорушення,
передбачений  ст. 121 ч.3 КУпАП.

На
основі викладеного,  керуючись  ст.
ст. 27,  121 ч.3,  248-249,
279-280КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 121 ч.3 КУпАП,  і накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі З грн. 40 коп. (три гривні грн. 40 копійок).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1808/2007р
ПОСТАНОВА

06 вересня 2007 року

Білокуракинський районний суд
Луганської області

у складі головуючого Баранова С.Б., розглянув у відкритому судовому
засіданні в смт.Білокуракине матеріали, які надійшли з Луганської роти ДПС ДАЇ
про притягнення до адміністративної відповідвальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,

народився та мешкає АДРЕСА_1,

українець,гр.України,

не працює

за ст.122 ч 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

26 липня 2007 року о 10 годині 40 хвилин ОСОБА_1 в м. Луганськ по
вулиці Радянська

керуючи автомобілем здійснив
розворот автомобіля на пішоходному переході, чим порушив

П.10.7ПДР.

У судовому засіданні свою провину в скоїнні
правопорушення    визнав повністю.

На основі викладеного та керуючись ст.122 ч 1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністратиівної відповідальності та назначити йому міру покарання у
вигляді штрафу в сумі сімнадцять грн. Постанова оскарженню не підлягає.