overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-8837/2007 год
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И м е н е м  У к р а и
Ялтинский городской суд
Судья Ялтинского городского суда
Автономной Республики Крым Шумов В.В.
административном  правонарушении  в отношении:
ІНФОРМАЦІЯ_1, не   работающего, прож. г.
по ст. 122 ч. 3 Кодекса Украины об
административных  правонарушениях,  далее - КУоАП,
ОСОБА_1  23 мая 2007 года в 11-15 часов    в
гор. Ялта на ул. Московская, 45, управляя автомобилем «Мазда»,
НОМЕР_1,  не предоставил преимущества  в движении
пешеходам, переходящим   проезжую
часть дороги  по нерегулируемому
пешеходному перекрестку. Своими
действиями   нарушил п.18.1.
Правил  дорожного движения Украины
в суд не явился, о дне и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим
образом.  Причин  не явки суду
правонарушителя в совершении административного правонарушения подтверждается
протоколом об административном правонарушении, составленным   полномочным лицом с соблюдением   требований КУоАП (а.с.1).
Таким образом, действия правонарушителя
правильно квалифицированны по ст.122 ч.3 КУоАП, как    не предоставления  преимущества в движении   пешеходам
на  нерегулируемом  пешеходном
вида и размера взыскания за содеянное учитывается характер правонарушения,
данные о личности правонарушителя, степень его вины, обстоятельства, смягчающие
и отягчающие ответственность.
изложенного и руководствуясь ст. ст. 283, 284 КУоАП,
122 ч.3 КУоАП Украины   подвергнуть
штрафу в доход государства в сумме 17 (семнадцать) гривен.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит
предъявления к исполнению три месяца.
Судья  -
Судья                                           Секретарь
Справа №3-4009/07
ПОСТАНОВА

13 грудня 2007 року суддя Глобинського районного
суду    Полтавської області Іващенко
Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Кобеляцького взводу ДПС ДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, гр-на України, освіта середня,
працюючого водієм ВАТ «Глобинський маслозавод», уродженця АР Крим,
жителя АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 10.11.2007
року о 13 год. 10 хв. в с. Піщане Кременчуцького району, керуючи автомобілем
ВАЗ 21099 держ.ном. НОМЕР_1здійснив обгін на перехресті, чим порушив правила
обгону.

ОСОБА_1 вину визнав.
Своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 122 КпАП України.

Керуючись ч.1 ст.
122, 283 КпАП України, -

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КпАП України у вигляді попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає, набирає чинності з моменту винесення.

СУДДЯ
Ю.А.ІВАЩЕНКО
Справа № 3-
П О С Т А Н О В А

25 лютого  2007р
суддя Каланчацького районного суду
Херсонської області

Прудка Л.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли
від  Каланчацького РВ УМВС України в
Херсонській області

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця Житомирської
області, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого

-за ст. ст. 121 ч.1,121 ч.4 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

07.02.2008 року о 18 годині 00
хвилин в с. Роздольне, Каланчацького району гр. ОСОБА_1 керував мотоциклом ИЖ
7.108, д/н НОМЕР_1, у якого не пройдений державний технічний огляд, чим порушив
пункт 31.3.б ПДР.

Також, 07.02.2008 року о 18 годині 00 хвилин в с. Роздольне,. Каланчацького
району гр. ОСОБА_1 керував мотоциклом ИЖ-7.108, д/н НОМЕР_1,  на якому відсутній державний номерний знак,
чим порушив пункт 30.2 ПДР.

Провину
правопорушник визнав та пояснив, що  з
протоколами про адміністративні правопорушення згоден, дійсно мотоцикл не
пройшов технічний огляд; на мотоциклі відсутній номерний знак.

В
діях  ОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.121 ч. 1 КУпАП. - керування
водіями транспортними засобами, що своєчасно не пройшли державного технічного
огляду; ст. 121 ч.4 КУпАП - керування водіями транспортними засобами без
номерного знаку

Керуючись
ст.ст.  283, 284  КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1за  ст. 121 ч.1 КУпАП притягти до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 17 гривень; за ст.
121 ч.4 КУпАП притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 34 гривні. Шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим
остаточно призначити покарання у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 34
гривні.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
:

Строк пред”явлення постанови до виконання
“____”________200__р.

Постанова
набирає чинності «___»___________200____р.
Дело № 3-5462
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
10 апреля 2007 года судья Ялтинского
городского суда Прищепа О.И., рассмотрев административное дело о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, 1974 года рождения, не
работающего, проживающего по адресу: гор. АДРЕСА_1,
по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях (далее КУоАП),
26 марта 2007 года в 18-30 часов на 1 км
автодороги Ялта-Севастополь ОСОБА_1., управляя автомобилем Опель кадет,
госномер НОМЕР_1, в зоне действия дорожного знака «Ограничение максимальной
скорости 40 км/час» двигался со скоростью 62 км/час, чем нарушил требования п.
12.9 Правил Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель свою вину признал, в суд
не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке,
причины неявки суду не предоставил.
Виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленным
правомочным должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях (л.д. 1).
Действия правонарушителя подпадают под
признаки ч. 1 ст. 122 КУоАП Украины, так как он превысил установленные
ограничения скорости более чем на 20 км/час.
Решая вопрос о виде и размере
административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях подвергнуть штрафу в доход
государства в сумме 17 (семнадцать) гривень.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению три месяца.
Судья:
№ 3-3267-2007
ПОСТАНОВА

23
травня 2007 року                                                                              м.
Цюрупинськ

Суддя
Цюрупинського районного суду Херсонської області Пляс М. Г.,  розглянувши
справу про адміністративне правопорушення за
ст. 122 ч.4 КпАП України відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1.н,  що проживає по АДРЕСА_1,  -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу
про адміністративне правопорушення 16.04.2007р. о 16год.40хв. на 6 км автошляху
Херсон-Джанкой ОСОБА_1.,  керуючи
автомобілем Шкода,  держ.номер НОМЕР_1,  не виконав вимоги дорожнього знаку
"Проїзд без зупинки заборонено" і не надав переваги в русі
транспортному засобу,  що рухався по
головній дорозі,  чим змусив водія різко
змінити швидкість та напрямок руху.

Справа підлягає
закриттю з наступних підстав.

В
протоколі не зазначено,  якому саме
транспортному засобу не надав переваги ОСОБА_1. До матеріалів справи не додано
жодних доказів,  які б свідчили про
порушення ОСОБА_1. правил дорожнього руху.

Разом з
тим,  при складані протоколу,  а також при розгляді справи у суді
ОСОБА_1свою провину не визнав і пояснив,  що він виконав вимоги дорожнього знаку,  і при цьому ніякого транспортного засобу в
цей час на головній дорозі не було.

На підставі
викладеного,  керуючись п. 1  ст. 247,
ст.  284 КоАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по
справі про адміністративне правопорушення за
ст. 122 ч.4 КпАП України відносно ОСОБА_1 закрити. Постанова оскарженню
не підлягає.
ноября 2007  года                                                                            Дело
Судья  Ялтинского городского суда БИЛЮНАС В.Ю.,
рассмотрев административное дело, поступившее
из  роты патрульной службы Ялтинского
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения
уроженца гор. Ивано-Франковск, гражданина Украины, не работает, проживающего по
2  Кодекса Украины об административных
31 октября 2007  года  в
16 часов 00 минут  ОСОБА_1. на ул.
Московская 1, в г. Ялте, управляя автомобилем «Тайота» госНОМЕР_1,  принадлежащим
на праве собственности ОСОБА_2. нарушил п. 15.9  ПДД Украины
тем, что произвел остановку
транспортного средства на перекрестке.
в  суд не явился, о дне и времени  рассмотрения дела  был извещен.
материалы дела, полагаю, что вина ОСОБА_1. в
нарушении п. 15.9  ПДД
Украины   подтверждена протоколом серии  КР
№  124403 от 31  октября 2007
года, с которым последний согласился.
Его действия   подпадают
под признаки ст. 122 ч. 2  КУоАП.
С учетом обстоятельств дела,
характера правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что
воздействие ему следует определить  в
виде предупреждения, предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.  283, 284
Кодекса  Украины об административных
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1, по ст. 122 ч. 2 Кодекса
Украины об административных правонарушениях предупредить.
окончательное и обжалованию не подлежит.
Судья
Дело № 3-2312
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
12 февраля 2007 года судья Ялтинского
городского суда Романенко В.В., рассмотрев административное дело о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, 1981 года рождения, не
работающего, проживающего по адресу: гор. Ялта, АДРЕСА_1
ст. 122 ч. 3 Кодекса Украины об административных правонарушениях (далее КУоАП),
11 января 2007 года в 14-55 часов на ул.Киевской
гор.Симферополь ОСОБА_1, управляя автомобилем ВАЗ 2108, НОМЕР_1, не предоставил
преимущество в движении пешеходам на нерегулируемом пешеходном переходе, чем
нарушил требования п. 18.1 Правил Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель свою вину в содеянном
признал. В суд не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен в
установленном порядке, причины неявки суду не предоставил.
Виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении № 0997594 от 11 января
2007 года, составленным правомочным должностным лицом с соблюдением требований
Кодекса Украины об административных правонарушениях (л.д. 1).
Действия правонарушителя подпадают под
признаки ч. 3 ст. 122 КУоАП Украины, так как он нарушил правила проезда
пешеходного перехода.
Решая вопрос о виде и размере
административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 3 Кодекса Украины об
административных правонарушениях подвергнуть штрафу в доход государства в сумме
8 (восемь) гривен 50 копеек.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - 3 месяца.
Судья:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2007 року

Суддя
Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим Цалко А.А., розглянувши
адміністративну справу відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

по ст. 122 ч. 3 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

в с т а н о в и
в:

06
жовтня 2007 року в 14 годин 25 хвилин на вул. Московська, 45 в м. Ялті ОСОБА_1,
керуючи автомобілем Форд, державний номер НОМЕР_1, не надав переваги в русі
пішоходам, які переходили проїжджу частину дороги по нерегульованому
пішохідному переходу.

Своїми
діями він порушив п. 18.1 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
винним себе у вчиненому правопорушенні визнав, на слухання справи до суду не
з'явився, оповіщений завчасно та належним чином.

Винність
його підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним
працівником міліції з дотриманням процесуальних вимог Кодексу України про
адміністративні правопорушення (а.с. 1).

Дії
правопорушника кваліфіковані правильно за ст. 122 ч. 3 КУпАП, як ненадання
водіями транспортних засобів перевазі в русі пішоходам на нерегульованому
пішохідному переході.

При
визначенні виду і розміру покарання враховується характер правопорушення,
ступінь його суспільної небезпеки, дані про особистості правопорушника.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 по ст.
122 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення оштрафувати в доход
держави в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Строк
пред'явлення постанови до виконання три місяці.

СУДДЯ
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
15 ноября 2007 года                            И М Е Н Е М         У К Р А И Н  Ы
Судья  Ялтинского городского суда Кайро И.А.
рассмотрев административное дело,  о
привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения
ЧП «Ясака» водитель, прож. АДРЕСА_1
по ст. 121 ч. 4 КоАП Украины,
29 октября 2007 года в 15 часов 00 минут в г. Ялта - Севастополь 7 км,  правонарушитель управляя транспортным
государственный номер НОМЕР_1,
без государственного номерного знака, чем
нарушил п. 30.2 правил
дорожного движения Украины.
в суд не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом,
причину неявки суду не предоставил, согласно протокола об административном
правонарушении вину свою в содеянном
его в содеянном подтверждается так же протоколом об административном
правонарушении  от 29 октября 2007 года, составленным
правомочным на то должностным  лицом с
соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об административных
вида и размера наказания за содеянное учитывается
характер правонарушения, степень его общественной опасности, данные о личности
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ч. 4 КоАП Украины - подвергнуть штрафу в доход
государства в сумме 85 (восемьдесят пять) гривен.
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
предъявления постановления к исполнению в течении трех месяцев.
СУДЬЯ подпись
Судья
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
20 декабря 2007 года                                                                               Дело №
Судья Ялтинского
городского суда АРК Шумов В.В., рассмотрев дело об административном
правонарушении в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
работающего СПД,  проживающего по адресу:
по ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
года в 10 часов 35 минут ОСОБА_1, на 664 км + 8 м. автодороги Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта,
управляя  транспортным средством
ФОЛЬКСВАГЕН Пассат НОМЕР_1, произвел обгон на участке дороги с ограниченной
обзорностью, чем нарушил п. 14.6 ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не
явился, при составлении протокола вину признал.
Вина правонарушителя в
совершенном правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в
протоколе об административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 1 ст. 122 КУоАП, как нарушение правил обгона.
взыскания, учитывается характер содеянного, степень его общественной опасности,
данные о личности нарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л :
ст. 122 КУоАП подвергнуть штрафу в размере 17 (семнадцать)  гривен в доход государства.
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья
ПОСТАНОВА

19 грудня 2007
року                                                                          м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючого ТОВ «Дніпробетон»
водієм, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч.2 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15.11.2007 року о 18
годині 35 хвилин, керуючи автомобілем “Краз” д/н НОМЕР_1, рухався по вул.
Маліновського у м. Дніпропетровськ, де не виконав вимогу
дорожнього знаку 3.33 “Рух вантажних автомобілів заборонено”, здійснивши рух в
зоні дії знаку, чим порушив п. 3.33 додатку 1 Правил дорожнього руху України.

Як випливає з пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та
вказаному місці керуючи автомобілем не виконав вимогу дорожнього знаку.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 15.11.2007 року серії ДН № 188955, відповідно до якого
останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини правопорушника в невиконанні водієм транспортного
засобу вимог дорожнього знаку, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч. 2 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративний штраф в доход держави за ст. 122 ч.2 КпАП України в сумі
восьми гривень п'ятдесяти копійок.

Суддя:
Справа № 3-3164
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

3 серпня
2007 року                                                                                                           м.
Збараж

Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Старовойт Г.С. розглянувши
матеріали,  які надійшли від ДАІ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешканця АДРЕСА_1  не
працюючого,  раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався,

зач.2 ст.
122КУпроАП,

встановив:

8.06.2007
року громадянинОСОБА_1.,  керуючи
транспортним засобом марки "Мерседес"
номерний знак
НОМЕР_1 порушив вимоги п.3.1 д.1 Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення від 8.06.2007 рокуНОМЕР_2

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2  ст. 122
КУпроАП,  і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення,  та особа правопорушника.

Керуючись
ч.2  ст. 122 КУпроАП,

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.2  ст. 122 КУпроАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
24 сентября 2007 года                                                                             Дело №
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном
правонарушении в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ч. 2 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
2007 года, в 14 часов 05 минут, ОСОБА_1, на ул. Кирова 33 г. Ялта, управляя  транспортным средством АЗЛК г.н. НОМЕР_1,  произвел остановку
транспортного средства на перекрестке, чем нарушил п. 15.9 г ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не
явился, при составлении протокола вину признал.
Вина правонарушителя в
совершенном правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в
протоколе об административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 2 ст. 122 КУоАП, как нарушение правил остановки.
взыскания, учитывается характер содеянного, степень его общественной опасности,
данные о личности нарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л :
ст. 122 КУоАП предупредить.
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья
Справа №3-3216/07 ПОСТАНОВА
квітня 2007 року                                                                                  М.Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є. ,
розглянувши матеріал, що надійшов з ВДАІ ЗДУ УМВС України у Запорізькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, по ч. 1 ст. 122
01 березня 2007 року о 22 годині 30 хвилин ОСОБА_1,
керуючи автомобілем по проспекту Леніна м. Запоріжжя, при повороті ліворуч на
вул. Лєрмонтова, не надав перевагу у русі пішоходам, чим порушив п. 16.2 ПДР
У судове засідання правопорушник не з'явився, про слухання справи був
завчасно повідомлений, причину неявки суду не сповістив, заперечень до матеріалу
Провина ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення
підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами: протоколом про
адміністративне правопорушення №519927 від 01.03.2007 року.
Дослідивши матеріали справи, керуючись ст.ст. 27, 34, 35, 122 ч. 1, 283,
визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.І ст.
122 КпАП України і притягнути його до адміністративної відповідальності у
одержувач - державний бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 23030300,
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа
№3-3195/07 ПОСТАНОВА
квітня 2007 року                                                                                       м.
Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є. , розглянувши
матеріал, що надійшов з ВДАІ ЗДУ УМВС України у Запорізькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
по ч. 1 ст. 122 КпАП України,
26 лютого 2007 року о 20 годині 35 хвилин ОСОБА_2, керуючи
автомобілем по пр. Леніна м. Запоріжжя, при повороті ліворуч на вул. Лєрмонтова
переваги в русі пішоходу, який рухався у зустрічному напрямку , чим порушив п. 16.6 ПДР України.
У судове
засідання правопорушник не з'явився, про слухання справи був завчасно
повідомлений, причину неявки суду не сповістив, заперечень до матеріалу не
Провина ОСОБА_1 у скоєні
адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими у судовому
засіданні доказами: протоколом про адміністративне правопорушення № 607694 від 26.02.2007 року.
Дослідивши матеріали
справи, керуючись ст.ст. 27,
283, 284 КпАП України,
винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.І ст. 122 КпАП України і
притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в доход
держави у розмірі 17,00 грн (р/р
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 23030300,
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя   Г.Є. Гнатик
Дело № 3-8092/2007
Судья Ялтинского городского суда САВРАНСКАЯ Т.И., рассмотрев
административный материал, поступивший из Госавтоинспекции Ялтинского
городского управления ГУ МВД Украины в Автономной республике Крым о привлечении к административной ответственности
рождения,  работающего, проживающего по
ст.  122 ч. 1 КоАП Украины,
в 14 час. 10 мин. на 716 км. а/д Харьков-Симферополь-Ялта ОСОБА_1, управляя
транспортным средством ВАЗ, государственный номер НОМЕР_1, двигался со
скоростью 74 км/час при ограничении максимальной скорости в 60 км/час, чем
нарушил п. 12.9 ПДД.
Правонарушитель в суд не явился.
Вина правонарушителя подтверждается протоколом об административном
правонарушении, составленном полномочным на то лицом  с соблюдением процессуальных требований Кодекса
об административных правонарушениях Украины.
вида и размера взыскания за содеянное учитывается характер правонарушения,
личность правонарушителя, смягчающие и отягчающие ответственность
обстоятельства, степень его вины.
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины -
подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ -