overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
30 марта 2007 года                   Дело № 3-4782/07
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении
ОСОБА_1, 1987 г.р., не работающего,
проживающего по адресу: гор. Ялта АДРЕСА_1
по ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
года, в 12 часов, ОСОБА_1, на 12 км автодороги Ялта- Севастополь, управляя  транспортным средством ЯВА 350 НОМЕР_1,
произвел обгон транспортного средства на участке дороги с  ограниченной обзорностью, чем нарушил п. 14.6
Правонарушитель в суд не явился, при
составлении протокола вину признал полностью.
Вина правонарушителя в совершенном
правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в протоколе об
административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 1 ст. 122 КУоАП, как нарушение правил обгона.
Решая вопрос о мере взыскания, учитывается
характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
На основании изложенного, руководствуясь ст.
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 122 КУоАП подвергнуть штрафу в
размере 17 (семнадцать) гривен в доход государства.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2007 року

Суддя
Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим Цалко А.А., розглянувши
адміністративну справу відносно

ОСОБА_1, 1983
року народження, не працюючого, проживаючого за адресою:АДРЕСА_1

по ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

в с т а н о в и в:

18
червня 2007 року в 17 годин 15 хвилин у м. Ялта на вул. Південнобережне шосе,
41 ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Мерседес-Бенс», державний номер НОМЕР_1,
здійснив обгін на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю.

Своїми
діями він порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
винним себе у вчиненому правопорушенні визнав, на слухання справи до суду не
з'явився, оповіщений завчасно та належним чином.

Винність
його підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним
працівником міліції з дотриманням процесуальних вимог Кодексу України про адміністративні
правопорушення (а.с. 1).

Дії
правопорушника кваліфіковані правильно за ст. 122 ч. 1 КУпАП, як порушення
правил обгону.

При
визначенні виду і розміру покарання враховується характер правопорушення,
ступінь його суспільної небезпеки, дані про особистості правопорушника.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1по ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення оштрафувати в доход
держави в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Строк
пред'явлення постанови до виконання три місяці.

СУДДЯ
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
ноября 2007 года Судья Ялтинского городского суда  Земляная Г.В., рассмотрев
материал, поступивший из Отдела Госавтоинспекции Ялтинского
управления ГУ МВД Украины в Автономной республике Крым о привлечении
административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца гор. Ялта,
Украины, временно не работающего, прож. в АДРЕСА_1
по ч. 2 ст.122 КУоАП,
октября 2007 года в 11-20 часов, на улице Киевской в городе
произвел остановку транспортного средства на перекрестке, чем нарушил
15.9 г   ПДД Украины.
вину в содеянном признал, на рассмотрение административного
в суд не явился, о дне и времени
рассмотрения административного материала
в соответствии с требованиями Кодекса об административном
его в содеянном  подтверждается
протоколом об административном
от 31 октября 2007 года, составленный с соблюдением
требований Кодекса Украины об административных правонарушениях
образом, действия правонарушителя попадают под признаки ст. 122 ч.2
вина в содеянном доказана полностью совокупностью собранных
При определении вида и размера
наказания за содеянное, учитывая
характер  правонарушения, степень его общественной
опасности, данные о личности
суд считает необходимым применить меру административного
в отношении правонарушителя - штраф, предусмотренный санкцией данной
Руководствуясь ст. ст. 283, 284, ч.2
по ст. 122 ч. 2  КУоАП подвергнуть штрафу
государства  в размере 8 (восьми) гривен 50 копеек.
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению в течение трех месяцев
Судья
суда                                               Г.В.
№3-8803
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

12 грудня 2007 року                   Суддя Дунаєвецького
районного суду

Хмельницької області Шклярук В.М.

Розглянувши матеріали

Про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
українця,

мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч.2 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

14
листопада 2007 року о 10 год 30 хв в м.Кам'янці-Подільському по
просп.Грушевського ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Опель, номерний знак
НОМЕР_1 порушив правила зупинки, а саме п.15.6 Правил Дорожнього руху.

Вину
визнав.

Керуючись
ст.283, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати
винним ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення
і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п'ять гривень.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя /підпис/:

Вірно:

Голова Дунаєвецького
райсуду                                      В.М.Шклярук
Справа  №3-4128
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

19
листопада  2007 року
м. Дружківка

Суддя
Дружківського  міського  суду
Донецької  області Рогова
Т.Д.,  розглянувши  матеріали,
які  надійшли  від роти ДПС ДАІ для ООЦ УМВС України в
Сумській області

про  притягнення  до
адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, який
народився ІНФОРМАЦІЯ_1у м. Бєлгород, не працює, пенсіонер, мешкає  по
АДРЕСА_1

за   ст. 122  ч. 1
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 07 жовтня 2007 року  о  15
годині 15 хвилин   на вул. Баумана-вул.
Роменській  у м. Суми, керуючи  автомобілем
ГАЗ-2410 номерний  знак   НОМЕР_1,
перед поворотом  ліворуч
завчасно  не  зайняв
відповідне  крайнє  положення
на  проїзній  частині, призначене для руху в цьому
напрямку, і здійснив поворот, чим
порушив  п.10.4 Правил  дорожнього
руху України.

Факт
порушення  Правил дорожнього руху
водій ОСОБА_1  не  заперечує.

Суддя вважає, що в діях
ОСОБА_1 має місце
адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.122 ч.1 КпАП України, як порушення правил
зміни напрямку руху.

Враховуючи  характер
вчиненого  правопорушення,  особу
порушника,  його майновий  стан,
керуючись  ст. 33, 284 КпАП
України,  суддя  -

П О С Т А Н О В И В:

На   ОСОБА_1на  підставі ст. 122 ч. 1 КпАП  України
накласти  адміністративне  стягнення
у  виді  штрафу
у  сумі 08 (вісім) грн.50 коп.

Постанова
оскарженню  не  підлягає.

Суддя:

Постанова набула чинності   19
листопада  2007 р. і  може
бути  звернена  до
виконання до  19 лютого  2008 р.

Суддя:

Штраф  підлягає сплаті  на
розрахунковий  рахунок   0040,   банк
ГУДК  у  Донецькій
області, МФО 834016, ОКПО 34686563, код штрафу  21081100 (державний бюджет).

Копію  постанови  отримав _______________________2007 р.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
07 августа 2007 года                                                                         Дело №
Судья  Ялтинского городского суда БЕРЕЩАНСКИЙ  Ю.В., рассмотрев административное дело,
поступившее  из ДПС Ялтинского взвода ДПС
при УГАИ  в  отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца Полтавской обл., гражданина Украины, работающего частным
предпринимателем, проживающего по адресу:АДРЕСА_1
ст.  122 ч. 2   Кодекса Украины об административных
24 июля 2007 года  в 08 часов 45 минут ОСОБА_1 на 67 км
автодороги Бахчисарай-Ялта,  управляя
автомобилем «Мерседес»  гос. НОМЕР_1,
принадлежит ему на праве собственности, нарушил п. 8.4 ПДД Украины  тем, что нарушил требования дорожного знака
«Движение запрещено».
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1 в нарушении п. 8.4 ПДД Украины   подтверждена протоколом серии КР № 008001 от
24 июля 2007 года, с которым правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера содеянного,  личности правонарушителя, который  ранее не
привлекался  к административной
ответственности за нарушение ПДД Украины,
работает,   полагаю, что взыскание
ему  возможно вынести в виде  предупреждения.
изложенного, руководствуясь ст.ст. 26,
283, 284 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 2  Кодекса Украины об административных
правонарушениях  вынести предупреждение.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Судья:
года судья Ялтинского городского суда Бондаренко Г.Н., рассмотрев
административное дело, поступившее из отдела государственной автомобильной
инспекции г.Ялта, о привлечении к административной ответственности
, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ст. 122 ч .1  КУоАП,
27.08.2007 года, в гор. Керчь , водитель
управляя  транспортным средством Хундай
,превысил установленную скорость в населенном пункте , двигаясь со скоростью 82
км.ч., чем нарушил Правила дорожного движения Украины.
Правонарушитель в суд не явился,
извещен  надлежаще и своевременно.
Виновность его в содеянном подтверждается
протоколом об административном правонарушении, составленным правомочным
должностным лицом с соблюдением требований Кодекса об административных
правонарушениях Украины (л.д. 1).
Действия правонарушителя следует
квалифицировать   по ч.1 ст. 122 КУоАП,
так как он не  выполнил требования Правил
дорожного движения, п.12.4
Решая вопрос о виде и размере взыскания за
содеянное, учитывается характер правонарушения, данные о личности
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 по ст.122 ч.1 Кодекса Украины об
Административных Правонарушениях - подвергнуть административному взысканию в
виде штрафа в доход государства в суме 8 (восемь) гривен 50 копеек.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению три месяца.
Судья
Дело № 3-9909
Судья Ялтинского городского суда Автономной Республики Крым Прищепа О.И..,
рассмотрев дело об администативном правонарушении о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года
рождения, работающего ЧП. проживающего по адресу; АДРЕСА_1
по ст. 124 Кодекса Украины об Административных Правонарушениях далее (
26 июня 2007 года  в 09 часов 40
минут в г. Ялта на автодороге Харьков-Симферополь Алушта - Ялта ОСОБА_1,
управляя  транспортным средством ГАЗ 3302
г/н  НОМЕР_1, не выбрал безопасную
скорость движения, не учел реальной обстановки, не   соблюдая безопасную дистанцию движения
совершил наезд на основившееся впереди танспортное средство Тролейбус «Шкода»
госномер 3700,чем нарушил п. 13.1  Правил
дорожного движения Украины.
Правонарушитель в суд явился, вину признал.
Виновность его в содеянном подтверждается протоколом об административном
правонарушении, составленным с соблюдением поцессуальных требований Кодекса
Украины об Административных правонарушениях (л.д. 1), объяснениями ( л.д.2,
3),  протоколом  осмотра места происшения ( л.д.4), схемой (
Действия правонарушителя квалифицированы правильно по ст. 124 КУоАП, как  нарушение водителями транспортных средств
правил дорожного движения, повлекшие повреждение транспортных средств, грузов,
дорог, дорожных и других сооружений либо иного имущества.
При определении вида и размера наказания учитывается характер правонарушения,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 268, 283, 284 КУоАП,
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1  по ст. 124 Кодекса Украины об Административных Правонарушениях подвергнуть
административному взысканию в виде
штрафа в  сумне  68 ( шестьдесят восем)  гривен в доход государства.
предьявления постановления к исполнению - 3 месяца.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья -
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
6 декабря 2007 года                           ИМЕНЕМ        УКРАИНЫ
Судья  Ялтинского городского суда Кайро И.А.
рассмотрев административный материал о  привлечении к административной  ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения
«Нижняя Ореада» водитель, прож.
по ст. 121 ч. 4 КоАП Украины,
22 ноября 2007 года в 07 часов 10 минут на а/д Гончарная - Ялта, правонарушитель
управляя транспортным средством ЛАЗ, государственный номер НОМЕР_1, с
установленными государственными номерными знаками несоответствующего
государственному стандарту, чем нарушил.п.30.2 правил дорожного движения
в суде вину свою в содеянном  признал.
его в содеянном подтверждается также протоколом об административном
правонарушении  от 22 ноября 2007 года,
рапортом, составленным правомочным на то должностным  лицом с соблюдением процессуальных требований
Кодекса Украины об административных правонарушениях.
определении вида и размера кары за
содеянное учитывается характер правонарушения, степень его общественной
опасности, данные о личности правонарушителя.
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
по ст. 121 ч. 4 КоАП
Украины - подвергнуть штрафу в доход
государства в сумме 34 (тридцать четыре) гривны.
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к исполнению
в течении трех месяцев.
Судья подпись
Судья
Справа № 3-3060
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

25 липня
2007 року                                                                                                          м.
Збараж

Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Старовойт Г.С. розглянувши
матеріали, які надійшли від ДАІ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  мешканцяАДРЕСА_1  не працюючого,  раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався,

зач.2 ст. 122
КУпроАП,

встановив:

31.05.2007
року громадянин ОСОБА_1.,  керуючи
транспортним засобом марки "Тойота"
номерний знакНОМЕР_1порушив вимоги п. 15.9 г Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення від 31.05.2007 рокуНОМЕР_2

Таким
чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.2  ст. 122 КУпроАП,  і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення,  та особа правопорушника.

Керуючись
ч.2  ст. 122 КУпроАП,

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.2  ст. 122 КУпроАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
№3-2920/2007
ПОСТАНОВА

10 травня 2007року                                                                                         м.
Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської
області Пляс М. Г.,  розглянувши справу
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Цюрупинського
району Херсонської області,
що проживає АДРЕСА_1,

у вчинені
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 122 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

19.03.2007р. о
11г. 18хв. на 203км.  автошляху
Херсон-Джанкой ОСОБА_1,  керуючи
автомобілем ВАЗ 21061,  НОМЕР_1,  здійснив обгін транспортного засобу на
ділянці дороги з обмеженою оглядністю,
чим порушив п.п. 14.6 (г) ПДР.

ОСОБА_1 в суд на
виклик не з'явився. З письмового пояснення вбачається,  що він свою вину визнав.

Його дії містять
склад правопорушення,  передбачений
ч.1  ст. 122 КпАП України.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283,  284 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1
ст. 122 КпАП України у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
19 декабря 2007 года судья Ялтинского
городского суда Бондаренко Г.Н., рассмотрев административное дело, поступившее
из отдела государственной автомобильной инспекции гор. Ялта о привлечении к
административной ответственностиОСОБА_1, 1945 года рождения, не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
06 декабря 2007 года, на автодороге
в гор. Ялта по ул.Киевской, водитель, управляя транспортным средством
"КАМАЗ" госномер НОМЕР_1, не пропустил пешеходов, переходивших
проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушил требование
п.18.1 Правил дорожного движения Украины.
Правонарушитель в суд не явился о
дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно.
Виновность его содеянном так же  подтверждается протоколом об административном
правонарушении, составленным правомочным должностным лицом с соблюдением
требований Кодекса об административных правонарушениях Украины(л.д.1).
Действия правонарушителя следует
квалифицировать по ч.3 ст. 122 КУоАП, так как она не выполнила требование
Правил дорожного движения Украины, п.18.1
Решая вопрос о виде и размере
взыскания за содеянное, учитывается характер правонарушения, данные о личности
на основании изложенного и
руководствуясь ст.ст. 283, 284 КУоАП Украины,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч.3 Кодекса
Украины об Административных Правонарушениях - подвергнуть штрафу в размере
восьми  гривен пятидесяти копеек в доход
государства.
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
Сок предъявления постановления к
исполнению в течение трех месяцев.
Судья:
Справа №3-3198/07
ПОСТАНОВА

20 липня 2007 року                                                                               м.
Червоноград

Суддя Чевоноградсього міського суду Львівської області
Кузьмич С. М. ,  розглянувши
матеріали,  що надійшли від державної
податкової інспекції у м. Червонограді про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянку
України,  працюючу головним бухгалтером
КП «Червоноградська міська друкарня» проживаючу по АДРЕСА_1

зa ч.1  ст. 1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення №258 від 07.05.2007року,  ОСОБА_1 будучи головним бухгалтером КП
«Червоноградська міська друкарня» порушила встановлений законом порядок ведення
податкового обліку, помилково визначена сума податку на прибуток до сплати
4776грн,  чим порушила вимоги,  ст. 5 ЗУ «Про оподаткування прибутку підприємств»

Справа поступила в
Червоноградський міський суд Львівської області 11.07.2007р.Акт перевірки було
складено 07.05.2007р.

Відповідно до  ст.  38
КУпАП,  адміністративне стягнення може
бути накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення
правопорушення,  а при триваючому
правопорушенні-два місяці з дня його виявлення.

Керуючись  ст.
ст.  38,  283,
284 КУпАП,  -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винною в
скоєні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 163іКодексу
України про про адміністративні правопорушення.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за  ст. 1631ч.1
КУпАП,  закрити,  в зв'язку із спливом строку притягнення до
адміністративної відповідальності.

Постанова є остаточною та
оскарженню не підлягає
Справа №3-1436/07
ПОСТАНОВА

іменем
України

11 квітня 2007 року              Суддя Кролевецького районного суду
Сумської області

Ольховик А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від
Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця м. Лохвиця Полтавської області, громадянина України, з повною
загальною середньою освітою, одруженого, працюючого тваринником СТОВ " Полісся",
жителя АДРЕСА_1

- за ч.І
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 25 березня 2007 року о 10 год. 30 хв. у м.
Кролевець, керуючі автомобілем марки "ІЖ 412", номерний знак НОМЕР_1,
здійснив обгін транспортного засобу на перехресті вул. Роменцята -. Петровського, чим
порушив пункт 14.6 ПДР.

ОСОБА_1, під час розгляду справи в суді, підтвердив
вказані обставини.

Факт вчинення
ОСОБА_1 вище вказаного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 25
березня 2007 року, та
його поясненнями під час розгляду справи.

Таким чином
ОСОБА_1, керуючі транспортним засобом, порушив правила обгону, чим вчинив
правопорушення, передбачені ч.І ст.122 КУпАП.

Відповідно до ч.І ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1, який
вчинив правопорушення, передбачене ч.І ст.122 Кодексу .України про
адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді
штрафу в розмірі 10 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
26 ноября 2007 года                                                                     Дело №
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном
правонарушении в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
работающего,  проживающего по адресу:
по ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
года, в 11 часов 25 минут, ОСОБА_1, на автодороге Краснопереопск-Симферополь в
с. Богданока, управляя  транспортным
средством Мазда г.н. НОМЕР_1, двигался в населенном пункте со скоростью 90км/ч,
чем нарушил п. 12.4 ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не
явился, при составлении протокола вину признал.
Вина правонарушителя в
совершенном правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в
протоколе об административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 1 ст. 122 КУоАП, как
превышение водителями транспортных средств установленных ограничений скорости
движения более чем на 20 километров в час.
взыскания, учитывается характер содеянного, степень его общественной опасности,
данные о личности нарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л :
ст. 122 КУоАП подвергнуть штрафу в размере 17 (семнадцать) гривен в доход
государства.
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья
ПОСТАНОВА

06 березня  2007 року

суддя
Рівненського міського суду Олексюк
Г.Є.

розглянувши матеріали, які надійшли
від Рівненського МУВС

про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,1983 р.
народження,

Прож.  м.  АДРЕСА_1,  громадянин

Азербайджану, не працює

Про права відповідно  до ст. 268 КпАП України повідомлявся

У
скоєнні  правопорушення,  передбаченого
ст.203  КпАП України,

Встановив  :

Громадянин Азербайджану ОСОБА_1порушив правила перебування на території України,
працевлаштувався буз відповідного дозволу .

Своїми діями ОСОБА_1скоїв порушення ,передбачене ст. 203 КпАП України.

Його вина доведена матеріалами справи, поясненнями порушника.

Керуючись ст.203
КпАП  України,

Постановив  :

ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності-штрафу в розмірі
340/триста сорок/ грн. в прибуток держави.

Постанова
остаточна.