overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1544/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

6 вересня 2007 року                                                                           смт.  Саврань.

Суддя Савранського районного суду Одеської області
Бородій B.C.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Одеського територіального
відділу басейнового управління про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
громадянина України,  не
працюючого,  проживаючого
ІНФОРМАЦІЯ_2,  по  ст.  85
ч. 4 КпАП України,  -

встановив:

До Савранського районного суду Одеської області надійшов
протокол Одеського територіального відділу басейнового управління про
адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  85 ч. 4 КпАП України стосовно ОСОБА_1

В протоколі зазначено,
що 25.06.2007 року громадянин ОСОБА_1 на ІНФОРМАЦІЯ_3 ловив рибу забороненим
знаряддям лову,  тобто моно-лісковою
сіткою,  в період державної заборони на
вилов риби,  при чому спій­мав рибу "подуст"
в кількості 2 шт. загальною вагою 0, 2 кг.,  чим наніс збиток рибним за­пасам України на
суму 20 гривень,  40 коп.,  чим скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.  85
ч. 4 КпАП України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав,  кається. Його вина підтве­рджується
протоколом про адміністративне правопорушення (а. с.  3),
опис - оцінкою (а. с.  4),  накладною (а. с.  5).

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  85 ч. 4,  283 - 285 КпАП України,  -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у ви­гляді
штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,  тобто 340 гри­вень,  з конфіскацією знарядь та засобів вчинення
правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 шкоду,
заподіяну внаслідок неза­конного добування риби,  в розмірі 20, 40 гривень.

постанова може бути оскаржена голові апеляційного суду
Одеської області протя­гом 10 днів з моменту її винесення.
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

04.09.2007 Суддя
Комунарського районного суду м.Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Запоріжжя, громадянина
України, який працює на посаді водія в ЗАТ «Профтаксі», мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,

по ч.2 ст.132 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

27.08.2007 о 06-50 годині в м.Запоріжжі ОСОБА_1, в порушення ПДР України, зберігав
автобус, зареєстрований по тимчасовому реєстраційному талону за ЗАТ «Профтаксі»
не за місцем розташування гаражу, а за місцем мешкання по АДРЕСА_1.

Аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі, суд приходить до висновку, що
вони достовірні, допустимі та повністю підтверджують вину ОСОБА_1 у здійсненому.

Керуючись ст.ст.132, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним
ОСОБА_1 у здійсненні адміністративного правопорушення, що передбачене ч.2
ст.132 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ справи 3-1813-07

30 липня 2007 року

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області
Закопайло В.В.,  розглянувши
матеріали,  що надійшли від MB № 2 ВДАІ УМВС
України в Сумській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  громадянина України,  не працює,
що проживає: АДРЕСА_1,  за  ст.
121 ч.3 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 З липня 2007 року близько о 11-55 год. в м.  Охтирка
Сумської області по вул.  Леніна,  керуючи автомобілем не був пристебнутий
ременем безпеки,  чим порушив вимоги
п.2.3 (в). ПДР України.

За вказане правопорушення передбачена адміністративна
відповідальність за  ст.  121 ч.3 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився,  свою вину визнав повністю,  щиро розкаявся у вчиненні адміністративного
правопорушення.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення АИНОМЕР_1 від 3 липня 2007 року та його
поясненнями викладеними в протоколі.

На підставі приведеного вище в діях ОСОБА_1 вбачається
склад адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  121 ч.3 КУпАП та у відношенні останнього
необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись  ст.  ст.
34,  121 ч.3,  268,
280,  283,  284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення ,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення за  ст.  121 ч.3 КУпАП та застосувати у відношенні
нього адміністративне стягнення у виді попередження.

постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем   України

11.06.2007
року Суддя Калінінського районного суду міста Донецька
Донецької області Сватіков А.В.,  розглянув матеріали,
які надійшли з Калінінського РВ ДМУ УМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1    ІНФОРМАЦІЯ_1    року
народження,    ІНФОРМАЦІЯ_2,  що мешкає за
адресою   АДРЕСА_1 за   ст.   160 ч.1 КУпАП України   ,

ВСТАНОВИВ:

22.05.2007
року ОСОБА_1 о 15 год. 30 хвил. у ІНФОРМАЦІЯ_3,  продавала напої
з рук,  чим скоїла торгівлю в
невстановленому місці.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась,  про день та місце розгляду справи була
повідомлена своєчасно належним чином ,
однак в судове засідання не з'явилась,  про причини неявки до суду не повідомила,  від неї на адресу суду не надходило клопотань
про відкладання розгляду справи,  при
таких обставинах суд дістається висновку про можливість розгляду справи в
відсутність особи,  що притягується до
адміністративної відповідальності на підставі
ст.   268 КУпАП України.

У своєму письмовому поясненні на ім'я начальника
Калінінського РВ ДМУ УМВС України в Донецькій області ОСОБА_1,  пояснила ,
що 22.05.2007
року о 8 годині вона
відкрила ІНФОРМАЦІЯ_4 на ІНФОРМАЦІЯ_3,
пояснила,  що
відповідні документи на дозвіл торгівлі знаходяться в Міському Виконкомі
м.  Донецька. Даний товар отримала на
ІНФОРМАЦІЯ_5
для подальшої реалізації.

Дослідивши матеріали адміністративної справи,  а саме: протокол про адміністративне
правопорушення НОМЕР_1 від 22.05.2007 року,  пояснення
правопорушника ОСОБА_1,  протокол огляду
від 22.05.2007
року,
розписку,  суд дістається
висновку,  що в діях ОСОБА_1 міститься
склад адміністративного правопорушення,
передбаченого   ст.   160 ч.1 КУпАП України.

На підставі викладеного та
керуючись   ст.    ст.
27,  33 ,
268 , 160 ч.1 КУпАП України,
суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  ІНФОРМАЦІЯ_2,  що мешкає за адресою АДРЕСА_1,  притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді накладення адміністративного штрафу
в розмірі 51
грн.00 коп. до Прибутку держави без конфіскації предметів
торгівлі.

постанова в порядку
адміністративного провадження
оскарженню   не підлягає.

СУДДЯ
СВАТІКОВ   А.В.
ПОСТАНОВА

30 липня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м.
Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, відносно:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
уродж: м. Херсона, прож: м. АДРЕСА_1 не працюючого,

ВСТАНОВИВ:

24.06.2007 року близько 18год. 40хв., у АДРЕСА_2 ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом марки «Газ-31105», д/н. НОМЕР_1 проїхав перехрестя, на
заборонений(червоний) сигнал світлофора, чим порушив вимоги п. 8.7.3 «Правил
дорожнього руху України».

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду
справи був повідомлений належним чином, але під час складання протоколу вину у
скоєному правопорушенні не заперечував. Окрім цього його вина підтверджується
матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення.
Присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під
час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст.2 68 КУпАП, не обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1
ст.122, ст.221, ст.268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За  скоєне
правопорушення  накласти  на  ОСОБА_1адміністративне
стягнення у виді попередження. Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

№3-4525/2007

23
липня  2007 року                                                                                        м.
Цюрупинську

Суддя
Цюрупинського районного суду Херсонської області Заславець Н.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з Взводу ДПС м. Херсон про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця М.Луганська, громадянина України, не працюючого,
проживаючого АДРЕСА_1,

за вчинення
правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП, -

встановила:

06.06.2007
року в м.Цюрупинськ по вулиці Першотравневій, гр-н ОСОБА_1, керував транспортним
засобом "Мітсубісі" державний номерний знак «НОМЕР_1», державний номерний знак Якого
знаходиться в салоні транспортного засобу, чим порушив п.3.2 Правил дорожнього
руху.

Правопорушник
в суд на виклик не з»явився. З письмового пояснення вбачається, що він свою
вину визнав.

Перевіривши
матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу
адміністративного правопорушення і його дії кваліфікую за ч.4 ст. 121 КУпАП і
призначаю міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.4
ст. 121 КУпАП, суддя

постановила:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4
ст. 121 КУпАП та накласти на нього штраф у розмірі 34,00 (тридцять чотири)  гривні.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Строк пред'явления постанови до
виконання.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

22 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О., розглянувши
матеріал, який надійшов з 13-го МРВ ДАІ УДАІ УМВС України в Донецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., не працюючого, проживаючого уАДРЕСА_1

за ст.122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22.05.2007р.,
о 00-50год., ОСОБА_1., керував автомобілем марки «MAN»
держ. НОМЕР_1, в м. Краматорську по вул. К. Маркса, порушив вимоги
дорожнього знаку 4.1 "Рух прямо", чим порушив П.П.8.4ПДР.

Вина ОСОБА_1. у вказаному
правопорушенні підтверджується протоколом скоєння правопорушення.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час слухання
справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.
122 ч.2 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-1115 2007 рік
ПОСТАНОВА

про
накладення адміністративного стягнення

12 червня   2007
року                                                                                          смт.
Куйбишеве

Суддя
Куйбишевського районного суду Запорізької області Андреева
Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ УМВС України
в Запорізькій області про притягненнядо адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за  Ч.4СТ.121   КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04.06.
2007 року до Куйбишевського районного суду Запорізької області надійшов адміністративний
матеріал у відношенні гр.ОСОБА_1 за ч.4 ст. 121 КУпАП.

Згідно
протоколу серії НОМЕР_1 від 27.04.2007 року гр. ОСОБА_1 27 квітня 2007 року о
15 годині 15 хвилин в смт. Комиш-Зоря Куйбишевського району керував автомобілем
ВАЗ-21130 д/н НОМЕР_1, який не був зареєстрований в органах ДАІ у встановленому
порядку( 10 денний термін з момента придбання).

ОСОБА_1
вчинив адміністративне правопорушення , що передбачене ч.4 ст.121 КпАП України.

На
виклик до суду 12 червня 2007 року гр. ОСОБА_1 не з'явився, хоча був у
встановленому порядку повідомлений про час та місце розгляду справи. Відомостей
про поважність причини його неявки до суду не має.

На основі викладеного, керуючись  ч.4 ст.121 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 гривень 00
копійок на користь держави на розрахунковий рахунок НОМЕР_2 банк одержувача УДК м. Запоріжжя НОМЕР_3 код платежу НОМЕР_4 код ОКПО НОМЕР_5 одержувач місцевий бюджет
Куйбишевська селищна рада.

Строк пред'явлення постанови до виконання до 12 червня
2008 року.

Постанова оскарженню не підлягає.
№3-1140/2007
ПОСТАНОВА

13 серпня 2007 року Суддя Нововоронцовського районного
суду Херсонської області Синьогуб М. С. ,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від Таврійського ДАІ ДПС У MB С України в Херсонській області

Про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  громадянку України,

мешканцяАДРЕСА_1

працюючого приватним
підприємцем,

за ч.1  ст.
122,  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  15.07.2007 року о 21 год. 20 хв. на 65 км автошляху Херсон-Генічеськ керував
автомобілем Шевроле
д/нНОМЕР_1  в населеному
пункті перевищив максимальну швидкість руху,
рухався зі швидкістю 83 км/год.,
чим порушила пункт 12.4 ПДР.

Вина порушника
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ч. 1  ст.
122,   ст.  ст.
280,  284,  287 Кодексу України про адміністративні
правопорушення , -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 (п'ять)грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.
№3-5186/2007 p.
ПОСТАНОВА

27.06. 2007 року   суддя
Алфьорова Т.М   Фрунзенського райсуду   м. Харкова
розглянувши матеріали, яки надійшли  із
Фрунзенського РВ ГУМВС України в Харківській області у відношенні

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця і громадянина Таджикистану , туркмена, освіта середня, не осуджений,
не одружений, не працює, проживає АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної
відповідальності згідно зі ст. 203 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 порушив правила
перебування в Україні, а саме: працював у м. Харкові без дозволу на
працевлаштування

Дане правопорушення
підтверджується матеріалами справи, а також поясненнями самого правопорушника.

Керуючись ст.ст. 203
ч.1,283-285   КУпАП , суд

ПО СТАНОВИВ:

Стягнути з ОСОБА_1 на
користь держави штраф у розміри 340 грн.

Постанова оскарженню не
підлягає
Справа №
Постанова

Іменем України

17 травня 2007 р.                                                   м.
Христинівка

Судця Христинівського районного суду Черкаської області
Прітченко С.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які
надійшли від Христинівського районного відділу управління МВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 1960 р.н.,
українця, гр. України, проживаючого в АДРЕСА_1,
працюючого СВК «Маяк», завгоспом.

На
підставі ст. 121 ч.1 КпАП
України, -

Встановив:

Гр. ОСОБА_1 5.04.2007
р. о 15 год. 40 хв. в м.
Христинівка, керував автомобілем РІЖ 27175,
н/з НОМЕР_1, який не
пройшов державний технічний огляд, чим порушив п.31.3 ПДР України.

Його винність стверджується протоколом № АД 193691 від 5.04.2007 р. про адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення,
передбаченого ст. 121 ч.1 КпАП
України та керуючись ст. ст. 283
- 285 КпАП України,

Постановив:

Стягнути з гр. ОСОБА_1 штраф у розмірі 17 грн. на користь
держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-22742007 рік
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

08 травня 2007 року                                                        Судця Дергачівського районного суду

Харківської області Якименко Л. О.

розглянувши матеріали справи, яка
надійшла з міжрайонного відділу № 3 при УМВС України в Харківській
області у відношенні:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, проживає АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

01.04.2007 року в 10 годин 30 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем К-53212 реєстраційний номер НОМЕР_1на автошляху Чугуїв-Мілове 131
км. порушив правила проїзду перехрестя, не пропустив автомобіль,
який рухався по головній дорозі, чим порушив п. 16.11 Правил
дорожнього руху України.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з*явився, про
поважні причини неявки суд не повідомив. Суд вважає
можливим справу розглянути по суті у відсутності правопорушника.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі
матеріалами справи, які перевірені судом при розгляді справи. Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 122 ч. 1 КУпроАП.

Керуючись ст.. 122 ч. 1 КУпроАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпроАП і піддати його покаранню у вигляді
адміністративного штрафу на користь держави в розмірі 8 гривень 50 коп.

Постанова остаточна.
Справа № 3 - 4708/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

24 липня
2007 року                                                                                          м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М. В.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від 3 міжрайонного відділення
ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_11975
р.н.,  мешканця с Ошихліби Кіцманського
району Чернівецької області,  інженера
Кіцманського ВУЖКГ за  ст.  122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
23 червня 2007 року біля 07 години в с.
Ошихліби Кіцманського району Чернівецької області керував автомобілем
„Форд" державний номер НОМЕР_1і в порушення вимог п. 21.1 Правил
дорожнього руху перевозив пасажирів у
транспортному засобі обладнаному місцями для

сидіння в
кількості,  що не передбачена технічною
характеристикою.

Свою вину у
вчиненому правопорушник визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім
цього,  його вина у вчиненому повністю
підтверджується матеріалами справи та його письмовим поясненням,  що свідчить про вчинення ним правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.2 КУпАП.

З
врахуванням наведеного,  особи
правопорушника,  його щирого
розкаяння,  що раніше правопорушень не
вчиняв,  керуючись  ст.
122 ч.2 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
16 августа 2007 года                                                                                                    г.
16 августа 2007 года судья Дзержинского районного
суда г. Харькова Омельченко Е.А. рассмотрев поступивший от начальника ГНИ в
Ленинском районе г. Харькова материал о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
работающей продавцом ТОВ «Тавассо»,
проживающей г. Харьков,  АДРЕСА_1,  по
ч1  ст.  155-1 КоАП Украины,  -
Согласно протокола об
административном правонарушении Ш 3348/2310,  06 июля 2007 года,
при проверке киоска ТОВ «Тавассо»,
находящегося по адресу: г. Харьков,
ул. О. Яроша, 33,  выявлено
нарушение в виде проведения расчетов,  а
именно несоответствие суммы с чеками (проведение расчетной операции без
использования РК и КОРО,  не выдача потребителю расчетного
документа),  чем был нарушен п. 1,  2,  13  ст.  3 Закона Украины «Об использовании РРО
в сфере торговли общественного питания и услуг».
Исследовав материалы дела,  прихожу к выводу о виновности последней в
совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1  ст.  155-1 КоАП Украины,  котороя подтверждается протоколом об
административном правонарушении.
При определении административного
взыскания за совершенное правонарушение,
считаю возможным ОСОБА_1.
назначить наказание в пределах минимальной санкции статьи 155-1 КоАП Украины.
Учитывая вышеизложенное и
руководствуясь  ст.  155-1 КоАП
Украины,  Закона Украины «Об
использовании РРО в сфере торговли общественного питания и услуг»,
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
привлечь к административной ответственности предусмотренной 4.1  ст.  155-1 КоАП Украины,  подвергнуть административному взысканию в
виде штрафа в размере 34 (тридцать
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Постановление вступило в законную силу 16 августа 2007 года.
Постановление действительно для предъявления к
исполнению до 16 ноября
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

21 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Гапонов А.В.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з 13-го міжрайонного ВДАІ в м.
Краматорськ,  УДАІ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  не працює,
прож.: АДРЕСА_1  - за порушення  ст.
122 ч.2 КУ про АП,

УСТАНОВИВ:

25.05.2007 року в 5-25 годин ОСОБА_1  керуючи автомобілем марки «ЗАЗ ДЕО»,  держ. НОМЕР_1в м.  Слов»янську по вул.  Криворожській рухався по лівій смузі,  при вільній правій смузі,  чим порушив п.п. 11.5 ПДР.

ОСОБА_1 в суд не з'явився
з невідомої причини,  хоча про день
слухання справи повідомлений належним чином.
Також від нього не надійшла заява про розгляд даного адміністративного
матеріалу в його присутність.

Дані факти
підтверджуються протоколом про порушення правил дорожнього руху.

Керуючись  ст. 122 ч. 2 КУ про АП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу на користь держави в розмірі 8-50 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-7152/07
ПОСТАНОВА

Іменем    України

24.07.2007
року Суддя Калінінського районного суду міста Донецька Донецької області
Сватіков А.В.,  розглянув матеріали,
які надійшли з Державної податкової інспекції у Кал інінському районі
м.  Донецька про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,  головного бухгалтера ДФ
ЗАТ«Позняки-жил-буд»,  що мешкає за
адресою в м.  Донецьку: АДРЕСА_1 за  ст.
163-1 ч.1   КУпАП України   ,

ВСТАНОВИВ:

28.05.2007
року під час проведення перевірки ДФ ЗАТ«Позняки-жил-буд» розташованого за
адресою в м.  Донецьку по вул.  Лабутенко,
16а,  державним податковим
інспектором було встановлено,  що
головним бухгалтером перевіряємого підприємства ОСОБА_1. допущено порушення
встановленого законом порядку ведення податкового обліку,  а саме: занижено ПДВ у березні 2006 р. на
762095 грн.; занижен податок
на прибуток за 1 кв. 2006 р. на суму 6476 грн.,
за 4 кв. 2006 р. на суму 390 грн.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явилась,  про
день та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно належним чином,  однак,
про причини неявки до суду не повідомила,  від неї на адресу суду не надходило клопотань
про відкладання розгляду справи,  при
таких обставинах суд дістається висновку про можливість розгляду справи в
відсутність особи,  що притягується до
адміністративної  відповідальності на
підставі  ст.  268 КУпАП України .

Згідно
акту №826/23-111-1/33054126 від 31.05.2007 року інспектора ДПІ у Калінінському
районі м. Донецька під час проведення перевірки господарчої одиниці ДФ
ЗАТ«Позняки-жил-буд»,  розташованого за
юридичною адресою: м. Донецьк,  вул.  Лабутенко,
16а було встановлено,  що головним
бухгалтером перевіряємого підприємства ОСОБА_1. допущено порушення
встановленого законом порядку ведення податкового обліку,  а саме: занижено ПДВ у березні 2006 р. на
762095 грн.; занижен податок
на прибуток за 1 кв. 2006 р. на 6476 грн.,
за 4 кв. 2006 р. на суму 390 грн.

Вивчивши
матеріали справи,  а саме: протокол про
адміністративне правопорушення № 51 від 31.05.2007р,  акт №826/23-111-1/33054126 від
31.05.2007,  копію паспортних даних та
ідентифікаційного номеру,  наказ,  суд дістається висновку,  що в діях ОСОБА_1. міститься склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  163-1 ч.1 КУпАП України.

На
підставі викладеного та керуючись
ст.  ст.  27,  33
,  268 , 163-1 ч.1 КУпАП України,  суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,  головного бухгалтера ДФ
ЗАТ«Позняки-жил-буд»,  що мешкає за
адресою в м.  Донецьку: АДРЕСА_1.
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді накладення
адміністративного штрафу у розмірі 85 грн.

постанова в
порядку адміністративного провадження- оскарженню   не підлягає.
Справа
№ 3-1708-07 ПОСТАНОВА
року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Шавиріна Л.П.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від 17 МРВ ДАІ
м.Слов*янськ УДАІ України в Донецькій області , про притягнення до
адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1народження,   уродженця м.Красний Лиман Донецької         області, українця,
Громадянина України, працює ПП, проживає АДРЕСА_1
Справу про притягнення до
відповідальності за ст. 122 ч 1 КУпАП розглянуто у відсутності порушника, який
будучи повідомлена про час та місце розгляду справи, до суду не з'явилась,
суд,-
о «12» годині «12» хвилин, ОСОБА_1на 670 км а/пі Київ-Довжанськийв, керуючи
на 24 км/год., чим порушив п. 12.9 «б» ПДР
Незважаючи на те, що ОСОБА_1до суду
не з'явився, його провину повністю доведено матеріалами справи.
Керуючись ст.122 ч.1 КУпАП,-
ОСОБА_1- попередити. Постанова оскарженню не підлягає.