overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 липня 2007
року

Суддя
Кривоозерського районного суду Миколаївської області Кондрачук А.П. розглянувши
матеріали справи які надійшли від Ставищенського РВ ГУМВС України в Київській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Врадіївського району Миколаївської області,  жителяАДРЕСА_1,  не працюючого,  за ч. 2
ст.  122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

встановив:

ОСОБА_1,  12 червня 2007 року о вісімнадцятій годині
сорок п'ять хвилин по вул.  Радянська в
смт Ставище Київської області,  керуючи
транспортним засобом,  автомобілем марки
«ВАЗ - 21099» номерний знак НОМЕР_1,  порушив правила перевезення пасажирів,  чим порушив правила дорожнього руху.

В суді ОСОБА_1
не заперечував факт правопорушення.

Із
матеріалів справи,  пояснень
ОСОБА_1.,  в його діях вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2  ст.
122 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  276 - 280 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

постановив:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2  ст.
122 КУпАП застосувавши адміністративне стягнення в виді штрафу в доход
держави (р/р 0213 в відділенні Держказначейства Кривоозерського
району) в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в сумі 8
грн. 50 коп.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
№
3-378/2007 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
25.06.2007                                                                                                                пгг.    Розовка
Судья местного Розовского
районного суда Запорожской области Коржов А.В., рассмотрев административный
материал за № 3-378/2007 поступивший
из РО УМВД Украины Розовского района Запорожской области в отношении: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, гражданки Украины,
работающей дежурной по переезду в Волновахской дистанции пути, проживающей
АДРЕСА_1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 164 ч.1 КУоАП,
районный суд Запорожской области поступил административный материал в отношении
которая 12.05.2007 года
незаконно реализовала спиртные напитки, а именно водку жителям с. Луганское
Розовского района Запорожской области по цене 6 грн. за 1 бутылку емкостью 0,5 л., не имея при этом специального
разрешения (лицензии) для занятия данной предпринимательской деятельностью,
государственной регистрации. Своими действиями ОСОБА_1. совершила административное
правонарушение предусмотренное ст. 164 ч.1 КУоАП и на неё был составлен администртивный
протокол за № 001854 от
судебное заседание админнарушительница ОСОБА_1. свою вину в нарушении
административно наказуемого деяния признала полностью, в содеянном раскаялась,
и рассказала суду о месте, времени и причинах совершенного ею указанного в
протоколе административном нарушении.
материал административного дела, выслушав пояснение админнарушительницы и
другие доказательства добытых в ходе судебного заседания суд пришел к выводу,
что в материалах административного дела имеются достаточные доказательства
подтверждающие вину ОСОБА_1., поэтому
суд считает возможным подвергнуть её наказанию указанного в санкции ст. 164 ч.1 КУоАП.
предметы (водка) согласно экспертизы за № 223 от 17.05.2007 года являются кустарно изготовленными
алкогольными напитками, не соответствует требованиям ГОСТ 4256:2003, опасными для здоровья и жизни
человека при употреблении и не подлежат реализации.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст. 164 ч.1, 221, 245, 246, 248, 249, 276. 277, 278, 279,
280, 283, 285, 287 КУоАП,
административному взысканию в виде штрафа в сумме 340 гривен.
предметы по административному делу (ВОДКУ 112 бутылок) -уничтожить.
ст.287 п.2 КУоАП, что постановление обжалованию не подлежит.
№
3-377/2007 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
25.06.2007                                                                                                                шт.
Судья местного Розовского
районного суда Запорожской области Коржов А.В., рассмотрев административный
материал за № 3-377/2007 поступивший
из РО УМВД Украины Розовского района Запорожской области в отношении: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, гражданки
Украины, пенсионерки, проживающей АДРЕСА_1, в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ст. 164 ч. 1 КУоАП,
Розовский районный суд Запорожской области поступил административный материал в
отношении гражданки ОСОБА_1., которая незаконно реализовала спиртные напитки, а
именно самогон жителям с. Зоряное Розовского района Запорожской области у себя
на дому АДРЕСА_1 по цене 5 грн.
за 1 бутылку емкостью 0,5 л., не имея при этом специального
разрешения (лицензии) для занятия данной предпринимательской деятельностью,
государственной регистрации. Своими действиями ОСОБА_1. совершила административное
правонарушение предусмотренное ст. 164 ч.1 КУоАП и на неё был составлен административный
протокол за № 001942 от
Будучи вызванной в судебное заседание
админнарушительница ОСОБА_1. свою
вину в нарушении административно наказуемого деяния признала полностью, в
содеянном раскаялась, и рассказала суду о месте, времени и причинах
совершенного ею указанного в   [ протоколе административном нарушении.
материал административного дела, выслушав пояснение админнарушительницы и
другие доказательства добытых в ходе судебного заседания суд пришел к выводу,
что в материалах административного дела имеются достаточные доказательства
подтверждающие вину ОСОБА_1., поэтому суд считает возможным подвергнуть её
наказанию указанного в санкции ст. 164 ч.1 КУоАП.
основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 164 ч.1, 221,
245, 246, 248, 249, 276, 277,278, 279,280, 283, 285, 287 КУоАП,
ОСОБА_1к административному взысканию в виде штрафа в сумме 340 гривен.
ОСОБА_1. требования ст.287 п.2 КУоАП, что постановление обжалованию не
Справа № 3-2810/2007 p.
ПОСТАНОВА

15 серпня 2007
року       Суддя Канівського
міськрайонного суду Черкаської області

О.М. Семеняка

розглянувши
матеріали справи,  які надійшли від
Державтоінспекції ГУ МВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого в м.  Каневі,  АДРЕСА_1,
працюючого водієм ВАТ «Електромеханічний завод»,

за ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.  14.07.2007 року,  о 12 год.
05 хв. на 400 км.  автодороги Київ-Одеса,  керуючи транспортним засобом «РАФ»,  ДНЗ НОМЕР_1,  рухався
зі швидкістю 105 км/год.,  перевищив
встановлене обмеження швидкості в населеному пункті на 35 км/год.,  чим порушив п. 12.9 Правил дорожнього руху
України.

Своїми діями
ОСОБА_1.  вчинив правопорушення
передбачене ч. 1  ст.  122 КУпАП.

ОСОБА_1
в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1  ст. 122 КпАП України
визнав повністю,  зміст  ст. 63 Конституції України та  ст. 268 КпАП України,  правопорушнику роз'яснено.

Керуючись  ст.
ст. 279, 283, 284,  ч.1  ст. 122 КпАП України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.1  ст.
122 КпАП України.

Піддати   ОСОБА_1 адміністративному   стягненню
у   вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №
Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной
Республики Крым Зинысов
материал,  поступивший из
Красноперекопского ГРО ГУ
АР Крым о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2,  гражданина ІНФОРМАЦІЯ_3,  не работающего,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1
20.06.2007г. в 17-55 час.
ОСОБА_1.,  управляя автомобилем
ІНФОРМАЦІЯ_4гос.  номер НОМЕР_1 на 139 км а/д Херсон - Керчь,  совершил обгон транспортного средства на
перекрёстке,  чем нарушил п. 14.6 ПДД ІНФОРМАЦІЯ_3.
В суд правонарушитель не явился,  извещён надлежащим образом,  о причинах неявки неизвестно.
Исследовав протокол об
административном правонарушении,
считаю,  что в действиях ОСОБА_1.
имеется состав правонарушения,
предусмотренный  ст.  122 ч.1
КУоАП,  как нарушение правил обгона
транспортным средством.
Учитывая,  что нет данных о том,  что ранее ОСОБА_1. привлекался к
административной ответственности за аналогичное правонарушение,  считаю возможным определить взыскание в виде
ст.  ст. 122 ч.1, 283, 284
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения,
предусмотренного  ст.  122 ч.1
КУоАП и подвергнуть взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-17302007р.
ПОСТАНОВА

03 серпня 2007
року суддя Снігурівського районного
суду Миколаївської області -Лисенко
М.Є., розглянувши матеріали ,які надійшли від Державної податкової
інспекції у Снігурівському районі Миколаївської області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, голову Кобзарцівської сільської ради

роживаюча в
с.Кобзарці

Снігурівського
району Миколаївської області

заст.163-2ч.1
КпАП України,

Встановив:

В ході
провеної перевірки головним держподатревізором-інспектором ДПІ у Снігурівському
районі Миколаївськіої області Бондюченко М.М. Кобзарцівської сільської ради
розташованої в с.Кобзарці Снігурівського району Миколаївської області голова
якої ОСОБА_1., виявлено несвоєчасне подання платіжного доручення на сплату
податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів
за другий квартал 2007 року (граничний термін подання 16.07.2007 року, а
фактично подано 20.07.2007 року).

ОСОБА_1.
своїми діями порушила ст.5 Закону України від 11.12.1991 року за №1963-12
"Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин та
механізмів" із змінами та доповненнями та допустила правопорушення,
передбачене ст.163-2 ч.1 КпАП України.

Правопорушниця
свою вину у вчиненому визнала, пояснивши що несвоєчасно подала платіжне
доручення, через відсутність бухгалтера.

Факт
вчинення правопорушення підтверджується протоколом серії АК № 324280 від 24
липня 2007 року, актом перевірки від 24 липня 2007 року.

Зважаючи на
обставини вчинення правопорушення та беручи до уваги, що правопорушниця у
вчиненому щиро розкаюється, враховуючи незначний термін прострочення сплати
податку, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1. від адміністративної
відповідальності на підставі ст.22 КпАП України. Керуючись ст.22,283,284 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.163-2 ч.1 КпАП України,
обмежившись усним зауваженням, а справу- закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело№3-5137/07
20.07.2007г. Судья Красноперекопского
горрайонного суда АР Крым Стародуб Г.А. ,
материалы поступившие из Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2
образованиеІНФОРМАЦІЯ_4
не работающего,             проживающего
ОСОБА_1. на автовокзале г.Крансоперекопск оказал злостное неповиновение
работникам милиции,  пытался
убежать,  хватал работников милиции за
форменную одежду,  на замечание
прекратить хулиганские действия не реагировал.
В судебном заседании правонарушитель
вину признал полностью,  раскаивается в
Выслушав правонарушителя,  изучив материалы дела,  считаю,
что в действиях ОСОБА_1. содержится состав правонарушения,  предусмотренного  ст.  185 КУоАП,  как злостное неповиновение требованию
Оснований для освобождения ОСОБА_1. от административной
ответственности не усматриваю.
ст.  185,  283, 284 п. 1 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения,
предусмотренного  ст.  185 КУоАП,  и подвергнуть его административному взысканию
в виде ареста сроком на 5 суток
,  срок исчислять с 20.07.2007года.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3- 5324/2007 p.
ПОСТАНОВА

30.07.2007 року

Суддя
Фрунзенського райсуду   м.
Харкова Алфьорова Т.М.
розглянувши матеріали .яки надійшли
із Державної податкової інспекції у Фрунзенському районі м.  Харкова про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1.
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,  уродженки м.  Харкова,
громадянки України,  одруженої,  освіта вища,
не осудженої,  працюючої гол.
бухгалтером   ОГ ХОЛК   «Допомога» ",  яка мешкає АДРЕСА_1,  за
ст.  163 -2 ч.1 АК України.

ВСТАНОВИВ:

Податкова
інспекція Фрунзенського району надала матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
так як 18 червня 2007 року  при
перевірці   ОГХОЛК «Допомога»",  яка розташована за адресою м.  Харків,
вул.  Корчагінців,  58 ,
де вона працює гол. бухгалтером
було встановлено порушення податкового законодавства,  а саме : не своєчасне подання  платіжного доручення по комунальному
податку  по строку 21.05. 2007 р.

Правопорушник в
судовому засіданні свої вини не визнала і надала доказі,  які підтверджують тій факт,  що у квітні 2007 року вона подала
платіжне  доручення по комунальному
податку,  який повинен бути сплачений по
строку 21.05. 2007 р,  гроші
надійшли,  але помилкове був вказаний
розрахунковий рахунок і в наступний час гроші були переведені на належний
рахунок.

Як встановлено в
судовому засіданні,  податкова інспекція
встановила факт правопорушення 22.05.2007 року,
про що свідчить її лист до ОГ ХОЛК «Допомога» ",  але протокол був складений 18.06.2007 року.

Згідно зі  ст.  38
КУпАП  адміністративне стягнення може
бути накладено не пізніш як через два місяця з дня вчинення правопорушення. З
огляду на,  що адміністративне
правопорушення було виявлено ще 22.05.2007 року,  строк до притягнення до адміністративної
відповідальності закінчився , тому суд вважає за необхідне провадження в справі
закрити.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  38, 163- 1 ч.1 ,  282- 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

Провадження у
адміністративної справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1   за
ст. 163 - 1 ч.1 КУпАП закрити.

1 (останова оскарженню не
підлягає.
Справа 3-3775/2007рік
ПОСТАНОВА

Іменем    України

" 20 " серпня    2007 року суддя Чорнобаївського районного
суду Калашник С.І., розглянувши матеріали, які поступили від ДАІ
Чорнобаївського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження жителя АДРЕСА_1, /не/ працює

за ст. - 130 ч.1
КупАП

14.07.2007 року о 19-30 год. на авто дорозі в
с.Москаленки ОСОБА_1. Керував /автомобілем/ трактором МТЗ-80   д.н. НОМЕР_1 Керував т.з., перебуваючи в
стані алкогольного сп"яніння, чим порушив п.п.2.9. ПДР України, свою вину
у вчиненому адміністративному правопорушенні
визнав.

В судове засідання (не) з'явився,
про час і місце розгляду справи належним чином. Суд, дослідивши докази по
справі, вважає, що ОСОБА_1. винен у вчиненні даного правопорушення, і з
врахуванням обставин, що пом"якшують і обтяжують відповідальність
порушника, підлягає адмінвідповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.
130 ч.1 ,283   КУпАП суд,--

постановив:

Визнати винним
ОСОБА_1у

вчиненні адміністративного порушення, передбаченого
ст.130 ч.1 КупАП  і

накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в сумі 255 гривень 00

коп. в прибуток держави.

Постанова остаточна , оскарженню в порядку провадження і в

справах про
адмінправопорушення не підлягає , але може бути

опротестована
прокурором.
Справа №3-2535
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2007 р.                                                                                             м.
Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Панова Т.Л., розглянувши
матеріали, які надійшли від взводу ДПС №2 ВДАІ ОДДЗ про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,   який
народився  ІНФОРМАЦІЯ_1
уродженець  Азербайджану,  не
працює,  мешкає  вуАДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ЯЯ 020701 від 18
травня 2007 р. ОСОБА_1 18 травня 2007 р.
о 14 годині 30 хвилин на а/ш К
- Дніпровська - Бердянськ, керуючи автомобілем АЗЛК 2140 номерний знак НОМЕР_1, скоїв
адміністративне правопорушення за ч. 1 ст.122 КпАП України.

Материіали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
надійшли до суду 24 липня 2007 р. Строк притягнення до адміністративної
відповідальності закінчився 18 липня 2007 р.

Відповідно до ст.38 КпАП України адміністративне стягнення може бути
накладено не пізніше, як через два місяці з дня вчинення правопорушення.

На час розгляду матеріалів цей строк минув, у зв'язку з чим відповідно до
ст.247 п.7 КпАП України провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38,
247 п.7, 284 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч. 1 ст.122 КпАП України закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-1020/2007
ПОСТАНОВА

іменем    України

18
вересня 2007 року                                                                                     смт.  Куликівка

Місцевий
Куликівський районний суд в складі:

головуючого
судді -  Білого М. М.  при секретарі    -
Бойко С. С.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні адміністративну справу,  що надійшла з ВДАІ підпорядкованого ВДАІ при
УМВС в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця с Виблі Куликівського району Чернігівської області,  українця,
громадянина України,
військовозобов'язаного,  не
одруженого,  позапартійного,  освіта повна загальна середня,  працюючого трактористом КП „Деснянське"
раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності не
притягувався,  який проживає за адресою:
16310 Чернігівська область Куликівський район село Виблі АДРЕСА_1

зач.2 ст.
122КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

17.08.2007
року,  о 14-20 в м.  ЧерніговіОСОБА_1. ,  керуючи трактором Т-16М який належить КП
„Деснянське" на праві власності,
державний номерний знак НОМЕР_1 в порушення вимог п. 8.1 ПДР
України,  не виконав вимоги дорожнього
знаку „Рух праворуч",  чим скоїв
адміністративне правопорушення,
передбачене ч.2  ст. 122 КУпАП.

Викладене
підтверджується складеним протоколом,
поясненням правопорушника,  який
визнає свою вину,  іншими матеріалами
справи.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  27,  36,
213,  221,  279,
284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

1.
ВизнатиОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  винним у скоєнні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.2  ст. 122 КУпАП,  і накласти на нього адміністративне стягнення
у виді штрафу розміром 5 (п"ять) гривень.

2.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3648/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

Каховського міськрайонного
суду,  Херсонської області.

03 квітня  2007 року                                                                                      місто
Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області
І.М.  Єйбог,  розглянувши матеріали адміністративної
справи,  що надійшли від органів
Державтоінспекції,  про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця АДРЕСА_5,     громадянина України,  не працюючого,  проживаючого за адресою: Херсонська
область,  АДРЕСА_1,  за ст.
122 ч.1 КУпАП,

встановив:

13.03. 2007 року о 12.45 год. в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 ,  керуючи
автомобілем марки " VW-4 ",
номерний знак НОМЕР_1 та проїхав перехрестя АДРЕСА_3 таАДРЕСА_4 на заборонений
( червоний) сигнал світлофора,  чим
порушив вимоги п. 8.7.3 Правил дорожнього руху,
про,  що складено протокол з яким
винний ознайомлений,  згоден і не
оскаржив.

Правопорушник на виклик
суду  не з'явився,  належно сповіщений про день та' .   час слухання справи. Клопотань про
відкладення справи не надходило.

На підставі  ст.
ст.  9, 10, 122 ч.1,  283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і
застосувати адміністративне стягнення - штраф у розмірі 17 гривень:

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.
№3-2400
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2007 року

Суддя Бучацького
районного суду   Тернопільської області
Шваюк Г.В.,  розгля­нувши матеріали,  які надійшли від Бучацької міжрайонної
державної податкової інспекції Тернопільської
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жительку
АДРЕСА_1  працюючу головним бухгалтером
к/с «Самопоміч»,  інд. код НОМЕР_1  за
ст.  163-1 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

Як вбачається з
протоколу від 12 липня 2007 р. ОСОБА_1  працюючи головним бухгалтером к/с
«Самопоміч»,  допустила порушення
законодавства з ведення податкового обліку,
що призвело до заниження податку на прибуток за 2006 р. в сумі 69 грн. та
податку з доходів фізичних осіб в сумі 205 грн.,  чим порушила ч.1  ст.
163-1 КУпАП.

Правопорушник
вину в судовому засідання визнала.

Вина
ОСОБА_1.  в скоєнні правопорушення
стверджується даними,  що містяться в
протоколі від 12 липня 2007 року.

Керуючись  ст.
163-1 ч.1,  252 , 284 КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати
винною в скоєнні правопорушення передбаче­ного
ст.  163-1 ч.1 КУпАП та
оштрафувати її на 85 грн. в дохід держави.

постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
СПРАВА № 3 - 1323/2007 p.
ПОСТАНОВА

28 квітня 2007 року                                                                        Суддя
Підволочиського

районного
суду Тернопільської області                                                             Довгунь
І.М. ,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від першого MB
ДАІ УМВС України у Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  українця,  громадянина України,  жителя о. Старий Скалат АДРЕСА_1 Підволочиського
району,  працює водієм в Скалатській
районній лікарні,  не судимого,  -

за ч. 2  ст.  121 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

05.04.2007 року о 10 год. 00 хв. в м.  Скалаті по вул.  Л.
Курбаса Підволочиський район,  гр.
ОСОБА_1,  керував транспортним засобом
марки "УАЗ-452" номерний знак: НОМЕР_1,  в якому тріщина лобового шкла в районі
склоочисників,  чим порушив п. 31.1. Правил
дорожнього руху України.

В суд на
28.04.2007 року гр.
ОСОБА_1 не з'явився. Причину неявки не повідомив. Про дату і годину розгляду
справи був повідомлений належним чином.

Вина гр.
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2 від 05.04.2007 року*.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення,
передбачене ч. 2  ст.  121 КпАП
України,  так як він керуючи транспортним
засобом,  з технічними несправностями.

Керуючись  ст.  283 КпАП України,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 2  ст.  121 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 8 (вісім) гривень 50
копійок штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню
не підлягає.
справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

28 серпня 2007
року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з ВДАІ УМВС України в
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1  проживаючого
поАДРЕСА_1  непрацюючий

- за ч.1  ст. 122 КпАП України,

встановила:

13.07.2007
року о 21 год. 50 хв.
ОСОБА_1 на а/д Городище-Рівне-Староконстантинів,  керуючи транспортним засобом Ауді 100 н.з.
НОМЕР_1 порушив правила проїзду перехресть,
рухаючись по другорядній дорозі не дав дороги автомобілю,  який наближався до даного перехрестя по
головній дорозі,  чим порушив п.16.11
Правил дорожнього руху.

Дані
обставини встановлені протоколом про адміністративне правопорушення РВ № 062757
і не заперечуються правопорушником.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи,
вважаю,  що в діях останнього є
склад правопорушення передбаченого ч.1
ст. 122 КпАП України,  як
порушення правил проїзду перехресть.

При
обранні виду та визначенні міри стягнення суддя враховує,  що правопорушник щиро розкаюється у
вчиненому.

На
підставі наведеного,  ч.1  ст. 122 КпАП України та керуючись  ст. 283 - 285 КпАП України,  суддя

постановила:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєні правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 122 КпАП
України і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 8 /
вісім/ 50 грн.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.