overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-4025/2007 p.
ПОСТАНОВА

іменем   України

м. Донецьк                                                                                                   06
серпня 2007 року

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Мирошниченко
В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 у АР Крим, м. Феодосія, громадянина
України, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1 КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ :

08 липня 2007 року, о 07 год. 15 хв.,ОСОБА_1 керуючи
автомобілем «DAEWOO», н/з НОМЕР_1,
на 619 км а/д Одеса - Новоазовськ, перевищив встановлену обмеженість швидкості
руху більш ніж на 20 км/год, чим порушив п. 12.9. ПДР, тобто вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в його діях є
склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

Враховуючи обставини скоєного, особу винного, вважаю за
необхідне накласти на ОСОБА_1. адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 276, 283 - 285 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122
ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 10 грн.

Постанова оскарженню не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

06 серпня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши
матеріали, що надійшли з 13-го МРВ ДА1 м. Краматорська, УДАІ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, працює ТПК торговельним представником, мешкає м. Краматорськ,
АДРЕСА_1.

який скоїв
правопорушення, передбачене ст. 122ч.1 КпАП України, -

УСТАНОВИВ:

21.07.2007
року о 09 год. 05 хв.,
ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2121» держ. НОМЕР_1 у м. Краматорську,
рухаючись по вул. Двірцева здійснив обгін транспортного засобу на перехресті,
чим порушив п.п. 14.6 ПДР.

Вина
ОСОБА_1. у зазначеному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення, поясненням останнього.

ОСОБА_1.
у суд не з'явився з невідомої причини, хоча про день слухання справи сповіщений
належним чином.

Керуючись ст.
122 ч. 1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
остаточна й оскарженню не підлягає.
Справа № 3/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«17 » серпня
2007 року                                                                                          м.
Харків

Суддя
Червонозаводського районного суду м. Харкова Прошутя І.Д., розглянувши в
приміщенні Червонозаводського районного суду м.Харкова справу про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.121 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1, 1963 року
народження, який працює водієм ЗАТ «Південтрансбуд» і мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, -

встановив:

21 червня 2007
року, об 11 годині 45 хвилин, ОСОБА_1. керував автомобілем ВАЗ 2107 д.н. НОМЕР_1,
на 671 км автошляху Київ - Довжанський, не пристебнутий ременем безпеки.

Таким чином,
водій ОСОБА_1. порушив вимоги п.2.3 Правил дорожнього руху України і допустив
вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 121 КУпАП.

В судове засідання
ОСОБА_1. не з»явився, хоча й був повідомлений належним чином про час та місце
розгляду справи, клопотання про відкладення розгляду від нього не надійшло,
тому суд, відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, розглядає справу у його
відсутність.

Факт вчинення ОСОБА_1.
вищевказаного правопорушення підтверджений Протоколом про адміністративне
правопорушення від 21.06.2007 року серії ДО № 050081 і його особистими
поясненнями.

При накладенні
адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника, його матеріальне
становище і обставини справи.

Керуючись ч.3 ст. 121, ст.ст.
280, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 121 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8
(вісім) гривень 50 (п'ятидесяти)
копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-3817/07
ПОСТАНОВА

Іменем        України

26
березня 2007 року суддя Каховського міськрайонного суду О.Є. Терещенко розглянувши справу про адміністративне правопорушення ,
матеріали якої надійшли від Каховського РВ УМВС України в Херсонській області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця АДРЕСА_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого:
Каховський р-н АДРЕСА_1

за ст. 51 КУпАП,

встановив:

14.03.2007
року о 1.00 год.
в АДРЕСА_2 Каховського району ОСОБА_1, з сараю гр-ки
ОСОБА_2, шляхом вільного доступу, скоїв крадіжку трьох курей,
спричинивши останній матеріальну шкоду в розмірі 75 грн., про що був складений
протокол, з яким винний ознайомлений і погоджується.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав повністю.

Керуючись ст. 51 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 51 грн. Постанова остаточна
і оскарженню не підлягає.
Справа 3-4324/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

14 вересня 2007
року                                                                  смт.Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду Охріменко Н.І.,розглянувши матеріали,що надійшли
від 2-го МРВ   ДАІ при ВДАІ УМВС України
в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого , не судимого, до адміністративної
відповідальності не притягувався, ідентифікаційний код в матеріалах справи
відсутній,-

-заст.122ч.1 КУпАП

встановив:

ОСОБА_1 7 серпня 2007 року біля 14 год 30 хв в с Мельники
керував   автомобілем ВАЗ 2107    д.н.НОМЕР_1 і здійснив обгін на перехресті
, чим порушив п. 14.6 ПДР України.

ОСОБА_1
порушення визнав.

В судове
засідання не з»явився , про день, час і місце слухання справи повідомлений
вчасно.

Суд,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та
інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного
правопорушення і з врахуванням обставин, що пом»якшують та обтяжують відповідальність,
підлягає адмінвідповідальності в виді штрафу.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1  ,283 КУпАП,суд-

постановив:

Визнати винним
ОСОБА_1    у вчиненні адміністративного
правопорушення,передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення в вигляді адміністративного штрафу в сумі 8 грн. 50 коп. в прибуток
держави.

Постанова
остаточна , оскарженню в порядку адміністративного провадження у справах про
адміністративні правопорушення не підлягає, проте може бути опротестована
прокурором.
Дело № З- 3882/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ    УКРАИНЫ
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Литвиненко
В.П., рассмотрев материал поступивший из ОГАИ Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
Красноперекопского района, гражданина Украины, работающего ІНФОРМАЦІЯ_2
проживающего: АДРЕСА_1
13.05.2007 года в 08-30 часов ОСОБА_1 в с.Рисовое
Красноперекопского района, управлял транспортным средством МТЗ 80, гос. НОМЕР_1 с явными
признаками алкогольного опьянения, был освидетельствован при помощи трубки
«Контроль трезвости», при продутий которой цвет
реактива поменялся с желтого на зеленый, по всей длине наполнителя. От медицинского
освидетельствования в Красноперекопской ЦГБ уклонился, чем нарушил п. 2.9 ПДД Украины.
В судебном заседании правонарушитель
вину признал, просит строго не наказывать.
правонарушителя, исследовав материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1
содержится состав правонарушения, предусмотренного ст.130 ч.1 КУоАП, как управление
транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 130 ч.1,283,284 п.1 КУоАП
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного
ст.130 ч.1 КУоАП, и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в
размере 255 гривен государственный бюджет
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа
№3-1966/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21
травня 2007
року суддя Кельменецького районного
суду Чернівецької області
Телешман О.В. розглянувши справу, за ст. 122 ч.З КупАП щодо ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, водія таксі ІНФОРМАЦІЯ_2,-

Встановив:

27
березня 2007
року, біля 09
години 40
хвилин в м. Чернівці по вул. Головній ОСОБА_1 керуючи автомобілем "Дача
Доган" н.з. НОМЕР_1 в порушення
вимог пункту 18.1 Правил
дорожнього руху України, не надав переваги
в русі пішоходам, які знаходилися на нерегульованому пішохідному переході.

ОСОБА_1 для розгляду справи в суд не
з'явився.

Факт скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ №652421
від 27 березня 2007 року.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер скоєного правопорушення,
особа порушника, ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280,283,284
КупАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.З ст. 122 КупАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 10
(десяти) гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

14.08.2007 р.                                                                                    м.  Харків

Суддя
Київського районного суду м.  Харкова
Шмадченко СІ.,  розглянувши
матеріал,  який надійшов від ДПІ у
Київському районі м.  Харкова про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1
за  ст.  155-1 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11.07.2007
p.,  відповідно до акту перевірки від 11.07.2007р.,  встановлено порушення гр. ОСОБА_1. проведення
розрахунків,  а саме невідповідність суми
готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі готівкових коштів,  яка зазначена у денному звіті РРО.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1. здійснила правопорушення,
передбачене  ст.  155-1 ч.1 КУпАП.

Факт
здійснення правопорушення,
передбаченого  ст.  155-1 ч. 1 КУпАП підтверджується: протоколом
про адміністративне правопорушення,
актом перевірки.

Керуючись  ст.
155-1 ч. 1,  КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 34
(тридцять чотири) гривень. Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
Справа№3-1892/07р.
ПОСТАНОВА

27 червня 2007 року                                                                          Суддя
Підволочиського

районного суду Тернопільської області                                                         Кузьменко
І.О.,

розглянувши матеріали,
які надійшли від державної податкової інспекції в Підволочиському районі
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  українку,
громадянку України,  жительку АДРЕСА_1,  бармена кафе-бару ІНФОРМАЦІЯ_2,  не судимого,
-

за ч. 1  ст.
155-1 КпАП України,  -

ВСТАНОВИЛА:

25 травня 2007 року працівниками ДПА в Тернопільській
області було проведено перевірку бару,
що в АДРЕСА_2,  Тернопільської
області,  який належить ПП ОСОБА_2
Перевіркою виявлено порушення встановленого порядку проведення
розрахунків,  а саме:

·
не забезпечено
щоденне друкування та зберігання в КОРО
фіскальних звітних чеків;  »

·
не забезпечено
відповідальність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків,  сумі коштів згідно денного звіту РРО на 219,
68 грн.

Таким чином,
порушено п.п. 9 13  ст.  З ЗУ "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі,  громадського харчування та послуг".

В судове засідання 27.06.2007 р. правопорушник не
з'явилася. Про день і час розгляду матеріалів була судом повідомлена. Причини
неявки не повідомила.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ № 257814
від 25.05.2007 року,  актом перевірки №
660/23/ від 25.05.2007 року.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинила адміністративне
правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.  155-1 КпАП України,  оскільки порушила встановлений законом
порядок проведення розрахунків.

Керуючись  ст.
283 КпАП України,  суддя,  -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
155-1 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення - 51
(п'ятдесят одну) гривню штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 926507
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 липня
2007 року Суддя Київського районного суду міста Донецька Донецькій області
Епель О.В.,  розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1
,  1982 року народження,  не працюючого » ,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за  ст.  122 ч. 1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27.05.2007
року ОСОБА_1 рухався на 671 км а/д Київ-Довжанськ о 20год 20 хвил.,  керуючи транспортним засобом марки «Део» дн НОМЕР_1,  перевищив встановлену швидкість руху на 24км/г,  при максимальній встановленій,  50км/г ,
своїми діями він порушив п. 12.96 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1
в судове засідання не явився,  належним
чином був повідомлений про місце та час розгляду справи,  про причини не явки до суду не повідомив,  від нього не надходило заяв про перенесення
розгляду справи,  тому,  у відповідності до положень  ст.
268 КУпАП,  вважаю за можливе
розглянути адміністративну справу під час відсутності особи,  що притягується до адміністративної
відповідальності.

Дослідивши
матеріали справи,  а саме: протокол про
адміністративне правопорушення,  під час
складення протоколу ОСОБА_1 не оспорював фактичні обставини вчинення
зазначеного правопорушення та свою вину у його вчиненні визнав у повному
обсязі,  вважаю що у діях ОСОБА_1
міститься склад адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч. 1 КУпАП.

На підставі
викладеного та керуючись  ст.   ст.
27,  33,  268,
122 ч. 1 КУпАП,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,    1982 року народження  визнати
винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч. 1 КУпАП та притягти до
адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу в розмірі 17грн.
00коп. на користь держави. Постанова в порядку адміністративного провадження
оскарженню не підлягає.
Справа №З-4965   /2007рік
ПОСТАНОВА

23    червня 2007 року                                                                       м.   Хотин

Судця Хотинського районного суду Чернівецької області
Ватаманюк Р.В. розглянувши матеріали,
які надійшли з Хотинського РВ УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.
жителя АДРЕСА_1 за   ст.     185
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

23.06.2007 року о 11 годині в ІНФОРМАЦІЯ_2,   ОСОБА_1,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння,   керував транспортним засобом,   на вимогу працівника міліції,   надати реєстраційні документи та посвідчення
водія,   категорично відмовився,   на пропозицію присісти в службовий
автомобіль відмовився,   намагався
втекти,   шарпав за формений одяг,   висловлювався лайливими словами до
працівників міліції,   на зауваження не
реагував,   і тим самим вчинив опір
законним вимогам працівників міліції.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом № 018572 від 23.06.2007
року (а.с.   1),   протоколом медичного огляду (а.с.   2),
рапортами працівників міліції (а.с.
3-4) та поясненням очевидця ОСОБА_2

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив,   що дійсно вживав спиртне,   документів на ТЗ і право керування біля себе
не мав тому не дав. Втікав від працівників міліції тому,   що перелякався.

Таким чином в діях ОСОБА_1 наявний склад
правопорушення,   відповідальність за яке
настає на підставі   ст.   185 КУпАП і на нього слід накласти
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

На підставі
викладеного,   керуючись   ст.
284 КУпАП,   суд,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. накласти адміністративне
стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 3 (три) доби.

Постанову направити начальнику Хотинського РВ УМВС
України в Чернівецькій області для організації виконання.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ                                                                    УКРАЇНИ

03
серпня 2007року                                                                    м.  Харків

Суддя
Київського районного суду м.  Харкова Сенаторов В.М. ,  розглянувши матеріали,  що надійшли з МРВ 2 при УМВСУ в Харківській
області відносно ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
не працюючого,  проживаючого за
адресою:АДРЕСА_1,  про притягнення до
адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення
по  ст.
122 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

11
червня 2007 року о 2-10 год,  водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем „ Мерседес 300 "
державний номер НОМЕР_1 по вул.  Сумській
в м.  Харкові проїхав перехрестя з
вул.  Скрипніка на заборонений сигнал
світлофору,  чим порушив п.п. 8.7.3   Правил Дорожнього руху України.

До суду
правопорушник не з'явився,  про час
розгляду справи був повідомлений,
клопотань про відкладення справи від нього не надходило,  тому суд,
відповідно до  ст.  268 КУпАП,
розглядає справу у його відсутність.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
185716 від 11.06.2007 року,  де
зафіксований факт правопорушення,  який
він підписав і не оспорював.

При
накладенні стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення,  особу правопорушника,  ступінь його вини,  майнове становище,  обставини справи.

Керуючись  ст.
ст.  279,  283,
ст.  122 ч.1 КпАП України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним
в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст,  122 ч. 1 КУпАП та піддати адміністративному
стягненню у вигляді попередження.

Постанова є
остаточною,  оскарженню не підлягає..

Суддя

Строк предъявления постанови до
виконання складає три роки
Справа №3-1657-07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

26 липня 2007 року                                                                                          м. Красний Лиман

Суддя
Краснолиманського міського суду Донецької області, Лисаченко М.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника 10-го МРВ УДАІ УМВС України в Донецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця: м.Бердянськ,
Запорізької області,  громадянина
України,  працюючого  ШФОРМАЦІЯ2,
який  мешкає  за адресою: АДРЕСА_1

заст.122ч.1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу
серії ІНФОРМАЦІЯЗ про адміністративне правопорушення, 26.06.2007 року о «05»
годині «40» хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
«Шевролет-Авео», з державним номерним знаком НОМЕР_1, на 610 км а/ш
Одеса-Новоазовськ перевищів встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20
км/год, чим порушив п.п. 12.9. «б» ПДР України, тобто вчинив правопорушення
передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 був належним чином
попереджений про час та місце розгляду справи, однак до суду не з'явився, що не
перешкоджає розгляду справи по суті.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення
передбаченного ст. 122 ч.1 КУпАП.

Провина ОСОБА_1
була доведена складеним протоколом, та його поясненнями в протоколі.

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення, особу винного, вважаю необхідним накласти на
ОСОБА_1 стягнення у вигляді - попередження.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 283-285
КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч.1 КУпАП у вигляді -попередження.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
Справа
№3-6830/07/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15   червня
2007  року  Суддя
Київського  районного  суду
м.   Харкова  Бородіна
Н.М., розглянувши
адміністративний   матеріал   у
відношенні  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, який не працює, мешкає в АДРЕСА_1,-за ст. 122 ч.4 КпАП України
,-

встановив:

16 травня 2007
року о 12.40 годині ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем „ВАЗ 2109", державний реєстраційний номер НОМЕР_1,
в м. Рівне проїхав перехрестя вул. Соборної-з вул. Чорновола на заборонюючий
(червоний) сигнал світлофора, змусивши інших учасників дорожнього руху, які
рухалися на зелений сигнал світлофора, різко змінювати швидкість та напрямок
руху, чим створив аварійну ситуацію та порушив п. 8.7.3 Правил дорожнього руху
України.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу у його відсутність.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення РВ
№ 040776 від 16.05.2007 року.

Таким
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КпАП України.

Керуючись ст.ст.
284 п.1, 122 ч.4 КпАП України, суд, -

Постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ч. 4 ст. 122 КпАП України - стягнути з нього штраф на користь
держави в сумі 34 грв. (тридцять чотири грв.)

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає. Постанова є оригіналом. Строк пред'явлення
до виконання - три роки.
Справ
№3-1167/2007 p.
ПОСТАНОВА

31 серпня 2007 року Суддя Нововоронцовського районного
суду Херсонської області Павлюченко B.C.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Нововоронцовського РВ УМВС України в Херсонській області

Про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  громадянина України, жителя АДРЕСА_1, працюючого водієм в ТОВ „ІНФОРМАЦІЯ_2",

за ч. 2  ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01 серпня 2007 року близько 13 год.
смт.  Нововоронцовка керував автобусом ІНФОРМАЦІЯ_3 д/н НОМЕР_1 з заблокованим
аварійним виходом,  чим порушив пункт
31.4.7. ПДР України.

Вина порушника
підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.

Керуючись  ст. ст.
121 ч. 2, 280,  284,  286 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - піддати штрафу в
розмірі 10 (десять) грн. Постанова оскарженню не підлягає.
13 апреля 2007 года судья Центрально-Городского
районного суда города Горловки Донецкой области Реутова В.И.,  рассмотрев материалы,  которые поступили от начальника 10-го МРО
УГАИ УМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной
рождения,  уроженца Донецкой
области,  гражданина Украины,  не работающего,  проживающего: АДРЕСА_1
17.03.2007 года в 11 час.
в городе Горловке по пр. Победы,
управляя транспортным средством РЕНО г/н НОМЕР_1,  проигнорировал требование дорожного знака
«Движение запрещено»,  чем нарушил
требования п. 8.4 Правил
дорожного движения Украины,  совершив
административное правонарушение,
предусмотренное  ст.  122 ч.
Правонарушитель в судебном заседании вину признал
Учитывая изложенное,  принимая во внимание личность
правонарушителя,  руководствуясь  ст.
ст.  283-284 КоАП Украины на основании  ст.  122 ч. 2 КоАП Украины,  суд
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
административного правонарушения,
предусмотренного  ст.  122 ч.
подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.