overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СFпFрFаFвFаF №F3-1415-07
ІFМFЕFНFЕFМF   УFКFРFАFЇFНFИF
02 лFиFпFнFяF 2007 рFоFкFуF                                                                                                 мF.  КFрFаFсFнFиFйF ЛFиFмFаFнF
СFуFдFдFяF КFрFаFсFнFоFлFиFмFаFнFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF,  ЛFиFсFаFчFеFнFкFоF МF. ІF.,  рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF,  яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF 17-гFоF МFРFВF ДFАFІF мF.  СFлFоFвF'яFнFсFьFкF УFДFАFІF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1,  ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1 рFоFкFуF нFаFрFоFдFжFеFнFнFяF,  уFрFоFдFжFеFнFцFяF: сF.  ТFоFрFсFьFкFеF,  КFрFаFсFнFоFлFиFмFаFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF,  ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF,  гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF,  нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF,  мFеFшFкFаFюFчFоFгFоF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: АFДFРFЕFСFАF_1
зFаF  сFтF. 122 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
ОFСFОFБFАF_1 нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF бFуFвF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF пFрFоF чFаFсF тFаF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF вF сFуFдFіF,  оFдFнFаFкF дFоF сFуFдFуF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF зF нFеFвFіFдFоFмFоFїF пFрFиFчFиFнFиF,  щFоF нFеF пFеFрFеFшFкFоFдFжFаFєF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFоF сFуFтFіF.
ПFрFоFвFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 уF сFкFоFєFнFнFіF дFаFнFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF  сFтF. . 122 чF.1 КFУFпFАFПF дFоFвFеFдFеFнFаF сFкFлFаFдFеFнFиFмF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF,  тFаF йFоFгFоF пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF вF пFрFоFтFоFкFоFлFіF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF оFбFсFтFаFвFиFнFиF сFкFоFєFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,  оFсFоFбFуF вFиFнFнFоFгFоF,  вFвFаFжFаFюF нFеFоFбFхFіFдFнFиFмF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_1 аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF - шFтFрFаFфFуF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF вF рFоFзFмFіFрFіF 10 (дFеFсFяFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFщFеF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF,  кFеFрFуFюFчFиFсFьF  сFтF.   сFтF.  283-285 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,  сFуFдFдFяF,  -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_1 аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаF  сFтF.  122 чF.1 КFУFпFАFПF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF вF рFоFзFмFіFрFіF 10 (дFеFсFяFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF,  аFлFеF мFоFжFеF бFуFтFиF оFпFрFоFтFеFсFтFоFвFаFнFаF пFрFоFкFуFрFоFрFоFмF.
06 серпня 2007 року                                                  Справа
№ 3-1977 2007 р.
ПОСТАНОВА

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області   Луговець О.А. з участю притягуваного,  розглянувши адміністративні матеріали,  які надійшли від відділення  ДАІ / для обслуговування доріг державного
значення/ при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністативної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жителя
АДРЕСА_1,  громадянина України,  не працюючого

за ст. 122
ч.1   КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно
адміністративних матеріалів,  які
надійшли до Борзнянського районного суду вбачається,  що 18.07.2007 року ОСОБА_1  керуючи автомобілем В 05 д/нНОМЕР_1 на авто
дорозі Кіпті-Глухів-Бачівськ перевищив швидкість руху на 28 км/год,  при обмеженій швидкості 50 км/год,  рухався зі швидкістю 78 км/год,  чим порушив п.12.9 ПДР та вчинив
адмінправопорушення,  передбачене  ст. 122 ч.1 КУпАП.

Вина
притягуваного,  крім власного
зізнання,    підтверджується матеріалами
справи.

Керуючись  ст. 122 ч.1 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 10 грн. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2992/2007р.
ПОСТАНОВА

07 вересня 2007 року суддя Кам"янсько-Дніпровського районного
суду Запорізької області Юхно Л.М. ,  розглянувши
матеріали які надійшли з МРВ ДАІ №4 УДАІ при УМВС України в Запорізькій області
(протокол серії ЯЯ № 101838 від 26.07.2007 року склав Коротун М. П.),

про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  не працюючого ,  що проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1  ст. 122 КУпАП,

встановив:

26.07.07 року о 20 годині 31 хвилин,  на 341 км автодороги Харків-Сімферополь-Севастополь,
ОСОБА_1
,  керуючи
автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 державний номер НОМЕР_1,  порушив правила проїзду перехрестя.

При розгляді адміністративної справи встановлено,  що ОСОБА_1
вчинив правопорушення передбачене ч.1
ст. 122 КУпАП,  його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення складеним МРВ ДАІ
№4 УДАІ при УМВС України в Запорізькій області,
який оскаржено не було,  підписом
правопорушника на зазначеному протоколі.

Обставин,  що пом'якшують
чи обтяжують відповідальність,  судом не
вбачається. Майнову шкоду правопорушенням заподіяно не було. Підстав для
передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської
організації немає.

Дослідивши матеріали справи,  враховуючи те,  що ОСОБА_1
не працює,  суд вважає доцільним
застосувати до нього адміністративне покарання у вигляді попередження.

Керуючись ч.1  ст. 122,
ст.  284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.
справа 3 - 4067
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

21 серпня 2007
року

Судця
Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В.,  ознайомившись в м. Рівному з
матеріалами,  що надійшли з ДПІ в
Рівненському районі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
проживаючу поАДРЕСА_1,  працюючу
завідуючою магазином в с. 3астав»я Зорянського СТ

- за ч.1  ст.
155-1 КпАП України,

встановила:

12 липня
2007 року при перевірці магазину,  що по
АДРЕСА_2  який належить ОСОБА_2  були виявлені порушення встановлені законом
порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі,  громадського харчування та послуг,  а саме: завідуючою магазином - продавцем
ОСОБА_1 не забезпечено відповідність суми готівкових коштів на місці проведення
розрахунків сумі коштів,  яка зазначена в
поточному звіті РРО,  чим порушено п.п.9,
13  ст. 3 Закону України "Про
застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі,  громадського харчування та послуг".

Крім
визнання правопорушником своєї вини,  її
вина у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення,  актом перевірки.

Таким
чином,  ОСОБА_1 будучи особою,  яка здійснює розрахункові операції,  порушила встановлений порядок проведення
розрахунків у сфері торгівлі,  тому її
дії підлягають кваліфікації за ч.1  ст.
155-1 КпАП України.

При визначенні
міри стягнення правопорушнику суддя враховує її щире каяття.

На
підставі наведеного,  ч.1  ст. 155-1 КпАП України,  керуючись
ст. 283,  284 КпАП України,  суддя

постановила:

ОСОБА_1
визнати винною у скоєнні правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 155-1 КпАП
України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 34 /
тридцять чотири / грн.
Справа №3-4094
ПОСТАНОВА

26 липня
2007 р.                                                                                                  м.
Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Ушатий І.Г., розглянувши
матеріали, які надійшли з Токмацького МРВ ДАІ №7 УМВС України в Запорізькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, працює приватним
підприємцем, за ч.1 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
06.07.2007 р. об 19-35 годині в м. Токмак по вул. Леніна, керуючи автомобілем
ВАЗ-21093 д/з НОМЕР_1при проїзді перехрестя виїхав на зустрічну смугу руху при
цьому пересік подвійну суцільну смугу розмітки, чим порушив п.п. 10.5 ПДР.

ОСОБА_1
свою вину у вчинені правопорушення визнав, протокол підписав.

Керуючись ст.
ст. 221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

06.08.2007 р.                                                                                                            м.  Харків

Суддя
Київського районного суду м.  Харкова
Шмадченко СІ.,  розглянувши
матеріал,  що надійшов від міжрайонного
відділення №2 при УМВС в Харківській області про притягання до адміністративної
відповідальності:

гр.
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1  який мешкає за адресою:АДРЕСА_1 за  ст.
130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08.07.2007
р. о 11.00 час.  гр. ОСОБА_1  керував автомобілем "ЗАЗ
1102",  д.н. НОМЕР_1 по вул.  Леніна м.
Харкова,  в стані алкогольного
сп'яніння,  чим порушив п. п. 2.5,  2.9. Правил дорожнього руху України.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1 здійснив адміністративне правопорушення передбачене  ст.
130 ч.1 КУпАП.

Факт
здійснення правопорушення,
передбаченого  ст.  130 ч. 1 КУпАП підтверджується складеним
протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись  ст.
130 ч. 1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 255
(двісті п'ятдесят п'ять) гривень. Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

30.08.2007
року           Суддя Кіровоградського
районного суду Кричун А.О.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли з  Кіровоградського MB ДАІ при
УМВС України в області,  про притягнення
до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  працюючого СЗАТ    "Агро-Стар",  проживаючого    за
адресою:     АДРЕСА_1,  за  ст.
122ч.1КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  23.07.2007 року о 20 год. 42 хв. в с Мар'ївка,  керуючи транспортним засобом ВАЗ-21043,  д/н НОМЕР_1,
перевищив встановлену швидкість руху на 26 кмгод.,  рухався зі швидкістю 86 кмгод.,  чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1  в судове
засідання   з"явився,  вину визнав.

Керуючись  ст.
ст.  268,  279,
280,  283,  284,
285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 122 ч.1 КУпАП і накласти адмінстягнення у
вигляді штрафу на користь держави в розмірі 15.00 грн.

Постанова не
оскаржується.
Справа №3-4934/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем       України

м.
Донецьк                                                                                                  11
вересня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Бабаков
В.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,
1952 р. народження, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,-

за ст. 164 ч.1
КпАП,-

Встановив:

25
серпня 2007 року приблизно о 10 год.
10 хв. ОСОБА_1 здійснював перевозку
пасажирів на таксі ЗАЗ ДЕО н/з НОМЕР_1 без
спеціального дозволу, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене
ст. 164 ч. 1 КпАП України.

Дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що в його діях є склад правопорушення
передбачений ст. 164 ч.1 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного, особу винного, суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення
у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 256, 283, 284 КпАП України, -

Постановив:

Призначити
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.164 ч.1 КпАП України у вигляді штрафу у
розмірі 340 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-111/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2007 р.                                                                                     м.  Люботин

Суддя
Люботинського міського суду Харківської області Поліщук Т.В.,  розглянувши матеріал,  що надійшов з Валківського РВ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
року
народження,    уродженця
АДРЕСА_1ІНФОРМАЦІЯ_2  що   не   працює,    мешкає
за   адресою:АДРЕСА_2,  за ч. 4
ст.  121КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18.12.2006 року о 15 годині,  ОСОБА_1  керував транспортним засобом КАМАЗ-55102,  державний номерНОМЕР_1  в с Старий
Мерчик,  на якому відсутній державний
номерний знак,  чим порушив п. 30.2 Правил
дорожнього руху України.

Викладене
підтверджується адміністративними матеріалами,
визнанням своєї вини у скоєному ОСОБА_1 під час надання ним пояснень
працівникам ДАІ.

Своїми
діями ОСОБА_1  скоїв правопорушення,
передбачене ч. 4  ст.  122 КУпАП - керував
транспортним засобом без номерного знаку.

Керуючись ч. 4  ст.  121 КУпАП
суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1    притягнути    до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 34 (Тридцять
чотири) гривні на користь держави Постанова остаточна.
Справа № 3-4774/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем України

м.
Донецьк                                                                                             31
серпня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька
Іванов В.М. ,  розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина України,  не працюючого,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за  ст.
122 ч.1 КпАП України,  -

встановив:

15 липня
2007 року приблизно о 16 год.
03 хв. водій,  ОСОБА_1  керуючи автомобілем „ГАЗ - 31029",  н/з НОМЕР_1 на 165 км.  а/ш Донецьк - Маріуполь,  у н/п Новотроїцьке,  перевищив встановлену швидкість руху,  чим порушив п.п. 12.4 ПДР України,  тобто вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч.1 КпАП України.

Дослідивши
матеріали справи,  суд вважає,  що в його діях є склад правопорушення,  передбачений
ст.  122 ч.1 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного,  особу винного,  суд вважає необхідним накласти на
ОСОБА_1  стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
283-285 КпАП,  -

постановив:

ОСОБА_1
призначити за  ст.  122 ч.1 КпАП України адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 грн 50 коп..

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2752 2007р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2007 p. Суддя
Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з Кобеляцького
відділення Кременчуцької об'єднаної ДПІ у Полтавській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., мешканця АДРЕСА_1., працюючого
уповноваженим по здійсненню розрахунків на АЗС ВАТ "Райагропостач",
за ст. 155-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

03.08.2007р. під час перевірки АЗС ВАТ
"Райагропостач" с
Сухинівка, вул. Дніпропетровське Шоссе, Кобеляцького р-ну, Полтавської обл. було встановлено такі порушення :

-невідповідність сум готівкових
коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, що зазначена в денному звіті
РРО; ОСОБА_1. в судовому засіданні свою вину визнав. Винність ОСОБА_1.
підтверджується протоколом від 03.08.2007р. та актом №1603520/23-414.

В його діях є ознаки правопорушення
передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. 280 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, на підставі ст. 155-1 ч. 1 КУпАП -піддати штрафу в розмірі
34 грн. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає і набрала законної сили 22.08.2007р.
17 августа 2007 г. судья Джанкойского горрайсуда АРК
Смирнова З.П.,  рассмотрев
административный материал,  поступивший
из Джанкойского взвода ГПС при УГАИ ГУ МВД Украины в АРК о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
место работы: не имеет,  прож. г.
АДРЕСА_1  по  ст.  122 ч.3 КУоАП,
ОСОБА_1 на а/дороге М-18 562 км.  управлял транспортным средством,  автомобилем Ниссан,  г/номер НОМЕР_1  приближаясь к нерегулируемому пешеходному
переходу на котором находились пешеходы,
не снизил скорость и не уступил дорогу пешеходам,  чем нарушил п. 18.1 ПДД Украины.
В суд не явился,
так как проживает на территории другого государства.
Обстоятельства подтверждаются
протоколом от 06.07.2007 г.,  который ОСОБА_1 не обжаловал и не
оспаривал,  согласно объяснений к
протоколу данный факт также не отрицал,
т.е. в действиях ОСОБА_1 усматриваются признаки административного
правонарушения по  ст.  122 ч.3
С учётом изложенного,  считаю необходимым ОСОБА_1 подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа.
ст.  ст.  221,  284,  122 ч.3
ОСОБА_1подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 08 гр. 50 коп..
р/с НОМЕР_1 Госбюджет Джанкойский район 21081100
госказначейства в АРК г. Симферополь,
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление отпечатано судьей единолично.
Справа      №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ                                                                 УКРАЇНИ

"04"
вересня 2007 p.
Суддя Сніжнянського міського суду Донецької обл. Бикадоров В.М. ,
розглянувши матеріали,
які надійшли від ДАІ 12-го МРВ ДАІ м.
Костянтинівка про притягнення до адміністративної ' відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця
Казахстана,  громадянина України,  приватного підприємця,  який мешкає у АДРЕСА_1,  за
ст.  121 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

03.08.2007
року о 02-00 год. ОСОБА_1
у м.  Кіровське керував транспортним
засобом марки «Фольксваген ЛТ-35» держномер НОМЕР_1,  на якому встановлені три додаткових місця для
сидіння пасажирів,  тобто транспортний
засіб переобладнаний з порушенням вимог правил,
стандартів і нормативів що стосується безпеки руху,  чим порушив п. 31.1 ПДР України,  що підтверджується протоколом про
адмінправопорушення,  поясненнями
правопорушника. Факт правопорушення ОСОБА_1 визнав.

Керуючись  ст.  ст.
121 ч.1,  268, 283, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1винним у скоєнні адмінправопорушення,
передбаченого  ст.  121 ч.1•КУпАП та накласти стягнення у вигляді
штрафу на користь держави в сумі  17,
00  грн.

Постанова
остаточна  та оскарженню не підлягає.
Справа №3-188107
Постанова

14 серпня 2007
р.

Суддя
Острозького районного суду Рівненської області Венгерчук А.О. розглянувши  матеріали,
які  надійшли  від
Острозького  МРВ  УМВС
України  в Рівненській області
про  притягнення до  адміністративної відповідальності     ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1жительАДРЕСА_1  не працює

права
особи,  яка притягається до
адміністративної відповідальності,
передбачені  ст.  268 КУпАП та
ст.  63 Конституції України
роз'яснені

за ч. 1  ст.
173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановила

21
червня 2007 р. ОСОБА_1 за
місцем свого проживання вчинив насильство стосовно своєї дружини ,  виганяв з будинку,  виражався нецензурними словами,  чинив психологічний тиск.

Обзивав
нецензурними словами дружину,  вчинив скандал,  чим завдав шкоди фізичному та психологічному
її здоров'ю .

ОСОБА_1
вину свою визнав повністю,  пояснив,  що у нього з дружиною виник конфлікт.

ВинаОСОБА_1.
у вчиненому адміністративному правопорушенні доведена даними,  що містяться в протоколі від 21 червня 2007
р. № 058221 та матеріалами справи.

В
діяхОСОБА_1. вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого
ч.1  ст.
173-2 КУпАП.

При
обранні адміністративного стягнення враховується ступінь і характер суспільної
небезпеки вчиненого правопорушення,
особа правопорушника.

Враховуючи
викладене,  керуючись  ст.
283,  284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

Постановила

За вчинене
правопорушення на ОСОБА_1 накласти адмінстягнення у вигляді штрафу в розмірі 17
грн.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає,  відповідно до
ст.  287 КУпАП.
Справа № 3-3067/2007р.
ПОСТАНОВА

іменем України

10 серпня 2007
року Суддя  Корсунь-Шевченківського  районного
суду  Черкаської  обл.  Кіхтенко  Н.І.
розглянувши матеріали,  які надійшли від
3-ого міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській
області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,   уродже-нця  м. Полтава,
а  жителя АДРЕСА_1,  громадянина України,  непрацюючого,
за ч.1  ст. 130 КУпАП, суддя,  - '

ВСТАНОВИВ:

30.06.2007
року о 19 год. 15 хв. в
м.  Корсунь-Шевченківський,  гр. ОСОБА_1 керував т/з марки «Фольксваген
Т-4» д.н.з.НОМЕР_1,  в стані алкогольного
сп'яніння,  чим порушив,  пункт 2 . 9 ПДР.

Своїми  діями
гр.   ОСОБА_1   вчинив
адміністративне     правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1
ст.  130 КУпАП. У суд гр. ОСОБА_1
з'явився,  вину визнав.

Вина гр.
ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується
матеріалами справи.

Таким
чином,  на підставі наданих доказів вина
гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ч.1  ст. 130 КУпАП
доказана і він притягується до адмінвідповідальності за вчинення даного
адміністративного правопорушення.

З
урахуванням особи правопорушника,
того,  що на його  утриманні знаходиться одна неповнолітня
дитина,  обставин вчиненого ним
адмінправопорушення,  вважаю,  що до нього необхідно застосувати
адмінстягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  252,  280 КУпАП,
суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1  ст. 130 КУпАП і призначити адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян,  що становить на даний час 255
грн.,  який стягується в доход держави.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

26.10.2007 р. м.
Запоріжжя.

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Мазур B.C., розглянувши

матеріал, що
надійшов з відділу Державтоінспекції УМВС України в Дніпропетровській

області    про
притягнення    до    адміністративної    відповідальності    ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
м.Запоріжжя, громадянина

України, не
працює, який мешкає АДРЕСА_1, - за ч.1 ст. 122

КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

06.10.2007 р. о 11 год. 00 хвилин, водій
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом

Ауді НОМЕР_1 по
вул. Зап. Шосе в
м. Дніпропетровськ рухався зі швидкістю 89

кмгодину, чим
порушив швидкісний режим руху, чим порушив п.12.4. ПДР України, що

підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення, з яким правопорушник

був
ознайомлений.

У судове
засідання правопорушник не з'явився, хоча про день час та місце слухання

справи був
повідомлений у встановленому законом порядку, причину неявки суду не

сповістив,
заперечень до матеріалу не надав.

За таких
обставин ОСОБА_1 слід визнати винним у вчинені

адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП.

Дослідивши
матеріали справи, керуючись ст.ст. 27, 34, 35, ч.1 ст. 122, 283-284 КпАП

України.,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності по ч.1

ст. 122 КпАП
України у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) грн. у

доход держави
(р.р 0007, одержувач державний бюджет Орджонікідзевського

району м.
Запоріжжя, 21081100, , банк одержувача ГУ ДКУ у

Запорізькій
області, МФО 813015).

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа
№3-1652/2007року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2007 року суддя Великолепетиського районного
суду,  Херсонської області Соловйов В.В.
розглянувши матеріали,  які надійшли від
Великолепетиського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  громадянина України,  уродженця АДРЕСА_1 працює ІНФОРМАЦІЯ_2,  мешкає в АДРЕСА_2,  за
ст.  121 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

03.07.2007 року о 05.35 год.,  на а/ш Одеса -
Мелітополь,  гр. ОСОБА_1 керував
транспортним засобом Камаз
3270 державний номерний знак НОМЕР_1 з не пройденим
державним технічним оглядом.

ОСОБА_1 вину визнав та пояснив суду,  що дійсно 03.07.2007 року на а/ш Одеса - Мелітополь
він керував транспортним засобом Камаз з не пройденим державним технічним оглядом.

Керуючись  ст.
ст.  121 ч. 1, 284 КпАП України
суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу у сумі 17
(сімнадцять) гривен.

постанова оскарженню не підлягає.