overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3 - 4967/ 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня
2007 року                                                                                          м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М. В.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від Кіцманського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
1982 р.н.,  мешканця АДРЕСА_1експедитора
ТОВ „Дефіс" за  ст.  173 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
22 липня 2007 року біля 21 години,  в
стані алкогольного сп'яніння,
перебуваючи на автостоянці,  що на
вул Незалежності в м.  Кіцмань
Чернівецької області в присутності громадян висловлювався нецензурними
словами,  поводив себе грубо,  на зауваження громадян не реагував,  чим порушив громадський порядок і спокій
громадян.

Свою вину у
вчиненому правопорушник визнав повністю.

Крім
цього,  його вина у вчиненому повністю
підтверджується матеріалами справи,
негативною характеристикою з місця проживання та його письмовим
поясненням,  що свідчить про вчинення ним
правопорушення,  передбаченого  ст.
173 КУпАП.

З
врахуванням наведеного,  особи
правопорушника,  керуючись  ст.
173 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 51 (п'ятдесят однієї)
грн в доход держави.

постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

20 березня 2007 року Суддя Рівненського міського суду Олексюк Г.Є. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАЇ Рівненського MB УМВС України у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, 1979 року народження, проживаючого АДРЕСА_1, непрацюючого, за ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Про права, відповідно до ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
повідомлений.

ВСТАНОВИВ:

15 лютого 2007 року , о 09 годині 00 хв. гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом марки Шкода , державний НОМЕР_1 , в м. Хмельницькомц , здійснив проїзд на заборонений сигнал світлофора,
чим порушив пункт 8.7.3 ПДР.

Своїми діями гр.
ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,
відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП.

Вина гр. ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, його особистим поясненням у
протоколі про адміністративне правопорушення АГ № 148448

На виклик суду
гр. ОСОБА_1 не з"явився, клопотань про відкладення розгляду справи не
подавав.

Керуючись ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у
сумі 17 (сімнадцять ) гривень. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
22 августа 2007 г. судья Джанкойского горрайсуда АРК
Смирнова З.П., рассмотрев административный материал, поступивший из
Джанкойского взвода ГПС при УГАИ ГУ МВД Украины в АРК о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, место работы: не имеет, прож.
г. в 2 час. 25 мин. ОСОБА_1, на а/дороге М-18 525 км. управляя транспортным средством,
автомобилем БМВ-318, г/н НОМЕР_1, без государственных номерных знаков, которые
находились в багажном отделении, чем нарушил п. 30.2 ПДД Украины.
В суд не явился, так как проживает на территории другого
государства.
Обстоятельства подтверждаются
протоколом от 26.06.07 г.,
который ОСОБА_1 не обжаловал и не оспаривал, согласно объяснений к протоколу
данный факт также не отрицал, т.е. в действиях ОСОБА_1 усматриваются признаки
административного правонарушения по ст. 121 ч.4 КУоАП.
С учётом изложенного, считаю
необходимым ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде штрафа.
Руководствуясь ст.ст. 221, 284, 121 ч.4 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 34 гр. 00 коп.
госказначейства в АРК г. Симферополь, МФО 824026.
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление отпечатано судьей единолично.
Справа №
ПОСТАНОВА

про притягнення до адміністративної
відповідальності

26 липня
2007 р. суддя
Київського районного суду м.  Донецька
Коваленко В.В.,  розглянув справу про адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працюючого,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення за наступних обставин.

05
червня 2007 р. о 15-30
годин водій ОСОБА_1,  керуючи
транспортним засобом -автомобілем „ЗАЗ ДЕО" державний реєстраційний
НОМЕР_1,  рухаючись у м.  Слав»янськ по вул.  П.Комунарів,
здійснив обгін транспортного засобу в зоні обмеженної оглядовності,  перетнув суцільну смугу дорожньої
розмітки,  чим порушив п. 14.6 Правші
дорожнього руху України,  затверджених
постановою Кабінету міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

Правопорушник
до суду не з'явився,  про час і місце
розгляду справи повідомлявся належним чином,
причини неявки не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від
нього не надходило. Як вбачається з протоколу про адміністративне
правопорушення,  ОСОБА_1 роз'яснені
положення  ст.  63 Конституції України і  ст.
268 КУпАП,  про що свідчить його
підпис у протоколі. Оскільки правопорушник належним чином повідомлений про час
і місце розгляду справи,  і
враховуючи,  що відповідно до  ст.
268 КУпАП його присутність при розгляді справи не є обов'язковою,  суд вважає за можливе розглянути справу за
відсутності правопорушника.

Дослідивши
матеріали справи,  суд приходить до
висновку,  що ОСОБА_1 вчинив
правопорушення,  передбачене ч.1  ст.
122 КУпАП,  оскільки порушив
правила обгону.

При
визначенні адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини по
справі,  ступінь суспільної небезпеки
правопорушення,  в також характер вчиненого
правопорушення,  особу порушника,  ступінь його вини.

Обставин,  що пом'якшують чи обтяжують відповідальність
судом не встановлено.

На
підставі вищевикладеного,  ч.1  ст.
122 КУпАП,  керуючись  ст.
ст.  7,  9,  23,
24, 27,  33,  34,
35,  38,  268,  276,
277,  279,  280,
283, 284 КУпАП,  суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
122 КУпАП,  і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 17
(сімнадцять) грн. 00 коп.

Постанова
в порядку провадження у справах про адміністративне правопорушення оскарженню
не підлягає,  але може бути опротестована
прокурором.
СПРАВА № 3 -
ПОСТАНОВА

18 червня 2007 року         Суддя
Підволочиського районного суду Тернопільської області Кузьменко І.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від першого MP ВДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця,  громадянина України, жителя АДРЕСА_1,  не працюючого,  не судимого,
-

за ч.
2  ст. 130 КпАП України,  роз'яснивши права згідно  ст. 268 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

6 травня
2007 року близько 21.20 годин в м.
Скалаті,  Підволочиського
району,  гр. ОСОБА_1,  керував транспортним засобом марки
"ЗАЗ" номерний знак:
НОМЕР_1,  будучи з явними
ознаками алкогольного сп'яніння,  від
проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння,  на вимогу працівника міліції,  - відмовився,
чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

На
протязі року,  постановою Підволочиського
райсуду від
26.03.2007 р. гр. ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за
ч. 1  ст. 130 КпАП України по факту
ухилення від огляду на стан сп'яніння.

В судовому
засіданні правопорушник свою вину визнав повністю.

Крім
визнання вини самим правопорушником його у вчиненні правопорушення,  підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення НОМЕР_2 від 06.05.2007 року,
постановою Підволочиського районного суду від 26.03.2007 року.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ч. 2  ст. 130 КпАП України,  так як він,
керуючи транспортним засобом,
ухилився від проходження медичного огляду для визначення стану
алкогольного сп'яніння,  будучи протягом
року притягнутим до адміністративної відповідальності за вчинення аналогічного
правопорушення.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  те,  що ОСОБА_1 раніше притягувався до
відповідальності за вчинення аналогічного правопорушення,  на нього слід накласти адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів.

Керуючись  ст. 283 КпАП України,  суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 2  ст. 130 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення - позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком на два роки.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3/9672
ПОСТАНОВА

24 грудня 2007 року                                                     суддя
Сторожинецького

районного суду
Дячук О.О.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 09.08.1985 р.н.,
жителя с.  Зруб-Комарівці,  Сторожинецького р-ну,  Чернівецької обл.,  не
працюючого,  за  ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адмінстративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
03.12.2007 року в 15 год.
15 хв.,  керуючи т/з ВАЗ 21043 д/н
НОМЕР_1 в м.
Полтава,  по вул. Ковпака,  здійснив поворот праворуч з крайньої лівої
смуги,  чим порушив вимоги  ст.
122 ч.1 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явився,  хоча про час та місце
розгляду адміністративної справи був повідомлений належним чином.

Вина
правопорушника підтверджуються його письмовим поясненням в адміністративному
протоколі та матеріалами справи.

Суд вважає за
можлиле розглянути справу у відсутності правопорушника. На підставі  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 09.08.1985 р.н.,  жителя с.
Зруб-Комарівці,  Сторожинецького
р-ну,  Чернівецької обл.,
накласти адміністративне стягнення у вигляді шрафу в сумі
17 грн. (сімнадцять).

постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-292407
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2007
року суддя Дергачівського суду Харківської області Болибок Є.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від Начальника Міжрайонного відділу №3 при ГУМВС
України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає АДРЕСА_1, за ч.4 ст. 121
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

17 квітня 2007 року о 09:10 годині, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ 21063, номерний знак НОМЕР_1 порушив пункт
2.9 Правил дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному
обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 4 ст.121 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34
грн.

Постанова остаточна.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

13 липня 2007 року                          Суддя
Сніжнянського міського суду Донецької області

Савкова С. В.                                                       розглянувши
матеріали,  які надійшли від

ДАІ ВДАІ 20-го МРВ м.
Харцизька про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  уродженця АДРЕСА_1.,  який працюєІНФОРМАЦІЯ_2 мешкає за адресою:
АДРЕСА_2за ст.  126 ч.3 КУпАП України,  -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_113. 06. 2007 року о
06 г
45 хв. у м.
Харцизьськ на 137 км а/д Старобельськ-Луганськ-Донецьк,  керував транспортним засобом марки „ Мерседес",  д/н НОМЕР_1 не
маючи чинного договору обов'язкового страхування власників транспортних
засобів,  чим порушив п.
2.1"г" ПДР України,  що підтверджується протоколом про
адмінправопорушення,  поясненнями самого
порушника,  який факт правопорушення
визнав повністю.

Керуючись  ст.
ст.  126 ч.3,  268,
283,  287 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 піддати
адмінстягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 15, 00 грн.

Постанова остаточна та
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

5 червня
2007 року                                                                                   м.  Краматорськ

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Космачевська Т.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з 13-го МРВ ДАІ м.  Краматорська УДАІ УМВС України в Донецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  не
працюючого,  прож. АДРЕСА_1

за  ст.
122 ч.2 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

11.05.2007
р. о 8 год. 50 хв.
ОСОБА_1,  керуючи автомобілем
ВА321011,  держ. НОМЕР_1в м.  Краматорську на вул.  Орджонікідзе порушив правила розміщення
транспортних засобів на проїзній частині - рухався по лівій смузі,  при вільній правій,  що є порушенням п.п. 11.5 ПДР України.

Керуючись  ст.  122
ч.2 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в дохід держави в сумі 3, 40 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справам 3/5265 за 2007 p.
ПОСТАНОВА

18
липня 2007 року.                  Суддя Сторожинецького районного
суду

Чернівецької області Яківчик LB. розглянувши матеріали, які надійшли
від Сторожинецького РВ УМВС України в Чернівецькій області
про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. жителя АДРЕСА_1 громадянина України,
не працюючого, за ст.123 ч.2  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 31.05.2007 року о 14 год. 40 хв. в м.Сторожинець
по вул.Б.Хмельницького керував транспортним засобом марки ВАЗ 2101 номерний
знак
НОМЕР_1 проїхав залізничний переїзд без зупинки при наявності
дорожнього знаку 2.2, чим порушив пункт правил 20.4 ПДР та вимоги ст.123 ч.2
КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про день, час та місце
розгляду адміністративної справи відносно нього був повідомлений належним
чином. Вина ОСОБА_1у вчиненні вказаного правопорушення
підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Таким чином в діях ОСОБА_1є ознаки та склад
адміністративного правопорушення передбаченого статтею 123 ч.2 КУпАП. З урахуванням особи порушника знаходжу, що до
ОСОБА_1може бути застосовано покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.123 ч.2 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На, ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. жителя АДРЕСА_1 Чернівецької
області, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34
(тридцять чотири) гривні.

Постанова оскарженню не підлягає.
Дело № 3-7542/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
15.05.2007 г.                                                                                     г.Запорожье
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Артемова Л.Г. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1прож: АДРЕСА_1не работающего, идент.
код в мд отсутствует,
в 02 часов 58 минут, гр. ОСОБА_1 управляя
автомобилем в г. Запорожье по ул. Новокузнецкая-ул. Автозаводская превысил
установленную скорость движения в населеном пункте на 20 км/час. Двигался со скоростью 84 км/час. Скорость измерялась прибором
В судебное
заседание правонарушитель не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен
своевременно, причину неявки суду не сообщил. В связи с чем, суд считает
возможным рассмотреть административный материал в отсутствии правонарушителя.
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1виновным по ст. 122 ч.
назначить ему наказание в виде
Постановление не обжалуется.
Дело № 3
28 августа 2007 года
Судья Дзержинского районного суда г. Харькова Аркатова
Е. В.,  рассмотрев материалы,  поступившие
из ДНИ Дзержинского района,  г.
Харькова о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1   ,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживающая по
- в совершении правонарушения
предусмотренного  ст.  163-2 ч.
26.06.2007     г.     установлено     правонарушение -несвоевременная     подача платежного поручения в учрежденье
В соответствии со  ст.  38 КоАП Украины - административное взыскание может быть
наложено не позднее двух месяцев со дня совершения правонарушения.
Поскольку правонарушение совершено 26.06.2007 года,  срок
привлечения к административной ответственности истек.
Учитывая изложенное и руководствуясь  ст. 38 КоАП Украины,  судья, -
Производство по делу об администативном
правонарушении   в отношении ОСОБА_1
прекратить. Постановление обжалованию не подлежит.
№3-626/2007
ПОСТАНОВА

ім'я м   України

06 червня 2007
року                                                                                     смт.  Куликівка

Місцевий Куликівський
районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді -   Морозова О.Б.
при секретарі   -        Костюк
Н.А.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні адміністративну справу,  що

надійшла
з Куликівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної

відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року

народження,  уродженця села ІНФОРМАЦІЯ_2,

українця,
громадянина              України,            ІНФОРМАЦІЯ_3,

ІНФОРМАЦІЯ_4,  не
одруженого,  раніше до кримінальної або
адміністративної відповідальності не притягувався,  прож. АДРЕСА_1,

за  ст. 51 КупАП, -

ВСТАНОВИВ:

07.05.2007
року ввечері,  ОСОБА_1перебуваючи разом з друзями в будинку громадянки ОСОБА_2
в селі ІНФОРМАЦІЯ_5таємно викрав 1 трилітрову банку сала та 1 трилітрову
банку м'яса,  чим вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.  51 КУпАП.

Викладене підтверджується протоколом,  поясненням правопорушника,  який в судовому засіданні визнав свою
вину,  іншими матеріалами справи.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  27,  213,
221,  279 та 284
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

1.
Визнати ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст. 51 КУпАП,
і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі
51
(п'ятдесят одна) гривня.

2.

постанова судді оскарженню
не підлягає.
ПОСТАНОВА

22 березня 2007 року Суддя Рівненського міського суду Олексюк Г.Є. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАЇ Рівненського MB УМВС України у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, 1962 року
народження, проживаючого АДРЕСА_1, водій у ПП, за ч.1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Про права, відповідно до ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
повідомлений.

ВСТАНОВИВ:

13 лютого 2007 року , о 19 годині 31 хв. гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки Мерседес Бенц , державний НОМЕР_1 , в м. Новгород-Волинський , проїхав перехрестя на заборонений сигнал світлофора,
чим порушив пункт 8.7 ПДР.

Своїми діями гр.
ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,
відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП.

Вина гр. ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, його особистим поясненням у протоколі про адміністративне правопорушення
АК № 0731820

На виклик суду
гр. ОСОБА_1 не з"явився, клопотань про відкладення розгляду справи не
подавав.

Керуючись ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Гр.  ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності
у вигляді штрафу у сумі 17 (сімнадцять ) гривень. Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 липня
2007 року Суддя Калінінського районного суду міста Донецька Іванова А.П.,  розглянувши адміністративні матеріали у
відношенні: ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1у скоєні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122ч.2КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06.06.2007
року року о 18 год. 10 хв.
ОСОБА_1.,  знаходячись за керуванням
автомобіля «ВАЗ-2101» д/н НОМЕР_1 у
м.  Донецьк в зоні дії дорожнього знаку
3.21 "В'їзд заборонено",
здійснив рух в зоні дії цього знаку,
чим порушив п. 8.4 ПДР України.

ОСОБА_1.
про день,  час і місце розгляду справи
повідомлявся належним чином,  причин
неявки суду не повідомив.

Перевіркою
матеріалу встановлено,  що ОСОБА_1.
порушив п. 8.4 ПДР України,  тобто вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  122 ч.2 КУпАП. Провина ОСОБА_1. у здійсненні
правопорушення також підтверджується протоколом ДО № 043521 про адміністративне
правопорушення від 06.06.2007 року.

Приймаючи
до уваги характер правопорушення та особистість правопорушника,  суд вважає за доцільне застосувати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного і керуючись  ст.  122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 3 грн. 40 коп. на
користь держави.

постанова
остаточна й оскарженню не підлягає.
Справа № 3-544/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

26.04.2007року Голова Старовижівського районного суду Волинської
області Кошелюк Л.О. розглянувши адмінматеріали, що надійшли з Ковельського
МРВДАІ про притягнення до адміністративно відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н. жителя АДРЕСА_1, не працюючого, за ст. 122 ч 2 АК України

ВСТАНОВИЛА:

21.04.2007 року об 7год. 40 хв. на АДРЕСА_2 гр. ОСОБА_1 керував
автомобілем, КАМАЗ-53212, д/номер НОМЕР_1 і здійснив зупинку на перехресті чим
порушив п. 15.9 «а» ПДР України.

Винність порушника доводиться і його поясненням і протоколом
НОМЕР_2 від 21.03.07р. про адмінпорушення.

Таким чином, у діях ОСОБА_1. вбачається склад адмінправопорушення,
передбачений ст. 122 ч. 2, АК України.

Обтяжуючих відповідальність обставин і

Пом'якшуючих відповідальність обставин не виявлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обтяжуючих і
пом'якшуючих відповідальність обставин; приходжу до висновку про обрання покарання
в межах санкції статті.

Керуючись ст. 283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2. КпАП України і обрати покарання у
вигляді; штрафу в сумі 5 (п'ять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Дело №3-1491/2007
Судья Армянского городского суда
Автономной Республики Крым Хомутов В. Н.,
рассмотрев дела об административных правонарушениях поступивших из
взвода ДПС г. Евпатории при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения,  уроженца РФ,  не работающего,
проживающего АДРЕСА_1 за совершение правонарушений,  предусмотренных ст. 122 ч. 1 КоАП Украины,
около 15 часов 35 минут,  ОСОБА_1. в г. Евпатория управляя транспортным
средством марки «ЗАЗ 110217» гос.
№  НОМЕР_1,  на
регулируемом светофоре   на
перекрестке,  не остановился перед
дорожной разметкой 1.12 «Стоп
линия»,  чем нарушил п.п.16.3 ПДЦ Украины.
Также он 18. 06. 2007 года около 13 часов 00 минут,  в г. Евпатория управляя тем,  же транспортным средством,  на перекрестке осуществил остановку
транспортного средства за светофором и дорожной разметкой 1. 12 «Стоп - линия»,  чем нарушил п.п. 16.3 ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не явился,  при составлении протокола вину в совершенном
правонарушении признал.
Указанные дела рассматриваются судом
одновременно. Исследовав материалы дела,
считаю необходимым,  признать
ОСОБА_1виновным в совершении правонарушений,
предусмотренных ст. 122 ч.1
КоАП Украины - нарушение
водителем транспортных средств правил проезда перекрестка и подвергнуть его
административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
Руководствуясь ст. ст. 36, 122, 283 КоАП Украины,
признать   виновным   в
совершении правонарушения,  предусмотренного ст. 122 ч.1 КоАП Украины,  и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в доход
государства в размере   17-00   гривен   который
надлежит   внести   на
Управления ГУ ГКУ г.  Симферополь,  код ОКПО - 34740976,  МФО-
824026,  код платежа 21081100)
Постановление обжалованию не подлежит.