Справа: № 33-80/07
Головуючий у суді першої і
нстанції: Данко В.Й.
ПОСТАНОВА

5 листопада 2007 рокум. Ужгород

Заступник голови апеляцій
ного суду Закарпатської обла
сті Гошовський Г.М. розглянув
справу про адміністративне
правопорушення, передбачен
е ст.352 МК України щодо посадов
ої особи фірми «OMYA a.s.», яка знах
одиться за адресою: Чеська Ре
спубліка, Vapenna, 445.
згідно протоколу про поруш
ення митних правил, 25 травня 20
06 року в зону митного контролю
МП «чоп-залізничний» чопськ
ої митниці з Чеської Республ
іки надійшли три вагони з ван
тажем, згідно товарно-супров
ідних документів, «мармуров
а крихта» загальною вагою 96000 к
г вартістю 9388, 8 євро. відправни
ком вантажу значилось підпри
ємство «omyaa.s.» (чеська Республі
ка), а отримувачем -фірма CTUP«Oktropu
striejd» (Білорусь, м. Мінськ, вул. к
озлова, 27а-6).
На підставі листа керівниц
тва станції Чоп, ці вагони пі
сля митного огляду і складен
ня акту №079 від 28 травня 2006 року б
ули повернуті на станцію Чіє
рна над Тисою (Словацька Респ
убліка).
2червня 2006 року ті ж самі ваго
ни з вантажем «мармурова кри
хта» знову
надійшли на МП «Чоп-залізни
чний», але в рахунках, які мал
и ті ж самі номери, що
й подані 25 травня 20Q6 року було
зазначено іншу вартість ван
тажу, який
знаходився в кожному вагон
і - 1600 Євро, а загальну - 4800 Євро.

Проведена чопською митниц
ею перевірка показала, що ван
таж, який надійшов у цих ваго
нах є «осадженим карбонатом
кальці я» і його орієнтована
митна вартість становить 266 640
грн.
Постановою судді Ужгородс
ького міськрайонного суду ві
д 12 червня 2007 року посадову осо
бу фірми «omyaa.s.», щодо якої скла
дався зазначений протокол, з
вільнено від адміністративн
ої відповідальності за ст.352 М
К України з посиланням ст.22 КУ
пАП та закриттям провадження
в справі.
Вказана постанова підляга
є скасуванню з таких підстав
.
Порушенням митних правил
є адміністративне правопору
шення, яке являє собою протип
равні винні дії чи бездіяльн
ість, що посягають на встанов
лений законодавством Україн
и порядок переміщення товарі
в через митний кордон Україн
и, за які Митним кодексом Укр
аїни передбачена адміністра
тивна відповідальність (ст.319
МК України).
Згідно ст.245 КУпАП завданням
провадження в справі про адм
іністративні правопорушенн
я є своєчасне, всебічне, об'єк
тивне й повне з'ясування обст
авин справи, вирішення її в т
очній відповідності з законо
м.
у відповідності до вимог ст
.280 КУпАП орган (посадова особа
) при розгляді справи про адмі
ністративне правопорушення
зобов'язаний з'ясувати: чи бул
о вчинено правопорушення, чи
винна особа у його вчиненні,
чи підлягає вона відповідал
ьності, чи є обставини, що пом
'якшують і обтяжують відпові
дальність, а також з'ясувати
інші обставини, які мають зна
чення для правильного виріше
ння справи.
При вирішенні даної справ
и цих вимог закону не дотрима
но.
Зматеріалів справи, зокре
ма, з протоколу про порушення
митних правил,
вбачається, що у вчиненні а
дміністративного правопору
шення, передбаченого
ст.352 МК України, обвинувачу
ється керівник підприємства
«OMYAa.s.». однак в
протоколі не зазначено нал
ежним чином відомості про ос
обу, як того вимагає
ст.363 МК України.

2
Без установлення особи, ви
нної у вчиненні правопорушен
ня, провадження в справі не м
ожу бути розпочато (п.1 ст.247 КУп
АП).
Всупереч вимогам ст.278 КУпАП
суддя залишив цю обставину п
оза увагою і прийняв справу д
о розгляду без виконання мит
ним органом вимог ст.ст.363, 375 МК
України.
Оскільки конкретної особи
, винної у вчиненні діяння, за
значеного в протоколі про по
рушення митних правил, не вст
ановлено, протокол і матеріа
ли підлягали поверненню митн
ому органу для правильного ї
х складення.
Отже постанова судді Ужгор
одського міськрайонного суд
у від 12 червня 2007 року про закри
ття провадження в даній спра
ві є незаконною.
В зв'язку з цим підлягає ска
суванню і постанова цього ж с
удді від 16 липня 2007 року про зал
ишення без змін постанови ві
д 12 червня 2007 року, винесена за
результатом перегляду справ
и за поданням Ужгородського
міжрайонного прокурора.
Керуючись ст.ст.278, 294 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення, ст.395 Митного
кодексу України,

постановив:

постанову судді Ужгородс
ького міськрайонного суду ві
д 12 червня 2007 року про закриття
провадження в справі про адм
іністративне правопорушенн
я, передбачене ст.352 МК України
, щодо посадової особи фірми
«OMYAa.s.» (.Чеська Республіка) і зві
льнення її від адміністратив
ної відповідальності та пост
анову судді цього ж суду від 16
липня 2007 року про залишення бе
з задоволення подання Ужгоро
дського міжрайонного прокур
ора і залишення без змін пост
анови від 12 червня 2007 року скас
увати, матеріали і протокол п
ро порушення митних правил п
овернути Чопській митниці дл
я правильного їх складання.