overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3-1785/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2007року суддя Василь ківського районного суду Дні пропетровської області ВОЛО
ШИН М. П. розглянув адміністративні матеріали, що надійшли від р оти ДПС ДАІ №2 ОДДЗ УДАІ УМВС У ккраїни в Запорізькій област і щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦ
ІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1, н е працюючої, про притягнення до адміні стративної відповідальност і за ст. 130 ч.1 КпАП України,
Порушник в судове засідан ня не з'явився хоча є дані про своєчасне його сповіщення пр о місце і час розгляду справи і до суду не надійшло клопота ння про відкладення розгляду справи.

ВСТАНОВИВ:

19 листопада 2007р. о 21.15год. на 328 к м а/ш Харків-Сімферополь воді й ОСОБА_1 керування своїм автомобілем ВАЗ-2114 держномер
АЕ12-95ВХ водію ОСОБА_2., який був у стані алкогольного сп'я ніння, чим порушила п.2.9 Правил дорожнього руху, тобто вчини ла адміністративне правопор ушення передбачене ч.1 ст. 130 Кп
АП України.
Провина ОСОБА_1 у вчинен ні правопорушення за ч.1 ст. 130
КпАП України, підтверджуєть ся: - протоколом про адміністра тивне правопорушення ЯЯ №290603 в ід 19.11.2007р., з якого видно, що ОС
ОБА_1 визнала свою провину, письмово вказала, що передал а керування автомобілем Плох ому, який перебував у стані а лкогольного сп'яніння (а.с. 1).

Враховуючи те що ОСОБА_1 не працює, протягом року впе рше притягується до адмініст ративної відповідальності т а керуючись ст. 130 ч.1, 221, 283, 284 КпА
П України -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адм іністративної відповідальн ості за ч.1 ст. 130 КпАП України і накласти стягнення у вигляд і ШТРАФУ на користь держави в розмірі 300грн. постанова оскарженню не п ідлягає.
Справа №3-3647/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

26   березня   2007   року   суддя
Київського   районного   суду
м.    Донецька   Баулін
В.В.,

розглянувши адміністративну
справу,  що надійшла з ВДАІ УМВСУ України
в Донецькій

області,  відносно

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,
уродженця Ефіопії,  громадянина
України,  працюючого водієм таксі
«ІНФОРМАЦІЯ_2»,  проживаючого за
адресою:АДРЕСА_1

за  ст.  122
ч.1 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

26
лютого 2007 року близько 8 годин 25 хв. ОСОБА_1  керуючи
транспортним засобом -
автомобілем ВАЗ 21099,  державний
реєстраційний номер НОМЕР_1,  рухався в
м.  Донецьку зі швидкістю 82 км/г,  тобто
перевищив встановленні обмеження швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину,
чим порушив п. 12.4
ПДР.

Правопорушник в судове засідання не з"явився,  про місце та час розгляду справи був належним
чином повідомлений,  наслідки неявки йому
було роз"яснено. Проте від нього не надійшло клопотання про відкладення
розгляду,  про причини своєї неявки він
суду не повідомив,  у зв"язку з чим
суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи: протокол
про адміністративне правопорушення,  з
якого видно,  що 26 лютого 2007 року близько 8 годин 25 хвилин водій
ОСОБА_1 був затриманий працівниками ДА1 в зв"язку з вчиненням зазначеного
порушення правил дорожнього руху і свою вину у вчиненні правопорушення
визнав,  приходжу до висновку про
те,  що ОСОБА_1 первищив дозволену
швидкість,  тобто адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.1  ст. 122 КпАП України.

Враховуючи обставини справи,  дані про особу винного,  вважаю необхідним піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись ч.1  ст.  122 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення за  ст.  122 ч.1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на користь держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню у
порядку провадження по справах про адміністративні

правопорушення не підлягає.
СFпFрFаFвFаF №F 3-5167/08
пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF
23 кFвFіFтFнFяF 2007 рFоFкFуF сFуFдFдFяF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мFіFсFтFаF ДFоFнFеFцFьFкFаF АFнFдFрFеFеFвFаF ОF.МF., рFоFзFгFлFяFнFуFвF сFпFрFаFвFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFіFдFнFоFсFнFоF:
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2 зFаF чF. 2 сFтF. 122 КFУFпFАFПF-
18 бFеFрFеFзFнFяF 2008 рFоFкFуF оF 14-50 гFоFдFиFнFіF нFаF пFрF. ГFуFрFоFвFаF - бFуFлF. ПFуFшFкFіFнFаF мF. ДFоFнFеFцFьFкFаF вFоFдFіFйF, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF "КFІFАF", дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрF НFОFМFЕFРF_1 нFеF вFиFкFоFнFаFвF вFиFмFоFгFуF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF зFнFаFкFуF 3.1 „FРFуFхF зFаFбFоFрFоFнFеFнFоF", зFдFіFйFсFнFиFвF рFуFхF вF зFоFнFіF дFіFїF дFаFнFоFгFоF зFнFаFкFуF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 8.4 ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF тFаF сFкFоFїFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF. 2 сFтF. 122 КFУFпFАFПF.
ОFСFОFБFАF_2 вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, пFрFоF мFіFсFцFеF тFаF чFаFсF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF бFуFвF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF, нFаFсFлFіFдFкFиF нFеFяFвFкFиF йFоFмFуF бFуFлFоF рFоFзF'яFсFнFеFнFоF. ПFрFоFтFеF вFіFдF нFьFоFгFоF нFеF нFаFдFіFйFшFлFоF кFлFоFпFоFтFаFнFнFяF пFрFоF вFіFдFкFлFаFдFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF, пFрFоF пFрFиFчFиFнFиF сFвFоFєFїF нFеFяFвFкFиF вFіFнF сFуFдFуF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFвF, уF зFвF'яFзFкFуF зF чFиFмF сFуFдF вFвFаFжFаFєF мFоFжFлFиFвFиFмF рFоFзFгFлFяFнFуFтFиF сFпFрFаFвFуF уF йFоFгFоF вFіFдFсFуFтFнFоFсFтFіF.
ПFрFоFвFиFнFаF ОFСFОFБFАF_2 вF сFкFоFєFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF дFоFсFлFіFдFжFеFнFиFмFиF вF сFуFдFіF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF сFпFрFаFвFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF оFбFсFтFаFвFиFнFиF сFпFрFаFвFиF, вFвFаFжFаFюF нFеFоFбFхFіFдFнFиFмF пFіFдFдFаFтFиF йFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF сFтFяFгFнFеFнFнFюF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF чF. 2 сFтF. 122 КFуFпFАFПF, дFоFтFрFиFмFуFюFчFиFсFьF пFрFаFвFиFлF сFтF. сFтF. 283-285 КFУFпFАFПF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF уF сFкFоFєFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFнFоFгFоF чF. 2 сFтF. 122 КFУFпFАFПF іF нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF уF рFоFзFмFіFрFіF 8 (вFіFсFіFмF) гFрFиFвFеFнFьF 50 (пF'яFтFдFеFсFяFтF) кFоFпF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF уF пFоFрFяFдFкFуF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF пFоF сFпFрFаFвFаFхF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 3-3188/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2007 p.
Суддя Голопристанського р айонного суду Херсонської об ласті Матюшко О.І., розглянувш и матеріали, які надійшли від
ВДАІ Голопристанського РВ У
МВС у Херсонській області пр о притягнення до адміністрат ивної відповідальності ОС
ОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж енця та жителя АДРЕСА_1, не працює, за ст. 122 ч.1 КпАП України ,

ВСТАНОВИВ:

27.09.2007 р. в м. Херсон ОСОБА_1 , керуючи транспортним засоб ом, рухався по полосі зустріч ного руху на дорозі, яка має дв і смуги для руху в кожному нап рямку, чим порушив п.11.4. Правил дорожнього руху, за що передб ачена відповідальність за ст . 122 ч.1 КУпАП.
Враховуючи характер вчине ного правопорушення, особу п равопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.ст. 122 ч.1, 24, 2 8 4, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення за ст . 122 ч.1 КУпАП у вигляді попередж ення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

12
березня 2007 року                                                                 смт.
Саврань.

Суддя Савранського районного суду Одеської області
Бородій B.C., розглянувши матеріали, які надійшли від 12 МРВ ДАІ
ГУМВС України в Одеській області про притяг­нення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, не
працюючого, проживаючого АДРЕСА_1, по ст. 122 ч. 1 КпАП України, -

встановив:

До Савранського районного суду Одеської області надійшов
протокол 12 МРВ ДАІ ГУМВС України в Одеській області про адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП України стосовно ОСОБА_1.

В протоколі зазначено, що 14.02.2007 року громадянин
ОСОБА_1. керуючи ав­томобілем ГАЗ-5201 д. н. НОМЕР_1не надав перевагу в русі
транспортному засобу, що наближався з правого боку, чим скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ст.122 ч. 1 КпАП України.

В
судовому засіданні правопорушник свою вину визнав, кається. Його вина підтве­рджується
протоколом про адміністративне правопорушення (а. с. 1) та рапортом праців­ника
ДАІ (а. с. 2).

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 283 - 285 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді попе­редження.

Постанова може бути оскаржена голові апеляційного суду
Одеської області протя­гом 10 днів з моменту її винесення.
Справа № 3-2668/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 жовтня 2007
року

Суддя
Зборівського районного суду Тернопільської області Кучер І.Б.

розглянувши
матеріали, які надійшли від 3-го МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Мшанеь, Зборівського району, непрацюючого,

за ст.  122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник
ОСОБА_1 12 вересня 2007 року о 22 год.
50 хв., керуючи транспортним засобом марки "ВАЗ-210П", державний
НОМЕР_1, в смт. Залізці Зборівського району, здійснив обгін на ділянці дороги з
обмеженою оглядовістю, чим порушив п.14.6 (г) ПДР України.

Вина ОСОБА_1
доведена протоколом про адміністративне правопорушення №0422360 від 12 вересня
2007 p.,
а тому на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
наведеного, керуючись ст. ст.122  ч. 1,
283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 10
грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1793 2007 р.
П О С Т А Н О В А 21 червня 2007 року м. Ст арий Самбір
Суддя Старосамбірського р айонного суду Львiвської обл асті Бущак Є.О. розглянувши матеріали, якi н адійшли від пятого міжрайо нного відділу ДАІ при ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адмiнiстр ативної вiдповiдальностi ОС
ОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, грома дянина України, жителя с.Ст рілки Старосамбірського рай ону Львівської області, пра цюючого водієм ЗАТ „Західтра нсбуд” за ч.1 ст.130 Кодексу України пр о адмiнiстративнi правопоруше ння (КУпАП)
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 15 травня 2007 року о 09 годині 30 хвилин в м. Львові п о вул.Тракт Глинянський-Колу мба керував автомобілем МАЗ- 5551, номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спянін ня, відмовився на вимогу прац івника міліції пройти в уста новленому порядку медичний о гляд для визначення стану ал когольного спяніння, чим п орушив п.п."а" п.2.9., п.2.5. Правил дор ожнього руху затверджених По становою Кабінету Міністрів
України № 1306 від 10.10.2001 року та вчи нив правопорушення, передбач ене ч.1 ст.130 КУпАП.
В суді ОСОБА_2 свою вину у вчиненому правопорушенні ви знав повністю, у вчиненому ро зкаявся.
Вина ОСОБА_2 у вчиненні п равопорушення доведена прот околом про адміністративне п равопорушення серії АД №935819 в ід 15.05.2007 року.
Враховуючи характер вчине ного правопорушення, особу п равопорушника, вважаю, що на
ОСОБА_2 слід накласти адмін істративне стягнення у вигля ді штрафу.
Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 визнати винни м за ч.1 ст.130 Кодексу України пр о адмiнiстративнi правопоруше ння та накласти на нього стяг нення у вигляді штрафу в сумі 255 (двісті пятдесять пять ) гривень 00 копійок в дохід дер жави.
Постанова остаточна, оскар женню не підлягає.
Суддя Коп ія вірна:
Суддя

Є.О. Бущак
Справа
№3-1764/07
П О С Т А Н О В А

20 грудня 2007 року
смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Конепуд В.І.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, тимчасово не працюючий,  про порушення ним ч.2 ст.121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

17
листопада 2007 року в м.Мукачево  о 21.30
годині ОСОБА_1 керував транспортним засобом Фольксваген н/з НОМЕР_1, у якого не
горіла ліва фара, чим  порушив п.31.4.3.”в”
ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.121 КУпАП.

Вина
ОСОБА_1  стверджується даними протоколу
про адміністративне правопорушення за № 055169
від 17.11.2007 року  та
поясненнями в суді самого правопорушника.

Керуючись   ст.283;
ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.121 КУпАП і
застосувати до нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
остаточна.

СУДДЯ:
Конепуд В.І.
Справа №3-1313 2007 року
ПОСТАНОВА

30 березня 2007 року        Суддя Канівського міськрайонного суду
Черкаської області

Литвин В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від
Канівського МРВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
проживаючого в м.АДРЕСА_1,
Черкаської області, непрацюючого

за ч.І ст. 121 Кодексу України
про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17.03.2007 р. о 07 год. 25 хв. рухаючись в
м.Черкаси, по вул.. Рустави, керував автомобілем ГАЗ 24, державний
номерний знак НОМЕР_1, з не
пройденим технічним оглядом в установленому порядку, чим порушив п.31.3 (б)
Правил Дорожнього Руху України.

Своїми діями
ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.І ст. 121 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 свою
вину у вчиненні правопорушення передбаченого ч.І ст. 121 КпАП України
визнав повністю, щиро кається.

керуючись
ст.ст.279,283,284, ч.І ст. 121 КпАП України,
суддя-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.122
КпАП України .

Піддати ОСОБА_1 адміністративному
стягненню у вигляді попередження, про що йому оголосити.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Канівського

міськрайонного суду                                               В.М.
Литвин
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

19 грудня 2007 р.       м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя
Мазур B.C., розглянувши матеріал, що надійшов з ДАІ УМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, відомості про
індивідуальний ідентифікаційний номер відсутні, не працюючого, мешкає по вул.
АДРЕСА_1, - за ч. 1 ст. 121 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

06.11.2007р. о 08-10 год. водій ОСОБА_1,
керував транспортним засобом по аш Н-08, який не пройшов
державний технічний огляд за 2007 рік, чим порушив вимоги п.п. 32.3Б ПДР
України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДН №
НОМЕР_1, з яким правопорушник був ознайомлений.

В суд правопорушник не з'явився, про день та час слухання
справи своєчасно повідомлявся, заперечень по матеріалу не надав.

Дослідивши матеріали
справи, керуючись ст. ст. 27, 34, 35, ч.1 ст. 121, ст.ст. 283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і
накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17 (сімнадцять)
гривень у доход держави (p.p. НОМЕР_2, одержувач: держ.бюджет Орджонікідзевського
району м. Запоріжжя, НОМЕР_3, код ЄДРПОУ НОМЕР_4, банк одержувача: ГУ ДКУ в
Запорізькій області, МФО НОМЕР_5).

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
Дело № 3- 6278/ 2007 год
мая   2007 г. Судья Дзержинского
районного суда г. Харькова Аркатова Е.В., рассмотрев материалы, поступившие от
начальника 1-го МРО ДАИ
УМВД Украины в Киевской области о привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, проживает по адресу:
АДРЕСА_1; не работает, по ч. 1 ст. 122
гр-н ОСОБА_1 управлял автомобилем на ад Киев-Харьков в Киевской области с превышением скорости, чем нарушил п. 12.9 Правил
совершения правонарушения подтверждается протоколом об административном
правонарушении серии НОМЕР_1 от 08.04.2007 года.
образом, своими действиями rp-н ОСОБА_1
совершил административное правонарушение, преду смотренное ст. 122 ч. 1 КоАП
соответствии со ст. 122 ч. 1 КоАП Украины, -
ОСОБА_1 виновным в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 1 КоАП Украины и ограничиться
административным взысканием в виде предупреждения.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА про адміністративне право порушення 26 грудня 2007 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевськог о районного суду м. Запоріжжя
Гнатик Г.Є., розглянувши у від критому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя адміні стративну справу за протокол ом ЯЯ № 290089, який надійшов з ДАІ У
МВС України в Запорізькій об ласті, відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця М.
Запоріжжя, не працюючого, я кий мешкає за адресою: АДРЕ
СА_1 за ст. 122 ч.2 КоАП України, -

ВСТАНОВИВ:

02.12.2007 року о 19 год 35 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем Ланос д.н. НОМЕР_1 на перехресті в ул. .Лермонтова-пр.Леніна в м. З апоріжжя не виконав вимоги д орожнього знаку "напрямок ру ху прямо", чим порушив пр.1 Прав ил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 сповіщений судом у встановленому порядку про ч ас і місце розгляду справи, у с удове засідання не з'явився, б удь -яких відомостей про прич ину своєї неявки суд не спові стив.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні пр авопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КоАП України, підтверд жується протоколом про адмін істративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 122 ч. 2, 283, 284 КоА
П України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в изнати винним у скоєнні адмі ністративного правопорушен ня, передбаченого ст. 122 ч.2 КоАП
України і накласти на нього а дміністративне стягнення у в игляді адміністративного шт рафу в розмірі 8 грн. 50 коп. (р/р 3107, одержувач-державний бюдж ет Орджонікідзевський район м. Запоріжжя 21081100, , банк одержувача ГУ ДКУ у Запо різькій обл. МФО 813015).

Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа №3-785 2007 p.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 лютого 2007 року

суддя Малиновського районного суду м. Одеси Єлісєєва ЛІ.

розглянув адміністративні матеріали, які надійшли від
ОДАІ Малиновського РВ

ОДУ УМВС України в Одеській області про притягнення до
адміністративної

відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження

проживаючого за адресою АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

встановив

2.12.2006
року ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем марки „ШЕВРОЛЕ" державний номерний знак НОМЕР_1 по вул.А.Філатова в
м.Одесі порушив п. 1.1 пр. 2 «Правил дорожнього руху», затверджених ПКМУ № 1306
від 10.10.2001 року.

Викладені обставини підтверджуються матеріалами
адміністративної справи.

Дослідивши
матеріали справи, суддя вважає, що встановлене порушення Правил дорожнього руху
є адміністративним правопорушенням, передбаченим ст. 122 ч. 2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Виходячи
з вищевикладеного та керуючись ст. ст. 33, 37, 38, 283, 284, 122 ч. 2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

постановив

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-590/2007
ПОСТАНОВА

6 червня 2007
рік                                                         смт.
Софіївка

Суддя
Софіївського районного суду Дніпропетровської області

Джерелейко
О.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи № 3-590/2007 у відношенні
ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає: АДРЕСА_1, на працює, - по ст. 130 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28 квітня 2007 року о 14 годині 03 хвилини керуючи
автомобілем Опель
Астра в м. Кривий Ріг по Об'їзній дорозі з явними ознаками
алкогольного сп'яніння, на вимогу працівника міліції, в присутності двох
свідків, відмовився пройти медичний огляд для встановлення стану алкогольного
сп'яніння, чим скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1. будучи у встановленому законодавством порядку
повідомленим про час розгляду справи, 06.06.2007 року в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не увідомив.

Доказами скоєння ОСОБА_1.
правопорушення являється протокол скоєння правопорушення, пояснення
правопорушника в даному протоколі, пояснення свідків.

Розглянувши матеріали
справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особи правопорушника,
приходжу до висновку, що у відношенні ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення у
вигляді штрафу.

На підставі ст. 33 КУпАП і керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

1.
ОСОБА_1 визнати винним по ч.1 ст. 130 КУпАП і призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 (триста сорок) гривень.

2.
Постанова оскарженню не підлягає.
Постанова
Іменем України 21 листопада 2007 року. 3-5201-07
Суддя Мр'їнського районно го суду Донецької області По номарьов О.П., розглянувши адм іністративний матеріал що по ступив з УДАІ ГУМВД України в
Донецькій області (м.Мар*їнка ) про притягання до адміністр ативної відповідальності:
ОСОБА_1, 1963 року народження , який мешкає: АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 130 КУпАП України, -
ВСТАНОВИВ: 16 жовтня 2007 року близько 23-05 го дин, водій ОСОБА_1, керував автомобілем марки ВАЗ-2106, номе рний знак НОМЕР_1, у АДРЕ
СА_2, з явними ознаками алког ольного сп'яніння (різкий зап ах алкоголю з порожнини рота , нескладна мова) на вимоги пра цівників міліцій пройти меди чний огляд на стан сп'яніння у медичному закладу в установ ленням порядку у присутності двох свдків відмовився, у зв
'язку з чим порушив пункт 2.5 ПДР
України.
ОСОБА_1, до суду з'явився, п ровину свою визнав.
Також до суду з'явився свід ок ОСОБА_2, та пояснив що
ОСОБА_1, дійсно був у стані а лкогольного сп'яніння.
Вивчивши адміністративний матеріал та вислухавши свід ка вважаю, що в, порушуючи п. 2.5 П
ДР України, своїми діями зроб ив адміністративне правопор ушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУ пАП України,
Керуючись ст. 130 ч.1, 283, 284 КУпАП У країни, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 - визнати винним за скоєне правопорушення пе редбачене ст. 130 ч.1 КУпАП Україн и та притягнути його до адмін істративної відповідальнос ті у вигляді штрафу у розмірі 255 (двохсот п'ять десять п'яти ) г ривень на користь держави
Постанова оскарженню не п ідлягає.
Справа №3-1248/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

27 березня 2007 року.                                                 Суддя
Збаразького районного суду

Тернопільської
області Загорський О.О;, розглянувши матеріали, які надійшли від 1-го MP ВДАІ при
УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 12.11.1950
року народження, уродженця і мешканця с.АДРЕСА_1, українця, громадянина
України, приватного підприємця, раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності, за ст. 121
ч. 1 КУпроАП,

встановив:

10.02.2007року
приблизно о 11 годині 50 хвилин ОСОБА_1.
в м.Тернопіль, керував автомобілем марки
Фольксваген-Транспортер д.н.з. НОМЕР_1переобладнаним
без внесення змін в реєстраційні документи, чим порушив п.30.1 ПДР України.

В судовому
засіданні ОСОБА_1. свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Крім визнання
вини самим ОСОБА_1., його вина у вчиненні правопорушення знайшла своє
підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 10.02.2007 року № 477076.

Таким чином, в
діях ОСОБА_1., вбачається правопорушення передбачене ст. 121 ч.1 КУпроАП, як
за ознаками керування транспортними засобами з порушенням відповідних правил,
норм.

При обранні міри
адміністративного стягнення враховується ступінь та характер суспільної
небезпечності вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а тому вважаю, що
його слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави.

На підставі
наведеного та керуючись ст. 121
ч.1 КУпроАП, суддя

постановив:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному  штрафу в дохід держави
в розмірі 17 грн.
(сімнадцять гривень). Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.