overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

20
вересня 2007 року суддя Довгинцівського районного суду м.  Кривого Рогу Козлов А.В.,  розглянувши
матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого,  який мешкає в АДРЕСА_1

за  ст. 121 ч.4КпАП,

ВСТАНОВИВ:

згідно
протоколу про адміністративне правопорушення від 08.06.2007 року ОСОБА_1. о 08
° годині керуючи автомобілем Мерседес,
держномер НОМЕР_1  перевозив
пасажирів кількість яких перевищує технічну характеристику,  чим порушив п. 21.1 ПДР України.

В суд ОСОБА_1. не з'явився.

Вина
ОСОБА_1. у скоєні
правопорушення,  передбаченого  ст. 121 ч.4 КпАП,  підтверджується матеріалами справи.

Однак,  на час розгляду адміністративного матеріалу
Довгинцівським районним судом м.  Кривого
Рогу минув строк притягнення ОСОБА_1.
до адміністративної відповідальності.

Керуючись  ст.
ст. 38, 247 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по
справі ОСОБА_1 за  ст. 121  ч.4 КпАП України - припинити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3- 1730/2007р.
ПОСТАНОВА

5 березня 2007р.                                                                                                                 м.
Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області
Юрчак Л.Б.
розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ УМВС України у Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., не
працюючого, за ст. 122 ч.1 КпАП
України,-

ВСТАНОВИВ:

14 січня 2007 року ОСОБА_1
близько 21.10 год. в с. Підгороднє,
Тернопільського району, керуючи транспортним засобом марки "Рено",
н.з. НОМЕР_1 в
населеному пункті рухався з швидкістю 83
км/год., чим порушив п. 12.4
ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч.1 КпАП
України.

Крім особистого визнання, вина правопорушника доведена
протоколом серії АА№ 212251
від 14.01.2007р.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
проживаючого в АДРЕСА_1,
визнати винним у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України
і накласти стягнення у розмірі 17
грн. штрафу.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3492/ 07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16 серпня 2007 року

Суддя Борщівського районного суду
Тернопільської області

Чепесюк О.В.,

розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, які надійшли від ГУВС ПДПС ДАІ
м.Києва на:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителя АДРЕСА_1

водія таксі

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

28.06.2007
року о 16 год.35 хв.   ОСОБА_1 в м.Києві
по проспекту Бажана керував автомобілем марки " Опель Астра"    державний
номерний знак НОМЕР_1 та рухався зі швидкістю 109 км/год.,
чим порушив вимоги п.12.4 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення № 021623 від 28.06.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП , і
тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід
держави.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП та
керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ст.
122 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення  - 15 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-3541/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

16 серпня 2007 року

Суддя Борщівського районного суду
Тернопільської області

Чепесюк О.В.,

розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, які надійшли від 2-го взводу ДПС
ДАІУМВСУ Чернігівської області на:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителя АДРЕСА_1 не
працюючого

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

06.07.2007
року о 05 год. 41 хв. ОСОБА_1 на 43 км автодороги
М-02 в с.Бобрик Чернігівської
області керував автомобілем марки "Мерседес" державний номерний знак НОМЕР_1 та рухався зі швидкістю 115 км/год., чим
порушив вимоги п.12.4 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
№027511 від 06.07.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП , і
тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід
держави.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП та
керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення  - 15
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-751/07
ПОСТАНОВА

24 квітня 2007
року                   Суддя Острозького райсуду Рівненської
області

Поліщук Т.М.,
розглянувши матеріали, що надійшли від територіальної державної інспекції праці
у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, житель АДРЕСА_1 директор ВАТ "Острозька меблева
фабрика". На виклик суду двічі не з'явився, про причини неявки суд не
повідомив. За ст. 41 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив :

14
березня 2007 року , під час проведення перевірки дотримання трудового
законодавства на " ВАТ "Острозька меблева фабрика „ було виявлено
порушення ст.115КЗпП України ,так як станом на 1.03.07 року, заборгованість по
зарплаті перед працівниками підприємства становить 29,3 тисячі гривень.
Порушено вимоги ст..34 Закону України „ Про оплату праці" та Закону
України „Про компенсацію громадянам втрати частини доходів уь зв'язку з
порушенням строків виплати", так як не нарахована компенсація на
заборговану частину заробітку.

ОСОБА_1 в
своїх поясненнях до протоколу про адмінправопорушення винним себе визнав  та пояснив ,що заборгованість по
зарплаті  виникла через відсутність
коштів на рахунку фабрики.

Його
вина у вчиненому адмінправопорушені підтверджується протоколом про адмінправопорушення
від 14 березня 2007 року , актом перевірки та особистими поясненнями.

В діях
ОСОБА_1 вбачаються ознаки адмінправопорушення передбаченого ст.41 ч.І КУАП.

Враховуючи
викладене та керуючись ст.ст. 283,284 КУАП

Постановила :

На
ОСОБА_1 накласти грошовий штраф в розмірі 500 гривень.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.
№ 3-1059/2007 p
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 лютого 2007
року

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької
області Завадська О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Красилівського
РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого:
АДРЕСА_1 м. Старокостянтинів Хмельницької області,

за ст. 121 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 5 січня 2007 року близько 11 год.З 5 хв. В смт.Антоніни
Красилівського району, керував МТЗ, на якому встановлені шини з висотою
малюнка, менше допустимої норми, чим порушив п.31.4.5 Правил дорожнього руху
України.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 121 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення
та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу -17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
октября 2007 года Судья Ялтинского городского суда  Земляная Г.В., рассмотрев административный
материал, поступивший из Отдела Госавтоинспекции Ялтинского городского
управления  ГУ МВД Украины в Автономной
республике Крым о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца гор. Ялта, гражданина Украины, временно не работающего, прож. АДРЕСА_1
по ч. 1 ст.122 КУоАП,
сентября 2007 года в 19-00 часов, на 667км. а/д
Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта,
водитель, управляя транспортным средством марки «Опель»НОМЕР_1, совершил
обгон транспортного средства на участке дороги
с ограниченной обзорностью, чем нарушил п. 14.6 ПДД Украины.
вину в содеянном признал, на рассмотрение административного дела в суд не
явился, о дне и времени  рассмотрения
административного материала извещен в соответствии с требованиями Кодекса об
административном правонарушении.
его в содеянном  подтверждается
протоколом об административном правонарушении от 21 сентября 2007 года,
составленный с соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях (л.д.1).
образом, действия правонарушителя попадают под признаки ст. 122 ч.1 КУоАП, вина
в содеянном доказана полностью совокупностью собранных доказательств.
При определении вида и размера
наказания за содеянное, учитывая характер
правонарушения, степень его общественной опасности, данные о личности
правонарушителя, суд считает необходимым применить меру административного
взыскания в отношении правонарушителя - штраф, предусмотренный санкцией данной
Руководствуясь ст. ст. 283, 284, ч.1
по ст. 122 ч. 1  КУоАП подвергнуть штрафу
в доход государства  в размере 17
(семнадцати) гривен.
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению в течение трех месяцев
Судья
городского суда                                                              Г.В.
№3-3163/07
11 сентября 2007 года.
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Забара Г. Я.
рассмотрев материал поступивший от
отдела ГАИ «Для обслуживания дорог государственного значения» при УТАИ ГУ МВД
Украины в АР Крым,  о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,  уроженцаАДРЕСА_1не работающего,  проживающего с. АДРЕСА_2  по  ст.  122 ч.
ОСОБА_1  11.08.2007 года
в 11.20 часов,  на автодороге Симферополь-Николаевка,  32 км.
,  управлял транспортным средством марки
«МАЗ-504В»,  номерной знак «НОМЕР_1»,
совершил остановку транспортного средства на перекрестке,  чем нарушил п.п. 15.9-Г ПДД Украины,  т.е. совершил правонарушение предусмотренное  ст.  122 ч.2 КУоАП - нарушение водителями правил стоянки и
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,  пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение
материала не явился,  хотя ему судом была
послана повестка с указанием места и времени рассмотрении дела,  и ходатайства от него об отложении
рассмотрения дела не поступало.
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 8 (восемь) гривен 50 копеек.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления к исполнению - на
протяжении трех месяцев.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
02 ноября  2007 года судья Ялтинского городского суда
Билюнас В.Ю., рассмотрев административное дело о привлечении к административной
ОСОБА_1, 1983 года рождения, не
работающего, проживающего АДРЕСА_1
по ст. 122 ч. 1  Кодекса
Украины об административных правонарушениях (далее КУоАП),
государственный НОМЕР_1 произвел обгон транспортного средства на перекрестке,
чем нарушил требование п. 14.6 Правил Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель свою
вину признал полностью, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим
образом, в установленное время в суд не
правонарушении также подтверждается протоколом об административном
правонарушении КР № 073129,
составленным правомочным должностным лицом с соблюдением требований Кодекса
Украины об административных правонарушениях
правонарушителя следует квалифицировать по ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об
административных правонарушениях, так как он нарушил правила обгона
и размере административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер
содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
изложенного и руководствуясь ст. ст. 283, 284, 122 ч. 1 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
122 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях предупредить.
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
01 ноября 2007 года                                                                          Дело №
Судья  Ялтинского городского суда КАЙРО И.А.,
рассмотрев административное дело, поступившее
из  Республиканской роты   ДПС при УГАИ   в отношении
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Кировской обл.,
гражданина Украины, не работающего,
проживающего АДРЕСА_1,
ст.  122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
01 октября 2007  года  в
14 часов 40 минут  ОСОБА_1 на 701 км
автодороги Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта, управляя автомобилем «Шевроле»,
НОМЕР_1,  принадлежащим  на праве собственности ОСОБА_2, нарушил п.
14.6   ПДД Украины  тем, что
произвел обгон транспортного средства
на участке дороги с ограниченной обзорностью.
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени  рассмотрения дела  был извещен.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1. в нарушении п. 14.6 ПДД Украины   подтверждена протоколом серии  КР  №  084628 от 01 октября 2007  года, с которым правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1, подвергнуть взысканию  по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме 17
(семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья :
Справа № 33-240/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2007 року                                                                      місто
Ужгород

Заступник
голови апеляційного суду Закарпатської області Гошовський Г.М. розглянувши
справу щодо ОСОБА_1про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП
України,

встановив:

в
протоколі про адміністративне правопорушення йдеться про те, що 18 травня 2006
року, приблизно о 18 годині, ОСОБА_1,
керуючи автомобілем "Шевроле-Авео" на вул.Л.толстого в м. Ужгороді, під
час здійснення повороту праворуч зіткнулася з мотоциклом "Ямаха" під
керуванням ОСОБА_2, який рухався у попутному напрямку, внаслідок чого останній
транспортний засіб був пошкоджений.

Постановою
судді Мукачівського міськрайонного суду від 30 червня 2006 року справа закрита
через відсутність складу адміністративного правопорушення.

Це
судове рішення підлягає скасуванню, оскільки в ньому неправильно зазначено
прізвище особи, яка притягнута до адмінвідповідальності, перекручений зміст
протоколу про адмінправопорушення щодо місця, дати і часу вчинення ДТП, назви транспортних
засобів, які зіткнулись, та напрямку маневру, який передував аварії.

отже,
висновки судді місцевого суду не відповідають фактичним обставинам справи.

Керуючись
ст.ст.293, 294 КпАП України,

постановив:

Постанову
судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 30 червня
2006 року щодо ОСОБА_1скасувати, справу надіслати до того ж місцевого суду на
новий розгляд іншим суддею.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

18
вересня 2007 року                                                                                 м.  Кривий Ріг

Судця
Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області
Середня Н.Г.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з ДАІ
Криворізького МУ при УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення
до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Дніпропетровської області,
працюючого водієм,  громадянина
України,  прож.: АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

02.09.2007р.
о 22.45 годині водій ОСОБА_1.  керував
автомобілем марки ГАЗ 3302101,  д.з.
НОМЕР_1,  в м.  Кривому Розі по вул. . Мелешкіна,  на автомобілі у темну пору доби не були
ввімкнені фари ближнього (дальнього) світла.

ОСОБА_1.  порушив пункт 19.1 а Правил дорожнього руху
України.

Факт
скоєння ОСОБА_1.  адміністративного
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 02.09.2007р. серія ДН №081903.

Суд,  вивчивши матеріали справи,  вбачає в діях ОСОБА_1.  склад правопорушення передбаченого  ст. 122 ч.2 КУпАП.

На підставі
вищевикладеного,  керуючись  ст.
ст. 24,  27,  122,
213,  221,  248,
249,  252,  283,
284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова суду
оскарженню не підлягає.
Справа №3-692/07
ПОСТАНОВА

21
травня  2007 року                                                                                         смт.Воловець

Суддя
Воловецького районного суду Закарпатської області Вотьканич В.А., розглянувши
адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, про порушення ним ч.2 ст.122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

30.03.2007 року в с.Н.Ворота о 12.10
годині гр. ОСОБА_1., керуючи автомобілем Шевролет н/з
НОМЕР_1, невиконав вимогу дорожнього знаку "Стоп контроль" чим
порушив п.3.41 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.122
КУпАП.

Вина
ОСОБА_1. стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за №270747 від 30.04.2007 року.

Враховуючи
пом"якшуючу вину обставину , а саме те, що гр.ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності притягується
вперше .

Керуючись ст.283, ст.284 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП і
застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8/вісім/
гривень 50
коп.

Постанова остаточна.
2007  года судья Ялтинского
городского суда Бондаренко Г.Н., рассмотрев административное дело, поступившее
из отдела государственной автомобильной инспекции гор. Ялта о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1,1966 года рождения, не
работающего,  проживающего АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.1 КУоАП ,
02.10.2007 года, на ад Ялта-Севастополь,
водитель, управляя  транспортным
средством Камаз, произвел обгон на участке дороги с ограниченной обзорностью
,чем нарушил требование Правил дорожного движения Украины.
Правонарушитель в суд не явился,
извещен  надлежаще и своевременно.
Виновность его в содеянном подтверждается
протоколом об административном правонарушении, составленным правомочным
должностным лицом с соблюдением требований Кодекса об административных
правонарушениях Украины (л.д. 1).
Действия правонарушителя следует
квалифицировать   по ч.1 ст. 122 КУоАП,
так как он не  выполнил требования Правил
дорожного движения ,п.14.6.
Решая вопрос о виде и размере взыскания за
содеянное, учитывается характер правонарушения, данные о личности
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1по ст.122 ч.1 Кодекса Украины об
Административных Правонарушениях
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Судья
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2007 року                                                                                 м.
Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гарський О.В.
розглянувши матеріали, що надійшли з ВГІРФО Хмельницького ВМ Малиновського РВ
ОМУ УМВС України в Одеській області, щодо притягнення до адміністративної
відповідальності громадянку України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, що мешкає: м.
АДРЕСА_1, за ст. 206 КоАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Співробітниками ВГІРФО Хмельницького ВМ Малиновського РВ ОМУ УМВС України в
Одеській області, 14.03.2007
року було складено протокол про адміністративне правопорушення у відношенні
громадянки ОСОБА_1., за ст. 206
КпАП України.

З протоколу серія ОД №
050292 від 14.03.2007
року вбачається, що громадянка ОСОБА_1. порушила порядок надання іноземцям
та особам без громадянства житла.

ОСОБА_1. в суді свою провину у скоєнні адміністративного
правопорушення визнала у повному обсязі, підтвердивши при цьому обставини
скоєння правопорушення викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.
Крім того, просила суворо її не наказувати, та обмежитись усним зауваженням.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши ОСОБА_1, суддя вважає, що в діях
громадянки ОСОБА_1. є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 206 КпАП України, за
кваліфікуючими ознаками: порушення порядку надання іноземцям та особам без
громадянства житла.

Обставини правопорушення й вина порушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серія ОД №
050292 від 14.03.2007
року; усними поясненнями даними ОСОБА_1. у суді.

При накладені стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом'якшують і
обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 22
КоАП України, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення
орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити
порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Таким, чином з урахуванням всіх обставин справи в їх
сукупності, суддя вважає, що можливо ОСОБА_1. звільнити від адміністративної
відповідальності в зв'язку з малозначністю правопорушення, обмежившись у
відношенні нього усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 9,
22, 24, 33, 38, 206, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

2

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
від адміністративної відповідальності громадянку України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 206 КоАП України.

Зробити ОСОБА_1. зауваження, та попередити про недопустимість
в подальшому здійснення подібних правопорушень.
№ 3-490/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6.08.2007
року                                                                              м.  Гола Пристань

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Матюшко О.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від MB ДАІ
м.  Гола Пристань в Херсонської області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1н.,  уродженця та жителя АДРЕСА_1,  не працює,
за  ст.  121 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30.05.2007
р. відносно ОСОБА_1
складено протокол про адміністративне правопорушення за  ст.
121 ч.2  КУпАП.

Проаналізувавши
матеріали справи,   суд приходить до
висновку,   що провадження по справі
підлягає закриттю,  оскільки з моменту
вчинення правопорушення і до дня розгляду
матеріалів  справи  в
суді  пройшов  строк накладення адміністративного стягнення.

Керуючись  ст.
ст.  38,  28 4 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по справі відносно ОСОБА_1 закрити
у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА
№ 3-1305

07.09.2007
року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Дічакова
Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, пенсіонера, проживаючого у АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.2 КпАП України

ВСТАНОВИВ :

Гр.ОСОБА_1,
12.04.2008р. о 13 год. 10 хв., керуючи автомобілем “ВАЗ-21063” д/н. НОМЕР_1., в
смт.В.Олександрівка, Херсонської області, по вулицы Братськый, здійснив
зупинку, стоянку автомобіля на відстані ближче ніж 10 м. від перехрестя, тобто
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КпАП України.

Правопорушник вину згідно
протоколу визнав.

Крім визнання своєї вини, факт  підтверджується письмовим поясненням
правопорушника наданим в протоклі.

При
накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та
пом”якшують адміністративну відповідальність.

Керуючись
ст.ст.221, 122 ч.2 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Гр.ОСОБА_1,
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122
ч.2 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  попередження.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає

Набирає чинності з моменту
винесення.

Строк пред”явлення до виконання
згідно з ст.303 КпАП України.

Суддя                                                                                    Дічакова
Т.І.