overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело №3-1347/2007 г.
Судья
Армянского городского суда Автономной Республики Крым Хомутов В. Н.,  рассмотрев дело об административном
правонарушении поступившее из отдела ГАИ «Для обслуживания дорог государственного
значения» при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной
рождения,  уроженца г. Кострома,
проживающегоАДРЕСА_1 за
совершение правонарушения,
предусмотренного  ст.  122 ч. 2 КоАП
12. 06. 2007 года около 19 часов
ОСОБА_1на автодороге Харьков- Симферополь - Алушта
осуществил остановку транспортного средства  на перекрестке,  чем нарушил п. п 15.9 ПДД
в суд не явился,  извещен надлежащим
образом,  причины не явки суду не
известны. При составлении протокола вину в совершенном правонарушении признал
Исследовав   материалы
дела,  считаю необходимьм,  признать ОСОБА_1. виновным в совершении
правонарушения,  предусмотренного  ст.  122 ч. 2 КоАП Украины
правил   проезда перекрестка и
подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
Руководствуясь  ст.   ст.  122 ч. 2, 283 КоАП
виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного  ст.  122 ч.2 КоАП
Украины,  и подвергнуть его
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 8-50 гривен,
Армянска,  Банк получателя ГУ ГКУ в АРК
г. Симферополь,  ОКПО 34740976,  МФО 824026,  код платежа 21081100).
обжалованию не подлежит.
Справа №3-1574
ПОСТАНОВА

3 вересня 2007
року

Суддя Васильчук
С. Ф. Черняхівського районного суду,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності    ОСОБА_1   ІНФОРМАЦІЯ_1   року народження,  проживає в с. АДРЕСА_1працює ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_1»,  за
ст.  173 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

02.09.2007
року в 23 год. 30 хвил. ОСОБА_1перебуваючи з ознаками алкогольного
сп'яніння,  чіплявся до перехожих,  ображав їх брутальною лайкою на центральній
вулиці АДРЕСА_2  яка є громадським
місцем,  чим вчинив адімінправопорушення,  передбачене
ст.  173 КУпАП.

У суді вину
визнав.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.  173 КУпАП та піддати його адмінстягненню у
вигляді адмінштрафу розміром 51 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2184 2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16 липня   2007 р.                                                                                                   м.Дружківка

Суддя Дружківського міського суду  Донецької області Молібога Г.В.., розглянувши
адміністративну справу, яка надійшла від ІДПС Краматорського взводу ДПС м.
Краматорськ, України у Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця  м.  Новошахтинськ    Ростовської області Росія,  громадянина

України,
працюючого водієм ПП "КААС" , мешкаючого в м. Дружківка

Донецької області по АДРЕСА_1. за ст. 122 частиною 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 09
червня 2007 р. о 13 год.
55 хв. на вул. Танкістів М.Краматорськ
, керував транспортним засобом марки «Шевроле Авіо» номерний знак "НОМЕР_1", рухався зі швидкістю 89 кмг., чим порушив п. 12.4, Правил дорожнього
руху України". Таким чином водій здійснив правопорушення, передбачене ст.
122 частиною 1 КпАП України, а саме перевищення водіями транспортних засобів
встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20 кмг..

У суд 16 липня 2007р. ОСОБА_1. не з'явився.

При розгляді
справ про адміністративні порушення, передбачені ст.122 КпАП України,
присутність особи яка притягується до адміністративної відповідальності не є
обов'язковою. ОСОБА_1. про час розгляду справи сповіщений належним чином та
працівниками ДАІ. Клопотання про відкладення розгляду справи від нього не
надійшло.

Факт
правопорушення водій ОСОБА_1. визнає, про що є відмітка в протоколі про
адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст.
33, 284 КпАП України, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1. суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності на
підставі ст. 122 частини 1 КпАП України та накласти на нього стягнення у
вигляді штрафу в сумі 8 (вісім) грн. 50 коп .

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набула   чинності 16 липня 2007 р. і може бути
пред'явлена  до виконання до 16 жовтня
2007 р.

Штраф підлягає
сплаті на розрахунковий рахунок 0040 в Управлінні державного казначейства
у Донецькій області, ОКПО 34686563, МФО
834016 одержувач - банк ГУ Держказначейства у Донецькій області, код платежу -21081100.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

м.  Донецьк                                                                                                  23
серпня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька
Трінька О.В.,  розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  громадянина України,  не працюючого,  який мешкає за адресою:   АДРЕСА_1., -

за  ст.
121 ч.3 КпАП України,  -

встановив:

01 липня
2007 р. приблизно о 12 год.
47 хв.,  ОСОБА_1,  керуючи автомобілем «ФІАТ",  н/з НОМЕР_1,  у м.
Донецьк по вул.  Артема,  не користувався ременем безпеки,  порушивши п.п. 2.3. «в» ПДР,  тобто вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
121 ч.3 КпАП України.

Дослідивши
матеріали справи,  вважаю,  що в його діях є склад правопорушення,  передбачений
ст.  121 ч.3 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного,  особу винного,  вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1.
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
283-285 КпАП,  -

постановив:

Призначити
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст.  121 ч.3 КпАП України у
вигляді штрафу у розмірі 08 грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-5596/2007 р
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 червня 2007 року       Суддя Каліиінського районного суду міста
Донецька О.В. Домарев ,  розглянувши

адміністративні
матеріали у відношенні

ОСОБА_1,  1975
року народження,  не працюючого,  проживаючого за адресою: м.   Донецьк,
пр. АДРЕСА_1

у скоєні
адміністративного правопорушення,
передбаченого   ст.  .
122 ч.2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

23.042007
року о  12 год.  15хв. ОСОБА_1,
знаходячись за керуванням автомобілем «Мазда» д/н НОМЕР_1 по вул.  . Прожекторної в м.   Донецьку не виконав вимогу дорожнього знаку 4.3 „Рух
ліворуч",  чим порушив п. 8.4 ПДР України.

ОСОБА_1
про день,  час і місце розгляду справи
повідомлявся належним чином,  причин
неявки суду не повідомив.

Перевіркою
матеріалу встановлено,  що ОСОБА_1
порушив її. 8.4 ПДР
України,  тобто вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене сг. 122 ч 2 КУпАП. Провина
ОСОБА_1.   у здійсненні правопорушення
також підтверджується протоколом АВ №560031
про адміністративне правопорушення від 23.04. 2007 року.

Приймаючи до
уваги характер правопорушення та особистість правопорушника,  суд вважає за доцільне застосувати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного і керуючись   ст.   122
ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення
у вигляді штрафу у сумі 08
грн. 50 коп. на
користь держави.

постанова
остаточна й оскарженню не підлягає.

Суддя   О.В.
Домарєв
Дело №3-9981/2007
07 сентября 2007 года. Судья Джанкойского горрайонного
суда АР Крым Дьяченко В.И.,  рассмотрев
материалы,  поступившие от Джанкойского ГРО о привлечении к административной
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,  уроженца г. Керчь АР Крым,  гражданина России,  работающего мотористом-рулевым ЧП «Речной
порт»,  проживающего в АДРЕСА_1
по  ст.  122ч1 КОАП Украины,
04 августа 2007 года,
перекрестке автодороги Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта и
Херсон-Красноперекопск-Джанкой-Феодоссия совершил поворот на лево по полосе
встречного движения,  чем нарушил требования
п. 10.5   ПДД Украины.
Учитывая малозначительность
допущенного ОСОБА_1 административного правонарушения,  целесообразно ОСОБА_1 освободить от
административной ответственности,
ограничиться устным замечанием.
ст. 22 КОАП Украины,
ОСОБА_1освободить от административной ответственности и
ограничиться устным замечанием.
Постановление обжалованию не подлежит.
№ 3-4455/07
20 июля 2007 года судья Никитовского районного суда г.
Горловки Донецкой области Калиуш Е. В., рассмотрев материалы, поступившие из
МРО ГАИ ДГУ УМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной ответственности:
ІНФОРМАЦІЯ_1 уроженца г.Горловки, гражданина
Украины, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1
02 июня 2007 года в 10 часов 05 минут
ОСОБА_1 на 455 км а/д Знаменка -Луганск,
управляя автомобилем ВАЗ 2113 госномер
НОМЕР_1в нарушение п. 12.4. ПДД в
населенном пункте в г.Донецке двигался со скоростью 92 км/час,
чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч.1 КоАП Украины.
ОСОБА_1, будучи надлежаще
уведомленный о месте и времени рассмотрения протокола об административном
правонарушении, в суд не явился.
все обстоятельства   правонарушения,
необходимо назначить ОСОБА_1 административное взыскание в виде штрафа.
Руководствуясь ст. 122 ч.1 КоАП
ОСОБА_1 административному взысканию в виде штрафа в размере 17 (семнадцать)
окончательное, обжалованию не подлежит.
№3-5554/07
2007 г. судья Джанкойского горрайонного суда Автономной Республики Крым
Кузнецова Л.Н., рассмотрев материал, поступивший от 7-го МО при УГАИ ГУ МВД
Украины в АРК о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Джанкой, гражданина Украины, не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1, сведения об и/коде отсутствуют
по ст.122 4.2 КУоАП,
в 13.55 час. в г.Симферополь ул.Советская-Кирово, ОСОБА_1, управляя
транспортным средством Фольцваген гос. номер НОМЕР_1 совершил остановку
транспортного средства на перекрестке, чем нарушил п. 15.9 ПДДУ, т.е. совершил
административное правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч.2 КУоАП.
правонарушителя подтверждается протоколом об административном правонарушении, с
которым правонарушитель согласился, в суд не явился.
соответствии с ч. 2 ст. 122 КУоАП суд считает возможным избрать к
правонарушителю взыскание в виде предупреждения.
Руководствуясь ст221,283,284 КУоАП,
суд
ОСОБА_1 ст. 122 ч.2 КУоАП
Постановление обжалованию не
Отпечатано судьей единолично.
Справа № 3- 79282007 рік
ПОСТАНОВА

12 вересня  2007 року

Суддя
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С. В. розглянувши
адміністративну справу,  яка надійшла з
ДАІ УМВС України Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  ур. м.  Кривий Ріг,
який мешкає: м.  Кривій Ріг,  АДРЕСА_1,
за  ст. 122 ч. 2КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

30
червня 2007 року з 05 години 15 хвилин,
водій ОСОБА_1. керував автомобілем марки ДЕУ Сенс,  номерний знак НОМЕР_1 в м.  Кривому Розі по вул.  Косіора,
порушив вимогу дорожнього знаку «Рух заборонено»,  чим порушив п.8.1 Правила Дорожнього Руху
України.

Справа
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,  надійшла до суду 29.08.2007 року,  тобто по закінченню 2-х місяців з дня
вчинення   адміністративного
правопорушення.

На підставі
викладеного ,  керуючись  ст.
ст.  38, 247 ч. 1 п. 7 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку
з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-586
ПОСТАНОВА

23 липня 2007
року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області

Молчанов В.А.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від 14-го МРВ
ДАІ у м.  Красноармійськ при УДАІ ГУМВС
України в Донецькій області області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  електрослюсаря ВП "Шахта
Новодонецька" ДП "Добропіллявугілля",  який мешкає у АДРЕСА_1

за ч. 1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

28
травня 2007 року об 11 годині 30 хвилин ОСОБА_1.
на 420 кілометрі автодороги
Луганськ - Ізварино керував автомобілем ВАЗ-2107 реєстраційний номерНОМЕР_1
та порушивши п. 12.9Б Правил
дорожнього руху,  затверджених постановою
Кабінету міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306,  на ділянці дороги,  де швидкість руху обмежена знаком 3:29 у 50
кілометрів на годину,  рухався зі
швидкістю 74 кілометри на годину,
перевищивши встановлену швидкість руху більш ніж на 20 кілометрів на
годину,  чим вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.
122 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  33,  284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
справа
ПОСТАНОВА

17 вересня 2007
року суддя Оболонського районного
суду м. Києва Пшонка P.M.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Оболонського районного управління
ВДАІ ГУ МВС України
в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Києва, громадянина України, не
працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

08.08.2007 року
о 16:15 год. водій
ОСОБА_1. на перехресті вул. Богатирської та вул. Дніпроводської в м. Києві,
керуючи автомобілем "ВАЗ" д/н НОМЕР_1, залежно від дорожньої
обстановки, швидкості руху і стану транспортного засобу не дотримався безпечної
дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем "Хюндай"
д/н НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.
13.1 ПДР.

Згідно протоколу
про адміністративне правопорушення ОСОБА_1. свою вину в правопорушенні визнав.

Його вина
підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне
правопорушення, схемою ДТП,
протоколом огляду місця ДТП.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за
адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 124 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, застосувавши
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 грн. в доход держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-6542/07
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

27.04.2007                                                                                                                  М.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця М.Запоріжжя, громадянина України,
який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код в матеріалах
справи відсутній,

по ч.І
ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

15.03.2007 о 06-05 годині на 335 км а/д Харків-Сімферополь ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом «ВАЗ-2107» держномер НОМЕР_1, в порушення п.п. 14.6 ПДД
України, порушив правила обгону, що підтверждується протоколом про
адміністративне правопорушення.

Аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі, суд
приходить до висновку, що вони достовірні, допустимі та повністю підтверджують
вину ОСОБА_1 у здійсненому.

Керуючись
ст.ст. 122, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у здійсненні адміністративного
правопорушення, що передбачене ч.І ст. 122 КУпАП та призначити йому покарання у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

03 березня 2007 року Суддя Рівненського міського суду Олексюк Г.Є. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАЇ Рівненського MB УМВС України у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, 1970 року народження, проживаючого АДРЕСА_1, непрацюючого, за ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Про права, відповідно до ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
повідомлений.

ВСТАНОВИВ:

03 березня 2007 року , о 12 годині 00 хв. гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки Мазда 3 , державний НОМЕР_1,
по вул.. Соборній м. Рівне, порушив правила обгону,
здійснив обгін на мосту, чим порушив пункт 14.6 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність
за яке передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП.

Вина гр. ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, його особистим поясненням у протоколі про адміністративне правопорушення
РВ № 004880

На виклик суду гр. ОСОБА_1 не з"явився, клопотань про відкладення розгляду
справи не подавав.

Керуючись ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1  притягнути  до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у
сумі 10 (десять ) гривень. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Дело №3-3545/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Судья  Красноперекопского  порайонного
суда АР  Крым  Зиньков
поступивший из ГАИ 8 МРО
при УГАИ ГУМВД Украины в АР Крым о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., уроженца
с.Ильинка Красноперекопского р-на АР Крым, гражданина Украины, работающего водителем погрузчика в
СООО «Штурм Перекопа», проживающего по
адресу: АДРЕСА_1по ст. 122 ч.2
26.04.2007г. в 08-50 час.ОСОБА_1., управляя автомобилем ІНФОРМАЦІЯ_2
гос.номер НОМЕР_1 в городе АДРЕСА_2, на переднем сиденье автомобиля перевозил
ребёнка, не достигшего 12 летнего возраста, чем нарушил
п.21.11.6 ПДД Украины.
В суд правонарушитель не явился, был извещен надлежащим
образом, о причине неявки
суд не уведомил.
протокол об административном правонарушении, считаю, что в действияхОСОБА_1. имеется состав
правонарушения, предусмотренный ст. 122 ч.2 КУоАП, как нарушение правила перевозки
Учитывая, что нет данных о том, что
ранееОСОБА_1. привлекался к административной
ответственности за аналогичное правонарушение, считаю возможным определить
взыскание в виде предупреждения.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.2,283,284 п.1 КУоАП
Признать ОСОБА_1 виновным в совершении правонарушения по ст. 122 ч.2 КУоАП и определить взыскание в виде предупреждения. Постановление обжалованию не
Справа №3-9937/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25 травня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О., розглянувши
матеріал, якій надійшов з МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого у АДРЕСА_1

за ст.122 ч.2
Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

23.04.2007р.,
о 09-25год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2103» держ. НОМЕР_1, на
55км. а./ш. Слов'янськ - Маріуполь, рухався у лівій смузі при вільній правій,
чим порушив п.п.11.5 ПДР.

Вина
ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час слухання
справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.122
ч.2 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-1314/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

10 травня 2007
року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Вжещ С.І.
розглянувши матеріали, які надійшли від Казанківського РВ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Брянської області Росія та жителя
АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ч.3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

03 травня 2007
року о 17 годині 30 хвилин гр. ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного
сп'яніння за адресою смт. Казанка, вул. Аненко Миколаївської області, мав
неохайний зовнішній вигляд, хитку ходу, нев'язку мову, чим своїми діями образив
людську гідність та громадську мораль.

Раніше, гр.
ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності 05.01.2007 року за
ч.1 ст.178 КУпАП; 22.01.2007 року за ч.2 ст.178 КУпАП; 04.04.2007 року за ч.3
ст.178 КУпАП.

Під час розгляду
справи ОСОБА_1 винним себе визнав повністю, підтвердивши порушення зазначене вище.

Сукупність
досліджених доказів, їх оцінка свідчать, що в скоєному ОСОБА_1 є склад
правопорушення передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП, як поява в громадських місцях у
п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

При визначенні
виду і розміру покарання враховуються характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують
покарання, а саме щире розкаяння винного.

Керуючись ст. ст.283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні адмінправопорушення передбаченого
ч.3 ст.178 КУпАП і піддати адміністративному арешту строком 8 (вісім) діб.

Строк адміністративного арешту
рахувати з 10 години 05 хвилин 10.05.2007 року.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з дня
винесення постанови.
Справа №3-9298/07
ПОСТАНОВА

05 липня
2007 року Суддя Київського районного суду м.
Донецька Рассуждай Я.М. ,
розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення,  який надійшов з МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в
Донецькій області,  у відношенні ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого,  проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1,    -

ВСТАНОВИВ:

05
травня 2007 року о 13-15 годин,  ОСОБА_1
,  керуючи автомобілем Інфініті д.н. НОМЕР_1 на 676 км.  а/д. Київ - Довжанськ,  рухаючий по другорядній дорозі на перехресті,  не надав дорогу автомобілю який рухався по
головній дорозі,  чим порушив п.
16.11   ПДР України.

ОСОБА_1  у судове засідання не з'явився,  причини неявки суду не повідомив. Суд вважає
можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи
дані правопорушника,  тяжкість
правопорушення і керуючись  ст.  122 ч. 1,
279,  280,  283,
284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  визнати винним у здійсненні адміністративного
правопорушення передбаченого  ст.  122 ч. 1 КпАП України і накласти
адміністративне стягнення у вигдяді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню,   не підлягяє,  але може бути опротестовано.
Справа № 3-3809/07р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

Каховського
міськрайонного суду Херсонської області

05
квітня 2007року                                                                               м.
Каховка

Суддя              Каховського міськрайонного суду
Херсонської області  Зубік В.В.,

розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від органів
Державтоінспекції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина
України, уродженця м. Каховка, Херсонської області, не працюючого, проживаючого
АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.І КУпАП,

встановив:

20.03.2007 р. о 07.05 год. на 68 км автошляху Херсон -
Генічеськ, ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом ВАЗ 2102, державний номерний
знак НОМЕР_1, в порушення п.12.9 б Правил дорожнього руху, перевищив швидкість
на 21 кмгод., рухався в зоні дії дорожнього знаку "Обмеження максимальної
швидкості 40 кмгод.", зі швидкістю 61 кмгод., про що складено протокол,
з яким винний ознайомлений і згоден.

На виклик суду не з"явився, належним чином сповіщений, клопотань про
відкладення слухання справи не надходило.

Керуючись ст.
ст.9,10,122ч 1, 268, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і
застосувати адміністративне стягнення - штраф, у розмірі 17 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.