дело №33-111/07
04 июля 2007 года                                                                         г.
апелляционного суда города Севастополя Погребняк СВ., рассмотрев материалы
административного дела о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1. по ст. 5 ч.3
Закона Украины «О борьбе с коррупцией»,
Балаклавского районного суда города Севастополя от 24.05.2007 г.
ІНФОРМАЦІЯ_1,   работающая
начальника управления - начальник отдела
учета   поступления    платежей
проживающая в АДРЕСА_1
по ул.Ген.Острякова,
административной ответственности по ст. 5 ч.3 Закона Украины «О борьбе с
коррупцией» и подвергнута
административному взысканию в виде штрафа в сумме 255
грн. в доход государства.
признана виновной в том, что она, находясь на должности заместителя начальника
управления - начальника
отдела учета поступления платежей Управления Пенсионного фонда Украины в
Балаклавском районе, являясь государственным служащим, в нарушение требований
п. «г» ч.3 ст.5 Закона Украины «О борьбе с коррупцией» предоставила незаконные
преимущества субъектам предпринимательской деятельности при принятии и
подготовке нормативно-правовых актов.
правонарушение выразилось в том, что ОСОБА_1., на которую, в силу ее
должностного положения, возложена обязанность составлять протоколы об
административных правонарушениях, предусмотренных ст.165-1, 188-23 КУоАП, не составила такие протоколы в
отношении должностных лиц 18 субъектов
предпринимательской деятельности, которые за указанный в протоколе период - в марте и апреле 2007г., подали
отчеты «расчет сумм страховых взносов на общегосударственное пенсионное
страхование» с нарушением границы сроков подачи отчетов, то есть допустили
правонарушение, предусмотренное ст.165-1 КУоАП
Как указано в постановлении, своими
действиями начальник отдела учета поступления платежей Управления Пенсионного
фонда Украины в Балаклавском районе ОСОБА_1. совершила административное правонарушение,
предусмотренное п. «г» ч.3 ст.5 Закона Украины «О борьбе с коррупцией», а
именно предоставила привилегии должностным лицам субъектов предпринимательской
деятельности в виде несоставления протоколов об административном правонарушении
после проведения проверок и выявления фактов правонарушений в их деятельности,
предусмотренных ст.165-1 КУоАП. Изучив материалы административного дела и с
учетом доводов жалобы ОСОБА_1., полагаю, что постановление суда от 24.05.07г.
подлежит отмене по следующим основаниям.
Статья 5 ч.3 п. «г» Закона Украины «О борьбе с
коррупцией» предусматривает ответственность государственного служащего, который
является должностным лицом, за
предоставление незаконных преимуществ
физическим либо юридическим лицам во время подготовки и принятия
нормативно-правовых актов или решений.
случае ОСОБА_1. никаких правовых актов и решений не готовила и не принимала.
Несоставление протоколов в отношении должностных лиц субъектов
предпринимательской деятельности нельзя расценивать как действия, направленные
на предоставление преимуществ и привилегий.
несоставление протоколов об административных правонарушениях можно расценивать
как ненадлежащее исполнение служебных обязанностей, что могло повлечь
дисциплинарную ответственность.
административной ответственности ни в постановлении суда не указано, в чем
конкретно выразились преимущества, якобы предоставленные ОСОБА_1. субъектам
предпринимательской деятельности и при подготовке каких конкретно актов.
субъективной стороны данное правонарушение характеризуется умышленной формой
уполномоченное на исполнение функций государства, осознает, что нарушает
специальные ограничения, направленные на предупреждение коррупции и желает
действовать таким образом. Такое желание должно обуславливаться соответствующим
или интересом третьих лиц.
доказательства, подтверждающие наличие умысла у ОСОБА_1. на совершение
действий, предусмотренных ст. 5 ч.3
п. «г» Закона Украины «О борьбе с коррупцией», в материалах дела отсутствуют.
обстоятельствах, выводы суда о наличии в действиях ОСОБА_1. состава
правонарушения, предусмотренного ст. 5 ч.3 п. «г» Закона Украины «О борьбе с коррупцией»^ не
подтверждаются материалам дела, в связи с чем постановление судьи местного суда
Балаклавского района г.Севастополя подлежит отмене, а дело прекращению, за
отсутствием в действиях ОСОБА_1. состава правонарушения.
Руководствуясь ст.293 КоАП Украины,
судьи Балаклавского районного суда города Севастополя от 24.05.2007 г. о привлечении к административной
ответственности по ст. 5 ч.3
п.' «г» Закона Украины «О борьбе с коррупцией» ОСОБА_1 отменить, а
административное дело в отношении нее прекратить, за отсутствием в ее действиях
указанного состава правонарушения.