overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

24 липня 2007 р.
Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого
-   судді   Шаповал З.О.

при секретарі -
Гунько Н.П.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Щорсі матеріали,  які надійшли від ВДАІ при УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  українця,
громадянина України,  уродженця
Донецької області,  мешканця м.  Щорс,  АДРЕСА_1,  працюючого
водієм в ТОВ «Астра»,  до адміністративної відповідальності
не притягувався, -

за  ст.
121 ч. 1   Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

22.06.2007
р. о 18-48 год.,
в м.  Чернігові,  по вул.
Глібова,  ОСОБА_1,  керував автомобілем «АЦ МАЗ-5334»,  з несправностями рульового управління,  чим скоїв правопорушення,  передбачене
ст.  121 ч. 1 КпАП  України.

ОСОБА_1 в судове
засіданні не з»явився.

Вина ОСОБА_1
підтверджується протоколом від 22.06.2007 р.

Враховуючи
обставини правопорушення,  особу
правопорушника,  який вину свою
визнав,  суд вважає необхідним накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу,  передбаченого санкцією статті, -

Керуючись  ст.
ст.  121 ч.1,  221,
245 - 249,  276-295 КпАП України,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1    визнати
винним    у    скоєнні правопорушення,    передбаченого    ст. 121
ч.1      КпАП   України
і   накласти   на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі   17 ( сімнадцять) грн. 00
коп.,  сплата якого підлягає протягом 15
днів.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О., розглянувши
матеріал, якій надійшов з МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1
Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

19.05.2007р.,
о 17-05год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2107» держ. НОМЕР_1, на
76км. а./ш. Слов'янськ - Маріуполь, рухався зі швидкістю 77км./год., при
допустимій 50км./год., чим перевищив встановлену швидкість руху більше ніж на
20км./год. Швидкість руху вимірювалась приладом «Беркут» №0501067, чим порушив
п.п.12.9 б ПДР.

Вина
ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час слухання
справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.122
ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу у доход держави в сумі 08 гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №3-5014/07
Судья Красноперекопского горрайонного
суда АР Крым Зиньков В.И.,  рассмотрев
материалы,  поступившие из
Красноперекопской ОГНИ в Автономной Республике Крым о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения,  уроженка с. Беляева Изяславского р-на
Хмельницкой обл.,  работает главным
бухгалтером на ОАО «Крымский содовый завод»,
на иждивении н/с ребенок,
проживающей по адресу: АДРЕСА_1
по ст.  163-1 ч1 КУоАП
При проверке ОАО «Крымский содовый
завод»,  ЕГРПОУ 05444546,  юридический
адрес: Украина,  АР Крым,  г.Красноперекопск,  ул. Проектная,  д.1 было установлено нарушение,  установленного Законом порядка ведения
налогового учёта,  что повлекло к завышению
суммы бюджетного возмещения ПДВ за март 2007 год в сумме 181890 грн.,
что установлено актом внеплановой проверки №400/23-0/05444546
от 19.06.2007г.,  что является нарушением п.п.7.4.1 п.7.4,   ст. 7 Закона Украины «О НДС» №168/97-ВР от
03.04.1997г. с изменениями и дополнениями.
В суд правонарушитель не явился,  извещён надлежащим образом,  про причины неявки суд не уведомил.
Исследовав материалы дела,  считаю,
что в действиях ОСОБА_1 имеется состав правонарушения,  предусмотренный  ст.  163-1 ч.1 КУоАП,  как нарушение порядка ведения налогового
учёта и предоставление аудиторского вывода.
Оснований для освобождения ОСОБА_1 от
административной ответственности не установлено.
ст.  ст.  163-1 ч.1,
Подвергнуть ОСОБА_1 взысканию в виде
штрафа в доход государства,
МФО 824026 банк получателя - УГК в АРК г.Симферополь госбюджет г.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ                                                                    УКРАЇНИ

03
серпня 2007року                                                                    м.  Харків

Суддя
Київського районного суду м.  Харкова Сенаторов В.М. ,  розглянувши матеріали,
що надійшли з МРВ 2 при УМВС України в Харківській області відносно
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 працюючого ТОВ " Домір",  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ,  про притягнення до адміністративної
відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення по  ст.
122 ч. 2 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

23.06.2007
року о 4-45 год,  водій ОСОБА_1
керуючи автомобілем " ВАЗ 2109" державний номер НОМЕР_1 по АДРЕСА_1,  здійснив стоянку на пішохідному
переході,  чим порушивив п.п. 15.9 Правил
Дорожнього руху України.

До суду
правопорушник не з'явився,  про час
розгляду справи був повідомлений,
клопотань про відкладення справи від нього не надходило,  тому суд,
відповідно до  ст.  268 КУпАП,
розглядає справу у його відсутність.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
310195 від 23.06.2007 року,  де
зафіксований факт правопорушення,  який
він підписав і не оспорював.

При
накладенні стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення,  особу правопорушника,  ступінь його вини,  майнове становище,  обставини справи.

Керуючись  ст.
ст.  279,  283,
ст.  122 ч. 2 КпАП України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати    винним                                                             в    скоєнні

адміністративного
правопорушення передбаченого  ст.  122 ч. 2 КУпАП та піддати адміністративному
стягненню у вигляді попередження.

Постанова є
остаточною,  оскарженню не підлягає..

Суддя

Строк предъявления постанови до
виконання складає три роки
Дело №
О НАЛОЖЕНИИ АДМИНИСТРАТИВНОГО ВЗЫСКАНИЯ
03 августа  2007 года                                                                                           г.
Судья Киевского районного суда г.
Харькова Ефяменко Н.В.,  рассмотрев
материал об административном правонарушении,
поступивший из МО № 2 при
ГУМВД Украины в Харьковской области,  в
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,   уроженца
г.  Донецка,   не работающего,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1 по  ст.
года около 48, 00 часов ОСОБА_1  управляя автомобилем   «ВАЗ 210930» per. номер НОМЕР_1 на пр. Гагарина в
Харькове двигался скоростью     81 км/час,   при ограничении скорости движения 60 км/час,  чем нарушил пункт 12.4 ПДД.
Факт правонарушения подтверждается
протоколом об административном правонарушении АД № «307672 от 09.06.2007 года.
личности правонарушителя,  суд считает
возможным применить к нему административное взыскание в виде предупреждения.
Руководствуясь  ст.  122 ч.
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения,
предусмотренного  ст.  122 ч.
подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
окончательное,  обжалованию не подлежит.
исполнения постановления об административном взыскании,  в соответствии со  ст.  303 КоАП України составляеміе три месяца со дня вынесения.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши
матеріали, що надійшли з 13-го МРВ ДАІ м. Краматорська, УДАІ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, не працює,

прож. АДРЕСА_1

за скоєння
правопорушення, передбаченого ст. 122ч.1 КпАП України, -

УСТАНОВИВ:

22.05.2007
року о 12 год. 25 хв.,
ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки "ВАЗ-2109" держ. НОМЕР_1 в м.
Краматорську по вул. Парковій, виконуючи поворот праворуч на вул. Ювілейну, не
надав переваги у русі пішоходам, які переходили проїзну частину, на яку він
повертав, чим порушив п.п. 16.2 ПДР.

Вина
ОСОБА_1 у зазначеному правопорушенні підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення, з якого вбачається, що останній вину визнав
повністю.

ОСОБА_1
у суд не з'явився з невідомої причини, хоча про день слухання справи сповіщений
належним чином.

Керуючись ст.
122 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати
адміністративному штрафу в сумі 8 гривень 50 коп.

Постанова
остаточна й оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

30.08.2007
року             Суддя  Кіровоградського районного  суду Кричун А.О.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли з   Кіровоградського MB ДАІ при
УМВС України в області,  про притягнення
до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  не працюючого,  проживаючого     за
адресою:     АДРЕСА_1 за  ст. 122 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
17.07.2007 року о 05год. 30хв. рухаючись по автодорозі Стрій-Знам'янка,  керуючи мотоциклом Днепр-11 д/н НОМЕР_1 при
повороті ліворуч не ввімкнув відповідний сигнальний поворот,  чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з"явився,  про
час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно. Клопотань про відкладення
розгляду справи до суду не надходило.

Керуючись  ст.
ст.  268,  279,
280,  283,  284,
285  КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 122
ч.2  КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 8 грн.

постанова не
оскаржується
Справа № 3-700/07
ПОСТАНОВА

08
травня 2007р.             Суддя
Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області

Мринський
М. М. ,  розглянувши матеріали
справи,  яка надійшла від 2-го ВДПС ДАІ
2-го ВДАІ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця
Дніпропетровської області,  громадянина
України,  приватного підприємця,  проживаючого Дніпропетровська область
АДРЕСА_1 -    за  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

28.03.2007
р. о 03 год. 55 хв.
водійОСОБА_1  керуючи транспортним засобом «Шевроле» д/н НОМЕР_1 вс
на в с Божеївка
рухався зі швидкістю 105 км/год.,  чим
перевищив встановлену швидкість на 45 км/год.,
чим порушив п. 12.4 ПДР України,
чим скоїв адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч. 1 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КупАП,
суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч. 1 КУпАП і накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 грн. на користь
держави.

постанова
апеляційному оскарженню не підлягає,  але
може бути опротестована прокурором.
Справа 3-3539/2007рік
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

14
серпня  2007  року                                                             смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Синецька Л.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІ УМВС в Черкаській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1,
українця, гр. України, не працюючого, за ч.2 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15 червня 2007 року, біля 08 год.
13 хв. на автодорозі сполученням Канів -Чигирин, ОСОБА_1. керував
автомобілем "Мерседес
- Бенц " д.н.НОМЕР_1 та здійснив зупинку автомобіля на смузі для руху
транспортних засобів, чим порушив п. 15.9
ПДР.

ОСОБА_1.     порушення           визнав.

В судове засідання ОСОБА_1. з'явився, повідомлений про час і місце розгляду
справи належним чином.

Суд, заслухавши пояснення порушника, дослідивши
сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по
справі, вважає, що ОСОБА_1. винен у вчиненні адміністративного правопорушення і
з врахуванням обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, підлягає
адміністративній відповідальності у вигляді
штрафу.

Керуючись ч.2
ст. 122, ст.ст. 283,284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді   штрафу на суму 3 грн. 40 коп. в прибуток
держави.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
у справах про адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
Справа № 3-2992/2007 рік
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

06 червня 2007 року                                             Суддя
Дергачівського районного суду

Харківської області Якименко И.О.

розглянувши матеріали справи, що
надійшли з міжрайонного відділу № 3 при УМВС України в Харківській області, у відношенні:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, не
працює,

за ст. 121 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

26.04.2007 року в 21 годин ЗО хвилин ОСОБА_1 керував на
12 км на автодорозі Харків-Щербаківка
на автомобілі ВАЗ-2101 р.н. НОМЕР_1, на якому була переобладнана топливна система, встановлено газове балоне обладнання, чим
порушив п. 32.1 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про
поважні причини неявки суд не
повідомив. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вищевказаного правопорушення
доведена в повному обсязі і підтверджується
зібраними і перевіреними доказами. Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 121 ч.І КУпроАП.

Керуючись ст. 121 ч. 1 КУпроАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпроАП і
піддати його покаранню у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 17 гривень 00 копійок.

Постанова остаточна.
Справа № 3-939 12.09.2007 року
ПОСТАНОВА

24  вересня
2007 року                                                                                      смт.  Іванівка

Судця
Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Іванівського РВ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця міста
Сабирабад,  Азербайджану,  мешканця АДРЕСА_1,  громадянина України,  непрацюючого,
маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей,  несудимого,
до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався
за  ст. 178 КУпАП,  за
ст.  173 КУпАП,

встановив:

На
ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за те,  що він 20 серпня 2007 року перебуваючи в
стані алкогольного сп'яніння в смт.
Іванівка,  Херсонської
області,  по вулиці Щорса зайшовши до
магазину «Лакомка» висловлювався нецензурною лайкою у присутності
громадян,  на численні зауваження не
реагував,  чим порушив громадський
порядок і спокій громадян та вчинив правопорушення,  передбачене
ст.  173 КУпАП.

ОСОБА_1
при складанні протоколу про адміністративне правопорушення вину свою у скоєнні
адміністративного правопорушення визнав повністю.

При
розгляді справи в суді ОСОБА_1 пояснив,
що прийшов до магазину «Лакомка»,  де працює його дружина,
яка подала до суду позов про розірвання шлюбу,  тому він не мав наміру порушувати громадський
порядок,  а мав претензії до своєї
дружини.

З
пояснень свідка ОСОБА_2  видно,  що ОСОБА_1 20 серпня 2007 року зайшовши до
магазину «Лакомка» в стані алкогольного сп'яніння висловлювався нецензурною
лайкою на продавця ОСОБА_3,  яка є його
дружиною,  погрожував їй фізичною
розправою через те,  що вона подала до
суду позов про розірвання шлюбу з ним.

Оскільки
умисел ОСОБА_1 не був направлений на порушення громадського порядку і спокою
громадян,  а був направлений на
приниження честі,  гідності та ділової
репутації його дружини,  то підстав для
притягнення його до адміністративної відповідальності за  ст. 173 КУпАП немає,  в зв'язку з відсутністю в його діях складу
адміністративного правопорушення.

Керуючись  ст. 221, п.1 ч.1  ст. 247 КУпАП,  суддя

постановив:

Провадження
по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за  ст.
173 КУпАП закрити в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного
правопорушення.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором в установленому законом порядку.
Справа №3-3258/2007 p.
ПОСТАНОВА

20
вересня 2007 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області
Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний матеріал,  що надійшов від Заставнівського РВ УМВС
України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1 1984 року народження,  жителя АДРЕСА_1 не працюючого,  що скоїв адміністративне правопорушення,  передбачене
ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1 9.08.2007 року о 1 год.
35 хв.,  керуючи автомобілем Опель Вектора,  номерний знак НОМЕР_1в с. Торське
Заліщицького району рухався із швидкістю 150кмгод в населеному пункті,  чим порушив вимоги П.12.4ПДР.

Правопорушник
до суду не з'явився по невідомій суду причині, хоча своєчасно був повідомлений
про день розгляду справи. Повідомлення про відкладення справи від порушника не
надходило,  а тому справу розглянуто у
його відсутності по наявних матеріалах в справі.

Враховуючи
наведене,  матеріали справи,  керуючись
ст.  ст.268,  283,
284,  122 ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн..

Постанова
оскарженню не підлягає.
2007 год                       Судья Красноперекопского
горрайонного суда Автономной
Крым Халдеева Е.В.., рассмотрев материал поступивший из ОГАИ Красноперекопского
ГРО ГУ МВД Украины в
АРК о привлечении к административной ответственности по ст. 122 ч. 2 КУоАП ОСОБА_1, 10.01.1970 года рождения, урож.
г.Красноперекопска, гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу:
АР Крым, г.Красноперекопск, ул.АДРЕСА_1,
12.05.2007 года в 08.40 часов, ОСОБА_1, в г.Красноперекопске
на ул.Калинина, управлял автомобилем ВАЗ-2106 г/н НОМЕР_1, в нарушение п.п.8.4
Правил дорожного движения Украины, не выполнил требования дорожного знака
«Остановка запрещена».
Правонарушитель по вызову в суд не
явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 268 КУоАП присутствие правонарушителя при
рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности по ст. 122 ч.2 КУоАП не является обязательным.
Согласно объяснения, имеющего в протоколе, ОСОБА_1 вину признал полностью.
Исследовав материалы дела, считаю,
что в действиях ОСОБА_1а содержится состав правонарушения, предусмотренный ст. 122 ч.2 КУоАП, как несоблюдение
требований дорожных знаков.
Оснований для освобождения ОСОБА_1а
от административной ответственности не усматриваю.
ст.ст. 122 ч.2, 283,284 п.1 КУоАП
Признать ОСОБА_1 виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.2 КУоАП и подвергнуть
административному взысканию в виде предупреждения.
Справа № 3-608007
ПОСТАНОВА

21
червня 2007 року Суддя Київського районного суду м. Донецька Коваленко В.В., розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з 1-го МРВ ДАІ м.
Донецька при УДА УМВС
України в Донецькій області, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого: ТОВ ПФ «Віола» водій,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1-

ВСТАНОВИВ:

23
квітня 2007 року о 9-00 годин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем ГАЗ 33021 д.н.
НОМЕР_1 у м. Донецьк по пр. Київському - пр. Партизанський скоїв поворот
праворуч на вімкнену додаткову праву секцію світлофору, чим порушив п. 8.7.3
ПДР України.

ОСОБА_1
у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає
можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи
дані правопорушника, тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч. 1, 279,
280, 283, 284  КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним
за ст. 122 ч. 1 КпАП України і накласти адміністративна стягнення у вигдяді
штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень. Постанова оскарженню не підлягає, але
може бути опротестовано.
Справа
№3-8518 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

15 серпня 2007 року                                                                                м.  Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.  Запоріжжя Калюжна В.В.,  розглянув матеріли,  що надійшли з Орджонікідзевського РВ ЗМУ У MB С України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2  громадянина
ІНФОРМАЦІЯ_3  не працюючого,  мешкає: АДРЕСА_1- за ч. 1  ст.
203 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ЗП №
440602 від 09.08.2007 року,  з 05.06.2006
року ОСОБА_1 проживає на території Україні без документів на право
проживання на Україні.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1  ст.  203 КпАП України.

В судебном
заседании ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Вина
ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення ЗП № 440602 від 09.08.2007 року та іншими матеріалами справи.

За таких обставин ОСОБА_1 слід визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення,  і накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись ч.1  ст.
203,   ст.   ст.
283,  284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності по
ч.1  ст.
203 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 340 (триста сорок) гривень в доход держави (р/р 0007,  одержувач: держбюджет Орджонікідзевського
району м.  Запоріжжя,  код 21081100,
,  банк одержувача:
ГУ
ДКУ в Запорізькій області,
МФО
813015).

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

01 серпня 2007 року суддя Дніпровського районного суду
м.  Херсона Рябова
О.Д.,

розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н . ,  уродженця
Херсона,  непрацюючого,  який мешкає за адресок!: АДРЕСА_1.

ВСТАНОВИВ:

27.06.2007 року близько
12.40 год.
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом на а/д Херсон -
Генічеськ порушив правила проїзду перехресть,
чим порушив п. 16.11 "Правил дорожнього руху".

За вісазане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч. 1  ст.  122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Правопорушник
у  судове  засідання
не  з'явився,   його
вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст.
ст.  2 8 3-285 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати
ОСОБА_1   адміністративному
стягненню у вигляді попередження.

постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                                                      О.Д.   Рябова.
ПОСТАНОВА

29
червня 2007 року Суддя Рівненського міського суду Олексюк Г.Є. розглянувши
матеріали,  які надійшли з ВДАЇ
Рівненського MB УМВС України у Рівненській області про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  проживаючого в м. АДРЕСА_1  працює водієм ВАТ «Рівнеазот»,  за ч.1
ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Про
права,  відповідно до  ст.268 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  повідомлений.

ВСТАНОВИВ:

12
травня 2007 року,  о 20 годині 25 хв. гр.
ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом марки Тойота,  державний номер НОМЕР_1 перевищив встановлену швидкість
руху,  рухався зі швидкістю 98
км/год,  чим вчинив правопорушення,  передбачене частиною 1 статті 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Керуючись  ст. 33 ,
п. 1  ст. 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати
до гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.