overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1449
ПОСТАНОВА

25
червня 2007 року Суддя Миколаївського районного суду Одеської області
В.І.Безусов розглянувши матеріали адміністративної справи,  які надійшли від Миколаївського РВ УМВС
України в Одеській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  1976 року народження,  мешканця АДРЕСА_1  не працюючого,  за скоєння правопорушення,  передбаченого
ст.  185 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

23
червня 2007 року на ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол про те
,  що він 23 червня 2007 року о 14 годині
00 хвилин знаходячись в с Переселенці Миколаївського району Одеської області в
стані алкогольного сп'яніння на вимогу працівників міліції проїхати в
Миколаївський РВ УМВС України не реагував,
чим і вчинив злісну непокору працівникам міліції при виконанні службових
обов'язків.

Цей факт
письмово підтверджується рапортом працівника Миколаївського РВ УМВС Савюк Ю.В.

ОСОБА_1
висловлені обставини визнав суду показав ,
що знаходячись в с
Переселенці Миколаївського району Одеської області,  у стані алкогольного оп'яніння ,  дійсно вчинив злісну непокору працівникам
міліції.

Вивчивши
матеріали адміністративної справи вислухавши правопорушника ОСОБА_1
вважаю,  що в його діях вбачається склад
адміністративного правопорушення передбаченого
ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На
підставі ст185 та керуючись  ст.  ст.
283 ,  284 п.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1     адміністративне стягнення у
вигляді адміністративного штрафу в сумі 136 (сто тридцять шість) гривень
Справа №3-3508/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25
вересня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Телешман О.В.,  розглянувши справу,  за  ст.
122 ч.2 КупАП щодо ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  жителя АДРЕСА_1  непрацюючого, -

встановив:

15 серпня
2007 року,  біля 22 години 35 хвилин в
м.  Чернівці по вул.  Гагаріна ОСОБА_1 керував автомобілем
"ВАЗ 21070" н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 19.1 "а"
Правил дорожнього руху України,  який в
умовах недостатньої видимості,  не
ввімкнув фари ближнього світла.

ОСОБА_1
пояснив,  що дійсно він 15 серпня 2007
року,  біля 22 години 35 хвилин в м.  Чернівці по вул.  Гагаріна керував автомобілем "ВАЗ
21070" н.з. НОМЕР_1 який в умовах недостатньої видимості,  не ввімкнув фари ближнього світла.

Факт
скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АЕ №245938 від 15 серпня 2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення,  особа
порушника,  ступінь його вини та інші
обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю,  що на ОСОБА_1 слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280,  283,  284 КупАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2  ст. 122 КупАП та накласти на нього стягнення
у виді  штрафу в розмірі 5 (п'яти)
гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа
№3-9674/2007р
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області
Гаврилова М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з 13-го МРВ ДАІ м.
Краматорська, УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр-на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює, прож.
АДРЕСА_1,

за   ст. 122
ч.1   Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25.04.2007 р. о 8 год. 40 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем "ЗАЗ-110307" держ. НОМЕР_1,
на перехресті ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснив обгін, чим порушив п.п. 14.60 ПДР.

Керуючись ст. 122 ч. 1 КУпАП.,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу на користь
держави в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа 3-959/2007р.
ПОСТАНОВА

31 липня
2007 року Суддя Монастириського районного
суду Тернопільської області Бойко
М. П.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від 4-го МРВ ДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1жителя АДРЕСА_1,  не працює,
за  ст.  122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
28.04.2007р. на автодорозі київ-Чоп близько 05 год. 06 хв.,  керуючи
транспортним засобом марки ВАЗ-21091,
номерний знак
НОМЕР_1,  рухався зі
швидкістю 88 км/год при обмеженні максимальної швидкості руху до 60
км/год,  чим порушив вимоги п.8.7.3 ПДР
України.

Правопорушник
в судовому засіданні свою вину визнав повністю,
у вчиненому розкаявся.

Враховуючи
те,  що з часу вчинення правопорушення
пройшли граничні строки притягнення до адміністративної відповідальності,  встановлені
ст.  38 КУпАП,  адміністративну справу провадженням слід
закрити.

Керуючись  ст.
ст.  38,  122 ч.1,
280,  286 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу про притягнення ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за  ст. 122 ч.1 КупАП провадженням закрити.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа
№3-970/07 ПОСТАНОВА
13 червня 2007р.                             Судця        Жовтоводського        міського        суду
Дніпропетровської області Мринський М.М., розглянувши
матеріали справи, яка надійшла від ПДПС
УДАІ УМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця
Дніпропетровської області, громадянина України, працюючого кур'єром «МАК смак»,
проживаючого АДРЕСА_1
- за ст. 122 ч. 2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -
30.04.2007 р. о 18 год. 10 хв. водій
ОСОБА_1, керував транспортним засобом «Тойота»
д/н НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Набережна шосе не виконав вимогу дорожнього
знаку «Напрямки руху по смугах» зі смуги, що передбачає рух праворуч,
здійснивши рух прямо, чим порушив п. 5.16 ПДР, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КупАП,
суд, -
ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2
КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 08 грн. на користь держави.
Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-2917/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

18 травня 2007
року

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В. В.,  розглянувши матеріали,
що надійшли від ІДПС Львівського взводу про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  українця,
громадянина України,
непрацюючого,  жителя АДРЕСА_1

за  ст.    122 ч.   1  КУпАП

ВСТАНОВИВ:

20.03.2007 р. о 17.05 години
правопорушник в с.  Лмпники, керуючи
автомобілем марки „Мерседес-Бенц"
д.н. НОМЕР_1,  здійснив обгін
іншого транспортного засобу на перехресті,
чим порушив п.14.ба ПДР України.

Винність
правопорушника стверджується матеріалами справи,  зокрема протоколом про адміністративне
правопорушення.

Враховуючи
наведені обставини справи,  особу
правопорушника,  суд вважає,  що відносно нього слід обрати міру
адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись    ст.
ст.  283,
284 КУпАП,  суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 за  ст.   122
ч. 1 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем  України

26 липня
2007 р.                Суддя Київського
районного суду м Харкова Плетньов В. В.

розглянувши
справу відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  не працює,  мешкає: АДРЕСА_1,  про адміністративне правопорушення передбачене  ст. 122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25
червня 2007 року о 15.20 год.
водій ОСОБА_1  керуючи автомобілем на
35 км а/д Харків - Щербаківка,  рухався
зі швидкістю 117 км/годину,  перевищив
встановлену швидкість руху на 37 км/годину,
чим порушив п. 12.9 ПДР України.

Викладене
підтверджується адміністративним протоколом,
з яким правопорушник погодився.

Керуючись  ст.
ст.  283, 284 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у правопорушенні,  що
передбачене  ст. 122 ч.1 КУпАП та піддати
штрафу у розмірі 17 гривень.

Постанова є
остаточна оскарженню не підлягає

Постанова
набуває чинності негайно. Строк пред'явлення до виконання 3 /три/ роки.
Справа №3-1345/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2007 року, судця Кам'янського
районного суду Черкаської області Коваленко
В.І. розглянувши матеріали , які надійшли від Кам"янського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження , уродженця Російської федерації та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України , місце роботи - ДП "Кам"янка житло" водій , у
вчиненні правопорушення , передбаченого ст.173 КпАП України,-

встановив:

28 травня 2007   р. близько 22 год.
30 хв. ОСОБА_1,   по вул Перемоги 1/13, образливо
чіплявся до гр.ОСОБА_2. та намагався її вдарити.

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КупАП ,
як дрібне хуліганство , тобто нецензурна лайка в громадських місцях, що
порушує     громадський    порядок
і   спокій   громадян.

При   накладенні      стягнення    за
адміністративне     правопорушення     враховою

характер        вчиненого        правопорушення , особу               порушника ,
який        до

адміністративної    відповідальності     притягується   вперше, ступінь   вини.

Пом"якшуючі   відповідальність    обставини - не  встановлено .

Обставин, що
обтяжують відповідальність - скоєння адмінправопорушення в стані   алкогольного
сп"яніння.

Керуючись   ст.ст. 283 ,284 ,285 ,287
, ст. 173 КупАП  України ,

постановив:

ПритягнутиОСОБА_1 до адміністративної відповідальності України
та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн..

Постанова остаточна і/ оскарженню не підлягає.
Справа №3-5555/07/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2007
року Суддя Київського районного суду м.
Харкова Муратова C.O.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1,  що народився       '

ІНФОРМАЦІЯ_1,  є громадянином КНР,  не працює,  мешкає АДРЕСА_1,  за
ст.  203 ч. 1 КпАП України,  -

встановив:

ОСОБА_1
порушив правила перебування іноземця на території України,  з лютого 2007 року не мешкає за місцем
реєстрації в м.  Одеса,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився,  хоча
своєчасно та належним чином    . його
було сповіщено про місце і час розгляду справи. Клопотань про відкладення
розгляду справи від нього не надійшло,  а
тому суд,  у відповідності зі  ст.
268 КпАП України,  розглядає
справу у його відсутності.

Факт
вчинення правопорушення підтверджується матеріалами справи,  в тому числі протоколом про адміністративне
правопорушення ХА № 003370 від 23.04.2007 (а.с. 1-2),  копією паспорту (а.с. 3-4),  письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 5).

Таким
чином,  суд вважає,  що в діях ОСОБА_1 міститься склад
адміністративного правопорушення,
передбачений ч.1  ст.  203 КУпАП,
тобто порушення іноземцями правил перебування на території України.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283, 284, 203 ч. 1
КУпАП,  суд,  -

постановив:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст.  203 ч. 1 КУпАП - стягнути з
нього штраф на користь держави в сумі 340 гр. (триста сорок грн.)

Постанова є
остаточною,  оскарженню не підлягає.

Строк
пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.
справа № 3
ПОСТАНОВА

16 липня
2007 року смт.  Білозерка

Суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В.,  розглянувши протокол про адміністративне
правопорушення,  що надійшов від органів
внутрішніх справ на;

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження;

уродженця
Херсонської області;

мешканця
Херсонської області,  Білозерського
району;

не працюючого;

громадянина
України;

за  ст.
122ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До суду
надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  який керуючи транспортним
порушив правила проїзду Перехрестя,  чим
порушив Правила дорожнього руху України,
за що передбачена адміністративна відповідальність відповідно  ст.
122 ч. 1 КУпАП.

Належно
повідомлений про час і місце судового засідання правопорушник в судове
засідання не з'явився.

Вина
правопорушника у скоєному підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення та його особистими поясненнями.

Керуючись  ст.
ст.  24,  221,
283,  284 КиАП України,  на підставі
ст. 122 ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному
стягненню у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не піддягає.

Початковий строк пред'явлення

постанови до виконання - 3 роки.

постанова набрала чинності негайно.
Справа №3-7103/07/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня
2007року                                                                     м.  Харків

Суддя
Київського районного суду м.  Харкова
Сенаторов В.М. ,  розглянувши
матеріали,  що надійшли 2-го Міжрайонного
ВДАІ УМВС України в Сумській області відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого,  проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1,  про притягнення до
адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення
по  ст.
121 ч.3 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

02.06.2007
року о 11-20 год,  водій ОСОБА_1
керуючи автомобілем " ваз 21070 ",  державний НОМЕР_1 в С.
Климентово Охтирського району,
не пристебнувся ременем безпеки,
чим порушив п.п.2.3 Правил Дорожнього руху України.

До суду
правопорушник не з'явився,  про час
розгляду справи був повідомлений,
клопотань про відкладення справи від нього не надходило,  тому суд,
відповідно до  ст.  268 КУпАП,
розглядає справу у його відсутність.

Факт,  правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 418500від 02.06.2007 року,  де зафіксований факт правопорушення,  який він підписав і не оспорював.

При
накладенні стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення,  особу правопорушника,  ступінь його вини,  майнове становище,  обставини справи.

Керуючись  ст.
ст.  279,  283,
ст.  121ч.3КпАП України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним
в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
121 ч.3 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у
розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова є
остаточною,  оскарженню не підлягає.

Строк
пред»явлення постанови до виконання складає три роки
№
3-2780/2007 p. ПОСТАНОВА
01 червня 2007 року СУДДЯ
Чортківського районного суду Тернопільської області Квятковська Л.Й.,
розглянувши матеріали, які надійшли від 5-того МРВ ДАІ УМВС України в
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,
непрацюючого, несудимого, до адміністративної відповідальності не притягався,
за ст. 130 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -
05 травня 2007 року о 22 год. 10 хв. в м.
Чорткові Тернопільської області по вул. Копичинецькій гр. ОСОБА_1 керував
чим порушив вимоги п. 2.9
ОСОБА_1. підтверджується матеріалами справи та особистими поясненнями
обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ч. 1 ст. 130 Кодексу України
про адміністративні правопорушення оштрафувати на 255 (двісті
п'ятдесят п'ять) гривень в дохід держави.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 3-1096/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19
вересня 2007 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області
Ісаєва І.А.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Дворічанського РВ ГУМВСУ в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця с.  Камянка
Дворічанського району Харківської області який проживає АДРЕСА_1,  без прописки,
непрацюючого,  за ч.1  ст.203 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи особою
без громадянства проживав в АДРЕСА_1,  в період часу з 2004 року до 18.09.2007 року
без документів на право проживання в Україні,
чим порушив п. З Правил перебування іноземців та осіб без громадянства в
Україні.

Факт
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 00855 та поясненнями правопорушника.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене  ст. 203 ч.1
КУпАП,  тобто порушення іноземцями та
особами без громадянства правил перебування в Україні.

На підставі
викладеного,  керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у
вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.203 ч. 1 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Постанова
остаточна.
Справа № 3
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 серпня 2007
року

Суддя
Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький О.Р.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від державного
інспектора праці про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  .      жителя АДРЕСА_1  працюючого головним лікарем ІНФОРМАЦІЯ_2,

за  ст.  41
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ,  працюючи головним лікарем ІНФОРМАЦІЯ_2,  допустив порушення вимог ч.б  ст. 95 КЗпП України,   ст.
33 Закону України "Про оплату праці" та  ст.
ст. 2-5 Закону України від 06.02.2003 року № 491-IV
"Про внесення змін до Закону України "Про індексацію грошових доходів
населення" на нараховані суми заробітної плати за 2006 рік працівникам не
нараховано і тим самим не виплачено належні їм суми індексації.

В
порушення вимог ч.11  ст. 10 Закону
України "Про відпустки" та ч.5
ст. 79 КзпП України,  при наданні
відпусток працівникам у закладі не дотримуються складеного графіка,  керівництво закладу письмово не повідомляло
працівників про дату початку відпустки не пізніше як за два тижні до
встановленого графіком терміну.

В
порушення вимог ч.1  ст. 21 Закону
України "Про відпустки" та ч.3
ст.  115 КЗпП України,  мають місце випадки невиплати працівникам
закладу заробітної плати за час відпустки не пізніше ніж за три дні до її
початку.

Своїми
діями ОСОБА_1  значної шкоди трудовим правам та інтересам працівників не
спричинив,  а тому суд вважає,  що його дії є малозначними,  справу провадженням слід закрити.

На підставі
наведеного,  керуючись  ст.
ст. 22, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої  ст.  41
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв'язку з
малозначністю,  справу закрити,  а йому оголосити усне зауваження.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
2007 г.                          Новоайдарский
районный суд Луганской области
Судья
Новоайдарского районного суда Лободюк В.А.,
рассмотрев материал,  который
поступил от Новоайдарского РО УМВД в отношении:
ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.,  не работающего,  гражданина Украины,
вАДРЕСА_1,  зарегистрированного
статье 190 ч. 1 КоАП
хранил у себя охотничье ружье ИЖ 54 2/16 №
2563,  без соответствующих
документов,  не зарегистрированное в РО
действиях ОСОБА_1 усматриваются признаки административного правонарушения,  предусмотренные  ст.  190 ч. 1 КоАП
Украины,  т. е. нарушение правил хранения
огнестрельного оружия..
в правонарушении ОСОБА_1 признал.
основании ст 190 ч. 1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере трех
не облагаемых налогом минимумов доходов граждан,  т.е. 51 грн,  с конфискацией охотничьего ружья ИЖ 54 2/16 № 2563.
окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа №3-4182-2007р
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

02 березня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Гаврилова М. В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Краматорського MB
УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр-на

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працює,  прож. АДРЕСА_1

за   ст.  122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10.02.2007 р. о 17 год. 30 хв. ОСОБА_1,
керуючи автомобілем ДЄО Ланос держ. № НОМЕР_1,  на перехресті вулиць Орджонікідзе-Маяковського в м.  Краматорську,
повертаючи ліворуч на регульованому перехресті,  не пропустив пішоходів,  які переходили проїзну частину дороги на яку
він повертав,  чим порушив п.п. 16.2 ПДР.

Керуючись  ст.  122 ч. 1 КУпАП.,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу на користь держави в сумі  08
(вісім) гривень 5 копійок . Постанова оскарженню не підлягає .
Справа №
ПОСТАНОВА

про закриття
провадження у справі про адміністративне правопорушення

29 травня  2007
року                                                                                     смт.
Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Андрєєва Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ УМВС України в Запорізькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, навчається в Мар'янівській ЗОШ, проживає
за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1ст.126,ч.1ст.121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14 травня 2007 року до Куйбишевського районнного суду Запорізької області
надійшов адміністративний матеріал у відношенні грОСОБА_1 за 4.1 ст. 126, ч.1
ст. 121 КУпАП.

Згідно протоколу серії АВНОМЕР_1про адміністративне правопорушення від
28.03.2007 року водій ОСОБА_1 28 березня 2007 року о 16 годині 20 хвилин в
АДРЕСА_2керував автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2д/нНОМЕР_2 і не мав права на керування,
без реєстраційних документів, без техогляду на автомобіль.

ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 126, ч.1
ст. 121 КУпАП.

Провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю в зв'язку з
закінченням строку передбаченого ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного
стягнення.

Керуючись ст.38, ст.247 п.7 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення по
відношенню до ОСОБА_1 в зв'язку з закінченням строку накладення
адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1319/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2007 року суддя
Котелевського районного суду Полтавської області Цвітайло П.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з 8-го
міжрайонного відділення ДАІ УМВС України в Полтавській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця і  жителя
АДРЕСА_1,    громадянина    України,
електромонтера Полтавського ВБР (с. Затуріно Полтавської області), за ч.
1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 13 квітня 2007 року о 15 год. 00 хв. по вул.
Островського в смт Котельва Полтавської області, керуючи автомобілем ВАЗ-2121,
державний номерний знак НОМЕР_1, не
надав переваги в русі транспортному засобу, що рухався по головній дорозі, чим
порушив п.16.11 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою
Кабінету Міністрів України від 10.10.2001
року № 1360.

Своїми діями
ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке
передбачена ч. 1 ст. 122 КУпАП.

У судове
засідання ОСОБА_1. не з'явився, про час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи від
нього не надходило.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
особистими поясненнями в ньому.

Враховуючи особу
правопорушника, наявність обставини, що пом'якшує відповідальність за
адміністративне правопорушення, а саме: вчинення правопорушення вперше, суд
приходить до переконання про накладення на ОСОБА_1. адміністративного стягнення
у вигляді попередження.

Враховуючи вище
викладене, керуючись ч. 1
ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, та накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.