overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-3797/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

08
травня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м.  Херсона
Стамбула М. І.,  розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1   р.н.; уродж.:   м.  Херсона,
прож:  АДРЕСА_1,     не
працюючого,  -

ВСТАНОВИВ:

02.04.2007
року близько 14год. 25хв.,  у м.
Херсоні по вул.  Бєлінського,  ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом марки «Ваз-2110»,  д/н НОМЕР_1,
виконуючи поворот ліворуч,  на
ділянці дороги що має по дві смуги руху в кожному напрямку виїхав на полосу зустрічного
руху,  чим порушив вимоги п. 10.5 «Правил
дорожнього руху України».

В судове засідання правопорушник не з'явився,  про час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином,  але під час
складання протоколу вину у скоєному правопорушенні визнав. Окрім цього його
вина підтверджується матеріалами справи,
а саме протоколом про адміністративне правопорушення. Присутність
особи,  яка притягується до
адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї категорії,  відповідно до
ст. 268
КУпАП,  не
обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1  ст. 122,
ст. 221,   ст. 2 68 КУпАП,  суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

За  скоєне
правопорушення  накласти  на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2731/07
ПОСТАНОВА

30 травня 2007 року
суддя Ленінського районного суду м Полтави Кононенко С. Д.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з 1-го MP ВДАІ (м.
Полтава) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  уродженця м. Полтава,  громадянина України,  мешкає м. Полтава,  АДРЕСА_1,  не працює,  за  ст.  122 ч. 1 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1. 04.04.2007
року,  керуючи автомобілем „ВАЗ 21070 ЗНГ',  д.н.з. НОМЕР_1,  близько 11 год. 12 хв.,  по вул.
Вавілова в м. Полтаві,  перевищив
встановлену швидкість на 30
км/год,  чим порушив п. 12.4 Правил
дорожнього руху.

Цими
навмисними діями ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення передбачене  ст.  122 ч.1 КУпАП.

Винність
ОСОБА_1. підтверджується підписом правопорушника в протоколі про
адміністративне правопорушення від 04.04.2007
року та іншими матеріалами справи.

Керуючись  ст.
ст.  24, 122 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого  ст.  122 ч.1 КУпАп
України.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-9683/2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20 березня 2007 року                                                                                            м.
Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гарський О.В., розглянувши
матеріали, що надійшли зі взводу ДПС із забезпечення супроводження УДАІ ГУМВС
України в Одеській області, щодо притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає: АДРЕСА_1, за ч. 4 ст. 122
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 20.02.2007 року о 15 годині 20 хвилин, керуючи автомобілем
"ВАЗ", д/з НОМЕР_1, по вулиці М. Жукова у м.
Одесі, порушуючи вимоги п. 10.3 „Правил дорожнього руху", затверджених
Постановою КМУ від 10.10.2001 року № 1306, у разі перестроювання не надав
перевагу автомобілю, що рухався в попутному напрямку, спричинивши створення
аварійної обстановки, тобто примусив інших учасників дорожнього руху різко
змінити швидкість та напрямок руху.

ОСОБА_1. в письмовому пояснені свою вину у скоєнні правопорушення
передбаченого ч. 4 ст. 122 КпАП України визнав.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях водія ОСОБА_1. є склад
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 122 КпАП України, за
кваліфікуючими ознаками, зміна напрямку руху, що спричинила створення аварійної
обстановки, тобто примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити
швидкість та напрямок руху, з наступних підстав.

Згідно п. 10.3 вказаних Правил, у разі перестроювання водій повинен дати
дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на
яку він має намір перестроїтися.

Обставини правопорушення й вина порушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серія АД № 057409 від 20.02.2007 року, та
письмовим поясненням порушника.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступень його вини, майновий стан, обставини що пом'якшують і
обтяжують відповідальність суддя вважає, що необхідним і достатнім для ОСОБА_1.
буде накладення стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 9,24,33,38,122,221,283,284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

2

Притягти
до адміністративної відповідальності
водіяОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1, за    скоєння правопорушення  передбаченого ч. 4 ст. 122 КпАП  України
та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34
гривні.
Справа №3-1091/07
ПОСТАНОВА

3 травня 2007                                                        суддя
Каланчацького районного суду

Херсонської області Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Управління ДАІ УМВС України в Дніпропетровській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,
проживаючого АДРЕСА_1, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

УСТАНОВИЛА:

17.04.2007
року о 17 годині 20 хвилин в ІНФОРМАЦІЯ_4 гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем Шкода
Октавія, д/ н НОМЕР_1, рухаючись по ІНФОРМАЦІЯ_5 перевищив швидкість рухубільш
як на 20 км/год в зоні дії знака «Обмеження максимальної швидкості 60 км/год».
Швидкість руху вимірювалась приладом «Сокіл», чим порушив пункт 12.9 ПДР.

Провину
правопорушник визнав та пояснив, що дійсно перевищив встановлену швидкість
руху.

В діях
ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.
122 ч.1 КУпАП - перевищення встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20
км/год

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 8 гривень
50 копійок.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
№ 3-1328/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4.04.2007
року                                                                 м. Гола Пристань

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Матюшко О.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від MB ДАІ
м. Гола Пристань в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. уродженця та жителя м. Гола Пристань, АДРЕСА_1, не працює за ст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18.02.2007 р.
в с. Кохани ОСОБА_1, керуючи автомобілем, порушив правила обгону, здійснив
обгін на перехресті, чим порушив п.14.6
Правил дорожнього руху, за що передбачена
відповідальність за ст. 122 ч.1 КУпАП.

За даним фактом ОСОБА_1 вину визнав.

Враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись
ст.ст.122 ч.1, 24,
284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.
122 ч.1
КУпАП у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4364 /07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

18 червня 2007 року Суддя Микитівського районного суду м.
Горлівки Донецької області Полтавець Н.З.,
розглянувши матеріал,  який
надійшов з 6-го МРВ м. Горлівки УДАІ ГУМВС України в Донецькій області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  не працюючого,  проживаючого за адресою:АДРЕСА_1 за ч. 1 ст.
122КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18 травня 2007 року о 15 годині 25 хвилин ОСОБА_1,  керуючи
автомобілем «ДЕУ» державний номерний знак НОМЕР_1 у м. Горлівка по вул. Кузнецова-Зубарева,  в порушення п.
12.4 Правил дорожнього руху України перевищив встановлену швидкість руху,  рухався у межі міста зі швидкістю 83 км /год.,  чим вчинив
адміністративне правопорушення,  передбачене
ч. 1 ст. 122 КУпАП.

На підставі ст. 122 ч. 1
КУпАП,  керуючись ст. 283 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню за ст. 122 ч. 1 КУпАП у виді штрафу в доход держави
в розмірі 17 (сімнадцять) грн. Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
КОПІЯ: Справа № 3-2459/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2007 року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Загнійко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з 8-го міжрайонного
відділення ДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Зіньків Полтавської області, жителя с
Ковалеве
Котелевського    району    Полтавської    області, громадянина України, непрацюючого,
За ч. 1 стг 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 12 серпня 2007
року о 12 год. 15 хв.,
в с Березівка
Житомирської області, керуючи автомобілем Daewoo Lanos, державний номерний знакНОМЕР_1в
населеному пункті перевищив швидкість руху більш як на 20 км/год, чим порушив
п.12.4 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету
Міністрів України від 10.10.2001 року № 1360. Швидкість руху транспорту
становила 111 км/год і вимірювалась приладом «Беркут».

Своїми діями
ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке
передбачена ч. 1 ст. 122 КУпАП.

У судовому
засіданні ОСОБА_1. вину визнав повністю і підтвердив факт вчинення ним даного
правопорушення, в чому щиро розкаявся.

Крім того, вина правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АЕ №026994 від
12 серпня 2007 року та особистими поясненнями в ньому (а.с. 1).

Враховуючи особу
правопорушника, обставини, що пом'якшують відповідальність за адміністративне
правопорушення, а саме: вчинення правопорушення вперше, щире розкаяння винного,
та, враховуючи відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за
адміністративне правопорушення, суд приходить до переконання про накладення на ОСОБА_1адміністративного стягнення у вигляді
попередження.

Враховуючи вище
викладене, керуючись ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-1469/2007р
червня 2007 року                                                                                      м.Жашків
ПОСТАНОВА

Суддя
Жашківського районного суду, Черкаської області, Томашевський В.М., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від Жашківського РВ УМВС, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина
України, жителяАДРЕСА_1. Неодружений, освіта середня, не працює . Раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався за ст. 122ч.2 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1 14.05.07р. в м. Жашків керуючи автомобілем ГАЗ 33021 д.н. НОМЕР_1
здійснив стоянку в зоні дії дор.
знаку "Стоянку заборонено", чим порушив п. 33.3.35 ПДР України.
Правопорушник на виклик до суду не зявився. Вина правопорушника в суді
підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї справи і в його діях
є склад правопорушення передбачений ст.122ч.2 КпАП України. Враховуючи дані на
правопорушника, помякшуючі та обтяжуючі обставини, суддя рахує за необхідне
обрати покарання у вигляді штрафу. Керуючись ст.ст 283-284 кодексу України про
адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати штрафу в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок в прибуток держави.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-2066/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2007 року                                                                                       м.
Кам'янка

Суддя Кам'янського районного суду Черкаської області
Чебану М. М. , розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ при УМВС України в
Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч.1  ст.122 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працюючого
зварювальником на ООО "Метал сервіс ",

ВСТАНОВИВ:

25 липня 2007 року о 17од. 25 хв. ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ЗАЗ 110307 д/н НОМЕР_1 на 40 км а/д Черкаси-Сміла, порушив
допустиму швидкість руху більш як на 20 км/год, рухався зі швидкістю 72 км/год.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1  ст.122
КУпАП.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 25.07.2007 р. з особистим
поясненням порушника, в якому він визнав свою вину.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, пом'якшуючу відповідальність обставину - щире
каяття в скоєному, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин.

Керуючись  ст. ст.
33,283-285 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за
ч.1  ст.122 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.
21 вересня   2007 року                                                         Справа  № 3-2443/2007р.
ПОСТАНОВА

Суддя Борзнянського районного суду
Чернігівської області   Страшний О.М. без
участі притягуваного, розглянувши адмінматеріали, які надійшли від відділення
ДАІ ОДДЗ при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження , жителя
АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого

заст. 122 ч.1
КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно адмінматеріалів, які
надійшли до Борзнянського райсуду
вбачається, що 31.08.2007 року ОСОБА_1 керуючи автомобілем Форд д/н НОМЕР_1
на авто дорозі Чернігів - Гремяч в зоні дії дорожнього знаку 3.29 „Обмеження
максимальної швидкості 50 км/год" рухався зі швидкістю 95 км/год, чим
порушив п.12.9 ПДР та вчинив адмінправопорушення, передбачене ст. 122 ч.1
КУпАП.

Вина притягуваного
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 122 ч.1
КУпАП,суддя,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу 15 грн. Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3-1736/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2007
року                                                    м. Гола Пристань

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Матюшко О.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від відділу ДПС із забезпечення супроводження при ВДАІ
УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця Херсонської
області та жителя Голо пристанського району, с. Н.3бур"ївка, АДРЕСА_1, не
працює, за ст. 122
ч.1 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

31.03.2 007 р. в м.
Цюрупинськ ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом в населеному пункті рухався
зі швидкістю 94
км/г, перевищив дозволену швидкість руху на 34 км/г,
чим порушив п.12.9."б" Правил дорожнього руху України, за що
передбачена відповідальність за ст. 122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 за викликом до суду не з'явився. Вважаю вину порушника доведеною, оскільки підтверджується власноручними поясненнями та
підписом в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.ст.122 ч.1, 24, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу у 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.
КОПІЯ: Справа № 3-2385/07
ПОСТАНОВА ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2007
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області Островський Р.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з 8-го міжрайонного відділення ДАІ УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителяАДРЕСА_1, громадянина України,
механізатора ТОВ «АФ»Маяк» (с. В.Рублівка Котелевського району Полтавської
області), за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 10
серпня 2007 року о 07 год.
50 хв., в с В.Рублівка
Котелевського району Полтавської області, керуючи трактором ХТЗ-150К, державний
номерний знакНОМЕР_1дійснив зупинку
транспортного засобу ближче 10 м від краю перехрещуваної проїзної частини, чим
порушив п.15.9(ґ) Правил дорожнього руху України, затверджених постановою
Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1360.

Своїми . діями
ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке
передбачена ч. 2 ст. 122 КУпАП.

У судовому
засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю і підтвердив факт вчинення ним даного
правопорушення, в чому щиро розкаявся.

Крім того, вина правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії СК №008797 від 10 серпня 2007 року та
особистими поясненнями в ньому (а.с. 1).

Враховуючи особу
правопорушника, обставини, що пом'якшують відповідальність за адміністративне
правопорушення, а саме: щире розкаяння винного, вчинення ним правопорушення
вперше, та, враховуючи відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за
адміністративне правопорушення, суд приходить до переконання про накладення на ОСОБА_1адміністративного стягнення
у вигляді попередження.

Враховуючи вище
викладене, керуючись ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, та накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
Справа 3-4454/2007рік ПОСТАНОВА
2007 року                                                                     смт.Чорнобай
Суддя Чорнобаївського районного
суду Охріменко Н.І.,розглянувши матеріали,що надійшли від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІУМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителяАДРЕСА_1
непрацюючого, не судимого, до
адміністративної відповідальності не притягувався,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,-
ОСОБА_1 23 липня 2007 року біля 18
год 45 хв на 197 км а/д Київ- Знам»янка керував  автомобілем ВАЗ 2107 д.н. НОМЕР_1і рухався зі
швидкістю 64 км/год при обмеженні 40 км/год, чим порушив п. 12.9 б ПДР України.
ОСОБА_1 порушення визнав.
В судове засідання   з»явився , у скоєному розкаявся.
Суд,
заслухавши пояснення порушника, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по справі,
вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного
правопорушення і з врахуванням обставин, що пом»якшують та обтяжують відповідальність, підлягає адмінвідповідальності в
Керуючись ст.ст.122 ч.1 ,283 КУпАП,суд-
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення
в вигляді адміністративного штрафу в сумі 8 грн. 50 коп. в прибуток держави.
Постанова остаточна, оскарженню в порядку адміністративного провадження у
справах

про адміністративні правопорушення не підлягає, проте може бути опротестована

прокурором.
№3-1939/07
Судья
Первомайского районного суда Автономной Республики Крым Михайлова Л.А.,
материал, поступивший от 9-го межрайонного
отдела при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым, о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
уроженца АДРЕСА_2 Первомайского района АР Крым, не работающего, проживающего
АДРЕСА_1, Первомайского
района АР Крым, по ст. 122 ч. 1 КУоАП,
10.05.2007 года в 16.00 часов
на автодороге АДРЕСА_2 Первомайского района, управлял автомобилем «ВАЗ 2107», государственный номерной знак НОМЕР_1, нарушил правила проезда перекрестков, не
предоставил преимущество в движении транспортному средству движущегося по
главной дороге, чем нарушил п. 16.11 ПДД Украины.
обстоятельства подтверждаются протоколом о правонарушении, пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
на рассмотрение материала не явился, хотя в протоколе имеется его подпись об
извещении правоохранительными органами о месте и времени рассмотрения
материала, и ходатайства от него об отложении рассмотрения дела не поступало.
ст. 122 ч. 1, 284 КУоАП,
подвергнуть штрафу в сумме 8,50 грн.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит. Срок предъявления к
протяжении трех месяцев.
Справа   №  3-28б72007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"12"
вересня 2007 р. Суддя
Сніжнянського міського суду Донецької обл.
Бикадоров В.М. ,  розглянувши,  матеріали,
які надійшли від роти ДПС при УДАІ по обслуговуванню м.  Луганськ про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця АДРЕСА_1   громадянина України,  не працюючого,  який мешкає уАДРЕСА_2  за
ст.  122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В  :

27.07.2007
року о 18-40 год.
ОСОБА_1,  керуючи
транспортним засобом марки «ВАЗ 21150» держномер НОМЕР_1 на аш Луганськ-Старобільськ в населеному пункті п.
Металіст,  рухався зі швидкістю 90
кмг,  чим порушив п. 12.4 ПДР
України,  що підтверджується протоколом
про адмінправопорушення,  поясненнями
порушника,  який визнав факт
правопорушення.  Швидкість вимірювалась
приладом «Іскра-1» № 19155.

Керуючись  ст.  ст.
122 ч.1,  268, 283, 287 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у скоєнні адмінправопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч.1 КУпАП та накласти стягнення у вигляді
штрафу на користь держави в сумі  17, 00
грн.

постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа
№3-4284 2007 p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

22.05.2007
р.                                                                                                   м.
Запоріжжя.

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Мазур B.C., розглянувши
матеріал, що надійшов з Державтоінспекції УМВС України в Запорізькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця м. Запоріжжя, громадянина
України, не працюючого, який мешкає по АДРЕСА_1, - за ч.2 ст. 122
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

11.04.2007 р. о 09 год. 47 хвилин, водій ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом по пр. Леніна - вул.. Артема
в м. Запоріжжя, рухався по трамвайній колії в лопутньому напрямку при наявності
перед перехрестям дорожніх знаків 5.18, чим порушив п.11.8 ПДР України., що
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АГ № 198795, з
яким правопорушник був ознайомлений

У судове
засідання правопорушник не з'явився, хоча про день час та місце слухання справи
був повідомлений у встановленому законом порядку, причину неявки суду не
сповістив, заперечень до матеріалу не надав.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст.ст. 27, 34, 35, ч.2 ст. 122, 283-284 КпАП України.,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності по ч.2 ст. 122 КпАП України у вигляді адміністративного штрафу у розмірі
8
(вісім) грн. у доход держави (р.р 0007,
одержувач державний бюджет; Орджонікідзевського району м.
Запоріжжя, 21081100,
, банк одержувача ГУ
ДКУ у Запорізькій області, МФО 813015)

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-1941/2007 p. ПОСТАНОВА
и 25 "  травня 2007 року
Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Охременко
розглянувши   матеріали, які надійшли
від Маловисківського   МРВ   ДАІ
України           в      Кіровоградській   області
про   притягнення   до
гр-на України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, б/п, освіта середня, працюючого водієм ТОВ "Фрунзе" , прож.: АДРЕСА_7    за ст.122 ч.І КУпАП.
року ОСОБА_1, керуючи автомобілем "ВАЗ-2121" на вул. Яновського в
м. Кіровограді на перехресті повертаючи ліворуч не пропустив пішоходів, які
переходили вулицю, чим порушив ст. 122
ч.І, 221,283 КУпАП, суд-
Призначити ОСОБА_1 адміністративне покарання у  вигляді попередження.
Постанова  набирає
чинності    25 травня  2007
року.

Постанова
оскарженню не підлягає.