overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-2067-2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«27»
серпня 2007 р.                                                                    м.  Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні
матеріали,  які надійшли від ВДАІ з
обслуговування Печерського району в м.
Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  1983р.н.,
українця,  гр. України,  проживаючого по АДРЕСА_1.

На підставі ч.
1  ст. 122 КпАП,

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1. 03.08.2007р. о 07 год.
20хв. в м.  Київ керував автомобілем Мерседес 208 нз
НОМЕР_1,  проїхав на заборонений сигнал
світлофора,  чим порушив вимоги п. 8.10
ПДР України.

Його
винність стверджується протоколом ВА № 064605 від 03.08.2007р. про
адмінправопорушення.

Вбачаючи
в діях гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 122 КпАП
України та керуючись  ст.
ст.  283-285 КпАП
України ,

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути
з гр. ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50 коп. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3238/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

10.08.2007
року Суддя Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши матеріали,
які надійшли з Кіровоградського MB ДАІ при УМВС
України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого , проживаючий    за    адресою:
АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
27.06.2007р. о 15 год. 35 хв.
керуючи автомобілем ЗІЛ ММЗ дн НОМЕР_1, в м.Кіровограді виїхав на перехрестя
вул.Г.Сталінграда -50 р. Жовтня на заборонений сигнал світлофора, чим порушив
ПДР України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи
повідомлений своєчасно. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не
надходило.

Керуючись
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.

Постанова не оскаржується.
Копія:                                                                                                            Справа
ПОСТАНОВА

27
серпня 2007 р. Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області
Безпалько М. С.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від 3-го
міжрайонного відділення ДАІВДАІУМВС України в Чернівецькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1,  громадянина України,  не працює,
за  ст. 122 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
29.07.2007 року о 12 год.
30 хв.,  в с.
Михальча,  Сторожинецького
району,  керував транспортним засобом
марки Мерседес,  номерний знак НОМЕР_1,  перевищив
обмеження швидкості руху,  рухався 83
км/год.,  чим порушив вимоги  ст. 122 ч.1 КпАП України.

Вина останньої
підтверджується його поясненням в адмінпротоколі. На підставі  ст.
122 ч. 1 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
17 (сімнадцять) гривень,  що становить
один неоподаткований мінімум доходів громадян.

постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3 -516/07
2007 года                                                                      пгт
Судья
Новониколаевского районного суда Запорожской области ВДОВЕНКО В.А.,  рассмотрев
поступивший из территориальной государственной инспекции труда в Запорожской
области административный протокол в отношении ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения,  уроженки пгт Новониколаевка
Новониколаевского района,  частного
предпренимателя,  ранее не привлекалась к
админответственности,  о привлечении к
административной ответственности по . 1  ст.  41 КУоАП
2007 года в суд поступил административный протокол
составленный государственным инспектором труда,
в котором указано,  что ОСОБА_1.
не заключила письменный договор с наемным работником ОСОБА_2.,  которая работает продавцом продовольственного
магазина в с.  Самойловка,  чем нарушила п.6 ч. 1  ст.  24 КЗоТ
того,  как указано в протоколе,  ОСОБА_1. не согласовала с работниками график
отпусков на 2007 год,  чем
нарушила  ст.  79 КЗоТ
при рассмотрении указанного административного протокола пояснила,  что магазин в с.  Самойловка принадлежит ее сыну,  которому выдано разрешение на торговлю в
с.  Самойловка. Поэтому трудовой договор
с продавцом имеет право заключать только он.
предоставила суду решение Самойловского сельского совета № 15 от
25.08.2004 г о даче разрешения на открытие
торгового объекта в с.  Самойловка ул.
Центральная,  46-а Горохолинскому В.В. сроком на 5 лет.,  свидетельство об оплате единого налога на имя
ОСОБА_3.,  в котором указано места
осуществления деятельности магазин с.
Самойловка от 20.12.2004 г,  свидетельство продлено в установленном
порядке до 31.12.2007 г
изложенные выше обстоятельства,  судья
приходит к выводу,  что ОСОБА_1. не имеет
право принимать на работу в магазин в с.
Самойловка работников,  так как не
имеет разрешение на открытие торгового объекта в указанном селе. В действиях
ОСОБА_1. отсутствует событие правонарушения предусмотренного  ст.  41 ч1
Руководствуясь  ст. . 247 КУоАП,
Административное дело в отношении
ОСОБА_1 по ч. 1  ст.  41 КУоАП
обжалованию не подлежит.
Справа № 3-2594/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2007 p. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області
Омельченко 1.1, розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ ГУМВС України в м.
Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., мешканця АДРЕСА_1, не працюючого за ч. 2 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
03.07.2007 р. о 19 год. 10 хв. в м.
Києві керуючи транспортним засобом ЗАЗ Д-10, ДНЗ НОМЕР_1 не виконав вимоги
дорожнього знаку 4.1 "Рух прямо", здійснив поворот ліворуч.

Це підтверджується матеріалами протоколу та поясненням
ОСОБА_1.

Вважаю, що в
його діях є ознаки правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122КУпАП.

Керуючись ст. 280 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1      на
підставі ч. 2 ст. 122 КУпАП -попередити.

Постанова оскарженню не підлягає і набрала законної сили
31.07.2007 р.
СПРАВА № 3 - 777/2007 p.
ПОСТАНОВА

19
березня 2007 року                                                        Суддя
Підволочиського

районного суду
Тернопільської області                                                                   Довгунь
І.М.,

розглянувши
матеріали, які надійшли від першого МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 26.11.1978
року народження, українця, громадянина України, жителя смт. Підволочиськ вул.
АДРЕСА_1, не працює, не судимого, -

за ч. 2 ст. 122
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

15.02.2007 року о 06.55 годині в м. Волочиську по вул.
Незалежності Хмельницька область, гр. ОСОБА_1.,
керував транспортним засобом марки "Вольцваген-Каді" номерний
знак: НОМЕР_1, в умовах
недостатньої видимості (тумані) на транспортному засобі не були включені ближнє
світло фар, чим порушив п. 19.1. Правил дорожнього руху України.

В суд на 19.0^.2007 року гр. ОСОБА_1. не
з'явився. Причину неявки не повідомив. Про дату і годину розгляду справи був
повідомлений належним чином.

Вина гр. ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення АК №151131 від 15.02.2007 року.

Своїми діями гр. ОСОБА_1.
вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КпАП України, так як він
керуючи транспортним засобом, порушив правила їзди в умовах з недостатньої
видимості.

Керуючись ст.
283 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122
КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення - 8 (вісім) гривень
50 (п'ятдесят) копійок штрафу в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

28
серпня 2007 року                                                                         м.  Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області В.В. Чопик,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Державної прикордонної служби
України Мукачівського прикордонного загону про притягання до адміністратиної
відповідальності ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  українця,
гр. України,  не працюючого,  мешканця АДРЕСА_1

за ч. 1  ст.
204 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

27.08.2007
року о 15 год. 00 хв.
гр. ОСОБА_1 був
переданий прикордонною поліцією Румунії за порушення державного кордону на
території Солотвинської сільської ради,
в районі 285 п/зн.

ОСОБА_1 в судове засідання з"явився,  вину свою визнав повністю.

Винність його
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи
наведені обставини справи,  особу
правопорушника,  суд вважає,  що стосовно нього слід обрати міру
адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 283, 284 КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ч. 1  ст.  204 КупАП оштрафувати на 680 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-2506
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2007 року

Судця
Бучацького районного суду Тернопільської області Шваюк Г.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВСУ в Рівненській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого,
за  ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

31.07.2007
року в 20 год. 00 хв.
на 234 км автодороги
Доманово-Ковель-Чернівці-Мамалига ОСОБА_1  керуючи транспортним засобом та виїжджаючи з
прилеглої території на головну дорогу не переконався,  що це буде безпечним та не створить перешкод
або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху,
здійснив зіткнення з автомобілем,
що рухався по головній дорозі в попутному напрямку,  в результаті чого обидва транспортні засоби
отримали механічні пошкодження,  чим
порушив п. 10.1. Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
вину в судовому засіданні визнав.

Винність
ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення стверджується даними,  що містяться в  протоколі від
31.07.2007 року.

Керуючись  ст. 124, 252, 284    КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого  ст. 124 КУпАП та оштрафувати його на 17 грн.
в дохід держави.

постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
Справа №3-4061/2007рік.
ПОСТАНОВА

23 липня
2007 р.                                                                                                     м.Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізькой області Апанаскович Н.М., розглянувши
матеріали, що надійшли з ВДАІ Токмацького МРВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
урож. м.Токмак Запорізької області, прож. АДРЕСА_1, працює: ЗПП СР,
механізатор, по ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01.07.2007 р.
о 08-15 год. в м.Токмак
по вул.Гоголя керуючи автомобілем ІЖ 21251 д.з. НОМЕР_1 здійснив стоянку в зоні
дії знака 3.35 "Стоянка заборонена", чим порушив п.3.35. ПДР.

ОСОБА_1 свою вину у скоєнні правопорушення визнав повністю.

Керуючись ст.ст.
221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На  ОСОБА_1  накласти стягнення у вигляді попередження.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа 3 - 5267
ПОСТАНОВА

27
липня   2007 р.                                            Суддя
Сторожинецького районного

суду
Чернівецької області Казюк О.О.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від Сторожинецького РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жит. с
В. Петрівці Сторожинецького району,
громадянина України,  не
працюючого,  за  ст. 122 ч. 2 КУпАП,  -

З'ЯСУВАВ:

ОСОБА_1. 16.06.2007 року о 21 год. 15 хв. в   м.
Сторожинець вул.
Видинівського     керуючи
транспортним засобом  Мерседес номерний
знак  НОМЕР_1

порушив вимоги
дорожнього знаку "Зупинка заборонена" В суді ОСОБА_1. вину
визнав,  суду пояснив,  що порушив вимоги дорожнього знаку.

Вина      правопорушника      підтверджується      протоколом      про адміністративне правопорушення,  його пояснення у протоколі.

Згідно  ст.
122 4.2 КУпАП порушив вимоги дорожнього знаку "Зупинка
заборонена".

Враховуючи   обставини
справи  та  особу
правопорушника,    суддя
керуючись  ст.  122 ч.2 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження за порушення правил дорожнього руху
накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 8 грн. 50 коп. (вісім
грн. 50 коп)

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2489 2007р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня
2007р.                                                                                             м.
Дружківка

Суддя
Дружківського  міського  суду Донецької  області
Панова Т.Л.,  розглянувши матеріали які надійшли від
Донецького взвода ДПС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
М.Краматорськ   Донецької   області,
громадянина   України,   непрацюючого,   мешкаючого
в АДРЕСА_1 за ст.121 частиною 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28 червня 2007р. о 10 годині 35 хвилин на 55
кілометрі автошляху Слов'янськ-Маріуполь керував автомобілем марки "ВАЗ
2103" номерний знак НОМЕР_1, на якому встановлено ГБА для роботи на газу
без узгодження з Державтоінспекцією, чим порушив п.32.1є "Правил
дорожнього руху України" та здійснив правопорушення передбачене ст.121
частиною 1 КпАП України, а саме керування водіями транспортними засобами, що
переобладнано з порушенням відповідних правил, нормативів і стандартів.

У суд 26 липня
2007р. ОСОБА_1 не з'явився.

При розгляді справ про адміністративні порушення, передбачені ст.121 КпАП
України, присутність особи яка притягується до адміністративної
відповідальності не є обов'язковою. ОСОБА_1 про час розгляду справи сповіщений
повісткою. Клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

Факт правопорушення водій ОСОБА_1 визнає, про що є його пояснення в
протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер і ступінь суспільної небезпечності здійсненого
правопорушення, особу правопорушника ОСОБА_1, керуючись ст.ст.33, 284 КпАП
України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 на
підставі  ст.121   частини
1   КпАП України штраф в сумі 34
(тридцять чотири) гривень. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1176/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем   України

05 липня 2007 року суддя Нижиьосірогозького районного
суду Херсонської області,  В.М.
Панкєєв,  розглянувши адміністративну
справу,  яка надійшла з Горностаївського
РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,  мешканця
АДРЕСА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_3,  громадянина України,  ІНФОРМАЦІЯ_4,
не працюючого,  освіта
-ІНФОРМАЦІЯ_5,  раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався,  за
вчинення правопорушення передбаченого
ст.  121 ч. 3 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

05.06.2007 року близько 20.20 години гр. ОСОБА_1 в
ІНФОРМАЦІЯ_6 керував мотоциклом МТ-10 державний номерний знак НОМЕР_1 не маючи
захисного шолома,  тим самим вчинив
адміністративне правопорушення передбаченого
ст.  121 ч.3 КпАП України.

В судовому засіданні під час розгляду адміністративної
справи гр. ОСОБА_1 свою вину визнав,
підтвердивши викладені у протоколі обставини правопорушення,  пояснивши,
що дійсно керував мотоциклом не маючи захисного шолома,  у вчиненому розкаявся.

Вислухавши пояснення правопорушника,  дослідивши матеріали адміністративної
справи,  суддя дійшов висновку,  що гр. ОСОБА_1 підлягає адміністративній
відповідальності у межах санкції статті 121 ч.3 КпАП України.

Виходячи з викладеного,
враховуючи обставини вчинення правопорушення,  дані про особу правопорушника,  його вік,
стан здоров"я,
обставини,  що пом'якшують
відповідальність правопорушника - його щире каяття,  притягнення до адміністративної
відповідальності - вперше,  відсутність
обтяжуючих відповідальність правопорушника обставин та керуючись  ст.
ст. 3З,  121 ч.3,  221,
КпАП України суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення
передбаченого 121 ч.3 КпАП України,
піддавши адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 3.40
грн. (три гривні 40 копійок).

Копію постанови вручити
правопорушнику ОСОБА_1.

постанова набирає чинності
з 05 липня 20007 року.

постанова може бути пред"явлена до примусового
виконання протягом трьох місяців з дня видачі.
Справа № 3-5295/07
ПОСТАНОВА

21 серпня 2007 року                     м. Полтава

Суддя
Ленінського районного суду м. Полтави Жилка О.М., розглянувши матеріали, які
надійшли з 1-шого MP ВДАІ м. Полтава про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Полтавської області,
громадянина України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1, за ст.122 ч.2
КпАП  України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  28.07.2007 року близько 12 год. 00 хв., керуючи
автомобілем „ЗАЗ ДЕУ" н.з. НОМЕР_1 в м. Полтаві по вул. Новий Базар, не
виконав вимогу знаку 3.34 „ Зупинку заборонено", чим порушив п. 3.34.

Цими діями
ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КпАП
України.

Винність ОСОБА_1 підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 28.07.2007
року, та його поясненням, відповідно до якого він з порушенням згоден. Виходячи
з викладеного, керуючись ст.ст. 283,284 ч.1 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
визнати     винним  у
вчиненні   правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч.2 КпАП України.

Накласти на
ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Справа
№3-3803
ПОСТАНОВА

16 липня 2007 р.                                                                                                    м.
Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Ушатий І.Г., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ Василівського РВ УМВС України в Запорізькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, працює викладачем в Молочанському аграрному
ліцеї, за ч. 1 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
13.06.2007 р. об 12-20 год.
в с Високе Михайлівського р-ну по вул. 40 років Перемоги, керуючи автомобілем
ВАЗ-21102 д/з НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим
порушив п.п. 14.6 (а) ПДР.

ОСОБА_1 свою вину у вчинені правопорушення визнав.

Керуючись ст.
ст. 221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа 3-13 532007р.
ПОСТАНОВА

"13"
серпня 2007 року.

Суддя
Чигиринського районного суду Черкаської області Совгира І.В. розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернігівській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1985 року
народження, проживаючого в АДРЕСА_1 не працюючого, за ч.1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
21 червня 2007 року, близько 14 год.
15 хв. на 125 км ад Кіпті - Глухів керуючи власним автомобілем ВАЗ 21124,
НОМЕР_1, та не виконав вимоги дорожнього знаку „Проїзд без зупинки
заборонено", чим порушив п. 16. 11 ПДР України.

Вислухавши
пояснення ОСОБА_1, який вину у вчиненому визнав повністю та з порушення
згідний, вивчивши матеріали справи, вважаю, винність порушника знайшла своє підтвердження
та вбачаю в його діях ознаки порушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Враховуючи
особу порушника, скоєне ним, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На
підставі викладеного та керуючись ст.122 ч. 1, ст. ст. 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти гривень.

Постанова
остаточна.
№ 3-3630/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

19
вересня 2007 року                                                                                            м.
Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від начальника 5-го MB
ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя с Селище
Сокирянського району Чернівецької області,
за  ст.  122 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1,  27.08.2007 року біля 17 год. 05 хв.,  на автодорозі Кіпті - Глухів,  керуючи автомобілем марки
"Опель",  д.н НОМЕР_1,  порушив встановлену для населених пунктів
швидкість руху: рухався зі швидкістю 82 км. /год.,  чим порушив п.12.4 ПДР України,  тобто вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1,  визнав свою вину у вчиненні правопорушення
повністю про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне
правопорушення. На розгляд справи не з'явився,
проте належним чином був повідомлений про час та місце розгляду
справи,  а тому є всі підстави розглянути
справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права,  передбачені
ст. 268 КУпАП та  ст.  63 Конституції України,  однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення,  а також
не звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,  що пом'якшує відповідальність винного є його
щире розкаяння.

Обставин,  що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення дані про особу,
його поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є
підставами для притягнення його до адміністративної відповідальності за  ст.
122 ч.1 КУпАП та призначення йому стягнення у виді попередження.

На підставі  ст.
122 ч. 1 та керуючись  ст.  221 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за
ст.  122 ч.1 КУпАП та призначити
йому стягнення у виді попередження.

постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 березня 2007
року суддя Комсомольського районного суду міста Херсона Мусулевськнй Я.А.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ДАЇ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,   17.07.1983 року народження,  народився в м.  Херсоні ,
громадянина України,  не
працюючого,  що мешкає в АДРЕСА_1 за  ст.
123 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

01.03.2007
року у відношенні водія ОСОБА_1
було складено протокол АГ № 764174 про те,
що він в м.  Херсоні,  керуючи автомашиною ГЖ 27 Недержавний
номерний знак НОМЕР_1,  здійснив проїзд залізничного переїзду на
забороняючий сигнал світлофора,  чим
скоїв правопорушення,  передбачене  ст.
123 ч.1КУпАП.

В судове
засіданні правопорушник не з»явився,  про
час та місце розгляду справи повідомлявся.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
АГ№ 764174 від 01.03.2007 року.

Керуючись  ст.
123 ч.1 КУпАП,  суддя

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 68 грн 00 гоп.

постанова
набирає законної сили з дня її ухвалення та з цього часу її може бути звернено
до виконання протягом 3 місяців.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1201/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7
вересня 2007 p.                   Суддя
Локачинського районного суду Корнелюк B.C.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Горохівського MP ВДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
1968 року народження,  жителя
с.  Конюхи Локачинського району,  непрацюючого,
до адміністративної відповідальності
не притягувався,

за  ст.
121 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

встановив:

7 липня 2007 року
о 10.40 годині у м.  Горохів ОСОБА_1
керував  автомобілем марки ВАЗ 2108,  д.н. НОМЕР_1,
який не зареєстрований у встановленому порядку,  чим порушив п. 2.9 в ПДР України.

ОСОБА_1 вину
визнав. Його вина підтверджується протоколом.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КУпАП, -

постановив:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.  121 ч. 4 КУпАП та накласти на нього стягнення
у виді штрафу 34 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.