overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3459/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

07 серпня  2007 року                                                                 смт.Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду Синецька Л.А., розглянувши матеріали,що надійшли
від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІУМВС України в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя
АДРЕСА_1, працюючого охоронником в «Чорнобай-Ліс»,

-заст.ІЗОч.1КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.   29 червня 2007 року біля 11 год. 50 хв. в смт.
Чорнобай Черкаської області керував  мотоциклом
«їж-Планета-3»   д.н. НОМЕР_1 в стані
алкогольного сп»яніння , чим порушив п.2.9 ПДР України.

ОСОБА_1.   в
скоєнні правопорушення себе винним визнав, щиро розкаявся у вчиненому.
По місцю працевлаштування характеризується позитивно , раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, скоїв правопорушення вперше.

Трудовий
колектив КЛП «Чорнобай-Ліс»  звернувся до
суду з клопотанням направити матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності на розгляд трудовому колективу.

За таких
обставин , враховуючи ряд пом»якшуючих обставин, суд, вважає , що ОСОБА_1.
можливо звільнити від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів
трудовому колективу, оскільки з врахуванням характеру вчиненного правопорушення і
особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

Керуючись ст.ст.
130 ч.1,283 КУпАП,суд-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по
справі закрити.

Передати
матеріали про скоєння адміністративного правопорушення , передбаченого ч.1 ст.
130 КупАП ОСОБА_1 на розгляд трудовому колективу КЛП « Чорнобай-Ліс», для
застосування заходу громадського  впливу,
звільнивши при цьому ОСОБА_1  від
адміністративної відповідальності.

Постанова
остаточна, оскарженню в порядку адміністративного провадження у справах

про
адміністративні правопорушення не підлягає, проте може бути опротестована

прокурором.
Дело № 3-5663/07 рік ПОСТАНОВЛЕНИЕ
23 .08. 2007 г.                                                                                                              г.Харьков
Судья Червонозаводского районного суда г.Харькова Шулика
материалы, поступившие из ЛО на ст. Основа ЛУ на ЮЖД УМВДУ на транспорте о
привлечении к административной ответственности :
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г.Святово
Ворошиловоградской области, не работающего, гражданина Украины, проживающего по
Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1., 01.07.07 года , около 14-05 часов находясь на привокзальной
площади ст. Харьков Левада громко выражался нецензурной бранью, чем оскорбил
человеческое достоинство и гражданскую мораль.
В судебное заседание правонарушитель не явился по
неизвестным суду причинам, о времени и дне
слушания дела был уведомлен своевременно и надлежаще.
Данное обстоятельство подтверждается материалами дела,
протоколом об административном правонарушении серии ПТ № 025158.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 173 КоАП Украины, судья-
привлечь к административной ответственности по ст. 173 КоАП
Украины и подвергнуть ее административному взысканию в виде штрафа в размере 51-00 грн.
Постановление окончательное.
Справа №3-7599/07/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ               УКРАЇНИ

02 липня
2007 року. Суддя Київського районного суду м.
Харкова Сенаторов В.М. ,
розглянувши матеріали,  що
надійшли від начальника Київського РВ ГУМВСУ в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючго,  проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1,  по  ст.
178 ч.3КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1,
05.05.2007 року о 12-00 год знаходився в п'яному вигляді у парку Молодіжному в
м.  Харкові,  на місці не орієнтувався,  чим образив людську гідність та громадську
мораль. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення
передбачене  ст.  178 ч.3 КУпАП,  а саме дії вчинені особою,  яка двічі протягом піддавалась
адміністративному стягненню за розпивання спиртних напоїв у громадських місцях
або появу в громадськиї місцях у п'яному вигляді.

В судове
засідання правопорушник не з'яився ,  про
причину не явки суду не повідомила,  про
дату розгляду справи повдомлена належним чином.
Клопотань про відкладення справи до суду не надходило. Відповідно до ст
268 КУоАП суд розглядає справу у його відсутність.

Винність
ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення підтверджується зібраними по справі
матеріалами,  а саме протоколом про
адміністративне правопорушення № ХА № 004370 від 05.05.2007 року,  рапортом працівника міліції та іншими
матеріалами справи.

При
накладенні стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення,  особу правопорушника,  ступінь його вини,  майнове становище,  обставини справи

Керуючись  ст.
279,  283,  178 ч.3 КУпАП,    суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1    піддати адміністративному стягненню у
вигляді штрафу у розмірі 85 ( вісімдесят п"ять ) гривень.

постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.

Строк
пред'явлення постанови до виконання складає три роки
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

13 08 2007           Суддя
місцевого суду Київського району м Харкова Ніколаєнко ІВ при

секретарі
Конюшенко ТІ розглянувши матеріали стосовно ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 АДРЕСА_1по ч 1
ст 155-1 КУоАп

ВСТАНОВИВ

Згідно
протоколу від 09 07 2007 р ОСОБА_1 працює барменом у 1111 "Апро"
поАДРЕСА_1 ,  при перевірці кафе по
АДРЕСА_2 було виявлено порушення встановленого законом порядку проведення
розрахунків у сфері торгівля,
громацького харчування та послуг,
а саме,  невиконання щоденного
друку фіскального звітного чеку за 10 04 2007 р,  незберегання щоденого фіскального чеку,  невідповідність суми готівкових коштів на
місці проведення розрахунків сумі коштів,
яка зазначена в денному звіті РРО на 165 грн

Факт
правопорушення підтверджується матеріалами справи,  актом перевірки від 09 07 2007 р
№204050562300

Правопорушник
у судове засідання не з'явився,  не
повідомивши суд про причину неявки Згідно зі ст 268 КУпАП суд розглядає справу
в його відсутність

При
визначенні виду і міри покарання,  суд
враховує обставини здійснення админправонарушения,  відсутність обставин,  що зм'якшують і обтяжують відповідальність
винного,  передбачених ст ст 34, 35 КУпАП

Керуючись ст
283, 284,  ч 1 ст 155-1 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
визнати винною по ст 155 -1 ч 1 КпАП України та стягнути штрафу   доход держави в сумі 51-00 грн

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає Срок пред"явлення постанови
для виконання складає три місяці та набирає чинності негайно
Справа №3-9870/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

11
вересня 2007 року Суддя Калінінського районного суду міста Донецька
О.В.Карпушова,  розглянувши
адміністративні матеріали у відношенні: ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  не
працює,  проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 у скоєні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25.07.2007
року о 09 год. 46 хв.
ОСОБА_1керуючи транспортним засобом „ВА321011" д/н «НОМЕР_1» у м.  Волноваха на 182км на а/ш
Донецьк-Маріуполь,  рухався зі швидкістю
86км/г.,  перевищив обмеження швидкості
більш ніж на 20км/г.,  чим порушив п.
12.4 ПДР України.

ОСОБА_1
не з'явився у судове засідання,  про день
та час розгляду справи був повідомлений належним чином,  клопотань про відкладення розгляду справи від
нього не надходило,  що згідно  ст.
268 КУпАП не є перешкодою для розгляду справи.

Перевіркою
матеріалу встановлено,  що ОСОБА_1,
порушив п. 12.4 ПДР України,  тобто вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч.1 КУпАП. Провина ОСОБА_1,  у здійсненні правопорушення також підтверджується
протоколом ДО № 115442 про адміністративне правопорушення від 25.07.07 року.

Приймаючи
до уваги характер правопорушення та особистість правопорушника,  суд вважає за доцільне застосувати адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

На
підставі викладеного і керуючись
ст.  122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1  адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у сумі 17 грн. на користь держави.

постанова
остаточна й оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши
матеріали, що надійшли з 13-го МРВ ДА1 м. Краматорська, УДАІ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працює, мешкає м. АДРЕСА_1.

який скоїв
правопорушення, передбачене ст. 122ч.2 КпАП України, -

УСТАНОВИВ:

16.05.2007
року о 12 год. 20 хв.,
ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21099» держ. НОМЕР_2, у м. Краматорську
по вул. Орджонікідзе, рухався по крайній лівій смузі при наявності вільної
правої, чим порушив п.п. 11.5 ПДД.

Вина
ОСОБА_1 у зазначеному правопорушенні підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення, поясненням останнього.

ОСОБА_1
у суд не з'явився з невідомої причини, хоча про день слухання справи сповіщений
належним чином.

Керуючись ст.
122 ч. 2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок.

Постанова
остаточна й оскарженню не підлягає.
справа № 3
ПОСТАНОВА

10 липня
2007 року                                                                                смт.  Білозерка

Суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В.,  розглянувши протокол про адміністративне
правопорушення,  що надійшов від органів
ДАІ УМВС України   на громадянина:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження;

уродженець м.
Херсон;

мешканець
АДРЕСА_1

працює водієм ПП
«ОСОБА_2»;

громадянин
України;

за  ст.
121 ч. 4КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До суду
надійшов протокол про адміністративне правопорушення на громадянина
ОСОБА_1  який відповідно до складеного
протоколу керував транспортним засобом,
який перевозив більшу кількість пасажирів ніж це передбачено технічною
характеристикою транспортного засобу,
чим порушив п. 21.1 Правил дорожнього руху України,  за що передбачена відповідальність,  відповідно
ст.  121 ч. 4 КУпАП.

Належно
повідомлений про час та місце проведення судового засідання правопорушник в
судове засідання не з'явився.

Вина
правопорушника у скоєному підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Керуючись
ст.
ст.  24,  221,
283,  284,  287 КпАП України,  на підставі
ст. 121, ч.4 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст.  121 ч. 4 КУпАП,  та піддати адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 51
грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Початковий строк
пред'явлення постанови до виконання - 3 роки.

Постанова
набрала чинності негайно.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

17 вересня 2007
року м. Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ДПС ПДПС 4 взводу 1 батальйону про накладення
адміністративного стягнення на громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,

за вчинення
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП,

встановив:

Працівниками
ДПС ПДПС 4 взводу 1 батальйону складено адміністративний протокол серія ВА №
097753 від 29.07.2007 року, відносно ОСОБА_1 про те, що він 29.07.2007 року о
17 годині 20 хвилин в м. Київ, керуючи автомобілем ДЕУ д.н.з.НОМЕР_1, здійснив стоянку
автомобіля в зоні дії знаку „Зупинку заборонено", чим вчинив
адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Особа,
яка притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання не
з»явилась. Про причини неявки суд не повідомила. Про час, місце, дату розгляду
справи повідомлена у встановленому законом порядку, згідно судового
повідомлення про вручення поштового відправлення № 30244 від 08.09.2007 року.

У
відповідності до ст. 268 КУпАП справи про адміністративне правопорушення
розглядаються у присутності особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності, або у її відсутність, коли є відомості про те, що її
своєчасно сповіщено про час, місце, дату розгляду справи і від неї не надійшло
заяви про відкладення розгляду справи. Оскільки у суду є всі відомості про
отримання особою, яка притягується до адміністративної відповідальності
повістки, від неї не надійшло заяви про відкладення розгляду справи, суд
вважає, що у суду є всі підстави для розгляду справи у відсутність особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності.

Оцінюючи
зібрані по справі докази, в їх сукупності в результаті повного, всестороннього
та об'єктивного дослідження їх у судовому засіданні, суд вважає, що вина
адмінправопорушника ОСОБА_1 в суді повністю доведена наявними матеріалами і в
його діях є склад правопорушення передбачений ч. 2 ст. 122 КУпАП.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, пом'якшуючі та обтяжуючі
обставини, та вважає за необхідне застосувати відносно адмінправопорушника
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.
24, 34, 35, ч. 2 ст.122, 283,284,287 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1, визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст.122 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 0,2
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3 (три) гривні 40
копійок.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Дело №3-1474/07
19 апреля 2007 года.
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Забара Г. Я.
рассмотрев материал, поступивший от
Первомайского РО ГУ МВД Украины в АР Крым, о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, не работающего, проживающего АДРЕСА_1, по ст. 122 ч.2 КУоАП,
ОСОБА_1 16.03.2007 года в 17.30 часов, на автодороге п. Первомайское,
управляя автомобилем «Вольво 244 Д»
номерной знакНОМЕР_1, нарушил правила остановки и стоянки - совершил остановку на пешеходном
переходе, чем нарушил п.п. 15.9 ПДД
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении, пояснением правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение
материала не явился, хотя ему судом была послана повестка с указанием места и
времени рассмотрении дела, и ходатайства от него об отложении рассмотрения дела
Руководствуясь ст.ст. 122 ч. 2, 284 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 8,50 грн. Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит. Срок предъявления к исполнению на протяжении трех
Справа №3/3403
ПОСТАНОВА

04 травня 2007 року   суддя Сторожинецького

районного суду ДЯЧУК О.О.

розглянувши матеріали, які надійшли
від Відділення ДАІ обслуговування доріг державного значення м.Немирів УМВС
України у Вінницькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. жителя АДРЕСА_1, не працюючого, за ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03.04.2007 року в 22 год. 00 хв., керуючи т/з марки Тойота Каріна д/н НОМЕР_1в с.Косакове при
встановленому обмеженні швидкості руху, рухався зі швидкістю 104 км/год., чим порушив вимоги ст.122 ч.1 КУпАП
України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду адміністративної справи був
повідомлений належним чином.

Вина правопорушника підтверджуються
його письмовим поясненням в адміністративному
протоколі та матеріалами справи.

Суд вважає за можливе розглянути
справу у відсутності правопорушника.

На підставі ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. жителя
АДРЕСА_1, накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 17 грн. (сімнадцять).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3-4322/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

14 вересня 2007
року                                                                  смт.Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду Охріменко Н.І.,розглянувши матеріали,що надійшли
від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя АДРЕСА_1,непрацюючого
, не судимого , до адміністративної відповідальності не притягувався,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній, -заст.122ч.2   КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1
7 серпня 2007 року біля 9 год
30   хв на 145 км а/д
Бориспіль-Запоріжжя

керував автомобілем М 2140   д.н. НОМЕР_1 і здійснив зупинку на
перехресті, чим порушив п.15.9 ПДР України. ОСОБА_1 порушеня визнав.

В судове
засідання    з»явився , у скоєному розкаявся.

Суд,
заслухавши пояснення порушника,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення
та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні
адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин,що пом»якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адмінвідповідальності в вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст.122 ч.2 ,283 КУпАП,суд-

постановив:

Визнати
винним ОСОБА_1   у вчиненні
адміністративного правопорушення,передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП і накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 грн. 40 коп. в прибуток
держави.

Постанова
остаточна , оскарженню в порядку адміністративного провадження у справах про
адміністративні правопорушення не підлягає, проте може бути опротестована
прокурором.
Справа
№3-8374
ПОСТАНОВА

Каховського
міськрайонного суду Херсонської області

17
серпня 2007 року                                                                                             місто
Каховка

Суддя
Каховського міськрайонного суду Херсонської області Зубік В.В.,
розглянувши справу про адміністративне
правопорушення,  матеріали якої надійшли
від контрольно-ревізійного управління в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  громадянки України,  заміжньої,
з базовою вищою освітою,
уродженки і мешканки АДРЕСА_1,  працюючої
головним бухгалтером Семенівської сільської ради,

за ст.  164-12 ч.1КУпАП,

установив:

ОСОБА_1
,  перебуваючи на посаді головного
бухгалтера Семенівської сільської ради,
допустила порушення законодавства про бюджетну систему,  а саме,
30 липня 2004 року за рахунок коштів,
передбачених на проведення видатків по КЕКВ 1170 «Дослідження і
розробки,  видатки державного
(регіонального) значення» проведено оплату на придбання продуктів харчування по
КЕКВ 1133 «Продукти харчування» на суму 1, 1 тис.  грн.,
чим порушено п.8 ч.1  ст.  7 Бюджетного Кодексу України.

ОСОБА_1  свою вину у вчиненому правопорушення
визнала,  пояснивши,  що оскільки бюджетних коштів на проведення
оздоровлення дітей було недостатньо,
грошові кошти в сумі 1100 грн. було перераховано на продукти харчування
літньому табору при Семенівській ЗОШ,  в
якому оздоровили двох дітей напівсиріт.

Окрім
особистого визнання своєї вини,  винність
особи що притягується до адміністративної відповідальності,  підтверджується також протоколом про
адміністративне правопорушення,  актом
ревізії використання бюджетних коштів від 30.07.2007р.,  копією накладної від 30.07.2004 року; копією
рахунку від 28.07.2004р.

В діях
особи,  що притягується до
адміністративної відповідальності,
вбачається склад правопорушення,
передбачений  ст.  164-12 ч.1 КУпАП,  а саме використання бюджетних коштів усупереч
їх цільовому призначенню.

Оскільки
вказане порушення було допущене 30 липня 2004 року і воно не являється
триваючим,    провадження   у
справі   підлягає   закриттю,
у      зв'язку   із
закінченням

двомісячного
строку накладення адміністративного стягнення,
передбаченого ч.1  ст.  38 КУпАП.

На підставі  ст.
ст.  8.9.38 чЛ.247 п.7.283.284
КУпАП,

постановив:

Провадження
в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1за  ст.
164-12 ч.1 КУпАП,  - закрити,  в зв'язку з закінченням строку для накладення
адміністративного стягнення.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа №3-8997/07/04
ПОСТАНОВА

Іменем України

9 серпня
2007 р Суддя Київського районного суду м Харкова Донець О В розглянувши
матеріали,  що надійшли від ДАІ при УДАІ
УМВСУ в АР Крим про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 що мешкає в АДРЕСА_1 По ч 1 ст
122 КУпАП

ВСТАНОВИВ

22 06
2007 р ОСОБА_1  керуючи автомобилем,  здійснив обгон
транспортного засобу на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю,  порушивши п 14 6 Правил дорожнього руху
України,  чим здійснив адмінправопорушення,  передбачене ч 1 ст 122 КУпАП

Викладене
не заперечується порушником,  що
вбачається з його пояснень в протоколі,
підтверджується представленим суду протоколом адміністративного
правопорушення

Правопорушник
в судове засідання не з'явився,  будучи належним
чином оповіщеним про день та час розгляду справи Причини неявки суду не
повідомив 3 урахуванням викладеного суд вважає можливим відповідно до ст 268
КУоАП розглянути справу у відсутності правопорушника

Керуючись ст
283, 284,  ч 1 ст 122 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в сумі 8,
5 гр

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає

Строк
пред'явлення постанови до виконання - три роки з наступного дня після її постановления
Справа № 3-9099/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10 липня 2007 p. Суддя Київського районного суду м. Донецька Шликов СП., розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, 1972 p. народження,
громадянина України, працюючого ТОВ «Альматея» заступник директора, що мешкає
за адресою: АДРЕСА_1, у здійсненні
правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15 червня 2007р. о 10-00 годині водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем "ДЕУ" д/н НОМЕР_1, рухався по вул. Артема-бул. Шевченко в
м. Донецьку, не виконав вимогу д/з «Зупинку заборонено», здійснив зупинку та
стоянку у зоні дії цього знаку, чим порушив п. 8.4 ПДЦ України.

ОСОБА_1 до суду не з'явився, про день і час розгляду справи належним чином
повідомлявся, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку, що ОСОБА_1 керував
автомобілем по вул. Артема-бул. Шевченко в м. Донецьку, не виконав вимогу д/з
«Зупинку заборонено», здійснив зупинку та стоянку у зоні дії цього знаку, тобто
скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

При
обранні адміністративного стягнення, суд враховує обставини у справі, ступінь
суспільної небезпеки скоєного.

На підставі
викладеного, ст. 122 ч.2   КУпАП,   керуючись ст.ст.279, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч.2 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова у порядку провадження у справа про
адміністративне правопорушення

оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

15 березня 2007 року Суддя Рівненського міського суду Олексюк Г.Є. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАЇ Рівненського MB УМВС України у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , 1972 року народження, проживаючого АДРЕСА_1, працює У ТзОВ
«Екорембуд», водієм, за ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Про права, відповідно до ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
повідомлений.

ВСТАНОВИВ:

15 січня 2007 року , о 22 годині 42 хв. гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки Фольксваген , державний НОМЕР_1, в с Березівка Житомирського району, перевищив встановлену швидкість руху на 52 км/год, рухався зі швидкістю 112 км/год, чим порушив
пункт 12.4 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність
за яке передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП.

Вина гр. ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, його особистим поясненням у протоколі про адміністративне правопорушення
АЛ № 0243080

На виклик суду гр. ОСОБА_1 не з"явився, клопотань про відкладення розгляду
справи не подавав.

Керуючись ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у сумі 15
(п'ятнадцять ) гривень. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.