overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3-940/2007 p.
ПОСТАНОВА

11 липня
2007 року Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Синьогуб
М. С. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Криворізького ДПС ДАІ УМВС
ІНФОРМАЦІЯ_2 в Дніпропетровській області

Про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  громадянина
ІНФОРМАЦІЯ_2,

мешканця АДРЕСА_1

непрацюючого,

за ч.1  ст.
122 Кодексу ІНФОРМАЦІЯ_2 про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
11.06.2007 року о 06 год. 30 хв. в м.  кривий
Ріг Дніпропетровської області по вул.
Гагаріна керував автомобілем Деу Ланос д/н НОМЕР_1,
проїхав перехрестя на заборонений червоний сигнал
світлофора,  чим порушив пункт 8.7.3 ПДР.

Вина порушника
підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.

Керуючись
ч.1  ст.
122,  280,  284,
287 Кодексу ІНФОРМАЦІЯ_2 про адміністративні правопорушення , -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп. (вісім
грн. 50 коп.)

постанова оскарженню
не підлягає.
Справа №3-914/2007р.
ПОСТАНОВА

06 липня
2007 року Суддя Монастириського районного
суду Тернопільської області Костюк М. І.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від Монастириського РВ УМВСУ Тернопільської області про притягнення до
адміністративної відповідальності : ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1уродженця м. Емірдаг,
Турція,  жителя м.  Монастириська,  громадянин Туреччини,  працівник фірми «Баш-Карпат»,  за
ст.  203 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  громадянин Туреччини,  порушив встановлені законом правила
перебування в Україні.

Так,  при перевірці працівниками Монастириського РВ
УМВСУ паспорта громадянина Туреччини ОСОБА_1а виявлено недодержання
встановленого порядку реєстрації,  а
саме,  з 28.06.2007 р. перебуває на
території України без української візи,
порушення виявлено на території м.
Монастириська,  де він працює на
фірмі «Баш-Карпат» без відповідного дозволу на працю.

Порушник
вину свою визнав повністю,  у вчиненому
розкаявся,  суду по справі пояснив,  що не продовжив візу в зв'язку з тим,  що мав на руках потрібних документів та в
зв'язку з святами.

Вина ОСОБА_1а
доведена повністю зібраними матеріалами по справі.

Враховуючи
особу правопорушника,  конкретні
обставини по справі,  характер вчиненого
правопорушення,  а також пом'якшуючі
обставини - щире розкаяння правопорушника,
а тому вважаю за необхідне останнього в силу  ст.  22
КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності при малозначності
вчиненого правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  22,  203,  280,  286 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу про притягнення ОСОБА_1а до адміністративної відповідальності за  ст.
203 КУпАП провадженням закрити,
обмежившись усним зауваженням.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-2234-2007
Постанова

Іменем України

02
жовтня 2007 р.                                                м.  Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А. розглянувши у
відкритому судовому засіданні матеріали,
які надійшли від 6-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України
в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1  українця,
гр. України,  проживаючого в
м.  АДРЕСА_1  пенсіонер.

На підставі  ст.
121 ч.4 КпАП України,  -

встановив:

Гр.
ОСОБА_1 22.08.2007 р. о 16 год. 00 хв. в м.  Христинівка,
керував автомобілем ВАЗ 2121,
н/зНОМЕР_1,  буксирував причіп,  який не зареєстрований в установленому
порядку,  чим порушив п. 2.9 ПДР України.

Його
винність стверджується протоколом № СА 049618 від 22.08.2007 р. про
адмінправопорушення.

Вбачаючи
в діях гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення,
передбаченого  ст.  121 ч.4 КпАП України та керуючись  ст.
ст.  283 - 285 КпАП України,

постановив:

Стягнути
з гр. ОСОБА_1 штраф у розмірі 34 грн. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1865-2007
ПОСТАНОВА

14 травня 2007 року суддя
Ізяславського районного суду Хмельницької області Малюзін В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від Славутського РВ УМВС Украіни в Хмельницькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,    жителя
АДРЕСА_1працює ливарником ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 121 ч. З Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

встановив:

08.03.2007
року о 14 год.
10 хв. в м. Славута по вул.Радянська, керував
транспортним засобом з непристебнутим ременем безпеки, чим порушив п 2.3 ПДР.

ОСОБА_1 вину визнав, в
судове засідання не з'явився.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що він вчинив правопорушення передбачене ст. 121 ч. 3
КУпАП .

Керуючись
ст.ст. 121 ч. 3, 221, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
може бути змінена (скасована) головою апеляційного суду Хмельницької
області.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №3-3211/07

13.06.2007 року                                                                          м.   Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської
області Назаров П.О.,  розглянувши
матеріали,  що надійшли з ДПІ у
Виноградівському районі,  про притягнення
до адміністративної відповідальності гр-на

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,
мешканця  АДРЕСА_1 підприємець
директорІНФОРМАЦІЯ_2 За   ст.   164-13 КУпАП,

встановив:

23.05.2007
р. в ході проведення перевірки діяльності в приміщенні
комп'ютерного залу "
Р сентр"що знаходиться в АДРЕСА_2було виявлено та вилучено 89 дисків формату DVD, HKi згідно висновку
експерта №507
містять ознаки контрафактності,  встановлено порушення законодавства що
регулює виробництво , експорт , імпорт дисків для лазерних систем зчитування.

ОСОБА_1.,  в судове
засідання не зявився причину неявки не повідомив. Справа розглядається в
порядку   ст.  268 КУпАП.

Обстеживши матеріали справи (протокол №335269 від
25.05.2007 року),  суддя вважає ,  що вина особи,  що притягається до адмінвідповідальності у
здійсненні підприємницької діяльності без реєстрації є доведеною,  а кваліфікація її дій за   ст.   164 -13 КУпАП - правильною.

Керуючись   ст.   164-13 КУпАП,  суддя,

постановив:

Накласти на гр. ОСОБА_1 ,  адміністративне
стягнення за   ст.   164-13 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340-00 (триста сорок гривень 00 копійок)в доход
держави, без конфіскації предметів правопорушення .

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
3-3590/2007p. ПОСТАНОВА
року      Суддя
Старокостянтинівського районного суду
Хмельницької області Сеньков О.Г., розглянувши матеріали,
міжрайонного відділення ДАІ УМВС України в Хмельницькій області про
притягнення до адмінвідповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України, непрацюючого, прож.: АДРЕСА_1,
ОСОБА_1 16 березня 2007 року близько 10 год7 керуючи
транспортним засобом "Фіат", держномер НОМЕР_1, в м. Хмельницькому,
не виконав вимогу дорожнього знаку 3.34
"Зупинку заборонено".
Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується
протоколом про вчинення адмінправопорушення.
Відповідно до вимог ст. 38
КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через 2 місяці з дня
вчинення правопорушення.
Як видно з даних протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1
скоїв правопорушення 16 березня 2007 року.
Оскільки з часу скоєння правопорушення і до розгляду справи в суді пройшло
то провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.7 ст. 247 КУпАП.
Адміністративну справу стосовно ОСОБА_1 закрити за пропуском строку.
Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3437/ 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

29 травня 2007 року                                                                                          м.  Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Усатий М. В.,  розглянувши матеріали
адміністративної справи,  які надійшли 3
міжрайонного відділення ДАІВДАІУМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешканця с.
АДРЕСА_1,  непрацюючого за
ст.  130 ч.1КУпАП, -

Встановив:

ОСОБА_1 18 квітня 2007 року біля 08 години у стані
алкогольного сп"яніння у смт.
Вашківці Вижницького району Чернівецької області керував автомобілем
„Газ 53",  державний номер НОМЕР_1.

Правопорушник про час і місце розгляду справи
повідомлений завчасно,  що вбачається з
розписки про вручення йому виклику до суду,
який знаходиться у справі № НОМЕР_2,
без поважних причин до суду не явився,
не повідомив суд про причини неявки і не звернувся до суду з клопотанням
про відкладення розгляду справи,  а тому
справу слід розглядати в його відсутність.

Крім цього,  його
вина у вчиненому повністю підтверджується матеріалами справи та його письмовим
поясненням,  що свідчить про вчинення ним
правопорушення,  передбаченого  ст.
130 ч.1 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається,  що правопорушник вчинив правопорушення,  передбачене ч. 1 ст 130 КУпАП,  а тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності за дане правопорушення.

З врахуванням
наведеного,  керуючись  ст.
130 ч.1 КУпАП,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 340 (триста сорок) грн. у доход
держави. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№3/33-2075
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

Ім'ям України

14
серпня 2007 року                                                                                           м.  Городня

Городнянський
районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого
судді - Соколова О.О.

при
секретарі - Дударенко О.А.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянин України, проживає: АДРЕСА_1,
не працює.

ВСТАНОВИВ:

15 липня
2007 року приблизно о 20 год.
55 хв. ОСОБА_1. керуючи автомобілем "ДЕО" в с Кіпті перевищив
встановлену швидкість руху понад 21 км/год.,
чим порушив п. 12.4 правил дорожнього руху.

ОСОБА_1. в
судове засідання з'явився,  винним себе
визнав.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст. 122 ч. 1 КУпАП,  суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-1773/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2007
p.                                           смт.
Млинів Рівненська область

Суддя
Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ України про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  українця,
жителя АДРЕСА_1 місце роботи,
посада : не працює

за ч. 1  ст. 122
Кодексу України про Адміністративні Правопорушення

ВСТАНОВИВ:

20.07.2007
року о 00 годині 40 хвилин ОСОБА_1в с.
Писарівка Вінницький р-н керував автомобілем "Опель" державний номерний знак НОМЕР_1,
перевищив швидкість в населеному пункті,
позначеному дорожнім знаком 5.45 на 27 км/год, рухався зі швидкістю 87
км/год.,  чим порушив п.12.4 ПДР України.

В
судовому засіданні ОСОБА_1
повністю визнав свою вину,  у вчиненому
щиросердечно розкаявся.

Винність
ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення,  підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 20.07.2007 року.

Своїми
умисними діями,  які виразилися в
порушенні Правил дорожнього руху України ОСОБА_1 вчинив
правопорушення передбачене ч.1  ст.122
КУпАП України.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,  особу порушника,  ступінь його вини,  обставини,
що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

До
обставин,  що пом'якшують
відповідальність правопорушника суд відносить щире розкаяння.

На
підставі наведеного,  керуючись   ст. 33,
283,  284,  247 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1притягнути до
адміністративної відповідальності по ч.1
ст.122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
остаточна.
Справа № 3-883/07
ПОСТАНОВА

06 червня 2007р.                        Суддя        Жовтоводського        міського        суду

Дніпропетровської
області Мринський М. М. ,  розглянувши
матеріали справи,  яка надійшла від ДПС
ДАІ м. Жовті Води Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м. Жовті Води Дніпропетровської
області,  громадянина України,  працює ТОВ ВКФ «Ігрек» водій,  мешкаючого АДРЕСА_1 -
за  ст.  121
ч. 2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
-

ВСТАНОВИВ:

17.05.2007 р. о 17 год. 40 хв. водій
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Мерседес
Бенс» д/н НОМЕР_1 в м.
Пятихатки Дніпроетровської області по вул .Шевченка,  перевозив пасажирів з заблокованим аварійним
виходом,  чим скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.  121 ч.2 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  283,
284 КупАП,  суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  121 ч.2 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 грн. на користь
держави.

постанова
апеляційному оскарженню не підлягає,  але
може бути опротестована прокурором.
№ 3-5664/07
17 сентября 2007 года судья Никитовского районного
суда г. Горловки Донецкой области Федько Г.Н. рассмотрев материал о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г. Горловки Донецкой области,
гражданина Украины,  не
работающего,  проживающего: АДРЕСА_1,
24 июля 2007 года в 10 часов 00 минут ОСОБА_1 на рынке
«Комсомольский» в г. Горловке в нарушение п. 3.14 Правил рыболовства,   ст.  63 Закона Украины «О животном мире» без
соответствующих документов,  накладной и
сертификата качества производил незаконную продажу свежей рыбы окунь общим
весом 3 кг,  чем совершил административное правонарушение
предусмотренное  ст.  88-1 ч.1
Учитывая все обстоятельства правонарушения,  необходимо назначить ОСОБА_1административное
взыскание в виде штрафа без конфискации объектов животного мира.
ст.  88-1 ч.1 КоАП Украины,
Подвергнуть ОСОБА_1 административному взысканию в виде
штрафа в размере 20 гривен
без конфискации объектов животного мира.
Постановление окончательное обжалованию не подлежит.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області
Гаврилова М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з 13-го МРВ ДАІ м.
Краматорська, УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр-на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження,  не працює,
проживає АДРЕСА_1,

за   ст. 122
ч.1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

09.05.2007р. о 12 год. 15 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ВАЗ 21063» держ.
НОМЕР_1,   в ІНФОРМАЦІЯ_2, повертаючи
праворуч не надав перевагу в русі пішоходам, які переходили проїзну частиу
вулиці на яку він повертав, чим порушив п.п. 16.2 ПДР Керуючись ст.122 ч. 1   КУпАП.,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному
штрафу на користь держави в сумі 8 гривень 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

26
вересня 2007 року                                                                              Справа
№3-1206/2007

Суддя
Горностаївського районного суду Херсонської області Шиповалова Тетяна
Дмитрівна,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Горностаївського РВ УМВС
України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця та
мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого,

ВСТАНОВИВ:

25.08.2007 року
біля 17:42 в с. Кохани Херсонської області,
ОСОБА_1,  керуючи
автомобілем,  порушив встановленні
обмеження швидкості руху.

Винність його
підтверджується письмовими матеріалами справи.

Керуючись
ч.1  ст. 122 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1
штрафу в дохід держави в сумі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3-4453/2007рік ПОСТАНОВА
21 вересня 2007 року                                                                      смт.Чорнобай
Суддя Чорнобаївського районного
суду Охріменко Н.І.,розглянувши матеріали,що надійшли від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІУМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя
АДРЕСА_1 непрацюючого , не судимого, до
адміністративної відповідальності не притягувався, ідентифікаційний
код в матеріалах справи відсутній,-
ОСОБА_1. 4 серпня 2007 року біля 9
год 51 хв на 232 км а/д Київ-Знам»янка керував
автомобілем Форд д.н. НОМЕР_1  і
рухався зі швидкістю 81 км/год в населеному пункті, чим порушив п. 12.4 ПДР України.
ОСОБА_1. порушення визнав.
В судове засідання   з»явився , у скоєному розкаявся.
Суд,
заслухавши пояснення порушника, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по справі,
вважає, що ОСОБА_1. винний у вчиненні адміністративного
правопорушення і з врахуванням обставин, що пом»якшують та обтяжують відповідальність, підлягає адмінвідповідальності в
Керуючись ст.ст.122 ч.1 ,283 КУпАП,суд-
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративногс правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в вигляді адміністративного штрафу в
сумі 8 грн. 50 коп. в прибуток держави.
Постанова остаточна, оскарженню в
порядку адміністративного провадження у справах про адміністративні правопорушення не підлягає, проте може бути опротестована

прокурором.
Справа № 3-6021/07
ПОСТАНОВА

2 жовтня 2007 року                                                                              м.  Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Чопик В.В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з Хустського РВ
УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  гр-на України,  не працюючого,  жителя АДРЕСА_1

за  ст. 121 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник 08.08.2007 року о 11 год. 30 хв. в м.
Рахів,  керував автомобілем „КрАЗ 257" д.н. НОМЕР_1,  на якому не працюють стоп сигнали
і повороти.

Правопорушник в судове засідання не з"явився,  причину неявки суд не повідомив,  а тому справу розглянуто у його відсутність.

Винність його стверджується матеріалами справи,  зокрема протоколом про адіністративне
правопорушення.

Враховуючи наведені обставини справи,  особу правопорушника,  суд вважає,
що стосовно нього слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді
адміністративного штрафу.

Керуючись  ст.  ст.
283,  284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за
ст.  121 ч. 1 КУпАП оштрафувати на
34 грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.
№3-1241/2007p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2007 р.                                                                                                         Н.
Водолага

Суддя
Нововодолазького районного суду Харківської області Покальчук Ю.М. розглянувши
адміністративний матеріал,  який надійшов
з Нововодолазької МДПІ відносно:

ОСОБА_1,
яка проживає в Харківській області, Нововодолазькому районі,  с
Станичне,  працюючої головним
бухгалтером СТОВ „Станичне" в скоєні правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст. 163-4 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1,
працюючи головним бухгалтером СТОВ „Станичне" в порушення вимог п.п.
6.1.1. п.6.1. ст. 6, ст.8 Закону України «Про податок з доходу фізичних
осіб»,  несвоєчасно повідомила ДПІ за
встановленою формою відомостей про доходи громадян, а саме по довідці
документальної перевірки №62/17-028/00707120 від 16.07.2007р. донараховано
податок з доходу фізичних осіб в сумі 111.34 за період з 01.07.2006 року по
31.03.2007 року.

ОСОБА_1
в судове засідання надала копію наказу від 30 червня 2007 року про звільнення
її з роботи за власним бажанням,  та
пояснила,  що у зв'язку з звільненням не
в змозі було заплатити податки в бюджет.

Вказані
обставини підтверджуються наданою копією наказу №53 -К/І від 30 червня 2007
року.

Суд,  перевіривши матеріали справи,  приходить до висновку що у діях ОСОБА_1
відсутній склад адміністративного правопорушення передбачений ч.1 ст. 163-4
Кодексу України про  адміністративні  правопорушення,   у
зв'язку  з  чим
вважає  за  необхідне відповідно до п. 1  ст.247 провадження по справі закрити.
Керуючись п. 1  ст. 247 КпАП
України,  суд -

ПОСТАНОВИВ

Провадження по
справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.1  ст.163-4 КУпАП в відношенні ОСОБА_1 закрити

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Набирає чинності
з моменту винесення.
Справа №3-9704/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

1 жовтня
2007 р.                                                             м.  Запоріжжя.

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Прокопчук Т.С. ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.  Запорожжя,
матеріали по протоколу № 350890 що надійшли з ДАІЗМУ УМВС України в
Запорізькій області стосовно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  народився і мешкає
АДРЕСА_1,  не працює

про притягнення
до відповідальності по  ст.  122 ч. 1 КОАЛ України,

УСТАНОВИВ:

06.09.2007 p.,
ОСОБА_1,  керуючи
автотранспортним засобом,  ус.  Райгород,
переви­щив швидкість,  чим порушив
вимоги 12.4 Правил дорожнього руху.

Скоєне
підтверджується протоколом,  зі змістом
якого правопорушник ознайомлений і був згодний,
він підлягає відповідальності по ч. 1
ст.  122 КОАЛ України.

Керуючись  ст.
ст.  283-284 КОАЛ України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 по  ст.
122 ч. 1   КОАЛ України піддати
штрафу у розмірі 17 гр. в доход держави,
р/с 0007 Одержувач державний бюджет Орджонікідзевського райо­ну
м.  Запоріжжя,  21081100 Код платежу ГУ ДКУ у Запорізькій
області МФО 813015.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1259/2007 p.
ПОСТАНОВА

01 червня 2007 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської
області Лисенко М.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від МВС України ВДАІ
УМВС в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_7, за ст. 122 ч.1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24.04.2007 року близько 11:00 годині в м. Снігурівка громадянин ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом марки РАЗ-52 з державним номерним знаком НОМЕР_1
здійснив обгін на перехресті, чим порушив Правила дорожнього руху України.

ОСОБА_1 до суду не з'явився про час, день та місце слухання справи був
повідомлений належним чином та своєчасно.

Факт вчинення правопорушення правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1
КУпАП, підтверджується адмін. протоколом серії АД за № 828872 від 24.04.2007
року.

Керуючись ст.ст.256,283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на
користь держави у сумі 8 (вісім) гривень 50 (п'ятдесят) копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-609/2007
ПОСТАНОВА

04 травня 2007 року.                                                                         м.
Монастириська

Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Іванчук В.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від 4-го МРВ ДАІ УМВСУ в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, 16.10.1966 р.н., жителя вул. АДРЕСА_1 м.
Монастириська, Тернопільської області, не працює,

- за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 12.04.2007 р. в м. Тернопіль, близько 08 год. 40 хв. керуючи транспортним засобом марки Фольцваген Пассат, номерний знак НОМЕР_1, недодержав розмітки проїзної частини шляху, а саме,
на перехресті вул. Протасовича - С.Бандери із крайньої правої смуги для
повороту праворуч проїхав прямо, чим порушив вимоги п.5.16 д.1 ПДР України.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, хоча повідомлявся про день,
час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Вина порушника доведена протоколом серії АГ №559101 про адміністративне
правопорушення від 12.04.2007 року.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи ступінь та характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, інші обставини справи, вважаю за доцільне
ОСОБА_1. піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 280, 286 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 КУпАП притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді 8 (восьми) грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.