overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 - 7387/2007 рік
ПОСТАНОВА

30
серпня 2007 року                                                         м.
Кривий Ріг

Суддя
Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області
Козак А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дунаївці, не працюючого, прож.: м. Кривий
Ріг,АДРЕСА_1, за ст. 130 ч.1КУпАП

ВСТАНОВИВ:

13.08.2007
року до суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, про притягнення
до адміністративної відповідальності по ст.130 ч.1 КУпАП України.

У
протоколі зазначено, що 03.06.2007р. о 08:00 годин водій ОСОБА_1 керував
автомобілем Форд-Транзит д.н. НОМЕР_1, на 247 км а/д Житомир - Чернівці, з
явними ознаками алкогольного сп"яніння (різкий запах алкоголю з рота), на
вимогу працівника міліції, в присутності двох свідків, пройти медичний огляд
для встановлення стану алкогольного сп"яніння відмовився.

Відповідно
до ст. 38 КУпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не
пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому
правопорушенні - два місяці з дня виявлення.

Адміністративний
матеріал у відношенні ОСОБА_1,
надійшов до суду 13.08.2007 p., тобто з пропуском вищезазначеного терміну. Таким чином
відповідно до ст. 38 КУпАП України провадження по справі закрити, в зв'язку з
закшченням строку накладання адміністративного стягнення.

На підставі
вищевикладеного, керуючись ст.ст.ст. 38,247 ч. 1 п. 7 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1, в зв'язку з
закінченням строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова суду
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3657/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11 червня
2007 року

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши
матеріали, що надійшли від ІДПС Коломийського ВДАІ про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, українця, громадянина України, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1,-

за  ст.   122  ч.   1  КУпАП

ВСТАНОВИВ:

17.04.2007 р. о 18.30 години правопорушник керуючи
автомобілем марки „Форд" д.н. НОМЕР_1, перевищив
швидкість, чим порушив п.12.4 ПДР України.

Винність
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП,
суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за ст.  122 ч.
1 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                 В.В.Чопик
Справа № 3-1018/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем   України

21
червня 2007 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області,
В.М.Панкєєв, розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Ново
московського взводу ДПС ВДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Херсон, мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина
України, одруженого, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався, за вчинення правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП
України

ВСТАНОВИВ:

06.05.2007
року близько 20.30 години гр. ОСОБА_1на 148 км а/д Харків-Сімферополь керуючи
автомобілем ВАЗ 21102 реєстраційний номер НОМЕР_1 на ділянці шляху позначеним
дорожним знаком 3,29 „Обмеження максимальної швидкості 40 км/год" -
рухався зі швидкістю 63 км/год, чим порушив п. 12.9 б ПДР України, тим самим
вчинив адміністративне правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України.

В судове
засідання під час розгляду адміністративної справи громадянин ОСОБА_1не
з"явився хоча був своєчасно та належним чином повідомлений про день, час
та місце розгляду справи.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи, суддя дійшов висновку, що вина ОСОБА_1у
вчиненні адміністративного правопорушення, знаходить своє підтвердження
внесеними до протоколу власноручними письмовими поясненнями, тому підлягає
адміністративній відповідальності у межах санкції статті 122 ч. 1 КпАП України.

Виходячи
з викладеного, враховуючи обставини вчинення правопорушення, дані про особу
правопорушника, його вік, стан здоров"я, обставини, що пом'якшують
відповідальність правопорушника - його щире каяття, притягнення до
адміністративної відповідальності -вперше, відсутність обтяжуючих
відповідальність правопорушника обставин та керуючись ст.ст.3З, 122 ч. 1,
221,   КпАП України суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого 122 ч. 1 КпАП України,
піддавши адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 17.00 грн.
(сімнадцять гривень 00 копійок).

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором  у
встановленому  законом  порядку.
№ 3-2467/07
21 мая 2007 года                                          Судья Маныч B.IL Дергачевского
районного суда Харьковской области,
материал, поступивший от Дергачевской межрайонной государственной налоговой
инспекции Харьковской области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,
главного бухгалтера ООО «Агромашхолдинг-Украины», проживающей: АДРЕСА_1. По ст. 163 -1 ч. 1 КУоАП Украины.
ходе проведения проверки ООО «Агромашхолдинг-Украины», в с. Подворки, ул.
Дзержинского, 51А установлено, что главным
бухгалтером ОСОБА_1 нарушен порядок ведения налогового отчета, согласно
акта проверки от 18.04.07 г..
действиями      ОСОБА_1     совершила      правонарушение, предусмотренное ст. 163-1 ч. 1 КУоАП Украины. Ее вина подтверждается
Руководствуясь: ст. 163-1 ч. 1 КУоАП Украины, суд,-
ОСОБА_1подвергнуть административному
штрафу в доход государства в сумме 85 гривен.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа № 3-485/2007 рік.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

12 лютого 2007 року                                                                        смт.
Саврань.

Суддя Савранського районного суду Одеської області
Бородій B.C., розглянувши матеріали, які надійшли від ВЗДП ДПС УДАІ
ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого,
проживаючого АДРЕСА_1, по ст. 122 ч. 2 КпАП України, -

встановив:

До Савранського районного суду Одеської області надійшов
протокол ВЗДП ДПС УДАІ ГУМВС України в Одеській області про адміністративне
правопорушення, передба­чене ст. 122 ч. 2 КпАП України стосовно ОСОБА_1.

В протоколі зазначено, що 12.01.2007 року громадянин
ОСОБА_1 керуючи авто­мобілем МАН д. н.НОМЕР_1 рухався
по крайній лівій смузі руху при вільній правій, чим скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ст.122 ч. 2 КпАП України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав,
кається. Його вина підтве­рджується протоколом про адміністративне
правопорушення (а. с. 1).

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122 ч. 2, 283 - 285 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді по­передження.

Постанова може бути оскаржена голові апеляційного суду
Одеської області протя­гом 10 днів з моменту її винесення.
Справа № 3/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 17 » серпня
2007 року                                                                                         м.
Харків

Суддя
Червонозаводського районного суду м. Харкова Прошутя І.Д., розглянувши в
приміщенні Червонозаводського районного суду м.Харкова справу про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1, 1984 року
народження, який не працює і мешкає за адресою: АДРЕСА_1 -

встановив:

24 червня 2007
року, о 08 годині 05 хвилин, ОСОБА_1., керуючи автомобілем ВАЗ 099, д.н.
НОМЕР_1 по Червоношкільній Набережній в м.Харкові, проїхав світлофорний об'єкт
на забороняючий «червоний» сигнал.

Таким чином,
водій ОСОБА_1. порушив вимоги п.8.7.3. Правил дорожнього руху України і
допустив вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП.

В судове
засідання ОСОБА_1. не з»явився, хоча й був повідомлений належним чином про час
та місце розгляду справи, клопотання про відкладення розгляду від нього не
надійшло, тому суд, відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, розглядає справу у його
відсутність.

Факт вчинення
ОСОБА_1. вищевказаного правопорушення підтверджений Протоколом про
адміністративне правопорушення від 24.06.2007 року серії АД № 377301.

При накладенні
адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника, його матеріальне
становище і обставини справи.

Керуючись ч.1 ст. 122, ст.ст.
280, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП і
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім)
гривень 50 (п'ятдесят) копійок доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К
Р А Ї Н И

09 серпня 2007 року

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Партоліна
І.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Контрольно-ревізійного управління
в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянки України: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Золотий Потік
Бучацького району Тернопільської області, працюючої головним лікарем
Новоархангельської ЦРЛ, проживаючої в АДРЕСА_1 ,

за ч. 1  ст. 164-12 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Провідним контролером-ревізором відділу контролю у сфері соціального
захисту населення Контрольно-ревізійного управління в Кіровоградській області
при проведенні ревізії фінансово-господарської діяльності Новоархангельської
центральної районної лікарні за період з 01.01.2006 року по 01.06.2007 року,
яка підпорядкована Новоархангельській районній державній адміністрації
Кіровоградської області, виявлено нецільове використання бюджетних коштів при проведенні
фінансово-господарських операцій за невідповідними кодами економічної
класифікації, а саме: кошти, передбачені по КЕКВ 2110 “Придбання обладнання та
предметів довгострокового користування” в сумі 0,33 тис. грн. протягом 2006
року фактично використані на придбання малоцінних предметів, придбання яких
передбачено проводити по КЕКВ 1131.
Аналогічно видатки за роботи з повірки медичного обладнання проведені
протягом 2006 року по КЕКВ 1139, які передбачено проводити по КЕКВ 1137
“Поточний ремонт обладнання, інвентарю та будівель” на суму 3,4 тис. грн., що є
порушенням п. 8 ст. 7 Бюджетного кодексу України від 21.06.2001 року №
2542-ІІІ, Роз'яснення щодо застосування економічної класифікації видатків
бюджету, затвердженого наказом Державного казначейства України від 04.11.2004
року № 194.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення - порушення законодавства про бюджетну систему України.

Вищезазначене правопорушення допущено головним лікарем
Новоархангельської ЦРЛ ОСОБА_1.

ОСОБА_1. належним чином повідомлялася про час та місце
розгляду справи, про що свідчить повідомлення про одержання нею судової
повістки, проте на виклик суду не з'явилася.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність
ОСОБА_1., не виявлено.

З урахуванням викладених обставин та досліджених
матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого
ч. 1 ст. 164-12 КУпАП.

На підставі наведеного та
керуючись  ст. 164-12 ч.1, ст.ст. 221,
283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 164-12 КУпАП та призначити їй адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
/підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя
Новоархангельського

районного суду
І.П. Партоліна
ПОСТАНОВА

30 липня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м.
Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, відносно:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродж: м. Херсона, прож: м. Херсон, АДРЕСА_1, не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

23.06.2007 року близько 05год. 30хв., уАДРЕСА_2 ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом марки «Опель-Омега», д/н. НОМЕР_1, на ділянці дороги де
швидкість руху обмежена, рухався зі швидкістю 65км/год., чим порушив вимоги п.
12.9 «Правил дорожнього руху України».

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду
справи був повідомлений належним чином, але під час складання протоколу вину у
скоєному правопорушенні визнав. Окрім цього його вина підтверджується
матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення.
Присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під
час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст.268 КУпАП, не обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1
ст.122, ст.221, ст.268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За
скоєне  правопорушення  накласти
наОСОБА_1адміністративне стягнення у виді попередження. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-8634/2007 року
Постанова

20 вересня 2007
року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Бардін О.С., розглянувши матеріали, що надійшли з
Центральної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кривого
Рогу, працюючого директором ТзОВ "Промтехуніверсал", проживаючого АДРЕСА_1,

за ст. 163і
ч.1 КпАП України, -

встановив:

в ході перевірки
ТзОВ "Промтехуніверсал" 12 вересня 2007 року було виявлено, що ОСОБА_1 - директор товариства, порушив
встановлений законом порядок ведення податкового обліку, в результаті
чого було занижено податок на прибуток за 2 квартал 2007 року в сумі 10430 грн, податок на додану вартість за травень 2007
року в сумі 10084 грн.

В суд ОСОБА_1 не з'явився.

Вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ст.1631 ч.1
КпАП України, підтверджується матеріалами справи.

Однак, на момент надходження адміністративного матеріалу до Довгинцівського
районного суду м. Кривого Рогу минув строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, так як
правопорушення сталося у 2 квартал 2007 року.

Керуючись ст.ст.38,247 КпАП України,

п о с танов ив:

провадження по справі ОСОБА_1 за ст. 163і ч.1 КпАП України -закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-1693/07
ПОСТАНОВА

12 квітня
2007 року                                                               м.
Червоноград

Суддя
Чевоноградсього міського суду Львівської області Мелешко С. І..,  розглянувши матеріали,  що надійшли від начальника ВДАІ при УМВСУ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
, ІНФОРМАЦІЯ_1 року

народження,
громадянина України ,  не працюючого,  проживаючого

у
АДРЕСА_1 .

за  ст. 122 ч.1 Кодексу
про адміністративні правопорушення України,

встановив

ОСОБА_1
01.03.2007року
в 18 годині
43 хвилин
керуючи автомобілем марки ВАЗ 2108 ,  номерний знак НОМЕР_1,  на
автодорозі АДРЕСА_2 рухався зі швидкістю 82 км.
/год,  при обмеженій швидкості 60 км.
/год.,  швидкість вимірювалась приладом
«Іскра -1»,  чим порушив
правила дорожнього руху про що було складено протокол про адміністративне
правопорушення.

Відповідно
до  ст.
268 КпАП України вважаю можливим розгляд справи у
відсутності правопорушника,  що не
з'явився на виклик суду.

Дослідивши
матеріали справи,  вважаю,  що в діях правопорушника наявні ознаки правопорушення,  передбаченого
ст. 122 ч.1 КпАП України.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КпАП
України,  -

постановив  :

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.1
КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження .

постанова  є остаточною та оскарженню  не підлягає.
Справа № 3-3023/2007
ПОСТАНОВА

03.05.2007 року Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бобко Т.В., розглянувши матеріали, що надійшли
від Богодухівського РВ УМВС України в Харківській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого в ІНФОРМАЦІЯ_3",
проживаючого: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 2 КУпАП, -

Встановив:

ОСОБА_1, 08.03.2007 року о
08 годині 15 хвилин керуючи автомобілем „ВАЗ 2115" державний номерний знак
НОМЕР_1 в ІНФОРМАЦІЯ_4
не виконав вимог дорожнього знаку 3.34 „Зупинку заборонено", чим порушив,
чим порушив п. 8.4 ПДР України.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ХА НОМЕР_2 від 08.03.2007 року.

У діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення,
передбачений ст. 122 ч. 2 КУпАП.

На основі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 122 ч.2,
248-249, 279-280КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч.2 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 08 грн. 50 коп. (вісім гривень п'ятдесят копійок).

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13 липня 2007 року                         Суддя
Сніжнянського міського суду Донецької області

Савкова С. В.                                                           розглянувши
матеріали,  які надійшли від

ІДПС ДАІ м.
Донецька про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця АДРЕСА_1який працює ІНФОРМАЦІЯ_2,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за  ст.
122 ч. 2 КУпАП України,  -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 07.06.2007 року о 08 г 35 хв. у м.  Донецьку на площі
Привокзальній,  керуючи транспортним
засобом - автомобілем марки „ЗАЗ ДЕО" д/нНОМЕР_1порушив вимоги дорожнього
знаку 3.34 „ Зупинка заборонена" та здійснив зупинку транспортного засобу
в зоні дії цього знаку,  чим порушив п.п.
8. 4 ПДР України,  що підтверджується
протоколом про адмінправопорушення,
поясненнями самого порушника,
який факт правопорушення визнав повністю.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч. 2,  268,
283,  287 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 піддати
адмінстягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 5, 00 грн.

Постанова остаточна та
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06
вересня 2007 року Суддя Калінінського районного суду м.  Горлівки Донецької області Жукова О.Є.
розглянувши матеріал який надійшов з ІДПС ВДПС м. Горлівки в Донецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Горлівки Донецької області,
громадянина України,  не
працюючого,  мешкаючого АДРЕСА_1,  за ч. 1
ст.  122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
13.08.2007 року о 16-20год. в м.
Горлівка по вул.
Інтернаціональній,  керуючи
транспортним засобом Шкода д/н НОМЕР_1,
у межі міста рухався зі швидкістю 88км/г.,  чим порушив п.12.4 ПДР України,  скоївши адміністративне правопорушення
передбачене ч.1  ст. 122 КУпАП.

Факт скоєння
адміністративного правопорушення підтверджуєтся протоколом про адміністративне
правопорушення,  поясненнями ОСОБА_1 в
протоколі.

До суду
правопорушник не з'явився,  про
місце,  дату та час розгляду справи про
адміністративне правопорушення був повідомлен належним чином.

Керуючись  ст.
ст.  283-285 КУпАП України,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню за ч. 1
ст.  122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в розмірі 17( сімнадцять)
гривень

постанова
оскарженню не підлягає але може бути опротестована прокурором.
Справа №3-3812/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

3 вересня
2007 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк
О.В.,  розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від 5-го МРВ   ДАІ  УМВСУв Тернопільській області на:

ОСОБА_11965 р.н.,  жителя
АДРЕСА_1 не працюючого

за  ст.
130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

14.07.2007 року
о 20 год. 45
хв.  ОСОБА_1. в  м. Борщові по вул. С. Бандери Тернопільської
області    керував  автомобілем марки " ВАЗ-21072
"   державний номерний знак НОМЕР_1 в стані
алкогольного сп"яніння,  від
проходження медичного огляду відмовився ,
чим порушив   вимоги п.2.5 Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення №452000 від 14.07.2007 року.

За таких
обставин вважаю,  що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого
ст.  130 ч.1 КУпАП ,  і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді позбавлення прав на управління транспортними засобами.

На підставі  ст. 130 ч.1 та керуючись  ст.
ст. 283,  284 КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати    винним     у
вчиненні     адміністративного
правопорушення,    передбаченого  ст.
130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення -
позбавлення прав на управління транспортними засобами строком на 1 ( один )
рік.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом
згідно:

Голова
Борщівського

районного суду                                                                              ЧепесюкО.В.
Справа
№ 3-369/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2007  p.

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від MB ДАІ м.
Гола Пристань про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживає АДРЕСА_1,  не працює,

за  ст. 130 ч.1
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

29.07.2007
р. в с.
Олексіївка,  ОСОБА_1,
керував транспортним засобом з ознаками алкогольного
сп'яніння,  ухилився від проходження
медичного огляду,  чим порушив п.2.5
Правил дорожнього руху.

Порушник вину
визнав.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  ступінь його вини та
керуючись  ст.  ст.
24,  130 ч.1,  2 84 КпАП України ,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1адміністративне стягнення за
ст.  130 ч. 1 КпАП України у
вигляді штрафу розміром 260 (двісті шістдесят) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-4530/2007 p.
ПОСТАНОВА

23 липня
2007 року                                                                                         м.
Цюрупинську

Суддя
Цюрупинського районного суду Херсонської області Заславець Н.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від Взводу ДПС м.Херсон про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області, громадянина України, не
працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,

за вчинення
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП, -

встановила:

18.06.2007
року в м.Цюрупинську, гр.-н ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «ГАЗ 32213»
державний номерний знак
«НОМЕР_1», не виконав вимоги дорожного
знаку «В»їзд заборонено» , чим порушив п.33.3.25 Правил дорожнього руху .

Правопорушник
в суд на виклик не з»явився. З письмового пояснення вбачається, що він свою
вину визнав.

Перевіривши
матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу
адміністративного правопорушення і його дії кваліфікую за ч.2 ст 122 КУпАП і
вважаю за необхідне призначити адміністративне покарання у вигляді
попередження, оскільки правопорушення незначне.

Керуючись ч.2
ст. 122, 26 КУпАП, суддя

постановила:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2
ст. 122 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає.