overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
ПОСТАНОВА Ім"ям
України

" 10 " вересня 2007 року суддя Чорнобаївського
районного суду Калашник СІ., розглянувши матеріали, які поступили від ДАІ
Чорнобаївського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження жителя с.Тарасівка, Чорнобаївського району,
/не/ працює помічник депутата

за ст. -
122 ч.1   КупАП 11.07.2007 року о 11-40 год. на автодорозі
Золотоноша-Сміла ОСОБА_1 керував /автомобілем Опель-вектра   д.н. НОМЕР_1

Керував
т.з.,здійснив обгін на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, чим порушив п.
п.14.6. ПДР України, свою вину у вчиненому адміністративному
правопорушенні    визнав.

В судове
засідання (не) з'явився, про час і місце розгляду справи належним чином. Суд,
дослідивши докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винен у вчиненні даного
правопорушення, і з врахуванням обставин, що пом"якшують і обтяжують
відповідальність порушника, підлягає адмінвідповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.
122 ч.1 ,283   КУпАП суд,-

постановив:

Визнати винним   ОСОБА_1

вчиненні
адміністративного порушення, передбаченого ст.122 ч.1 КупАП і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 8
грн.50 коп.

Постанова
остаточна , оскарженню в порядку провадження і в справах про
адмінправопорушення не підлягає , але може бути опротестована прокурором.
Справа №3-6694/2007р
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ        УКРАЇНИ

02
квітня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літвінов Є.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з 13-го МРВ ДАІ УДАІ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працює - ІНФОРМАЦІЯ_2, інженер,
прож. АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15.03.2007 р. о 14 год. 00 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем Фіат тіпо
держ. НОМЕР_1, в м. Краматорську по вул. Паркова при наближенні до
нерегульованого пішохідного переходу на якому перебував пішохід не надав йому
переваги в русі, чим порушив п.п. 18.1 ПДР.

Керуючись ст. 122 ч.3 КУпАП.,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1, адміністративному штрафу у
доход держави в сумі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
№3-731/2007
року Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Бутенко
Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововоронцовського РВ УМВС
України в Херсонській області
притягнення до адміністративної відповідальності
народження, громадянина України,
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 15.05.2007 року близько 17 год. 00 хв. за місцем
проживання в АДРЕСА_1, знаходячись в
стані алкогольного сп'яніння ображав нецензурними словами свою дружину ОСОБА_2., провокував затіяти бійку, на зауваження
не реагував. Чим своїми діями вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 1732
Кодексу України про адміністративні правопорушення.
підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.
Керуючись ч. 2 ст. 1732, ст.ст. 280, 284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
адміністративному арешту строком на З (три) доби.
Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №
23 августа 2007 года судья Фрунзенского районного
суда г.Харькова Тарасенко Л.Н.,
рассмотрев материалы,  поступившие
из ГАИ при ГУМВД Украины в Харьковской области о привлечении к административной
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения. Уроженца
г. Харькова,  гражданина Украины,  проживающего: АДРЕСА_1,  не работающего,  по
04 июля 2007 года ОСОБА_1. в 10 часов 10 минут,  управляя автомобилем Деусенс,  совершил поворот с пер. Синельникова на ул.
Красина в г. Харькове,  нарушив при этом
требования дорожного знака 3.23 «Поворот
налево запрещен»,  чем нарушил п. 33.3.23 ППД Украины.
Факт нарушения подтверждается протоколом об
административном правонарушении АД №314198 от 04.07.07.2007 года и не опровергается пояснениями
ст.  ст.  279-280,  283-284 КоАП Украины,
привлечь к административной ответственности ОСОБА_1
КоАП Украины и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере
в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3 - 8046/2007 рік
ПОСТАНОВА

12 вересня 2007 року                                                                  м. Кривий Ріг

Суддя
Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області Масалітіна Н.А., розглянувши матеріали,
які надійшли з ДАІ при УМВС України в АР Крим про притягнення до
адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кривого Рогу, працюючого головним інспектором у Державній наглядовій
охороні праці, громадянина України, прож.: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

29.08.2007р. до
суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, про притягнення
до адміністративної відповідальності по ст.122 ч.І КУпАП України.

У протоколі
зазначено, що 24.06.2007р. о 10:10 годин водій ОСОБА_1 керував транспортним
засобом Опель Кадет
д.н. НОМЕР_1, в м.
Кривому Розі по Нікопольському шосе, рухався зі швидкістю 88 км/год.

Відповідно до
ст. 38 КУпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше
як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому
правопорушенні - два місяці з дня виявлення.

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, надійшов до суду 29.08.2007р.,
тобто з пропуском вищезазначеного терміну. Таким чином відповідно до ст. 38
КУпАП України провадження по справі закрити, в зв'язку з закінченням строку
накладання адміністративного стягнення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.ст. 38, 247
ч. 1 п. 7   КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1, в
зв'язку з закінченням строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова суду оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2242/2007р.
ПОСТАНОВА

11.06 2007 р. суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г., розглянувши адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., жителя АДРЕСА_1, про правопорушення, передбачене за
ст. 121  ч. 4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09.05.2007 року ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 21070, д/н НОМЕР_1,
в с Суховерхів, Кіцманського району, без номерного знака.

Вина
ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
09.05.2007р.

При
обранні ОСОБА_1 адміністративного стягнення судом враховано характер вчиненого
правопорушення, його щире розкаяння, як обставину, що пом"якщує
відповідальність. А також судом враховано те, що в діях правопорушника відсутні
обставини, що обтяжують його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 121 ч. 4
КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ
:

На   ОСОБА_1   накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 грн. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа  №3-791/07 ПОСТАНОВА
14.06. 2007 р.                                                                                                          смт.Воловець
Суддя Воловецького
районного суду Закарпатської області Конепуд В.І., розглянувши адмінматеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1,
тимчасово не працюючий , про порушення ним  ч.1
ст. 130  КпАП України, -
" 10" травня 2007 р. в
сКарпати о 9 год. 00 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки ІНФОРМАЦІЯ_2, державний н.з НОМЕР_1, в стані алкогольного
сп"яніння , про що складено
протокол про порушення ним п.2.5. ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.
Вина ОСОБА_1 стверджується
протоколом про адміністративне правопорушення
від 10.05.2006 року за №055059 .
На підставі наведеного вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного порушення передбаченого ч.1
ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст. 130 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі
255 /двісті п'ятдесят п"ять/ гривень.
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
Справа
№3-5536/2007
ПОСТАНОВА

Іменем України

26.06.2007 року                                                                                                           м.  Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.  Запоріжжя Геєць Ю.В.,  розглянувши матеріали надіслані з СДШ в
Орджонікідзевському районі м.  Запоріжжя
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  працюючої головним бухгалтером ТОВ
«ІНФОРМАЦІЯ_2»,  мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,  - за ч.1  ст.
163-4   Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення
№500404 від 25.05.2007 року при перевірці ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_2»,  юр.адреса:АДРЕСА_2,  було встановлено порушення встановленого
законом порядку утримання та перерахунку податку з доходів фізичних осіб,  неутримання та неперерахування до бюджету сум
податку на доходи фізичних осіб,  в
результаті чого занижено суму податку з доходів фізичних осіб на суму 535, 22
грн. за період 01.07.2005 року по 31.12.2006 року.

В судове зсідання
ОСОБА_1.  не з»явилася,  заперечень на протокол не надала.

Вина ОСОБА_1.
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 500404
від 25.05.2007 року,  актом №169 від
25.05.2007 року та іншими матеріалами справи.

За таких обставин її слід визнати винною у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1  ст.  163-4 КпАП України та накласти на неї
адміністративне стягнення.

Вивчивши матеріали справи
та керуючись  ст.   ст.
163-4 ч.1,  268,  283,
284 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження  притягнути до адміністративної
відповідальності за ч. 1  ст.  163-4 КУпАП України та накласти стягнення у
вигляді попередження.

постанова остаточна та
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

24
травня 2007 року суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Литвинюк І.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від 3 -го
міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23 квітня 2007 року, біля 11 години, у м. Вижниця Чернівецької
області, керуючи транспортним засобом марки Мерседес 308, номерний знак НОМЕР_1, порушив правила обгону.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи та його поясненнями
в суді.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, керуючись ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:
На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3916/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

19.09.2007  року              Суддя  Кіровоградського  районного
суду  Кричун  А.О.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли з   Кіровоградського MB ДАІ при
УМВС

України в
області,  про притягнення до
адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  не працюючого,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за  ст.
122  ч. 1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
30.08.2007 року о 13 год.
10 хв. по об"їздній а/д М. Кіровограда,  керуючи транспортним засобом Сафе,  д/н НОМЕР_1на відрізку шляху,  де встановлено дорожній знак 3.29
"Обмеження максимальної швидкості руху 50 км/год.",  рухався зі швидкістю 72 км/год.,  чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1. в
судове засідання з"явився,  вину
визнав.

Керуючись  ст.
ст.  268,  279,  280,  283,
284,  285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 122
ч.1 КпАП України і накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь
держави в розмірі 15.00 грн.

постанова не
оскаржується.
№3-1386/2007 г.
Судья
Армянского городского суда Автономной Республики Крым Хомутов  В.
Н.,  рассмотрев  дело
об  административном  правонарушении поступившее из
Красноперекопского взвода ДПС при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к
административной ответственностиОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
АДРЕСА_1, работающего ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающегоАДРЕСА_2 за
совершение правонарушения, предусмотренного ст.   122 ч. 1 КоАП
19. 05 2007 года около 9 часов
ОСОБА_1, на 136 км автодороги Херсон- Керчь, управляя
транспортным средством марки «ВАЗ 1102» гос. № НОМЕР_1произвел обгон транспортного средства на
перекрестке, чем нарушил п.п.14.6 ПДЦ Украины.
в суд не явился, причины не явки суду не известны. При составлении протокола
вину в совершенном правонарушении признал.
материалы дела, считаю необходимым, признать ОСОБА_1 виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КоАП
водителями транспортных средств правил обгона и подвергнуть его
административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
ст. ст. 122 ч. 1,283 КоАП
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КоАП Украины, и подвергнуть его
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 17 гривен,
Армянска, Банк получателя ГУ ГКУ в АРК г. Симферополь, ОКПО 34740976, МФО 824026, код
платежа 21081100. Постановление обжалованию не
№3-2282/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
07 мая 2007 года Судья Дергачевского районного суда Харьковской области
Маныч В.П. рассмотрев
материалы   дела   о
привлечении   к   административной   ответственности: ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, проживающего: АДРЕСА_1. по ст. 122 ч.2 КУоАП Украины,
24.03.2007 года в 12 час. 00 минут ОСОБА_1, управлял автомобилем, государственный
номер НОМЕР_1, в г. Харькове на пл. Свободы, не выполнил требования
«Въезд запрещен», чем нарушил   Правила
дорожного движения Украины и ст. 122 ч.2
Вина ОСОБА_1 в совершении
вышеуказанного правонарушения доказана в полном
объеме и подтверждается материалами дела.
Руководствуясь ст. 122 ч. 2 КУоАП Украины,
ОСОБА_1подвергнуть   административному   штрафу
в   доход государства в сумме 3 гривен 40 копеек. Постановление окончательное.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши
матеріали, що надійшли з 13-го МРВ ДАІ м. Краматорська, УДАІ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працює, мешкає АДРЕСА_1

який скоїв
правопорушення, передбачене ст. 122ч.2 КпАП України, -

УСТАНОВИВ:

07.05.2007
року о 12 год. 10 хв., ОСОБА_1, керуючи
автомобілем марки «ЗИЛ-ММЗ» держ. НОМЕР_1, у м. Слов'янську по вул.
Криворізька, рухався по крайній лівій смузі при наявності вільної правої, чим
порушив п.п. 11.5 ПДД.

Вина ОСОБА_1 у зазначеному
правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненням останнього.

ОСОБА_1 у суд не з'явився
з невідомої причини, хоча про день слухання справи сповіщений належним чином.

Керуючись ст.
122 ч. 2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в сумі 8 гривень 50
копійок.

Постанова
остаточна й оскарженню не підлягає.
03.09.2007 года                                                                                                    г.
Судья
Коммунарского районного суда г.Запорожья Тютюник М. С. ,  рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по ч. 1  ст.  122 КУоАП ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1,  идентификационный код в материалах дела
12.08.2007 года в 05 часов
гр.ОСОБА_1.,  управляя
транспортным средством,  нарушил правила
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств,
судья приходит к выводу,  что
гр.ОСОБА_1. нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ч. 1  ст.  122 КУоАП.
наложении взыскания судья учитывает характер совершенного правонарушения,  личность нарушителя.
ст. 283,  284 КУоАП,  судья
признать виновным по ч. 1  ст.  122 КУоАП.
на него взыскание в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

06 квітня 2007 року Суддя Рівненського міського суду Олексюк Г.Є. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАЇ Рівненського MB УМВС України у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, 1985 року народження, проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого,
за ч.2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Про права, відповідно до ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
повідомлений.

ВСТАНОВИВ:

20 березня 2007 року , о 08 годині 30 хв. гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки Москвич 214101, державний
НОМЕР_1, порушив правила зупинки-стоянки, чим вчинив
правопорушення, передбачене частиною 2
статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. 33 , п. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
16 августа 2007 года Судья Киевского районного суда
города Донецка А.Н. ПАВЛЕНКО, рассмотрев материалы, поступившие из МРО № 1 г. Донецка при УГЛИ УМВД Украины в
Донецкой области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Донецка, гражданина
Украины, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях
09.06.2007г.               в     12-10    час.     ОСОБА_1,                                   управляя
транспортным средством Деу, гос. НОМЕР_1 на 150 км а/д Запорожье-Донецк, двигался с
превышением установленных ограничений скорости движения более чем на 20 км/час, чем нарушил п. 12.96 ПДД Украины.
В действиях    ОСОБА_1
усматриваются признаки ч.1
Украины, ст. 63 Конституции
Руководствуясь ст.279,280,284 КОАП Украины, суд
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 122 КоАП Украины подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 10(десятъ) гривен.
Постановление обжалованию не^пвдлежит.
Справа №3-6708/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21
червня 2007 року суддя Калінінського районного суду міста Донецька Ткаченко
Л.В.,  розглянувши матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  1974 року народження,  уродженця м.
Донецька, не працюючого,  який
мешкає за адресою: АДРЕСА_1за  ст. 122 ч.
1 КпАП України

ВСТАНОВИВ

26.04.2007
року о 10.45 годині ОСОБА_1 керував автомоюбілем марки ЗАЗ-ДЕУ,  д/н НОМЕР_1на 743
км а/д Київ-Луганськ,  рухався зі
швидкістю 86 км/год,  чим порушив п. 12.4
ПДР України.

ОСОБА_1 у судове засідання
не з'явився,  про причини неявки суду не
повідомив,  про день слухання справи був
повідомлений належним чином.  Суд вважає можливим
розглянути справу у відсутність правопорушника

Вивчивши
матеріали справи,  вважаю,  що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного
правопорушення,  передбачений  ст. 122 ч.1 КпАП України.

Керуючись  ст. 122 ч.1 КпАП України,  суддя -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
підвергнути адміністративному стягненню за
ст. 122 ч.1 КпАП України у вигляді штрафу в сумі 17 грн. на користь
держави.

Постанова в
порядку адміністративного провадження оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О., розглянувши
матеріал, якій надійшов з МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого у АДРЕСА_1

за ст.122 ч.2
Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

22.05.2007р.,
о 13-05год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Опель» держ. НОМЕР_1, на 55км. а./ш. Слов'янськ
- Маріуполь, рухався у лівій смузі при вільній правій, чим порушив п.п. 11.5
ПДР.

Вина
ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час слухання
справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.122
ч.2 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
попередити.

Постанова
оскарженню не піддягає.
07.09.2007 г.                                                                                                      г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин В.В.,  рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по ч.1
ст.  163-2 КУоАП,  ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1,  работающего
ІНФОРМАЦІЯ_2,  идентификационный код в
материалах дела отсутствует,  -
09.07.2007 года при проверке ІНФОРМАЦІЯ_2,  расположенного по ІНФОРМАЦІЯ_3  была установлена несвоевременная подача
платежных поручений на  перечисление
налога на добавленную стоимость.
судебное заседание правонарушитель ОСОБА_1. не явился,  о времени и месте слушания дела уведомлялся
судом надлежащим образом.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств,
судья приходит к выводу,  что
ОСОБА_1. несвоевременно подал платежные поручения на перечисление подлежащих
оплате налогов и сборов. За это деяние он должна нести ответственность по
наложении взыскания судья учитывает характер совершенного правонарушения,  личность нарушителя.
Руководствуясь  ст. ст 283,  284 КУоАП,  судья,
ОСОБА_1 к административной ответственности по ч.1  ст.  163-2 КУоАП и назначить ему взыскание в виде штрафа в
в доход государства.
Постановление   обжалованию не подлежит.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22   липня 2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Гаврилова М. В.,
розглянувши матеріали,  які
направлені з Державної податкової інспекції в М. Краматорську про притягнення
до адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  працює: керівником КП «БТІ»,  мешкає в АДРЕСА_1 який скоїв правопорушення
передбачене   ст.  163-2 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Як
вбачається з адміністративного протоколу КК № 003784 від 22.06.2007р.,  складеного державним податковим інспектором
ДПІ м.  Краматорська Лісковець Т.М.
,  керівник КП «БТІ» ОСОБА_1 допустив
несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування до
бюджету земельного податку за податковим розрахунком земельного податку на 2007
рік від 31.01.07 р. № 3021 за квітень 2007 року,  гранична дата 30.05.07р.,  фактична дата 31.05.07,  чим порушив 17 Закону України «Про плату за
землю»/

Вказані
обставини підтверджуються актом невиїзної документальної перевірки,  протоколом про адміністративне
правопорушення.

Таким
чином,  суд вважає,  що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
163-2 КпАП України знайшла своє підтвердження .

Дослідивши
матеріали справи,  враховуючи те,  що затримка по сплаті податку склала 1
день,  суд вважає можливим звільнити
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначності
правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись  ст.
ст. 22,  163-2ч. 1, 221 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

Об'явити ОСОБА_1
усне зауваження.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2007 року

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова
Задорожний М.І., розглянувши матеріал про притягнення до адмі­ністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, не працює

за ч. 1 ст.122 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

31.07.2007 року близько 01 години 15 хвилин гр-н ОСОБА_1.
керував транспортним засобом у ІНФОРМАЦІЯ_2 проїхав перехрестя на заборонений
(червоний)сигнал світлофору, чим порушив п. 8.7.3 ПДР.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КпАП України, при розгляді
справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст.122 КпАП України,
присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не є
обов'язковою, у зв'язку з чим суддя розглядає справу у відсутності правопо­рушника

Факт правопорушення підтверджується протоколом про ад­міністративне
правопорушення серії АД НОМЕР_1

Таким чином суд кваліфікує дії правопорушника за ч.1 ст.
122 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 122 КпАП
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
скоєнні право­порушення, передбаченого ч.1 ст.122  КпАП України та при­значити адміністративне
стягнення у вигляді попередження Постанова оскарженню не підлягає.