overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2370/2007р.
ПОСТАНОВА

06 липня 2007 року суддя Кам"янсько-Дніпровського районного
суду Запорізької області Юхно Л.М. розглянувши матеріали,  які
надійшли з Кам"янсько-Дніпровського РВ УМВС України в Запорізькій області
(протокол серії ЗПНОМЕР_1 від 05.07.2007 року склав Візиренко С. В.),

про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  не
працюючого,  що проживає за адресою:
АДРЕСА_1;

за  ст. 173 КУпАП,

встановив:

05 липня 2007 року о 21 годині 00 хвилин,  знаходячись на городі за місцем проживання
АДРЕСА_1,  ОСОБА_1,  будучі в стані алкогольного сп"яніння
висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2  та її рідних,
порушуючи громадський порядок і спокій громадян,  чим вчинив дрібне хуліганство.

При розгляді адміністративної справи встановлено,  що ОСОБА_1 вчинив правопорушення
передбачене  ст. 173 КУпАП,  винним себе визнав,  його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення складеним Кам"янсько-Дніпровським РВ УМВС
України в Запорізькій області,  який
оскаржено не було.

Обставинами,  що
пом'якшують відповідальність є вчинення порушником правопорушення вперше,  визнання своєї вини в повному обсязі,  щире каяття. Обставиною,  що обтяжує відповідальність є вчинення
правопорушення в стані алкогольного сп"яніння. Майнову шкоду
правопорушенням заподіяно не було. Підстав для передачі матеріалів про
адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації немає.

Дослідивши  матеріали
справи,   вислухавши  пояснення
особи,   що  притягується
до адміністративної відповідальності,
враховуючи щире каяття винного,
те,  що ОСОБА_1 не працює,   суд вважає доцільним застосувати до нього
адміністративне  покарання у вигляді
адміністративного арешту. Керуючись  ст.
173,   ст.  284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1  піддати
адміністративному   покаранню   у
вигляді адміністративного арешту строком на 3 (три) доби.

Перебіг строку вдбування
покарання рахувати з 06 липня 2007 року.

постанова набирає чинності
з моменту винисення та оскарженню не підлягає.
Копія: Справа № 3-955/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2007 року суддя
Котелевського районного суду Полтавської області Загнійко А.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з Котелевського РВ ДАІ УМВС України в Полтавській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця смт. Котельва Полтавської області, жителяАДРЕСА_1,   громадянина України, студента Охтирського
коледжу, за ч.4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_1 від 17 березня 2007 року, складеного
працівниками ДАІ Котелевського РВ УМВС України в Полтавській області, ОСОБА_1 17 березня 2007 року о 15.00 год. в с.Більськ
Котелевського району Полтавської області, керував мотоциклом марки ИЖ-Ю,
державний номерний знак НОМЕР_2, який
не перереєстровано в установленому порядку, чим порушив пункт 32.1(є) Правил
Дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1360.

ОСОБА_1 у суді
вину не визнав, при цьому надав у судове засідання світлокопію технічного
паспорту на мотоцикл ИЖ-Ю, державний номерний знак НОМЕР_2, та довіреності
на право керування транспортним засобом, якою уповноважено громадянина ОСОБА_1, крім інших прав,
розпоряджатися вище вказаним транспортним засобом.

Докази, які б
свідчили про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.4 ст. 121 КУпАП, у
справі відсутні.

Відповідно до
п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не
може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і
складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вище
викладене, керуючись п.7 ст.247, ст.284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ: Закрити провадження в справі про
адміністративне правопорушення    за
ознаками ч.4  ст. 121
КУпАП відносно ОСОБА_1 у
зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

15
червня 2007 року суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Литвинюк І.М. ,  розглянувши матеріали
справи,  які надійшли від 3 -го
міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  1969 року народження,

мешканця
с.  Лужани вул.  АДРЕСА_1 а Кіцманського району,  непрацюючого,

за  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
16 травня 2007 року,  біля 17
години,  у с.  Новий Киселів Кіцманського району
Чернівецької області,  керуючи
транспортним засобом марки Мерседес
310,  номерний знак НОМЕР_1,
в порушення вимог п. 12.4 Правил дорожнього руху перевищив
встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год..

Вина
правопорушника підтверджується матеріалами справи та його поясненнями в суді.

Враховуючи
наведене,  особу правопорушника,  керуючись
ст.  122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративне правопорушення,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

на
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2007
року

Суддя
Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Боровицький О.А
розглянувши матеріали, які надійшли від полку ДПС ДАІ ГУМВС м. Київ про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

16
березня 2007 року о 10 год.
27 хв. гр.ОСОБА_1керуючи транспортним засобом „ДЕО ЛАНОС" номерний знакНОМЕР_1по вул.
Борщагівській в м. Київ рухався із швидкістю 89 км/год., перевищивши
встановлену швидкість в населеному пункті на 29 км/год., чим порушив п. 12.4
Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1
КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
поясненнями самого порушника.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122
ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа №3-2199/2007р.
ПОСТАНОВА

05.06. 2007 р. суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,  розглянувши адміністративний матеріал щодо
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  жителяАДРЕСА_1,  про правопорушення,  передбачене за  ст. 122
ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28.04.2007 рокуОСОБА_1,  керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2,  д/н НОМЕР_1,  в АДРЕСА_2 порушив
правила зупинки.

Вина                ОСОБА_1     підтверджується     протоколом    про

адміністративне
правопорушення від   28.04.2007р.

При
обранні ОСОБА_1. адміністративного стягнення судом враховано характер вчиненого
правопорушення,  його щире
розкаяння,  як обставину,  що пом"якщує відповідальність. А також судом
враховано те,  що в діях правопорушника
відсутні обставини,  що обтяжують його
відповідальність.

Керуючись  ст.   ст.  283,
284,  122 ч. 2
КУпАП,  суддя -

ПО СТАНОВИВ :

На  ОСОБА_1
накласти    адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 5
грн. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№3-3790/2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

04
травня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м.  Херсона
Стамбула М. І.,  розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1     р.н./
уродж.: Російської
Федерації, прож: АДРЕСА_1,  не
працюючого,  -

ВСТАНОВИВ:

02.04.2007
року близько 13год. 25хв.,  у м.
Херсоні по вул.  Бєлінського,  ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом марки «Богдан»,  д/н НОМЕР_1,
виконуючи поворот ліворуч,  на
ділянці дороги що має по дві смуги руху в кожному напрямку виїхав на полосу зустрічного
руху,  чим порушив вимоги п. 10.5 «Правил
дорожнього руху України».

В судове засідання правопорушник не з'явився,  про час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином,  але під час
складання протоколу вину у скоєному правопорушенні визнав. Окрім цього його
вина підтверджується матеріалами справи,
а саме протоколом про адміністративне правопорушення. Присутність
особи,  яка притягується до
адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї категорії,  відповідно до
ст. 268
КУпАП,  не
обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1  ст. 122,
ст. 221,   ст. 268 КУпАП,  суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення
накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

21
червня 2007 року суддя Малиновського районного суду міста Одеси О. В.
Іщенко,  розглянувши матеріали,  що надійшли з ВЗДП ДАІ при УДАІ ГУМВС України
в Одеській області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешкаючого за адресою:АДРЕСА_1,  за скоєння адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно
до адміністративних матеріалів,  наданих
суду ОСОБА_1 10 травня 2007 року о 11 годині 25 хвилин,  керуючи автомобілем «Мерседес» д/н
НОМЕР_1,  по вулиці Балківській в місті
Одесі здійснив проїзд перехрестя на заборонений червоний сигнал світлофора.

Дослідивши
матеріали справи,  суддя вважає,  що в діях водія вбачаються ознаки складу
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч 1 КпАП України.

Вина
водія підтверджується зібраними в справі доказами,  а саме: протоколом про адміністративне
правопорушення серії НОМЕР_2від 10 травня 2007 року.

Керуючись  ст.
ст.  9-11,  33,
122,  283,  284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешкаючого за
адресою:АДРЕСА_1,  до адміністративної
відповідальності за вчинення правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч 1 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає. На постанову може бути внесений проте ст.

Суддя:
Справа 3- 3747 2007 пік
ПОСТАНОВА

15 травня  2007
року                                  Суддя Сторожинецького районного

суду
Чернівецької області Перепелюк І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління внутрішніх справ Хмельницької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. жителя АДРЕСА_1, громадянина України,
непрацюючого, за ч.2 стЛ22 КУпАП, -

З'ЯСУВАВ:

ОСОБА_122.04.2007 року о 9 год. 05 хв. керуючи транспортним засобом «ВАЗ 21013» н/з
НОМЕР_1 на АДРЕСА_2 порушив вимоги дорожнього знаку «Напрям руху по смугах», чим порушив вимоги Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність
згідно ч.2 ст. 122 КУпАП

ОСОБА_1 в суд не з'явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи належним чином був повідомлений.

Суд вважає
за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення та поясненням правопорушника, який підтвердив факт вчинення ним порушення вимог
Правил дорожнього руху.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника та
керуючись ч.2ст.
122 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. за порушення вимог Правил дорожнього руху накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 8 (вісім) гра 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25
вересня 2007 року м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М. В.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від 3 міжрайонного віділення ДАІ
В ДАІУМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1
1984 р.н.,  мешканця с.  Мамаївці Кіцманського району Чернівецької
області,  непрацюючого за  ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
30 серпня 2007 року біля 12 години в м.  Чернівці
по вул Пр. Незалежності керував автомобілем „БМВ" державний НОМЕР_1 і в порушення
вимог п. 10.7 Правил дорожнього руху виконав розворот на мосту.

Правопорушник
про час і місце розгляду справи повідомлений своєчасно і належним чином,  без поважних причин до суду не явився,  не повідомив суд про причини неявки і не
звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи,  а тому справу слід розглядати в його відсутність.

З
матеріалів справи вбачається,  що
правопорушник вчинив правопорушення,
передбачене ч. 1 ст 122 КУпАП,  а
тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за дане
правопорушення.

З врахуванням
наведеного,  керуючись  ст.
122 ч.1 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На  ОСОБА_1 накласти  адміністративне стягнення у виді штрафу на
суму 17 (сімнадцять) грн. у доход держави.

постанова
оскарженню не підлягає.
2007 года Судья Артемовкого горрайонного суда
АДРЕСА_1 Егурнова Н.А., рассмотрев админматериал, поступивший из 8 МРО
ГАИ г.Артемовска о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца АДРЕСА_1, не
работающего, проживающего в АДРЕСА_2АДРЕСА_1
Кодекса Украины об административных правонарушениях,
2007 года в 13 часов 50 минут
в АДРЕСА_3 кольцевая дорога, управляя автомобилем, совершил поворот влево со
второй полосы движения, чем нарушил п. 10.4 Правил
времени рассмотрения административного дела уведомлен надлежащим образом,
причину неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрении дела не
совершения административного правонарушения подтверждается админпротоколом.
ст.ст. 122 ч.1, 268, 283, 284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
подвергнуть административной ответственности в виде предупреждения.
Справа № 3 - 3386/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

28
травня 2007 року                                                                                          м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М. В.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від 3 міжрайонного віділення ДАІ
ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешканця АДРЕСА_1,  непрацюючого,
за  ст.  122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_130
березня 2007 року біля 17 години в с.  Берегомет Кіцманського
району Чернівецької області керував автомобілем „Фольксваген" державний номер
НОМЕР_1 і в порушення вимог п. 12.9 Правил дорожнього руху перевищив
встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину.

Свою вину у
вчиненому правопорушник визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім
цього,  його вина у вчиненому повністю
підтверджується матеріалами справи та його письмовим поясненням,  що свідчить про вчинення ним правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.1 КУпАП.

З
врахуванням наведеного,  особи
правопорушника,  його щирого
розкаяння,  що раніше правопорушень не
вчиняв,  керуючись  ст.
122 ч.1 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3/33-2037
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

Ім'ям України

06
серпня 2007 року                                                                                           м.  Городня

Городнянський
районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого
судді - Соколова О.О.

при
секретарі - Дударенко О.А.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин Молдови,  проживає: АДРЕСА_1,  не працює.

ВСТАНОВИВ:

14 липня
2007 року приблизно о 10 год.
10 хв. ОСОБА_1.  керуючи транспортним
засобом "ВАЗ"
в с Бутівка перевищив встановлену швидкість руху понад 21 км. /год.,  чим порушив п. 12.4 правил дорожнього руху.

ОСОБА_1.  в судове засідання не з'явився,  причини його не явки не відомі,  згідно протоколу про адміністративне
правопорушення винним себе визнав.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст. 122 ч. 1 КУ п АП,  суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
районний суд
Справа №
ПОСТАНОВА

10 квітня 2007 року суддя Цюрупинського районного суду
Херсонської області Лебідь І.П., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-на України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не
працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

21 березня 2007 року о 11.00 год в
ІНФОРМАЦІЯ_3, гр-н ОСОБА_1, керуючи
т/з Форд д/н НОМЕР_1, здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знаку «Зупинка
заборонена», чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1
на виклик суду не з'явився, про час та місце розгляду
справи був належним чином повідомлений, причина неявки суду невідома. Вказане
правопорушення підтверджується матеріалами справи.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.2 ст.122 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 2, 283,284 КУпАП, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у сумі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова набирає законної сили з дня винесення та
оскарженню не підлягає.
Справа №3-5051/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01
червня 2007 року                                                                  м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Гончар М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
м. Запоріжжя адміністративну справу відносно гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, працюючого адміністратором " Індустріалбанк", що мешкає
за адресою: АДРЕСА_1, за ч.3 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

11.04.2007 року о 17 годині 00 хвилин
ОСОБА_1  керуючи автомобілем по пр.
Леніна - вул. Лобановського м. Запоріжжя,
не пропустив пішоходів, які переходили проізжу частину дороги на
нерегульованому  пішохідному
переході,   чим порушив п. 18.1 Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1. , повішений судом про час і місце
розгляду справи, у судове засідання не з'явився, причину своєї неявки суду не
повідомив, будь-яких письмових заперечень по справі суду не надав.

Провина
ОСОБА_1.,   підтверджується   дослідженими   у
судовому  засіданні   доказами:
протоколом   про адміністративне
правопорушення №593049 від 11.04.2007 року. Керуючись ст.ст. 122, 283, 284 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 1980 року народження винним у
скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого   ч. 3 ст. 122   КпАП України.

Притягнути
ОСОБА_1  до   адміністративної  відповідальності   і
накласти   на нього
адміністративне стягнення    у   вигляді штрафу в розмірі  17 грн. в доход держави (р/р 0007;
Одержувач - державний бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжр, 2330300,
, МФО 813015 ). Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-2807/07
ПОСТАНОВА

30.04.07
року

Суддя    Червонозаводського    районного    суду
м.Харкова    Артакова

Л.О.розглянувши адміністративний матеріал , який
надійшов у відношенні

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,   уродженця     м.Бро
,   Київської  області

,громадянина
України ,       працюючого - ПП Слатін-
водій, проживаючого

за адресою : АДРЕСА_1.

про притягнення до адміністративної
відповідальності по ч.2  ст.   122

КУпАП.

встановив   :

01.03.2007 року,
близько 20-20 годин,
ОСОБА_1 керуючи автомобилем
марки Фольксваген- Гольф , держ.номер НОМЕР_1, в м. Київі по
вул. Братській здійснив рух по трамвайним коліям , які відокремлені одна від
проїздної частини, порушив п." 11.9" Правил дорожнього руху України
,чим здійснив аміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.   122
КУпАП.

У судове засідання правопорушник не з"явився з невідомих суду причин,
про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Вказані оставини підтверджуються матеріалами справи та вивченими в суді
доказами.

Керуючись 122 ч. 2 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
виним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та
призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі 08-50 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10
серпня 2007 року.                                                   с.
м. т. Миколаївка.

Суддя
Миколаївського районного суду Одеської області Безусов В.І.,  розглянувши адміністративну справу у
відношенні ОСОБА_1 1964 року народження,
мешканця АДРЕСА_1,  працюючого
водієм «Південь - Транс»,  про
притягнення його до адміністративної відповідальності по  ст.
122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

2 липня 2007
року на ОСОБА_1було складено адміністративний протокол за те що він керуючи
автомобілем « Мерседес » номерний знак НОМЕР_1,
здійснив висадку та посадку пасажирів на пішохідного переході.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився,  хоча належним
чином був повідомлений про день та час судового засідання.

Вивчивши матеріали
адміністративної справи вважаю,  що в
діях ОСОБА_1вбачається склад адміністративного правопорушення
передбаченого  ст.  122 ч.2 КпАП.

ОСОБА_1 по суті
порушення в протоколі пояснив,  що
здійснив висадку пасажира на пішохідному переході.

На підставі  ст.
122 ч. 2 та керуючись  ст.  ст.
283 , 284 п.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу до прибутку держави
в сумі 5 ( п'ять) гривень.
районний суд
Справа №
ПОСТАНОВА

10 квітня 2007 року суддя Цюрупинського районного суду
Херсонської області Лебідь І.П., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-на України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не
працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

06 березня 2007 року о 11.20 год на ІНФОРМАЦІЯ_3, гр-н ОСОБА_1, керуючи т/з Форд транзит
д/н НОМЕР_1, в зоні дії дорожнього знаку «Обмеження максимальної швидкості руху
- 60 км/год» рухався зі швидкістю 81 км/год, чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1 на виклик суду не з'явився, про час та місце
розгляду справи був належним чином повідомлений. Вказане правопорушення
підтверджується матеріалами справи.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч. 1 ст.122 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1,283, 284 КУпАП, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова набирає законної сили з дня винесення та
оскарженню не підлягає.
Дело № 3-1175/07г.
Судья
Армянского городского суда Автономной Республики Крым Шестаковская Л.П.,
рассмотрев в помещении местного суда города Армянска дело об административном
правонарушении, поступившее из Армянского ГО ГУ МВД Украины в АР Крым о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1- ІНФОРМАЦІЯ_1 уроженки ст. Вадим, Каланчакского
р-на, Херсонской обл., не работающей,
проживающей по адресу АДРЕСА_1, за совершение правонарушения,
предусмотренного ст. 160 ч.1 КоАП Украины,
г. в 16 часов 30 минут ОСОБА_1 осуществляла торговлю с рук варенной креветки, в
не установленном для торговли месте - на ул. Сопина в г. Армянске.
ОСОБА_1 в суде свою вину в совершенном ею правонарушении признала полностью,
Выслушав правонарушителя, исследовав
материалы дела, считаю необходимым, признав ОСОБА_1 виновной в совершении
правонарушения, предусмотренного ст. 160 ч.1 КоАП Украины - торговля с рук в не
установленных местах, подвергнуть ее административному взысканию в виде штрафа
в доход государства, без конфискации предметов торговли.
Руководствуясь ст. ст. 160 ч.1,283 КоАП Украины,
признать виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 160 ч. 1
КоАП Украины и подвергнуть ее взысканию в виде штрафа в доход государства в
Армянска, Банк ГУГКУ в АРК г. Симферополь код ОКПО-34740976, МФО-824026, код
платежа-21081100. Без конфискации предметов торговли.
Постановление обжалованию не подлежит.