overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 3-1471/07
ПОСТАНОВА

23 липня
2007 року                              суддя
Каланчацького районного суду

Херсонської
області Красновський  І.В.

Розглянувши
матеріали,  які надійшли від Головного
держаного управління охорони ,
використання і відтворення,
водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  уроженця с Порошино
Кидмоновського района Албанського
края ,  українця,
громадяника України,  проживаючого
за адресою : АДРЕСА_1    непрацюючого

за  ст.  85
ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

28.05.2007 року о 5 годині 25 хвилин в районі Чорного моря біля с.

Роздольне    гр. ОСОБА_1.                   здійснив      незаконний    вилов
креветок

забороненим
знаряддям лову,  а саме капроновим
ятерем,  не маючи не це відповідного
дозволу,  чим грубо порушив  ст.
3.15 " Правил любительського та спортивного рибальства"
ст.  63 Закону України " Про
тваринний світ ",  та заподіяв шкоду
на суму 17 грн. 85 коп.

Провину
ОСОБА_1. визнав повністю та пояснив,  що
з протоколом про адміністративне правопорушення згодний.

В діях
ОСОБА_1. вбачаються ознаки правопорушення передбаченого  ст. 85 ч.4 КупАП.

Керуючись  ст.
ст. 22,  283,  284 КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340
грн.

Знаряддя
лову ятер криветковий -1шт г. 8мм довжиною,
крила 20 м. -конфіскувати на користь держави .

Стягнути
з ОСОБА_1 на корисгь Головного держаного управління охорони,  використання і відтворення водних живих
ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області матеріальну шкоду в
сумі 17 грн. 85 коп.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Строк пред"явлення постанови до виконання "______________ "____________ 200__ р

Суддя:
Справа №3-46950702.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

14
травня 2007 p. Суддя Київського районного суду м. Харкова Божко В.В.,
розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ДПІ у Київському районі
м. Харкова у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р. народження, працююча реалі затором СПД ОСОБА_2, прож: АДРЕСА_1

про
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

28.03.2007
р. ОСОБА_1. у
кіоску, який розташований: м. Харків, вул..
Пушкінська, 16 порушила порядок проведення розрахункових операцій в
сфері торгівлі, невідповідності готівки на місці проведення розрахунків сумі,
вказаній в денному звіті РРО.

Винність
правопорушника підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись
ст.ст.155-1 ч.1, 283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати   винною   у
адміністративному
правопорушенні, передбаченому ст. 155-1 ч.1 КпАП України та піддати
штрафу у розмірі 85 гривень. Строк пред"явлення до виконання три роки.

Постанова є
остаточною, оскарженню не підлягає.
№3-1594/2007 p. Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

26 червня 2007 р.
Щорський районний суд Чернігівської області в складі:        головуючого-   судді Шаповал З.О. при секретарі- Скорій
Л.О. та порушника- ОСОБА_1,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Щорсі матеріали, які надійшли
від ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянина України, уродженця Республіки
Білорусь, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, до адміністративної відповідальності
не притягувався,-

за ст. 123 ч. 2
Кодексу України про Адміністративні Правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

07.06.2007
р.
о 15-50 год., в м.
Чернігові, по вул. ГлібоваД, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ВАЗ-2107», порушив
правила проїзду залізничного переїзду, чим скоїв правопорушення, передбачене
ст. 123 ч. 2 КпАП  України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом від 07.06.2007 р.

Враховуючи
особу правопорушника та обставини скоєного правопорушення, суд вважає
необхідним накласти адміністративне стягненням у вигляді штрафу, передбаченого
санкцією статті,-

Керуючись ст.ст. 123 ч.2, 221, 245-249, 276-295 КпАП
України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.123 ч.2 КпАП України
і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь
держави у розмірі 08( вісім) грн. 50 коп., сплата якого підлягає протягом 15
днів.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
Справа № 3-3762/ 07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

3 вересня 2007
року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк
О.В.,  розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від 5-го МРВ ДАІ  УМВСУ в
Тернопільській області на:

ОСОБА_1 1960
р.н.,  жителя АДРЕСА_1не працюючого

за  ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

28.07.2007 року
о 12 год. 17 хв.
ОСОБА_1.  в в м. Борщові по вул.
Об"їзній Тернопільської області керував автомобілем  марки « Опель
Омега » державний номерний знак НОМЕР_1 та рухався зі швидкістю 82
км/год.,  чим порушив   вимоги п.12.4 Правил дорожнього руху
України.

Вина
ОСОБА_1.  у вчиненні правопорушення
доведена протоколом про адміністративне правопорушення №107925 від 28.07.2007
року.

За таких
обставин вважаю,  що в діях ОСОБА_1.  наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбачені  ст.  122 ч.1 КУпАП і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі  ст. 122 ч.1 КУпАП та керуючись  ст.
ст. 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.1 КУпАП та накласти на
нього адміністративне стягнення  - 15
грн. штрафу в дохід держави.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Суддя:    підпис.
З оригіналом згідно:

Голова
Борщівського

районного суду                                                                              Чепесюк
О.В.
ПОСТАНОВА

Справа № 3-9659/07

20
серпня 2007 року суддя Київського районного суду міста Донецька Попревич В.М,
розглянув матеріали про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, 1967
року народження, працюючого у ТОВ " Унікон" директором, що мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, в скоєнні правопорушення, передбаченного ч. З ст. 121 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

22 червня 2007 року о 09 годині 20 хвилин ОСОБА_1 у м. Донецьку, керував
автомобілем РЕНО, д/н
НОМЕР_1, не був пристебнутий ременем безпеки, чим порушив п. 2.3 В
ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 121 ч. З КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати виним за ст. 121 ч.3 КУпАП і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17(сімнадцять) гривен 00 коп.

Постанова
оскарженню не  підлягає, но може бути
опротестована.
Справа
№ 3-1638-07 ПОСТАНОВА
року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Шавиріна Л.П.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Слов*янського
в Донецькій області , про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця м.Шахтарськ Донецької області, українця, громадянина України, працює
Святогірський завод мінеральних вод-ІНФОРМАЦІЯ 2, проживає АДРЕСА_1
Справу про притягнення до
відповідальності за ст. 124 ч 1 КУпАП розглянуто у відсутності порушника, який
будучи повідомлена про час та місце розгляду справи, до суду не з'явилась,
суд,-
року о «11» годині «00» хвилин, ОСОБА_1 на а/ш м.Слов*янськ-м.Святогірськ,
швидкість руху, не прийняв заходи для зменшення швидкості і скоїв зіткнення з
автомобілем К.ІА, державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, чим
порушив п. 12.1, 12.3 ПДР
Незважаючи на те, що ОСОБА_1 до
суду не з'явився, його провину повністю доведено матеріалами справи.
Керуючись ст.124 ч.1 КУпАП,-
Накласти на ОСОБА_1  адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
користь держави у розмірі 20 (двадцять ) грв.
Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

іменем      України

«13» липня
2007р.

Суддя
Київського районного суду м. Харкова Божко В.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з МВ№2 ХМУ УМВСУ в Харківській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживає: АДРЕСА_1 за  ст. 122 ч.
2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30.05.2007р. о 9-40 год. ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом по вул.  Сумській в м.
Харкові,  порушив Правила
дорожнього руху.

В судове
засідання правопорушник не з'явився,  про
день слухання справи був повідомлен належним чином,  причини своєї неявки суду не повідомив.

Згідно  ст.
268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Факт скоєння
правопорушення передбаченого  ст. .122 ч. 2 КУпАП,  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення,  дані
про особу правопорушника,  ступінь його
вини,  суд застосовує до  правопорушника адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Керуючись
ч.2  ст. 122,   ст.
ст.  283,  284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за скоєння правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч. 2 КУпАП стягнення у вигляді
попередження.

постанова
остаточна оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

13 квітня 2007 року

Судця Краматорського міського суду Пікалова Н.М., розглянувши матеріали,
які надійшли із ІЗго міжрайонного відділу ДАІ УДАІ УМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., не працює, мешкаєАДРЕСА_1

який скоїв правопорушення
передбачене ст.122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

02.03.2007 p., о 14-00 год.,ОСОБА_1, керував автомобілем "F 24" держ.НОМЕР_1, в м. Горлівка по Артемівському шосе повертаючи ліворуч,
виїхав на смугу зустрічного руху, чим порушив п.п. 10.5 ПДР України.

Дані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне
правопорушення поясненням правопорушника, і його винність у здійсненні
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України доведена.

Керуючись ст.122 ч. 1 КпАП України,
суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу на користь держави в сумі 8 гривень 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3280/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2007 року суддя Дергачівского суду Харківської області Нев'ядомський
Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від МРВ ДАІ ДМУ ГУМВСУ в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає: АДРЕСА_1, за ч.І ст.122
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

15.05.2007 року, о 07.10 ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Мерседес-Бенс, номерний знак НОМЕР_1, порушив п. 10.4
Правил дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному
обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.І ст.122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 08 грн. 50 коп.

Постанова остаточна.
15 травня   2007   року
суддя
Рівненського міського суду Олексюк Г.Є.
Розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ Рівненського МУВС
Про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, 1979 р. народження,
Про права відповідно ст.. 263 КпАП України повідомлений
-у скоєні порушення, передбаченого ст.121ч.2 КпАП
15 березня 2007 року о 00 год. 25 хв. на вул. .Приміській в м.
Славута ОСОБА_1 керував автомобілем Мерседес Бенц д.н. НОМЕР_1, на якому не горіла лампа лівої фари в режимі ближнього світла ,чим порушив п.31,13
Своїми діями   ОСОБА_1 скоїв порушення .передбачене ст. 121
Його     вина    доведена
матеріалами                        справи-протоколом    про
адміністративне порушення серії АГ №
ОСОБА_1 на виклики суду не з"явився, клопотань про відкладення розгляду
справи від нього не надходило.
Керуючись ст. 121 ч.2 КпАП України,
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності штрафу в сумі 17 грн /сімнадцять/ в прибуток держави.
Постанова остаточна.
Копія:                                                                                        Справа
№ 3/4979 за 2007р.
ПОСТАНОВА

12 липня 2007 року.                                    Суддя
Сторожинецького районного суду

Чернівецької області Яківчик І.В. розглянувши
матеріали,  які надійшли від 7-го
міжрайонного відділення ДАІ УДАЇ ГУ МВС України в Київській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 н. жителя
АДРЕСА_1,  громадянина України,  не працюючого,  за  ст.
122 ч.1   КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12.06.2007 року о 19 год. 15 хв. на 34 км
автодороги Київ-Чоп керував автомобілем марки Міцубісі номерний знак НОМЕР_1
переивщив швидкість руху на 39 км/год,
рухався із швидкістю 99 км/год,
чим порушив вимоги  ст. 122 ч.1
КУпАП та вимоги п.12.9 ГІДР.

ОСОБА_1 в суд не з'явився,  хоча про день,  час та місце розгляду адміністративної справи
відносно нього був повідомлений належним чином.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується
матеріалами адміністративної справи.

Таким чином в діях ОСОБА_1 є ознаки та склад
адмінправопорушення передбаченого статтею 122 ч.1 КУпАП.3 урахуванням особи
порушника знаходжу,  що до ОСОБА_1 може
бути застосовано покарання у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 122 ч.1 КУпАП,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1н. жителя АДРЕСА_1,  накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

19 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Гапонов А.В.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з ДПІ в м.  Краматорську
Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,   працює
директором  приватного підприємства
«Прайс»,  мешкає АДРЕСА_1,

за  ст.
163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правонарушения,  -

ВСТАНОВИВ:

Старшим
державним податковим інспектором відділу адміністрування ПДВ Султановою Г.В.
при перевірці приватного підприємства «Прайс» було встановлено несвоєчасне
подання платіжного доручення до установи банку на перерахування до бюджету суми
податку на доданку вартість по уточнюючому розрахунку податкових зобов'язань з
ПДВ у зв'язку з самостійно виявленими помилками за лютий 2007 року.

З
протоколу про адміністративне правопорушення видно,  що з дня вчинення правопорушення,  тобто з лютого 2007 року пройшло більше ніж 2
місяці,  що згідно  ст.  38
КУ про АП є підставою для припинення справи провадженням.

Керуючись  ст.
38,  п. 1  ст.
247,  256,  284 КУ про АП ,

ПОСТАНОВИВ:

Припинити
провадження по адміністративному матеріалу про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1
за  ст.  163-2 ч. 1 КУ про АП за закінченням на час
розгляду матеріалу строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-3997 / 2007года
мая 2007 года                                                                                                      г.Харькова
Судья Октябрьского районного суда г.Харькова Шиянова Л.А.
рассмотрев административный материал, поступивший от начальника ДПС ГАИ в
Харьковской области в отношении: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Харькова, не работающего,
проживающего: АДРЕСА_1 По ч.1 ст. 122 КоАП Украины, суд-
октябрьский районный суд г. Харькова 10.05.07 года поступил административный
материал, который содержит протокол об административном правонарушении серии АГ
№ 318952, из которого усматривается, что водитель ОСОБА_1,
25.04.2007 года около 12 часов 05 минут управлял автомобилем «ДЭУ»,
государственный номер НОМЕР_1 по ул. Б. Гончаровская в г.
Харькове осуществил обгон на перекрестке, своими действиями нарушил п.п. 14.6 ПДД
в судебное заседание не явился о дне и времени слушания дела извещен,
причина не явки суду не известна, как усматривается из протокола об административном
правонарушении, вину признал.
судебном заседании вина правонарушителя нашла свое полное подтверждение из материалов
дела, представленных суду, а поэтому не вызывает сомнений.
Суд,
изучив материалы дела, приходит к выводу о доказанности вины ОСОБА_1 и считает
необходимым подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
изложенного и руководствуясь ст.ст.122 ч.1, 38, 283, 284 КоАП Украины суд-
года рождения привлечь к административной ответственности по ч.1 ст. 122 КоАП
Украины и подвергнуть административному взысканию в сумме 08 (восьми)
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление подлежит немедленному исполнению.
Срок предъявления постановления к исполнению три месяца.
Дело № 3 -
31 августа 2007 года судья Дзержинского районного
суда г. Харькова Гайдук Л.П. рассмотрев административный материал,  поступивший из МО № 2 при УМВД Украины в Харьковской
области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца г. Харькова,  работающего в АО «Теруг»,  проживающего по адресу: г. Харьков,  АДРЕСА_1
по ст.  121 ч. 1 КУоАП,  -
30.07.2007г. в Дзержинский районный
суд г. Харькова поступил административный материал из МО № 2 при УМВД Украины в Харьковской
области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 по  ст.  121 ч.1
Протокол серия АД № 349754
правонарушении в отношении ОСОБА_1 составлен 11.06.2007 г.
В ходе рассмотрения материала судом
установлено,  что 11.06.2007 г. в 9 - 20 часов ОСОБА_1,  управляя микроавтобусом,  г.н.НОМЕР_1 по ул. Энгельса в г.
Харькове,  с повышенным шофтом руля,  что угрожает безопасности дорожного
движения,  чем нарушил п. 31.4 ПДД Украины.
Факт совершения правонарушения
подтверждается признанием вины правонарушителем,  содержанием протокола об административном
правонарушении и иными исследованными судом доказательствами.
Правонарушитель в судебное заседание
не явился,  причины неявки суду не
известны,  о дате и месте слушания дела
уведомлен своевременно и надлежаще.
Действия ОСОБА_1 следует
квалифицировать по ч. 1  ст.  121 КУоАП,  т.е. управление водителями транспортными
средствами,  имеющими неисправности
тормозной системы или рулевого управления,
или переоборудованными с нарушением соответствующих правил,  нормативов и стандартов,  или не прошедшими государственный технический
ст.  121 ч. 1 КУоАП,
Подвергнуть ОСОБА_1 административному взысканию к
административному взысканию в виде штрафа в размере 17 (семнадцать) грн. 00 коп в доход государства.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.. Срок предъявления постановления к
исполнению 3 месяца.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

15 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Космачевська Т.В., розглянувши матеріали, які
надійшли із УДАІ УМВС України в Луганській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 працюючого ПП «Альтеза», директором, мешкаючого: АДРЕСА_1, за
ст.122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13.05.2007
року о 19 год. 45 хв.,
ОСОБА_1, керуючи автомобилем
"Хюндай" держНОМЕР_1 на 460 км
а/ш Знаменка-Луганськ при дозволеній швидкості руху 50 км/год, рухався
зі швидкістю 75 км/год.

Суд,
вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає, що водій не виконав вимоги
п.п. 12.9 ПДР України - перевищив дозволену швидкість руху більш ніж на 20
кілометрів.

Таким
чином в діях правопорушника є склад адміністративного проступку передбаченого
ч. 1 ст. 122 КпАП України, і до нього треба застосувати міру адміністративного
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.122
ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати
адміністративному штрафу в доход держави в сумі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

іменем   України

м.  Донецьк                                                                                                        25
липня 2007 року

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька Мирошниченко В.В.,  розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1,  1983 року народження у Донецькій обл.,
громадянина України,
не працюючого,  мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,

за  ст.
122 ч. 1 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

29
червня 2007 року,  о 12 год. 45 хв.,  ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ЗАЗ-DAEWOO»,
н/з НОМЕР_1,  по пр.
Ленінському - вул.  Кірова у м.  Донецьку,
перевищив встановлену обмеженість швидкості руху більш ніж на 20
км/год,  чим порушив п. 12.4. ПДР,  тобто вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч. 1 КпАП України.

Дослідивши
матеріали справи,  вважаю,  що в його діях є склад правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
122 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного,  особу винного,  вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  122 ч. 1,  276,
283 - 285 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст.  122 ч. 1 КпАП України у
вигляді штрафу у розмірі 10 грн.

постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
Справа
№3-3493-2007 p.
ПОСТАНОВА

про адміністративне
правопорушення

18 травня
2007 року                                                                              Суддя Артемівського

міськрайонного суду Донецької області Протасова М.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від 12 МРВ м. Костянтинівка УДАІ ГУМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, не працює, мешкає:
Артемівський р-н, АДРЕСА_1

за  ст. 122
ч.1   Кодексу України про Адміністративні правопорушення, -

встановив:

20.04.07.
о 10 годині ОСОБА_1, в м. Костянтинівка на перехресті
вул. Леваневського -
пр. Ломоносова, керував автомобілем марки КАМАЗ
5320, номерний знак НОМЕР_1, порушив правли проїзду перехрестя, що регулюється
світлофором з додаткової секцією для напрямку
руху, чим порушив п.п. 16.10 Правил
дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122
ч.1 КУпАП.

Про час та місце розгляду адміністративної справи ОСОБА_1
був належним чином повідомлений. Про причини
своєї неявки він суд не сповістив. Від нього не надійшло клопотання про відкладення слухання справи.
Таким чином, є всі підстави для розгляду справи у його
відсутність.

Вина правопорушення повністю
підтверджується матеріалами .

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення, враховує
характер вчиненого ним
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, вважає що на нього слід накласти стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 122
ч. 1,268, 283,284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.
1 КУпАП
і призначити йому стягнення у вигляді попередження.

Постанову складено суддею одноособово у одному примірнику
і вона оскарженню не підлягає.
Копія:                                                                                         Справа
№3/5173 за 2007р.
ПОСТАНОВА

12 липня
2007 року.                                     Суддя
Сторожинецького районного суду

Чернівецької
області Яківчик І.В. розглянувши матеріали,
які надійшли від 3-го міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. жителя АДРЕСА_1,
громадянина України,  приватного
підприємця,  за  ст. 122 ч.1
КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
18.06.2007 року о 08 год. 50 хв. в м. Чернівці по вул. Головна керував автомобілем
марки ІНФОРМАЦІЯ_2 номерний знак НОМЕР_1 порушив правила обгону,  а саме здійснив обгін на пішохідному
переході,  чим порушив вимоги  ст. 122 ч.1 КУпАП та вимоги п.14.6

ПДР.

ОСОБА_1 в суд не
з'явився,  хоча про день,  час та

місце
розгляду адміністративної справи відносно
нього був повідомлений

належним
чином.  Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного

правопорушення
підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Таким
чином в діях ОСОБА_1 є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого статтею
122 ч.1 КУпАП.3 урахуванням особи порушника знаходжу,  що до ОСОБА_1 може бути застосовано покарання
у вигляді попередження.

Керуючись  ст. 122 ч.1 КУпАП,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. жителя АДРЕСА_1,
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.