Справа
№ 33-180/2007                                               Головуючий
-  ст.  185 КУпАП                                         Доповідач
ПОСТАНОВА

11 липня
2007 року                                                                                               м.  Чернігів

Голова апеляційного
суду Чернігівської області Ярошенко М. П.,
розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної
відповідальності за  ст.  185 КУпАП ОСОБА_1,  АДРЕСА_30 народження,  інваліда 3 групи,  який ніде не працює та проживає в с.  Чорнотичі Сосницького району,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  постановою Сосницького районного суду
Чернігівської області від 6 червня 2007 року притягнуто до адміністративної
відповідальності за те,  що він 6 червня
2007 року на початку 1 години біля бару „Ніколь",  будучи у стані алкогольного сп'яніння,  виражався нецензурною лайкою,  на зауваження працівників міліції не
реагував,  а коли його хотіли затримати -
намагався втекти,  хватався за формений
одяг працівників міліції,  тт. Вчинив
злісну непокору законній вимозі працівників міліції.

Не
оспорюючи обставини справи,  висновки
суду про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  185 КУпАП,  прокурор Сосницького району просить постанову
Сосницького районного суду щодо ОСОБА_1
скасувати та змінити йому вид покарання з адміністративного арешту на
більш м'яке - адміністративний штраф,
посилаючись на те,  що при
вирішенні питання про вид та міру покарання ОСОБА_1 за вчинене ним
правопорушення,  суд не взяв до уваги
дані про його особу,  не врахував стан
його здоров'я тощо.

Із
наданої прокурором до протесту довідки вбачається,  що ОСОБА_1 перебуває на лікуванні у
стаціонарному відділенні Сосницької ЦРЛ з 6 червня 2007 року.

Перевіривши
матеріали справи та доводи протесту,
вважаю,  що протест прокурора
Сосницького району підлягає частковому задоволенню.

Судом
правильно встановлено,  що ОСОБА_1  6 червня 2007 року вчинив злісну непокору
працівникам міліції,  які намагались
припинити його протиправні дії біля кафе „Ніколь" у с Чорнотичі,  і його дії за
ст.  185 КУпАП кваліфіковано
вірно.

Разом з
тим,  обираючи міру та вид
покарання,  суд у своїй постанові не
навів будь яких доводів на те,  чому до
ОСОБА_1 застосовано саме такий вид покарання - адміністративний арешт.
Відповідно до  ст.  32 КУпАП адміністративний арешт
застосовується лише у виняткових випадках. В чому полягали ці виняткові випадки
по відношенню до ОСОБА_1 -невідомо.

У
судовому засіданні було встановлено,  що
ОСОБА_1 є інвалідом З групи,  а із
наданої прокурором до протесту довідки вбачається,  що після вчинення адміністративного
правопорушення,  будучи затриманим за
це,  він цього ж дня потрапив у лікарню
із діагнозом гіпертонічна хвороба II  ст. ,  кризовий
перебіг.

Наведене
свідчить,  що призначене судом покарання
ОСОБА_1 є занадто суворим.  За цих
підстав постанова суду має бути змінена,
а не скасована,  як то порушується
у протесті прокурора,  оскільки при
скасуванні постанови суду пом'якшення покарання не може бути,  бо такі вимоги взаємовиключні. У такому разі
прокурору слід було б порушувати питання поряд із скасуванням судового рішення
питання про направлення справи на новий судовий розгляд.

Керуючись  ст.
293 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Протест
прокурора Сосницького району Чернігівської області задовольнити частково.

Постанову
Сосницького районного суду Чернігівської області від 6 червня 2007 року щодо
ОСОБА_1 змінити.

Призначити
йому покарання за  ст.  185 УКУпАП - штраф в розмірі .- 150 гр.

В іншій
частинні зазначену постанову суду залишити без змін.