overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3-297/07 р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16.05.2007 року

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від Красноперекопського МРВ ГУ МВС України в АР Крим про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1приватного підприємця

за ст. 121 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ :

17.02.2007 р. на
автодорозі «Херсон-Керчь»,
ОСОБА_1 керував транспортним засобом, шини якого мають граничний
знос малюнку протектора, чим порушив п.31.4.5 «а» Правил дорожнього руху, за що
передбачена відповідальність за ст. 121 ч. 2 КпАП України.

Порушник за
викликом суду не з'явився, згідно пояснення наданого при складанні протоколу
вину визнав.

Проаналізувавши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає
закриттю, оскільки з дня вчинення правопорушення і до надходження матеріалів
справи до суду пройшов строк притягнення до
адміністративної відповідальності, керуючись ст.38, 247 п.7, ст.284 КпАП
України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по
справі відносно ОСОБА_1за
ст.121 ч.2 КУпАП закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

14 травня 2007 року СУДДЯ Кіцманського районного суду Чернівецької
області Олексюк Т.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від
Кіцманського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1974р.н., мешканця м. Чернівці, АДРЕСА_1, приватного
підприємця, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 14
травня 2007 року
біля 03 години
перебуваючи на вулиці м. Кіцмань в стані алкогольного сп'яніння, в присутності
громадян висловлювався нецензурними словами, поводив себе грубо, на зауваження
припинити незаконні дії не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій
громадян.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1. визнав
повністю і щиро розкаявся.

Крім
цього його вина повністю підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, його
матеріальний стан, керуючись ст. 173
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
штрафу на суму 51 (п'ятдесят
одну) гривню в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2524/2007 p.
ПОСТАНОВА

28 квітня 2007 року                                                                                                              м.
Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Шаповалов М.Д.,
розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, не працює, що мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

09.03.2007
p., приблизно
о 07.00 год.,
ОСОБА_1 в м. Токмак керував автомобілем порушив правила обгону.

Порушник
свою провину визнав, протокол підписав. Керуючись ст. ст. 221, 284 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 1974року народження за ст. 122 ч.1 КпАП України
піддати попередженню.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-1882 2007р.
ПОСТАНОВА

17 вересня 2007
року                                                   Білокуракинський
районний суд

Луганської
області

Суддя
Білокуракинського районного суду Луганської області Третяк О.Г., розглянувши
матеріали, які надійшли з Білокуракинського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності в відношенні

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уроженка
АДРЕСА_1 мешканка АДРЕСА_2, гр.України, не працює

за ст.205
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

16.09.2007 року було встановлено факт, щоОСОБА_1 порушила правила
перебування іноземних громадян в Україні, не вжила заходів щодо своєчасної
реєстрації громадянина Росії - ОСОБА_1

В залі судового засідання ОСОБА_1 свою провину в скоєнні
правопорушення визнала повністю, просила суд її суворо не карати.

На підставі викладеного, керуючись ст.205 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
та призначити їй міру покарання у вигляді попередження.

Постанова не
оскаржується.
Справа № 3 -4058- 2007р.
ПОСТАНОВА

"22" травня 200
7 року

Суддя Владичан А.І. Хотинського
районного суду розглянувши матеріали, які
надійшли від Хотинського   РВ УМВС
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. 1981 року народження житель с Грозинці Хотинського
р-ну, не працює

за ст. 173
ч 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 21 травня 2007 року в 19
год. 30 хв. в с Грозинці по вул.
Головній перебував у нетверезому стані, висловлювався нецензурною лайкою, на
зауваження працівників міліції не реагував, на прохання припинити свої
хуліганські дії не реагував

чим допустив порушення передбачене ст. 173 ч 1 КУпАП .

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія
ЧВ № 018176 від
21.05.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя с
Грозинці 1981 року народження накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 51,00 (п'ятдесят одна)
гривня.

Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

10 травня 2007 року СУДДЯ
Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т.І., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від Кіцманського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1975р.н., мешканця АДРЕСА_1, Кіцманського
району, непрацюючого, за ст. 173-2
ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30
квітня 2007 року
біля 3 години
по місцю свого проживання, що в с.
Шипинці, Кіцманського району перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння
вчинив щодо своєї дружини ОСОБА_2. насильство психологічного характеру, а саме
вчинив сварку в ході якої нецензурно висловлювався, словесно погрожував
фізичною розправою, однак реальних дій по її виконанню не приймав, в наслідок
чого було завдано шкоди психологічному здоров'ю потерпілої.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав
повністю і щиро розкаявся.

Його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується
матеріалами справи та поясненнями в суді.

Враховуючи наведене, майновий стан, особу правопорушника,
керуючись ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
штрафу у сумі 20 (двадцять)
гривень в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
справа №3-5515/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

5
квітня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Космачевська Т.В., розглянувши
матеріали, які спрямовані із 13-го МРВ ДАІ м. Краматорська УДАІ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, мешкає АДРЕСА_1 який скоїв
правопорушення передбачене ст. 122 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

05.03.2007 року о 21 год. 00хв., ОСОБА_1., керуючи автомобилем "ВАЗ 2101" держ. НОМЕР_1, в АДРЕСА_2, не виконав вимогу дії дорожнього
знаку 3.1 «Рух заборонено».

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає, що водій не
виконав вимоги дорожнього знаку - п. 8.1 ПДР України.

Таким чином в діях правопорушника є склад адміністративного проступку
передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України, і до нього треба застосувати міру
адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 122 ч.2 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 3,40
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА                        справа №3-5769/07

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 17 травня 2007 року суддя Київського районного суду м.
Донецька Андрєєва
О.М., розглянувши адміністративну справу,
що надійшла з ВДАІ УМВСУ України в Донецькій області, відносно

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1,   уродженця
Дагістану, громадянина України,
працюючого ВПУ № 107 майстром,
проживаючого за адресою: м. Донецьк, АДРЕСА_1, за ст. 122
ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

13
квітня 2007
року ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом - автомобілем
Тайота -Рав, державний реєстраційний
номер НОМЕР_1, рухався по пр. Ленінському в м. Донецьку, де у населеному пункті перевищив встановленні
обмеження швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину, чим порушив п. 12.4 ПДР.

Правопорушник в судове засідання не з"явився, про
місце та час розгляду справи був належним
чином повідомлений, наслідки неявки йому було роз"яснено. Проте від нього
не надійшло клопотання про відкладення
розгляду, про причини своєї неявки він суду не повідомив, у зв"язку з чим суд вважає можливим
розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи: протокол
про адміністративне правопорушення,
з якого видно, що 13 квітня
2007 року
водій ОСОБА_1 був затриманий працівниками ДАІ в зв"язку з вчиненням
зазначеного порушення правил дорожнього руху і свою вину у вчиненні правопорушення визнав, приходжу до
висновку про те, що ОСОБА_1 первищив дозволену швидкість, тобто адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КпАП України.

Враховуючи обставини справи, вважаю необхідним піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч.1
ст. 122 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 122
ч.1 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
користь держави в сумі 17 (сімнадцять)
гривень.

Постанова оскарженню у порядку
провадження по справах про адміністративні

правопорушення не підлягає.
Справа №3-896/2007
ПОСТАНОВА

22
червня 2007 року Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області
Павлюченко B.C.,
розглянувши матеріали,
які надійшли від Нововоронцовського РВ УМВС України в Херсонській
області

Про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина України,

жителя АДРЕСА_1,

не працюючого,

за  ст.  44
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

27
травня 2007 року близько 13 год.
в АДРЕСА_1 на земельній ділянці домоволодіння ОСОБА_1 виявлено та
вилучено кущі рослини зеленого кольору зовні схожі на рослини зеленого маку в
кількості 72 кущі. Згідно висновку фізико - хімічної експертизи №1119-х від
29.05.2007 року вилучені рослини в кількості 72 кущі є рослини виду мак
снодійний,  які містять наркотичні засоби
та психотропні речовини. В діях ОСОБА_1 вбачається незаконне виробництво
наркотичних засобів та психотропних речовин без мети збуту в невеликих
розмірах.

Вина порушника
підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.

Керуючись    ст.
ст. .   44,    280,
284,    287   Кодексу
України   про   адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 -
піддати адміністративному штрафу в розмірі 306 (триста шість) грн.

Вилучений мак
снодійний в кількості 72 кущі - знищити,
як такий,  що не підлягає оцінці.

постанова
оскарженню не підлягає.
справа №
ПОСТАНОВА

25 липня 2007
року

НОВОЗАВОДСЬКИЙ
РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІГОВА

в складі:
головуючого судді   Мурашко М. І.

при
секретарі                                               Іваненко-Коленда
А.С.

прокурора                                                     Василець
Д.О.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові справу за
поданням Чернігівської митниці про притягнення до адміністративної
відповідальності за  ст.  340 МК України ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  який проживає за адресою: р.Молдова,  Каушанський район,  с. Кирнадари,    -

встановив:

29
червня 2007 року о 12 год. 50 хв. в зону митного контролю мп „Сеньківка"
Чернігівської митниці,  заїхав автомобіль
„Мерседес" р.н.з. НОМЕР_1,  що рухався з
Російської Федерації транзитом через Україну до республіки Молдова,  під керуванням громадянина ОСОБА_1.

Після
письмового та усного декларування громадянина ОСОБА_1,  . під час якого останній повідомив ,  що ввозить на митну територію України лише
особисті речі. запчастини до трактора б/в ,
дизельне пальне та гуму б/в на загальну суму 125 доларів СІЛА ,  згідно пасажирської митної декларації,  проведено митний огляд транспортного засобу.

Під час
проведення митного огляду автомобіля,
виявлено незадекларовані трикотажні вироби та шліфувальна машинка ,  загальною митною вартістю 1630 грн.

В своєму
поясненні ОСОБА_1. вказав,  що не
задекларував виявлені в нього речі,  тому
що забув про них..

Вбачаючи
в діях ОСОБА_1. ознаки порушення митних правил,
передбачених  ст.  340 МК України ,  Чернігівська митниця звернулася до суду з
поданням про притягнення його до адмінвідповідальності за  ст. 340 МК України .

В
судовому засіданні представник Чернігівської митниці та прокурор подання
підтримали і просили притягнути ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності
за  ст. 340 МК України та застосувати
стягнення у вигляді конфіскації безпосередніх предметів порушення митних правил
на користь держави.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явився,  про час
та місце розгляду справи повідомлявся в установленому порядку. В матеріалах
справи міститься заява про розгляд справи у його відсутність,  тому суд вважає можливим розглянути справу
без участі особи,  що притягується до
адмінвідповідальності.

Заслухавши
в судовому засіданні представника митниці,
думку прокурора,  вивчивши
матеріали справи,  суд приходить до
висновку,  що в діях ОСОБА_1. міститься
склад адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  340 МК України.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення ,
особу порушника,  суд приходить до
висновку,  що відносно ОСОБА_1. необхідно
застосувати стягнення у вигляді конфіскації предметів,  що являються безпосереднім об»єктом порушення
митних правил.

Керуючись  ст.
ст. 391 ч.1 п.2,  340 МК
України,  суд,  -

постановив:

ОСОБА_1притягнути
до адмінвідповідальності за  ст.  340 МК України і застосувати стягнення у
вигляді конфіскації на користь держави товарів,
згідно накладної № 277 від 02.07.2007 року ,  загальною митною вартістю 1630 грн.,  які
вилучені та зберігаються складі Чернігівської митниці.

постанова
не оскаржується.
Справа № 3-7542/2007 р., № 3-7544/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

м. Донецьк
18 грудня 2007 року

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Іванов В.М., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м.
Донецьк-83024, АДРЕСА_1,-

за ст. ст. 122
ч. 1, 121 ч. 1 КпАП України ,-

Встановив:

23 листопада
2007 року приблизно о 12 годині 40 хвилин водій, ОСОБА_1, керуючи автомобілем
„ВАЗ - 2102" н/зНОМЕР_1 у м. Курахове по вул. Леніна - вул. Маяковського,
не надав переваги транспортному засобу, який рухався по головній дорозі, крім
того не мав при собі талону про проходження державного технічного огляду, чим
порушив п. п. 16.11; 31.3 "б" ПДР України, тобто вчинив
правопорушення, передбачене ст. ст. 122 ч. 1,121 ч. 1 КпАП України.

ОСОБА_1, до суду
не з'явився за невідомих обставин, про явку був повідомлений належним чином.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбачений
ч. 1 ст. 122., ч. 1 ст. 121 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного, особу винного, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1,
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36, ст.ст. 122 ч.1, 121 ч. 1, ст.ст. 283-285
КпАП України, -

Постановив:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. ст. 122 ч.1, 121 ч. 1 КпАП України у
вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2007 року суддя Дніпровського районного суду
м.Херсона Циганій СІ., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, передбачене ст.1551 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, відносно:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
уродженки м.Херсона, працюючої продавцем магазину «Ексклюзив», яка мешкає за
адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

18.07.2007р. при перевірці магазину, продавцем в якому працює ОСОБА_1 було встановлено
порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків, а саме
порушення п.1.13 ст.3 Закону України від 01.06.2000р. "Про застосування
РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".

Правопорушник у
судовому засіданні свою провину визнала.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.1551 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.1551 ч.1, 221 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності
за ст.1551 ч.1 КУпАП, наклавши на неї штраф у розмірі 34 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення та з
цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.
СПРАВА № 3 -978 /07 p.
ПОСТАНОВА

26 березня 2007 року                                           Суддя Підволочиського районного

суду Тернопільської області                                                                         Могачевська
В.И..,

розглянувши матеріали, які надійшли від 1-го МРВ ДАІ УМВС
України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1не
працюючого, -

за ч. 2 ст. 122
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

17 лютого 2007
року близько 10.10 годин в м. Тернополі по вул. 15 квітня, гр. ОСОБА_1., керуючи транспортним
засобом марки "ВАЗ-2103" номерний знак: НОМЕР_1, здійснив зупинку
автомобіля на перехресті, чим порушив п. 15.9 "г" Правил дорожнього
руху України.

В суд на
26.03.2006 року правопорушник не з'явився. Причину неявки не повідомив. Про
дату і годину розгляду справи повідомлений належним чином.

Його вина у вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення № 450977 від 17.02.2007 року.

Своїми діями гр.
ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КпАП України, так як
він, керуючи транспортним засобом, порушив правила зупинки.

Керуючись ст.
283 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122
КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення - 8 (вісім) гривень
50 копійок штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

09
травня 2007 року, суддя Оболонського районного суду м. Києва Тищук М.Ф.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Оболонського РУ
ГУ МВС України в м.
Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Вінницької області, який мешкає за адресою: м.
Київ,АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1. 15.03.2007 p., близько о 19.00 год., був затриманий працівниками
міліції за місце проживання, який, будучи в стані алкогольного сп'яніння, з
домашніми влаштував сварку, намагався затіяти бійку, ображав домашніх.

З наведеного вбачається, що в діях затриманого вбачаються
ознаки правопорушення, відповідальність за яке передбачена  ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 173-2 ст.
280, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (51 грн.)

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3 -972/2007 p.
ПОСТАНОВА

18 травня 2007 року суддя
Варвинського районного суду Чернігівської області Семенченко О.М., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли із відділення ДАІ ( для
обслуговування доріг державного значення), підпорядкованого ВДАІ, при УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1

заст. 121 ч. 3 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

25 квітня 2007 року о 18 год. 45 хв. в с Красне ОСОБА_1
керував автомобілем М-2140 д/н. НОМЕР_1 з не
пристебнутим ременем безпеки, чим порушив вимоги п. 2.3 "в"
Правил Дорожнього Руху.

Факт
вчинення правопорушення ОСОБА_1. визнав у судовому засіданні.

Керуючись
ст. ст. 121 ч. 3, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

До
ОСОБА_1застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5 (п'ять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2395/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26 лютого 2007 року суддя Київського районного суду м. Донецька Баулін В.В., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з ВДАІ
УМВСУ України в Донецькій області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.

Донецька, громадянина України, не працюючого,  проживаючого за адресою:  м.

Донецьк,АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

5 лютого 2007
року близько 13 годин 50 хв. ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом -
автомобілем ДЄУ, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, рухався по пр.
Ілліча в м. Донецьку зі швидкістю 83
км/г, тобто перевищив встановленні обмеження швидкості руху більш як на 20 кілометрів на
годину, чим порушив п. 12.4
ПДР.

Правопорушник в судове засідання не з"явився, про місце та час
розгляду справи був належним чином повідомлений, наслідки неявки йому було
роз"яснено. Проте від нього не надійшло клопотання про відкладення
розгляду, про причини своєї неявки він суду не повідомив, у зв"язку з чим
суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне
правопорушення, з якого видно, що 5 лютого 2007 року близько 13 годин 50 хвилин водій ОСОБА_1. був затриманий
працівниками ДАІ в зв"язку з вчиненням зазначеного порушення правил
дорожнього руху і свою вину у вчиненні правопорушення визнав, приходжу до висновку про те, що ОСОБА_1. первищив
дозволену швидкість, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КпАП України.

Враховуючи
обставини справи, дані про особу винного, вважаю необхідним піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 122 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
за ст. 122 ч.1 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
користь держави в сумі 17
(сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні

правопорушення не підлягає.
№ 3-2959 2007 p.
ПОСТАНОВА

05 липня 2007 p. СУДДЯ Чортківського районного суду Тернопільської,  області Квятковська Л.Й.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Чортківського районного
відділу головного управління МНС України в Тернопільській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  українця,  громадянина України,  жителя АДРЕСА_1,  директора закритого акціонерного товариства
ІНФОРМАЦІЯ_2,  до адміністративної
відповідальності не притягувався

за ч. 1  ст.
18816 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ

15 червня 2007 року о 10 год. 25 хв. на території закритого акціонерного товариства ІНФОРМАЦІЯ_2,  що в АДРЕСА_2 гр. ОСОБА_1 не виконав вимогу припису посадової особи органу державної
інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки від 06 березня 2007 року.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.
Правопорушник в судове засідання не з»явився,
про причини неявки суд не повідомив,
про час і місце слухання справи повідомлений належним чином.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись  ст.
ст.  283,  284 Кодексу України про
адміністративне правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 ч. 1  ст.
18816 Кодексу України про адміністративні правопорушення
стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень в доход держави.

Постанова остаточна
оскарженню не підлягає.