overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
року суддя Оболонського районного суду м. Києва Тітов М.Ю., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, гр-на України, працюючого економістом в ТОВ «Родопіт»,
проживаючого за адресою. АДРЕСА_1
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні
на вул. Мате Залка, 81 в м. Києві, керуючи автомобілем «фольксваген» д.н.
НОМЕР_1, під час руху не дотримався безпечної дистанції внаслідок чого
зіткнувся з автомобілем «Хюндай» д.н. НОМЕР_1, чим порушив п. 13.1 ПДР України.
вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю, підтвердив обставини викладені
в протоколі про адміністративне правопорушення.
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом
огляду місця ДТП, схемою
ДТП, протоколом огляду транспортного засобу.
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини,
майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність,  керуючись ст.ст. 23, 33, 124 КпАП України,
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 8037/2007 рік
ПОСТАНОВА

11 вересня 2007 року                                                                  м.
Кривий Ріг

Суддя
Довгинцівеького районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області Масалітіна Н.А., розглянувши матеріали,
які надійшли з ДАІ при УМВС України в АР Крим про притягнення до
адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Запорізької обл.,
не працюючого, громадянина України, прож.: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

29.08.2007 року
до суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, про притягнення
до адміністративної відповідальності по ст.122 ч.2 КУпАП України.

У протоколі
зазначено, що 26.06.2007 року водій ОСОБА_1
керував транспортним засобом марки ВАЗ
2103 д.н. НОМЕР_1, в м. Кривому Розі по вул. Косіора, рухався в зоні дії
д.з. 3.21 "в'їзд заборонено".

Відповідно до
ст. 38 КУпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше
як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому
правопорушенні - два місяці з дня виявлення.

Адміністративний
матеріал у відношенні ОСОБА_1,
надійшов до суду 29.08.2007 p., тобто з пропуском вищезазначеного
терміну. Таким чином відповідно до ст. 38 КУпАП України провадження по
справі закрити, в зв'язку з закінченням строку накладання адміністративного
стягнення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.ст. 38, 247
ч. 1 п. 7   КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1, в
зв'язку з закінченням строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова суду оскарженню не підлягає.
№3-1397/2007
ПОСТАНОВА

18.06.2007
р.              Млинівським
районний суд Рівненської області

Суддя   Млинівського   районного' суду   Рівненської
області   Одемчук   Є.В. розглянувши матеріали , які надійшли
від ОД111 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження , українця жителя АДРЕСА_1. місце роботи,
посада : керівник псп "Україна" за ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

21.05.2007 року під час перевірки встановлено, що керівник псп
"Україна" ОСОБА_1 не своєчасно подав платіжні доручення в банк на
сплату узгоджених податкових зобов"язань фінансового характеру
сільськогосподарського податку, чим порушив пп.5.3 ст.5 Закону України
"Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед- бюджетними та
державними цільовими фондами" та вчинив адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1. свою вину визнав повністю та щиросердечно
розкаявся.

Винність ОСОБА_1. у вчиненні ' правопорушення, підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від 21.05.2007 р.

Своїми умисними діями ОСОБА_1. вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.
163-2 КУпАП України.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність.

До обставин, що пом'якшують відповідальність правопорушника суд відносить
щире розкаяння,

Обставин, що
обтяжують відповідальність винного не встановлено.

Враховуючи малозначність вчиненого правопорушення та щире розкаяння
порушника, вважаю за можливе . звільнити його від адміністративної
відповідальності  та обмежитись усним
зауваженням .

Керуючись ст.
22, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності по ст.
163-2 ч.1 КУпАП звільнити і обмежитись усним зауваженням.

Постанова
остаточна
Справа № 3-3236/ 2007 p.
ПОСТАНОВА

17
вересня 2007 року судця Заставнівського районного суду Чернівецької області
Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний матеріал,  що надійшов від ВЗДП ДАІ при УДАІ ГУМВС
України в Одеській області відносно ОСОБА_1
1973 року народження,
жителяАДРЕСА_1 не працюючого,  що
скоїв адміністративне правопорушення,  передбачене  ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1 8.08.2007 року о 15 год.
05 хв.,  керуючи тз Хюндай дн
НОМЕР_1 в м. Одеса рухався із швидкістю 96 кмгод при обмеженій швидкості 50
кмгод,  чим порушив вимоги п. 12.9 б
ПДР.

Правопорушник
до суду не з'явився по невідомій суду причині,
хоча своєчасно був повідомлений про день розгляду справи. Повідомлення
про відкладення справи від порушника не надходило,  а тому справу розглянуто у його відсутності
по наявних матеріалах в справі.

Враховуючи
наведене,  матеріали справи,  керуючись
ст.  ст.268,  283,
284,  122 ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн..

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело № 3-1423/2007
21 марта 2007 года. Дергачевский районный суд Харьковской области в составе:
председательствующего
судьи Поддубного Р.Н.
при секретаре                                                     Садыковой С.П.
с участием прокурора                                         Ватутина A.M.
рассмотрев  материалы,  поступившие
из  Магистральной  таможни
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки
г.   Москвы,   гражданки
Украины,   частного предпринимателя,
проживающей: АР Крым, г. Симферополь,АДРЕСА_1, по ст. 340 ТК Украины, -
07.30ч. в ходе осуществления таможенно-пограничного контроля поезда № 65 сообщением «Москва-Николаев» вагона № 7 было проведено устное декларирование пассажирки вагона ОСОБА_1,
заявившей, что через таможенную границу Украины перемещает принадлежащие ей товары
народного потребления - куртки -ветровки
судебном заседании ОСОБА_1 свою вину в совершении вышеуказанного правонарушения признала
полностью, факт наличия незадекларированного товара объяснила незнанием
правил перемещения товаров через таможенную границу Украины, отсутствием денежных средств для оплаты
таможенных платежей.
ОСОБА_1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 340 ТК Украины, доказана в полном объеме и подтверждается собранными и
проверенными судом доказательствами.
изложенного, руководствуясь ст.ст.340,384,385 ТК Украины, суд, -
виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст.340 ТК Украины и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 17 00 гривен.
Изъятые у ОСОБА_1 согласно протоколу
о нарушении таможенных правил от
14.03.2007г. кожаные изделия - куртки женские в
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу
о нарушении таможенных правил, связанные с хранением изъятого товара.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа
№3-1688/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

02 лютого 2007 року                                                            Суддя
Комсомольського районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від Контрольно-ревізійного управління в Херсонській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженки м. Херсона, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
працює заступником начальника управління освіти Херсонської міської ради, за ч.
1 ст. 164-12 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

встановив:

22.12.2006 року ОСОБА_1 витрачувала бюджетні кошти на цілі, що не відповідають
бюджетним призначенням та виділеним бюджетним асигнуванням на утримання посад
ліквідованої Херсонської загальноосвітньої школи І-ІІ ст.№ 19 на загальну суму
81477 грн., чим скоїла правопорушення передбачене ч. 1 ст. 164-12 КупАП
України.

В судове засідання правопорушник з'явилась, вину не визнала.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вина правопорушника у вчинені
вказаного правопорушення доказана в повному об'ємі, що підтверджується
матеріалами справи. З урахуванням зазначеного, суд вважає необхідним призначити
правопорушнику адміністративне покарання у вигляді штрафу.

На підставі ч.1 ст. 164-12 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1
ст. 164 -12 КУпАП України

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне покарання у вигляді штрафу в розмірі
510 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення та з цього часу її може
бути звернено до виконання протягом 3 місяців.

Постанова набирає чинності з "02" лютого 2007 року.
Копія вірна:                                                                                       Справа 3-4879
ПОСТАНОВА

02 липня 2007 року                            Суддя
Сторожинецького районного    суду

Чернівецької області Перепелюк І.Б.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 3-го міжрайонного відділення
ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькії області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1Сторожинецького району
Чернівецької обл.,  громадянина
України за ч.1  ст. 130 КУпАП,  -

З'ЯСУВАВ:

ОСОБА_1 02.06.2007 року о 22 год. 35 хв. в АДРЕСА_1Сторожинецького району Чернівецької
області керував транспортним засобом марки «Ауді» н/з НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння,  чим порушив вимоги правил дорожнього
руху,  за що передбачена відповідальність
згідно ч.1  ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому
засіданні свою вину визнав повністю.

Вина правопорушника
підтверджується протоколом про

адміністративне      правопорушення      та           письмовим      поясненням

правопорушника в протоколі про адміністративне
правопорушення,  в якому він визнав факт
вчинення ним адміністративного правопорушення.

Аналізуючи обставини справи,  суд прийшов до висновку,  що в діях правопорушника є ознаки та склад
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 130 КУпАП «Керування транспортними
засобами або суднами особами,  які
перебувають у стані сп'яніння».

Враховуючи обставини справи,  особу правопорушника та керуючись ч.1  ст.
130 КУпАП,  суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за порушення вимог правил
дорожнього руху накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі
255 ( двісті п'ятдесят п'ять ) грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

10 липня
2007 року Суддя Рівненського міського суду Герасимчук М.К., розглянувши
матеріали,  що надійшли від Відділу
Державтоінспекції УМВС України в Рівненській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження, мешк. АДРЕСА_1,  торгового представник „Рівне імпульс",

за ст.
124 КУпАП,  -

встановив:

25
червня 2007 року,  о 17 год. 00 хв.,  ОСОБА_1.,
наАДРЕСА_1  керуючи автомобілем
"Форд Фокус",  державний
номерний знак НОМЕР_1,  належного
ОСОБА_1  в порушення п. 10.1, 10.2 Правил
дорожнього руху,  виїжджаючи з прилеглої
території,  не надав дороги та допустив
зіткнення з автомобілем „Дей - Ланос" державний номерний знак НОМЕР_2 під
керуванням ОСОБА_2.,  який рухався по
головній дорозі.

Своїми
діями  скоїв правопорушення
передбачене  ст. 124  КУпАП.

Винність
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
підтверджується матеріалами справи,
зокрема схемою ДТП,   його поясненнями та поясненнями
ОСОБА_2.

Керуючись  ст. 283, 284 КУпАП,  суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати
до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 грн.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-5086/07/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30
квітня  2О07року                                                                                         м.  Харків

Суддя
Київського районного суду м.  Харкова
Сенатров В.М. ,  розглянувши
матеріали,  що надійшли з Дзержинського
районного суду м.  Харкова для розгляду
по підсудності відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого,  проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1 ,  про притягнення до
адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення
по  ст.
122 ч. 1 КупАП,  -

ВСТАНОВИВ:

14,
03.2007 року о 21-15 год,  водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Мерседес-Бенц-200
»,  державний НОМЕР_1 по вул. Т. Шевченко
в м.  Київ не виконав вимог дорожнього
знаку « Напрямки руху по смугах»,  зі
смуги,  що вказує рух прямо здійснив
поворот ліворуч, чим порушив п.п.5.16 д. Шравил Дорожнього руху України.

До суду
правопорушник не з'явився,  про час
розгляду справи був повідомлений,
клопотань про відкладення справи від нього не надходило,  тому суд,
відповідно до  ст.  268 КупАП,
розглядає справу у його відсутність.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
137347 від 14.03.2007 року,  де
зафіксований факт правопорушення,  який
він підписав і не оспорював.

При
накладенні стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення,  особу правопорушника,  ступінь його вини,  майнове становище,  обставини справи.

Керуючись  ст.
ст.  279,  283,
ст.  122 ч. 1 КпАП України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним    в скоєнні адміністративного

правопорушення  передбаченого
ст.    122  ч.   1  КупАП та
піддати адміністративному

стягненню у
вигляді попередження.

постанова є
остаточною,  оскарженню не підлягає..

Строк
пред'явлення постанови до виконання складає три роки
справа №3-9357/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

16 липня 2007
року суддя Київського районного суду м. Донецька Баулін В.В., розглянувши
адміністративну справу, що надійшла з ВДАІ УМВСУ України в Донецькій області,
відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м.

Донецька,
громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою:  м.

АДРЕСА_1 за
ст.122 ч.2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

19
червня 2007 року близько 6 годин 20 хвилин ОСОБА_1. керуючи транспортним
засобом - автомобілем ДЄУ, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, рухався по
вул. Артема в м.
Донецьку, де невиконав вимоги дорожного
знаку 3.34 «Зупинку заборонено», чим порушив п. 8.4 ПДР.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з"явився, про місце та час розгляду справи був
належним чином повід омлений, наслідки неявки йому було роз"яснено, про що
свідчить повідомлення у протоколі про адміністративне правопорушення. Проте від
нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду, про причини своєї неявки
він суду не повідомив, у зв"язку з чим суд вважає можливим розглянути
справу у його відсутності.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне правопорушення,
з якого видно, що 19 червня 2007 року близько 6 годин 20 хвилин водій ОСОБА_1.
був затриманий працівниками ДАІ в зв"язку з вчиненням правил дорожнього
руху, приходжу до висновку про те, що ОСОБА_1. не виконав вимоги дорожного знаку, тобто
адміністртативне правопорушення, передбачене ч.2 чт.122 КпАП України.

Враховуючи
обставини справи, дані про особу винного, вважаю необхідним піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ч.2 ст. 122 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 122 ч.2 КпАП України
та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь
держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.
2 августа 2007 года        судья
Киевского районного суда города Донецка Брежнев А.А.,
в открытом судебном заседании, в помещении суда,
рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении:
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, работающего рабочим ООО
„Кравцы", проживающего по адресу: АДРЕСА_1 по ч. 1 ст.
22 июня 2007 года в 11-30 часов на 610 км ад Одесса - Новоазовск водитель ОСОБА_1, управляя
автомобилем Шкода государственный номер НОМЕР_1 в нарушение правил дорожного
движения, осуществил обгон транспортного средства в конце подъема.
Своими действиями ОСОБА_1 совершил
правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 122 КУоАП.
Будучи уведомленным о времени и месте
рассмотрения дела, ОСОБА_1 в суд не явился, ходатайств об отложении
рассмотрения дела не представил.
Вина ОСОБА_1 в совершении
правонарушения подтверждается исследованными в суде материалами дела об
административном правонарушении.
Обсуждая вопрос о назначении
наказания, суд считает целесообразным подвергнуть нарушителя штрафу в доход
государства в размере одного не облагаемого налогом минимума дохода граждан.
Принимая во внимание изложенное,
руководствуясь ч. 1 ст.
требования ст. ст. 283, 284 КоАП
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в размере - 17 (семнадцать)
Постановление является окончательным
и обжалованию в порядке производства по делам об административных
правонарушениях ие подлежит, за исключением случаев, предусмотренных законами
Справа №3/5929
ПОСТАНОВА

23
серпня 2007 року                                                                суддя
Сторожинецького

районного суду
ДЯЧУК О.О.

розглянувши
матеріали,  які надійшли ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1жителя АДРЕСА_1не працюючого,  за  ст.
122  ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29.07.2007 року
в 18 год. 05
хв.,  керуючи т/з ВАЗ 21011 д/н НОМЕР_1в
м. Чернівці по вул. Гагаріна,  порушив
правила обгону,  здійснив обгін т/з перед
шшоходним переходом,  чим порушив
вимоги  ст. 122  ч.1
КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явився,  хоча про час та місце
розгляду адміністративної справи був повідомлений належним чином.

Вина
правопорушника підтверджуються його письмовим поясненням в адміністративному
протоколі та матеріалами справи.

Суд вважає за
можлиле розглянути справу у відсутності правопорушника. На підставі  ст. 122
ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1жителя АДРЕСА_1накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 17 грн.(сімнадцять).

постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2916/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2007 p. Суддя Кобеляцького районного суду
Полтавської області Омельченко І.І. розглянувши матеріали, які надійшли з
1-го MP ВДАІ м. Полтава про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 працюючого на Білицькому цукровому заводі, за ст. 1222 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_112.08.2007 р. о 05 год. 00 хв. в порушенні п. 2.4 Правил дорожнього руху України в м. Полтава,
керуючи транспортним засобом ВАЗ 2102, ДНЗ
НОМЕР_1 на вимогу працівника міліції про зупинку жезлом зі свистком - не зупинився, був зупинений шляхом
переслідування.

Це підтверджується матеріалами протоколу та поясненням ОСОБА_1

Вважаю, що в його діях є ознаки правопорушення передбаченого ст. 1222 КУпАП.

Керуючись ст. 280 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі 1222 КУпАП - піддати штрафу в розмірі
136 грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає і набрала законної сили 13.09.2007 р.
Справа № 3-611107
ПОСТАНОВА

22
червня 2007 року Суддя Київського районного
суду м. Донецька Коваленко
В.В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з
1-го МРВ ДАІ м. Донецька при
УДА УМВС України в Донецькій області, у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

23.04.2007
року о 13-40 годин., ОСОБА_1,
керуючи автомобілем ВАЗ -2107 д.н. НОМЕР_1, у м. Донецьк по вул. Артема - пл..
Привокзальна, здійснив стоянку в зоні дії дорожньоного знаку 3.34 «Зупинка
заборонена», чим порушив п. 8.4- в ПДР України.

ОСОБА_1
у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає
можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи
дані правопорушника, тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.2, 279, 280,
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним за ст. 122 ч.2 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім.) гривень 50 копійок. Постанова оскарженню не
підлягає, але може бути опротестовано.
ПОСТАНОВА

07 вересня 2007 року
суддя Оболонського районного суду м. Києва Пшонка P.M.,

розглянувши
матеріали, які надійшли з Оболонського районного управління ВДАІ ГУ

МВС
України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Вінницької області,

громадянина
України, працюючого: Головне управління державної служби України,

спеціаліст,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 130 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

16.08.2007 року
о 02:00 год. водійОСОБА_1.
на автодорозі по вул. Городній, 9 в м. Києві керував автомобілем
"ДЕУ" д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9
«а» ПДР.

В   судовому засіданніОСОБА_1. свою
вину в правопорушенні визнав та щиро

розкаявся.

Його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом медичного огляду.

Відповідно до
ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне
правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 34, 130
ч. 1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, застосувавши до нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. в доход держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа 3-2361/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

22
травня 2007  року                                                        смт.Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду  Синецька
Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІ УМВС в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
українця, гр. України,   працюючого в ВАТ
" Чорнобай - птиця " водієм,
за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18 квітня
2007   року, біля 13 год. 40 хв.   в м. Золотоноша Черкаської області,

ОСОБА_1   керував
автомобілем "ІЖ 2717-230"
д.н. НОМЕР_1, та  здійснив обгін

транспортного
засобу на перехресті, чим  порушив п.
14.6 ПДР.

ОСОБА_1  порушення          визнав.

В судове
засідання    ОСОБА_2
з'явився, повідомлений про час і місце розгляду справи
належним чином.

Суд, дослідивши
сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення, заслухавши
пояснення порушника, дослідивши докази по справі, вважає, що   ОСОБА_2   винен у вчиненні адміністративного
правопорушення і з врахуванням обставин, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності у вигляді  штрафу. Керуючись ч.1 ст. 122, ст.ст. 283,284
КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним     ОСОБА_1    в скоєнні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді  штрафу на суму 8 грн. 50 коп. в прибуток
держави.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні правопорушення
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.