overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
г.                                                                                               г.
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Кухарь СВ. рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по 121 ч.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживающий: АДРЕСА_1, ООО
"Микроклимат", начальник снабжения , идентификационный код в материалах
года на 150 км а/д Харьков-Симферополь гр.
ОСОБА_1, управляя транспортным средством, нарушил правила дорожного движения,
предусмотренные ст. 121 ч.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных доказательств,
суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За это
деяние он должен нести ответственность по ст. 121 ч. 4 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает
характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины, -
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 121 ч. 4 КоАП Украины и назначить наказание в
виде штрафа в размере 34,00 гривен.
Постановление не обжалуется.
в Запорожской области ОКПО 34677119 МФО
813015 Код платежа: 21081100
получатель: госбюджет
Коммунарского района.
ПОСТАНОВА

Справа №3-1126/07

18 липня
2007 року                                     Суддя    Царичанського   районного
суду

Дніпропетровської
області Ритов В.І.,  розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  громадянина України,  водія Царичанського хлібзаводу,  мешканця АДРЕСА_1

за  ст.
130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

28
червня 2007 року,  близько 06 год. 50 хв.,  в смт. Царичанка Дніпропетровської області
водій ОСОБА_1керував автомобілем ГАЗ-5227 д.н. НОМЕР_1з явними ознаками
алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголя з порожнини рота),  який від проходження медичного огляду на стан
алкогольного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків.

В його діях
мається   правопорушення,  передбачене
ст. 130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  але його
вина у скоєному правопорушенні повністю підтверджується зібраними матеріалами
справи..

Керуючись  ст.
ст.  23,  30,
221  КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності,  передбаченої
ст. 130 ч.1 КУпАП і покарати позбавленням права керування всіма видами
транспортних засобів на строк 1 (один) рік.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає .
№3-7821/07
ПОСТАНОВА

07 листопада 2007 року Суддя
Костянтинівського міськрайонного суду

Донецької
області Соларєва Т.О.. розглянувши матеріал, який надійшов від ІДПС взводу ДПС
відділу ДАІ при УДАІ УМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної

відповідальності
ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Костянтинівка

Донецької
області, не працює, мешкає АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.1
КпАП України,

встановив:

ОСОБА_1
07.10.2007 о 21 год. 25 хв. на 459 км а/д Знам*янка - Луганськ - Ізваріно,
керуючи

транспортним
засобом Ваз 21053, державний НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього знаку 3.29
«Обмеження максимальної швидкості руху 50 км/год», рухався зі швидкістю 74
км/год., перевищив встановлену обмежену швидкість руху більш ніж на 20 км/год.,
чим порушив п. 12.9 «б» ПДР України.

На виклик до
суду ОСОБА_1 не з*явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений.

Вивчивши
матеріали справи вважаю, що ОСОБА_1 порушив ст. 122 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1 КУпАП,

постановив:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративний штраф на користь держави у

розмірі 17
(сімнадцять) гривень, який підлягає сплаті на розрахунковий рахунок
0058, у банк ГУДКУ в Донецькій області, МФО 834016, ЗКПО
34686631, одержувач - місцевий бюджет м.

Костянтинівка
Донецької області.

Постанова набула
чинності 07.11.2007 і її може бути пред*явлено
до виконання до 07.02.2008.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа№ 3-2728/2007 p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ м. Донецьк

30 травня 2007 року
Суддя Петровського р айонного суду м. Донецька Каз начеев Е.Г., розглянувши справ у про адміністративне правоп орушення відносно
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ
_1народження, громадянина У країни, працюючого маляром в
СТО "Ніссан", який мешкає за ад ресою: АДРЕСА_1. за ст. 122 ч. 1 КпАП України , -
Встановив: 11 травня 2007 року приблиз но о 01 годині 24 хвилини водій
ОСОБА_1. керуючи автомобіле м ВАЗ 2107 н/з НОМЕР_1 в м. Донец ьк по проспекту Ленінському -вул. Маріупольській перевищ ив встановлену обмеженням шв идкість руху більш ніж на 20 кі лометрів на годину, а саме рух ався зі швидкістю 85 кілометрі в на годину в населеному пунк ті, чим порушив п. 12.4 ПДР Україн и, тобто ОСОБА_1. вчинив пра вопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП України.
На виклик в суд 30 травня 2007 року громадянин ОСОБА_1 . не з'явився за невідомою суду обставиною, про розгляд спра ви повідомлений належним чин ом, але від нього не надійшло к лопотання про перенесення ро згляду справи на інший день.

Враховуючи обставини скоєного, особу винного, вваж аю необхідним накласти на О
СОБА_1 стягнення у вигляді ш трафу.
На підставі викладено го, керуючись ст. 122 ч. 1, ст.ст.. 283-285 К пАП України, -
Постановив:
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України у вигля ді штрафу в сумі 08 гривень 50 коп ійок.
Постанова оскаржен ню не підлягає, але може бути о протестована прокурором.
Суддя Казначеев Е.Г.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ                                                 УКРАЇНИ.

23
серпня 2007 року.                                                    см.
т. Миколаївка.

Суддя
Миколаївського районного суду Одеської області Безусов В.І.,  розглянувши адміністративну справу у
відношенні ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  мешканця АДРЕСА_1Одеської
області,  не працюючого ,  про притягнення його до адміністративної
відповідальності по  ст. 122 ч. 1   Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

25 липня 2007
року на ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол за те,  що він керуючи автомобілем « ВАЗ - 21099 »
номерний знак НОМЕР_1,  перевищив
швидкість руху.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився,  хоча належним
чином був повідомлений про день та час судового засідання.

Вивчивши
матеріали адміністративної справи вважаю,
що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення
передбаченого  ст.  122 ч. 1 КпАП.

ОСОБА_1 по суті
порушення в протоколі пояснив,  що
порушив правила не навмисно.

На підставі  ст.
122 ч. 1 та керуючись  ст.  ст.
283 , 284 п.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Справа №3-716/07
ПОСТАНОВА

07 серпня 2007 року                                                                                              смт. Новомиколаївка

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б.,
розглянувши матеріали, що надійшли з територіальної державної інспекції праці у
Запорізькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина
ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в АДРЕСА_1 працюючогоІНФОРМАЦІЯ_3,
раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

зач. 1 ст. 41КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1 не підвищів відповідно до законодавства з 01.06.2007
року заробітну плату працівникам інтернату, недонарахував та недоплатив в сумі
7494 грн., не склав графік щорічних відпусток, не виплатив заробітну плату за щорічну відпустку сестрі-господарці ОСОБА_2, не доплатив молодшій медсестрі ОСОБА_3. за дородовий та післяродовий лікарняний заробітну плату в сумі 587 грн.,
чим порушив ст. 79,98, ч. З ст. 115, ст. 255 КЗпП ІНФОРМАЦІЯ_2.

ОСОБА_1 пояснив, що вищевказане мало місце, що на час розгляду справи в
суді всі вищевказані порушення усунені.

Враховуючи малозначність скоєного
правопорушення, те що ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності притягується вперше, усвідомив протиправність своєї поведінки і є підстави вважати, що він не буде
допускати подібного надалі, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись
усним зауваженням.

Керуючись ст. 22 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити ОСОБА_1усне зауваження.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 КУпАП закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа№3-2575/07
ПОСТАНОВА

13 червня 2007 р. суддя
Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від Ново волинського МРВ ДАІ УМВСУ у Волинській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Червонограда Львівської області,
громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1
КУпАП,

Встановив:

ОСОБА_1,
12.05.2007 р. о 14 год. 42 хв. в
с. Литовеж Іваничівського
району Волинської області керуючи автомобілем Део н.з. НОМЕР_1, в населеному
пункті перевищив встановлену знаком швидкість руху на 24 км /год., яка вимірювалася
приладом « Беркут » чим порушив ПДР.

Порушник в суд
не з'явився, про день і час розгляду справи належним чином повідомлений.

Крім того, його
вина стверджується зібраними матеріалами.

Вважаю, що
ОСОБА_1, вчинив правопорушення, передбачене ст.122ч.1 КУпАП.

Враховуючи
обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 по
ст.122 ч.1 КУпАП оштрафувати на 17 ( сімнадцять ) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-675/2007
ПОСТАНОВА

4 липня
2007 рік                                                                     смт.  Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Джерелейко

О.Є.,  розглянувши матеріали
адміністративної справи № 3-675/2007 у

відношенні                                                 ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженецым.  Кривий Ріг,
проживає:АДРЕСА_1,  працює,
-МУВГ,  водій,  по  ст.  122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
1 червня 2007 року о 08 годині 00 хвилин керуючи автомобілем В21150 державний
номер НОМЕР_1на автодорозі Знамянка-Луганськ-Ізварино на 439 кілометрі де
встановлена швидкість руху 90 км/год,
рухався зі швидкістю 115 км/год,
чим перевищив встановлену швидкість на 25 км/год,  чим скоїв правопорушення передбачене  ст.
122 ч.1 КУпАП України.

Будучи у
встановленому законодавством порядку увідомленим про час розгляду справи,
04.07.2007 року,  в судове засідання не
з'явився,  про причини неявки суд не
увідомив.

Розглянувши
матеріали справи,  приходжу до
висновку,  що згідно зі ст ст 24, 26
КУпАП до ОСОБА_1  необхідно застосувати
стягнення у вигляді попередження,  яке
буде достатнім і необхідним для попередження інших правопорушень.

Виходячи
з вищезазначеного на підставі ст 24; 26 КУпАП України і керуючись  ст.
ст.  283-284 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

1. ОСОБА_1
визнати  винним по  ст.
122 ч.1  КУпАП України і
призначити стягнення у вигляді попередження.

2.   Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

15
червня 2007 року                                                                               м.  Харків

Суддя Київського
районного суду м.  Харкова   Зуб Г.А,
розглянув    матеріал про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця м.
Харкова,  громадянина
України,  працюючу водієм у ТОВ АТП -
16355,    проживаючого: м.  АДРЕСА_1 за
ст.  122 ч.2  КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

22
квітня 2007 року приблизно о 22.30 годині ОСОБА_1,  керуючи автомобілем „Камаз-53212" д/н
НОМЕР_1 на 670 км а/д Київ-Довжанський,
рухався у лівій смузі при вільній правій на дорозі,  що має дві смуги для руху в одному
напрямку,  чим порушив п. 11.5   Правил дорожнього руху України.

Дане
правопорушення    доказано зібраними по
справі доказами: Протоколом № 586652 від 22.04.2007   року та іншими   матеріалами зібраними по справі.

Оцінюючи    зібрані по справі докази,  вбачається у діях    ОСОБА_1 ознаки правопорушення за  ст.
122 ч.2 КпАП України,  за що він
повинен  нести покарання.

Керуючись  ст. 122 4.2,
ст.  ст.  283,
284 КпАЛ України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним за  ст.  122 ч.2 КпАП України і призначити йому
покарання у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

смт. Розівка                                                                                                  №
3-347/2007

05.06.2007
року суддя місцевого Розівського районного суду Запорізької області Коржов А.В., розглянув адміністративний матеріал
за № 3-347/2007, який надійшов із Розівського РВ УМВС України в Запорізькій
області відносно: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживаючого по
АДРЕСА_1, в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В
місцевий Розівський районний суд Запорізької області надійшов адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, який ІНФОРМАЦІЯ_2 року порушуючи правила дорожнього
руху, керував транспортнім засобом з порушенням вимог ст. 122 ч.1 КУпАП, за що
був затриманий працівниками ДАІ і на нього був складений адміністративний
протокол за НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Будучи
викликаним в судове засідання адмінправопорушник ОСОБА_1 не з"явився, про
причини своєї неявки суду не повідомив, хоча достовірно знав про день, час і
місце слухання справи в суді.

Вивчивши
матеріал адміністративної справи і документи що маються в ній, суд прийшов до
висновку, що в матеріалах адміністративної справи маються достатні докази
підтверджуючі провину ОСОБА_1, а вимоги ст. 268 КУпАП дозволяють розглядати
справи по даному правопорушенні без участі правопорушника, тому суд вважає
вважає можливим притягнути його до відповідальності вказаної в санкції ст. 122
ч.1 КУпАП.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221, 245, 246, 248, 249, 276,
277, 278, 279, 280, 283, 285, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративного стягнення у вигляді штрафа в сумі
17 гривень.

Роз"яснити   ОСОБА_1
вимоги   ст.287   п.2
КУпАП,   що   постанова оскарженню не підлягає.
Дело №3-1002 2007 г.
03 мая 2007 года Судья Амвросиевского
районного суда Донецкой области Толок Ю.Н.,
рассмотрев административный материал,
поступивший из Амвросиевской таможни о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2
гражданинаІНФОРМАЦІЯ_3 образованиеІНФОРМАЦІЯ_4работающего:
ІНФОРМАЦІЯ_5  проживающего:   АДРЕСА_1
в совершении правонарушения,  предусмотренного  ст.
Согласно протокола о нарушении
таможенных правил 06.04.2007 года в 16 часов 30 минут на т/п «Успенка»
Амвросиевской таможни при проведении таможенного контроля автомобиля
ІНФОРМАЦІЯ_6р/нНОМЕР_1,  было
установлено,  что ОСОБА_1не заявил по
установленной форме устно и не внес в таможенную декларацию письменно таблетки
«Феназепам» в количестве 50 штук,
которые находились в автомобиле в полиэтиленовом пакете и подлежат
обязательному таможенному декларированию в случае их перемещения через
таможенную границу Украины.
В судебное заседание гр-н ОСОБА_1 не
явился по неизвестным суду причинам.  О
дате рассмотрения дела был уведомлен заранее. Ходатайств отОСОБА_1 об отложении
слушания дела не поступало.
Изучив материалы дела,  выслушав мнение прокурора,  представителя Амвросиевской таможни,  прихожу к выводу,  что действияОСОБА_1 противоправные и
виновные,  а также правильно
квалифицированные по  ст.  340 ТК Украины,  а именно,
как «не декларирование товара».
На основании вышеизложенного,  руководствуясь  ст.  41
Конституции Украины,   ст.  340 ТК Украины,  судья
На ОСОБА_1 наложить административное
взыскание в виде конфискации изъятых у него и находящихся на ответственном
хранении в Амвросиевской таможне предметов таможенного нарушения: таблеток
«Феназепам» в количестве 50 штук весом по 2, 5 грамм каждая общей стоимостью 20
(двадцать) гривен 00 копеек в доход государства.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу
Амвросиевской таможни за проведение экспертного исследования 141 (сто сорок
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа №
ПОСТАНОВА

15.08.2007р.

Суддя
Виноградівського районного
суду Закарпатської області Назаров
П.О.,  розглянувши
адміністративні матеріали,  що надійшли з
ВДАІ Виноградівського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр-на України

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешканця АДРЕСА_1 (не) працюючого
Виноградівського району за ст. 122ч.2КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15.06.2007р.
біля 06 год.05 хв. гр. ОСОБА_1 керуючи в населеному пункті м.  Мукачево автомобілем ГАЗ-24 державний
номерний знак НОМЕР_1 порушив вимоги знаку проїзд без зупинки заборонено,  чим порушив п.п.8.4 "б" правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1 Вину
визнав.

Оскільки
ОСОБА_1 керував транспортним засобом , порушив вимоги знаку проїзд без зупинки
заборонено,  чим порушив п.п.8.4
"б" правил дорожнього руху України, що стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення АД № 922711 від 15.06.2007р.,  то його дії необхідно кваліфікувати за  ст. 122 ч.2 КУпАП.

На підставі
наведеного та керуючись  ст.  ст. 283,
284 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти     на
грОСОБА_1    за     ст. 122ч.2     КУпАП адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 17 грн. Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

15 червня 2007
року

суддя
рівненського міського   суду    Г.Є.Олексюк розглянувши матеріали,  які надійшли від Рівненського МУВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1962 року народження
Проживає в АДРЕСА_1, не працює

Про права
відповідно до  ст. .268 КпАП України повідомлений

У скоєні
правопорушення,  передбаченого  ст. 130 ч.1 КпАП України,

Встановив  :

26
квітня 2007 року о 08 год.05 хв.
на вул.  Соборній в м. Рівне ОСОБА_1
керував автомобілем ГАЗ , д. номер НОМЕР_1 , перебуваючи у
стані алкогольного сп'яніння.

Його
вина доведена матеріалами справи,
поясненнями самого
порушника,  який  вину визнав , у скоєному розкаявся.

Враховуючи,  що ОСОБА_1 раніше до адміністративної
відповідальності  не  притягувався,   у скоєному розкаявся,   є пенсіонером  ,
вважаю  за  можливе
звільнити  його  від адміністративної відповідальності.

Керуючись  ст.  22
КпАП України,

постановив:

ОСОБА_1
звільнити від адміністративної відповідальності,  обмежившись відносно нього усним зауваженням.

постанова
остаточна.
Справа №3-126/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007р.

19 лютого 2007 р.                                                                    м.  Люботин

Суддя
Люботинського міського суду Харківської області Поліщук Т.В.,  розглянувши матеріали,  що надійшли від ДАІ УМВС України в
Харківській області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  уродженця
АДРЕСА_1ІНФОРМАЦІЯ_2 що не працює,
мешкає за адресою: АДРЕСА_2
АДРЕСА_1 Харківської області,

зач. 1  ст.  139 КупАП,

ВСТАНОВИВ:

08.02.2007 року о 18 годині 40 хвилин,  ОСОБА_1.,
на автошляху Киів-Харків-Довжанський на 428 км+700 м керуючи транспортним засобом ГАЗ - 5208,  державний номер НОМЕР_1здійснив виїзд з прилеглої
території на головну дорогу Київ-Харків-Довжанський де не вжив необхідних
заходів для усунення забруднення проїзної частини,  чим порушив п. 2.3 Правил дорожнього руху.

Згідно  ст. . 276 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,
справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем
проживання порушника. Враховуючи те,  що
ОСОБА_1мешкає за адресою: АДРЕСА_2,  то місцем вчинення даного правопорушення необхідно
вважати вищезазначений адрес.

Беручи
до уваги,  що адміністративний матеріал
розглядається за місцем проживання порушника,
то матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1. необхідно направити до Валківського районного суду за підсудністю.

Керуючись  ст. .
ст. . 276, 139 КУпАП,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1за  ст. . 139 ч. 1 КУпАП направити
до Валківського районного суду для розгляду за підсудністю.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
г.                                                                                              г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья Каракуша С.Н., рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по ч. 1 ст. 163-2 КУоАП,
ОСОБА_1, 1961 года рождения, проживающего по
адресу: АДРЕСА_1, работающего
директором ЧП «Танаис», идентификационный код НОМЕР_1,
проверке ЧП «Танаис», расположенного по АДРЕСА_1, установлено: несвоевременное
предоставление платежных поручений на перечисление налога на добавленную
стоимость, что подлежит оплате.
В судебное заседание 02.08.2007
г. на 09-00 часов правонарушитель ОСОБА_1 не явился. О времени и месте слушания
дела уведомлялся надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщил.
правонарушителя ОСОБА_1, его
виновность в нарушении п.п. 5.3.1, п.
5.3, ст. 5 Закона Украины «О порядке погашения
обязательств плательщиков налогов перед бюджетами и государственными целевыми
фондами» подтверждается актом проверки государственной налоговой инспекции в
Коммунарском районе.
изложенного, судья приходит к выводу, что в действиях ОСОБА_1 присутствует состав административного
правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 163-2 КУоАП, а именно -неподача или несвоевременная подача
платежных поручений на перерасчет подлежащих оплате налогов и сборов.
Судья,
анализируя и оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они
достоверные, допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в содеянном. За это деяние он должен
нести ответственность по ч. 1 ст.
163-2 КУоАП, п. 11 ст. 11 Закона Украины «О государственной
налоговой службы в Украине».
наложении взыскания судья учитывает характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст. 283, 284 КУоАП, судья, -
ОСОБА_1 признать виновным по ч. 1 ст. 163-2 КУоАП и наложить на него взыскание в
виде штрафа в размере 85 (восемьдесят
пять) грн. Постановление обжалованию не подлежит.
г.                                                                     г.
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Кухарь С. В. рассмотрев материалы поступившие из УИМ Коммунарского РО
ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области о привлечении к административной ответственности
по ч. 1  ст.  164 КоАП УкраиныОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  не работает,  проживает:АДРЕСА_1, -
около 07.25 час.  гр. ОСОБА_1на рынке
«Запорожье-1» занимался реализацией промышленных
соответствующих           документов                на             право              занятия
предпринимательской деятельностью.
Виновность правонарушителя
подтверждена материалами дела,
пояснениями правонарушителя,
показаниями свидетеля и другими доказательствами.
С учетом исследованных
доказательств,  суд квалифицирует
действия ОСОБА_1 по ч. 1  ст.  164 КоАП Украины.
При назначении наказания суд
учитывает все обстоятельства по делу и приходит к выводу о возможности
освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности по малозначительности
правонарушения и ограничиться устным замечанием.
ст.  22 КоАП Украины,  суд, -
ОсвободитьОСОБА_1 от административной
ответственности и ограничиться устным замечанием.
Постановление не обжалуется.
Справа №3-1170/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30
серпня 2007 p.                  Суддя
Локачинського районного суду Корнелюк B.C.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від взводу ДПС
№4 ВДАІУМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  1978 року
народження,  жителя АДРЕСА_1,  працюючого механіком у ПП «Захід»,  до адміністративної відповідальності   не притягувався,

за  ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -

встановив:

13 липня
2007 року о 16.00 годині у с
Вишнів Любомльського району ОСОБА_1,
керуючи автомобілем марки Фольксваген,  д.н. НОМЕР_1,  перевищив встановлені обмеження швидкості руху на 23
км/год,   чим порушив п. 12.4 ПДР
України.

ОСОБА_1
вину визнав. Його вина підтверджується протоколом.

Керуючись  ст.
ст. 283, 284 КУпАП , -

постановив:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч. 1 КУпАП
та накласти на нього стягнення у виді штрафу 8 грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.