overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3-1138/2007г.
Судья   Армянского
городского   суда  Автономной Республики Крым Таран Л.А.,
рассмотрев дело об административном
правонарушении,   поступившее из
Красноперекопского ГРО ГУ
МВД Украины в АР Крым     о     привлечении     к
административной ответственности ОСОБА_1
-   ІНФОРМАЦІЯ_1,   уроженца г.Армянска АР  Крым,
работающего  слесарем  ЗАО «Крымский    Титан»,
проживающего    в    АДРЕСА_1 за совершение правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч.2 КоАП Украины,
08.05.2007г. в 8-57 час.
ОСОБА_1 на ул. Ишунской в г. Красноперекопске АР Крым, управляя автомобилем
гос. НОМЕР_1, совершил остановку в зоне действия дорожного знака «Остановка
запрещена», чем нарушил п.8.4 (в) ПДД Украины.
рассмотрении материала судом извещен надлежащим образом, однако не явился,
причины неявки неизвестны. При составлении протокола признал факт нарушения
Исследовав материалы дела, считаю
необходимым признав ОСОБА_1 виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч.2 -несоблюдение водителями требований дорожных
знаков, подвергнуть его административному взысканию в виде предупреждения.
Руководствуясь ст. ст. 122 ч.2, 283 КоАП Украины,
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.2
КоАП Украины и подвергнуть его административному взысканию в виде
Постановление обжаловаищо не подлежит
№3-1816/07
сентября 2007г.                         Новоайдарский районный
суд Луганской области
Судья Новоайдарского районного суда
Лободюк В.А., рассмотрев административный материал, поступивший от ИДПС
Старобельского взвода ДПС, в Луганской области в отношении:
ІНФОРМАЦІЯ_1г.р., работающего в ІНФОРМАЦІЯ_2,
проживающего вАДРЕСА_1, по ст. 122 ч.
16.08.2007г в 13 часов 50 минут в шт. Новоайдар, ОСОБА_1.,
управляя т/с ІНФОРМАЦІЯ_3, г/н
НОМЕР_1, совершил остановку на перекрестке, чем нарушил п. 15.9 "Правил дорожного
Вину в правонарушении
Руководствуясь ст. ст. 283, 284
административных правонарушениях,-
На основании ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об административных правонарушениях
ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 0,5 не облагаемого налогом минимума
доходов граждан, т.е. 8,50 грн.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

№3-827/07

27
липня     2007 року                                                                  смт.  Романів

Суддя
Трояновська Г.С Романівського районного суду Житомирської області розглянувши
матеріали справи,  які надійшли з ДАІ
УДАІ ГУ МВС України
в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1 не працює.

за  СТ. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.  26.06.2007 року о 17.30 год керуючи
автомобілем на 32 км а/д Київ -Чоп с
Гурівщина перевищив встановлену швидкість на 51 км/год,  рухався зі швидкістю 111 км/год.

Згідно протоколу
ОСОБА_1.  свою вину визнав повністю.

Вина
ОСОБА_1  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 26.06.2007 року.

Зазначеними
діями ОСОБА_1.  вчинив адміністративне
правопорушення передбачене  ст.  122 ч.1 КУпАП.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення,  особу порушника,  ступінь його вини,  майновий стан.

Керуючись  ст.
ст. 24, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення
суд.-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним за  ст.  122 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу у розмірі 8, 50 грн.

постанова
оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративне правопорушення
не підлягає.
№5-1249/2007
ПОСТАНОВА

про
закриття справи про адміністративне правопорушення

30.05.2007
року                                                          смт.
Млинів , Рівненської обл.

Суддя Млинівського районного суду
Рівненської області Коваленко В.М.

розглянувши
матеріали , які надійшли від ВДАІ Млинівського РВ УМВС України про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження ,
українець жителя АДРЕСА_1  місце роботи,
посада: не працює . за ст. 122 прим. 2
Кодексу України про Адміністративні Правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адмін.правопорушення №304307, 27.05.2007 року о 22 год. 00 хв.
водій ОСОБА_1. в с.Топілля, Рівненської області керував автомобілем
ІНФОРМАЦІЯ_2, номерний знакНОМЕР_1, допустив ДТП, залишив місце пригоди, чим
порушив п. 2.10 ПДР України, вчинив правопорушення , передбачене ст. 122 прим.2
КУпАП.

ОСОБА_1.
В судовому засіданні показав, що 27.04.2007 року, близько 22 години керував
вказаним автомобілем в с.Топілля, Млинівського району. При зустрічному роз їзді був осліплений світлом автомобіля що рухався в
зустрічному напрямку. Під час экстренного гальмування пасажир його автомобіля ОСОБА_2. вдарився головою в панель
приладів автомобіля, розбив брову, у нього виникла кровотеча та гострий біль. З
огляду на те, що зіткнення між транспортними засобами не відбулось, пошкоджень
вони не отримали, претензій щодо дій ОСОБА_1 з боку інших учасників руху не
було, він покинув міце пригоди з метою доставити пасажира ОСОБА_2. до лікарні,
для надання йому необхідної медичної допомоги.

Суд, оцінивши
докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному
і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись
законом і правосвідомістю, вважає, що водій ОСОБА_1., залишивши місце пригоди і
доставляючи потерпілого до лікарні, діяв в стані крайньої необхідності.
Очевидним для суду є те, що відвернена шкода є менш значною, ніж заподіяна.

Таким
чином, наявна обставина, що виключає адміністративну відповідальність ОСОБА_1.,
та, відповідно до п.4 ст.247 КУпАП, подальше провадження у даній справі.

Керуючись ст. 18, 247,251,283-284
КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 від адмністративної відповідальності звільнити на
підставі вчинення ним дій передбачених ст. 122-2 КУпАП у стані крайньої
необхідності.

Справу про адміністративне
правопорушення № 1-1249/2007 закрити.

Постанова остаточна . З
оригіналом вірно.
Справа №3-2513/07,  №3-2514/07
№
3-2515/07,  № 3-2516/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

22 травня 2007
року                                                                                  м.  Борщів

Суддя Борщівського
районного суду Тернопільської області   Чир П.В.

розглянувши  справу,
яка надійшли від    Борщівського
РВ УМВС України про притягнення до

адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
жителя АДРЕСА_1,  не працюючого,

за  ст.
187 ч.2   КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  відносно якого
постановою Хмельницького міськрайонного суду від 29 травня 2006
року було встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік,  порушив
встановлені йому обмеження,  а саме
з'являтися для реєстрації в відділ міліції за місцем проживання в першу та
останню суботи місяця,  будучи раніше
притягнутим до адміністративної відповідальності за порушення правил
адміністративного нагляду 18 вересня 2006 року,  не з'явився
для реєстрації 31
березня 2007 року,  7 квітня 2007
року,  28 квітня 2007 року і 5 травня 2007 року чим
порушив правила адміністративного нагляду повторно.

Вину
ОСОБА_1 у вчиненому визнав повністю .

Вина
ОСОБА_1 також підтверджується протоколами про адміністративне
правопорушення НОМЕР_1 від 22.05.2007 року,  НОМЕР_2 від 22.05.2007 року,  НОМЕР_3 від 22.05.2007 року,  НОМЕР_4 від 22.05.2007 року,  постановою про встановлення
адміністративного нагляду від 29 травня 2006 року,  постановою
Борщівського районного суду від 18 вересня 2006
року згідно якої ОСОБА_1 оштрафовано на 51
грн. в доход держави.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду,
повторно протягом року після накладення адміністративного
стягнення,  а отже вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене ч. 2  ст.  187КУпАП України і тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності.

Враховуючи,  що Дольний раніше притягувався до адміністративної
відповідальності,  порушував правила
адміністративного нагляду,  однак справи
було закрито у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного
стягнення ,  вважаю,  що до нього слід застосувати  адміністративне стягнення у виді
адміністративного арешту.

На підставі ч.2  ст.  187 КУпАП та керуючись
ст.  ст. 280, 283,
284  КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.2
ст.  187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення  - 15 (п'ятнадцять)   діб адміністративного
арешту.

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

20
червня   2007 р.                                                 суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області

Красновський
І.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Каланчацького РВ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця смт. Каланчак, Херсонської
області, громадянина України, проживаючогоАДРЕСА_1   не працюючого.

заст. 173   КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19.06.2007 року біля 19-00 годин в смт. Каланчак по вул. Радянській, гр. ОСОБА_1, знаходячись в стані
алкогольного сп'яніння ображав гр. ОСОБА_2 брутальною лайкою і образливими
словами на зауваження не реагував.

Правопорушник
ОСОБА_1 провину визнав та пояснив, що з протоколом про адміністративне
правопорушення згоден, дійсно висловлювався брутальною лайкою в адресу гр.
ОСОБА_2

В діях
ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.173
КУпАП, -
дрібне хуліганство.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному арешту строком 10 діб

Строк адміністративного арешту рахувати з 19.06.2007 року з 19-50 годин,
згідно протоколу про адміністративне затримання.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

31 травня 2007 року                                                                             м.  Одеса

Суддя
Малиновського районного суду м.  Одеси
Гуревський В.К.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з 3-го
міжрайонного відділу ДАІ УМВС України в Одеській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  який проживає в АДРЕСА_1,
за скоєння адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 2  ст.  122 КпАП
України,  -

ВСТАНОВИВ:

09 квітня 2007 року о 12.00 год. гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем
марки „Мерседес",  д/н НОМЕР_1,  в
м.  Іллічівськ здійснив зупинку та
висадку пасажирів на пішохідному переході,
в результаті чого був порушений п.15.9 Правил дорожнього руху.

Вказані
обставини підтверджуються наданими до суду матеріалами справи.

Суддя
вважає,  що своїми діями гр. ОСОБА_1 скоїв
правопорушення,  передбачене ч. 2  ст.  122 КпАП України.

На
підставі викладеного,  керуючись ч.2  ст.  122,
а також  ст.  ст.  221,
283,  284 КпАП
України,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч. 2  ст.  122 КпАП
України,  та накласти адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає. На постанову може бути внесений проте ст.
Справа
№ 3-3407/2007р.
ПОСТАНОВА

01. 10. 2007 р.
суддя Заставнівського районного
суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,
розглянувши адміністративний матеріал щодо ОСОБА_11988 р.н., жителя АДРЕСА_1за
правопорушення, передбачене  за  ст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21.08.2007 року ОСОБА_1 керуючи автомобілем Мерседес, д/н НОМЕР_1, в
м.  Кіцмань по вул. . Незалежності
порушив правила обгону.

Також, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 21. 08. 2007 року.

При обранні ОСОБА_1 адміністративного стягнення судом
враховано характер вчиненого правопорушення, його щире розкаяння, як обставину,
що пом'якшує відповідальність. А також судом враховано те, що в діях
правопорушника відсутні обставини, що обтяжують його відповідальність.

Керуючись  ст.  ст. 283, 284, 122 ч. 1 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1накласти адміністративне стягнення вигляді
штрафу в сумі 8 грн. 50 коп. Постанова оскарженню не підлягає.
Дело № 3-1038/2007г.
Судья     Армянского     городского     суда
Крым Таран Л.А., рассмотрев в помещении
суда    города
Армянска    дела    об
поступившие из Республиканской роты
привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца г.Армянск
АРК,  не работающего, проживающего в г. Армянск АР
совершение правонарушения, предусмотренного ст.122 ч .1 КоАП Украины,
17-45   час.   ОСОБА_1
объездной   дороги   в г.Симферополь, управляя автомобилем гос.
№  НОМЕР_1, двигался со скоростью 86
км/ч, превысив установленную скорость движения в населенных пунктах на 26 км/ч,
чем нарушил п. 12.4 ПДД Украины.
в 18-39 час. он же на 643 км автодороги Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта, управляя
вышеуказанным транспортным средством, не предоставил преимущества в движении
транспортным средствам, приближающимся к пересечению проезжих частей по главной
дороге, чем нарушил п.16.11 ПДД Украины. Данные дела рассматриваются судом
в суд не явился, извещался надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
При составлении административных протоколов признал факт совершения
материалы дел, считаю необходимым признав ОСОБА_1 виновным в совершении
правонарушений, предусмотренных ст. 122 ч.1 КоАП Украины - превышение
водителями транспортных средств установленных ограничений скорости движения
более чем на 20 км/час; нарушение правил проезда перекрёстков, подвергнуть его
административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
ст. ст. 122 ч.1, 36, 283 КоАП Украины,
признать виновным в совершении правонарушений, предусмотренных ст. 122 ч.1 КоАП
Украины и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в доход
код ОКПО-34740976, МФО -824026, код платежа-21081100, получатель госбюджет
обжалованию не подлежит.
Справа № 3 - 990 / 2007р.
ПОСТАНОВА

25 червня 2007 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області B.C. КСЕНОФОНТОВ,
розглянувши матеріли, що надійшли з полку ДПС ДАІ ГУМВС України в м. Києві, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 16.02.1985 р.н.,
проживає смт. Маньківка, вул. АДРЕСА_1, Маньківського району, Черкаської
області, не працюючого, за ч. 2 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1.,
24.05.2007 року в 9 год. 45 хв. був затриманий в м. Київ, за керування
транспортним засобом Шевроле, державний номерний знак НОМЕР_1, за порушення вимоги п. 5.6 (дод. 1) Правил дорожнього руху.

Правопорушник винним себе визнав.

Враховуючи те, що він вперше притягується до адміністративної
відповідальності, рахую за необхідне обрати йому покарання в межах санкції
даної статті.

Керуючись ст. 23, 33-35, 122 ч. 2, ст. 280, 283 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, піддати штрафу на користь держави в сумі 3,40 грн. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1365
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2007 року суддя
Снігурівського районного суду Миколаївської області - Яворська Н.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції в
Снігурівському районі у Миколаївській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження

мешканець с.АДРЕСА_1

Миколаївської області

приватний підприємець,

за ст. 155-1 ч.1 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

В ході проведеної перевірки
17 травня 2007 року державним податковим інспектором відділу аудиту юридичних
осіб ДНІ в Снігурівському районі у Миколаївській області ОСОБА_1 в с.Червоний
Промінь Снігурівського району Миколаївської області на ПП ОСОБА_1 виявлено
проведення розрахункових операцій товару в закусочній-ммагазині без
використання розрахункової книги, а також невідповідність готівкових коштів на
місці проведення розрахунків сумі коштів по розрахунковій книжці станом на
15.05.2007 р.

ОСОБА_1 як приватний
підприємець своїми діями порушив вимоги п.1, п.13 ст.3 Закону України від
06.07.1995 року № НОМЕР_1 «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг» із змінами та доповненнями та допустив правопорушення,
передбачене ст. 155-1 ч.1 КпАП України.

Факт вчинення
правопорушення підтверджується протоколом серії АК № НОМЕР_2 від 17.05.2007
року, та актом перевірки щодо контролю за здійснення розрахункових операцій у
сфері готівкового та безготівкового обігу суб"єктами підприємницької
діяльності за № НОМЕР_3 від 17.05.2007р.

ОСОБА_1 вину свою визнав
повністю пояснив, що на момент перевірки в магазині було багато покупців і
продавець не встигла видати чек, обіцяв у подальшому не допускати порушень.

Керуючись ст.ст.280,283,284
КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути    ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у сумі 85 (вісімдесят
п"ять) грн. 00 коп. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа  №  3-2661/07  p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

03.08.2007  p.

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Голопристанського РВ УМВС
України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає АДРЕСА_1  не працює,

за  ст.
122 ч. 2 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

13.07.2007
р. в м. Гола Пристань,  ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом,  порушив вимогу знаку 2.2 "Рух без
зупинки заборонено",  за що
передбачена відповідальність за  ст.  122 ч. 2 КУпАП України.

Порушник
за викликом суду не з'явився,  згідно
пояснення наданого при складанні протоколу вину визнав.

Враховуючи
характер учиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  ступінь його вини
та,  керуючись  ст.
ст.  24,  122 ч. 2,
ст.  284 КУпАП України .

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 5 (п'ять)
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №
года                                                                                      пгт.
Судья Новониколаевского районного суда Запорожской
В.А.,  рассмотрев поступившие из Новониколаевского отделения Вольнянской МГНИ
Запорожской области материалы о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
уроженку АДРЕСА_1,  проживающую в
АДРЕСА_2,  работающую ІНФОРМАЦІЯ_2,  ранее не привлекавшуюся к административной
по ч. 1  ст.  1551 КоАП Украины,
При проверке магазина,
июля 2007 года,  принадлежащего ІНФОРМАЦІЯ_3,  расположенного по АДРЕСА_3 выявлено:
главный бухгалтер ОСОБА_1 не провела расчетную операцию
через регистратор расчетных операций,
расчетный документ не выдала.
фактическая сумма наличных денег не соответствует
фактической сумме указанной в дневном отчете регистратора расчетных операций.
ОСОБА_1 пояснила,  что вышеуказанное имело место.
ОСОБА_1 вышеуказанного правонарушения подтверждается материалами админ.
Руководствуясь ч.1  ст.
ОСОБА_1 подвергнуть административному штрафу в сумме 85 гривен в доход государства
Постановление обжалованию
Справа  №3-3407/07 ПОСТАНОВА
1 червня 2007 р.                                                                                                    М.Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Протасова О.М., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП щодо
ОСОБА_1, що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Харкові, громадянина України,
працює водієм ТОВ „КП Хартранспас", проживає у АДРЕСА_1,-
близько п"ятнадцятої годині ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом - автомобілем
НОМЕР_1 по АДРЕСА_1, при зміні напрямку руху не впевнився в
безпечності маневру, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Шевролет
НОМЕР_2, який був припаркований, під керуванням водія ОСОБА_2
Внаслідок цієї дорожньо-транспортної пригоди обидва транспортні засоби  отримали механічні ушкодження.
Водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.10.1 Правил дорожнього руху України.
Особою, що складала протокол про притягнення до адміністративної
відповідальності водія ОСОБА_1, порушень будь-яких правил дорожнього руху з
боку водія ОСОБА_2  не встановлено.
Зазначені обставини підтверджуються доказами, наявними у справі, у тому
числі: поясненнями участників ДТП,
протоколом про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, протоколом
огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та схемою до нього.
За викликом до суду правопорушник не з"явився з невідомих суду причин,
про день та час розгляду адміністративної справи був повідомлений належним
На підставі викладеного, дослідивши матеріали справи,
керуючись ст.ст. 283,284
ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.124 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в доход держави у розмірі 34-00
Постанова
остаточна.
Справа №3-2039/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 серпня 2007
року Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький О.Р.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від 3-го МРВ ДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого,

за  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року о 10 год.
30 хв.,  керуючи транспортним засобом
марки ІНФОРМАЦІЯ_3,  державний номерний знак
НОМЕР_1,  в АДРЕСА_2
рухався зі швидкістю 61 км/год.,
перевищивши допустиму швидкість руху більш ніж на 20 км/год.,  чим порушив п.12.9 (б) ПДР України.

Вина
ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2 від
ІНФОРМАЦІЯ_1 p.,  а тому на нього слід накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

На підставі
наведеного,  керуючись  ст.
ст. 122 ч.1, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого  ст. 122 ч.1 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 10 грн.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
№ 3-3009/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

13 липня
2007 року                                                                                                  м.
Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області РИМЛЯНСЬКА Г.О., розглянувши
матеріал, які надійшли від начальника Сокирянського РВ УМВС України в
Чернівецькій області на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Лядова Вінницької
області, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого, раніше судимого,
про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КУпАП,
-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1.,
перебуваючи під адміністративним наглядом, встановленим постановою
Миколаївського районного суду Львівської області від 28.07.2006 року, повторно
протягом року, після накладення на нього адміністративного стягнення за ст.187
ч.1 КУпАП, за місцем проживання був відсутній, чим порушив один із пунктів
встановлених йому обмежень, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 187
ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1.
повністю визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення. Пояснив,
що дійсно 19.05.2007 р.
о 1 год. 50
хвилин був відсутній за місцем проживання, чим порушив один із пунктів
обмежень.

Вина
ОСОБА_1. підтверджується матеріалами адміністративної справи:

· протоколом
про адміністративне правопорушення ЧВ № 016024 від 19.05.2007 p.;

· поясненнями
ОСОБА_1.

ОСОБА_1.
за місцем проживання характеризується посередньо. Довідкою, виданою
Сокирянським РВ УМВС підтверджується, що протягом останнього фактичного року
він двічі притягувався до адміністративної відповідальності.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1. є щире розкаяння у вчиненні
правопорушення.

Обставиною,
що обтяжує його відповідальність, є повторне протягом року вчинення однорідного
правопорушення.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КУпАП та призначення йому
стягнення у виді штрафу.

На
підставі ст. 187 ч.2 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.