overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

18.06.2007 року                                                                                                             м.  Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.  Одеси Лічман
Л.Г. розглянувши матеріали,  направлені з
ВЗДП ДАІ при УДАІ ГУМВС України в Одеській області,  щодо притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  що мешкає в АДРЕСА_1,  за ч. 1
ст.  122 КУпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
13.05.2007 року об 19 годині 25 хвилин,
керуючи автомобілем "Шкода" д.з. НОМЕР_1,  на 15 км.
Одеса - Кучургани,  виконав обгін
транспортного засобу на перехресті,  чим
порушив вимоги п. 14.6 Правил дорожнього руху,
затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року № 1306.

Обставини правопорушення й вина порушника підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення серія НОМЕР_2 від 13.05.2007 року
та письмовим поясненням порушника.

Керуючись ч. 1
ст.  122,   ст.
ст.  9,  24,
33,  38,  221,
283,  284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу
у розмірі 17 гривень.
справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

18 травня  2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Марченко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли з 13-го МРВ ДАІ УДАІУМВС України в
Донецькій області  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
АДРЕСА_30 слюсарем, мешкає: АДРЕСА_1

по ст.122 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення
України.

ВСТАНОВИВ:

03.05.2007
року о 11-05 год.
НОМЕР_50., керував
автомобілем марки "ІЖ-412" держ. номерНОМЕР_1 в М.Краматорську, виїхав перехрестя вулиць
Орджонікідзе-Кіма на заборонений (червоний) сигнал світлофору, чим порушив п.п.
8.7.3 ПДР України.

Керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави в розмірі 8,50
грн. (вісім гривень 50 коп.).

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -3928/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

30 травня 2007 р.                                                                                                          м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Ляшко С.М., розглянувши справу
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., мешк. АДРЕСА_1 заст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19 квітня 2007 року на а/д Київ-Чоп с Березівка Житомирського району біля 4 год. 23 хв. керуючи автомобілем марки "Мерседес" н.з. НОМЕР_1, рухався із швидкістю 119 км/год, чим перевищив встановлену швидкість
руху на 59 км/год, швидкість вимірювалась приладом "Беркут", чим
самим порушив п. 12.4 ПДР України та вчинив адмінправопорушення передбачене ст. 122 ч. 1
КУпАП, що стверджується протоколом про адмінправопорушення
від 19.04.2007 р. за № 179356.

ОСОБА_1 вину свою визнав, про що свідчить відмітка в протоколі про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного
стягнення, з дотриманням правил ст.33 КУпАП, враховується характер вчиненого
правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,
суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти адміністративне стягнення
на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП у виді
штрафу розміром 17 грн..

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
№ 3-952/2007p.
ПОСТАНОВА

Ім'ям України

11.05.2007р.

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області І.О.
Парій,  розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт.   Миколаївка
адміністративну справу,  яка надійшла від
ВДАІ Миколаївського РВ УМВС України в Одеській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого. В порушенні   ст.   122 ч.1 кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

26.03.2007р. на ОСОБА_1 було складено адміністративний
протокол про те,  що він керуючи
мотоциклом МТ-10 д/н НОМЕР_1  порушив п.14
правил дорожнього руху: порушив правила обгону,
на перехресті виконав обгін автомобіля.

ОСОБА_1. при розгляді
справи признав,  що він порушив вказані
вимоги правил дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1 в порушенні
ст.   122 ч.1 КпАП України
підтверджуються також протоколом серії АГ № 270508 від 26.03.2007р.,  з якого видно,  що ОСОБА_1. керуючи мотоциклом МТ-10 д/н
НОМЕР_1  порушив п.14 правил дорожнього
руху: порушив правила обгону,  на
перехресті виконав обгін автомобіля.

Керуючись   ст.   122 ч.1 КПАП України.

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 гривень на користь держави.
Справа №3-4093/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

18 червня 2007 року Суддя Микитівського районного суду м.
Горлівки Донецької області Полтавець Н.З.,
розглянувши матеріал,  який
надійшов з 6-го МРВ м. Горлівки УДАІ ГУМВС України в Донецькій області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  не
працюючого,  проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 122 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

15 травня 2007 року об 11 годині 30 хвилин ОСОБА_1,  керуючи автомобілем «Шкода» державний
номерний знак
НОМЕР_1 у м. Горлівка по вул. Матросова,  в порушення п. 8.4 Правил дорожнього руху
України ігнорував вимоги дорожнього знаку «Рух без зупинки заборонено»,  чим вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

На підставі ст. 122 ч. 2
КУпАП,  керуючись ст. 283 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню за ст. 122 ч. 2 КУпАП у виді штрафу в доход держави
в розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп. Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24
травня 2007 року                                                                                          м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Литвинюк І.М. ,  розглянувши матеріали адміністративної
справи,  які надійшли від 3-го
міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешканця ОСОБА_1 Чернівецької області,
непрацюючого,  за ст.  122 ч. 1 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1  23 квітня 2007 року,  біля 12 години 30 хвилин,  у м.
Чернівці на перехр. вул.
Червоноармійська - Ровенська,
керуючи автомобілем марки ВАЗ - 2106,
державний номер НОМЕР_1,  в
порушення вимог п. 8.7.3 Правил дорожнього руху проїхав на заборонний сигнал
світлофора.

Правопорушник,  про час та місце розгляду справи повідомлений
своєчасно і належним чином,  без поважних
причин до суду не явився,  не повідомив
суд про причини неявки і не звернувся до суду з клопотанням про відкладення
розгляду справи,  а тому справу слід
розглянути в його відсутність.

З
матеріалів справи вбачається,  що
правопорушник вчинив правопорушення,
передбачене ч. 1  ст.  122 КУпАП,
а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за дане
правопорушення.

З врахуванням
наведеного,  керуючись  ст.
122 ч. 1 КУпАП суд,  -

постановив:

накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 17 (сімнадцять)
гривень в доход держави.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14
травня 2007 року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Загнійко А.В.,  розглянувши матеріали,
які надійшли з Котелевського відділення ДАІ УМВС України в Полтавській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с Терни
Котелевського району Полтавської області,
жителя АДРЕСА_1,  громадянина
України,  не працюючого,  за ч. 1
ст.  122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
20 квітня 2007 року о 10.35 год. в с Велика Рублівка
Котелевського району Полтавської області,
керуючи трактором марки МТЗ-80,
державний номерний знак НОМЕР_1,  не надав перевагу в русі транспортному засобу,  що рухався по головній дорозі,  чим порушив пункт 16.11 Правил дорожнього
руху України,  затверджених постановою
Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1360.

Своїми
діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,  відповідальність за яке передбачена ч. 1  ст.
122 КУпАП.

У
судовому засіданні ОСОБА_1
вину визнав повністю,  підтвердивши
факт вчинення ним даного правопорушення,
в чому щиро розкаюється.

Крім
того,  вина правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи
вище викладене,  керуючись ч. 1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
122 КУпАП,  та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-7480/07
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

11.05.2007                                                                                                                    м.
Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у
відношенні ОСОБА_1, 09.07.1972 року народження, уродженця м. Запоріжжя,
громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній, по ч.1 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

02.04.2007 о 04-44 годині на о .Хортиця в м.
Запоріжжя ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом IVECO держномер
НОМЕР_1, в порушення п.п.12.4 ПДД України, перевищив встановлену швидкість в
місті, більш ніж на 20 км/год, що підтверждується протоколом про
адміністративне правопорушення.

Аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі,
суд приходить до висновку, що вони достовірні, допустимі та повністю
підтверджують вину ОСОБА_1 у здійсненому.

Керуючись ст.ст. 122, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у здійсненні
адміністративного правопорушення, що передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП та
призначити йому покарання у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-5380 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

08.06.2007 р.                                                                                                             м.
Запоріжжя.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Мазур B.C., розглянувши матеріал, що надійшов з взводу
ДПС ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця Московської області, громадянина України, працюючого перевізником в
ТОВ „Поліпро", який мешкає по АДРЕСА_1, - за ч.1 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

08.05.2007 р. о 13 год.
35 хвилин, водій ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом по вул.. Херсонська в м. Нікополь, перевищив встановлену
швидкість руху, рухався зі швидкістю 63 км/год, чим порушив п.п. 12.9 б ПДР
України., що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АД №
865306, з яким правопорушник був ознайомлений

У судове засідання правопорушник не з'явився,
хоча про день час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому
законом порядку, причину неявки суду не сповістив, заперечень до матеріалу не
надав.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст.ст.
27, 34, 35, ч.1 ст. 122, 283-284 КпАП України.,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності по ч.1 ст. 122 КпАП України у вигляді адміністративного штрафу
у розмірі 17 (сімнадцять) грн. у доход держави (р.р 0007, одержувач
державний бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100, , банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізькій області, МФО 813015)

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11
червня 2007 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі
головуючого судді Т.В. Данилюк при секретарі Чернишовій В.О.розглянув у
відкритому судовому засіданні в смт.
Сосниця адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  уродженця та жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого за  ст.
122 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До суду
надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1.за ч.1  ст. 122 КУпАП з якого вбачається,  що він 23 травня 2007 року о 10 годині 00 хв.
в с Блистова
Н-Сіверського району керував травктором ЮМЗ-6 і на перехрещенні нерівнозначних
доріг руххався по другорядній дорозі не дав дорогу автомобілю який наближався
до даного перехрещення по головній дорозі., .

В
судовому засіданні правопорушник не з"явився з невідомих суду причин,  про день та час слухання справи він
повідомлений належним чином,  зворотне
повідомлення в справі тому сід вважає за можливе справу слухати у відсутності
правопорушника.

Дослідивши
матеріали справи,  суд вважає ,  що в діях
ОСОБА_1. вбачаються ознаки правопорушення,  передбачені
ст.  122 чі КУпАП. Керуючись  ст.
284 КУпАП,  суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч 1 КУпАП і
призначити йому адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 8, 50
гри.
Справа 3-16962007 р.
ПОСТАНОВА

"26"
вересня 2007 року.

Суддя
Чигиринського районного
суду Черкаської області Совгира І.В. розглянувши матеріали,  які надійшли з 9-го МВДАІ ВДАІ України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1  1947 року народження,  проживаючого в с.  Рацево Чигиринського
району,  не працюючого,  за
ст.122 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
7 серпня 2007 року,  близько 16 год. 00 хв. в м.
Чигирині керуючи власним автомобілем ВАЗ 2107,
д/н НОМЕР_1,  не виконав вимогу
дорожнього знаку „Проїзд без зупинки заборонено",  чим порушив п. 2.2 дод. 1 ПДР України.

ОСОБА_1
свою провину визнав повністю та пояснив,
що порушив вимоги дорожнього знаку.

Вислухавши
пояснення ОСОБА_1  вивчивши матеріали
справи,  вважаю,  що винність порушника знайшла своє
підтвердження та вбачаю в його діях ознаки порушення п. 2. 2 дод. 1 ПДР
України,  за що передбачена
відповідальність по  ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Враховуючи
особу порушника, обставини вчиненого ним правопорушення,  вважаю за необхідне накласти на
ОСОБА_1стягнення у вигляді попередження.

На підставі
викладеного та керуючись ч. 2  ст. 122,
283, 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна.
Справа №3-1319/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28
вересня 2007р. Суддя Локачинського районного суду Корнелюк B.C.,
розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ УМВС України у Волинській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1952 року
народження, жителя с Маньків Локачинського району, непрацюючого, до
адміністративної відповідальності притягувався, -

за ст. 122 ч. 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

22.08.2007
року o11  год. 05 хв.ОСОБА_1в м. Луцьку на
перехресті вулиць Львівської та Володимирської, керував автомобілем ВАЗ д. н.
з. НОМЕР_1 виїжджаючи з другорядної дороги на головну, не надав переваги в русі
автомобілю, який рухався по головній дорозі, чим створив аварійну ситуацію,
змусивши водія автомобіля, що рухався по головній дорозі різко загальмувати і
змінити напрямок руху.ОСОБА_1порушив п.п. 16.11 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вину визнав. Його вина підтверджується протоколом.

Керуючись ст.
283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі
34 гривні.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

Про притягнення до адміністративної відповідальності

18.05.2007
року                                                                                                     м.  Каховка

Суддя
Каховського міськрайонного суду Херсонської області Таранцов С. П.,  розглянувши матеріали адміністративної
справи,  що надійшли від органів
Державтоінспекції,  про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця с Ялинівка Летичевського району Хмельницької області,  громадянина України,  не працюючого,  з середньою освітою,  одруженого,
мешканця АДРЕСА_1

за  ст.
122 ч. 1  КУпАП,

установив:

17.04.2007 року   гр. ОСОБА_1
на автодорозі Херсон - Генічеськ 68 км,
керуючи автомобілем марки ЗАЗ-1102 номерний знак НОМЕР_1,  в зоні дії дорожнього знаку "Обмеження
максимальної швидкості 50 км/г",
рухався зі швидкістю 72 км/г,
чим порушив п. 12.9 (б) Правил дорожнього руху,  про що складено протокол,  з яким винний ознайомлений і не оскаржив.

Вину визнав
повністю.

Керуючись  ст.
ст.  9,  10,
122 ч. 1,  283,  284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне стягнення -
штраф у розмірі 10 грн.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3-2619/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

8 червня  2007
року                                                                 смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Охріменко Н.І., розглянувши матеріали,
що надійшли від Головного управління охорони, використання і відтворення водних ресурсів та регулювання
рибальства у Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя АДРЕСА_1 ,
непрацюючого, одруженого, ідентифікаційний код в матеріалах справи
відсутній,--заст.88-1ч.1 КУпАП,

встановив: ОСОБА_1. 11 травня 2007 року біля 8год 30 хв  ,
продавав свіжу рибу карась- 35  кг на ринку с
Мельники      Чорнобаївського району
Черкаської області, не маючи на неї відповідних документів, що засвідчують
законність її придбання та сертифікату якості, чим порушив п.3.14 Правил
любительського та спортивного рибальства і був затриманий працівниками
рибоохорони. При затримці вилучено рибу карась - 35 кг, повернуто порушникові.

ОСОБА_1. свою вину у порушенні визнав. В судове засідання
не з»явився, повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином.

Суд,  дослідивши
сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по
справі, вважає, що ОСОБА_1..винний у вчиненні адміністративного правопорушення
і з врахуванням обставин, що пом»якшують та обтяжують відповідальність,
підлягає адмінвідповідальності в виді штрафу.

Керуючись
ст.ст.88-1 ч.І ,283 КУпАП,суд-

постановив: Визнати винним ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.88-1 ч.І КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі  34   грн.в прибуток держави .

Постанова остаточна,
оскарженню в порядку адміністративного провадження у справах про
адміністративні правопорушення не підлягає, проте може бути опротестована
прокурором.

Суддя                                  Н.І.Охріменко
№ 3-2750/2007 p.
ПОСТАНОВА

01 червня 2007 року СУДДЯ
Чортківського районного суду Тернопільської області Квятковська Л.Й.,
розглянувши матеріали, які надійшли від 5-того МРВ ДАІ УМВС України в
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянина України, українця, військовозобов'язаного,
жителя АДРЕСА_1
одруженого, майстра виробничого навчання Чортківського ВПУ, несудимого

за ч. 2 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

29 квітня 2007
року oil год.
20 хв. в м. Чорткові по вул. О.
Гончара гр. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Мазда-323»
номерний знак НОМЕР_1, не
додержався вимоги дорожнього знака «Стоянка заборонено», чим порушив ПДР України.

Вина гр. ОСОБА_1
підтверджується матеріалами справи та особистими поясненнями правопорушника.

Враховуючи
обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 за
ч. 2 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення попередити.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №3-1070/07
ПОСТАНОВА

23 травня 2007                                                      суддя
Каланчацького районного суду

Херсонської області Прудка Л.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли від міжрайонного ВДАІ
м. Херсона

про
притягнення   до   адміністративної   відповідальності   ОСОБА_1

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,

проживаючого АДРЕСА_1,      не

працюючого за ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

УСТАНОВИЛА:

23..04.2007
року о 16 годині 05 хвилин гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 2104, д/н
НОМЕР_1, здійснив поворот праворуч з лівого ряду на перехресті ІНФОРМАЦІЯ_3,
чим порушив пункт 10.4 ПДР.

Провину
правопорушник визнав та пояснив, що дійсно порушив правила проїзду перехрестя..

В     діях ОСОБА_1     вбачаються     ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП -   порушення правил проїзду перехрестя

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 попередити..

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
№ 3-2973/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

14
серпня 2007 року                                                                                          м.
Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від начальника відділу ДАІ при
УДАІ ГУМВС України в м.  Києві про притягнення
до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  жителя ІНФОРМАЦІЯ_2  за
ст.  130 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1  19.06.2007 року о 21 год. 35 хв.,  в м.
Київ,  керував автомобілем марки "КАМАЗ" д.н.НОМЕР_1,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння,  чим порушив п.2.9 "а" ПДР України.

ОСОБА_1
свою вину в порушенні визнав повністю,
про що свідчать його пояснення в протоколі та проти яких не висловив
заперечень при розгляді справи.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені  ст. 63 Конституції України та  ст. 268 КпАП України,  однак він не оскаржував протокол про
адміністративне правопорушення і не звертався з скаргами на незаконні дії
працівників ДАІ.

Обставин,  що обтяжують відповідальність
правопорушника,  не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення,  дані про
особу,  його поведінка до та після
вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за  ст.  130 ч.1 КУпАП та призначення йому стягнення у
виді штрафу.

На підставі  ст.
130 ч.1 та керуючись  ст.  221 КУпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ.

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст.
130 ч. 1 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу у розмірі
255 грн.

Постанова в
апеляційному та касаційному порядку оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2007 року

Суддя
Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Юзюк О.М.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС у Волинській області про
притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, приватного підприємця, проживаючого за адресою:АДРЕСА_1

за ст.122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

23
березня 2007 року о 03 год.
00 хв. гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «ІВЕКО» номерний
знакНОМЕР_1 на 504 км. автомобільної дороги М - 07 здійснив зупинку на
пішохідному переході, чим порушив п.14.6 Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2
КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, та
поясненнями самого порушника.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
виннимОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122
ч.2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.