overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-8476/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

03
травня 2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Груіцька JT.O. розглянувши
матеріал,  що надійшов з Державної
податкової інспекції м.  Краматорська в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  працюючу ІНФОРМАЦІЯ_2,  проживаючу в АДРЕСА_1,

за  ст.
155-1 ч.1 Кодексу України про Адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

29.03.2007
року,  о 16-16год.,  в магазині,
що належить ІНФОРМАЦІЯ_3 по АДРЕСА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1,  не
забезпечено зберігання в КОРО №/3996-7 фіскального звітного чеку з
РРО №1738 за 07.03.2007р.,  порушено
порядок ведення КОРО.

Таким
чином,  ОСОБА_1,  порушила
ст.  155-1 ч.1 КпАП України,  п.5, 9
ст. 3 Закону України від 01.06.2000р. №1776 - НІ «Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі,  суспільного харчування і послуг».

На
підставі викладеного і керуючись ч.1
ст.  155-1 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 34 гривні.

Постанова
остаточна й оскарженню не підлягає.
Деда №3-1659/07
2007 года Судья
Дергачевского районного суда Харьковской области
Маныч В.П. рассмотрев
материалы дела о привлечении к административной ответственности: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
проживающего: АДРЕСА_1. по
ст. 122 ч. 2 КУоАП Украины,
в 22 час. 40 минут ОСОБА_1., управлял автомобилем,
государственный
НОМЕР_1, в г. Александрия по ул. Ленина нарушил требования д/з 3.3, чем нарушил
дорожного движения Украины и ст. 122 ч.2
Вина    ОСОБА_1. в совершении вышеуказанного
правонарушения доказана в полном
подтверждается материалами дела.
ст. 122 ч. 2 КУоАП Украины,
подвергнуть   административному   штрафу
в   доход государства в сумме 3 гривен 40 копеек. Постановление окончательное.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

25 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Пікалова Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли
із 13го міжрайонного відділу ДАІ УДАІ УМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працює, мешкає АДРЕСА_1 який скоїв правопорушення передбачене ст. 122 ч. 2
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

17.05.2007
р., о 14-10 год., ОСОБА_1, керував
автомобілем "УАЗ",
держ. НОМЕР_1 в м.
Краматорську  вул.. Танкістів рухався по
лівій смузі при вільній правій, чим порушив п.п. 11.5 ПДР України.

Дані
обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення
поясненням правопорушника, і його винність у здійсненні правопорушення
передбаченого ст. 122 ч. 2 КпАП України доведена.

Керуючись ст.122
ч. 2 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу в доход держави в сумі 8 гривень 50 коп..

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2427/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМ"ЯМ УКРАЇНИ

17 вересня 2007 року                                                                                  м.  Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області
- Корх О.І.,  при секретарі - Лашко
Л.І.,  розглянувши матеріали,  що надійшли від ВДВС ДАІ в Чернігівській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  громадянина України,  мешканця АДРЕСА_1 працює в ІНФОРМАЦІЯ_2,  раніше до
адмінвідповідальності не притягувався, -

за  ст. 122 ч.2 КпАП України , -

ВСТАНОВИВ:

26 серпня 2007 року об 11-й год. 25 хв. в м.
Чернігів по вул.  Комсомольській
ОСОБА_1,  керуючи автомобілем марки
«ВАЗ-21051»,  д/н НОМЕР_1,  здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знаку
3.35 „Зупинка заборонена",  чим
скоїв правопорушення передбачене  ст. 122
ч.2 КпАП України.

Вину свою в судовому засіданні ОСОБА_1 визнав
повністю,  та по суті скоєного
пояснив,  що дійсно 26.08.07 року скоїв
вищезгадане правопорушення в чому розкаюється.

Його вина підтверджується
протоколом серії СВ № 060278.

Керуючись  ст.
ст.  284 ч.1 п.1,  122 ч.2 КпАП України , -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення,  передбаченого
ст. 122 ч. 2 КпАП України та піддати його адміністративному стягненню у
вигляді - попередження.

постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
№3-600/2007
ПОСТАНОВА

25 квітня 2007 року
Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Бутенко Ті.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізького РДПС ДАІ при УМВС України
в Дніпропетровській області

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України,

мешканця АДРЕСА_1

не працюючого,

за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02.04.2007 року близько 19 год. 05 хв. в м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області по вулиці Косіора, керуючи автомобілем Опель д.н.
НОМЕР_1, в'їхав у зону дії забороняючого дорожнього знаку 3.21 «В'їзд
заборонено», чим порушив п. 8.1 ПДР України.

Вина порушника підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.
Керуючись ч. 2 ст. 122, ст.ст. 280, 284, 287 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - піддати
адміністративному стягненню у виді штрафу розміром 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.
Дело № 3-6890
12 сентября 2007 года                                                          г.Харькова
Судья Октябрьского районного суда г.
Харькова Труханович В.В. рассмотрев административный материал,  поступивший от начальника отделения ГАИ УМВД
Украины в Харьковской области в отношении: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,  уроженца Луганской области,  не работающего,  проживающего: АДРЕСА_1
По ч. 1  ст. 122 КоАП Украины,
суд-
ОСОБА_1.,  управляя автомобилем
Хонда государственный номер НОМЕР_1,  на 318 км трассы Харьков-Симферополь,  в населенном пункте ехал со скоростью
движения 83 км/час,  чем нарушил ПДД Украины. Скорость измерялась
прибором «Радар» № 0510879.
Правонарушитель в судебное заседание
не явился о дне и времени слушания дела извещен,  причина не явки суду не известна,  как усматривается из протокола об
административном правонарушении,  вину
признал,  пояснив,  что нарушил,
В судебном заседании вина
правонарушителя нашла свое полное подтверждение из материалов дела,  представленных суду,  а именно протоколом об административном
правонарушении,  а поэтому не вызывает
Суд,
изучив материалы дела,  приходит к
выводу о доказанности вины ОСОБА_1 и считает необходимым подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
На основании изложенного и
руководствуясь  ст.  ст. 122 ч.1,  38,  283, 284 КоАП Украины,
суд-
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, признать виновным в
совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1  ст. 122 КоАП Украины и подвергнуть административному взысканию в
сумме 09 (девяти) гривен.
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление подлежит немедленному исполнению.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2007 року

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова
Задорожний М.І., розглянувши матеріал про притягнення до адмі­ністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народжен­ня, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 не працює

за ч. 2 ст.122 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

09.08.2007 року близько 12 години 30 хвилин гр-н ОСОБА_1керував транспортним засобом у ІНФОРМАЦІЯ_1 не ви­конав
вимоги дорожнього знаку, чим порушив п. 8.4 ПДР.

Відповідно до ч. 2 ст. 122 КпАП України, при розгляді
справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст.122 КпАП України,
присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не є
обов'язковою, у зв'язку з чим суддя розглядає справу у відсутності правопо­рушника

Факт правопорушення підтверджується протоколом про ад­міністративне
правопорушення серії АД НОМЕР_1

Таким чином суд кваліфікує дії правопорушника за ч.2 ст.
122 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 122 КпАП
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого
ч. 2 ст. 122 КпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляді
попередження

Постанова оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ справи
3-1500-07 25 липня 2007 року

Суддя
Богодухівського районного суду Харківської області Закопайло В.В.,  розглянувши матеріали,  що надійшли від начальника MB
№ 5 ДАІ при ГУМВС України в Харківській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  за  ст.
123 ч.2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
11 червня 2007 року близько о 12-30 год.
керуючи автомобілем на 2 км.  а/ш
Богодухів-Семенів Яр,  при переїзді через
залізничний переїзд не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2 ПДР України (Проїзд
без зупинки заборонено),  чим порушив п.
20.2. ПДР України.

За
вказане правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за  ст.
123 ч.2 КУпАП.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився,  хоча про день
та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Винність
ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АД №
НОМЕР_1 від 11 червня 2007 року та його поясненнями викладеними в протоколі.

На
підставі приведеного вище - в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.
123 ч.2 КУпАП та у відношенні останнього необхідно застосувати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  123 ч.2,  268,
280,  283,  284 п. 1,
Кодексу України про адміністративні правопорушення ,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за  ст.
123 ч.2 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

3 липня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Пікалова Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли
із 13го міжрайонного відділу ДАІ УДАІ УМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 працює торг, представником ТОВ «Діад», мешкає АДРЕСА_1

який скоїв
правопорушення передбачене ст.122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

24.05.2007
p., о 12-00 год., ОСОБА_1, керував
автомобілем "ВАЗ 21099" держ. НОМЕР_1в м. Костянтинівна по вул.
Ломоносовп проїхав перехрестя на заборонений червоний сигнал світлофора, чим
порушив п.п. 8.7.3 ПДР України.

Дані
обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення
поясненням правопорушника, і його винність у здійсненні правопорушення
передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України доведена.

Керуючись ст.122
ч. 1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати
штрафу на користь держави в сумі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4969/07 ПОСТАНОВА
09 серпня 2007 року                                                                  м.
Судця
Ленінського районного суду м. Полтави Редько С.В.,
у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, розглянувши матеріали, які
надійшли з ЛВ на ст. Полтава ЛУ на ПЗ про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця Хмельницької області , громадянина України, українця, не
працюючого, який мешкає в с Лісогірка, Хмельницької області
заст. 164-9 ч.1КУпАП,-
адміністративного матеріалу, який надійшов до суду з ЛВ на ст. Полтава ЛУ на ПЗ
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. за ст. 164-9 ч.1
КУпАП вбачається, що 29.05.2007 року о 16 год.
30 хв. в приміщенні вокзалу ст. Полтава-Південна реалізував диски
аудіовізуальної продукції за суму 15 грн. без контрольних марок, чим вчинив
адміністративне правопорушення передбачене ст. 164 -9 ч.1 КупАп.
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1. вину в скоєному
адміністративному правопорушенні визнав повністю.
матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є склад вказаного вище
адміністративного правопорушення.
ОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне
матеріалами справи, але беручи до уваги, що з дня вчинення
пройшов передбачений ст. 38 КУпАП двохмісячний строк накладення
адміністративного   стягнення,
тому   справу   відносно ОСОБА_1.   необхідно провадженням закрити.
аудіовізуальної продукції у кількості 5 штук , відповідно до протоколу огляду
від 29.05.2007 року  конфіскувати.
Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 284
винним у вчиненні адміністративного правопорушення.
справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за
ст. 164-9 ч.1 КУпАП - закрити в зв'язку з закінченням строків накладення
адміністративного стягнення.
диски аудіовізуальної продукції у кількості 5 штук , відповідно до
від 29.05.2007 року  конфіскувати.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6415
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 червня
2007 р.                                                                                                           м.
Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши матеріал про
притяг­нення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. на­родження, працює "Харків Спецпрофіль", заступник
директора, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

16.04.2007р.
ОСОБА_1, керуючи автомобілем Лексус держ. НОМЕР_1 о 07.35год. в населе­ному
пункті 217 км автодороги
Київ-Чоп, рухався зі швидкістю 135 км/год, чим порушив п. 12.4 Правил
дорожнього руху України.

У судове
засідання правопорушник не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи
від нього не надходило, тому суд, у відповідності зі СТ.268 КпАП України,
розглядає справу в його відсут­ність.

Винність
ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1
КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
16.04.2007р., з яким правопорушник ознайомлений.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини справи.

Керуючись
ст.283, 284, ст. 122 ч. 1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України,
і накласти адміністративний штраф на користь держави у розмірі 10 (десять) грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-7084/07/10
ПОСТАНОВА

Іменем України.

13 червня 2007 p.       Суддя
Київського районного суду м Харкова Плетньов В. В. розглянувши справу відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., головний бухгалтер AT „Онікс",
мешкає: АДРЕСА_1,

про
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення, 23 травня 2007 р. при перевірці AT
„Онікс", розташованого в м. Харкові, по вул. Чернишевського, 15,
головним бухгалтером якого є ОСОБА_1., встановлено порушення встановленого
законом порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на
додану вартість у жовтні, грудні 2006 р.

На
момент розгляду справи закінчився строк, що передбачений ст. 38 КпАП України, у
зв'язку з чим провадження по справі необхідно закрити.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по
справі відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова є
остаточна й оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

27
серпня 2007 року суддя Оболонського
районного суду міста Киева
Шевчук А.В.. розглянувши матеріали,
які надійшли від Оболонського РУ ГУ
МВС України в місті Києві,  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженець:
м.  Києва,  не працює,

проживає за
адресою:АДРЕСА_1

за ч. 1  ст.  51
КпАП України

встановив:

17.08.2007
року о 18.00 год.
ОСОБА_1.  по вул.  Тимошекна 7 в м.  Києві,
здійснив дрібне викрадення чужого майна,
а саме: телефону ''Соні Еріксон 1-200"; що належить гр.
ОСОБА_2.,  чим скоїв правопорушення
передбачене ч. 1  ст.  51 КпАП
України.

В суді ОСОБА_1.  вину у вчиненні адміністративного
правопорушення визнав повністю. Крім того його вина підтверджується наданими матеріалами
адміністративної справи.

Відповідно
до  ст.
33 КУпАП. суд. при. накладенні стягнення за адміністративне
правопорушення,  враховує характер
вчиненого правопорушення,  особу
порушника,  ступінь його вини.

Враховуючи
обставини події,  особу правопорушника та
керуючись  ст.  33. ч. 1
ст.   51 КпАП України.

постановив:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гри.
на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
07  вересня 2007 року
суддя Оболонського районного суду м. Києва Камбулов Д.Г.,
розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця Київської області, працює менеджером ТОВ
„Музичний світ", який проживає за адресою: АДРЕСА_1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
на перехресті вул.Новокостянтинівської та пр-ту Московського в м.Києві, керуючи
автомобілем „Тойота"
д.н.з. НОМЕР_1, залежно
від швидкості руху, дорожньої обстановки, стану транспортного засобу, не
дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем
„Пежо" д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 13.1 Правил Дорожнього Руху України.
8  суд для дачі пояснень ОСОБА_1 не з'явився, про
день та час розгляду справи
скоєному правопорушенні повністю підтверджується зібраними по справі доказами,
а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця
дорожньо-транспортної пригоди, схемою ДТП, поясненнями.
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, майновий стан
правопорушника, керуючись ст.ст.33,34,35,124 КпАП України,-
ОСОБА_1до адміністративної відповідальності, піддавши його адміністративному
стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 (п'ятдесят одна)
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2967/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

08 червня 2007 року                                         Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області Жорняк О.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Лубенського взводу
ДПС 2-го відділення ДАІ Полтавської області
відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм в ЗАТ "Укркомундніпрогрес", який мешкає: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст.122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

17.05.2007 року в 17 годин 25 хвилин ОСОБА_1,
керуючи автомобілем "Шевроле-Еліта", реєстраційний НОМЕР_1,
рухаючись на 242 кілометрі автодороги Київ - Харків, здійснив обгін транспортного засобу на
ділянці дороги з обмеженою оглядовістю в порушення
пункту 14.6 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в
повному обсязі та підтверджується зібраними
та перевіреними по справі доказами.

Керуючись ст.122 ч.І КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, і накласти стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 8 /вісім / гривень 50 копійок.

Постанова остаточна.
Справа № 3-2886/2007 р
ПОСТАНОВА

27.08. 2007 р.Суддя Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Петров
В.В. розглянувши адміністративний матеріал,  що надійшов з ДПС УГАІ УМВС України в
Запорізькій області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого,  що проживає за
адресою: АДРЕСА_1 за  ст. 122 ч. 1   КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04.08.2007 року ОСОБА_1о 20 годині 50 хвилини на 308км
а/ш Харків-Сімферополь,  керуючи
автомобілем ЗАЗ-Деу державний номер НОМЕР_1 скоїв обгін на перехресті.

При розгляді адміністративної справи встановлено,  що правопорушник вчинив зазначене
правопорушення,  винним себе визнав.

Вина правопорушника підтверджується протоколом ЯЯ №
119000 про адміністративне правопорушення,
який оскаржено не було,  та його
підписом на протоколі про адміністративне правопорушення про визнання своєї
вини.

Обставин,  що
пом'якшують чи обтяжують відповідальність,
судом не вбачається. Майнову шкоду заподіяно правопорушенням не було.
Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд
громадської організації немає.

Дослідивши матеріали справи,  вислухавши пояснення особи,  що притягується до адміністративної
відповідальності,  суд вважає застосувати
до нього адміністративне покарання у вигляді попередження.

Керуючись  ст.  ст. 23,
24,  34,  35,
122 ч.1,    284 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному покаранню у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

14
вересня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Гордимов А.В.,
розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  передбачене ч. 1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродж: м.  Херсон,  прож: АДРЕСА_1,  не працюючого,  -

ВСТАНОВИВ:

09
серпня 2007 року біля 17 години 10 хвилин,
у м.  ХерсоніОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом марки ІЖ,  здійснив
рух на заборонений сигнал світлофору,
чим порушив вимоги Правил дорожнього руху України.

Під час
складання протоколу ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав. Його вина у
скоєному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 09 серпня 2007 року.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Керуючись  ст. ст. 122 ч. 1,  221 КУпАП,
суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

За
скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.
Справа №
ПОСТАНОВА

23 липня
2007 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Полив'яний В.М.,  розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.4  ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
урож. м. Херсона,  не
працюючого,  що мешкає за адресою: м.
Херсон, АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ :

23.04.2007
року о 19год. 40хв.,  ОСОБА_1.,  в м. Каховка,
керуючи транспортним засобом Ваз д/н НОМЕР_1,  порушив правила перевезення пасажирів,  чим порушив п.21.1 "Правил дорожнього
руху" України.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно  ст.121 ч.4 Кодексу України про
адміністративне правопорушення.

Протокол
у відношенні ОСОБА_1 був складений 23.04.2007р.,  до суду надійшов 04.07.2007 року.

Оскільки,  згідно
ст.38 КУпАП,  строк притягнення до
адміністративної відповідальності скінчився,
- справа підлягає закриттю.

Керуючись  ст. ст.38,
221,  ч.7  ст.247 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження
по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 -
закрити,  у зв'язку з закінченням
строку,  протягом якого може бути
накладено адміністративне стягнення.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

№3-4537/2007

23
липня  2007 року                                                                                        м.
Цюрупинську

Суддя
Цюрупинського районного суду Херсонської області Заславець Н.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з Взводу ДПС м. Херсон про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Тюменської області, Росія, громадянина України, не працюючого,
проживаючого АДРЕСА_1,

за вчинення
правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП, -

встановила:

10.06.2007
року в м.Херсоні по вулиці Кіндійське шосе, гр-н ОСОБА_1, керував транспортним засобом «Шевроле», державний
номерний знак «НОМЕР_1»,
без державного номерного знаку, чим порушив п.2.9 «В» Правил дорожнього
руху .

Правопорушник
в суд на виклик не з»явився. З письмового пояснення вбачається, що він свою
вину визнав.

Перевіривши
матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу
адміністративного правопорушення і його дії кваліфікую за ч.4 ст. 121 КУпАП і
призначаю міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.4
ст. 121 КУпАП, суддя

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП та
накласти на нього штраф у розмірі 34,00 (тридцять чотири)  гривні.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Строк
пред»явлення постанови до виконання.