overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

30.05.2007 Суддя
місцевого суду Київського району м. Харкова Ніколаєнко І.В. розглянувши
матеріали  стосовно  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  АДРЕСА_1,
касир-оператор "Дніпро-Вікторія", по ч. 1ст. 155-1 КУпАП

ВСТАНОВИВ .

Згідно
протоколу    від 07.05.2007 р.    при перевірці ХФ ТОВ
"Дніпро-Вікторія",

букмекірської   контори         за   адресою
м.Харків,   вул   Пушкінська
791,   встановлено

невідповідність
готівкових коштів на місці проведення розрахунків поточним денним звітом. Факт
правопорушення підтверджується матеріалами справи,    актом перевірки від 07.05.2007  р.№204029362310

Правопорушник
у судове засідання не з'явився, не повідомивши суд про причину неявки. Згідно
зі ст. 268 КУпАП суд розглядає справу в його відсутність.

При
визначенні виду і міри покарання, суд враховує обставини здійснення
админправонарушения, відсутність обставин, що зм'якшують і обтяжують
відповідальність винного, передбачених ст.ст. 34,35 КУпАП

Керуючись ст.
283,284, ч.1 ст.155-1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1
визнати винним по ст. 155-1 ч.1 КпАП України та стягнути штраф у  доход держави в сумі 51-00 грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає. Срок
пред"явлення постанови для виконання складає три місяці та набирає
чинності негайно.
Справа № 3-7994/07/18
ПОСТАНОВА

Іменем                                                                        України

27
серпня 2007 року Суддя Київського районного суду м.  Харкова Бородіна Н.М. ,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.
163-2 КпАП України відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  яка працює головним бухгалтером ХНАДУ,  мешкає за адресою:АДРЕСА_1

встановив:

Згідно з
протоколом про адміністративне правопорушення,
15.06.2007 року при перевірці ХНАДУ,
код НОМЕР_1  розташованого за
адресою:АДРЕСА_1,  головним бухгалтером
якого є ОСОБА_1 встановлено несвоєчасне подання п/д по сплаті земельного
податку по строку сплати 30.05.2007,
фактично надане п/д 31.05.2007 p.. Факт правопорушення було зафіксовано актом перевірки №
2645/15-362 від 15.06.2007 p..

Правопорушник
в судове засідання не з'явився,  хоча
своєчасно та належним чином його було сповіщено про місце і час розгляду
справи. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надійшло,  а тому суд,
у відповідності зі  ст.  268 КпАП України,  розглядає справу у його відсутності.

Факт
правопорушення підтверджується матеріалами справи,  в тому числі протоколом про адміністративне
правопорушення № 1094/175 від 15.06.2007 p..

Таким
чином,  суд вважає,  що в діях ОСОБА_1 міститься склад
адміністративного правопорушення,
передбачений  ст.  163-2 ч.1 КпАП України,  тобто несвоєчасне подання платіжного
доручення на перерахування належних до сплати податків.

Суд,  вивчивши матеріали справи,  вважає,
що провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає
закриттю з наступних підстав:

На день
розгляду справи,  закінчився строк
притягнення до адміністративної відповідальності,  що передбачений  ст.  38
КпАП України.

Згідно з
вимогами  ст.  247 п.7 КпАП України провадження в справі про
адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі спливу,  на момент розгляду справи про адміністративне
правопорушення,  строків,  передбачених
ст.  38 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  163-2 ч.1,  38, 280, 283, 284 п.3, 247 п.7 КпАП України,  суд, -

постановив:

Провадження по справі про адміністративне
правопорушення у відношенні ОСОБА_1 - закрити у зв'язку з закінченням строку
накладення адміністративного стягнення.

Постанова є
остаточною,  оскарженню не підлягає.
Постанова набирає чинності негайно. Строк пред'явлення до виконання - три роки.

Суддя -
Справа № 3-6770/2007
ПОСТАНОВА

19 липня 2007
року

Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області

Ткаченко С.В. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з ДАІУМВС
України

про   притягнення              до   адміністративної      відповідальності   ОСОБА_1

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця Дніпропетровської обл., який мешкає: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

02 липня
2007 року о 13 годині 20 хвилин водійОСОБА_1. керуючи автомобілем марки
ІНФОРМАЦІЯ_2, номерний знакНОМЕР_1, на 185км АДРЕСА_2 рухався у красній лівій
смузі, коли смуги праворуч були вільні, чим порушив п. 11.5 Правил Дорожнього
Руху України.

Факт вчинення
ОСОБА_1. адміністративного правопорушення підтверджується протоколом ДН
НОМЕР_2, та в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283,284,286
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати
ОСОБА_1адміністративному покаранню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-7514/2007
ПОСТАНОВА

12 вересня 2007 року Суддя Фрунзенського районного суду
м. Харкова Мартинова О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від 1-ого
Міжрайонного відділення ДАІ м. Полтави, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уроженця м.
Черкас, громадянина України, непрацюючого, проживаючого: АДРЕСА_1, за ч. 2 ст.
122 КУпАП, -

Встановив:

ОСОБА_1, 24.08.2007 року об 11 годині 00 хвилин в м.
Полтава по вул.. Шевченко навпроти будинку № 23, керуючи транспортним засобом "АЗЛК 21412" державний номерний знак
НОМЕР_1, здійснив стоянку в зоні дії дорожнього знаку
"Зупинка заборонена", чим порушив пункт 3.34 ПДР.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2 від 24.08.2007 року.

У діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення,
передбачений ч. 2 ст. 122 КУпАП.

На основі викладеного, керуючись ст. 27, ч. 2 ст. 122,
248-249, 279-280 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1     притягнути     до
адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП, і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3 грн. 40 коп. (три гривні
сорок копійок). Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2007р.      Суддя Сніжнянського міського суду
Донецької обл.
Савкова С. В.,

розглянувши матеріали,
які надійшли від ДАІ ВДАІ 20-го МРВ ДАІ м.  Харцизька про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця АДРЕСА_1громадянина України,
який працюєІНФОРМАЦІЯ_2,
мешкає:АДРЕСА_2 за  ст.  121 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 19.06.2007 року о 07 г.ОЗ хв. ,  на 237 км а/д Старобельськ-Луганськ-Донецьк
керував транспортним засобом мікроавтобусом марки „ Мерседес ",  державний
номерНОМЕР_1,  на якому встановлене
додаткове місце для сидіння, чим порушив п.п. 31.3 „а" ПДР України,  що підтверджується протоколом про
адмінправопорушення,  поясненнями
порушника,  який факт правопорушення
визнав повністю. Керуючись  ст.  ст.
121 ч.1,  268, 283, 287 КпАП
України,

ПОСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1 піддати
адмінстягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 2 0 грн.

Постанова остаточна та
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1265/07
ПОСТАНОВА

01 червня 2007 р.                                             судця
Каланчацького районного суду

Херсонської
області

Красновський
І.В. розглянувши матеріали,  які надійшли
від Каланчацького РВ УМВС    України в
Херсонській області

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  уродженця смт.  Каланчак,
Херсонської області,  громадянина
України,  проживаючого АДРЕСА_1,
не працюючого

за  ст. . 173
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

31.05.2007 року біля 1-30 годин в
смт.  Каланчак по вул.  Толбухіна біля будинку №58 гр.
ОСОБА_1,  знаходячись в стані
алкогольного сп'яніння безпричинно ображав грубою брутальною лайкою свою
дружину гр. ОСОБА_1,  на зауваження не
реагував.

Правопорушник
провину визнав та пояснив,  що з
протоколом про адміністративне правопорушення згоден,  дійсно висловлювався брутальною лайкою свою
дружину.

В діях
ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого  ст. 173 КУпАП,  -
дрібне хуліганство.

Керуючись  ст.
ст.  283,
284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному арешту строком на 10 діб.

Строк
адміністративного арешту рахувати з 31.05.2007
року з 17-00 годин,  згідно протоколу про адміністративне
затримання..

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа
№3-867 2007р.
ПОСТАНОВА

17
травня 2007 року

Суддя Черняхівського районного суду Васильчук С. Ф.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з Черняхівського
РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  проживає
вАДРЕСА_1,  не працює,  за
ст.  173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

17
квітня 2007 року о 18 год. 00 хв. ОСОБА_1  в с.
Іванків,  Черняхівського району,  перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння
вчинив насильство в сім'ї відносно своєї дружини та дітей,  висловлюючись на їх адресу нецензурними
словами та погрожуючи фізичною розправою,
не завдавши при цьому фізичного болю і не спричинивши тілесних
ушкоджень.

Даний факт стверджується
матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1
скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  173-2 ч.1 КупАП.

Керуючись ст . ст .
280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного
правопорушення передбаченого  ст.  173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова підлягає
виконанню з моменту її проголошення.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-4512/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем    України

м.  Донецьк                                                                                                   20
серпня 2007 р.

Суддя Петровського районного суду м.
Донецька Бабаков
В.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
громадянки України, не працюючої, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

за ст. 51 КпАП, -

Встановив:

02 серпня 2007 року о 18 год. 00 хв. ОСОБА_1,
знаходячись в приміщенні супермаркету «Амстор», розташованого за адресою:
АДРЕСА_2, вкрала туалетну воду (2 шт.), духи жіночі, ароматизатор, пишучу
ручку, пачку насіння, кофе (5пачок), чим спричинила шкоду в розмірі 182 грн. 39
коп., тобто скоїла правопорушення передбачене
ст. 51 КпАП.

ОСОБА_1 пояснила, що дійсно скоїла крадіжку товару в супермаркеті «Амстор»,
але, як це сталося, пояснити не може.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, вважаю,
що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбачений  ст. 51 КпАП.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 підлягає адміністративному стягненню за  ст. 51 КпАП у вигляді штрафу.

Па підставі викладеного, керуючись
ст. 283 КпАП, -

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за  ст. 51 КпАП у вигляді штрафу в розмірі 255
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши
матеріали, що надійшли з 13-го МРВ ДАІ м. Краматорська, УДАІ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працює ТОВ «Модуль» слюсар, мешкає АДРЕСА_1

який скоїв
правопорушення, передбачене ст. 122ч.2 КпАП України, -

УСТАНОВИВ:

07.05.2007
року о 07 год. 15
хв.,ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2103» держ. НОМЕР_1, у АДРЕСА_1
рухався по крайній лівій смузі при наявності вільної правої, чим порушив п.п.
11.5 ПДД.

Вина
ОСОБА_1 у зазначеному правопорушенні підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення, поясненням останнього.

ОСОБА_1у
суд не з'явився з невідомої причини, хоча про день слухання справи сповіщений
належним чином.

Керуючись ст.
122 ч. 2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок.

Постанова
остаточна й оскарженню не підлягає.
Справа №3-7299/07/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18
червня 2007 р.                                                                                                       м.
Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши матеріал про
притяг­нення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за
ст. 122 ч.2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

11.05.2007р.
ОСОБА_1, керуючи автомобілем Пежо, держ. НОМЕР_1, о 14.05 год. по вул. Сумській в
м. Харкові здійснив зупинку на пішохідному переході, чим порушив п. 15.10 Правил
дорожнього руху України.

У судове
засідання правопорушник не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи
від нього не надходило, тому суд, у відповідності зі ст.268 КпАП України,
розглядає справу в його відсут­ність.

Винність
ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2
КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
11.05.2007р., з яким правопорушник ознайомлений.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини справи.

Керуючись
ст.283, 284, ст. 122 ч.2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєні правопорушення, передбаче­ного ст. 122 ч.2 КпАП
України, і накласти адміністративний штраф на користь держави у розмірі 8 (ві­сім)
грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Строк
звернення постанови до виконання - три місяці.
ПОСТАНОВА

№ 3-4198/2007р.

02 липня 2007року

Суддя
Білозерського районного
суду Херсонської області Васильева
В.Я.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС
України в Херсонської області про притягнення до адміністративної
відповідальності

за cт. 130 ч. 1 КпАП
України :

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1

уродженця м.
Львів,  жителя АДРЕСА_1

Херсонської
області,  не працюючого,

встановила. :

ОСОБА_1 13.05.2007р.
близько 20.30 год в с.  Чорнобаївка керував ш/з Опель д/н НОМЕР_1 з ознаками стану алкогольного сп'яніння,
від проходження медогляду відмовився,
чим порушив п.2.5 ПДР України.

В
судовому засіданні правопорушник не з»явився,
про розгляд справи повідомлявся належним чином,  винність його у скоєнному підтверджується
протоколом про адмінправопорушення серії АД№657743 від 13.05.2007р.

Таким
чином,  ОСОБА_1 вчинив правопорушення,
передбачене ч.1 cт.
130 КУпАП.

Керуючись  ст. 221,
279,  283   КУпАП, -

постановила :

ОСОБА_1піддати
адмінстягненню у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів строком на два роки.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
Постанова

12
вересня 2007 року суддя Довгинцівського районного
суду м.  Кривого Рогу Бардін О.С. ,  розглянувши матеріал,
який поступив з роти
ДПС ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця Росії,  не працюючого,  проживаючого у м.  Кривому Розі по АДРЕСА_1,

за ст. 130ч1
КпАП,

ВСТАНОВИВ:

27 липня
2007 року о 900 годині ОСОБА_1 на вул.  Блюхера у м.  Кривому Розі керував автомобілем Москвич 2140
держзнак НОМЕР_1 у стані алкогольного сп'яніння,  від проходження медичного огляду відмовився в
присутності двох свідків,  чим порушив
п.2.5 ПДР України.

В суд ОСОБА_1не
з'явився.

Вина
ОСОБА_1  у скоєні правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 130 КпАП України,  підтверджується матеріалами справи :
протоколом про адміністративне правопорушення,
рапортом,  поясненнями
правопорушника і двох свідків.

Керуючись  ст.
ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

накласти
стягнення на ОСОБА_1 за  ст. 130 ч.1 КпАП
України у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів
на строк 1 (один) рік.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1255/07р.
року                                                                                                   м.Жашків
ПОСТАНОВА

Суддя Жашківського районного суду, Черкаської області,
Томашевський В.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Жашківського
РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1.
Одружений, освіта середня, працює водієм. Раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався за ст. 122ч.1 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 20.03.07р.
керуючи автомобілем ВАЗ-21093, перевищив максимально дозволену швидкість руху
на 24 км/год, чим порушив п. 12.9 ПДР України. Правопорушник винним себе у суді
повністю визнав. Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на
нього матеріалами цієї справи і в його діях є склад правопорушення передбачений
ст.122ч.1 КпАП України. Враховуючи дані на правопорушника, помякшуючі та
обтяжуючі обставини, суддя рахує за необхідне обрати покарання у вигляді
штрафу. Керуючись ст.ст 283-284 кодексу України про адміністративні
правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати штрафу в сумі 8 (вісім ) гривень 50 копійок в прибуток держави.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

«19» червня 2007 р.                                                                                     м.  Харків

Суддя
Київського районного суду м.  Харкова
Шмадченко СІ.,  розглянувши
матеріал,  який надійшов від ДАІ
Київського РВ ХМУ УМВС у Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 непрацюючого ,  який
мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за  ст.  122 ч. 1 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

16.05.07 р.,  о 18 год. 50 хв. водій ОСОБА_1 керував автомобілем " БМВ 525
І" державний номер НОМЕР_1 по АДРЕСА_1, зі швидкістю 85 км/г,  чим перевищив встановлену швидкість руху в
населеному пункті на 25 км/г,  внаслідок
чого порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху. Швидкість вимірювалась приладом
"Беркут № 0512196". Факт здійснення правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч. 1 КУпАП підтверджується:
протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч. 1, 283, 284 КУпАП
України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-2486/07
ПОСТАНОВА

15 червня 2007 року                                                                         м.Червоноград

Суддя Чевоноградсього
міського суду Львівської області Кузьмич С.М., розглянувши матеріали, що надійшли від державної податкової інспекції у
м.Червонограді про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, працюючого керівником ПП
„Енергоресурс" проживаючого поАДРЕСА_1 За ч.1 ст.163 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

встановив

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №125
від 20.03.2007року, ОСОБА_1. будучи керівником ПП „Енергоресур"
несвоєчасно подав платіжні доручення в установи банку, що призвело до
несвоєчасної сплати узгодженого податкового зобов'язання з ПНП по декларації за
2006р. , чим порушив вимоги, ст.9 ЗУ „Про систему оподаткування", ст.5 ЗУ „Про порядок погашення податкових зобов'язань платників податків перед бюджетами
та державними цільовими фондами"

Акт перевірки було складено
20.03.2007р.

Справа  поступила
в  Червоноградський міський  суд Львівської області 31.05.200броку.

Відповідно     до
ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено  не пізніше
як  через  два
місяці  з  дня
вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні-два місяці з
дня його виявлення.

Керуючись ст.ст. 38, 283,
284 КпАП України, -

постановив  :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1ст.163 КупАП

Провадження по справі про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163 КУпАП, закрити, в зв'язку із спливом
строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова є остаточною та
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

Справа № 3-1298-07

21 червня 2007 року суддя Краснолиманського міського суду
Донецької області Шавиріна Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли від
Слов*янського відділення ОДПІ в Донецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

народження,
уродженка     м.Донецьк,  громадянка України,

яка працює продавцем магазину ПП ОСОБА_2,   та

проживає в АДРЕСА_1

інд.номер

Справу про притягнення до відповідальності за ч.1 ст.155'
КУпАП розглянуто у присутності порушника, якому роз'яснено зміст ст. 63
Конституції України, ст. 268 КУпАП, клопотань ним не заявлено.

ВСТАНОВИВ:

11   травня
2007   року   о   14   годині
10   хвилин при   перевірці
магазину   ПП

ОСОБА_2 уАДРЕСА_2, продавець
ОСОБА_1 порушила встановлений законом порядок проведення розрахунків в сфері
торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме при продажу товару на суму
36 грн. 75 коп.,не забезпечено відповідність суми готівкових коштів на місці
проведення розрахунків суми коштів,зазначеній в денному звіті РРО в сумі 69
грн. 20 коп., чим порушила порядок розрахунків із споживачами п. 1,2,13 ст. З
Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".

Незважаючи на
те, що ОСОБА_1 до суду не з'явилась, ії провину повністю доведено матеріалами
справи, та її поясненням в протоколі.

Керуючись ч.1 ст. 155'
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у розмірі
35 (тридцять п*ять) грн. Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

24 липня
2007 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Полив'яний В.М.,  розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.1  ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  урож. м. Херсон,  не працюючого,  що мешкає за адресою: м. Херсон,  АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ :

04.06.2007
року о 12год.20хв.,  ОСОБА_1,  в м. Херсоні,
керував транспортним засобом,  на
якому стоїть спеціальний звуковий пристрій типу «Сирена», чим порушив
п.31.1"Правил дорожнього руху".

Під час
складання протоколу правопорушник вину у скоєному правопорушенні визнав.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1  ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись  ст. ст. 121 ч.1,  221 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти
на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 грн. 00 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня винесення.

Строк
пред'явлення постанови до виконання до три місяці.