overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

про закриття справи
про адміністративне правопорушення

06
серпня 2007 року суддя Київського районного суду м. Донецька Епель О.В.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
1970року народження, працюючого директором ТОВ «Фінансовий дім» , який мешкає
за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26
травня 2007 року о 11:30 годині ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом -
автомобілем „ Мазда СХ-7", державний НОМЕР_1, рухався в м. Донецьк по вул. Зої Космодем*янської- вул.
Челюскінців , перед початком руху та зміни напрямку руху не пререконався, що це
буде безпечно, та скоїв зіткнення з автомобілем «Сузукі» державний НОМЕР_2,
завдавши автомобілям механічні пошкодження.

Правопорушник
до суду не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним
чином, причини неявки не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від
нього не надходило. Як вбачається з протоколу про адміністративне
правопорушення, ОСОБА_1 роз'яснені положення ст. 63 Конституції України і ст.
268 КУпАП, про що свідчить його підпис у протоколі.

Дослідивши
матеріали справи, суд приходить до висновку що в діях ОСОБА_1 міститься склад
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, однак
провадження у даній справі підлягає закриттю.

Відповідно
до ч.1 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як
через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні
- два місяці з дня його виявлення.

Згідно з
п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не
може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент
розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Оскільки
правопорушення, вчинене ОСОБА_1, не є триваючим, вчинено ним 26 травня 2007
року, тобто більш ніж два місці потому, суд приходить до висновку, що
відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження у даній справі необхідно закрити.

На
підставі вищевикладеного, ст. 38, 130, 247 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9, 23, 24,
27, 33, 34, 35, 38, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , 1970
року народження за ст.
124КУпАП в зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного
стягнення.

Постанова
в порядку провадження у справах про адміністративне правопорушення оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3-1885-07

8 серпня 2007 року

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області
Сащенко І.С. ,  розглянувши
матеріали,  що надійшли від Міжрайонного
відділу №2 ВДАІ при УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,  що проживає:АДРЕСА_1,  не працює,
за  ст.  121 ч.3 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 07.07.07р. о 16 год. 40 хв. в с. м. т. Велика Писарівка,
керував автомобілем ВАЗ 21099 д.н.з. НОМЕР_1 не пристебнувшись ременем безпеки.

чим порушив вимоги п. 2.3 в ПДР України. За вказане
правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за  ст.
121 ч.3 КупАП.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився,  з невідомих суду причин,  хоча про день та час слухання був
повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні вказаного вище адміністративного
правопорушення підтверджується протоколом від 07.07.07 р. № НОМЕР_2 письмовими
поясненнями ОСОБА_1 викладеними в протоколі.

Суд,  враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  а
також характеристику особи та матеріальний стан правопорушника,  ступінь його вини,  обставини,
що пом'якшують і обтяжують відповідальність,  вважає,
що у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне
стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
121 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст. 121 ч.3 КУпАП та застосувати у відношенні
нього адміністративне стягнення у виді штрафу 3.40 грн. (три гривні сорок
копійок).

постанова остаточна ї
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3841/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" травня 2007 року                                                                       смт.  Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Герасименко Н.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС у Чернівецькій
області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  жителя АДРЕСА_1,  за  ч.1  ст.  122 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

30 квітня 2007 року ОСОБА_1. у с.
Тарашани Глибоцького району Чернівецької області,  керуючи автомобілем марки "ВАЗ 2108" номерний знак
НОМЕР_1,  перевищив встановлені обмеження
швидкості більш як на 20кмгод.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явився,  хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судовому
засіданні і не заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи. Суд
вважає за можливе розглянути справу в його відсутності.

Вина
ОСОБА_1. в порушенні ч.1  ст.  122
КУпАП повністю доведена матеріалами адміністративної справи.

На підставі
ч.1  ст. 122 КУпАП,  керуючись
ст. 36,  38,
252,  283- 285,  287 КУпАП,

СУД, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 122 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 гривень 00 копійок в дохід
держави .

Постанова остаточна
і оскарженню не підлягає.
Справа №3-5961
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

30
травня 2007 р.                                                                                                         м.
Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши матеріал про
притяг­нення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.
наро­дження, працюючого АТП-16356, водій, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

за ст. 121 ч.1
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ

31.03.2007р. ОСОБА_1. керував
автобусом ГАЗ 32213, держ. НОМЕР_1  о
9.40 год. на вул.
Енгельса м. Харкова, на якому встановлено додаткові сидячі місця без узгодження
з ДАІ. чим порушив п. 32.1 Правил дорожнього руху України.

У судове
засідання правопорушник не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи
від нього не надходило, тому суд, у відповідності зі ст.268 КпАП України,
розглядає справу в його відсут­ність.

Винність
ОСОБА_1. у
скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КпАП України,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 31.03.2007р.,
з яким правопорушник ознайомлений.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини справи.

Керуючись
ст.283, 284, ст. 121 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним
у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КпАП України, і накласти
адміністративний штраф на користь держави у розмірі 20,00 (двадцяти) грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Іменем    України

06
серпня 2007 року Суддя Київського районного суду міста Донецька Донецької
області Епель О.В., розглянув матеріали, які надійшли з відділу ВДТП УДАІ м.
Донецька УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, 1972
року народження, працюючого
директором    ВАТ    «Боспор»,
що мешкає за адресою АДРЕСА_1, за ст. 124    КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

03.07.2007
року ОСОБА_1 в м. Донецьку по вул. Батищева ,9 о 10 год. 00 хвил.,
керував транспортним засобом марки «Субару» дн НОМЕР_1 та рухаючись на ньому
не обрав безпечну швидкість руху, не впоравшись з керуванням , в наслідок чого
скоїв наїзд на перешкоду (ж/б стовб). Своїми діями він порушив п. 12.3 правил
дорожнього руху України.

Особа,
що притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання не
з»явилась , про день та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно
належним чином , однак в судове засідання не з»явився , про причини не явки до
суду не повідомила , від неї на адресу суду не надходило клопотань про
відкладання розгляду справи, при таких обставинах суд дістається висновку про
можливість розгляду справи під час її відсутності, що відповідає
положенням   ст. 268 КУпАП України .

В своїх
письмових поясненнях, наданих під час складання протоколу ОСОБА_1 не оспорював
обставини вчинення ним дорожньо-транспортної пригоди.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи, а саме : протокол про адміністративне
правопорушення, схему огляду місця пригоди, протокол огляду місця пригоди,
письмові пояснення учасників дорожньо-транспортної пригоди, суд дістається
висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст.124 КУпАП України.

На підставі
викладеного та керуючись ст.ст. 27, 33 , 268 ,124   КУпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  1972 притягнути до   адміністративної відповідальності у
вигляді   накладання штрафу в розмірі 34
гр. 00 коп. до прибутку  держави .

Постанова в
порядку адміністративного провадження
оскарженню   не підлягає.
№ 3 - 3523
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

17 травня 2007 року СУДДЯ Кіцманського районного суду
Чернівецької області Литвинюк І.М. розглянувши матеріали справи, які надійшли
від Кіцманського РВ УМВС щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

мешканця АДРЕСА_1,

Чернівецької області, непрацюючого, за ст. 173

Кодексу                     України                     про                 адміністративні

правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15 травня 2007 року, біля 11 години ЗО хвилин, знаходячись в ФАПі с Давидівці,
Кіцманського району перебував у стані алкогольного сп'яніння та в присутності
сторонніх осіб висловлювався нецензурною словами, на зауваження припинити
незаконні дії не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю і щиро розкаявся.
Крім цього, його вина у вчиненому повністю підтверджується матеріалами справи,
що свідчить про вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, те що дане правопорушення вчинив
в стані алкогольного сп'яніння, керуючись ст.ст.   173, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 51 (п"ятдесят
одну) гривню в доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1490/07
ПОСТАНОВА

29 серпня
2007р.                 Суддя
Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Пода О.М.,  розглянувши матеріали справи,  яка надійшла від 12-го MB УМВС
України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця
м.  Жовті Води,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого АДРЕСА_1

-   за
ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18.08.2007
р. о 21 год. 04 хв. водій ОСОБА_1. керував
автомобілем «ВАЗ 21013» д.н НОМЕР_1по вул.
Петровського в м.  Жовті Води у
стані алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота,  почервоніння очей,  позитивна проба трубки «Контроль
тверезості»),  чим порушив п. 2.9 ПДР
України,  чим скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Керуючись  ст. ст. 283,
284 КупАП,  суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1в
скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст. 130 ч. 1 КУпАП
і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права
керування усіма видами транспортних засобів строком на 2 (два) роки.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає,  але
може бути опротестована прокурором.
Справа №3-7482/07
ПОСТАНОВА

22 травня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна В.О., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення,
відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.н.,
уродж. Коростень, не працюючого, який мешкає за аАДРЕСА_1

ВСТАНОВИЛА:

09.04.2007 року об 13 год 31хв.
ОСОБА_1. вм.Херсоні, керуючи транспортним засобом, перевищів дозволену
швидкість руху, чим порушив п.12.4 "Правил дорожнього руху України".

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно зі ст. 122 ч.І
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання правопорушник не з'явився, вину у скоєнному
правопорушенні під час складання протоколу визнав.

Керуючись ст.ст.
122 ч.І, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності з моменту винесення.

Термін
пред'явлення до виконання 3
місяці.
№3-1970/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
26 апреля 2007 года Судья Дергачевского районного суда Харьковской области
Маныч В.П. рассмотрев материалы дела о привлечении к
административной ответственности: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,
проживающего: АДРЕСА_1по
14.03.2007 года в 10 час. 25 минут ОСОБА_1 , управлял автомобилем, государственный
номер НОМЕР_1   в г. Харькове на
ул. Сумская не выполнил требований дорожного знака
«Остановка запрещена» и совершил остановку, чем нарушил Правила
Украины и ст. 122 ч.2 КУоАП Украины.
ОСОБА_1, в совершении вышеуказанного правонарушения доказана в полном
объеме и подтверждается материалами дела.
Руководствуясь ст. 122 ч. 2 КУоАП Украины,
ОСОБА_1 подвергнуть административному штрафу в доход государства в сумме 3 гривен 40 копеек. Постановление окончательное.
Справа
№3/5628
ПОСТАНОВА

13
серпня 2007 року                                                                суддя
Сторожинецького

районного суду ДЯЧУК О.О

розглянувши
матеріали,  які надійшли ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1. жителя АДРЕСА_1,
не працюючого,
за  ст. 122 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.  13.07.2007 року в 19 год. 09 хв.,  керуючи т/з ВАЗ 2105 д/н НОМЕР_1 в м. Чернівці по
вул. Руській,  порушив правила
обгону,  здійснив обгін т/з на
пішоходному переході,  чим порушив
вимоги  ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1.  в судове засідання не з'явився,  хоча про час та місце розгляду
адміністративної справи був повідомлений належним чином.

Вина
правопорушника підтверджуються його письмовим поясненням в адміністративному
протоколі та матеріалами справи.

Суд вважає за
можлиле розглянути справу у відсутності правопорушника. На підставі  ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ.

На
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1. жителя АДРЕСА_1,  накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 17 грн.(сімнадцять).

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

м.  Донецьк                                                                                            27
серпня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька
Трінька О.В.,  розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  громадянина України,  не працюючого,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за  ст.
122 ч.2 КпАП України,  -

встановив:

25 липня
2007 року приблизно о 19 год.
25 хв. водій,  ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем „ДЕО - СЕНС,  н/з НОМЕР_1 у
м.  Донецьк по прт. Київський - Аеропорт,  не виконав вимогу дорожнього знаку „Зупинка
заборонена",  здійснив стоянку в
зоні дії цього знаку,  чим порушив п.п.
8.4 ПДР України,  тобто вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  122 ч.2 КпАП України.

Дослідивши
матеріали справи,  суд вважає,  що в його діях є склад правопорушення,  передбачений
ст.  122 ч.2 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного,  особу винного,  суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1.
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.  283-285
КпАП,  -

постановив:

ОСОБА_1
призначити за  ст.  122 ч.2 КпАП України адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ИМЕНЕМ   УКРАЇНИ

12
червня 2007 року Суддя Калінінського районного суду м.  Донецька,
Донецької області Арабей Т.Г. розглянувши адміністративний матеріал який
надійшов з ОДАІ Калінінського РВ ДМУ УМВС України в Донецькій області про
залучення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця
м.  Донецька,  Донецької області,  що не працює,
що проживає: АДРЕСА_1по  ст.121
ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

03.05.2007
р. у 14-15 годину ОСОБА_1 керуючи автомобілем ЗАЗ ДЕО д/н НОМЕР_1у м.  Донецьку по б. Шевченко з встановленим
газа-балоною апаратурою,  чим порушив
п.п. 32.1 ПДД України.

ОСОБА_1
про місце і час розгляду справи був сповіщений належним чином,  однак у суд не з'явився,  про причини неявки суду не повідомив,  тому суддя у відповідності зі  ст.268 КпАП України,  вважає за можливе розглянути справу в його
відсутність. Вивчивши матеріали справи дійду висновку про наявність у діях
ОСОБА_1 правопорушення,
передбаченого  ст.121 ч.1 КпАП
України.

Керуючись  ст.121 4.1, 268 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1підвергнути  адміністративному покаранню у виді штрафу в
розмірі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3194 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

29
серпня 2007 року                                                                                          м.Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області
Данилевич Н.А. розглянувши матеріали, які надійшли від 1-го МВДАІ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканки АДРЕСА_1., не працюючої,
раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ст. 124
КУпроАП,

встановив:

26.06.2007 року громадянка ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом марки
Мазда д.н.з. НОМЕР_1,
порушив вимоги п.1.5, 2.3(6), 13.1 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення від 26.06.2007р. № 462279.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпроАП, і тому її слід притягнути до адміністративної
відповідальності.

Однак, враховуючи те, що на момент розгляду справи минуло два місяці з часу
вчинення ОСОБА_1 вищевказаного адміністративного правопорушення, суд вважає за
необхідне дану адміністративну справу провадженням закрити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.38, 124, 247 п.7, 284 КУпроАП,
суддя

по становив:

Адміністративну  справу про притягнення  ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 124
КУпроАП провадженням закрити. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3/5953 за 2007р.
ПОСТАНОВА

20
серпня 2007 року.                                    Суддя
Сторожинецького районного суду

Чернівецької
області Яківчик І.B.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від 3-го
міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 24.09.1951 р.н. жителя
АДРЕСА_1,  громадянина України,  працюючого,
за  ст.  122 ч. 1
КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
03.08.2007 року о 09 год. 14 хв. керував автомобілем марки ВАЗ 2107 номерний
знак НОМЕР_1 в с. Глибочок Сторожинецького району перевищив швидкість руху під
дією знаку 5.45 «Початок населеного пункту» рухався із швидкістю 83
км/год,  чим порушив вимоги  ст. 122 ч.1 КУпАП та вимоги п.12.4 ПДР.

ОСОБА_1
в суд не з'явився,  хоча про день,  час та місце розгляду адміністративної справи
відносно нього був повідомлений належним чином.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується
матеріалами адміністративної справи.

Таким
чином в діях ОСОБА_1 є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого
статтею 122 ч.1 КУпАП.3 урахуванням особи порушника знаходжу,  що до ОСОБА_1 може бути застосовано покарання
у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 122 ч.1 КУпАП,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 24.09.1951 р.н. жителя АДРЕСА_1 накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3/7112 2007 року
ПОСТАНОВА

29 жовтня 2007 року                                                                       судця Сторожинецького

районного суду ДЯЧУК О.О.

розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІУМВС України в Одеській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, за ст.122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25.08.2007 року в 12 год. 55 хв., керуючи т/з марки БМВ д/н НОМЕР_1 на 442 км., а/д Київ-Одеса, порушив вимоги
дорожнього знаку "Обгін заборонено", чим порушив вимоги
ст. 122 ч.2 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду адміністративної справи був повідомлений належним чином.

Вина правопорушника підтверджуються його письмовим поясненням в адміністративному
протоколі та матеріалами справи.

Суд вважає за можлиле розглянути
справу у відсутності правопорушника. На підставі
ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 грн. 50
коп. (вісім п'ятдесят).

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2185 / 2007 року
ПОСТАНОВА

13 червня 2007
року        Суддя Канівського
міськрайонного суду Черкаської області

Литвин В.М.
розглянувши матеріали, які надійшли від Канівського МРВ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, проживаючого в с.Михайлівка, Канівського району,
Черкаської області,

за ч.1 ст. 130
та ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08.06.2007 р. о 21 год. 00 хв. рухаючись
в м.Каневі по вул.Леніна, керував автомобілем ВАЗ 2121, державний номерний знак
НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, при маневрі обгіну маршрутного таксі
та здійснив зіткнення з автомобілем ЗАЗ 968 державний номерний знак НОМЕР_2, чим
порушив п.2.9 та п.12.1 Правил Дорожнього Руху України.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 та ст.124 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1
свою вину визнав повністю

Відповідно
до ч.2 ст.36 КпАП України, на особу, яка вчинила кілька адміністративних
правопорушень стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш
серйозне правопорушення з числа вчинених.

керуючись ст.ст.
36, 279,283,284, ч.1 ст.130 та ст.124 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1
ст.130 та ст.124 КпАП України .

Піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 255 (двісті п'ятдесят п'ять
) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
31 июля 2007 года судья Павленко А.Н. Киевского
районного суда г.Донецка, рассмотрев материал, поступивший из Пустомитевского
МРО УГАИ при УМВД Украины в Львовской области о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Ивано-Франковской области,
гражданина Украины, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1
по   ст. 124 КоАП Украины
31.05.2007г. в 00.30 час, ОСОБА_1, управляя транспортным
средством Suzuki Grand Vitara, госНОМЕР_1 на а/д Львов-Сокольники, совершил наезд на
препятствие, чем нарушил п. 12.1, 12.3 ПДД
В действиях ОСОБА_1,
усматриваются  признаки  ст.   124 КОАП Украины.
содеянного    подтверждается   админпротоколом   №АВ-
осмотра места ДТП,   пояснениями и   другими материалами административного производства.
Руководствуясь ст.276,279,280,283,284 КОАПУ, суд
ОСОБА_1 по ст. 124 КОАП Украины подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 17 (семнадцать) гр.
Постановление обжалованию не подлежит.