overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
октября 2007 года Судья Ялтинского городского суда  Земляная Г.В., рассмотрев административный
материал, поступивший из Отдела Госавтоинспекции Ялтинского городского
управления  ГУ МВД Украины в Автономной
республике Крым о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Ялта, гражданина Украины, временно не работающего,
прож. в гор. Ялта,  АДРЕСА_1
по ч. 1 ст.122 КУоАП,
октября 2007 года в 09-45 часов, на ул. ЮБШ-32 в гор. Ялта,  водитель, управляя транспортным средством
участке дороги с ограниченной обзорностью, чем нарушил п. 14.6 ПДД Украины.
вину в содеянном признал, на рассмотрение административного дела в суд не
явился, о дне и времени  рассмотрения
административного материала извещен в соответствии с требованиями Кодекса об
административном правонарушении.
его в содеянном  подтверждается
протоколом об административном правонарушении от 08 октября 2007 года,
составленный с соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях (л.д.1).
образом, действия правонарушителя попадают под признаки ст. 122 ч.1 КУоАП, вина
в содеянном доказана полностью совокупностью собранных доказательств.
При определении вида и размера
наказания за содеянное, учитывая характер
правонарушения, степень его общественной опасности, данные о личности
правонарушителя, суд считает необходимым применить меру административного
взыскания в отношении правонарушителя - штраф, предусмотренный санкцией данной
Руководствуясь ст. ст. 283, 284, ч.1
по ст. 122 ч. 1  КУоАП подвергнуть штрафу
в доход государства  в размере 17
(семнадцати) гривен.
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению в течение трех месяцев
Судья
городского суда                                                             Г.В.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
16 апреля 2007 года                                                                          Дело №
Судья  Ялтинского городского суда ПЕРЕВЕРЗЕВА  Г.С., рассмотрев административное дело,
поступившее  из  и ДПС при УГАИ  гор. Севастополя в  отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца гор. Ялты,  Крыма,
гражданина Украины, не работающего,
проживающего по адресу: гор. Ялта, пос. Форос, АДРЕСА_1,
ст.  122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
16 марта 2007 года  в 17 часов 20
минут ОСОБА_1  на автодороге Ялта
- Севастополь в гор. Севастополе,
НОМЕР_1,  принадлежащим   на праве собственности ОСОБА_2, нарушил
п.12.9  ПДД Украины  тем, что на участке дороги, где максимальная
скорость движения ограничена дорожным знаком
(не более 50 км/час) двигался со скоростью  106
км/час, которая измерялась прибором «Беркут».
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени  рассмотрения дела  был извещен.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина  ОСОБА_1 в нарушении п.
12.9  ПДД Украины   подтверждена протоколом серии АА № 279726 от  16 марта 2007 года, рапортом инспектора ДПС.
ОСОБА_1   подпадают  под признаки ст. 122 ч. 1  КУоАП.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1   подвергнуть взысканию  по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме 17
(семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и обжалованию
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья
Судья :                                                                                    Секретарь
Справа  №  3-7049
ПОСТАНОВА

08 лютого   2007 року

суддя
Рівненського міського суду
Г.Є.ОЛЕКСЮК розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненського МУВС
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,1972 р.
народження, Прож. м. АДРЕСА_1, не працює

У
скоєні  правопорушення,  передбаченого
ст.184  ч.І  КпАП України,

Встановив  :

ОСОБА_1. ухиляється від виконання передбачених законодавством
обов"язків щодо забезпечення необхідних умов виховання свого сина
ОСОБА_2,1994 р. народження , який систематично, без поважних причин пропускає
навчання в ЗОШ № 9.

Своїми діями ОСОБА_1. скоїла порушення ,передбачене ч. 1 ст. 184 КпАП
України.

її  вина доведена матеріалами справи.

ОСОБА_1. на виклик до суду не з"явилась, клопотання про відкладення розгляду
справи від неї не надходило.

Керуючись ст.
184 ч.І КпАП України,

Постановив  :

ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді
попередження.

Постанова
остаточна.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
02 октября 2007 года                                                                         Дело №
Судья  Ялтинского городского суда ПЕРЕВЕРЗЕВА  Г.С., рассмотрев административное дело,  поступившее
из ДПС СЗ «Кобра» ОП при  ДПС в
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,   уроженки Казахстана, гражданки Украины, не
работающей,  проживающей по адресу:
ст.  122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
02 сентября 2007 года  в  15 часов
11 минут ОСОБА_1 на  автодороге
Симферополь - Алушта,  управляя
автомобилем «Мазда» гос. № НОМЕР_1,
принадлежащим ей на праве собственности,
нарушила  п. 12.9  ПДД Украины
тем, что при ограничении
максимальной скорости до 50 км/час двигалась со скоростью 85 км/час,
которая измерялась прибором «Беркут».
Правонарушительница в суд не
явилась, о дне и времени  рассмотрения
дела  была извещена.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1  в нарушении п.
12.9   ПДД Украины   подтверждена протоколом серии АЕ  №
013657 от 02 сентября 2007  года,
с которым правонарушительница по существу согласилась.
ОСОБА_1  подпадают  под признаки ст. 122 ч. 1  КУоАП.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушительницы,  полагаю, что
взыскание ей следует определить  в виде
штрафа, предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 подвергнуть взысканию  по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме 17
(семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья
Судья :                                                                                    Секретарь
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
декабря 2007 года Судья
Ялтинского городского суда  Берещанский
административный материал о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, 1983 года рождения, уроженца г. Ялта, гражданина Украины, не работает, проживающего в АДРЕСА_1
ноября 2007 года в 15
часов 10 минут, водитель управлял транспортным средством  марки «ВАЗ 2103» гос. номер НОМЕР_1,  в г. Ялта по ул. Московская 1,произвел
остановку ближе 10 метров от края проезжей части,  чем нарушил
Правонарушитель вину в содеянном
признал, на рассмотрение административного дела в суд не явился, о дне и
времени  рассмотрения административного
материала извещен в соответствии с требованиями Кодекса об административном
Виновность его в содеянном  подтверждается протоколом об административном
правонарушении от 28 ноября 2007
года, составленный с соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях (л.д.1).
Таким образом, действия
правонарушителя попадают под признаки ст. 122 ч.2 КоАП Украины, вина в
содеянном доказана полностью совокупностью собранных доказательств.
определении вида и размера наказания за содеянное, учитывая характер  правонарушения, степень его общественной
опасности, данные о личности правонарушителя, суд считает необходимым применить
меру административного взыскания в отношении правонарушителя - минимальный
штраф, предусмотренный санкцией данной статьи.
Руководствуясь ст. ст. 283, 284, ч.2 ст. 122 КоАП Украины,
ОСОБА_1, по ст. 122 ч. 2
об административных правонарушениях подвергнуть штрафу в размере 08 (восемь)
Постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к исполнению три месяца.
Судья
Ялтинского городского суда                                                                      Берещанский
Дело № 3-9247
июня 2007  года судья Ялтинского
городского суда Бондаренко Г.Н., рассмотрев административное дело, поступившее
из отдела государственной автомобильной инспекции гор.Ялта о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
31.05.2007 года,на ад Ялта,на ул.
ЮБШ,32водитель, управляя  транспортным
средством АЗЛК 412, выезжая со второстепенной
дороги не уступил  дорогу
транспортному  средству  приближающемуся  к данному перекрестке по главной дороге ,чем
нарушил требование Правил дорожного движения Украины.
Правонарушитель в суд не явился,
извещен  надлежаще и своевременно.
Виновность его в содеянном подтверждается
протоколом об административном правонарушении, составленным правомочным
должностным лицом с соблюдением требований Кодекса об административных
правонарушениях Украины (л.д.1).
Действия правонарушителя следует
квалифицировать   по ч.1 ст. 122 КУоАП,
так как он не  выполнил требования Правил
дорожного движения ,п.16.11.
Решая вопрос о виде и размере взыскания за
содеянное, учитывается характер правонарушения, данные о личности
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 по ст.122 ч.1 Кодекса Украины об
Административных Правонарушениях  -
подвергнуть административному штрафу в
доход государства  в размере 8,50
( восемь гривен пятьдесят  копеек )  .
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению на протяжении 3-х месяцев .
Судья
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
20 июня 2007  года                                                                            Дело
№ 3-9522
Судья  Ялтинского городского суда ШУМОВ В.В.,  рассмотрев административное дело,
поступившее  из  ДПС
Ялтинского  взвода  ОГАИ в отношении
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,  уроженца гор. Симферополя, гражданина
Украины, не работающего,  проживающего по
ст. 122  ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
2007  года  в 10 часов 40 минут ОСОБА_1 на ул.
Южнобережное шоссе, 8 в гор. Ялта,
управляя   автомобилем «ПЕЖО
Эксперт» гос. НОМЕР_1,
принадлежащим  на праве  собственности ОСОБА_2,  нарушил п.п. 14.6 ПДД Украины тем, что  произвел обгон транспортного средства  на перекрестке.
Правонарушитель  в суд не явился, хотя надлежащим образом был
извещен о дне и времени  рассмотрения
дела, причин неявки суду не сообщил. При составлении протокола вину признал.
Виновность его в содеянном подтверждается протоколом
серии  АЕ № 112781  от  07
июня  2007 года об административном
правонарушении, составленным  правомочным
на то должностным лицом с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных
правонарушениях (л.д.1).
ОСОБА_1   подпадают под признаки
вида и размера  взыскания за
содеянное, учитывается характер правонарушения, степень его общественной
опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
ст. 122 ч. 1  Кодекса Украины об
административных правонарушениях подвергнуть административному взысканию  в виде штрафа в доход государства в
сумме  17 (семнадцати) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению три месяца.
Судья
Справа № 3-2578-08
25 січня 2007 року Суддя Павлоградського
міськрайонного суду Тимченко С.О. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
по обслуговуванню Юріївського району  при
УМВС України у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
України,  працюючого ФГ «Врємя» с.
Карабинівка, директор
ст.122 ч.2  КУпАП, суддя
12.01.2008 року о 12 год. 30  хв.
водій  ОСОБА_1, керуючи
автомобілем Тайота д/н НОМЕР_1 по вул. Леніна смт. Юріївка, рухався по смузі,
яка призначена  для руху зустрічних
транспортних засобів при наявності розділювальної смуги., тим самим порушив
правила  розташування транспортних
засобів на проїзній частині.
Зазначені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.
Керуючись ст.122 ч.2 КУпАП, суддя
ОСОБА_1притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді попередження.
Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
С.О. Тимченко
суд Київської області
ПОСТАНОВА

справа № 33-109/107-2007

25
квітня 2007 року                                                                                   м.
Київ

Голова
Апеляційного суду Київської області Нечипоренко Ю.А.,

розглянувши
скаргу ОСОБА_1. на постанову судді Білоцерківського

міськрайонного
суду Київської області від 26 лютого 2007 року, якою

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, приватного підприємця

на    підставі
ст. 124    КУпАП   України
позбавлено    права    керування

транспортними
засобами на шість місяців

ВСТАНОВИВ:

Згідно вказаної постанови судді, ОСОБА_1. 14.02.2007 року
о 12 годині 50 хвилин, керуючи автомобілем Тойота д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Славіна в м. Біла Церква Київської
області, порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху, не витримав безпечного
інтервалу, внаслідок чого допустив наїзд на перешкоду - приміщення теплопункту. В результаті
дорожньо-транспортної пригоди, вказаний автомобіль Тойота отримав
механічні пошкодження.

На постанову судді ОСОБА_1. подав скаргу, в якій він просить поновити строк
на оскарження постанови, скасувати постанову, а матеріали направити на новий
судовий розгляд. При цьому ОСОБА_1. зазначив, що справа була розглянута без
його участі.

Вважаю, що
вказана постанова судді підлягає зміні.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, ОСОБА_1. належним чином
був повідомлений про розгляд справи в суді, про що свідчить копія реєстру про
відправку повідомлення на адресу ОСОБА_1., однак він не з'явився в судове
засідання і справа була розглянута без його присутності.

Крім того, з матеріалів адміністративної справи, та поданої скарги
вбачається, що ОСОБА_1. визнає факт порушення ним п.13.1 Правил дорожнього рух
та внаслідок чого наїзду ним на перешкоду - приміщення теплопункту.

При таких обставинах
його пояснення в суді не могли суттєво вплинути на прийняття суддею рішення
щодо доведеності винності ОСОБА_1. в дорожньо-транспортній пригоді.

Однак, суд при визначенні адміністративного стягнення
ОСОБА_1. безпідставно обрав максимальну міру - позбавлення права керування
транспортними засобами на шість місяців. При цьому суд не врахував, що під час
вчинення дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 був тверезим та визнав свою
вину.

Враховуючи
те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з
метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі
додержання законів України, поваги до правші співжиття, а також запобігання
вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами та

Керуючись ст.ст.
124,293,294 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1.
задовольнити частково.

Постанову судді Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області від 26 лютого 2007 року щодо ОСОБА_1 в частині призначеного
стягнення змінити.

На ОСОБА_1 накласти штраф в розмірі 50

гривень в доход держави.

В решті постанову залишити без зміни.
года                                                                                      г.
Судья Ялтинского городского суда АРК
Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении,
поступившее   из государственной  налоговой
инспекции в гор. Ялта  АРК  в отношении
ОСОБА_1, 1952 года рождения,
директора Ялтинского морского торгового порта, проживающего по адресу: г.
ч. 1 ст. 163-2 Кодекса Украины об административных правонарушениях (КУоАП),-
ОСОБА_1, директор Ялтинского морского
торгового порта, несвоевременно предоставил платежное поручение в банк на
перечисление земельного налога. Согласно налоговой декларации земельного налога
согласованная сумма налогового обязательства за январь 2007 г., по сроку уплаты
суммы налогового обязательства в размере 4785,22 грн. погашен платежным
поручением №301 от 03 марта 2007 г., то есть с нарушением установленных законом
сроков, что привело к возникновению текущей задолженности по налогу на землю с
юридических лиц по сроку на 02 марта 2007 г. в сумме 4785,22 грн. и является
нарушением ст.17 Закона Украины «О плате за землю». За данное нарушение
предусмотренная финансовая ответственность согласно п.п.17.1.7 п.17.1 ст.17
Закона Украины «О порядке погашения обязательств налогоплательщиков перед
бюджетами и государственными целевыми фондами».
О месте и времени рассмотрения дела
правонарушитель извещен надлежаще, в суде не явился, причин неявки не
Рассмотрев материалы дела полагаю,
что производство по административному делу должно быть прекращено по следующим
поручения №247 от 01 марта 2007 г. платежное поручение в банк Ялтинским морским
торговым портом, на сумму 4800 грн., было предоставлено 01 марта 2007 года
Согласно ст. 247 КУоАП производство
по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в случае
отсутствия события и состава административного правонарушения.
Таким образом, производство по делу
подлежит прекращению, так состав административного правонарушения отсутствует.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. ст. 247, 283, 284 КУоАП, -
Производство по административному
делу в отношении ОСОБА_1  по ч. 1
ст. 163-2 КУоАП прекратить в связи с отсутствием состава административного
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
Судья
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
03 мая 2007  года                                                                               Дело
№ 3-6963
Судья  Ялтинского городского суда КАЙРО И.А.,  рассмотрев административное дело, о
привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего,
проживающего АДРЕСА_1,
ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
21 апреля 2007 года  в 12 часов 25 минут ОСОБА_1  на 18 км а/д Ялта-Севастополь, управляя  транспортным средством - автомобилем «ВАЗ
2107» НОМЕР_1, нарушил п. 10.4 ППД Украины тем, что  перед поворотом налево не занял
соответствующие крайнее положение для движения в данном направлении.
суд не явился, хотя надлежащим образом был извещен о дне и времени  рассмотрения дела, причин неявки суду не
сообщил. При составлении протокола вину признал.
Виновность его в содеянном подтверждается протоколом
серии АГ № 521310 от 21 апреля 2007 года об административном правонарушении,
составленным  правомочным на то
должностным лицом с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных
правонарушениях (л.д.1).
правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 122 КУАП.
вида и размера  взыскания за
содеянное, учитывается характер правонарушения, степень его общественной
опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
правонарушениях подвергнуть административному взысканию  в виде штрафа в доход государства в сумме 17
(семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению три месяца.
Судья
Судья :                                                            Секретарь:
Справа №3-3576/2007 p. ПОСТАНОВА
червня 2007 року                                                                                                  м.
Суддя
Цюрупинського районного суду Херсонської області Заславець Н.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця с.К.Лагері Цюрупинського району Херсонської
області, громадянина України, не працюючого, проживаючого вАДРЕСА_1
правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, -
23 квітня 2007 року о 14 год.30 хв.
на Тихому лимані в районі с.К.Лагері в Цюрупинському районі, гр.-н ОСОБА_1., ловив рибу
забороненим промисловим знаряддям - мисиновою сіткою з дерев»яного човна, чим
порушив ст.63 ЗУ « П ро тваринний світ,
ст.3 п. 15 Правил любительського і спортивного рибальства.
складання протоколу у правопорушника риби не виявлено.
Правопорушник ОСОБА_1. в суд на виклик не з»явився. З письмового пояснення
вбачається, що він свою вину визнав.
Вивчивши  матеріали справи, приходжу до висновку про
наявність в діях ОСОБА_1. складу адміністративного правопорушення і його дії
кваліфікую за ч.4 ст.85 КУпАП і вважаю за необхідне призначити адміністративне
покарання у вигляді штрафу.
ст.85, 283, 284 КУпАП. суддя
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.4 ст.85 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
340 ( триста сорок ) гривень з конфіскацією знаряддя лову.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Строк
пред»явлення постанови до виконання три місяці.
2007  года судья Ялтинского
городского суда Бондаренко Г.Н., рассмотрев административное дело, поступившее
из отдела государственной автомобильной инспекции гор.Ялта о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, 1986 года рождения, не
работающего,  проживающего по адресу: гор.Ялта,АДРЕСА_1
25.10.2007 года , в гор.Ялта, на
ул.Московская ,45 водитель, управляя
средства  на перекрестке ,чем нарушил требование
Правил дорожного движения Украины.
Правонарушитель в суд не явился,
извещен  надлежаще и своевременно.
Виновность его в содеянном подтверждается
протоколом об административном правонарушении, составленным правомочным
должностным лицом с соблюдением требований Кодекса об административных
правонарушениях Украины (л.д. 1).
Действия правонарушителя следует
квалифицировать   по ч.2 ст. 122 КУоАП,
так как он не  выполнил требования Правил
дорожного движения ,п.15.9 г
Решая вопрос о виде и размере взыскания за
содеянное, учитывается характер правонарушения, данные о личности
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1по ст.122 ч.2 Кодекса Украины об
Административных Правонарушениях   -
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Судья
№ 3-349207
Постанова

Іменем України

21
серпня 2007 року Суддя Марийського районного суду Ступін І.М. ,  розглянувши матеріал про адміністративне
правопорушення,  який надійшов з 1-го МРВ
ДАІ ГУМВС України в Донецькій області у відношенні ОСОБА_1,  1979 року народження,  не працюючого,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 -,

ВСТАНОВИВ:

14.05.07
р. об 11-10 год. у
м.  Донецьк по в. Артемівська - пр.
Київський,  водій ОСОБА_1 виконав поворот
праворуч в зоні дії знаку 4.1 «рух прямо». Своїми діями порушив вимоги пункту
8.4 ПДР України.

Згідно
зі  ст.
38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше двох
місяців з дня скоєння правопорушення. Строк даного правопорушення сплив 14.07.
2007р. Адміністративний матеріал надійшов до суду з запізненням,  у зв'язку з чим водія неможливо притягнути до
адміністративної відповідальності.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч. 2 ,  38,
283,  284 КУпАП:

ПОСТАНОВИВ:

Припинити
провадження по справі про адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч. 2 КУпАП,  якого припустився водій ОСОБА_1.

Постанова
оскарженню не підлягає.