overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-72232007 рік
ПОСТАНОВА

17 серпня   2007 року

Суддя
Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Ткаченко С.В. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з ДАІ УМВС
України Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області, який мешкає: м. Кривій Ріг , АДРЕСА_1 за ст.122 ч. 1 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

11
травня 2007 року о 13 годині 40 хвилин, водій ОСОБА_1. керуючи автомобілем
марки ГАЗ 33021, номерний знак НОМЕР_1 по аш Харків -Симферополь 174 км.,
рухався зі швидкістю 72 кмгод., в зоні обмеження максимальної швидкості 50
кмгод, чим порушив п. 12.9 б Правил Дорожнього Руху України.

Справа
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, надійшла до суду
03.08.2007 року, тобто по закінченню 2-х місяців з дня вчинення
адміністративного правопорушення.

На підставі
викладеного , керуючись ст.
ст. 38,247 ч. 1 п. 7 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по
справі     про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1
закрити   у   зв'язку
з   закінченням   строку       накладення
адміністративного стягнення.

Постанова
оскарженню не підлягає.
справа №3-9388/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16 липня 2007
року суддя Київського районного суду м. Донецька Баулін В.В., розглянувши

адміністративну
справу, що надійшла з ВДАІУМВСУ України в Донецькій області, відносно
ОСОБА_1   ІНФОРМАЦІЯ_1   народження,
уродженця Чернігівської
області,  громадянина
України,   не  працюючого,
проживаючого  за адресою: АДРЕСА_1

за ст.122 ч.2
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

24
червня 2007 року близько 10 годин 15 хвилин ОСОБА_1. керуючи транспортним
засобом - автомобілем ВАЗ 21011, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, рухався по
АДРЕСА_2, де невиконав вимоги дорожного
знаку 3.34 «Зупинку заборонено», чим порушив п. 8.4 ПДР.

ОСОБА_1
в судове засідання не з"явився, про місце та час розгляду справи був
належним чином повід омлений, наслідки неявки йому було роз"яснено, про що
свідчить повідомлення у протоколі про адміністративне правопорушення. Проте від
нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду, про причини своєї неявки
він суду не повідомив, у зв"язку з чим суд вважає можливим розглянути
справу у його відсутності.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне правопорушення,
з якого видно, що 24 червня 2007 року близько 10 годин 15 хвилин водій ОСОБА_1
був затриманий працівниками ДАІ в зв"язку з вчиненням правил дорожнього
руху, приходжу до висновку про те, що ОСОБА_1 не виконав вимоги дорожного знаку, тобто
адміністртативне правопорушення, передбачене ч.2 чт.122 КпАП України.

Враховуючи
обставини справи, дані про особу винного, вважаю необхідним піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ч.2 ст. 122 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 122 ч.2 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
користь держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.
ПОСТАНОВА                                        Справа №3-899/07

06 червня 2007 року                                         Суддя    Царичанського   районного
суду

Дніпропетровської області Ритов В.І.,   розглянувши
матеріали   про   притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянки України, продавця ПЛ
ОСОБА_2., мешканки АДРЕСА_1
Дніпропетровської області

за ст.155-1
ч.І  Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

16 травня 2007 року, о 16 год. 45 хв., при
перевірці магазину приватного підприємця ОСОБА_2 по АДРЕСА_1 Дніпропетровської
області, працююча продавцем ОСОБА_1, порушила встановлений законом порядок
проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме: не провела розрахункову
операцію на суму 77 грн. 40 коп. через РРО,
не роздрукувала фіскальні звітні чеки на вказану суму та не видала їх та не
забезпечила відповідність суми готівкових коштів на місці проведення
розрахунків.

В її діях мається
правопорушення, передбачене ч.І ст.155-1 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнала.

Керуючись ст.ст. 23,
27, 221   КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 155-1 ч.І КУпАП, і
покарати штрафом у розмірі 34
грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає .

Суддя В.І.РИТОВ
Справа №3-6751/07/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2007 р.                   Суддя Київського
районного суду м. Харкова Садовський

К.С.,
розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від начальника Київського РВ
ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

по ч.1 ст. 173 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

08.05.2007р.
ОСОБА_1., знаходячись у стані алкогольного сп'яніння за місцем свого мешкання
по АДРЕСА_1, влаштував сварку в родині, під час якої оказував фізичний та
психологічний тиск.

Протокол
про адміністративне правопорушення ОСОБА_1. підписав, в наданих поясненнях
вказав, що скоїв родинну сварку за місцем мешкання, знаходячись у стані
алкогольного сп'яніння.

У судове
засідання ОСОБА_1. не з'явився, хоча про день слухання справи повідомлявся.
Клопотань про відкладення справи в суд не надходило. Відповідно до ст.268 КпАП
України суд розглядає справу в його відсутність.

Вивчивши
матеріали адміністративної справи суд вважає, що у діях ОСОБА_1. є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України, а
його винність у вчиненні правопорушення підтверджується: постановою про відмову
в порушенні кримінальної справи від 10.05.2007р.(а.с.1), рапортом співробітника
органів внутрішніх справ (а.с.2), поясненнями самого ОСОБА_1. (а.с.3),
поясненнями ОСОБА_2., жінки правопорушника (а.с.4), протоколом про
адміністративне правопорушення ХА №004896 від 10.05.2007р. (а.с.5).

Враховуючи
викладене, керуючись ст.ст. 173, 246, 248 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173 КпАП України, і
оштрафувати в доход держави на 17 /сімнадцять/ грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
№ 3-4976-07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

20 липня 2007
року суддя Калінінського районного суду м.
Горлівки Прокопчук Г. М. ,
розглянувши матеріали,  що
надійшли від Відділу ДТП м.  Горлівки про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,

урож. м.  Горлівки,
громадянина України,  який працює:
ТОВ "Амріта",  директор,    мешкає

: АДРЕСА_1

за  ст.
124 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  25.05.2007 року о 17.00 год.,
знаходячись в м.
Горлівці,  вул.  Кузнецова-Зубарева,  керуючи автомобілем ВАЗ 2107,  н/з НОМЕР_1,
не врахував дорожню обстановку,  в
результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем Опель Кадет,  надавши механічні пошкодження транспортному
засобу,  чим порушив п. 13.1. ПДР
України.

Обставини
правопорушення підтверджуються : письмовими поясненнями порушника,  потерпілого,
протоколом огляду місця події,
протоколами медичного огляду.

В судовому
засіданні ОСОБА_1  підтвердив обставини
правопорушення,  викладені в протоколі.

Керуючись
викладеним,   ст.   ст.  124,  283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адмінінстративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять)
гривень 00 коп.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА                                                                                        Справа
№ 3-688/2007р.

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

27 квітня   2007
року суддя Середино-Будського районного суду Сумської області Швець І.Є.
розглянувши адміністративний матеріал ,
який надійшов з 3-го взводі ДПС ДАІ м. Глухів про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,  мешканця
АДРЕСА_1 , непрацюючого ,

в скоєнні правопорушення за  ст. 122 ч. 1 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

15 березня  2007
року о 10:39 водій ОСОБА_1. ,  в м.
Ямполі на вул. 50 років СРСР керував автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_3 та здійснив рух
заднім ходом на перехресті,  чим порушив
п. 10.10 ПДР України.

Правопорушник винним себе визнав повністю. Його винність
підтверджується матеріалами справи.

На підставі вищевикладеного,  керуючись
ст. 122 ч.1 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 17 грн. на користь держави.

постанова оскарженню не підлягає.
№3-4002/ 2007года
мая 2007 года                                                                                                      г.Харькова
Судья Октябрьского районного суда г.Харькова Шиянова
Л.А. рассмотрев административный материал, поступивший
от начальника ДПС ГАИ в Харьковской области в отношении: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
г.Харькова, работающего «Укрпроминвест», менеджером, проживающего:
По ч.1 ст. 122 КоАП Украины, суд-
октябрьский районный суд г. Харькова 10.05.07 года поступил административный материал,
который содержит протокол об административном правонарушении серии АГ № 380749,
из которого усматривается, что водитель ОСОБА_1, 08.04.2007 года около 12 часов 15 минут, управляя
автомобилем «Москвич 2140», государственный номер НОМЕР_1 на 449 км
автодороги Киев- Харьков- Довжанский, превысил скорость в населенном пункте, обозначенном
дорожным знаком 5.45, двигался со скоростью 97 км/час, своими действиями нарушил п.п. 12.4
в судебное заседание не явился о дне и времени слушания дела извещен, причина не
явки суду не известна, как усматривается из протокола об административном
правонарушении, вину признал.
В судебном
заседании вина правонарушителя нашла свое полное подтверждение из материалов
дела, представленных суду, а поэтому не вызывает сомнений.
Суд,
изучив материалы дела, приходит к выводу о доказанности вины ОСОБА_1 и считает необходимым
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
основании изложенного и руководствуясь ст.ст.122 ч.1, 38, 283, 284 КоАП Украины
суд-
ОСОБА_1, 1976 года рождения привлечь к
административной ответственности по ч.1 ст. 122 КоАП Украины и
подвергнуть административному взысканию в сумме 08 (восьми) гривен 50 коп.
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление подлежит немедленному исполнению.
Срок предъявления постановления к исполнению три месяца.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

25 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Пікалова Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли
із 13го міжрайонного відділу ДАІ УДАІ УМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає АДРЕСА_1

який скоїв
правопорушення передбачене ст.122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

17.05.2007
p., о 12-20 год., ОСОБА_1, керував
автомобілем "ВАЗ 21013", держ. НОМЕР_1 в м. Краматорську по вул.. Леніна здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті з бул.
Краматорським, чим порушив п.п. 14.6 ПДР України.

Дані
обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення
поясненням правопорушника, і його винність у здійсненні правопорушення
передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України доведена.

Керуючись ст.122
ч. 1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 8 гривень 50 коп..

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-4453/2007р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

13 березня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,
розглянувши матеріал, який надійшов з 13-го МРВ ДАІ УДАІ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., не працюючого, проживаючого у АДРЕСА_1

заст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13.02.2007р., о 13-55год., ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки «ЗИЛ-138»
держ. НОМЕР_1, в м. Слов'янську по вул. Дарвіна, не
надав перевагу у русі транспортному засобу, що рухалось по головній дорозі,
чим порушив п.п.16.11 ПДР.

Вина Беки П.Я. у вказаному правопорушенні підтверджується
протоколом скоєння правопорушення.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час
слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.122 ч.1 КпАП України,
суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу у доход держави
в сумі 08 гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.
№3-2784/2007
ПОСТАНОВА

07
травня 2007року                                                                                         м.
Цюрупинськ

Судця Цюрупинського районного суду Херсонської
області Пляс М. Г.,  розглянувши справу
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1р.н,  уродженця с. Михайлівка Федорівського району
Башкирської АРСР,  що проживає по
АДРЕСА_1

у вчинені
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 122 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

07.04.2007р. о
06г.45хв. на 7км.  автошляху
Херсон-Джанкой-Керч ОСОБА_1,  керуючи
автомобілем ГАЗ 31029,  д.н. НОМЕР_1  перевищив встановлену швидкість руху,  в зоні дії дорожнього знаку «Обмеження
максимальної швидкості 70км/год» рухався зі швидкістю 103км/год,  чим порушив п.12.9(б)ПДР.

ОСОБА_1 при
розгляді справи в суді свою вину визнав.

Його дії містять
склад правопорушення,  передбачений ч.
1  ст.
122 КпАП України.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283,  284 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1
ст.  122 КпАП України у вигляді
штрафу у розмірі 17грн.

Постанова оскарженню
не підлягає.
Справа
№3-388607
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2007р. суддя Каховського міськрайонного суду Е.Р.Тіміргазін, розглянувши
адміністративну справу, матеріали якої надійшли від Каховського РВ УМВС
України, про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця АДРЕСА_2 Херсонської області, проживає в Каховському
районі, АДРЕСА_1, охоронець ДП „Фрідом Фарм Таврія",

за ст. 173 КпАП України,

встановив:

11.03.2007р.
близько 12.30год. ОСОБА_1 на території Каховського центрального ринку
нецензурно лаявся на адресу своєї матері ОСОБА_2 в присутності громадян,
поводив себе зухвало, на зауваження не реагував, про що був складений протокол,
з яким ознайомлений, і не оскаржує.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини не заперечував.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 13, 22, 173, 283, 284 КпАП
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати стягнення у
вигляді штрафу в сумі 51грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

06.08.2007
р.                                                                        м.   Харків

Суддя
Київського районного суду м.   Харкова
Шмадченко СІ.,  розглянувши
матеріал,  який надійшов від Міжрайонного
відділу № 2 ДАІ при УМВСУ в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 який мешкає за адресою: м.
АДРЕСА_1  за  ст.
122 ч.1КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09.07.2007
р. о 18.00 час.   гр. ОСОБА_1,  керуючи автомобілем
"ВАЗ-21011",  д.н. НОМЕР_1по
вул.   Дерев'янко м.   Харкова порушив п. 10.4 Правил дорожнього
руху України.

Винність
гр. ОСОБА_1 у скоєні правопорушення,
передбаченого   ст.   122 ч. 1 КУпАП підтверджується зібраними та
перевіреними у судовому засіданні матеріалами справи.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1 здійснив адміністративне правопорушення передбачене   ст.
122 ч.1 КУпАП.

Керуючись   ст.
122 ч. 1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   притягнути     до
адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа 3-3607/2007рік
ПОСТАНОВА
Ім"ям    України

" 16 " липня   2007 року суддя Чорнобаївського районного
суду Калашник СІ., розглянувши матеріали, які поступили від ДАІ Чорнобаївського
РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження житель АДРЕСА_1,/не/працює

за ст.- 122 ч.1   КупАП

12.07.2007
року о 16-20 год. на
автодорозі Бориспіль-Запоріжжя ОСОБА_1 Керував/автомобілем ВАЗ 2103 д.н.    НОМЕР_1 Керував т.з.,перевищив швидкість
руху, чим порушив  п.п.12.9. ПДР України,
свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав.

В судове
засідання (не) з'явився, про час і місце розгляду справи належним чином. Суд,
дослідивши докази по справі, вважає, що ОСОБА_1винен у вчиненні даного
правопорушення, і з врахуванням обставин, що пом"якшують і обтяжують
відповідальність порушника, підлягає адмінвідповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.
122 ч.1 ,283   КУпАП суд,--

постановив:

Визнати
винним   ОСОБА_1

вчиненні
адміністративного порушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КупАП   і накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 8 гривень 50 коп.
в прибуток держави.

Постанова остаточна , оскарженню в порядку провадження і в

справах про адмінправопорушення не підлягає , але може бути

опротестована прокурором.
№3-1555/07
11 апреля 2007 года                                      Судья Маныч В.П. Дергачевского
районного суда Харьковской области, рассмотрев материал, поступивший от
Дергачевской межрайонной государственной налоговой инспекции Харьковской
области о привлечении к административной ответственности: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, директора
КП Архитектурного бюро, проживающую:
По ст. 163 -1 ч. 1 КоАП Украины.
22.02.2007 года в ходе проведения проверки КП Архитектурного бюро в
г Дергачи, ул. 1 мая, 8, директором ОСОБА_1. нарушено ведение налогового отчета, а именно
занизила сумму налога «а
дополнительную стоимость.
действиями ОСОБА_1. совершила правонарушение, предусмотренное ст. 163-1 ч.
Ее вина подтверждается материалами дела.
Считаю возможным в связи с
малозначительностью правонарушения применить к ОСОБА_1. ст. 22 КоАП Украины, освободить ее от
административной ответственности и ограничиться
1,22 КоАП Украины, суд,-
ОСОБА_1 освободить от административной ответственности пост. 163-1 ч. 1 КоАП Украины и ограничиться устным замечанием.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа №3-3477/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07  травня 2007
року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Циганій С.І.,

розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ст.122 ч.3

КУпАП, відносно:

ОСОБА_1,

29.09.1985р.н.,
уродженця м.Херсонаі, не працюючого, який мешкає за адресою: м.Херсон,
вул.АДРЕСА_1,

встановив:

01.04.2007р., о 16.55
год., на вул.49 Гвардійської дивізії в м.Херсоні керуючи автомобілем ВАЗ-21093
р.н. НОМЕР_1, не
надав перевагу в русі пішоходу, на нерегульованому пішохідному переході, чим
порушила вимоги п.18.1 "Правил дорожнього руху України".

8   судове засідання
ОСОБА_1. не
з'явився, про дату та час розгляду справи

повідомлений належним чином.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.3 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись
ст.ст.122 ч.3, 221 КУпАП,
суддя, -

постановив:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за

ст.. 123 ч.З КУпАП,
наклавши на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 грн. 00 коп.

Постанова
підлягає зверненню до виконання протягом трьох років.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3-4665
ПОСТАНОВА

06
червня 2007 р. Суддя
Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько М. С.  розглянувши матеріали,  які надійшли від 3-го міжрайонного відділення
ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  жителя
АДРЕСА_1,  Сторожинецького
району,  Чернівецької області,  громадянина України,  не працює,
за  ст. 122 ч.2 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03.05.2007 року о 11
год. 00 хв. в АДРЕСА_1,  Сторожинецького району,  керуючи транспортним засобом марки
Т-25А,  номерний знак НОМЕР_1,  порушив правила
зупинки,  чим порушив вимоги  ст. 122 ч.2 КпАП України.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в адмінпротоколі. На підставі  ст.  122 ч.2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі вісім
гривень 50
коп..

Постанова оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Скляров
В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з 13-го МРВ ДАІ м. Краматорська, УДАІ
УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м. Ізюма Харківської області, не працюючого,
мешк. в АДРЕСА_1

за
правопорушення, передбачене ст.
122 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

30.06.2007
року о 3 год. 55 хв.
ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 21101 держ. НОМЕР_1 у м. Краматорську по вул.. Горького на вимоги про
зупинку світящимся жезлом та свистком не зупинився.

Таким
чином, ОСОБА_1 порушив п. 2.4 ПДР і його необхідно піддати покаранню у вигляді
адміністративного штрафу в дохід держави.

Керуючись ст. 122 КУпАП України,
суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1віддати
адміністративному штрафу в дохід держави в сумі 170 (сто сімдесят) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1316/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

10 травня 2007 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської
області Вжещ С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від
Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженку та жительку АДРЕСА_1, непрацюючу,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

08 травня 2007
року працівником Казанківського РВ УМВС складено протокол про адміністративне
правопорушення, відносно громадянки ОСОБА_1,
яка ухиляється від виконання батьківських обов'язків щодо виховання свого
неповнолітнього сина: ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, який 06.05.2007 року біля 14 годині 00 хвилин шляхом
вільного доступу маючи намір на заволодіння чужим майном, таємно поник в
будинок гр. ОСОБА_3, який розташований по вул. Ювілейна в с Миколаївка
Казанківського району Миколаївської області, звідки викрав настільній годинник та металеві цвяхи, чим спричинив матеріальні
збитки гр. ОСОБА_3 на суму 50 гривень. Матеріальні збитки відшкодовано в
повному обсязі.

При розгляді
справи ОСОБА_1 винною
себе визнала повністю підтвердивши порушення зазначене вище.

У скоєному ОСОБА_1 є склад
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, як ухилення батьків, від
виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних
умов виховання своїх неповнолітніх дітей.

При визначенні
виду і розміру покарання враховуються характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь її вини, майновий стан.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною
у скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, і винести
попередження.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з дня її винесення,
Справа №3-3773/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

04
травня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м.  Херсона
Стамбула М. І.,  розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення,
передбачене ч.2  ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродж: м.  Херсона прож: АДРЕСА_1,  не
працюючого,  -

ВСТАНОВИВ:

03.04.2007
року близько 20год. 00хв.,  у м.
Херсоні по пл.
Привокзальна,
ОСОБА_1.,  керуючи
транспортним засобом марки «ВАЗ-21013» д/н НОМЕР_1,  здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знаку
«Зупинка заборонена»,  чим порушив вимоги
п.3.34 «Правил дорожнього руху України».

В судове засідання правопорушник не з'явився,  про час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином,  але під час
складання протоколу вину у скоєному правопорушенні визнав. Окрім цього його
вина підтверджується матеріалами справи,
а саме протоколом про адміністративне правопорушення. Присутність особи,  яка притягується до адміністративної
відповідальності під час розгляду справ цієї категорії,  відповідно до
ст. 2
68 КУпАП,  не
обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.2  ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.2  ст. 122,
ст. 221,   ст. 268 КУпАП,  суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

За  скоєне
правопорушення  накласти  на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження. Постанова
оскарженню не підлягає.