overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-1408/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2007 р.    смт.Млинів
Рівненська область

Суддя   Млинівського   районного
суду   Рівненської області Феськов
П.В., розглянувши матеріали,
які надійшли від ВДАІ України

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, українця,

жителя АДРЕСА_1

місце роботи, посада : не працюючого

за ч. 1
ст. 122  Кодексу України про Адміністративні Правопорушення

ВСТАНОВИВ:

21.05.2007 року о 00 годині 05 хвилин ОСОБА_1
на 102 км. а/д
Київ-Харків керуючи автомобілем «Шкода-Фабія» державний номерний знак НОМЕР_1 перевищив
швидкість руху, рухався зі швидкістю 94
км/год., чим порушив п.12.4 ПДР України.

В судовому
засіданні ОСОБА_1 повністю визнав свою вину, у вчиненому щиросердечно
розкаявся.

Винність ОСОБА_1
у вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 21.05.2007
року.

Своїми умисними
діями, які виразилися в порушенні Правил дорожнього руху України, ОСОБА_1
вчинив правопорушення передбачене ч.І ст.122 КУпАП України.

На підставі наведеного, керуючись  ст. 33,283,284,
247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності по ч.І ст.122 КУпАП та накласти
на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
остаточна.

Суддя:                                                         П.В.Феськов

З оригіналом згідно /
Голова Млинівського    Є.В.Одемчук
Справа № 3-3333/07
ПОСТАНОВА

18 травня 2007
року

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали,
які надійшли з Святошинського района
при УДАІ ГУМВС України м. Київ про притягнення до адміністративноївідповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  українця,
гр-на України,  не
працюючого,  жителяАДРЕСА_1  -за ч. 2  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ.

Відповідно
до протоколу про адміністративне правопорушення від 28.02.2007 року правопорушник
біля 12.10 год. керував
автомобілем „Мерседес-Бенц" д.н. НОМЕР_1,  невиконав вимоги дорожнього знаку рух прямо
здійснив рух ліворуч.

У
зв'язку з тим,  що на час розгляду справи
двох місячний термін,  який відведений
законодавством для накладення адміністративного стягнення минув,  вважаю за необхідне закрити дане провадження.

Керуючись  ст.
ст. 38, 247 п.7, 283, 284 п.3, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу відносно ОСОБА_1,  за ч. 2  ст.  122 КУпАП
провадження закрити на підставі  ст. 38
КУпА-П.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає
Справа №3-7471/07
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

11.05.2007                                                                                                                    м.
Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у
відношенні ОСОБА_1, 13.06.1981 року народження, уродженця м. Запоріжжя,
громадянина України, який не працює, мешкає за адресою:  АДРЕСА_1, ідентифікаційний код в матеріалах
справи відсутній, по ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

31.03.2007 о 12-55 годині по вул. Чарівній
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «ЗАЗ 110557» держномер НОМЕР_1, в
порушення п.п.14.6 ПДД України, здійснив обгін транспортного засобу ближче як
за 50 метрів до пішоходного переходу, що підтверждується протоколом про
адміністративне правопорушення.

Аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі,
суд приходить до висновку, що вони достовірні, допустимі та повністю
підтверджують вину ОСОБА_1 у здійсненому.

Керуючись ст.ст. 122, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у здійсненні
адміністративного правопорушення, що передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП та
призначити йому покарання у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-45762007р.
ПОСТАНОВА

09 липня
2007 року суддя Білозерського районного
суду Херсонської області Сокирко Л.М. ,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від ВДАІ мХерсона, в Херсонській області відносно: ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця Херсонської області,  громадянина України,  мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого,  в скоєнні адміністративного правопорушення за
cm. 122 ч.1
КпАП України

встановила:

07.06.2007р.
близько 19 год.45 хв. громадянин ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом ФОРД,
дн НОМЕР_1,  в м.
Херсон, по вул.  Миколаївське шосе
,  рухався зі швидкістю 83 км.
год.

Чим порушив
вимоги п.п.12.4 ПДР України.

Правопорушник
в судове засідання з ^явився,  вину
визнав розкаявся крім визнання вини винність його правопорушення підтверджується
Протоколом про адміністративне правопорушення серії ЯЯ№ 080702 від. 07.06.2007
року та письмовими поясненнями.

Керуючись  ст.
ст.  279,  283,
284, 122 ч.1 КпАП України,  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним за cm.
122 ч.1 КпАП України та піддати його адміністративному стягненню у вигляді
попередження. Постацова оскарженню не підлягає.

постанова
пред'явлена до виконання в строк до

Початковий строк
пред'явлення постанови
до виконання 3 місяці.

постанова
набрала чинності негайно.
Справа №3-1961/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2007 року суддя Кельменецького районного суду
Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши
справу, за ст. 130 ч.1 КУпАП
щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1не працюючого,-

встановив:

26
березня 2007
року, біля 10
години 25
хвилин в смт. Кельменці по вул. ХотинськійОСОБА_1, керував автомобілем „Фольцваген Гольф" н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 2.9 "а" Правил
дорожнього руху України, в стані алкогольного сп'яніння та ухилився від
проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

ОСОБА_1 на виклик суду не з'явився, хоча належним чином був повідомлений
про час і місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення стверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ № 651534 від 26
березня 2007 року.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення
враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника,
ступінь його вини, майновий стан,
обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Вважаю, що з урахуванням характеру вчиненого
правопорушення, особи порушника, ступеня його вини та інших обставин справи, до
ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283,
284 КУпАП:

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього стягнення у
виді штрафу в розмірі 260 (двохсот шістдесяти) гривень.

Постанова є остаточною та
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1424 (2007р.)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2007 раку              Суддя   Бучацького
районного суду

Тернопільської області Федорончук
В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВСУ в АР Крим про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, гр-на України, українця, який
не працює, зач.1 ст.122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

09 березня 2007 року о 13 год. 00 хв. в м.Сімферополь по
пр.Перемоги, ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-21011,
номерний знак НОМЕР_1, проїхав перехрестя на заборонений
сигнал світлофора, що забороняє рух, чим порушив п.8.7.3 ПДР України.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення стверджується прото­колом
від 09.03.2007 р. та іншими матеріалами справи.

Керуючись ст.122 ч.1, 252, 221
КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 оштрафувати на 14 грн. в
дохід держави. Постанова оскарженню    не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-4647 /07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

12 липня
2007 року Суддя Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області
Полтавець Н.З., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення, 29 травня 2007 року о 14 годині
35 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем «МАЗ-54329» державний номерний знак
ІНФОРМАЦІЯ_2 на 671 км автошляху «Київ-Довжанськ», в порушення п. 11.5 Правил
дорожнього руху України, при наявності двох смуг для руху в одному напрямку,
рухався по крайній лівій смузі при вільній смузі праворуч, чим вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Відповідно
до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за
місцем вчинення. Справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122
КУпАП, можуть також розглядати за місцем обліку транспортних засобів або за
місцем проживання порушників.

Оскільки
ОСОБА_1 проживає у Калінінському районі м. Горлівки, матеріал про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП необхідно
направити до Калінінського районного суду м. Горлівки для розгляду по суті за
місцем проживання правопорушника.

На підставі ст. 276 КУпАП, судья

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал     про    притягнення    ОСОБА_1
до     адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП направити до Калінінського районного суду
м. Горлівки. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-749-1/07
ПОСТАНОВА

30 січня 2007 року суддя
Солом'янського районного суд м.  Києва
Романчук О.М. ,  розглянувши матеріали
адміністративної справи,  що надійшли з
ВДАІ Солом'янського РУ ГУ МВС України в м.
Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця м.
Києва,  проживає в АДРЕСА_1,
не працюючого

за ч. 1  ст.  122 КпАП України,

встановив:

02 грудня 2006 року о 19 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1
на 27 км а/д
Київ - Одеса,  в населеному пункті позначеному дорожнім
знаком "Початок населеного пункту Глеваха",  керуючи автомобілем марки Шкода
"Октавіа",  н/з НОМЕР_1,
рухався зі швидкістю 107 км/год.,  перевищив
встановлені обмеження швидкості руху на 47
км/год.,  чим порушив п. 12.4 ПДР України.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин,  про день,
час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином,  клопотань про відкладення розгляду справи до
суду не надходило,  тому суддя вважає
можливим слухати справу у його відсутності.

Дослідивши
матеріали справи,  суд прийшов до
висновку,  що вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.  122 КУпАП,  повністю знайшла своє підтвердження у
зібраних та досліджених письмових доказах.

Обтяжуючих
чи пом'якшуючих відповідальність обставин суддею не встановлено.

Обираючи
вид стягнення,  суд враховує характер
вчиненого правопорушення,  ступінь вини
та майновий стан порушника.

Керуючись ч. 1  ст.  122 КУпАП,  на підставі
ст.   ст.  283,  284 КУпАП,  суддя-

постановив:

ОСОБА_1
за вчинене правопорушення,  передбачене
ч. 1  ст.  122 КУпАП,  піддати адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає,
набирає чинності з моменту її винесення.
№ 3-236407
ПОСТАНОВА

08
червня 2007р. судця Червоноградського міського суду Львівської області Рак
Л.С.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ Червоноградського MB УМВСУ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працюючого,  прож. АДРЕСА_1,

за  ст.122ч.2КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1
07.05.2007року о 19 год.00 хв. в м.
Львові по пр. Свободи,  керуючи
автомобілем „ Мітсубісі" р.н. НОМЕР_1,  здійснив зупинку тз не виконавши вимоги
дорожнього знаку 3 34.

Опитаний
ОСОБА_1 винність у вчиненому правопорушенні визнав.

Винність
ОСОБА_1 стверджується зібраними матеріалами.

Вважаю,  що ОСОБА_1 вчинив правопорушення,  передбачене
ст. 122 ч.2 КУпАП.

Враховуючи
особу порушника, обставини вчиненого, вважаю за необхідне обрати
адміністративне стягнення у вигляді попередження .

Керуючись  ст. ст.283, 284,  КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчинені правопорушення передбаченого  ст. 122 ч.2 КУпАП та винести попередження про
недопустимість вчинення правопорушень в майбутньому.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1898/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

29.05.2007
року                   Суддя
Кіровоградського районного суду Кричун А.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли з  Кіровоградського MB ДАІ при
УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., не працюючого, проживаючого
за   адресою:    АДРЕСА_1,
с.Соколівське, Кіровоградського району, за ст. 122 ч. 1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_124.04.2007 року о 18 год. 40 хв. по а/д
Олександрівка-Миколаїв, керуючи автомобілем ГАЗ-3507, д/н НОМЕР_1, здійснив рух
заднім ходом на перехресті з об"їздною а/д М.Кіровограда, чим порушив ПДР
України.

ОСОБА_1в судове
засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений
своєчасно. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Керуючись ст.ст. 268,
279, 280, 283, 284, 285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.І КпАП України і
накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 15.00 грн.

Постанова не оскаржується.

Суддя Кіровоградського районного суду
А.О.Кричун
Справа № 3-921/2007 року
ПОСТАНОВА

03 серпня 2007
року  Суддя Червоноармійського районного
суду Житомирської області Кулик П.О., розглянувши матеріали, які надійшли з
Червоноармійського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. ст. 122 ч. 1, 122 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

14
червня 2007 року о 02 годині 05 хвилин на АДРЕСА_1
ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ - 2109, н/з НОМЕР_1 , перевищив встановлену
швидкість руху на 59 км
/год, чим порушив п.12.4 ПДР.

15
червня 2007 року о 08 годині 45 хвилин в АДРЕСА_2 ОСОБА_1,
керуючи автомобілем ВАЗ - 2109 , н/з НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість
руху на 45 км /год, чим
порушив п. 12.4 ПДР.

17 червня 2007
року о 02 годині 15 хвилин по АДРЕСА_3 ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ - 2109
, н/з НОМЕР_1, повертаючи ліворуч пересік подвійну суцільну лінію дорожньої
розмітки, чим порушив п. 1.3 (дод. 1) ПДР.

Він же, 20
червня 2007 року о 19 годині 00 хвилин по АДРЕСА_4, керуючи автомобілем ВАЗ -
2109 , н/з НОМЕР_1, проїхав регульований пішохідний перехід на заборонений
сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3. (е) ПДР.

Правопорушник
ОСОБА_1 в суд не з»явився, про місце і час розгляду справи повідомлений у
встановленому порядку, що підтверджується повідомленням про вручення судової
повістки. Зазаначене є підставою для розгляду справи у його відсутності.

Обставини
вчиненого ОСОБА_1 підтверджуються протоколами про адміністративні
правопорушення AM № НОМЕР_2 від 14.06.2007 p., AM №
НОМЕР_3 від 15.06.2007 p., АД № НОМЕР_4 від 17.06.2007 р. та AM №
НОМЕР_5 від 20.06.2007 року.

Відповідно до
вимог ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень,
справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення
накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення, з
числа вчинених.

При таких
обставинах на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення за ст.122 ч.1
КУпАП.

Керуючись ст.ст.
36,283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст.
122 ч. 1 КУпАП оштрафувати на 17 (сімнадцять) гривень в прибуток держави.
Постанова остаточна.
Справа № 3 - 4792/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

17 липня 2007 р.                                                                                                              м.  Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Ляшко СМ.
,  розглянувши
справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,  мешк.АДРЕСА_1  за ст.
122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 23 червня 2007 року на 235 км а/д Житомир -
Чернівці біля 06 год. 10 хв. керуючи автомобілем марки "Фольксваген"
н.з. НОМЕР_1,  рухався зі швидкістю 87
км/год,  швидкість вимірювалась приладом
"Беркут",  чим самим порушив п.
12.4 ПДР України та вчинив адмінправопорушення передбачене  ст.
122 ч. 1 КУпАП,  що стверджується
протоколом про адмінправопорушення від 23.06.2007 р. за № 091166.

ОСОБА_1. вину свою визнав,  про що свідчить відмітка в протоколі про адміністративне
правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення,  з дотриманням правил  ст. 3З КУпАП,
враховується характер вчиненого правопорушення,  дані про особу порушника.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КУпАП,
суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за  ст.
122 ч. 1 КУпАП у виді штрафу розміром 17 грн..

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2564/2007 р.
ПОСТАНОВА

03 травня 2007 року                                                                                                          м.  Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Шаповалов М. Д.,  розглянувши
матеріали,  що надійшли з ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  05.02.1981
року народження,  не працює,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
за  ст.  122
ч.3 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

05.03.2007 p.,
приблизно о 08.40
год.,  ОСОБА_1 в м.  Токмак по вул.  Революційній керував автомобілем здійснив
розворот на пішоходному переході.

Порушник свою
провину визнав,  протокол підписав.

Керуючись  ст.
ст.  221,
284 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  1981
року народження за  ст.  122
ч.3 КпАП України піддати штрафу 10грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 1004 / 2007р.
ПОСТАНОВА

3 липня 2007 р. Суддя Маньківського районного суду, Черкаської області А.І. КОСТЕНКО,
розглянувши матеріли, що надійшли з ПС ГОГП Маньківського РВ УМВС України, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 26.08.1963 р.н.,
проживає в с Добра, Маньківського району, Черкаської області, не працюючого, за ч. 1 ст.
121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1.,
28.04.2007 року в 17 год. 20 хв. був затриманий
на а/д Київ-Одеса, за керування транспортним засобом Джон, державний номерний знак НОМЕР_1, за порушення вимоги п.31.3 Правил
дорожнього руху.

Правопорушник винним себе визнав.

Вина правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому
засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне
правопорушення, поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі.

На день розгляду справи в суді пройшло два місяці з часу складення
протоколу про адміністративне порушення і скоєння правопорушення, що згідно
вимог ст. 38 КУпАП дає підстави для закриття провадження по справі в зв'язку з
закінчення строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 38 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, за ст. 121 ч. 1 КУпАП провадженням закрити в зв'язку з закінчення
строку притягнення його до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

м. Донецьк      19 вересня 2007 року

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Бабаков
В.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,
1972 року народження, громадянина України, не працюючого, який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 2
КпАП України ,-

Встановив:

02
вересня 2007 року приблизно о 08 годині 10 хв. водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем АЗЛК-2141 н/з НОМЕР_1 у м. Донецьку по вул. Петровського біля АЗС
«Трудівська», зробив зупинку на перехресті вулиць, чим порушив п. 15.9 «г» ПДР
України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КпАП України.

На
виклик в суд 19 вересня 2007 року громадянин ОСОБА_1 не з'явився за невідомою
суду обставиною, про розгляд справи повідомлений належним чином, але від нього
не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи на інший день.

Враховуючи
обставини скоєного, особу винного, вважаю необхідним накласти на
ОСОБА_1стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 283-285 КпАП України, -

Постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 2 КпАП України у вигляді
штрафу в сумі 08 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
№ 3- 6988 2007 года
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
20сентября 2007года                                                                                                          г.Харькова
Судья Октябрьского районного суда г.
Харькова Труханович В.В. рассмотрев административный материал, поступивший от
Начальника ОБДПС ОГАИ УМВД Украины в Харьковской области в отношении: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца Харьковской
области, работающего ФГ «Кегиговское» - водитель, проживающего: АДРЕСА_1.
суд-
В Октябрьский районный
суд г. Харькова поступил административный протокол серии № АД 530311 от 13.07.2007 года, из которого усматривается, что
водитель ОСОБА_1, около 06-35 часов,
номер НОМЕР_1, в г. Харькове, по пр. Московскому, с превышенной скоростью на 21 км/час, двигался со скоростью 81 км/час, чем нарушил п. 12.4 ПДД Украины. Скорость измерялась
прибором «Беркут» № 0312196.
судебное заседание не явился о дне и времени слушания дела извещен, причина не
явки суду не известна, ходатайство об отложении дела не поступало, как
усматривается из протокола об административном правонарушении, вину признал, с
протоколом согласен и пояснил, что с правонарушением согласен, нарушил, не
Однако, Согласно ст. 38 КоАП Украины административное
взыскание может быть наложено не позднее двух месяцев со дня совершения
основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что в соответствии сп. 7 ст. 247 КоАП Украины, административный
материал подлежит прекращению в связи с истечением к моменту рассмотрения дела
сроков, предусмотренных ст. 38 КоАП
На основании изложенного
и руководствуясь ст. ст. 38, 247 п.7, 279,
283, 284 КоАП Украины,
судья
Производство по делу о
привлечении ОСОБА_1, 1971 года
рождения к административной ответственности по ч.1 ст. 122 КоАП Украины - прекратить за       истечением       срока       привлечения       к
Постановление обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к исполнению три месяца.
Постановление подлежит немедленному исполнению.
Справа №3-2038/2007 року
ПОСТАНОВА

14 травня 2007 року                                                                                             м.  Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Селіверстов С. М. ,  розглянувши матеріали,  що надійшли з Токмацької ОДШ про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  що проживає: АДРЕСА_1,  працює продавцем в магазині "Блєск"
ПП Хмарська О.В.,  за ч.1  ст.
155і КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

При
проведенні в магазині "Блєск" ПП ОСОБА_2. планової документальної
перевірки Токмацькою ОДШ згідно з актом перевірки № 229/23/ від 14.03.2007 року було
встановлено порушення,  а саме: 14.03.2007 року о 13.30 год. не
проведено через РРО та не видано розрахунковий документ на суму 2948.35 грн.,  чим порушено ч. 1  ст.
155і КпАП України.

ОСОБА_1під
час складання протоколу свою провину визнав,
протокол підписав.

Керуючись  ст.
ст.  221,
284 КпАП України,
суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  за ч. 1  ст. 1551 КпАП України піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.