overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №  3в-1/2007
ПОСТАНОВА

13 вересня 2007 року
суддя  Братського районного суду Миколаївській
області О.М.  Кірімова розглянувши
клопотання трудового колективу Братського ПТУ - 17 про скорочення строку
позбавлення права керування транспортними засобами відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця с Іллічівка Братського району Миколаївської області,  росіянина,
освіта середня,  одруженого,  працюючого охоронцем Братського ПТУ -
17,  проживаючого в будинку АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

Постановою
Братського районного суду Миколаївської області від 21 січня 2007 року ОСОБА_1.
був притягнутий до адміністративної відповідальності по ч.1  ст. 130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та застосовано адміністративне стягнення у вигляді позбавлення
права керування всіма видами транспортними засобами на один рік.

Трудовий
колектив Братського ПТУ-17 клопоче про скорочення ОСОБА_1. зазначеного
строку,  посилаючись на сумлінне
ставлення до праці та його зразкову поведінку.

Сам ОСОБА_1. також просить
скоротити йому строк позбавлення права керування всіма видами транспортними
засобами,  в зв'язку з тяжким
матеріальним становищем.

Вивчивши
матеріали справи,  вислухавши ОСОБА_1. суд приходить до
висновку про задоволення заявленого клопотання з наступних підстав.

Згідно
характеристики,  ОСОБА_1. за місцем роботи
і за місцем проживання характеризується позитивно,  протоколом загальних зборів трудового
колективу Братського ПТУ-17 за № 2 від 20.08.2007 року порушено клопотання про
скасування останньому строку позбавлення спеціального права.

Оскільки
з моменту позбавлення ОСОБА_1.
права керування всіма транспортними засобами минуло більше половини
призначеного строку,  то в силу
ст.. 320 Кодексу України про адміністративні правопорушення є
підстави для задоволення клопотання трудового колективу про скорочення
вказаного строку.

А
тому,  на підставі вищевикладеного та
керуючись  ст.  ст. 283-284, 320 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 скоротити строк
позбавлення права керування всіма видами транспортними засобами.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1275/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

16
травня 2007 року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Якименко Т.О.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з 8-го
міжрайонного відділення ДАІ УМВС в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1,    уродженця      і
жителя     АДРЕСА_1,  українця,
громадянина України,  студента
Полтавської державної аграрної акадамії,
за  ст.  124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

5 квітня
2007 року ОСОБА_1 о 14 год.
35 хв. в смт Котельва Полтавської області,
по вул.  Жовтнева,  керуючи автомобілем ВАЗ - 21104,  державний номерний НОМЕР_1,  при обмеженій оглядовості не справився з
керуванням транспортним засобом,  в зв'язку
з чим допустив зіткнення з автомобілем ЗІЛ - 534330 під керуванням
ОСОБА_2,  який об'їжджав місце виконання
дорожніх робіт,  яке було обгороджене
сигнальними конусами,  по зустрічній
смузі. В результаті ДПТ автомобілям завдано технічні пошкодження.

У суді
ОСОБА_1 вину визнав повністю і підтвердив факт вчинення ним даного
правопорушення.

Своїми
діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  124 КУпАП України.

Крім
того,  вина ОСОБА_1 стверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
124,   ст.  ст.
283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.  124 КУпАП,
та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі
17 (сімнадцять) грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08
червня 2007 року                                                                             м.  Харкова

Суддя
Дзержинського районного суду міста Харкова Задорожний М. І.,  розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженець(ка) -м.
Харкова,  не працюючий(а),  що мешкає: АДРЕСА_1 по ч. 2  ст.
122КУпАП

ВСТАНОВИВ:

16
квітня 2007 року,  близько 15:50
години,  ОСОБА_1 ,  керуючи технично-справним технічним засобом
ВАЗ 21101,  державний номер НОМЕР_1,
у м.  Київ по
вул.  С Повстання,  здійснив разворот при цьому перетнув подвійну
суцільну лінію дорожної размітки,  яка
поділяє транспортні потоки в протележних напрямках,  чим порушив п. 1.З. Д.2ПДР,  за що передбачена відповідальність згідно з
ч. 2  ст.
122 КУпАП.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом АД 914135 від 16.04.2007 року про
адміністративне правопорушення

Керуючись ч.
2  ст.
122 КУпАП,  суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення по ч.2  ст.
122 КУпАП та оголосити попередження.

постанова оскарженню
не підлягає.
Справа №3-4618/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

12 липня
2007 року Суддя Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області
Полтавець Н.З., розглянувши матеріал, який надійшов з 6-го МРВ м. Горлівки УДАІ
ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого, проживаючого
за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 08 травня 2007 року об 11
годині 43 хвилин на 671 км автошляху «Київ-Довжанськ», керуючи автомобілем
«ВАЗ-21061» державний номерний знак ІНФОРМАЦІЯ_2, в порушення п. 12.9 «б»
Правил дорожнього руху України перевищів встановлену швидкість руху, рухався в
зоні дії дорожнього знаку 3.29 «Обмеження швидкості руху 50 км/год.» зі
швидкістю 75 км/год., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене
ст. 122 ч. 1 КУпАП.

У
зв'язку з тим, що протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності надійшов до суду 09 липня 2007 року та на час розгляду справи
закінчилися строки притягнення до адміністративної відповідальності,
передбачені ст. 38 КУпАП, провадження за справою необхідно закрити.

Керуючись ст. ст. 247, 38 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
за справою про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП закрити.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3/3732 2007 року
ПОСТАНОВА

14 травня 2007 року   судця Сторожинецького

районного суду ДЯЧУК О.О.

розглянувши матеріали, які надійшли
від 10 МРВ ДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. жителя АДРЕСА_1, не працюючого, за ст.122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08.04.2007 року в 15 год. 20 хв., керуючи т/з марки ВАЗ 21063 д/н НОМЕР_1 в с.Миколаївна
Миколаївського р-ну, порушив правила проїзду перехрестя, не надав перевагу в русі автомобілю, що
рухався по головній дорозі., чим порушив
вимоги ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явився, хоча про час та місце розгляду адміністративної справи був повідомлений належним чином.

Вина правопорушника підтверджуються
його письмовим поясненням в адміністративному
протоколі та матеріалами справи.

Суд вважає за можливе розглянути
справу у відсутності правопорушника.

На підставі ст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. жителя
АДРЕСА_1, накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 17 грн. (сімнадцять).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 876 /07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2007
p. Суддя
Локачинського районного суду Усік Н.Є.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Горохівського міжрайонного відділення ДАІ,

про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

1982   року   народження,    жителя
АДРЕСА_1,    непрацюючого,    до

адміністративної
відповідальності не притягався

за  ст.  130 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

06.05.07 о 05
год.  10 хв. в м.  Вол.-Волинську ОСОБА_1  керував автомобілем,  перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння,   чим порушив п.п. 2.9 (а) Правил
дорожнього руху. При продуванні трубки «Контроль тверезості» вона змінила колір
з жовтого на зелений. ОСОБА_1  вину
визнав. Його вина підтверджується протоколом.

Керуючись  ст.
ст.  283, 284 КпАП України, -,

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним в правопорушенні,  передбаченому
ч.1  ст. 130 КпАП України та накласти на
нього стягнення 255 гривень
штрафу.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2446/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23
травня 2007 року.                                                          Суддя
Збаразького районного суду

Тернопільської області Гудима І. В., розглянувши матеріали, які надійшли від І міжрайонного відділу
державтоінспекції УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця і мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина
України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, маючого на утриманні двох
неповнолітніх дітей, тимчасово не працюючого, раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності, за ст.122 ч.І КупроАП,

встановив:

14 березня 2007 року приблизно
о 12
годині 55 хвилин ОСОБА_1. в с Чернихівці Збаразького району Тернопільської області,
керуючи автомобілем марки Форд-Транзит д.н.з. НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 83 кілометри на
годину, чим порушив п.12.4 ПДР України.

Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1. визнав
повністю і пояснив, що дійсно він 14 березня 2007
року приблизно о 12 годині 55
хвилин в с Чернихівці
Збаразького району, керуючи автомобілем, рухався зі швидкістю 83 кілометри на годину.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про
адміністративне правопорушення від 14.03.2007 року серії НОМЕР_2.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення
передбачене ст.122 ч.І КУпроАП, як за ознаками перевищення водіями транспортних
засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину.

Однак, враховуючи те, що на момент розгляду справи минуло
два місяці з часу вчинення ОСОБА_1 вищевказаного адміністративного
правопорушення, суд вважає за необхідне дану адміністративну справу
провадженням закрити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 38, 122 ч.І, 247 п.7, 284 КУпроАП, суддя

постановив:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до
відповідальності за ст. 122
ч.І КУпроАП провадженням закрити. Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає

СУДДЯ                                                                 ГУДИМА
Справа № 3/8-93
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

Ім'ям України

27 липня
2007 року                                                                                        м.  Городня

Городнянський
районный суд,  Чернігівської області в
складі:

головуючого
судді - Соколова О.О.

при
секретарі -Дударенко О.А.

розглянув
у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин України, проживає: АДРЕСА_1,  не працює.

ВСТАНОВИВ

15 липня
2007 року приблизно о 01 год.
00 хв. ОСОБА_1. в с
Перепись Городнянського району біля приміщення сільського клубу брутально
лаявся,  чим вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1.
судовому засіданні винним себе визнав,  з
адміністративним матеріалом згоден.

Дослідивши
матеріали справи, вислухавши пояснення враховуючи, те що ОСОБА_1. являється
неповнолітньою особою суд вважає за доцільне застосувати відносно нього заходи
впливу передбачені  ст. 24-1 КУ п АП.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст. 24 - 1 п. 1 КУпАП суд; -

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-2646/2007p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УК РАЇНИ

6
червня 2007 року Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т.І., розглянувши
матеріали адміністративної справи, які надійшли від 3 міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст. 122 ч. З КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30 квітня 2007 року біля 7 години 45 хвилин у смт.
Вашківці, Вижницького району керував транспортним засобом марки „ВАЗ 2106" державний номер НОМЕР_1, і в порушення вимог п. 18.1 Правил дорожнього руху не надав переваги в русі пішоходам
на нерегульованому пішохідному переході.

Свою
вину у вчиненому правопорушенні правопорушник визнав повністю.

Крім
цього його вина у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується матеріалами
справи.

З
врахуванням наведеного, особи правопорушника, його майнового стану, керуючись
ст. 122
ч.3 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на     ОСОБА_1

адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 10 (десять) гривень в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2007
року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі головуючої судді
Смаль І.А. при секретарі Чернишовій В.О. розглянув у відкритому судовому
засіданні в смт.  Сосниця
адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  уродженки та жительки
АДРЕСА_1,  працюючої  продавцем магазину ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст 155-1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

15
травня 2007р. при проведенні перевірки магазину ІНФОРМАЦІЯ_2 встановлено не
відповідність суми коштів на місці проведення розрахунків сумі готівкових
коштів,  яка зазначена в денному звіті
РРО,  чим порушено п.13  ст. 3 ЗУ
„Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі
громадського харчування та послуг".

Особа
відносно якої складено адміністративний протокол в судовому засіданні вимоги
протоколу визнала та пояснила що порушення вона допустила не навмисно.

Таким чином
дослідивши та вивчивши матеріали справи,
суд   вважає,  що   в
діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки правопорушення,
передбачені ч.1  ст.  155-1 КУпАП,
і на неї необхідно накласти адміністративне стягнення в межах санкції
даної статті. Керуючись  ст.  284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винною у скоєнні правопорушення,
передбаченого ч.1  ст.  155-1 КУпАП і застосувати до неї
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 34 грн. на користь держави.
Справа № 3-2261/2007р.
ПОСТАНОВА

04.06.2007 р. суддя
Заставнівського районного
суду Чернівецької

області Спіжавка Г.Г.,  розглянувши
адміністративний матеріал щодо

ОСОБА_1,     ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,     жителя                                               АДРЕСА_1

АДРЕСА_1,  про
правопорушення,  передбачене
за  ст.
122 ч.3
КупАП.

ВСТАНОВИВ :

31.03.2007 року ОСОБА_1,
керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2,  д/н НОМЕР_1  в АДРЕСА_2 не надав перевагу в русі
пішоходам на нерегульованому пішохідному переході.

На
момент розгляду справи закінчився термін притягнення до адміністративної
відповідальності,  тобто з моменту
скоєння правопорушення пройшло понад 2
місяці.

Керуючись  ст.  38 п. 7,
ст.  247
КупАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по адміністративній справі щодоОСОБА_1 закрити за сплином терміну
притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3439/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06
вересня 2007 року судця Кельменецького районного суду Чернівецької області
Харабара І.В. розглянувши справу,  яка
надійшла з Кельменецької митниці,  про
притягнення до відповідальності за
ст.  349 МК України громадянина
України ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  жителяАДРЕСА_1   непрацюючого,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
порушив зобов'язання про транзит. Так,
11 грудня 2006 року він ввіз в Україну автомобіль марки „Фольксваген
Т4",  1994 року випуску,  номер кузова НОМЕР_1
реєстраційний номер НОМЕР_2,  вартістю 5681
гривня,  під зобов'язання Мостиській
митниці вивезти автомобіль до 20 грудня 2006 року. Строк транзиту було
продовжено начальником Кельменецької митниці до 08 січня 2007 року,  однак ОСОБА_1. в згаданий строк автомобіль не
вивіз.

Факт
скоєння правопорушення стверджується змістом митної декларації
№207000002/6/115532,  протоколом про
порушення митних правил №0454/40500/07 від 01 вересня  2007 року.

ОСОБА_1.
в суд не з'явився,  хоча належним чином
був повідомлений про час та місце розгляду справи,  про що свідчить відмітка у протоколі про
порушення митних правил.

Вважаю,  що з урахуванням характеру скоєного
правопорушення,  особи порушника,  ступеня його вини та всіх інших обставин
справи,  на ОСОБА_1. слід накласти
стягнення у вигляді конфіскації транспортного засобу,  що був безпосереднім об'єктом правопорушення.
Згідно  ст.  326 МК України конфіскація товарів зазначених
у пункті 3 статті 323 МК застосовується незалежно від того,  чи є ці товари власністю особи,  яка вчинила правопорушення.

Крім
того,  з ОСОБА_1слід стягнути на користь
Кельменецької митниці 95 гривень в рахунок відшкодування витрат понесених на
оплату послуг експерта.

Керуючись  ст.
ст.  386,  388,
391,  392 МК України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у скоєнні правопорушення передбаченого
ст.  349 МК України та накласти на
нього стягнення у вигляді конфіскації автомобіля марки „Фольксваген Т4",  1994 року випуску,  номер кузова НОМЕР_1
реєстраційний номер НОМЕР_2,  вартістю 5681
гривня.

На
підставі  ст.  385 МК України стягнути з ОСОБА_1на користь
Кельменецької митниці 95 гривень витрат понесених на оплату послуг експерта.

Вилучені
по справі документи: технічний паспорт,
декларацію форми „МД-4" №207000002/6/115532 - зберігати в справі.

Постанова є
остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.
Справа №3-7691/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08
червня 2007 року                                                                             м.  Харкова

Суддя
Дзержинського районного суду міста Харкова Задорожний М. І.,  розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженець(ка) -М.
Харкова,  не працюючий(а),  що мешкає: АДРЕСА_1 по ч. 2  ст.
122 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

18
квітня 2007 року,  близько 11:00
години,  ОСОБА_1,  керуючи
технично-справним технічним засобом РЕНО МАГНУМ,  державний номер НОМЕР_1,
у м.  Київ по
Харківській площі,  не втконав вимогу
дорожнього знаку "рух прямо" здійснив поворот ліворуч,  чим порушив п. 4.1 д.1ПДР,  за що передбачена відповідальність згідно з
ч. 2  ст.
122 КУпАП.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом АД 667212 від 18.04.2007 року про
адміністративне правопорушення

Керуючись ч.
2  ст.
122 КУпАП,  суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним
у скоєнні адміністративного правопорушення по ч.2  ст.
122 КУпАП та оголосити попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
Дело № 3-522/07
7 июня 2007 года                                                                              пгт.
Судья Новониколаевского
районного суда Запорожской области РЫЖЕНКО А.Г.,
рассмотрев поступившие из
Новониколаевского отделения Вольнянской МГНИ в
материалы о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженки
Новониколаевского района Запорожской области,
не замужем,  частного
предпринимателя,         проживающей     в
АДРЕСА_1,     ранее    не
привлекавшейся    к административной
Частный предприниматель ОСОБА_1 24
мая 2007 года в принадлежащем ей магазине,
расположенном по АДРЕСА_2,
осуществляла расчетные операции без использования расчетных квитанций и
ведения книги учета расчетных операций.
что вышеуказанное имело место. Руководствуясь ч.1  ст.
ОСОБА_1 подвергнуть административному штрафу в размере
государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
року                                                                                                                    м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Лічман Л.Г. розглянувши матеріали, направлені з ВЗДП ДАІ при УДАІ ГУМВС України в
Одеській області, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, що мешкає в
м.АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 122 КУпАП України, -
ОСОБА_1, 16.05.2007 року об 06 годині 30 хвилин, керував
автомобілем "ВАЗ" д.з. НОМЕР_1, в м. Одеса по вул. Італійський
бульвар, виконав проїзд перехрестя на заборонений сигнал світлофора, чим
порушив вимоги п. 8.7.3 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ від
10.10.2001 року № НОМЕР_2.
Обставини правопорушення й вина порушника підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення серія ВН № НОМЕР_3 від 16.05.2007
року та письмовим поясненням порушника.
Керуючись ч. 1 ст. 122, ст. ст. 9, 24, 33, 38, 221, 283,
284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17
Справа 3-2454/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

29 травня 2007
року                                                             смт.Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду   Синецька
Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІ УМВС в
Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності    ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1   року народження, жителя с Великі Канівці, АДРЕСА_1 Чорнобаївського району, українця, гр. України, не  працюючого ,
за ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

14
квітня 2007   року, біля 09 год. 40   хв. в с Великі Канівці Чорнобаївського району Черкаської області ОСОБА_1
керував    мотоциклом " ГЖ -
Юпітер- З К "   д.н. НОМЕР_1 , та здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті,  чим порушив
п. 14.6   ПДР.

ОСОБА_1 порушення                               визнав.

В судове засідання  ОСОБА_1   з'явився, повідомлений про час і місце розгляду
справи належним чином.

Суд,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення порушника, дослідивши докази по справі,
вважає, що
ОСОБА_1  винен у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин,
що пом'якшують та обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній
відповідальності у вигляді попередження.

Керуючись ч.1 ст. 122, ст.ст.
283,284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним   ОСОБА_1    в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП і накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді  попередження.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-1347
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2007 року                                                                                                  м.Кам"янка

Суддя Кам»янського районного суду Черкаської області Чебану М.М.,
розглянувши матеріали , які надійшли від Кам»яського РВ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого ,

встановив:

Постановою
Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 28.11.2006 року ОСОБА_1був встановлений
адміннагляд тривалістю один рік , але в порушення вимог постанови, відповідно до якої йому заборонено вихід з
будинку (квартири) за місцем проживання з 22.00 год. до 06.00 год. наступного дня ,
він 25.05.2007 року о 5 год 30 хв. був відсутній за місцем свого проживання : по
АДРЕСА_2

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КупАП, як порушення правил адміннагляду , а саме порушення
заборони виходу з будинку у визначений час , який не може перевищувати 8 годин на
добу .

ОСОБА_1. свою вину у вчиненні правопорушення , передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, в суді визнав повністю. Також його вина
підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення , особу правопорушника,
ступінь його вини, пом»якшуючу
відповідальність обставину- щире каяття в скоєному, відсутність обтяжуючих
відповідальність обставин,

Керуючись ст.ст.33, 283-285 КУпАП,

постановив:

Притягти ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності зач.1 ст.187 КУпАП та накласти на нього стягнення у
вигляді штрафу  в сумі 51 грн. Постанова
є остаточною   і   оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає .