overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа
№ Зв-30/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25.09.2007 року           Суддя Кіровоградського районного суду
Кричун А.О., розглянувши протест прокурора на постанову у справі про
адміністративне правопорушення за ч.4
ст.122 КУпАП,  вчинене ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем
АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Кіровоградського районного суду від
ІНФОРМАЦІЯ_2 року на ОСОБА_1, за вчинення правопорушення передбаченого ч.4  ст. 122 КУпАП,  накладене адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.

В протесті від ІНФОРМАЦІЯ_3 року на зазначену
постанову,  прокурор району ставить
питання про її змінення,  у зв'язку з
тим,  що недостатньо вивчена особа
правопорушника. ОСОБА_1 працює ІНФОРМАЦІЯ_4,
основним доходом сім'ї є його заробітна плата,  отримана за дану роботу,  за місцем роботи та проживання він
характеризується лише позитивно,  а в
судове засідання не з'явився у зв'язку з неотриманням повістки.

Вважаю,  що при
зазначених обставинах протест прокурора підлягає задоволенню і зважаючи на те,
що на даний час закінчився 2 місячний строк накладення адміністративного
стягнення,  адміністративну справу
відносно ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись  ст. 38,
ст.293 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Протест прокурора
задовольнити.

Постанову суду від ІНФОРМАЦІЯ_2 року про накладення на
ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів строком на 1 рік,
за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.4  ст.122 КпАП України,  - скасувати,
справу закрити.

Постанова не оскаржується.
Дело №3-1602/07
25 апреля 2007 года.
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Забара Г. Я.
рассмотрев материал, поступивший от
отдела ГАИ "Для обслуживания дорог государственного значения" при
УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым, о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2 не работающего, проживающего
АДРЕСА_1, по ст. 122 ч.
ОСОБА_1 25.03.2007 года в 16.10 часов, на автодороге Красноперекопск - Симферополь - Алушта 112 км, управляя автомобилем «ДЕУ»
номерной знак НОМЕР_1, превысил установленное ограничение скорости движения на 34 км/ч, чем нарушил п.п. 12.4 ПДД Украины.
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении, пояснением правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение
материала не явился, хотя ему судом была послана повестка с указанием места и
времени рассмотрении дела, и ходатайства от него об отложении рассмотрения дела
Руководствуясь ст.ст. 122 ч. 1, 284 КУоАП,
подвергнуть предупреждению. Постановление окончательное и обжалованию не
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

8 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Гаврилова М. В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з 13-го МРВ ДАІ м.  Краматорська,
УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр-на

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,   працює водієм ДкіТ «НКМЗ»,  проживає АДРЕСА_1,

за    ст.
121 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

14.05.2007р. о
1.9 год. 33 хв.
ОСОБА_1,  керував автомобілем «Тайота
Камри» держ. НОМЕР_1,  в м.  Краматорську
по вул.  Парковій,  який не був зареєстрований у встановленому
законом порядку,  чим порушила п.п. 2.9 в
ПДР Керуючись  ст.  121 ч. 4 КУпАП..

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу на користь держави в

сумі 34
гривні.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3/5636 2007 року
ПОСТАНОВА

11 серпня 2007 року                                                                суддя
Сторожинецького

районного суду ДЯЧУК О.О.

розглянувши матеріали,
які надійшли від ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.
жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.,  не працюючого,  за  ст.
122 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14.07.2007 року в 07 год. 40 хв.,  керуючи
т/з Форд скорпіо д/н НОМЕР_1 в ІНФОРМАЦІЯ_3,  не надав перевагу в русі пішоходам в зоні дії
знаку "Пішохідний перехід",
чим порушив вимоги  ст. 122 ч.3
КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився,  хоча про час та місце розгляду
адміністративної справи був повідомлений належним чином.

Вина правопорушника підтверджуються його письмовим
поясненням в адміністративному протоколі та матеріалами справи.

Суд вважає за можлиле
розглянути справу у відсутності правопорушника. На підставі  ст. 122 ч.3 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.,  накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 грн. 50 коп. (вісім
п'ятдесят).

постанова оскарженню не підлягає.
справа
ПО СТАНОВА

ІМЕНЕМ                                                                      УКРАЇНИ

09 липня
2007 року                                                                                             місто
Краматорськ

Суддя
Краматорського міського суду Марченко
Л.М. ,  розглянув
матеріали,  що направлені з
Краматорського MB УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної  відповідальності
гром-на :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
народився у м. Краматорську Донецької області,  громадянина України,  не працює,
мешкає: в АДРЕСА_1,  раніше
неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, -якому роз'яснено
зміст  ст. 268 КпАП України,  за порушення
ст.  187 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

03.07.2007
року гром-н ОСОБА_1,  який знаходиться під адміністративним
наглядом,  що встановлений
18.05.2007р.Краматорським міським судом Донецької області,  без поважних причин не з'явився на реєстрацію
до Краматорського MB УМВС,  чи порушив
п.3 постанови суду та  ст.  187 КпАП України,  повторно протягом року після накладення
адміністративного стягнення за аналогічне правопорушення.

Таким    чином,
ОСОБА_1 своїми
діями порушив правила та обмеження адміністративного нагляду,  повторно,
протягом року після накладення адміністративного стягнення за аналогічне
правопорушення.

Вказані   обставини
підтверджуються:   протоколом   про
адміністративне
правопорушення   поясненнями ОСОБА_1 даними в
суді,  іншими матеріалами справи.
Керуючись  ст. 187 4.2 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   піддати
адміністративному штрафу в доход
держави в сумі 255 грн. (двісті п'ятдесят п'ять гривень)

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3/12-5374
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 06 » серпня 2007 року                                                                                             м. Харків

Суддя Червонозаводського районного
суду м. Харкова Прошутя І.Д., розглянувши в приміщенні Червонозаводського
районного суду м.Харкова справу про адміністративне правопорушення, передбачене
ч.1 ст.122 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1, який не працює і мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, -

встановив:

27 травня 2007 року, о 10 годині 55
хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 11183 д.н. НОМЕР_1, на 341 км автошляху
Харків - Сімферополь, порушив правила обгону - здійснив обгін на мосту.

Таким чином,
водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.14.6 Правил дорожнього руху України
і допустив вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
122 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, хоча й був
повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, клопотання про
відкладення розгляду від нього не надійшло, тому суд, відповідно до вимог ст.
268 КУпАП, розглядає справу у його відсутність.

Факт вчинення ОСОБА_1 вищевказаного
правопорушення підтверджений Протоколом про адміністративне правопорушення від
27.05.2007 року серії ЯЯ № 026259 і його особистими поясненнями про те, ще
порушив правила ПДР України ненавмисно.

Вказана адміністративна справа відносно ОСОБА_1 надійшла
до суду 20.07.2007 року і на момент її розгляду спливли процесуальні строки
накладення адміністративного стягнення,
передбачені ст.38 КУпАП, що, в свою чергу, є підставою для закриття
провадження у справі, як того вимагає п.7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ч.1
ст. 122, п.7 ст.247, ч.1 ст. 38 КУпАП, -

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від
адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП у зв»язку із спливом строків, передбачених
ст.38 КУпАП.

Провадження у справі закрити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3855/2007р.
ПОСТАНОВА

іменем України

17
серпня 2007 року,  суддя Бериславського
районного суду Херсонської області Кириленко
М. О.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від відділення
ДАІ Бериславського РВ УМВС,  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Херсонської області,
мешканцяАДРЕСА_1,  не працює,

за ст.  130 ч.1КУпАП

ВСТАНОВИВ:

12.07.2007
року о 03.00 год на 63
км.  а/д Херсон-Генічеськ,  гр-н. ОСОБА_1 керував транспортним засобом М
-2140 д/нНОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння,  чим порушив п. 2.9 ПДР.

Провина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст.
ст.  283, 284 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за  ст.  130 ч. 1 штраф на користь держави у розмірі
255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Штраф
перераховувати на р/р 0039 КОД 24103704 МФО 852010 КБК
210811 ВДК в Херсонській області.
Справа №3-3221-2007р.
ПОСТАНОВА

"07"
травня 200 7 року

Суддя Владичан А.І. Хотинського районного суду
розглянувши матеріали, які   надійшли від 4го міжрайонного ВДАІ м.
Новоселиця РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження житель АДРЕСА_1, не працює

за ст. 122 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

«30»
березня 2007 року в 08 год. 00 хв. в с. Припруття Новоселицького р-ну керував транспортним засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_2 номерний знак НОМЕР_1 зі швидкістю 85 км/год. в населеному пункті.
Швидкість вимірювалась приладом «Беркут» №0510127

чим порушив п  12,4 ПДР, тобто допустив порушення
передбачене ст. 122 ч 1 КУпАП .

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія
АВ № 642337 від 30.03.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя АДРЕСА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,00 (сімнадцять)
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

3 липня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Пікалова Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли
із 13го міжрайонного відділу ДАІ УДАІ УМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає АДРЕСА_1

який скоїв
правопорушення передбачене ст.122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

31.05.2007
p., о 17-10 год., ОСОБА_1, керував
автомобілем "ВАЗ" держ. № НОМЕР_1в м.
Краматорську проїхав перехрестя вул. Кіма - вул. Правди на заборонений жовтий
сигнал світлофора, чим порушив п.п. 8.7.3 ПДР України.

Дані
обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення
поясненням правопорушника, і його винність у здійсненні правопорушення
передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України доведена.

Керуючись ст.122
ч. 1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа  №  3-8287/07
ПОСТАНОВА

13 лютого 2007 року                                          Суддя Рівненського міського суду

Олексюк Г.Є.

Розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ Рівненського МУВС

Про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,1965 р. народження,

Проживає АДРЕСА_1

підприємець

Про права відповідно ст.. 2 68 КпАП України повідомлений

-у скоєні
порушення, передбаченого  ч.1 ст.122 КпАП
України,

встановив :

02 січня 2007 року о 20 год 20 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем
" ВАЗ 2106" ,д.н. НОМЕР_1 на вул. Середньофонтанівській
в м. Одеса, проїхав на заборонений сигнал світлофора.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв порушення, передбачене ст. 122 ч.1 КпАП
України.

Його вина доведена матеріалами справи-протоколом про адміністративне порушення серії АГ № 284134.На виклик суду ОСОБА_1
не з'явився.

Керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України,

Постановив :

ОСОБА_1   притягнути до адміністративної відповідальності
штрафу в розмірі  10/десять/ в
прибуток держави.

Постанова остаточна.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

31
серпня 2007 року                                                                    м.
Броди

Суддя
Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О. розглянув матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли з 4 - го міжрайонного відділу ДАІ УМВСУ у
Львівській області відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1, працюючого водієм Кредитної спілки
„Самопоміч"

по  ст.
130  ч.1  КУпАП
суд,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністратине правовопорушення серії АД № 267984 від 22.07.2007
року ОСОБА_1 о 23 год 15 хв в
м. Броди, керував транспортним засобом , в стані алкогольного сп"яніння.

Правопорушник
в судове засідання з"явився, вину визнав повністю, у вчиненому щиро
розкаюється. Крім того, вина правопорушника доводиться матеріалами справи.

Оглянувши
матеріали справи суд приходить до висновку, що в діях правопорушника наявні
ознаки правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП

Обираючи
вид та міру стягнення суд враховує особу правопорушника вдруге протягом року
притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого
правопорушення та приходить до висновку, що до правопорушника слід застосувати
стягнення в межі передбаченою санкцією ст. 130 ч.1КУпАП.

Керуючись ст.
284 п.1 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1   у вчиненні правопорушення
передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу
у розмірі 255 гривень. Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

04.09.2007 p.

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1проживає АДРЕСА_1не працює,

за  ст.
121 ч.3 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

09.08.2007 р. на
автодорозі «Ульянівка-Миколаїв»,  ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом під час руху не користувався ременем безпеки,  чим порушив п. 2.3 "В"   Правил дорожнього руху, за що передбачена
відповідальність за  ст.  121 ч.3 КпАП України.

Порушник вину
визнав,  щиро розкаявся.

Враховуючи
характер учиненого правопорушення , особу правопорушника, ступінь його вини
та,  керуючись  ст. 121 ч.3,
ст. 284 КпАП України ,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст.  121 ч.3 КпАП України у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

05 вересня 2007
року суддя Оболонського районного суду м. Києва Пшонка P.M., розглянувши
матеріали, які надійшли з Оболонського районного управління ВДАІ ГУ МВС України в м.
Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця АР Крим, громадянина України, працюючого: ТОВ «Азіан
Парте», менеджер, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

13.08.2007 року о 19:30 год. водій ОСОБА_1на перехресті з
круговим рухом пр-ту Г.Сталінграду та вул. М.Залка в м. Києві, керуючи
автомобілем "Фіат" д/нНОМЕР_1, залежно від дорожньої обстановки,
швидкості руху і стану транспортного засобу не дотримався безпечної дистанції,
в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем "Мітсубісі" д/н
НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 13.1
ПДР.

В судовому засіданні свою вину в правопорушенні
ОСОБА_1визнав.

Його вина
підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про
адміністративне правопорушення, схемою ДТП,
протоколом огляду місця ДТП.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за
адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 124 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, застосувавши
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 грн. в доход держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа  №  3-1688/2007 ПОСТАНОВА
квітня 2007 року. Суддя Дергачівського районного суду Харківської області
Піддубний P.M., розглянувши матеріали, які надійшли з Міжрайонного
відділу № 3 при ГУМВСУ у Харківській області у відношенні:
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  проживає: АДРЕСА_1, за ст. 121 ч.1  КУпАП,
01.03.2007р. о 08.20 ОСОБА_1., керуючи мікроавтобусом, держ. номер НОМЕР_1,
у м. Дергачі, допустив порушення п.п.31.1, 31.3 ПДР України.
Вина ОСОБА_1. у вчиненні вищевказаного правопорушення доведена у повному
обсязі та підтверджується зібраними і перевіреними у судовому засіданні
ОСОБА_1 піддати штрафу у розмірі 20,00 гривень. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3/3992 2007 року
ПОСТАНОВА

27 червня 2007 року                                                                суддя
Сторожинецького

районного суду ДЯЧУК О.О.

розглянувши матеріали,
які надійшли від 3-го міжрайонного ВДАІ УМВС України в Чернівецькій
області м. Кіцмань про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.
жителя АДРЕСА_1.,  не працюючого,  за  ст.
121 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25.04.2007 року в 07 год. 00 хв.,  керуючи
т/з ВАЗ 2105 д/н НОМЕР_1
в м. Сторожинець по вул. Чернівецькій,  з не пристебнутим ременем безпеки,  чим порушив вимоги  ст. 121 ч.3 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився,  хоча про час та місце розгляду
адміністративної справи був повідомлений належним чином.

Вина правопорушника підтверджуються його письмовим
поясненням в адміністративному протоколі та матеріалами справи.

Суд вважає за можлиле
розглянути справу у відсутності правопорушника.

На підставі  ст.
121 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

НаОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1р.н. жителя АДРЕСА_1.,  накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 грн. 50 коп. (вісім
п'ятдесят).

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

10.08.2007 р.                                                                                  м.
Харків

Суддя
Київського районного суду м.  Харкова
Шмадченко СІ.,  розглянувши
матеріал,  який надійшов від ДПІ у
Київському районі м.  Харкова про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 який проживає за адресою:
АДРЕСА_1   за  ст.
163-2 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24.07.2007
р. заступником начальника відділу адміністрування платежів за
землекористування,  місцевих податків та
зборів,  ресурсних (рентних) та
неподаткових платежів ОСОБА_2 при перевірці ТОВ "КЦГХ",  директором якого є ОСОБА_1.  встановлено несвоєчасне подання платіжного
доручення по сплаті земельного Податку,
термін сплати 02.07.2007р.,
фактично надане 16.07.2007р.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1.  здійснив
адміністративне правопорушення передбачене
ст.  163-2 ч.1 КУпАП.

Факт   здійснення
правопорушення,
передбаченого    ст.     163-2
ч.    1    КУпАП підтверджується: актом
перевірки,  протоколом про
адміністративне правопорушення. Керуючись
ст.  163-2 ч. 1 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 85
(вісімдесят п"ять) гривень. Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06
вересня 2007 року Суддя Калінінського районного суду м.  Горлівки Донецької області Жукова О. Є.
розглянувши матеріал який надійшов з ІДПС ВДПС м. Горлівки в Донецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м. Горлівки
Донецької області,  громадянина
України,  не працюючого,  мешкаючого АДРЕСА_1,  за ч. 1
ст.  122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
15.08.2007 року о 09-30 год.
в м.  Горлівка по вул.  Кузнєцова-Зубарева,  керуючи транспортним засобом ВАЗ 2106 д/н
НОМЕР_1,  повертаючи ліворуч при виїзді з
перехрестя,  виїхав на смугу зустрічного
руху,  чим порушив п.10.5,  ПДР України,
скоївши адміністративне правопорушення передбачене ч.1  ст. 122КУпАП.

Факт
скоєння адміністративного правопорушення підтверджуєтся протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями ОСОБА_1 в протоколі.

До суду
правопорушник не з'явився,  про
місце,  дату та час розгляду справи про адміністративне
правопорушення був повідомлен належним чином.

Керуючись cm. cm. 283-285 КУпАП
України,  суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню за ч. 1
ст.  122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в розмірі 8(вісім) гривень 50
копійок.

постанова
оскарженню не підлягає але може бути опротестована прокурором.
Справа №3-7023/07/17
ПОСТАНОВА

іменем України

12
червня 2007 p. Суддя Київського районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши
матеріали, що надійшли з УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., що мешкає в АДРЕСА_1

По ч. 1
ст.122КУпАП

ВСТАНОВИВ:

28.05.2007
року   об 13-45 год. ОСОБА_1., керуючи
автомобілем по вул. Шевченко м. Сибвинск , керував автомобілем при включеному
забороненому сигналі сфітофора заїхав за лінію
світофора,   порушивши   п.8.10
Правил   дорожнього   руху
України,   чим   здійснив адмінправопорушення, передбачене
ч.1 ст.122 КУпАП.

Викладене не
заперечується порушником, що вбачається з його пояснень в протоколі,
підтверджується представленим суду протоколом адміністративного правопорушення.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, будучи належним чином оповіщеним про день та час
розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив.

З
урахуванням викладеного, суд вважає можливим відповідно до ст. 268 КУпАП
розглянути справу у відсутності правопорушника.

Керуючись ст.
283,284, ч.1 ст.122 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1    піддати адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в доход держави в сумі 8.50 грн.

Постанова
остаточна, набирає чинності негайно, оскарженню не підлягає.

Строк звернення
до виконання 3 роки.
Справа № 3-
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

13 липня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С. М. .,  розглянувши матеріали,  які надійшли з 13-го міжрайонного відділу ДАЇ
м.  Краматорська,  УДАІ УМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  не працюючого,  проживаючого в АДРЕСА_1

за  ст.
122 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

13.06.2007р.
о 11 год. 25 хв.
ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ - 21061» держ. НОМЕР_1 при виїзді з
перехрестя,  виконуючи поворот ліворуч
рухався так,  що транспортний засіб
опинився на смузі зустрічного руху,  що є
порушенням п.п. 10.5 ПДР.

Дані
факти підтверджуються протоколом про адміністративні правопорушення серії ДО №
025794 від 13.06.2007 p.,  поясненням ОСОБА_1,
власноруч написаними,  що він «нарушил не умышленно проезд перекрестка,  прошу предупредить».

Таким
чином,  винність ОСОБА_1 у даному
правопорушенні за  ст.  122 ч.1 КпАП України доведена.

Керуючись  ст.
122 ч. 1 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1попередити.
Постанова оскарженню не піддягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

09 липня 2007
року

Судця
Краматорського міського суду Донецької області Гаврилова М. В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Краматорського MB
УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр-на

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  не працює ,
прож. АДРЕСА_1

за   ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

07.06.2007
р. о 13 год. 15 хв. ОСОБА_1,  керуючи автомобілем ДЄО Ланос держ. НОМЕР_1,
рухаючись по вул.
Леніна м.  Краматорська не
зупинився перед краєм перехрещуваної проїзної частини для надання переваги у
руху транспортним засобам які рухаються по перехрещуваній дорозі,  чим порушив п.п. 16.3 ПДР.

Керуючись  ст.
122 ч. 1 КУпАП.,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1піддати
адміністративному штрафу на користь держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень .
Постанова оскарженню не підлягає.