overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  №3-6881/07
ПОСТАНОВА

28 вересня 2007 р.                                                                                                                 м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Протасова О.М.,
розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП щодо

ОСОБА_1, що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року у м.Харкові, громадянина України,
не працює, проживає у АДРЕСА_1

встановив:

13.08.2007 р.
близько дев"ятої годині ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом по пл. Московська в м.Київ, недодержався вимог дорожнього знаку, чим порушив  п.п.4.1 Правил дорожнього руху України.

Зазначені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 283,284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в розмірі 8-50 грн.

Постанова остаточна.
Справа  № 3 - 2491
накладення адміністративного стягнення
Суддя Куйбишевського
районного суду Запорізької області Андрєєва Л.В.,  розглянувши матеріали, які надійшли від роти
ДПС ДАІ №4  УМВС  України в  Запорізькій  області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1977 року народження, уродженця  Запорізької області, проживаючого по
ч.1  ст.122  КУпАП  ,
ОСОБА_1. 10.11.2007р.  о 14год.40хв., на автодорозі
Куйбишеве-Комиш-Зоря Куйбишевского району
Запорізької області, керуючи
автомобілем марки “Мердедес-Бенц 208”,
номерний знак НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху більш ніж на
22км/год, рухаючись зі швидкістю 82км/год (швидкість  вимірювалась приладом “Беркут”),  чим порушив п.12.9 б ПДР.
цим фактом відносно ОСОБА_1.  було
складено протокол про адміністративне правопорушення, яке передбачене ч.1
вину ОСОБА_1.  в скоєнні
адміністративного правопорушення визнав повністю, обставини у справі не
оспорював, надав відповідні пояснення, також його вина   підтверджується відповідним протоколом,
наявними письмовими поясненнями.
Суд
прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1.
правильно кваліфіковані за ознаками правопорушення, яке передбачене ч.1
При накладені адміністративного стягнення суд
враховує характер правопорушення, вчиненного ОСОБА_1.  ,  його
особу та ступінь вини.
такої сукупності обставин у справі, суд вважає за необхідне піддати
ОСОБА_1.  адміністративному стягненню у
вигляді попередження.
На основі викладеного, керуючись  ч.1
ст.122  КУпАП, суддя  -
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді попередження.
Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                                                                                 Л.В. Андрєєва
№ 3-2159/07
ПОСТАНОВА

18 травня 2007 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області
Сковронський С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ при УМВСУ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Львівської області, не
працюючого, прож. АДРЕСА_1, пост. 122ч.1
КУпАП,

Встановив:

ОСОБА_1, 15.04.2007 року, о 2 год. 00 хв., в с Порохня, Волочиського р-ну.,
Львівської обл., керуючи автомобілем Форд н.з. НОМЕР_1, перевищив встановлену
швидкість руху в населеному пункті на 22 км/год., рухався зі швидкістю 82
км/год., чим порушив ПДР України.

Порушник в суд не з'явився, належним чином повідомлений про час та місце
розгляду справи.

Його вина стверджується зібраними матеріалами та письмовим поясненням в

протоколі про адміністративне правопорушення.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1
визнати винним за ст.122 ч.1  КУпАП та
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу 10 (десять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3
ПОСТАНОВА

24
квітня 2007 р. Суддя
Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М. Д.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Червоноградської ДПІ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.  Червонограда
Львівської області,  громадянина України,  працюючого директором ПП «Сузір'я»,  проживаючого АДРЕСА_1,

за  ст.
163-1 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  ставиться в провину те,  що він працюючи директором ПП «Сузір'я»
порушив порядок ведення податкового обліку,
що призвело до заниження податку на додану вартість у листопаді 2006
року на суму 318, 00 грн.,  та у грудні
2006 року на суму 4951, 00 грн.,  тобто
вчинив правопорушення передбачене
ст.  163-1 ч. 1   КпАП України.

Як
встановлено із матеріалів справи правопорушення вчинено ОСОБА_1,  в грудні та листопаді 2006 року.

Протокол
про адміністративне правопорушення складено 13 березня 2007 року,  який направлено в суд 13 квітня 2007
року,  тобто по спливу двохмісячного
строку після його вчинення.

Відповідно
до  ст.
247 КУпАП провадження в справі не може бути розпочате,  а розпочате підлягає закриттю в разі
закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення
строків,  передбачених  ст.  38
КУпАП,  а саме в разі закінчення
двомісячного строку з дня вчинення правопорушення.

Оскільки,  винність у вчиненні правопорушення
ОСОБА_1,  встановлена,  проте на момент розгляду справи 24 квітня
2007 року закінчилися строки накладення адміністративного стягнення,  передбачені
ст.  38 КУпАП,  а тому справа підлягає закриттю.

Керуючись  ст.
ст.  38, 247,  283,
284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за  ст.
163-1 ч. 1 КУпАП - закрити в зв'язку із спливом строку притягнення до
адміністративної відповідальності.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

20
вересня 2007 року судця Довгинцівського районного суду м.  Кривого Рогу Козлов А.В.,  розглянувши
матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1а,

ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працюючого,  який мешкає в АДРЕСА_1

за  ст. 121 ч.4 КпАП,

ВСТАНОВИВ:

згідно
протоколу про адміністративне правопорушення від 14.06.2007 року ОСОБА_1о Об50
годині керуючи автомобілем ГАЗ,
держномер НОМЕР_1,  перевозив пасажирів кількість яких перевищує технічну
характеристику,  чим порушив п. 21.1 ПДР
України.

В суд ОСОБА_1не
з'явився.

Вина
ОСОБА_1у скоєні правопорушення,
передбаченого  ст. 121 ч.4
КпАП,  підтверджується матеріалами
справи.

Однак,  на час розгляду адміністративного матеріалу
Довгинцівським районним судом м.  Кривого
Рогу минув строк притягнення ОСОБА_1до адміністративної відповідальності.

Керуючись  ст.
ст. 3 8, 247 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження   по
справі   ОСОБА_1   за
ст. 121   ч.4   КпАП України - припинити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3499/ 07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

16 серпня 2007 року

Суддя Борщівського районного суду
Тернопільської області

Чепесюк О.В.,

розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, які надійшли від 4-го МРВДАІ УМВС України в Хмельницькій області на:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителя АДРЕСА_1 не працюючого

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

23.06.2007
року о10год.30хв.  ОСОБА_1 в с.ІсаківціКам"янець-Подільського району Хмельницької області керував автомобілем марки
"ФордСієра"    державний номерний знак НОМЕР_1 та рухався зі
швидкістю 90 км/год., чим порушив вимоги п. 12.4 Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення № 265225 від 23.06.2007 року.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1
наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП , і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності
та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід
держави.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП та
керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,  передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та накласти
на нього адміністративне стягнення  - 15
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
№ 3-29/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2007
року                                                                                         м.  Гола Пристань

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області матюшко О.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Голопристанського РВ УМВС у
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1н.,  проживає АДРЕСА_1,  не працює,
за  ст.  160 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

11.07.2007
р. ОСОБА_1 в с.  З.Порт здійснював
торгівлю продуктами харчування у невстановленому місці з рук,  за що передбачена відповідальність за  ст.
160 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_13а
викликом до суду не з'явився. Вважаю вину порушника доведеною,  оскільки підтверджується власноручними
поясненнями та підписом в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  ступінь його вини
та,  керуючись  ст.
ст.  160 ч.1,  24,
284,  КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст.  160 ч.1 КУпАП у вигляді
штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень,
без конфіскації.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-3628/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

16 серпня 2007 року

Суддя  Борщівського районного суду
Тернопільської області

Чепесюк О.В., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли від 3-го МРВ ДАІ  УМВСУ в Хмельницькій області  на:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,жителяАДРЕСА_1 непрацюючого

за ст.122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення, ВСТАНОВИВ:

18.07.2007
року  о 8 год.30 хв. ОСОБА_1 в м.Дунаївці
Хмельницької області керував автомобілем марки « М-412
«державний номерний знак НОМЕР_1 та порушив
вимогу дорожнього знаку « Зупинку заборонено» , чим порушив   вимоги п.3.34  Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1
у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 043219
від 18.07.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП , і
тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП та
керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення
- попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-2029/07
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

01
жовтня 2007 року                                                                        м.  Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С. ,  розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  непрацюючого,  жителя АДРЕСА_1

за ч.2  ст.
122 КУпАП

встановив:

07
серпня 2007 року ОСОБА_1 о 10 годині 40 по вул.
Л.Просіка,  керуючи автомобілем
«Деу» д/н НОМЕР_1,  не виконав вимогу
дорожнього знаку «В»їзд заборонено»,  проїхав
проти напрямку руху по вул.
Благовісна,  чим порушив п. 8.4
ПДР України.

Правопорушник
у судове засідання не з»явився по невідомій суду причині. Про день,  час та місце розгляду справи повідомлений у
встановленому законом порядку.

Вина
правопорушника в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами,  в його діях є склад правопорушення,  передбачений ч.2  ст. 122 КУпАП.

Враховуючи
особу правопорушника,  пом»якшуючі та
об»тяжуючі обставини,  суд вважає за
необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись
ч.2  ст. 122,   ст.
ст.  283, 284 КУпАП,  суд

постановив:

Визнати
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ч.2  ст. 122 КУпАП та
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 0, 2 неоподаткованого
мінімуму доходів громадян,  що становить
3 (три) грн. 40 коп.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-3434/2007
ПОСТАНОВА

28
вересня 2007 року Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області

О.М. Семеняка

розглянувши
матеріали справи,  які надійшли від
Канівського МРВ при УМВС України в Черкаській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  проживаючого
АДРЕСА_1  непрацюючого,

за ч.2  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_130.08.2007
року,  о 17 год. 40 хв. в
смт.  Олександрівка на 244 км а/д
Київ-3ням»янка,  керував транспортним
засобом КАМАЗ,  ДНЗ НОМЕР_1  по дорозі яка має дві смуги в одному напрямку
рухався по лівій смузі коли права була вільна,
чим порушив Правила дорожнього руху України та скоїв адміністративне
правопорушення передбачене ч.2  ст. 122
КпАП України.

ОСОБА_1в
судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.2  ст. 122 КпАП України
визнав повністю,  зміст  ст. 63 Конституції України та  ст. 268 КпАП України,  правопорушникові роз'яснено.

Керуючись  ст.
ст. 279,  283,  284,
ч.2  ст. 122 КпАП України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.2  ст.
122 КпАП України.

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді попередження,  про що йому оголосити.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1923/07
ПОСТАНОВА

6 вересня 2007 року                                          суддя
Каланчацького районного суду Херсонської області Прудка Л.Г. розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Каланчацького РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2і,  ІНФОРМАЦІЯ_3
громадянина України,
проживаючогоАДРЕСА_1,  не
працюючого.

за ст. 187 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

06. 09. 2007 року біля 10-00 хвилин було виявлено,  що гр. ОСОБА_1 порушив правила
адміністративного нагляду,  перебував у
місцях продажу спиртних напоїв на розлив.

Правопорушник провину свою
визнав повністю,  пояснив,  що дійсно порушив правила адміністративного
нагляду.

В діяхОСОБА_1
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого  ст.187 ч.1 КУпАП - порушення адміннагляду
пов'язаних з виконанням правил адміннагляду

Керуючись  ст. ст. 283,
284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу в розмірі 17 гривень.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

13
вересня 2007 року                                                                                   м.  Кривий Ріг

Суддя
Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області
Середня Н.Г.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з ДАІ
Криворізького МУ при УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення
до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.  Кривого Рогу
Дніпропетровської області,  громадянина
України,  працюючого ВАТ Північний
ГЗК,  слюсарем,  прож.: АДРЕСА_1,  за ч.1
ст.  130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

03.08.2007
р. о 16.40
годині водій ОСОБА_1. ,  керуючи
автомобілем марки ВАЗ 21063 д.з. НОМЕР_1,
по вул.  Водоп'янова в м.  Кривому Розі,
в стані алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1.  порушив пункт 2.9а Правил дорожнього руху
України.

В судове
засідання ОСОБА_1.  не з'явився.

Факт
скоєння ОСОБА_1.  адміністративного
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 04.08.2007р. серія ДН №071240 (а.с.
1),  рапортом від 04.08.2007р.
(а.с.  2),  протоколом № 2282 медичного огляду
встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп'яніння від
03.08.2007 року (а.с.  3).

Суд,  вивчивши матеріали справи,  вбачає в діях ОСОБА_1.  склад правопорушення передбаченого ч.1  ст. 130 КУпАП

На підставі    вищевикладеного,  керуючись
ст.  ст. 24, 27, 130, 213, 221,
248, 249, 252, 283, 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування усіма
видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік

Постанова суду є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа №3-2950/07
ПОСТАНОВА

20 липня
2007 року                                                     м.
Червоноград

Суддя
Чевоноградсього міського суду Львівської області Кузьмич С. М. ,  розглянувши
матеріали,  що надійшли від начальника
ВОГП Сокальського РВ УМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  1959 року народження, не працюючого,  проживаючого АДРЕСА_1

за  ст. 123ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

встановив :

ОСОБА_1  04.06.2007року в 10 годині 20 хвилин керуючи
автомобілем маркиВольцваген Гольф,
номерний знак НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2,  в смт Жвирка Сокальського району Львівської
області проїхав на заборонений сигнал світлофора на залізнодорожному переїзді
,  чим порушив правила дорожнього руху
про що було складено протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідно
до  ст.
268 КУпАП вважаю можливим розгляд справи у відсутності
правопорушника,  що не з'явився на виклик
суду.

Вина
ОСОБА_1  повністю доводиться зібраними по
справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від
04.06.2007р.;

Дослідивши
матеріали справи,  вважаю,  що в діях правопорушника наявні ознаки
правопорушення,  передбаченого  ст. 123 ч.1 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  283,  2 84 КУпАП,
-

постановив  :

ОСОБА_1  визнати
винним   в   скоєнні адміністративного
правопорушення,   передбаченого    ст.
123 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу-34грн.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа № 3-974/2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

17 квітня 2007 року суддя
Великолепетиського районного суду Херсонської області Мамаєв В.А. розглянувши
матеріали, які надійшли від Великолепетиської МДШ Херсонської області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1    ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженку Херсонської області, громадянку України, працюючу продавцем у ПЛ ОСОБА_2., проживаючу в
АДРЕСА_1, за ст. 155-1 ч.І,
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

21 березня. 2007 року при
перевірці старшим державним ревізор інспектором магазину який належить ІШ
ОСОБА_2., що знаходиться в смт. Велика Лепетиха Херсонської області по вул.
Леніна 67, були
виявлені допущені продавцем ОСОБА_1. порушення порядку проведення розрахунків,
а саме невідповідність сумі готівкових коштів на місці проведення розрахунків в
сумі 13 грн. 95 коп.

ОСОБА_1. в
судовому засіданні вину свою визнала і пояснила суду, що дійсно вона працюючи
продавцем допустила порушення порядку проведення розрахунків, а саме
невідповідність сумі готівкових коштів на місці проведення розрахунків в сумі 13 грн. 95 коп.

Керуючись ст.ст. 155-1
ч.І, 284 КУпАП
суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1  за  скоєне
адміністративне   правопорушення
піддати адміністративному штрафу у розмірі 34 (тридцять чотири) гривні. Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2007 року

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Голопристанського РВ УМВС у
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1н.,  проживає: АДРЕСА_1,  не працює,

за  ст. 173 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

01.09.2007
року о 22 год. 30 хв. в
м. Гола Пристань,  ОСОБА_1,  перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння в
присутності громадян висловлювався брутальною лайкою,  на зауваження не реагував.

Тобто,  своїми діями ОСОБА_1 порушив громадський
порядок та спокій громадян,  за що
передбачена відповідальність за  ст.  173 КпАП України.

Вину у
вчиненні даного правопорушення ОСОБА_1 повністю визнав.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  дані
про особу правопорушника та ступінь його вини,
керуючись  ст.  24,
284,  173 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за  ст.  173 КпАП України адміністративне стягнення у
вигляді штрафу розміром 60(шістдесят) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
пгт.Розовка                                                                                                  №3-169/2007
20.03.2007 года судья местного
Розовского районного суда Запорожской области Коржов А.В., рассмотрев
административный материал за № 3-169/2007, поступивший из РО УМВД Украины
Розовского района Запорожской области в отношении: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживающего по АДРЕСА_1 Запорожской области, в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ст.51 ч.1 КУоАП,
10.02.2007 года около 21-00 часов
гражданин ОСОБА_1. совместно с ОСОБА_2. и ОСОБА_3. проникли в магазин
"Сказка" который расположен по ул. В. Батычко, 3 в с. Богатовка
Розовского района Запорожской области откуда похитили 8 бутылок водки емкостью
0,5 литров, две сельди, два апельсина, две пачки сигарет "Святой Георгий".
Будучи вызванной в судебное заседание
админнарушитель ОСОБА_1. свою вину в нарушении административно наказуемого
деяния признала полностью, в содеянном раскаялась, и рассказала суду о месте,
времени и причинах совершенного ею указанного в протоколе административном
Изучив материал административного
дела, выслушав пояснение админнарушителя и другие доказательства добытых в ходе
судебного заседания суд пришел к выводу, что в материалах административного
дела имеются достаточные доказательства подтверждающие вину ОСОБА_1, поэтому
суд считает возможным подвергнуть его наказанию указанного в санкции ч.1 ст. 51
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст. 51 ч.І, 221,
245, 246, 248, 249, 276, 277, 278, 279, 280, 283, 285, 287 КУоАП,
Подвергнуть ОСОБА_1 к административному взысканию в виде
штрафа в сумме 51 гривну.
Разъяснить ОСОБА_1. требования ст.287
п.2 КУоАП, что постановление обжалованию не подлежит.
Судья:                            A.B. Коржов
Справа  №3-6340/07
ПОСТАНОВА

З вересня 2007 р.                                                                                                            м.Харків

Суддя
Червонозаводського районного суду м.Харкова Протасова О.М., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП щодо

ОСОБА_1, що
народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року у м.Харкові, громадянина України, не працює,
проживає у АДРЕСА_1

в становив:

05.07.2007 р.
близько чотирнадцятої годині ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом по
вул.Тарасівській в м.Харкові, недодержався вимог дорожнього знаку, чим
порушив  п.п.8.4 Правил дорожнього руху
України.

Зазначені
обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі
викладеного, керуючись  ст.ст. 283,284
КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 за
скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП,
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 8-50 грн.

Постанова остаточна.