overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3-812/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2007
року

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької
області Завадська О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від 1 МРВ ДАІ
М.Хмельницького про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого,
проживаючого: АДРЕСА_1,

за ст. 130 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 24 грудня 2006 року близько 09 год. 20 хв. в с
Сахнівці Старокостянтинівського району, керував транспортним засобом марки
«Фіат» державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного
сп'яніння, від проходження медичного огляду в установленому законом порядку в
медичному закладі ухилився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5.
Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1, у скоєні
даного адміністративного проступку, підтверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення та його поясненням.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі
255 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-742/07
ПОСТАНОВА

14  лютого  2007
року                                                           м.Червоноград

Суддя Чевоноградсього міського суду Львівської області Мелешко М.І.,
розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ при МВСУ у Волинській області про
притягнення до

адміністративної  відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

народження, не  працюючого,
проживаючого  у  АДРЕСА_1 за  ст.122  ч.1
Кодексу  про  адміністративні правопорушення    України,

Встановив

ОСОБА_1
15.01.2007року в 04 годині 31 хвилин керуючи автомобілем марки ВАЗ 2101, номерний
знак НОМЕР_1, що йому, в с. Полонка Луцького району Волинської області рухався
зі швидкістю 83 км./год. при обмеженій швидкості 60км./год швидкість
вимірювалась приладом „Беркут"
№0510005, чим порушив правила дорожнього
руху про що було    складено    протокол
про адміністративне  правопорушення.

Відповідно до ст. 268 КпАП України вважаю можливим розгляд справи у
відсутності правопорушника, що не
з'явився    на  виклик
суду.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в
діях правопорушника наявні ознаки правопорушення, передбаченого  ст.122
ч.1  КпАП  України.

Керуючись  ст.ст.   283,
284  КпАП  України,
-

Постановив

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України та накласти на нього адміністративне

стягнення  у  вигляді
попередження.

Постанова  є  остаточною
та  оскарженню  не
підлягає.
Справа №-33-133/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 квітня 2007 р.                                                                                      м.
Ужгород

Заступник
голови апеляційного суду Закарпатської області ГОШОВСЬКИЙ Г.М., розглянув
справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, 1968 року народження,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1.

Постановою
судді Ужгородського міськрайонного суду від 25.01.2007 р. ОСОБА_1 було визнано
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 336 МК України і піддано
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 850,00 грн.

Як
зазначено в постанові судді, ОСОБА_1 16.07.2006
р. ввіз на митну територію України в режимі тимчасового ввезення легковий
автомобіль марки ВАЗ-2108,
реєстраційний номер НОМЕР_1, який залишив на території України без дозволу
митного органу.

Постанова
підлягає скасуванню з таких підстав.

Ст. 268 КУпАП і ст. 390 МК України
передбачають можливість розгляду справи про адміністративне правопорушення у
відсутності особи, яка притягується до відповідальності, лише у випадку, коли є
дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї
не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Всупереч цим вимогам, у
справі немає даних про сповіщення ОСОБА_1 про час і місце розгляду даної
справи, її розглянуто без його участі.

Окрім
цього, суддею не перевірені з достатньою для прийняття законного та
обґрунтованого рішення повнотою істотні обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи та накладення стягнення, а його висновки належно
не мотивовані.

Керуючись ст.ст.
293, 294 КУпАП, -

п o с т а н о в и в:

Постанову
судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25 січня 2007 р. у справі про
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 336 МК України, щодо ОСОБА_1 - скасувати, справу надіслати на новий розгляд до того ж
суду,

Заступник голови
апеляційного суду        ГОШОВСЬКИЙ
Справа №3-971/07
ПОСТАНОВА

03 травня 2007                                                Суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області
Прудка Л.Г. розглянувши
матеріали, які надійшли від взводу Красно перекопського взводу ДПС при УДАІ ГУ МВС України в АР
Крим

про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с Олександрівна,
Каланчацького району, Херсонської області, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого

заст. 122ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

15.03.2007 року о 10
годині 20 хвилин
на автодорозі Херсон - Керч 121 км гр. ОСОБА_1. керуючи
транспортним засобом здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим
порушив пункт 14.6 ПДР.

Правопорушник
провину визнав та пояснив, що дійсно здійснив обгін на перехресті.

В діях ОСОБА_1. вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП - порушення правил
обгону

Керуючись
ст.ст.283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИ Л А:

ОСОБА_1
попередити.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя :                                                                        Л.Г.
Прудка
Дело № 3-3743/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ  УКРАИНЫ
16 апреля 2007 года судья Джанкойского горрайонного суда
АР Крым Ловчиков В.А., рассмотрев административный материал, поступивший из
МВД Украины в АР Крым о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
Полтавской области, гражданина Украины, работающего в КП «Кутузовский»,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ч.З Кодекса Украины об административных правонарушениях,
17.02.2007 года в 11-40 часов ОСОБА_1. в г.Джанкой по
ул.Крымской управляя транспортным средством, во время движения не был
пристегнут ремнем безопасности, чем нарушил п.п.2.3 "в" ПДД Украины. Своими действиями водитель
совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 121 ч.З КУоАП.
ОСОБА_1. подтверждается протоколом об административном правонарушении № 021524
от 17.02.2007 года, объяснением водителя.
С учетом совершенного водителем
правонарушения, сведений о личности, считаю необходимым подвергнуть нарушителя
административному взысканию в виде предупреждения.
Руководствуясь ст. 121 ч.З, ст.26 Кодекса Украины об
административных правонарушениях, суд
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 121 ч.З КУоАП
подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
обжалованию не подлежит.
Постановление отпечатано судьей
Судья
Джанкойского горрайонного суда В.А.Ловчиков
справа № 3
ПОСТАНОВА

06
серпня 2007 року                                                                                          смт
Білозерка

Судця
Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В.,  розглянувши протокол про адміністративне
правопорушення,  що надійшов від органів
ДАІ У MB
С України   на громадянина:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження;

уродженець
Херсонської області;

мешканець
АДРЕСА_1;

працює водієм у
ДП "Ресурс нафта" ;

громадянин
України;

за ст.  121 ч. 2КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До суду
надійшов протокол про адміністративне правопорушення на громадянина
ОСОБА_1,  який відповідно до складеного
протоколу встановив на задній осі автомобіля колеса із зношеним протектором
шин,  чим порушив п. 31.4.5 Правил
дорожнього руху України,  за що
передбачена відповідальність,
відповідно  ст.  121 ч. 2 КУпАП.

Належно
повідомлений про час та місце проведення судового засідання правопорушник в
судове засідання не з'явився.

Вина
правопорушника у скоєному підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  24,  221,
283,  284,  287 КпАП України,  на підставі
ст. 121, ч.2 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст.  121 ч. 2 КУпАП,  та піддати адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в розмірі одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян - 17
грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-1834/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2007
року

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Завадська О.П., розглянувши
матеріали, які надійшли від Старокостянтинівського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого,
проживаючого: АДРЕСА_1 м. Старокостянтинова Хмельницької області,

за ст. 130 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1. 17
січня 2007 року близько 09 год.
20 хв. на 140 км.
автодороги Житомир-Чернівці-Тереблече, керував транспортним засобом
марки «ВАЗ-2106» державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного
сп'яніння, від проходження медичного огляду в установленому законом порядку в
медичному закладі ухилився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5.
Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1., у скоєні даного адміністративного проступку, підтверджується
даними протоколу про адміністративне правопорушення та його поясненням.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 255 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-1037/2007р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

08
травня 2007
року суддя Снігурівського районного
суду Миколаївської області Устіченко К.І., розглянувши матеріали, які надійшли
від 8 міжрайонного
відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого

за ст. 130
ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

03 квітня 2007
року близько 12 години 15 хвилин ОСОБА_1. по вул.Леніна
м.Снігурівки Миколаївської області, керував транспортним засобом Урал з державним номерним знаком НОМЕР_1, в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив вимоги п. 2.9
«а» Правил дорожнього руху України
та допустив правопорушення, передбачене ст. 130
ч. 1 КпАП України, що підтверджується представленим протоколом АВ № 955831 від 03
квітня 2007 року.

Правопорушник до суду не з"явився, хоча про день,
час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином та своєчасно. Про причини неявки не повідомив.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.283, 284
КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у сумі 300
(триста) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
№3-1117/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2007
року

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької
області Завадська О.П., розглянувши
матеріали, які надійшли від Старокостянтинівського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм на таксі
«Економ», проживаючого: АДРЕСА_1 м. Старокостянтинів Хмельницької області,

за ст. 122 ч. 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1, 12 січня 2007 року близько 16 год. 58 хв. по вул. Ессенській в м. Старокостянтинові, керуючи
транспортним засобом марки «ВАЗ-2107» державний номерний знак НОМЕР_1, в зоні дії
дорожнього знаку "Обмеження максимальної швидкості 20 км/год.",
рухався із швидкістю 44 км/год., чим порушив п. 1.З. Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1. у скоєні даного адміністративного проступку, підтверджується
даними протоколу про адміністративне правопорушення та його поясненням.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення
та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає.
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Ялтинского городского суда Автономной республики Крым  Бондаренко Г.Н.,
дело об административном правонарушении о привлечении к административной
1951 года рождения, работающего АТП 2606, водитель гор. Севастополь , проживающего
ст. 124  Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
30 сентября 2007 года
в 09 часов 40 минут  в г.  Симферополе ,на Камышовском шоссе ,  водитель
управлял транспортным средством Камаз, НОМЕР_1 ,перед перестроением не
убедился  в безопасности своего  маневра , в результате  чего при
перестроении вправо произвел
столкновение  с автомашиной  ЗАЗ
НОМЕР_2 , движущейся  в  попутном направлении справа , что привело к
механическим повреждениям , чем нарушил п.10.1 Правил дорожного движения
На рассмотрение дела правонарушитель в суд явился, вину
свою в содеянном   признал  частично .
Виновность его в содеянном подтверждается протоколом об
административном правонарушении от 30.08.2007 года, составленным с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных правонарушениях
(л.д. 1);  схемой происшествия ( 5),
объяснениями ( л.д.3,4).
Действия ОСОБА_1 подпадают под признаки  ст.124 КУоАП, нарушение  правил дорожного движения ,  вследствие
чего  причинен  вред
транспортному  средству .
При определении вида и размера наказания учитывается
характер правонарушения, степень его общественной опасности, данные о личности
С учетом изложенного и
руководствуясь ст. ст. 268, 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 по ст. 124 Кодекса Украины об административных
правонарушениях подвергнуть штрафу в размере 68( шестьдесят восемь )
гривен   в доход государства .
Постановление является окончательным и обжалованию не
Срок предъявления постановления для
исполнения три месяца
СУДЬЯ:
№1089/07
Постанова

Іменем України

17 квітня 2007 року. Суддя
Володимирецького районного суду Рівненської області, Л.О.Котик, розглянувши
матеріали, що надійшли від Володимирецького РВ УМВС України, про притягнення до
адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, житель АДРЕСА_1, не
працює .

Заст.130 ч.1
КУпАП,

встановив:

16.03.2007
року , біля 21 год. 10 хв. в с.Дубівка
гр.ОСОБА_1. керував транспортним засобом марки "Фольцваген" номерний
знак НОМЕР_1, перебуваючи
в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив п.2.9 "11" ПДР .

Для розгляду справи про вчинення адміністративного проступку правопорушник
з"явився суду пояснив ,
що дійсно 16.03.2007
року керував автомобілем в стані алкогольного сп"яніння , за що
передбачена відповідальність за ч.І ст 130
КупАП.

Вина останнього у вчиненні адмінправопорушення стверджується матеріалами
справи, протоколом проведення огляду на стан сп"яніння .

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення враховується характер
вчиненого правопорушення, особу винного, те, що воно вчинено вперше.

Керуючись ч.1
ст.130 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в прибуток держави в сумі 255
грн..

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
07 ноября 2007 года                                                                          Дело №
Судья  Ялтинского городского суда ШУМОВ В.В.,
рассмотрев административное дело,
поступившее  из И ДПС ОГАИ гор.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,   уроженца АР Крым, гражданина Украины, не
работающего,  проживающего АДРЕСА_1,
Кодекса Украины об административных правонарушениях,
07 октября 2007  года  в
11 часов 45  минут  ОСОБА_1 на 55 км а/д Ялта-      Севастополь,  управляя автомобилем «Опель» НОМЕР_1,  принадлежащим
на праве собственности
ОСОБА_2,  нарушил  п. 2.3 «б»
ПДД Украины  тем, что управляя
транспортным средством, не справился с
управлением   автомобилем в
дороге, в результате чего совершил столкновение с остановившимся в попутном
направлении автомобилем, что привело к механическим повреждениям обоих
транспортных средств.
Правонарушитель в суд  не явился,
о дне и времени рассмотрения  дела  был извещен
надлежащим  образом,  причин
неявки суду не представил. При составлении протокола об административном
правонарушении вину  признал.
Виновность его в содеянном подтверждается протоколом об
административном правонарушении от 07 октября 2007 года, составленным с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных правонарушениях
(л.д. 1);   объяснениями правонарушителя
квалифицированны правильно по ст. 124 КУоАП, как нарушение водителями
транспортных средств правил дорожного движения, которые повлекли за собой
повреждение транспортных средств, грузов, дорог, дорожных и других сооружений
либо иного имущества.
При определении вида и размера наказания учитывается
характер правонарушения, степень его общественной опасности, данные о личности
учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 268, 283, 284 КоАП Украины
ОСОБА_1 по ст. 124 Кодекса Украины об административных
правонарушениях лишить  права управления
всеми видами транспортных средств , сроком на шесть месяцев.
Копию постановления направить начальнику ГАИ гор. Ялта
Срок исчисления наказания ОСОБА_1 считать со дня сдачи
водительского удостоверения и талона предупреждений в ОГАИ гор. Ялта.
Постановление является окончательным и обжалованию не
Срок предъявления постановления для
исполнения три месяца.
Судья :                                                Секретарь
Справа  № 3 - 2186
накладення адміністративного стягнення
листопала  2007  року                                                                        смт.
Суддя Куйбишевського
районного суду Запорізької області Андрєєва Л.В.,  розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Куйбишевського РВ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1976 року народження, уродженця смт.Куйбишеве Запорізької області, проживаючого АДРЕСА_1,
ч.1 ст.122  КУпАП  , -
по вул. Вокзальній в смт.Комиш-Зоря Куйбишевського району Запорізької області,
здійснив обгін на перехресті ,  чим
цим фактом відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне
правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.
Свою винуОСОБА_1в скоєнні адміністративного
правопорушення визнав повністю, обставини у справі не оспорював, надав
відповідні пояснення, також його вина підтверджується відповідним протоколом,
наявними письмовими поясненнями.
Суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1
правильно кваліфіковані за ознаками правопорушення, яке передбачене ч.1
При накладені адміністративного стягнення суд
враховує характер правопорушення, вчиненного ОСОБА_1, його особу та ступінь
За такої сукупності обставин у справі, суд
вважає за необхідне піддатиОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді  попередження.
На основі викладеного, керуючись  ч.1
ст.122  КУпАП, суддя  -
адміністративне стягнення у вигляді  попередження.
Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                                           Л.В.
Андрєєва
Справа № 3-5409 2007 рік
ПОСТАНОВА

28 вересня 2007 року суддя
Червонозаводського районного суду м.Харкова Журавель В.А., розглянувши
матеріали, що надійшли з ДАІ Червонозаводського РВ МУМВС України в Харківській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уроженця міста Харків, громадянина України, працює водієм
ПФ СЦ «НЕО», проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 Кодексу України про Адміністративні
Правопорушення, -

встановив:

До Червонозаводського районного суду м.Харкова надійшов адміністративний
матеріал за фактом дорожньо-транспортной пригоди, що мала місце 09 липня 2007
року по проспекту Гагаріна в місті Харкові.

Як вбачається з протоколу про адміністративні правопорушення серії АД № 674021 від 09.07.2007р. ОСОБА_1, керуючи автомобілем ЗАЗ-1102, державний номер НОМЕР_1, 09 липня 2007 року, близько 15 години 00
хвилин, по проспекту Гагаріна від вулиці Ганни в
напрямку вулиці Червоношкільна набережна в місті Харкові порушив правила дорожнього руху, а саме, не дотримався небезпечного
бокового інтервалу, внаслідок чого скоїв наїзд на
транспортний засіб БАЗ-22154, державний номер НОМЕР_2, під
керуванням водія ОСОБА_2, чим допустив порушення п.
13.3 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 проти даного порушення не заперечував. Дані, зазначені в протоколі про адміністративні правопорушення серії АД №
674021 від 09.07.2007р. підтвердив у повному обсязі.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної
справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 27 Кодексу України про Адміністративні
Правопорушення, суддя -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.
Постанова остаточна.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

16 серпня 2007
року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В. розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, які надійшли від 5-го МРВ ДАІ  УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,жителя АДРЕСА_1 не працюючого

за ст.121 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15.07.2007 року ОСОБА_1 о 2 год. 30 хв. на
автодорозі Житомир-Чернівці керував автомобілем марки « Ваз 2121 «   державний номерний знак НОМЕР_1 який не
пройшов державного технічного огляду, чим порушив   вимоги п.31.3 6 Правил дорожнього руху
України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 026687
від 15.07.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП , і тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі ст.121 ч.1 КУпАП та керуючись ст.ст.283,284
КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення  - 30 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
№ 3-4471/2007
15.05.2007 г.                                                                                                    г.Харьков
Судья Фрунзенского районного суда г. Харькова Алферова
Т.М., рассмотрев административный материал поступивший из MB
№1 ГАИ при ГУМВД в
в отношении, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г. Харькова, гражданина Украины, не работающего проживающего по адресу
АДРЕСА_1- по ст.122 ч.1 КУоАП
ОСОБА_1 22.04.2007 года в 07 часов 20
минут, управлял автобусом Богдан н/з НОМЕР_1 по ул. Полтавский - Шлях, проехал пешеходный переход на
запрещённый свет светофора ( красный) ,чем нарушил проезд перекрёстка.
действиями ОСОБА_1, нарушил Правила дорожного движения Украины п.8.7.3 и
совершил правонарушение, предусмотренное ст.122 ч. 1 КоАП Украины.
Факт    правонарушения        подтверждается    протоколом
об    административном
правонарушении и не опровергается пояснениями правонарушителя.
ОСОБА_1 привлечь к административной                                                      ответственности
по ст. 122ч.1 КоАП Украины и подвергнуть его
административному взысканию в виде
штрафа в доход государства в размере 17 гривен 00 коп.
Постановление обжалованию не подлежит.