overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

01
червня 2007 року                                                                                     м.
Корюківка

Суддя
Корюківського районного суду Чернігівської області - Крапивний В.І.,

при секретарі
-  Осипенко
Л.І.,

розглянувши
матеріали, що надійшли від Корюківської державної податкової інспекції в
Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця м. АДРЕСА_1 громадянина
України, керівника Корюківської лікарні ветеринарної медицини, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 163-2 ч.1
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

01
червня 2007 року до суду надійшов адміністративний матеріал на громадянина
ОСОБА_1., який, працюючи на посаді керівника Корюківської лікарні ветеринарної
медицини, порушив встановлений порядок ведення податкового обліку, а саме:
несвоєчасно подав платіжні доручення на перерахування належних до сплати
податків та зборів ( обов'язкових платежів), тобто - неподання посадовими
особами Корюківської лікарні ветеринарної медицини платіжних доручень на сплату
податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів
за терміном сплати 16.04.2007р., а фактично сплачено податок 18.04.2007 року,
чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч.1 КпАП України.

Вину свою
ОСОБА_1 визнав повністю та пояснив, що дійсно сталося вищезгадане
правопорушення через відсутність коштів на рахунку лікарні, але термін затримки
сплати податку дуже незначний.

Його
вина підтверджується даними адміністративного протоколу KM
№ 790848, актом № 153/17/00721053 від 16.05.2007р. з розрахунком суми
податку з власників транспортних засобів.

Враховуючи
дані обставини справи, пояснення порушника, суд приходить до висновку, що
правопорушення з боку ОСОБА_1. є незначне, тому провадження в його справі
підлягає закриттю по малозначності.

Керуючись ст.ст.
284 ч.2,163-2 ч.1, 22 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КпАП
України, і враховуючи, що правопорушення незначне, провадження по його справі
закрити по малозначності, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа 3/5893/2007 рік
ПОСТАНОВА

21 серпня 2007 року                                          Суддя
Сторожинецького районного

суду Чернівецької області Перепелюк І.Б. розглянувши матеріали,
які надійшли від 3-го міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області м. Кшмань про притягнення До адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1 Сторожинецького району Чернівецької області,  громадянина України,  непрацюючого за ч.2  ст. 122 КУпАП,  -

З'ЯСУВАВ:

ОСОБА_1  30.07.2007
року о 18:10 год.
керуючи транспортним засобом марки «МАЗ» н/з НОМЕР_1 в
АДРЕСА_2 Чернівецької обл.
здійснив зупинку транспортного засобув зоні дії
дорожнього знаку «Зупинку заборонено».

ОСОБА_1  в суд не
з'явився,  причини неявки суду не
повідомив,  хоча про час та місце
розгляду справи належним чином був повідомлений.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності
правопорушника.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення та письмовим поясненням правопорушника у
протоколі про адміністративне правопорушення,
який підтвердив факт вчинення ним порушення вимог Правил дорожнього
руху.

Аналізуючи обставини справи суд прийшов до висновку,  що в діях правопорушника є ознаки та склад
правопорушення,  передбаченого ч. 2  ст. 122 КУпАП.

Враховуючи обставини справи,  особу правопорушника та керуючись ч.2  ст. 122 КУпАП,  суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 за порушення вимог Правил
дорожнього руху накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8
(вісім) грн. 50 коп.

постанова оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

16
травня 2007 року Суддя Рівненського міського суду Олексюк Г.Є. розглянувши
матеріали,  які надійшли з ВДАЇ
Рівненського MB УМВС України у Рівненській області про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  проживаючого в АДРЕСА_1  працює майстром у фірмі «Антикор» майстром,  за ч.2
ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Про права,  відповідно до
ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  повідомлений.

ВСТАНОВИВ:

14
березня 2007 року ,  о 17 годині 40 хв.
гр. ОСОБА_1,  керуючи транспортним
засобом марки Опель комбо,  державний номер НОМЕР_1порушив правила
перевезення людей,  перевозив пасажира у
фургоні автомобіля,  чим вчинив правопорушення,  передбачене частиною 2 статті 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Керуючись  ст. 33
,  п.  1   ст.
284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати  до
гр.  ОСОБА_1адміністративне стягнення
у виді попередження.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

24 березня 2007 року Суддя Рівненського міського суду Олексюк Г.Є. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАЇ Рівненського MB УМВС України у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, 1964 року
народження, проживаючого АДРЕСА_1 , непрацюючого,
за ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Про права, відповідно до ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
повідомлений.

ВСТАНОВИВ:

03 березня 2007 року , о 10 годині 35 хв. гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки ЗАЗ 1102
, державний НОМЕР_1, по вул.. Макарова м. Рівне, перевищив
встановлену швидкість руху, в населеному пункті рухався
зі швидкістю 83 км/год, чим порушив пункт 12.9 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність
за яке передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП.

Вина гр. ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, його
особистим поясненням у протоколі про
адміністративне правопорушення РВ № 011207

На виклик суду
гр. ОСОБА_1 не
з"явився, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав.

Керуючись ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Гр.  ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності
у вигляді штрафу у сумі 10 (десять ) гривень. Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
17 августа 2007 г. судья Джанкойского горрайсуда АРК
Смирнова З.П., рассмотрев административный материал, поступивший из 7-го МО при УГАИ ГУ МВД Украины в АРК о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, место работы: ЧП, прож. АДРЕСА_1,
г. в 14 час. 50 мин. ОСОБА_1 в г.Симферополь управлял
автомобилем БАЗ г/НОМЕР_1, осуществил остановку стоянку транспортного средства
на перекрестке, чем нарушил п. 15.9 г
В суд не явился, о причинах не сообщил.
Эти обстоятельства подтверждаются
протоколом от 12.07.2007 г.,
который ОСОБА_1 не обжаловал и не оспаривал, согласно объяснений к протоколу
данный факт также не отрицал, т.е. в действиях ОСОБА_1 усматриваются признаки
административного правонарушения по ст. 122 ч.2 КУоАП.
С учётом изложенного, считаю возможным ОСОБА_1
Руководствуясь ст.ст. 221, 284, 122 ч.2 КУоАП,
ОСОБА_1 предупредить. Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление отпечатано судьей единолично.
Справа 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

20
вересня 2007 року                                                                смт.  Горностаївка

Суддя
Горностаївського районного суду Херсонської області Ковтуненко Віталій
Володимирович розглянувши матеріали,  які
надійшли від взводу ДПС м.  Таврійськ,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уродженця смт.  Горностаївка Херсонської області та мешканця
с.  Зірки Горностаївського району
Херсонської області,  громадянина
України,  не працюючого,

ВСТАНОВИВ:

31.08.2007
року о 16.08 годині на 96 км.  а/д
Одеса-Мелітополь,  водій ОСОБА_1. керуючи
автомобілем ЗАЗ-968 державний реєстраційний номер НОМЕР_1,  пересік суцільну лінію дорожньої розмітки.

Винність
підтверджується письмовими матеріалами справи.

Керуючись
ч.2  СТ. 122 КУпАП,  враховуючи характер вчиненого
правопорушення,  особу
правопорушника,  ступінь його вини,  обставини,
що пом'якшують і обтяжують відповідальність,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.2  ст. 122 КУпАП і піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в сумі 8.50
гривень.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1219/07
ПОСТАНОВА

29 травня 2007                суддя
Каланчацького районного суду Херсонської області

Прудка Л.Г.
розглянувши матеріали,  які надійшли від
Каланчацького РВ УМВС    України в
Херсонській області

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця Дрогобицького району,  Львівської області,  громадянина України,  проживаючого АДРЕСА_1,  не
працюючого

за  ст.  173 КУпАП,

УСТАНОВИЛА:

25.05.2007 року біля 21 години 00 хвилин в
смт.  Каланчак гр. ОСОБА_1. знаходячись в
стані алкогольного сп"яніння,
ображав брутальною лайкою громадянку ОСОБА_2,  на зауваження не реагував.

Правопорушник
провину визнав та пояснив,  що з
протоколом про адміністративне правопорушення згоден,  дійсно ображав ОСОБА_2.,  більше такого не буде.

В діях
ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого  ст.  173
КУпАП. -
дрібне хуліганство

Керуючись  ст.
ст. 283,  284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
піддати адміністративному арешту строком на 5 діб.

Строк
адмінастративного арешту рахувати з 25.05.2007
року з 22-00 годин
згідно протоколу про адміністративне затримання.

Постанова
остаточна і оскраженню не підлягає.
20 июля 2007 года судья Киевского районного суда
ПАВЛЕНКО, рассмотрев материал,
поступивший из МРО№1 г. Донецка при
Украины    в    Донецкой
области       о    привлечении    к административной
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 роэюдения, уроженца Сумской области,
гражданина Украины, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1
25.05.2007г. в 10.35 час.ОСОБА_1, управляя транспортным
средством Форд Транзит, гос. НОМЕР_1 в
г. Донецке по пр. Ленинскому - «Золотое
кольцо», не выполнил требования дорожного знака 5.17.1 «Направление движения по полосам»,
чем нарушил п. 8.4г ПДД Украины.
В действиях ОСОБА_1 усматриваются признаки ч.2 ст. 122 КоАП Украины.
Украины, ст. 63 Конституции
Руководствуясь ст.279,280,284 КОАП Украины, суд
Украины подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход
государства в размере 5 (пять)
грн. Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №
ПОСТАНОВА

іменем   України

м.
Донецьк                                                                                                         20
липня 2007 року

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Мирошниченко
В.В.,  розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження у м. Харцизьк,  громадянина України,  не працюючого,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1
КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

30
травня 2007 року,  о 19 год. 20 хв.,  ОСОБА_1. керуючи автомобілем «ГАЗ-2705»,  н/з НОМЕР_1,  на 757 км а/ш Київ - Довжанськ у м. Дебальцеве,  порушив правила зміни напрямку руху,  чим недотримався вимог п. 10.5. ПДР,  тобто вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене
ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Дослідивши
матеріали справи,  вважаю,  що в його діях є склад правопорушення,  передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного,  особу винного,  вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1.
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись ст. ст. 122 ч.
1,  276,
283 - 285 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України у вигляді
штрафу у розмірі 10 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

15 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Космачевська Т.В., розглянувши матеріали, які
надійшли із ДПС ДАІ м. Донецьк про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, мешкаючого АДРЕСА_1, який скоїв
правопорушення передбачене ст.122 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

09.05.2007
року о 02 год. 25 хв.,
ОСОБА_1, керуючи автомобилем
"Івеко" держ. НОМЕР_1, в м. Костянтинівка не виконав вимоги
дорожнього знаку «Рух вантажного транспорту заборонено».

Суд,
вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає, що водій не виконав вимоги
дорожнього знаку 3.3 Д.1 ПДР України.

Таким
чином в діях правопорушника є склад адміністративного проступку передбаченого
ч. 2 ст. 122 КпАП України, і до нього треба застосувати міру адміністративного
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.122
ч.2 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 8,50 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ З-в-4/2007 р. ПОСТАНОВА
03 травня 2007 р. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Гулий В.П., розглянувши протест
прокурора Казанківського району Миколаївської області на постанову судді від 10.01.2007 року у справі про адміністративне правопорушення
передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Одеської
області, проживаючого АДРЕСА_1, працюючого головним лікарем
Миколо-Гулаківської дільничної лікарні,
19 квітня 2007 року прокурор Казанківського району Миколаївської області
подав протест на постанову судді від 10 січня
2007 року по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130
КУпАП, якою ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні вказаного правопорушення і піддано адмінстягненню у виді позбавлення права керування
всіма видами транспортних засобів строком на 1
(один) рік, зазначив, що останній працює головним лікарем Миколо-Гулаківської дільничної лікарні, службовий автомобіль якого
перебуває в несправному стані, в зв'язку з чим
ОСОБА_1 користується особистим транспортом в службових цілях - поїздки до хворих на території сільської ради для надання
медичної допомоги, тобто позбавлення його
права керувати всіма видами транспортних засобів позбавляє його можливості своєчасного надання медичної допомоги жителям
сільської ради, а тому просив постанову в частині
стягнення змінити менш суворим, у межах сакції передбаченої ч.1
викладене, вважаю, що протест прокурора підлягає задовольненню, а адмінпостанова судді Казанківського районного суду
Миколаївської області від 10 січня 2007 року, в
частині накладення стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік змінити на
штраф, передбачений санкцією статті, за якою кваліфікувалися його дії.
Керуючись ст. ст. 283,294 КУпАП,
Постанову судді Казанківського районного суду Миколаївської області від 10
січня 2007 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.130 КУпАП, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження
замінити в частині накладення адміністративного стягнення,
піддавши ОСОБА_1 адміністративному штрафу у розмірі 280
Казанківського району Миколаївської області.
Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає та набирає чинності з дня її винесення.

Постанова може бути пред'явлена до примусового виконання протягом трьох
місяців з дня винесення даної постанови.
Справа №3-3137 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

17 вересня 2007 р. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області
Тесленко Т.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській обл. про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця АДРЕСА_1 громадянина України, мешканця АДРЕСА_2,

за ст. 206 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1надавав житло громадянці Росії -ОСОБА_1 яка незаконно перебуває на території України.

Винність ОСОБА_1підтверджується матеріалами протоколу та паспортом.

ОСОБА_1в судовому засіданні свою вину визнав і пояснив, що перебуває в шлюбі з ОСОБА_1, в якої термін дії
документів на право на проживання в України закінчився, продовжити термін
реєстрації не встигли, в зв'язку з цим
правопорушник не міг не надати житло своїй сім'ї.

Враховуючи малозначність вчиненого ОСОБА_1. адміністративного правопорушення та його сімейний стан, вважаю можливим звільнити останнього від адміністративної відповідальності
і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 280 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на
підставі ст. 22,  ст. 206 КУпАП -звільнити від адміністративної відповідальності    і обмежитись усним зауваженням. Постанова оскарженню не підлягає і набрала
законної сили 17.09.2007 року
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

23
березня 2007 року

Судця Краматорського міського суду Донецької області
Літовка В.В.,  розглянувши
матеріали,  що надійшли з УДАІ УМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  працює
ІНФОРМАЦІЯ_2,  мешкає АДРЕСА_1

за скоєння
правопорушення,  передбаченого  ст.
122ч.2 КпАП України,  -

УСТАНОВИВ:

09.02.2007
року о 9 год. 30 хв.,  ОСОБА_1,
керуючи автомобілем марки «ІНФОРМАЦІЯ_3» держ. НОМЕР_1,  на 672 км автодороги Київ-Довжанськ,  на дорозі,
що має дві смуги для руху в одному напрямку,  рухався по лівій смузі при наявності вільної
правої,  чим порушив п.п. 11.5 ПДД.

Вина ОСОБА_1 у зазначеному правопорушенні підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення,
з якого вбачається,  що останній
вину визнає..

ОСОБА_1 у суд не з'явився з невідомої причини,  хоча про день слухання справи сповіщений
належним чином.

Керуючись  ст.  122 ч. 2
КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу в сумі 17 гривень.

Постанова остаточна й
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ                                                         УКРАЇНИ

29 травня 2007 року

Судця
Краматорського міського суду Скляров
В.В.,  розглянув матеріали,  що надійшли з 1-го міжрайонного відділу ДАІ м.
Донецька,  УДАІ ГУМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м.  Слов'янська
Донецької області,  працює: «НКМЗ»,  слюсарем, мешкає АДРЕСА_1

за  ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

07.05.2007 г. в 05 год 15 хвил.
ОСОБА_1,  керуючи автомобілем ЗАЗ ДЄУ д.н. НОМЕР_1в м.  Донецьк по вул. . Університетська - пр. Таманський не виконав вимоги дорожнього знака 3.34 «Зупинка заборонена»,  Скоїв зупинку в зоні дії знаку,  чим порушив п. 8.4 ПДР.

Керуючись  ст. 122 ч.2 КУпАП,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

'                       .

ОСОБА_1попередити.

Постанова оскаржений/не підлягає.
ПОСТАНОВА

13 березня 2007 року Суддя Рівненського міського суду Олексюк Г.Є. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАЇ Рівненського MB УМВС України у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, 1971 року народження, проживаючого АДРЕСА_1, працює директором ТОВ «Укрпром сервіс», за ч.1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Про права, відповідно до ст.268
Кодексу України про адміністративні правопорушення, повідомлений.

ВСТАНОВИВ:

15 січня 2007 року, о 09 годині 08 хв. гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки Мерседес, державний НОМЕР_1, перевищив
встановлену швидкість руху в зоні дії дорожнього знаку 3.29 «50 км/год»,
рухався зі швидкістю 80 км/год, чим вчинив правопорушення, передбачене частиною
1 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. 33 , п. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати     до     гр.
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
Справа №3-6623/07/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

18
червня 2007 р.                                                                                                        м.Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши матеріал про притяг­нення до
адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.
народження, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -за ст. 122 ч. 1
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

07.05.2007р.
ОСОБА_1, керуючи автомобілем Шевролет, держ. НОМЕР_1, о 21.10 год. на 178 км автодороги Харків-Сімферополь
в зоні дії дорожнього знаку 3.29 "Обмеження максимальної швидкості 50
км/год" рухався зі швидкістю 87 км/год, чим порушив п. 12.9(б) Правил
дорожнього руху України.

У судове
засідання правопорушник не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи
від нього не надходило, тому суд, у відповідності зі ст.268 КпАП України,
розглядає справу в його відсут­ність.

Винність
ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1
КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
07.05.2007р., з яким правопорушник ознайомлений.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини справи.

Керуючись
ст.283, 284, ст. 122 ч. 1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України,
і накласти адміністративний штраф на користь держави у розмірі 10 (десять) грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Строк
звернення постанови до виконання - три місяці.
Справа№3-3158 2007 р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

04.06.2007 року                                                                                      м. Косів

Суддя
Косівського районного суду Івано-Франківської області Сабадах Б.В. розглянувши
матеріали, які надійшли від Коломийського ДПС ВДАІ про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., жителя АДРЕСА_1

заст. 122 ч. 1
КУпАП ,-ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. порушив
Правила дорожнього руху, а саме: керуючи транспортним засобом в с.Кривотули
Тисменицького району перевищив встановлену швидкість руху в населеному пункті,
про що було складено протокол серії АД № 650853.

Правопорушення було вчинено 24.03.2007 року.

Згідно ст. 38
КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через два
місяці з дня вчинення правопорушення.

Адміністративна
справа поступила до суду по закінченні строків на притягнення до
адміністративної відповідальності, а тому в притягненні до адміністративної
відповідальності слід відмовити, а провадження в справі закрити.

На підставі ст.
ст. 38, 247 п. 7 КупАП та керуючись ст. ст. 221, 283, 286 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В притягненні
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП відмовити, а
провадження в справі закрити.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора, самим суддею,
а також незалежно від наявності протесту прокурора головою апеляційного суду Івано-Франківської області, або
його заступником.
ПОСТАНОВА

07 вересня 2007
року суддя Оболонського районного суду м. Києва Камбулов Д.Г., розглянувши
матеріали, які надійшли з Оболонського РУ ГУ
МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця Казахстану, працює водієм ТОВ «Імперія вітамінів», який проживає за
адресою: АДРЕСА_1

за ст.195-2 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22.08.2007 р. о
19:00 годині ОСОБА_1 за місцем свого постійного проживання по АДРЕСА_1порушив встановлений порядок обліку
газових пістолетів, а саме зберігав газовий пістолет ПГШ-790, калібр 9 мм, КО №НОМЕР_1, термін
дії дозволу на збергіння якого закінчився 9.11.2006 року.

ОСОБА_1 свою вину у скоєнні адміністративного
правопорушення визнав.

Вина
правопорушника у скоєному адміністративному правопорушенні підтверджується
матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом про адміністративне
правопорушення, постановою за справою про адміністративне правопорушення,
рапортом.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, майновий стан
правопорушника, керуючись ст.ст.33,34,35,195-2 ч.І КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1до адміністративної відповідальності, піддавши його адміністративному
стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 (п'ятдесят одна)
гривня без конфіскації газового пістолету.

Постанова
оскарженню не підлягає.