overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-2819/2007 ПОСТАНОВА
14 травня 2007 року.                                                                                              м. Харків
Суддя
Фрунзенського районного суду м. Харкова Трофімов B.C., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника MB №1 ДАІ при УМВС
України в Харківській області, про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце
народження: Пермська область, громадянина України, не працює, який мешкає:
скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1
про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, 19.03.2007 р. о 06:40 год.,керував
автомобілем марки „ Форд-Сієра
номерний знак НОМЕР_1по вул. Салтівське шоссе в м. Харкові, перебуваючі в стані
алкогольного сп*яніння, від проходження у встановленому порядку огляді на стан
сп*яніння - відмовився,
чим порушив п. 2.9(a) ПДР України -
„Водію забороняється керувати транспортним засобом в стані алкогольного
сп*яніння, або знаходячись під дією наркотичних або токсичних речовин;...".
Факт правопорушення підтверджується
протоколом             про           адміністративне
правопорушення, серії АВ № 581952 від   19.03.2007
р., складений в присутності понятих.
викладеного, керуючись ст. ст. 283,
284, 30, 130 КУпАП, суддя, -
до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130
КупАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права
керувати всіма видами транспорту строком на один рік.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3 -2530                                                                                                              2007
П О С Т А Н О В А

про
накладення адміністративного стягнення

03 грудня  2007  року                                                                              смт.
Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду
Запорізької області Андрєєва Л.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від
ВДАІ Куйбишевского РВ УМВС України   в Запорізькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1960 року народження, уродженця Запорізької області, проживаючого по
АДРЕСА_1,

за   ч.4 ст.121
КУпАП  , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,
21.10.2007р.
о 12год.30хв. в смт.Куйбишеве Куйбишевського району Запорізької області,
керуючи  автомобілем марки “Ланос”,
номерний знак НОМЕР_1, буксирував причеп, який був не зареєстрований в
ДАІ,  чим порушиу  пункт
п.2.9 ПДР.

За цим фактом відносно ОСОБА_1. було складено
протокол про адміністративне правопорушення, яке передбачене     ч.4 ст.121 КУпАП.

Свою
вину ОСОБА_1. в скоєнні адміністративного правопорушення визнав повністю,
обставини у справі не оспорював, надав відповідні пояснення, також його
вина   підтверджується відповідним
протоколом, наявними письмовими поясненнями.

Суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1.
правильно кваліфіковані  за ознаками
правопорушення, яке передбачене  ч.4
ст.121 КУпАП .

При накладені адміністративного стягнення суд
враховує характер правопорушення, вчиненного ОСОБА_1.,  його особу та ступінь вини.

За такої сукупності обставин у справі, суд
вважає за необхідне піддати ОСОБА_1. адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в певному розмірі,  межі якого
встановлено  санкцією статті.

На основі викладеного, керуючись  ч.4
ст.121  КУпАП, суддя  -

П
О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу  у розмірі 17 гривень 00
копійок на   розрахунковий рахунок  152, одержувач
місцевий бюджет Куйбишевської селищної ради, банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізькії області, МФО 813015, код ОКПО 34676927, код платежу 21081100 .

Строк пред'явлення постанови до виконання до
03 грудня  2008  року.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                                                                                 Л.В.
Андрєєва
Дело № 3 - 3434/2007 г.
26.04.2007 г.                                                                                             г. Харьков
Судья Фрунзенского районного суда г. Харькова Алферова
Т.М., рассмотрев административный материал в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г. Харькова., гражданин Украины, не работающего, проживающего по
адресу: АДРЕСА_1 привлекаемого по ст. 122 ч.2 КУоАП,
ОСОБА_1, 22.03.2007 г., в 09 час 40 мин. г.Харькове
управляя автомобилем превысил правило пользования внешними световыми приборами.
действиями ОСОБА_1, нарушил п. 19.5 Правил дорожного движения Украины и совершил правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч.2
Факт    правонарушения       подтверждается    протоколом
об    административном
правонарушении, объяснениями правонарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 122 ч.2, 284 КУоАП, -
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.2
КУоАП и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в
размере 8 грн. 50 коп.
обжалованию не подлежит.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года судья Ялтинского городского суда Билюнас В.Ю. рассмотрев
административное дело о привлечении к административной ответственности
1961 года рождения, работающего ЧП «Таврика» водителем,  проживающего АДРЕСА_1,
ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
19 октября 2007 года  в 09 часов 10 минут на а/д Ялта-Севастополь 7
пересечения проезжей частей транспортное средство оказалось на полосе
встречного движения, чем нарушил требования п. 10.5 Правил Дорожного Движения
суд явился. При составлении протокола вину признал.
Виновность его в содеянном подтверждается протоколом
серии КР № 123163 от 19 октября 2007 года об административном правонарушении,
составленным  правомочным на то
должностным лицом с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных
правонарушениях (л.д.1).
правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 122 КУАП.
вида и размера  взыскания за
содеянное, учитывается характер правонарушения, степень его общественной
опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
правонарушениях предупредить.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Судья :
Справа №33-127/06
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

21
червня 2007 року                                                                                                м.  Вінниця

Заступник
голови апеляційного суду Вінницької області Олексієнко Ю.Г.,  розгля­нувши за скаргою гр. ОСОБА_1 матеріали
адміністративної справи №3-407,  -

встановив:

Постановою
Замостянського районного суду м.  Вінниці
від 25 травня 2007 року ОСОБА_1 було визнано винним у скоєнні
правопорушення,  передбаченого  ст.  5
ч.3 п. «г» Закону України «Про боротьбу з корупцією» та піддано штрафу у сумі
225 грн.

Не
погоджуючись з таким рішенням суду гр. ОСОБА_1 оскаржив його та за­значив,  що нікому незаконних переваг при винесенні
постанови про відмову в порушенні кримінальної справи не надавав,  умислу на це не мав,  а винесення зазначеної постанови узгодив з
заступником начальника ВКР та начальником Замостянського ВМ ВМВ УМВС України у
Вінницькій області,  а тому просить
постанову суду щодо нього скасувати.

Вивчивши
матеріали адміністративної справи та враховуючи доводи скарги,  вва­жаю,
що вона підлягає задоволенню.

Правопорушення,  передбачене
ст.  5 ч.3 п. «г» Закону України
«Про боротьбу з ко­рупцією»,  а саме
незаконне надання переваг фізичним чи юридичним особам,  може бути вчинене лише з прямим умислом.  Винна особа повинна усвідомлювати,  що незаконно діє на користь конкретної особи,  а такі особи у справі не встановлені.

Невжиття
заходів щодо визначення вартості телефону,
ступеню тяжкості тілесних ушкоджень,
встановлення всіх винних осіб містять ознаки дисциплінарного проступку
(за умови відсутності ознак кримінально-караного діяння),  проте не являється корупційним діянням.  Більше того,
прийняте ОСОБА_1 рішення погоджено з його безпосередні­ми
керівниками,  про що свідчать їх підписи
на постанові (а. с.  16).

Керуючись  ст.
294 КУпАП,  -

постановив:

Скаргу гр.
ОСОБА_1 задоволити.

Постанову
Замостянського районного суду м.  Вінниці
від 25 травня 2007 року про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за  ст.  5
ч.3 п. «г» За­кону України «Про боротьбу з корупцією» та накладення штрафу у
сумі 225 грн. - скасу­вати.

Провадження
по адміністративній справі щодо ОСОБА_1 закрити за відсутні­стю в його діях
складу адміністративного правопорушення.
№
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2007
року

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької
області Завадська О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від
Старокостянтинівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого,
проживаючого: АДРЕСА_1 м. Старокостянтинова Хмельницької області,

за ст. 130 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_2. З лютого 2006 року близько 14 год. по вул. Залізничній в м. Старокостянтинові, керував
транспортним засобом марки «ЗA3-110307» державний номерний знак НОМЕР_1 з явними
ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду в
установленому законом порядку в медичному закладі ухилився в присутності двох
свідків, чим порушив п. 2.5. Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1, у скоєні даного адміністративного проступку, підтверджується
даними протоколу про адміністративне правопорушення та його поясненням.

Керуючись ст. ст.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі
255 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
именем Украины                            №
Судья
Марьинского районного суда Донецкой области, Ступин И.Н., рассмотрев
административное дело, поступившее от ОГАИ Марьинского РО УМВД о привлечении к
административной ответственности:
уроженца Донецкой области, проживающего: АДРЕСА_1,   по ст. 122 ч.2 КОАП Украины,
21 июля 2007 г., в 06-15 час, на авто дороге сообщением
водитель, управляя автомобилем ВАЗ-2112, гос.НОМЕР_1, переехал сплошную линию разметки, чем
нарушил требования п. 1.1 ПДД
административный материал, считаю, что водитель ОСОБА_1 нарушил требования
ПДД,   чем совершил административное
правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч. 2 УК
основании ст. 122 ч.2,
ст. ст. 283, 284 КОАП
подвергнуть штрафу в доход государства в размере 5 (пять) гривен.
№ 3-3689/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
21 марта 2007 года судья Джанкойского горрайонного суда
Автономной Республики Крым Пикула Э.А., рассмотрев материалы, поступившие из
ДПС Джанкойского ГРО при
УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1уроженца Сырдарьинской обл., гр-на Украины, не
работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 121 ч.З КоАП Украины, -
01.02.2007 года в 14 час. 10 мин. ОСОБА_1. по улЛроезжей
в г.Джанкое, управлял т/с М-412 госномер НОМЕР_1 с не пристегнутым ремнем
безопасности, чем нарушил п.2.3 ПДД Украины и совершил правонарушение,
предусмотренное ст. 121 ч.З КоАП Украины.
Кроме показаний, данных в суде о том, что не
пристегнулся т.к. ремень безопасности был испачкал машинным маслом, его вина в
совершении правонарушения подтверждается:
- протоколом об административном правонарушении № 021043
от 01.02.2007 года по ст. 121 ч.З КоАП Украины, с которым был ознакомлен,
подписал и не оспаривал.
Таким образом, выслушав правонарушителя, исследовав
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1. усматриваются признаки
административного правонарушения, предусмотренного ст.121 ч.З КоАП Украины, но
учитывая обстоятельства совершения правонарушения, отсутствие каких-либо
последствий, полагаю возможным прекратить дело в силу ст. 22 КоАП Украины за
малозначительностью.
Руководствуясь ст.ст.22,283-28S КоАП Украины,-
ОСОБА_1 освободить от
административной ответственности по ст. 121 ч.З КоАП Украины и ограничиться
Производство по делу
прекратить. Постановление обжалованию не подлежит. Отпечатано судьей  единолично.
Судья      Э.А.Пикула
ПОСТАНОВА

Справа
№3-1347/07

10
вересня 2007 року                                Суддя   Царичанського  районного   суду

Дніпропетровської     області
Тарабан
C.O.,   розглянувши     матеріали     про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  українця,  громадянина України,  водія ПП ОСОБА_2,  мешканця АДРЕСА_1

за  ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

12 липня
2007 року,  близько 15 год. 35 хв.,  на 335 км автодороги Харків-Сімферополь водій
ОСОБА_1,  керуючи автомобілем Фольксваген
д.н. НОМЕР_1,  здійснив обгін на
перехресті,  чим порушив правила обгону.

В його
діях мається правопорушення,
передбачене  ст. 122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 вину в скоєному
правопорушенні визнав.

Керуючись  ст.  ст.
23,  26,  221 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності,  передбаченої ч.1  ст. 122 КУпАП та накласти на нього стягнення
у виді попередження.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає .
Справа  № 3-1991
р.                                                                            смт.Тельманове
Суддя Тельманівського районного суду Донецької області Цукуров П.М.,
розглянувши   адміністративний матеріал,
який надійшов від 1-го МРВ ДАІ м. Донецька ГУМВС України в Донецькій
області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Старобешеве Старобешівського
Донецької області, громадянина України,
не працюючого, мешкаючого АДРЕСА_1,
за ст.122 ч.1 КУпАП,
хв. ОСОБА_1, в м. Донецьку Донецької області, керуючи
НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 86 км/г при дозволеній 60 км/г, чим
перевищив встановлене обмеження максимальної швидкості руху більш як на 20 км/г. Швидкість руху вимірювалась приладом "Беркут" №0511004.
діями ОСОБА_1 вчинив
правопорушення,  передбачене  ст. 122 ч 1
Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 визнав.
ст. ст.122 ч.1, 284  КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення  у  вигляді попередження.
Постанова
оскарженню  не підлягає.

Суддя
Постанова

Іменем      України

7 вересня 2007
року.

Суддя
Марійського районного суду Донецької області Павленко П.П., розглянувши
адміністративний матеріал що поступив 27.08.2007 з МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в
Донецькій області про притягання до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1952 p. народження, що
мешкає АДРЕСА_1, по ч.1 ст. 122 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

7 серпня 2007
року близько 16:15 ОСОБА_1, керував автомобілем марки ГАЗ 2217, номерний знак
НОМЕР_1, порушив вимоги дорожнього знаку 3.29(обмеження максимальної швидкості
руху 40 кмгод), рухався зі швидкістю 64 кмгод.

ОСОБА_1 до суду
не з'явився, про причини неявки суду не повідомив. Згідно ст. 268 КУпАП неявка
правопорушника не перешкоджає розгляду справи по суті.

Вивчивши
адміністративний матеріал вважаю, що ОСОБА_1, порушуючи п. 12.9(E) ПДР України,
своїми діями зробив адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч. 1
КУпАП

Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним за скоєне правопорушення та притягнути його до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 10 (десять) грн на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
Постанова

01
жовтня 2007 року суддя Довгинцівського районного суду м.  Кривого Рогу Бардін О.С. ,  розглянувши матеріал,  який поступив з роти ДПС ДАІ при УМВС України
в Дніпропетровській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.
Кривого Рогу,  не працюючого,  проживаючого у АДРЕСА_1

за ст.
122ч.2КпАП,

ВСТАНОВИВ:

згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 12 липня 2007 року о 42 годині на вул.  Косіора у м.
Кривому Розі,  керуючи автомобілем
Шевроле держзнак
НОМЕР_1,  порушив вимогу дорожнього знаку 3.21 „В'їзд
заборонено",  чим порушив п.8.1 ПДР
України.

Вина
ОСОБА_1. у скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.2
КпАП,  підтверджується матеріалами
справи.

Однак,  на момент надходження адміністративного
матеріалу до Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу минув строк притягнення ОСОБА_1. до адміністративної
відповідальності.

Керуючись  ст.
ст. 38, 247 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

провадження
по справі ОСОБА_1 за ч.2  ст. 122 КпАП
України - закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
октября 2007 года Судья Ялтинского городского суда  Земляная Г.В., рассмотрев административный
материал, поступивший из Отдела Госавтоинспекции Ялтинского городского
управления  ГУ МВД Украины в Автономной
республике Крым о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца гор. Донецк, гражданина Украины, временно не
работающего, прож. АДРЕСА_1
по ч. 1 ст.122 КУоАП,
сентября 2007 года в 08-45 часов, на 663 км. а/д
Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта,
водитель, управляя транспортным средством марки «Рено Канго» НОМЕР_1,
совершил обгон транспортного средства на пешеходном переходе, чем нарушил п.
вину в содеянном признал, на рассмотрение административного дела в суд не
явился, о дне и времени  рассмотрения
административного материала извещен в соответствии с требованиями Кодекса об
административном правонарушении.
его в содеянном  подтверждается
протоколом об административном правонарушении от 23 сентября 2007 года,
составленный с соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях (л.д.1).
образом, действия правонарушителя попадают под признаки ст. 122 ч.1 КУоАП, вина
в содеянном доказана полностью совокупностью собранных доказательств.
При определении вида и размера
наказания за содеянное, учитывая характер
правонарушения, степень его общественной опасности, данные о личности
правонарушителя, суд считает необходимым применить меру административного
взыскания в отношении правонарушителя - штраф, предусмотренный санкцией данной
Руководствуясь ст. ст. 283, 284, ч.1
по ст. 122 ч. 1  КУоАП подвергнуть штрафу
в доход государства  в размере 17
(семнадцати) гривен.
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению в течение трех месяцев
Судья
Ялтинского городского
суда                                                              Г.В.
Справа №3-529/07
ПОСТАНОВА

23 квітня 2007    року                                                                                 смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області
Вотьканич В.А., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження , жителя
с.АДРЕСА_1, тимчасово
не працюючого, про порушення ним
ч.3  ст.121 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

14.03.2007
року в с.Н.Ворота о 05.50
год. гр.ОСОБА_1. керував автомобілем марки ВАЗ-2107 н/з НОМЕР_1з не
пристебнутим ременем безпеки ,
чим порушив п.2.3/в/ ПДР України, за що передбачена відповідальність
за  ч.3
ст.121 КУпАП.

Вина ОСОБА_1. стверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення за №253096
від 14.03.2007 року .

Призначаючи адміністративне стягнення враховано
пом"якшуючу вину обставину ,
а саме те, що ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності притягується
вперше.

Керуючись
ст.283, ст.284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути    до
адміністративної відповідальності за
ч.3  ст.121 КУпАП і застосувати до
нього адміністративне стягнення у вигляді попередження . Постанова
остаточна.
ПОСТАНОВА

Справа № 3-720

17.05.2007 р.

смт. Врадіївка
Суддя місцевого Врадіївського районного суду Миколаївської області Тихо ненко M.I.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Врадіївського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
українець,  громадянин
України,  уродженець та житель АДРЕСА_1,  пенсіонер,
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,  за  ст.  173-2
ч. 1 КпАП
України

ВСТАНОВИВ:

16.05.2007 року близько 19 годині,  громадянин АДРЕСА_1,  перебуваючи в стані алкогольного
сп"яніння та знаходячись за місцем свого проживання розташованого в с.
Ново-Павлівка Врадіївського району Миколаївської
області,  при цьому висловлювався грубою
нецензурною лайкою на адресу своєї дружини ОСОБА_2,  намагався затіяти бійку,  погрожував позбавити житла,  на прохання останньої припинити свої дії
останній не реагував,  тим самим АДРЕСА_1
вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру.

Вивчивши
матеріали справи,  заслухавши пояснення
правопорушника,  який визнав свою
вину,  вважаю повністю доведеною провину
АДРЕСА_1,  у скоєнні правопорушення,  передбаченого ст 173-2 ч.1 КпАП
України,  що підтверджується протоколом № 001459 від 16.05.2007 року матеріалами
справи та самим поясненням правопорушника..

Враховуючи
характер скоєного правопорушення,  особу
порушника,  ступінь його вини,  особу порушника,  керуючись
ст.   ст.  221,  284 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  визнати винним у скоєні правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.  173-2 КпАП України і
призначити йому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу на
користь держави у розмірі 51
(п"ятдесят одна) грн.

постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
скасована або змінена за протестом прокурора самим суддею,  а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою
вищестоящого суду.

постанова
набирає законної сили з 17.05.2007
року та може бути пред'явлена до виконання на протязі 3-місяців з дня її
винесення.

Постанову видано
17.05.2007 року для
добровільного виконання в строк до 02.06.2007
року.
Справа № 3-2055/2007р.
ПОСТАНОВА

28
серпня 2007 року суддя Снігурівського районного
суду Миколаївської області Лисенко
М. Є.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Жовтневого відділення ДАІ
ВДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешканця,

АДРЕСА_1,  працюючого

за cm. 122 ч.1 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

30.07.2007
року близько 01:35 годин по а/д. Дніпропетровськ- Миколаїв громадянин
ОСОБА_1,  керуючи т/з марки Мерседес-Бенс
з державним номерним знаком НОМЕР_1,
здійснив обгін транспортного засобу на перехресті,  чим порушив вимоги п.14.6 а ПДР України.

Правопорушник
до суду не з "явився про день, час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином та своєчасно.

Крім
цього факт вчинення правопорушення передбаченого  ст. 122 ч.1 КУпАП підтверджується
представленим протоколом про адміністративне правопорушення серії АЕ за №
091364 від 30.07.2007 року.

На підставі
викладеного та керуючись  ст.  ст. 256, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь
держави у сумі 09 (дев"ять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-4385 2007 рік
ПОСТАНОВА

про
накладення адміністративного стягнення

21.03.2007                                                                                                                   м.Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м.Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, який працює на посаді
водія в підприємстві «Макс-таксі», мешкає за адресою:АДРЕСА_1, ідентифікаційний
код в матеріалах справи відсутній,

по ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

05.03.2007 о
14-10 годині по вул..Радгоспна - вул..Культурна в м.Запоріжжі ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом «ЗАЗ-Деу» держномер НОМЕР_1, в порушення п.п.16.10 ПДД
України, проїхав на заборонний сигнал світлофору, що підтверждується протоколом
про адміністративне правопорушення.

Аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі, суд приходить до висновку, що
вони достовірні, допустимі та повністю підтверджують вину ОСОБА_1 у здійсненому.

Керуючись ст.ст. 122, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1
винним у здійсненні адміністративного правопорушення, що передбачене ч.1 ст.122
КУпАП та призначити йому покарання у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.