overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

№3-749/07

13 липня
2007 року                                                                              смт.  Романів

Суддя
Трояновська Г.С    Романівського
районного суду                              Житомирської
області

розглянувши  матеріали
справи,   які     надійшли
з Державної  Податкової  Інспекції
у Романівському районі про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1

1955 р. н.
проживає АДРЕСА_1. головний
бухгалтер ВАТ * Романівтранс".

За  ст.
163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
перебуваючи на посаді головного бухгалтера ВАТ " Романівтранс"
допустила порушення ведення податкового обліку,
в результаті чого товариством занижено податок на прибуток за 2006 рік в
сумі 37097 грн.

Вина
ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 16
червня 2007 року.

Зазначеними
діям ОСОБА_1. вчинила адміністративне правопорушення передбачене  ст.
163-1 ч.1 КУпАП.

Враховуючи,  що ОСОБА_1. Раніше до адміністративної
відповідальності за порушення податкового законодавства не притягувалась,  працює на займаній посаді з 22.11.2006
року,  а перевіркою охоплювався період
починаючи з 01.04.2004 року,  на час
розгляду справи в суді перераховано 7390 грн податку на прибуток згідно акту
перевірки,  а тому суд вважає,  що порушнику необхідно оголосити усне
зауваження та провадження по справі закрити.

Керуючись     ст.      ст.
22, 33, 268, 279, 280, 283, 284
п.3                 Кодексу    України
про

адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по
адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст 163-1 ч.1 КУпАП закрити,  обмежившись усним зауваженням.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1047/07
ПОСТАНОВА

14 травня 2007                                                      суддя
Каланчацького районного суду

Херсонської області Прудка Л.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли від   Білгород - Дністровського взводу ДПС

УДАІ УМВС України в Одеській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1   року
народження,   уродженця  ІНФОРМАЦІЯ_2,   громадянина
України, проживаючого
АДРЕСА_1,    не працюючого за ст.
122 ч.1Кодексу України про адміністративні правопорушення

УСТАНОВИЛА:

19.03.2007
року о 12 годині 50 хвилин на ІНФОРМАЦІЯ_3 гр.ОСОБА_1 керуючи автомобілем
ВАЗ-21063, д/н НОМЕР_1, скоїв обгін транспортного засобу на перехресті, чим
порушив пункт 14.6 ПДР.

Провину
правопорушник визнав та пояснив, що дійсно здійснив обгін на перехресті.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП - порушення правил обгону
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 8 гривень
50 копійок.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Дело № 3-607007
г. Судья
Красноперекопского порайонного суда АР Крым Стародуб Г.А.,  рассмотрев материал,  поступивший из Каркинитского территориального
отдла Восточно-Черноморской госрыбоохраны о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения,  уроженца Азейбарджана,  образование среднее,  не работающего,  проживающего АДРЕСА_1 по  ст.  88-1 ч.1 КУоАП,
ул.Калинина в г.Красноперекопск производил незаконную продажу свежей рыбы - карась,  общим весом 2 кг,
без соответствующих документов на ее приобретение,  законности вылова и сертификата
качества,  чем нарушил  ст. 7 Закона Украины «О животном мире»,  п.3.14 Правил любительского и спортивного рыболовства в
В судебное заседание правонарушитель
не явился,  надлежаще извещен,  о причине неявки суд не уведомил.
Изучив материалы дела,  считаю,
что в действиях ОСОБА_1. содержится состав правонарушения,  предусмотренного  ст.  88-1 ч.1 КУоАП,  как нарушение порядка сбыта объектов
Оснований для освобождения ОСОБА_1..
от административной ответственности не усматриваю.
Рыбу карась,  общим весом 2 кг.,
находящуюся на хранении в рыбколхозе «им.  Крымских партизан» - конфисковать в доход государства.
ст.   ст.  88-1 ч.1,  283,  284 п. 1 КУоАП,
ОСОБА_1                                                                     признать   виновным
правонарушения,  предусмотренного  ст.  88-1 ч.1 КУоАП,  и подвергнуть взысканию в виде штрафа в доход
государства в размере 17 грн
2108110 ОКПО 34740735
МФО 824026 госбюджет г Красноперекопска
общим весом 2 кг.,  находящуюся на хранении в рыбколхозе
«им.  Крымских партизан» - конфисковать в доход государства .
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3-1335/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

23 травня 2007 p. Суддя
Казанківського районного суду Миколаївської області Вжещ С.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від І 2-го взводу Жовтневого взводу ДАІ про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця
та жителя АДРЕСА_1працюючого СТОВ «Відродження» механізатором,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

23 квітня 2007
року о 16 годині 35 хвилин в смт. Казанка по вул. Шкільна Миколаївської
області, ОСОБА_1 керував трактором МТЗ-82 державний номер НОМЕР_1в стані
алкогольно сп'яніння.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

При огляді
протоколу видно, що ОСОБА_1 підтвердив порушення зазначене вище, що дійсно випив пляшку пива та керував трактором МТЗ-82
в стані алкогольного сп'яніння.

Крім того з протоколу видно, що за результатами огляду із застосування
трубки «Контроль тверезості», результат позитивний.

В скоєному
ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП як керування
транспортним засобом особою в стані сп'яніння

При визначенні
виду і розміру покарання враховуються характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан,
обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у скоєні адмінправопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і піддати штрафу розміром 340 (триста сорок)
грн., який сплатити на Р/р 0194 УДК
в Миколаївській області Код 23627247, МФО
826013. ОТРИМУВАЧ: державний бюджет Казанківського району Миколаївської
області.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з дня її винесення.

Постанова може
бути пред'явлена до примусового виконання протягом трьох місяців з дня
винесення даної постанови.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

м.  Донецьк                                                                                                          19
вересня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька
Чинчин О.В.,  розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,  1978 року народження у Луганській обл.,
громадянина України,
не працюючого,  який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1,

за  ст.
122 ч. 1 КУпАП,  -

встановив:

26
серпня 2007 року,  о 08 год. 00 хв.,  ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ВАЗ-2105»,  державний н/з НОМЕР_1,  по вул.
Вуглегорській у м.  Донецьку,  скоїв обгін на перехресті,  чим порушив п. 14.6. (а) ПДР.

Дослідивши
матеріали справи,  вважаю,  що ОСОБА_1 вчинив правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.
122 КУпАП,  оскільки порушив
правила обгону.

При
визначенні адміністративного стягнення враховуються конкретні обставини по
справі,  ступінь суспільної небезпеки
правопорушення,  а також характер
вчиненого правопорушення,  особа порушника,  ступінь його вини,  його майновий стан.

На
підставі вищевикладеного,  ч. 1  ст.
122 КУпАП,  керуючись  ст.  ст.
24,  27,  33,
34,  35,  38,
268,  276,  277, 279,
280, 283-285 КУпАП,  -

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
122 КУпАП,  і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 10
(десять) грн. 00 коп.

Постанова
в порядку провадження у справах про адміністративне правопорушення оскарженню
не підлягає,  але може бути опротестована
прокурором.
№ 3-6645/07
2007 года судья Джанкойского горрайонного суда Глебов А.А., рассмотрев
материалы, поступившие из Джанкойского ГРО ГУ МВД Украины в АРК в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, гражданина Украины, не работающего, прож. АДРЕСА_1 по ст. 122 ч.2
13.04..2007 года в 12-15 час в г.
Джанкое по ул. Ленина правонарушитель, управляя транспортным средством «FORD
TRANSIT» г/н НОМЕР_1 осуществил проезд на запрещающий знак
3.1 "Движение запрещено", чем нарушил п.п. 3.1 ПДД Украины и тем
самым совершил правонарушение согласно ст. 122 ч.2 КоАП Украины.
Эти обстоятельства подтверждаются
объяснениями самого правонарушителя в суде, протоколом об административном
правонарушении от 13.04.2007г.
Руководствуясь ст. 284, 27, 122 ч.2   КоАП Украины
ОСОБА_1 - по ст. 122 ч.2 КоАП Украины
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в
бюджет г. Джанкоя 21081100 Код ЕГРПОУ получателя 34740824 Банк получатель УГК в
АРК Симферополь МФО 824026.
Постановление обжалованию не подлежит.
отпечатано судьей.
Судья    А.
Справа
№3-4996 2007 p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

04.06.2007
р.                                                                                                   м.
Запоріжжя.

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Мазур B.C., розглянувши
матеріал, що надійшов з Державтоінспекції УМВС України в Запорізькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця Хабаровського краю,
громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає по АДРЕСА_1, - за ч.3 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

04.04.2007 р. о 16
год. 50 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом по
вул. Наберіжна в м. Запоріжжя, не надав переваги пішоходам, на нерегульованому
пішохідному переході, чим порушив п. 18.1 ПДР України., що підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення АГ №
593998 з яким правопорушник був ознайомлений

У судове
засідання правопорушник не з'явився, хоча про день час та місце слухання справи
був повідомлений у встановленому законом порядку, причину неявки суду не
сповістив, заперечень до матеріалу не надав.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст.ст. 27, 34, 35, ч.3 ст. 122, 283-284 КпАП України.,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності по ч.3 ст. 122 КпАП України у вигляді адміністративного штрафу у розмірі
17
(сімнадцять) грн. у доход держави (р.р 0007,
одержувач державний бюджет Орджонікідзевського району м.
Запоріжжя, 21081100,
, банк одержувача ГУ
ДКУ у Запорізькій області, МФО 813015)

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

"16"
травня 2007 року.

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Совгира І.В. розглянувши матеріали, які надійшли з 9-го МВДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1981 року народження, проживаючого в с Трушівці Чигиринського району, не працюючого, за ст.121
ч.4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18 квітня 2007 року близько 9 год. 35 хв. в с
Трушівці Чигиринського району керував мотоциклом Д - 11, дн НОМЕР_1, що
належить ОСОБА_2, що не перереєстрований в установленому порядку, чим порушив
п. 30.
1 ПДР України

ОСОБА_1 пояснив, що керував мотоциклом, що не
перереєстрований в установленому порядку та вину у вчиненому визнав повністю.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, вважаю, що винність порушника
знайшла своє підтвердження та стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення, з яким водій згідний, та вбачаю в його діях ознаки
правопорушення передбаченого ст.121 ч.4 КУпАП. Враховуючи особу порушника,
обставини вчиненого ним правопорушення, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.121 ч.4, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі восьмидесяти
п'яти гривень.

Постанова остаточна.

З ОРИГІНАЛОМ    ЗГІДНО

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2007
року

Суддя
Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Юзюк О.М.
розглянувши матеріали, які надійшли від Старокостянтинівського РВ УМВС в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, непрацюючого, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1

за ст.122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

31
березня 2007 року о 09 год.
50 хв. гр.ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «ВАЗ 2103» номерний
знакНОМЕР_1по вул. Грушевського в м. Старокостянтинові здійснив зупинку та
стоянку на перехресті,   чим порушив п.
15.10 Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2
КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
поясненнями самого порушника.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122
ч.2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Копія №3-926/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02
квітня 2007
року Суддя Котелевського районного
суду Полтавської області Островський
Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з 2 міжрайонного відділення ДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця,  громадянина України, уродженця  і
жителя АДРЕСА_1, не працює, за ч. З ст. 121
Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

04
березня 2007
року о 11
год. 30 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ
2105, державний
номерний знак НОМЕР_1,
в с. Хухра Охтирського району, Сумської області, не пристебнутий ременем безпеки, порушивши пункт 2.3
Правил дорожнього руху України (затверджених постановою Кабінету Міністрів
України від 10.10.2001 року
№ 1360).

При розгляді адміністративної справи в суді ОСОБА_1 вину
у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Крім того його вина стверджена
протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, враховуються характер вчиненого
правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини, щире розкаяння винного, керуючись ст. 33-35,
ч.З ст. 121,
283,284
КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ознаками ч. З ст. 121
КУпАП, та накласти адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
.Марьинка                                                                                                      30
Судья
Марьинского районного суда Донецкой области О. П. Линник,  рассмотрев материалы,  поступившие от начальника ГАИ при ГУМВД
Украины в Днепропетровской области о привлечении к административной ответственности
р.,  работающегоІНФОРМАЦІЯ_2,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1,  по  ст.  124 КоАП Украины,
л: 30.06.2007года в 12-30 часов ОСОБА_1,
управляя автомобилем г/н НОМЕР_1,
в ІНФОРМАЦІЯ_3,  не убедившись в
безопасности своего движения,  т. е. во
время движения чадним ходом
совершил наезд на преграду-стол,
чем нарушил п. 10.9 ПДД. При ДТП
свою вину в совершении правонарушения. Изучив материалы дела,  считаю,
что ОСОБА_1 совершил правонарушение,  предусмотренное  ст.  124 КоАП Украины,
т. е. нарушение правил дорожного движения. На основании изложенною,  руководствуясь с г. 124 КоАП
л: ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 17(семнадцать)
грн. Постановление обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА                          № 3-425/2007

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ                                 2007
p.

21
травня 2007 р.                                                                                     м.
Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області
Поліщук Т.В., розглянувши матеріал, що надійшов з MB № 6 ДАІ
при УМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності,

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року   народження,   уродженця Харківської області, громадянина
України, що працює лаборантом в ЗАТ «Люботинський завод «Продтовари», мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, зач. Зет. 121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26.04.2007 року, о 22 годині 05 хвилин, ОСОБА_1 керував транспортним засобом ІЖ Юпітер З К, державний
номер НОМЕР_1, по вул. Ленінградській у м. Люботин, без мотошолому, чим порушив
п. 2.3 г Правил
дорожнього руху.

Викладене підтверджується адміністративними матеріалами, визнанням своєї
вини у скоєному ОСОБА_1 під час
надання ним пояснень працівникам ДАІ.

Своїми діями ОСОБА_1, скоїв
правопорушення, передбачене ч. З ст. 121 КУпАП - порушив правила користування
мотошоломами.

Керуючись ч. З
ст. 121 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова
остаточна.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18
вересня 2007 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області
Ісаєва І.А.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від міжрайонного відділу №9 ДАІ
при УМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця смт.  Дворічна,
який проживає сАДРЕСА_1,
непрацюючого,  за ч. 1  ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17
серпня 2007 року о 21:40 в смт.
Дворічна,  ОСОБА_1, керував
транспортним засобом Восход
ЗМ,  номерний знакНОМЕР_1виїжджаючи з
другорядної дороги на головну не надав перевагу в русі транспортному
засобу,  що рухався по головній дорозі.

Факт
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АД за № 033489 від 17.08.2007 року та
поясненнями правопорушника.

Своїми
діями ОСОБА_1вчинив адміністративне правопорушення передбачене  ст. 122 ч.1 КУпАП,  тобто порушення правил проїзду перехрестя.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст. ст. 283,
284 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого  ст.122 ч. 1 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна.
Справа №3-458107р.
ПОСТАНОВА

09 липня
2007 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сокирко Л.М.
,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВЗВОД ДПС із забезпечення
супроводження при ВДАІ УМВС України в Херсонській області відносно: ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця Херсонської області,  громадянина України,  мешканця АДРЕСА_1,  не
працюючого,  в скоєнні адміністративного
правопорушення за cm.
122 ч.1 КпАП України.

встановила:

12.06.2007р.
близько о 09 год.20 хв. громадянин ОСОБА_1.
керуючи транспортним засобом ЗІЛ 5301,
дн НОМЕР_1, в м.
Херсон при повороті ліворуч з вул.
Р.Люксембург на вул.  Філатова
здійснив виїзд на смугу зустрічного руху.

Чим порушив
вимоги п.п. 10.5 ПДР України.

Правопорушник
в судове засідання з'явився,  вину
визнав,  розкаявся. Крім визнання
вини,  правопорушника в скоєнні
правопорушення підтверджується,
протоколом про про адміністративне правопорушення серії ЯЯ № 078202 від.
12.06.2007 року та письмовими поясненнями.

Керуючись  ст.   ст.  279,  283,  284, 122 ч.1 КпАП України,  -

постановила:

ОСОБА_1,  визнати винним
за cm. 122 ч.1
КпАП України адміністративному стягненню у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.

постанова пред 'явлена до
виконання в строк до

Початковий строк
пред 'явления постанови
до виконання 3 місяці.

постанова
набрала чинності негайно.

Справа
№3-325207р.
№ 3-8081/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.                                                                                               АДРЕСА_2
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Кухарь СВ. рассмотрев
о привлечении к административной ответственности по 122 ч. 1 КоАП
проживающий:  АДРЕСА_1,  ООО
"Фирма  Стелси",  водитель,
код в материалах дела отсутствует, -
года в АДРЕСА_2 гр. ОСОБА_1, управляя транспортным средством, нарушил правила
дорожного движения, предусмотренные ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч.
наложении взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
ст. 284 КоАП Украины, -
признать виновным по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины и назначить предупреждение.
Постановление не обжалуется.
Судья:                                             св- Кухарь
№ 3-660/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2007
року

Суддя
Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Завадська О.П., розглянувши
матеріали, які надійшли від Старокостянтинівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, пенсіонера, проживаючого:АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_105 січня 2007
року близько 15 год. по вул.
Ессенській в м. Старокостянтинові, керуючи транспортним засобом марки
Фольцваген державний номерний знакНОМЕР_1в зоні дії дорожнього знаку
"Обмеження максимальної швидкості 40 км/год.", рухався із швидкістю
64 км/год., чим порушив п. 12.9 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у скоєні даного
адміністративного проступку підтверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення, його поясненням.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1469/2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08    червня    2007          року    суддя
Снігурівського    районного    суду

Миколаївської області Устіченко К.І. розглянувши
адміністративну справу, яка надійшла від Снігурівського РВ УМВС відносно
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя м. АДРЕСА_1 робітника ТОВ
„Трансбуд" м. Миколаєва, вул.. Янтарна,

за ст..
173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05.06.2007 року біля 21-30 год. в м. Снігурівка, по вул.. Шевченко, 67, за місцем свого проживання, ОСОБА_1,
знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, на ґрунті сімейної сварки, ображав
нецензурними словами та погрожував фізичною силою своїй дружині Рувняк О.А.

ОСОБА_1 винним себе визнав повністю та пояснив, що сварка
виникла на ґрунті того, що він знаходився в стані сп'яніння та приревнував свою
дружину. У вчиненому розкаюється.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив фізичне насильство в сім'ї та
порушив ст..
173-2 ч.1 КУпАП, що не заперечував сам затриманий та
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, заявою та
поясненнями Рувняк О.А.

За місцем проживання
ОСОБА_1 характеризується позитивно.

Враховуючи викладене та те, що ОСОБА_1 притягується до
адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП вперше,
характеризується з позитивного боку, вважаю за можливе притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст..ст.. 280, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1    притягти
до    адміністративної
відповідальності у вигляді   штрафу на
користь держави у розмірі 30 грн. (тридцяти гривень).

Постанова оскарженню не
підлягає.
Дело № 3-
24 сентября 2007 года.
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Забара Г. Я.
рассмотрев материал,  поступивший от отдела ГАИ «Для обслуживания
дорог государственного значения» при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым,  о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
Узбекистан,  не работающего,  проживающего АДРЕСА_1,  по
ст.  122 ч. 1 КУоАП,
ОСОБА_1,  17.08.2007 года
в 17.20 часов,  в г.Симферополь,  АР Крым,
собственности,  совершил обгон
транспортного средства на перекрестке,
чем нарушил п.п. 14.6 ПДД
Украины,  т.е. совершил правонарушение
предусмотренное  ст.  122 ч.1
водителями правил обгона.
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,  пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение
материала не явился,  хотя ему судом была
послана повестка с указанием места и времени рассмотрении дела,  и ходатайства от него об отложении
рассмотрения дела не поступало.
ОСОБА_1 подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в сумме 17 (семнадцать)
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления к исполнению на протяжении трех месяцев.