overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-831/07
ПОСТАНОВА

30
травня 2007 року                                                                        смт.
Царичанка

Суддя
Царичанського районного суду Дніпропетровської області

Тарабан   Є.О.,
розглянувши  матеріали   про
притягнення   до

адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця Дніпропетровської області, громадянина України, мешканця
АДРЕСА_1, Царичанського району Дніпропетровської області, не працюючого,

за  ч.   1
ст.   122
Кодексу
України  про   адміністративні

правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

29 квітня 2007 року близько 20 год. 00 хв. ОСОБА_1 керуючи
автомобілем марки ВАЗ 21011,
державний реєстраційний номер НОМЕР_1, по вул. Набережна Заводська в м.
Дніпропетровськ, в зоні дії дорожнього знаку 5.4 5 "Початок населеного пункту" рухався зі
швидкістю 84 км/год,
чим перевищив швидкість на 24
км/год, тобто порушив вимоги п. 12.9.6)
Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене
ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні
визнав.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 26, 221, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді
попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя   Є.О.
Тарабан.
Судья Богодуховского районного суда Харьковской области Закопайло В.В., рассмотрев материалы поступившие от начальника
Богодуховского РО УМВД Украины в Харьковской области о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, уроженца АДРЕСА_1, гражданина АДРЕСА_2, не
работающего, прописанного АДРЕСА_2, фактически проживающего без регистрации
ОСОБА_1 1 июля 2007 года, около 1-30 час. находясь на АДРЕСА_4 , возле дискотеки
ІНФОРМАЦІЯ_2 в присутствии отдыхающих выражался нецензурной бранью, на
замечания граждан не реагировал, тем самым совершил административное
правонарушение, предусмотренное ст. 173 КУпАП.
Виновность ОСОБА_1 подтверждается протоколом об
административном правонарушении НОМЕР_1 от 1.07.2007
года, пояснениями ОСОБА_1, из которых следует, что
ОСОБА_1 признает себя виновным, не опровергает обстоятельства правонарушения,
изложенные в протоколе.
Суд считает необходимым применить в отношении ОСОБА_1
меру административного взыскания в виде административного ареста, поскольку он
является гражданином АДРЕСА_2. жителем АДРЕСА_2, не работает, в АДРЕСА_3
оказался случайно проездом, в связи с чем невозможно будет  исполнить любое другое взыскание.
Руководствуясь ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1 назначить наказание по ст. 173 КУпАП у виде административного ареста сроком 15 (пятнадцать) суток
Строк наказания считать
с   3-20 год. 02.07.2007года
Постановление окончательное
и обжалованию не подлежит.
Справа
№ 3-1108/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
14.03.2007года. Судья Дергачевского
районного суда Харьковской области Невядомский Д.В., рассмотрев материал,
поступивший из Дергачевской межрайонной налоговой инспекции Харьковской области
в отношении гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
прож.: г. Харьков, АДРЕСА_1, которая
совершила правонарушение, предусмотренное ст. 163-2 ч.1 КУобАП, -
Согласно акта проверки от
23.02.2007г. гр. ОСОБА_1 нарушила порядок ведения налогового учета.
Своими действиями гр. ОСОБА_1.
совершила правонарушение, предусмотренное ст. 163-2ч. 1 КУобАП.
Виновность гр. ОСОБА_1. в совершении
вышеуказанного правонарушения доказана в полном объеме и подтверждается
собранными и проверенными в судебном заседании доказательствами.
ст. 163-2 ч.1 КУобАП, -
ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде
штрафа в размере 85 гривен.
Справа №3-1988/07
ПОСТАНОВА Іменем України

13 квітня 2007 року                                                                          м. Дергачі

Судця
Дергачівського районного суду Харківської області Болибок Є.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби „Дергачі"
Харківського прикордонного загону Державної прикордонної служби України про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
громадянки України, непрацюючої, за ч.2 ст. 204і КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13 квітня 2007
року о 04 год. 20 хв.
ОСОБА_1. разом з громадянином ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н., незаконно перетнула
державний кордон України поза пунктами пропуску через державний кордон в пішому
порядку на напрямку - с Нєхотєєвка
(РФ) - с. Готівка
(Україна) в районі інформаційного знаку № 293

Згідно протоколу
про адміністративне затримання ОСОБА_1. була затримана 13 квітня 2007 року о 04
год. 20 хв.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доказана у повному
обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями правопорушника та матеріалами справи про адміністративне
правопорушення.

Своїми діями
ОСОБА_1вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 204 і
КУпАП, тобто незаконне перетинання державного кордону України поза пунктами
пропуску через державний кордон України вчинені групою осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2
ст.2041 КУпАП.

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на
одну добу.

До строку адміністративного арешту зарахувати строк
адміністративного затримання.

Постанова остаточна.
Справа №3-1247/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«31»
серпня 2007 року                                                              смт.   Нова Водолага

Суддя
Нововодолазького районного суду Харківської області Ю.М. Покальчук, розглянув
адміністративний матеріал, що надійшов від Міжрайонної державної податкової інспекції
Харківської області за ч.2   ст. 1632
КУпАП відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,   працюючого керівником ТОВ «Дубочок»,  у здійсненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.2   ст. 1632 КУпАП,   -

ВСТАНОВИВ:

До
Нововодолазького районного суду Харківської області надійшов матеріал відносно
ОСОБА_1 для притягнення його до відповідальності за ч.2   ст. 1632 КУпАП.

Відповідно
до протоколу про адміністративне правопорушення № 122 від 18 липня 2007 року
при перевірці ТОВ «Дубочок», встановлено несвоєчасне подання платіжних доручень
на перерахування належного до сплати орендної плати за землю та податку на
додану вартість,   терміном сплати 30
травня 2007 року, а саме податковий борг по самостійно узгодженому податковому
зобов'язанню по орендній платі за землю склав в сумі 325.32 грн., та по податку
на додану вартість в сумі 207,  09 грн.

Працівники
МДПІ вказують,   що своїми діями
правопорушник здійснив порушення податкового законодавства.

Вказані
обставини підтверджуються актом № 238/15-040-30139510 від 18 липня 2007 року
про несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати
податків по ТОВ «Дубочек».

ОСОБА_1
пояснив,   що розуміючи свою неправоту в
даному випадку в подальшому не допустить зі свого боку подібного роду
правопорушень.

Суд,   вислухав пояснення правопорушника,   перевірив матеріали справи,   вважає,
що в його діях має місце склад адміністративного правопорушення
передбаченого ч.2   ст. 1632 КУпАП та
беручи до уваги його відношення до скоєного,
тяжкість самого правопорушення і ту обставину,   що він визнав свою провину,   завірив суд що в подальшому не допустить зі
свого боку подібного роду правопорушень, враховуючи особистість правопорушника
та малозначність здійсненого адміністративного проступку вважає за можливе
звільнити його від адміністративної відповідальності обмежившись усним
зауваженням.

На
підставі вищевикладеного і керуючись 9,
22,   1632,   279,
283,   284,   285 КУпАП суд,   -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звільнити від адміністративної відповідальності обмежившись усним
зауваженням.

Копію
постанови направити для відому до Міжрайонної державної податкової інспекції
Харківської області.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає,
набирає чинності з моменту винесення.
Справа № 3-2208/2007р.
ПОСТАНОВА

25
вересня 2007 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області
Кріль М.Д.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 8-го MB ВДАІ
ВДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
мешканця   АДРЕСА_1,  працюючого головним енергетиком ПВТФ
"Агроділо"

за cт. 122 ч.2 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

08
серпня 2007 року близько 15 годин 30 хвилин громадянин ОСОБА_1по вул. Суворова в м. Снігурівка
Миколаївської області, керуючи транспортним засобом ВАЗ 2101 з державним
номерним знаком НОМЕР_1,  здійснив зупинку та стоянку на перехресті,  чим порушив вимоги п. 15.9 г ПДР України.

Правопорушник
до суду не з'явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином та своєчасно.

Факт
вчинення правопорушення,
передбаченого  ст.122 ч.2 КпАП
України,  підтверджується представленим
протоколом серії АЕ № 078053 від 08 серпня 2007 року.

На підставі
викладеного та керуючись  ст. ст.256,
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа№3-1727/07р.
ПОСТАНОВА

13 червня 2007 року                                                      Суддя
Підволочиського районного

суду Тернопільської області                                                                       Могачевська
В.Й.,

розглянувши матеріали,
які надійшли від державної податкової інспекції в Підволочиському районі
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  1960 року народження,  українку,
громадянку України,  жительку АДРЕСА_1,  головного
бухгалтера ТзОВ "Діана", -

зач. 1  ст.
155-1 КпАП України,

роз'яснивши права
згідно  ст.  268 КпАП країни,  -

ВСТАНОВИВ:

25 травня 2007 року працівниками ДШ в Підволочиському
районі було проведено перевірку магазину ТзОВ "Діана",  що в сел. Підволочиську по вул.  Д.
Галицького,  29. Перевіркою виявлено
порушення встановленого порядку проведення розрахунків,  а саме:

- розрахункова операція проводилася через РРО без
використання режиму попереднього програмування найменування,  ціни товарів та обліку їх в кількості.

Таким чином,
порушено п. 11  ст.  З ЗУ "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі,  громадського харчування та послуг".

В суді правопорушниця вину
визнала повністю.

Крім того,  вина
гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії KM № 792896 від 25.05.2007 p.,  актом перевірки
від 25.05.2007 р.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинила адміністративне
правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.
155-1 КпАП України,  оскільки вона
допустила порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків.

Керуючись  ст.
283 КпАП України,  суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
155-1 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення - 85
(вісімдесят п'ять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.
СПРАВА № 3 -
ПОСТАНОВА

04 червня 2007 року
Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Довгунь
І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від першого MP ВДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  українця,  громадянина України,  жителя АДРЕСА_1,  працівника ТзОВ "Заготсервіс",  не судимого,
-

за  ст. 124 КпАП України,

роз'яснивши
права згідно  ст. 268 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

17
квітня 2007 року о 19.00 годині в сел.
Підволочиську по вул.  Д.
Галицького,  гр. ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом марки "Скутер" номерний знак відсутній,  не справився з керуванням та допустив власне
падіння з мопеда,  внаслідок чого спричинив
пошкодження т/з та водій отримав тілесні ушкодження,  чим порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху
України.

В судовому
засіданні порушник свою вину визнав повністю.

Крім
того,  вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення,  підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення № 507569 від 23.04.2007 p.,
іншими матеріалами справи.

Дії гр.
ОСОБА_1. слід кваліфікувати за  ст. 124
КпАП України,  так як він,  керуючи транспортним засобом,  порушив правила ДРУ,  що спричинило пошкодження т/з.

Обираючи
вид та розмір стягнення,  суддя враховує
характер вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  а тому вважає,  що гр. ОСОБА_1 слід притягнути до
відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 283 КпАП України,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення - 34
(тридцять чотири) гривні штрафу в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

30 липня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м.
Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
уродж: Херсонської обл.,
прож: АДРЕСА_1 не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

22.06.2007 року близько 14год. 00хв., у АДРЕСА_2, ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом марки «Газ-33021 спг», д/н НОМЕР_1 здійснив обгін
транспортного засобу, який здійснював об'їзд, чим порушив вимоги п. 14.6
«Правил дорожнього руху України».

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду
справи був повідомлений належним чином, але під час складання протоколу вину у
скоєному правопорушенні визнав. Окрім цього його вина підтверджується
матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення.
Присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під
час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст.268 КУпАП, не обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1
ст.122, ст.221, ст.268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За  скоєне
правопорушення  накласти  наОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження. Постанова оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ                                                         УКРАЇНИ

1 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Скляров
В.В.,  розглянув
матеріали,  що надійшли з 13-го
міжрайонного відділу ДАІ м.
Краматорська,  УДАІ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 уроженця м.  Балта Одеської області,  не працює,
мешкає АДРЕСА_1

за  ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

19.05.2007
г. в 12 год 50 хвил.
ОСОБА_1 керуючи автомобілем М 2140 д.н. НОМЕР_1 в м.  Краматорську по вул.  Орджонікідзе скоїв обгін транспортного засобу
з виїздом на смугу зустрічного напрямку на перехресті вул.  Орджонікідзе - вул.  Маяковського,
чим порушив п. 14.6 а ПДР.

Керуючись  ст. 122 ч.1 КУпАП,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в дохід держави в

сумі 17
(сімнадцять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Космачевська Т.В.,
розглянувши матеріали,  які
надішли із МРВ ДАІ ДМУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого ТОВ «Краматорський шифер»,
водієм,  мешкаючого АДРЕСА_1,  який скоїв правопорушення передбачене  ст. 121 ч.3 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

10.05.2007
року о 09 год. 31
хв.,  ОСОБА_1,  керуючи автомобілем "ГА333023"
держ. НОМЕР_1,  на 455 км а/д
Київ-Луганськ не був пристебнутий ременем безпеки.

Суд,  вивчивши матеріали адміністративної
справи,  вважає,  що водій порушив правила користування
ременями безпеки,  тобто п. 2.3в ПДР.

Таким
чином в діях правопорушника є склад адміністративного проступку передбаченого
ч.3  ст.
121 КпАП України,  і до нього
треба застосувати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 121 ч.3 КпАП України,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 3, 40 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

ИМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши
матеріали, що надійшли з 13-го МРВ ДАІ м. Краматорська, УДАІ УМВС України в
Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працює,

мешкає АДРЕСА_1

за скоєння
правопорушення, передбаченого ст. 122ч.1 КпАП України, -

УСТАНОВИВ:

18.05.2007
року о 10 год. 50 хв., ОСОБА_1., керуючи
автомобілем марки «ВАЗ-2107» держ. НОМЕР_1, в м. Краматорську по вул. Кіма,
виконуючи поворот ліворуч, при виїзді з перехрестя рухався так, що транспортний
засіб опинився на смузі зустрічного руху, чим порушив п.п. 10.5 ПДР.

Вина ОСОБА_1у зазначеному
правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, з
якого вбачається, що останній вину визнав..

ОСОБА_1. в суд не
з'явився з невідомої причини, хоча про день слухання справи сповіщений належним
чином.

Керуючись ст.
122 ч. 1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в сумі 8,50 гривень.

Постанова
остаточна й оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

5 вересня 2007
року суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Артакова Л.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріал, який надійшов з
Червонозаводського РВ ГУ
МВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Руспубліка Азейбарджан, м. Зардоб, не
працюючого, проживаючого : АДРЕСА_1., фактично мешкає: АДРЕСА_2.

по ст.203 ч.1
КУпАП,

встановив:

06.07.2007 p., громадянин
ОСОБА_1. перебував на території України без реєстрації, проживає не за місцем
реєстрації, чим порушив правила перебування на території України для іноземців.

Вказані
обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи, протоколом про
адміністративне правопорушення серії ХА № 014138.

Відповідно до ч.
1 ст. 203 КУпАП , порушення іноземцями та особами громадянства правил
перебування в Україні, тобто проживання без документів на право проживання в
Україні, за недійсними документами або документами, термін дії яких закінчився,
або працевлаштування без відповідного дозволу на це, якщо необхідність такого
дозволу передбачено законодавством України, або недодержання встановленого
порядку пересування і зміни місця проживання, або ухилення від виїзду з України
після закінчення відповідного терміну перебування, а так само порушення правил
транзитного проїзду через територію України, крім порушень, передбачених
частиною другою цієї статті, тягнуть за собою накладення штрафу від двадцяти до
сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.203
ч. 1 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 203 КУпАП
та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі 340-00 грн.

Постанова
остаточна та не підлягає оскарженню.
Справа
№ 3 - 258/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

08 червня 2007 р.
Щорський районний суд Чернігівської області в складі:       головуючого-  судді Шаповал З.О. при секретарі- Ющенко Н.М.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Щорсі матеріали, які надійшли
від ІДПС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянина України, уродженця та мешканця
АДРЕСА_1, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за ст. 123 ч. 2
Кодексу України про Адміністративні Правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

25.04.2007
р.
о 23-25 год., в м. Щорс, по вул. Р.Люксембург, ОСОБА_1, керуючи мотоциклом «Урал», порушив правила
проїзду залізничного переїзду, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 123 ч.
2 КпАП  України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом від 25.04.2007 р.

Враховуючи
особу правопорушника та обставини скоєного правопорушення, суд вважає
необхідним накласти адміністративне стягненням у вигляді штрафу, передбаченого
санкцією статті,-

Керуючись ст.ст. 123 ч.2,221,245-249,276-295 КпАП
України, суд -

ПОСТАНО ВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.123 ч.2 КпАП України
і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь
держави у розмірі 08( вісім) грн. 50 коп., сплата якого підлягає протягом 15
днів.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
Справа №
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

11.04.2007                                                                                                            М.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця Херсонської
області, громадянина України, який працює на посаді водія в Протитуберкульознму
диспансері, мешкає за адресою: АДРЕСА_1ідентифікаційний код в матеріалах справи
відсутній,

по ч.І
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

15.03.2007 о 11-34 годині навпроти будинку № 131 по вул.перемоги в
м.Запоріжжі ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «АЗЛК-2141» держномер
НОМЕР_1, в порушення п.п. 12.4 ПДД України, перевищив встановлене обмеження
швидкості більш, ніж на 20 кілометрів на годину, що підтверждується протоколом
про адміністративне правопорушення.

Аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі, суд
приходить до висновку, що вони достовірні, допустимі та повністю підтверджують
вину ОСОБА_1у здійсненому.

Керуючись
ст.ст. 122, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1винним у здійсненні адміністративного
правопорушення, що передбачене ч.І ст.122 КУпАП та призначити йому покарання у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-8994/07/04
ПОСТАНОВА

Іменем України

9 серпня
2007 р Суддя Київського районного суду м Харкова Донець О В розглянувши
матеріали,  що надійшли від
Новомосковського взводу ДПС ДАІ при УМВСУ в Дніпропетровській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1,
що мешкає в АДРЕСА_1

Поч 1 ст122КУпАП

ВСТАНОВИВ

11 06
2007 р ОСОБА_1  керуючи автомобілем,  рухався зі швидкістю 70 км/г в зоні дії
дорожнього знаку «Обмеження максимальної швидкості 40 км/г»,  порушивши п 12 4 Правил дорожнього руху
України,  чим здійснив
адмінправопорушення,  передбачене ч 1 ст
122 КУпАП

Викладене
не заперечується порушником,  що
вбачається з його пояснень в протоколі,
підтверджується представленим суду протоколом адміністративного
правопорушення

Правопорушник
в судове засідання не з'явився,  будучи
належним чином оповіщеним про день та час розгляду справи Причини неявки суду
не повідомив 3 урахуванням викладеного,
суд вважає можливим відповідно до ст 268 КУоАП розглянути справу у
відсутності правопорушника

Керуючись ст
283, 284,  ч 1 ст 122 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в сумі 8,
5 гр

Постанова
остаточна-,  оскарженню не підлягає

Суддя

Строк
пред'явлення постанови до виконання -три роки з наступного дня після м постановления