overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 3-5281/07 ПОСТАНОВА
01 червня 2007 року Суддя Київського районного суду м.
Донецька Коваленко В.В.,
розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з 9-го МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в
Донецької області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого, проживаючого за адресою: м. АДРЕСА_1, -
01 квітня 2007 року о 13-23 годин, ОСОБА_1, керуючи
Новотроїцьке рухався зі швидкістю 85 км/годину, чим перевищив встановлену
швидкість руху на 25 км/год., чим порушив п. 12.4 ПДР України.
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився,
причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.
Враховуючи дані правопорушника, тяжкість правопорушення і
керуючись ст. 122 ч. 1 КпАП України,
визнати винним за ст. 122 ч. 1 КпАП України і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень. Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестовано.
Справа
№ 3 - 5635/2007 рік
ПОСТАНОВА

04
червня 2007 року                                                                    м.
Кривий Ріг

Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога
Дніпропетровської області Масалітіна Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли
з Довгинцівського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області про
притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Кривого Рогу, не працюючого, громадянина
України, прож.: АДРЕСА_1,
за ст. 187 ч.І п.5 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

01.05.2007р. ОСОБА_1 без поважних причин не прибув на
відмітку у встановлений час у Довгинцівський РВ, чим порушив правила
адміністративного нагляду.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом і постановою про адміністративне правопорушення від 02.05.2007 року.

Суд, вивчивши матеріали справи прийшов до висновку, що в
діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого
ст. 187
ч.І п.5 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.24,27,213,221,248,249,252,283,284
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в розмірі 51
(п'ятдесят одна) грн.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                         Масалітіна
Н.А.
Справа № 3-630 /07р.
ПОСТАНОВА

15 травня 2007 року. Суддя Монастириського районного суду Тернопільської
області Костюк М.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського
відділення ДАІ в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1, 23.08.1968 р.н., жителя с. Лядське Монастириського
району, Тернопільської області, не працює,

- за ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 19.03.2007 року близько 13 год.40 хв., керуючи
транспортним засобом Мерседес, номерний знак НОМЕР_1, порушив встановлені
обмеження швидкості, а саме рухався із швидкістю 67 км/год., чим порушив вимоги
п.12.9 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення № 077599 від 19.03.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122.ч.2 КпАП України.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дослідивши матеріали справи,
особу порушника, ступінь його вини, інші обставини справи, вважаю за необхідне
ОСОБА_1. піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.283,284, 122 ч.2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді 8.50 грн.(вісім грн. 50коп.) штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-6402/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2007 року                                                                                                  м.  Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.  Запоріжжя Воробйов А.В.,  розглянувши матеріал,  що надійшов з ДАІ ЗМУ УМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності,  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  працюючого
водієм на ПП « Інтерном»,  що мешкає за
адресою: АДРЕСА_1 за ст.  124, 122-2
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08 червня 2007 р. о 09-45 год.,  водій ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом по вул. Нижнє- дніпровській в М. Запоріжжя
заднім ходом не переконався в безпеці та скоїв зіткнення з автомобілем,  що стояв ВАЗ-2106 д.н. НОМЕР_1,  що належить водію ОСОБА_2  та з місця пригоди зник,  чим порушив вимоги п. 10.9,  2.10.А ПДР України.

В наслідок ДТП автомобілі пошкоджено,
травмованих немає.

В судове засідання правопорушник не з»явився,  про час та день слухання справи був
сповіщений,  причину неявки суду не
повідомив.

Вина в скоєному підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення НОМЕР_2 з яким правопорушник був
ознайомлений,  протоколом огляду місця ДТП,  поясненнями та
іншими матеріалами справи.

За таких обставин ОСОБА_1 слід визнати винним в скоєнні
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст. 124,  122-2 КУпАП та піддати адміністративному
стягненню в вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 27,  34,  35,
38, 124,  268, 283, 284 КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження притягнути до адміністративної
відповідальності за скоєння правопорушення,
передбаченого  ст. 124,  122-2 КУпАП і накласти стягнення у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі 136 (сто тридцять шість) гривень у доход
держави (p.p. 0007,
одержувач державний бюджет Орджонікідзевського району М. Запоріжжя,  код 21081100,
,  банк
одержувач ГУ
ДКУ у Запорізькій області,
МФО
813015). Постанова остаточна,  оскарженню Је підлягає.
Справа № 3-1761 /2007року.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17 серпня 2007 року суддя Великолепетиського районного
суду, Херсонської області Мамаев
В.А. розглянувши матеріали, які надійшли від взводу ДПС м. Херсон про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженцяАДРЕСА_1, громадянина України, працює ТОВ "ЛТД"
- водій мешкає вАДРЕСА_2, за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ

20.07.2007 року о 15.50 год.,
в АДРЕСА_3гр. ОСОБА_1керуючи автомобілемІНФОРМАЦІЯ_2, державний номерний знак НОМЕР_1 не виконав
вимоги д./з-ку "Рух вантажних автомобілів заборонено".

ОСОБА_1в судове засідання не з"явився, хоча належним чином був
повідомлений про час і місце розгляду справи, про причини неявки не повідомив.

Керуючись ст.ст.
122 ч. 2, 284 КпАП України суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 за
скоєне адміністративне правопорушення - піддати адміністративному штрафу у
розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26 червня 2007 року.                                                                     м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Решетар В.І., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1 7 червня 2007 року о 17 год. 30 хв. в
АДРЕСА_2, керуючи автомобілем "ДАФ ФТ", номерний знак НОМЕР_1, проїхав перехрестя на заборонний
червоний сигнал світлофора, чим порушив вимоги п.п.8.7.3 ПДР, за що передбачена
відповідальність згідно із ст.122 ч.1 КпАП України.

Вважаю,
що в діях ОСОБА_1 мається склад адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.1 КпАП України як ... проїзд на заборонний сигнал світлофора.., що
стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2 від
07.06.2007 року.

Враховуючи
обставини вчиненого адміністративного правопорушення та особу правопорушника,
який вперше вчинив адміністративне правопорушення, вважаю, що відносно ОСОБА_1
слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.1, 283 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу
в розмірі 17 гривень. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-678/2007
ПОСТАНОВА

про закриття справи

08.05.2007 p.                                                                                                               смт. Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Цімбота В.І.,
розглянувши матеріали справи, за ознаками ст.122 ч.2 КУпАП стосовно
гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1/н, мешк. АДРЕСА_1, тимчасово не працює, відомостей про притягнення до
адмінвідповідальності немає, -

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 11.02.2007 року о 14 год. 30 хв., керуючи автомобілем марки "Мерседес"
д/н НОМЕР_1 у смт. Воловець, зупинився на
перехресті, чим порушив п.15.9 (г) Правил дорожнього руху України.

При прийнятті
рішення суд бере до уваги, що правопорушення вчинено 11.02.2007 року, а
справа розглядається 08.05.2007 року.

Отже  по
справі  закінчився строк
притягнення особи до
адмінвідповідальності передбачений ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 283 - 285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в
справі за ст.122 ч.2 КУпАП відносно гр. ОСОБА_1, закрити за спливом строків
притягнення до адмінвідповідальності. Постанова є остаточною.
Справа №3-1105/07
ПОСТАНОВА

23 травня 2007                                                    суддя
Каланчацького районного суду

Херсонської
області Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Каланчацького MB ДАІ УМВС України в Херсонській області

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  уродженця с Павлівка,  громадянина України,  проживаючого АДРЕСА_1,
працюючого  ВАТ "Червоний
Чабан",  електриком

за  ст.  121 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

УСТАНОВИЛА:

20.04.2007 року о 16 годині 40 хвилин на
автодорозі Мирне - Макарівка
гр. ОСОБА_1 керував трактором Т-40,  д/н
НОМЕР_1,  який не пройшов державний
технічний огляд,  чим порушив пункт 31.3.6 ПДР.

Провину
правопорушник визнав та пояснив,  що
дійсно трактор не пройшов технічний огляд

В діях
ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого  ст.  121 ч.1 КУпАП
-своєчасне не проходження державного технічного огляду

Керуючись  ст.
ст.  283,
284 КУпАП ,
-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1      притягти      до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 17 гривень 00 копійок.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-9766/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

3 жовтня
2007 р.                                                             м.  Запоріжжя.

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Прокопчук Т.С. ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.  Запорожжя,
матеріали по протоколу № 200655 що надійшли з ДАІЗМУ УМВС України в
Запорізькій області стосовно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
народився і мешкає м.
АДРЕСА_1,  не працює

про притягнення
до відповідальності по  ст.  122 ч. 1 КОАЛ України,

УСТАНОВИВ:

05.09.2007 p.,
ОСОБА_1.,  керуючи
автотранспортним засобом,  на вул.  Іванова м.
Запорі­жжя,  проїхав перехрестя на
забороняючий сигнал світлофора,  чим
порушив вимоги п.8.7.3 Правил дорожнього руху.

Скоєне
підтверджується протоколом,  зі змістом
якого правопорушник ознайомлений і був згодний,
він підлягає відповідальності по ч. 1
ст.  122 КОАЛ України.

Керуючись  ст.
ст.  283-284 КОАЛ України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 по  ст.
122 ч. 1 КОАЛ України піддати штрафу у розмірі 17 гр. в доход
держави,  р/с 0007 Одержувач
державний бюджет Орджонікідзевського району м.
Запоріжжя,  21081100 Код платежу
ГУ ДКУ у
Запорізькій області МФО 813015.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4058/2007р.
ПОСТАНОВА

Про притягнення до
адміністративної відповідальності

24.04.2007
року                                                                                                м
. Каховка

Суддя
Каховського міськрайонного
суду Херсонської області Таранцов С. П.,
розглянувши матеріали адміністративної справи,  що надійшли від органів
Державтоінспекції,  про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця Херсонської області,   громадянина України,   не працюючого,  мешканця АДРЕСА_1За  ст.  122 ч. 2
КУпАП

встановив:

25.03.2007 року гр. ОСОБА_1 на автодорозі
Херсон - Генічеськ 68 км,  керуючи
автомобілем марки М-412 номерний знак НОМЕР_1,
не виконав вимоги дорожнього знаку "Обгін заборонено",  чим порушив п. п. 3.25 додаток 1 Правил
дорожнього руху про що складено протокол,
який винний не оскаржив.

На виклик суду
не з'явився,  хоча був повідомлений
належним чином.  Керуючись  ст.  9,  10,
122 ч.2,  268,  283,
284  КУпАП.

постановив:

ОСОБА_1притягнути  до
адміністративної
відповідальності   і за стосувати
адміністративне стягнення - штраф 8 грн.

постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

21
вересня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м.  Херсона Ратушна В.О.,  розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.1  ст.
160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродж. Херсон,  непрацюючого,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИЛА:

23.08.2007
року,  близько 12год.55хв. ОСОБА_1.  в м. Херсоні по вул. .Чорноморська здійснював
торгівлю кавунами без документів та у невстановленому для цього місці.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ч.1  ст.
160 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове
засідання правопорушник   з явився,    свою провину під час складання протоколу
визнав .

Керуючись  ст.
ст.  160 ч.1 , 221 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 17 гривень

постанова
оскарженню не підлягає.

постанова
набирає чинності з моменту винесення.

Термін
пред'явлення до виконання 3 місяці.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2007
року

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької
області Блонський В.К. розглянувши матеріали, які надійшли від 1 ВДАІ УМВС в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України, працюючого водієм ПП "Орюся",
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12 квітня 2007 року о 10 год. 55 хв. ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом ГАЗ 2705
номерний знак
НОМЕР_1 в м. Старокостянтинові, здійснив зупинку на перехресті,
чим порушив п. 15.9 Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 122 ч.2
КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
поясненням самого порушника.

Керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 122 ч.2
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1181/2007 рік.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

10 липня 2007 року                                                                            смт.  Саврань.

Суддя Савранського районного суду Одеської області
Бородій B.C.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Савранського РВ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  громадянина України,  не працюючого,  інваліда 2 групи,  проживаючого АДРЕСА_1,  по
ст.  162 КпАП України,  -

встановив:

До Савранського районного суду Одеської області надійшов
протокол Саврансько­го РВ ГУМВС України в Одеській області про адміністративне
правопорушення,  передба­чене  ст.
162 КпАП України стосовно ОСОБА_1.

В протоколі зазначено,
що 8.07.2007 року громадянин ОСОБА_1 близько 9-00 годин на території
Савранського кооперативного ринку провів незаконну скупку та обмін 10 доларів США на національну валюту 50 гривень,  чим порушив правила валютних опе­рацій,  та скоїв адміністративне правопорушення,  передбачене
ст. 162 КпАП України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав,  кається. Його вина підтве­рджується
протоколом про адміністративне правопорушення (а. с.  2),
рапортом працівни­ка міліції (а. с.
2),  протоколом проведення
контрольної закупівлі (а. с.  10),  протоколом до­бровільної видачі (а. с.  11) та іншими матеріалами справи..

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  162,  283 - 285 КпАП України,  -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді по­передження.

Вилучені у ОСОБА_1 валютні цінності,  які знаходяться на зберіганні в Савран-ському
РВ ГУМВС України в Одеській області,
конфіскувати в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена голові апеляційного суду
Одеської області протя­гом 10 днів з моменту її винесення.
Справа №3-649/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.Підгайці                                                                                      12
червня 2007 року.

Голова Підгаєцького районного суду Тернопільської області
Кунець І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від 4-те МРВ ДАІ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, гр.України, не працює проживає с.Вербів
Підгаєцького району Тернопільської
області,

за ч.3 ст. 121
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25 квітня 2007 року близько 00 год. 30 хв., керував
транспортним засобом марки ФОЛЬСВАГЕН-КАДІ номерний знак НОМЕР_1, в М.Тернопіль
без ременя безпеки, чим порушив п.2.3 (в) Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення серії АД №438296 від 25 квітня 2007 року та визнанням вини самим
правопорушником.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.121 КУпАП України і тому
його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Враховуючи, що ОСОБА_1., щиро розкаявся в скоєному, що є
пом'якшуючою відповідальність обставиною, суд вважає за можливе накласти на
нього стягнення в вигляді попередження

На підставі наведеного керуючись ст.ст. 7,33,34, ч.3
ст.121 , ст.283, ч.1 ст.284 КУпАП.-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.3 ст.121 КУпАП України та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова являється остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах
про адміністративні правопорушення не підлягає.
Справа №3-3255-2007р.
ПОСТАНОВА

"07" травня 200
7 року

Суддя Владичан
А.І. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які   надійшли від 4го міжрайонного ВДАІ м.
Новоселиця РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1. 1964
року народження житель с. Долиняни Хотинського р-ну, водій маршруту «Хотин - Орестівна» ВАТ
«Хотин АТП №
17741»

за ст. 122 ч 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

«28» березня
2007 року
в 09 год. 00 хв.
в м. Хотин по вул. Шевченка керуючи транспортним засобом
марки Мерседес
Бенц номерний знак НОМЕР_1здійснив зупинку на пішохідному
переході

чим порушив п  15,9 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 122
ч 2 КУпАП .

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія
АВ № 652566 від
28.03.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя с
Долиняни

1964
року народження накласти
адміністративне стягнення у вигляді

попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13
червня 2007 року                                                                                           м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М. В.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від 3 міжрайонного віділення ДАІ
ВДАІУМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1
1982 р.н.,  мешканця м. Кіцмань
вулАДРЕСА_1 Чернівецької області,
непрацюючий,  за  ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
23 травня 2007 року біля 21 години в с
Мамаївці Кіцманського району Чернівецької області керував автомобілем „Форд
Ескорд" державний номер НОМЕР_1і в порушення вимог п. 12.9 Правил
дорожнього руху перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як на 40
кілометрів на годину.

Свою вину у
вчиненому правопорушник визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім
цього,  його вина у вчиненому повністю
підтверджується матеріалами справи та його письмовим поясненням,  що свідчить про вчинення ним правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.1 КУпАП.

З
врахуванням наведеного,  особи
правопорушника,  його щирого
розкаяння,  що раніше правопорушень не
вчиняв,  керуючись  ст.
122 ч.1 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На      ОСОБА_1      накласти адміністративне стягнення у виді
попередження. Постанова оскарженню не підлягає.
АДМІНІСТРАТИВНА СПРАВА №
ПОСТАНОВА

26 січня 2007 року суддя
Солом'янського районного суду міста Києва Кізюн Л.І.,  розглянувши
матеріали,  що надійшли з В ДАІ
Солом'янського РУГУ МВС України у місті Києві про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженець АР Крим,

жителя
АДРЕСА_1,  працює ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за  ст.  122 ч. 2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 05 грудня 2006 року,  о 17
годині 25 хвилин,  керуючи автомобілем „Шкода Фабія",  д.н. НОМЕР_1,
у м.  Києві на пл.Вокзальній,  не виконав вимогу дорожнього знаку 3.21 „В'їзд
заборонено",  здійснив в'їзд в зону
дії дорожнього знаку,  чим порушив п.8.4
Правил дорожнього руху.

В судове
засідання правопорушник не з'явився,
хоча про день,  час і місце
розгляду справи йому було повідомлено. Клопотань про відкладення розгляду
справи до суду не надійшло.

Винність
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення.

У діях
ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення,
передбаченого  ст.  122
ч. 2 КпАП
України.

Зважаючи на
викладене та керуючись  ст.   ст.  122 ч.2,  283,  284 КпАП України,

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч. 2 КпАП України,  і притягнути його до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп. на користь
держави.

постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.

постанова
набирає чинності з моменту її винесення.

Строк
пред'явлення до виконання -
3 місяці.
№3-2613
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2007
року

Суддя
Бучацького районного суду Тернопільської області Шваюк Г.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 4-го МРВ ДАІ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  за ч. 2  ст.122 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

03.08.2007
року в 19 год. 05 хв. в
АДРЕСА_1 ОСОБА_1,  керуючи транспортним
засобом,  порушив правила зупинки,  а саме: здійснив зупинку на пішохідному
переході,  чим порушив п. 15.9.Г) Правил
дорожнього руху України.

Правопорушник
вину в судовому засіданні визнав.

Винність
його в скоєнні правопорушення стверджується даними,  що містяться в  протоколі від
03.08.2007 року.

Керуючись
ч.2  ст. 122, 252,  284
КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2  ст.122 КУпАП та оштрафувати його на 5 грн. в
дохід держави.

Штраф
слід внести на рахунок 0076 Управління Державного казначейства у
Тернопільській області,  МФО банку
838012,  ідентифікаційний код одержувача
коштів 23588195.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.