overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-484 2007 рік
ПОСТАНОВА

11 червня 2007 року Суддя
Олександрівського районного суду Донецької області

Молчанов В.А.,

розглянувши матеріали, які надійшли
від ДПС Олександрівського РВ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, 01 січня 1963 року народження, водія ВП "Шахта
Новодонецька" ДП "Добропіллявугілля", який мешкає у АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17 травня 2007 року о 07 годині 25
хвилин ОСОБА_1 с Іверське Олександрівського району Донецької області керував автомобілем М-412 реєстраційний номер НОМЕР_1 та порушивши
правила обгону, встановлені п. 14.6 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету міністрів
України від 10 жовтня 2001 року № 1306, здійснив обгін на перехресті, чим вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять)
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01   листопада
2007  року  Суддя
Київського  районного  суду м.
Харкова Бородіна Н.М., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка не працює, мешкає АДРЕСА_1,

- за ст. 122 ч.1
КпАП України ,-

встановив:

01.09.2007 року
о 09.20 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем „Пежо", державний
реєстраційний НОМЕР_1, на 42 км. а.д. Харків-Вовчанськ, здійснила обгін
транспортного засобу на перехресті, чим порушила п. 14.6 Правил дорожнього руху
України.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу у його відсутність.

Факт    правопорушення              підтверджується           протоколом    про
адміністративне правопорушення АД №
034452 від 01.09.2007
року.

Таким чином, суд
вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122
ч.1 КпАП України.

Керуючись ст.ст.
284 п.1, 122 ч.1 КпАП України,
суд, -

Постановив:

Застосувати до
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає. Постанова набирає чинності негайно.

Строк
пред'явлення до виконання -
три роки.
№F 3-3932/07
ІFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
31 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF МFаFрF'їFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF СFтFуFпFіFнF ІF.МF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, яFкFиFйF нFаFдFіFйFшFоFвF зF МFРFВF ДFАFІF ДFМFУF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF уF вFіFдFнFоFшFеFнFнFіF ОFСFОFБFАF_1, 1974 рF. нF., нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1,
вF. СFоFвFеFтFсFьFкFаF, 5/38, -
31.08.07 рF. оF 18-00 гFоFдF. вFоFдFіFйF ОFСFОFБFАF_1 нFаF аFвFтFоFдFоFрFоFзFіF НFіFжFиFнF - ДFоFбFрFоFпFіFлFлFяF кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF пFоFрFуFшFиFвF пFрFаFвFиFлFаF пFрFоFїFзFдFуF зFаFлFіFзFнFиFчFнFиFхF пFеFрFеFїFзFдFіFвF, уFхFаFюFчFиFсFьF чFеFрFеFзF зFаFлFіFзFнFиFчFнFиFйF пFеFрFеFїFзFдF нFеF вFиFкFоFнFаFвF вFиFмFоFгFуF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF зFнFаFкFуF 2.2 «пFрFоFїFзFдF бFеFзF зFуFпFиFнFкFиF зFаFбFоFрFоFнFеFнFоF». СFвFоFїFмFиF дFіFяFмFиF ОFСFОFБFАF_1 пFоFрFуFшFиFвF вFиFмFоFгFиF пFуFнFкFтFуF 20.2 ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF.
ЗFгFіFдFнFоF зFіF сFтF. 268 КFУFпFАFПF, сFуFдF мFаFєF пFрFаFвFоF рFоFзFгFлFяFнFуFтFиF сFпFрFаFвFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, яFкFеF пFіFдFпFаFдFаFєF пFіFдF оFзFнFаFкFиF сFтF. 123 чF. 1 КFУFпFАFПF зFаF вFіFдFсFуFтFнFоFсFтFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, вFиFвFчFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF.123 чF. 1 , 268, 283, 284 КFУFпFАFПF:
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 пFрFиFтFяFгFтFиF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF, нFаFкFлFаFвFшFиF нFаF нFьFоFгFоF шFтFрFаFфF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF уF рFоFзFмFіFрFіF 17 гFрFиFвFеFнFьF (сFіFмFнFаFдFцFяFтFьF) 00 кFоFпFіFйFоFкF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 3-6982/2007р.
ПОСТАНОВА

05 грудня  2007
року                                                                                         м.
Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської
області Заславець Н.В., розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Волгоградської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого в
АДРЕСА_1

за вчинення
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122
КУпАП, -

встановила:

09 листопада 2007
року о 11 год. 20 хв. на
автодорозі в м. Херсон по вул. Першотравневій гр.-н. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
"Рено" державний номерний знак
"НОМЕР_1", здійснив зупинку на пішохідному переході,
здійснював посадку пасажирів, чим порушив п.15.9(г) Правил дорожнього руху .

Правопорушник в
судове засідання не з'явився про час та місце розгляду справи був повідомлений
судом належним чином, причини неявки суду не відомі. З письмових пояснень
вбачається, що вину свою визнав.

Вивчивши
матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу
адміністративного правопорушення і його дії кваліфікую за ч.2 ст. 122 КУпАП і
призначаю міру адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ч.2
ст. 122,283,284,26 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП та
призначити адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-321
П О С Т А Н О В А 07 лютого 2007 року м. Ст
Суддя Старосамбірського районного суду Львівської о розглянувши матеріали, якi н адійшли від ВДАI при УМВСУ у Ль про притягнення до адмініс тративної вiдповiдальностi
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гро мадянина України, проживає с. Головецько Старосамбірсь кого району Львівської обл за ч.1 ст.121 Кодексу України пр о адмiнiстративнi правопоруше
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 19 грудня 2006 року о 13 годині 40 хвилин в с. Тершів Ст аросамбірського району Льві вської області керував автом обілем Фольксваген Гольф , що не пройшов державного тех нічного огляду, чим порушив п .п. "б" п.31.3. Правил дорожнього рух у затверджених Постановою Ка бінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року та вчинив правоп орушення, передбачене ч.1 ст.121 К
В суд ОСОБА_1 не з'явився.
Про день та місце розгляду сп рави був належно повідомлени
Вина ОСОБА_1 у вчиненні п равопорушення доведена прот околом серії АБ № 981719 від 19.12.2006 рок
Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.121 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушен ня та обрати йому стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 (сімна дцять) гривень 00 копійок в дох
Постанова остаточна, оскар женню не підлягає.
Суддя - підпис -
Копія вірна:
Суддя

М.В. Лойзик
№3-1569/07 p. ПОСТАНОВА
26 березня 2007 p. Суддя Чортківського районного суду Тернопільської,
області Тесля О. П. розглянувши матеріали, які надійшли від MB (м. Чортків) ДАІ УМВС У в
Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1громадянина України, не працюючого
Кодексу України про адміністративні правопорушення
09 лютого 2007 року близько 13 год. 50 хв. м. Теребовля гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Ауді-80 н/з НОМЕР_1 здійснив обгін на пішохідному переході, чим
порушив вимоги п.п. 14.6
«в» ПДР України, вчинив правопорушення.
Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та
особистими поясненнями правопорушника данними в протоколі.
Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 283, 284, КУпАП -
накласти на гр. ОСОБА_1 за ст. 122
ч. 1 КУпАП стягнення у вигляді штрафу у розмірі 15 (пятнадццть) гривень в доход держави.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-1796/07
ПОСТАНОВА

іменем
України

16 травня 2007
року                Суддя
Кролевецького районного суду Сумської області

Ольховик А.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від 3-го
взводу ДПС ДАІ УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця м.Снятин Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1, з повною
загальною середньою освітою, одруженого, непрацюючого, -

- за ч.І ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 20 квітня 2007 року oil
годині 20 хвилин
на 18км автодороги
Шостка-Кролевець, керуючи автомобілем марки "Фольксваген", державний
номерний знак НОМЕР_1, в зоні дії дорожнього знаку 3.29, що обмежує
швидкість руху в місці дорожніх робіт до 40
км/год., рухався зі швидкістю 68
км/год., перевищивши допустиму на 28
км/год., чим порушив п.12.9 ПДР.

Факт вчинення
ОСОБА_1 вище вказаного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 20
квітня 2007 року
(а.с.2), із якого вбачається, що ОСОБА_1 з вчиненим правопорушенням згоден; не
заперечував ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді.

Таким чином,
ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.І ст.122 КУпАП, оскільки, керуючи
транспортним засобом, перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як
на 20 км/год.

Відповідно до
ч.І ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 10 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № №3-1784/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2007року суддя Василь ківського районного суду Дні пропетровської області ВОЛО
ШИН М. П. розглянув адміністративн і матеріали, що надійшли від роти ДПС ДАІ №2 ОДДЗ УДАІ
УМВС Уккраїни в Запорізькі й області щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народж ення, мешканця АДРЕСА_1

Васильківського району Дн іпропетровської області, не працюючого, притягувався до адмініст ративної відповідальності
Васильківським районним су дом 20.12.2007р. за ст. 130 ч.1 КпАП України - штраф 300грн. про притягнення до адмініс тративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП України,
Порушник в судове засіданн я не з'явився хоча є дані про своєчасне його сповіщення про місце і час р озгляду справи і до суду не н адійшло клопотання про відкладення розгляду спра ви.

ВСТАНОВИВ:

19 листопада 2007р. о 21.15год. на 328 к м а/ш Харків-Сімферополь воді й ОСОБА_1. керував автомоб ілем ВАЗ-2114 держномерНОМЕР_1 у стані алкогольного сп'яні ння, чим порушив п.2.9 Правил до рожнього руху, тобто вчинив а дміністративне правопоруше ння передбачене ч.1 ст. 130 КпАП У країни.
Провина ОСОБА_1. у вчинен ні правопорушення за ч.1 ст. 130
КпАП України, підтверджуєть ся: - протоколом про адміністра тивне правопорушення ЯЯ №290602 в ід 19.11.2007р., з якого видно, що ОС
ОБА_1. визнав свою провину, в казав, що 19.11.2007року керував авт омобілем в стані алкогольног о сп'яніння. В протоколі вказа но, що огляд порушника на пер ебування в стані спеяніння б уло проведено за допомогою т рубки «Контроль тверезості» , після продуття трубки її ко лір змінився з жовтого на зел ений (а.с. 1).
ОСОБА_1. не працює, не вперш е притягується до адміністра тивної відповідальності том у суд вважає необхідним обра ти йому стягнення у вигляді п озбавлення права керування т ранспортними засобами і не з находить підстав для признач ення стягнення у вигляді штр афу.
На підставі вищевикладено го та керуючись ст. 130 ч.1, 221, 283, 284
КпАП України -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адм іністративної відповідальн ості за ч.1 ст. 130 КпАП України і накласти стягнення у вигляд і ПОЗБАВЛЕННЯ ПРАВА керуванн я транспортними засобами на строк ОДИН РІК ШІСТЬ МІСЯЦІВ . постанова оскарженню не п ідлягає.
№F3-5140/2007p.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
30 лFиFпFнFяF 2007 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF БFоFрFоFвFиFцFьFкFиFйF ОF.АF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF нFаFчFаFлFьFнFиFкFаF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF РFВF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFкFуF УFкFрFаFїFнFиF, нFеFпFрFаFцFюFюFчFуF, пFрFоFжF.: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2,
зFаF сFтF. 160-2 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
24 лFиFпFнFяF 2007 рFоFкFуF вF дFоFмFоFгFоFсFпFоFдFаFрFсFтFвFіF ОFСFОFБFАF_1, яFкFеF рFоFзFтFаFшFоFвFаFнFеF вF сF ЗFаFгFіFрFнFеF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF, бFуFлFоF вFиFяFвFлFеFнFоF пFоFсFіFвF сFнFоFтFвFоFрFнFоFгFоF мFаFкFуF вF кFіFлFьFкFоFсFтFіF 810 рFоFсFлFиFнF.
ПFрFиF рFоFзFгFлFяFдFіF сFпFрFаFвFиF сFуFдFоFмF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоF, щFоF вFчFиFнFеFнFнFіF дFіFяFнFнFяF ОFСFОFБFАF_1, нFеF пFіFдFпFаFдFаFюFтFьF пFіFдF кFвFаFлFіFфFіFкFаFцFіFюF сFтF. 160-2 КFУFпFАFПF. ЗFаF тFаFкFиFхF оFбFсFтFаFвFиFнF, пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF вF сFпFрFаFвFіF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF зFаF сFтF. 160-2 КFУFпFАFПF пFіFдFлFяFгFаFєF зFаFкFрFиFтFтFюF, зFгFіFдFнFоF пF. 1 сFтF. 247 КFУFпFАFПF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF пF. 1 сFтF. 247, сFтF. сFтF. 283, 284 КFУFпFАFПF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ПFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF сFпFрFаFвFіF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFіFдFнFоFсFнFоF ОFСFОFБFАF_1 зFаF сFтF. 160-2 КFУFпFАFПF, зFаFкFрFиFтFиF уF зFвF'яFзFкFуF зF вFіFдFсFуFтFнFіFсFтFюF сFкFлFаFдFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF єF оFсFтFаFтFоFчFнFоFюF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
28 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рF. мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF.
СFуFдFдFяF ОFрFдFжFоFнFіFкFіFдFзFеFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF ПFрFоFкFоFпFчFуFкF ТF.СF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF пFрFиFмFіFщFеFнFнFіF сFуFдFуF мF. ЗFаFпFоFрFоFжFжFяF, мFаFтFеFрFіFаFлFиF пFоF пFрFоFтFоFкFоFлFуF №F 282590 щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ДFАFІF ЗFМFУF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF сFтFоFсFоFвFнFоF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, нFаFрFоFдFиFвFсFяF іF мFеFшFкFаFєF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF, вFуFлF. МFаFтFрFоFсFоFвFаF 25 аF кFвF.21, нFеF пFрFаFцFюFєF
пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF пFоF сFтF. 122 чF. 1 КFОFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
11.11.2007 p., ОFСFОFБFАF_1, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFтFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF, нFаF тFрFаFсFіF ХFаFрFкFіFвF - СFіFмFфFеFрFоFпFоFлFьF 290 кFмF, пFеFрFеFвFиFщFиFвF шFвFиFдFкFіFсFтFьF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF вFиFмFоFгFиF 12.4 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF.
СFкFоFєFнFеF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF, зFіF зFмFіFсFтFоFмF яFкFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF оFзFнFаFйFоFмFлFеFнFиFйF іF бFуFвF зFгFоFдFнFиFйF, вFіFнF пFіFдFлFяFгFаFєF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF пFоF чF. 1 сFтF. 122 КFОFАFПF УFкFрFаFїFнFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 283-284 КFОFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
справа № 3-8122/2007р.
ПОСТАНОВА

17 грудня 2007 року                                                                                                      смт. Білозерка

Суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В., розглянувши
протокол про адміністративне правопорушення, що надійшов від органів ДАІ УМВС
України   на громадянина:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження;
уродженець Херсонської області;

мешканець АДРЕСА_1; не працює; громадянин
України; за ст.122 ч.1
КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшов
протокол про адміністративне правопорушення на громадянина ОСОБА_1, який
відповідно до складеного протоколу керував автомобілем Шкода дн НОМЕР_1 і у зоні дії
дорожнього знаку "Обмеження максимальної швидкості 40 кмгод"
рухався зі швидкістю 78 кмгод,
чим порушив п. 12.4 Правил
дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність, відповідно ст.122 ч.1 КУпАП.

Належно
повідомлений про час та місце проведення судового засідання правопорушник в
судове засідання не з'явився.

Вважаю, що дії
правопорушника кваліфіковані вірно за ст.122
ч.1 КУпАП.

Вина
правопорушника у скоєному підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Керуючись ст.ст.
24, 221, 283, 284, 287 КпАП
України, на підставі ст.122, ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєні правопорушення, передбаченого

ст.122
ч.1 КпАП
України, та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-167/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

23.04.2007 р.                                                                                             м.
Гола Пристань

Суддя Голопристанського
районного суду Херсонської області Попов
В.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Голопристанського РВ УМВС в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., проживаєАДРЕСА_1, не працює,
за ст.130 ч.І КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11.03.2007 року о 0.45 год. в м. Гола Пристань Херсонської області ОСОБА_1. керував
автомобілем в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 "а"
Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.І ст. 130
КУпАП.

За даним фактом
ОСОБА_1.  свою вину визнав.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини, та керуючись ст.130 ч.І, ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.130 ч.І КУпАП у вигляді
штрафу в розмірі 340 /триста сорок/ гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
СFпFрFаFвFаF №F 3-1215/2007рF.
9 сFеFрFпFнFяF 2007 рFоFкFуF.
СFуFдFдFяF МFаFнFьFкFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF, ЧFеFрFкFаFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFлFиF, щFоF пFоFсFтFуFпFиFлFиF зF УFмFаFнFсFьFкFоFгFоF бFаFтFаFлFьFйFоFнFуF ДFПFСF ДFАFІF вFіFдFдFіFлFуF ДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЧFеFрFкFаFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFоFжFиFвFаFєFІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, пFеFнFсFіFоFнFеFрFаF, зFаF чF. 1 сFтF. 130 КFУFпFАFПF,
ГFрF. ОFСFОFБFАF_2, 24.07.2007 рFоFкFуF, вF 19 гFоFдF. 10 хFвF. бFуFвF зFаFтFрFиFмFаFнFиFйF вF сF. НFеFсFтFеFрFіFвFкFаF, зFаF кFеFрFуFвFаFнFнFяF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF ВFАFЗF - 2106, дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF НFОFМFЕFРF_1, вF сFтFаFнFіF аFлFкFоFгFоFлFьFнFоFгFоF сFпF'яFнFіFнFнFяF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 2.9 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF.
ПFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF вFиFнFнFиFмF сFеFбFеF вFиFзFнFаFвF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF, щFоF вFіFнF вFпFеFрFшFеF пFрFиFтFяFгFуFєFтFьFсFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF, рFаFхFуFюF зFаF нFеFоFбFхFіFдFнFеF оFбFрFаFтFиF йFоFмFуF пFоFкFаFрFаFнFнFяF вF мFеFжFаFхF сFаFнFкFцFіFїF дFаFнFоFїF сFтFаFтFтFіF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 23,33-35,130 чF.1,280,283 КFУFпFАFПF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_2, пFіFдFдFаFтFиF шFтFрFаFфFуF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF вF сFуFмFіF 255 гFрFиF. 00 кFоFпF. ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа №3-8479/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10
грудня 2007 року                                                                                          смт.
Глибока

Суддя Глибоцького районного
суду Чернівецької області Бреславський О.Г., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ УМВС України у Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя АДРЕСА_1, за ч.1 ст.121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_106 листопада 2007
року о 12 годині 09 хвилин в м. Сторожинець по вул. Чернівецькій, керував
транспортним засобом марки "Мерседес 814", номерний знак
ІНФОРМАЦІЯ_2, в порушення пункту 31.3б Правил дорожнього руху, що
своєчасно не пройшов державного технічного огляду.

ОСОБА_1в судове засідання
не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду
справи в судовому засіданні і не заявив суду клопотання про відкладення
розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.

Вина ОСОБА_1. в порушенні
ч.1 ст.121 КУпАП повністю доведена матеріалами адміністративної справи.

На підставі ч.1 ст.121
КУпАП, керуючись ст.36, 38, 252, 283 - 285, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17
(сімнадцять) гривень в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
№3-1144/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2007 p.               Млинівським районний суд Рівненської області

Суддя Млинівського
районного суду Рівненської області
Одемчук Є.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження , українця, жителя АДРЕСА_1місце роботи, посада: не працюючого за
ч.1 ст. 130  Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

07.04.2007 року о 08 годині 45 хвилин ОСОБА_1 в
с.Владиславівка Млинівського району Рівненської області керував автомобілем
"ВАЗ-2104" номерний знакНОМЕР_1в стані алкогольного сп"яніння,
чим порушив п.2.9 (а) "Правил дорожнього руху України" та вчинив
адміністративне правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1.
не з"явився.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 07.04.2007
року.

Своїми умисними діями, які виразилися у порушенні Правил
дорожнього руху України, ОСОБА_1. вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.130
КУпАП України.

На підставі наведеного,
керуючись   ст. 33, 283, 284, 247 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
по ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова остаточна.
Справа №3- 1929/07
ПОСТАНОВА

30 березня 2007
року суддя Ленінського районного суду м. Полтави Редько С.В., розглянувши
матеріали , які
надійшли з 1-го MP
ВДАІ м. Полтава про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
м. Полтава, громадянина України, мешкає: АДРЕСА_1, не працює ,
за ст.122 ч. 1 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01.03.2007 року о   18
год. 40  хв.,
керуючи    автосмобілем ВАЗ 21063, д.н.з.
НОМЕР_1в   м.Полтава по вул.   Тевєлєва на перехресті вул. Тевєлєва-   М. Бірюзова,       проїхав
на заборонений сигнал світлофора, чим порушив п.8.7.3 Правил дорожнього
руху.

Цими
діями   ОСОБА_1. скоїв адміністративне
правопорушення передбачене ст. 122
ч.1 КУпАП.

Винність          ОСОБА_1   підтверджується        протоколом    про
адміністративне

правопорушення від 01.03.2007 року.

При
визначенні виду  адміністративного
стягнення   ОСОБА_1. суд враховує
характер вчиненого останнім правопорушення, особу правопорушника, його майновий
та сімейний стан. Керуючись ст. ст. 24,
122 ч.1   КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч. 1 КпАП України.

Накласти
на            ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді

попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.