overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 3-1441/2007 p.
ПОСТАНОВА

"06"
серпня 2007 року.

Суддя
Чигиринського районного суду Черкаської області Совгира І.В. розглянувши
матеріали,  які надійшли з Чигиринського
РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  жителяАДРЕСА_1,  працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за  ст.
173 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_14
серпня 2007 року близько опівночі перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння
знаходячись біля ІНФОРМАЦІЯ_3 висловлювався брутальною лайкою,  образливо чіплявся до громадян,  безпричинно вчинив бійку,  чим порушив громадський порядок та спокій.

ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав
повністю,  з протоколом про
адміністративне порушення згідний та пояснив,
що перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння біля ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив
дрібне хуліганство,  безпричинно
образливо чіплявся до громадян,  які
відпочивали,  та вчинив бійку.

Вислухавши
пояснення ОСОБА_1,  вивчивши матеріали адміністративної справи,  вважаю,
що винність порушника знайшла своє підтвердження,  та вбачаю в його діях ознаки дрібного
хуліганства,  за що передбачена
відповідальність за  ст. 173 КУпАП.

Враховуючи
викладені обставини та особу порушника,
скоєне ним,  вважаю за необхідне
накласти наОСОБА_1стягнення у вигляді адміністративного арешту.

На підставі
викладеного та керуючись  ст.  173,
ст.  ст.  283, 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком
на п'ятнадцять діб.

Строк накладення
стягнення вираховувати з 10 години 6 серпня 2007 року.

Виконання
постанови доручити Начальнику ІТТ Придніпровського РВ УМВС м.  Черкаси та Начальнику Чигиринського РВ УМВС
України в Черкаській області

постанова
остаточна.
Справа 3-1829/07 ПОСТАНОВА
року                                Суддя
Каланчацького районного суду
Розглянувши матеріали, які надійшли
від Каланчацького РВ УМВС
до  адміністративної  відповідальності  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року  народження,
Новокиївка, Каланчацького р-ну, Херсонської області,
проживаючого  за адресою : АДРЕСА_1,
по ст. 173  Кодексу України про адміністративні
25 серпня 2007 року близько 17год 00 хв гр. ОСОБА_1. по
АДРЕСА_1, перебуваючи в станіалкогольного сп»яніння, вчинив сварку зі своєю
матір»ю ОСОБА_2., в ході якої ображав її брутальною лайкою, на зауваження
матері припинити протиправні дії не реагував.
Провину ОСОБА_1. визнав повністю та пояснив, що з протоколом про
адміністративне правопорушення згоден.
В діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки правопорушення,
передбаченого ст. 173КупАП.
ст.ст.283, 284   КупАП,-
ОСОБА_1 піддати адміністративному арешту строком на 7 діб.
Строк адмінарешту рахувати з 25.08.2007року з 19год 30 хв, згідно
протоколу  про адміністративне
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА                                                                                            Справа
№ 3-832/2007р.

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

26 квітня 2007 року суддя Середино-Будського районного
суду Сумської області Швець І.Є.,
розглянувши адміністративний матеріал ,
який надійшов з 3-го взводу ДПС ДАІ м. Глухів про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця та мешканця

АДРЕСА_1,
тимчасово непрацюючого ,

в скоєнні правопорушення за  ст. 122 ч. 2 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

31 березня  2007
року о 18: 15 водій ОСОБА_1. в м. Ямполі керував автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 та
виконав зупинку транспортного засобу на перехресті вулиць
Першотравнева-Куйбишева,  чим порушив п.
15.9г ПДР України.

Правопорушник винним себе визнав повністю. Його винність
підтверджується матеріалами справи .

На підставі вищевикладеного,  керуючись
ст. 122 ч.2 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 8 грн.50коп. на користь держави.

постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

30
липня 2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О., розглянувши
матеріал, якій надійшов з 13-го МРВ ДАІ УДАІ УМВС України в Донецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ТОВ "Ефект" - водієм, проживаючого у м.
Краматорську по АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.2
Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

29.06.2007р.,
о 19-35год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ГАЗ-3307» держ. НОМЕР_1, в м.
Краматорську по вул. Парковій, рухався по смузі маршрутних транспортних засобів
позначеної дорожнім знаком 5.10.1, чим порушив п.п.17.1 ПДР.

Вина
ОСОБА_1. у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час слухання
справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.122
ч.2 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
попередити.

Постанова
оскарженню е підлягає.
Справа № 3-3587/2007 p.
ПОСТАНОВА

іменем   України

м.  Донецьк                                                                                                       31
липня 2007 року

Судця Петровського районного суду м.  Донецька Мирошниченко В.В.,  розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження у м.
Донецьку,  громадянина
України,  не працюючого,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за  ст.
122 ч. 4 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

09 червня 2007 року,
о 17 год. 20 хв.,  ОСОБА_1 керуючи
автомобілем «ВАЗ-2111»,  н/з
НОМЕР_1,  на 55 км а/д Слов'янськ - Маріуполь,  не дотримався вимог розміщення транспортних
засобів на проїзній частині,  що
спричинило створення аварійної обстановки,
тобто змусив іншого учасника дорожнього руху різко змінити
швидкість,  напрямок руху,  чим порушив п. 10.4 ПДР,  тобто вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч. 4 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи,  вважаю,
що в його діях є склад правопорушення,
передбаченого ч. 4  ст.  122 КпАП України.

Враховуючи обставини скоєного,  особу винного,  вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  122 ч. 4,  276,
283 - 285 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за  ст.
122 ч. 4 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 60 грн.

постанова оскарженню не
підлягає,  але може бути опротестована
прокурором.
Справа № 3-2303/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

03
вересня 2007 року                                                                                                      м.  Очаків

Суддя
Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Єнтіна А.П.,  розглянувши матеріали про притягнення
ОСОБА_1,  який ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.  Очакові Миколаївської області,  є приватним підприємцем,  проживає за адресою: АДРЕСА_1,  до адміністративної відповідальності за
вчинення правопорушення,  що передбачене
ч. 1  ст.
163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі у
тексті КУпАП),  -

ВСТАНОВИВ:

18 липня
2007 року виявлено,  що ОСОБА_1,  будучи приватним підприємцем,  неутримував та неперераховував до бюджету сум
податку на доходи фізичних осіб при виплаті особам доходів,  на суму 21 грн. за липень 2007 року,  чим порушив п. п. 8.1.1,  8.1.2,
ст.  8 Закону України "Про
податок з доходів фізичних осіб".

Вислухавши
пояснення ОСОБА_1.,  який визнав факт
вчинення ним зазначеного правопорушення,
дослідивши матеріали адміністративної справи дійшов висновку,  що в діях ОСОБА_1. міститься склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1  ст.  163-4 КУпАП,
і він підлягає відповідальності за вчинення цього правопорушення

При
накладені адміністративного стягнення,
відповідно до  ст.   ст.
33-35 КУпАП,  враховано характер
вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  ступінь його вини,  майновий стан,  відсутність обставин,  що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
283,  пі  ст. 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

За
вчинення правопорушення,  що передбачене
ч. 1  ст.
163-4 КУпАП,  накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 (тридцяти чотирьох)
гривень,  що підлягає перерахуванню до
державного бюджету м.  Очакова на
розрахунковий рахунок 0008,
ОКПО 23396934,  банк УДК у Миколаївський
області,  МФО 826013,  код
платежу 21081100.

Постанова
підлягає зверненню до виконання  до  03 грудня 2007 року,  є остаточною і

оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

31.08.2007                                                                                                       м.
Харків

Суддя
Київського   районного суду     м.
Харкова Ніколаєнко І.В,    при
секретарі Конюшенко Т.І. розглянувши матеріали справи стосовно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1 відповідно до  ст.
124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протокола про адміністративне правопорушення від 28.02.2007 p.,  встановлено,
при первірці кіоску за адресоюАДРЕСА_2 порушення порядку розрахунків за
готівку,  а саме; невідповідність
готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі готівки

У зв"язку з
чим ОСОБА_1.   скола дії   передбачени
ст.   155-1 ч. КпАП України.
Зазначений протокол і матеріал надійшов у провадженая суду 29.08.2007     р. Враховуючи,     що
строки   притягнення   до
відповідальності   за   адміністративне порушення ОСОБА_1.
закінчились,  справа підлягає закриттю.
Керуючись  ст.  ст. 38, 247 п.7,  283, 284 п.3 КпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

Справу стосовно
ОСОБА_1   - провадженням закрити.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3/5834 2007 р.
ПОСТАНОВА

30.08.2007р.                                                                                        суддя Сторожинецького

районного
суду Перепелюк І.Б.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від 3-го
міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області м. Кіцмань
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
жителя АДРЕСА_2 Сторожинецького р-ну Чернівецької області,  за  ст.
122 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  23.07.2007
року о 13:20 год.
керуючи транспортним засобом марки «БМВ» н/з НОМЕР_1 в
АДРЕСА_1 здійснив розворот транспортного засобу на дистанції ближче ніж 10
метрів від пішоходного переходу.

В суд правопорушник не з'явився,  причини неявки суду не повідомивдоча про час
та місце розгляду справи належним чином був повідомлений..

Суд вважає за можливе провести судовий розгляд
адміністративної справи у відсутності правопорушника.

Вина правопорушника підтверджуються протоколом про
адміністративне правопорушення та письмовим поясненням правопорушника в
протоколі про адміністративне правопорушення..

Враховуючи обставини справи,  особу правопорушника та керуючись  ст. 122 ч.1 КупАП,  суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 . за порушення правил дорожнього
руху накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) грн.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-1047/2007
ПОСТАНОВА

10 жовтня 2007
року                                                                      смт.
Софіївка

Суддя
Софіївського районного суду Дніпропетровської області Шумська О.В., розглянувши
матеріали адміністративної справи № 3-1047/2007 у відношенні

ОСОБА_1

11 червня 1975
року народження,

проживає:
с.Мар'ївка-2

вул .АДРЕСА_1

Софіївський
район, Дніпропетровська обл,

не працює по ст.
ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

УСТАНОВИВ:

В порушення
пункту 12.4 ПДР України 21 версня
2007 року о 14 годині 10 хвилин водій ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом ВАЗ 21099 д/н НОМЕР_1 в
М.Дніпропетровськ перевищив встановлену швидкість руху на 28 км/год, чим
порушив вимоги ст. 122 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1., будучи у
встановленому законодавством порядку повідомлений про час та місце розгляду
справи, 10.10.2007 р. в судове
засідання не з'явився, про причини неявки суд не увідомив.

Доказами скоєння
ОСОБА_1. правопорушення являється адміністративний протокол, в якому він в
своїх поясненнях підтвердив факт скоєння правопорушення.

Розглянувши
матеріали справи, вислухавши правопорушника, вважаю, що згідно зі ст.ст.24, 26
КупАП до ОСОБА_1. слід застосувати стягнення у вигляді попередження, так як він
вчинив правопорушення вперше, щиро розкаявся, правопорушення не є злісним і підпадає
під дію такого виду стягнення як попередження, яке буде необхідним та достатнім
для попередження скоєння інших правопорушень.

На підставі
вищевикладеного та ст.ст. 24, 26, 34 КУпАП, керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

1.
ОСОБА_1 визнати винним
по  ст.122  ч.1 КУпАП
і призначити стягнення у вигляді попередження.

2.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-622 / 07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

АДРЕСА_1    21 травня 2007 року.

Суддя Старовижівського районного суду Волинської області
Кузьмінець О.М., вивчивши матеріали, які надійшли від Ковельського МРВ ДАІ щодо
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя АДРЕСА_1, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 122 ч. 2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17.04.2007 року в АДРЕСА_2, керуючи автомобілем «САЗ»,
номерний знак НОМЕР_1, порушив правила
зупинки, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 17.04.2007 року, складеним
уповноваженою на те службовою особою.

При накладенні стягнення враховується особа правопорушника,
характер вчиненого правопорушення, ступінь ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 33, 280,283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення
в вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-7999 2007 року
ПОСТАНОВА

ИМЕНЕМ   УКРАЇНИ

05 червня 2007 року                       м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці
П.І.МАМЧИН розглянувши адміністративну справу про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст. 130 ч.1 КпАП України, -

встановив:

13 квітня 2007 року о 13 годині 20 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем „М -
412" д/н НОМЕР_1 в АДРЕСА_1 в стані алкогольного сп"яніння, чим
порушив п. 2.9   ПДР України.

В суд ОСОБА_1 не з"явився, був належним чином повідомлений про час та
місце розгляду справи, причину неявки суду не повідомив.

Його винність підтверджується: протоколом медичного
огляду для встановлення стану сп"яніння.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення,
передбачений ст. 130 ч.1 КпАП
України, в зв"язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При накладені стягнення ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого
правопорушення та ступінь вини порушника, обставини, що пом"якшують та
обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст.
130 ч.1, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП України
і накласти адміністративне стягнення у вигляді 340 гривень штрафу в дохід держави.

і

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

16 липня 2007 року Суддя
Сніжнянського міського суду Донецької обл. Савкова С. В.,

розглянувши матеріали,  які надійшли від ДАІ ВДАІ 20-го МРВ ДАІ
м.  Харцизька  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м.  Донецька,
громадянина України,  який працює
ІНФОРМАЦІЯ_2",  мешкає у
АДРЕСА_1за  ст.  121 ч.1 КупАП, -

ВСТАНОВИЛА  :

ОСОБА_114.06.07 р. о 07 г.
ЗО хв. у м.  Харцизьку на 137 км а/д
Старобельськ-Луганськ-Донецьк керував транспортним засобом -автобусом марки „Мерседес 312»,  держномер НОМЕР_1,  на якому
заблакований аварійний вихід,  що не
відповідає вимогам норм та стандартів віднесених до безпеки дорожнього
руху,  чим порушив п.п. 31.3, ,  а" ПДР України,  що підтверджується протоколом про
адмінправопорушення,  поясненнями
порушника,  який факт правопорушення
визнав повністю.

Керуючись  ст.
ст.  121 ч. 1,  268, 283, 287 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1піддати
адмінстягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 грн.

Постанова остаточна та
оскарженню не підлягає.
Дело № 3-7496/07
18.05.2007 г.                                                 г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья Ярошенко А.Г. рассмотрев
материалы о привлечении к административной ответственности по 122ч.1 КоАП Украины ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1., прож: АДРЕСА_1, не работает, идент. код в материалах
01.04.2007 года в г.
Запорожье гр. ОСОБА_1., управляя транспортным средством, нарушил правила
дорожного движения в соответствии со ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил Правила дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
наложении   взыскания   суд
учитывает   характер   совершенного правонарушения, личность
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 122 ч. 1
КоАП Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в
Постановление не обжалуется.
Справа № 3- 8202 07
ПОСТАНОВА

13 лютого 2007 року Суддя Рівненського
міського суду Олексюк Г.Є. розглянувши матеріали, які надійшли
з ВДАЇ Рівненського MB УМВС України у Рівненській області про
притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1,
1980 року народження, проживаючого АДРЕСА_1,
працює водієм у ПП «Логос-92», за ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Про права, відповідно до ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
повідомлений.

ВСТАНОВИВ:

20 січня 2007 року , о 15 годині 05 хв. гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 2106
, державний НОМЕР_1 , по вул.. Київській м. Рівне, перевищив
встановлену швидкість руху, рухався зі швидкістю 81
км/год при обмеженні швидкості 60 км/год, чим порушив пункт 12.9 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність
за яке передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП.

Вина гр. ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, його
особистим поясненням у протоколі про адміністративне правопорушення РВ № 106699
.

На виклик суду
гр. ОСОБА_1 не
з"явився, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав.

Керуючись ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у
сумі 15 (п'ятнадцять ) гривень. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

06.08.2007
р.                                                                         м.  Харків

Суддя
Київського районного суду м.  Харкова
Шмадченко С. І.,  розглянувши
матеріал,  який надійшов від Міжрайонного
відділу № 2 ДАІ при УМВСУ в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  який мешкає за адресою: м.  АДРЕСА_1 за ст.  122ч.4КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08.07.2007
р. о 20.25 час.  гр. ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем
"ВАЗ-2104",  д.н. НОМЕР_1 на 30
км а/м Харків-Охтирка виїхав на дорогу з одностороннім рухом,  створивши перешкоду для транспорту,  що рухався у зустрічному напрямку,  чим порушив п. 8.1,  1.5 Правил дорожнього руху України.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1. здійснив адміністративне правопорушення передбачене  ст.
122 ч.4 КУпАП.

Винність
гр. ОСОБА_1 у здійсненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.4 КУпАП підтверджується
зібраними та перевіреними у судовому засіданні матеріалами справи.

Керуючись  ст.
122 ч. 4 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1    притягнути      до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 34
(тридцять чотири) гривень. Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Шмадченко
Справа № 3-588/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

04
червня 2007 року                                                                          м.
Валки

Суддя
Валківського районного суду Харківської області Товстолужський О.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від 6-го відділу ДАІ УМВС України в м. Люботин Харківської області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
що мешкає: АДРЕСА_1,
непрацюючого, за ст, 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ.

ОСОБА_1
.о 9-00
год. 30.04.2007 року в ІНФОРМАЦІЯ_1 керував транспортним засобом марки ГАЗ-3307, державний номер НОМЕР_1
-проїхав пішохідний перехід на забороняючий рух сигнал світлофора. Чим порушив
п. 8.7.5. ПДР України.

ОСОБА_1
скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.І ст. 122 КУпАП- проїзд на
забороняючий рух колір світлофора.

Факт
адміністративного правопорушення підтверджується адміністративним протоколом,
поясненнями правопорушника.

Враховуючи
вище зазначене, суддя вважає за необхідне застосувати до правопорушника міру
адміністративного стягнення у вигляді попередження.

На
підставі викладеного, та керуючись ч. 1 ст. 122,
ст. 284, Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1                                              притягнути     до
адміністративної

відповідальності
за ст. 122
ч. 1
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Постанова суду набирає чинності з моменту її винесення.

Постанова
може бути пред'явлена до виконання протягом 3-х місяців з моменту її винесення.
№3-1119-2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«14» травня 2007 р. суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Прітченко С.І., розглянувши у
відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від 2-ого відділення ДАІ
ВДАІ УМВС в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1974
р.н., гр.України, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого, на підставі ст. 122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 14.03.2007р., керуючи автомобілем, перевищив
встановлену швидкість руху на 24
км.

Його винність стверджується протоколом про
адмінправопорушення. Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1
КупАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути
з гр. ОСОБА_1 штраф у розмірі 8
грн.50 коп. на
користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

30 липня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м.
Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, відносно:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродж: м. Херсона, прож: АДРЕСА_1, не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

23.06.2007 року близько 11год. 40хв., АДРЕСА_2 ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом марки «Богдан», д/н. НОМЕР_1 проїхав перехрестя, на
заборонений(червоний) сигнал світлофора, чим порушив вимоги п. 8.7.3 «Правил
дорожнього руху України».

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду
справи був повідомлений належним чином, але під час складання протоколу вину у
скоєному правопорушенні не заперечував. Окрім цього його вина підтверджується
матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення.
Присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під
час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст.268 КУпАП, не обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1
ст.122, ст.221, ст.268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За  скоєне
правопорушення  накласти  на ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді
попередження. Постанова оскарженню не підлягає.