overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-128/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 січня 2007 року суддя
Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши
справу, за ст.122 ч.2 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1,
електрик ВКП „Бювар»,-

встановив:

08 грудня 2006 року, біля 20 години 40 хвилин в м.
Чернівці по вул.. Головній ОСОБА_1., керував автомобілем "Фольцваген
пассат" н.з. НОМЕР_1в порушення вимог пункту 8.1 Правил дорожнього руху
України, здійснив зупинку транспортного засобу в зоні дії дорожнього знаку 3.34
"Зупинку заборонено".

ОСОБА_1. на
виклик суду не з'явився.

Вина ОСОБА_1. в скоєному
також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ № 653440 від 08 грудня 2006 року.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення,
особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що до ОСОБА_1. слід застосувати стягнення
у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст.280,283,284 КУпАП :

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в
розмірі 7 (семи)
гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа №3-1553/07
ПОС ТАНОВА

Іменем України

29 травня 2007 року

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області

Кучер І.Б.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Зборівського віділення Козівської МДПІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жительку АДРЕСА_1
ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 155-1 ч.І Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Правопорушниця
ОСОБА_1,
будучи ІНФОРМАЦІЯ_2, здійснюючи торгові операції порушила
порядок проведення розрахунків, а саме: відсутність цінників на товарах, що
реалізовуються, проведено розрахункову операцію через РФО без використання
режиму попереднього програмування, а також не забезпечила відповідність сум
готівкових коштів на місці, чим порушила п.8, 11, 13 ст.3 Закону України
"Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг" № 1776-ІП, від 01.06.2000 р.

Свою вину ОСОБА_1 визнала повністю.

Також її
вина доведена матеріалами адміністративної справи, а тому на неї слід накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 155-1 ч.І,
283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 штраф 34 грн. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

19 грудня 2007 року                                                               м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Олійник М.В.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч. 2 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  18.11.2007 року о 14 годині 35 хвилин, керуючи
автомобілем “Ваз” НОМЕР_1, рухався по пр. Калініна у м. Дніпропетровськ, де не
виконав вимогу дорожнього знаку 2.2 “Проїзд без зупинки заборонено”, здійснивши
проїзд без зупинки в зоні його дії, чим порушив п. 2.2 додатку 1 Правил
дорожнього руху України.

Як
випливає з пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та вказаному
місці керуючи автомобілем не виконав вимог дорожнього знаку.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 18.11.2007 року серії ДН №
202998, відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в невиконанні водієм транспортного засобу вимог дорожнього
знаку, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КпАП
України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в
доход держави за ст. 122 ч.2 КпАП України в сумі восьми гривень п'ятдесяти
копійок.

Суддя:
28 ноября 2007 года судья Киевского районного суда
г. Донецка Л.Н. ПАВЛЕНКО,
рассмотрев материал, поступивший из МРО№1 г. Донецка при УГАИ УМВД Украины в Донецкой области о
привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, уроженца г. Макеевки, гражданина Украины, не работающего,
проживающего: АДРЕСА_1
04.10.2007г. в 19.00 час. ОСОБА_1, управляя транспортным
НОМЕР_1 в г. Донецке
по ул. Артема, не выполнил требования дорожного знака 3.34 «Остановка запрещена», чем нарушил п.
В действиях ОСОБА_1 усматриваются признаки ч.2 ст. 122 КоАП Украины.
Украины, ст. 63 Конституции
Руководствуясь ст.279,280,284 КОАП Украины, суд
ч.2    ст.122 КоАП Украины подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 5 (пять) грн. Постановление обжалованию
08 травня 2007 року суддя Оболонського
районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши адміністративний
матеріал який надійшов від ВДАІ Оболонського РУ ГУ MB
С України про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Луганської обл., гол. юрисконсульта
КМДА, проживаючого АДРЕСА_1
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця Якутії, РФ, юрисконсульта «Укрсоцбанк»,
проживаючого АДРЕСА_2
15.04.2007 року о 19 год.
40 хв. на перехресті вул. Нова Кільцева - Газопровідна в м. КиєвіОСОБА_1
керуючи автомобілем "Опель-астра" д/и НОМЕР_1 під час перестроювання
не надав дорогу автомобілю «ВАЗ-2113» д/н НОМЕР_2під керуванням водія ОСОБА_2
внаслідок чого скоїв зіткнення з ним, чим порушив п. 10.3 ПДР, а водій ОСОБА_2
порушив п. 12.1, 12.3 ПДР, тобто скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП
ОСОБА_1 на виклик суду з'явився, водій ОСОБА_2 не з'явився, хоча належним
чином був повідомлений про час та місце слухання справи.
Вина обох водіїв у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП
України підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АД
№ 917169, АД № 917171, поясненнями учасників ДТП, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від
15.04.2007 року зі схемою до нього.
124 КУпАП України, -
Притягнути ОСОБА_1 адміністративної відповідальності за
ст. 124 КУпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в розмірі 20 гривень на користь держави.
Притягнути ОСОБА_2 адміністративної відповідальності за
ст. 124 КУпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 34 гривні на користь держави.
Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про
адміністративні правопорушення не підлягає.
ПОСТАНОВА

23.11.2007 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Бурав льов С.І.. розглянувши матеріа ли, які надійшли з ВДАІ Оболон ського РУ ГУ МВС України в м. К иєві, про притягнення до адмі ністративної відповідально сті ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, не працю є, проживає за адресою: АДРЕ
СА_1, за ст. 122 ч.4 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 19.10.2007 року приблизно о 08 год. 20 хв. на вул. Електриків в м. Києві, керуючи автомобіле м марки ВАЗ д.н.з НОМЕР_1, ру хався по смузі зустрічного р уху, при цьому перетнув подві йну суцільну лінію горизонта льної дорожньої розмітки при мусивши при цьому водіїв різ ко гальмувати та змінювати н апрямок руху, щоб уникнути зі ткнення. Чим створив аварійн у ситуацію.
Його вина підтверджується протоколом про адміністрати вне правопорушення. На підст аві викладеного, та керуючис ь ст. 122 ч.4 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1, а дміністративне стягнення у в игляді штрафу в розмірі 68 грн.
Постанова оскарженню не під лягає.
Справа № 3-2628
П О С Т А Н О В А 25 жовтня 2007 року м. С тарий Самбір
Суддя Старосамбірського р айонного суду Львівської обл асті Бущак Є.О. розглянувши матерiали, якi н адiйшли вiд ВДАІ при ГУМВСУ у Л ьвівськiй областi про притягнення до адмiнiстр ативної вiдповiдальностi ОС
ОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, грома дянина України, проживає с. Ра йнова Старосамбiрського райо ну Львiвської областi, не працю є. за ч.1 ст.122 Кодексу України пр о адмiнiстративнi правопоруше ння (КУпАП)
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 27 вересня 2007 рок у о 11 годинi 10 хвилин в м. Самбір п о вул. Шевченка, Львівської об ласті, керуючи автомобілем Ф орд Ескорт, номерний знак Н
ОМЕР_1, здійснив обгін автом обіля на перехресті, чим пору шив п.п."а" п.14.6. Правил дорожньог о руху затверджених Постанов ою Кабінету Міністрів Україн и № 1306 від 10.10.2001 року та вчинив пра вопорушення, передбачене ч.1 с т.122 КУпАП.
В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні ви знав повністю, у вчиненому ро зкаявся.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні п равопорушення доведена прот околом серії АЕ № 050677 від 27.09.2007 рок у.
Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винни м за ч.1 ст.122 Кодексу України пр о адмiнiстративнi правопоруше ння та накласти на нього стяг нення у виглядi штрафу в сумі 8
(вісім) гривень 50 копійок в дох ід держави.
Постанова остаточна, оскар женню не пiдлягає.
Суддя - підпис -
Копія вірна:
Суддя

Є.О. Бущак
№3-1875-07
ПОСТАНОВА

по справі
про адміністративне правопорушення

15 травня 2007 року .                                                                         м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області П'єнта І.В.,
розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Ізяславського РВ УМВС
України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,     ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,     проживає
в АДРЕСА_1, не працюючого,

за
ст.   122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

встановила:

21.04.07 р. о 10 год.
00 хв. в м.Ізяслав по вул.Вокзальна, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом,
в"їхав в зону дії дорожнього знаку „Рух заборонено", чим допустив
порушення п. 33.3.1. ПДР.

В судове засідання ОСОБА_1. не з"явився, згідно
розглянутих матеріалів справи встановлено, що він свою вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1. вчинив
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

Керуючись
ст. ст. 122 ч.2, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-7130/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2007
року суддя Дніпровського районного суду М.Херсона Заболотний В.М.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродж: м.
Херсона, прож: АДРЕСА_1,
не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

09 квітня 2007 року близько 14 год. 45 хв., на
автомобільній дорозі Херсон-Феодосія-Керч, ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом марки Део Ланос, д/н НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього
знаку "Проїзд без зупинки заборонено", чим порушив вимоги п. 2.2 Правил
дорожнього руху України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про місце та час розгляду справи
повідомлений своєчасно, про причини неявки суду не повідомив. Присутність
особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду
справ цієї категорії, відповідно до ст. 268
КУпАП, не обов'язкова.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 2 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст.
122 ч. 2, 221, 268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За
скоєне  правопорушення  накласти
на  ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                    В.М.   Заболотний
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

19 вересня 2007
року

Суддя Київського районного суду м. Донецька Желтобрюх І.Л., розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Донецька,
громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19 липня 2007 року, о 19 годині 40 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ
2109, державний реєстраційний номерНОМЕР_1на
проспекті Леніна у місті Донецьку здійснив обгін транспортного засобу на
перехресті. Таким чином, ОСОБА_1 порушив п. 14.6 «а» ПДР України, та його дії
підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП.

Вину у вчиненні зазначеного правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю, про що
свідчать пояснення у протоколі про адміністративне правопорушення. В суд для
участі в розгляді справи за викликом суду не з'явився, про причини неявки суд
не повідомив.

Вивчивши та проаналізувавши матеріали справи про адміністративне
правопорушення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника, ступінь вини та майновий стан, - приходжу до висновку, що ОСОБА_1
винен у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1
КУпАП і підлягає адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави.

На підставі
викладеного, керуючись ст.122 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному
стягненню у виді штрафу в розмірі 17грн. 00коп. (сімнадцять гривень 00 копійок)
на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа№3-7144-2007р.
ПОСТАНОВА

„16" жовтня 2007 року

Суддя Хотинського районного
суду Гергележиу Р.Ф. розглянувши матеріали, які надійшли від 4го міжрайонного
ВДАІ м. Новоселиця про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження житель АДРЕСА_1, не працює

за ст. 122 ч.1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

06 вересня 2007 року в 14 год. 05 хв. в с. Магала Новоселицького
р-ну керував автомобілем марки Пежо номерний знак НОМЕР_1 зі швидкістю 90
км/год. в населеному пункті. Швидкість вимірювалась приладом „Беркут".

Чим порушив п. 12,4 ПДР,
тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП .

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія НОМЕР_2 від 06.09.2007р. про
адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284
КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя АДРЕСА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,00 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-861 2007 рік
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

16
травня  2007 року                                                                                       смт.  Куйбишеве

Суддя
Куйбишевського районного суду Запорізької області Мальований В.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ДАІ УМВС України в Запорізькій
області про притягненнядо адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
приватний підприємець,  проживає
за адресою: АДРЕСА_1,

за  ч.1
ст. 122  КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.05.
2007 року до Куйбишевського районного суду Запорізької області надійшов
адміністративний матеріал у відношенні гр. ОСОБА_1  за ч.1
ст. 122 КУпАП.

Згідно
протоколу серії НОМЕР_1 від 23.04.2007 року гр. ОСОБА_1  23 квітня 2007 року о 12 годині 50 хвилин в
смт.  Куйбишеве по вул.  Леніна керував автомобілем ВАЗ-2109 д/н
НОМЕР_2 і здійснив обгін на пішоходному переході.

ОСОБА_1  вчинив адміністративне правопорушення ,  що передбачене ч.1  ст. 122 КпАП України.

На
виклик до суду 16 травня 2007 року гр. ОСОБА_1
не з'явився,  хоча був у
встановленому порядку повідомлений про час та місце розгляду справи. Відомостей
про поважність причини його неявки до суду не має.

На основі
викладеного,  керуючись ч.1  ст. 122 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 гривень 50
копійок на користь держави на розрахунковий рахунок 0152 банк
одержувача УДК м.  Запоріжжя МФО
813015 код платежу 21081100 код ОКПО 34676927 одержувач місцевий бюджет
Куйбишевська селищна рада.

Строк
пред'явлення постанови до виконання до 16 травня  2008 року.
Справа
№3-3132/07
ПОСТАНОВА

22.05.07
року

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Шуліка Ю.В.

розглянувши адміністративний матеріал , який надійшов
з  ІДПС

ДІЙ при УМВД України в
Харківській області у відношенні

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
м.Харкова ,громадянина

України ,   не працюючого, проживаючого за адресою у АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності по
ч.І ст. 122

КУпАП.

встановив   :

23.03.2007 року, близько 17-05 годин, ОСОБА_1 керуючи автомобилем марки ЗАЗ-1102 ,
держ.номер НОМЕР_1 по вул. Університетській в м. Харкові повернув ліворуч на пл. Р.Люксембург, не уступив дорогу транспортним засобам , які рухалися в зустрічному напрямку , порушив п." 16.6." Правил дорожнього руху України ,чим здійснив адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст.   122 КУпАП.

У судове засідання правопорушник не з"явився з
невідомих суду причин, про день та час розгляду справи був повідомлений
своєчасно та належним чином.

Вказані обставини підтверджуються матеріалами справи та
вивченими в суді доказами.

Керуючись 122 ч. 1
КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

визнати  винним
у   скоєнні   адміністративного   правопорушення,

передбаченого
ч.   1 ст. 122
КУпАП та призначити адміністративне

стягнення у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі     08-50

грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя -                                                                                                Шуліка Ю.В.
Справа
№3-2886/2007 року
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ       УКРАЇНИ

23 лютого 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області
Літвінов Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Краматорського MB УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює, прож. АДРЕСА_1,

за  ст. 121 ч.З Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

23.01.2007 р. о 09 год. 30 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем Фольксваген держ.НОМЕР_1, по проспекту Київському в м.Донецьку, не пристебнутий ременем
безпеки, що є порушенням п.п.2.3в ПДР.

Керуючись ст. 121 ч.З КУпАП.,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати   адміністративному   штрафу
на користь держави в сумі 0&^вісім) гривень 50 копійок. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

19 вересня 2007 року

Суддя Київського районного суду м. Донецька Желтобрюх 1.Л., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Донецька, громадянина України, не працюючого, що
мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27 серпня 2007 року, oil годині
30 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем Хонда,
державний реєстраційний номер НОМЕР_1, вселі Андріївна
на вул. Рученко, рухався зі швидкістю 71 км/г, чим перевищив встановлену
швидкість руху. Таким чином,ОСОБА_1порушив п. 12.4 ПДР України, та його дії
підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП.

Вину у вчиненні зазначеного правопорушенняОСОБА_1визнав
повністю, про що свідчать пояснення у протоколі про адміністративне
правопорушення. В суд для участі в розгляді справи за викликом суду не
з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Вивчивши та проаналізувавши матеріали справи про адміністративне
правопорушення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника, ступінь вини та майновий стан, - приходжу до висновку,
щоОСОБА_1винен у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.1 КУпАП і підлягає адміністративному стягненню у виді штрафу на
користь держави.

На підставі
викладеного, керуючись ст.122 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному
стягненню у виді штрафу в розмірі 17 грн. 00коп. (сімнадцять гривень 00
копійок) на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа  № 3-2343/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2007
року
м. Кам'янка

Суддя
Кам'янського  районного  суду
Черкаської  області    Олійник М.Ф.,  розглянувши
матеріали,  які  надійшли від 9-го міжрайонного відділення ДАІ
при ВДАІ УМВС України в Черкаської області, про притягнення до
адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працівника
фермерського господарства “Воропай”,

у  вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ч. 1 ст. 122
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

1 вересня 2007 року о 9 год. 05 хв. на 223 км Київ -
Знам'янка ОСОБА_1, керуючи автомобілем “Рено”, д/н НОМЕР_1, порушив правила
обгону, а саме: здійснив обгін на перехресті, чим порушив вимоги  п.п. “а” п. 14.6. ПДР.

Тобто, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1        ст. 122 КУпАП.

Оповіщений у встановленому порядку про час та місце
розгляду справи, правопорушник в суд не з”явився, про причини неявки не
повідомив, письмових заперечень проти протоколу про адміністративне  правопорушення та клопотання про відкладення
розгляду справи від нього не надійшло. Суд вважає за можливе розглянути справу
за  відсутності особи , яка притягується
до адміністративної відповідальності.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення стверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від
01.09.2007 р.  з особистим
поясненням порушника, в якому він визнав свою вину.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність,  керуючись  ст. ст. 33, 284, 287  КУпАП ,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді попередження за вчинення адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст.122  КУпАП.

Постанова  є
остаточною  і  оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення  не
підлягає .

Суддя
М. Ф. Олійник
Справа
№ 3-5468/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29
травня 2007 p. Суддя Київського районного суду м.  Донецька Виродов Ю.Т.,  розглянувши матеріал про адміністративне
правопорушення,  який надійшов з МРВ ДАІ
ДМУ УМВС України в Донецькій області у відношенні ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1р. народження,  громадянина
України,  не працюючого,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 у здійсненні
правопорушення передбаченого  ст.  121 ч.1 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення водій
ОСОБА_1. ,  13 квітня 2007 р. о 09-05 годині,  керував автомобілем
"ДЄУ" д/н НОМЕР_1,  рухався на 765 км а/м Київ-Луганськ-Ізварине,  на якому встановлена газобалонна
апаратура,  не зареєстрована органах
ДАІ,  чим порушив п .32.1 (ё)ПДД
України.

ОСОБА_1.  до суду
не з*явився,  про день і час розгляду
справи належним чином повідомлявся,  про
причини своєї неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи,  прихожу до висновку,  що ОСОБА_1.
керував автомобілем на 765 км а/м
Київ-Луганськ-Ізварине,  на якому встановлена
газобалонна апаратура,  не зареєстрована
органах ДАІ тобто скоїв адміністративне правопорушення,  предбачене
ст.  121 ч.1 КУпАП.

При обранні адміністративного стягнення,  суд враховує обставини у справі,  ступінь суспільної небезпеки скоєного

На підставі викладеного,
ст.  121 ч.1 КпАП України,
керуючись  ст.  ст. 279,
280,  283,
284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.  121 ч.1 КпАП України і призначити покарання у вигляді штрафу
в розмірі 34
(тридцать чотири) грн.

Постанова у порядку провадження у справа про
адміністративне правопорушення оскарженню не підлягає.