overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 3-3823/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2007 року                                                                      смт. Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду Синецька Л.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від Головного державного управління охорони, використання і
відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Черкаській
області   про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження , жителя с Іркліїв Чорнобаївського
району Черкаської області, українця, гр. України, не працюючого, -

за ч.4 ст.85 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 19 червня  2007 року біля 21 год. 00 хв. на території Кременчуцького водосховища, поблизу с Іркліїв Чорнобавського району
Черкаської області здійснював незаконний вилов риби сіткою,  чим порушив
ст. 3.15   Правил любительського
та спортивного рибальства, і був затриманий
працівниками рибоохорони.

При затримці вилучено   сітку.

ОСОБА_1.                порушення   визнав.

В судове
засідання ОСОБА_1.     з»явився,
повідомлений про місце і час розгляду справи належним чином.

Суд, заслухавши пояснення
порушника,  дослідивши сукупність даних
протоколу про адміністративне правопорушення та
інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1. винний у вчиненні правопорушення і з
врахуванням обставин, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності у виді штрафу з конфіскацією
риболовної сітки.

Керуючись ст.ст.85 ч.4 , 283, 284
КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним  ОСОБА_1   у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП і накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму
340 грн„ в прибуток держави, з
конфіскацією сітки.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути опротестована

прокурором.
Справа № 3-
ПОСТАНОВА

30.07.2007 року

Судця
Фрунзенського райсуду   м.
Харкова Алфьорова Т.М.
розглянувши матеріали , яки надійшли
із Державної податкової інспекції у Фрунзенському районі м.  Харкова про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки м.  Харкова,  громадянки України,  одруженої,
освіта вища,  не осудженої,  працюючої гол. бухгалтером   ОГ ХОЛК
«Допомога» ",  яка мешкає
АДРЕСА_1 ,  за  ст.
163 -2 ч.1 АК України.

ВСТАНОВИВ:

Податкова
інспекція Фрунзенського району надала матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  так як 18 червня 2007 року  при перевірці   ОГ ХОЛК «Допомога» ",  яка розташована за адресою м.  Харків,
вул.  Корчагінців,  58 ,
де вона працює гол. бухгалтером
було встановлено порушення податкового законодавства,  а саме : не своєчасне подання платіжного
доручення по комунальному податку  по
строку 21.05. 2007 р.

Правопорушник в
судовому засіданні свої вини не визнала і надала доказі,  які підтверджують тій факт,  що у квітні 2007 року вона подала
платіжне  доручення по комунальному
податку,  який повинен бути сплачений по
строку 21.05. 2007 р,  гроші
надійшли,  але помилкове був вказаний
розрахунковий рахунок і в наступний час гроші були переведені на належний
рахунок.

Як встановлено в
судовому засіданні,  податкова інспекція
встановила факт правопорушення 22.05.2007 року,
про що свідчить її лист до ОГ ХОЛК «Допомога» ",  але протокол був складений 18.06.2007 року.

Згідно зі  ст.  38
КУпАП  адміністративне стягнення може
бути накладено не пізніш як через два місяця з дня вчинення правопорушення. З
огляду на,  що адміністративне
правопорушення було виявлено ще 22.05.2007 року,  строк до притягнення до адміністративної
відповідальності закінчився , тому суд вважає за необхідне провадження в справі
закрити.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  38, 163-1 ч.1 ,  282- 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

Провадження у
адміністративної справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1   за
ст. 163 - 1 ч.1 КУпАП закрити.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2779/07
ПОСТАНОВА

4 травня 2007 року                  м. Полтава

Суддя Ленінського районного
суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з 1-го MP ВДАІ
в м.Полтава про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянина ІНФОРМАЦІЯ_3, що мешкає: АДРЕСА_1 не працює, за ст. 121
ч. 4КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 06.04.2007 року о 21 год. 35 хв. по вул. Вавілова в м.Полтаві, керував автомобілем
ІНФОРМАЦІЯ_4н.з. НОМЕР_1, який
не переєстрований у встановленому порядку, а саме змінена адреса місця реєстрації власника транспортного
засобу, чим порушив п. 30.1 ПДР
та вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ст. 121 ч.4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1.
свою визнав та пояснив про обставини
вчинення правопорушення.

Винність ОСОБА_1. також підтверджується матеріалами
справи. Враховуючи    викладене,    вважаю
за    можливе    накласти
на    ОСОБА_1. адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 24, 121 ч. 4, 221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати  винним  у
вчиненні  адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121
ч. 4 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 гривні.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-731/07
ПОСТАНОВА

16 травня 2007 року                                                     смт.  Царичанка

Суддя
Царичанського районного суду Дніпропетровської області

Тарабан  Є.О.,
розглянувши  матеріали  про
притягнення  до

адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  уродженця
Царичанського району Дніпропетровської області,
мешканця с.  Молодіжне
Царичанського району, АДРЕСА_1  працює водієм ТОВ «Ігрек»,

за  ч.   1
ст.    122   Кодексу  України
про   адміністративні

правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

12 квітня - 2007 року близько 12 год. 54 хв. ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем марки Мерседес Бенц державний
реєстраційний номер НОМЕР_1,  в м.  Дніпропетровськ проїхав регульоване
перехрестя вул.  Донецьке шосе та вул.  Березінська на жовте світло світлофора,  чим порушив п. 8.7.3 Правил дорожнього руху
України.

Своїми
діями ОСОБА_1. вчинив правопорушення,
передбачене ч. 1  ст.  122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

До суду
ОСОБА_1. не з'явився,  у своїх письмових
поясненнях вину свою визнав.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст.  23,
27,  221,  283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1  ст.  122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді штрафу
в сумі 10 гр.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3059 /2007р.
ПОСТАНОВА

29.08.
2007 р. суддя
Заставнівського районного
суду Чернівецької

області
Спіжавка Г.Г., розглянувши
адміністративний матеріал щодо

ОСОБА_1,                                                1980   року
народження,   жителя   с.

Веренчанка,
Заставнівського    району    Чернівецької    області,
про правопорушення, передбачене за ст.122 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

07.08.2007 року
ОСОБА_1 керуючи автомобілем ОПЕЛЬ-АСКОНА НОМЕР_1 в м. Чернівці по вул. Головна
порушив правила зупинки .

Вина ОСОБА_1
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 07.08.2007р.

При обранні ОСОБА_1
адміністративного стягнення судом враховано характер вчиненого правопорушення,
його щире розкаяння, як обставину, що пом"якшує відповідальність. А також
судом враховано те, що в діях правопорушника відсутні обставини , що обтяжують
його відповідальність.

Керуючись
ст.ст.283, 284, 122 ч.2 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 8 грн.50 коп. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

02
липня  2007 року                                                               с.
Різуненкове

Суддя
Коломацького районного суду Харківської області Тарасов М. О.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від 8-го МРВ ДАІ
УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,

уроженця с. Шелестове Харківської області,
українця,  громадянина України,

працюючого водієм САТП-2001,
прописаного за адресою: АДРЕСА_1,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

Коломацького    району    Харківської
області,         раніше    до
адміністративної

відповідальності
не притягувався,

за ст. 122ч.2
КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

16
травня 2007 року о 16.00 годині на 709 кілометрі автодороги
Київ-Довжанський,  громадянин
ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом (
автомобілем "Камаз-53212" з державним номерним знаком НОМЕР_1),  при повороті ліворуч перетнув подвійну
суцільну лінію дорожньої розмітки,  чим
порушив пункт 34. 1.3 ПДР України.

Даний
факт підтверджується протоколом АЕ № 317901 від 16.05.2007 року про
адміністративне правопорушення.

На
неодноразові виклики до суду правопорушник ОСОБА_1 не з'являвся. Причина його неявки суду не відома.
Вважаю,  що даний адміністративний
матеріал повинен бути розглянутий у відсутності правопорушника,  оскільки в додатку до протоколу про
адміністративне правопорушення є підпис правопорушника про те,  що адміністративний матеріал може бути
розглянутий в його відсутності

Дії ОСОБА_1 являються
порушенням вимог ч.2  ст. 122 КУпАП,  тобто недодержання водіями транспортних
засобів розмітки проїзної частини шляхів. За це його необхідно ПОПЕРЕДИТИ.

Керуючись
ч.2  ст. 122 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за
ст. 122 ч.2 КУпАП та назначити йому покарання у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-4164/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ               УКРАЇНИ

12 червня
2007р.                                                                                                     м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, мешк. АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3,
раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, передбачене ч.І
ст. 163-1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
будучи ІНФОРМАЦІЯ_3 допустила порушення у веденні податкового обліку, а саме: в
ІНФОРМАЦІЯ_2 безпідставно
віднесла суму податку на додану вартість до податкового кредиту, чим порушила
п.п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону
України «Про податок на додану вартість» від 03.04.97р. № 168/97-ВР.

Вважаю,
що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ч.І ст. 163-1 КпАП України, як порушення встановленого законом
порядку ведення податкового обліку, що стверджується даними протоколу про
адмінправопорушення НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_4 року.

Беручи до
уваги, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення в ІНФОРМАЦІЯ_2 року,
а адмінсправа щодо неї надійшла до суду тільки ІНФОРМАЦІЯ_5 року,
тобто після спливу встановленого ст. 38 КпАП України
двохмісячного строку для накладення адмінстягнення, вважаю, що провадження в
даній справі слід закрити у зв'язку з закінченням строків для накладення
адміністративного стягнення.

Керуючись
ст.ст. 38, 247 п.7, 279, 283 КпАП
України,

ПОСТАНОВЛЯЮ:

Провадження
в справі про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.І ст. 163-1 КпАП України закрити у зв'язку із закінченням
строків для накладення адмінстягнення.

Постанова
оскарженню не підлягає Суддя Тячівського райсуду:

М.М. Розман
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

" 20 " серпня 2007 року, суддя Володарського
районного суду Київської області Юзвик М. М.
розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до
адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює агрономом ПСП
"Діар", мешканця Київської області, Володарського району, смт.  Володарка, АДРЕСА_1, за вчинення
правопорушення, передбаченого ч. 1  ст.
121 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 03.08.2007 р.,
о 16 год. 25 хв.,
керуючи автотранспортним засобом марки "ВАЗ 21013", державний номер НОМЕР_1, допустив
порушення Правил дорожнього руху, а саме, в с.  Завадівка,
з несправною стоянковою гальмовою системою, чим порушив п.31.41 "д"
ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1  ст.121 КУпАП. ОСОБА_2 вину визнав, розкаявся.

Враховуючи, що факт скоєного правопорушення знайшов своє
підтвердження у суді, керуючись ч. 1
ст.121 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати, ОСОБА_1, адміністративному стягненню у вигляді
штрафу, у сумі - 17 (сімнадцять) гривень.
Справа № 3-5562/07 ПОСТАНОВА
10 вересня 2007 р.                                                                            м.
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Чопик В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у Тячівському районі про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
українця, гр. України, приватного підприємця, мешканця АДРЕСА_1, -
за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_2 року порушив порядок проведення розрахунків щодо
невідображення на корінцях розрахункових квитанцій.
ОСОБА_1в судовому засіданні вину свою визнав повністю, просить суд суворо
Вина правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом
про адміністративне правопорушення.
ст. 283 - 284 КУпАП, суд,
Притягнути ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1
КУпАП до штрафу в сумі 35 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем     України

м.  Донецьк                                                                                                        29
серпня 2007 р.

Судця
Петровського районного суду м.  Донецька Мирошниченко В.В.,  розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1,  1978 р. н.,
громадянина України,  не
працює,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1  ст.
122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

01
серпня 2007 року о 17 год. 25 хв.,
ОСОБА_1,  керуючи автомобілем
Хюндай д/н НОМЕР_1,  на 455 км а/д
"Знам'янка - Луганськ - Ьварине" перевищив встановлену швидкість руху
на 22 км/г,  порушивши п. 12.4 ПДР,  чим скоїв правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.
122 КпАП України.

Дослідивши
матеріали справи,  вважаю,  що в його діях є склад правопорушення,  передбачений ч. 1  ст.
122 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення,  особу
винного,  вважаю необхідним накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення в вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  24, 283 - 285 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст.  122 ч. 1 КпАП України в
вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає,  може бути
опротестована прокурором.
Справа № 3 - 1795/07р.
Постанова

Іменем
України

13 квітня 2007  року
м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Янішевська Л.С.,
розглянувши матеріали, які надійшли від 4 - го МР  ВДАІ УМВС України в Тернопільській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1, не працює,

за ч. 2 ст. 121 КУпАП,-

Встановив:

05.03.2007 року, в м. Теребовля, громадянин ОСОБА_1, керуючи  транспортним засобом ЗАЗ - 110206, н.з. НОМЕР_1, на якому
був відсутній передбачений конструкцією бампер, чим порушив
пункт 31.4.7 «е» Правил дорожнього руху України.

Правопорушник вину у скоєному визнав повністю. Крім того його вина
доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 278760 від 05.03.2007 року.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого     ч. 2 ст. 121 КУпАП, а тому слід його притягнути до адміністративної
відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При
обранні виду адміністративного стягнення судом враховується характер вчиненого
правопорушення та особа правопорушника.

Керуючись
ч.2 ст. 121, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч. 2 ст. 121 КУпАП, наклавши на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 8,50 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
№3-4458/2007p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УК РАЇНИ

2 серпня
2007 року Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк
Т.І.,  розглянувши матеріали
адміністративної справи,  які надійшли
від 3 міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  мешканця АДРЕСА_1
непрацюючого,  за  ст.
122 ч. 2 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 13 червня 2007
року біля 7 години 30 хвилин у м.
Кіцмань по вулиці Незалежності керував транспортним засобом марки „Пежо"
номерний знак
НОМЕР_1,  і в порушення
вимог п. 15.9 Правил дорожнього руху здійснив зупинку на пішохідному преході.

Свою
вину у вчиненому правопорушенні правопорушник визнав повністю.

Крім
цього його вина у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується матеріалами
справи.

З
врахуванням наведеного,  особи
правопорушника,  його майнового
стану,  керуючись  ст.
122 ч.2 КУпАП суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти       на
ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у виді попередження. Постанова оскарженню не підлягає.
Дело №3-3786/07
«27» августа 2007 года.                                                                                    п.
Судья Нижнегорского районного суда АР
Крым Петров М. О. рассмотрев материал по­ступивший от 6-го МРО при УГАИ ГУМВД Украины в АРК г.
Белогорска о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,  гражданина
Украины,  работающего МП «Кубера»,  водитель,
проживающего: АДРЕСА_1по ч. 2  ст.  122 КУоАП,
Согласно протокола от 17 июля 2007 года в 11 часов 25 минут ОСОБА_1,  находясь на 5 км объездной в г. Симферополе,  управляя автомобилем ВАЗ 2106 гос.
номер НОМЕР_1осуществил остановку на пешеходном переходе,  чем нарушил требования п. 15.9 Правил дорожного движения,  т.е. совершила правонарушение,  предусмотренное ч. 2  ст.  122 КУо­АП.
ОСОБА_1 в суд не явился,  о дне слушания дела уведомлялся
надлежаще,  о чем имеется отметка в
Рассмотрев материал судья
считает,  что вина ОСОБА_1а в совершении
правонарушения,  предусмотренного ч. 2  ст.  122 КУоАП доказана,  что подтверждается данными протокола ра­ботника
УГАИ от 17.07.2007 г.
о нарушении правил об остановке,
письменными объясне­ниями нарушителя,
согласного с содержанием протокола.
При определении меры наказания,  суд учитывает характер совершения правонаруше­ния,  личность правонарушителя.
На основании изложенного,  руководствуясь  ст.
ст.  283,  284 КУоАП,
ОСОБА_1по ч. 2  ст.  122 КУоАП подвергнуть администра­тивному
взысканию в виде штрафа в сумме восемь гривен 50 коп.
Сумму штрафа перечислить в доход
УГК АРК г. Симферополь,  МФО: 824026,  ОКНО:
34740615,  код платежа: 21081100,  получатель:
гос­бюджет Нижнегорского) района.
Постановление обжалованию не подлежит,  но может быть опротестовано прокурором.
Постановление вступает в законную
силу с момента вынесения и обращается к испол­нению в течение трех месяцев с
момента его вынесения.
Справа №3-4014
ПОСТАНОВА

24 липня 2007 р.        м.
Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Ушатий І.Г., розглянувши
матеріали, які надійшли із Токмацького МРВ ДАІ №7 УМВС України в Запорізькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, працює трактористом в ТОВ «Дизельімпек», за ч.1
ст. 121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
30.06.2007 року об 13-40 год.
в м. Токмак по Гоголя, керував саморобним трактором д/з НОМЕР_1 з причепом
ПТС-2 д/з НОМЕР_2, який не пройшов державний технічний огляд, чим порушив п.п.
31.3 ПДР.

ОСОБА_1
свою вину у вчинені правопорушення визнав, протокол підписав.

Керуючись ст.
ст. 221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

накласти
на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

20.08.2007  року суддя  Дніпровського районного  суду м.   Херсона

Решетов
В.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,

передбачене     ст.     122    ч.    1
Кодексу    України    про адміністративні

правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 н.,  ур. Херсон, не працює,  мешкає АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

04.07.2007р. біля 6-45 год. правопорушник керував транспортним засобом, порушив правила ДР,  перевищив встановлену правилами швидкість руху більш ніж на двадцять км/год.

В судове засідання не з'явився,  про місце та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Провина підтверджується матеріалами адміністративної справи. Відповідальність передбачається ст.  122 ч.1 КпАП України.

Керуючись  ст.  ст. 122 ч.1,  221 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили 20.08.2007р.
СПРАВА № 3 -805/07 p.
ПОСТАНОВА

16
березня 2007 року                                 Суддя
Підволочиського районного

суду
Тернопільської області                                                                           Могачевська
В.Й.,

розглянувши
матеріали, які надійшли від MP ВДАІ УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, -

за ч. 2 ст. 122
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

08 лютого 2007 року біля 15-10 год.
в м. Тернопіль по вул. Шептицького гр. ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом марки "В2108" номерний знак: НОМЕР_1,
порушив правила зупинки, чим порушив п. 3.34 д.1 Правил дорожнього руху
України.

В судове засідання 16.03.2007 р. правопорушник не з'явився. Про день і час
розгляду матеріалів був повідомлений судом своєчасно. Причини неявки не
повідомив.

Вина гр.ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 333870 від 08.02.2007 р.

Дії гр.ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 122 КпАП України, так як він,
керуючи транспортним засобом, порушив правила зупинки.

Обираючи вид та розмір стягнення, суддя враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, а тому вважає, що гр.ОСОБА_1 слід
притягнути до відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.
283 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення - 5 (п'ять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1617./2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

12
вересня 2007 року. Суддя Варвинського районного суду Чернігівської області
Соколик О.І. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,  які надійшли із Варвинського РВ УМВС України
в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1  жителя  АДРЕСА_1,

непрацюючого,  до адміністративної
відповідальності

притягувався
за  ст. 178  КУпАП

за  ст. 51  КУпАП ,
-

ВСТАНОВИВ:

30.08.2007 р. о 18 годині  ОСОБА_1 викрав 30 кг картоплі урожаю 2007
року,  що знаходилася  біля сараю господарства ОСОБА_2 по АДРЕСА_2 і
належить останній на суму 30 гривень,
чим скоїв дрібну крадіжку чужого майна. Факт правопорушення ОСОБА_1
підтвердив в судовому засіданні. Обставин,
що  обтяжують  чи
пом"якшують  відповідальність  за
адміністративне правопорушення не встановлено.

Керуючись  ст.  ст. 51,
284  КУпАП ,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 51 (п'ятдесят одна)
гривна.

постанова суду
може бути оскаржена голові апеляційного суду Чернігівської області протягом
десяти днів або на неї може бути внесено протест прокурором.