overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2079/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03
серпня 2007р. Судця Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області
Кузьменко В.В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Регіонального ландшафтного парку "Кінбурнська коса" про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
який народивсяІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Магадан Росія,  не працює,
мешкає по АДРЕСА_1,

-    за правопорушення,  передбачене
ст.  91 КУпАП,

встановила:

03
червня 2007 року о 19 год.
30 хв. гр.ОСОБА_1  знаходячись в
районі Ягорлицького заливу
без відповідного дозволу виловив вручну 10 кг. мідії в заборонений період
нересту,  чим порушив  СТ. 64 Закону України "Про
природно-заповідний фонд України".

Своїми діями
ОСОБА_1  скоїв правопорушення,  передбачене
ст.  91 КУпАП.

Згідно  ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може
бути накладене не пізніше,  як через два
місяці з дня вчинення правопорушення.

Вказане
в протоколі правопорушення ОСОБА_1  скоїв
03 червня 2007 року. На час надходження справи до суду строк притягнення його
до адміністративної відповідальності за скоєне правопорушення закінчився,  в зв"язку з чим на підставі  ст. 38 КУАП адміністративна справа підлягає
закриттю.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст. 283-284 КУпАП,  -

постановила:

Адміністративну
справу у відношенні ОСОБА_1 за вчинення правопорушення,  передбаченого
ст. 91 КУпАП - закрити в зв"язку з закінченням строку притягнення
до адміністративної відповідальності.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2007 року                                                     Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області Жорняк О.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Міжрайонного відділу № 3 при УМВС
України в Харківській області відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає: Харківська область, м. Дергачі, АДРЕСА_1

зач. 1 ст.122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

14.02.2007 року в 16 годин 40 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем
"Опель-Кадет", реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись на
автомагістралі Київ-Харків-Довжанський, перевищив
швидкість в зоні дії дорожнього знаку "Обмеження максимальної швидкості 60
км/год" в порушення пункту 12.4 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному
обсязі та підтверджується зібраними та перевіреними по справі
доказами.

Керуючись ст.122 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, і накласти стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 8 /вісім / гривень 50 копійок.

Постанова остаточна.
№3-3518/2007 p.
ПОСТАНОВА

06 серпня 2007 p. СУДДЯ
Чортківського районного суду Тернопільської області Запорожець Л. М.
розглянувши матеріали, які надійшли від 5-го МРВ ДАІ УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та жителя с Росохач
Чортківського району Тернопільської області, • водія ЗАТ «Агропродукт»,

за ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

30 червня 2007 року о 17 годині в с
Дружба Теребовлянського району Тернопільської області гр. ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом марки «Фольксваген
Джета», д/н НОМЕР_1 перевищив встановлену швидкість руху в населеному
пункті більш як на 20 км/год., рухався зі швидкістю 84 км/год., чим порушив п.
12.9 (б) ПДР України.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи. Сам
правопорушник в судове засідання не з»явився, про причини неявкм в суд не
повідомив.

Враховуючи обставини правопорушення, особу порушника та керуючись ст. ст.
283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на гр. ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КУпАП стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 10 (десять) гривень в дохід держави.

Постановарстаточна
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -3220/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2007
року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької
області Харабара І.В., розглянувши справу за ст. 122 ч.2 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працівника Кельменецької районної санітарно - епідеміологічної станції,
-

ВСТАНОВИВ:

07 серпня 2007 року біля 10 години 10 хвилин, в смт Кельменці Чернівецької області, по вул. Жукова, ОСОБА_1 керуючи автомобілем „ВАЗ 2106" н.зНОМЕР_1, в порушення пункту 8.1 Правил дорожнього руху України, здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знаку
3.34 „Зупинку заборонено".

ОСОБА_1   вину в скоєному визнав.

Вина ОСОБА_1 в скоєному стверджується протоколом про адміністративне правопорушення АЕ № 264187 від 07 серпня 2007 року.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
майновий стан.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення
у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280,283,284 КУпАП:

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП на накласти на нього стягнення у виді
5 (п'яти) гривень штрафу.

Постанова є остаточною та
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

15
червня 2007 року Суддя Рівненського міського суду Олексюк Г.Є. розглянувши
матеріали,  які надійшли з ВДАЇ
Рівненського MB УМВС України у Рівненській області про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  проживаючого в АДРЕСА_1  непрацюючого,
за ч.3  ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Про
права,  відповідно до  ст.268 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  повідомлений.

ВСТАНОВИВ:

13
квітня 2007 року,  о 13 годині 20 хв.
гр.ОСОБА_1.,  керуючи транспортним
засобом марки Форд,  державний номер
НОМЕР_1,  по АДРЕСА_1  порушив правила проїзду нерегульованих
пішохідних переходів,  не надав перевагу
в русі пішоходам,  які перебували на пішохідному
переході,  чим порушив пункт 18.1 ПДР.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,  відповідальність за яке передбачена ч.3  ст. 122 КУпАП.

Вина гр.
ОСОБА_1 доведена матеріалами справи,
його особистим поясненням у протоколі про адміністративне правопорушення
РВ № 010384 .

На
виклик суду гр. ОСОБА_1 не з'явився,
клопотань про відкладення розгляду справи не подавав.

Керуючись
ч.3  ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у сумі 15
(п'ятнадцять ) гривень. Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
СПРАВА № 3 -
ПОСТАНОВА

18
червня 2007 року                                                                      Суддя
Підволочиського

районного
суду Тернопільської області                                                   Могачевська
В.Й.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від 1-го МРВ ДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  українця,  громадянина України,  жителя с
Остап'є Підволочиського району,
Таксі "Вояж" водій,  не
судимого,  -

за ч. 1  ст.
130 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

13
травня 2007 року о 21.15 годині в с
Остап'є Підволочиського району,  гр.
ОСОБА_1.,  керував транспортним засобом
марки "ЗАЗ110307" номерний знак: НОМЕР_1,  з явними ознаками алкогольного
сп'яніння,  на вимогу працівника міліції
від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного
сп'яніння,  у встановленому законом
порядку,  - відмовився,  чим порушив п. 2, 5 Правил дорожнього руху
України.

В судовому
засіданні правопорушник свою вину визнав повністю.

Крім
того,  вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення,  підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2 від 13.05.2007 року.

Дії гр.
ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1
ст.  130 КпАП України,  так як він,
керуючи транспортним засобом,
ухилився від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного
сп'яніння.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  те,  що він вину визнав,  на нього слід накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
283 КпАП України,  суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
130 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення - 289
(двісті вісімдесят дев'ять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2380/07
ПОСТАНОВА

11 травня 2007
року суддя Ленінського районного суду м Полтави Кононенко С.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли з взводу ДПС ДАІ УМВС України в Полтавській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця Арменії, громадянина України, мешкає АДРЕСА_1, не працює,
за ст. 121 ч.І КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1
23.03.2007 року, керував автомобілем „ГАЗ 322132" н.з. НОМЕР_1, близько 08
год. 20 хв.,
по вул. Фрунзе в м.Полтава,
з несправним рульовим механізмом, чим порушив п.31.4.2 Правил дорожнього руху.

Цими
навмисними діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.
121 ч.І КУпАП.

Винність
ОСОБА_1підтверджується підписом правопорушника в протоколі про адміністративне
правопорушення від 23.03.2007 року та іншими матеріалами справи. Керуючись ст.
ст. 24,121 ч.І КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
визнати   винним   у
скоєні   адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 121 ч.І КУпАп України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді

штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1107/2007 p. ПОСТАНОВА
року суддя Снігурівського районного
суду Миколаївської області Лисенко
М.Є., розглянувши матеріали, які
ДАІ ВДАІ УМВС України в Миколаївській області
про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1
за ст. 122 ч.1 КУпАП,
09.04.2007 року близько 10:10 годині в сНовопетрівка Снігурівського району Миколаївської області громадянин ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом марки Дніпро -11 з державним номерним знаком НОМЕР_1 на перехресті рівнозначних доріг при повороті ліворуч не надав дорогу
транспортному засобу,що рухався в попутному
напрямку,чим порушив Правила дорожнього руху України.
ОСОБА_1до суду
був повідомлений про явку належним чином та
Факт вчинення правопорушення передбаченого ст.122 ч.1
КУпАП, підтверджується адмін.протоколом серії АД за №
860037 від 09.04.2007 року.
На підставі викладеного та керуючись
ст.ст.256,283,284 КУпАП,
до адміністративної відповідальності
у вигляді штрафу на користь держави у сумі 8 (вісім) гривень 50 (п'ятдесят) копійок.
Постанова оскарженню не підлягає
7 вересня   2007 року
Справа № 3-2326/ 2007р.
ПОСТАНОВА

Суддя Борзнянського
районного суду Чернігівської області
Страшний О.М. без участі притягуваного, розглянувши адмінматеріали, які
надійшли від 3-го MB ДАІ УMBС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя АДРЕСА_1 Чернігівської області,
громадянина України, не працюючого

за ст. 122 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно адмінматеріалів, які
надійшли до Борзнянського райсуду вбачається,
що 29.08.2007 року   ОСОБА_1 керуючи
автомобілем Шевролет д/н НОМЕР_1 на авто дорозі Чернігів - Пирятин с.Хвилівка
рухався зі швидкістю 88 км/год, при максимально допустимій 60 км/год, чим
порушив п.12.9 ПДР та вчинив адмінправопорушення, передбачене ст. 122 ч.1
КУпАП.

Вина притягуваного
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 122 ч.1
КУпАП,суддя,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 15 грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Дело №
31 июля 2007 года судья Дзержинского районного
суда г. Харькова Гайдук Л.П. рассмотрев административный материал,  поступивший из МО № 2 при УМВД Украины в Харьковской
области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца г. Харькова,  не работающего,  проживающего по адресу: г. Харьков,  АДРЕСА_1
районный суд г. Харькова поступил административный материал из МО № 2 при УМВД Украины в Харьковской
области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 по  ст.  122 ч.1 КУоАП.
Протокол серия АД №
административном правонарушении в отношении ОСОБА_1 составлен 20.06.2007
В ходе рассмотрения материала судом
установлено,  что 20.06.2007г.
ОСОБА_1,  управляя автомобилем
«ВАЗ»,  г.н. НОМЕР_1 по а/д
Харьков-Щербаковка совершил обгон транспортного средства в конце подъема на
участке дороги с ограниченной видимостью,
чем нарушил п. 14.6 ПДД
Факт совершения правонарушения
подтверждается признанием вины правонарушителем,  содержанием протокола об административном
правонарушении и иными исследованными судом доказательствами.
Правонарушитель в судебное заседание
не явился,  причины неявки суду не
известны,  о дате и месте слушания дела
уведомлен своевременно и надлежаще.
Действия ОСОБА_1 следует
квалифицировать по ч. 1  ст.  122 КУоАП,  т.е. превышение водителями транспортных
средств установленных ограничений скорости более чем на 20 км/ч,
проезд на запрещающий сигнал светофора или жест регулировщика,  нарушение правил обгона или встречного
разъезда,  проезда перекрестков,  остановок транспортных средств общего
пользования,  начало движения,  изменение направления движения,  проезда специальных транспортных средств.
ст.   ст.  122 ч.1,  221 КУоАП,
Подвергнуть ОСОБА_1 административному
взысканию в виде предупреждения.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27 червня  2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Марченко
Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли з 13-го МРВ ДАІ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає: АДРЕСА_1,

по ст. 122 ч.1
Кодексу про адміністративні правопорушення України.

ВСТАНОВИВ:

29.04.2007
року о 09-00 год. ОСОБА_1,
керував транспортним засобом марки "ВАЗ-21063" держ. НОМЕР_1 в
М.Краматорську по вул. Орджонікідзе, проїхав перехрестя з вул.Маяковського на
заборонений (жовтий) сигнал світлофору, чим порушив п.п. 8.7.3 (г) ПДР України.

Керуючись ст.
122 ч.1 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в доход держави в розмірі 8,50 грн. (вісім
гривень 50 коп.).

Постанова
оскарженню не підлягає.
27 марта 2007 года судья Центрально-Городского
районного суда города Горловки Донецкой области Реутова В.И.,  рассмотрев материалы,  которые поступили от начальника МРО ГАИ ДМУ УМВД
области о привлечении к административной ответственности:
рождения,  уроженца Донецкой
области,  гражданина Украины,  не работающего,  проживающего:АДРЕСА_1
ОСОБА_1. 13.03.2007 года в 9 час.
в городе Горловке по пр. Победы управлял транспортным средством АЗЛК 2141 г/н НОМЕР_1,
с не пристегнутыми ремнями безопасности,
чем нарушил требования п. 2.3в Правил дорожного движения Украины,  совершив административное правонарушение,  предусмотренное  ст.  121 ч. 3 КоАП Украины.
Правонарушитель в судебное заседание
не явился,  ходатайств о переносе
рассмотрения дела не поступало.
Учитывая изложенное,  принимая во внимание личность
правонарушителя,  руководствуясь  ст.
ст.  283-284 КоАП Украины на основании  ст.  121 ч. 3 КоАП Украины,  суд
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения,
предусмотренного  ст.  121 ч.
подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
27 марта 2007 года судья Центрально-Городского
районного суда города Горловки Донецкой области Реутова В.И.,  рассмотрев материалы,  которые поступили от 'начальника МРО ГАИ ДМУ УМВД
области о привлечении к административной ответственности:
рождения,  уроженца Донецкой
области,  гражданина Украины,  не работающего,  проживающего: АДРЕСА_1
13.03.2007 года в 14 час.
на автодороге Горловка-Красный лиман управлял транспортным средством ТОЙОТА г/н
НОМЕР_1,  с не пристегнутыми ремнями безопасности,  чем нарушил требования п. 2.3в Правил
дорожного движения Украины,  совершив
административное правонарушение,
предусмотренное  ст.  121 ч.
Правонарушитель в судебное заседание
не явился,  ходатайств о переносе
рассмотрения дела не поступало.
Учитывая изложенное,  принимая во внимание личность
правонарушителя,  руководствуясь  ст.
ст.  283-284 КоАП Украины на основании  ст.  121 ч. 3 КоАП Украины,  суд
ОСОБА_1 признать     виновным                                                                          в     совершении
предусмотренного    ст.    121   ч.   3
и подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа№3-1911/07
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

17 вересня 2007
року м. Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ІДПС у Вінницькій області про накладення
адміністративного стягнення на громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого
підприємцем, проживаючого АДРЕСА_1,

за вчинення
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1    ст. 122 КУпАП,

встановив:

Працівниками
ІДПС у Вінницькій області складено адміністративний протокол серія АД № 392278
від 07.08.07.2007 року, відносно ОСОБА_1 про те, що він 07.08.2007 року о 19
годині 00 хвилин в м. Гайсин, керуючи автомобілем Шкода Октавія д.н.з. НОМЕР_1,
перевищив встановлену швидкість руху, при цьому рухався зі швидкістю 93
км./год., чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122
КУпАП.

Особа,
яка притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання не
з»явилась. Про причини неявки суд не повідомила. Про час, місце, дату розгляду
справи повідомлена у встановленому законом порядку, згідно судового
повідомлення про вручення поштового відправлення № 302179 від 10.09.2007 року.

У
відповідності до ст. 268 КУпАП справи про адміністративне правопорушення
розглядаються у присутності особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності, або у її відсутність, коли є відомості про те, що її
своєчасно сповіщено про час, місце, дату розгляду справи і від неї не надійшло
заяви про відкладення розгляду справи. Оскільки у суду є всі відомості про
отримання особою, яка притягується до адміністративної відповідальності
повістки, від неї не надійшло заяви про відкладення розгляду справи, суд
вважає, що у суду є всі підстави для розгляду справи у відсутність особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності.

Оцінюючи
зібрані по справі докази, в їх сукупності в результаті повного, всестороннього
та об'єктивного дослідження їх у судовому засіданні, суд вважає, що вина
адмінправопорушника ОСОБА_1 в суді повністю доведена наявними матеріалами і в
його діях є склад правопорушення передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, пом'якшуючі та обтяжуючі
обставини, та вважає за необхідне застосувати відносно адмінправопорушника
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.
24, 34, 35, ч. 1 ст.122, 283, 284, 287 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого підприємцем, проживаючого АДРЕСА_1, визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.122 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 0,5
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 8 (вісім) гривень 50
копійок.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

2 липня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М.., розглянувши
матеріали, які надійшли з 13-го міжрайонного відділу ДАІ М.Краматорська, УДАІ
УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1котрому
роз'яснено зміст ст.268 КпАП України,

за ст. 122 ч. 1
Кодексу про адміністративні правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

05.06.2007
р. о 15 год. 05 хв.
ОСОБА_1, керуючи автомобилем
«ВАЗ 21061» держ. НОМЕР_1, на вул. Совхозній в м. Краматорську скоїв обгін
автомобіля на залізничному переїзді менш чим за десять метрів, що є порушенням
п.п. 14.6 (б) ПДР.

Дані
факти підтверджуються протоколом про адміністративні правопорушення серії ДО №
025089 від 05.06.2007 p.,
поясненням ОСОБА_1власноруч написанними, що він «спешил», а також його
поясненнями у суді.

Таким
чином, винність ОСОБА_1
у данному правопорушенні за ст. 122 ч.1 КпАП України доказана.

Керуючись ст.
122 ч. 1 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню в доход держави в розмірі 8 (вісім) гривень
50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
2007 года                                                                             г.Донецк
Судья Киевского районного суда г.
Донецка Павленко Л.Н рассмотрев административный материал, поступивший из
Киевского РО ДГУ УМВД Украины в Донецкой области в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г. Донецка,
Донецкой области, гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу :АДРЕСА_1
Как следует из протокола об
административном правонарушении № 203579 от
20.05.2007г., ОСОБА_1 20.05.2007г. в 17-00 час, находясь в состоянии
алкогольного опьянения устроил по месту жительства словесный скандал, требовал
у матери деньги, унижал ее человеческое достоинство, оскорбляя ее, тем самым
оказывал на нее психологическое воздействие, т.е. совершил насилие в семье
В действиях ОСОБА_1 усматриваются
признаки ст. 173-2 КоАПУ.
На вызовы в суд 22.06.07, 19.07.07г.
ОСОБА_1 не явился, о дне рассмотрения административного материала уведомлялся,
о причине неявки суд не уведомил. А поэтому в соответствии со ст. 268 КоАП Украины, административный
материал рассматривается в отсутствие правонарушителя ОСОБА_1
Руководствуясь ст.279,280,284 КОАП Украины, суд
Украины  подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 17 (семнадцать) гривен.
Постановление окончательное.
Справа № 3-8633/2007 року
Постанова

20 вересня 2007
року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Бардін О.С., розглянувши матеріали, що надійшли з
Центральної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Кривото
Рогу, працюючої головним бухгалтером у ТзОВ "Промтехуніверсал",
проживаючої АДРЕСА_1,

заст. 163 і ч.1КпАП
України, -

в с та н о в и в:

в ході перевірки
ТзОВ "Промтехуніверсал" 12 вересня 2007 року було виявлено, що ОСОБА_1 - головний бухгалтер товариства,
порушила встановлений законом порядок ведення податкового обліку, в
результаті чого було занижено податок на прибуток за 2 квартал 2007 року в сумі
10430 грн, податок на додану вартість за травень 2007 року в сумі 10084 грн.

В суд ОСОБА_1 не з'явився.

Вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ст.1631 ч.1
КпАП України, підтверджується матеріалами справи.

Однак, на момент надходження адміністративного матеріалу до Довгинцівського
районного суду м. Кривого Рогу минув строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, так як
правопорушення сталося у 2 квартал 2007 року.

Керуючись ст.ст.З8,247 КпАП України,

постановив:

провадження по
справі ОСОБА_1 за ст. 163і ч.1 КпАП України - закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ        УКРАЇНИ

13 квітня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Літвінов Є.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з 13-го МРВ ДАІ м. Краматорська, УДАІ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працює ТОВ «Катрон»

- водій, прож.
АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13.03.2007
р. о 12 год. 40 хв.
ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ГАЗ-3302», держ. НОМЕР_1 в АДРЕСА_1  по дорозі, що має дві смуги для руху в одному
напрямку, рухався по лівій смузі, при наявності вільної правої, чим порушив
п.п. 11.5 ПДР.

Керуючись ст.
122 ч.2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу на користь держави в сумі 8,50 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає