overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

06.07.
2007 року                                                                                               м.  Харків

Суддя
Червонозаводського районного суду м.
Харкова Артакова Л.О. розглянувши матеріали,  які надійшли з ВГІРФО Червонозаводського РВ
ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

Громадянина  Азербайджанської Республ. ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.
Ксанлар,  Азербайджанська
Республіка_______

який
проживає м.  Харків,  АДРЕСА_1______________________________________

за  ст.
203 ч. 1 КУАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

громадянин   ОСОБА_1_____________________________________________________

порушив
встановлені правила перебування в Україні іноземців та осіб без
громадянства,  знаходився на території
України (без реєстрації; прострочив строк реєстрації; проживав не за місцем
реєстрації,  прострочив строк дії
посвідки на проживання; несвоєчасно подав документи для реєстрації посвідки на
проживання; працював без дозволу на працевлаштування; прострочив строк дії
візи;).

Дана обставина
підтверджується матеріалами діла.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
203 ч. 1 КУАП України суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

громадянина
ОСОБА_1_______________________________________________

оштрафувати
у прибуток держави у розмірі    340 ______ грн.

Постанова
остаточна.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

25
червня 2007 року суддя Путильського районного суду Дідух Д.В.
розглянувши матеріали,  які надійшли від
ДПІ у Путильському р-ні про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  жителя АДРЕСА_1 працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,  до адміністративної відповідальності
притягується вперше,  за  ст.
164-9 КУпАП :

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_3р.
При перевірці ОСОБА_1 було
виявлено два DVD диски без контрольних марок.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в
скоєнні правопорушення визнав повністю.

Факт
скоєння правопорушення підтверджується зібраними матеріалами по справі.

Дане
правопорушення тягне відповідальність за
ст.  164-9 КУпАП України.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст. 284 КУпАП ,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у
скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст.  164-9 КУпАП,
і обрати йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі сто
сімдесят (170) грн.,  а речові докази два
DVD диски конфіскувати для знищення.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-1277 / 07
ПОСТАНОВА

27 липня 2007 року. Суддя Варвинського районного суду
Чернігівської області Кучерін О.Ф. розглянувши матеріали справи про
адміністративне правопорушення які надійшли із 3го взводу ДПС ДАІ при УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 непрацюючого.

зач.1ст.122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09 липня 2007 року о 21год. 25 хв. на а/д Київ - Суми керуючи
автомобілем ВАЗ 21053 д/н НОМЕР_1 здійснив обгін іншого транспортного засобу на
перехресті.

Факт
вчинення зазначеного вище правопорушення ОСОБА_1 підтвердив в судовому
засіданні.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу у розмірі 10 (десяти) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1736/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

24 липня
2007р.               Щорський районний суд
Чернігівської області

в складі:   головуючого -   судді
Шаповал З.О.

при
секретарі -                          Гунько
Н.П.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Щорсі матеріали,  які надійшли від ІДПС 1-го взвода ДПС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця та мешканця АДРЕСА_1,  працюючого водієм ПП ОСОБА_2,  українця,
громадянина України,  до адміністративної
відповідальності не притягувався, -

за  ст.
130 ч. 1   Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

25.05.2007
р. о 9-10 год. по
автошляху Чернігів - Грем"яч,  в с.
м. т. Березна,  гр. ОСОБА_1.,  керував транспортнив засобом "ЗИЛ ММЗ-4505 ",  перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння,  чим скоїв
правопорушення,  передбачене  ст.
130 ч. 1 КпАП  України.

В судовому
засіданні ОСОБА_1відсутній

Його
вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення СВ № 000487 від
25.05.2007 р.

Керуючись  ст. 221,
ст.  ст. 245-249, 276-295 КпАП
України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст.  130 ч.1 КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортними
засобами строком на 1 (один) рік.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
Справа №3-1020/07
ПОСТАНОВА

IMEHEM      УКРАЇНИ

23 квітня 2007 року суддя
Амвросіївського районного суду,
Донецької області Ладе В.Р.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від прикордонної комендатури "Амвросіївка" Донецького
прикордонного загону ,  Східного регіонального управління Державної прикордонної
служби України,  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1  уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2
громадянинаІНФОРМАЦІЯ_3з освітоюІНФОРМАЦІЯ_4 ІНФОРМАЦІЯ_5 мешкає за
адресою АДРЕСА_1

за   ст.  204-1 ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

22 квітня 2007 року о 12 год. 00 хв. ОСОБА_1
намагався перетнути державний кордон України поза пунктом пропуску через
Державний кордон України в напрямку у х. Виселки (Україна) - в  ст.
Авіло-Успенка (РФ),  де був затриманий прикордонним нарядом в районі
інформаційного знаку 290
в 100 м.
,  від знака 290 та 120 м. ,  від лінії Державного кордону України.

У
судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та пояснив,  що він прилетів вІНФОРМАЦІЯ_6  з метою подальшого переїзду з ІНФОРМАЦІЯ_7
транзитом через Україну без візи. Та в його російському паспорті не було
тимчасової реєстрації на території України,
і тому вирішив перетнути Державний кордон України поза пунктом пропуску,  де був затриманий прикордонним нарядом.

Вислухавши
правопорушника,  оцінивши зібрані по
справі докази в їх сукупності,  суд
вважає,  що винність ОСОБА_1 повністю
доведена та його дії правильно кваліфіковані за
ст. 204-1 ч.1 КпАП України,  як
незаконне перетинання або спроба незаконного перетинання державного кордону
України.

Керуючись  ст.
ст.  204-1 ч.1 279, 280,  283,
284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1  ст. 204-1 КпАП України.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в
розмірі 850 (восьмисот
п'ятдесяти) грн.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2007
року м. Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши
матеріал, що надійшов з ДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого, що мешкає АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15 жовтня 2007
р. о 12-30 год. водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом по О.Хортиця у м.
Запоріжжя перевищив встановлену швидкість в населеному пункті швидкість руху
більш ніж на 20 км/год., рухався зі швидкістю 85 км/год., чим порушив вимоги
п.12.4 ПДР України.

В судове
засідання правопорушник не з»явився, про час та день слухання справи
сповіщався, причину неявки суд не повідомив.

Вина в скоєному
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ЯЯ № 230238
з яким правопорушник був ознайомлений.

За таких
обставин     ОСОБА_1    слід визнати винним в скоєнні  адміністративного  правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1
КУпАП та піддати адміністративному стягненню в вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст.27, 34, 35, 38, 122, 268, 283,284 КупАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП    і накласти    стягнення у вигляді адміністративного    штрафу у розмірі 17 (сімнадцять)    гривень у доход держави (p.p. 0007,
одержувач державний бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, код
21081100, , банк одержувач ГУ ДКУ у Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-1755 /07
ПОСТАНОВА

28 серпня 2007 суддя Каланчацького районного суду
Херсонської області Кравченко К.В. розглянувши матеріали, які надійшли від
відділу ДАІ м.  Вінниця про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця Каланчацького району Херсонської області, проживає АДРЕСА_1, працює
водієм СТОВ «Махаріші», за  ст. 122 ч. 1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21.07.2007 року о 12 год 10 хв. гр. ОСОБА_1. в с.  Данівці
керуючи автомобілем Фольцваген, державний номерний знак НОМЕР_1, в зоні дії
дорожнього знаку «Максимальна швидкість 60 км/год.» рухався зі швидкістю 86
км/го. Швидкість вимірювалася приладом «Беркут».

Правопорушник провину визнав та пояснив що поспішав.

В діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого  ст.122 ч. 1
КУпАП. - недодержання водіями вимог дорожніх знаків.

Керуючись 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддіти адміністративному покаранню у вигляді
штрафу в сумі 17,00 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-1241
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

26
червня   2007 року                                                                                      смт.
Куйбишеве

Суддя
Куйбишевського районного суду Запорізької області Андрєєва Л.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від Куйбишевської МДПІ в Запорізькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.155-1   КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

При
перевірці 16 квітня 2007 року о 12 годині 20 хвилин філії НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_3
було встановлено порушення порядку застосування РРО в залі гральних автоматів в
АДРЕСА_2

При
розгляді справи в суді ОСОБА_1
свою вину в скоєнні адміністративного правопрушення повністю визнала.
Вина ОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника і її ступінь вини.

На основі
викладеного, керуючись ч.1 ст.155-1 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 гривень 00 копійок на
користь держави на розрахунковий рахунок 0152 банк одержувача УДК ІНФОРМАЦІЯ_3 МФО 813015 код
платежу 21081100 код ОКПО 34676927 одержувач місцевий бюджет Куйбишевська
селищна рада.

Строк пред'явлення
постанови до виконання до 26 червня 2008 року.

Постанова
оскарженню не підлягає.
справа
№33-692
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

10
грудня 2007 року                                                                                            м.  Дніпропетровськ

Голова
Апеляційного суду Дніпропетровської області Віхров В. В. розглянувши матеріали
адміністративної справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за
ч. 1  ст.
164-14 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

Постановою
Бабушкінського районного суду Дніпропетровської області від 29.08.2007 року
ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення,  відповідальність за яке передбачена ч. 1  ст.
164-14 КУпАП,  та піддано
адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 510 гривень.

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  мешкає
АДРЕСА_1,  працює на посаді директора
державного зовнішньоекономічного підприємства «Укркольорпром»,  притягнутий до адміністративної відповідальності
за те,  що згідно протоколу про
адміністративне правопорушення № 0013746 від 21.08.2007 року,  за період з 01.01.2005 року до 31.06.2007
року порушуючи вимоги  ст. 2 Закону
України «Про закупівлю товарів робіт та послуг за державні кошти» без проведення
тендерних процедур провів закупівлю робіт та послуг загальною вартістю 32617, 8
грн.

За
судового розгляду адміністративної справи суд правильно кваліфікував дії
ОСОБА_1,  однак вважаю,  що

Постанова
судді підлягає зміні в зв'язку з порушенням чинного законодавства.

Законом
№ 424 від 01.12.2006 року,  який набув
чинності 12.03.2007 року,  внесено зміни
до санкції статті 164-14 КУпАП та розмір штрафу від 30 до 70 неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян змінено на відповідно від 150 до 350 неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян.

На
порушення цих вимог закону суддя розглянув адміністративну справу і наклав
стягнення на ОСОБА_1 яке не відповідає санкції вказаної статті.

За таких
обставин

Постанова суду
підлягає зміні.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст. 293, 294 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Постанову
Бабушкінського районного суду м.
Дніпропетровська від 29.08.2007 року щодо ОСОБА_1 притягнутого до
адміністративної відповідальності за ч. 1
ст.  164-14 КУпАП змінити в
частині накладення адміністративного стягнення,
стягнути з ОСОБА_1 штраф в доход держави 2 550 гривень 00 коп.
Справа
№3-4399/07
ПОСТАНОВА

16 липня
2007 року                                                                 м.  Полтава

Суддя
Ленінського районного
суду м.  Полтави Жилка О.М. ,  розглянувши матеріали,
які надійшли з Взводу ДПС ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженки
м.  Львів,  не працюючої,
проживаючого: АДРЕСА_1,  за  ч.1
ст.  122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.  24.0.6.2007 року близько 17:40 год.,
керуючи автомобілем "Рено ",  н.з. НОМЕР_1,
в м.  Павлограді по вул.  Дніпровській в населеному пункті рухалася зі
швидкістю 84 км/год,  чим порушила п.
12.4. Правил дорожнього руху.

Цими
діями ОСОБА_1.  скоїла адміністративне
правопорушення,  передбачене  ч. 1
ст.  122 КпАП України.

ВинаОСОБА_1.  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 24.06.2007 року та поясненням
правопорушника,  відповідно до якого вона
з порушенням згодна.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283  ч.1,
284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати   винною   у
скоєні   адміністративного правопорушення,  передбаченого
ч.1  ст.  122 КпАП України.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8,  50 грн.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4369/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

20 серпня 2007 року                                                                                 м. Хуст

Суддя Хустського районного суду
Закарпатської області Савицький С А. розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського МРВ У MB С України в Закарпатській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого за адресою АДРЕСА_1, сезонний робітник, раніше до
адміністративної відповідальності не притягалася

за ст. 173 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 08.08.2007 приблизно о 24 год. 00 хв. перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, виражався нецензурними словами в адресу ОСОБА_2,
якого вдарив пластмасовою бутил кою
по голові, на неодноразові прохання припинити хуліганські дії не
реагував.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину
свою визнала повністю.

Крім того винність ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується
протоколом № 41/08209 від 17.08.2007 року про адміністративне правопорушення.

В діях ОСОБА_1 наявні ознаки
правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП -дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в
громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують
громадський порядок і спокій громадян. Обставини,
які пом'якшують відповідальність не встановлено.

Виходячи з обставин справи ,
враховуючи характер вчиненого правопорушення , особу правопорушника, суд вважає що до порушника слід
застосувати стягнення у вигляді штрафу. Керуючись
ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 85 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
Справа№3-947 2007р.
ПОСТАНОВА

13 серпня 2007
року   Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської
області Кулик П.О.,  розглянувши матеріали,
які надійшли з Червоноармійського РВ УМВС України в Житомирській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1,  громадянина
України,  одруженого,  має на утриманні одну неповнолітню
дитину,  не судимого,  працюючого водієм швидкої медичної допомоги в
м.  Житомирі

за ст.  121ч.3 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

23 червня 2007
року о 10 годині 35 хвилин в с
Березівка Житомирського району ОСОБА_1,
керував автомобілем М - 21406,
н/з НОМЕР_1,  з не престебнутим
ременем безпеки,  чим порушив п.2.3
"в"ПДР.

Допитаний в суді
ОСОБА_1пояснив,  що дійсно 23 червня 2007
року,  керував автомобілем з не
престебнутим ременем безпеки.

Обставини
вчиненого ОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення AM № 102768 від 23.06.2007 року,  його власноручним підписом на ньому.

В діях ОСОБА_1
вбачається склад правопорушення,
передбаченого  ст. 121 ч.3 КУпАП.

Враховуючи щире
розкаяння винного,  те,  що має на утриманні одну неповнолітню
дитину,  вважаю накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження,  передбачене санкцією  ст. 121 ч.3 КУпАП.

Керуючись  ст.
283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за
ст.  121 ч.3 КУпАП попередити

Постанова
остаточна.
Справа № 3-6625 / 2007 p.
ПОСТАНОВА

30.07. 2007
року    суддя   Алфьорова Т.М    Фрунзенського райсуду    м.  Харкова
розглянувши матеріали,  яки надійшли   із MB № 1 ДАІ при
ГУМВС України в Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.
Харкова,  громадянина
України,  освіта середня,  не осудженого,  не працюючого,  який мешкає АДРЕСА_1 ,  за  ст.  122 ч.2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
06.06.2007 року в 10 год.
55 хвил. керував автомобілем» Опель
Омега» по пров. Театральний і не виконав вимог дорожнього знаку « Рух
забороняється»,  чим порушив п.8.4.
Правила Дорожнього руху.

Дане
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
328350,  а також поясненнями самого правопорушника.

Вказаними діями
ОСОБА_1 зробив правопорушення,
передбачене  ст.  122 ч.2 КУпАП.

Керуючись  ст.  ст.
122 ч.2,  283- 285,    КУпАП,
суд

ПОСТАНОВИЛА:

Притягнути
ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за
ст. 122 ч.2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу
у розмірі 8 ( вісім ) грн. 50 коп..

постанова
оскарженню не підлягає
Справа №3-2617 2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23
серпня 2007 року Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко
Т.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з 5-го МРВ ДАІ УМВС в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,   мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого,

за ч. 1 ст.  122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
15.07.2007р. порушив п.12.9 Правил дорожнього руху України,  оскільки о 20 год. 28 хв.,  керуючи
транспортним засобом марки ІЖ 412н/з НОМЕР_1на 124 км а/ш
Дніпропетровськ-Кобеляки-Решетилівка,
рухався зі швидкістю 75 км/год в зоні дії знаку 3.29 "Обмеження
максимальної швидкості 50 км/год",
чим перевищив встановлені обмеження швидкості на 25 км/год.

Винність
ОСОБА_1. підтверджується матеріалами протоколу. Вважаю,    що
в   діях   ОСОБА_1.
є   ознаки   правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.  122    КУпАП.

Керуючись    ст. 280 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ,
на підставі ч.:1.  ст.  122 КУпАП -попередити.

постанова
оскарженню не підлягає і набрала законної сили 23.08.2007р.
Справа №3-3687/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15
серпня 2007 року. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області
Мурашко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Кіровоградського РВ УМВС
України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Іванівка Олександрівського району, жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого,

за
ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15.08.2007
року, близько 08. год. 30 хв.,
ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, знаходячись на
вул.Веселій в с.Вишнякого Кіровоградського району та області, висловлювався
нецензурною лайкою на зауваження перехожих не реагував, чим вчинив дрібне
хуліганство.

ОСОБА_1
в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та
пояснив, що вчинив правопорушення при вказаних обставинах.

Керуючись
ст.ст.280,283,284,285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, та піддати
адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту строком 15 діб.
Строк рахувати з 09.00 год.,
15.08.2007 року.

Постанова
не оскаржується.
№ 3 - 5281 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2007
року судця Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М.  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від Кіцманського РВ УМВС України
в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1  1966 року народження,  мешканця с Ставчани,  Кіцманського району,  Чернівецької області,  непрацюючого,
за  ст.  ст.
173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  10 серпня 2007 року біля 15 години 30 хвилин
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння на вулиці села Ставчани,  Кіцманського району в присутності громадян
висловлювався нецензурною лайкою в адресу гр.. ОСОБА_2,  поводив себе грубо,  на зауваження припинити незаконні дії не
реагував,  чим порушив громадський
порядок і спокій громадян. Цього ж дня близько 18 години 30 хвилин на вимогу
працівників міліції пройти в службове приміщення для складення протоколу,  про вищевказане правопорушення,  ОСОБА_1 . відмовився,  продовжував поводити себе грубо,  шарпав працівників міліції за формений
одяг,  чим вчинив злісну непокору
законним вимогам працівників міліції при виконання ними службових обов'язків.

Свою вину у
вчиненому правопорушенні ОСОБА_1  визнав
повністю.

Крім
цього,  його вина у вчиненому повністю
підтверджується матеріалами справи,  що
свідчить про вчинення ним правопорушень,
передбачених  ст.
ст.  173, 185 КУпАП.

При
накладенні адміністративного стягнення,
судом не встановлено обставин,
які б пом'якшували відповідальність за вчинення адміністративного
правопорушення,  а навпаки з'ясовані
обставини,  які обтяжують
відповідальність за вказані правопорушення,
тобто продовження протиправної поведінки,  незважаючи на вимогу уповноважених на те осіб
припинити її та вчинення правопорушення в стані сп'яніння.

Враховуючи
наведене,  особу правопорушника,  керуючись
ст.  ст.  32,
35,  36,  173,
185, 283, 284КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1у вчиненні адміністративного правопорушення за  ст.
173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного
арешту строком на 3 (три) доби,  рахуючи
відбуття з 12 години 00 хвилин 13 серпня 2007 року,  з урахуванням часу адміністративного
затримання.

Визнати
винним ОСОБА_1у вчиненні адміністративного правопорушення за  ст.
185 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного
арешту строком на 10 (десять) діб,
рахуючи відбуття з 12 години 00 хвилин 13 серпня 2007 року,  з урахуванням часу адміністративного затримання.

На
підставі  ст.  36 КУпАП накласти на
ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 10
(десять) діб,  рахуючи відбуття з 12
години 00 хвилин 13 серпня 2007 року,  з
урахуванням часу адміністративного затримання.

Постанова
оскарженню не підлягає.