overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

за
справою про адміністративне правопорушення

Справа
№ 3-1186/2007 рік

13 червня 2007 року                                                                           м.
Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Янжула
С.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від
Павлоградського взводу ДПС ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області
відносно

ОСОБИ №1, ІНФОРМАЦІЯ №1 року народження, уродженця с. Васильківка,
Петропавлівського району, Дніпропетровської області, мешканця АДРЕСА №1,
громадянина України, працюючого ІНФОРМАЦІЯ №2, притягнутого по ч.1 ст. 122
КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

16.05.2007 року о 17:01 год., водій ОСОБА №1, керуючи автомобілем ВАЗ-2106,
д/н НОМЕР №1 на 601 км а/д «Київ-Луганськ-Ізварино», на відрізку шляху, на
якому обмежена максимальна швидкість руху 60 км/год. дорожнім знаком 5.45 рухався
зі швидкістю 83 км/год., чим порушив встановлене обмеження швидкості руху на 23
км/год.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що гр. ОСОБА
№1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП,

Керуючись ст.24, ч. 1 ст. 122, п. 1 ч. 1 ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати гр. ОСОБУ №1 винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, та накласти стягнення у
вигляді попередження.
Справа № 3-744/2007 рік
ПОСТАНОВА

01
жовтня 2007 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області
Куліков В.В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Олександрівського РВ ГУ МНС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, працюючого
головним інженером ТОВ «Нафтопродукт»,
проживаючого АДРЕСА_1

за  ст. 188-16 ч. 2   КпАП України

встановив :

14
вересня 2007 року о 9 годині 00 хв. під час перевірки АЗС № З ТОВ «Нафтопродукт»,  яка розташована у с Іверське
вул.  Асфальтна,  11,
було виявлено невиконання головним інженером ТОВ «Нафтопродукт»
Бєліковим Ю.В. пунктів 4, 5, 9 припису Державної інспекції цивільного захисту
та техногенної безпеки, а саме: незабезпечення локальною системою сповіщення;
обов'язкове стахування цивільної відповідальності АЗС № 3; незабезпечення
працюючий персонал засобами індивідуального захисту,  чим порушив вимоги Законів України «Про
цивільний захист» та « Про об'єкти підвищеної небезпеки».

Факт правопорушення
підтверджується матеріалами Олександрівського
РВ ГУ МНС України
в Донецькій області,  самОСОБА_1. визнав
свою вину.

Керуючись  ст. 188-16 ч. 2    КпАП України ,  суддя

постановив :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за
ст. 188-16 ч. 2 КпАП України та накласти на нього стягнення у вигляді
штрафу у доход держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2518/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13
серпня 2007 року.                                                                          с.  м.  т. Миколаївка.

Суддя
Миколаївського районного суду Одеської області Безусов В.І. ,  розглянувши адміністративну справу у
відношенні ОСОБА_1 1978 року народження,
мешканцяАДРЕСА_1  не працюючого
за  ст.
130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

7 липня
2007 року на ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол про те ,  що він того ж дня о 11 годині 10 хв. керував
автомобілем « Мерседес - 210 Р
» ,  в с. м. т. Миколаївка Одеської
області ,  знаходячись у стані
алкогольного сп'яніння ,  від медичного
огляду відмовився.

Правопорушник
ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився
,  хоча належним чином був
повідомлений про день та час призначення справи до розгляду.

Вивчивши
матеріали адміністративної справи вважаю ,
що є повні підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності по  ст. 130 ч.1 КпАП.

З
матеріалів справи та адміністративного протоколу видно ,  що ОСОБА_1. власноручно написав в протоколі
пояснення ,  що випив 100 грам горілки
,  керував автомобілем ,  з порушенням згоден.

На
підставі  ст. . 130 ч. 1 та керуючись  ст. .  ст. .283 ,
284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1накласти штраф на користь держави в сумі 255 (двісті п'ятдесят п'ять)
гривень.
Справа №3-3661/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" червня 2007 року                                                                       смт.  Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Герасименко Н.1.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС у Чернівецькій
області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  жителя АДРЕСА_1  за ч.2
ст. 122 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

09 травня 2007 року ОСОБА_1. в
смт.  Глибока,  керуючи транспортним засобом марки
"Кубань" номерний знак
НОМЕР_1,  порушив правила
зупинки.

ОСОБА_1.  в судове засідання не з'явився,  хоча був належним чином повідомлений про час
та місце розгляду справи в судовому засіданні і не заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Суд вважає за можливе розглянути справу в його
відсутності.

Вина
ОСОБА_1.  в порушенні ч.2  ст. 122 КУпАП повністю доведена матеріалами
адміністративної справи.

На підставі
ч.2  ст. 122 КУпАП,  керуючись
ст. 36,  38,
252,  283- 285,  287 КУпАП,

суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати     винним     у
вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2  ст. 122 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 08 гривень 50 копійок в дохід
держави.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3
ПОСТАНОВА

"13"
вересня 200 7 року

Суддя
Хотинського районного суду Мартишок А.О. розглянувши магеріали,   які надійшли від Хотинського РВ УМВС в
Чернівецькій обл. про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. 1987 року народження житель с Недобоївці
Хотинського р-ну,   не працює

за   ст.
173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1
05.08.2007 року о 01 год.
на одній із вулиць с Недобоївці
Хотинського р-ну висловлювався нецензурною лайкою в адресу перехожих,   на зауваження не реагував чим допустив
порушення передбачене   ст.   173 КУпАП . Вина останнього підтверджується
його поясненням в протоколі

серія ЧВ №
018674 від 17.08.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі   ст.
284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя с Недобоївці
1987 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
51,  00 (п'ятдесят одна) гривня.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3-1382/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

01.10.2007 року
Сосницький районний суд в складі головуючої Смаль І.А. при секретарі Чернишовій
В.О.,  розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт.  Сосниця справу про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1 ,  працюючого Сосницький РВ УМВС.    за
ст.  122 ч. 1 КУпАП ,  -

ВСТАНОВИВ:

30.08.2007 року
гр. ОСОБА_1 в м.  Мена по вул.  Леніна керував автомобілем ЗАЗ

110307 Н/з
НОМЕР_1 і рухався зі швидкістю 85 км/год при максимально допустимій 60

км/год.
Швидкість вимірювалась приладом « Сокіл» № 0403348.

В судовому
засіданні правопорушник свою вину у скоєння правопорушення,

передбаченого  ст.
122 ч.1 КУпАП ,  визнав та пояснив
,  що в м.  Мена по вул.
Леніна

керував
автомобілем ЗАЗ   рухався зі швидкістю 85
км/год при максимально допустимій 60

км/год.    ,  з
протоклом згоден.

Дослідивши
матеріали справи,  вислухавши
правопорушника ,  суд приходить до

висновку,  що в діях ОСОБА_1 ,  наявні ознаки правопорушення

передбаченого  ст.
122 ч. 1 КУпАП   .

і Обставин
,  що пом»якшують та обтяжують його
відповідальність не має.

При накладенні
адмінстягнення ,  суд вважає за необхідне
врахувати характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника,  його
майновий стан та накласти стягнення в межах установлених даною статтею у
вигляді - попередження.

Керуючись  ст.
284 КУпАП ,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч. 1 КУпАП      і застосувати до неї адміністративне
стягнення у вигляді  - попередження.
Справа 3-1264/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

13.09.2007 року
Сосницький районний суд в складі головуючої Смаль І.А. при секретарі Руді І.Л.
,  розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт.  Сосниця справу про
притягнення до адміністративної відповідальності       ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя с. авдіївка Сосницького району ,
приватного підприємця  за  ст.
163-1 ч. 1 КУпАП ,  -

ВСТАНОВИВ:

27.08.2007 року
згідно акта первірки № 266/17-112/ встановлено заниження збору за
забруднення навколишнього середовища,
чим порушено порядок ведення податкового обліку пункт 3.1 інструкції про
порядок обчислення і сплати збору за забруднення навколишнього природнього
середовища,  затвердженої спільним
наказом ДПА України ,  Міністерством
охорони навколишнього природнього середовища і ядерної безпеки 19.07.1999 р. №
162/379 (із змінами та доповненнями).

В судове
засідання правопорушник не з»явився з невідомих для суду причин про час та
місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали
справи,  вислухавши правопорушника ,  суд приходить до висновку,  що в діях ОСОБА_2,  наявні ознаки правопорушення передбаченого
ч.1  ст.
163-1   КУпАП

Обставин ,  що пом»якшують та обтяжують його
відповідальність не має.

При накладенні
адмінстягнення ,  суд вважає за необхідне
врахувати характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника,  його
майновий стан та накласти стягнення в межах установлених даною статтею штрафу у
сумі 119 грн на користь держави.

Керуючись  ст.
284 КУпАП ,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ,    визнати винним у скоєнні
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
163-1   КУпАП і застосувати до
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сімі 119 грн   на користь держави.
Справа № 3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 серпня
2007 року.                                                   с.
м. т. Миколаївка.

Суддя
Миколаївського районного суду Одеської області Безусов В.І.,  розглянувши адміністративну справу у
відношенні ОСОБА_1  1949 року народження,  мешканки АДРЕСА_1,  працюючої головним бухгалтером центральної
районної аптеки № 82 ВАТ «Фармація»,  про
притягнення її до адміністративної відповідальності по  ст.
ст.  163-4 ч. 1,  Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

12 липня 2007
року на ОСОБА_1було
складено адміністративний протокол за те,
що вона допустила порушення,  яке
виразилося у неправомірному наданні податкової соціальної пільги по податку з
доходів фізичних осіб СГД - фізичним особам.

ОСОБА_1  в судове
засідання не з'явилася,  хоча належним
чином була повідомлена про день та час судового засідання.

Вивчивши
матеріали адміністративної справи вважаю,
що в діях ОСОБА_1  вбачається склад адміністративного правопорушення
передбаченого  ст.  ст.
163-4 ч.1 КпАП В протоколі по суті правопорушення ОСОБА_1  пояснень не давала. На підставі  ст.
ст.  163 - 4 ч.1,  та керуючись
ст.  ст.  283 , 284 п.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу до прибутку держави в сумі 34 (
тридцять чотири ) гривни.
Дело № 3- 6755/2007
июня 2007 года. Судья Джанкойского порайонного суда АР Крым Дьяченко В.И.,
рассмотрев материалы, поступившие от Джанкойского ГРО о привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженки России, гражданина Украины, не работающей,
проживающей в АДРЕСА_1,
по ст. 160ч1 КОАП Украины,
мая 2007 года, около 11 часов 00 минут, ОСОБА_1 на перроне ст. Джанкой, в
неустановленном месте торговала с рук орехами, чем нарушил правила торговли на
вокзале станции Джанкой.
ОСОБА_1 подтверждается протоколом об административном правонарушении. В
суде  ОСОБА_1 вину признала.
Руководствуясь ст. 160ч1 КОАП Украины,
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 17 грн. без
получателя: Государственный бюджет города Джанкоя 21081100 Код ЭДРПОУ
получатель 34740824 Банк: ГКУ в АРКрым в г. Симферополе, МФО 824026)..
обжалованию не подлежит.
Судья       Дьяченко
ПОСТАНОВА

23 травня 2007 року Суддя
Оболонського районного суду м.  Києва Волков С. А. розглянув
матеріали,  які надійшли від Оболонської
ДАІ в м.  Києві про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  народився м.
Київ,  не працює прож.:
АДРЕСА_1,  за  ст.  124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  21.04.2007
року о 14:50 год. на
перхресті пр-ту Маяковського -Каштанова
в м.  Києві керуючи автомобілем "Опель" д/н
НОМЕР_1 не надав дорогу автомобілю "ВАЗ" д/н НОМЕР_2,
внаслідок чого здійснив з ним зіткнення,  чим порушив п. 16.6 ПДР.

Винність
ОСОБА_1  у скоєні правопорушення,  передбаченого
ст.  124 КпАП
України,  підтверджується   матеріалами адміністративної справи,  схемою ДТП.

Керуючись  ст.  124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати штрафу у прибуток держави у розмірі 60 (шістдесят) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ    УКРАЇНИ

10
квітня 2007 року суддя
Малиновського районного суду м.  Одеси О.
В. Іщенко,  розглянувши матеріали,  що надійшли з 1-го МРВ ДАЇ ГУМВС України в
Одеській області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,
за скоєння адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч 2
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до адміністративних матеріалів,  наданих суду ОСОБА_1 26 лютого 2007 року о 16 годині 55 хвилин,  керуючи автомобілем «Форд» д/н НОМЕР_1,  рухаючись по
проспекту Маршала Жукова
в м.  Одесі,  здійснив зупинку та стоянку в зоні дії знаку
«Зупинка заборонена».

Дослідивши матеріали справи,  суддя вважає,
що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.  122 ч 2
КпАП України.

Вина водія ОСОБА_1 підтверджується зібраними в справі
доказами,  а саме: протоколом про
адмшістративне правопорушення серії ОСОБА_2 від 26.02.2007 року.

Керуючись  ст.   ст.  9-11,  33,
122,  283,  284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,
до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч 2
КпАП України та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу розміром 8 гривень 50
копійок.

постанова оскарженню не підлягає. На постанову може бути
внесений проте ст.
ПОСТАНОВА

29 травня 2007 р.
суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевченко

Л.В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника В ДАІ
Оболонського

РУ ГУ
МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної

відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженки

ІНФОРМАЦІЯ_2           працюючої:   ІНФОРМАЦІЯ_3,    проживаючої:

АДРЕСА_1,

по ст. 124 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

Гр
ОСОБА_1 07.04.2007 року о 19 год 20 хв., керуючи
автомобілем "Фольксваген
Бора", нз НОМЕР_1 в ІНФОРМАЦІЯ_4, не витримавши
безпечної дистанції руху здійснила зіткнення з автомобілем „ГАЗ-31029" нз
НОМЕР_2, який рухався попереду, внаслідок чого автомобілі отримали механічні
пошкодження, чим порушила п.13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явилася, вину визнала
повністю.

Крім
того вина її підтверджується всіма матеріалами адміністративної справи:
протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, протоколом огляду місця ДТП.

Тому на підставі викладеного, керуючись ст. 124 КпАП
України

ПОСТАНОВИВ:

Піддати   ОСОБА_1
адміністративному   стягненню у вигляді
штрафу в сумі 17 (сімнадцять) грн. на користь держави. Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
№ 3-106/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2007
року

Суддя
Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Завадська О.П.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Старокостянтинівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянку України, працюючу ІНФОРМАЦІЯ_2 проживаючу: АДРЕСА_1

за ст. 205
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1
надавала житло громадянину ОСОБА_2, який проживає в її АДРЕСА_1, з порушенням
порядку перебування на території України іноземцям, що підтвердила ОСОБА_1 в
суді.

Вина
ОСОБА_1, у скоєні даного адміністративного проступку, підтверджується даними
протоколу про адміністративне правопорушення та її поясненням.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати
ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.
203 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3284/07
ПОСТАНОВА

18 травня 2007
року

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали,
які надійшли з УДАІГУМВС України в м.
Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  українця,
гр-на України,  не
працюючого,  жителя АДРЕСА_1,  -за ч. 1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно
до протоколу про адміністративне правопорушення від 16.02.2007 року
правопорушник біля 08.49
год. керував автомобілем „Москвич 2141"
д.н. НОМЕР_1,  здійснив проїзд
регульованого пішохідного переходу на забороняючий сигнал світлофора.

У
зв'язку з тим,  що на час розгляду справи
двох місячний термін,  який відведений
законодавством для накладення адміністративного стягнення минув,  вважаю за необхідне закрити дане провадження.

Керуючись  ст.
ст. 38, 247 п.7, 283, 284 п.3, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу відносно ОСОБА_1,  за ч. 1  ст.  122 КУпАП
провадження закрити на підставі  ст. 38
КУпА-П.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає
Справа 3-9622007 р.
ПОСТАНОВА

"12" червня 2007 року.

Суддя
Чигиринського районного
суду Черкаської області Ткаченко С.
Є. розглянувши матеріали,  які
надійшли з ВДАІ УМВС України в м.
Севастополі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  проживаючого в
АДРЕСА_1 не
працюючого,  за  ст. 122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,
24 квітня 2007
року,  близько 8 год. 30 хв. в м.  Севастополь керував власним автомобілем
ІНФОРМАЦІЯ_2,  д/нНОМЕР_1  та
здійснив обгін транспортного засобу на ділянці шляху з обмеженою
оглядовістю,  чим порушив п. 14. 6 ПДР України.

ОСОБА_1.,
будучи належним чином повідомлений про час і місце
розгляду справи,  в судове засідання не
з'явився,  а тому розцінюю його дії як
можливість уникнення адміністративної відповідальності та вважаю за необхідне
розглянути справу без участі порушника.

Вивчивши
матеріали справи,  вважаю,  що винність порушника знайшла своє
підтвердження та вбачаю в діях ОСОБА_1.
ознаки порушення п. 14.
6 ПДР України,  за що передбачена
відповідальність по  ст.  122
ч. 1 КУпАП.

Враховуючи
особу порушника,  обставини вчиненого ним
правопорушення,  вважаю за необхідне
накласти на ОСОБА_1.
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного та керуючись ч. 1
ст.
122,  283,
284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п'ятнадцяти гривень.

постанова
остаточна.
Справа №3-2450/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23
травня 2007 року.                                                       Суддя
Збаразького районного суду

Тернопільської області Гудима І. В., розглянувши матеріали, які надійшли від І міжрайонного відділення
державтоінспекції УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Тернопіль, мешканця АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, з вищою освітою, одруженого, що має на утриманні одну
неповнолітню дитину, тимчасово не працюючого, раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності, за ст. 124 КУпроАП,

встановив:

17
квітня 2007 року приблизно
о 18
годині 15 хвилин ОСОБА_1. в м. Збараж Тернопільської області, керуючи автомобілем
марки Шевроле
д.н.з. НОМЕР_1, при
виїзді з другорядної дороги на головну, в порушення вимог п. 16.11 Правил дорожнього руху України, не пропустив автомобіль
марки ЗІЛ д.н.з. НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі та допустив зіткнення,
що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1. визнав повністю і пояснив, що дійсно він 17 квітня 2007 року приблизно
о 18
годині 15 хвилин в м.
Збараж Тернопільської області, керуючи автомобілем марки Шевроле д.н.з. НОМЕР_1, при
виїзді з другорядної дороги на головну, не пропустив автомобіль марки ЗІЛ, який
рухався по головній дорозі та допустив зіткнення, що спричинило пошкодження
транспортних засобів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про
адміністративне правопорушення від 17 квітня 2007
року серії НОМЕР_3 (а.с.2), протоколом огляду місця події (а.с.10), поясненням ОСОБА_2
(а.с.5), протоколами огляду транспортних засобів (а.с.8, 9), іншими матеріалами справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення передбачене ст.124 КУпроАП, як
за ознаками порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження
транспортних засобів.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується
ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, те, що раніше він не притягувався до адміністративної
відповідальності, а тому його слід піддати адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись ст. 124 КУпроАП, суддя

постановив:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному штрафу в дохід держави
в розмірі 17
гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                                                                    ГУДИМА
№ 3-8058/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.                                                                                               г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Кухарь СВ. рассмотрев
о привлечении к административной ответственности по 122 ч. 1 КоАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р., проживающий:АДРЕСА_1, не
работает, идентификационный
в материалах дела отсутствует, -
года вАДРЕСА_2 гр. ОСОБА_1, управляя
транспортным средством, нарушил правила дорожного движения, предусмотренные ст.
122 ч. 1 КоАП Украины.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил
Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по
ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
наложении взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
ст. 284 КоАП Украины, -
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины
и назначить предупреждение. Постановление не обжалуется.
Судья:                                             СВ. Кухарь
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2007
року

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької
області Блонський В.К. розглянувши матеріали, які надійшли від 1 ВДАІ УМВС в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12 квітня 2007 року о 13 год. 10 хв. ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом ВАЗ 2101
номерний знак НОМЕР_1
по автомобільній дорозі Р -
05, 273 км., в с Ленківці здійснив зупинку на перехресті, чим порушив п. 15.9 Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 122 ч.2
КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
поясненням самого порушника.

Керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 122 ч.2
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.