overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

07   червня 2007
року суддя Оболонсъкого районного
суду м. Києва

Дев'ятко В.В., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення

щодо

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця Молдови, непрацюючого, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП

встановив:

15.05.2007 року о 19год20 хв., ОСОБА_1, по пр-ту
Московському, опора №176, в м. Києві, керуючи автомобілем марки «БМВ-320»,
д.н.зНОМЕР_1, не врахував дорожнъо обстановку, не вибрав безпечну швидкість
руху та не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого відбулося зіткнення з
автомобілем «КІА» д.н.з. НОМЕР_2, та пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1, порушив п., 13.1 Правил
Дорожнього руху та вчинив правопорушення, що передбачене ст. 124 КУпАП

8    суд для дачі
пояснень ОСОБА_1, з'явився,
свою вину визнав

повністю.

Винність ОСОБА_1, підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, протоколом
огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та поясненнями, які знаходяться в
матеріалах адміністративної справи.

Керуючись ст.
124 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на
користь держави в розмірі 17 грн.

Постанова
набрала законної сили та оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

24 вересня 2007
року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,  які надійшли від 5-го МРВУДАІ  УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1 1989
р.н.,  жителя с. Устя Борщівського
району,  Тернопільської області,  не працюючого

за  ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

2.09.2007
року о 19 год. 35 хв.
ОСОБА_1. в с. Іване - Пусте Борщівського району Тернопільської області керував
автомобілем марки ВАЗ 2102 державний номерний знак НОМЕР_1 та порушив правила
проїзду перехрестя,  чим порушив вимоги
п. 16.11 правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
№ 001279 від 2.09.2007 року.

За таких
обставин вважаю,  що в діях ОСОБА_1.
наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
122 ч.1 КУпАП,  і тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді  штрафу
в дохід держави

На підставі  ст. 122 ч.1 КУпАП та керуючись  ст.
ст. 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення ,  передбаченого
ст.  122 ч.1 КУпАП та накласти на
нього адміністративне стягнення  - 15
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Копія                                                                                                          Справа
ПОСТАНОВА

04
жовтня 2007 р. Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області
Безпалько М. С.  розглянувши
матеріали,  які надійшли від 3-го
міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1982 року
народження,  жителя с Великий
Кучурів,  Сторожинецького району,  Чернівецької області,  громадянина України,  не працює,
за  ст. 122 ч.2 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
01.09.2007 року о 20 год.
15 хв.,  в м.  Чернівці,
по вул.  Головна,  керуючи транспортним засобом марки Опель,  номерний знак НОМЕР_1порушив правила зупинки,  чим порушив вимоги  ст. 122 ч.2 КпАП України.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в адмінпротоколі. На підставі  ст.
122 ч. 2 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 1982 року народження накласти адміністративне стягнення у виді
попередження

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
квітня 2007 року                                                                                        м.Жашків
ПОСТАНОВА

Суддя
Жашківського районного суду, Черкаської області, Скрипник В.Ф., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від Жашківського РВ УМВС, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1. Одружений, освіта середня, не працює . Раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався за ст. 122ч.1 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1 24.03.2007 року о 14 годині 10 хвилин в м.Київ на проспекті Глушкова,
керуючи автомобілем ВАЗ-2121, державний номер НОМЕР_1 проїхав перехрестя
проспект Глушкова - вул.Чабанівська на заборонений (червоний) сигнал
світлофора. Правопорушник винним себе у суді повністю визнав. Вина правопорушника
в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї справи і в
його діях є склад правопорушення передбачений ст.122ч.1 КпАП України.
Враховуючи дані на правопорушника, помякшуючі та обтяжуючі обставини, суддя
рахує за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу. Керуючись ст.ст. 283-284
кодексу України про адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
штрафу в сумі 15 гривень у доход держави.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
СFпFрFаFвFаF №F 3-2142/2007 рFіFкF.
ІFМFЕFНFЕFМF   УFКFРFАFЇFНFИF
зFаF сFпFрFаFвFоFюF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF
10 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF                                                                          мF. ПFеFрFшFоFтFрFаFвFеFнFсFьFкF
СFуFдFдFяF ПFеFрFшFоFтFрFаFвFеFнFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЗFаFйFцFеFвF ВF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFаF вFіFдF уFпFрFаFвFлFіFнFнFяF ДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдFнFоFсFнFоF:
ОFСFОFБFИF-1, ДFАFТFАF-1 рFоFкFуF нFаFрFоFдFжFеFнFнFяF, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF-1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF-2, мFеFшFкFаFєF АFДFРFЕFСFАF-1, пFрFиFтFяFгFнFуFтFоFгFоF пFоF чF.1 сFтF.122 КFУFпFАFПF,
18 вFеFрFеFсFнFяF 2007 рFоFкFуF вF 09.40 гFоFдFиFнF вFоFдFіFйF ОFСFОFБFАF-1 кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF ГFАFЗF-2217 нF/зF НFОFМFЕFРF-1 уF МF.ПFаFвFлFоFгFрFаFдF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF пFоF вFуFлF.ДFнFіFпFрFоFвFсFьFкFіFйF, пFрFоFїFхFаFвF рFеFгFуFлFьFоFвFаFнFеF пFеFрFеFхFрFеFсFтFяF нFаF жFоFвFтFиFйF сFиFгFнFаFлF сFвFіFтFлFоFфFоFрFуF.
ВFиFвFчFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF, дFіFйFшFоFвF вFиFсFнFоFвFкFуF, щFоF ОFСFОFБFАF-1 сFкFоFїFвF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF.1 сFтF.122 КFУFпFАFПF,
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.24, чF.1 сFтF.122, пF.1 чF.1 сFтF.284 КFУFпFАFПF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ВFиFзFнFаFтFиF ОFСFОFБFУF-1 вFиFнFнFиFмF уF сFкFоFєFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF.1 сFтF.122 КFУFпFАFПF, тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
№3-2196/07
Судья
Первомайского районного суда Автономной Республики Крым Михайлова Л.А.,
материал, поступивший от отдела ГАИ «Для обслуживания дорог государственного
значения» при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым, о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
уроженцаАДРЕСА_2 Узбекистан, работающего водителем в СТК, проживающего АДРЕСА_1, Первомайского
района АР Крым, по ст. 122 ч. 2 КУоАП,
01.04.2007 года в 13.55 часов
на автодороге АДРЕСА_3, управлял автомобилем «БАЗ 2215» государственный
номерной знак НОМЕР_1, нарушил правила остановку и стоянки, совершил остановку
на перекрестке, чем нарушил п. 15.9 ПДД Украины.
обстоятельства подтверждаются протоколом о правонарушении, пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
на рассмотрение материала не явился, хотя в протоколе имеется его подпись об
извещении правоохранительными органами, о месте и времени рассмотрения материала,
и ходатайства от него об отложении рассмотрения дела не поступало.
производство по делу подлежит прекращению за истечением сроков для привлечения
к административной ответственности.
ст. ст. 38, 247, 284 КУоАП,
по делу об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1 прекратить.
окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа № 3-825/07р.
ПОСТАНОВА

12 липня 2007 року                                                                                            м.
Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області -Терещенко Н.І. розглянувши матеріали,  які надійшли від 5-го MP ВДАІ в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ір.
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  українця,  громадянина України,  освіта середня,  працює «Київ міськбуд-2» УКіГШ,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

зач.2 ст. 122КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1.,
27.05.2007 року о 10год. 20 хв. в м.  Звенигородка по пр.Шевченка,  керуючи автомобілем марки Опель-Кадет,  державний
номерний знак НОМЕР_1,  порушив вимогу
дорожнього знаку 3.34 «Зупинку заборонено»,
чим порушив п.п. 3.3 «Правил дорожнього руху України».

В діях гр.ОСОБА_1. вбачаю ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого  ст. 122ч.2
КУпАГІ,  а тому на підставі
наведеного,  враховуючи характер
вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  обставини,  що пом'якшують та обтяжують
відповідальність,  керуючись ч.2  ст. 122,
283,  284 КУпАІТ -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у визначенні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.2  ст. 122 КУпАГІ

До гр. ОСОБА_1 застосувати адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 8(вісім ) гривень 50 (п'ятдесят) копійок.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Справа № 3
ПОСТАНОВА

"24"
липня 200 7 року

Суддя
Хотинського районного суду Владичан АЛ. розглянувши матеріали,  які надійшли від 4го міжрайонного ВДАІ
м.  Новоселиця про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження житель АДРЕСА_1,  не працює

за  ст.
122 ч 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06
червня 2007 року в 18 год.
55 хв.  в с.
Ма гал а Новоселицького р-ну керуючи транспортним засобом
марки ЕРАЗ номерний знак НОМЕР_1здійснив зупинку на пішохідному переході, чим
порушив п. 15, 9 ГІДР,  тобто допустив
порушення передбачене  ст.  122 ч 2 КУпАП .

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія СЕ № 001519 від 06.06.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі  ст.
284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя с.  Грозинці ІНФОРМАЦІЯ_1 народження накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1351/2007р.
ПОСТАНОВА

13
серпня 2007 року                                                                           смт
Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської
області Вовк Л.В.,  розглянувши
адміністративний матеріал,  який надійшов
з Краснокутського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  уродженцяАДРЕСА_1  проживаючого за адресою: АДРЕСА_2  не працюючого,

за ч.1   ст. 203 КУпАП ,  -

встановив:

Гр.
ОСОБА_1  з 1990 року і по цей час
проживає в Україні в смт.  АДРЕСА_1
,  без документів на право проживання в
Україні,  чим порушив правила перебування
іноземців в України.

Факт
правопорушення підтверджений матеріалами справи: протоколом про адміністративне
правопорушення,  військовим квитком.  Факт правопорушення не заперечує сам
правопорушник.

Враховуючи
викладене та керуючись ч.1   ст.  203 КУпАП ,
суддя -

постановив:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
користь держави у розмірі 340 (триста сорок) грн.

постанова
апеляційному оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3867/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

04
травня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м.  Херсона
Стамбула М. І.,  розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення,
передбачене ч.2  ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,  уродж:
Херсонської обл.,  прож: АДРЕСА_1,  не
працюючого,  -

ВСТАНОВИВ:

05.04.2007
року близько 17год. 15хв.,  у м.
Херсоні по вул.  Перекопська,  ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом марки «Фіат»,  д/н НОМЕР_1,
перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки,  чим порушив п.1.1 «Правил дорожнього руху
України».

В судове засідання правопорушник не з'явився про час та
місце розгляду справи був повідомлений належним чином,  але вину у скоєному правопорушенні під час
складання протоколу правопорушник визнав. Відповідно до положень  ст. 268 КУпАП присутність особи,  яка
притягається до адміністративної відповідальності,  під час розгляду справ цієї категорії,  не обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.2  ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись 4.2  ст. 122,   ст. 221,
ст. 268 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.
Справа №3-3521/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25
вересня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області
Телешман О.В.,  розглянувши справу,  за  ст.
121 ч.4 КупАП щодоОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жителя АДРЕСА_1
непрацюючого, -

встановив:

31
серпня 2007 року,  біля 09 години 10
хвилин в смт.  Кельменці по вул.  Жукова
ОСОБА_1  керуючи автомобілем та
експлуатував причіп «ШЗК-06» б/н 2.9 Правил дорожнього руху України,  не зареєстрованим у встановленому порядку в
Державтоінспекції.

Факт
скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АЕ№264667 від 31 серпня 2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення,  особа
порушника,  ступінь його вини та інші
обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю,  що на ОСОБА_1слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280,  283,  284 КупАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.4  ст. 121 КУпАП та накласти на нього
стягнення у виді  штрафу в розмірі 40
(сорока) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Копія                                                                                                          Справа
ПОСТАНОВА

03
жовтня 2007 р. Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області
Безпалько М. С.  розглянувши
матеріали,  які надійшли від 3-го
міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя с Великий Кучурів,  Сторожинецького району,  Чернівецької області,  громадянина України,  не працює,
за  ст. 122 ч.2 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
05.09.2007 року о 16 год.
10 хв.,  в м.  Чернівці,
по вул.  Зелена,  керуючи транспортним засобом марки Фольксваген,  номерний знак НОМЕР_1порушив правила зупинки,  чим порушив вимоги  ст. 122 ч.2 КпАП України.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в адмінпротоколі. На підставі  ст.
122 ч. 2 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 1948 року народження накласти адміністративне стягнення у виді
попередження

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2007
року

Суддя
Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Боровицький О.А
розглянувши матеріали, які надійшли від Старокостянтинівського РВ УМВС в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого трактористом
ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою:АДРЕСА_1,

за ст. 121 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

29
березня 2007 року о 18 год.
00 хв. гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом „Т 150" номерний знак НОМЕР_1по вул. Східній
м. Старокостянтинів, який своєчасно не пройшов державний технічний огляд, чим
порушив п. 31.3. Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями
самого порушника.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121
ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 грн.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

13.06.2007 року суддя
Оболонського районного
суду м.  Киева Буравльов С.
І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Оболонського районного
управління ВДАІ ГУ МВС України
в м.  Києві,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  уродженця Житомирської
області,  громадянина України,  не працює,
проживає за адресою:АДРЕСА_1,

за  ст.  122-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

17.05.2007 року о 10:10 год. водій ОСОБА_1.
на автодорозі по бульвару Д.Народів в м.
Києві,  керуючи автомобілем "Крайслер" д/нНОМЕР_1,  не виконав вимогу працівника міліції про зупинку
транспортного засобу,  чим порушив п. 2.4 ПДР.

Його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Відповідно
до  ст.
33 КпАП
України,  суд,  при накладенні стягнення за адміністративне
правопорушення,  враховує характер
вчиненого правопорушення,  особу
порушника,  ступінь його вини.

На підставі
викладеного та керуючись  ст.  ст.  33,
122-2 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 136 грн.

постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                                                                                                            БУРАВЛЬОВ
СІ.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

31
серпня 2007 року суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької
області Прокопчук Г.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ІДПС ОВ ДАІ м.
Горлівки  про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. п. Новгородського, громадянина України, працює: таксі «
Євро» водій, який мешкає: АДРЕСА_1

за ст.. 121ч.4КпАП України

ВСТАНОВИВ:

9.07.2007
року в 5-25 годин ОСОБА_1,
керував транспортним засобом Заз - Део
д/н НОМЕР_1 в м.
Горлівки, на порушення п. 31.3 ПДР України не мав талона про проходження
державного технічного огляду, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.. 121 ч.1 КпАП
України.

Обставини
вчинення правопорушення підтверджуються поясненням порушника, яке викладено в
протоколі про адміністративне правопорушення. Керуючись ст..121ч.4,283 КпАП
України

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять
чотири )грив.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
КОПІЯ: Справа № 3-1037/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2007 року суддя
Котелевського районного суду Полтавської області Цвітайло П.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з 8-го
міжрайонного відділення ДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця РФ,
жителя АДРЕСА_1, громадянина
України, непрацюючого, за ч. 1
ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 17 березня 2007 року о 22 год. 00 хв. по вул. Чкалова в смт Котельва
Полтавської області, керуючи автомобілем Daewoo, державний
номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим
порушив п. 14.6(a) Правил дорожнього руху України, затверджених постановою
Кабінету Міністрів України від 10.10.2001
року №1360.

Своїми діями
ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке
передбачена ч. 1 ст. 122 КУпАП.

У судовому
засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю і підтвердив факт вчинення ним даного
правопорушення, в чому щиро розкаюється.

Крім того, вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
особистими поясненнями в ньому (а.с. 1).

Відповідно до
ст. 24-1 КУпАП за
вчинення адміністративного правопорушення до неповнолітніх віком від
шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані заходи впливу.

Враховуючи вище
викладене та особу правопорушника, керуючись ст. 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, та
застосувати до нього захід впливу у вигляді застереження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №
Постанова

Іменем України

02
жовтня 2007 р.                                                  м.  Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А. розглянувши у
відкритому судовому засіданні матеріали,
які надійшли від 6-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України
в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1українця,  гр. України,
проживаючого в АДРЕСА_1 не працюючого.

На підставі  ст.
121 ч.1 КпАП України,  -

встановив:

Гр.ОСОБА_1.
17.08.2007 р. о 19 год. 25 хв. в м.  Христинівка,
керував автомобілем ВАЗ 2107,  н/з
НОМЕР_1,  буксирував причіп ПФ 01 «Фермер»
н/з 8874 XX,  який не пройшов державний технічний огляд,  чим порушив п.31.3 ПДР України.

Його
винність стверджується протоколом № СА 020147 від 17.08.2007 р. про
адмінправопорушення.

Вбачаючи
в діях гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення,
передбаченого  ст.  121 ч.1 КпАП України та керуючись  ст.
ст.  283 - 285 КпАП України,

постановив:

Стягнути
з гр. ОСОБА_1 штраф у розмірі 17 грн. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-5327/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

м.Донецьк                                                                                               19
вересня 2007 року

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Бабаков
В.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого у ПП Павлов, який мешкає за
адресою:АДРЕСА_1

за ст. ст. 121 ч. 4 КпАП
України ,-

Встановив:

28
серпня 2007 року приблизно об 11 годині 00 хв. водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ГАЗ-33021 н/з НОМЕР_1у м. Донецьку по б. Шахтобудівників, перевозив
пасажирів поза місць для сідінь, чим порушив п. п. 21.1. ПДР України, тобто
вчинив правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 4 КпАП України.

На
виклик в суд 19 вересня 2007 року громадянин ОСОБА_1 не з'явився за невідомою
суду обставиною, про розгляд справи повідомлений належним чином, але від нього
не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи на інший день.

Враховуючи
обставини скоєного, особу винного, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 283-285 КпАП України, -

Постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 121 ч. 4 КпАП України у вигляді
штрафу в сумі 80 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-3829
ПОСТАНОВА

30
серпня 2007р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад
М.Д.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Червоноградського MB УМВСУ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с Битків
Жовківського району Львівської області,
пенсіонера,  проживаючого
АДРЕСА_1,

за ст. 173-2 ч.1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
6.08.2007 року близько 23 год.
00 хв.,  по місцю свого проживання
вчинив сварку із своєю колишньою дружиною ОСОБА_2, яка проживає разом із
ним,  під час якої голосно кричав,  висловлювалася нецензурною лайкою в її
адрес,  принижуючи її людську
гідність,  тобто вчинив насильство в
сім'ї психологічного характеру.

Опитаний
порушник свою вину визнав.

Крім
цього його вина стверджується зібраними матеріалами.

Вважаю,  що ОСОБА_1 ,
вчинив правопорушення,
передбачене  ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Враховуючи
особу порушника, обставини вчиненого, вважаю за необхідне обрати
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись  ст. ст.
283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
за  ст. 173-2 ч. 1 КУпАП оштрафувати на
34 (тридцять чотири) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.