overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3-681/2007
ПОСТАНОВА

іменем   України

12 червня 2007
року                                                                                       смт.  Куликівка

Місцевий Куликівський
районний суд в складі:

головуючого судді -   Білого М. М.

при секретарі   -                                                         Бойко С. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративну справу,  що надійшла з
ВДАІ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,
уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,  громадянина
України,  українця,  ІНФОРМАЦІЯ_3,
не одруженого,  позапартійного,  ІНФОРМАЦІЯ_4,
не працюючого,  раніше до
кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався,  який проживає за адресою: АДРЕСА_1;

за 4.2  ст.  121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11.05.2007
року,  о 16-50,  в ІНФОРМАЦІЯ_5
ОСОБА_1  керуючи транспортним засобом ВАЗ
-
2101,  який належить ОСОБА_2  на праві
власності,  державний номерний знак НОМЕР_1 в порушення вимог п. 31.4.5 ПДР України,  на встановлених шинах
залишковий малюнок протектора менше допустимого,  чим скоїв адміністративне правопорушення,  передбачене ч.2  ст.  121 КУпАП.

Викладене підтверджується складеним протоколом,  поясненням правопорушника,  який визнає свою вину,  іншими матеріалами справи.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  27,  213,
221,  279,  284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

1.
Визнати ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,
винним у скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.2  ст.  121 КУпАП,  і накласти
на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 8 (вісім) гривень 50 (п'ятдесят) копійок.

2.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-534/2007
ПОСТАНОВА

16 травня 2007 рік                                                                                        смт.  Софіївка

Судця Софіївського
районного суду ІНФОРМАЦІЯ_2Патинка А.Г.,

розглянувши матеріали
адміністративної справи № 3-534/2007 у відношенні

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  уродженець:ІНФОРМАЦІЯ_2проживає: АДРЕСА_1
працює ІНФОРМАЦІЯ_3, -

по  ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12 квітня 2007 року о 06 годині 00 хвилин керував
автомобілем Мерседес
Бенц 310Д державний номер НОМЕР_1по вул.  Косіора м.
Кривий Ріг,  при подачі
світлофором сигналу,  забороняючого рух
(червоний),  заїхав за світлофор,  чим скоїв правопорушення передбачене ч.
1  ст.
122 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи у встановленому законодавством порядку
увідомленим про час розгляду справи,
16.05.2007 року в судове засідання не з'явився,  про причини неявки суд не увідомив.

Доказами скоєнняОСОБА_1правопорушення являється протокол
скоєння правопорушення,  пояснення
правопорушника в даному протоколі.

Розглянувши матеріали справи ,  приходжу до висновку,  згідно зі
ст. ст 24; 27 КУпАП України у відношенні ОСОБА_1 необхідно накласти
стягнення у вигляді штрафу,  яке буде
достатнім і необхідним для попередження інших правопорушень.

Керуючись  ст.
ст.  283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

1.
ОСОБА_1   визнати винним по ч.1  ст.
122 КУпАП і призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10, 00
(десять) гривень.

2.
постанова
оскарженню не підлягає.
05.09.2007 года                                                                                                    г.
Судья
Коммунарского районного суда г.Запорожья Тютюник М. С. ,  рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по ч. 1  ст.  122 КУоАП ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1,  идентификационный код в материалах дела
20.08.2007 года в 15 часов
гр.ОСОБА_1,  управляя транспортным
средством,  нарушил правила обгона.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств,
судья приходит к выводу,  что
гр.ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ч. 1  ст.  122 КУоАП.
наложении взыскания судья учитывает характер совершенного правонарушения,  личность нарушителя.
ст. 283,  284 КУоАП,  судья
признать виновным по ч. 1  ст.
на него взыскание в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Справа   3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

про закриття справи
про адміністративне правопорушення

07    вересня 2007 року                                                                          м.
Броди

Суддя  Бродівського  районного
суду  Львівської

області Бунда А.О. розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з 4-го MB
ДАІ УМВСУ у Львівській області, відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого

по   ст.
122   ч.1   КУпАП,-

в  становив:

У протоколі
серії AM №116109 від 02.07.2007 року о 20 год. 4 6 хв.
встановлено, що Яцій В.І. в с. Березівка, Житомирського  району,
Житомирської  області,  керуючи транспортним  засобом
перевищив  встановлені  обмеження швидкості руху більш як на 20
кілометрів за годину, рухався зі швидкістю 104 км./год.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і
місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив.

В          діях правопорушника вбачається
наявність ознак адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1
КУпАП.

Оглянувши     протокол
про     адміністративне
правопорушення, суд прийшов до висновку, що справу слід закрити,  оскільки
з моменту вчинення правопорушення, зафіксованого  в
протоколі  від  02.07.2007р.,
минуло більше двох місяців.

Керуючись ст.
38, ст. 284 ч.1 п.3 КУпАП, суд-

постановив :

Провадження
по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за
вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП -
закрити.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа 3-16252007р.
ПОСТАНОВА

"21"
вересня 2007 року.

Суддя
Чигиринського районного суду Черкаської області Совгира І.В. розглянувши
матеріали,  які надійшли з ДТП в Чигиринському
районі Черкаської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жительку АДРЕСА_1,  працюючу продавцем ПП ОСОБА_2.,  за ч.1
ст.  155-1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення;

ВСТАНОВИВ:

Під час
проведення контрольної ревізійно-податкової перевірки 13 серпня 2007 року в
м.  Чигирині в кіоску ПП ОСОБА_2.,  продавець ОСОБА_1 отримала готівку,  видала товар та здачу,  але не провела розрахункову операцію та не
видала розрахунковий документ,  чим
порушила п. п. 2,  5  ст.  З ЗУ „ Про
застосування РРО в сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг".

ОСОБА_1,  будучи належним чином повідомлена про час і
місце розгляду справи,  в судове
засідання не з'явилася,  а тому розцінюю
її дії як можливість уникнення адміністративної відповідальності та вважаю за
необхідне розглянути справу без участі порушниці.

Вивчивши
матеріали адміністративної справи,
вважаю,  що винність її знайшла
своє підтвердження,  та вбачаю в діях
порушниці ознаки порушення податкового законодавства,  за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст.  155-1 КУпАП.

Враховуючи
викладені обставини,  особу
порушниці,  скоєне нею,  вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1.  стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного та керуючись ч.1  ст.  155-1,
ст.  ст.  283, 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі восьмидесяти п'яти гривень.

постанова
остаточна.
Справа № 3-1772/2007 рік
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25 квітня 2007 року                                                    Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області Якименко Л. О.

розглянувши матеріали справи, яка
надійшла з міжрайонного відділу № 3 при УМВС України в Харківській
області у відношенні:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживає АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

20.03.2007 року в 13 годин 45 хвилин ОСОБА_1., керуючи автомобілем
ВАЗ-21043 реєстраційний номер НОМЕР_1 на
перехресті доріг вул. Петровського і вул. Ворошилова в м. Дергачі, допустив обгін, чим порушив п. 14.6 а Правил
дорожнього руху України.

Правопорушник ОСОБА_1. в судове засідання не з*явився, про поважні причини
неявки суд не повідомив. Суд вважає
можливим справу розглянути по суті у відсутності правопорушника.

Вина ОСОБА_1. у скоєнні вищевказаного правопорушення доказана в повному
обсязі матеріалами справи, які перевірені
судом при розгляді справи. Дії ОСОБА_1. правильно кваліфіковані за
ст. 122 ч.1 КУпроАП.

Керуючись ст. 122 ч. 1 КУпроАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпроАП і піддати його покаранню у вигляді
адміністративного штрафу на користь держави в розмірі 8 гривень 50 коп.

Постанова остаточна.
Дело №3-1752/2007
18 сентября 2007 года
Судья Армянского городского суда
Автономной Республики Крым Хомутов В. Н.,
рассмотрев дело об административном правонарушении поступившее из 9-го МРО при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым
о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 года
уроженца с.  Кировское Луганской
проживающего АДРЕСА_1 за совершение правонарушения,  предусмотренного  ст.    122 ч. 1 КоАП Украины,
2007 года около 14 часов 30 минут,  ОСОБА_1.,
в п. Раздольное управляя транспортным средством марки «ЗАЗ» гос.  НОМЕР_1,  при проезде перекрестка осуществил выезд на
полосу встречного движения,  ,  чем
нарушил п.п.10.5 ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не явился,  причины не явки суду не известны. При
составлении протокола вину в совершенном правонарушении признал.
Исследовав материалы дела,  считаю необходимым,  признать ОСОБА_1. виновным в совершении
правонарушения,  предусмотренного  ст.  122 ч.1 КоАП Украины - нарушение водителями транспортных
средств правил проезда перекрестка и подвергнуть его административному
взысканию в виде штрафа в доход государства.
1, 283 КоАП Украины,
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения,
предусмотренного  ст.  122 ч.1
КоАП Украины,  и подвергнуть его
Армянска,  Банк получателя ГУ ГКУ в АРК
г. Симферополь,  ОКПО 34740976,  МФО
824026,  код платежа 21081100. Постановление обжалованшо не
ПОСТАНОВА

11
вересня 2007 року                   Суддя
Артемівського міськрайонного   суду
Донецкої

області
Медінцева Н.М.  розглянувши матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  не
працюючого,  прож. м.  АДРЕСА_1 За
ст.  122 ч. 1 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ.

27.07.2007
року о 16.33 год. ОСОБА_1
на 164 км а/ш Донецьк-Маріуполь,  керуючи
транспортним засобом ВАЗ-2108 держномер НОМЕР_1
в населеному пункті п. Новотроїцьке,
рухався зі швидкістю 85 км/год,
перевищів встановлене обмеження швидкості більш ніж на 20 км/год,  чим порушив п.12.4 ПДР України,  скоїв правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч 1 КУпАП.

Під час
розгляду справи ОСОБА_1 визнав свою провину повністю,  обіцяє,
що більше такого не повторить. Просить суворо не карати.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи :
протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненням правопорушника.

Суд,  розглядаючи питання про міру стягнення,  враховує характер вчиненого
правопорушення,  особу
правопорушника,  і,  вважає,
що відносно нього слід обрати стягнення у попередження.

Керуючись  ст.
122 ч 1,  268,  283,
284 КОАЛ України,  -

ПОСТАНОВИВ.

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого  ст. 122 ч 1 КпАП України і призначити йому
стягнення у вигляді попередження.

Постанова   оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

25 травня 2007 року                                                               Суддя Рівненського

міського суду Кухарець В.М.
розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у м.Рівне,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1976 року народження,
мешканки АДРЕСА_1, працює головним бухгалтером приватного підприємства
„Рівневторресурси" (юридична адреса: м.Рівне, вул.Ніла Хасевича, буд.24),
за ч.1 ст.163 - 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
перебуваючи на посаді головного бухгалтера приватного підприємства
„Рівневторресурси", порушила встановлений законом порядок ведення податкового обліку, а саме - заниження податку на
прибуток за 2006 рік на суму 8232 грн. (порушення було виявлене 08 травня 2007
року).

В суді ОСОБА_1
пояснила, що свою вину вчиненні податкового правопорушення не заперечує.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення також підтверджується наявними у справі матеріалами,
зокрема, Актом від 08 травня 2007 року „Про результати виїзної планової
документальної перевірки дотримання вимог податкового законодавства приватного
підприємства „Рівневторресурси", за період з
21.10.2004 р. по 31.12.2006 р.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1
ст.163 - 1 КпАП України.

Керуючись ст.ст.33, 283, п.1 ч.1 ст.284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі 85 грн.

Постанова остаточна. Оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ ІНФОРМАЦІЯ_2

за справою про адміністративне правопорушення

Справа № 3-1116/2007
рік

30 травня 2007 року                                                                            м.
Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Янжула
С.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від
Павлоградського взводу ДПС
ДАІ при УМВС ІНФОРМАЦІЯ_2 в Дніпропетровській області відносно

ОСОБИ №1, ІНФОРМАЦІЯ
№1 року народження,
уродженця та мешканця АДРЕСА №1,
громадянина ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, притягнутого по ч.2 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

28.04.2007
року о 12:08 год., водій
ОСОБА №1, керуючи
автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_3,
д/н НОМЕР №1 на 616 км а/д
«Київ-Луганськ-Ізварине» перевозив в кабіні автомобіля більше, ніж передбачено
технічною характеристикою транспортного засобу, чим порушим правила перевезення
пасажирів.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що гр. ОСОБА №1 скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП,

Керуючись ст.24,
ч.2 ст.122, п.1 ч.І ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати гр. ОСОБУ №1
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122
КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 8 (вісім) грн 50 коп.

Штраф повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП
протягом 15 днів від
дня вручення (отримання) постанови за справою про адміністративне
правопорушення в установу банку.

Копія платіжного документу
подається до суду.

Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому

порядку із заробітної плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії
відповідно до

чинного законодавства.

Суддя:
С.А.ЯНЖУЛА.
Справа №3-3748/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

21 травня 2007 року                                                                                 смт.
Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А. розглянувши
матеріали справи,  які надійшли від 4-го
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  мешканця АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч.1 Кодексу про
адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
08 травня 2007 року о 07 годині 05 хвилин,
керуючи автомобілем "Фольксваген Гольф",  реєстраційний номер НОМЕР_1 в с. Коровія
Глибоцького району Чернівецької області,
перевищив обмеження швидкості більш як на 20км/год.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Винність
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.  122
ч.1 КУпАП,  доведена матеріалами
справи.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст. 252, 283-285, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.  122
ч.1 КУпАП,  і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять)
гривень,  00 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
дело № 3-567/07
года Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Зиньков В.И.,  рассмотрев материал,  поступивший из Красноперекопского взвода ДПС
при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г Красноперекопска,
не работающего,  учащегося СОШ
№    1,             проживающего
автодороге Херсон-Керчь,  управлял
не имея удостоверения на право управления транспортным средством,  чем нарушил п.п 2.1 ПДД Украины.
В судебное заседание правонарушитель
не явился,  извещен надлежащим
образом.  Согласно объяснения,  имеющегося в протоколе,  ОСОБА_1 пояснил,  что водительского удостоверения не
имеет,  управление автомобилем ему
доверил отец ОСОБА_2.
Исследовав материалы дела,  считаю,
что производство по делу,  в
соответствии со  ст.  247 п.2
КУоАП подлежит прекращению,    в связи с
тем,  что лицо на момент совершения
административного правонарушения не достигло шестнадцатилетнего возраста.
Руководствуясь  ст.   ст.  247 п.2,
283,  284 п.3 КоАП Украины,
Производство по делу об административном
правонарушении в отношении ОСОБА_1 по ст 126 ч 1 КУоАП
прекратить в силу п 2 ст
Постановление обжалованию не подлежит.
16 августа 2007 г. Судья Дзержинского районного суда
г. Харькова Аркатова Е.В.,  рассмотрев
материалы,  поступившие от начальника 2-го отдела УГАИ при УМВС в Харьковской
области о привлечении к административной ответственности: ОСОБА_1
рождения,  проживающего по адресу:
АДРЕСА_1; не работающего
по ч. 2  ст.  122,  КоАП
09.07.2007г. в 3.55 гр-н ОСОБА_1 управлял автомобилем по
а/д Харьков-Щербаковка,  пересек сплошную линию дорожной
разметки,  чем нарушил п. 8.1 Правил дорожного движения.
Факт совершения правонарушения
подтверждается протоколом об административном правонарушении серии АД №524101 от 09.07.2007 года.
своими действиями гр-н ОСОБА_1.
совершил административное правонарушение,  предусмотренное  ст.
ст.  122 ч.2 КоАП Украины,  -
Признать ОСОБА_1виновным в совершении
административного правонарушения,
предусмотренного  ст.  122 ч.
ограничиться административным взысканием в виде предупреждения.
Постановление является окончательным и обжалованию не
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем   України

м.  Донецьк                                                                                             07 червня 2007 p.

Суддя Петровського районного суду м.  Донецька Мирошниченко В.В.,  розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  громадянина України,  не працюючого,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1, - за  ст.  123 ч.2 КпАП ,
-

встановив:

25
квітня 2007 р. приблизно о 20 год. 00 хв.ОСОБА_1.,
рухаючись по ІНФОРМАЦІЯ_2 на транспортному засобі ДЕО,  державний номер НОМЕР_1,  проїхав залізничний переїзд разом з іншим
транспортним засобом у другому ряді при відсутності перед переїздом дорожньої
розмітки або дорожніх знаків,  що
визначають кількість смуг руху,  чим
порушив вимоги п. 20.4. Правил дорожнього руху,
тобто вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  123 ч.2 КпАП.

Дослідивши матеріали справи,  вважаю,
що в його діях є склад правопорушення,
передбачений ч. 2
ст.  123 КпАП України.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1. піддягає адміністративному
стягненню за  ст.  123 ч.2 КпАП у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.  283,  284 КпАП,  -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за  ст.  123 ч.2   КпАП у вигляді штрафу в
розмірі 34 грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-849-07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2007 року                                                              м.
Красний Лиман

Суддя
Краснолиманського міського суду Донецької області, Ткачов О.М., розглянувши
матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції праці в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженку: м. Воркута,
Комі АССР, громадянка України, працює: приватним підприємцем, яка мешкає за
адресою: АДРЕСА_1заст. 41 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

11 квітня 2007
року при перевірці приватного підприємства суб"єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1, юридична адреса: АДРЕСА_2було встановлено порушення
трудового законодавства, а саме: порушення ст.ст. 24 п. 6, 24-1, 29 ч. 1, 48
КЗпП України також ст. 30 ЗУ
"Про оплату праці", таким чином вона вчинила
правопорушення, передбачене ст. 41 ч.1 КУпАП.

Про час та місце
розгляду справи ОСОБА_1 була належним чином повідомлена. Про причину своєї
неявки вона не повідомила.

Від неї не
надійшло клопотання про відкладення справи у її відсутність. Таким чином є всі
підстави для розгляду справи у її відсутність.

Вина ОСОБА_1 у
скоєному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи -
протоколом № 05-17-090/0025 (а.с. 1-2), актом перевірки (а.с. 3-4).

Суд, вирішуючи
питання про обрання стягнення щодо ОСОБА_1 враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушниці і вважає, що на неї слід накласти стягнення у
вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 268, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні
правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП і призначити їй стягнення у   вигляді штрафу на користь держави у розмірі
400 (чотириста)гривень.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Постанову виготовлено у нарадчій кімнаті в одному
примірнику.
Справа №3-2466-2007
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне
правопорушення

02
липня   2007 року                                                                       м.
Ізяслав

Суддя
Ізяславського районного суду Хмельницької області Голуб В.В.,
розглянувши адміністративні матеріали,  що надійшли з Ізяславського РВУ МВСУ в
Хмельницькій області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,       ІНФОРМАЦІЯ_1 року    народження,       не працює,  жителя
АДРЕСА_1,  за ст.  122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

встановив;

25.05.2007
року близько 15 години в м.  Шепетівка
ОСОБА_1 ,  керуючи транспортним
засобом,  не виконав вимогу дорожного знаку 4.11 «Рух
легкових автомобілів»,  чим допустив
порушення правил дорожнього руху.

Згідно
матеріалів справи ОСОБА_1 вину свою визнає.

Дослідивши
матеріали справи,  вважаю що він вчинив
правопорушення,  передбачене  ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Керуючись  ст.
122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти     на
ОСОБА_1     адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова може
бути змінена (скасавана) головою апеляційного суду Хмельницької області.
№ 3-2665-2007 года.
административной ответственности
10 мая 2007 года судья Артемовского горрайонного
суда Донецкой области Верескун Н.А.,
рассмотрев материал, который поступил от начальника Артемовского ГО УМВД
Украины в Донецкой области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1   ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, проживает: АДРЕСА_1
года ОСОБА_1 в 8 часов 10 минут в городе Артемовске по
ул.Чайковского, управляя автомобилем, совершил обгон транспортного средства на
пешеходном переходе, чем нарушил п.п. 14.6 в
Виновность подтверждается админпротоколом.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.1,268,283,284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 привлечь к административной ответственности
в виде штрафа в доход государства в размере 1 необлагаемого налогом минимума
доходов граждан в сумме 17 грн. 00 коп.
Постановление окончательное обжалованию не подлежит.