overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
районний суд
Справа №
ПОСТАНОВА

10 квітня 2007 року суддя Цюрупинського районного суду
Херсонської області Лебідь І.П., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-на України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3, -

ВСТАНОВИВ:

19 березня 2007 року о 23.45 год. в ІНФОРМАЦІЯ_4, гр-н
ОСОБА_1, керуючи т/з М 24 д/н НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на
перехресті, чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1 при розгляді справи провинну свою визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч. 1 ст.122 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283,284 КУпАП, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження Постанова набирає законної сили з дня винесення та оскарженню не
підлягає.
Справа №3-1963 2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

04
червня 2007р.
Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Кобеляцького РВ УМВС в Полтавській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 173 Кодексу України
про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ: ОСОБА_1 03.06.2007р. о 15 год. на вул. Шевченка, м. Кобеляки, Полтавської області,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, лаявся нецензурною лайкою,
образливо чіплявся до перехожих, на зауваження не реагував, чим порушив
громадський порядок та спокій громадян, вчинивши адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні
ОСОБА_1 свою вину не визнав.

Винність   ОСОБА_1.
підтверджується матеріалами протокола.

Враховуючи обставини
вчиненого       ОСОБА_1.    в стані алкогольного сп'яніння, його особу,
вважаю, застосувати до нього адміністративний арешт.

Керуючись ст. 280 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ,
на підставі ст. 173 КУпАП- піддати арешту строком на 3 доби, рахуючи покарання з 18 год.20 хв.
03.06.2007року. Постанова оскарженню не підлягає і виконується негайно.
№
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2007 року                                                                    м. Гола Пристань

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Матюшко О.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від Голопристанського РВ УМВС у Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця та жителя Голопристанського району, с.
Гладківка, АДРЕСА_1, не працює,
за ст. 173-2 ч.1 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

27.03.2007 р. ОСОБА_1 за місцем свого проживання, вчинив сварку в
сім'ї, висловлювався нецензурною лайкою в адресу своєї матері, погрожував їй,
на зауваження не реагував.

ОСОБА_1 за викликом
до суду не з"явився. Вважаю вину порушника доведеною, оскільки
підтверджується власноручними поясненнями та підписом в протоколі про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника та ступінь його вини, керуючись
ст. 173-2 ч.1 , 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1
за ст.173-2 ч.1 КпАП
України адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-31392007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ                                                                 УКРАЇНИ

«21» вересня
2007 p.
Суддя Сніжнянського міського суду Донецької обл. Бикадоров В.М. ,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від МРВ ДАІ ДМУ
УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.  Сніжне Донецької області,  громадянина України,  не працюючого,  який мешкає уАДРЕСА_1  за 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ  :

21.08.2007
року о 12-25 год. ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом марки «ГАЗ 2217"
держномер НОМЕР_1 у
м.  Донецькі по
пр-ту Київський-П.Поповича,  проїхав
перехрестя на заборонене червоне світло світлофора,  чим порушив п. 8.7.3 ПДР України,  що підтверджується протоколом про адмінправопорушення,  поясненнями порушника. Факт правопорушення
ОСОБА_1. визнав.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  268, 283, 287 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1винним у скоєнні адмінправопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч.1 КУпАП та накласти стягнення у вигляді
штрафу на користь держави в сумі  15,
00  грн.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
сентября 2007 г.                                 Новоайдарский
районный суд Луганской области.
Судья Новоайдарского районного суда
Лободюк В.А., рассмотрев административный материал, поступивший от ИДПС г.
Старобельск, в Луганской области в отношении:
ІНФОРМАЦІЯ_1 г. р., неработающего, проживающего в
г. в 13 часов 30 минут в г. Старобельск, ОСОБА_1.,
управляя транспортным средством ІНФОРМАЦІЯ_2, г/н НОМЕР_1 для совершения поворота влево
своевременно не перестроился в крайнюю левую полосу движения, чем нарушил п. 10.4 «Правил дорожного движения».
Вину в правонарушении ОСОБА_1. признал.
Руководствуясь ст. ст. 283, 284
административных правонарушениях,-
На основании ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных
правонарушениях ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в
размере одного не облагаемого налогом минимумов доходов граждан, т.е. 17 грн.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27 червня 2007 року                                                                                   м.
Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М.В., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від 3 міжрайонного віділення ДАІ ВДАІУМВС
України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н, мешканця АДРЕСА_1
непрацюючого за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
05 червня 2007 року біля 21 години в с. Мамаївці Кіцманського району
Чернівецької області керуючи автомобілем „Мерседес" державний номер НОМЕР_1 перевищив швидкість руху під дією
знака 5.45 „Початок населеного пункту", рухався зі швидкістю 96 км/год.

Даний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Диспозиція
ст. 122 ч. 1 передбачає перевищення водіями транспортних засобів встановлених
обмежень швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину, проїзд на
заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і
зустрічного роз'їзду, проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів
загального користування, початку руху, зміни напрямку руху, проїзду спеціальних
транспортних засобів

Всупереч вимозі ст. 256 КУпАП у протоколі не розкрита суть
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч 1 КУпАП та не зазначено
дій, за які передбачена відповідальність за даною статтею.

За таких
обставин справа не може бути прийнята до провадження суду і підлягає поверненню
для додаткової перевірки та усунення зазначених недоліків.

З врахуванням неведеного, керуючись ст. ст. 122 ч.1,
256,278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу щодо ОСОБА_1 повернути 3-му міжрайонному відділенню ДАІ ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2528/2007р.
ПОСТАНОВА

23 липня 2007 року                                                                        м.  Кам'янка-Дніпровська

Суддя Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької
області Комишня Н.І.,  розглянувши
адміністративний матеріал,  що надійшов з
Кам"янсько-Дніпровського РВ УМВС України в Запорізькій області (протокол
серії ЗП НОМЕР_1 від 16.06.2007 року складеного л-том міліції Спицею Ю.В.)

про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
студента,  що проживає за адресою:
АДРЕСА_1,

за   ст.
173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу приблизно о першій годині 16.06.2007р.
ОСОБА_1,  знаходячись у стані
алкогольного сп"яніння в барі "Фараон" по вул.  Радянська в м.  Кам'янка-Дніпровська скоїв бешкет,  а саме: висловлювався на адресу офіціанта кафе
ОСОБА_2 грубою нецензурною лайкою,  на
зауваження припинити протиправні дії не реагував.

Адміністративний матеріал підлягає поверненню на
доопрацювання,  оскільки в протоколі у
відношенні ОСОБА_1 необхідно:

·
вказати місце
народження правопорушника;

·
зазначити
свідків,  у присутності яких ОСОБА_1
відмовився від підпису;

·
усунути
протиріччя,  яке виникло між протоколом
від  16.06.2007р. та іншими документами
справи,  а саме: поясненням,  протоколом медичного огляду,  довідкою.

Керуючись  ст.
ст.  256,  278 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ.

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 по  ст.
173 КУпАП повернути Кам"янсько-Дніпровському РВ УМВС України в
Запорізькій області для усунення недоліків.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-2883 2007
ПОСТАНОВА

21 травня 2007 року                                                                                                          м.  Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Селіверстов С. М. ,
розглянувши матеріали,
що надійшли з Токмацького МРВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2,
що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  за ч.1  ст.  122
КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3,  в
ІНФОРМАЦІЯ_4,  керуючи автомобілем
ІНФОРМАЦІЯ_5,  д.н.з. НОМЕР_1,  порушив правила проїзду перехрестя,  чим порушив п. 16.11 ПДР.

ОСОБА_1 свою провину
визнав,  протокол підписав.

Керуючись  ст.
ст.  221,
284 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  за ч.1
ст.  122 КпАП України
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
№
3-8547 /07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.                                                                                                   г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин В.В., рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по 122 ч. 1 КУоАП ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р., прож: АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах дела
года ОСОБА_1, управляя транспортным средством, на 297 км. автодороги
Харьков-Симферополь , нарушил п. 16.11 Правил дорожного движения - не
предоставил преимущество автомобилю, который двигался по главной дороге.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КУоАП.
При наложении взыскания суд
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст. 284 КУоАП, судья-
ОСОБА_1 к административной ответственности по ст. 122 ч.1 КУоАП и
ему взыскание в виде штрафа в размере 17 грн.
Судья:                                  B.B. Семикин
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

11 червня 2007
року суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Литвинюк І.М.
,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від 3 -го міжрайонного
відділення    ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій
області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
1972 року народження,  мешканця с.  Кальнівці Кіцманського району,  непрацюючого,
за  ст.  122 ч. 2 Кодексу України про адміністративне
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
29 квітня 2007 року,  біля 17
години,  у с Мамаївці Кіцманського району,  керуючи транспортним засобом марки Фольксваген Т-4,  номерний знакНОМЕР_1,  не дотримався вимоги розмітки проїздної
частини шляху.

Вина
правопорушника підтверджується матеріалами справи та його поясненнями в суді.

Враховуючи
наведене,  особу правопорушника,  керуючись
ст.  122 ч. 2 Кодексу України про
адміністративне правопорушення,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

на
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає.
Справа №3-1606/07
ПОСТАНОВА

18
вересня 2007 року. Судця Варвинського районного суду Чернігівської області
Кучерін О.Ф. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення
які надійшли із 2го міжрайонного відділення ДАІ підпорядкованого ВДАІ при УМВС
України в Чернігівській  області  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1982 року народження,
жителя АДРЕСА_1священника.

зач.2
ст.122КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 31 серпня 2007
року о 10 год. 00 хв. в
Ічня по вул.  Леніна керував автомобілем Опель - Вектра д/н
НОМЕР_1в зоні дії
дорожнього знаку 3.1 «Рух заборонено».

Факт  вчинення
зазначеного вище правопорушення ОСОБА_1 підтвердив в судовому засіданні.

Керуючись  ст. ст. 122 ч 2,  284 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 05 (п'яти)
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1798/07
ПОСТАНОВА

14 травня 2007
року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В.,
розглянувши справу, яка надійшла з 2 ВДАІ УМВС в Хмельницькій області м.
Кам'янець-Подільський за ст. 122 ч.2 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працюючого,-

ВСТАНОВИВ:

Протокол серії
АД № 887838 від 4 квітня 2007 року не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а саме в
протоколі не зазначено точні відомості про особу порушника, зокрема місце його
проживання.

Зокрема в
протоколі зазначено, що ОСОБА_1 проживає в АДРЕСА_1. Однак по даній адресі ОСОБА_1 не проживає.

Дані недоліки протоколу ускладнюють своєчасне сповіщення, відповідно до
ст.268 КУпАП, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності має бути
сповіщена про час та місце розгляду справи.

Враховуючи
наведене, по справі слід скласти новий протокол, який би відповідав вимогам ст.
256 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 245, 256, 280, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 КУпАП
повернути 2 ВДАІ УМВС в Хмельницькій області м. Кам'янець-Подільський для
доопрацювання.

Постанова є
остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

18 вересня 2007
року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,  які надійшли від 5-го  МРВУДАІ УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1,  1970р.н., жителя с. Глибочок,

Борщівського
району,

Тернопільської
області,

не працюючого

за  ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12.08.2007 року
о 10 год. 35 хв.
ОСОБА_1  в м.  Копичинці Гусятинського району керував
автомобілем марки М 412 державний номерний знак НОМЕР_1 та перевищив швидкість
руху,  рухався зі швидкістю 84 км.
/год.,  чим порушив   вимоги п. 12.4 Правил дорожнього руху
України.

Вина
ОСОБА_1  у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення № 088933 від 12.08.2007 року.

За таких
обставин вважаю,  що в діях ОСОБА_1  наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого  ст.  122 ч.1 КУпАП ,  і тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в
дохід держави

На підставі  ст. 122 ч.1 КУпАП та керуючись  ст.
ст. 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення ,  передбаченого
ст.  122 ч.1 КУпАП та накласти на
нього адміністративне стягнення  - 15
грн. штрафу в дохід держави.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
№3-2008/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

05.09.2007 року                                  Млинівський
райсуд
Рівненської області

Суддя Млинівського
районного суду Рівненської області Є.В.Одемчук,
розглянувши матеріали ,  які
надійшли від Млинівського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження
,  українця ,

громадянина України ,  жителяАДРЕСА_1

місце роботи,  посада : не працюючого

за   ст.
178 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

10.08.2007 року приблизно о 12 годині 00 хвилин
ОСОБА_1,  знаходився на АДРЕСА_2
Рівненської області в стані алкогольного сп"яніння,  хитався,
падав,  чим ображав людську
гідність та громадську мораль.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе визнав повністю
у вчиненому щиросердечно розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,  підтверджується' протоколом про
адміністративне правопорушення від 10.08.2007 року,  актом медичного освідування,  копіями адмінпротоколів.

Своїми умисними діями,
які виразилися у появі в громадських місцях в стані алкогольного
сп"янніння, - вчиненими особою,  яка
протягом року двічі притягувалась до відповідальності за  ст. 178 КУпАП,  ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене
ч.3  ст. 178 КУпАП України.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення,  особу порушника,  ступінь його вини,  обставини,
що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

До обставин,  що
пом'якшують відповідальність правопорушника суд відносить щире розкаяння.

Обставин,  що обтяжують відповідальність правопорушника
судом не встановлено.

Керуючись  ст.
33, 283-284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
по ч.3  ст. 178 КУпАП та накласти на
цього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 102 (сто,  дві) гривні.

Постанова  остаточна.
справа
№3-7664/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

11 червня 2007 року суддя
Київського районного суду м.  Донецька
Баулін В.В.,  розглянувши

адміністративну справу,  що надійшла
з ВДАІ УМВСУ України в Донецькій області,
відносно

ОСОБА_1 27
березня 1962 року народження,  уродженця

м.  Донецька,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого за адресою: м.

АДРЕСА_1

за  ст. 121 ч.3 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

28
квітня 2007 року близько 16 годин 55 хв. ОСОБА_1
керував транспортним засобом-автомобілем ГАЗ 330210,  державний номер
НОМЕР_1,  рухався по
автошляху Слав'янськ-Маріуполь,  не
пристибнувши ремень
безпеки,  чим
порушив п. 2.3
(в) ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився,  про місце та час розгляду справи був належним
чином повідомлен,  наслідки неявки йому
було розяснено,  про що свідчить
повідомлення у протоколі про адміністративне правопорушення. Проте від нього не
надійшло клопотання про відкладення розгляду,
про причини своєї неявки він суду не повідомив,  у зв"язку з чим суд вважає можливим розглянути
справу у його відсутность.

Дослідивши матеріали адміністративної справи: протокол
про адміністративне правопорушення,  з
якого видно,  що 28 квітня 2007 року близько 16 годин 55 хв. водій
ОСОБА_1 був затриманий працівниками ДАІ в зв"язку з вчиненням зазначеного
порушення правил дорожнього руху,
приходжу до висновку про те,  що
ОСОБА_1 порушив правила користування ременями безпеки,  тобто адміністративне правопорушення,  передбачене ч.3  ст. 121 КпАП України.

Враховуючи обставини справи,  дані про особу винного,  вважаю необхідним піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись ч.3  ст.  121 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення за  ст.  121 ч.3 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на користь держави в сумі 10 (десять) гривень.

постанова оскарженню у
порядку провадження по справах про адміністративні

правопорушення не підлягає.

Суддя:
Дело№3-762607
года                                                                                           г.
Судья
Коммунарского районного суда г.Запорожья Тютюник М.С., рассмотрев материалы о
привлечнии к административной ответственности по ч. 1 ст. 122 КУоАП ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, идентификационный код
в материалах дела отсутствует,
года в 18 часов 50 минут на 220 км автомагистрали Харьков - Симферополь,
гр.ОСОБА_1, управляя транспортным средством, превысил установленное ограничение
скорости более чем на 20 кмчас.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1 нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 1 ст.
наложении взыскания судья учитывает характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
признать виновным по ч. 1 ст. 122 КУоАП.
него взыскание в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                          Тютюник М.С.
в Запорожской обл. Код платежа 21081100
ПОСТАНОВА

13.06.2007 року суддя
Оболонського районного суду м.  Києва
Буравльов СІ.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з Оболонського
районного управління ВДАІ ГУ
МВС України в м.  Києві,  про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  уродженця м.
Бориспіль,  громадянина
України,  працює: АКБ «Київ»,  спеціаліст,
проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за  ст.  124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

02.05.2007 року о 20:00 год. водій ОСОБА_1. на
198- км.  автодороги Київ -Знам'янка,  керуючи автомобілем "ВАЗ" д/н
НОМЕР_1,  залежно від дорожньої
обстановки,  швидкості руху і стану
транспортного засобу не дотримався безпечної дистанції,  в результаті чого здійснив зіткнення з
автомобілем "Ауді" д/н НОМЕР_2,  що призвело до пошкодження транспортних
засобів,  чим порушив п. 12.3 ПДР.

Його
вина підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про
адміністративне правопорушення,  схемою ДТП,
протоколом огляду місця ДТП.

Відповідно
до  ст.
33 КпАП
України,  суд,  при накладенні стягнення за адміністративне
правопорушення,  враховує характер
вчиненого правопорушення,  особу
порушника,  ступінь його вини.

На підставі
викладеного та керуючись  ст.  ст.  33,
124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 17 грн.

постанова
оскарженню не підлягає.

суддя                                                                                                                  буравльов
сі.
Справа №
ПОСТАНОВА

11 червня 2007
року                                                                        м.  Кривий Ріг

Судця Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога
Дніпропетровської області Масалітіна Н.А.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до
адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця м.
Баку,  громадянина України,  не працюючого,  прож.: АДРЕСА_1,  за  ст.  122 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

17.04.2007р. о 13:50 годин водій ОСОБА_1  керуючи
автомобілем ВАЗ 21104
д.н. НОМЕР_1 в м.
Кривому Розі по Об'їзній дорозі рухався зі швидкістю 90 км/год.

ОСОБА_1  порушив пункт 12.4 Правил дорожнього руху України.

Факт скоєння ОСОБА_1
адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 17.04.2007р. серія АД НОМЕР_2.

Суд,  вивчивши
матеріали справи,  вбачає в діях
ОСОБА_1  склад правопорушення
передбаченого  ст.  122 ч.1 КУпАП.

На підставі вищевикладеного,  керуючись
ст.  ст. 24, 27, 213, 221, 248,
249, 252, 283, 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

постанова суду оскарженню
не підлягає.
Справа № 3-758/ 2007 рік
ПОСТАНОВА

03
жовтня 2007 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області
Куліков В.В.,  розглянувши матеріали,
які надійшли від 14 МРВ ДАІ м.
Красноармійська  про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працюючого у ВАТ
Агрофірма «Агротіс»,  проживаючого
АДРЕСА_1

за  ст. 122 ч. 1 КпАП України

встановив :

ОСОБА_104
серпня 2007 року,  о 14 год. 10 хв. на 401 км
а/ш Знаменка-Луганськ-Ізварино
керував транспортним засобом марки ГАЗ 31105, номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті з виїздом на смугу зустрічного руху,    чим порушив п.п. 14.6 А Правил дорожнього
руху.

Керуючись  ст. 122 ч.1 КпАП України,  суддя

постановив:

Притягнути  ОСОБА_1
до    адміністративної відповідальності та
накласти на нього стягнення у вигляді попередження. Постанова оскарженню не
підлягає.