overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело №
06 августа 2007 года судья Никитовского районного
суда г. Горловки Донецкой области Калиуш Е. В.,
рассмотрев материалы поступившие из 10-го МРО УГАИ УМВД Украины в
Донецкой области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения,  уроженца г. Горловки,  гражданина Украины,  не работающего,  проживающего АДРЕСА_1,
по ст.  122чЛ КУоАП,
03 июля 2007 года в 08-10 часов ОСОБА_1,  управляя автобусом Рута госномер НОМЕР_1 на 603 км автодороги М-14,  в
нарушение п. 14.6 ПДЦ,  совершил обгон транспортного средства на
перекрестке,  чем совершил
административное правонарушение,
предусмотренное  ст.  122 ч.1 КУоАП.
обстоятельства                правонарушения,     первичные    пояснения
правонарушителя,  необходимо назначить ОСОБА_1 административное
взыскание в виде штрафа.
ст.  122 ч.1 КоАП Украины
Подвергнуть ОСОБА_1 административному
взысканию в виде штрафа в размере 10 (десять)
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

29
серпня 2007 року суддя Оболонського районного суду м.  Києва Тітов М. Ю.,  розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
гр-на України,  не
працюючого,  проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,

за  ст.
124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

10.07.07
о 18:00 год. ОСОБА_1. на
пр-ті Ватутіна в м.  Києві,  керуючи автомобілем «Пежо» д.н. НОМЕР_1,  не врахував дорожньої обстановки,  не вибрав безпечної швидкості,  не дотримався безпечної дистанції внаслідок
чого здійснив зіткнення з автомобілем «Опель-Астра» д.н. НОМЕР_2,  чим порушив п. 12.1,  13.1 ПДР України,  в результаті чого зазнали пошкоджень вказані
транспортні засоби.

Свою вину у
вчиненні правопорушення ОСОБА_1.
не визнав.

Однак
винаОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення,  протоколом огляду місця ДТП,
схемою ДТП,
поясненнями ОСОБА_2,  ОСОБА_3,
ОСОБА_4

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  ступінь його вини,  майновий стан,  обставини,
що пом'якшують і обтяжують відповідальність,  керуючись
ст.  ст.  23,
33,  124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.  124 КпАП України,  та застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 68 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6426
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 червня
2007 р.                                                                                                           м.
Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши матеріал про
притяг­нення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч.3
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

30.04.2007р.
ОСОБА_1. керував автомобілем ВАЗ-2108, держ. НОМЕР_1 по вул. Тер­нопільській в
м. Хмельницький, не надав перевагу у русі пішоходам на регульованому пішохідному
пе­реході, чим порушив п. 18.1 Правил дорожнього руху України.

У судове
засідання правопорушник не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи
від нього не надходило, тому суд, у відповідності зі ст.268 КпАП України,
розглядає справу в його відсут­ність.

Винність
ОСОБА_1. у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.3
КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
30.04.2007р., з яким правопорушник ознайомлений, згоден.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини справи.

Керуючись
ст.283, 284, ст. 122 ч.3 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.3 КпАП України,
і накласти адміністративний штраф на користь держави у розмірі 10,00 (десять
грн.

Постанова є
остаточна оскарженню не підлягає
№
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

17.05.2007 року                                                          смт.
Млинів, Рівненської обл.

Суддя Млинівського районного суду
Рівненської області Коваленко В.М. розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ
Млинівського РВ УМВС

про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1

гр.України ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження ,

жителя АДРЕСА_1

місце роботи, посада : не працює,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

03.04.2007
р. о 16 год. 10 хв., по автодорозі в смт.Млинів, Рівненської області,
водій ОСОБА_1. керував автомобілем ",ЮМЗ-6", номернний знак НОМЕР_1, перебуваючи в
стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9"а" ПДР України , вчинив
правопорушення передбачене ч. 1
ст.130 КУпАП .

Свою вину порушник визнав .

Винність порушника у вчиненні правопорушення , передбаченого
ч.І ст.130 КУпАП доведена доказами по справі, оціненими судом за своїм внутрішнім переконанням, що
грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин
справи в їх сукупності.

Керуючись ст.ст. 33,130,251,283
КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності поі ст. 130
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 280 (двісті
вісімдесят) гривень .

Постанова
остаточна.

Суддя :                                                   Коваленко В.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Гапонов А.В.,
розглянувши матеріали,  які
направлені з 13-го міжрайонного відділу ДАІ м.
Краматорськ,  УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  не працює,

мешкає: АДРЕСА_1

за
порушення  ст.  122 ч.2 КУ про АП,

УСТАНОВИВ:

04.05.2007
року в 19-30 годин,  ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21101»,  держ. НОМЕР_1 в м.  Краматорську по
Орджонікідзе рухався по дорозі,  яка має
дві смуги для руху в одному напрямку,  по
лівій смузі,  коли права була вільна,  чим порушив п.п. 11.5 ПДР.

ОСОБА_1.
в суд не з'явився з невідомої причини,
хоча про день слухання справи повідомлений належним чином.  Також в суд не направив заяву про розгляд
даного адміністративного протоколу в його присутність.

Дані факти
підтверджуються протоколом про порушення правил дорожнього руху.

Керуючись  ст. 122 ч. 2 КУ про АП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати адміністративному штрафу на
користь держави в розмірі 8-50 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-516/2007
ПОСТАНОВА

16 травня 2007 рік                                                                     смт.  Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської
області Патинка А.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи № 3-516/2007
у відношенні

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженецьІНФОРМАЦІЯ_2проживає:АДРЕСА_1  не працює,
по  ст.  122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

УСТАНОВИВ:

17 квітня 2007
року о 07 годині 35 хвилин водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВА32103 державний
номер НОМЕР_1 в с.  Широке позначене
дорожніми знаками 5.45-5.46 ПДР рухався із швидкістю 81 км/год,  чим перевищив швидкість на 21км/год.
Швидкість вимірювалась приладом Бар'єр 2М №04322,  чим скоїв правопорушення передбачене ч.1  ст.
122 КУпАП України.

ОСОБА_1 пояснив,
що він дійсно керуючи автомобілем ВА32103 державний номер НОМЕР_1 в
с.  Широке позначене дорожніми знаками
5.45-5.46 ПДР рухався із швидкістю 81 км/год,
чим перевищив швидкість на 21км/год. Крім пояснень правопорушника
доказами скоєння ним правопорушення являється протокол про адміністративне
правопорушення і пояснення в даному протоколі.

Розглянувши матеріали справи приходжу до висновку,  .що згідно зі ст ст 24,  26 КУпАП до ОСОБА_1 необхідно застосувати
стягнення у вигляді попередження,  так як
він вчинив дане правопорушення в перший раз,
щиро розкаявся,  а також дане
правопорушення не є злісним і підпадає під дію такого виду стягнення як
попередження,  яке буде достатнім і
необхідним для попередження інших правопорушень.

Виходячи з вищезазначеного на підставі ст 24; 26 ;34
КУпАП України і керуючись  ст.   ст.
283-284 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

1.
ОСОБА_1визнати
винним по  ст.  122 ч.1 КУпАП України і призначити стягнення
у вигляді попередження.

2.
постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

01
серпня 2007 року суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Штих
К.М. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Канівського МРВ УМВС
України в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1працюючого
водієм ДП „Київлісгосп".

За ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення

роз"яснено ст. 268 КУпАП, ст.63 Конституції України

ВСТАНОВИВ:

Що
07.06.2007 р. ОСОБА_1 о 21 год.
50 хв. в с Березівська,
керуючи транспортним засобом „КАМАЗ
43118", н/з НОМЕР_1, що належить ДП „Київлісгосп", перевищив
встановляє обмеження швидкості на 22 км/год, чим порушив п. 12.4 ПДР України.

ОСОБА_1
своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст.122
КУпАП.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився з невідомих для суду причин, про день, час і
місце слухання справи був повідомлений належним чином.

На
підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1
ст. 122 КУпАП.

За
вчинене правопорушення ОСОБА_1піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в сумі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3099/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

м.  Донецьк                                                                                                  20 червня 2007 року

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька
Іванов В.М. ,  розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  громадянина
України,  тимчасово не працюючий,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за  ст.  122 ч. 1 КпАП України,

встановив:

21 травня 2007 року приблизно о
08 годині 00 хвилин водій
ОСОБА_1,  керуючи автомобілем ВАЗ 2101 н/з НОМЕР_1 в м.  Донецьку проїхав перехрестя вул.  Артема-Гринкевича на забороняюче червоне
світло світлофору,  чим порушив п. 8.7.3. ПДР
України,  тобто вчинив
правопорушення,  передбачене  ст.  122 ч. 1 КпАП України.

ОСОБА_1 в суд не
з'явився,  повідомлений належним чином.

Враховуючи
обставини скоєного,  особу винного,  вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.  122 ч. 1,
ст.  ст.  283-285 КпАП
України,  -

постановив:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за  ст.  122
ч. 1 КпАП
України у вигляді штрафу в сумі 10
гривень.

постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
Дело№3-91562007г.
20 августа    2007 года
Судья Джанкойского горрайонного суда
Автономной Республики Крым Глебов А. А.
Рассмотрев материалы которые поступили из    Джанкойского ГРО о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,   гражданин Украины работает    ,      проживающего  АДРЕСА_1      по
ст. 130 ч. 1 КоАП Украины,-
ОСОБА_1 29.06.2007 года в 22 час. 30  мин.  в
г. Джанкое на ул.  Проезжая управляя    транспортным   средством
ВАЗ-2102      гос.НОМЕР_1     с признаками
алкогольного опьянения был освидетельствован в Джанкойской ЦРБ протокол №123 - алкогольное опьянение легкой степени , чем нарушил п. 2.9 Правил дорожного движения.
действиями    совершил    административное    правонарушение предусмотренное, ст.   130 ч. 1 КоАП
Украины В суд явился , вину
Вина ОСОБА_1 в совершении
административного правонарушения подтверждается протоколом об административном
правонарушении по ст. 130 ч1
КоАП Украины 29.06.2007 года,
с которым он был ознакомлен, согласен объяснениями правонарушителя ,
С учетом обстоятельств дела , личности правонарушителя, суд считает
необходимым подвергнуть правонарушителя административному наказанию в виде
Руководствуясь ст. 283-285, КоАП Украины ,-
признать     виновным     в
совершении административного правонарушения предусмотренного    ст.  130 ч. 1      КоАП
Украины и назначить наказание в виде штрафа в сумме 255 грн 00 коп
гос. бюджет Джанкой    21081100 ЕГРПОУ 34740824 УГК АРК в г. Симферополе МФО 824026 Постановление обжалованию не
подлежит. Постановление отпечатано судьей.
Справа 3 -4296/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

14 вересня 2007
року                                                                 смт.Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду Охріменко Н.І.,розглянувши матеріали,що надійшли
від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя АДРЕСА_1,працюючого в СТОВ « Вереміївське», водієм, не
судимого , до адміністративної відповідальності не притягувався,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній, -заст.121ч.4 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1
4 серпня 2007 року біля 16 год
45 хв в с Вереміївка
керував автомобілем ЛУАЗ    д.н.НОМЕР_1
без попереднього реєстраційного номерного знаку, чим порушив п.30.2 ПДР
України.

ОСОБА_1   порушеня визнав.

В судове
засідання не з»явився , про день, час і місце слухання справи повідомлений
вчасно.

Суд,   дослідивши сукупність даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1
винний у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин,що
пом»якшують та обтяжують відповідальність, підлягає адмінвідповідальності в
виді штрафу.

Керуючись
ст.ст.121 ч.4 ,283 КУпАП,суд-

постановив:

Визнати
винним ОСОБА_1    у вчиненні
адміністративного правопорушення,передбаченого ст.121 ч.4 КУпАП і накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 грн. в прибуток
держави.

Постанова
остаточна , оскарженню в порядку адміністративного провадження у справах про
адміністративні правопорушення не підлягає, проте може бути опротестована
прокурором.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

13 квітня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Пікалова Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли
із 13го міжрайонного відділу ДАІ УДАІ УМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає АДРЕСА_1

який скоїв
правопорушення передбачене ст.122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

03.03.2007
р., о 10-15 год., ОСОБА_1., керував
автомобілем "ГАЗ 3307" держ. НОМЕР_1 в АДРЕСА_1 скоїв обгін
транспортного засобу на перехресті, чим порушив п.п. 14.6 ПДР України.

Дані
обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення
поясненням правопорушника, і його винність у здійсненні правопорушення
передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України доведена.

Керуючись ст.122
ч. 1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати штрафу на користь держави в сумі 8 гривень 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-7014/2007
ПОСТАНОВА

17
серпня 2007 року Суддя Фрунзенського районного суду м.  Харкова Сілантьєва Е.Є.,  розглянувши матеріали,  що надійшли від MB №1 ДАІ
при ГУМВС України в Харківський області,
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця м.
Харків,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого: АДРЕСА_1за ст.121ч.3КУпАП, -

Встановив:

ОСОБА_1,  14.07.2007 року о 15 годині 20 хвилин,  керуючи автомобілем «ВАЗ 2106» державний
номерний знак НОМЕР_1по вул.  Польовій не
престибнувся паском безпеки,  чим порушив
пункт 2.3(B) ПДР.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії АД 009208 від 14.07.2007 року.

У діях
ОСОБА_1 міститься склад правопорушення,
передбачений  ст. 121 ч.3 КУпАП.

На
основі викладеного,  керуючись  ст.
ст. 27,  121 ч.3,  248-249,
279-280КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 121 ч.3 КУпАП,  і накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 3 грн. 40 коп. (три гривні грн. 40 копійок).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2268 2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

17 липня 2007 p.                                                                                                     м.Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області
Молібога Г.В.,

розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ІДПС взводу ДПС м.

Слов*янськ, України у Донецькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дружківки Донецької
області, громадянина України, не працюючого, мешкаючого м. Дружківка Донецької
області по АДРЕСА_1.

за ст. 121 частиною 4 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 10
червня 2007 р. на вул. Горловской м. Слов*янськ, керував транспортним засобом марки «ЗАЗ ДЕО Ланос» номерний знак
"НОМЕР_1" немає державного номерного
знаку , чим порушив п. 2.9 "Правил дорожнього руху України". Таким
чином водій здійснив правопорушення, передбачене ст. 121 частиною 4 КпАП
України, а саме керування водіями транспортними засобами, без номерного знаку.

У суд 17 липня 2007р. ОСОБА_1. не
з'явився.

При розгляді справ про адміністративні порушення, передбачені ст.121 КпАП України, присутність особи яка притягується до
адміністративної відповідальності не є обов'язковою.
ОСОБА_1. про час розгляду справи сповіщений належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи від нього не
надійшло.

Факт правопорушення водій ОСОБА_1. визнає, про що є
відмітка в протоколі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 33, 284 КпАП
України, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1. суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності на підставі ст. 121 частини 4
КпАП України та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в сумі 51
(п*ятьдесят одна) грн. 00 коп) .

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набула
чинності 17 липня 2007 р. і може бути пред'явлена  до виконання до 17 жовтня 2007 р.

Штраф підлягає
сплаті на розрахунковий рахунок 0040 в Управлінні державного
казначейства у Донецькій області, ОКПО 34686563, МФО 834016 одержувач - банк ГУ Держказначейства у Донецькій
області, код платежу -21081100.
Справа №3-3356/2007р
ПОСТАНОВА

04 травня 2007 року суддя Білозерського районного суду
Херсонської області Коваленко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
Білозерського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця Марійської АССР, жителя АДРЕСА_1,приватний підприємець,

за
ст.164 ч.1 КпАП України ,

встановив:

09.04.2007р 10.04.07р
працівниками Білозерського РВ УМВС було складено протокол про те, що ОСОБА_1 в с Широка Балка в
магазині "Вест" здійснював підприємницьку діяльність без дозвільних
документів СЕС.

В судовому засіданні правопорушник вину не визнав суду
пояснив, що при прийнятті в експлуатацію вказаного магазину санепідемстанція
видала йому експлуатаційний дозвіл ,який дійсний на даний час.

Заслухавши правопорушника, дослідивши матеріали справи,
судом встановлено, що згідно наданої ОСОБА_1 копії роз'яснення вказано, що
висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи видається тільки при
розгляді нормативно-технічної документації МОЗ України, ЦСЕС та
облсанепідемстанціями. Законом України "Про забезпечення санітарного та
епідеміологічного благополуччя населення", іншими законодавчими та
нормативними документами не передбачається видача висновків державної санітарно-епідеміологічної
експертизи на початок функціонування та перереєстрацію об'єктів.

А по скільки ,згідно акту Державної технічної комісії про
прийняття закінченого будівництвом об'єкта в експлуатацію, вказаний магазин
було здано в експлуатацію, а тому в діях ОСОБА_1 відсутні подія та склад
адміністративного правопорушення, за таких підстав згідно ст.247 КпАП України
провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато,
а розпочате підлягає закриттю .

Керуючись
ст.ст.247,283,284 КпАП України, на підставі ст.164ч.1 КпАП України,

постановив:

ОСОБА_1     від
адміністративної
відповідальності звільнити, провадження по справі закрити. Постанова
оскарженню не підлягає.

Початковий
строк пред'явлення постанови до виконання 3
роки.

Постанова
набрала чинності негайно.
справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

17 липня   2007 року

Суддя
Краматорського міського суду   Марченко Л.М. ,  розглянувши матеріали,
які надійшли з 2-го взводу ДПС ВДАІУМВС України в Сумській області  про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1    ІНФОРМАЦІЯ_1народження,    не
працює,       мешкає:   АДРЕСА_1

по  ст. 121 ч.3 Кодексу про адміністративні
правопорушення України.

ВСТАНОВИВ:

10.06.2007 року
о  16-10 год. ОСОБА_1,  керував
автомобілем марки "ГАЗ-3302" держ. номер НОМЕР_1 в с. Климентово
Сумської області,   не був пристебнутий
пасом безпеки,  чим порушив п.п. 2.3
в  ПДР України.

Керуючись  ст.
121 ч.3 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати
адміністративному штрафу в доход держави в розмірі 3, 40 гри. (три

гривні
40 коп.).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3 -4080
ПОСТАНОВА

22 травня 2007 р. Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької

області Безпалько М.С. розглянувши матеріали, які
надійшли від 3-го

міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1

Михайловича ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1

АДРЕСА_1, громадянина України, не працює, за

ст.122 4.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16.04.2007 року о 12 год. 00 хв. в м. Чернівці, по вул.Галицький шлях, керуючи
транспортним засобом марки ДЕЙВО, номерний знак ОСОБА_1, порушив правила зупинки, чим порушив вимоги ст.122 ч.2
КпАП України.

Вина
останнього підтверджується його поясненням в адмінпротоколі. На підставі ст.
122 ч.2 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 Михайловича ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі вісім гривень 50 коп..

Постанова оскарженню не підлягає.
Дело №3-3697/07
14 августа 2007 года                                                                                             п.Нижнегорский
Судья Нижнегорского районного суда АР
Крым Чернецкая В.В. рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, уроженца АР Крым, гражданина Украины, работающего ЧП Атлас, ранее
административным взысканиям не подвергавшегося, проживающего: АДРЕСА_1 по ст. 122 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
ОСОБА_1 27 июня 2007 года около 18.00 час. на 15 км автодороги Симферополь-Севастополь
в Бахчисарайском районе управляя автомобилем ИЖ2715 государственный номерной
знак НОМЕР_1 осуществил обгон транспортного средства на перекрестке, своими
действиями нарушил п. 14.6а Правил дорожного движения т.е. совершил правонарушение,
ответственность за которое установлена ст. 122 ч.1 Кодекса Украины об административных
В установленное время ОСОБА_1 в суд
не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, о чем
свидетельствует его подпись в протоколе об административном правонарушении, о
причине неявки суд не уведомил. В соответствии со ст.268 ч.1 КУоАП суд считает возможным
рассмотреть дело в отсутствие правонарушителя.
Исследовав материалы дела, суд
приходит к выводу о доказанности вины правонарушителя в совершении им
административного правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 1 КУоАП.
На основании изложенного, с учетом
характера правонарушения и личности правонарушителя, атак же руководствуясь
ст.ст.9, 33, 122 ч.1, 268 ч.1 283, 284 КУоАП,
Подвергнуть ОСОБА_1 по ст. 122 ч.1 КУоАП административному взысканию в
виде предупреждения.
Постановление является окончательным
и обжалованию в порядке производства по делам об административных
правонарушениях не подлежит.
Копию постановления в течении трех дней направить
правонарушителю для исполнения
Постановление вступает в законную
силу с момента вынесения и обращается к исполнению в течение трех месяцев с
момента его вынесения.