ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15
листопада 2007 року                                                                                      м.  Одеса

Перший
заступник голови апеляційного суду Одеської області Бузовський В.М. ,  розглянувши матеріали адміністративної справи
за поданням Ізмаїльського міжрайонного прокурора на постанову Ізмаїльського
міськрайонного суду Одеської області від 31.05.2007 року,

встановив:

Згідно
протоколу  про порушення митних правил
від 16.05.2007 року

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянин України,  працюючий головою правління ЗАТ
„Аква",  проживаючий в АДРЕСА_1,  звинувачується в тому,  що 25.03.2005 року,  в режимі «тимчасового вивозу»,  вивіз за межі митної території України
трактор МК 21 (Т-170) бульдозер д/н НОМЕР_3,
екскаватор кран марки ЄО-511 В,
д/н НОМЕР_1,  екскаватор кран
марки ЄО 511 В,  д/н НОМЕР_2.

При
цьому,  генеральним директором ЗАТ «Аква»
ОСОБА_1 було надано зобов'язання про зворотній ввіз вказаних механізмів до
23.03.2006 року,  але вони до
теперішнього часу не завезені на митну територію України

Постановою
суду закрито провадження по адміністративній справі про адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
348 МК України щодоОСОБА_1 в зв'язку з закінченням строків притягнення
до адміністративної відповідальності.

В
поданні прокурор просить постанову суду скасувати,  а справу направити на новий розгляд,  посилаючись,
що суд безпідставно закрив провадження по справі у зв'язку з закінченням
строків притягнення до адміністративної відповідальності,  оскільки санкцією інкримінованої  ст.
348 МК України передбачено накладання адміністративного стягнення з
конфіскацією предметів порушення митних правил незалежно від часу вчинення або
виявлення порушення митних правил,  а в
разу неможливості конфіскації вказаних предметів,  стягнення їх вартості,  в порядку,
встановленому законодавством України.

Вивчивши
матеріали адміністративної справи та доводи подання,  вважаю,
що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно
до  ст.
357 МК України провадження у справах про порушення митних правил
здійснюється відповідно до цього Кодексу,
а в частині,  що не регулюється
ним,  відповідно до законодавства України
про адміністративні правопорушення.

З
протоколу про порушення митних правил щодоОСОБА_1 вбачається,  що останній не виконав своїх обов'язків про
зворотній ввіз вказаних механізмів до 23.03. 2006 року.

Справа №
33 - 362/07/а                                                    Категорія  ст.
348 МК України

Головуючий у
1-й   інстанції Волков Ю.Р.

Доповідач
Грідіна Н.В.

В   порушення
вимог  ст.    280
КУпАП   суд,      при
розгляді     справи   про адміністративне   правопорушення,    не
з'ясував     чи   було
вчинено   адміністративне
правопорушення,      чи   винен ОСОБА_1     в
його   вчинені,      чи
підлягає   він адміністративній
відповідальності,  тощо,    та
закрив   справу  в зв'язку з закінченням строків   притягнення
до   адміністративної   відповідальності,      передбачених    ст.
38 КУпАП,    що є  нереабілітуючою   обставиною.

Крім
того,  без дотримання вимог  ст.
328 МК України,  в постанові не
вирішувалось питання щодо конфіскації товарів - безпосередніх предметів
порушення митних правил.

При таких
обставинах подання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись  ст.
ст.  293,  294 КУпАП,

постановив:

Подання
Ізмаїльського міжрайонного прокурора задовольнити.

Постанову
Ізмаїльського міськрайсуду Одеської області від 31.05.2007 року про закриття
справи щодоОСОБА_1за ознаками правопорушення,
передбаченого  ст.  348 МК України - скасувати,  адміністративну справу направити на новий
розгляд в той же суд іншому судді.