overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-3881/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24
травня 2007
року         смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Косован Т.Т.
розглянувши матеріали, які надійшли від Вадул-Сіретської митниці про
притягнення до адміністративної відповідальності громадянина Румунії ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя м.Сучава, Румунія, за ст.340 Митного Кодексу України ,-

ВСТАНОВИВ:

14 травня 2007
року ОСОБА_1 при здійсненні митного контролю на митному
посту „Порубне" Вадул-Сіретської митниці не задекларував та не заявив при усному опитуванні національну валюту в
сумі 550 гривень України, які
знаходились в папці для документів, що лежала між сидіннями водія та пасажира.
Виявлену валюту ОСОБА_1. визнав своєю власністю.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про час і місце розгляду справи і не заявив клопотання про
відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу у його
відсутності.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 340 МК України, повністю доведена матеріалами
адміністративної справи.

На підставі вищевикладеного,ст.340 МК України, керуючись ст.41 Конституції
України, ст.ст.386, 389-393
МК України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.340 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення
у виді конфіскації виявленої національної валюти України в сумі 550 (п'ятсот п'ятдесята) гривень, 50 копійок
в доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
№ 3-3536/2007p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

18 травня 2007 року СУДДЯ
Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т.І, розглянувши
матеріали справи, які надійшли від Кіцманського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця АДРЕСА_1,
непрацюючого, за ст.ст. 187
ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом
встановленим постановою Кіцманського районного суду від 30 травня 2006 року, повторно
протягом року після накладення адміністративного стягнення 10 квітня 2007р. за
ст. 187 ч.2
КУпАП порушив правила адміністративного нагляду, а саме недотримався обмеження
не виходити з будинку (квартири) з 22
до 6 години: 12 травня 2007 року біля 22 години 50 хвилин ОСОБА_1
був відсутній по місцю проживання в с.
Шипинці, Кіцманського району, по вулиці Залізничній 14.

ОСОБА_1 підтвердив всі вищенаведені обставини, свою вину
у вчиненому правопорушенні визнає повністю.

Крім цього його вина у вчиненому правопорушенні
підтверджується матеріалами справи, з яких вбачається, що ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ч. 2
ст. 187 КУпАП, а
тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за дане
правопорушення.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, його майновий
стан, негативну характеристику за місцем проживання, що раніше притягався до
адміністративної відповідальності, керуючись ст. ст. 187 ч.2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

накласти        на        ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у виді адміністративного арешту строком на 1 (одну) добу.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-551/2007
ПОСТАНОВА

ім'ям  України

14 травня 2007 року                                                                                         смт.
Куликівка

Місцевий
Куликівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого
судді -  Морозова О.Б. при секретарі   -        Костюк Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративну справу, що надійшла з Куликівського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1952 року народження, уродженця села Хибалівка Куликівського
району Чернігівської області, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна,
одруженого, не військовозобов'язаного, не працюючого, раніше до кримінальної
або адміністративної відповідальності не притягувався, прож. за адресою: АДРЕСА_1, за ст.173
КупАП,-

ВСТАНОВИВ:

20.04.2007
року, о 10-00, в центрі
села Хибалівка Куликівського району Чернігівської області, ОСОБА_1, перебуваючи
в стані алкогольного сп'яніння, ображав нецензурною лайкою громадянина ОСОБА_2
і на зауваження не реагував, чим вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ст.173 КУпАП.

Викладене підтверджується протоколом, поясненням
правопорушника, який визнає свою вину, іншими матеріалами справи.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був належним
чином повідомлений.

На
підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 27 213, 221, 279, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

1.
Визнати ОСОБА_1, 1952
року народження, винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 173 КУпАП, і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна)
гривня.

2.
Копію постанови направити Куликівському РВ УМВС України в
Чернігівській області - до
відома.

3.      Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

06
квітня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Скляров В.В., розглянув матеріали, що
надійшли з 13-го міжрайонного відділу ДАІ м. Краматорська, УДАІ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця АДРЕСА_1 не працюючого, мешкаю чого
вАДРЕСА_2

за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

24.03.2007 г. о 14 год 00 хвил. ОСОБА_1., керуючи автомобілем ЗАЗ -
110206 в м. Краматорську проїхав перехрестя вул. Орджонікідзе - вул. Совхозна
на заборонений жовтий сигнал світлофору, чим порушив п. 8.7.3 ПДР.

Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-376/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

м.
Підгайці                                                                                                20 березня 2007 року

Голова
Підгаєцького районного суду Тернопільської області Кунець І.М.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від 4-те МРВ ДАІ
УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянин України,  не працює,
проживає с. Галич Підгаєцького району Тернопільської  області,
за  ч.1  ст.  130 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16 лютого 2007 року близько 10 год. 25 хв. керував
транспортним засобом марки ІВЕКО,
номерний знак
НОМЕР_1в смт. Козова в стані алкогольного сп'яніння,  чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1. доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ №009109 від 16 лютого 2007 року та визнання
вини самим правопорушником.

За таких
обставин вважаю,  що в діях ОСОБА_1.
наявні ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого  ч.1  ст.
130 КУпАП і тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності.

Враховуючи,  що ОСОБА_1. щиро розкаявся в скоєному,  що є пом'якшуючою відповідальність
обставиною,  суд вважає за можливе
накласти на нього стягнення у вигляді мінімального строку позбавлення права
керування транспортним засобом,
передбаченого вказаною статею.

На
підставі наведеного керуючись  ст. ст. 7, 33, 34  ч.1
ст.  130,
ст. 283 п.1,   ч.1
ст. 284. КУпАП.-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  130  ч.1 КУпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним
засобом строком на 1 рік.

Постанова
являється остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про
адміністративні правопорушення не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 липня
2007 року судця Дворічанського районного суду Харківської області Ісаева І.
.А.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від взводу ІЇСМ Куп»янського МРВ
ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця с
Терни,  Дворічанського району Харківської
області,  проживаючого в АДРЕСА_1,  працюючого в Куп»янській митниці - головним
інспектором,  за  ст.
122 ч.2 КупАП, -

ВСТАНОВИВ:

08
червня 2007 року близько 10-30 год.
ОСОБА_1  в м.  Куп»янську,
вул.  Дзержинського,  керував транспортним засобом ГАЗ - 53 Б,  номерний знак НОМЕР_1,  перевозив пасажирів в кількості,  більшій,
ніж передбачено заводом - виробником.

Факт
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення за № 019189,
та поясненнями правопорушника.

Своїми
діями ОСОБА_1  вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене 4.2  ст.
122 КУпАП,  тобто порушив правила
перевезення людей.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283, 284 КУпАП,  судця,
-

ПОСТАНОВИВ:

.

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.2  ст. 122 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна.
Справа № 3-653407
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 травня 2007 року Суддя Київського районного суду
міста Донецька Донецькій області Епель О.В., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 1943 року народження, не працюючого,
мешкає за адресою: м. Донецьк, АДРЕСА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.04.2007
року ОСОБА_1. рухався на 55 а/ш Слов*янськ-Маріуполь 17 год 50

хвил., керуючи транспортним засобом марки ЗАЗ-110247          дн  НОМЕР_1     ,   перед

поворотом ліворуч завчасно не зайняв
крайнє ліве положення на проїзній частині, своїми діями він порушив п. 10.4 Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1. в судове засідання не явився, належним чином був
повідомлений про місце та час розгляду справи, про
причини не явки до суду не повідомив, від нього не надходило заяв про перенесення розгляду справи, тому, у відповідності до
положень ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розглянути
адміністративну справу під час відсутності особи, що притягується до
адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне
правопорушення, під час складення протоколу ОСОБА_1. не оспорював фактичні обставини вчинення зазначеного правопорушення та свою вину у його вчиненні
визнав у повному обсязі, вважаю що у діях ОСОБА_1. міститься склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122
ч. 1 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 27, 33, 268,122 ч. 1 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 1943 року
народження визнати винним у вчиненні правопорушення,   передбаченого  ст.   122   ч.   1   КУпАП  та  притягти
до  адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу в розмірі 17 гр. 00 коп. на користь держави. Постанова
в порядку адміністративного провадження оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1661/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня
2007 р.       Щорський районний суд
Чернігівської області

в
складі:       головуючого-  судді
Лихошерста В.В.

при
секретарі-                               Семак
Ж.М. ,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Щорсі матеріали,  які надійшли від ІДПС,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця та
мешканця АДРЕСА_1  працюючого лісничим в
Н.Боровицькому лісництві,  українця,  громадянина України,  до адміністративної відповідальності не
притягувався, -за  ст.  122 ч. 1
Кодексу України про Адміністративні Правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

20.06.2007
р. о 18-00 год. гр. ОСОБА_1 ,
в с Седнів Чернігівського району,  керуючи автомобілем
"ВАЗ-21100",  здійснив обгін автомобіля,  який рухався в попутному напрямку ближче ніж
за 50 метрів перед пішоходним переходом у населеному пункті,  чим скоїв правопорушення передбачене  ст.
122 ч. 1 КпАП  України.

В судовому
засіданні ОСОБА_1відсутній.

Його вина
підтверджується протоколом СВ № 020328 від 20.06.2007 року.

Враховуючи
обставини правопорушення,  особу
правопорушника,  який раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався,  суд вважає,
що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 221,
ст.  ст. 245-249, 276-295 КпАП
України,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.1 КпАП
України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
користь держави у розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.,  сплата якого підлягає протягом 15 днів.

постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором .
Справа № 3-3195/2007р.
ПОСТАНОВА

Про притягнення до адміністративної
відповідальності

29.03.2007 року                                                                   м.  Каховка

Суддя
Каховського районного місцевого суду Херсонської області Таранцов С. П.,  розглянувши матеріали адміністративної
справи,  що надійшли від органів
Державтоінспекції,  про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1  року
народження,   уродженця  АДРЕСА_1,
громадянина України,  працюючого
водієм таксі "ІНФОРМАЦІЯ_2",  мешканця АДРЕСА_2,  За  ст.
122 ч. 4 КУпАП,

Встановив:

ІНФОРМАЦІЯ_3 року гр.
ОСОБА_1. в АДРЕСА_3,  керуючи автомобілем
марки ЗАЗ-110307 номерний
знак НОМЕР_1,  перед початком руху заднім ходом,  не надав перевагу в русі автомобілю,  який рухався в попутному напрямку,  чим змусив водія автомобіля різко змінити
швидкість та напрямок руху,  чим створив
аварійну обстановку,  чим порушив п.п. 10.1 Правил
дорожнього руху,  про що складено
протокол,  який винний не оскаржує. Вину
визнав.

Керуючись  ст.. 9,
10,  122 ч. 4,
283,  284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності і стягнути штраф у розмірі 34 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2540/2007
ПОСТАНОВА

28 квітня 2007 року                                                                                                              м.
Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Шаповалов М.Д.,
розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
не працює, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
за ст. 122 ч. 1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

29.03.2007
p., приблизно
о 17.45 год., ОСОБА_1 на а/д
Х-Сімферополь керував автомобілем рухався зі швидкістю 97км/г під дорожній знак
3.29 «Обмеження
максимальної швидкості 70км/г».

Порушник
свою провину визнав, протокол підписав.

Керуючись
ст. ст. 221, 284 КпАП
України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 1974року народження за ст. 122 ч.1 КпАП України
піддати попередженню.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
№3-828/2007
ПОСТАНОВА

ім'я м    України

02
серпня 2007 року                                                                                         смт.  Куликівка

Місцевий
Куликівський районний суд в складі:

головуючого
судді -   Войтеха О.І. при секретарі   -
Гуртовій Я.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні адміністративну справу,  що надійшла з ВЗ ДП ДАІ (підпорядкованого
ВДАІ) при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця смт. Куликівка Чернігівської області,  українця,
громадянина України,
одруженого,  освіта повна загальна
середня,  працюючого водієм АТГ при УМВС
України в Чернігівській області,
військовозобов'язаного,
позапартійного,  який проживає за
адресою: АДРЕСА_1,  за ч.1  ст. 122 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

11.07.2007
року,  о 13-30 на проспекті Миру в м.
Чернігів,  ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем ВАЗ 21099,  що належить АТГ при УМВС України в
Чернігівській області,  державний
номерний знак НОМЕР_1,  перевищив
встановлену швидкість руху на 32 км/год,
чим порушив п. 12.4 ПДР та скоїв адміністративне правопорушення
передбачене ч.1  ст. 122 КУпАП.

Викладене
підтверджується протоколом,  складеним
інспектором ДПС,  поясненнями
правопорушника,  який визнає свою вину.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  27,  213,
221,  279,  284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

1.
Визнати ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
винним у скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 122 КУпАП,  і накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

2.
Копію постанови направити 1 MP ВДАІ при
ВДАІ УМВС України в Чернігівській області для відповідного обліку.

3.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-2512/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 червня
2007 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Харабара
І.В.,  розглянувши матеріали,  що надійшли від Кельменецького РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого,  -

за  ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

27
травня 2007 року біля 11 години 00 хвилин,
знаходячись у господарстві своєї співмешканки ОСОБА_2,  яке розташоване АДРЕСА_1,  ОСОБА_1 вчинив насильство у сім'ї по
відношенню до останньої,  тобто умисно
вчинив дії психологічного характеру,
внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю ОСОБА_2

Вина
ОСОБА_1 в скоєному стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії ЧВ №010827 від 27 травня 2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення,  особа
порушника,  майновий стан,  ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене,  вважаю,  що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у
виді адміністративного штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 283,  284 КупАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 173-2 КупАП та накласти на нього
стягнення у виді   штрафу в розмірі 20
(двадцяти) гривень.

постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа № 3-392207
ПОСТАНОВА

14.05.2007р. суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Іванищук А.А.,
розглянувши матеріали, направлені ВДАЇ УМВС України в Херсонській області, про
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м.Херсона, непрацюючого, ідентифікаційний номер
невідомо, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

09.04.2007р. о 15год. 24хв., керуючи транспортним засобом
в с.Гладковка, перевищив встановлені обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год., чим
порушив п.12.9 ПДР України.

В судове засідання не з'явився, про місце та час слухання справи був
повідомлений своєчасно, про причини неявки суду не повідомив, однак його
провина підтверджується матеріалами адміністративної справи, відповідальність
за яку передбачається КУпАП.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Строк пред'явлення
постанови до виконання -
три місяці з моменту вступу в законну силу.
справа №3-884/2007 p.
ПОСТАНОВА

18 травня 2007 року                                                                           смт
Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області
Каліберда В.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від
начальника MB №5 ДАІ при ГУМВС України в Харківській області у
відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працює водієм ЗАЇ
„Ковельські ковбаси", проживає за адресою:АДРЕСА_1

за ч.1
СТ.122 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

17 квітня 2007 року о 14 год 45 хв гр. ОСОБА_1 на автодорозі Харків-Сімферополь,
керуючи автомобілем, здійснив обгін на мосту, чим порушив п.14.6 ПДР України.

Факт правопорушення підтверджується матеріалами справи, а
саме протоколом про адміністративне правопорушення АГ №882703, його не
заперечує і сам правопорушник.

На
підставі вищевикладеного та керуючись ст.221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ч.1 ст. 122 КУпАП.

Накласти
на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
справа № 3-2730/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

2 березня 2007 року суддя Київського районного суду м. Донецька
Баулін В.В., розглянувши

адміністративну справу, що надійшла з ВДАІ УМВСУ України
в Донецькій області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Грузії,

громадянина України, не працюючого, проживаючого за
адресою: м. Донецьк,АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч.2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

17 лютого 2007 року близько 8 годин 20 хвилин ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом - автомобілем Газель 33021, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, рухався по вул. Челюскінцев в м. Донецьку, де
невиконав вимоги дорожного знаку
3.34 «Зупинка заборонена»,
чим порушив п. 8.4
ПДР.

ОСОБА_1. в судове засідання не з"явився, про місце
та час розгляду справи був належним
чином повід омлений, наслідки неявки йому було роз"яснено, про що свідчить
повідомлення у протоколі про
адміністративне правопорушення. Проте від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду, про причини
своєї неявки він суду не повідомив,
у зв"язку з чим суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне правопорушення, з якого видно, що 17
лютого 2007
року близько 8
годин 20 хвилин водій ОСОБА_1. був затриманий працівниками ДАІ в зв"язку з вчиненням правил
дорожнього руху, приходжу до висновку про те,
що ОСОБА_1. невиконав вимоги дорожного знаку, тобто адміністртативне правопорушення, передбачене
ч.2 чт.122 КпАП України.

Враховуючи обставини справи, дані про особу винного,
вважаю необхідним піддати його адміністративному
стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись
ч.2 ст. 122 КпАП
України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 122
ч.2 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
користь держави в сумі 8 (вісім)
гривень 50 коп.

Постанова оскарженню у порядку провадження по
справах про адміністративні

правопорушення не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

24.05. 2007 р. суддя Заставнівського районного суду Чернівецької
області Спіжавка Г.Г.,
розглянувши адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1., жителя АДРЕСА_1, про правопорушення, передбачене за ст. 122 ч. 2
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30.03.2007 року ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем ВАЗ 21150, д/н НОМЕР_1, в АДРЕСА_2 порушив правила зупинки.

Вина ОСОБА_1,
підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення   від   30.03.2007р.

При обранні ОСОБА_1 адміністративного стягнення судом враховано характер
вчиненого правопорушення, його щире розкаяння, як обставину, що пом"якщує
відповідальність. А також судом враховано те, що в діях правопорушника відсутні
обставини, що обтяжують його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283,
284, 122 ч. 2
КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На     ОСОБА_1  накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрфу в сумі 8 грн.50
коп. Постанова оскарженню не підлягає.