overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1561/2007 р.
ПОСТАНОВА

Суддя Борзнянського райсуду Чернігівської області Затєєва С.Д. без участі
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від 5 ВДАІ при УМВС України в Чернігівській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, громадянина України , не працюючого

заст. 122 ч.1   КУпАП

ВСТАНОВИЛА

Згідно
адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду
вбачається, що 14.05.2007
року ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 2107 д/н НОМЕР_1 на автодорозі Київ-Н.Яриловичі при обмеженні швидкості руху 90 км/год перевищив швидкість руху більш ніж на 20 км/год, чим порушив п.12.6 ПДР та вчинив
адмінправопорушення, передбачене ст. 122 ч.І КУпАП.

Вина притягуваного підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.122 ч.І КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 10 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського районного суду            С.Д.Затєєва
ПОСТАНОВА

про накладення адміністра тивного стягнення 25.12.2007 М.Запоріжжя
Суддя Комунарського район ного суду М.Запоріжжя Батрак
І.В., розглянувши справу про а дміністративне правопоруше ння у відношенні
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур одженця М.Запоріжжя, гром адянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, М.За поріжжя, ідентифікаційний код в матеріалах справи відс утній, по ч. 1 ст. 122 Кодексу України п ро адміністративні правопор ушення, -

ВСТАНОВИЛА:

24.11.2007 о 13-20 годині по пр.Леніна - вул..Артьома в м.Запоріжжі О
СОБА_2. в порушення п.п.8.7.3 ПДР У країни, керуючи транспортним засобом «ВАЗ 2105» держномер
НОМЕР_1, проїхав на заборонн е світло світлофору.
Аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі, суд приходи ть до висновку, що вони достов ірні, допустимі та повністю п ідтверджують вину ОСОБА_2 у здійсненому.
Керуючись ст.ст.122, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_2 винним у здійсненні адміністративн ого правопорушення, що перед бачене ч.1 ст.122 КУпАП та признач ити йому покарання у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не п ідлягає.
Справа № 3- 2611/07
П О С Т А Н О В А

24 грудня 2007                                           суддя Каланчацького районного
суду

Херсонської
області Прудка Л.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли
від Красноперекопського взводу ДПС при УДАІ ГУ МВС України в АР Крим

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця с. Бабенковка-1,
Каланчацького району, Херсонської області, громадянина України, проживаючого
АДРЕСА_1,  працюючого ЗАК “Титан”,  охоронцем

за ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

У С Т А Н О В И Л А :

18.11.2007 року  о 11 годині 00 хвилин  на автодорозі Херсон - Керч 137 км гр.
ОСОБА_1. керуючи автомобілем, порушив правила обгону тим, що здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті, чим порушив пункт 14.6 ПДР.

Провину правопорушник визнав та пояснив, що дійсно порушив правила обгону.

В діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП -
порушення  правил обгону

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 попередити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:

Строк пред”явлення постанови до виконання “_____”___________200___р.

Постанова набирає чинності “____”________________200_____р.
Справа № 3- .
П О С Т А Н О В А 24 вересня 2007 року м. Ста рий Самбір
Суддя Старосамбірського районного суду Львівської об ласті Бущак Є.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Старосамбірськ ого РВ ГУМВСУ у Львівській об ласті про притягнення до адмiнiстр ативної вiдповiдальностi ОС
ОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, украї нця, громадянина України, про живає с. Топільниця Староса мбірського району Львівсько ї області, не працює, притяг ався до відповідальності 02.01.200 7 року за ст.205 КУпАП за ст.205 Кодексу України про а дмiнiстративнi правопорушенн я (КУпАП),
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 не вжив заході в до забезпечення у встановл еному порядку своєчасної реє страції ОСОБА_2, громадянк и Російської Федерації, я ку він запросив в приватних с правах і надав їй жилу площу, ч им вчинив правопорушення пер едбачене ст.205 КУпАП.
В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні ви знав повністю, у вчиненому ро зкаявся.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні п равопорушення доведена прот околом про адміністративне п равопорушення серії ЛВ № 043365 ві д 22.09.2007 року.
Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним за ст.205 Кодексу України про ад міністративні правопорушен ня та накласти на нього стягн ення у вигляді штрафу в сумі 17 0 (сто сімдесят) гривень 00 копій ок в доход держави.
Постанова остаточна, оскар женню не підлягає.
Суддя - підпис -
Копія вірна:
Суддя

Є.О.Бущак
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2007 р.                                                                                                     м.
Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши матеріал про притяг­нення до
адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,
що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -
за ст. 122 ч.2 КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

08.10.2007р. о 13 год. 05 хв. ОСОБА_1,
керуючи автомобілем VOLKSWAGEH PASSAT,
держ. НОМЕР_1 по вул.
Героїв Праці в м. Харкові виконав зупинку в зоні дії дорожнього знаку 3.34 "Зупинку
заборонено", чим порушив п. 8.4
Правил дорожнього руху України.

У судове
засідання правопорушник не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи
від нього не надходило, тому суд, у відповідності зі ст.268 КпАП України,
розглядає справу в його відсут­ність.

Винність ОСОБА_1
у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КпАП
України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
08.10.2007р., з яким правопорушник ознайомлений, згоден.

При накладенні
стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини справи.

Керуючись
ст.283, 284, ст. 122 ч.2 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП
України, і накласти адміністративний штраф на користь держави у розмірі 8,50 грн. (вісім грн.
50 коп.)

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Строк звернення постанови до виконання - три місяці.
№ 3-4093/07
Постанова

іменем України

5 жовтня
2007 року Суддя Мар'їнського районного суду Ступін І.М. розглянувши матеріал
про адміністративне правопорушення, який надійшов з Донецької обласної
держрибінспекції у відношенні ОСОБА_1, 1957 р. н., не працюючого, проживаючого
за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

05.09.2007
р. о 22-30 год. гр. ОСОБА_1 на
Курахівському водосховищі здійснював лов риби забороненим знаряддям лову
«павуком». Був затриманий в момент ловлі риби. Своїми діями ОСОБА_1 порушив
вимоги пункту 3.15 правил любительського і спортивного рибальства, чим скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ознаками ст. 85 ч. 4 КУпАП. Згідно
зі ст. 268 КУпАП, неявка правопорушника не перешкоджає розгляду справи про
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 85 ч. 4 КУпАП.

На
підставі викладеного, вивчивши матеріали справи, керуючись ст.85 ч. 4, 268,
283, 284 КУпАП:

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього штраф на
користь держави у розмірі 380 грн.(триста вісімдесят) 00 коп. з конфіскацією на
користь держави забороненого знаряддя лову - павука для ловлі риби кустарного
виробництва, що не представляє матеріальної цінності.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №  3-7729/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

0б червня 2007 року суддя
Дніпровського районного судуІНФОРМАЦІЯ_2 Стамбула М.І., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ч.І ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., уродж:ІНФОРМАЦІЯ_2, прож: АДРЕСА_1, не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

02.05.2007 року близько 15год. 10хв., у м. Херсоні по вул.
Перекопська,ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_3 д/нНОМЕР_1, здійснив обгін
транспортних засобів на перехресті доріг, чим порушив вимоги п. 14.6 «Правил
дорожнього руху України».

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, але під час складання протоколу вину у скоєному
правопорушенні визнав. Окрім цього його вина підтверджується матеріалами
справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення. Присутність
особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду
справ цієї категорії, відповідно до ст.268 КУпАП, не обов'язкова.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.І ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.І
ст.122, ст.221, ст.268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За  скоєне  правопорушення  накласти
на  ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у виді попередження. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
М.І.   Стамбула
Справа № 3-482 2007 рік
ПОСТАНОВА

11 червня 2007 року Суддя
Олександрівського районного суду Донецької області

Молчанов В.А.,

розглянувши матеріали, які надійшли
від ДПС Олександрівського РВ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, 29 березня 1958 року народження, не працюючого, який
мешкає у АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17 травня 2007 року о 07 годині 40 хвилин ОСОБА_1 в с Іверське Олександрівського
району Донецької області по вул. Зеленій керував автомобілем ЗАЗ-968
реєстраційний номер НОМЕР_1 та порушивши правила проїзду перехресть,
встановлені п. 14.6 Правил дорожнього
руху, затверджених постановою Кабінету міністрів України від 10 жовтня 2001
року № 1306, на перехресті нерівнозначних доріг не надав дорогу автомобілю, який рухався по головній дорозі, чим вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 17 (сімнадцять)
гривень.
Справа № 3 -2816/ 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

З травня 2007 року                                                                                          м.
Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М.,

розглянувши матеріали справи, які надійшли від
3 міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст. 122 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 25.03.2007 року біля 10 години в м. Чернівці, по
вул. Заводська, керуючи автомобілем "ВАЗ-2105", державний номер
НОМЕР_1 проїхав на заборонний сигнал світлофора.

Свою
вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1. визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім
цього, його вина у вчиненому повністю підтверджується матеріалами справи та
його письмовим поясненням, що свідчить про вчинення ним правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП.

З
врахуванням наведеного, особи правопорушника, його щирого розкаяння, що раніше
правопорушень не вчиняв, керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч.1 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-42262007
ПОСТАНОВА

26 квітня    2007 р.

Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області

Ткаченко С.В. розглянувши адміністративну справу, яка
надійшла з ДАІ УМВС

України в Дніпропетровській області про притягнення до
адміністративної

відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

уродженця          АДРЕСА_1   який
мешкає: АДРЕСА_2

АДРЕСА_2, за ст. 122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20 березня 2007 року о 21
годині 55 хвилин, водій ОСОБА_1.
керуючи автомобілем марки ВАЗ 2106, державний номер
НОМЕР_1,
в м. Кривому Розі по вул. Волгоградській, рухався зі швидкістю
82 кмгод., в зоні дії дорожнього знаку 5.45. Перевищив встановлену швидкість
на 22 кмгод., чим порушив п. 12.4 Правил Дорожнього Руху України.

Факт вчинення ОСОБА_1. адміністративного правопорушення підтверджується
протоколом НОМЕР_2 та в його діях вбачається склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 286
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ПіддатиОСОБА_1
адміністративному покаранню у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Постанова може бути пред' явлена до Справа № 3-3284 27.02.2008 року 2007р.
Набрала чинності 27.11.2007 року

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 27 листопада 2007 року Суддя Ча плинського районного суду Хе рсонської області
Кузьменко А.Д. розглянувш и матеріали справи, які надій шли від відділення ДАІ з обсл уговування адміністративно ї території Чаплинського рай ону про притягнення до адмін істративної відповідальнос ті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця Херсонської облас ті, не працюючого, проживаючо го по АДРЕСА_1.
За ст. 121 ч.1 Кодексу України п ро адміністративні правопор ушення.
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2, 03.11.2007 року о 18 годи ні 05 хвилини, в смт Асканія-Нов а Чаплинського району Херсон ської області, керував транс портним засобом марки "ВАЗ-21013", державний номер НОМЕР_1, з непройденим державним техні чним оглядом, чим порушив п.31.3 "
Б ПДР України, тобто скоїв пра вопорушення передбачене ч.1 с т.121 КпАП України -керування во діями транспортними засобам и які не пройшли державний те хнічний огляд.
ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, хоча про час і міс це слухання справи був повід омлений належним чином.
Керуючись ч. 1 ст.121 КпАП Укра їни-
ПОСТАНОВИВ:
Застосувати відносно ОС
ОБА_2 адміністративне стягн ення у виді адміністративног о штрафу в сумі 17 /сімнадцять/ г ривень.
Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа №3-1200 2007 p.
ПОСТАНОВА

27 березня 2007 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області

І.Г.Кобрін

Розглянувши матеріали, які надійшли від 1 MP ВДАІ
М.Хмельницький про притягнення

до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

народження, жителя АДРЕСА_1 водія
таксі 700-400

за ст. 122 ч.І Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

Встановив:

22.02.2007
року біля 17 години 00 хвилин в
М.Хмельницький ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом здійснив обгін транспортного
засобу на пішохідному переході, чим створив перешкоду для руху, чим порушив п. 14.6 ПДР.

Вказане підтверджується поясненнями правопорушника та
матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника та
обставини вчинення адміністративного правопорушення вважаю за необхідне на
ОСОБА_1   накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст. СТ..283,284 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст..
122 ч.І КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь
держави в сумі 8 грн 50 коп .

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                       І.Г.Кобрін
СПРАВА № 3 - 3034/07 p.
ПОСТАНОВА

29 жовтня 2007 року Суддя
Підволочиського районного суду Тернопільської області Кузьменко І.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ УМВС
України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, українця, громадянина України, жителя с Колодіївка
Підволочиського району, працюючого водієм ТзОВ "Хоростків-цукор", не
судимого, -

за ч. 2 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

19 вересня 2007
року о 09.30 в м.
Збаражі Тернопільської області, гр. ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом
марки "ВАЗ-21065" НОМЕР_1, перетнув широку суцільну лінію, яку
заборонено перетинати, чим порушив п. 1.1
д. 2 Правил
дорожнього руху України.

В судове засідання
29.10.2007 р. гр.
ОСОБА_1. не з'явився. Причину неявки не повідомив. Про дату і годину розгляду
справи був повідомлений належним чином.

Вина гр. ОСОБА_1
у вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення № 021894 від 19.09.2007 р.

Своїми діями гр.
ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.122
КпАП України, так як він керуючи транспортним засобом, перетнув широку
суцільну лінію, яку заборонено перетинати.

Керуючись ст. 283 КпАП України,
суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 8 (вісім) гривень 50
копійок штрафу в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-749/2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2007 року Семенівський районний суд
Чернігівської області в складі головуючого - судді Висоцької Н.В., при
секретарі Фільчаговій Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.
Семенівка матеріали, які надійшли від 1-го MB ДАІ
(підпорядкованого В ДАІ) при УМВС України в ; Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, мешканця АДРЕСА_1, о/у
карного розшуку Семенівського РВ УМВС, за ст. 121 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23.03.2007 року, біля 16 години 24 хвилин, громадянин ОСОБА_1 в м.
Чернігові по вул. Бойова керував транспортним засобом марки
"ІНФОРМАЦІЯ_2", державний номерний знак НОМЕР_1, який не пройшов
державний технічний огляд з 2005 по 2006 роки, чим порушив п. 31.3 (б) ПДР
України.

IB
судовому засіданні правопорушник вину визнав та показав, що він дійсно
23.03.2007 року м. Чернігові по вул. Бойова керував транспортним ; засобом
марки "ІНФОРМАЦІЯ_2", який не пройшов державний технічний огляд з
2005 по 2006 роки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33,
221, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАП, та призначити стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 17 (сімнадцять) гривень 00 копійок в доход держави.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
№3-1141-2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«17» травня 2007
p. суддя Христинівського районного суду Черкаської області
Прітченко С.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які
надійшли від Христинівського РВ УМВС в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1973 р.н., українця, гр.України, проживаючого в АДРЕСА_1,
працюючого СТ «Восход»,
на підставі ст.123 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1
13.04.2007р., керуючи автомобілем, не виконав вимогу дорожнього знаку «Проїзд
без зупинки заборонений», проїхав залізничний переїзд.

Його винність
стверджується протоколами про адмінправопорушення. Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1
ознаки правопорушення, передбаченого ст.123 ч.2 КупАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з гр. ОСОБА_1 штраф у
розмірі 8 грн. 50 коп. на користь
держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

0б червня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ч.І ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродж:
ІНФОРМАЦІЯ_2 прож: м. АДРЕСА_1 не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

26.04.2007 року
близько 14год. 00хв., у с. Гладківка Херсонської обл., ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом марки
ІНФОРМАЦІЯ_3д/н НОМЕР_1 здійснив обгін транспортних засобів на перехресті
доріг, чим порушив вимоги п. 14.6
«Правил дорожнього руху України».

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду
справи був повідомлений належним чином, але під час складання протоколу вину у
скоєному правопорушенні визнав. Окрім цього його вина підтверджується
матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення.
Присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під
час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст.268 КУпАП, не обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.І ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.І
ст.122, ст.221, ст.268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За  скоєне  правопорушення  накласти
на  ОСОБА_1, адміністративне
стягнення у виді попередження. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя    М. І. Стамбула
№3-2630/2007 p.
ПОСТАНОВА

21 травня 2007 p. СУДДЯ Чортківського районного суду Тернопільської області
Теслюк Я.С.
розглянувши матеріали, які надійшли від 5-го МРВ ДАІ УМВС
України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ІНФОРМАЦІЯ_2,
громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, до
адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 122 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

03 квітня 2007 року о 1525 год. на ІНФОРМАЦІЯ_3 гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом
перевищив встановлену швидкість руху більш ніж на 20 км/год., чим порушив
п.12.9 (г) ПДР України.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та
особистими поясненнями правопорушника.

Враховуючи обставини правопорушення, особу порушника та
керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на гр. ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КУпАП стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 10 (десять) грн. в доход держави.

Постанова остаточна
оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА Ім"ям   України

" 14 " травня
2007 року суддя Чорнобаївського районного суду Калашник С.І.,
розглянувши матеріали, які поступили від ДАІ Чорнобаївського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1жителя
АДРЕСА_1,  /не/  працює

за ст.- 122 ч.1 КУпАП
України

28.03.2007 року о 16-40 год.   в(на)
автодорозі Київ-3нам"янка ОСОБА_1.

керував /автомобілем/ Мерседес-бенц   д.н. НОМЕР_1

Керував т.з., перевищив швидкість руху,  чим порушив
п.п. 12.9. ПДР

України, свою вину у вчиненому адміністративному
правопорушенні

визнав.

В судове засідання (не) з'явився,
про час і місце розгляду справи належним чином. Суд, дослідивши докази по
справі, вважає, що ОСОБА_1. винен у вчиненні даного правопорушення, і з
врахуванням обставин, що пом"якшують і обтяжують відповідальність
порушника, підлягає адмінвідповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись   ст. 122 ч.1 КУпАП суд,-

постановив:

Визнати винним  ОСОБА_1вчиненні адміністративного порушення,
передбаченого ст.122 ч.1 КупАП України і накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 8 грн.50 коп.
в прибуток держави.

Постанова
остаточна , оскарженню в порядку провадження і в

справах про
адмінправопорушення не підлягає , але може бути

опротестована
прокурором.
Постанова може бути пред' явлена до 27.02.2008 року Справа № 3-3279 постанова набрала чинност і 27.11.2007 року 2007 р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 27 листопада 2007 року Суддя
Чаплинського районного суд у Херсонської області
Кузьменко А.Д.
Розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДА І з обслуговування адміністра тивної території Чаплинсько го району про притягнення до адміністративної відповіда льності ОСОБА_2, ІНФОРМА
ЦІЯ_1, уродженця Херсонськ ої області, не працюючого, п роживаючого по АДРЕСА_1, з а ст. 121 ч.3 Кодексу України про а дміністративні правопоруше ння.
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2. 22.10.2007 року, о 09 годи ні 10 хвилин, в смт Чаплинка, кер ував транспортним засобом "В
АЗ'", державний номер НОМЕР_1 . не пристебнутий пасом паси вної безпеки, чим порушив п.2.3 "в
" ГІДР, тобто скоїв правопоруш ення передбачене ч.3 ст. 121 КпАП
України - порушення правил ко ристування ремнями безпеки.

ОСОБА_2 свою вину визнав.

Керуючись ч.3 ст. 121 КпАП Украї ни.
ПОСТАНОВИВ:
Застосувати відносно ОС
ОБА_2 адміністративне стягн ення у виді адмінистративног о попередження.
Постанова оскарженню не пі длягає.