overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1627/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

3 травня 2007 року суддя Кельменецького районного суду
Харабара І.В., розглянувши справу, за ст. 122 ч.2 КупАП щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя смт.АДРЕСА_1, водія таксі 006,-

Встановив:

9 березня 2007 року, біля 02 години 37 хвилин в м. Кам'янець-Подільський
ОСОБА_1. керуючи автомобілем "ВАЗ 2107" НОМЕР_1в порушення вимог
пункту 15.9 "є" Правил дорожнього руху України, здійснив зупинку
транспортного засобу ближче ніж за 30 м від посадкових майданчиків для зупинки
маршрутних транспортних засобів.

ОСОБА_1. для
розгляду справи в суд не з'явився.

Факт скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АГ №129239 від 9 березня 2007 року.

При накладенні нОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що нОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді
штрафу.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.2 ст. 122 КупАП та накласти на нього стягнення у
виді  штрафу в розмірі 7 (семи) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

18 червня 2007 року Суддя Рівненського міського суду Олексюк Г.Є.
розглянувши матеріали,  які надійшли з
ВДАЇ Рівненського MB УМВС України у Рівненській області про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  проживаючого в
АДРЕСА_1,  непрацюючого,

за ч.1  ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Про
права,  відповідно до  ст.268 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  повідомлений.

ВСТАНОВИВ:

19 квітня 2007 року,  о 18 годині 12
хв. гр.ОСОБА_1  керуючи транспортним засобом марки Опель,  державний номер НОМЕР_1
по АДРЕСА_2,  порушив правила
проїзду перехресть,  повертаючи праворуч
не дав дорогу пішоходу,  який переходив
проїзну частину дороги,  на яку він
повертав,  чим порушив пункт 16.2 ПДР.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1
скоїв адміністративне правопорушення,
відповідальність за яке передбачена ч.1
ст. 122 КУпАП.

Вина гр.
ОСОБА_1 доведена
матеріалами справи,  його особистим
поясненням у протоколі про адміністративне правопорушення РВ № 026625

На
виклик суду гр. ОСОБА_1
не з'явився,  клопотань про
відкладення розгляду справи не подавав.

Керуючись
ч.1  ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр.  ОСОБА_1
притягнути   до   адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу у сумі 10 (десять ) гривень. Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1773/2007 рік
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25 квітня 2007 року                                             Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області Якименко Л. О.

розглянувши матеріали справи, що надійшли з Мукачівського
МРВ УДАІ УМВС України в Закарпатській області у відношенні.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживає АДРЕСА_1, працює ПП ОСОБА_2 водієм,

за ст. 122 ч.
2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

01.03.2007 року в 6 годин 20 хвилин ОСОБА_1., керуючи автомобілем Вольво реєстраційний номер НОМЕР_1, рухався в с. КВорота Воловецького району Закарпатської області і не виконав вимогу дорожнього знаку 3.41 стоп-контроль,
чим порушив п. 8.1 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився, про
поважні причини неявки суд не повідомив. Суд вважає за
можливе розглянути справу у відсутності правопорушника.

Вина ОСОБА_1. у скоєнні вищевказаного правопорушення доведена в повному
обсязі і підтверджується зібраними і перевіреними доказами. Дії ОСОБА_1. правильно кваліфіковані по ст. 122 ч.2
КУпроАП.

Керуючись ст. 122 ч. 2 КУпроАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпроАП, і піддати його покаранню у вигляді
адміністративного штрафу на користь держави в розмірі 8 гривень 50
копійок.

Постанова остаточна.
Справа№3-8644 2007 рік
ПОСТАНОВА

Каховського міськрайонного суду Херсонської області

30
серпня 2007 року                                                                                                             м.  Каховка

Суддя
Каховського міськрайонного суду Херсонської області Зубік В.В.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення,  матеріали якої надійшли від Каховського РВ
УМВС України в Херсонській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  громадянина України,  одруженого,
з професійно-технічною освітою,
уродженця с Преображенка,  Чаплинського району. Херсонської області,  мешканця АДРЕСА_1,   пенсіонера,

за ст.  124 КУпАП,

установив:

13
серпня 2007 року,  у денний час,  по вул.
К.Лібкнехта у м.  Каховка
Херсонської області,  ОСОБА_1 керував
автомобілем Фольксваген,  номерний знак
НОМЕР_1.  В порушення вимог п. 10.3
Правил дорожнього руху,  при
перестроюванні ліворуч,  рухаючись в
одному напрямку з автомобілем Опель,  номерний знак НОМЕР_2,
під керуванням ОСОБА_2 ,  не надав
дорогу,  який рухався праворуч,  при цьому автомобілі зазнали технічних
пошкоджень.

Вину визнав.

Обставини
справи,  окрім протоколу про
адміністративне правопорушення,
підтверджуються також поясненнями порушника,  потерпілого,
відібраними безпосередньо після скоєння дорожньо-транспортної пригоди,  які повністю підтверджують обставини
справи,  відображені у протоколі,  і не суперечать йому,  а також схемою пригоди,  протоколом огляду транспортних засобів.

В діях
особи,  що притягується до
адміністративної відповідальності,
вбачається склад правопорушення,
передбачений  ст.  124 КУпАП,
а саме порушення водіям транспортних засобів правил дорожнього
руху,  що спричинили пошкодження
транспортних засобів.

На підставі  ст.
ст.  9.10.124.268.283.284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне стягнення -
штраф у розмірі 30 грн.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає
2007   года   судья
Дзержинского районного суда   города
Харькова Лосева Д.А., рассмотрев  материалы поступившие  из  ИДПС привлечении к административной ответственности___ ОСОБА_1 уроженца       города   Харькова, гражданина   Украины,  неработающего,  проживающего в г Харькове, АДРЕСА_1 административных правонарушениях Украины 16.07.2007 года ОСОБА_1,  управляя автомобилем по ул. Ленина г.
Ахтырка,  не был пристегнут ремнем чем нарушил п.п. 2.3   «Правил дорожного движения Украины »
Факт правонарушения подтверждается материалами дела.
На  основании   изложенного и   руководствуясь   частью 3 статьи   121      КоАП
Украины,  судья
__ ОСОБА_1____________________________     признать  виновным в совершении, предусмотренного      частью     3 статьи   121   КоАП      Украины
Постановление обжалованию не подлежит,  но может быть опротестовано.
Справа 3- 3706 2007 рік
ПОСТАНОВА

08 травня  2007 року                                   Суддя Сторожинецького районного

суду Чернівецької області Перепелюк І.Б., розглянувши матеріали, які
надійшли від Сторожинецького РВ УМВС в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. жителя АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого, за ч.4 ст.121 КУпАП, -

З' Я С
У В А В:

ОСОБА_1 19.04.2007 року о
22 год.
30 хв. керував транспортним

засобом    «Урал-М-67»      д/н    НОМЕР_1    в
ІНФОРМАЦІЯ_2

ІНФОРМАЦІЯ_2 без переднього
номерного знаку, чим порушив вимоги Правил дорожнього руху, за що
передбачена відповідальність згідно ч.4ст. 121 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, причини неявки суду не
повідомив, хоча про час та місце розгляду справи належним чином був
повідомлений.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності
правопорушника.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення та проясненням правопорушника в протоколі про
адміністративне правопорушення, яким він підтвердив факт вчинення ним
правопорушення.

В діях правопорушника є ознаки та склад правопорушення,
передбаченого ч.4 ст.121 «Порушення водіями правил експлуатації транспортних
засобів, правил користування ременями безпеки та мотошоломами».

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника та
керуючись ч.4 ст.121 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1р..н накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі
34 (тридцять чотири) грн.
ПОСТАНОВА

3-57002007

6 серпня 2007року суддя
Калінінського районного суд м.  Горлівки
Донецькій області Токаренко
М. А.,  розглянувши матеріали які надійшли від начальника 10 МРВ УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  який народився у с Ґорлівка
Донецької області,  гр. України,  не працює , мешкає АДРЕСА_1 - за  ст.  122ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  23.06.2007 року о 11-00 годин керуючи транспортним засобом ДЕО Ланос , номерний знак НОМЕР_1 приналежним ОСОБА_2 на праві власності на 109 км автодорозі Одеса- Новоазовськ рухався зі швидкістю 71 кмг в зоні дії знаку 3.29 обмеження швидкості- 50кмг,  чим порушивши п.п 12.9Б ПДР,  зробивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене  ст.  122ч1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

До суду правопорушник не з'явився ,  про місце . дату і час розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлявся належним чином,  причина неявки суду не відома,  клопотання про відкладення розгляду справи в суд не надходило

На підставі  ст.   ст. 122ч1,  283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 8вісім гривень 50 копійок.

постанова оскарженню не підлягає,  але може бути опротестована прокурором.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2007 року

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова
Задорожний М.І., розглянувши матеріал про притягнення до адмі­ністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народжен­ня, який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1 не працює

за ч. 1 ст.122 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

09.08.2007 року близько 12 години 30 хвилин гр-н ОСОБА_1
керував транспортним засобом у ІНФОРМАЦІЯ_1, про­їхав регульований пішоходний
перехід на заборонений сигнал світофора, чим порушив п. 8.7.3. ПДР.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КпАП України, при розгляді
справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст.122 КпАП України,
присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не є
обов'язковою, у зв'язку з чим суддя розглядає справу у відсутності правопо­рушника

Факт правопорушення підтверджується протоколом про ад­міністративне
правопорушення серії АД НОМЕР_1

Таким чином суд кваліфікує дії правопорушника за ч.1 ст.
122 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 122 КпАП
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України та призначити адміністративне стягнення
у вигляді попередження

Постанова оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06
липня  2007 року                                                                          м.  Рівне

суддя
Рівненського міського суду Олексюк Г.Є. розглянувши матеріали,  які надійшли від Рівненського МУВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  проживає в АДРЕСА_1  пенсіонерка

Про права
відповідно  ст. 2 68 КпАП України
повідомлена

У скоєні
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.160 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Встановив

29
червня 2007 року біля 11 год.
ОСОБА_1 наАДРЕСА_1 здійснювала торгівлю цукерками у невстановленому для
цього місці,  чим скоїла правопорушення
,  передбачене ч.1  ст.160 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

її вина
доведена матеріалами справи,  поясненнями
правопорушника .

Враховуючи,  що ОСОБА_1. до відповідальності притягується
вперше, у скоєному розкаялась , є пенсіонеркою,
похилого віку малозначність скоєного,
вважаю за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності.

Керуючись  ст. ст. 22,
160,  202,  283 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Постановив  :

ОСОБА_1
звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись відносно неї  усним зауваженням.

Постанова
остаточна.
Справа №3-2474/07
ПОСТАНОВА

15 червня 2007 року                                                                             м.Червоноград

Суддя Чевоноградсього міського суду Львівської області Кузьмич
С.М., розглянувши матеріали, що надійшли від державної
податкової інспекції у м.Червонограді про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянку України, працюючу начальником
Червоноградського СП
ВАТ „Торгпреса", проживаючу АДРЕСА_1

за ч.1 ст.163 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

встановив

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №150
від 18.04.2007року, ОСОБА_1 будучи начальником Червоноградського СП ВАТ „Торгпреса" несвоєчасно подала платіжні
доручення в установи банку, що призвело до несвоєчасної сплати узгодженого
податкового зобов'язання по орендній платі з 31.01.2007р. по 21.02.2007р. в
сумі 2,90грн. чим порушила вимоги, ст.17 ЗУ „Про плату за землю", ст.5 ЗУ «Про податок погашення зобов'язань платників податків перед бюжетними та
державними цільовими фондами»

Акт перевірки було складено
19.03.2007р.

Справа поступила в Червоноградський міський суд
Львівської області 31.05.2006року.

Відповідно до ст. 38 КУпАП,
адміністративне стягнення може бути накладено
не  пізніше  як
через  два  місяці
з  дня  вчинення правопорушення, а при триваючому
правопорушенні-два місяці з дня його виявлення. Керуючись ст.ст. 38,283,284
КУпАП, -

постановив

ОСОБА_1 визнати винною в скоєні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163 КУпАП, закрити, в зв'язку із спливом
строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова є остаточною та
оскарженню не підлягає
Справа № 3-819607
ПОСТАНОВА

13 лютого 2007 року Суддя Рівненського
міського суду Олексюк Г.Є. розглянувши матеріали, які надійшли
з ВДАЇ Рівненського MB УМВС України у Рівненській області про
притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1,
1974 року народження, проживаючого АДРЕСА_1 ,
підприємець, за ч.3 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Про права, відповідно до ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
повідомлений.

ВСТАНОВИВ:

20 січня 2007 року , о 09 годині 50 хв. гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки Форд Фокус, державний НОМЕР_1
, по вул.. Міцкевича м. Рівне, порушив правила проїзду
нерегульованого пішохідного переходу, не дав дороги
пішоходам, які перебували на нерегульованому пішохідному
переході, чим порушив пункт 18.1 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність
за яке передбачена ч.3 ст. 122 КУпАП.

Вина гр. ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, його особистим поясненням у протоколі про адміністративне правопорушення
РВ № 106304 .

На виклик суду гр. ОСОБА_1 не з"явився, клопотань про відкладення розгляду
справи не подавав.

Керуючись ч.3 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу у сумі 15
(п'ятнадцять ) гривень. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
31.08.2007 г.                                                    г.Запорожье
Судья Коммунарского районного суда
г. Запорожья Ярошенко А.Г. рассмотрев
материалы о привлечении к административной ответственности по 124 КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, работает менеджером ООО «ТЗК», прож: АДРЕСА_1, идент. код
в материалах дела отсутствует,
18.07.2007 года в г. Орехове в 18.30час. ОСОБА_1, управляя транспортным
средством Опель г.н. НОМЕР_1, нарушил правила дорожного движения в соответствии
со ст 124 Украины, а именно допустил столкновение с автомобилем Ваз 2106 г/н НОМЕР_2, под управлением водителя ОСОБА_2.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1,
нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 124  КоАП
взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
виновным по ст. 124 КоАП Украины взыскать штраф в размере 68грн.
Постановление не обжалуется.
Справа № 3-2648/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13 серпня 2007 p.
Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Голубенко В. Л.
розглянувши матеріали, які надійшли з 5-го міжрайонного відділення ДАІ

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1н., мешканця АДРЕСА_2 не
працюючого

за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
23.07.2007 р. о 19 год. 10 хв. на 123 км. Р-52 керуючи
автомобілем ГАЗ-24, ДНЗ НОМЕР_1 порушив вимогу дорожнього знаку 3. 29
"Обмеження максимальної швидкості 50 км./год." рухався зі швидкістю
85 км/год.

Це підтверджується матеріалами протоколу та поясненням ОСОБА_1

Вважаю, що в
його діях є ознаки правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122КУпАП.

Керуючись ст. 280 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ч.
2 ст. 122 КУпАП піддати штрафу в розмірі 8, 50 грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає і набрала законної сили
13.08.2007 р.
Справа № 3-5774/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 червня 2007 року Суддя
Калінінського районного суду м.  Донецька
О.В. Домарев розглянувши матеріали,  що
надійшли з ДШ Калінінського району м.
Донецька про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  1961
року народження,  працюючого
директором „ДП „Термозащита",
проживаючого за адресою: м.
Донецьк,  пр. АДРЕСА_1,
у скоєні правопорушення,
передбаченого  ст. . 163-2 ч.1 КУпАП. -

ВСТАНОВИВ:

18.05.2007 року о 12 год. 53 хв. було встановлено,  що директором ОСОБА_1.. допущене порушення  ст. ,  5
Закону України Про податок з власників транспортних засобів'",  а саме: несвоєчасне подання платіжного
доручення на перерахування податку з власників транспортних засобів по терміну
сплати до 16.04.2007 року,  фактично сплачено 17.05.2007 року

ОСОБА_1. у судове
засідання не з'явився,  про день,  час та місце розгляду адміністративної справи
був повідомлений,  причин неявки суду не
повідомив,  в зв'язку з чим відповідно до
вимог  ст.  268
КУпАП,  неявка особи,  яка притягується до адміністративної
відповідальності не перешкоджає розгляду справи за суттю у її відсутність.

Перевіркою
матеріалу встановлено,  що ОСОБА_1. скоїв
адміністративне правопорушення,
передбачене  ст. . 163-2 ч.1 КУпАП.
Провина ОСОБА_1.. > скоєні
адміністративної о правопорушення підтверджується протоколом № 17-212-6/1702-10 про
адміністративне правопорушення від 18.05.2007
року,  актом перевірки № 748/17-211-2/31205882 від 18.05.2007 р.

Приймаючи
до уваги характер правопорушення та особистість правопорушника,  суд вважає за доцільне застосувати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного та керуючись  ст. . 163 -2 ч. 1,
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі

85 грн. на користь
держави.

постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя    Домарев
ПОСТАНОВА

01.06.2007 року                                                                                                       м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шуліка Ю.В. розглянувши матеріали, які надійшли з ВГІРФО Червонозаводського РВ
ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

громадянина  Туреччини ОСОБА_1_________________________________

ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Архаві, Туреччина_______________________

який проживає___ АДРЕСА_1______________________________ :_____

за ст. 203 ч. 1 КУАП України, -

ВСТАНОВИВ:

громадянин    ОСОБА_1___________________________________________________

порушив встановлені правила
перебування в Україні іноземців та осіб без громадянства, знаходився на території України (без реєстрації; прострочив строк дії візи;
прострочив строк реєстрації; прострочив строк
дії посвідки на проживання; працював без дозволу на працевлаштування; несвоєчасно подав документи для реєстрації посвідки на проживання).

Дана обставина підтверджується
матеріалами діла.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 22; 16; 203 ч.1 279, 283-285 КУАП України
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

громадянина
ОСОБА_1____________________________________________________

звільнити від адміністративної
відповідальності за ст. 203 ч. 1 КУАП, оголосив усне зауваження на
недопустимість надалі подібного порушення.

Постанова остаточна.
№ 3-3385-07
года. Судья Артемовского горрайонного суда Донецкой области Божко
В.П. рассмотрев материалы, которые поступили от 8-го МРО ГАИ г.Артемовска
Донецкой области о привлечении к административной ответственности: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, не
работает, проживающего АДРЕСА_1
по ст. 123 ч.2 КоАП Украины, суд
года, ОСОБА_1 в г.Артемовск, в 9 часов 50 минут, управлял
транспортным средством ДЭО, НОМЕР_1, проехал через ж/д
переезд во втором ряду, чем нарушил п.п. 20.4 Правил дорожного движения Украины.
административного правонарушения подтверждается админпротоколом.
Руководствуясь ст. 123 ч.2, 268 КоАП Украины, суд
административной ответственности по ст. 123
ч.2 КоАП Украины в виде штрафа в доход государства в сумме 34 (тридцать
четыре) грн. 00 копеек.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-9171/07
ПОСТАНОВА

16 липня
2007 року Суддя Київського районного суду м. Донецька Коваленко В.В., розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з МРВ ДАІ ДМУ УМВС
України в Донецькій області, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

16
травня 2007 року о 14-56 годин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем ДЕУ Ланос д.н.
НОМЕР_1 на 671 км а/д Київ - Довжанськ, не виконав вимогу знаку 3.29 „Обмеження
максимальної швидкості руху 50 км/год." рухався зі швидкістю 76 км./год.
Перевищив встановлену швидкість руху на 26 км./год, чим порушив п. 12.9-б   ПДР України.

ОСОБА_1
у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає
можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи
дані правопорушника, тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч. 1, 279,
280, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
визнати винним у здійсненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.
122 ч. 1 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигдяді штрафу в
розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестовано.
Справа  №3-1704
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

11
вересня   2007 року                                                                                     смт.  Куйбишеве

Суддя
Куйбишевського районного суду Запорізької області Андреева Л.В..,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ДАІ УМВС України в Дніпропетровській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  директор
філіалу ТОВ " Техекс",
проживає за адресою: АДРЕСА_1

за  ч.1 ст„ 122
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22
серпня 2007 року о 12 годині 45 хвилин в м.
Дніпропетровську гр. ОСОБА_1
,  керуючи автомобілем ЗАЗ-1102 д/н
НОМЕР_1 проїхав перехрестя пр. Правди - вул.
Столетова на
заборонений (жовтий) сигнал світлофору,
чим порушив п. 16.4 ПДР України.

За
матеріалами адміністративної справи дії ОСОБА_1.  кваліфіковані за ознаками
правопорушення,  яке передбачене ч.1  ст.
122 КУпАП. Суд прийшов до висновку,
що в діях ОСОБА_1.  дійсно
вбачається склад цього правопорушення.

Під час
розгляду справи в суді ОСОБА_1.  свою вину в скоєнні
адміністративного правопорушення визнав. Вина ОСОБА_1.  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер
правопорушення,  вчиненого ОСОБА_1. ,
його особу та ступінь вини.

На основі
викладеного,  керуючись ч.1  ст. 122 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.