overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3-2410/07
Судья
Первомайского районного суда Автономной Республики Крым Михайлова Л.А.,
материал,  поступивший от Первомайского
РО ГУ МВД Украины в АР Крым,  о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения,  уроженца Молотовской
области,  работающего ІНФОРМАЦІЯ_2,  проживающего АДРЕСА_1,  по  ст.
22.06.2007 года в 20.00 часов
находясь во дворе своего дома АДРЕСА_1,  Первомайского района Автономной Республики
Крым,  выражался грубой нецензурной
бранью в отношении своей жены ОСОБА_2,
чем совершил насилие в семье.
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении, пояснением правонарушителя
в данном протоколе, личным
пояснением правонарушителя при рассмотрении материала.
Руководствуясь  ст. 173-2 ч.1,  284 КУоАП,
подвергнуть штрафу в сумме 17 грн.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит. Срок предъявления к
протяжении трех месяцев.
пгт. Розовка                                                                                    № 3-83/2007 г.
05.04.2007 года судья местного Розовского районного суда
Запорожской области Коржов А.В., рассмотрев административный материал за №
3-83/2007, поступивший из РО УМВД Украины Розовского
района Запорожской области в отношении: ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, украинца, работающего ІНФОРМАЦІЯ_2 на
иждивении имеющего двух несовершеннолетних детей, проживающего: АДРЕСА_1, в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ст. 173 КУоАП,
13.02 2007 года, в местный Розовский районный суд Запорожской области
поступил административный материал в отношении ОСОБА_1, который
является ІНФОРМАЦІЯ_2
23.01.2007 года около 12-30 часов выражался нецензурной бранью в адрес
начальника Розовского "Центра ГЗК" ОСОБА_2 в присутствии рабочего
коллектива, чем оскорблял человеческое достоинство ОСОБА_2
неоднократно вызванным в судебное заседание админнарушитель ОСОБА_1не являлся, а рассмотреть админматериал в его
отсутствие запрещено ст. 268 КУоАП.
12.03.2007 года в суд поступило письмо жены ОСОБА_3в котором указано,
ОСОБА_1находится на учебе в ІНФОРМАЦІЯ_3 с 19.02.2007 года по 30.03.2007 года и
явиться в судебное заседание не может по уважительной
причине. К письму приложена копия приказа за № 3-к от 07.02.2007 года.
Явившись в суд 05.04.2007 года, ОСОБА_1пояснил, что
нецензурной бранью он в адрес ОСОБА_2. не выражался, от суда не уклонялся, а в
суд не являлся по уважительной причине, так как был на учебе.
материал административного дела, выслушав пояснение админнарушителя и другие доказательства добытых в ходе судебного
заседания суд пришел к выводу, что в судебное
заседание ОСОБА_1 не являлся по уважительной причине, о дне слушания дела не
знал так как находился за пределами Розовского района на учебе.
материал в отсутствии админнарушителя запрещает требования ст. 268 КУоАП.
Двух месячный срок привлечения ОСОБА_1 к
административной ответственности с дня его
совершения 23.01.2007 года истек 23.03.2007 года, поэтому суд считает, что дело
подлежит прекращения за истечением срока согласно ст. 38
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38, 247
п.7 ,221, 245, 246, 248, 249, 276, 277, 278, 279, 280, 283, 285, 287 КУоАП,
Административное   дело
отношении    ОСОБА_1 производством
ОСОБА_1 требования ст.287 п.2 КУоАП, что постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3-3256/2007 рік
ПОСТАНОВА

12.06.2007р.

Суддя
Виноградівського районного суду Закарпатської області Назаров П.О.,  розглянувши
адміністративні матеріали,  що надійшли з
ВДАІ Виноградівського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення
до адміністративної відповідальності гр-на України

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  мешканця АДРЕСА_1 не
працює за ст. 122ч.2КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28.05.2007р.
біля 11 год.40
хв. гр. ОСОБА_1 керуючи в АДРЕСА_2 автомобілем ВАЗ 2106 державний
номерний знак НОМЕР_1 , порушивши вимоги знаку 3.21,  чим порушив
п.п.3.21 правил дорожнього руху України.

Особа
яка притягається до адміністративної відповідальності ,  про день ,  час та місце
розгляду справи повідомлений ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився.

Оскільки
ОСОБА_1 керував транспортним засобом ,  порушивши вимоги знаку 3.21 ,  що
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2 від
28.05.2007р.,  то його дії необхідно
кваліфікувати за  ст. 122 ч.2 КУпАП.

На
підставі наведеного та керуючись
ст.  ст. 283,  284 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти   на
гр.   ОСОБА_1   за
ст. 122   ч.2   КУпАП адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

постанова
остаточна,  оскарженню
не підлягає.
№3-2280/07
07 мая 2007 года  Судья Дергачевского
районного суда Харьковской области
Маныч В.П. рассмотрев материалы дела о привлечении к
административной ответственности: ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,
проживающего: АДРЕСА_1. по
23.03.2007 года в 10 час. 50 мин. ОСОБА_1, управляя транспортным
ул. Залютинской без брызговикоп,
предусмотренных  заводом  изготовителем,  чем
нарушил Правила дорожного
движения Украины и ст. 121 ч.2 КУоАП Украины.
Вина ОСОБА_1 в совершении вышеуказанного правонарушения доказана в
полном объеме и подтверждается материалами дела.
Руководствуясь ст. 121 ч. 2 КУоАП Украины,
ОСОБА_1подвергнуть административному штрафу в доход государства в сумме 8 гривен 50 копеек. Постановление окончательное.
Справа № 3-3389/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

10
вересня 2007 року.                                                    Суддя
Збаразького районного суду

Тернопільської
області Гудима І.В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від УМВСУ в
Тернопільській області 1-го міжрайонного відділу ДАІ,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  мешканця
АДРЕСА_1,  українця,  громадянина України,  що тимчасово не працює,  раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності,  за  ст. 122 ч.2 КУпроАП,

встановив:

10 липня 2007
року приблизно о 12 годин 10 хв. ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем марки Міцубісі,
д.н.з. НОМЕР_1в м.  Збаражі по
вул. Грушевського,  порушив вимогу
дорожнього знаку «Рух заборонено»,  чим
порушив п.3.І.дІ Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про
адміністративне правопорушення від 10.07.2007 року №028342.

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1. вбачається
правопорушення передбачене  ст. 122
ч.2,  як за ознаками недодержання водіями
вимог дорожніх знаків.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення,  особа правопорушника,  те,  що
раніше він не притягувався до адміністративної відповідальності,  а тому до нього слід застосувати таке
адміністративне стягнення,  як
попередження.

На підставі
наведеного та керуючись  ст.  122ч.2 КУпроАП,  суддя

постановив:

Попередити
ОСОБА_1 про недопущення в подальшому вчинення адміністративних правопорушень.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
№3-4015/07
ПОСТАНОВА

12 червня 2007 року                                                                АДРЕСА_2

Суддя Костянтинівського
міськрайонного суду Донецької області Петруня Н.В., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов від ЩПС взводу ДПС м. Донецьк при УДАІ
УМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження  в  АДРЕСА_2 Донецької області, громадянина
України, не працюючого, мешкаючого у АДРЕСА_1, - за ст. 122 ч.2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07 травня 2007 року об 11 год. 20 хв., керуючи автомобілем марки Део-Ланас, д/н НОМЕР_1, на 55 км
а/д Слов*янськ-Маріуполь, на дорозі, яка має декілька
смуг для руху в одному напрямку, рухався у лівій смузі при вільній правій
смузі, чим порушив п.11.5 Правил дорожнього руху України.

Керуючись ст.ст. 122
ч.2,283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - попередити..

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-6686/07/10
ПОСТАНОВА

Іменем         України.

14
червня 2007 p.                         Суддя Київського
районного суду м Харкова Плетньов В.В.

розглянувши   справу
відносно   ОСОБА_1,   генеральний
директор   ДКП   КГ „Харківкомуночиствод", мешкає:
АДРЕСА_1,

про адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

21
травня 2007 року при перевірці ДКП КГ „Харківкомуночиствод", розташованого
в м. Харкові по вул. Шевченко, 2, директором якого є ОСОБА_1., встановлено
несвоєчасне подання платіжного доручення по земельному податку з юридичних
осіб, терміном сплати 20.04.2007 р.

Викладене
підтверджується адміністративним протоколом, актом перевірки від 21.05.2007 р.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у правопорушенні, що передбачене ст. 163-2 ч.1 КУпАП та піддати
штрафу у розмірі 100 гривень.

Постанова є
остаточна, оскарженню не підлягає
Справа
№3-7065/07/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 липня
2007 року Суддя Київського районного суду м.
Харкова Бородіна Н.М. ,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  ст.  163-1 ч.1,
163-4 ч.1 КпАП України відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  який працює
головним бухгалтером ЗАТ „Еко-Гума",
мешкає АДРЕСА_1, -

встановив:

29   травня
2007   р.   при
перевірці   ЗАТ   „Еко-Гума",    код
ЕДРПОУ   31631820, розташованого
за адресою: м.  Харків,  вул.
Чайковського,  8,  кв. 9,
головним бухгалтером якого
є   ОСОБА_1,
виявлено
ведення   податкового   обліку
з   порушенням встановленого
порядку,  а саме: заниження податку на
прибуток в сумі 29098 грн. у 4 кв. p.,  заниження
ПДВ у сумі 60813 грн. за період листопад-грудень 2005 p.,
березень p.,  несвоєчасна сплата податку з доходів фізичних осіб в
січні 2004 р. в сумі 15
грн. 52 коп.,  в вересні 2005 р. в сумі 13 грн. 51
коп.. Фактично правопорушення були зафіксовані актом перевірки №
2266/23-5/31631820 від 29.05.2007 p..

Правопорушник
в судове засідання не з'явився,  хоча
своєчасно та належним чином його було сповіщено про місце і час розгляду
справи. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надійшло,  а тому суд,
у відповідності зі  ст.  268 КпАП України,  розглядає справу у його відсутності.

Факт
вчинення правопорушення підтверджується матеріалами справи,  в тому числі протоколом про адміністративне
правопорушення № 981 від 29.05.2007 p..

Таким
чином,  суд вважає,  що в діях ОСОБА_1 містяться склади
адміністративних правопорушень,
передбачених  ст.  163-1 ч.1 КпАП України,  тобто порушення порядку ведення податкового
обліку та  ст.  163-4 ч.1 КпАП України,  тобто порушення порядку утримання та
перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про
виплачені доходи.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст.  36,  283,
284,  163-1 ч.1,  163-4 ч.1 КпАП України,  суд,  -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення
- за ч. 1  ст.  163-1 КУпАП - стягнути з нього штраф на
користь держави в сумі 85 грв. (вісімдесят п'ять гр.),  за
ст.  163-4 ч.1 КУпАП - стягнути з
нього штраф на користь держави в сумі 51 гр. (п'ятдесят одна гр.).

Керуючись  ст.  36
КУпАП - стягнути з ОСОБА_1 штраф на користь держави в сумі 85 грв. (вісімдесят
п'ять гр.).

постанова є
остаточною,  оскарженню не підлягає.

постанова
набирає чинності негайно.

Строк
пред'явлення до виконання - три роки.
Справа №3-3612/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

30.08.2007  року            Суддя
Кіровоградського районного  суду Кричун
А.О.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли з   Кіровоградського MB ДАІ при
УМВС України в області,  про притягнення
до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,     ІНФОРМАЦІЯ_1     р.н.,
працюючого   водієм   "Поліком   Пейдж",    проживаючого      за адресою:  АДРЕСА_1 за
ст. 122 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
29.07.2007 року о 14год. 05хв. в М. Кіровограді на перехресті вул.
Кропивницького - В.Пермська,  керуючи
автомобілем ВАЗ 21070 д/н НОМЕР_1 заїхав за стоп-лінію на заборонений сигнал
світлофора,  чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1. в судове засідання
не з"явився,  про час та місце
розгляду справи повідомлений своєчасно. Клопотань про відкладення розгляду
справи до суду не надходило.

Керуючись  ст.
ст.  268,  279,
280,  283, 284,  285
КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 122
ч.1  КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 8.50 грн.

постанова не
оскаржується.
Справа № 3- 5106/2007р.
ПОСТАНОВА

25 .06.2007 р. суддя   Фрунзенського
районного суду м. Харкова Алфьорова
Т.М. розглянувши матеріали, що надійшли із Фрунзенського РВ
ГУМВС України в Харківській області про адміністративну відповідальність у
відношенні

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Харкова, громадянина України, росіянина, освіта середня ,
осудженої, працюєІНФОРМАЦІЯ_2 «, що мешкає АДРЕСА_1 ,   згідно зі ст.187 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 находясь  під
адміністративним оглядом, і будучи ознайомлений з Правилами адміністративного
огляду, 20 травня 2007 року порушив ці правила, а саме: у 20 год. 15 хвил. при перевірці
був відсутній за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_1

Дане правопорушення
підтверджується матеріалами справи, а також поясненнями самого правопорушника.

Керуючись ст.ст. 283-285
,187 ч.1 КУпАП ,суд

ПО СТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності згідно зі ст. 187 ч.1 КУпАП.

Стягнути з  ОСОБА_1 на користь держави штраф у розмірі 51
( п'ятдесят одна) грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.
СПРАВА № 3 - 1666/07 p.
ПОСТАНОВА

04 червня 2007 року                                              ,  Суддя Підволочиського районного

суду Тернопільської області                                                                              Довгунь
І.М. ,

розглянувши матеріали,
які надійшли від ДПС ДАІ 2-го ВДАІ УМВС України в Хмельницькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  українця,
громадянина України,  жителя АДРЕСА_1,  ВАТ
«ІНФОРМАЦІЯ_2» водій,  не судимого,  -

зач. 1  ст.
121 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

12 травня 2007 року о 07.15 годині в сел. Війтівці,  гр.
ОСОБА_1,  керував транспортним засобом
марки "ІНФОРМАЦІЯ_3" номерний знак: НОМЕР_1,  який не пройшов державний технічний
огляд,  чим порушив п. 31.1 б Правил
дорожнього руху України.

В суд 04.05.2007 р. правопорушник не з'явився. Причина
неявки не відома. Повідомлений був належним чином.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення,

підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення № 012253

від 12.05.2007 р.                                                  і

Дії гр.. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1  ст.
121 КпАП України,  так як
він,  керував транспортним засобом,  який не пройшов техогляд.

Керуючись  ст.
283 КпАП України,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
121 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення - 34
(тридцять чотири) гривні штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-1534/2007 рік
ПОСТАНОВА

іменем України

13
вересня 2007 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської
області,  Базіль Л.В. розглянувши
адміністративний матеріал,  який надійшов
з міжрегіонального відділення ДАІ смт.
Гроностаївка в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та мешканця
АДРЕСА_1смт.  Нижні Сірогози Херсонської
області,  українця,  громадянина України,  ІНФОРМАЦІЯ_2,
не працюючого,  раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався,  за вчинення правопорушення передбаченого  ст. ст. 122 ч.1,  КУпАП України

ВСТАНОВИВ:

24.08.2007
року о 20.27 годині на а/д Херсон-Геніческ на 68 км.  громадянин ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом ЗАЗ - ДЕО н/з
НОМЕР_1,  в зоні дії дорожнього знаку
"Обмеження максимальної швидкості руху 40 км/год",  рухався зі швидкістю 65 км/год.,  чим порушив п. 2.9 "б" ПДР
України,  тим самим вчинив
адміністративне правопорушення передбачене
ст. 122 ч. 1 КпАП України.

В
судовому засіданні під час розгляду адміністративної справи громадянин
ОСОБА_1свою вину визнав повністю,
пояснивши,  що дійсно керував
транспортним засобом та перевищив швидкість,
у вчиненому розкаявся.

Вислухавши
пояснення правопорушника,  дослідивши
матеріали адміністративної справи,  суддя
приходить до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КпАП України, тому підлягає
адміністративній відповідальності в межах санкції статті адміністративного
Кодексу,  що він порушив.

Виходячи
з викладеного,  враховуючи обставини
скоєння правопорушення,  обставини,  що пом"якшують відповідальність
правопорушника - його щире каяття,
притягнення до адміністративної відповідальності вперше, обставини, що обтяжують
відповідальність правопорушника - не встановлено,  керуючись
ст. ст.33,  122 ч.1,  221 КУпАП України суддя

ПОСТАНОВИВ:

ВизнатиОСОБА_1
винним у вчиненні правопорушення передбаченого
ст. 122 ч.1 КУпАП України,
піддавши адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Копію постанови
вручити правопорушнику.

Постанова
набирає чинності 13 вересня 2007 року.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає,  але
може бути опротестована прокурором
у  встановленому  законом
порядку.
Дело №3-2521/07
25.04.2007 года. Судья Дергачевского районного суда Харьковской
области Невядомский Д.В., рассмотрев материал, поступивший из Дергачевского РО
ГУМВДУ в Харьковской области в отношении ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, прож.: АДРЕСА_1который совершил правонарушение
предусмотренное ст. 187 ч.1 КУобАП, -
16.03.2006г. гр. ОСОБА_1. находясь
под административным надзором в 23.00 отсутствовал по месту своего
жительства, чем нарушил п. «А» установленных ему правила административного надзора.
Своими действиями гр. ОСОБА_1.
совершил правонарушение, предусмотренное ст. 187 ч.1 КУобАП.
Виновность гр. ОСОБА_1. в
совершении вышеуказанного правонарушения доказана в полном объеме и
подтверждается всеми собранными и проверенными в судебном заседании доказательствами.
Руководствуясь ст. 187 ч. 1 КУобАП,
виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 187 ч.1 КУобАП и подвергнуть, административному взысканию в виде штрафа в размере 51 гривны.
Постановление окончательное.
№ 3-3406 2007 p.
ПОСТАНОВА

03 серпня 2007 року СУДДЯ Чортківського районного суду
Тернопільської області Запорожець Л.
М. розглянувши матеріали, які надійшли від 1-го взводу ДПС 1-го відділення
ВДАІ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Тернопільської області,
українця, громадянина України, жителя м. Чорткова, АДРЕСА_1, тимчасово
непрацюючого,-

за ст. 122 ч. 4
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

10 липня 2007 року о 19 год.
55 хв. на 299 км
автодороги Стрий-Знам»янка гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Івеко»,
н/з НОМЕР_1, виконуючи обгін, виїхав на смугу зустрічного руху, змусивши водія
автомобіля, який рухався в зустрічному напрямку різко гальмувати та змінювати
напрямок руху, чим створив аварійну ситуацію, чим порушив п. 14. 6 ПДР України.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та особистими
поясненнями правопорушника.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на гр. ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 122 КУпАП стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцяти чотирьох) гривень в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3-1923-07

16 серпня 2007
року

Суддя
Богодухівського районного суду Харківської області Сащенко І.С., розглянувши
матеріали, що надійшли від MB №5 ДАІ при УМВС України в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., що
проживає: АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 122 ч.2
КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
28 липня 2007 р. о 10 год. 30 хв. керуючи
авомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 д/н НОМЕР_1 на пл.Леніна в м.Богодухів здійснив зупинку
в зоні дії дорожнього знака 3.34 «Зупинку заборонено».

чим
порушив вимоги п. 8.4 ПДР України. За вказане правопорушення передбачена
адміністративна відповідальність за ст. 122 ч.2 КупАП.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явився, з невідомих суду причин, хоча про час та день слухання
був повідомлений належним чином.

Вина
ОСОБА_1. в скоєнні вказаного вище адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом від 28.07.2007 р.НОМЕР_2 письмовими поясненнями
ОСОБА_1. викладеними в протоколі.

Суд,
враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також характеристику особи та
матеріальний стан правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують
і обтяжують відповідальність, вважає, що у відношенні останнього необхідно
застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись
ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122
ч.2 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
остаточна ї оскарженню не підлягає.
Справа №3-8424/07/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2007
року Суддя Київського районного суду м.
Харкова Бородіна Н.М. ,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
який не працює,  мешкає АДРЕСА_1,
-за  ст.
122 ч.1 КпАП України , -

встановив:

25.06.2007
року о 11.50 годині ОСОБА_1,  керуючи автомобілем „Мазда 626",  державний реєстраційний НОМЕР_1,  на 757 км.
а.д. Київ-Довжанський перевищив дозволену швидкість руху 50
км/год.,  рухався зі швидкістю 80
км/год.,  чим порушив п. 12.9 Б Правил
дорожнього руху України.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився,  хоча
своєчасно та належним чином його було сповіщено про час і місце розгляду
справи. Клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло,  а тому суд,
у відповідності зі  ст.  268 КпАП України,  розглядає справу у його відсутність.

Факт    правопорушення                підтверджується          протоколом    про
адміністративне

правопорушення
ДО № 004435 від 25.06.2007 року.

Таким
чином,  суд вважає,  що в діях ОСОБА_1 міститься склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч.1 КпАП України.

Керуючись  ст.
ст.  284 п.1, 122 ч.1 КпАП
України,  суд,  -

постановив:

Застосувати
до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

постанова
набирає чинності негайно. Строк пред'явлення до виконання - три роки.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

17.09.2007   року             Суддя  Кіровоградського  районного
суду  Кричун   А.О.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли з
Кіровоградського MB ДАІ при УМВС

України в
області,  про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  працюючого апаратчиком-екстракторщиком в ЗАО "Креатив",  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за  ст. 122
ч.4 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
12.08.2007 р. о 17 год. 30 хв.
на перехресті а/д Київ-3нам"янка-Олександрівка-Кіровоград-Миколаїв,  керуючи транспортним засобом АЗЛК-2140,  д/н НОМЕР_1,
при повороті праворуч на перехресті не виконав вимоги дорожньої розмітки
1.18,  не зайняв відповідну крайню праву
смугу,  при цьому не пропустив
автомобіль,  який рухався попутно по тій
смузі на яку він перестроївся,  змусив
водія різко загальмувати,  змінити
напрямок руху,  що призвело до аварійної
обстановки на перехресті,  чим порушив
ПДР України.

ОСОБА_1. в
судове засідання з"явився,  вину
визнав.

Керуючись  ст.
ст. 268,  279,  280,
283,  284,  285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 122
ч.4 КпАП України і накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь
держави в розмірі 50.00 грн.

постанова не
оскаржується.