overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-3764/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

10.09.2007   року             Суддя   Кіровоградського   районного
суду   Кричун   А.О.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли з   Кіровоградського MB ДАІ при
УМВС

України в
області,  про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  працюючого ПП
"Ільченко",  проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1,

за  ст. 122ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.  03.08.2007 року о 14 год. ЗО хв. в М.
Кіровограді,  керуючи транспортним
засобом ВАЗ-2101,  д/н НОМЕР_1,  проїхав перехрестя вулиць
Г.Сталінграда-Яновського на заборонений сигнал світлофора (жовтий),  чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1.  в судове засідання з"явився,  вину визнав.

Керуючись  ст.
ст.  268,  279,
280,  283,  284,
285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 122 ч.1 КУпАП і накласти адмінстягнення у
вигляді штрафу на користь держави в розмірі 15.00 грн.

Постанова не
оскаржується.
Справа №
ПОСТАНОВА

29
серпня 2007 року                     Суддя
Канівського міськрайонного суду Черкаської області

О.М.  Семеняка

розглянувши
матеріали,  які надійшли від Канівського
МРВ при УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого м.  Канів
АДРЕСА_1,  непрацюючого,

за ч.1  ст. 130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.  07.08.2007 року,  о 20 год.
20 хв. в м.  Каневі,  керував транспортним засобом «ВАЗ-2102»,  ДНЗ НОМЕР_1,
в явними ознаками алкогольного сп'яніння,  чим порушив п.2.9 Правил дорожнього руху
України та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1  ст.
130 КпАП України.

ОСОБА_1.
. в судове засідання не з'явився,  хоча
був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи,  повідомлень про причини його неявки не
надійшло,  тому суддя вважає за можливе
розглянути справу за відсутності правопорушника,  на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись  ст.
ст. 279,  283,  284,
ч.1  ст. 130 КпАП України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.1  ст.
130 КпАП України.

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 300 (триста) гривень.

постанова
оскарженню не підлягає.
№3-7516/07
ПОСТАНОВА

1 листопада 2007
року. Суддя  Костянтинівського
міськрайонного суду Донецької області
Соларєва  Т.О.,  розглянувши
матеріали,  які   надійшли
від   12-го  МРВ
ДАІ м.Костянтинівка УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в
Харківській області, не працює, мешкає АДРЕСА_1,

за ст. 121 ч. 1
КУпАП

встановив:

ОСОБА_1
11.10.2007 об 11 годині 40 хвилин в м.Костянтинівка на перехресті вул.Мірошніченка
- вул.Червоногвардійська, керував транспортним засобом Газ 3102, державний

НОМЕР_1, який не
пройшов державний технічний огляд за 2007 рік. чим порушив п. 31.3
"а"

ПДР України.

На виклик до
суду ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце розгляду справи був

повідомлений.

Вивчивши
матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 порушив ст. 121 ч. 1 КупАП.

Керуючись ст.
121 ч. 1 КУпАП, -

постановив:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративний штраф на користь держави в

сумі 17
(сімнадцять) гривень 00 копійок, який підлягає сплаті на розрахунковий рахунок

0058, МФО 834016, ЗКПО
34686631, отримувач - місцевий бюджет м.Костянтинівка.

Постанова набула
чинності 01.11.2007 і може бути пред'явлена до виконання до 01.02.2008.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20
серпня 2007 року                                                                                          м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М. В.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від 3 міжрайонного відділення
ДАІВДАІУМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  мешканця с Мамаївці    АДРЕСА_1
Кіцманського    району
Чернівецької області,  непрацюючого за  ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_128
липня 2007 року біля 12 години в с.
Мамаївці Кіцманського району Чернівецької області керуючи автомобілем
„Ваз 21013" державний номер НОМЕР_1перевищив швидкість руху,  рухався зі швидкістю 84 км/год.

Даний протокол
не відповідає вимогам  ст.  256 КУпАП.

Диспозиція  ст.
122 ч. 1 передбачає перевищення водіями транспортних засобів
встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину,  проїзд на заборонний сигнал світлофора або
жест регулювальника,  порушення правил
обгону і зустрічного роз'їзду,  проїзду
перехресть,  зупинок транспортних засобів
загального користування,  початку
руху,  зміни напрямку руху,  проїзду спеціальних транспортних засобів

Всупереч
вимозі  ст.  256 КУпАП у протоколі не розкрита суть
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч 1 КУпАП,  не зазначено дій,  за які передбачена відповідальність за даною
статтею,  та не розкрита об'єктивна
сторона адміністративного правопорушення,
а саме,  не зазначено на скільки
кілометрів на годину водій транспортного засобу перевищив встановлене
обмеження.

За таких
обставин справа не може бути прийнята до провадження суду і підлягає поверненню
для додаткової перевірки та усунення зазначених недоліків.

З врахуванням
неведеного,  керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  256,
278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу щодо ОСОБА_1 повернути 3-му міжрайонному відділенню ДАІ ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області для доопрацювання та належного оформлення.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3708/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем
ІНФОРМАЦІЯ_2

м.
Донецьк                                                                                                    18
липня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Трінька О.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого - ІНФОРМАЦІЯ_3 (водій),
мешкає за адресою: АДРЕСА_1., -

за ст.
122 ч.1 КпАП ІНФОРМАЦІЯ_2, -

Встановив:

26
червня 2007 року приблизно о 22 год.
15 хв. водій, ОСОБА_1., керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_4, н/зНОМЕР_1 у м.
Донецьк по прт. Міра перевищив встановлену швидкість руху, чим порушив п.п.
12.4 ПДР ІНФОРМАЦІЯ_2, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене
ст. 122 ч.1 КпАП ІНФОРМАЦІЯ_2.

Дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що в його діях є склад правопорушення,
передбачений ст. 122 ч.1 КпАП ІНФОРМАЦІЯ_2.

Враховуючи
обставини скоєного, особу винного, суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1.
стягнення у вигляді штрафу.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 283-285 КпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1
призначити за ст. 122 ч.1 КпАП ІНФОРМАЦІЯ_2 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-5290/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2007р
.

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської
області Назаров
П.О.,  розглянувши адміністративні матеріали,
що надійшли з ВДАІ Виноградівського РВ УМВС України в Закарпатській
області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на України

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 рок

АДРЕСА_1

(не) працюючого

Виноградівського району за
ст. 122ч.2КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24.08.2007р. біля 23 год. 05 хв. гр. ОСОБА_1 в с.  Н. Село
автомобілем Фольцваген державний номерний знак НОМЕР_1 ,  порушив вимоги зупинки та
стоянки.

ОСОБА_1 вину визнав.

Оскільки ОСОБА_1 керував транспортним засобом ,  порушив п.п. 3.34 ПДР України , що
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення АО № 006220 від 24.08.2007р., то його дії необхідно
кваліфікувати за  ст. 122 ч.2 КУпАП.

На підставі наведеного та
керуючись  ст.  ст. 283,
284 КУпАП ,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на гр. ОСОБА_1 ,
за  ст.  122 ч.2 КУпАП штраф в розмірі 17. грн. в
дохід держави.

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

22 серпня 2007 року                                                               Справа
№3-1057/ 07

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області
Посунько Галина Андріївна,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від
міжрегіонального відділення Державтоінспекції смт. Горностаївка Херсонської
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця та мешканця АДРЕСА_1,  освіта - повна загальна середня,  не працюючого,

ВСТАНОВИВ:

24 липня 2007 року близько 12.50 годин на вулиці
Об'їздній в смт. Горностаївка Херсонської області ОСОБА_1 керував автомобілем з
технічними несправностями.

У вчиненому правопорушенні вину визнав. Крім того,  його вина підтверджується письмовими
матеріалами справи.

Керуючись ч.2  ст. 121 КУпАП суд

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 штрафу в доход держави в сумі 8 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№3-1771/07 ПОСТАНОВА
04 червня 2007 року                                                                                              м.
Марганецького міського суду Семененко B.C., розглянувши матеріали, які надійшли з   відділення
охорони   громадського   порядку
Марганецького   MB       УМВС
України   в Дніпропетровській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродж. АДРЕСА_1 мешкає: АДРЕСА_1АДРЕСА_1працює: ЖЕО, водій,
за ст. 130 ч. 2 КпАП України,-
автомобілем ММВЗ, держ. номер НОМЕР_1по вул. Лєрмонтова в М.Марганець з явними
ознаками сп»яніння на вимоги працівника міліції відмовився від проходження
медичного огляду на стан алкоголького сп»яніння в встановленому порядку, чим
порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, про що працівниками міліції було складено
протокол за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КпАП України.
У судовому засіданні ОСОБА_1. вину визнав повністю, в
скоєному розкаюється.
Керуючись ст.ст.36, 130 ч. 2, 124, 283, 284 КпАП України,-
ОСОБА_1 позбавити права керування всіма видами транспортних засобів
строком на 2 (два) роки.
Постанова остаточна.
Справа
№3-8817/2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

09 серпня 2007 року                                                                                                місто Джанкой

Суддя Джанкойського міськрайонного
суду Автономної Республіки Крим Т.С. Онищенко, розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
громадянинаОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, що мешкає за адресою:АДРЕСА_1у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 02.07.2007 о 18 годин 10 хвилин
рухаючись по вулиці Новоселовська
в місті Євпаторія та управляючі транспортним засобом марки ВАЗ 2107 номерний знак НОМЕР_1порушив правила
дорожнього руху (п.2.1) - керував транспортним засобом без полісу обов'язкового страхування
громадсько-правової відповідальності, чим вчинив правопорушення передбачене частиною 3 статті 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення, про що складений протоколНОМЕР_2 про адміністративне
правопорушення.

Громадянин ОСОБА_1 в суд не з'явився, вину свою у
вчиненні адміністративного правопорушення визнав, що підтверджується його письмовими поясненнями у
протоколі.

Дослідивши матеріали
адміністративної справи, суд вважає, що в діях громадянина ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення,
передбаченого частиною 3 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Обставин, що пом'якшують або
обтяжують відповідальність громадянина ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи викладене суд вважає
можливим, у відповідності до частини 3 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
застосувати до громадянина ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись статтями 24,283, 284
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Признати громадянина ОСОБА_1винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого частиною 3 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, притягнути його до
адміністративної відповідальності і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8
гри. 50 коп.

Штраф підлягає сплаті по наступних реквізитах:
розрахунковий рахунок №0014
отримувач Державний бюджет Джанкойського району 21081100 ЕГРПОУ 34740824 Банк одержувач Управління Державного
казначейства в АРК місто Сімферополь МФО 824026.

Постанова судді оскарженню не підлягає.
Справа № 3-5509/2007р.
ПОСТАНОВА

про притягнення до
адміністративної відповідальності

31
травня 2007 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області
Тіміргазін Е.Р.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з,  органів Державтошспекції про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  уродженця м. Каховка Херсонської
області,  громадянина України,  освіта вища,
не одруженого,  не
працюючого,  жителя АДРЕСА_1,  за  ст.
122 ч.2 КУпАП,

установив:

18.04.2007р.
о 13.10 год. ОСОБА_1. в м.
Каховка по пров.Кооперативному,  керуючи
автомобілем ЗАЗ-110307,  номерний знак НОМЕР_1,  при виїзді на вул. Луначарського не виконав вимогу
дорожнього знаку „Виїзд на дорогу з одностороннім рухом",  чим порушив вимоги п.33.5.7.2 ПДР України.

За даним
фактом складений протокол,  з яким водій
ознайомлений,  згоден і не оскаржив.

Вину в скоєнні
правопорушення визнав при складанні протоколу.

Додаткові докази
суду не надані

Керуючись  ст.
ст. 9, 10, 122 ч.2,  268,  283,
284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне
стягнення - штраф у розмірі 4 грн.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Дело №3/21-2007год
17 января 2007 года                                             Судья
Терновского городского суда
Днепропетровской области Ткаченко
Н.Ю.,  рассмотрев административный
материал,  который поступил из 7-ого МО ГАИ при УМВД Украины в
Днепропетровской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения ,  уроженца
г.Терновка,  Днепропетровской обл,  работающего на «Стаер-1» ,  проживающего:
ч. 2  ст. 121 КоАП Украины,
ОСОБА_1,  17.11.2006 года,  в 15.00 часов, ,  управлял
автобусом Икарус 256 ,  гн НОМЕР_1,  в г.Терновка,  у
которого не открывались двери аварийного выхода,  отсутствовала
аптечка,  чем нарушил п. 31.1 ПДД Украины.
ОСОБА_1. в судебное заседание не
явился,  о дне слушания был уведомлен своевременно,  поэтому в соответствии со  ст. 268 КоАП Украины материал подлежит рассмотрению в его
Руководствуясь ч. 2  ст. 121 КоАП Украины,
ОСОБА_1 подвергнуть административному
штрафу в доход государства в размере 17 грн. Постановление обжалованию не подлежит.
№ 3-2390/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня
2007 р. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І.
розглянувши матеріали,  які надійшли з
Петриківського РВ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого за ч. 1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
20.05.2007 р. о 07 год. 05 хв. в
порушенні п. 14.6(a) Правил
дорожнього руху України в смт.
Петриківка керуючи транспортним засобом ВАЗ 2103,  ДНЗ НОМЕР_1здійснив обгін на перехресті,  чим порушив правила обгону.

Це
підтверджується матеріалами протоколу та поясненням ОСОБА_1

Вважаю,  що в його діях є ознаки правопорушення передбаченого
ч. 1  ст.
122 КУпАП.

Керуючись  ст.
280 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1    на підставі ч. 1  ст.
122 КУпАП - попередити.

постанова
оскарженню не підлягає і набрала законної сили 16.07.2007 р.
справа
№ 3-8872/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

07 травня  2007
року

Суддя Краматорського міського суду Марченко Л.М., розглянувши
матеріали, які надійшли з МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в Донецькій області  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працює: ТОВ "ETC", директором,
мешкає: АДРЕСА_1,

по  ст. 122 ч.1
Кодексу про адміністративні правопорушення України.

ВСТАНОВИВ:

04.04.2007 року о 19-25 год. ОСОБА_1, керував автомобілем марки "НОМЕР_1" держ. номер НОМЕР_1 на 747 км а/ш
Київ-Луганськ, перевищив встановлену швидкість руху більш, ніж на 20 км/год,
рухався в зоні дії дорожнього знаку 3.29 "Обмеження максимальної швидкості
50 км/год" зі швидкістю 76 км/год, чим порушив п.п. 12.9 Б ПДР України.

Керуючись  ст. 122
ч.1 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави
в розмірі 8,50 грн. (вісім гривень 50 коп.).
Справа № 3-3930/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем України

м. Донецьк                                                                                                    23
липня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Трінька О.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, працюючого - ІНФОРМАЦІЯ_2 -водій , який
мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.2 КпАП України, -

Встановив:

29
червня 2007 року приблизно о 17 год. 45 хв. водій, ОСОБА_1, керуючи автомобілем
„ГАЗ - 32213" н/з НОМЕР_1, у с Війнівці, не виконав вимогу дорожнього
знаку „Початок населеного пункту", перевищив встановлену швидкість, чим
порушив п.п. 8.4 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.2 КпАП України.

Дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що в його діях є склад правопорушення,
передбачений ст. 122 ч.2 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного, особу винного, суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283-285 КпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1
призначити за ст. 122 ч.2 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" липня 2007 року, суддя
Володарського районного суду Київської області Юзвик М.М. розглянувши матеріали
адміністративної справи про притягнення до адміністративної
відповідальност,ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, непрацюючого,
мешканцяАДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09.06.2007   р.,
о 16 год. 05 хв.,
керуючи транспортним засобом   марки "Хонда", номерний
знак НОМЕР_1  допустив порушення Правил дорожнього руху, а саме, не
виконав вимогу дорожнього знаку "Рух прямо" здійснив лівий
поворот,  чим порушив п. 8.4. ПДР України
та вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП. ОСОБА_1 вину визнав, щиро
розкаявся.

Враховуючи,  що
факт  скоєного  правопорушення  знайшов
своє  підтвердження у  суді керуючись ч.2 ст. 122 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати,ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді -попередження.

Постанова є
остаточною і оскарженню в не підлягає.
Справа 3-14192007 p.
ПОСТАНОВА

"16"
серпня 2007 року.

Суддя
Чигиринського районного суду Черкаської області Совгира І.В. розглянувши
матеріали, які надійшли з Державного комітету рибного господарства України
Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних
живих ресурсів та регулювання рибальства у Черкаській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1985 року народження,
проживаючого в АДРЕСА_1 не працюючого, за ч.4 ст.85 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відносно
ОСОБА_1. рибінспектором було складено адміністративний протокол про те, що він
22 липня 2007 року, близько 5 год.
00 хв., ловив рибу на Кременчуцькому водосховищі в районі села Стецівка
Чигиринського району забороненим знаряддям лову - сіткою, чим грубо порушив
правила любительського та спортивного рибальства.

ОСОБА_1будучи
належним чином викликаний в судове засідання та повідомлений про час і місце
розгляду справи, на виклик суду не з'явився, а тому розцінюю його дії як
можливість уникнення адміністративної відповідальності та вважаю за необхідне
розглянути справу без участі порушника.

Вивчивши
матеріали справи, вважаю, що винність порушника знайшла своє підтвердження та
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням
ОСОБА_1., в якому порушник вину у вчиненому визнає в повному обсязі, актом
виявлення та вилучення, актом опису - оцінки та іншими матеріалами справи, і
вбачаю в його діях ознаки грубого порушення правил рибальства, за що
передбачено відповідальність по ч.4 ст.85 КУпАП.

Враховуючи
особу порушника, обставини вчиненого ним правопорушення, вважаю за можливе
накласти на ОСОБА_1. стягнення у вигляді штрафу, з конфіскацією знаряддя лову.

На
підставі викладеного та керуючись ст.85 ч.4, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьохсот сорока
гривень, з конфіскацією знаряддя лову - сітки лескової.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа 3-20722007р
ПОСТАНОВА

"16" листопада 2007 року.

Суддя
Чигиринського районного
суду Черкаської області Ткаченко С.Є.
розглянувши матеріали, які надійшли з 9-го МВДАІ при ВДАІ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1
, не працюючого, за ч. 1 ст. 121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 27
вересня 2007 року о 9 год.
25 хв. в с Медведівка
Чигиринського району керував автомобілем М 408, дн НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_2
., що не пройшов державного технічного огляду, чим порушив п. 31. 3 б ПДР
України.

ОСОБА_1 .
пояснив, що керував транспортним засобом, який не пройшов державного технічного
огляду та вину у вчиненому визнав повністю.

Вислухавши
пояснення ОСОБА_1., який з порушенням згідний, вивчивши матеріали справи,
вважаю, що винність порушника знайшла своє підтвердження та вбачаю в його діях
ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст.121 КУпАП. Враховуючи особу
порушника, скоєне ним, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 . стягнення у
вигляді штрафу.

На підставі
викладеного та керуючись ч. 1 ст.121, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1  адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі двадцяти п'яти гривень.

Постанова
остаточна.
ПОСТАНОВА

17.08.2007  року суддя  Дніпровського  районного  суду м.   Херсона

Решетов
В.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,

передбачене     ст.     122    ч.    1
Кодексу    України    про адміністративні

правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  ур. Херсон, не працює,  мешкає АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

25.07.2007р. біля 10-25 год. правопорушник керував транспортним засобом, порушив правила ДР,  проїхав на заборонений сигнал світлофору.

В судове засідання не з'явився,  про місце та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Провина підтверджується матеріалами адміністративної справи. Відповідальність передбачається ст.  122 ч.1 КпАП України.

Керуючись  ст.  ст. 122 ч.1,  221 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили 17.08.2007р.
Справа
№3-1722/07
ПОСТАНОВА

16 травня 2007 року                                                                                              м.
Марганець

Голова
Марганецького міського суду Семененко B.C., розглянувши
матеріали, які надійшли з 10-го міжрайонного відділу ДАІ при УМВС України в
Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродж. АДРЕСА_1 мешкає:
АДРЕСА_1 АДРЕСА_1не працює, за ст. 130 ч. 1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

21.04.2007
року о 10-10 год.
ОСОБА_1 керував автомобілем ВА32106, держ. номер НОМЕР_1
на а/ш Київ - Луганськ, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив
п.2.5 Правил дорожнього руху, про що працівниками міліції було складено
протокол за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України.

ОСОБА_1
у судове засідання не з'явився, про час слухання справи повідомлений належним
чином, заяви про перенесення справи не надходило.

Керуючись ст.ст. 130ч.1,268,283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 позбавити права керування всіма видами транспортних засобів строком
на 2 (два) роки.

Постанова остаточна.