overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-4926/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

25 травня 2007 року суддя
Калінінського районного суду г.Донецка,  Донецької області Ткаченко Л.В.,  розглянувши адміністративний матеріал,  який надійшов з ДПІ у Калінінському районі
ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2,  ІНФОРМАЦІЯ_3,  проживаючу
за адресою: АДРЕСА_1за  ст.  155-1
ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ;

06 квітня 2007 року о 15.50 годині державною
податковою інспекцією в Калінінському районі ІНФОРМАЦІЯ_2 проведено перевірку
ІНФОРМАЦІЯ_4,  розташованого за адресою: АДРЕСА_2,
в ході якої були встановлені порушення вимог чинного
законодавства стосовно проведення розрахунків в сфері торгівлі,  громадського харчування та послуг,  а саме: директор Товариства ОСОБА_1 не
забезпечила контроль над відповідністю суми готівкових коштів на місці
проведення розрахунків сумі коштів,
заначених у денному звіті РРО у сумі 177, 25 грн.,  над
проведенням розрахункової операції через РРО на суму 63, 8 грн,  чим порушила п. 1,
13  ст. 3 Закону
України „Про застосування РРО в сфері торгівлі,
грмадського харчування то послуг" від 01.06.2000 року зі змінами
та доповненнями.

ОСОБА_1.  у судове засідання не
з'явилася,  про причини неявки суду не
повідомила,  про день розгляду
адмінпротоколу була повідомлена. Вважаю можливим розглянути справу у
відсутність особи,  яка притягується до
адміністративної відповідальності.

Вивчивши
матеріали справи,  а саме: протокол про
адміністривне правопорушення та акт перевірки від 06.04.2007 року,  складені правомочними посадовими
особами,  вважаю,  що у діях ОСОБА_1.  є склад адмінправопорушення передбачений  ст.  155-1 ч.1 КпАП
України.

При
накладенні штрафу на правопорушника суд враховує характер скоєння
адміністративного правопорушення,  особу
правопорушниці,  ступінь її вини.

Керуючись  ст.  155-1 ч.1 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
підвергнути адміністративному покаранню у вигляді штрафу у розмірі 85 гривень на
користь держави.

постанова в
порядку адміністративного судочинству оскарженню не підлягає.
№
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

30
березня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Скляров В.В., розглянувши матеріали, що
надійшли з 13-го МРВ ДАІ м. Краматорська, УДАІ УМВС України в Донецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця АДРЕСА_1, не працюючого,
мешк. в АДРЕСА_2

за правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

04.03.2007 г. о 21 год. 20 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 21213 держ. № НОМЕР_1в
м. Краматорську по вул. Леніна, перебуваючи під впливом наркотичної речовини,
що підтверджується протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання
психоактивної речовини та стану сп'яніння НОМЕР_2від 04.03.2007 року.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив п. 2.9 ПДР і його необхідно піддати
покаранню у вигляді позбалення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. 130 ч.1КУпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 позбавити права керування всіма видами транспортних засобів строком
на 2 (два) роки. Постанова оскарженню не підлягає.
24 августа 2007 года Судья Киевского районного суда
города Донецка Л.Н. ПАВЛЕНКО, рассмотрев материалы, поступившие из МРО № 1 г. Донецка при УГАИ УМВД Украины в
Донецкой области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Донецка, гражданина
Украины, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях
в 18-30 час. ОСОБА_1,
управляя транспортным средством ВАЗ 2121, гос. НОМЕР_1 на 131 км а/д Р-07, совершил поворот влево
при наличии двух полос с крайней правой полосы, чем нарушил п. 10.4 ПДД Украины.
ОСОБА_1    усматриваются признаки
Украины, ст. 63 Конституции
Руководствуясь ст.279,280,284 КОАП Украины, суд
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 122 КоАП Украины подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 10(десятъ) гривен.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3-2206/2007р.
ПОСТАНОВА

13.06. 2007 р. суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г., розглянувши адміністративний матеріал
щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., жителя АДРЕСА_1, про правопорушення, передбачене за ст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04.05.2007 року ОСОБА_1, керуючи автомобілем Фольцваген, д/н НОМЕР_1, в м. Чернівці по
вул. Г.Шлях рухався зі швидкістю 63 км/год, що на 23 км перевищує дозволену
швидкість руху на даній ділянці дороги.

Вина
ОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
04.05.2007р.

При
обранні ОСОБА_1. адміністративного стягнення судом враховано характер вчиненого
правопорушення, його щире розкаяння, як обставину, що пом"якщує
відповідальність. А також судом враховано те, що в діях правопорушника відсутні
обставини, що обтяжують його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 122 ч. 1   КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На   ОСОБА_1    накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі  17 грн. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа 3-16132007р.
ПОСТАНОВА

"21"
вересня 2007 року.

Суддя
Чигиринського районного суду Черкаської області Совгира І.В. розглянувши
матеріали,  які надійшли з Державного
комітету рибного господарства України Головного державного управління охорони,  використання і відтворення водних живих
ресурсів та регулювання рибальства у Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
проживаючого в АДРЕСА_1,  не працюючого,  за ч.4
ст. 85 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

Відносно
ОСОБА_1,  рибінспектором було складено
адміністративний протокол про те,  що він
7 серпня 2007 року,  близько 18 год.,
ловив рибу брідьма на Кременчуцькому водосховищі в районі
села Стецівка Чигиринського району забороненим знаряддям лову - сіткою
мисиновою,  спіймавши 2 шт карася,  вагою близько 1 кілограма,  чим грубо порушив правила любительського та
спортивного рибальства.

ОСОБА_1.,
будучи належним чином викликаний в судове засідання та
повідомлений про час і місце розгляду справи,
на виклик суду не з'явився,  а
тому розцінюю його дії як можливість уникнення адміністративної
відповідальності та вважаю за необхідне розглянути справу без участі порушника.

Вивчивши
матеріали справи,  вважаю,  що винність порушника знайшла своє підтвердження
та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,  і вбачаю в його діях ознаки грубого порушення
правил рибальства,  за що передбачено
відповідальність по ч.4  ст. 85 КУпАП.

Враховуючи
особу порушника,  обставини вчиненого ним
правопорушення,  вважаю за можливе
накласти на ОСОБА_1. стягнення у вигляді штрафу,  без конфіскації знаряддя лову та стягнути з
порушника збитки заподіяні рибному господарству.

На підставі
викладеного та керуючись  ст. 85
ч.4,   ст.  ст.
283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі чотирьохсот
гривень,  без конфіскації знаряддя лову
та незаконно добутих водних живих ресурсів.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь Стецівської сільської ради Чигиринського району збитки
заподіяні рибному господарству у розмірі десяти гривень Пятидесяти копійок.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
№3-5921/07
2007 года судья Джанкойского горрайонного суда АР Крым Ловчиков В.А, рассмотрев
административный материал, поступивший из Джанкойского взвода ДПС при УГАИ ГУ
МВД Украины в АР Крым, о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Калужской области п.Поткогаевскии, гражданина
Украины, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, по ст. 122 ч.2
Кодекса Украины об административных правонарушениях,
года в 16-35 часов ОСОБА_1. управляя транспортным средством на 564 км а/д
Харьков-Симферополь-Севастополь совершил остановку транспортного средства на
перекрестке, чем нарушил п.п.15.9 ПДД Украины. Своими действиями водитель
совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч.2 КУоАП.
ОСОБА_1. подтверждается протоколом об административном правонарушении № 0928850
от 06.03.2007 года, объяснением водителя.
совершенного водителем правонарушения, сведений о личности, считаю необходимым
подвергнуть нарушителя административному взысканию в виде предупреждения.
ст. 122 ч.2, ст.26 Кодекса Украины об административных правонарушениях, суд
признать виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч.2 КУоАП подвергнуть административному взысканию в
виде предупреждения.
Постановление обжалованию не
Постановление отпечатано судьей
Справа № 3 -133672007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

08 червня 2007 р.  Щорський районний суд Чернігівської області

в складі:   головуючого-
судді Шаповал З.О.

при секретарі- Ющенко Н.М.

та порушника- ОСОБА_1., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Щорсі
матеріали, які надійшли від ВДАІ при УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, працюючого в магазині «Актів», м.Щорс, до
адміністративної відповідальності не притягувався,-

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

25.04.2007 р. о 10-30 год., на автодорозі Чернігів- Грем»яч, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Фотон», перевищив встановлене обмеження швидкості руху, чим
скоїв правопорушення передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП  України.

ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується
протоколом від 25.04.2007 р.

Враховуючи особу правопорушника та обставини скоєного правопорушення, суд вважає необхідним накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу, передбаченого санкцією статті,-

Керуючись ст.ст. 122 ч.1,221,245-249,276-295 КпАП України -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 08( вісім) грн. 50
коп., сплата якого підлягає протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

27 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О., розглянувши
матеріал, який надійшов з УДАІ УМВС України в Луганській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

30.05.2007р.,
о 07-05год., ОСОБА_1, керував автомобілем марки «Богдан» держ. НОМЕР_1,
перевищив швидкість в населеному пункту в с
В. Тарасівка, рухався зі швидкістю 93км./год. Швидкість вимірювалась
приладом «Іскра-1» №18747, чим порушив п.п.12.9 ПДР.

Вина
ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час слухання
справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.122
ч.1 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу у доход держави в сумі 08 гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню, не підлягає.
Справа №3-2185 2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16 липня 2007 р.                                                                                                     м.Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області
Молібога Г.В.  .,

розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від    ІДПС Краматорського

взводу ДПС м. Краматорськ, України
у Донецькій області.

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дружківка Донецької
області, громадянина України, не працюючого,
мешкаючого м. Дружківка Донецької області по АДРЕСА_1.

за ст. 122 частиною 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 10
червня 2007 р. на вул. Криворіжська м. Слов*янськ, керувавши транспортним
засобом марки «ЗАЗ 968» номерний знак "НОМЕР_1" порушив правила
розташування транспортних засобів на дорозі - рухався по лівій смузі при вільній правій, чим порушив п. 11.5
" Правил дорожнього руху України". Таким чином водій здійснив
правопорушення, передбачене ст. 122 частиною 2 КпАП України, а саме порушення
правил розташування транспортних засобів на проїзній частині.

У суд 16 липня 2007р. ОСОБА_1. не
з'явився.

При розгляді справ про адміністративні порушення, передбачені ст.122 КпАП України, присутність особи яка притягується до
адміністративної відповідальності не є обов'язковою.
ОСОБА_1. про час розгляду справи сповіщений повісткою. Клопотання про
відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

Факт правопорушення водій ОСОБА_1. не заперечує, про що є відмітка в протоколі
про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст.
33, 284 КпАП України, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
ОСОБА_1. суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності
на підставі ст. 122 частини 2 КпАП України та накласти на нього стягнення
у вигляді штрафу в сумі 8 (вісім) грн. 50 коп) .

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набула   чинності 16 липня 2007 р. і може бути
пред'явлена   до виконання до 16 жовтня
2007 р.

Штраф підлягає сплаті на розрахунковий рахунок 0040 в

Управлінні державного казначейства у Донецькій області, ОКПО 34686563, МФО

834016 одержувач - банк ГУ
Держказначейства у Донецькій області, код платежу -

21081100.                                                                   .
Справа № 3-3825/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

м. Донецьк                                                                                             20
липня 2007 року

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Казначеев Е.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, за ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Вста нов и в:

11 липня
2007 року в суд для розгляду надійшла справа про адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Справа не може бути розглянута судом з наступних підстав.

У
відповідності зі ст. 276 КпАП України справа про адміністративне правопорушення
розглядається за місцем мешкання порушника, або за місцем обліку транспортного
засобу.

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення 18 червня 2007 року водій ОСОБА_1
здійснив правопорушення передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП України, але в протоколі
не повністю вказано місце мешкання порушника, а саме не вказано номер будинку
та квартири, що є підставою для повернення справи для належного оформлення в
ДАІУМВС України в Донецькій області для уточнення місця мешкання
правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.. 256,278,283-285 КпАП України, -

Постановив:

Справу
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КпАП
України повернути в ДАІ УМВС України в Донецькій області, для уточнення місця
мешкання правопорушника, та належного оформлення протоколу.

Постанова оскарженню не піддягає.
справа  № 3-2538/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

ПО  СПРАВІ  ПРО
АДМІНІСТРАТИВНЕ  ПРАВОПОРУШЕННЯ

ПРО  НАКЛАДЕННЯ
СТЯГНЕННЯ

31   серпня
2007   року                                                                               м.   Броди

Суддя
Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О.         розглянула  матеріали справи            про      адміністративне
правопорушення, які надійшли з 4-го MB ДАІ УМВСУ у
Львівській області  про притягнення
до  адміністративної   відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1,
не  працюючого

по  ст.
121  ч.4КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник
25.07.2007 року о 00 год.
40 хв., в м. Броди по вул. Гончарській, керував транспортним засобом з
номерним знаком НОМЕР_1,   що  не
належав  йому.

Правопорушник
в судове засідання не з"явився, хоча належним чином був повідомлений про
час та місце розгляду справи. Про причини
неявки   суд  не
повідомив.

Винність
правопорушника повністю доводиться матеріалами по справі.

Оглянувши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях правопорушника наявні
ознаки правопорушення передбаченого ст.
121  ч.4КУпАП.

Обираючи
вид та міру стягнення суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого
правопорушення та приходить до висновку, що до правопорушника слід застосувати
стягнення в межі передбаченою санкцією передбаченої  ст.
121  ч.4  КУпАП.

Керуючись   ст.
284   ч.   1
п.   1     КУпАП
суд,   -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати    винним
ОСОБА_1 у    вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.4 КУпАП та обрати
стягнення у виді адміністративного штрафу у розмірі 34  гривень.

Постанова   остаточна
і   оскарженню не  підлягає.
Справа № 3-86932007p.
ПОСТАНОВА

Каховського
міськрайонного суду Херсонської області

30
серпня 2007 року                                                                                     м.
Каховка

Суддя
Каховського міськрайонного суду Херсонської області, Подіновська Г.В.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли
від ОБ ДПС ДАІ м. Таврійськ, про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Каховка, громадянина України, не
працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 122
ч.1КУпАП,

Встановив:

13 серпня 2007
року ОСОБА_1.   на 69 км автодороги
Херсон - Генічеськ, в вечірній час, керуючи автомобілем Ваз-21124, номерний
знак НОМЕР_1, в зоні дії дорожнього знаку «Обмеження максимальної швидкості
руху 40 кмгод», рухався зі швидкістю 68 кмгод, чим порушив пункт 12.9 ( б )
Правил дорожнього руху, про що складено протокол, з яким винний ознайомився та
не оскаржив.

На виклик суду
ОСОБА_1. не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений
належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.
Керуючись ст.ст. 9, 10, 122 ч. 1, 268,276, 283,284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1
притягнути   до   адміністративної   відповідальності   і застосувати адміністративне стягнення -
штраф у розмірі 17 грн. Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05
травня 2007 року                                                                             м.
Красний Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області,
Ткачов О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до

адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

уродженця: м. Красний Лиман Донецької області,

громадянина України, не працюючого,

який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

за ст.121 ч.3
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17 травня 2007 року о 21 годині 55
хвилин, ОСОБА_1на 709 км а/ш Київ-Харків-Довжанськ керував транспортним засобом
3A3-DAEWOO з
державним номерним знаком НОМЕР_1 не був пристебнутий ременем безпеки, чим
порушив п.п. 2.3 (в) ПДР, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.121 ч.3
КУпАП.

Про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 був належним
чином повідомлений. Про причину своєї неявки він повідомив.

Від нього не надійшло клопотання
про розгляд справи у його відсутність. Таким чином є всі підстави для розгляду
справи у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні повністю
підтверджується матеріалами справи - протоколом АЕ № 317755, з яким він
погодився.

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо ОСОБА_1
враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважає, що на
нього слід накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 268, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого ст.121 ч.3 КУпАП і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на
користь держави у розмірі 5 (п'ять) гривень. Постанова остаточна і оскарженню
не підлягає. Постанову виготовлено у нарадчій кімнаті в одному примірнику.
Дело № 3-
07 сентября 2007 года. Судья Джанкойского горрайонного
суда АР Крым Дьяченко В.И.,  рассмотрев
материалы,  поступившие от Джанкойского ГРО о привлечении к административной
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,  уроженца г. Щучин Белоруси,  гражданина Белоруси,  не работающего,  проживающего в АДРЕСА_1
по  ст.  122ч1 КОАП Украины,
управлял транспортным средством марки АУДИ-Д госномер НОМЕР_1 на 561 км автодороги
Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта совершил обгон транспортного средства на
перекрестке,  чем нарушил требования п. 14.6   ПДД
Учитывая малозначительность
допущенного ОСОБА_1 административного правонарушения,  целесообразно ОСОБА_1 освободить от
административной ответственности,
ограничиться устным замечанием.
ст.  22 КОАП Украины,
от   административной   ответственности   и ограничиться устным замечанием.  Постановление обжалованию не подлежит.
Справам
ПОСТАНОВА

08 травня 2007року суддя Білозерського районного суду
Херсонської області Сокирко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Групи
Патрульної служби міліції при Білозерському РВ УМВС в Херсонській області,
відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Херсонської області,
громадянина України, мешканця сАДРЕСА_1, не працюючого, в скоєнні
адміністративного правопорушення за ст.121 4.4 КпАП України

встановила:

01.04.2007р. близько о 13 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1 керував
транспортним засобом МТЗ 80 без державного номерного знаку (НОМЕР_1), який
прихований в кабіні.

Чим
порушив вимоги п.п. 2.9В ПДР України.

Правопорушник
в судове засідання заявився, вину визнав, розкаявся.

Крім визнання вини правопорушення його підтверджується
Протоколом про адміністративне правопорушення серії ХН № 144410 від. 01.04.2007
року та письмовими поясненнями.

Керуючись
ст. ст. 279,
283, 284,121 ч.4 КпАП України, -

постановила:

ОСОБА_1, визнати винним за ст.121 ч.4 КпАП України та
піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в
розмірі 51 грн. 00 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

3-6247//2007

28 серпня    2007 року
суддя    Калінінського    районного
суду    м. Горлівки Донецької   області
Жукова О.Є.
розглянувши   матеріали,   які
надійшли   від     ІДПС ВДПС    м. Горлівки   про притягнення до адміністративної
відповідальності: ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1  народження,  громадянина України,     не працює, мешкає у АДРЕСА_1 за ст. 122 ч1
КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 09.08.2007 року
о 19.55 годин керуючи транспортним засобом «Деу Ланос» державний номер НОМЕР_1 у АДРЕСА_2
рухався у межі міста зі швидкістю 81 км/год, чим перевисив встановлену
швидкість руху більш ніж на 20 км/год (швидкість вимірювалась приладом
«Іскра-1»), чим порушив п 12.4 ПДР, скоївши адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч1 КпАП України.

Факт
здійснення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 09.08.2007 року, поясненнями ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення.

До суду
правопорушник не з'явився, про місце дату і час розгляду справи про
адміністративне правопорушення було повідомлено належним чином.

При
визначенні розміру адміністративного стягнення, враховуючи ступень вини
правопорушника, на підставі викладеного, керуючись ст.ст.122 ч1, 283, 285 КпАП
України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч1 КпАП України ОСОБА_1, накласти на
нього адміністративне стягнення   у
вигляді штрафу у розмірі 1 неоподатковуваного податком мінімуму доходів
громадян, а саме в сумі 17 (сімнадцять) гривень 00 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.