справа
№ 33-421
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

11
вересня 2007 року                                                                                             м.  Дніпропетровськ

Перший
заступник голови Апеляційного суду Дніпропетровської області Москалець П.П.
розглянувши за протестом прокурора Дніпропетровської області матеріали справи
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за  ст.
122-2,  ч.1  ст.
130 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Заводського районного суду м.
Дпіпродзержинська від 19.08.2006 року

ОСОБА_1 визнаний винним у скосіші адміністративного правопорушення,

відповідальність   за   яке
передбачена       ст.    122-2,
ст.    130   ч.1    КУпАП,    та
підданий

адміністративному
стягненню у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних
засобів строком на 2 роки.

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  працює
прохідником ІІорильського Шахтобудівного управління,  мешкає вулицею АДРЕСА_1. Притягнутий до
адміністративної відповідальності за те,
то 19.08.2006 близько 00 год.
30 хвил.,  керуючи,  належним його батькові ОСОБА_2 автомобілем
ДЕУ-Ланос р/н НОМЕР_1,  у стані
алкогольного сп'яніння по вул.
Харківській в м.
Дніпродзержинську - не виконав вимоги працівника міліції про зупинку
автомобіля.

Постановою
Заводського районного суду м.
Дпіпродзержинська від 22.08.2006 року постанову суду від 19.08.2006 року
відносно ОСОБА_1 на підставі протест)' заступника прокурора м.  Дпіпродзержинська змінено,  та піддано адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

У
протесті прокурор ставить питання про скасування постанови суду від 22.08.2006
року відносно ОСОБА_1

Вважаю,  що про і ест прокурора Дніпропетровської
області від 14.08.2007 року підлягає задоволенню ,  а постанова Заводського районного суду
Дніпропетровської області від 22.08.2006 року - скасуванню з наступних підстав.

За
судового розгляду адміністративної справи 19.08.2006 року суд правильно
кваліфікував дії ОСОБА_1 та врахував всі процесуальні та матеріальні
норми,  передбачені законодавством.

Однак
скасовуючи вище зазначену постанову,  суд
безпідставно задовольнив протест заступника прокурора м.  Дпіпродзержинська (який не місіть штампу
вхідної кореспонденції із зазначенням дати надходження документа в суд та
реєстраційною номера документа,  що є
порушенням Наказу ДСА України від 27.06.2006 року № 68 Про затвердження
Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді),  оскільки згідно до протесту прокурора
Дніпропетровської області від 14.08.2007 року,
протягом 2006 року протест на постанову про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 - прокуратурою м.  Дпіпродзержинська не вносився. Згідно
повідомлення прокуратури м.
Дпіпродзержинська Дніпропетровської області від 10.09.2007 р. за № 2891
ВИХ.-07,  громадянин ОСОБА_1 з питань опротестования постанови суду
про накладення на нього адміністративного стягнення за ч.1  ст.
130 до прокуратури міста не звертався,
а також протест на постанову Заводського районного суду м.  Дніпродзержинська від 19.08.2006 року щодо
притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1  ст.
130,   ст.  122-2 КУпАП прокуратурою м.  Дніпродзержинська не приносився.

Вказані
в протесті прокурора порушення норм процесуального закону знайшли своє
підтвердження,  оскільки ч.1  ст.
294 КУпАП передбачено,  що
постанову судді у справах про адміністративні правопорушення в т.ч. статтею 124
КУпАП,  може бути скасовано або змінено
за протестом прокурора самим суддею,  а
також незалежно від наявності протесту прокурора -головою вищестоящого суду,  його першим заступником або заступниками.

Таким
чином суддя розглянувши справу,  вийшов за
межі представлених йому законом повноважень.

На підставі викладеного,  керуючись  ст.  293,  294 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

Протест
прокурора Дніпропетровської області від 14.08.2007 року задовольнити,  постанову Заводського районного суду м.  Дніпродзержинська Дніпропетровської області
від 22.08.2006 року про зміну постанови Заводського районного суду від
19.08.2006 року у справі по притягненню ОСОБА_1 до відповідальності за ч.
1  ст.
130,   ст.  122-2 КУпАП - скасувати.

Постанову
Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська від 19.08.2006 року по притягненню ОСОБА_1 до
відповідальності за ч. 1  ст.  130,
ст.  122-2 КУпАП   - залишити без змін.