overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа
№3-415/07
ПОСТАНОВА

12 квітня 2007р.                             Судця
Підгаєцького районного
суду Тернопільської

області   Ігнатова
Г.В.   розглянувши   матеріали
які   надійшли   від
ВДАІ Теребовлянського РВ УМВСУ про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, ,
проживає в с.
АДРЕСА_1 працює с
священиком за
ст.    122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

20
лютого 2007 року близько
10год. 50
хв.,  м. Бережани
по вул. . Тернопільській ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом при цьому порушив
вимогу дорожнього знаку «Зупинку заборонено» який керував транспортним засобом
марки АЗЛК
2140 номерний знак НОМЕР_1 .Таким чином порушив вимоги п.33.3.34 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання з"явився
правопорушник,  щиро розкаюється,  просить суворо
його не карати.

Суд,  дослідивши
матеріали справи,  враховуючи особу
правопорушника обставини,  що обтяжують
та пом'якшують відповідальність,  вважає
за доцільне,  визнати винним ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного проступку і притягнути його до адміністративної
відповідальності за ч. 2 ст.  122 КУпАП,  і за даною
статтею накласти на нього штраф.

На підставі
наведеного,  керуючись  ст. 33.34, 35, 122 ч.2 221,
283, 284 КУпАП суд,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ст.  122 ч.2 КУпАП,  і накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу,  в розмірі 0, 5
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ,
тобто 8, 50 грн.

Дана  постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-3809/07
ПОСТАНОВА

13
червня 2007 року суддя Ленінського районного суду м Полтави Кононенко С.
Д.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з 1-го MP ВДАІ
(ІНФОРМАЦІЯ_2) про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,  громадянина ІНФОРМАЦІЯ_3  мешкає ІНФОРМАЦІЯ_2,  АДРЕСА_1,
не працює,  за  ст.
122 ч.1 КУпАП ІНФОРМАЦІЯ_3  -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1.
23.05.2007 року,  керував автомобілем
ІНФОРМАЦІЯ_4,  д.н.з. НОМЕР_1  близько 13 год. 10 хв.,  по
вул.  Шевченка в ІНФОРМАЦІЯ_2,  здійснив зупинку в зоні дії д.з. „Зупинку
заборонено",  чим порушив п.3.34
Правил дорожнього руху.

Цими навмисними
діями ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення передбачене  ст.
122 ч.2 КУпАП.

Винність ОСОБА_1.
підтверджується підписом правопорушника в протоколі про адміністративне
правопорушення від 23.05.2007 року та іншими матеріалами справи. Керуючись  ст.
ст.  24, 122 ч.2 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
визнати
винним      у      скоєні адміністративного правопорушення
передбаченого  ст.  122 ч.2 КУпАп України.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у

вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

24.05.2007
року                                                                               м.Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Матюшко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС
смт.Антонівка про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає м.Гола Пристань,
АДРЕСА_1, не працює

за ст. 122
ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ   :

14.04.2007
р., по а/д Херсон-Джанкой, ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом "Опель"
перевищив встановлену швидкість
руху, чим порушив п. 12.9
Правил дорожнього руху, за що
передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 за викликом суду не з"явився. Вважаю вину порушника доведеною, оскільки підтверджується
власноруч написаними поясненнями та підписом в протоколі про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи
характер учиненого правопорушення, особу правопорушника,
ступінь його вини та, керуючись ст. 122 ч.1, ст. 284 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ   :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122
ч. 1
КУпАП у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3332/2007 p.
ПОСТАНОВА

1 жовтня 2007 року суддя Заставнівського районного суду
Чернівецької області Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний
матеріал,  що надійшов від 3-го
міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ У MB С України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителя с. АДРЕСА_1,  що скоїв адмшправопорушення,  передбачене
ст.  122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 30.08.2007 року о 13 год. 10 хв.,  керуючи
тз ВАЗ 21150 дн НОМЕР_1 в с. Магала Новоселицького району рухався із
швидкістю 83 кмгод при обмеженій швидкості 60 кмгод,  чим порушив вимоги п.12.4 ПДР.

Правопорушник вину визнав в
скоєні правопорушення,    розкаявся в
скоєному.

Враховуючи наведене,  характер вчиненого правопорушення,  особу правопорушника,  ступінь його вини,  керуючись
ст.   ст.  283,
284,  122 ч.1   КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

постанова оскарженню не
підлягає.
№ 3-4079/2007 p
вересня 2007 p. СУДДЯ Чортківського районного суду Тернопільської,  області Тесля О. П. розглянувши
матеріали,  які надійшли від 5-того МРВ
ДАІ УМВС У в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр.ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жителя АДРЕСА_1 громадянина України,  не працюючого
122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення
серпня 2007 року близько 15 год.
30 хв. в м.  Тернопіль гр. ОСОБА_1.
керуючи транспортним засобом ВАЗ-2105 н/з НОМЕР_1  порушив вимоги дорожнього знаку «В»їзд
заборонено» чим порушив вимоги п.п. 3.21 д-1 ПДР України,  вчинив правопорушення.
ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та особистими поясненнями
правопорушника даними в протоколі.
обставини правопорушення та керуючись
ст.   ст.  283, 284,
на гр. ОСОБА_1 за  ст.  122 ч. 2 КУпАП стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 5 (пять) гривень
Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.
№  3-2007/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 липня 2007 p.
Суддя Сніжнянського міського суду Донецької обл. Савкова С. В.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від ІДПС взводу
ДПС м.  Макіївка про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м. Сніжне,  Донецької області,  громадянина України,  який не працює, мешкає уАДРЕСА_1ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИЛА  :

ОСОБА_1
12.06.2007 року 20-30 год.
у м.  Макіївка на вул. 250 років
Донбасу, напроти АЗС „ ТНК " керуючи
транспортним засобом,  автомобілем
марки  „Део сенс" держномер НОМЕР_1у межі міста
рухався зі швидкістю 89 км/г, чим перевищив встановлену швидкість руху та
порушив п.п. 12.4 ПДР України,  що
підтверджується протоколом про адмінправопорушення.

Швидкість
вимірювалась приладом „Іскра № 8454".

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  268, 283, 287 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1
винним у скоєнні адмінправопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч. 1 КпАП України та накласти стягнення у
вигляді штрафу на користь держави у розмірі 15 грн.

постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
Дело № 3-6033/07
15 мая 2007 года Судья Джанкойского
горрайонного суда АРК Глебов А.А. рассмотрев материалы, поступившие из
Джанкойского взвода ГПС при УГАИ ГУ МВД Украины в АРК о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
гражданина Украины, не работающего, прож. АДРЕСА_1, по ст. 130 ч.1 КоАП Украины,
20.03.2007 года в 09-10 час на а/д Харьков - Симферополь - ОСОБА_1 правонарушитель
управлял транспортным средством Т-170 без государственного номерного знака с
признаками алкогольного опьянения (резкий запах алкоголя из полости рта,
покраснение роговицы глаз).
В присутствии двух понятых отказался от всех форм
освидетельствования, чем нарушил п.п.
2.5. ПДД Украины и тем самым совершил административное правонарушение
предусмотрено ст. 130 ч.1 КоАП Украины.
Эти обстоятельства подтверждаются протоколом об административном
правонарушении от 20.03.2007г.
Правонарушитель в суд не явился, о дне и времени рассмотрения
уведомлен надлежаще.
ст. 284, 27, 130 ч.1 КоАП Украины,
ОСОБА_1 лишить права управления всеми видами транспортных средств
Изъятие водительского удостоверения возложить на работников ОГАИ
Срок исполнения наступает с момента изъятия водительского
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление отпечатано судьей.
Дело № 3-7647007 г.
Судья Джанкойского горрайонного суда Автономной
Республики Крым Смирнова
материалы которые поступили из
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, гражданин Украины , не
работает проживающего АДРЕСА_1 по ст. 122 ч. 1 КоАП
ОСОБА_1 30.05.2007 года в 1 Очас.35 мин. на ад Харьков-Симферополь 560 км управляя
госномер НОМЕР_1   произвел
обгон   с выездом на встречную
полосу   ,чем нарушил п. 14.6Правил
действиями        совершил       административное       правонарушение предусмотренное
ст. 122 ч. 1 КоАП Украины
В суд не явился , извещен
Вина    ОСОБА_1           в    совершении    административного    правонарушения
подтверждается протоколом об административном
правонарушении по ст. 122 ч.1 КоАП Украины от 30.05.2007 года, с которым
он был ознакомлен,    не оспаривал. С   учетом   обстоятельств   дела,
личности   правонарушителя,   считаю необходимым
подвергнуть правонарушителя административному наказанию в виде
Руководствуясь ст. 283-285 КоАП Украины, -
ч. 1                                                 КоАП   Украины
Постановление обжалованию не подлежит. Постановление отпечатано судьей.
Справа № 3 - 38952007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2007 року м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду
Чернівецької області Литвинюк І.М., розглянувши матеріали адміністративної
справи, які надійшли від 3-го міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця АДРЕСА_1,
непрацюючого, за ст. 121 ч. 1 КУпАП, -

Встановив:

ОСОБА_1 03 травня 2007 року, біля 18 години
15 хвилин, у с Дубівці Кіцманського району Чернівецької
області, в порушення вимог п. 31.3 "б" Правил дорожнього руху,
керував автомобілем марки "Камаз", державний номер НОМЕР_1, таким, що своєчасно не пройшов державний технічний огляд.

Свою вину у вчиненому правопорушенні
правопорушник визнав повністю.

Крім цього його вина у вчиненому
правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом
про адміністративне правопорушення.

З врахуванням наведеного, особи
правопорушника, його майнового стану, керуючись ст. 121 ч. 1 КУпАП суд, -

Постановив:

накласти
на    ОСОБА_1    адміністративне стягнення у вигляді штрафу
на суму 17 (сімнадцять) гривень в дохід держави. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-1821/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2007 року,
суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Коваленко В.І.
розглянувши матеріали ,  які надійшли від
Кам"янського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження
,  уродженця АДРЕСА_1. жителя АДРЕСА_2 ,
громадянина України ,  не
працюючого ,  у вчиненні правопорушення
,  передбаченого ч.1  ст.
173-2 КпАП України, -

встановив :

20 липня 2007 р. ,  близько 23 год.20 хв. ,  ОСОБА_1 будучи в стані

алкогольного     сп"яніння   ,  в       своєму
будинку     ,  розташованому     в
м. Кам"янка

АДРЕСА_2 ,
виражався в адресу своєї дружини гр. ОСОБА_2 та дочки гр. ОСОБА_3
нецензурною лайкою погрожуючи фізичною
розправою,  тобто  вчинив
насильство   в
сім"ї.

Своїми     діями    ОСОБА_1    вчинив              адміністративне       правопорушення ,

передбачене ч.1
ст.  173-2 КупАП як вчинення
насильства в сім"ї ,  тобто умисне
вчинення   будь-яких  дій
психологічного   характеру.

При накладенні стягнення за адміністративне
правопорушення враховою характер
вчиненого     правопорушення,  особу
порушника,  ступінь   вини .

Пом"якшуючі   відповідальність    обставини - не  встановлено .

Обставин ,  що     обтяжують      відповідальність - адмінправопорушення    вчинене
в стані  алкогольного   сп"яніння.

Керуючись    ст.
ст.  283 , 284, 285, 287,  ч.1
ст.  173-2  КупАП
України,

постановив :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ч.1  ст.  173-2 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн..

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає .
Справа
ПОСТАНОВА

15 травня 2007
року                                                                                          м.  Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.  Одеси Дрішлюк А.І.,  розглянувши матеріали,  направлені з ДАІ УМВС України в Одеській
області щодо притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
який мешкає в м.  АДРЕСА_1 за ч. 1  ст.  122 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01.05.2007 року о 12
годині 10 хвилин,  керуючи автомобілем "Мерседес
" д.з. НОМЕР_1  у м. Одесі по вул. Жукова,  порушуючи вимоги п.12.4 „Правил дорожнього
руху",  затверджених Постановою КМУ
від 10.10.2001
року № 1306,  рухався зі швидкістю 88 кмг. Швидкість вимірювалась прибором „Бар"єр-22м".

Обставини правопорушення й вина порушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серія ВН №НОМЕР_2 року.

В діях водія ОСОБА_1. є склад адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1  ст.
122 КупАП,  за кваліфікуючими
ознаками порушення водіями правил дорожнього руху.

На підставі вищевикладеного,  враховуючи характер правопорушення,  суддя вважає,
що необхідним і достатнім для ОСОБА_1. буде накладення стягнення у
вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1  ст.
122,   ст.
ст.  9,  24,
33,  38,  221,
283,  284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Притягти до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  за скоєння
правопорушення передбаченого ч. 1  ст.
122
КУпАП.

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1. у вигляді
штрафу в доход держави в розмірі 17 гривень.
2007 года Судья   Артемовкого
горрайонного   суда   Донецкой области Егурнова Н.А., рассмотрев
админматериал, поступивший из  8 МРО ГАИ г.Артемовска о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Донецка, не работающего,
проживающего АДРЕСА_1
- по   ст. 122 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 23 августа 2007 года в 12 часов 20 минут в г.Артемовске по
ул.Чайковского, управляя автомобилем, нарушил правила проезда перекрестка, при
повороте влево не пропустил автомобиль, двигавшийся во встречном направлении,
чем нарушил п.16.11 Правил
времени рассмотрения административного дела уведомлен надлежащим образом,
причину неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрении дела не
совершения административного правонарушения подтверждается
Руководствуясь   ст.
268, 283, 284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
подвергнуть административной ответственности в виде штрафа в сумме 17грн.
государства.
КОПІЯ: Справа № 3-1028/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2007 року суддя
Котелевського районного суду Полтавської області Цвітайло П.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з 2-го
міжрайонного відділення ДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,     ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,   уродженця   с    Іванівка   Семенівського   району Полтавської області, жителя АДРЕСА_1, громадянина
України, непрацюючого, за ч. 1
ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 16 березня 2007 року о 03 год. 46 хв., по вул.
Пушкіна в м. Полтава, керуючи автомобілем ІЖ-21251, державний номерний знак НОМЕР_1, при виїзді з
перехрещуваних проїзних частин, здійснюючи поворот ліворуч, опинився на смузі
зустрічного руху, чим порушив п.10.5 Правил дорожнього руху України,
затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1360.

Своїми діями
ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке
передбачена ч. 1 ст. 122 КУпАП.

У судовому
засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю і підтвердив факт вчинення ним даного
правопорушення, в чому щиро розкаюється.

Крім того, вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
особистими поясненнями в ньому (а.с. 1).

Враховуючи особу
правопорушника, обставини, що пом'якшують відповідальність за адміністративне
правопорушення, а саме: вчинення правопорушення вперше, щире розкаяння винного,
та, враховуючи відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за
адміністративне правопорушення, суд приходить до переконання про накладення на
ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Враховуючи вище
викладене, керуючись ч. 1
ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-1902/2007 p.
ПОСТАНОВА

25          травня  2007
року

Суддя
Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Охременко В.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Маловисківського МРВ ДАІ при УМВС
України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр- на України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, б/п, освіта середня ,
не працюючого, проживаючого за адресою : АДРЕСА_1за ст.122 ч.І
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ   :

25.04.2007
року ОСОБА_1, керуючи автомобілем "МАЗ - 5334" в с. Злинка Маловисківського району
на перехресті не пропустив транспортний засіб, який рухався по головній дорозі,
чим порушив ст.122 ч.І    КУпАП.

Керуючись СТ.СТ.
122 н.1,221,283
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне покарання у
вигляді  штрафу в розмірі   10
( десять ) гривень.

Постанова  набирає чинності 25 травня 2007 року.

Строк
пред"явлення ло виконання  на
протязі трьох  місяців.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

18 вересня 2007
року

Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської області                          Чепесюк О.В.

розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли від  5-го  МРВ ДАІ
УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1 1986
р.н., жителя с. Гермаківка Борщівського району,
Тернопільської області,  не
працюючого

за  ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

6.08.2007
року о 18 год.25 хв. ОСОБА_1 в М. Тернопіль по вул. Руська Тернопільської
області,  керував автомобілем марки М
2140 державний номерний знак НОМЕР_1 та порушив вимогу дорожнього знаку
"В"їзд заборонено",  чим порушив
вимоги п.3.21 д.1 Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення № 312451 від 6.08.2007 року.

За таких
обставин вважаю,  що в діях ОСОБА_1
наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
122 ч.2 КУпАП,  і тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі  ст.
122 ч.2 та керуючись  ст.  ст. 283, 284 КупАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч. 2 КУпАП та накласти на
нього адміністративне стягнення - попередження.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2104/2007р
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

ПО СПРАВІ ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

ПРО НАКЛАДЕННЯ СТЯГНЕННЯ

03 липня 2007 року                                                           м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Тропак О.В. розглянувши матеріали справи про
адміністративне правопорушення, які надійшли з ВДАІ
УМВСУ у Львівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого у АДРЕСА_1,  не працюючого по ст.
122 ч. 2КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

Правопорушник
20.05.2007 року о
06 год, 10 хв., в с. Смиківці,
Тернопільського району, керуючи транспортним засобом, недодержав вимоги
дорожнього знаку.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був
повідомлений про час і місце судового засідання. Про причини
неявки суд не повідомив.

Окрім того винність правопорушника повністю доводиться доказами по справі.

Розглянувши справу, суд приходить до висновку, що в діях правопорушника наявні ознаки правопорушення
передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Обираючи
вид та міру стягнення суд враховує особу правопорушника,
характер вчиненого правопорушення та приходить до висновку, що до
правопорушника слід застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 284 ч. 1 п. 1  КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.2 КУпАП та обрати стягнення у виді штрафу
розміром 8 гривень.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-43612007 рік
ПОСТАНОВА

07 травня    2007 p.

Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Ткаченко С.В. розглянувши адміністративну справу, яка
надійшла з ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області, який мешкає: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

01
квітня 2007 року о 20 годині 05 хвилин, водій
ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки Шевроле,
державний номер НОМЕР_1, в м. Кривому Розі, по вул. Косіора, порушив вимоги
дорожнього знаку „ В'їзд
заборонено", в'їхав в зону дії знаку,
чим порушив п. 8.1   Правил Дорожнього Руху України.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного
правопорушення підтверджується протоколом НОМЕР_2 та в його діях
вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 283,
284,286 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати
ОСОБА_1    адміністративному
покаранню   у   вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-2120/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23
травня 2007
року суддя Кельменецького районного
суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши
справу, за ст. 123
ч.2 КупАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителяАДРЕСА_1 непрацюючого, -

встановив:

29
квітня 2007
року, біля 09
години 30
хвилин в м. Кам'янець- Подільський Хмельницької області ОСОБА_1 керував автомобілем „ЗАЗ-1102" н.з.НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 20.4 Правил дорожнього руху
України, проїхав залізничний переїзд в два ряди.

ОСОБА_1 на виклик суду не з'явився.

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АД №
832834 від 29 квітня 2007 року.

При накладенні на ОСОБА_1адміністративного стягнення враховується характер скоєного правопорушення,
особа порушника, ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283,
284 КупАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 15 (п'ятнадцяти) гривень

Постанова є остаточною та
оскарженню не підлягає.
справа № 3 -
2007 року смт.  Білозерка
Суддя
Білозерського районного
суду Херсонської області Кусік І.В.,  розглянувши протокол про адміністративне
правопорушення,  що надійшов від органів
внутрішніх справ на:
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження;
Херсонської області;
Херсонської області,  Білозерського
До суду
надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  який не виконав вимоги дорожніх
знаків,  чим порушив Правила дорожнього
руху України,  за що передбачена
адміністративна відповідальність відповідно
ст.  122 ч. 2 КУпАП.
повідомлений про час і місце судового засідання правопорушник в судове
засідання не з'явився.
правопорушника у скоєному підтверджується матеріалами протоколу про
адміністративне правопорушення.
284 КпАП України,  на
підставі  ст. 122 ч.2 КпАП України,
визнати винним в скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч.2 КУпАП та піддати адміністративному
стягненню у вигляді попередження.
постанова
оскарженню не підлягає.

Початковий строк пред'явлення

постанови до виконання - 3 роки.

постанова набрала чинності негайно.