overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  №  3-3148/2007p.
ПОСТАНОВА

іменем України

29 серпня 2 007
року

Суддя  Корсунь-Шевченківського  районного
суду  Черкаської  області
Свитка  С. Л.,

розглянувши матеріали,  які надійшли
від 3-ого MB ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській

області  про  притягнення
до  адміністративної  відповідальності  гр.- ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1,   уродженця 'та  жителя
АДРЕСА_1,   громадянина України,   непрацюючого,   за ч.А
сі.121

КУпАП,  суддя,  -

ВСТАНОВИВ:

01.08.2007р. о 10 год. 00 хв. в м.  Корсунь-Шевченківський по вул.  Енгельса,
гр. ОСОБА_1
керував т/з марки «Зіл 130» д.н.з. НОМЕР_1,
з причепом,  який незареєстрований
в установленому законом порядку,  чим
порушив п. 30.1 ПДР.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1
вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.4  ст. 121 КУпАП.

У суд гр.
ОСОБА_1 з'явився,  вину визнав.

Вина гр.
ОСОБА_1 у
вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами
справи.

Таким
чином,  на підставі наданих доказів вина
гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ч.4  ст. 121 КУпАП
доказана і він притягується до адмінвідповідальності за дане адміністративне
правопорушення.

З
урахуванням особи правопорушника,
обставин вчиненого ним адміністративного правопорушення,  вважаю,
до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  252,  280 КУпАП,
суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.4
ст. 121 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,  що становить на даний час 34 грн.,  який стягується в доход держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

04.12.2007 року    Суддя
Кіровоградського районного суду Мурашко С.І., розглянувши матеріали, які
надійшли з  Кіровоградського МВ ДАІ при
УМВС України  в області, про притягнення
до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. 09.11.2007
року о 12 год. 04 хв. в м.Кіровограді по просп.Університетському, керуючи автомобілем
ІЖ-2715 д/н НОМЕР_1, повертаючи ліворуч на вул.Волкова на світлофорному об”єкті
здійснив рух на забороняючий сигнал світлофора, чим порушив пункт 8.7.3. е) ПДР
України.

ОСОБА_1.  в судове
засідання з”явився, вину визнав.

Керуючись ст.ст.
268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і  накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на
користь держави в розмірі 10.00 грн.

Постанова не
оскаржується.

Суддя
Справа №3-711/07
ПОСТАНОВА

18
травня 2007 року                                                                                          смт.Воловець

Суддя Воловецького
районого суду Закарпатської області Вотьканич В.А., розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого , про порушення ним ч.1 ст.121 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

19 березня 2007
року на посту в с.Тишів о 11.20 годині гр.ОСОБА_1. керував автомобілем марки ВАЗ 2105 н/з НОМЕР_1 з
несправною стоянково-гальмівною системою, чим порушив пункт 31.4Ід ПДР , за що
передбачена відповідальність за ч.1 ст.121 КУпАП.

Вина
ОСОБА_1.    стверджується    даними
протоколу    про адміністративне
правопорушення за №
266818 від 19.03.2007 року.

В  суд
ОСОБА_1.  не з"явився,  хоча належним чином  був повідомлений.

Призначаючи
адміністративне стягнення враховано пом"якшуючу вину обставину а саме те,
що ОСОБА_1. до адмінвідповідальності притягується вперше.

Керуючись ст.ст. 283; 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути   до   адміністративної відповідальності за ч. 1
ст.121 КУпАП і застосувати  до нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 /сімнадцять / гривень. Постанова остаточна.
Справа №3-4931-2007р.
ПОСТАНОВА

„26" червня 2007 року

Суддя Гергележиу
Р.Ф. Хотинського районного суду,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від  Подільського держ. управління охорони водних
живих ресурсів про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  1959 року народження жителя
АДРЕСА_1,  не працює.

за  ст.
88-1 ч 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_120.02.2007 в 10-30 год. року продавав
свіжу річкову рибу окунь загальною кількістю 7 кг. на ринку м.  Хотина без відповідних документів на право
продажу риби,  в момент перевірки
відсутній аналіз,  сертифікат якості і
накладна на придбану рибу,  своїми
вчинками порушив  ст.  З п 14 „Правил любительського-спортивного
рибальства".

Правопорушення вчинено
20.02.2007р.,  адмінматеріал надійшов до
суду 13.06.2007р.,  тобто поза
двомісячний строк,  що передбачений  ст.  38
КУпАП у межах якого може бути накладене адміністративне стягнення.

Керуючись  ст.
38,   ст.  247 п 7,
284 п 3 КУпАП,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по
справі за  ст.  88-1 ч 1 КУпАП відносно гр. ОСОБА_1 за збігом
строків притягнення до адміністративної відповідальності.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-6959/07 2007р.
ПОСТАНОВА

05 жовтня 2007 року суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М.,

розглянувши справу
про адміністративне правопорушення відносно

м. Харків

ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с

Високий Харківського району Харківської області,    працюючого технічним директором

СП „Інфоком",
проживаючого: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 122 КпАП України

встановив:

08 серпня 2007
року ОСОБА_1, керуючі автомобілем „ВАЗ 2110" реєстраційний номер НОМЕР_1 і
рухався по Салтівському шосе м. Харкова зі швидкістю 95 кілометрів на годину,
тобто перевищив встановлені обмеження швидкості руху більше, ніж на 20
кілометрів на годину чим порушив вимоги п.12.4 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник до суду не з'явився з невідомих причин.
.   Факт правопорушення підтверджується
даними, що містяться у протоколі  про
адміністративні правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 122 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КпАП та стягнути
штраф у прибуток держави у розмірі 10 (десять) грн. 00 коп.

Постанова остаточна.
Справа №3-5411/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2007 року

суддя
Малиновського районного суду м. Одеси Єлісєєва Л.І.

розглянув   матеріали справи, які надійшли від ОДАІ
Малиновського РВ ОДУ УМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження проживаючого в м.АДРЕСА_1за ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив

18.01.2007
року ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки «МЕРСЕДЕС» державний номерний знак НОМЕР_1по вул.Шишкіна в м.Одесі здійснив проїзд перехрестя на
заборонений сигнал світлофору, чим порушив п. 8.7.З. Правил дорожнього руху, затверджених ПКМУ № 1306 від 10.10.2001 року.

Викладені
обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що встановлене
порушення Правил дорожнього руху є адміністративним правопорушенням,
передбаченим ст. 122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. ст. 33, 37,38,283, 284,122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

постановив

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення у виді штрафу у розмірі 17 грн. 00 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-969/07
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

03 травня 2007 року                                                                       м.
Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської
області Ротаєнко Д.С., розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 працюючого водієм ТОВ«Транс Грун»,
жителя АДРЕСА_1

за ч.2
ст. 122 КУпАП

встановив:

28 березня 2007 року ОСОБА_1 о 17 год 00 хвилин по вул.
Червоноармійська в м.Києві, керуючи автомобілем «Мерседес Бенс» н/з НОМЕР_1,
перетнув подвійну суцільну смугу дорожньої розмітки, здійснив лівий поворот,
чим порушив п. 1.З. ПДР України.

Правопорушник у судове засідання не з»явився, про причини
неявки суд не повідомив, про час і місце розгляду справи повідомлений у
встановленому законом порядку.

Вина правопорушника в суді повністю доведена наявними у
справі матеріалами, в його діях є склад правопорушення, передбачений ч.2 ст. 122 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, пом'якшуючі та об»яжуючі обставини, суд вважає за
необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ч.2 ст. 122, ст. ст. 283,284 КУпАП, суд

постановив:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним
у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 0,5 неоподаткованих
мінімумів доходів громадян, що становить 8
(вісім) гривень 50 коп.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Постанова

Іменем     України

20 серпня 2007 року.

Суддя
Марийського районного суду Донецької області Павленко П.П., розглянувши адміністративний матеріал що поступив 26.07.2007 з
МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в Донецькій області про притягання до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1949 р. народження, що мешкає АДРЕСА_1, по ч.1 ст. 122
КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

18 липня 2007 року близько 16:35 ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Ваз 099,
номерний знак НОМЕР_1, на 455 км ад
«Знамянка-Луганськ» перевищив встановлену швидкість руху на 23 кмгод, рухався зі
швидкістю 113 кмгод

ОСОБА_1 до суду не з'явився, про причини неявки суду не повідомив. Згідно ст. 268
КУпАП неявка правопорушника не перешкоджає розгляду справи по суті.

Вивчивши адміністративний матеріал вважаю, що ОСОБА_1, порушуючи п. 12.6(Г) ПДР України, своїми діями зробив адміністративне правопорушення
передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП

Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за скоєне
правопорушення та притягнути його до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 10 (десять) грн на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
октября 2007 года судья Ялтинского городского суда Бондаренко Г.Н.,
рассмотрев административное дело, поступившее из Ялтинского городского
управления ЯГУ ГУ МВД Украины в Крыму  о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Армении, не
работающего, проживающего АДРЕСА_1
по ст. 203 ч. 1 КоАП Украины,
ОСОБА_1 , являясь гражданином
Армении , нарушил правила пребывания в Украине, а именно  с
10.08.2007 года проживал без документов
на право проживания  и до
настоящего времени  проживает  на территории Украины .
Правонарушитель в суде вину свою в
Виновность его в содеянном
подтверждается протоколом об административном правонарушении , объяснениями
правонарушителя (л.д.1);  рапортом  работника милиции ( л.д. 2), ксерокопией
Действия правонарушителя подпадают
под признаки ст. 203 ч. 1 КоАП Украины, так как он нарушил правила пребывания в
Решая вопрос о размере взыскания за
содеянное, учитывается характер правонарушения, данные о личности
На основании изложенного,
руководствуясь ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1  по ст. 203 ч.1 КоАП Украины подвергнуть
штрафу в сумме 340 (триста сорок) гривен в доход государства.
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - 3 месяца.
Судья-
справа №3-5319 /2007р.
ПОСТАНОВА

31 липня
2007 року                                                                                смт.  Білозерка

Суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В.,  розглянувши протокол про адміністративне
правопорушення,  що надійшов від органів
ДАІ УМВС України   на громадянина:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження;

уродженець
Херсонської області; мешканець АДРЕСА_1;

не працює;
громадянин України;

за ст.  122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИ ЛА:

До суду
надійшов протокол про адміністративне правопорушення на громадянина
ОСОБА_1,  який відповідно до складеного
протоколу керував транспортним засобом,
і проїхав регульований пішохідний перехід на заборонений сигнал
світлофора,  чим порушив п. 8.7.3 Правил
дорожнього руху України,  за що
передбачена відповідальність,
відповідно  ст.  122 ч. 1 КУпАП.

Належно
повідомлений про час та місце проведення судового засідання правопорушник в
судове засідання  з'явився,  вину визнав,
щиро розкаявся.

Вина
правопорушника у скоєному підтверджується крім його зізнання протоколом про
адміністративне правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  24,  34,
221,  283,  284,
287 КпАП України,  на
підставі  ст. 122, ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИ ЛА:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєні правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч. 1 КпАП України,  та піддати адміністративному стягненню у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

16 квітня 2007
року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області

Молчанов В.А.,

розглянувши
матеріали,  які  надійшли
від  Олександрівського  РВ
ГУМВС  України  в Донецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який
навчається в Олександрівському ліцеї та мешкає у с. АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 44 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ЗО березня 2007 року о 22 годині 30 хв.
неповнолітній ОСОБА_1. за місцем помешкання у с АДРЕСА_1, зберігав у кармані куртки без мети збуту у
невеликих розмірах особливо небезпечний наркотичний засіб - Каннабіс
висушений вагою 3,47 грам,
чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Керуючись ст.ст.
24-1, 33 та 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Неповнолітнього
ОСОБА_1 визнати винним в вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП та
застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягаєСуддя В.А.Молчанов
Справа №3-4382 2007
ПОСТАНОВА

про
накладення адміністративного стягнення

21.03.2007                                                                                                                   м.Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м.Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Хмельницької
області, громадянина України, який працює на посаді викладача в ЗІГДМУ, мешкає
за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код в матеріалах справи
відсутній,

по ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

05.03.2007 о
15-20 годині по вул.Радгоспній в м.Запоріжжі ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом «ЗАЗ-110307» держномер
НОМЕР_1, в порушення п.п.16.10 ПДД України, проїхав на заборонний сигнал
світлофору, що підтверждується протоколом про адміністративне правопорушення.

Аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі, суд приходить до висновку, що
вони достовірні, допустимі та повністю підтверджують вину Дубко Сергія
Миколайовича у здійсненому.

Керуючись ст.ст. 122, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1
винним у здійсненні адміністративного правопорушення, що передбачене ч.1 ст.122
КУпАП та призначити йому покарання у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
справа 3- 1248/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

13 березня 2007
року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В. розглянувши
матеріали, які надійшли з Державтоінспекції Рівненського РВ УМВС в Рівненській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1., проживаючого
по АДРЕСА_1 Рівненського району Рівненської області,

- за ч.2
ст.122 КпАП України,

встановив:

11.02.2007 року о 16 год. 50 хв. ОСОБА_1 в
м.Рівне по вул. Соборній, керуючи транспортним засобом, порушив правила зупинки
та стоянки.

Дані обставини встановлені протоколом про адміністративне
правопорушення.

В суд для
надання пояснень ОСОБА_1. не з"явився, про місце і час розгляду матеріалів був
повідомлений своєчасно та належним чином, клопотань про відкладення розгляду
справи від нього не надійшло.

Дослідивши
матеріалами вважаю, що в діях останнього є склад правопорушення передбаченого
ст.122 ч.2 КУпАП.

На підставі
наведеного, ч.2 ст.122 КпАП України та керуючись ст.283 - 285 КпАП України,
суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КпАП України і піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі   08
грн. 50 коп.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№ 3-863/07р.
ПОСТАНОВА

28 квітня 2007
року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Лисенко
М.Є., розглянувши матеріали, які
надійшли від 8 МРВ
ДАІ ВДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

24
березня 2007
року близько 17:30
години по вул.Суворова м.Снігурівка Миколаївської області громадянин ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 21083
з д/н НОМЕР_1, здійснив обгін т/з на перехресті, чим порушив 14.6
а ПДР України.

ОСОБА_1. до суду не з"явився, хоча про день, час та місце
розгляду справи був повідомлений належним чином.

Факт вчинення правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП підтверджується адміністративним
протоколом серії АД за № 860002 від 24.03.2007 року.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст.256,283,284 КУАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до
адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу на користь держави у сумі 08 (вісім) грн. 50 коп. Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2007 року                                                                                    м.
Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гарський О.В.
розглянувши матеріали, що надійшли зі взводу ДПС із забезпечення супроводження
УДАІ ГУМВС України в Одеській області, щодо притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, що мешкає: м. АДРЕСА_1, за ч. 4 ст. 121 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 19.03.2007 року о 14 годині 50 хвилин, керуючи
автомобілем „Хонда", д/з НОМЕР_1, по вулиці М. Жукова в місті Одесі,
порушуючи вимоги п. 30.2 „Правил дорожнього руху", затверджених Постановою
КМУ від 10.10.2001 року № 1306, без державного
номерного знака.

ОСОБА_1. в письмовому пояснені свою вину у скоєнні
правопорушення, передбаченого ч. 4
ст. 121 КпАП
України не визнав.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях водія
ОСОБА_1. є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КпАП України, за
кваліфікуючими ознаками: керування водіями транспортними засобами без номерного
знаку, з наступних підстав.

Згідно п. 30.2
вказаних Правил, забороняється змінювати розміщення номерних знаків.

Обставини правопорушення й вина порушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серія АД № 545129 від 19.03.2007 року, та
письмовим поясненням порушника.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, майновий стан,
обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність суддя вважає, що
необхідним і достатнім для ОСОБА_1. буде накладення стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 9,24,33,38,121,221,283,284
КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягти до адміністративної відповідальності водія
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 гривень.
Справа № 3-3453/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16 серпня 2007 року

Судця Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В. розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли від 5-го МРВ ДАІ УМВСУ в Тернопільській області
на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., жителя АДРЕСА_1, не працюючого

за ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

29.06.2007
року о 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м.Борщеві Тернопільської області керував автомобілем марки « Саз 3507» державний номерний
знак НОМЕР_1 при виїзді з другорядної дороги на головну не
дав дорогу транспортному засобу що рухався по головній дорозі, чим порушив   вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху
України.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення №451541 від 29.06.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях
ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП , і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП та
керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення  - 15
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа   №3-6754/07
ПОСТАНОВА

28 вересня 2007 р.                                                                                                        м.Харків

Суддя
Червонозаводського районного суду м.Харкова Протасова О.М., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП щодо

ОСОБА_1, що
народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року у м. Світловодськ, громадянина України, не працює,
проживає у АДРЕСА_1

встановив:

2
4.08.2007  р.   близько
сьомої  годині ОСОБА_1,   керуючи

транспортним  засобом
на  18 9  км
автошляху Київ-Харків,  перевищив

встановлені обмеження швидкості
руху більш як на 20 км, чим порушив

п.п.12.4 Правил дорожнього руху
України.

Зазначені
обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі
викладеного, керуючись  ст.ст. 283,284
КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 за
скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП,
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави у розмірі
8-50 грн.

Постанова остаточна.