overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

«12» жовтня 2007
року

Суддя
Приморського районного суду м. Одеси Уманець О.В., розглянувши матеріали, що
надійшли з Державної податкової інспекції у Овідіопольському районі Одеської
області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 163-1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

21.08.2007р.
головним держподатревізор-інспектор відділу планування перевірок та взаємодії
із структурними підрозділами ДПІ у Овідіопольському районі Волощук Л.М.
складений протокол № 387 серії АС № 530819 про вчинення ОСОБА_1
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 КпАП України.

У
протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що при перевірці ККП
«Монтажспецбуд», в якому ОСОБА_1 працює головним бухгалтером, було встановлено
порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, згідно з
актом перевірки від 21.08.2007 р. № 2048/23-1/32572447, чим було порушено
п.п.4.1.1, 4.1 ст. 4, п.п.5.3.9, 5.3 ст.5 Закону України „Про оподаткування
прибутку підприємств" від 22.05.1997 р. п.3.1 ст.3, п.п. 7.2.3, 7.2.6,
7.2, 7.4.5, 7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», чим
скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП України.

До суду
для дачі пояснень викликалася ОСОБА_1 за адресою, вказаною в протоколі про
адміністративне правопорушення. До суду не з'явився.

Дослідивши
матеріали справи, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 КпАП України, за якою
це правопорушення кваліфікується як порушення порядку ведення податкового
обліку.

Вина
ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 387
серії АС № 530819 від 21.08.07р., актом перевірки від 21.08.2007 р. №
2048/23-1/32572447.

Згідно
санкції ст. 163-1 КпАП України це правопорушення тягне за собою накладення
штрафу у розмірі від п'яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян.

Суд, з
урахуванням викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, вважає за необхідне піддати порушника штрафу.

Керуючись ст.ст.
9, 24, 33, ч.1 ст.163-1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, винною у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 КпАП України.

Притягнути
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 85 гривен.

Постанова
оскарженню не підлягає. На постанову може бути внесений протест.
№ 3-2954
ПОСТАНОВА

18. 10. 07 року
Суддя В. Олександрівського районного суду Херсонської області
Коваль В. О., розглянувши матеріали, які надійшли від В. Олександрівського
РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
- ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України, уродженця м.
Рівне, не працюючого, проживаючого у АДРЕСА_1, на утриманні неповнолітніх дітей
немає, раніше притягався до адміністративної відповідальності 14. 10. 07 р. за cт. 187  ч. 2 КпАП України,

за cт. 187  ч. 2 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

11. 10.
2007 року близько 23 год.
00 хв., гр. ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, був
відсутній за місцем свого проживання, чим порушив правила адміністративного
нагляду, тобто вчинив правопорушення передбачене cm. 187  ч. 2 КпАП України.

Правопорушник
вину згідно протоколу визнав.

Факт
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХН  № 196454, рапортом працівника міліції,
письмовим поясненням гр. ОСОБА_1 Керуючись cт. cт. 221, 187 ч. 2 КпАП
України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого cт.
187  ч. 2 КпАП України і накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 1
ОДНУ ДОБУ.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушенню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

1
березня 2007 року                                                                смт.
Саврань.

Суддя
Савранського районного суду Одеської області Бородій В.Є., розглянувши
матеріали, які надійшли від 12 МРВ ДАІ ГУМВС України в Одеській області про
притяг­нення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, громадянина України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 по ст.
122 ч. 1 КпАП України, -

встановив:

До Савранського районного суду Одеської області надійшов
протокол 12 МРВ ДАІ ГУМВС України в Одеській області про адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП України стосовно ОСОБА_1

В
протоколі зазначено, що 10.02.2007 року громадянин ОСОБА_1. керуючи
автомобілем д. н. НОМЕР_1перевищив встановлену швидкість руху, чим скоїв
адмініс­тративне правопорушення, передбачене ст.122 ч. 1 КпАП України.

В
судовому засіданні правопорушник свою вину визнав, кається. Його вина підтве­рджується
протоколом про адміністративне правопорушення (а. с. 1) та рапортом праців­ника
ДАІ (а. с. 2).

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 122 ч. 1,283 - 285 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді по­передження.

Постанова може бути оскаржена голові апеляційного суду Одеської області
протя­гом 10 днів з моменту її винесення.
Справа № 3 -1817 2007 р.
ПОСТАНОВА

іменем   України

м.
Донецьк                                                                                                             18 квітня 2007 року

Судця
Петровського районного суду м. Донецька Трінька О.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, громадянина України, працюючого водієм на ТОВ «Сервісне
підприємство», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

19 березня 2007 року, приблизно
о 09 годині 35 хвилин водій
керуючи автомобілем «Skoda
Octavia» нз
НОМЕР_1 по пр. Ленінському - вул. Арктична в м. Донецьк, рухався зі швидкістю
96 км/год, чим перевищив швидкість руху, порушивши п. 12.4 (б) ПДР України,
тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене  ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в його діях є
склад правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 122 КпАП
України.

Враховуючи  обставина скоєного,  особу
винного,  вважаю  необхідним
накласти     на ОСОБА_1 стягнення
у вигляді штрафу в розмірі 10
грн.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 276
ст. 283 - 285 КпАП
України, -

Постановив

Накласти на  ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 СпАП України у
вигляді штрафу в розмірі 10
грн.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
ІFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
19.12.2007 рF. СFуFдFдFяF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ХFаFрFкFоFвFаF ГFуFбFсFьFкFаF ЯF.ВF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ВFДFАFІF MB УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ХFаFрFкFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, яFкFиFйF мFеFшFкFаFєF: АFДFРFЕFСFАF_1, пFоF чF. 1 сFтF.122 КFУFпFАFПF
ВFиFкFлFаFдFеFнFеF нFеF зFаFпFеFрFеFчFуFєFтFьFсFяF пFоFрFуFшFнFиFкFоFмF, щFоF вFбFаFчFаFєFтFьFсFяF зF йFоFгFоF пFоFяFсFнFеFнFьF вF пFрFоFтFоFкFоFлFіF, пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFеFдFсFтFаFвFлFеFнFиFмF сFуFдFуF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
ПFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF'яFвFиFлFаFсFьF, бFуFдFуFчFиF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFаF пFрFоF дFеFнFьF тFаF чFаFсF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF. ПFрFиFчFиFнFиF нFеFяFвFкFиF сFуFдFуF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFлFаF. ЗF уFрFаFхFуFвFаFнFнFяFмF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, сFуFдF вFвFаFжFаFєF мFоFжFлFиFвFиFмF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF. 268 КFУFоFАFПF рFоFзFгFлFяFнFуFтFиF сFпFрFаFвFуF уF вFіFдFсFуFтFнFоFсFтFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF.
ТFаFкFиFмF чFиFнFоFмF, сFуFдF вFвFаFжFаFєF дFоFвFеFдFеFнFуF вFиFнFуF ОFСFОFБFАF_1ГF.уF сFкFоFєFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF. 1 сFтF. 122 КFУFоFАFПF, іF пFіFдFдFаFєF йFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF сFтFаFгFнFеFнFнFюF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF. КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 283, 284, чF.1 сFтF.122 КFУFпFАFПF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 пFіFдFдFаFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF сFтFяFгFнFеFнFнFюF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF дFоFхFоFдF дFеFрFжFаFвFиF вF сFуFмFіF 8.50 гFрF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, нFаFбFиFрFаFєF чFиFнFнFоFсFтFіF нFеFгFаFйFнFоF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 29 листопада 2007 р. м. Харків

Суддя Київського районног о суду м. Харкова Попрас В.О., р озглянувши матеріал про прит ягнення до адміністративної відповідальності громадяни на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 12 2 ч.1 КпАП України, -
ВСТАНОВИВ: 02.11.2007р. о 17 год. 05 хв. ОСОБА_1 к еруючи автомобілем Субару, д ерж. № НОМЕР_1 на 671 км автодо роги Київ-Харків-Довжанський , в зоні дії дорожнього знаку 3.29 „Обмеження швидкості 50 км/г од" рухався зі швидкістю 78 км/г од, чим порушив п. 12.9(6) Правил до рожнього руху України.
У судове засідання правопо рушник не з'явився, клопотань про відкладення розгляду сп рави від нього не надходило, тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України, розглядає справу в його відсутність.

Винність ОСОБА_1 у скоєн і адміністративного правопо рушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України, підтверджує ться протоколом про адмініст ративне правопорушення від 0 2.11.2007р., з яким правопорушник оз найомлений, згоден.
При накладенні стягнення с уд враховує характер вчинено го правопорушення, особу пор ушника, ступінь його вини, ма йновий стан, обставини справ и.
Керуючись ст. 283, 284, ст. 122 ч.1 К пАП України, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, пер едбаченого ст. 122 ч.1 КпАП Украї ни, і накласти адміністратив ний штраф на користь держави у розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова остаточна, оска рженню не підлягає.
Справа № 3-3849/2007р.
ПОСТАНОВА

іменем України

1 листопада 2007 року

Суддя
Корсунь-Шевченківського районного
суду Черкаської обл. Гончарук
І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від 3-ого MB ДАІ при ВДАІ УМВС
України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителяАДРЕСА_1, громадянина
України, непрацюючого, за ч.1 ст.122 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

12.09.2007р.
о 18 год. 05 хв. в
м. Корсунь-Шевченківський по вул.
Леніна, гр. АДРЕСА_1,
керуючи т/з марки «ВАЗ-21104» д.н.з. НОМЕР_1, рухався заднім ходом на
пішохідному переході, порушивши пункт 10.9 ПДР.

Своїми
діями гр. АДРЕСА_1 вчинив
адміністративне правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1
ст.122 КУпАП.

У суд гр.
АДРЕСА_1 не з'явився,
вину визнав по протоколу, про день, час і місце розгляду справи був
повідомлений в установленому законом порядку.

Вина гр.
ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується
матеріалами справи.

Таким
чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1
ст.122 КУпАП доказана і він притягується до адмінвідповідальності за дане
адміністративне правопорушення.

З
урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним адміністративного
правопорушення, вважаю, до нього необхідно застосувати адміністративне
стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.
252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і призначити
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 0, 5 неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, що становить на даний час 8грн.50коп., який
стягується в доход держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-522/ 2007рік ПОСТАНОВА
червня 2007 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області
розглянувши матеріали, які надійшли від МРВ- 1 ДАІ м.
Донецька про притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працюючого водієм у АДРЕСА_2, проживаючого АДРЕСА_1
за ст. 122 ч. 2 КпАП України
17 квітня 2007 року, о 12 год. 00 хв. у м.
Донецьку на перехресті вулиць б-р Шевченко-Калінінський пр-кт керував
заборонена», здійснив зупинку в зоні дії цього знаку, чим порушив п.п. 8.4
Правил дорожнього руху.
момент розгляду справи у суді, скінчились строки притягнення до адміністративної
Керуючись ст. ст. 38, 247,284   КпАП України , суддя
справу відносно ОСОБА_1    закрити через
закінчення строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2007
року Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, мешкає АДРЕСА_1,

- за ст. 122 ч.1
КпАП України,-

встановив:

29.08.2007 року
о 14.55 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем „ВАЗ", державний реєстраційний
НОМЕР_1, на 27 км. а.д. Харків-Вовчанськ, здійснив обгін транспортного засобу
на перехресті, чим порушила п. 14.6 А Правил дорожнього руху України.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу у його відсутність.

Факт    правопорушення              підтверджується           протоколом    про
адміністративне правопорушення АД №
034535 від 29.08.2007
року.

Таким чином, суд
вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122
ч.1 КпАП України.

Керуючись ст.ст.
284 п.1, 122 ч.1 КпАП України,
суд, -

Постановив:

Застосувати до
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає. Постанова набирає чинності негайно. Строк
пред'явлення до виконання -
три роки.
ІFмF'яFмF УFкFрFаFїFнFиF
05 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF сFуFдFдFяF ПFрFиFмFоFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ОFдFеFсFиF КFрFаFвFчFуFкF ТF.СF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF мFаFтFеFрFіFаFлFиF щFоF пFоFсFтFуFпFиFлFиF зF ПFрFиFмFоFрFсFьFкFоFгFоF РFВF ОFМFУF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ОFдFеFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFаFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF пFоF чF. 1 сFтF. 187 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFоFжFиFвFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2,
ОFСFОFБFАF_1 22.08.07 оF 22.30 гFоFдFиFнFіF, зFаF мFіFсFцFеFмF мFеFшFкFаFнFнFяF, пFоFрFуFшFиFвF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFіF оFбFмFеFжFеFнFнFяF щFоFдFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF нFаFгFлFяFдFуF.
ПFрFоFвFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF сFеFрFіFяF ОFДF №F 066897 вFіFдF 22.08.2007 рFоFкFуF іF іFнFшFиFмFиF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF сFпFрFаFвFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF чF. 1 сFтF. 187 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF вF зFдFіFйFсFнFеFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF. 1 сFтF. 187 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF іF шFтFрFаFфFуFвFаFтFиF йFоFгFоF вF дFоFхFіFдF дFеFрFжFаFвFиF уF рFоFзFмFіFрFіF 51 гFрFнF. вF дFоFхFоFдF дFеFрFжFаFвFиF.
УFхFвFаFлFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа №3-8851-2007р.
ПОСТАНОВА
„20" грудня 2007 року м. Хо тин
Суддя Хотинського районно го суду Гергележиу Р.Ф. розгля нувши матеріали, які надійшл и від Хотинського РВ УМВС в Че рнівецькій обл. про притягне ння до адміністративної відп овідальності ОСОБА_1 ІН
ФОРМАЦІЯ_1 року народження житель АДРЕСА_1, не працює

за ст. 121 ч 3 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11 листопада 2007 року в 19 год. 00 хв . в с. Атаки Хотинського р-ну ке рував автомобілем марки ВАЗ 21093 номерний знак НОМЕР_1 з н епристебнутим ременем безпе ки.
Чим порушив п. 2, 3в ПДР, тобто д опустив порушення передбаче не ст. 121 ч.3 КУпАП .
Вина останнього підтвердж ується його поясненням в про токолі серія СЕ № 052990 від 11.11.2007р. п ро адміністративне правопор ушення.
На підставі ст. 284 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адм іністративне стягнення у виг ляді попередження.
Постанова оскарженню не пі длягає.
№3-6681-2007
10.09.2007 г.                                                                                                        гор.
Судья Артемовского горрайонного суда Донецкой области
Кляночкин А.В., рассмотрев материалы, поступившие из взвода ДПС ОГАИ при УГАИ
УМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1.р., не работающего, проживающего в АДРЕСА_1,
совершение правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КоАП Украины,
05.08.2007 г. в 14 час. 36 мин. ОСОБА_1., управляя
транспортным средством на 119 км. по а/д. Славянск - Мариуполь, в зоне действия
дорожного знака 3.29. «Ограничение максимальной скорости 90 км./ч.», превысил
установленную правилами скорость дорожного движения более чем на 20 км./ч.,
т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч.1 КоАП Украины.
ОСОБА_1., которому было известно о месте и времени
рассмотрения дела в судебное заседание не явился.
Вина ОСОБА_1. в совершении правонарушения подтверждается
Определяя ОСОБА_1. меру взыскания, суд учитывает
характер совершенного им правонарушения, его личность и считает, что к нему
следует применить взыскание в виде штрафа.
ст. ст. 283 и 284 КоАП Украины, суд -
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч.1 КоАП Украины и подвергнуть его взысканию в виде
штрафа в сумме 17 грн.
окончательное и  обжалованию не подлежит.
№  3-1218 2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ                УКРАЇНИ

«23»
квітня 2007 р. Суддя Сніжнянського міського суду Донецької обл. Бикадоров В.М., розглянувши
матеріали, які надійшли від 5-го взводу ДПС УДАІ ГУМВС України в Київській
області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м. Сніжне Донецької області,
громадянина України, не працюючого, який мешкає у АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ
: 29.03.2007 року о 10-10 год.
ОСОБА_1керував транспортним засобом марки «ВАЗ 21101», держномер
НОМЕР_1на 32 км
аш Бориспіль-Дніпропетровськ поблизу с. Єрківці Переяславського району
Київської області, здійснив обгін, перетнув суцільну лінію розмітки 1.1, яка
поділяє транспортні потоки протилежних напрямків, чим порушив д.2 розд. 1.1 ПДР
України, що підтверджується протоколом про адмінправопорушення, поясненням
правопорушника.

Факт
правопорушення ОСОБА_1визнав.

Керуючись   ст.ст.
122  ч.2,   268,283,287
КУпАП, ПОСТАНОВИВ   :

Визнати ОСОБА_1винним у скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ст. 122
ч.2 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі  8,50
грн.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
№ 3-2350/2007 p.
ПОСТАНОВА

10 травня 2007 p. Суддя
Чортківського районного суду Тернопільської, області Тесля О.П. розглянувши
матеріали, які надійшли від 5-того МРВ ДАІ УМВС У в Тернопільській області про

притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого

за ст. 121 ч. 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

встановив:

11  квітня 2007
року близько 11 год.
45 хв. в ІНФОРМАЦІЯ_2 гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним
засобом РАФ-2203 н/з НОМЕР_1, на якому світлові прилади невідповідають
технічній характеристиці транспортного засобу, чим порушив вимоги п.п. 31.4.3.
(а) ПДР України, вчинив правопорушення.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та
особистими поясненнями правопорушника.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст. ст.
283, 284, КУпАП -

постановив:

накласти на гр. ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 2 КУпАП стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 10 (десять) гривень в доход держави.

Постанова остаточна
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-1347/07
ПОС ТАНОВА Іменем України

7
травня 2007р.

Суддя Зборівського районнного суду Тернопільської області
Іваницький О.Р. розглянувши матеріали, які надійшли від 3-го МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. проживаючий ІНФОРМАЦІЯ_2працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_3 за ст.122-2Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_113.03.2007 р. близько 07
год. 15 хв., керуючи транспортним засобом «ВАЗ-21043» номерний знак НОМЕР_1 вІНФОРМАЦІЯ_4 не зупинився на вимоги працівника міліції
про зупинку з дотримання вимог ПДР ,чим порушив вимоги п.2.4 Правил дорожнього
руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2 від 13.03.2007
року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і
тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування
транспортними засобами.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 122-2,
283-285 КупАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122-2 Кодексу про адміністративне правопорушення України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними
засобами 1
рік..

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя підпис.                                   Копія
вірно.

Суддя Зборівського

районного суду                                                                        O.P. Іваницький
Дело № 3-753707
07.05.2007 г.                                                                                         г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Артемова Л.Г. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по  ст.  122 ч. 1 КоАП Украины
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г.р.,  прож:
г.АДРЕСА_1,  работающего,  идент. код в мд отсутствует,
29.03.2007 года в 22 часов
15 минут,  гр.ОСОБА_1 управляя автомобилем в г.
Запорожье на перекрестке пр. Ленина - ул. Артема
совершил обгон транспортного средства с выездом на встречную полосу движения.
судебное заседание правонарушитель не явился,
о месте и времени слушания дела уведомлен своевременно,  причину неявки суду не сообщил. В связи с
чем,  суд считает возможным рассмотреть
административный материал в отсутствии правонарушителя.
учетом исследованных доказательств,  суд
приходит к выводу,  чтоОСОБА_1 нарушил
Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по  ст.  122 ч. 1 КоАП
наложении взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения,  личность нарушителя.
Руководствуясь  ст.  284 КоАП Украины
ОСОБА_1 виновным по  ст.  122 ч. 1 КоАП Украины
и назначить ему наказание в виде штрафа
ПОСТАНОВЛЕНИЕ не обжалуется.