overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа
№3-2354/07

30
липня 2007 року. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської
області Л.О. Котик, розглянувши матеріали, що надійшли від органів внутрішніх
справ, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 1968
року народження, жителяАДРЕСА_1,
не працює.

За ст. 122
ч.1КУпАП,

встановив:

16.06.2007
року близько 06 год 00 хв.,
на автодорозі Київ-Чоп 159 км,
гр. ОСОБА_1керував транспортним засобом марки "ДАФ", номерний знак НОМЕР_1, перевищив
встановлену швидкість, чим порушив п. 12.9
Правил дорожнього руху.

Для
розгляду справи про вчинення адміністративного проступку правопорушник до суду
з"явився і пояснив, що 16.06.2007 року порушив правила дорожнього руху, за
що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 122 КУпАП.

Вина
правопорушника стверджується і матеріалами справи.

Обираючи
вид та розмір адміністративного стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення, особу винного, те, що воно вчинено вперше.

Керуючись ч.1
ст.122 КУпАП, суддя, -

постановив

ОСОБА_1,
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-4242/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

27.07.2007
року                                                                                       м.
Виноградів

Суддя
Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р. розглянувши
матеріали,  що надійшли з
Виноградівського РВ УМВС,  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця АДРЕСА_1 за ч.3 ст. 121 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

06.06.2007
року в с. Сільце о 08-10 год.
ОСОБА_1 керуючи л/а ВАЗ 21053 р.н. НОМЕР_1,
не пристебнувся паском безпеки.

Особа,  що притягається до адмінвідповідальності,  не з'явилася в судове засідання,  належним чином повідомлена про розгляд,  клопотань про відкладення розгляду не
надійшло,  справа розглядається у його
відсутності.

Обстеживши
матеріали,  суддя приходить до
висновку,  що вина ОСОБА_1  в порушенні п.2.3 (в) ПДР України є доведеною
матеріалами справи та протоколом про адміністративне правопорушення серії АД №
526601,  тому його дії слід кваліфікувати
зач.3 ст. 121 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  283-285   КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1,  адміністративне стягнення за
ч.3  ст. 121 КУпАП у вигляді попередження
.

Постанова
остаточна.
Справа № 3-4470/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем України

м.
Донецьк                                                                                                    17
серпня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Іванов В.М., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,
1951 року народження, громадянина України, не працюючого, мешкаючого за
адресою: м. Донецьк-22, АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч. 1
КпАП України, -

Встановив:

02
серпня 2007 р. приблизно о 06 год.
30 хв., ОСОБА_1. керуючи автомобілем «ВАЗ-2107», н/з НОМЕР_1, на 460 км а/ш Знам'янка -
Луганськ, завчасно не зайняв відповідне, крайнє положення на проїзній частині,
призначеній для руху в цьому напрямку, порушивши п. 10.4. ПДР, тобто вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбачений
ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного, особу винного, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1.
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 283-285 КпАП, -

Постановив:

Призначити
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу
у розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3- 1180/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

08.08.2007 року Сосницький
районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої   судці Смаль І.А.,

при секретарі Чернишовій
В.О.,  розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в смт.  Сосниця
справу про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1,  14.03.
1963 року народження,  уродженця і    жителя АДРЕСА_1  не працюючого,  за
ст.  130 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12.07.2007 року о 18.25 год. в с Авдіївка керував трактором Т-25 номерний знак НОМЕР_1 в
стані алкогольного сп'яніння.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав
повністю та пояснив,  що дійсно керував
трактором в стані алкогольного сп'яніння.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши правопорушника,
суд приходить до висновку,  що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
правопорушення передбаченого  ст.  130 ч.1 КУпАП,  що підтверджується матеріалами справи та
самим правопорушником.

Керуючись  ст.
284 КУпАП,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення
передбаченого  ст.  130 ч.1 КУпАП і застосувати до нього
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком на один рік.
Справа №3-2310/06 ПОСТАНОВА
2007 року                                                                                             м. Полтава
Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна
Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з 8-го MP ВДАІ в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцяІНФОРМАЦІЯ_2, громадянинаІНФОРМАЦІЯ_3, що мешкає: АДРЕСА_1,
за ст.122 ч.4 КУпАП,-
ОСОБА_1. 17.03.2007 року о 09 год. 20 хв. в м.Полтав на перехресті вул.. К.Шоссе-Серьогіна ,
ІНФОРМАЦІЯ_4н.з. НОМЕР_1,
при повороті ліворуч не надав переваги
в русі автомобілю, який рухався в зустрічному напрямку прямо, змусивши водія останнього змінити швидкість і напрямок руху, щоб
уникнути зіткнення, чим порушив п. 16.13 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення
передбачене ст. 122 ч.4
ОСОБА_1., повідомлений про час та місце слухання справи,
до суду не з»явився, про причини неявки не
Винність ОСОБА_1. повністю
підтверджується матеріалами справи.
Враховуючи викладене, вважаю за можливе накласти на
ОСОБА_1. адміністративне стягнення у вигляді
Керуючись ст.ст. 24,122
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 68 гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-5065/2007
ПОСТАНОВА

Іменем  України

м.  Донецьк                                                                                                    6
вересня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька Бабаков В.П.,  розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1,  1980 р. народження,  громадянина України,  не працюючого,  мешкає за адресою: м.  Донецьк-22,
АДРЕСА_1, -

за  ст.
122 ч.1 КпАП , -

встановив:

14 липня
2007 року приблизно о 16 год.
10 хв. ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем
ЗАЗ 11022 н/з НОМЕР_1 на 150 км а/м Запоріжжя - Донецьк перевищив встановлену
швидкість руху,  тобто вчинив
адміністративне правопорушення передбачене
ст.  122 ч.1 КпАП.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
283-285 КпАП,  -

постановив:

ОСОБА_1
призначити за  ст.  122 ч.1 КпАП адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцяти) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №
8 ноября 2007 года. Судья Артемовского горрайонного
суда Донецкой области Божко
В.П. рассмотрев материалы, которые поступили от 8-го МРО ГАИ г.Артемовска Донецкой области о привлечении к
административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
не работает, проживающего: АДРЕСА_1.
КоАП Украины, суд
14 сентября 2007 года, ОСОБА_1. на а/д Киев-Довжанск,
в 16 часов 30 минут, управлял транспортным средством ЗАЗ-ДЭО, госномерной
знак НОМЕР_1, превысил установленную
скорость движения на 33 км/ч,
чем нарушил п.п. 12.9 Правил
дорожного движения Украины.
Факт совершения административного правонарушения
подтверждается админпротоколом.
Руководствуясь ст. 122 ч.1, 268 КоАП Украины, суд
ОСОБА_1 привлечь к административной ответственности по ст. 122 ч.1 КоАП Украины в виде штрафа в
доход государства в
сумме 17 (семнадцать) грн.
Постановление обжалованию не подлежит.
Дело № 3-
16 августа 2007 года.
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Забара Г. Я.
рассмотрев материал,  поступивший от отдела ГАИ "Для
обслуживания дорог государственного значения" при УГАИ ГУ МВД Украины в АР
Крым,  о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения,  уроженца с.
Черново,  работающего в ООО
«Аэро-Экспресс» водителем,  проживающего
АДРЕСА_1,  по  ст.  122 ч.2 КУоАП,
ОСОБА_1. 16.07.2007 года в 14.15 часов,  на автодороге г. Симферополь,  управляя автомобилем «ЗАЗ 110558» номерной знак «НОМЕР_1»,
нарушил правила остановки и стоянки - совершил остановку на
перекрестке,  15.9 чем нарушил п.п. ПДД Украины.
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,  пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение
материала не явился,  хотя ему судом была
послана повестка с указанием места и времени рассмотрении дела,  и ходатайства от него об отложении
рассмотрения дела не поступало.
подвергнуть штрафу в сумме 8, 50 грн.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит. Срок предъявления к
исполнению на протяжении трех месяцев.
Справа №3-983/2007
ПОСТАНОВА

20 серпня 2007
року      Суддя Червоноармійського
районного суду Житомирської області Баладига В.В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з
Червоноармійського відділення Володарськ - Волинськогої МДПІ Житомирської
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителькуАДРЕСА_1,  громадянку
України,  не судиму,  працюючу в ПП Ткача О.П. - продавцем в
магазині с Улашанівка
Червоноармійського району

за ст.  155- Іч.1 КУпАП

ВС ТАНОВИВ:

30 липня 2007
року о 16 годині 30 хвилин при перевірці магазину в с Улашанівка
Червоноармійського району,  що належить
приватному підприємцю ОСОБА_2,  було встановлено невидачу продавцем ОСОБА_1 при
реалізації двох порцій коньяку «Закарпатський» по 50 грам по ціні 13, 00
грн.,  за 100 грам,  двох пляшок пива «Бекс» по ціні 4, 50
грн.,  однієї пачки цигарок «Мальборо» по
ціні 4, 75 грн.,  однієї пачки цигарок
«Прима люкс» по ціні 2, 10 грн.,  однієї
пляшки горілки «Житомирська на бруньках» по ціні 13, 00 грн. розрахункового
документа на загальну суму 41, 85 грн. та незастосування РРО ,  чим порушено пункти 1, 2, 5  ст.  З
Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері
торгівлі,  громадського харчування та
послуг» від 01 червня 2000 року № 1776-III.

Правопорушниця
ОСОБА_1 в суд не з»явилася,  про місце та
час розгляду справи повідомлена в установленому порядку,  що підтверджується повідомленням про вручення
судової повістки. Зазначене є підставою для розгляду справи в його відсутності.

Обставини
вчиненого ОСОБА_1 підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення
АС № 155994 від 07.08.2007 року,  її
власноручним підписом та поясненням на ньому,
в якому вона визнала факт порушення порядку проведення розрахунків.

В діях ОСОБА_1
вбачається склад правопорушення,
передбаченого  ст.  155-1 ч.1 КУпАП.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,
вважаю накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі,  передбаченому санкцією  ст.
155-1 ч. 1 КУпАП.

Керуючись  ст.
283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
за  ст.
155-1 ч.1 КУпАП накласти штраф в розмірі 35 ( тридцять п»ять) гривень в
прибуток держави.

Постанова
остаточна.
Справа
№3-1832/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2007 року                              м. Кам"янка

Суддя Кам'янського районного суду Черкаської області
Олійник М.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з Кам'янського РВ УМВС
України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який проживає в АДРЕСА_1, пенсіонера,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20 липня 2007 року близько 14 год.
20 хв. в м. Кам'янка ОСОБА_1. вчинив дрібне хуліганство, а саме:
перебуваючи в нетверезому стані, в барі "За склом" виражався
нецензурною лайкою і погрожував фізичною розправою відвідувачам бару.

Тобто, ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173
КУпАП.

Вчинення правопорушення
стверджується :

·
протоколом про адміністративне правопорушення від
20.07.2007 р.;

·
письмовими
поясненнями   правопорушника  ОСОБА_1
та   свідків ОСОБА_2 ОСОБА_3.;

·
протоколом медичного огляду   для встановлення факту вживання алкоголю та
стану сп'яніння № 178 від 20.07.2007 р.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника , який
відповідно до довідки-характеристики з місця проживання від 24.07.2007 року
характеризується позитивно, ступінь його вини, майновий стан, обставину, що
пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, - щире розкаяння
винного, обставину, що обтяжує відповідальність за адміністративне
правопорушення,

-    вчинення порушення в стані сп'яніння,   керуючись
ст.ст. 33, 34, 35, 284, 287

КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 70 (семидесяти)
грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративне
правопорушення не підлягає.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

.   27 червня 2007 року                                                                      3-1417-07

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області
Кузіна Н.П. розглянувши матеріали,  що
надійшли з MB №5 ДАІ при
ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  що проживає: АДРЕСА_1,  не працює,
за  ст.  122 ч.1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  11.05.07
р. о 06 год.
35 хв. керуючи автомобілем ВАЗ 2106 д.н.з.НОМЕР_1 на 12
км.  а/ш Харків-Охтирка зі швидкістю 61
км/год.,  в зоні дії знаку 3.29
"Обмеження максимальної швидкості 40 км/год",  чим підвищив швидкість на 21 км/год.
Швидкість вимірювалась приладом "Беркут" №0601011

чим порушив вимоги п. 3.29 ПДР України. За вказане
правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за  ст.
122 ч.1 КупАП.

ОСОБА_1  в судове
засідання не з'явився,  з невідомих суду
причин,  хоча про день та час слухання
був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1  в
скоєнні вказаного вище адміністративного правопорушення підтверджується протоколом
від 11.05.07 р. № АД 303541,
письмовими    поясненнями    ОСОБА_1
викладеними    в    протоколі.

Суд,  враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  а
також характеристику особи та матеріальний стан правопорушника,  ступінь його вини,  обставини,
що пом'якшують і обтяжують відповідальність,  вважає,
що у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне
стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.  122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення ,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст. 122 ч.1 КУпАП та застосувати у відношенні
нього адміністративне стягнення у виді штрафу 17 грн. (сімнадцять гривень).
Справа №
ПОСТАНОВА

21
серпня 2007 року                     Суддя
Канівського міськрайонного суду Черкаської області

О.М.  Семеняка

розглянувши
матеріали,  які надійшли від Канівського
МРВ при УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого в м.  Каневі
поАДРЕСА_1,  Черкаської області,  працюючого електромеханіком «Канівсолод»,

за ч.1  ст. 130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
18.08.2007 року,  о 10 год. 00 хв. в м.  Каневі,
керував транспортним засобом «К-650»,
НОМЕР_1,  в явними ознаками
алкогольного сп'яніння,  чим порушив
п.2.9 Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення
передбачене ч.1  ст.  130 КпАП України.

ОСОБА_1.
в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1  ст. 130 КпАП України
визнав повністю,  зміст  ст. 63 Конституції України та  ст. 268 КпАП України,  правопорушникові роз'яснено.

Керуючись  ст.
ст.  279,  283,
284,  ч.1  ст. 130 КпАП України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.1  ст.
130 КпАП України.

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 255, 00 (двісті п'ятдесят
п'ять) гривень.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1037 2007 рік
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

6 червня  2007
року                                                                                         смт.  Куйбишеве

Суддя
Куйбишевського  районного  суду
Запорізької області  Андреева Л.В.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від    Куйбишевського РВ УМВС України       в

Запорізькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  тимчасово не

працює,  проживає за адресою: АДРЕСА_1

області,

за  ч.1
ст. 122 КупАП,

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_2 року до
Куйбишевського районного суду Запорізької області надійшов адміністративний
матеріал у відношенні гр. ОСОБА_13а ч. 1
ст.
122 КУпАП.

Згідно
протоколу серії НОМЕР_1відІНФОРМАЦІЯ_3року гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 року о 16 годині 00 хвилин
вАДРЕСА_2керував мотоциклом ІНФОРМАЦІЯ_5 д/н НОМЕР_2 і порушив правила проїзду
перехрестя, чим порушив п. 16.11
ПДР України.

Суд
кваліфікує дії ОСОБА_13а ознаками адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.  122 КУпАП.

На
виклик до суду 6 червня 2007 року гр. ОСОБА_1
не з'явився,  хоча був у встановленому
порядку повідомлений про час та місце розгляду справи. Відомостей про
поважність причини його неявки до суду не має.

На основі
викладеного,  керуючись   ч.1
ст. 122 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 гривень 50 копійок на
користь держави на ІНФОРМАЦІЯ_6.

Строк
пред'явлення постанови до виконання до 6
червня 2008 року.

постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя: ЛБ. Андреева
Дело №
г.                                                                                                       г.
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Каракуша С. Н. рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1,  1964 года рождения,  гражданина Украины,  работает ЧП «Дорошенко»,  проживает: АДРЕСА_1,  в материалах дела идентификационный код
отсутствует,  по  ст.  122 ч.1 КУоАП,
г. в 14-20 часов ОСОБА_1управлял автомобилем на 151 км а/д Донецк-Запорожье,  нарушил правила обгона,  совершил обгон на перекрестке,  чем нарушил п. 14.6 ПДД Украины.
Судья,  анализируя и оценивая все доказательства по
делу,  приходит к выводу,  что они достоверные,  допустимые,
они полностью подтверждают вину ОСОБА_1в содеянном.  За это деяние он должен нести ответственность
При назначении наказания суд учитывает все
обстоятельства по делу.
Признать ОСОБА_1 виновным по ч. 1  ст.  122 КУоАП и подвергнуть взысканию в виде
Постановление не обжалуется,  но может быть опротестовано.
СПРАВА№3-814/07р.
ПОСТАНОВА

07  березня
2007 року                                   Суддя
Підволочиського районного

суду Тернопільської області                        Довгунь І.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли
від Підволочиського РВ УМВСУ в

Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя               АДРЕСА_1, громадянина України,

різноробочий ТОВ "Надзбруччя
Хліб" , -

за ч. 1 ст.
173-2 КпАП України,

роз'яснивши
права згідно ст. 268 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

05 березня 2007 року біля 19.00 години гр. ОСОБА_1, перебуваючи в
нетверезому стані, прийшов додому до своєї рідної тітки ОСОБА_2 Де обзивав її
нецезурними словами, намагався вчинити бійку, чим завдав їй морального та
психологічного тиску.

8   суді правопорушник ОСОБА_1 свою вину визнав
повністю.

Крім того, його вина стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії ТЕ № 022791 від 05.03.2007 p., протоколом
медичного огляду для визначення факту вживання алкоголю і стану сп'яніння,
іншими матеріалами справи.

Дії гр.ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, оскільки
він вчинив насильство в сім'ї.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує, що
гр.ОСОБА_1 вину визнав, тому вважає, що йому слід призначити стягнення у
вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст.
283 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення - 34 (тридцять чотири) гривні штрафу в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2143/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

13
серпня 2007 року                                                                                              м.
Корюківка

Суддя
Корюківського районного суду Чернігівської області - Крапивний В.І., при
секретарі - Лашко Л.І.,

розглянувши
матеріали, що надійшли від Корюківської державної податкової інспекції в
Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальност
ОСОБА_1 1959 року народження, громадянки України, мешканкиАДРЕСА_1, головного
бухгалтера ВАТ "Корюківський райагропостач", раніше до
адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ст.
163-2 ч1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

07   серпня 2007 року до суду від
Корюківської державної податкової інспекції в

Чернігівській області надійшов адміністративний матеріал на громадянку
ОСОБА_1

яка, працюючи на посаді головного бухгалтера ВАТ „Корюківський
райагропостач",

порушила встановлений порядок ведення податкового обліку, а саме:
несвоєчасно подала

платіжні доручення на перерахування належних до сплати податків, порушивши
термін

сплати на 1 день, чим скоїла правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч.1 КпАП
України.

В     судовому засіданні
ОСОБА_1пояснила, що орендна плата за землю в

розмірі 257,35 грн. зі строком сплати станом на 02.07.2007 року був
сплачений лише на

день пізніше 03.07.2007 року в зв'язку з відсутністю коштів на рахунку
підприємства.

Її вина
підтверджується адміністративним протоколом KM №
790872, актом про результати перевірки від 17.07.2007р. № 234/15/ 00909294.

Враховуючи
обставини справи, пояснення правопорушника, суд приходить до висновку, що
правопорушення з боку ОСОБА_1 є незначним, тому провадження в справі підлягає
закриттю по малозначності.

Керуючись
ст.ст. 284 ч.2,163 - 2 ч.1, 22 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винною ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КпАП
України, та враховуючи, що правопорушення незначне, провадження в її справі
закрити по малозначності, обмежившись щодо неї усним зауваженням.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА                                   Справа №3-932/07

25 травня 2007 року                                        Суддя    Царичанського   районного
суду

Дніпропетровської області Ритов В.І., розглянувши матеріали про притягнен­ня
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України,
не працюючого, меш­канця АДРЕСА_1

за ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

16 травня 2007 року, близько 22 год. 00 хв., гр-н ОСОБА_1 за змовою із ОСОБА_2 в ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснив крадіжку велосипеда "Аїст" жіночого типу
зеленого кольору, належний гр. ОСОБА_3, завдавши їй матеріальної шкоди на суму
100 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.51 КУпАП. ,

ОСОБА_1 вину визнав.

Керуючись ст.ст.23, 27, 221 КУпАП, ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 51 КУпАП, та
покарати штрафом у розмірі 51 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає .