overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

09 квітня 2007 року Суддя Рівненського міського суду Олексюк Г.Є. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ
Рівненського MB УМВС України
у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, 1969
року народження, проживаючого в м.Рівне, вул. ,
непрацюючого, за ч.1
ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Про права, відповідно до ст.268 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, повідомлений.

ВСТАНОВИВ:

04 березня 2007 року , о 20 годині 30 хв. гр. ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом марки Форд Транзит, державний номер
НОМЕР_1, на автодорозі Київ-Чоп,
перевищив встановлену швидкість руху в населеному
пункті, рухався зі швидкістю 83 км/год, чим порушив пункт 12.4
ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 скоїв адміністративне
правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 122
КУпАП.

Вина гр. ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, його
особистим поясненням у протоколі про
адміністративне правопорушення РВ № 012147

На виклик суду гр. ОСОБА_1 не з"явився, клопотань про відкладення
розгляду справи не подавав.

Керуючись ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у
сумі 10 (десять)
гривень. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-1055/2007
ПОСТАНОВА

27 березня 2007 року                                                                                                  м. Апостолове

Суддя
Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Петренко А.П.
Розглянувши адміністративний матеріал який надійшов від Апостолівського
відділення Орджонікідзевської ОДПІ Дніпропетровської
області у відношенні керівника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 року
народження, мешкаєАДРЕСА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч.
1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

До Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшла
адміністративна справа у відношенні посадової особи ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1.

Головним
державним податковим інспектором Орджонікідзевської ОДПІ при проведенні
перевірки повноти та своєчасності сплати сум податку з власників транспортних
засобів було встановлено порушення строків сплати зазначеного збору, за що
передбачена адміністративна відповідальність посадових осіб за ст. 163-2 ч.1
КпАП України.

Згідно протоколу
про адміністративне правопорушення від 25.01.2007 року вину не визнав
пояснюючи, що платіжне доручення було подане своєчасно.

Відповідно до
узгодженого податкового зобов'язання податок з власників транспортних засобів
встановлений граничний термін сплати 15.01.2007 року, сплачено не було.

В судовому
засіданні ОСОБА_1. Надав копію платіжного доручення № 211 від 12.01.2007 року
на суму 1795 гривень. Таким чином у діях ОСОБА_1. Відсутній склад злочину
передбачений ст. 163-2 ч.1 КпАП України.

На підставі
викладеного провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає
закриттю за відсутністю події та складу правопорушення згідно ст. 247 КпАП
України.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по
справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, у вчиненні
правопорушення передбаченого 163-2 ч.1 КпАП України закрити в зв'язку з
відсутністю події та складу правопорушення..

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором протягом десяти
днів з дня винесення постанови.
Справа №3-3321/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"03" травня 2007
року                                                                         смт.
Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Герасименко Н.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС у Чернівецькій області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя смт. АДРЕСА_1, за  ч.І ст.122
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18
квітня 2007 року ОСОБА_1 в с Кадубівці Заставнівського району Чернівецької
області, керуючи автомобілем марки "Ваз-2107" номерний знак НОМЕР_1,
перевищив встановлені обмеження швидкості більш як на 20 кмгод.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та
місце розгляду справи в судовому засіданні і не заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Суд вважає за можливе розглянути справу в його
відсутності.

Вина
ОСОБА_1 в порушенні ч.1 ст.122 КУпАП повністю доведена матеріалами
адміністративної справи.

На
підставі ч.1 ст.122 КУпАП, керуючись ст.36, 38, 252, 283 - 285, 287 КУпАП, суд
,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1
ст.122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 17 гривень 00 копійок в дохід держави .

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
№ 3-1014 /07
24.01.2007 г.                                                                                                       г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Амброскин В.Л.,  рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по 122 ч. 1 КУоАП
ОСОБА_1,  1967 пр.,  прож: гАДРЕСА_1,  идентификационный код в
материалах дела отсутствует,
06.01.2007 года на 235 км
а/д Кировоград-ЗапорожьеОСОБА_1  управляя
транспортным средством,  превысил
установленную скорость движения более чем на 20 км
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств,  суд
приходит к выводу,  что ОСОБА_1нарушил
п.п. 12.4 Правил дорожного движения. За это деяние он
должен нести ответственность по  ст.  122 ч.1 КУоАП.
наложении взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения,  личность нарушителя.
Руководствуясь  ст.  284 КУоАП,
судья-
ОСОБА_1к административной ответственности по
КУоАП и  объявить ему предупреждение.
Справа № 3- 933/2007р.
ПОСТАНОВА

08 травня 2007 року суддя
Авдіївського міського суду Донецкої області Мєлєшак О.В., розглянув матеріали,
які надійшли від начальника 1-го МРВ ДАІ м.
Донецька при УДАІ ГУМВС України про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, місце народження: Донецька область, громадянина України,
не працює, мешкає: АДРЕСА_1,

- за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
Кодекса України про адміністративні правопорушення,

Суддя-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27
березня 2007 року о 16 годині 50 хвилин в м.
Донецьк на перехресті вул. Артема та б.
Шевченко керував транспортним засобом марки Шевролєт Авєо номерний знак НОМЕР_1
здійснив поворот з правого положення не проїзній частині, чим порушив правила
дорожнього руху.

Після вивчення матеріалів справи, суддя дійшов висновку,
що ОСОБА_1
скоїв адміністративне правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
суддя-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за допущене порушення правил дорожнього руху підлягає
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.
Справа 3-318/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2007 року Судця Комсомольського районного суду
м. Херсона Котьо І.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне
правопорушення, які надійшли від УДАІ МВС України в Миколаївській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця м. Херсона, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2 «Сантрейд»,
проживаючого: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення передбаченого ч.І ст. 122
КУпАП,

встановив :

04.12.2006
року правопорушник керуючі т/з перевищив швидкість руху на 22 км/г, чим вчинив
правопорушення передбачене КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні визнав свою вину в
повному обсязі.

Вивчивши
матеріали справи, суд вважає що вина правопорушника у вчиненні вказаного
правопорушення повністю доказана, що підтверджується матеріалами справи та
здобутими доказами. З урахуванням зазначеного, суд вважає можливим застосувати
до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ч.І ст. 122 КУпАП, суд -

постановив :

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
справа
№33-379
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

29 грудня 2007 року
м. Дніпропетровськ

Перший заступник
голови Апеляційного суду Дніпропетровської області Москалець П. П. розглянув
матеріали справи про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 за ст. 336 МК України,
-

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді
Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від
17.05.2007 ОСОБА_1 піддана адміністративному стягненню за ст. 336 МК України у
виді штрафу розміром 850 гривень.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працює, мешкає на АДРЕСА_1, визнана винного у тому, що без дозволу митних,
органів України передала право керування автомобілем «Мерседес Бенц Е-220», 2005
року випуску, кузов № НОМЕР_1,
ввезеним 29.09.2006 на митну територію України під зобов'язання зворотного
вивозу до 28.09.2007, що оформлено у Київській митниці, який, таким чином,
перебуває під митним контролем, громадянці України ОСОБА_2, яка затримана під
час керування автомобілем 19.03.2007.

Постановою цього
ж судді від 11.06.2007 принесене на предмет не правльного застосування норм
матеріального права подання прокурора Дзержинського району м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області задоволено частково і постанова судді про накладення
стягнення від 17.05.2007 скасована з оголошенням усного зауваження і з
закриттям провадження у справі через малозначність вчиненого.

Справа
розглянута з дотриманням процесуальних норм щодо порядку розгляду справи.
Суддею докази перевірені відносно їх допустимості, належності та достовірності
відповідно до ст. 252 КУпАП.

Постанова судді
про закриття провадження у справі підлягає скасуванню, виходячи з наступного.

Відповідно до
ст. 2 КУпАП, ст. 357 МК України норми КУпАП до провадження у справах про
порушення митних правил застосовуются
субсидіарно, в тому
числі щодо порядку перегляду постанови судді (ст. 393 МК України).

За розгляду
справи суддя, з'ясувавши всі фактичні обставини, які мають значення для справи,
на підставі досліджених доказів, що не містять протиріч, правильно кваліфікував
вчинене діяння ОСОБА_1 як таке, що містить ознаки складу проступку за ст. 336
МК України. Призначаючи стягнення, суддя врахував характер порушення, особу
порушниці та інші обставини за ст. 33 КУпАП, правильно визначив строк
накладення стягнення і відповідно до ст.ст. 322, 325, 336 МК України наклав
стягнення, яке відповідає вимогам ст. 23 КУпАП і є справедливим.

З огляду на це
не вбачається підстав за ст. 395 МК України до задоволення подання прокурора, а
застосування ст. 22 КУпАП не вмотивоване, через що постанова судді від
11.06.2007 підлягає скасуванню як необгрунтована та незаконна.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 327, 357, 394, 395 МК України, 2,294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Постанову судді
Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від
11.06.2007 с к а с у в а т и .

Подання
прокурора Дзержинського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
залишити без задоволення.

Постанову судді
Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від
17.05.2007 про накладення на ОСОБА_1 стягнення за ст. 336 МК України залишити
без змін.
№  3-1183 2007  p
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ                                                                    УКРАЇНИ

"04"
травня 2007 року Суддя  Сніжнянського
міського суду Донецької обл.

Бикадоров
В.М.,

розглянувши
матеріали, які надійшли від ІПС Сніжнянського MB про
притягнення до

адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року

народження,  уродженця
с.  Кр.  Колодязь
Брасовського  району  Брянської
області,

громадянина
України,  не працюючого, який мешкає
АДРЕСА_1, за

ст. 130
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

24.03.2007 року о 02-15 год. ОСОБА_1. керував транспортним засобом марки „Днепр" державний номер
НОМЕР_1 у м. Сніжне по вул. Мінська з наявними ознаками алкогольного сп'яніння:
різкий запах алкоголю з порожнини рота. При продутті трубки контроля тверезості,
трубка змінила кольор на зелений, чим порушив п. 2.9 «а» ПДР України, що
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями
ОСОБА_1.

Факт
правопорушення ОСОБА_1. визнав у повному обсязі. Керуючись ст.ст. 130 ч.1,
268,283,287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати
ОСОБА_1винним у скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП
та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 300 грн.

Постанова
остаточна  та  оскарженню не підлягає.
Дело №3-1279/2007 г
Судья Армянского городского суда
Автономной Республики Крым Таран Л.А., рассмотрев в помещении суда города
Армянска дело об административном правонарушении, поступившее из Армянской ГПС ГУ
МВД Украины в АР Крым, о привлечении к административной ответственности по ст.
-ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
Житомирской области, работающего водителем
«Газ-Тепло», проживающего в АДРЕСА_1,
06.06.2007 года около 22 часов 35
минут ОСОБА_1, управлял транспортным средством марки «CHEVROLET - LACETTI» гос. НОМЕР_1 на территории АТЦ ГПУ
ЖКХ г. Армянска, совершив движение задним ходом не убедился в том, что это
будет безопасно и не создаст препятствий, совершил столкновение с открытыми
воротами бокса НОМЕР_1. В результате столкновения транспортное средство
получило механические повреждения, а именно деформировано заднее левое крыло,
дверь багажного отсека, задний бампер, задняя часть крыши автомобиля, нарушено
ЛКП заднего правого крыла, разбито стекло двери багажного отсека, левый задний
фонарь стоп-сигнала.
в суд не явился, извещен о рассмотрении дела, однако не явился, о причинах
неявки суд не извещал. При составлении протокола признал себя виновным. Кроме
того, его вина подтверждается следующими материалами дела: протоколом серии
НОМЕР_2; схемой дорожно-транспортного происшествия от 06.06.2007г.; объяснением
самого правонарушителя.
Исследовав материалы дела, считаю необходимым признать
ОСОБА_1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 124 КоАП
Украины - нарушение водителями правил дорожного движения, повлекшее повреждение
транспортных средств, и подвергнуть его административному взысканию в виде
штрафа в доход государства
ст. ст. 124, 283 КоАП Украины,
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 124 КоАП
Украины и подвергнуть его взысканию в виде штрафа в размере 51 гривен, который
бюджет г. Армянска, Банк ГУГКУ в АРК г. Симферополь код ОКПО-34740976,
МФО-824026, код платежа-21081100. Постановление обжалованию не подлежит.
Судья(подпись)
Судья
ІFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF.
19 гFрFуFдFнFяF 2007 p. СFуFдFдFяF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF ХFаFрFкFоFвFаF ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF сFпFрFаFвFуF вFіFдFнFоFсFнFоF ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, ПFПF, мFеFшFкFаFєF: АFДFРFЕFСFАF_1,
пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF.122 чF.2 КFУFпFАFПF, -
23 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рF. оF 15.25 гFоFдF. вFоFдFіFйF ОFСFОFБFАF_2 кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF пFоF БFеFлFгFоFрFоFдFсFьFкFоFмFуF шFоFсFеF вF мF. ХFаFрFкFоFвFіF, сFкFоFїFвF сFтFоFяFнFкFуF нFаF пFеFрFеFхFрFеFсFтFіF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 15.10 ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF.
ВFиFкFлFаFдFеFнFеF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFмF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF, зF яFкFиFмF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF пFоFгFоFдFиFвFсFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF.283, 284 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_2 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF уF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFіF, щFоF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF.122 чF.2 КFУFпFАFПF тFаF пFіFдFдFаFтFиF шFтFрFаFфFуF уF рFоFзFмFіFрFіF 8 гFрFиFвFеFнFьF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF єF оFсFтFаFтFоFчFнFоFюF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
"08" октября 2007 г.
районный суд Луганской области.
Судья Новоайдарского районного суда Лободюк В.А.,  рассмотрев административный материал,  поступивший от ИДПС Северодонецкого взвода
ДПС в Луганской области в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
не работающего, проживающего АДРЕСА_1, по статье 122 ч. 2 КоАП Украины,
16.09.2007 г. в 07 часов 10 минут в г.
Северодонецк,  ОСОБА_1,  управляя транспортным средством «М 412
ИЭ»,  г/н НОМЕР_1,  совершил остановку т/с на остановке
общественного транспорта,  чем нарушил п.
15.9  «Правил дорожного движения».
Вину в правонарушении ОСОБА_1 признал.
Вина в совершении административного правонарушения
ОСОБА_1 подтверждается протоколом об административном правонарушении серии ЛХ
№091697.
284 Кодекса Украины об административных правонарушениях, -
ст.  122 ч. 2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию
в виде штрафа в размере 0, 5 не облагаемого налогом минимума доходов
граждан,  т.е. 8, 50 грн.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа № 3-3840/2007р.
ПОСТАНОВА

іменем України

1 листопада 2007
року

Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської обл. Кіхтенко Н.І.
розглянувши матеріали, які надійшли від 3-ого міжрайонного відділення ДАІ при
ВДАІ УМВС України в Черкаській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Кіровоградської обл.,
а жителя АДРЕСА_1, громадянина
України, непрацюючого, за ч.1 ст.130 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

04.09.2007
року о 19 год. 00 хв. в
м. Корсунь-Шевченківський по вул.
Ювілейна, гр. ОСОБА_1,
керував транспортним засобом марки «ВАЗ-2103» д.н.з. НОМЕР_1, в стані
алкогольного сп'яніння, чим порушив пункт 2.9(a) ПДР.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП

У суд
гр. ОСОБА_1 не з'явився, вину визнав по протоколу, про день, час і місце
розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку, про що
свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення № 20860 від
30.10.2007р.

Вина гр.
ОСОБА_1 у вчиненні
даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким
чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1
ст.130 КУпАП доказана і він притягується до адмінвідповідальності за вчинення
даного адмінправопорушення.

З
урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним адміністративного
правопорушення, суд вважає, що до нього необхідно застосувати адміністративне
стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст.ст.
252, 280, 317 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
гр. ОСОБА_7 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП і
призначити адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма
видами т/з строком на 1 рік.

Виконання
постанови, в частині вилучення посвідчення водія на керування транспортними
засобами, доручити начальнику 3-ого міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС
України в Черкаській області.

Строк виконання
даної постанови рахувати з часу вилучення посвідчення водія.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА
Іменем України 13 листопада 2007 р. Суддя Київс ького районного суду м. Харко ва Божко В.В., розглянувши мат еріали, про притягнення до ад міністративної відповідаль ності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦ
ІЯ_1, який проживає: АДРЕСА
_1 за ст. 160 ч.1 КУоАП , - встановив:
ОСОБА_1 12.10.2007 р. здійснюва в торгівлю з рук овочами, у не встановленому місці по вул.
Ак. Павлова, 309 в м. Харкові.
Своїми навмисними діями
ОСОБА_1 скоїв правопорушенн я, передбачене ст. 160 ч.1 КУпАП, тобто торгівля з рук у невста новлених місцях.
Правопорушник у судове зас ідання не з'явилася, будучи д опитаної працівниками міліц ії провину свою в інкримінов аному правопорушенні визнал а.
Зазначене підтверджується матеріалами справи: протоко лом №007454, протоколом вилученн я, поясненнями правопорушни ка.
Керуючись ст. 160 ч.1, 246, 248 КУпА
П , -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним в здійсненні правопорушення передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП і накласти адміністративне с тягнення на у вигляді штрафу в розмірі 119 /сто дев'ятнадцять
/ грн. на користь держави.
Товари - овочі, вилучені і пе редані за сохранною розписко ю, залишити в його розпорядже нні.
Строк пред"явлення до вико нання три роки.
Постанова остаточне, оска рженню не підлягає.
Справа №3-4196/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07"
червня 2007 року                                                                              смт.
Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області
Герасименко Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС у
Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, зач.3 ст. 121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28 квітня 2007 року ОСОБА_1 на автодорозі
Кіпті-Глухів-Ванівськ 125км, керував автомобілем марки "Фольцваген"
номерний знак НОМЕР_1, порушив
правила користування ременями безпеки.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи в судовому засіданні і не заявив
суду клопотання про відкладення розгляду справи. Суд вважає за можливе розглянути
справу в його відсутності.

Вина ОСОБА_1 в порушенні ч.3 ст. 121 КУпАП повністю доведена матеріалами
адміністративної справи.

На підставі ч.3 ст. 121 КУпАП, керуючись ст.36, 38, 252, 283-285, 287
КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.3 ст. 121 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок в дохід
держави .

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
№3-1192-2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«23» травня 2007
p. суддя Христинівського районного суду Черкаської області
Прітченко СІ., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які
надійшли від Христинівського РВ УМВС в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1965 р.н., українця, гр.України, проживаючого в АДРЕСА_1, не
працюючого, на підставі ст.121 ч.І КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1
25.04.2007р. керував транспортним засобом, в якого негерметичність гальмівної
системи.

Його винність
стверджується протоколом про адмінправопорушення. Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1
ознаки правопорушення, передбаченого ст.121 ч.ІКупАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з гр. ОСОБА_1 штраф у
розмірі 17 грн. на
користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22   березня 2007 року суддя районного суду Новоукраїнського районного суду

Кіровоградської області    Гарбуз
О.А.

розглянувши матеріали справи, які
надійшли від Маловисківського міжрайонного відділення ДАІ при УМВС в Кіровоградській області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр-на України,
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає
вАДРЕСА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

23   лютого   2007   року   близько
16.40   год.   громадянин   ОСОБА_1,
керував

транспортним засобом "Дніпро-11" в сані алкогольного сп"яніння.

В   діях   ОСОБА_1,
вбачаються   ознаки   адміністративного   правопорушення передбаченого ст. 130
ч.1 КупАП.

Керуючись ст.ст. 38,130
ч.1,221,283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1адміністративне
покарання у вигляді штрафу в сумі 255 (двісті п'ятдесят п"ять) грн. Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності 22 березня 2007 року.

Строк пред"явлення до виконання на протязі трьох
місяців.