overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-26682007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ                                                                  УКРАЇНИ

«30»
серпня 2007 p.
Суддя Сніжнянського міського суду Донецької обл. Бикадоров В.М. ,
розглянувши матеріали,
які надійшли від 21-го МРВ ДАІ м.
Шахтарська про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця Амурської області,  громадянина України,  не працюючого,  який мешкає у АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ  :

31.07.2007
року о 11-25 год.
ОСОБА_1 ,  керуючи транспортним
засобом марки «ВАЗ 21099» держномер НОМЕР_1у
м.  Шахтарські по вул.  Леніна,
проїхав перехрестя на заборонене жовте світло світлофору,  чим порушив п. 8.7.3 ПДР України,  що підтверджується протоколом про
адмінправопорушення,  поясненнями порушника,  який визнав факт правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  268, 283, 287 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1винним у скоєнні адмінправопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч.1 КУпАП та накла'сти стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в сумі
17, 00  грн.

Постанова
остаточна- та оскарженню не підлягає.
№3-2206
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2007 року

Судця
Бучацького районного суду Тернопільської області Шваюк Г.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 4-го МРВ ДАІ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жителя АДРЕСА_1
тимчасово непрацюючого,  за ч.1
ст. 122 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

31.05.2007
року в 22 год. 45 хв.
вАДРЕСА_1 ОСОБА_1  керуючи транспортним
засобом,  здійснив обгін на ділянці
дороги з обмеженою оглядовістю,  чим
порушив п. 14.6.Г) Правил
дорожнього руху України.

Правопорушник
на розгляд справи не з'явився,  хоч
належним чином був повідомлений.

Винність його в
скоєнні правопорушення стверджується даними,
що містяться в  протоколі від  31.05.2007 року.

Керуючись ч.
1  ст.
122, 252, 284    КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1  ст. 122 КУпАП та оштрафувати його на 10 грн.
в дохід держави.

Штраф
слід внести на рахунок НОМЕР_1 Управління Державного казначейства у
Тернопільській області,  МФО банку
838012,  ідентифікаційний код одержувача
коштів 23588195.

постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
Справа 3 -3995 2007
ПОСТАНОВА

28 травня 2007 р. Суддя Сторожинецького районного (іуду Чернівецької області Безпалько М.С. розглянувши матеріали, які
надійшли від 3-го міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ
УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_106.08.1963 року народження, жителя с. Ропча, Сторожинецького району, Чернівецької області, громадянина України, не
працює, за ст.122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.. 27.04.2007 року о 20 год. 00 хв. в м. Сторожинець, по .вул. Чернівецька, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ, номерний знак НОМЕР_1, порушив правила обгону, чим порушив
вимоги ст.122 ч.1 КпАП України.

Вина
останнього підтверджується його поясненням в адмінпротоколі. На
підставі ст. 122 ч.1 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_11963 року і народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
сімнадцять гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-8610/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2007 року                                 м.
Запорожжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя
Геєць Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.
Запоріжжя матеріали за протоколом ЯЯ №052427, що надійшли з ВДАІ ЗМУ УМВС
України в Запорізькій області, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, працюючого ТОВ „Маркет -
груп" менеджером, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, про притягнення до відповідальності за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13.08.2007 року о 14 годині. 00 хв., водій ОСОБА_1., керуючи автомобілем ВАЗ д.н. НОМЕР_1, по пр. Леніна,
рухаючись заднім ходом, не переконався в безпеці та своїк наїзд на стоячий по
заду автомобіль Фольсваген д.н. НОМЕР_2 водій ОСОБА_2., чим порушив п. 10.9 ПДР України. В результаті ДТП автомобілі
пошкоджено, травмованих не має.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1. не з"явився, про день та час
судового засідання повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,
схемою ДТП та іншими матеріалами справи.

Суд вивчивши матеріали справи, вважає ОСОБА_1. винним у вчинені
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України і накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.27
ст.124, 283, 284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) грн. в
дохід держави (p.p. 0007
Одержувач: державний бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя 21081100,
Код Банй одержувач ГУ
ДКУ у Запорізької обл..
МФО 813015). Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3-7430/07
ПОСТАНОВА

02 листопада 2007 року м.
Костянтинівка

Суддя
Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька О.В.,

розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов від взводу ДПС відділу ДАІ м.

Донецьк   УМВС
України   в   Донецькій
області,   про   притягнення
до   адміністративної

відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Краматорськ

Донецької
області, громадянина України, працюючого водієм у ТОВ «Константа-АГРО»,

мешкаючого
АДРЕСА_1, - за ст. 122 ч.1 КпАП

України, якому
роз*яснені права за ст. 268 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01
жовтня 2007 року о 22-15 годині, керуючи транспортним засобом ЗІЛ- 133,
НОМЕР_1, на 460 км. а/д Знам*янка - Луганськ, перед здійсненням повороту
невчасно зайняв крайнє положення на проїзній частині призначеній для руху у
цьому напрямку, чим порушив п.10.4 Правил дорожнього руху України.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1, 283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1-
попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

05.09.2007 року

Суддя
Корецького районного суду Рівненської області Загородько Н.А.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з ВДАІ УМВС України в
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1  непрацюючого,

- за ч.1  СТ. 122 КпАП України,

встановив:

13.08.2007
року о 08 год. 25 хв.
гр. ОСОБА_1.  по а/д Київ-Чоп 268 км
керуючи транспортним засобом «ФАТ ІНСА» номерний знак «НОМЕР_1»,
порушив правила обгону транспортних засобів,  здійснивши обгін на перехресті,  чим вчинив правопорушення передбачене
ч.1  ст.
122 КУпАП.

Дані
обставини встановлені протоколом РВ № 079556 і не заперечуються
правопорушником.

Таким
чином,  гр. ОСОБА_1. ,  керуючи транспортним засобом,  порушив правила ПДР,  тому його дії суд кваліфікує за ч.1  ст.
122 КпАП України.

На підставі
наведеного керуючись  ст. 283 - 285 КпАП
України,  суддя

постановив:

ОСОБА_1,  визнати винним у скоєнні правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
122 КпАП України і накласти адміністративне стягнення - попередження.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Постанова може бути
пред'явлена до                                                                      Справа
№ 3-2378

25.10.2007
р.                                                                                                               2007
р.

Постанова
набрала чинності

25.07.2007 р.

ПОСТАНОВА

25 липня
2007 року                                                                                    смт.  Чаплинка

Суддя
Чаплинського районного суду Херсонської області      Дюдюн О.В.

Розглянувши
матеріали,  які надійшли від взводу ДПС
м.  Таврійськ про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця АР Крим,  не
працюючого,  проживаючого по АДРЕСА_1.

За  ст.
121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  04.07.2007 року,  о 17 годині 05 хвилин,  в Каховському районі,  керував транспортним засобом марки
"МТЗ-82",  державний номер
НОМЕР_1,  який у встановленому порядку не
пройшов державний технічний огляд,  чим
порушив п.31.36 ПДР,  тобто скоїв
правопорушення передбачене ч.1  ст. 121
КпАП України - керування водіями транспортними засобами що своєчасно не пройшли
державний технічний огляд.

ОСОБА_1,  свою вину визнав при складанні протоколу.

Керуючись ч.
1  ст. 121,  КпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати    відносно
ОСОБА_1    адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного штрафу у сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1167/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30
серпня 2007 p.                    Суддя
Локачинського районного суду Корнелюк B.C.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від взводу ДПС
№4 ВДАІУМВС у Волинській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  1979 року
народження, жителя смт.  Локачі,
АДРЕСА_1, непрацюючого, до адміністративної відповідальності   не притягувався,

за  ст. 122 ч. 2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

встановив:

9 серпня
2007 року о 17 год.00 хв. у с.  Старовойтове Любомльського
району ОСОБА_1,  керуючи автомобілем марки Фольксваген,  д.н.
НОМЕР_1,  здійснив зупинку на пішоходному переході,  чим порушив п. 15.9 ПДР України.

ОСОБА_1
був вчасно повідомлений про місце і час розгляду справи судовою повісткою,  надісланою рекомендованим листом з простим
повідомленням,  однак в суд не з'явився.
Клопотання про відкладення справи не надходило. Справа розглянута без участі
правопорушника.

Вина
ОСОБА_1. підтверджується протоколом.

Керуючись  ст.
ст. 283,  284 КУпАП , -

постановив:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 2  ст. 122 КУпАП
та накласти на нього стягнення у виді штрафу 8 грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
СПРАВА № 3 - 1147 /07 p.
ПОСТАНОВА

16 квітня 2007 року                       Суддя
Підволочиського районного

суду Тернопільської області                                                            Довгунь
І.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від першого MP ВДАІ УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 Підволочиського району, не працюючого, не судимого, -

за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

роз'яснивши права згідно ст. 268 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

05
березня 2007 року о 17.50 годині в АДРЕСА_2
Тернопільського району, гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки
"ВАЗ-2105"
номерний знак: НОМЕР_1, перевищив встановлений лімі швидкості руху автомобіля, рухався зі
швидкістю 62
км/год., чим порушив п. 12.9 "б" Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав
повністю.

Крім того, вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення №
975675 від 05.03.2007 р.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 122 КпАП України,
так як він, керуючи транспортним засобом, перевищив швидкістю руху.

Обираючи вид та розмір стягнення, суддя враховує характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а тому вважає, що гр. ОСОБА_1
слід притягнути до відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись ст. 283 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КпАП України та накласти на нього адміністративне
стягнення -
17 (сімнадцять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

23 липня
2007 року                                                                            смт.  Саврань.

Суддя
Савранського районного суду Одеської області Бородій B.C.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 12 МРВ ДАІ ГУМВС України в
Одеській області про притяг­нення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  14.01.1986 року
народження,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого АДРЕСА_1,  по
ст.  122 ч. 1 КпАП Украї­ни,  -

встановив:

До
Савранського районного суду Одеської області надійшов протокол 12 МРВ ДАІ ГУМВС
України в Одеській області про адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч. 1 КпАП України
стосовно ОСОБА_1.

В
протоколі зазначено,  що 8.07.2007 року
громадянин ОСОБА_1 керуючи авто­мобілем ВАЗ 21061 д. н. НОМЕР_1 здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті,  чим
скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене  ст. 122 ч. 1 КпАП
України.

В
судовому засіданні правопорушник свою вину визнав,  кається. Його вина підтве­рджується
протоколом про адміністративне правопорушення (а. с.  1) та рапортом праців­ника ДАІ (а. с.  2).

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  122 ч. 1,  283 - 285 КпАП України,  -

постановив:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді попе­редження.

Постанова
може бути оскаржена голові апеляційного суду Одеської області протя­гом 10 днів
з моменту її винесення.
Дело №3-3016/07
24 июля 2007 года                                                                                         п.Нижнегорский
Судья Нижнегорского районного суда АР
Крым Брындя М. А.,  рассмотрев материал о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца АР Крым,  не работающего,  гражданина Украины,  проживающего: АР Крым,  АДРЕСА_1 по  ст.  121 ч.3 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
ОСОБА_1 14.06.2007 года около 08.40 час.
в с. Мелекино Донецкой области ул.Морская управлял транспортным
средством Шкода государственный номер НОМЕР_1 был не пристегнут ремнем
безопасности,  своими действиями нарушил
п.2.3в Правил дорожного движения,  т.е.
совершил правонарушение,  ответственность
за которое установлена  ст.  121 ч.3
Кодекса Украины об административных правонарушениях.
В установленное время правонарушитель
в суд не явился,  о времени и месте
слушания дела извещен надлежаще,  о чем
свидетельствует его подпись в протоколе об административном правонарушении,  о причине неявки суд не уведомил. В
соответствии со  ст. 268 ч.1 КУоАП суд
считает возможным рассмотреть дело в отсутствие правонарушителя.
Исследовав материалы дела,  суд приходит к выводу о доказанности вины
правонарушителя в совершении им административного правонарушения,  предусмотренного  ст.  121 ч.3 КУоАП.
Его виновность подтверждается данными
протоокла работника ГАИ от 14.06.07г.,
письменным объяснением правонарушителя,
согласного с содержанием протокола.
На основании изложенного,  с учетом характера правонарушения и личности
правонарушителя,  атак же
руководствуясь  ст.  ст.  268 ч.1 283,  284 КУоАП,
Подвергнуть ОСОБА_1 по  ст.  121 ч.3 КУоАП административному взысканию
в виде штрафа в сумме восемь гривен пятьдесят копеек.
Сумму штрафа перечислить в доход
УГК АРК г.Симферополь МФО: 824026,  ОКПО: 34740615,  код
платежа: 210801100,  получатель: госбюджет Нижнегорского
Постановление является окончательным
и обжалованию в порядке производства по делам об административных правонарушениях
Копию постановления в течении трех дней направить
правонарушителю для исполнения
Разъяснить правонарушителю,  что в соответствии со  ст.  308 КУоАП предусмотрен принудительный
порядок взыскания штрафа,  при отказе
выплатить штраф добровольно в течение 15 дней со дня получения копии данного постановления.
Постановление вступает в законную
силу с момента вынесения и обращается к исполнению в течение трех месяцев с
момента его вынесения.
Справа №3-4590/07
ПОСТАНОВА

02
серпня 2007 року суддя Ленінського районного суду м Полтави Кононенко С.Д.,
розглянувши матеріали, які надійшли з 1-го взводу ДПС ДАІ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Полтава, громадянина України, мешкає м.Полтава,
АДРЕСА_1, не працює, за ст. 122 ч.1 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1.
03.07.2007 року, керував автомобілем „ГАЗ 33021", д.н.з. НОМЕР_1, близько
11 год. 40 хв.,
по вул. Артема в м.Полтава,
здійснив обгін автомобіля в зоні обмеженої оглядовості, чим порушив п.14.6
Правил дорожнього руху.

Цими
навмисними діями ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.
122 ч. 1 КУпАП.

Винність
ОСОБА_1. підтверджується підписом правопорушника в протоколі про
адміністративне правопорушення від 03.07.2007 року та іншими матеріалами
справи.

Керуючись ст.
ст. 24,122 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАп
України.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-2480/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

06 червня 2007
року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької
області Стасів І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника
Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя АДРЕСА_1, про притягнення його до
адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
13.05.2007
року біля 08 год. 00 хв. в ІНФОРМАЦІЯ_2, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2103» реєстраційний номер НОМЕР_1, порушив правила зупинки,
здійснив зупинку транспортного засобу на перехресті, чим порушив п.15.9 «г» ПДР
України, тобто вчинив правопорушення передбачене ст.122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1
визнав свою вину в скоєнні правопорушення, про що свідчать його пояснення в
протоколі про адміністративне правопорушення, на розгляд справи не з'явився,
хоча був належним чином повідомлений про день, час, місце розгляду справи, а
тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63
Конституції України, однак він не оскаржував до суду
протокол про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з
скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність винного є щире
розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність винного не
встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу правопоруш­ника, його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення
його до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП та призначення
йому стягнення в межах санкції статті Закону.

На підставі ст.122 ч.2 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП та
призначити йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5 грн.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному
порядку не підлягає.
Справа № 3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13
серпня 2007 року                                                                                         м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М. ,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від 3 міжрайонного відділення
ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1,  1975 р.н.,
мешканця АДРЕСА_1,
непрацюючого,  за  ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.  07.07. 2007 року біля 11 години в с Н.Киселів,  керуючи автомобілем
"Мазда-323",  державний номер
НОМЕР_1 перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год.

ОСОБА_1.  в судове засідання не з'явився,  хоча завчасно був повідомлений про час і
місце слухання справи. Клопотань про відкладення справи від правопорушника не
надходило,  тому зважаючи на ці обставини
вважаю,  що справу можна заслухати в його
відсутності.

Враховуючи
наведене,  особу правопорушника,  керуючись
ст.  122 ч. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.1 КУпАП і призначити
йому адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 17 (сімнадцять) гривень у
доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11
вересня 2007 р.                       Суддя
Кобеляцького районного суду Полтавської

області
Зацеркляний В. К.

розглянувши
матеріали,  які надійшли з 5-го MP
ВДАІ УМВС України в

Полтавській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1.,    мешканця    АДРЕСА_1
не працюючого,    -

за ч. 2  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
30.08.2007 року порушив п. 8.4 Правил дорожнього руху України,  оскільки о 13 год. 55 хв. на 53 км.
а/ш. Полтава - Олександрія керуючи автомобілем ВАЗ 21112,  н/з. НОМЕР_1 не додержався вимоги дорожнього
знаку 2.2 "Проїзд без зупинки заборонено".

Це
підтверджується матеріалами протоколу та поясненням ОСОБА_1

В його діях є
ознаки правопорушення передбаченого ч. 2
ст.  122 КУпАП.

Керуючись  ст.
280 КУпАП,  суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
на підставі ч. 2  ст.  122 КУпАП -попередити.

постанова
оскарженню не підлягає і набрала законної сили 11. 09. 2007

р.
Справа № 3-3099/2007р.
ПОСТАНОВА

іменем України

23 серпня 2007
року Суддя  Корсунь-Шевченківського  районного
суду  Черкаської  області
Свитка  С.Л., розглянувши
матеріали, які надійшли від 3-ого MB ДАІ при ВДАІ
УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця та жителя
АДРЕСА_1громадянина України, працюючого трактористом в ПП«Портянко», за ч.4
ст.121 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

20.07.2007р.
о 19 год. 15 хв. в
с Селище
Корсунь-Шевченківського р-ну, гр. ОСОБА_1, керував т/з" марки «МТЗ-80», на
якому були відсутні д.н.з., чим порушив п. 30.2 ПДР.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ч.4 ст.121 КУпАП.

У суд гр.
ОСОБА_1 з'явився, вину визнав.

Вина гр.
ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується
матеріалами справи.

Таким
чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.4
ст.121 КУпАП доказана і він притягується до адмінвідповідальності за дане
адміністративне правопорушення.

З
урахуванням особи  правопорушника,
обставин вчиненого ним адміністративного правопорушення, вважаю, до нього
необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.
252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
гр. ОСОБА_1до адмінвідповідальності за ч.4 ст.121 КУпАП і призначити
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, що становить на даний час 34 грн., який стягується
в доход держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
г.                                                                                         г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, 1986 года рождения, гражданина Украины, не
работает, проживает: АДРЕСА_1, в материалах дела идентификационный код
отсутствует, по ст. 122 ч.1
в 16-15 часов ОСОБА_1
управлял автомобилем по ул.Братской, превысил установленню скорость движения более чем на 20 км/час, двигался со скоростью 83 км/час, чем нарушил п. 12.4 ПДЦ Украины.
Судья,
анализируя и оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они
достоверные, допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в содеянном.
За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КУоАП.
При назначении наказания суд учитывает все
обстоятельства по делу.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновным
по ч. 1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть взысканию в виде
Постановление не обжалуется, но может быть