overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

22 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Космачевська Т.В., розглянувши матеріали, які
надійшли із ІДПС ВДАІ м. Миколаїв про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., приватного підприємця, мешкаючого АДРЕСА_1, який скоїв
правопорушення передбачене ст.122 ч.3 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

8.05.2007
року о 13 год. 10 хв.,
ОСОБА_1., керуючи автомобилем
"ВА321043" держ. НОМЕР_1, в м. Миколаїві по вул. Морській, не надав
дорогу пішоходам на пішохідному переході.

Суд,
вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає, що водій не виконав вимоги
п.п.18.1 ПДР України - порушив правила проїзду пішохідних переходів.

Таким
чином в діях правопорушника є склад адміністративного проступку передбаченого
ч.3 ст. 122 КпАП України, і до нього треба застосувати міру адміністративного
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.122
ч.3 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 8,50 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3/5-7208
ПОСТАНОВА

20 вересня 2007
року суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова

Журавель     В.А.,
розглянувши     матеріали,     що
надійшли     з     ДАІ

Червонозаводського   РВ
МУМВС   України   в
Харківській   області   про

притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

уроженця міста
Харків,  громадянина України,  не працює,
проживає за

адресою:
АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1
Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

встановив:

16
серпня 2007 року, близько 10 години 50 хвилин, ОСОБА_1., керуючи автомобілем
Шкода - Октавія, державний номер НОМЕР_1, на 356 км автомагістралі Київ -
Харків в зоні дії дорожнього знаку 5.45 «Початок населеного пункту» рухався зі
швидкістю 112 км/год, перевищив тим самим встановлене обмеження швидкості для
населеного пункту на 52 кмгод, чим порушив п. 12.9 Правил дорожнього руху
України.

Швидкість
руху автомобіля ОСОБА_1. вимірювалася прибором «Іскра» № 18710.

Факт
адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної
справи.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 27 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 (вісім) гривень
50 коп. Постанова остаточна.
Справа №3/6484
ПОСТАНОВА

19
вересня 2007 року                                                               суддя
Сторожинецького

районного суду
ДЯЧУК О.О.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
жителя м. Сторожинець.АДРЕСА_1,
Чернівецької обл.,  не працюючого,  за  ст.
122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
10.08.2007 року в 20 год.
25 хв.,  керуючи т/з ВАЗ 2101 д/н
НОМЕР_1в м. Чернівці. по вул. Сторожинецька порушив правила зупинки та
стоянки,  а саме,  здійснив зупинку на перехресті,  чим порушив вимоги  ст. 122 ч.2 КУпАП України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  хоча про
час та місце розгляду адміністративної справи був повідомлений належним чином.

Вина
правопорушника підтверджуються його письмовим поясненням в адміністративному
протоколі та матеріалами справи.

Суд вважає за
можлиле розглянути справу у відсутності правопорушника. На підставі  ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  жителя м.
Сторожинець.АДРЕСА_1,  Чернівецької
обл.,  накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в сумі 8, 50 грн. (вісім гривень п'ятдесят коп.).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1397/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

16
травня 2007 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області
Терентьєв Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від 7-го міжрайонного
відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця
смт. Казанка та жителя АДРЕСА_1,
працюючого водієм СТОВ «Золотий Колос»,

за ч.1 ст.121
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

24 квітня
2007 року о 14 годині 20 хвилин на а/д Новий Буг - Христофорівка, гр. ОСОБА_1 керував
автомобілем ГАЗ - 5201 державний номер НОМЕР_1з не пройденим квартальним
державним технічним оглядом у встановленому порядку за 2007 рік II
квартал.

На
розгляд справи ОСОБА_1 не
з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином,
причини неявки суду не повідомив.

При
огляді протоколу видно, що ОСОБА_1
повністю підтвердив порушення, яке зазначене вище.

В
скоєному ОСОБА_1 є ознаки адмінправопорушення передбаченого ч.1 ст. 121 КУпАП,
як керування водіями транспортним засобом, що своєчасно не пройшли державного
технічного огляду.

При
визначенні виду і розміру покарання враховуються характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Керуючись ст.ст.
283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним
у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП і
піддати адмінштрафу у розмірі 17 (сімнадцять) грн., який сплатити на Р/р
0194 УДК в Миколаївській
області Код 23627247, МФО
826013. ОТРИМУВАЧ: державний бюджет Казанківського району Миколаївської
області.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з дня її винесення.

Постанова
може бути пред'явлена до примусового виконання протягом трьох місяців з
дня  винесення даної постанови .
Копія:                                                                                                                   Справа
ПОСТАНОВА

01
серпня 2007 р. Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області
Безпалько М. С.

розглянувши матеріали,  які надійшли від 3-го міжрайонного відділення
ДАІВДАІУМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жителя АДРЕСА_1,  громадянина України,  не працює,
за  ст. 122 ч.2 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
02.07.2007 року о 17 год.
10 хв.,  в м.  Чернівці,
по вул.  Головна,  керуючи транспортним засобом марки
Фольцваген,  номерний знак НОМЕР_1,
порушив вимоги дорожнього знаку "Рух
прямо",  чим порушив вимоги  ст. 122 ч.2 КпАП України.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в адмінпротоколі. На підставі  ст.
122 ч. 2 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 8, 50 (вісім гривень 50 копійок).

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-639/07
ПОСТАНОВА

14 травня 2007 року                                                                                                     м.Ватутіне

Суддя
Ватутінського міського суду Черкаської області - Муляр B.C. розглянувши
матеріали, які надійшли від 5-го міжрайонного ВДАІ в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, українця, громадянина України, освіта середня, працюючого ТОВ
«ІНФОРМАЦІЯ_2», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

Зач.іст.122 КУпАП-

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1. 17.03.2007 року о 14 год. 40 хв. в м.М.Виска, Кіровоградської області по вул. .Жовтнева, керуючи
автомобілем марки "ГАЗ-330021" державний номерний знак НОМЕР_1
здійснив обгін автомобіля на перехресті, чим порушив п.п 14.6а «Правил
дорожнього руху України».

В діях
гр.ОСОБА_1. вбачаю ознаки правопорушення передбаченого ст. 122 ч.І КУпАП, що
підтверджується поясненням самого правопорушника та матеріалами справи, а тому
на підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу
правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність,
керуючись ст.хт. 122 ч.1,283,284 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

Гр..ОСОБА_1
визнати винним у вчинені правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

До
гр..ОСОБА_1 застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10
(десігВ.) гривень.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-152/2007 рік.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

22 лютого 2007року.                                                                           смт.
Саврань

Суддя Савранського районного суду Одеської області
Бородій B.C., розглянувши матеріали, які надійшли з територіальної
державної інспекції праці Одеської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера СВК «Лан»,
громадянку України, мешканку АДРЕСА_1, по ст. 41 ч. 1 КпАП України, -

встановив:

До Савранського районного суду Одеської області надійшов
протокол територіаль­ної інспекції праці Одеської області про притягнення до
адміністративної відповідально­сті по ст. 41 ч. 1 КпАП України ОСОБА_1.

В протоколі зазначено, що в СВК «Лан» встановлено
порушення законодавства про працю та оплату праці, чим скоєно адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КпАП України.

В судовому засіданні правопорушниця свою вину визнала. її
вина підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ст. 247 КпАП України провадження в справі
про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає
закриттю в разі закінчен­ня на момент розгляду справи про адміністративне
правопорушення строків, передбаче­них ст. 38 КпАП України.

Згідно зі ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення
може бути накладене не пізніше як через два місяці з дня вчинення
правопорушення.

Приймаючи до уваги, що на час складання протоколу про
адміністративне правопо­рушення пройшло більш як два місяці з дня вчинення
правопорушення Поліщук Т.Б., ке­руючись ст. 284 КпАП України, -

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.
1 ст. 41 КпАП Украї­ни, стосовно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена голові апеляційного суду
Одеської області протя­гом 10 днів з моменту її проголошення.
2007 года                                                                                 г.
Судья Киевского районного суда г.
Донецка Павленко Л.Н рассмотрев административный материал,  поступивший из Киевского РО ДГУ УМВД Украины
в Донецкой области в отношении
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца г. Донецка,  Донецкой области,  гражданина Украины,  не работающего,  проживающего по адресу : АДРЕСА_1
Как следует из протокола об
административном правонарушении № ДО204654
от 24.05.2007г.,  ОСОБА_1 24.05.2007г. в 11-30 час,
находясь по месту жительства ,
психологическое воздействие на своих родных,
урожая физической расправой.
В действиях ОСОБА_1 усматриваются
признаки  ст.  173-2 ч.
Однако,  учитывая личность ОСОБА_1,  ранее не привлекавшегося к административной
ответственности,  незначительность
правонарушения,  отсутствие наступления
вредных последствий,  изложенных
пояснений правонарушителем,
заслуживающих внимания,
целесообразно за малозначительностью прекратить производство по
настоящему делу,  ограничившись устным
Украины,   ст.  63 Конституции
Украины разъяснены. Руководствуясь
280,  284 КоАП Украины,  суд
ОСОБА_1 по ч. 1 ст173-2 КОАП Украины освободить от административной
ответственности за малозначительностью правонарушения,  прекратив производство по делу.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3-593/07
ПОСТАНОВА

смт. Стара Вижівка                                                                             17
травня 2007 року.

Суддя Старовижівського районного суду Волинської області
Кузьмінець О.М., вивчивши матеріали, які надійшли від Любомильського МРВ ДАІ,
щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст. 122 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 12.04.2007 року, в АДРЕСА_2, керуючи автомобілем «ВАЗ»,
номерний знак НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як
на 20 км/год, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 12.04.2007 року, складеним
уповноваженою на те службовою особою.

При накладенні стягнення враховується особа правопорушника,
характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 33, 280, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Дело № 3-457907
2007года Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым
Караваев К.Н.,  рассмотрев
материалы,  поступившие из ОГАИ
Красноперекопского ГРО ГУ МВД
Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения,  уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2,  гражданина Украины,  не работающего,  проживающего по адресу:АДРЕСА_1,
по  ст.  121 ч.2 КУоАП,
14.06.2007 года в 17.10 часов
ОСОБА_1 управлял автомобилем РАФ - 220301 гос.  номер НОМЕР_1 в
ІНФОРМАЦІЯ_3 нарушил правила остановки и стоянки совершил стоянку на
перекрестке,  чем нарушил п. 15.9 ПДД Украины.
судебное заседание правонарушитель не явился,
извещён надлежащим образом,  о
причинах не явки суд не уведомил.
материалы дела,  считаю,  что в действиях ОСОБА_1  содержится состав правонарушения,  предусмотренного  ст.  121 ч.2 КУоАП,
как нарушение правил остановки и стоянки.
для освобождения от административной ответственности не усматриваю.
283,  284 п.1 КУоАП,
признать виновным в совершении правонарушения предусмотренного  ст.  121 ч.2 КУоАП,
и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход
ОКПО 34740735_МФО банка 824026,  Банк
в АР Крым госбюджет г. Красноперекопска
обжалованию не подлежит.
Справа № 3-623/07
ПОСТАНОВА

18
квітня 2007р.              Суддя
Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області

Мринський
М. М. ,  розглянувши матеріали
справи,  яка надійшла від 12-го MB
УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративнбї
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця м.
Жовті Води,  громадянина
України,  працюючого Жовтоводське
УЕГТ,  проживаючого АДРЕСА_1,  -    за
ст.  121 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

04.04.2007
р. о 16 год. 40 хв.
водій ОСОБА_1,  керував транспортним
засобом «ВАЗ 21093» д/з НОМЕР_1 на АДРЕСА_1 який не пройшов державний технічний
огляд,  чим порушив п. 31.3 б ПДР
України,  чим скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
121 ч. 1 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КупАП,
суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати   винним
ОСОБА_1  в   скоєнні
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  121 ч. 1 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 грн. на користь
держави.

постанова
апеляційному оскарженню не підлягає,  але
може бути опротестована прокурором.
Справа
ПОСТАНОВА

Іменем України

" 04 " липня 2007 року суддя Володарського
районного суду Київської області Яковенко О.М., розглянувши матеріали, які
надійшли від Володарського РВ ГУ МВС України
про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.191 КУпАП, ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, пенсіонера, мешканця с АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1., 15.06.2007 року, в с Рогізна по
місцю свого проживання, порушив правила зберігання мисливської вогнепальної
зброї, а саме, зберігав мисливську зброю поза сейфом.

Вину ОСОБА_1. визнав,
розкаявся повністю.

Керуючись ст. 191 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати, громадянина ОСОБА_1, адміністративному
стягненню, у вигляді штрафу, у сумі - 51 (п'ятдесят одна) гривня, без
вилученням мисливської зброї.

Постанова про накладення адміністративного стягнення є
остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.
Дело №
г. Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Мамаева О.В. рассмотрев материалы
поступившие из 8 МРО
при УГАИ ГУ МВД Украины в АРК о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца
Самаркандской области,  гражданина
Украины,  работающего водителем в ЧП
«Ирина»,  проживающего по адресу АДРЕСА_1
года в 10-10 час ОСОБА_1 на а/д Херсон-Керчь,  управляя транспортным средством ЗАЗ 110307 госномер НОМЕР_1,  совершил обгон транспортного средства на
перекрестке,  чем нарушил п. 14.6  ПДД
В суд правонарушитель не явился,  извещен надлежащим образом,  о причинах неявки суд не уведомил.
Изучив материалы дела,  считаю,
что в действиях ОСОБА_1 содержится состав правонарушения,  предусмотренного  ст.  122 ч.1 КУоАП,  как нарушение правил обгона.
для   освобождения   от
административной   отвественности     не усматриваю.
ст.  122 ч. 1, 284 п.3, 247 п.1 КУоАП
ОСОБА_1                         признать
виновным     в     совершении     правонарушения
КУоАП  и подвергнуть
административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление/Обжалованию не подлежит.
05 марта 2007 года судья Центрально-Городского
районного суда города Горловки Донецкой области Реутова В.И.,  рассмотрев материалы,  которые поступили от начальника 10-го МРО
УГАИ УМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной
рождения,  уроженца Донецкой
области,  гражданина Украины,  не работающего,  проживающего: АДРЕСА_1
ОСОБА_1. 30.01.2007 года в 12 час.
в городе Горловке по ул. Победы,
управляя транспортным средством ДЭУ г/н НОМЕР_1,  на перекрестке при повороте налево выехал на
полосу встречного движения,  чем нарушил
требования п. 10.5 Правил
дорожного движения Украины,  совершив
административное правонарушение,
предусмотренное  ст.  122 ч.1
Правонарушитель в судебном заседании вину признал
Учитывая изложенное,  принимая во внимание личность
правонарушителя,  руководствуясь  ст.
ст.  283-284 КоАП Украины на основании  ст.  122 ч. 1 КоАП Украины,  суд
ОСОБА_1 признать     виновным в     совершении административного   правонарушения,    предусмотренного    ст.
Украины  и подвергнуть
административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

31 липня 2007 року суддя Дніпровського районного
суду м.   Херсона Рябова О.Д.,

розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  передбачене ч. 2   ст.  . 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. ,  уродженця
Херсонської обл.,  непрацюючого,  який мешкає; за адресою: АДРЕСА_1.

ВСТАНОВИВ:

09.07.2007 року близько
17.50 год.
ОСОБА_1   керуючи
транспортним засобом в м.   Херсоні
пересік подвійну суцільну лінію,  чим
порушив п. 1.3 "Правил дорожнього руху".

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч. 2   ст.   122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Правопорушник
у  судове  засідання
не  заявився,   його
вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись   ст.
ст.   28 3-28 5 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

постанова оскарженню не
підлягає

Суддя                               О.Д.   Рябова
Справа
№ 3-1081/2007 рік.
ПОСТАНОВА

іменем України

21
червня 2007 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області,
Базіль Л.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов зі взводу ДПС
м. Таврійськ в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця мешканця АДРЕСА_1 українця, громадянина України, освіта
- повна загально середня, не працюючого, одруженого раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, за вчинення правопорушення передбаченого ст.
122 ч.1, КпАП України

ВСТАНОВИВ:

28.05.2007
року о 10.05 годині на а/д Одеса-Мелітополь на 296 км громадянин ОСОБА_1керуючи
транспортним засобом ВАЗ 2106 н/з НОМЕР_1 в зоні дії дорожнього знаку
"Обмеження максимальної швидкості руху 50 км/год." рухався зі
швидкістю 74 км/год., чим порушив п. 12.9 "б" ПДР України, тим самим
вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП України.

В
судовому засіданні під час розгляду адміністративної справи громадянин ОСОБА_1
свою вину визнав повністю, підтвердивши викладені обставини
правопорушення,  у вчиненому розкаявся.

Вислухавши
пояснення правопорушника, дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя
приходить до висновку, щоОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КпАП України, тому підлягає
адміністративній відповідальності в межах санкції статті адміністративного
Кодексу, що він порушив.

Виходячи
з викладеного, враховуючи обставини скоєння правопорушення, обставини, що
пом"якшують відповідальність правопорушника - його щире каяття,
притягнення до адміністративної відповідальності вперше, обставини, що
обтяжують відповідальність правопорушника - не встановлено, керуючись ст.ст.3З,
122 ч.1, 221 КУпАП України суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України
піддавши адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Копію постанови вручити правопорушнику ОСОБА_1

Постанова набирає чинності з 21 червня 2007 року.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором  у
встановленому  законом  порядку.
Справа № 3-1057/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2007
року суддя Дергачівского суду Харківської області Нев'ядомський Д.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ Дергачівського РВ ГУМВСУ в Харківській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає: Харківська обл. м.
Дергачі,АДРЕСА_1, ст.121 ч.3 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

16.02.2007 року о 13.00 годині,ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом ЗАЗ -968М, номерний знак НОМЕР_1 порушив п.
2.3-в  Правил дорожнього руху.

ВинаОСОБА_1. у
вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення та матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 283,284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.3 ст.121 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 03 грн.40 коп.

Постанова остаточна.
Справа №3-5716/07
ПОСТАНОВА

20.08.07 року

Суддя Червонозаводського
районного суду м.Харкова Шуліка Ю.В.

розглянувши адміністративний матеріал , який надійшов    з ІДПС

РДПС ДАІ при УМВД України в Харківській області у
відношенні

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця  м.Харкова ,громадянина

України ,
працюючого- Харківбудматеріали-водій, проживаючого

за адресою : АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності по
ч.1 ст. 122

КУпАП.

встановив
:

21.06.2007
року, близько 18-35 годин, ОСОБА_1 керуючи

автомобилем марки   Крез          ,
держ.номер     НОМЕР_1,   в м.

Харкові по вул. Полтавський шлях проїхав перехрестя
рухався на заборонений червоний сигнал світлофора , порушив п." 8.7.З." Правил
дорожнього руху України ,чим здійснив аміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст.   122КУпАП.

У судове
засідання правопорушник не з"явився з невідомих суду причин, про день та
час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Вказані оставини
підтверджуються матеріалами справи та вивченими в суді доказами.

Керуючись 122 ч. 1 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.
1 ст. 122 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
користь держави у розмірі   08-50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.