overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СFпFрFаFвFаF №F3-4694 зFаF 2007 рFіFкF
ІFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
10 сFеFрFпFнFяF 2007 рFоFкFуF сFуFдFдFяF МFоFсFтFиFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЛFіFщFиFнFсFьFкFиFйF АF.МF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ВFДFАFІF ГFУFМFВFСFУF уF ЛFьFвFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF тFаF жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2 оFбFлFаFсFтFіF, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF,
зFаF чF.1 сFтF.122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,-
15.07.2007 рFоFкFуF бFіFлFяF 02.10 гFоFдF. ОFСFОFБFАF_1, кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF мFаFрFкFиF "ЗFA3 968", рFеFєFсFтFрFаFцFіFйFнFиFйF нFоFмFеFрF НFОFМFЕFРF_1 вF сF ЗFиFмFнFаF ВFоFдFаF ПFуFсFтFоFмFиFтFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF рFаFйFоFнFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF пFрFиF нFаFяFвFнFоFсFтFіF зFнFаFкFуF "ОFбFмFеFжFеFнFнFяF мFаFкFсFиFмFаFлFьFнFоFїF шFвFиFдFкFоFсFтFіF рFуFхFуF вF нFаFсFеFлFеFнFоFмFуF пFуFнFкFтFіF 40 кFмF/гFоFдF., рFуFхFаFвFсFяF іFзF шFвFиFдFкFіFсFтFюF 67 кFмF/гFоFдF., чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.пF. 12.9 "бF" ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF.
ПFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF бFуFвF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF пFрFоF чFаFсF тFаF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF, оFдFнFаFкF вF сFуFдF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF.
ВFбFаFчFаFюF вF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_1 .МF.ОF. сFкFлFаFдF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF.1 сFтF.122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF - пFеFрFеFвFиFщFеFнFнFяF вFоFдFіFяFмFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFхF зFаFсFоFбFіFвF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFхF оFбFмFеFжFеFнFьF шFвFиFдFкFоFсFтFіF рFуFхFуF бFіFлFьFшF яFкF нFаF 20 кFіFлFоFмFеFтFрFіFвF нFаF гFоFдFиFнFуF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF оFбFсFтFаFвFиFнFиF сFкFоFєFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, оFсFоFбFуF вFиFнFнFоFгFоF, вFвFаFжFаFюF зFаF дFоFцFіFлFьFнFеF зFаFсFтFоFсFуFвFаFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF чF.1 сFтF. 122, пF.1 чF.1сFтF. 284 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдFдFяF -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ВFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF ОFСFОFБFАF_1 тFаF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF йFоFмFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаF чF.1 сFтF.122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF дFоFхFіFдF дFеFрFжFаFвFиF вF рFоFзFмFіFрFіF 17 (сFіFмFнFаFдFцFяFтFиF) гFрFиFвFеFнFьF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF вFсFтFуFпFаFєF вF зFаFкFоFнFнFуF сFиFлFуF зF чFаFсFуF їFїF пFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFяF іF пFіFдFлFяFгFаFєF вFиFкFоFнFаFнFнFюF пFрFоFтFяFгFоFмF тFрFьFоFхF мFіFсFяFцFіFвF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 3-3462/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 грудня 2007
року

Суддя
Зборівського районного суду

Тернопільської
області

Кучер І.Б.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ
(підпорядкованого УДАІ) з обслуговування адміністративної території Зборівського
району в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1,  працюючого водієм ВАТ «Тернопільське
спеціалі»,

за  ст.  122 ч.3 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник
ОСОБА_1. 14 листопада
2007 року о 07 год. 20 хв. керував
транспортним засобом марки «КАМАЗ
5410»,  державний
номерний знак
НОМЕР_1,  в м.  Тернопіль на перехресті вулиць
Бродівська-Гріга,  наближаючись до
пішохідного переходу не зменшив швидкість і не пропустив пішоходів,  які рухалися через пішохідний перехід,  чим порушив п.18.1 ПДР України.

Вина
ОСОБА_1. доведена матеріалами адміністративної справи,  однак суд вважає,  що його дії є малозначними,  та його слід звільнити від адміністративної
відповідальності.

На підставі
наведеного,  керуючись  ст.
ст. 22, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої  ст.  122 ч.3 Кодексу України
про адміністративні правопорушення в зв'язку з малозначністю,  справу закрити,  а йому оголосити усне зауваження.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа
№3-953 2007 рік
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 березня 2007 року                                                                                      м.
Герца

Суддя
Герцаївського районного суду Чернівецької області Козловсъка Л.Д. розглянувши
матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Новоселицької
міжрайонної     державної     податкової     інспекції     Чернівецької     області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканець АДРЕСА_1 приватний підприємець За
ст.1551 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

25.01.2007 о 18 год.
11 хв. при позаплановій перевірці в АДРЕСА_1 було встановлено порушення
встановленого законом порядку проведення розрахунків у готівковій сфері, в
порушенні, п.9 ст. 3 ЗУ № 265 \
95 - ВР від 06.07.1995 р. „ Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг", встановлення незбереження щоденного афіксального
звітного чеку Z - звіту. В порушені п.10 ст. 3 ЗУ „Про
застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг'',
встановлено незбереженбня протягом встановленого періоду використаних
контрольних стрічок РРО.

Правопорушник
в судове засідання з'явився  вину  свою
визнав  просив  не суворо карати.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення
також підтверджується матеріалами справи.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд
дійшов висновку, що ОСОБА_1
своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 155 ч.2
КУпАП України, як порушення порядку проведення розрахунків.

При накладені адміністративного стягнення, суд враховує
характер вчиненого правопорушення, дані про особу винного.

На
підставі наведеного, керуючись ст.ст. 155 ч.2, 283,284 КУпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ:

2

Визнати ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження винним у вчинені адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 155і ч.2 КУпАП України і накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі  170 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Дело № 3 -
02 октября 2007 года судья Приморского районного суда
г. Одессы Лабунский В.Н.,  рассмотрев
материалы об административном правонарушении,
которые поступили из УГАИ Украины в Одесской области,  в отношении
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,  не работающего,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1
о привлечении к административной ответственности по  ст.  124 КоАП Украины,
г. в 13 часов 50 минут,  ОСОБА_1,
управляя автомобилем Нисан-Максима (н/з НОМЕР_1) по ул. Французский бульвар в г.
Одессе,  осуществил выезд на трамвайную
колею,  отделенную от проезжей части
бордюрным камнем и двигался по трамвайной колее,  расположенной на тротуаре,  в результате чего допустил столкновение с
автомобилем Митцубиси (н/з НОМЕР_2) под управлением ОСОБА_2 Тем самым,  ОСОБА_1.
нарушил п. 11.9 ПДД.
Изложенные обстоятельства полностью
подтверждаются материалами административного дела,  а именно: Протоколом об административном
правонарушении ВН №129148,  объяснением ОСОБА_1,  ОСОБА_2 от 02.08.2007 г.,
протоколом осмотра ДТП № 009321,  схемой ДТП № 007741.
Суд считает,  что своими действиями ОСОБА_1.  совершил административное
правонарушение,  предусмотренное  ст.  124 КоАП Украины.
ст. 124,   ст.  ст.  23,  33-38, 221, 283-284 КоАП Украины,  -
Подвергнуть ОСОБА_1 административному
взысканию в виде штрафа в размере 17 (семнадцати)
гривен в доход государства.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит,  однако может быть отменено по протесту
прокурора самим судьей или председателем Апелляционного суда Одесской области.
3-43512007 ПОСТАНОВА
12 червня 2007 року судця
Калінінського районного
суду м. Горлівки Донецькій області Токаренко М.А. , розглянувши матеріали, які надійшли
від начальника інспекції рибоохорони про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
який народився у АДРЕСА_1, гр. України,не працює, мешкає за адресою АДРЕСА_2 -за ст. 85 ч4 Кодекса України про
адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1., 14 травня 2007 року в 4-30 годин в районі
Калінінського района на Вуглегірському
водосховищі м. Горлівки виробляв незаконий лов риби забороненими знаряддям лова сіт*ю під час
нересту та спіймав 20 карасів , чим порушив
п.3.15 4.14.3 " Правил
Закона " Про мир тварин", тим самим скоїв адміністративне
Згідно ст.. 40 Кодексу України
про адміністративне правопорушення управління охорони, використання і
відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Донецькій області
просили стягнути с ОСОБА_1. нанесену
шкоду рибному господарству України у сумі 102гривні.
адміністративне правопорушення долучені розрахунок матеріальної шкоди з якого
вибачається , що шкода
складає з 20 екземплярів
-карася по 5,1 гривні,
згідно такси установлених Постановою Кабінету Міністрів України від 19 січня 1998 року № 32 „ Про затвердження
такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок
незаконного добування збирання або знишення цінних видів риб та інших
об*єктів водного промислу" -розмір шкоди який причинен в наслідок одного
вилова екземпляра риби карася вираховується в розмірі 0,3 такси одного
неоподатковуваного мінімума доходів громадян..
ОСОБА_1. провину визнав, розкаявся у скоєному..
На    підставі ст. ст. 40, 85 ч 4,
283-285 Кодекса України про адміністративні правопорушення, суддя-
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 340 триста сорок \
гривень з конфіскацієї знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є
приватною власністю правопорушника та незаконно добутих водних живих ресурсів .
ОСОБА_1 нанесену відшкодовану шкоду рибному господарству України в доход
держави у сумі 102 сто
Постанова оскарженню не підлягає, але може бути оскаржена
прокурором..
СFпFрFаFвFаF №F 3-1460
2007рF.
08 тFрFаFвFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. СFтFаFрFиFйF СFаFмFбFіFрF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF БFоFнFеFцFьFкFиFйF ЛF.ЙF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFiаFлFиF, яFкFi нFаFдFiйFшFлFиF вFiдF ВFЗF ДFСFПF пFрFиF УFМFВFСFУF уF ЛFьFвFіFвFсFьFкFiйF оFбFлFаFсFтFi,
пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFiдFпFоFвFiдFаFлFьFнFоFсFтFi ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFоFжFиFвFаFєF сF.ГFрFуFшFаFтFиFчFіF СFтFаFрFоFсFаFмFбFiрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ЛFьFвFiвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFi, пFрFаFцFюFєF вFоFдFіFєFмF ПFАFФF «ГFрFуFшFаFтFиFчFіF»,
зFаF чF.1 сFтF.122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF (КFУFпFАFПF)
ВF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF
ОFСFОFБFАF_1 16 кFвFіFтFнFяF 2007 рFоFкFуF оF 10 гFоFдFиFнFi 30 хFвFиFлFиFнF пFоF вFуFлF.СFтFрFиFйFсFьFкFіFйF вF мF.ЛFьFвFіFвF, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF КFАFМFАFЗF, нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF 3974ОFНFАF, зFдFіFйFсFнFиFвF оFбFгFіFнF аFвFтFоFмFоFбFіFлFяF нFаF пFеFрFеFхFрFеFсFтFіF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.14.6.аF) ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF зFаFтFвFеFрFдFжFеFнFиFхF ПFоFсFтFаFнFоFвFоFюF КFаFбFіFнFеFтFуF МFіFнFіFсFтFрFіFвF УFкFрFаFїFнFиF №F 1306 вFіFдF 10.10.2001 рFоFкFуF тFаF вFчFиFнFиFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF.1 сFтF.122 КFУFпFАFПF.
ВF сFуFдFіF ОFСFОFБFАF_1 сFвFоFюF вFиFнFуF уF вFчFиFнFеFнFоFмFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFіF вFиFзFнFаFвF, уF сFкFоFєFнFоFмFуF рFоFзFкFаFяFвFсFяF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 уF вFчFиFнFеFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF дFоFвFеFдFеFнFаF дFоFкFаFзFаFмFиF пFоF сFпFрFаFвFіF: пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF сFеFрFіFїF АFДF №F261632.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.283,284 КFУFпFАFПF,
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF
ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF зFаF чF.1 сFтF.122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFi шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 08 (вFіFсFіFмF) гFрFиFвFеFнFьF 50 кFоFпFіFйFоFкF вF дFоFхFіFдF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFiдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF - пFіFдFпFиFсF –F
КFоFпFіFяF вFіFрFнFаF:
СFуFдFдFяF ЛF.ЙF.БFоFнFеFцFьFкFиFйF
№ 3-4696/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26 листтопада
2007 року                                                                                       м.Сокиряни

Суддя  Сокирянського районного суду Чернівецької
області Побережна О.Д.,

розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ УМВС України в Рівненській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя
АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.1
КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1.,
29.10.2007року о 19 год.
25 хв., на 268 км
автодороги Київ-Чоп, керуючи автомобілем марки «ІНФОРМАЦІЯ_2», порушив правила
обгону: здійснив обгін на перехресті, чим порушив п.14.6 ПДР України.

ОСОБА_1 визнав
свою вину в скоєнні правопорушення, про що свідчать його пояснення в протоколі
про адміністративне правопорушення, на розгляд справи не з'явився, хоча був
належним чином повідомлений про день, час, місце розгляду справ, а тому є всі
підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст. 268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного, є його щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та призначення стягнення
у виді штрафу.

На підставі ст.
122 ч.1 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді штрафу у розмірі 15 грн. Постанова оскарженню
в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
ПОСТАНОВА

05 грудня 2007 року Суддя Оболон ського районного суду міста
Києва Яценко Н.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ Оболо нського РУ ГУМВС України м. Ки єва про притягнення до адмін істративної відповідальнос ті:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур одженця міста Києва, громадя нина України, не працюючого, п роживаючого за адресою: АДР
ЕСА_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04.11.2007 року, близько 21 години 50 хв илин, ОСОБА_1, керував авто мобілем марки "ЗАЗ", державний номерний знак НОМЕР_1, по а втодорозі Київ - Десна, з призн аками алкогольного сп'яніння , від проходження огляду, відп овідно до встановленого поря дку на стан сп'яніння відмови вся, чим порушив п. 2.5 ПДР Україн и, відповідно до якого водій з обов'язаний на вимогу праців ника міліції пройти в устано вленому порядку медичний огл яд для визначення стану алко гольного сп'яніння.
ОСОБА_1 на виклик суду не з
'явився, його вина у вчиненні а дміністративного правопору шення, передбаченого ч.1 ст. 130 К
УпАП повністю підтверджуєть ся наданими матеріалами спра ви, а саме: протоколом про адмі ністративне правопорушення від 04.11.2007 року та письмовими по ясненнями водія ОСОБА_1, з гідно яких, останній зазначи в, що він випив 100 грамів горілк и та їхати до лікарні відмовл яється.
Враховуючи обставини прав опорушення, особу правопоруш ника, та керуючись ч. 1 ст. 130 КУпА
П, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до ад міністративної відповідаль ності за ч.1 ст. 130 КУпАП та засто сувати до нього адміністрати вне стягнення у виді позбавл ення права керування всіма в идами транспортних засобів с троком на 1 (один) рік.
Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа № 3-1973/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем України

м. Донецьк                                                                                                                25
квітня 2007 р.

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Трінька О.В., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1
1954 року народження, громадянки України, працюючої головним бухгалтером АТЗТ
«Мостобуд-7», мешкаючої за адресою:АДРЕСА_1

за ст. 163-2 ч.
1 КпАП України, -

Встановив:

06 квітня 2007 р. при перевірці АТЗТ «Мостобуд-7» з питання своєчасності
оплати узгодженого податкового зобов'язання було встановлено порушення, а саме
несвоєчасне подання посадовими особами АТЗТ «Мостобуд-7» до установи банку
платіжного доручення на сплату податку на землю, вчинивши адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в її діях є склад правопорушення,
передбачений ст. 163-2 ч.І КпАП.

Враховуючи обставини скоєного, особу винної, вважаю необхідним накласти на
ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 256, 283, 284 КпАП України, -

Постановив:

Призначити ОСОБА_1адміністративне стягнення за ст. 163-2 ч. 1 КпАП України
у вигляді штрафу у розмірі 85 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2411
ПОСТАНОВА

06 квітня 2007 року                м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Міросєді
А.І., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який народився в Краснодарському
краї, не працює, мешкає по АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.І КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 10.03.2007 року о 16 годині 05 хвилин на 179 км
автошляху Донецьк-Маріуполь, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21093», державний
номер НОМЕР_1, виконав розворот в невстановленому місці через роздільний газон,
чим порушив вимоги п.10.7 Правил Дорожнього руху.

В діях ОСОБА_1 вбачається скоєння правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.І КУпАП.

Керуючись ст.ст.
122 ч.І, 283 КУпАП, -

постановив:

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення -попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає. Постанова набула чинності 06 квітня 2007
року.
ПОСТАНОВА

ИМЕНЕМ   УКРАЇНИ

05 квітня 2007
року Суддя Калінінського районного суду м. Донецька, Донецької області Арабей
Т.Г. розглянувши адміністративний матеріал який надійшов з ОДАІ ДМУ УМВС
України в Донецькій області про залучення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м. Донецька, що не працює, що проживає:
м. АДРЕСА_1по ст.122 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

03.03.2007 р. у
13-10 годину ОСОБА_1. керуючи автомобілем Шкода фабія д/н НОМЕР_1у м. Донецьку по
пр. Ілліча - вул.. Постишева ігнорував вимогу дорожнього знаку 3.34
"Зупинку заборонено", чим порушив п.п.8.4 ПДД України.

ОСОБА_1. про
місце і час розгляду справи був сповіщений належним чином, однак у суд не
з'явився, про причини неявки суду не повідомив, тому суддя у відповідності зі
ст.268 КпАП України, вважає за можливе розглянути справу в його відсутність.
Вивчивши матеріали справи дійду висновку про наявність у діях ОСОБА_1.
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України.

Керуючись ст.122 ч.2, 268 КпАП
України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
підвергнути адміністративному покаранню у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-319/07
ПОСТАНОВА

28 лютого
2007р.        Суддя  Жовтоводського  міського
суду  Дніпропетровської  області

Мринський М.М., розглянувши матеріали справи, яка
надійшла від ДПС ДАІ
м.Київ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого,
проживаючого АДРЕСА_1,

- за ст. 122 ч. 2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

29.01.2007 р. о 13 год. 20 хв. водій
ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом «Опель
Комбо» д/з НОМЕР_1 в
АДРЕСА_2, здійснив
розворот перетнувши подвійну лінію суцільної дорожньої розмітки, що поділяє
транспортні потоки протилежних напрямків, чим порушив п.1.3 ПДР України, чим
скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283,
284 КупАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним    ОСОБА_1,     в
скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП і накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 08 грн. на користь
держави. Постанова апеляційному оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.

СУДДЯ:
СFпFрFаFвFаF №F 3-2406
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF АF
11 вFеFрFеFсFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. СFтFаFрFиFйF СFаFмFбFіFрF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFiвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFiаFлFиF, яFкFi нFаFдFiйFшFлFиF вFіFдF СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF РFВF ГFУFМFВFСFУF уF ЛFьFвFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF
пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFiдFпFоFвFiдFаFлFьFнFоFсFтFi ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, пFрFаFцFюFєF еFлFеFкFтFрFиFкFоFмF уF ТFзFОFВF „FФFоFрFуFмF”F
зFаF сFтF.121 чF.4 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF (КFУFпFАFПF)
ВF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF:
ОFСFОFБFАF_2 05 вFеFрFеFсFнFяF 2007 рFоFкFуF оF 17 гFоFдFиFнFi 00 хFвFиFлFиFнF вF сF.ГFоFлFоFвFеFцFьFкFоF СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF кFеFрFуFвFаFвF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF ОFпFеFлFьF АFсFкFоFнFаF нFеF зFаFрFеFєFсFтFрFоFвFаFнFиFмF уF ДFеFрFжFаFвFтFоFіFнFсFпFеFкFцFіFїF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.пF.”FвF”F пF.2.9 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF, зFаFтFвFеFрFдFжFеFнFиFхF ПFоFсFтFаFнFоFвFоFюF КFаFбFіFнFеFтFуF мFіFнFіFсFтFрFіFвF УFкFрFаFїFнFиF №F1306 вFіFдF 10.10.2001 рFоFкFуF, тFаF вFчFиFнFиFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF.121 чF.4 КFУFпFАFПF.
ВF сFуFдFіF ОFСFОFБFАF_2 сFвFоFюF вFиFнFуF уF вFчFиFнFеFнFоFмFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFіF вFиFзFнFаFвF, уF вFчFиFнFеFнFоFмFуF рFоFзFкFаFяFвFсFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.283,284 КFУFпFАFПF
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF:
ОFСFОFБFАF_2 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF зFаF сFтF.121 чF.4 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF оFбFрFаFтFиF йFоFмFуF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFi шFтFрFаFфFуF вF сFуFмFіF 34 (тFрFиFдFцFяFтFьF чFоFтFиFрFиF) гFрFиFвFнFіF 00 кFоFпFіFйFоFкF вF дFоFхFіFдF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFiдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF -пFіFдFпFиFсF-
КFоFпFіFяF вFіFрFнFаF:
СFуFдFдFяF МF.ВF. ЛFоFйFзFиFкF
Справа №3-1299 (2007 p.)
Постанова

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

30 квітня 2007
року

м.Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської
області   Кузевич Й.Я., розглянувши
матеріали, які надійшли із 4-го МРВ ДАІ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., уродженця та жителяАДРЕСА_1 за ч.2 ст.122 КУпАП,-

встановив:

19
березня 2007 року о 22 год. 15 хв.ОСОБА_1. в
м.Чорткові Тернопільської області по вул.Копичинецькій , керуючи автомобілем
ГАЗ 5312 державний номерний знак
НОМЕР_1, в кабіні автомобіля перевозив пасажирів в більшій кількості, що
не передбачено технічною характеристикою автомобіля , чим порушив п.21.1   Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. у судове
засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив.

Вина   його у
вчиненні правопорушення   підтверджується
протоколом від 19.03.2007
року.

Керуючись ст.ст. 121 ч.2, 252,
284 Кодексу України про адмінправопорушення, -

постановив:

Визнати
виним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 121 КУпАП, і оштрафувати його на 8 (вісім) грн. в дохід
держави.

Штраф слід внести на рахунок 0076
Управління Державного казначейства  в Тернопільській області, МФО банку 838012 , ідентифікаційний код одержувача коштів 23588195.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.