overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-3840/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

" 18" травня 2007 року                                                                      смт.  Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Герасименко Н.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС у Чернівецькій
області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  жителя АДРЕСА_1,  за  ч.1  ст.  122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02 травня 2007 року ОСОБА_1. у
м.  Чернівці по вул.  Ізмайлівській,  керуючи автомобілем марки "Форд
Транзіт" номерний знак НОМЕР_1,
перевищив встановлені обмеження швидкості більш як на 20кмгод.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явився,  хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судовому
засіданні і не заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи. Суд
вважає за можливе розглянути справу в його відсутності.

Вина
ОСОБА_1. в порушенні ч.1  ст.  122
КУпАП повністю доведена матеріалами адміністративної справи.

На підставі
ч.1  ст.
122 КУпАП,  керуючись
ст. 36,  38,
252,  283- 285,  287 КУпАП,

СУД, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення      передбаченого   ч.1
ст.  122
КУпАП   та   накласти
на   нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 17
гривень 00  копійок  в дохід
держави .

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Дело № 3-3069/07
04.06.2007 г. Судья Дергачёвского районного суда Харьковской области
Невядомский Д.В. рассмотрев материал, поступивший из Солоницевского ОМ Дергачёвского
РО ГУМВДУ в Харьковской области в отношении гр. ОСОБА_1,
прож.: АДРЕСА_1, который
совершил правонарушение, предусмотренное
ст. 173-2 ч.1 КУобАП, -
14.05.2007 года в 19.50 гр. ОСОБА_1 находясь
по месту жительства своей бабушки ОСОБА_2, будучи в нетрезвом
состоянии, устроил скандал, в ходе которого выражался нецензурной бранью в ее адрес.
Своими действиями гр. ОСОБА_1
совершила правонарушение, предусмотренное ст. 173-2 ч.1
гр. ОСОБА_1 в совершении вышеуказанного правонарушения доказана
в полном объеме и подтверждается всеми собранными и проверенными в судебном заседании
Руководствуясь ст. 173-2 ч.1 КУобАП, -
административному взысканию в виде штрафа в размере 17 гривны.
ПОСТАНОВА

18
травня 2007 року Суддя Рівненського міського суду Олексюк Г.Є. розглянувши
матеріали,  які надійшли з ВДАЇ
Рівненського MB УМВС України у Рівненській області про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  проживаючого в с.  АДРЕСА_1
непрацюючого,  за ч.3  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Про
права, відповідно до  ст.268 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
повідомлений.

ВСТАНОВИВ:

11
квітня 2007 року,  о 12 годині 45 хв. гр.
ОСОБА_1  керуючи транспортним засобом
марки ВАЗ 21093,  державний номер
НОМЕР_1,  по АДРЕСА_1  порушив правила проїзду нерегульованого
пішохідного переходу,  не дав дорогу
пішоходам,  які переходили проїзну
частину дороги по нерегульованому пішохідному переході,  чим порушив пункт 18.1 ПДР.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,  відповідальність за яке передбачена ч.3  ст. 122 КУпАП.

Вина гр.
ОСОБА_1 доведена матеріалами справи,  його
особистим поясненням у протоколі про адміністративне правопорушення РВ № 022761
.

На
виклик суду гр. ОСОБА_1 не з'явився,
клопотань про відкладення розгляду справи не подавав.

Керуючись
ч.3  ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у сумі
15 (п'ятнадцять ) гривень. Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1371/2007року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

8 червня 2007 року суддя Великолепетиського районного суду, Херсонської
області Соловйов В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від
Великолепетиського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця смт. Велика Лепетуха Великолепетиського
району Херсонської області, громадянина України, не працює, мешкає в АДРЕСА_1,
за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

27.03.2007 року о 19.00 год., в смт. Велика Лепетиха, гр. ОСОБА_1 керував
транспортним засобом ВАЗ 2101, державний номерний знак НОМЕР_1 перебуваючи в
стані алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що дійсно 27.03.2007 року він перебуваючи в
стані алкогольного сп'яніння в смт. В.Лепетиха керував транспортним засобом
ВАЗ.

Склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 є, але
відповідно до ч.1 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не
пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а тому відповідно до
п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення
у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 130 ч. 1, 247, 284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 - закрити в зв'язку з
закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-118/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

26 січня 2007 року                                                                Суддя
Комсомольського районного суду м.
Херсона Дзиговський Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
Територіальної державної інспекції праці в Херсонській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця м. Херсона, мешкає в
АДРЕСА_1, працює приватним підприємцем, за ч.1 ст. 41 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суд

встановив:

30.11.2006 року був складений протокол відносно ОСОБА_1, який трудові
договори с працівниками не укладав, не ведуться графіки змінності, табель обліку
робочого часу, не здійснюється індексація грошових доходів, в результаті чого
своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 41 КУпАП.

В судове засідання правопорушник з'явився, вину визнав у повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вина правопорушника у скоєнні
вказаного правопорушення доказана в повному об'ємі, що підтверджується
матеріалами справи, та здобутими доказами. З урахуванням зазначеного, суд
вважає необхідним призначити правопорушнику адміністративне покарання у вигляді
штрафу.

На підставі ст. ст. 33, ч.1 ст.41 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені правопорушення передбаченого ч.1 ст.41
КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст.41 КУпАП у вигляді
штрафу у сумі 255 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з дня ухвалення та з цього часу її може
бути звернено до виконання протягом трьох місяців.
Справа №
ПОСТАНОВА

27 липня 2007 року суддя Каланчацького районного суду Херсонської

області    Кравченко К.В.                  розглянув      матеріали,  які надійшли від

Каланчацького
РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  уродженця с Підгаївці
Кіровоградської області,  громадянина
України,  проживає , АДРЕСА_1,  не працює;

-   за
ст.  51   КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.07.07
року близько 9 год. 00 хв. в
смт.  Каланчак на центральному ринку гр..
ОСОБА_1. таємно викрав велосипед «Либідь»,
синього кольору,  який належить
гр.. ОСОБА_2 ,  чим заподіяв їй
матеріальних збитків на суму 300 грн.

Провину
свою ОСОБА_1. визнав та пояснив,  що
дійсно взяв на базарі чужий велосипед.

В діях
ОСОБА_1. вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого  ст.  51
КУпАП -дрібне викрадення чужого майна.

Керуючись  ст.
ст. 283,  284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   піддати                                                                              адміністративному

покаранню у
вигляді адміністративного арешту строком на 2 доби. Строк адмінарешту рахувати
з 27.07.2007 року з 10 год.45 хв.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає
№ 3-1639/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття справи про
адміністративне правопорушення

30.07.2007
року                                                                 смт. Млинів , Рівненська обл.

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області
Коваленко В.М. розглянувши матеріали , які надійшли від ВДАІ Млинівського   РВУМВС України

про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця ,

жителяАДРЕСА_1

місце роботи, посада : не працює .

за ч. 1 ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

25.06.2007 року о 15 год. 10 хв. водій
ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 керував автомобілем "МАЗ", номерний знак /
НОМЕР_1/, який у встановленому порядку не пройшов державного технічного огляду,
чим порушив п.п.31.3 ГІДР України, вчинив правопорушення , передбачене ч. 1 ст.
121 КУпАП.

Враховуючи малозначність вчиненого
правопорушення, суд вважає за можливе звільнити порушника від адміністративної
відповідальності. Керуючись ст.ст. 22 , 283 - 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 від адміністративної
відповідальності по ч. 1 ст. 121 КУпАП звільнити і обмежитись усним зауваженням
.

Справу про адміністративне правопорушення № 3-1639/2007
закрити .

Постанова
остаточна. З оригіналом вірно.
справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

11 липня  2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Марченко
Л.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли з 13-го МРВ ДАІ
УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  приватний підприємець,  мешкає: АДРЕСА_1

по ст.  121 ч.4 Кодексу про адміністративні правопорушення України.

ВСТАНОВИВ:

11.06.2007 року о 20-50 год. ОСОБА_1,  керував автомобілем марки "ЗАЗ-Деу" держ. номер НОМЕР_1 в М.
Слов'янськ по вул. .Криворізькій,  який не зареєстрований у встановленому законом порядку в ДАІ після переобладнання,    чим порушив п.п.3ОЛ
ПДР України.

Керуючись  ст. 121 ч.4 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати адміністративному штрафу в доход держави в розмірі 34 грн.

(тридцять чотири гривні).

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

Про притягнення до адміністративної відповідальності

28.08.2007
року                                                                                               м.
Каховка

Суддя
Каховського міськрайонного суду Херсонської області Таранцов С.П., розглянувши
матеріали адміністративної справи, що надійшли від органів Державтоінспекції,
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с
Піщане м. Нова Каховка Херсонської області, громадянина України, працюючого
водієм УДППЗ "Укрпошта", з середньою освітою, одруженого, мешканця
АДРЕСА_1 за ст. 122 ч. 1  КУпАП,

установив:

06.08.2007 року
гр. ОСОБА_1. в м.
Нова Каховка по вул. Першотравневій, керуючи автомобілем марки ГАЗ-2705
номерний знак НОМЕР_1, рухаючись по другорядній дорозі не надав перевагу в русі
автомобіля, який рухався головною дорогою,
чим порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху, про що складено протокол, з
яким винний ознайомлений і не оскаржив.

Вину визнав
повністю.

Керуючись ст.ст.
9, 10, 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне
стягнення - штраф у розмірі 10 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4438/2007 ПОСТАНОВА
04.06.2007 року Суддя Фрунзенського районного суду
ІНФОРМАЦІЯ_2 Бобко Т.В., розглянувши
матеріали, що надійшли від MB № 1 ДАІ при ГУМВС України в Харківській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1, за
ст.122 ч. 2 КУпАП, -
номерний знак НОМЕР_1, в ІНФОРМАЦІЯ_3 не виконав вимог дорожнього знаку 4.2
„Рух праворуч", чим порушив п. 8.4 ПДР України.
Факт правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АДНОМЕР_2від 16.04.2007 року.
У діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення,
передбачений ст. 122 ч. 2 КУпАП.
На основі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 122 ч.2,
248-249, 279-280КУпАП, суддя -
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч. 2 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 08 грн. 50 коп. (вісім гривень п'ятдесят копійок).
Постанова оскарженню не підлягає.
Дело № 3-
судья Дзержинского районного суда города Харькова Лосева Д.А.,
материалы поступившие из ИДПС Украины в Харьковской области о
к административной ответственности ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца города Харькова,  гражданина Украины,
неработающего,  проживающего в г Харькове,  АДРЕСА_1
122    Кодекса об административных правонарушениях Украины
ОСОБА_1,  управляя автомобилем по ул..
Шевченко в г. Харькове ,  двигался со скоростью 74 км/ч,
при ограничении скорости до 40 км/ч
чем нарушил п.п. 12.9 Б   «Правил
дорожного движения Украины» Факт правонарушения подтверждается материалами
основании   изложенного   и
руководствуясь   частью 1 статьи     122   КоАП
Украины,  судья
________ ОСОБА_1___________________________ признать виновным в совершении,
правонарушения предусмотренного частью   1 статьи   122 КоАП
Постановление обжалованию не подлежит,  но может быть опротестовано.
Справа № 3-б/н
ПОСТАНОВА

20 січня
2007 року                                                                        м.
Житомир

Суддя
Богунського районного
суду м. Житомира Коломієць О.С,
розглянувши матеріали, які надійшли від Житомирського MB
УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1
за ст.. 173-2,
185 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

19.01.2007
рок о 20 год. 00 хв.
громадянин Заєць В.В. перебуваючи в нетверезому стані за місцем проживання: по
АДРЕСА_1, вчинив насильство в сім'ї, яке виражалось в ображанні матері - гр.
ОСОБА_2, висловлюваннях нецензурною лайкою на її адресу, погрожуваннях фізичною
розправою. При затриманні, вчинив непокору працівниками міліції, намагався
втекти.

Наведене підтверджується
матеріалами справи, поясненнями правопорушника.

Керуючись ст. ст. 283,284 Кодексу
України про адміністративне правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
за ст.ст.. 173-2,185 Кодексу України про адміністративне правопорушення визнати
винним і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 51 (п'ятдесят однієї) грн..

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6989/07
ПОСТАНОВА

про притягнення до
адміністративної відповідальності

16 липня 2007 р.
суддя Київського районного суду м. Донецька Коваленко В.В., розглянув справу
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення за наступних обставин.

16 травня 2007 р. о 11-40 годин водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
-автомобілем „Мазда-626" державний реєстраційний НОМЕР_1, рухаючись у м.
Донецьку по вул. Артемівська біля перехрещення з вул. Свободи, рухався зі
швидкістю 82 км./год. Перевищив встановлену швидкість руху на 22 км./год, чим
порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою
Кабінету міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

Правопорушник до суду не з'явився, про час і місце розгляду справи
повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив. Заяв про відкладення
розгляду справи від нього не надходило. Як вбачається з протоколу про
адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 роз'яснені положення ст. 63 Конституції
України і ст. 268 КУпАП, про що свідчить його підпис у протоколі. Оскільки
правопорушник належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, і враховуючи,
що відповідно до ст. 268 КУпАП його присутність при розгляді справи не с обов'язковою,
суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП, оскільки перевищив встановлену
швидкість руху.

При визначенні адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини
по справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, в також характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Обставин, що
пом'якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, ч.1 ст. 122 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9, 23,
24, 27, 33, 34, 35, 38, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 17
(сімнадцять) грн. 00 коп.

Постанова в порядку провадження у справах про адміністративне
правопорушення оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ

25 червня 2007
року

Суддя міського
суду Краматорська Донецької області Гапонов А.В., розглянувши матеріали, що
поступили від Територіальної державної інспекції праці в Донецькій області про
адміністративне правопорушення:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,   працюючого
на  посаді  генерального директора ЗАТ «Вестастрой», який
мешкає АДРЕСА_1, по ст.41 ч.1 КУ про АП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
будучи генеральним директором ЗАТ «Вестастрой» зробив наступні порушення трудового
законодавства:

При
підвищенні розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом, з
01.04.1007 року не придержувались сгаввідношеннь в оплаті праці, передбачених
галузевою та регіональною угодою, що свідчить про недодержання
міжкваліфікаційних (міжпосадових) співвідношень розмірів тарифних ставок
(окладів) при визначенні розмірів місячних посадових окладів працівників
підприємства в квітня 2007 року та являється порушенням ст. 6, 11, 15 Закону
України «Про оплату праці», ст. 96, 97 КЗпП України.

В квітні
2007 р. організацію оплати праці різних кваліфікаційних груп здійснювалась без
додержання міжкваліфікаційних (міжпосадових) співвідношень розмірів тарифних
ставок (окладів) визначених регіональною угодою, що є порушенням ст. 6, 11, 15
Закону України «Про оплату праці», ст. 96, 97 КЗпП України.

В судове
засідання ОСОБА_1. не з'явився по невідомій причині, хоча про час розгляду
справи повідомлений належним чином. Також не направив до суду заяву про розгляд
даного протоколу в його присутність.

Суд, вважає,
що вина ОСОБА_1. в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП
повністю підтверджується актом перевірки.

Керуючись ч.1
ст.41, ст.284 КУ про АП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу на користь держави у розмірі 800 (вісімсот)
грн.

Постанов
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-59007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

10.05.2007
року Голова Старовижівського районного суду Волинської
області Кошелюк Л.О. розглянувши
адмінматеріали, що надійшли з Володимир-Волинського взводу ДПС про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителя
АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст. 122 ч, 1 АК України

ВСТАНОВИЛА:

30.03.2007   року   о 14 год. 15   хв. у АДРЕСА_2 гр.
ОСОБА_1   керував  автомобілем
Фольк-тр.,  д/номер НОМЕР_1, зі
швидкістю 84 км/год, перевищивши її більше ніж на 20 км/год чим порушив п.
12-4  ПДР України.

Винність порушника доводиться : його поясненням і протоколом
НОМЕР_2 від 30.03.2007р. про адмінпорушення.

Таким     чином,     у
діях     ОСОБА_1     вбачається     склад адмінправопорушення, передбачений
ст. 122 ч. 1 АК України. Обтяжуючих відповідальність обставин не виявлено.

Пом'якшуючими відповідальність обставинами є: каяття у скоєному,
що вперше притягається до адмінвідповідальності і має малолітню дитину на
утриманні.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обтяжуючих і
наявність пом'якшуючих відповідальність обставин, приходжу до висновку про
обрання покарання більш суворого виду згідно санкції статті.

Керуючись ст. 283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного   правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1
КпАП України і обрати покарання у вигляді попередження Постанова оскарженню не
підлягає.
Дело №3-1216/07
19 апреля 2007 года.
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Забара Г. Я.
рассмотрев материал, поступивший от 9- го межрайонного отдела при УГАИ ГУ
МВД Украины в АР Крым в Первомайском районе, о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
уроженцаІНФОРМАЦІЯ_2, не работающего, проживающегоАДРЕСА_1 по ст. 122 ч. 2 КУоАП,
ОСОБА_1 12.03.2007 года в 15.25 часов, на автодороге п. Первомайское,
знак НОМЕР_1, нарушил правила остановки и стоянки - совершил остановку на пешеходном
переходе, чем нарушил п.п. 15.9 ПДД
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении, пояснением правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение
материала не явился, хотя ему судом была послана повестка с указанием места и
времени рассмотрении дела, и ходатайства от него об отложении рассмотрения дела
Руководствуясь ст.ст. 122 ч. 2, 284 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 8,50 грн.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления к исполнению на протяжении трех месяцев.
Справа № 3 - 490З/ 2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

03 серпня 2007 року                                                                                        м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які
надійшли 3 міжрайонного відділення ДАІВДАІУМВС України в
Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1 1957 року народження,
мешканця с. Драчинці Кіцманського району Чернівецької області, водія
таксі 0 - 56, за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

Встановив:

ОСОБА_1 01 липня 2007 року біля 23 години у стані алкогольного сп'яніння у м. Чернівці по вул Калинівській керував
автомобілем „Ваз 21011", державний НОМЕР_1.

Правопорушник про час і місце розгляду справи повідомлений завчасно, що
вбачається з розписки про вручення йому виклику до суду, який знаходиться у справі № 3 - 4903, без поважних
причин до суду не явився, не повідомив
суд про причини неявки і не звернувся до суду з клопотанням про відкладення
розгляду справи, а тому справу слід розглядати в його відсутність.

З матеріалів
справи вбачається, що правопорушник вчинив правопорушення,
передбачене ч. 1 ст 130 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності за дане правопорушення.

З врахуванням наведеного, керуючись
ст. 130 ч.1 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у
виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів
строком на один рік.

Постанова оскарженню не підлягає.