overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
04 сентября 2007  года                                                                      Дело №
Судья  Ялтинского городского суда ПЕРЕВЕРЗЕВА  Г.С.,
рассмотрев административное дело, поступившее  из
ДПС Ялтинского взвода    ДПС   при УГАИ в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,  уроженца
гор. Ялты, гражданина Украины, не работающего, проживающего по
адресу:  гор. Ялта, АДРЕСА_1,
ст. 122  ч. 2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
18 августа 2007  года
минут ОСОБА_1. на  ул.  Киевской, в гор. Ялте,  управляя
транспортным средством - автомобилем «ВАЗ 2106» гос. № НОМЕР_1,
принадлежащим ему на праве собственности,
нарушил п.п. 15.9 ПДД Украины тем, что произвел  остановку ближе 30 м от  остановки маршрутных  транспортных
Правонарушитель  в суд не явился, хотя надлежащим образом был
извещен о дне и времени  рассмотрения
дела, причин неявки суду не сообщил.
Виновность его в содеянном подтверждается протоколом
серии  КР №  028334
от 18 августа 2007 года об административном правонарушении, составленным  правомочным на то должностным лицом с
соблюдением  процессуальных требований
Кодекса Украины об административных правонарушениях (л.д.1).
Действия ОСОБА_1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст.
122 КУАП - произведение остановки транспортного средства с нарушением.
вида и размера  взыскания за
содеянное, учитывается характер правонарушения, степень его общественной
опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1  по ст. 122 ч. 2  Кодекса Украины об административных
правонарушениях подвергнуть административному взысканию  в виде штрафа в доход государства в сумме 8
(восемь) гривен 50 (пятьдесят) копеек.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению три месяца.
Судья
районний суд
Справа №
ПОСТАНОВА

06
квітня 2007 року суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Лебідь
І.П., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. Цюрупинського району
Херсонської області, гр-на України, що мешкає АДРЕСА_1, не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

21
лютого 2007 року о 13.20 год
по вул. Перекопська в м. Херсон, ОСОБА_1, керуючи т/з ВАЗ 21091 НОМЕР_1,
здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1
на виклик суду не з'явився, про час та місце розгляду справи був належним чином
повідомлений, причина неявки суду не відома. Вказане правопорушення
підтверджується матеріалами справи.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст.122 КУпАП.

Керуючись
ст.ст. 122 ч. 1,283,284 КУпАП, -

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять)
грн.

Постанова
набирає законної сили з дня винесення та оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4749
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10
грудня 2007 р.                                                                            м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області  Молібога Г.В., розглянувши адміністративну
справу, яка надійшла від Дружківського МВ УМВС України у Донецькій області

про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженку м. Воркута, Росія, громадянку України,
працюючу, яка проживає в м. АДРЕСА_1

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. 29 листопада 2007 р. о 05 годині 00 хвилин,
знаходячись за місцем проживання  у
квартирі АДРЕСА_1, висловлювалась нецензурною лайкою на адресу працівників
міліції, яких сама визвала, на зауваження не реагувала, чим порушила
громадський порядок..

ОСОБА_1. пояснила, що вона 29 листопада 2007 р. о 05 годині 00
хвилин, знаходячись за місцем проживання
у квартирі АДРЕСА_1, висловлювалась нецензурною лайкою на адресу
працівників міліції, яких сама визвала, тому що вона вважала, що її син
намагався її образити.

В діях ОСОБА_1. є адміністративне правопорушення,
передбачене ст.. 173 КпАП України, як дрібне хуліганство.

Враховуючи характер і ступінь суспільної небезпечності
здійсненого правопорушення, особу правопорушника ОСОБА_1. керуючись ст.ст.
33,  284 КпАП  України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності та на підставі ст.173 КпАП  України
штраф в сумі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула
чинності 10 грудня 2007 р. і може бути пред'явлена  до
виконання до 10 березня 2008 р.

Суддя:

Штраф підлягає сплаті на
розрахунковий рахунок 0040 в Управлінні державного
казначейства у Донецькій області, , одержувач -  державний бюджет м. Дружківка, код платежу -
21081100.
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года                            И М Е Н Е
М         У К Р А И Н  Ы
Судья  Ялтинского городского суда Кайро И.А.
рассмотрев административное дело,  о
привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения
ЯГЭС г. Ялта мастер, прож. АДРЕСА_1
по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины,
ноября 2007 года в 09 часов 40 минут на а/д Каховка - Армянск 70 км,  правонарушитель управляя транспортным
средством Хундай, государственный номер НОМЕР_1, произвёл обгон на перекрестке,
чем нарушил п. 14.6.г правил дорожного движения Украины.
в суд не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом,
причину неявки суду не предоставил, согласно протокола об административном
правонарушении вину свою в содеянном
его в содеянном подтверждается так же протоколом об административном
правонарушении  от 23 ноября 2007 года, составленным
правомочным на то должностным  лицом с
соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об административных
вида и размера наказания за содеянное учитывается характер правонарушения,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
Украины - подвергнуть штрафу в доход
государства в сумме 17 (семнадцать) гривен.
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
предъявления постановления к исполнению в течении трех месяцев.
СУДЬЯ подпись
Судья
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
24 апреля 2007 года                       Дело № 3-6367/07
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении
ОСОБА_1, 1970 г.р., не работающей,
проживающей по адресу: гор. Ялта АДРЕСА_1
по ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
года, в 10 часов 55 минут, ОСОБА_1, на 6 км автодороги Ялта- Севастополь,
управляя транспортным средством Тойота РАВ 4 НОМЕР_1, произвела обгон
транспортного средства с выездом на полосу встречного движения через сплошную
линию разметки, на участке дороги с ограниченной обзорностью, чем нарушила п.
Правонарушитель в суд не явился.
Вина правонарушителя в совершенном
правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в протоколе об
административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 1 ст. 122 КУоАП, как нарушение правил обгона.
Решая вопрос о мере взыскания, учитывается
характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
На основании изложенного, руководствуясь ст.
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 122 КУоАП подвергнуть штрафу в
размере 17 (семнадцать) гривен в доход государства.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья
Дело № 3-1081/07
РАЙОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Судья Новониколаевского районного
суда Запорожской области РЫЖЕНКО А.Г., рассмотрев поступившие из
ОГАИ Новониколаевского РО УМВД Украины в Запорожской области материалы о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца с. Верхняя Терса Гуляйпольского района
Запорожской области, не работающего, проживающего вАДРЕСА_1, ранее не
привлекавшегося к административной ответственности,
2 ст. 122 КУАП Украины,
ноября 2007 года в 10.10 ОСОБА_1 на ул. Ленина в пгт. Новониколаевка
Новониколаевского района Запорожской области, управляя автомобилем марки
ЗАЗ-1102, государственный номер НОМЕР_1, нарушил требования дорожного знака
«Остановка запрещена» ПДД Украины, чем нарушил п. 3.34 ПДД Украины.
пояснил, что вышеуказанное имело место.
2 ст. 122 КУАП Украины,
ОСОБА_1подвергнуть административному штрафу
в размере 8 гривень в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ
Дело № 3-4312
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
26 марта 2007 года судья Ялтинского
городского суда Романенко В.В., рассмотрев административное дело о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
работающего водителем «ООО Аква-Транс», проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об административных правонарушениях (далее КУоАП),
24 февраля 2007 года в 11-40 часов на 688
км автодороги Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта ОСОБА_1, управляя автомобилем Дэу
сенс, госномер НОМЕР_1, осуществил остановку транспортного средства на
перекрестке, чем нарушил требования п. 15.9 «г» Правил Дорожного Движения
Правонарушитель свою вину в содеянном
признал. В суд не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен в
установленном порядке, причины неявки суду не предоставил.
Виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении № 041104 от 24
февраля 2007 года, составленным правомочным должностным лицом с соблюдением
требований Кодекса Украины об административных правонарушениях (л.д. 1).
Действия правонарушителя подпадают под
признаки ч. 2 ст. 122 КУоАП Украины, так как он нарушил правила остановки.
Решая вопрос о виде и размере
административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 2 Кодекса
Украины об административных правонарушениях подвергнуть штрафу в доход
государства в сумме 8 (восемь) гривен 50 копеек.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - 3 месяца.
Судья:
Справа № 3-5280/07
ПОСТАНОВА

21 серпня 2007 року                     м. Полтава

Суддя
Ленінського районного суду м. Полтави Жилка О.М., розглянувши матеріали, які
надійшли з 1-шого MP РДАІ м. Полтава про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Полтави, громадянина
України,не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1, кв. 34, за ст.122 ч.1 КпАП
України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1    27.07.2007 року близько 13 год. 10 хв., керуючи
автомобілем „ВАЗ 21070" д.н.з. НОМЕР_1 в м. Полтаві на
перехресті вулиць М. Бірюзова - Тевелева , здійснив поворот в два ряди , чим
порушив п. 10.4.

Цими діями
ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КпАП
України.

Винність    ОСОБА_1
підтверджується    протоколом    про
адміністративне

правопорушення від 27.07.2007 року, та його поясненням,
відповідно до якого він з порушенням згоден.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 ч.1
КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати    винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу, в розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.
Дело № 3-8783
июня 2007  года судья Ялтинского
городского суда Бондаренко Г.Н., рассмотрев административное дело, поступившее
из отдела государственной автомобильной инспекции гор. Ялты о привлечении к
административной ответственности
года рождения, не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
21.05.2007 года,на ад Ялта-Севастополь,
водитель, управляя  транспортным
средством ВАЗ 2101 , произвел обгон  на
участке дороги с  ограниченной
обзорностью ,чем нарушил требование Правил дорожного движения Украины.
Правонарушитель в суд не явился,
извещен  надлежаще и своевременно.
Виновность его в содеянном подтверждается
протоколом об административном правонарушении, составленным правомочным
должностным лицом с соблюдением требований Кодекса об административных
правонарушениях Украины (л.д. 1).
Действия правонарушителя следует
квалифицировать   по ч.1 ст. 122 КУоАП,
так как он не  выполнил требования Правил
дорожного движения ,п. 14.6
Решая вопрос о виде и размере взыскания за
содеянное, учитывается характер правонарушения, данные о личности
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 по ст.122 ч.1 Кодекса Украины об
Административных Правонарушениях  -
подвергнуть административному штрафу в
доход государства  в размере 8,50
( восемь гривен пятьдесят  копеек )  .
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению на протяжении 3-х месяцев .
Судья
Дело №3-6773
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
27 апреля 2007 года судья Ялтинского
городского суда Романенко В.В., рассмотрев административное дело о привлечении
к административной ответственности
рождения,   не работающего, проживающего
по адресу: гор.АДРЕСА_1
ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях (далее КУоАП),
14 апреля 2007 года в 10-20 часов на ул.
Свердлова, 20, гор.Ялта,  ОСОБА_1.,
управляя автомобилем «ДЭУ-Ланос», госномер НОМЕР_1, проезжая перекресток,
двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству
движущемуся по главной дороге, чем нарушил требования п. 16.11 Правил Дорожного
Правонарушитель свою вину в содеянном
признал. В суд не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен в
установленном порядке, причины неявки суду не предоставил.
Виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении № 070596 от 14
апреля 2007 года, составленным правомочным должностным лицом с соблюдением
требований Кодекса Украины об административных правонарушениях (л.д. 1).
Действия правонарушителя подпадают под
признаки ч. 1 ст. 122 КУоАП Украины.
Решая вопрос о виде и размере
административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях предупредить.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа №3-1509/07
ПОСТАНОВА

іменем  України

05 квітня 2007
року       Суддя Кролевецького
районного суду Сумської області Макаровець A.M.,

розглянувши матеріали, які надійшли
від Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця та жителя АДРЕСА_1,
громадянина України, неодруженого, електрика ТОВ "Укрсантарм", з
професійно-технічною освітою, який має на утриманні одну неповнолітню дитину, -

- за ч.З
ст.178 Кодексу України про. адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 20 березня 2007 року близько 10 год. 50 хв. у
громадському місці на вул.Роменця в м.Кролевці Сумської області біля магазину
"Копійка" знаходився у п'яному вигляді і своїм виглядом ображав
людську гідність та громадську мораль.

Вказані
обставини підтверджуються поясненням в суді ОСОБА_1, який не заперечував факт
перебування ним у п'яному вигляді 20
березня 2007 року на
вул.Роменця в м.Кролевці Сумської області.

Факт вчинення
ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується письмовими доказами:'

· протоколом
про адміністративне правопорушення серії СУ 010 №000659 від 04 квітня 2007
року (а.с.2);

· рапортами
ДІМ Кролевецького РВ УМВС України в Сумській обл. (а.с.З, 4);

· поясненням
ОСОБА_1 (а.с.5).

Таким чином,
ОСОБА_1, який двічі протягом року (04.06.2006
p., 16.09.06р.) піддавався адміністративному стягненню за
ст.178 КУпАП, перебував у громадському місці у п'яному вигляді, що ображає
людську гідність і громадську мораль, чим вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч.З ст.178 КУпАП.

Відповідно до ч.З ст.178 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1, який
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.З ст.178 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді
штрафу у розмірі 102 (сто
дві) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Дело № 3-2404/2007 г.
ИМЕНЕМ                       УКРАИНЫ
13 апреля 2007 года судья Дзержинского районного
суда г. Харькова Гайдук Л.П. рассмотрев административный материал, поступивший
из МО №2 при УМВДУ в
Харьковской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г. Харькова, не
работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
Дзержинский районный суд г. Харькова поступил административный материал из МО №2 при УМВДУ в Харьковской области о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 по ст. 122 ч.З КУоАП.
Протокол серия АВ № 959611
правонарушении в отношении ОСОБА_1 составлен 29.01.2007 г.
материала судом установлено, что 29.01.2007 г.
в 16-15 часов ОСОБА_1
управлял автомобилем ДЕУ Ланос, г.н. НОМЕР_1по ул. Красноармейской в г.
Харькове, на нерегулируемом пешеходном переходе не уступил дорогу пешеходам,
которые переходили проезжую часть, чем нарушил п. 18.1 ПДД Украины.
совершения правонарушения подтверждается признанием вины правонарушителем,
содержанием протокола об административном правонарушении и иными исследованными
судом доказательствами.
соответствии с ч. 2 ст. 268 КУоАП
при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 122 ч. 3 КУоАП присутствие правонарушителя не
обязательно. Таким образом, дело рассматривается в отсутствие ОСОБА_1
Действия ОСОБА_1 следует
квалифицировать по ч. 3 ст. 122 КУоАП,
т.е. непредоставление водителями транспортных средств преимущества в движении
пешеходам на нерегулируемых пешеходных переходах и также точно другие нарушения
правил проезда пешеходных переходов.
Однако суд лишен
возможности привлечь ОСОБА_1 к административной ответственности, поскольку
согласно ст. 38 КУоАП
административное взыскание может быть наложено не позднее двух месяцев со дня
совершения правонарушения.
247 КУоАП производство
по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое
подлежит прекращению ввиду истечения сроков привлечения к административной
Руководствуясь ст. 247 КУоАП, судья,
производство по административному материалу в отношении ОСОБА_1 в связи с
истечением сроков для привлечения к административной ответственности.
Постановление обжалованию не подлежит.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
30 мая 2007 года                     Дело № 3-8435/07
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении
ОСОБА_1, 1970 г.р., не работающего,
проживающего АДРЕСА_1
по ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
года, в 16 часов 50 минут, ОСОБА_1, на 7 км автодороги Ялта-Севастополь,
управляя транспортным средством ВАЗ 2108 г.н. НОМЕР_1, произвел обгон
транспортного средства на участке дороги с ограниченной обзорностью, чем
нарушил п. 14.6 г ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не явился, при
составлении протокола вину признал.
Вина правонарушителя в совершенном
правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в протоколе об
административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 1 ст. 122 КУоАП, как нарушение правил обгона.
Решая вопрос о мере взыскания, учитывается
характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
На основании изложенного, руководствуясь ст.
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 122 КУоАП подвергнуть штрафу в
размере 17 (семнадцать) гривен в доход государства.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
июля  2007 года                                                                                       Дело №
Судья Ялтинского городского суда АРК
Шумов В.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
года рождения, не работающего,
проживающего по адресу:АДРЕСА_1
2 ст. 122 Кодекса Украины
административных правонарушениях (КУоАП),
21 июня 2007  года в 10 часов 00 минут на ул. Киевской 22 в
г. Ялта ОСОБА_1,  управляя транспортным
средством «ВАЗ 2107» госномер НОМЕР_1, произвел остановку транспортного средства
на мосту, чем нарушил п. 15.9 (в)  Правил
Дорожного движения Украины.
суд не явился, о дне и времени слушания извещен надлежащим образом.
Причин неявки суду не предоставил. При составлении протокола об
административном правонарушении вину признал.
Виновность правонарушителя в содеянном, подтверждается
доказательствами, зафиксированными протоколом об административном
правонарушении, составленном правомочным на то должностным лицом с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных правонарушениях  (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 2 ст. 122 КУоАП,  как   нарушение водителями транспортных правил
остановки и стоянки.
Решая вопрос о мере взыскания, учитывается характер
содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности нарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 283, 284
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 ч. 2 ст. 122  КУоАП  подвергнуть штрафу в доход государства в
размере 8 (восемь) гривен 50 копеек.
Постановление является окончательным и обжалованию не
Срок предъявления постановления к
исполнению - 3 месяца.
Судья
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
14 декабря 2007 года                                                                         Дело №
Судья  Ялтинского городского суда ПЕРЕВЕРЗЕВА  Г.С., рассмотрев административное дело,
поступившее  из  Ялтинской Роты Дорожно-патрульной службы при
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца гор. Ялты, гражданина
Украины, не работающего,  проживающего по
ст.  122 ч. 2   Кодекса Украины об административных
03 декабря 2007 года  в 08
часов 35 минут ОСОБА_1 на ул. Южнобережное шоссе, 18, в гор. Ялте,
управляя автомобилем «ВАЗ 2101»  НОМЕР_1,
принадлежащим на праве собственности ОСОБА_2, нарушил п. 15.9 ПДД Украины  тем, что произвел остановку транспортного
средства  на перекрестке.
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1 в нарушении п. 15.9  ПДД
Украины   подтверждена протоколом серии
КР  № 161135 от  03 декабря
2007 года, с которым правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 подвергнуть взысканию  по ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме  08 (восемь)
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья