overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2661/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

13 серпня 2007 p.
Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Голубенко В. Л.
розглянувши матеріали, які надійшли з 5-го міжрайонного відділення ДАІ

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1н., мешканця АДРЕСА_1 працюючого в АП "Уктранс" м. Київ
за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
20.07.2007 р. о 20 год. 15 хв. в
АДРЕСА_2 керуючи автомобілем Вольво,
ДНЗ НОМЕР_1 порушив вимогу дорожнього знаку 3. З "Рух вантажних
автомобілів заборонено".

Це
підтверджується матеріалами протоколу та поясненням Нестеренка Р. В.

Вважаю, що в
його діях є ознаки правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122КУпАП.

Керуючись ст. 280 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на
підставі ч. 2 ст. 122 КУпАП піддати штрафу в розмірі 8, 50 грн. на користь
держави.

Постанова
оскарженню не підлягає і набрала законної сили 13.08.2007 р.
року суддя Оболонського районного суду м. Києва Маринченко М.М., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до
адміністративної відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Росії, громадянина Росії, проживаючого
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні
серпня 2007 року, о 17 годині 05 хвилин, керуючи автомобілем "Сканія",
державний номер НОМЕР_1 з напівпричипом НОМЕР_2, по вул. Лугова -Автозаводська
в м. Києві, залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки і стану
транспортного засобу не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого
здійснив зіткнення з автомобілем «Хонда» д/н НОМЕР_3, що спричинило пошкодження
транспортних засобів, чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху, тобто вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.
вчиненні правопорушення підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:
даними протоколу про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця
дорожньо-транспортної пригоди, схемою дорожньо-транспортної пригоди.
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та
керуючись ст. ст. 33, 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 гривень в дохід
Постанова про
накладення адміністративного стягнення є остаточною і оскарженню в порядку
провадження в справах про адміністративні правопорушення не

підлягає.
ПОСТАНОВА

06.08.2007р. суддя
Дніпровського районного
суду м.  Херсона Циганій
С.І.,  розглянувши матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.  Херсона,
непрацюючого,  який мешкає за
адресою: м.  Херсон,  АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

05.07.2007р.
правопорушник,  керуючи транспортним
засобом,  не надав переваги у русі
пішоходам,  чим порушив «Правила
дорожнього руху України» п.п. 18.1.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність  ст. 122 ч.3 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Вивчивши
обставини справи,  враховуючи
малозначність вчиненого правопорушення та особу правопорушника,  суддя,
вважає можливим застосувати,  щодо
ОСОБА_1.  ст. 22 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та звільнити його від адміністративної відповідальності,  обмежившись усним зауваженням.

Керуючись  ст. ст. 22,
221 КУпАП,  суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності,
обмежившись усним зауваженням.

Провадження у
справі закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№-3-3412/07
19 сентября 2007 года
Судья
Первомайского районного суда Автономной Республики Крым Забара Г.Я.
материал,  поступивший от Первомайского
РО ГУ МВД Украины в АР Крым,  о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1года
рождения,  уроженца с.  Открытое,
Первомайского района,  АР Крым,  не работающего,  проживающего АДРЕСА_1 привлекался к
административной ответственности 30 июля 2007 года по
1 КУоАП,  -по ст.  187ч. 2   КУоАП,
Первомайского районного суда АР Крым от 05 июня 2007 года в отношении ОСОБА_1.  установлен административный надзор сроком на
один год,  ему установлены ограничения 03.08.2007 г.,
07.09.2007 г. поднадзорный повторно на
протяжении года не прибыл на отметку в Первомайский РО ГУ МВД Украины в
Крыму,  а также 14.09.2007 г.
посещал место -магазин «ІНФОРМАЦІЯ_2»,
где продаются спиртные напитки на розлив и купил там 100 гр. водки и выпил,  чем нарушил п. 4,  п. 5 установленных
в отношении его ограничений,  т.е.
нарушил правила административного надзора,
что не отрицается правонарушителем и подтверждается материалами дела.
обстоятельства подтверждаются протоколами о правонарушениях,  пояснениями правонарушителя в данных
протоколах,  регистрационным листом,  личным пояснением правонарушителя при
ОСОБА_1 подвергнуть  административному аресту сроком на 10 (десять)
наказания исчислять с 19 сентября 2007 года. Постановление окончательное и обжалованию
Справа № 3-3021/2007 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

м. Донецьк                                                                                                        27 червня 2007 р.

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Іванов В.М., розглянувши справу
про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, не працюючого, який мешкає
за адресою: АДРЕСА_1, -

за ст. 121 ч.
З КпАП України, -

Встановив:

17 травня 2007 р. приблизно о 10 год. 20 хв.,ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Деу», н/з НОМЕР_1, по вул. Петровського у м.
Донецьк, не користувався ременем безпеки, порушивши п.п. 2.3.
«в» ПДР, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121
ч. З КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в його діях є склад правопорушення,
передбачений ст. 121 ч. З КпАП України.

Враховуючи обставини скоєного, особу винного, вважаю необхідним накласти на
ОСОБА_1. стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283-285 КпАП, -

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 121 ч. З КпАП
України у вигляді штрафу у розмірі 8 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-3611/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

30.08.2007  року            Суддя
Кіровоградського районного  суду Кричун
А.О.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли з   Кіровоградського MB ДАІ при
УМВС України в області,  про притягнення
до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  не працюючого,  проживаючого    за
адресою:    АДРЕСА_1 за  ст. 122 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
01.08.2007 року о 20год. 21хв. рухаючись по вул. К.Маркса в М.
Кіровограді,  керуючи автомобілем Ваз
2106 д/н НОМЕР_1 не виконав вимогу дорожнього знаку "Рух
заборонено",  чим порушив ПДР
України.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з"явився,  про
час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно. Клопотань про відкладення
розгляду справи до суду не надходило.

Керуючись  ст.  ст.
268,  279,  280,
283,  284,  285
КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 122
ч.2  КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 8 грн.

постанова не
оскаржується.
Справа № 3
ПОСТАНОВА

Ім'ям України

17 серпня 2007 року суддя Амвросіївського районного суду,  Донецької області

Ладе В.Р.,  розглянувши матеріали,
які надійшли від МРВ ДАІ ДМУ ГУМВС України в

Донецькій області,  про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця Донецької

області,  громадянина України,             не працює,
мешкає за адресою:   м.  АДРЕСА_1

за  ст. 122 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

19 липня
2007 року о 16 год. 58 хв. в
м.  Донецьк,  вул.
Університетська -пр. Таманський ОСОБА_1
керуючи автомобілем,  не виконав
вимогу дорожнього знаку 3.34 "Зупинку заборонено",  скоїв зупинку в зоні дії знаку,  чим порушив п. 8.4   ПДР України.

ОСОБА_1
будучи належним чином повідомлений про день і час
розгляду справи,  у судове засідання не
з'явився,  причину неявки суду не
повідомив.

Оцінивши
зібрані по справі докази,  суд
вважає,  що винність ОСОБА_1 повністю
доведена та його дії правильно кваліфіковані за
ст.  122 ч. 2 КпАП України.

Керуючись  ст.
ст. 122 ч. 2,  279,  280,
283,  284,  287 КпАП України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.2 КпАП
України та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу на користь держави в сумі 8 гр. 50 коп. (Вісім гривень 50 коп.).

постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
КОПІЯ                                                                            Справа
№ 3-1023/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

29 травня 2007
року. Суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Соколик О.І.

розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли із відділення

ДАІ підпорядкованого
ВДАІ при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до

адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1р.н. жителяАДРЕСА_1 непрацюючого
за  ст. 121 ч.3КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24.04.2007р. о 14 годині 10 хвилин керував
автомобілем ЗАЗ 110557 д.нНОМЕР_1
з не пристебнутим паском безпеки..

Обставин,   що обтяжують чи пом'якшують відповідальність
за адміністративне правопорушення не встановлено.

Керуючись  ст.  ст. 121 ч.3.,
284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 5 (п"ять)
гривень.

Постанова суду
може бути оскаржена голові апеляційного суду Чернігівської області протягом
десяти днів або на неї може бути внесено протест прокурором.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

7 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Космачевська Т.В.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли із 13-го МРВ ДАІ м.
Краматорська УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого,  мешкаючого:
АДРЕСА_1,  за  ст. 121 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14.05.2007
p.,  о 20 год.
40 хв.,  ОСОБА_1,  керував автомобилем
"ВА32109" держ. НОМЕР_1,  в
м.  Краматорську по вул.  Паркова,
який не пройшов державний технічний огляд за 2006 рік.

Суд,  вивчивши матеріали адміністративної
справи,  вважає,  що водій порушив вимоги щодо своєчасного
проходження державного технічного огляду - п. 31.3 ПДР України.

Таким
чином в діях правопорушника є склад адміністративного проступку передбаченого
ч. 1  ст.
121 КУпАП,  і до нього треба
застосувати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 121 ч.1 КУпАП,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягай
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем             України.

04
червня 2007 р.          Суддя Київського районного суду м
Харкова Плетньов В. В.

розглянувши
справу відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., мешкає:АДРЕСА_1,

про
адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

07
квітня 2007 року о 4.48 год.
водій ОСОБА_1 керуючи
автомобілем на 77 км а/д Київ - Харків, перевищив швидкість руху на 26
км/годину, рухався зі швидкістю 116 км/годину, чим порушив п. 12.6 ПДР України.

Викладене
підтверджується адміністративним протоколом, від підпису та пояснень водій
відмовився.

Керуючись ст.ст.
283,284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у правопорушенні, що передбачене ст.122
ч.1 КУпАП та піддати штрафу у розмірі 17 гривень. Постанова є остаточна
оскарженню не підлягає
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2007 року

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова
Задорожний М.І., розглянувши матеріал про притягнення до адмі­ністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, працює : ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ч. 2 ст.122 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

31.07.2007 року близько 17 години 55 хвилин гр-н ке­рував
транспортним засобом у ІНФОРМАЦІЯ_3, здійснив зупинку в зоні дії забороняючого
дорожнього знаку, чим порушив п. 8.4 ПДР.

Відповідно до ч. 2 ст. 122 КпАП України, при розгляді
справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст.122 КпАП України,
присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не є
обов'язковою, у зв'язку з чим суддя розглядає справу у відсутності правопо­рушника

Факт правопорушення підтверджується протоколом про ад­міністративне
правопорушення серії АД НОМЕР_1

Таким чином суд кваліфікує дії правопорушника за ч.2 ст.
122 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 122 КпАП
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
скоєнні пра­вопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КпАП України та при­значити
адміністративне стягнення у вигляді попередження Постанова оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

25 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши
матеріали, що надійшли з 13-го МРВ ДАІ м. Краматорська, УДАІ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає м. Краматорськ, АДРЕСА_1.

який скоїв
правопорушення, передбачене ст. 122ч.1 КпАП України, -

УСТАНОВИВ:

11.05.2007
року о 16 год. 30 хв.,
ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2107» держ. НОМЕР_1 у м. Слов'янську,
рухаючись по вул. Свобода здійснив обгін транспортного засобу на мосту, чим
порушив п.п. 14.6 ПДР.

Вина
ОСОБА_1. у зазначеному правопорушенні підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення, поясненням останнього, рапортом.

ОСОБА_1.
у суд не з'явився з невідомої причини, хоча про день слухання справи сповіщений
належним чином.

Керуючись ст.
122 ч. 1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок.

Постанова
остаточна й оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

28
серпня 2007 року суддя Оболонського районного суду м.  Києва Тітов М. Ю.,  розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
гр-на України,  не
працюючого,  проживаючого за адресою:АДРЕСА_1,

за ч. 1  ст.
130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

11.07.07
о 06:00 год. ОСОБА_1. по
пр-ту Сталінграду в м.  Києві,  керував автомобілем «Мерседес» д.н.НОМЕР_1 з
ознаками алкогольного сп'яніння
(різкий запах алкоголю з порожнини рота,
почервоніння очей),  від огляду на
стан сп'яніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох
свідків,  чим порушив п. 2.5 ПДР України.

У суд
для дачі пояснень ОСОБА_1.
не з'явився,  про час та місце
розгляду справи повідомлений належним чином.

По суті
протоколу ОСОБА_1. пояснив: «Порушення не зробив,  вчинок ДАІ вважаю неправдивим,  о 6 ранку їхав додому. ОСОБА_2 зупинив мене і
відмовився давати трубку тверезості. Не маю часу та бажання зранку їхати в
поліклініку»

Вина
ОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  ступінь його вини,  майновий стан,  обставини,
що пом'якшують і обтяжують відповідальність,  керуючись  ст.
ст.  23,  33,
130 ч. 1  КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні правопорушення,  передбаченого
ч. 1  ст.
130 КпАП України,  та застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування
транспортними засобами строком на один рік.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

1 червня
2007 р.                                                                                                          м.
Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши матеріал про
притяг­нення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

за ст. 122 ч.2
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

05.04.2007р.
ОСОБА_1., керуючи автомобілем Пежо, держ. НОМЕР_1 о 14.15 год. вул. Ю. Комунарів м.
Слов'янск рухався у вільній смузі, при вільній правій, чим порушив п. 11.5
Правил дорож­нього руху України.

У судове
засідання правопорушник не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи
від нього не надходило, тому суд, у відповідності зі ст.268 КпАП України,
розглядає справу в його відсут­ність.

Винність
ОСОБА_1. у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2
КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
05.04.2007р., з яким правопорушник ознайомлений.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини справи.

Керуючись
ст.283, 284, ст. 122 ч.2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч2 КпАП України,
і накласти адміністративний штраф на користь держави у розмірі 8 (вісім) грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Дело № 3-9542007 г.
Судья Джанкойского горрайонного суда Автономной
Республики Крым Кутанова А.М.
Рассмотрев материалы которые поступили из    Джанкойского ГРО о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,  граждан и нУкраины   не работает проживающего АДРЕСА_1по  ст.  122 ч 1 КоАП Украины, -
ОСОБА_1   04-07.2007 года в 05 час. 35 мин. на ад Херсон -Джанкой -Феодосия на 224 км
НОМЕР_1нарушил правила обгона , чем нарушил п. 14.6   Правил
дорожного движения. .Своими
действиями        совершил       административное       правонарушение предусмотренное  ст.  122 ч. 1 КоАП Украины
В суд не явился
подтверждается протоколом об административном
правонарушении по  ст.  122 ч.
1 КоАП Украины от 04.07.2007
года,  с которым он был ознакомлен,    не оспаривал. С   учетом
обстоятельств   дела,
личности   правонарушителя,    считаю необходимым подвергнуть
правонарушителя административному наказанию в виде предупреждения
ст. 283-285 КоАП Украины, -
122   ч1                                                          КоАП   Украины
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление отпечатано судьей.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17
серпня 2007 року                                                                                           м.
Джанкой

Суддя
Джанкойського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим Козуб О.В., розглянувши
справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки м.Джанкой, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працює, у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15.07.2007 року
о 19 годині 00 хвилин торгувала динями з рук в невстановленому для цього місці
- на пероні вокзалу ст. Джанкой , про що був складений протокол № 066833 про
адміністративне правопорушення від 15.07.2007 року, передбачене ч.1ст. 160
КУпАП.

ОСОБА_1 викликалась до
суду 01.08.2007 року, але не з'явилась в судове засідання, у зв'язку з чим на
підставі ст. 268 КУпАП був здійснений її привід на 17.08.2007 року, була
доставлена в судове засідання 17.08.2007 року, вину свою у вчиненні зазначеного
адміністративного правопорушення визнала повністю, що підтверджується її
устними поясненнями в суді та письмовими поясненнями, які містяться у
адміністративному протоколі, при призначенні покарання просила суд врахувати її
визнання вини.

Дослідивши
матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1 містяться
ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП- торгівля з рук на
вілицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених містах.

Санкція
ч.1 ст.160 КУпАП передбачає накладення штрафу від одного до семи
неоподаткованих мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі
або без такої.

Обставин, що
обтяжують відповідальність ОСОБА_1,
судом не встановлено.

Враховуючи
обставини, що пом'якшують відповідальність, суд вважає можливим, відповідно з
ч.1ст. 160 КУпАП, застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17
гривень 00 копійок.

Керуючись
статтями 24, 34, ч.1 ст. 160 , 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1
ст. 160 КУпАП і притягнути її до адміністративної відповідальності з
накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 гривень
00 копійок.

Штраф
сплатити по наступних реквізитах: розрахунковий рахунок № 0014
одержувач місцевий бюджет м. Джанкой 21081100, ЕГРПОУ 34740824, Банк одержувач
Управління Державного казначейства в АРК м. Сімферополь, МФО 824026.

Постанова судді
оскарженню не підлягає.
Дело №3-1205/ 2007 г.
Судья  Армянского
городского   суда  Автономной Республики Крым Таран Л.А.,
рассмотрев дело об административном
правонарушении,   поступившее из
Каланчакского РО УМВД Украины в Херсонской области    о
привлечении    к    административной ответственности ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, гражданина Украины, не работающего, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_2за совершение правонарушения, предусмотренного
19.05.2007 г. в 16-30 час.
ОСОБА_1в ІНФОРМАЦІЯ_3,
управляя автомобилем «ВАЗ-2102» гос. номер НОМЕР_1, не выполнил требования
дорожного знака 2.2 «Проезд без остановки запрещен», чем нарушил п.8.4 (б) ПДД Украины.
о рассмотрении материала судом извещен надлежащим образом, однако не явился,
причины неявки неизвестны. При составлении административного протокола признал
материалы дела, считаю необходимым признав ОСОБА_1виновным
в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.2
КоАП Украины - несоблюдение
водителями требований дорожных знаков, подвергнуть его административному
взысканию в виде предупреждения.
ст. ст. 122 ч.2, 283 КоАП Украины,
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч.2 КоАП
Украины и подвергнуть его административному взысканию в виде предупреждения
обжалованию не подлежит
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши
матеріали, що надійшли з 13-го МРВ ДАІ м. Краматорська, УДАІ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,

прож. АДРЕСА_1

за скоєння
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КпАП України, -

УСТАНОВИВ:

24.05.2007
року о 1.0 год. 00 хв., ОСОБА_1, керував
автомобілем марки "Форд Скорпіо" держ. НОМЕР_1, який не пройшов
державний технічний огляд у 2006р., в м. Краматорську по вул. Леніна, чим
порушив п.п. 31.3.6 ПДР.

Вина ОСОБА_1 у зазначеному
правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, з
якого вбачається, що останній вину визнав.

ОСОБА_1 у суд не
з'явився з невідомої причини, хоча про день слухання справи сповіщений належним
чином.

Керуючись ст.
121 ч.1 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в сумі 8 гривень 50
коп.

Постанова остаточна
й оскарженню не підлягає.
Справа №3-1818/2007р
ПОСТАНОВА

06  вересня
2007 року

Білокуракинський районний суд
Луганської області

у складі головуючого Баранова С.Б., розглянув у відкритому судовому
засіданні в смт.Білокуракине матеріали, які надійшли з Старобільського РВ УМВС
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,

народився та мешкає АДРЕСА_1

українець,гр.України,

працює ПП «Качан» водій

за ст.122 ч 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

07  серпня 2007
року oil годині 25 хвилин ОСОБА_1 в с Білокуракине керуючи

транспортним засобом здійснив обгін
ближче 50 м від пішоходного переходу, чим порушив

п.
14.6ПДР.

У судовому засіданні свою провину
визнав повністю.

На основі
викладеного та керуючись ст.122 ч 1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності та назначити йому міру
покарання у вигляді попередження. Постанова оскарженню не підлягає.