overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1145/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

08 травня  2007
р.                       Щорський
районний суд Чернігівської області

в
складі:       головуючого-  судді           Лихошерста
В.В.

при
секретарі-                             Семак
Ж.М.

з участю
порушника                   ОСОБА_1 ,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Щорсі матеріали,  які надійшли від Інспектора 6 взводу ДПС
Гейко С. М. ,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
непрацюючого,  українця,  громадянина України,  до адміністративної відповідальності не
притягувався, -

за  ст.  122 ч. 1
Кодексу України про Адміністративні Правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

11.04.2007 р. о 9-10 год. гр.
ОСОБА_1,  на автошляху Київ-Чернігів. В
м.  Бровари,  керуючи автомобілем "Фіат" рухався
зі швидкістю 86 км/год,  при максимально допустимій швидкості
60км/год. перевищив швидкість на 26
км/год. (швидкість вимірювалася приладом "Іскра"),  чим скоїв правопорушення передбачене  ст.  122 ч. 1 КпАП  України.

В судовому засіданні
ОСОБА_1 свою вину визнав.

Його вина
підтверджується протоколом АД №
899803   від 11.04.2007 року.

Враховуючи
обставини правопорушення,  особу
правопорушника,  який раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався,  вину визнав,
суд вважає,  що до нього слід
застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись  ст. 221,
ст.  ст. 245-249, 276-295 КпАП
України,  суд -

ПОСТАНО ВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст.  122
ч.1 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
Справа №
ПОСТАНОВА

08
серпня 2007 року суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області
О.М.Семеняка, розглянувши матеріали, які надійшли від Канівського МРВ УМВС
України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
проживаючого в с Беркозівка,
Канівського району, Черкаської області, непрацюючого,

за ч.1 ст.130
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1
11.07.2007 року, о 23 год.
15 хв. в м. Каневі, керував транспортним зазобом ВАЗ -2103, державний
номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив п.2.9
Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення
передбачене ч.1 ст.130 КпАП України.

До суду
звернувся виконавчий комітет Беркозівської сільської рад Канівського району,
Черкаської області з проханням передати адміністративні матеріали стосовно
ОСОБА_1 на розгляд громадськості села Беркозівки, по місцю його проживання, так
як він позитивно характеризується, раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався та є добросовісним громадянином.

Суд,
вислухавши пояснення порушника та вивчивши матеріали адміністративної справи,
заявленого клопотання, вважає, що ОСОБА_1підлягає звільненню від
адміністративної відповідальності, поскільки з урахуванням даних, що
характеризують його особу до нього доцільно застосувати захід громадського
впливу.

керуючись
ст.ст.21,279,283,284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Провадження
по адміністративній справі № 3-2722, відносно ОСОБА_1закрити, звільнивши його
від адміністративної відповідальності.

Передати
адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1за ознаками ч.1 ст.130 КпАП України
на розгляд громадськості села Беркозівки, по місцю його проживання, для
застосування заходів громадського впливу.

Зобов'язати
виконавчий комітет Беркозівської сільської ради Канівського району в 10-ти
денний строк повідомити про прийняті відносно ОСОБА_1 заходи громадського
впливу.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

29
червня 2007 року Суддя Рівненського міського суду Олексюк Г.Є. розглянувши
матеріали,  які надійшли з ВДАЇ
Рівненського MB УМВС України у Рівненській області про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  проживаючого в м. АДРЕСА_1
непрацюючого,  за ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Про
права,  відповідно до  ст.268 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  повідомлений.

ВСТАНОВИВ:

31
травня 2007 року,  о 07 годині 20 хв. гр.
ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом
марки ВАЗ 2105,  державний номер НОМЕР_1,  поАДРЕСА_1,
порушив правила обгону,  здійснив
обгін ближче ніж за 50 м до пішохідного переходу,  чим порушив пункт 14.6 ПДР.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,  відповідальність за яке передбачена ч.1  ст. 122 КУпАП.

Вина гр.
ОСОБА_1 доведена
матеріалами справи,  його особистим
поясненням у протоколі про адміністративне правопорушення РВ № 048090

На виклик
суду гр. ОСОБА_1.  не з'явився,  клопотань про відкладення розгляду справи не
подавав.

Керуючись
ч.1  ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1  притягнути   до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у сумі 10 (десять )
гривень. Постанова остаточна,  оскарженню
не підлягає.
05 марта 2007 года судья Центрально-Городского
районного суда города Горловки Донецкой области Реутова В.И.,  рассмотрев материалы,  которые поступили от начальника 10-го МРО
УГАИ УМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной
рождения,  уроженца Донецкой
области,  гражданина Украины,  не работающего,  проживающего: АДРЕСА_1
ОСОБА_1. 26.01.2007 года в 16 час.
в городе Горловке по ул. Интернациональной,
проехал перекресток на запрещающий сигнал светофора,  чем нарушил требования п. 8.7.3 Правил дорожного движения
Украины,  совершив административное правонарушение,  предусмотренное  ст.  122 ч.1 КоАП Украины.
Правонарушитель в судебном заседании вину признал
Учитывая изложенное,  принимая во внимание личность
правонарушителя,  руководствуясь  ст.
ст.  283-284 КоАП Украины на основании  ст.  122 ч. 1 КоАП Украины,  суд
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения,
предусмотренного  ст.  122 ч.
подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
№ 3-2856-2007
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне правопорушення

01 серпня 2007 року                                                                         м.
Ізяслав

Суддя Ізяславського
районного суду Хмельницької області Демчук П.В.,  розглянувши адмінматеріали,  що надійшли
від ДПС ДАІ в Хмельницькій області ,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителя АДРЕСА_1  працюючого водієм ІНФОРМАЦІЯ_2,

за  ст.
121 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

06.07.2007 року о 06 год. 15 хв. ОСОБА_1.,
керував транспортним засобом в якого залишкова висота
малюнка протектора шин менше 1.0 мм,  чим
порушив п. 31.4.5 ПДР.

В судове засідання ОСОБА_1. не з"явився,
згідно матеріалів справи свою вину визнав.

Дослідивши матеріали
справи,  вважаю,  що він вчинив правопорушення,  передбачене
ст.  121 ч.2 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  121 ч.2,  221 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1  адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу в сумі
8грн.50коп.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29
серпня 2007 року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Цвітайло П.В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з 8-го
міжрайонного відділення ДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,     16
червня    1984   року народження,  уродженця м.
Приозерськ (Казахстан),  жителя
смт Котельва Полтавської області,
вул.  АДРЕСА_1,  громадянина України,  непрацюючого,
за ч.3  ст.  122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,
03 серпня 2007 року о 15 год.
45 хв.,  на 119 км автошляху
Суми-Полтава,  керуючи мотоциклом марки
МТ-10-36,  державний номерний
знакНОМЕР_1,  не надав переваги в русі
пішоходам,  які рухались по пішохідному
переходу,  чим порушив п. 18.1 Правил
дорожнього руху України,  затверджених
постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1360.

Своїми
діями ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення,  відповідальність за яке передбачена ч.3  ст.
122 КУпАП.

У
судовому засіданні ОСОБА_1. вину визнав повністю і підтвердив факт вчинення ним
даного правопорушення.

Крім
того,  вина правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та особистими
поясненнями в ньому.

Враховуючи
вище викладене,  керуючись ч.3  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення,  передбаченого ч.3  ст.
122 КУпАП,  та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 08 (вісім) грн. 50 коп.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

07
серпня  2007 р.                        Щорський
районний суд Чернігівської області

в
складі:       головуючого -   судді         Шаповал
З.О.

при
секретарі -                             Гунько
Н.П.

з участю
порушника                    ОСОБА_1,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Щорсі матеріали,  які надійшли від ІДПС 4-го взводу ДПС,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця та
мешканця м.  Щорс,  Чернігівської області,  АДРЕСА_1,
працюючого водієм ПП „Мірошник",
українця,  громадянина
України,  до адміністративної
відповідальності не притягувався, -

за  ст.
122 ч. 1   Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

06.07.2007
р. о 12-35 год.,  по автошляху Київ - Н. Яриловичі,  гр. ОСОБА_1,
керуючі автомобілем „Мерседес",  при обмеженні швидкості в населеному
пункті 60 км/год,  рухався зі швидкістю
97 км/год перевищив встановлену швидкість більш ніж на 20 км/год,  швидкість вимірювалась приладом „Беркут",  чим скоїв правопорушення передбачене  ст.
122 ч. 1 КпАП України.

В судовому
засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Його вина
підтверджується протоколом СВ № 030084 від 06.07.2007 року.

Враховуючи
обставини правопорушення,  особу
правопорушника,  який раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався,  вину визнав,
суд вважає,  що до нього слід
застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись  ст. 221,
ст.  ст. 245-249, 276-295 КпАП
України,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч. 1 КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором .
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

18 липня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,  розглянувши матеріал,  якій надійшов від начальника 13-го МРВ ДАІ
м.  Краматорська УДАЇ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
не працюючого,  проживаючого у
АДРЕСА_1

за  ст. 122 ч.1 Кодексу про Адміністративне
Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

16.06.2007р.,  о 12-00год.,
ОСОБА_1,  керуючи автомобілем
марки «ВАЗ-21013» держ. НОМЕР_1,  на
перехресті вулиць В. Садова -1-го Мая
у м.  Краматорську здійснив обгін на
перехресті,  чим порушив п.п.14.6 а ПДР.

Вина
ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині,  про час слухання справи повідомлений належним
чином.

Керуючись  ст. 122 ч.1 КпАП України,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу в доход держави в сумі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

18 червня 2007
року        Суддя Канівського
міськрайонного суду Черкаської області

Литвин В.М.
розглянувши матеріали, які надійшли від Канівського МРВ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, проживаючого в АДРЕСА_1, висотник  «МС буд»,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 15.05.2007 p. О 21 год. 00 хв. рухаючись
в м. Каневі по вул.Шевченка, керував автомобілем Фольсваген Гольф, державний
номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 Правил
Дорожнього руху України

ОСОБА_1 своїми діями
вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1
свою вину визнає.

керуючись
ст.ст.279,283,284, ч.1 ст.130 КпАП України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1
ст.130 КпАП України .

Піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня
2007 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі головуючого
- судді Гнипа О.І., при секретарі Бородіній В.В., розглянувши у відкритому
судовому засіданні у м. Семенівка матеріали, які надійшли від Семенівського РВ
УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1978 року народження, мешканця АДРЕСА_1, не працюючий
за ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04.06.2007
року o11
годині 55 хвилин, громадянинОСОБА_1 у м. Одесі по вул. Мостодорська дорога,
керуючи транспортним засобом марки "Шкода", державний номерний знак
НОМЕР_1, завчасно не звільнив відповідно крайнє положення на проїзжій частині,
скоїв поворот ліворуч з правого ряду на Адміральський проспект, чим порушив п.
10.4 ПДР України.

В
судовому засіданні правопорушник вину визнав та показав, що він дійсно
04.06.2007 року у м. Одесі по вул. Мостодорська дорога, керуючи транспортним
засобом марки "Шкода", державний номерний знак НОМЕР_1, завчасно не
звільнив відповідно крайнє положення на проїзжій частині, скоїв поворот ліворуч
з правого ряду на Адміральський проспект.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 221, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1
ст. 122 КУпАП, та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 08 (вісім)
гривень 50 копійок в доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
справа  №  3-2612/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

ПО  СПРАВІ   ПРО
АДМІНІСТРАТИВНЕ  ПРАВОПОРУШЕННЯ

ПРО  НАКЛАДЕННЯ  СТЯГНЕННЯ

07  вересня
2007  року                                                                                  м.   Броди

Суддя
Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О.         розглянула
матеріали справи            про      адміністративне

правопорушення,
які надійшли з ВДАІ УМВСУ у Київській області про притягнення до
адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого в АДРЕСА_1,   не  працюючого.

по  ст.
122   ч.1   КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник
03.08.2007 року о 9 год 57 хв,
на 28 км а/д Київ Чоп, керуючи транспортним засобом перевищив встановлене
обмеження швидкості  більше  як на 20
км/год.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та
місце розгляду справи. Про причини неявки суд не  повідомив.

Винність
правопорушника повністю доводиться матеріалами по справі.

Оглянувши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях гравопорушника наявні
ознаки правопорушення передбаченого ст.
122   ч.1КУпАП.

Обираючи
вид та міру стягнення суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого
правопорушення та приходить до висновку, що до правопорушника слід застосувати
стягнення в межі передбаченою санкцією передбаченої  ст.
122  ч.1  КУпАП.

Керуючись   ст.
284   ч.   1
п.   1     КУпАП
суд,    -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та
обрати стягнення у виді адміністративного штрафу у розмірі 12 гривень.

Постанова  остаточна
і  оскарженню не  підлягає.
№3-1063-2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«14» травня 2007 р. суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Прітченко С.І., розглянувши у
відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Христинівського РВ
УМВС в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 1964 р.н.,
українця, гр.України, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого на підставі ст. 184 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1
ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення
необхідних умов життя, навчання та виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1, який 16.04.2007 р. близько 09 год. 30 хв. був
виявлений біля переїзду перегону Христинівка-Росішки та розпивав спиртні напої.
В цей час він повинен був знаходитись в школі.

Його винність стверджується протоколом про
адмінправопорушення. Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення,
передбаченого ст. 184 ч.1
КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1 попередити. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-9038/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

16 липня
2007 p.
Суддя Київського районного суду м. Донецька Малютіна Н.М., розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення у відношенніОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України, працюючого водієм таксі „0-88", що мешкає
за адресою: АДРЕСА_1 у здійсненні правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення водій ОСОБА_1 13 червня 2007 р. о 06-15 годині,
керував автомобілем "ДЄУ Сенс" д/нНОМЕР_1 рухався АДРЕСА_1, в
населеному пункті де швидкість руху обмежена до 60 км на годину, зі швидкістю
84 км/год, тобто перевищив швидкість руху більш ніж на 20 км/год., чим порушив
п.12.4 ПДД України.

Правопорушник
до суду не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним
чином, причини неявки не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від
нього не надходило. Як вбачається з протоколу про адміністративне
правопорушення, ОСОБА_1 роз'яснені положення ст. 63 Конституції України і ст.
268 КУпАП, про що свідчить його підпис у протоколі. Оскільки правопорушник
належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, і враховуючи, що
відповідно до ст. 268 КУпАП його присутність при розгляді справи не є
обов'язковою, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності
правопорушника.

Дослідивши
матеріали справи, прихожу до висновку, що ОСОБА_1 рухався в населеному пункті
де швидкість руху обмежена до 60 км на годину, зі швидкістю 84 км/год, тобто
скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

При
обранні адміністративного стягнення, суд враховує обставини у справі, ступінь
суспільної небезпеки скоєного

На
підставі викладеного, ст. 122 ч.1 КпАП України, керуючись ст.ст.279, 280, 283,
284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч.1 КпАП України і призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) грн.

Постанова
у порядку провадження у справа про адміністративне правопорушення оскарженню не
підлягає.
Справа № 3 -3176- 2007р.
ПОСТАНОВА

"04" травня 200 7 року

Суддя Владичан А.І. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ в Хмельницькій обл.
РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1957 року народження житель с. Рукшин Хотинського р-ну, не працює

за ст. 122 ч 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

«06» березня 2007 року в 16 год. 40 хв. на 270 км. А/Д Житомир - Чернівці керував транспортним засобом марки ВАЗ 2105 номерний знак НОМЕР_1 зі швидкістю 66 км/год. при обмеженні 40 км/год.
Швидкість вимірювалась приладом «Беркут» № 0510037

чим порушив п 3,29
ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч 2 КУпАП.

Вина останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія АГ № 633944 від 06.03.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя с
Рукшин 1957 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -3229- 2007р.
ПОСТАНОВА

"07" травня 200
7 року

Суддя Владичан
А.І. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які   надійшли від 4го міжрайонного ВДАІ м.
Новоселиця РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1. 1979
року народження житель с Малинці Хотинського р-ну, не працює

за ст. 122 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

«30» березня 2007 року в 16 год. 05 хв. в с. Атаки Хотинського р-ну керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 21013 номерний знак НОМЕР_1здійснив обгін з виїздом на смугу зустрічного руху на нерегульованому
перехресті

чим порушив п
14,6 ПДР,
тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч 1 КУпАП .

Вина останнього підтверджується
його поясненням в протоколі серія АД №
753004 від 30.03.2007р. про
адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя с
Малинці 1979 року народження накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 17,00 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 8493/2007 рік
ПОСТАНОВА

про
накладення адміністративного стягнення

12 вересня 2007 року                                                                              м. Кривий Ріг

Суддя
Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області Масалітіна Н.А., розглянувши матеріали,
які надійшли з ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській
області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Сумської обл., не працюючого, громадянина України, прож.: АДРЕСА_1, за ст. 121 ч.1 КУпАІЇ

ВСТАНОВИВ:

26.07.2007р. о
10:25 годин водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ГАЗ 32213 д.н. НОМЕР_1
на 62 км а/д Каховка - Армянськ, з демонтованими пасажирськими сидіннями, транспортний засіб переобладнано з
мікроавтобуса у вантажно пасажирський транспортний засіб без погодження
з ДАІ.

ОСОБА_1 порушив пункт 31.3 Е Правил дорожнього руху
України.

Факт скоєння
ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 26.07.2007р. серія АЕ№
194427.

Суд, вивчивши
матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_1 склад правопорушення передбаченого
ст.121 ч.1 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.ст.24,27,213,221,248,249,252,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі   17 (сімнадцять) грн.

Постанова суду оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

29
червня 2007 року Суддя Рівненського міського суду Олексюк Г.Є. розглянувши
матеріали,  які надійшли з ВДАЇ
Рівненського MB УМВС України у Рівненській області про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  проживаючого в
АДРЕСА_1,  підприємець,  за ч.1
ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Про
права,  відповідно до  ст.268 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  повідомлений.

ВСТАНОВИВ:

13
травня 2007 року ,  о 07 годині 00 хв.
гр. ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом марки НАН ,  державний номер НОМЕР_1,
на 487 км,  перевищив
встановлену швидкість руху,  рухався зі
швидкістю 84 км/год,  чим порушив пункт
12.9 ПДР.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,  відповідальність за яке передбачена ч.1  ст. 122 КУпАП.

Вина
гр.ОСОБА_1 доведена матеріалами справи,
його особистим поясненням у протоколі про адміністративне правопорушення
ВО № 043566

На
виклик суду гр. ОСОБА_1 не з'явився,
клопотань про відкладення розгляду справи не подавав.

Керуючись
ч.1  ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр.  ОСОБА_1
притягнути   до   адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу у сумі 10 (десять ) гривень. Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.