overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3- 903707p.
ПОСТАНОВА

9 лютого 2007 року                                                                                                        м.
Рівне

Суддя
Рівненського міського суду Козулін В.М. розглянувши матеріали справи про
адміністративне правопорушення передбачене ст. 155/1 ч.1 КУпАП щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, приватний підприємець кафе „Мандарин", громадянки України,
українка, проживає в АДРЕСА_1.

встановив:

16 січня 2007
року в АДРЕСА_2 під час проведення офіційної перевірки виявлено порушення
ОСОБА_1 встановленого законом порядку проведення розрахунків в сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг, а саме зайняття роздрібною торгівлею
(алкогольними напоями) без ліцензії, також

16 січня 2007
року в АДРЕСА_2 під час проведення офіційної перевірки виявлено порушення
ОСОБА_1 встановленого законом порядку проведення розрахунків в сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг, вчинивши своїми діями правопорушення
передбачене ч.1 ст. 155/ІКУпАП.

На підставі ч. 1
ст. 155/1 КУпАП, керуючись ст.ст. 36, 284 п. 1 ч. 1 КУпАП

постановив:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 гривні.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
№ 3-1732/2007 p
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 березня 2007
року

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької
області Завадська О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від 1 відділення
МРВ ДАІ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрачюючого, проживаючого: АДРЕСА_3,

за ст. 121 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1. 20 лютого 2007 року близько 09 год. 18 хв. на 131 км.
автодороги Житомир-Чернівці-Тереблече, керуючи транспортним засобом
марки «ГАЗ-СА33507» державний номерний знак
НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний огляд, чим порушив п.
31.3. Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1, у скоєні даного адміністративного проступку, підтверджується
даними протоколу про адміністративне правопорушення та його поясненням.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 121 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.             /
№
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2007
року

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької
області Завадська О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від
Старокостянтинівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого,
проживаючого: АДРЕСА_1,

за ст. 130 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 31 грудня 2006 року близько 10 год. 45 хв. по вул.
Грушевського в м. Старокостянтинові, керував транспортним засобом марки
«М-2140» державний номерний знак
НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження
медичного огляду в установленому законом порядку в медичному закладі ухилився в
присутності двох свідків, чим порушив п. п. 2.9, 2.9. Правил дорожнього руху
України.

Вина ОСОБА_1, у скоєні даного адміністративного проступку, підтверджується
даними протоколу про адміністративне правопорушення та його поясненням.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі
255 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-1057/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

25 липня 2007 року                                                                                          смт.
Зарічне

Суддя
Зарічненського районного суду Рівненської області Зейкан Н.М., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов від 1т МРВ ДАІВДА1 УМВС України в
Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, громадянина України,
непрацюючого, за ч.3 ст. 121 КпАП України, -

встановив:

04.05.2007
року о
05-й год. 30 хв., ОСОБА_1 керував автомобілем марки "Форд-Транзіт"
державний номерний знак НОМЕР_1, на 146-му км а/д "Київ-Ковель", не
був пристебнутий ременем безпеки.

ОСОБА_1 винним себе визнав.

Крім
визнання своєї вини, винність ОСОБА_1 в порушенні правил користування ременем
безпеки, встановлена та доведена матеріалами справи.

Керуючись ч.3 ст.121 КпАП України,

постановив:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі вісім гривень
п'ятдесят копійок.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
№ 3 - 204 / 2007
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2007
року

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької
області Завадська О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від
Старокостянтинівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого: АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч. 4
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1. 12 грудня 2006 року близько 16 год. 25 хв. в с. Старий Остропіль Старокостянтинівського
району, керуючи транспортним засобом марки „ЗАЗ" державний номерний знак НОМЕР_1, виїжджаючи з
другорядної дороги на головну, не пропустив транспортний засіб, який рухався по
головній дорозі і створив аварійну ситуацію, чим порушив п. 16.1. Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1, у скоєні даного адміністративного проступку, підтверджується
даними протоколу про адміністративне правопорушення, його поясненням.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення і
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 34 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-2095/07
ПОСТАНОВА

04
жовтня 2007 року                                                    суддя
Каланчацького районого суду

Херсонської
області Прудка Л.Г. розглянув у відкритому судовому засіданні смт.  Каланчак матеріали,  які надійшли від Каланчацького РВ УМВС
України в Херсонській області

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженець с
Гаврилівка,  Каланчацького району,  Херсонської області,  українець,
громадянин України,  проживає
АДРЕСА_1,  не працюючого

за ч.1  ст.
190 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

02.10.2007
року в с Гаврилівна,  Каланчацького району гр. ОСОБА_1 являючись
власником мисливської рушниці ИЖ-58,
передав її на зберігання ОСОБА_2

Правопорушник
провину визнав та пояснив,  що з
протоколом про адміністративне правопорушення згоден,  більше подібне не повториться.

В діях
ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 190 КУпАП. - порушення правил
зберігання мисливської зброї

Керуючись  ст.
ст. 283,  284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
за ч.1  ст.  190 КУпАП притягти до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 51 гривні,  без конфіскації мисливської рушниці ИЖ-58
МАЕ,  кал. 12,  серія М,
номер №05131.

Повернути
мисливську рушницю ОСОБА_1..

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає
Справа № 3-4047/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕН ЕМ     УКРАЇНИ

1 серпня
2007 року суддя Хусіського районного суду Закарпатської області Довжанин
М.  М. ,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з Тячівського МРВ УМВС України у Закарпатській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  проживаючого за адресою,  АДРЕСА_1,
не працює,  раніше до
адміністративної відповідальності не притягався,  за
ст.  130 ч. 1 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

ГромадянинОСОБА_1,  02.06.2007 р. о 11 год. 50 хв. в с Сільце,  керував автомобілем марки
"ГАЗ",  д/нНОМЕР_1,  в стані алкогольного сп'яніння,  що підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АБ № 805796 від 02.06.2007 року,  чим порушив п. 2.9 "а" ПДР і вчинив
правопорушення передбачене сі. 130 ч. 1 КУпАП.

За таких
обставин суд констатує,  що в діях
ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого  ст.
130 ч. 1 КУпАП.

На
підставі наведеного,  враховуючи характер
вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  суд вважає,  що до правопорушника слід обрати стягнення у
вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами.

Керуючись  ст.
ст.  283-285 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за
ст.  130 ч. 1 КУпАП з накладенням
адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортними
засобами строком на 1 рік.

Про
виконання постанови повідомити Хустський районний суд на протязі одного місяця.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ
ПРАВОПОРУШЕННЯ

24 травня 2007 року                                                                 м.
Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області
Кваша В.О. розглянув адміністративні матеріали, що надійшли з Буського взводу
ДПС ДАІ УМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, проживаючого у АДРЕСА_1, не працюючого,

по
ст.   122ч.   1  КУпАП суд,   -

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник 19.04.2007
року о 10 год 55 хв на 472 км а/д Київ - Чоп керуючи
транспортним засобом Опель
«Вектра» реєстраційний номер НОМЕР_1
порушив правила обгону.

Вина
правопорушника доводиться матеріалами справи.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, хоча
належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи. Про причини
неявки суд не повідомив.

Виходячи з наведеного, враховуючи особу правопорушника,
характер вчиненого правопорушення, суд приходить до висновку, що до
правопорушника слід накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст. 284п.1, ст.122ч.1 КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення
передбаченого ст. 122 ч.1
КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 10 гривень.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-2661/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем України

13
серпня 2007 року суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області
Осадчук В.П., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Маловисківського MB
ДАІ в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.м.Новоукраїнка, АДРЕСА_1, за
ст.130 ч.1   КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

Притягнутий
ОСОБА_1. о 9.40 13.06.07 р.по вул.Чайковського в м.Новоукраїнка керував
автомобілем ЗИЛ-ММЗ д/з НОМЕР_1,
з ознаками алкогольного сп"яніння, чим порушив п.2.5 ПДР України.

В діях
ОСОБА_1. вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.130 ч.1 КупАП.

Враховуючи
особу правопорушника, який характеризується за місцем роботи позитивно,
характер вчиненого правопорушення, вважаю за доцільне застосувати до нього
захід громадського впливу, звільнивши його від адміністративної
відповідальності з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу, а
провадження по справі закрити.

Керуючись
ст.ст.21,1 30 ч. 1 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звільнити від адміністративної відповідальності по ч.1 ст.130 КупАП з передачею
матеріалів на розгляд трудового колективу , а провадження по справі закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-3120/2007 p
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2007
року

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької
області Завадська О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від
Старокостянтинівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України,
непрацюючого, проживаючого: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 01 березня 2007 року близько 10 год. по вул.. Тернопільській в м. Хмельницькому, керуючи
транспортним засобом марки «Мерседес»
державний номерний знак
НОМЕР_1, здійснив обгін автомобіля на пішохідному переході, чим
порушив п. 14.6. Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1, у скоєні
даного адміністративного проступку, підтверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення та його поясненням.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати ОСОБА_1винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3- 2246/07
ПОСТАНОВА

29 травня 2007
р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Савуляк
Р.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від  УМВСУ у Волинській області про
притягнення  до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження ,  уродженця та жителя АДРЕСА_1,
тимчасово   не
працює.

за ст. 122ч.1
КУпАП,

Встановив:

ОСОБА_1.
11.04.2007 р.   о   13год.50хв.
в м.  Луцьк по вул. . Яровиця,  керуючи автомобілем   марки ЗАЗ-110307  н.з.НОМЕР_1,  порушив правила проїзду перехрестя. На
вулиці   Яловиця - Набережна,  здійснив поворот ліворуч попередньо не
зайнявши крайнє ліве положення.

В судовому
засіданні ОСОБА_1  свою вину визнав,  у вчиненому розкаюється.

Крім того,  його вина стверджується зібраними матеріалами.

Вважаю,  що
ОСОБА_1. вчинив правопорушення,
передбачене  ст.  122
ч.1 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст. 283,  284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1  визнати винним по ст.  122
ч.1 КУпАП та оштрафувати на 8,
50 ( вісім грн.. п'ятдесят коп..).
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2051/07р.
ПОСТАНОВА

27 серпня 2007
року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області -Лисенко М. Є.,
розглянувши матеріали,  які надійшли від
Жовтневого ВДАІ  УМВС України у
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
не працюючого

за  ст. 121 ч.1 КпАП України,

встановив:

21 липня
2007 року близько 19:50 год.
на а/д. Дніпропетровськ-Миколаїв 315 км ОСОБА_1 керував транспортним засобом
марки БМВ 530 з номерним знаком НОМЕР_1,
з непройденим державним технічним оглядом,  чим порушив вимоги п. 31.3 б ПДР України.

Правопорушник
до суду не з "явився,  хоча про
день,  час та місце розгляду справи
повідомлений належним чином та своєчасно.

Факт вчинення
правопорушення,  передбаченого  ст. 121 ч.1 КпАП України,  підтверджується представленим протоколом про
адміністративне правопорушення серії АЕ № 057151   від 21 липня 2007 року.

Керуючись  ст.
ст. 256, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь
держави у сумі 34 /тридцять чотири/ грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1950/07р.
ПОСТАНОВА

27 серпня 2007
року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області -Лисенко М. Є.,
розглянувши матеріали,  які надійшли від
8-го MP,  ВДАІ    УМВС України у Миколаївській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
працюючого Снігурівська ІЗС

за  ст. 121 ч.1 КпАП України,

встановив:

07 липня
2007 року близько 11:30 год.
в м. Снігурівка Миколаївської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом
марки МТ 10 з номерним знаком НОМЕР_1,  з
непройденим державним технічним оглядом,
чим порушив вимоги п. 31.3 б ПДР України.

Правопорушник
до суду не з"явився,  хоча про
день,  час та місце розгляду справи
повідомлений належним чином та своєчасно.

Факт
вчинення правопорушення,
передбаченого  ст. 121 ч.1 КпАП
України,  підтверджується представленим
протоколом про адміністративне правопорушення серії АЕ № 029696   від 07 липня 2007 року.

Керуючись  ст.
ст. 256, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь
держави у сумі 17 /сімнадцять/ грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1803/07
ПОСТАНОВА

ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

21 травня 2007 року                                                                      м.
Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області
Бородійчук О.І. розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення,
відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, проживаючого АДРЕСА_1, працюючого бензопильщиком
Лагодівського лісництва

поч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

встановив:

Правопорушник 14.05.2007
року о 20.00 год. в с. Берлин,
Бродівського району вчинив насильство в сім'ї, тобто застосовував погрози та
образи, умисно чинив дії психологічного характеру відносно своєї дружини і
дочки.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав та
пояснив, що вчинив скандал з дружиною. Окрім того вина правопорушника
доводиться матеріалами по справі.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що
в діях правопорушника наявні ознаки правопорушення передбаченого ч. 1ст. 173-2 КУпАП.

Обираючи вид та міру стягнення суд враховує особу
правопорушника, характер вчиненого правопорушення та приходить до висновку, що
слід застосувати стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст. 284 ч. 1 п. 1, ст. 173 - 2 ч. 1 КУпАП суд, -

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 173-2 КУпАП та
обрати стягнення у вигляді 30
грн. штрафу.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа
№3-1237/07
ПОСТАНОВА

07 червня 2007 року                              суддя
Каланчацького районного суду

Херсонської області Прудка Л.Г.
розглянув  матеріали,  які
надійшли  від  Каланчацького   РВ
УМВС   України  в Херсонській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця с. Сергіївка, Акбакарського району, Целіноградської області,
росіянина, громадянина Росії, проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого

за ст. 203 ч.І КУпАП,
ВСТАНОВИЛА:

Громадянин ОСОБА_1проживає без
реєстрації, працює без ліцензії. В останнє перетинав кордон в 2003 році.

Правопорушник
провину визнав, та пояснив, що прибув з Росії в 2001 році, тимчасово знаходиться у сестри, без реєстрації.

В     діях                ОСОБА_1     вбачаються    ознаки
адміністративного

правопорушення передбаченого ст.203 ч. 1 КУпАП. - порушення
іноземцями правил перебування в Україні

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1                                                                       притягнути   до
адміністративної

відповідальності у вигляді штрафу в
сумі 340 гривень.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає

Суддя:                             Прудка Л.Г.

Строк
пред»явлення постанови до виконання «________ »_________ 200__ р
Справа №3-
ПОСТАНОВА

04
червня 2007 року суддя
Ленінського районного суду м.  Полтави
Редько С. В.,  розглянувши матеріали
,  які надійшли з взводу ДПС ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця м.
Полтава ,  громадянина
України,  мешкає: м.  АДРЕСА_1,
не працює,  за  ст.  121 ч.3 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 5.05.2007 року о 8
год.30 хв.,
керував автомобілем ГАЗ 330210 ,  д.н.з. НОМЕР_1 СН на
а/д Суми-Полтава в с.  Кліментово з не
пристебнутим ременем безпеки,  чим
порушив п. 2.3
Правил дорожнього руху.

Цими діями    ОСОБА_1 скоїв адміністративне
правопорушення передбачене  ст.  121 ч.3 КУпАП.

Винність   ОСОБА_1 підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 5.05.2007 року.

При   визначенні виду   адміністративного стягнення     ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого
останньою правопорушення,  особу
правопорушника,  йогомайновий та сімейний
стан. Керуючись  ст.   ст.  24,  121 ч.3 КпАП
України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення

передбаченого  ст.  121 ч.3 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді

попередження.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа 3-2322/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

22
травня 2007  року                                                        смт.Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду  Синецька
Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІ УМВС в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності    ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя с Ленінське
Чорнобаївського району, українця, гр. України, працюючого в СТОВ
"Дніпро" охоронцем,  за ч. 1ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

20  квітня 2007
року, біля 10 год.
15   хв. на 17 км. автодороги сполученням
Золотоноша-Сміла, ОСОБА_1    керував    автомобілем   «В A3 21063
»   д.н.НОМЕР_1, та здійснив обгін
транспортного засобу на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, чим порушив п.
14.6   ПДР.

ОСОБА_1порушення
визнав.

В судове
засідання   ОСОБА_1   з'явився, повідомлений про час і місце
розгляду справи належним чином.

Суд, дослідивши
сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення, заслухавши
пояснення порушника, дослідивши докази по справі, вважає, що   ОСОБА_1
винен у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням
обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній
відповідальності у вигляді  штрафу.

Керуючись ч.1
ст. 122, ст.ст. 283,284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним   ОСОБА_1  в скоєнні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді  штрафу на суму 8 грн. 50 коп. в прибуток
держави.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2007
року суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Загреба А.В.

розглянувши
матеріали справи, які надійшли від Кіровоградського ВДАІ про притягнення до
адміністративної відповідальності гр-на України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, водій,
проживає в м.Новоукраїнка АДРЕСА_1 Кіровоградської області за ст. 122 ч. 1
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

02
червня 2007 року близько 07.10 год.
громадянин ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом "КАМАЗ" порушив
правила проїзду перехрестя.

В діях
ОСОБА_1., вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого
ст.122 ч.1 КупАП.

Керуючись ст.ст.
38,122 ч.1, 221,283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1 адміністративне покарання у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності 14 серпня 2007 року.
№3-2391/07
ПОСТАНОВА

25 червня  2007р.Суддя Червоноградського
міського суду Львівської області Мелешко СІ.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від начальника 7-го
міжрайонного відділу   ДАІ   при
УМВСУ   у   Львівській
області   про   притягнення
до   адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уроджнця м. Червонограда Львівської області ,  громадянина
України ,  не працюючого ,  прож. АДРЕСА_1

за ст.  130
ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15 травня 2007 року о 22 год в м. Червонограді
по вул. Радехівській керував автомобілем Форд скорпіо д.н. НОМЕР_1 в стані
алкогольного сп*яніння ,  чим порушив ПДР ,  про що було складено протокол про адміністративне
правопорушення. Застосовувалась трубка „Контроль тверезості",
від медосвідування відмовився .

Відповідно
до  ст.
268 КпАП
України вважаю можливим розгляд справи у відсутності правопорушника,  що не з'явився на виклик суду.

Його вина
стверджується зібраними матеріалами.

Вважаю,  що ОСОБА_1 вчинив правопорушення,  передбачене
ст.  130 ч.2 КУпАП. •

Враховуючи
особу порушника,  обставини вчиненого,
повторність вчинення даного злочину ,  вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у
вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись  ст.
ст.  283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
за  ст. 130ч.2 КУпАП позбавити права
керування всіма видами транспортних засобів на строк 3 (три) роки , без
оплатного вилучення транспортного засобу .

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.