overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №  3-8222/07
ПОСТАНОВА

08 червня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Рябова
О.Д., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1н.,
уродженця м. Херсона, непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

21.04.2007  року         близ
ько  6.50
год.  ОСОБА_1  керуючи

транспортним  засобом        в  м.
Миколаєві  по  пр-ту
Леніна  перевищив

встановлену
швидкість         руху, чим порушив  п. 12.4
"Правил дорожнього

руху".

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Правопорушник  у  судове
засідання  не  з'явився,
його  вина підтверджується матеріалами
справи.

Керуючись ст.ст.
283-285 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати  ОСОБА_1  адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-310507
ПОСТАНОВА

16 липня
2007р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рак Л.С.,  розглянувши матеріли,  які надійшли від Червоноградського MB УМВСУ у
Львівській області про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  пенсіонера,
прож. АДРЕСА_1,

за ст.
185ч.1КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  15.07.2007р. о 17 год.00 хв. в м.  Соснівці по вул.  Галицькій , 7 перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння вчинив злісну непокору працівникам міліції, шарпав за
форменний одяг працівника міліції,
намагався втекти, на зауваження працівників міліції не реагував.
Опитаний ОСОБА_1  від дачі пояснень
відмовився. Винність правопорушника стверджується зібраними документами .

В  діях
ОСОБА_1    вбачаю  ознаки
складу  правопорушення,    передбаченого   ст.185 ч.1КУпАП.

Враховуючи
особу правопорушника, обставини вчиненого, вважаю за необхідне обрати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Керуючись  ст. ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним по  ст.185 ч.1КУпАП та
накласти штраф в розмірі 150 (сто п'ятдесят) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 4343
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

02 липня 2007 року суддя Кіцманського районного суду
Чернівецької області Усатий М. В.,
розглянувши матеріали справи,  які
надійшли від 3-го міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій
області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешканця АДРЕСА_1,
непрацюючого,  за  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30 травня 2007 року,  біля 22 години,  у м.
Чернівці на вул.  Гагаріна,  керуючи транспортним засобом марки
„Рено",  номерний знак НОМЕР_1,  в порушення вимог п. 14.6 Правил дорожнього
руху порушив правила обгону.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи та
його поясненнями в суді.

Враховуючи наведене,
особу правопорушника,
керуючись  ст.  122 ч. 1 Кодексу України про адміністративне
правопорушення,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

на ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення
у виді попередження.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-5697/2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

14.06.2007 р.                                                                                       м.
Запоріжжя.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Мазур B.C., розглянувши матеріал, що надійшов з ДАІ при УМВС України в Запорізькій
області про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1, 28.05.1959
року народження, уродженця Казахстану, громадянина України, не працює, який
мешкає по вул. АДРЕСА_1 в м. Запоріжжя, - за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

08.05.2007 р. о 13 год. 20 хвилин, водій ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом ЗАЗ 1102 нз НОМЕР_1в М.Запоріжжі по вул. Перемоги - вул.
Панфіловців проїхав на заборонний сигнал світлофора (жовтий), чим порушив п.
8.7.3. ПДР України, що підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення, з яким правопорушник був ознайомлений.

У судове засідання правопорушник не з'явився, хоча про день час та місце
слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причину
неявки суду не сповістив, заперечень до матеріалу не надав.

За таких обставинОСОБА_1 слід визнати винним у вчинені правопорушення
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст.ст. 27, 34, 35, ч.1 ст. 122,
283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності по ч.1 ст. 122 КпАП
України у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) грн. у
доход держави (р.р 0007, одержувач державний бюджет
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100, , банк
одержувача ГУ
ДКУ у Запорізькій області, МФО 813015)

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
№  3/64-2007 г. 2007 года                             Судья
Терновского городского суда Днепропетровской
Ткаченко Н.Ю., рассмотрев административный материал, который поступил из
Терновского ГО УМВД Украины в Днепропетровской области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2 , не работающего, проживающего: АДРЕСА_1, поч.2 ст. 122 КоАП Украины,
ОСОБА_1 19.12.2006 года, в 15-25 часов, по ІНФОРМАЦІЯ_3 управлял автомобилем чем  нарушил п. 11.13 ПДДУкраины. ст. 122 КоАП Украины,
ОСОБА_1  подвергнуть административному предупреждению.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа
№ 3-9173/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

12
вересня 2007 р.                                                                                                     м.  Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Леусенко В.М. ,
розглянувши матеріал,  що надійшов
з Державтоінспекції полку ДПС УГАІ УМВС України в Запорізькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України,  відомості
про індивідуальний ідентифікаційний номер відсутні,  працює водієм КП Водоканал,  який мешкає:АДРЕСА_1 за ч. 1  ст. 122 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

26.08.2007 р. о 10-20 год. водій
ОСОБА_1керував транспортним засобом на 289 км ад Харків-Сімферополь перевищив
швидкість руху на 23 кмгод,  рухався зі
швидкістю 83 кмгод.,  чим порушив п.
12.4 ПДР України,  що підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення
ЯЯ № 155400,  з яким правопорушник
був ознайомлений.

В суд
правопорушник не з'явився,  про день та
місце слухання справи своєчасно повідомлявся,
заперечень по матеріалу не надав.

Дослідивши
матеріали справи,  керуючись  ст.
ст.  27,  34,
35,  ч.1  ст. 122,
283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
122 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді адміністративного штрафу у розмірі 12 (дванадцять) гривень в доход
держави (p.p. 0001,  державний бюджет Орджонікідзевського району
м.  Запоріжжя,  21081100,
,  банк
одержувач: ГУ ДКУ в
Запорізькій області,  МФО 813015).

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-2366/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 вересня 2007р.

Суддя
Зборівського районнного суду Тернопільської області Снігурський В.В.
розглянувши матеріали,  які надійшли від
3-го МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

проживаючий с.
Гукалівці

Зборівського
району

Тернопільської
області

не працюючого.
за  ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1  .03.08.2007р. близько о 11 год. 00 хв.,  керуючи транспортним засобом «ВАЗ 21063»
номерний знак НОМЕР_1в с
Озерна Зборівського району Тернопільської області в зоні дії знака 50
км/год рухався із швидкістю 90 км/год,
чим порушив вимоги п.12.9 «Б». Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні
адмінправопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення АД №
309040 від 03.08. 2007 року.

За таких
обставин вважаю,  що в діях ОСОБА_1.  наявні ознаки адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  і тому
його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі
наведеного,  керуючись  ст.
ст. 122 ч.1,  283-285 КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 122 Кодексу про адміністративне
правопорушення України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді
штрафу в сумі 10 гривень.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

18 вересня 2007
року.

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В.,  розглянувши матеріали,  що надійшли з 1-го МРВДАІ УМВС України в
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1н.,  проживаючого по
АДРЕСА_1,  непрацюючого

- за ч.1  ст. 130 КпАП України,

встановила:

22.07.2007
р. о 22 год. 30 хв. на 135
км.  а/д Устилуг-Рівне ОСОБА_1 керував
транспортним засобом ГАЗ н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння,  чим порушив п.п.2.9 / а / Правил дорожнього
руху.

Дані
обставини встановлені протоколом про адміністративне правопорушення РВ №
071890,  від дачі пояснень відмовився.

В суд
для надання пояснень правопорушник не з'явився,
про місце і час розгляду матеріалів був повідомлений своєчасно та
належним чином,  клопотань про
відкладення розгляду справи від нього не надійшло. Крім того,  згідно
ст. 268 КпАП України явка правопорушника по справах,  де він притягується за вказаною статтею,  не є обов'язковою. За таких умов суддя вважає
за можливе справу слухати у його відсутність на підставі наявних матеріалів
справи.

Таким
чином встановлено,  що правопорушник
керував транспортним засобом в стані сп'яніння,
тому його дії підлягають кваліфікації за ч.1  ст. 130 КпАП України.

При
обранні виду та визначенні міри стягнення суддя враховує,  що правопорушник має посвідчення водія.

На
підставі наведеного,  ч.1  ст. 130 КпАП України та керуючись  ст. 283 - 285,  321 КпАП України,  суддя

постановила:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 130 КпАП
України і піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів строком на 2 / два / роки.

Строк
позбавлення спеціального права обчислюється з дня здачі або вилучення
документа,  що посвідчує це право.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4521/2007р.
ПОСТАНОВА

19 липня
2007 року суддя Білозерського  районного суду Херсонської
області Сокирко Л.М. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Красноперекопського взводу ДПС при УДАІ МУ МВС України в АР Крим,  відносно: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Херсонської області,
громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1, не працюючого,  в скоєнні
адміністративного правопорушення за cm. 122 ч.1 КпАП України

встановила:

08.06.2007р.
близько о 8 год.25 хв. громадянин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом РЕНО,
дн НОМЕР_1, на 140 км.  ад
Херсон-Керч,  здійснив обгін
транспортного засобу ближче 50 м.  до
пішоходному переході.

Чим порушив
вимоги п.п. 14.6в ПДР України.

Правопорушник
в судове засідання не з*явився, про день,
час та місце слухання справи повідомлявся. Однак винність правопорушника
в скоєнні правопорушення підтверджується Протоколом про адміністративне
правопорушення серії АЕ № 133635 від. 08.06.2007 року та письмовими
поясненнями.

Керуючись  ст.
ст.  279,  283,
284, 122 ч.1 КпАП України,  -

постановила:

ОСОБА_1,
визнати винним за cm. 122 ч.1 КпАП
України та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь
держави в розмірі 17 грн.

постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

15.08.2007
року суддя Дніпровського районного
суду м. Херсона Решетов В.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1.,
ур. Херсон, не працює, мешкає АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

22.07.2007р.
біля 22-10 год. правопорушник
керував транспортним засобом у м. Херсоні, порушив правила ДР, здійснив виїзд
на зустрічну смугу та пересік суцільну лінію дорожньої розмітки.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про місце та час слухання справи був
повідомлений належним чином.

Провина    підтверджується    матеріалами    адміністративної    справи.

Відповідальність
передбачається ст. 122 ч.2КпАП України.

Керуючись
ст.ст. 122 ч. 2, 221 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
набирає законної сили 15.08.2007р.
Справа №3-2318 2007 рік.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14 травня 2007 року.                                                 Суддя
Збаразького районного суду

Тернопільської області Загорський
О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від 1-го MP ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця і мешканця
АДРЕСА_1, українця, громадянина України, непрацюючого, раніше не притягувався
до адміністративної відповідальності,

за ст. 122
ч. 1 КУ
проАП,

встановив:

12.03.2007 року приблизно о 10
годині 35 хвилин
ОСОБА_1 в смт.В.Березовиця, Тернопільського району, Тернопільської області,
керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-2109 д.н.з. НОМЕР_1, рухався зі
швидкістю 84 км/год.
при обмежені максимальної швидкості руху 60
км/год., чим порушив п. 12.9
(б) Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про
адміністративне правопорушення від 12.03.2007
року № 566861.

Таким чином, в
діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення передбачене ст.122 ч.І КУпроАП, як за
ознаками перевищення встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20 км/год.

Адміністративний матеріал надійшов до суду 07.05.2007р.

Дослідивши
матеріали справи та беручи до уваги те, що на час розгляду справи минув встановлений
законом двомісячний строк, впродовж якого особа може бути притягнута до
адміністративної відповідальності, в притягненні до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 відмовити, а дану справу провадженням закрити.

На підставі
наведеного та керуючись ст.ст.38, 122
ч.І, 247 п.7, 284 КУпроАП, суддя

постановив:

В притягненні
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.І КУпроАП
відмовити, а дану справу провадженням закрити.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає

Суддя
Збаразького

районного суду                                                                                 О.О.Загорський
Справа № 3-1132/2007 рік.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

10 травня 2007 року                                                                           смт.  Саврань.

Суддя Савранського районного суду Одеської області
Прібилов В.М. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВЗДП ДПС
УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого с АДРЕСА_1,  по
ст.  122 ч. 1 КпАП України,  -

встановив:

До Савранського районного суду Одеської області надійшов
протокол ВЗДП ДПС УДАІ ГУМВС України в Одеській області про адміністративне
правопорушення,  передба­чене  ст.
122 ч. 1 КпАП України стосовно ОСОБА_1.

В протоколі зазначено,
що 3.04.2007 року громадянин ОСОБА_1 керуючи ав­томобілем ГАЗ-31029 д.
н. НОМЕР_1 здійснив обгін транспортного засобу на перехрес­ті,  чим скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст. 122 ч. 1 КпАП України.

В судове засідання правопорушник не з'явився не зважаючи
на те,  що був своєчас­но попереджений
про час і місце розгляду справи. Його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення (а. с.
1).

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  283 - 285 КпАП України,  -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигля­ді
штрафу в розмірі 1 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян,  тобто 17 гривень.

Постанова може бути оскаржена голові апеляційного суду
Одеської області протя­гом 10 днів з моменту її винесення.
Справа №3-3871/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

10
квітня 2007 року                                                                                                   м.Харків

Суддя Дзержинського районного суду Грищенко І.О.,
розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ДТП у Дзержинському районі м.Харкова у відношенні:ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженець(ка) - РОСІЇ м.Омська, працюючий(а): директором уІНФОРМАЦІЯ_2,
що мешкає за адресою:АДРЕСА_1. по ч. 1ст. 163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26.02.2007 року здійснена перевіркаІНФОРМАЦІЯ_2 (код 22632999), юридична адреса -АДРЕСА_1, головним державним податковим ревізор-інспектором ТРОЙНО І.К., встановлене
адміністративне правопорушення, що укладається :

• Несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування
належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів);

Правопорушник
у судове засідання не з'явився, просив розглянути матеріал без його участі,
провину в здійсненні правопорушення визнав.

Крім
визнання провинності правопорушником в скоєнні правопорушення її провинність
підтверджується, протоколом про адміністративне правопорушення № 599 від 26.02.2007 року, зібраними матеріалами по справі

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.І ст. 163-2 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженець(ка) -РОСП м.Омська, працюючий(а): директором у ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає за адресою:АДРЕСА_1, визнати винним у скоїнні правопорушення передбаченого ст.
ч.І ст. 163-2
КУпАП і накласти штраф у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень на користь Держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Згідно ст. 303 КУпАП термін пред'явлення постанови до виконання на протязі 3-х місяців

Суддя - (підпис)

ОРИГІНАЛ ЗНАХОДИТЬСЯ У СПРАВІ СУДУ

ВІРНО: Суддя -
Справа № 3-1734/2007р.
ПОСТАНОВА

18
травня 2007 року суддя Кам"янсько-Дніпровського районного суду Запорізької
області Юхно Л.М., розглянувши матеріали які надійшли з МРВ №4 ДАІ при УМВС
України в Запорізькій області( протокол серії АГ№679479 від 22.04.2007 року
склав Гейль В.Й.), про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1ст. 122
КУпАП,

Встановив:

22
квітня 2007 року об 11 годині 00 хвилин, в м.Кам"янка-Дніпровська
Запорізької області, керуючи автомобілем "ЗАЗ-110307" державний
номерНОМЕР_1,ОСОБА_1при переїзді перехрестя здійснюючи поворот ліворуч не надав
дорогу транспортному засобу, що рухався на зустріч.

При
розгляді адміністративної справи встановлено, щоОСОБА_1вчинив правопорушення
передбачене ч.1 ст.122 КУпАП, його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення складеним МРВ №4 ДАІ при УМВС України в
Запорізькій області, який оскаржено не було.

Обставин,
що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, судом не вбачається. Майнову
шкоду правопорушенням заподіяно не було. Підстав для передачі матеріалів про
адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації немає.

Дослідивши
матеріали справи, враховуючи те, щоОСОБА_1не працює, суд вважає доцільним
застосувати до нього адміністративне покарання у вигляді попередження.

Керуючись ч.1
ст.122, ст. 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1   піддати адміністративному стягненню у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1387/07
ПОСТАНОВА

іменем України

14 травня 2007
року

Суддя
Зборівського районного суду Тернопільської області Чорна В.Г.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАЇ УМВСУ в
Тернопільській області

області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого

за  ст.  122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25 березня 2007 року близько 3 50 год.ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом марки "ВАЗ 2121",  номерний знак зНОМЕР_1,
на автодорозі в м. Бережани,
перевищив швидкість руху більше ніж на 20 км/год від встановленої,
чим порушив вимоги п.12.9 а Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вину у
скоєному визнав повністю,  розкаявся.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення АГ№ 472991
від 25 березня 2007 року.

За таких
обставин суд вважає,  що в діях ОСОБА_1
містяться ознаки адмінправопорушення,
передбачені  ст. 122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,  а
тому слід його притягнути до адмінвідповідальності. При обранні виду
адмінстягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення,  особу порушника,  і приходить до переконання,  що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення
у вигляді попередження.

На
підставі наведеного,  керуючись  ст.
ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1736/2007р.
ПОСТАНОВА

18
травня 2007 року суддя Кам"янсько-Дніпровського районного суду Запорізької
області Юхно Л.М., розглянувши матеріали які надійшли з МРВ №4 ДАІ при УМВС
України в Запорізькій області( протокол серії АГ№617995 від 12.04.2007 року
склав Климов С.М.), про
притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
працюючого водієм, що мешкає за адресою:АДРЕСА_1

за ч.1ст. 122
КУпАП,

Встановив:

12
квітня 2007 року о 16 годині 45 хвилин, в М.Бердянськ, керуючи автомобілем "Фольксваген" державний
номерНОМЕР_1, ОСОБА_1 перевищів встановлену для на селенного пункту швидкість
руху на 29 км/год. Швидкість вимірювалась приладом "Беркут". При
розгляді адміністративної справи встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення
передбачене ч.1 ст.122 КУпАП, його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення складеним МРВ №4 ДАІ при УМВС України в
Запорізькій області, який оскаржено не було.

Обставин,
що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, судом не вбачається. Майнову
шкоду правопорушенням заподіяно не було. Підстав для передачі матеріалів про
адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації немає.

Дослідивши
матеріали справи, враховуючи те, що ОСОБА_1 не працює, суд вважає доцільним
застосувати до нього адміністративне покарання у вигляді попередження.

Керуючись ч.1
ст.122, ст. 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1     піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
квітня 2007 року                                                                                        м.Жашків
ПОСТАНОВА

Суддя
Жашківського районного суду, Черкаської області, Первак М.О., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від Жашківського РВ УМВС, про притягнення до
адміністративної відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1. Неодружений, освіта середня, працює ПОП "Деркачів
Хутір" водієм. Раніше до адміністративної відповідальності не притягувався
за ст. 121 ч.1 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1 10 березня 2007 року в смт.Володарка пов ул.Армійській Київської
області керував автомобілем КАМАЗ-35511, державний номер НОМЕР_1, який
непройшов державний технічний огляд, чим порушив пункт 31.3 ПДР України .
Правопорушник винним себе у суді повністю визнав. Вина правопорушника в суді
підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї справи і в його діях
є склад правопорушення передбачений ст.121ч.1 КпАП України. Враховуючи дані на
правопорушника, помякшуючі та обтяжуючі обставини, суддя рахує за необхідне обрати
покарання у вигляді штрафу. Керуючись ст.ст. 283-284 кодексу України про
адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати
штрафу в сумі 17 гривень на користь держави.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.