overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15
травня  2007року                                                                                                  м.Ватутіне

Суддя
Ватутінського міського суду Черкаської області - Костенко І.М. розглянувши
матеріали, які надійшли від 5-го МРВ ДАІ ГУМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, українця, громадянина України, працюючого торговим представником
ЗАТ «ІНФОРМАЦІЯ_2», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.122 4.1 КУпАП.

встановив:

гр.
ОСОБА_1. притягується до адміністративної відповідальності за те, що він
26.02.2007 року о 15 год.
10 хв. на 197 км адміністративної дороги Київ - Одеса,
керуючи автомобілем марки «Рено», державний номерний знак НОМЕР_1перевищив
швидкість на 47 км/год., чим порушив п.п 12.9 "Правил дорожнього руху
України".

В діях
гр. ОСОБА_1. вбачаю ознаки адміністративного правопорушення передбачене ст. 122
ч.І КУпАП, однак він не може бути притягнутий до адміністративної
відповідальності за дане правопорушення, оскільки пройшов строк накладення адміністративного
стягнення, а тому враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 38,247 п.7,
283,284 КУпАП, -

постановив:

адміністративну справу про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за ст. 122 ч.І
КУпАП лровадження закрити у зв'язку із закінченням строків накладення
адміністративного стягнення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
№3-2804/2007
ПОСТАНОВА

07
травня 2007року                                                                                         м.
Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської
області Пляс М. Г.,  розглянувши справу
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1р.н,  уродженця Херсонської області,  що проживає поАДРЕСА_1

у вчинені
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 122 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

03.04.2007р. о
18г.15хв. по вул. Дружби в м. Херсоні ОСОБА_1,
керуючи автомобілем ВАЗ 2121,
д.н. НОМЕР_1,  здійснив рух на
заборонений жовтий сигнал світлофору,
чим порушив п.8.7.3 ПДР.

ОСОБА_1 в суд на
виклик не з'явився. З письмового пояснення вбачається,  що він свою вину визнав.

Його дії містять
склад правопорушення,  передбачений ч.
1  ст.
122 КпАП України.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.  ст.  283,
284 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
наОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1
ст.  122 КпАП України у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
справа
ПО СТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

09   липня 2007р.

Суддя
Краматорського міського суду Марченко
Л.М. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з Краматорського
MB УМВС України в Донецькій
області про притягнення до адміністративної  відповідальності, -

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  народився у м.
Сухумі Грузія,  мешкає в АДРЕСА_1,  якому роз'яснено зміст  ст. 268 КпАП України, -за  ст. 154 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

04.06.2007р.
о 17-00 год. у дворі
АДРЕСА_1гром-н ОСОБА_1порушив правила тримання собак,  а саме: його собака в під'їзді зазначеного
вище будинку знаходилась без намордника та повідку,  внаслідок чого гром-ві ОСОБА_2. були
спричинені легкі тілесні ушкодження.

Вказані
обставини підтверджуються: поясненнями правопорушника,  даними у суді,  протоколом про адміністративне
правопорушення,  іншими матеріалами
справи.

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1 вбачається склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  154 ч.2 КпАП України,  оскільки він,
порушив правила тримання собак у громадських місцях,  що спричинило заподіяння шкоди здоров'ю
людини.

Керуючись  ст.
154 ч. 2 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати
адміністративному штрафу в доход
держави в  розмірі  85 грн. (вісімдесят п'ять гривень)
конфіскацією тварини - собаки породи "бультер'єр" сірого окрасу.
Постанова оскарженні не підлягає.
№3-1670/07
17 апреля 2007 года Судья Дергачевского районного суда Харьковской области
материалы дела о привлечении к административной ответственности: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, проживающего: АДРЕСА_1. По ст. 121 ч.1 КоАП Украины,
в 11 часов 30 минут ОСОБА_1., управлял мотоциклом,
государственный номер НОМЕР_1 в г. Дергачи, ул. Петровского, который на
прошел государственный технический осмотр за 2005 год, чем нарушил Правила
дорожного движения Украины и ст. 121 ч.1 КУоАП
Вина ОСОБА_1. в совершении вышеуказанного правонарушения доказана в
полном объеме и подтверждается материалами дела.
Руководствуясь ст. 121 ч. 1 КоАП Украины,
ОСОБА_1 подвергнуть административному штрафу в доход государства в сумме 17 гривен. Постановление окончательное.
28 августа 2007 года
Судья Дзержинского районного суда г.
Харькова Аркагова Е.В.,  рассмотрев
материал,  об административном
правонарушении поступивший от начальника МО № 2 при У МВД в Харьковской области  в отношении:
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживающего по адресу: г. Харьков, АДРЕСА_1; не работающего
- в совершении. административного
правонарушения,  предусмотренного  ст.  130 ч. 1 КоАП Украины,  -
года около 8.15 мин. гр-н ОСОБА_1 управлял
автомобилем по пр. Героев Сталинграда в г. Харькове ,  будучи
в состоянии алкогольного опьянения ,
чем совершил правонарушение. предусмотренное  ст.  130 ч. 1 КоАП Украины.
совершения    правонарушения    подтверждается    материалами    дела: протоколом об административном
правонарушении АД № 506141 от
Учитывая изложенное и руководствуясь
ст.  130 ч. I КоАП Украины,  судья,
Подвергнуть ОСОБА_1административному
взысканию в виде лишения права управления всеми видами транспортных средств
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-6682 2007 рік
Постанова

іменем    України

13 квітня 2007 року суддя
Комсомольського районного суду м. Херсона Стамбула Н.В., вивчивши матеріали
справи, які надійшли від відділення ДА1 Комсомольського РВ ХМ У УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, громадянина України, який народився в м.Херсоні, проживає вАДРЕСА_1

заст.124КУпАП.,

встановив:

14.03.2007 року о 18-30 годині ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом ЗАЗ-ДЕУ номерний знак
НОМЕР_1 в м. Херсоні по на перехресті вулиць Зала Егерсег та 40 років Жовтня,
при виїзді з другорядної дороги на головну, не надав перевагу в русі
транспортному засобу ЗАЗ-ДЕУ д/н НОМЕР_2 який
наближався до перехрестя по головні дорозі, внаслідок чого здійснив ДТП, чим вчинив
правопорушення, передбачене ст.124КУпАП.

В судовому
засіданні порушник свою вину визнав.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення,   схемою ДТП, поясненнями.

Таким чином, вина порушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП доказана повністю. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, стягнення повинно бути
накладено у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.
33,283., 284 КУпАП.,

постановив:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 17 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення та з
цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності 13 квітня 2007 року.
ПОСТАНОВА

14
вересня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м.  Херсона Гордимов А.В.,  розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  передбачене ч. 2  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж: м. Херсон, прож: АДРЕСА_1,  не працюючого -

ВСТАНОВИВ:

03
серпня 2007 року біля 05 години 25 хвилин,
на автодорозі Одеса-Мелітопіль ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом марки Мазда,  не виконав вимоги дорожнього знаку "Рух
прямо",  чим порушив вимоги Правил
дорожнього руху України.

Під час
складання протоколу ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав. Його вина у
скоєному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 03 серпня 2007 року.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 2  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Керуючись  ст. ст. 122 ч. 2,  221 КУпАП,
суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

За
скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.
Справа №3-1239/07
ПОСТАНОВА

15
серпня 2007р.                   Суддя        Жовтоводського        міського        суду

Дніпропетровської
області Мринський М.М. розглянувши матеріали справи, яка надійшла від ДАІ при
УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця с.Жовте Дніпропетровської області, громадянина України, працюючого
ГАЗ - 31105, проживаючого: АДРЕСА_1

-за ст. 122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

09.07.2007
року о 16 год 15хв водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ГАЗ-31105» д/н НОМЕР_1в
м.Дніпропетровськ по пр.Петровського проїхав перехрестя з вул.Орловська не
виконавши вимогу дорожнього знаку «Рух без зупинки заборонено», чим скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КупАП.

Керуючись ст.
283 КупАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі
08 гривень на користь держави.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
№3-7119/2007 г.
11 сентября 2007 года судья Октябрьского районного
суда г. Харькова Костенко Т.Н.
рассмотрев материалы,  поступившие из
Октябрьского РО ХГУ УМВДУ в Харьковской области о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1 1967 года рождения,
гражданина Украины,  уроженца
Харьковской области,  не
работающего,  проживающего по адресу:
АДРЕСА_1 по ч.3  ст. 178 КоАП Украины,  -
Поступивший в суд административный
материал содержит протокол об административном правонарушении составленный 08.09.2007
г. №004129 работником Октябрьского РО ХГУ УМВД У
в Харьковской области Вольвичем Л.И. не отвечающий требованиям  ст. 256 КУоАП Украины,
что препятствует его рассмотрению в судебном заседании, а именно:
протокол составлен не разборчивым почерком,
отсутствуют пояснения свидетелей происшедшего административного
правонарушения. Кроме того,  в
соответствии со  ст. ст. 268,  277 КУоАП
Украины данная категория административных дел рассматривается с обязательным
участием правонарушителя и в течении одного дня,  однако органами милиции доставка последнего в
суд обеспечена не была,  что препятствует
защите правонарушителем своих прав.
В связи с изложенным прихожу к выводу о необходимости
возврата настоящего административного
материала органу,  направившему его в
суд,  для устранения установленных
Исходя из изложенного и
руководствуясь п. 1 ч.1  ст.255,
ст. 256,   ст. 276,   ст. 278,  268 КоАП
Поступивший в Октябрьский районный
суд г. Харькова из Октябрьского РО ХГУ УМВД У в Харьковской области
административный материал о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1возвратить в Октябрьский РО ХГУ УМВДУ в Харьковской области для
надлежащего оформления.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

«14» березня 2007 року                                                                                               м.  Херсон

Судця Комсомольського районного суду м.  Херсона Котьо І.В. вивчивши матеріали
адміністративної справи,  які надійшли
від Комсомольського РВ ХМВ УМВС України в Херсонській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженку смт.  Високопіля
Херсонської області,  працюючу ПП,  проживаючу: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення
передбаченого  ст.  155 ч.1 КУпАП,  -

встановив:

10 січня 2007 року відносно правопорушника було складено
протокол про адміністративне правопорушення за вчинене нею правопорушення
передбачене  ст.  155 ч.1 КУпАП.

З моменту вчинення
правопорушення минуло два місяці.

ст.  38 КУпАП передбачено,  що адміністративне стягнення може бути
накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення або з
дня його виявлення. Провадження по справі підлягає закриттю,  якщо на момент розгляду справи закінчились строки
накладення адміністративного стягнення.

Таким чином,  строк
накладення адміністративного стягнення закінчився. Справа повинна бути закрита.

Керуючись  ст.
ст.  38, 283, 284 КУпАП,  суд -

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення
у відношенні ОСОБА_1 за  ст.  155 ч.1 КУпАП - закрити у зв'язку з
закінченням на момент розгляду справи по суті строку накладення
адміністративного стягнення.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-9527/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30
серпня 2007 року                                                                               місто
Джанкой

Суддя
Джанкойського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим Онищенко Т.С., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що
мешкає за адресою: АДРЕСА_1; у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого частиною 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1 06.07.2007 о 09 годин 10 хвилин рухаючись на 564 км автодороги Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта
та управляючи автотранспортним засобом -автомобілем марки Раф 220301, державний
номерний знак НОМЕР_1 порушив правила дорожнього руху (п. 16.3) - проїхав на
заборонений сигнал світлофора та не зупинився, чим вчинив правопорушення
передбачене частиною 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, про що був складений протокол №397719 про адміністративне
правопорушення.

Громадянин
ОСОБА_1 в суд не з'явився, вину свою у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення
визнав, що підтверджується його письмовими поясненнями у протоколі.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи, суд вважає, що в діях громадянина ОСОБА_1
містяться ознаки правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Обставин,
що пом'якшують або обтяжують відповідальність громадянина ОСОБА_1, судом не
встановлено.

Враховуючи
викладене суд вважає можливим, у відповідності зі частиною 1 статті 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, застосувати до громадянина ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись
статтями 24, 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Признати
громадянина ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого частиною 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, притягнути його до адміністративної відповідальності і
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова судді
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1451/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

18
травня 2007 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області
Терентьєв Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Казанківського РВ УМВС
України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця р. Молдови та жителя
АДРЕСА_1не працюючого,

за ч. 1 ст.
173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ

22.04.2007
року ОСОБА_1 ображав нецензурною лайкою свою співмешканку гр.. ОСОБА_2 в дворі
їхнього домоволодіння в с
Миколо-Гулак Казанківського району,
чим своїми діями вчинив психологічне насильство у сім'ї.

Під час
розгляду справи ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та підтвердив порушення
зазначене вище.

Сукупність
досліджених доказів, їх оцінка свідчать, що в скоєному ОСОБА_1 є склад
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення насильства в
сім'ї, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої.

При
визначенні виду і розміру покарання, враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
що пом'якшують покарання, а саме щире розкаяння винного.

Керуючись ст.
283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1визнати
винним у скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП і
піддати адміністративному штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) грн., який сплатити
на р/р 0194, код 23627247, МФО
826013, отримувач: державний бюджет Казанківського району Миколаївської
області.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з дня її винесення.

Постанова
може бути пред'явлена до примусового виконання протягом трьох місяців з дня
винесення постанови.
Справа № 3-3275/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

м. Донецьк                                                                                                          22
червня 2007 p.

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Бабаков
В.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,
народженогоІНФОРМАЦІЯ_1.,
громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 121 ч.3
КпАП України, -

Встановив:

01
червня 2007 р. о 06 год.
38 хв., ОСОБА_1. керуючи автомобілем "АЗЛК-2140", д/номерний знак НОМЕР_1, по вул.
Петровського в м. Донецька, з не пристебнутим ременем безпеки, чим порушив
вимогу п. 2.3 "в" ПДР України.

В суд ОСОБА_1.
не з'явився за невідомих суду обставин, був повідомлений належним чином.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю що ОСОБА_1. не дотримав вимогу правил дорожнього руху,
в діях якого є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. З ст.
121 КУпАП.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 283-285 КпАП України , -

Постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 121 ч.3 КпАП України у штрафу на
суму 8 (вісім) грн.

Постанова оскарженню
не підлягає, може бути опротестовано прокурором.
Справа 3-3504/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

07
серпня  2007  року                                                             смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Синецька Л.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІ УМВС в Черкаській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1,
українця, гр. України, працюючого заступником директора в ПП "
БудАрт" , за ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18 червня 2007 року, біля 03 год.
30 хв. в м. Черкаси, ОСОБА_1.
керував автомобілем « ВАЗ 21083 » д.н. НОМЕР_1 та проїхав перехрестя вул.
Благовісна на заборонений сигнал світлофора (жовтий),  чим
порушив п. 9.7.3   ПДР.

ОСОБА_1.                     порушення          визнав.

В судове засідання ОСОБА_1.
не з'явився, повідомлений про час і місце розгляду справи належним чином.

Суд, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне
правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1. винен у вчиненні
адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що пом'якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності у
вигляді  штрафу.

Керуючись 4.1
ст. 122, ст.ст. 283,284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.1 ст. 122 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу на суму 8 грн. 50 коп. в прибуток
держави.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про
адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.
Справа №3-3339/2007р
ПОСТАНОВА

З травня 2007року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Коваленко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1н уродженця Гомельської обл.., жителя АДРЕСА_1,не працює,

за ст. 122ч. 1 КпАП України,

встановила :

17.04.2007р
ОСОБА_1 керував автомобілем та здійснив обгін на залізничому переїзді, чим порушив ПДР.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку.

Його винність підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.283,284 КпАП України, на підставі ст.122ч,1 КпАП України, суддя,

постановила:

ОСОБА_1 попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Початковий строк пред'явлення постанови до виконання 3 роки

Постанова набрала чинності негайно.
Справа №3-4637/07
ПОСТАНОВА

25 липня 2007 року                                                                   м. Полтава

Судця Ленінського районного суду м. Полтави Жилка О.М., розглянувши
матеріали, які надійшли з 1-го взводу ДПС про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1   року   народження,
уродженки   м.Полтави,   не
працюючої, проживаючої: АДРЕСА_1, за
ч.2 ст. 122 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 04.07.2007 року близько 20:20 год, керуючи
автомобілем "Шевроле",
н.з. НОМЕР_1, в м. Полтаві по вул. Артема
не виконала вимогу дорожнього знаку 3.21 " В"їзд заборонено , чим
порушила п. 8.1  Правил дорожнього руху.

Цими діями ОСОБА_1. скоїла адміністративне
правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КпАП України.

Вина ОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 04.07.2007 року та поясненням
правопорушника, відповідно до якого вон з порушенням згодна. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283 ч.1, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:                                                           :

ОСОБА_1визнати винною у скоєні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 8 грн.50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-5343/07
ПОСТАНОВА

17 вересня 2007 року                                                                                              м.
Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного
суду Херсонської області Пляс М. Г.,  розглянувши справу   про   адміністративне
правопорушення   відносно   ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1  року  народження,
уроджениця  ІНФОРМАЦІЯ_2,    що
проживає  поІНФОРМАЦІЯ_3,  за вчинення правопорушення,  передбаченого
ст.  124 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

13.07.2007 року о 13г.00хв. на ІНФОРМАЦІЯ_4ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем ВАЗ 2121,  д.н.НОМЕР_1,
рухаючись по другорядній дорогі не надав перевагу у русі автомобілю
Шевроле Авіо,  д.н.НОМЕР_2,  під керуванням ОСОБА_2. який рухався по
головній дорогі,  в наслідок чого сталося
зіткнення і автомобілі отримали механічні пошкодження,  чим порушив п.16.11 Правил дорожнього руху.

Правопорушник в суд на
виклик з"явився,  свою вину визнав.

Таким чином,  в
його діях вбачається склад правопорушення,
передбачений  ст. 124 КпАП
України.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283,  284 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за  ст.  124 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі
51 грн. Постанова оскарженню не підлягає.