overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

24.09.2007 року            Суддя
Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши матеріали,  які надійшли з   Кіровоградського MB ДАІ при
УМВС України в області,  про притягнення
до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
працюючого слюсарем   в   ВАТ
"Кіровське",
проживаючого   за   адресою: АДРЕСА_1,  за  ст.130
ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  04.09.2007р. о 18 год. 55 хв. по а/д
Стрій-3нам"янка,  керував
транспортним засобом МТ-10, д/н НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння
(запах алкоголю з ротової порожнини),
від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного
сп'яніння в установленому порядку відмовився при свідках,  чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1  в судове засідання з'явився,  вину свою визнав.

Керуючись  ст. ст.268,
279,  280,  283,
284,  285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності за
ст.130 ч.1 КпАП України і накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на
користь держави в розмірі 300.00 грн.

Постанова не
оскаржується.
Справа № 3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13
серпня 2007 року м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М. ,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від 3 міжрайонного відділення
ДАІВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1,    1984
р.н.,    мешканця   с.

Ошихліби,   Кіцманського
району,   Чернівецької  області,

непрацюючого,    за
ст.    122   ч.1
Кодексу   України   про

адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
14.07.2007 року біля 05 години в м.
Чернівці,  по вул.  Хотинській,
керуючи автомобілем "Шевролет",  державний НОМЕР_1 порушив правила обгону.

Свою
вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім
цього,  його вина у вчиненому повністю
підтверджується матеріалами справи та його письмовим поясненням,  що свідчить про вчинення ним
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч.1 КУпАП.

З
врахуванням наведеного,  особи
правопорушника,  його щирого
розкаяння,  що раніше правопорушень не
вчиняв,  керуючись  ст.
122 ч.1 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.1 КУпАП і призначити
йому адміністративне стягнення у виді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

12 червня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Рябова
О.Д., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1н.,
уродженця м. Херсона, непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

ВСТАНОВИВ:

0 8.05.2 00 7 року
близько 9.4 5 год. ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом в м. Києві здійснив проїзд на заборонений сигнал
світлофора, чим порушив п. 8.7.3
"Правил дорожнього руху".

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Правопорушник у судове засідання не з'явився, його вина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.
28 3-28 5 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-5602/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" червня 2007 року                                                                                             м.  Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.  Запоріжжя Гнатик Г.Є. ,  розглянувши матеріал,  що надійшов з ВДАІ ЗДУ УМВС України у
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  не працюючого ,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1   по ч. 1
ст.  122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

28.05.2007 року,  о
09 годині 47 хвилин ОСОБА_1,  керуючи автомобілем по вул.  Тиражній м.
Запоріжжя,  перевищив швидкість
руху,  встановлену у населеному
пункті,  чим порушив п.п. 12.4 ПДР
України.

У судове засідання правопорушник не з'явився,  про слухання справи був завчасно
повідомлений,  причину неявки суду не
сповістив,  заперечень до матеріалу не
надав.

Дослідивши матеріали справи,  керуючись
ст.  ст.  27,
34,  35,  122 ч. 1,
283,  284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
скоєні адміністративного

правопорушення  передбаченого
ч.1    ст.    122
КпАП  України     і
притягнути  його          до

адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
доход держави у розмірі 17, 00 грн (р/р 0007 ,  одержувач - державний бюджет
Орджонікідзевського району м.  Запоріжжя,  23030300,
,  МФО 813015).

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

м.  Донецьк                                                                                                           21
вересня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька
Чинчин О.В.,  розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.  Донецьку,
громадянина України,  не
працюючого,  який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1

за  ст.
122 ч. 1 КУпАП,  -

встановив:

05
серпня 2007 року,  о 10 год. 15 хв.,  ОСОБА_1 керуючи автомобілем «DAEWOO Lanos»,  державний н/зНОМЕР_1,  на 181 км а/ш Донецьк - Маріуполь у м.  Волноваха,
рухався зі швидкістю 119 км/год,
чим порушив п. 12.4. ПДР.

Дослідивши
матеріали справи,  вважаю,  що ОСОБА_1 вчинив правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.
122 КУпАП,  оскільки перевищив
встановлену обмежень швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину.

При
визначенні адміністративного стягнення враховуються конкретні обставини по
справі,  ступінь суспільної небезпеки
правопорушення,  а також характер
вчиненого правопорушення,  особа
порушника,  ступінь його вини,  його майновий стан.

На підставі
вищевикладеного,  ч. 1  ст.
122 КУпАП,  керуючись  ст.
ст.  24,  27,
33,  34,  35,
38,  268,  276,
277,  279,  280,
283-285 КУпАП,  -

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
122 КУпАП,  і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 10
(десять) грн. 00 коп.

Постанова
в порядку провадження у справах про адміністративне правопорушення оскарженню
не підлягає,  але може бути опротестована
прокурором.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

20
червня 2007 року Судця
Калінінського районного суду міста Донецька Н.М.  Токрева,
розглянувши адміністративні матеріали у відношенні: ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  ІНФОРМАЦІЯ_2,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,  у скоєні
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  121 ч.3 КУпАП,    -

ВСТАНОВИВ:

27.04.2007
року oil год. 00 хв. ОСОБА_1,
знаходячись за керуванням автомобіля «ЗАЗ 1103» д/н «ІНФОРМАЦІЯ_3» на 757 км а/ш Київ - Довжанськ,  не був
пристебнутий ременем безпеки,  чим
порушив п. 2.3
«в» ПДР України

ОСОБА_1 про день,
час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином,  причин неявки суду не повідомив.

Перевіркою матеріалу встановлено,  що ОСОБА_1 порушив п. 2.3 «в» ПДР України,
тобто вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  121 ч.3 КУпАП. Провина ОСОБА_1 у здійсненні правопорушення
також підтверджується протоколом АВ № 700628 про адміністративне правопорушення від 24.04.2007 року.

Приймаючи до уваги характер правопорушення та особистість
правопорушника,  суд вважає за доцільне
застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного і
керуючись  ст.  121 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у сумі З грн.40 коп.   на користь
держави.

постанова остаточна й
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4346/2007 p.
Постанова

10 травня 2007 року суддя
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу Козлов
А.В.,  розглянувши матеріал про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  не працюючого,  який мешкає в м.  Кривому Розі по АДРЕСА_1

за ст. 122ч.1
КпАП,

ВСТАНОВИВ:

згідно
протоколу про адміністративне правопорушення від 13.03.2007 року ОСОБА_113.03.2007
р. о II10
годині керуючи автомобілем Деу,
держномер НОМЕР_1перевищив швидкість руху в населеному пункті,  чим порушив п. 12.4 ПДР України.

В суд ОСОБА_1не з'явився.

Вина ОСОБА_1у скоєні
правопорушення,  передбаченого  ст. 122 ч.1 КпАП,  підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст.
ст. 283, 284 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

накласти стягнення
на ОСОБА_1 за  ст. 122 ч.1 КпАП України у вигляді
попередження.
Справа №3-1863/2007 p.
ПОСТАНОВА

21          травня  2007
року

Суддя
Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Охременко В.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Маловисківського МРВ ДАІ при УМВС
України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр- на України ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, б/п, освіта
середня, працюючого механізатором ПП "Романескул" , проживаючого за
адресою : АДРЕСА_1 за ст. 130
ч. 1
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20.04.2007
року ОСОБА_1, керував мотоциклом "МТ- 10-36" на вул. Котовського в м.
Новоукраїнка перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння , чим порушив
ст.130 ч.І   КУпАП.

Керуючись ст.ст.
130 4.1,221,283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити    ОСОБА_1
адміністративне   покарання   у вигляді
штрафу в розмірі  255 (двісті  п"ятдесят п"ять) гривень.

Постанова
набирає чинності 21 травня 2007 року.

Строк
пред"явлення до виконання   на  протязі трьох
місяців.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

№ 3-4905/2007р.

23 липня 2007
року

Суддя
Білозерського  районного суду Херсонської
області Васильєва В.Я.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС
України в Херсонської області про притягнення до адміністративної
відповідальності

за cm. 122 ч.1 КпАП
України :

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1

Уродженця м.
Херсон,  жителяАДРЕСА_1,
не працюючого,

встановила:

ОСОБА_1 27.06.2007р.
близько 09.30год в м. Херсон керуючи т/з ГАЗ-3302 д/н НОМЕР_1 здійснив
поворот ліворуч з крайнього правого ряду,
чим порушив п.10.4 ПДР України.

В
судовому засіданні правопорушник вину визнав,
розкаявся,  винність його у
скоєнному підтверджується протоколом про адмінправопорушення серії ЯЯ №088851
від 27.06.2007р

Таким
чином,  ОСОБА_1 вчинив
правопорушення,  передбачене ч.1 ст122
КупАП.

Керуючись cm. 221,  279,
283  КУпАП, -

постановила:

ОСОБА_1 піддати
адмінстягненню у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа№3- 1988/07
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

26
вересня 2007 року                                                                         м.  Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 8-го ВДАІ УМВС України в
Черкаській області про накладення адміністративного стягнення на громадянина
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  не працюючого,  проживаючого по АДРЕСА_1,

за вчинення
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1  ст.
121 КУпАП,

встановив:

Працівниками
8-го ВДАІ УМВС України в Черкаській області складено адміністративний протокол
серія СА № 033643 від 03.09.2007 року,
відносно ОСОБА_1,  про те,  що він 03.09.2007 року oil годині
45 хвилин в м.  Монастирище,  керував автомобілем ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_1,  з не пройденим державним технічним
оглядом,  чим вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ч. 1  ст.  121 КУпАП.

Особа,  яка притягується до адміністративної
відповідальності в судове засідання не з»явилась. Про причини неявки суд не
повідомила. Про час,  місце,  дату розгляду справи повідомлена у
встановленому законом порядку.

У
відповідності до  ст.  268 КУпАП справи про адміністративне
правопорушення розглядаються у присутності особи,  яка притягується до адміністративної
відповідальності,  або у її
відсутність,  коли є відомості про
те,  що її своєчасно сповіщено про
час,  місце,  дату розгляду справи і від неї не надійшло
заяви про відкладення розгляду справи,  а
тому суд вважає,  що оскільки на адресу
адмінправопорушника судом було направлена судова повістка з повідомленням про
вручення поштового відправлення,  у суду
є всі підстави для розгляду справи у відсутність особи,  яка притягується до адміністративної відповідальності.

Оцінюючи
зібрані по справі докази,  в їх
сукупності в результаті повного,
всестороннього та об'єктивного дослідження їх у судовому засіданні,  суд вважає,
що вина адмінправопорушника ОСОБА_1 в суді повністю доведена наявними
матеріалами і в його діях є склад правопорушення передбачений ч. 1  ст.
121 КУпАП.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення,  особу порушника,  ступінь його вини,  пом'якшуючі та обтяжуючі обставини,  та вважає за необхідне застосувати відносно
адмінправопорушника ОСОБА_1,
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
24,  34, 35,  ч.1
ст. 121,  283, 284, 287
КУпАП,  суд

постановив:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  не працюючого,  проживаючого по АДРЕСА_1,  визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1  ст.
121 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян,
що складає 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
сентября 2007 г.                                 Новоайдарский
районный суд Луганской области.
Судья Новоайдарского районного суда
Лободюк В.А., рассмотрев административный материал, поступивший от ИДПС г.
Луганск, в Луганской области в отношении:
ІНФОРМАЦІЯ_1 г. р., работающего ІНФОРМАЦІЯ_2,
проживающего в АДРЕСА_1
г. в 14 часов 00 минут в г. Луганск, ОСОБА_1.,
управляя транспортным средством ІНФОРМАЦІЯ_3 г/н НОМЕР_1, пересек сплошную
линию дорожной разметки, чем нарушил п. 8.1 «Правил дорожного движения».
Вину в правонарушении ОСОБА_1. признал.
Руководствуясь ст. ст. 283, 284
административных правонарушениях,-
На основании ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об административных
правонарушениях ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в
облагаемого налогом минимумов доходов граждан, т.е. 8,50 грн.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
№ 3-2000-2007
ПОСТАНОВА

по
справі про адміністративне правопорушення

22 травня 2007 року                                                                  м.Ізяслав

Суддя Ізяславського
районного суду Хмельницької області Демчук П.В.,_ розглянувши адмінматеріали,
що надійшли   від Ізяславського РВ УМВС
Украіни в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, проживає в АДРЕСА_1пенсіонер

за ст.   122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

05.05.2007
р. о 20 год.
30 хв. в м.Ізяслав по вулиці Шевченко, ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом,здійснив зупинку на пішохідному переходячим допусив
порушення п.15.9 ПДР.

Згідно матеріалів справи
ОСОБА_1. свою вину визнав, в судове засідання не з'явився.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що він вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2
КУпАП.

Керуючись ст. ст. 122 ч.2, 221 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

постановив:

Накласти наОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа 3-7868а/07
ПОСТАНОВА

31 травня 2007 року суддя
Дніпровського районного
суду м. Херсона Гордимов А.В.,  розглянувши
матеріали про порушення Правил
дорожнього руху які надійшли з ВДАІУМВС України в Херсонський області
відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

уродж:ІНФОРМАЦІЯ_1

не
працюючого,  прож:ІНФОРМАЦІЯ_1 АДРЕСА_1

за вчинення
діяння передбаченого  ст.  122 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22
квітня 2007 року близько 14 годин 15 хвилин ОСОБА_1 у місті Херсоні,  керуючи транспортним засобом
маркиІНФОРМАЦІЯ_2,  державний номер
НОМЕР_1,  пересік подвійну суцільну лінію
дорожньої розмітки,  чим порушив ПДР
України,  що підтверджено протоколом про
адміністративне правопорушення.

Відповідальність
за скоєне правопорушення передбачена ч.2
ст. 122 КУпАП.

На підставі  ст. 122 ч.2,
221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

За
скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.
Справа № 3-5305/07 ПОСТАНОВА
04 червня 2007 року Суддя Київського
районного суду м. Донецька Коваленко В.В.., розглянувши матеріал про адміністративне
правопорушення, який надійшов з ІДПС роти ДПС м. Донецька у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
04 квітня 2007 року о 10-15 годин ОСОБА_1, керуючи автомобілем ГАЗ 3302143 НГ д.н. АН НОМЕР_1 ВМ в м. Донецьку по вул. Артема - біля студ. містечка не виконав
вимоги дорожнього знаку 3.34 ПДР України
«Зупинка заборонена», здійснила зупинку в зоні дії цього знаку, чим порушила п. 8.4 ПДР України.
ОСОБА_1у судове засідання не з'явився,
причини неявки суду не повідомив. Суд вважає
можливим розглянути справу у його відсутність.
Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч. 2 КпАП України,
ОСОБА_1, визнати винним за ст. 122 ч. 2 КпАП України і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок. Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
Справа № 3 - 6012/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

18 вересня 2007 року                                                                                          м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М.В.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від 3 міжрайонного відділення
ДАІВДАІУМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1
1961 р.н.,  мешканця АДРЕСА_1  непрацюючого за  ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
22 серпня 2007 року біля 07 години в с.
Мамаївці Кіцманського району Чернівецької області керуючи автомобілем
„Фольксваген" державний номер НОМЕР_1 перевищив швидкість руху під дією
знака 5.45 „Початок населеного пункту",
рухався зі швидкістю 84 км/год.

Даний протокол
не відповідає вимогам  ст. 256 КУпАІХ

Диспозиція  ст. 122 ч. 1 передбачає перевищення водіями
транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20
кілометрів на годину,  проїзд на
заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника,  порушення правил обгону і зустрічного
роз'їзду,  проїзду перехресть,  зупинок транспортних засобів загального
користування,  початку руху,  зміни напрямку руху,  проїзду спеціальних транспортних засобів

Всупереч
вимозі ст. 256 КУпАП у протоколі не розкрита суть адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст. 122 ч 1 КУпАП та не зазначено дій,  за які передбачена відповідальність за даною
статтею.

За таких
обставин справа не може бути прийнята до провадження суду і підлягає поверненню
для додаткової перевірки та усунення зазначених недоліків.

З врахуванням
неведеного,  керуючись  ст.
ст. 122 ч.1,  256,  278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу щодо ОСОБА_1, повернути 3-му міжрайонному відділенню ДАІ ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

23
липня 2007 року суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Литвинюк
І.М. ,  розглянувши матеріали
справи,  які надійшли від 3 -го
міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

мешканця
АДРЕСА_1,  непрацюючого,

за  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
18 червня 2007 року,  біля 09
години,  у АДРЕСА_2,  керуючи транспортним засобом марки
"М-412",  номерний знак
НОМЕР_1,  в порушення вимог п. 14.6
"а" Правил дорожнього руху порушив правила обгону.

Вина
правопорушника підтверджується матеріалами справи та його поясненнями в суді.

Враховуючи
наведене,  особу правопорушника,  керуючись
ст.  122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративне правопорушення,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

на
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
Дело № 3-5707-07
Судья Артемовского порайонного суда Донецкой области
Божко В.П. рассмотрев материалы, которые поступили от 8-го МРО ГАИ гАртемовска
Донецкой области о привлечении к административной ответственности: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
не работает, проживающего АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.1 КоАП Украины, суд
ОСОБА_1. на АДРЕСА_2 в 11 часов 00 минут, управлял транспортным средством ІНФОРМАЦІЯ_2 госномерной знак НОМЕР_1, превысил установленную скорость движения на 22 км/ч, чем нарушил п.п. 12.4 Правил дорожного движения
Факт совершения административного правонарушения подтверждается админпротоколом.
Руководствуясь ст. 122 ч.1, 268 КоАП Украины,
суд
ОСОБА_1      привлечь      к
административной ответственности по ст. 122 ч.1 КоАП
Украины в виде предупреждения. Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-1660/07р
ПОСТАНОВА

25
вересня 2007 року                                                                          смт
Краснокутськ

Суддя
Краснокутського районного
суду Харківської області Вовк Л.В.,
розглянувши адміністративний матеріал,
який надійшов з Краснокутської ДПІ про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  громадянина України,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1    ст.
163-2 КУпАП,  -

встановив:

Керівником
ФГ „Полісся" ОСОБА_1  було порушено
п.п.5.3.1. п. 5.3.  ст. 3 ЗУ „Про податок
погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними
цільовими фондами" №2181 - III від 21.12.2000
року,  а саме господарством було
несвоєчасно подано платіжні документи на перерахування узгодженої суми
податкового зобов"язання з збору за забруднення навколишнього природнього
середовища,  що призвело до винекнення
недоїмки до Державного бюджету району. Фермерським господарством „Полісся"
був поданий розрахунок НОМЕР_1 від 06.08.2007 року до ДПІ у Краснокутському районі
з збору за забруднення навколишнього природнього середовища. Період
несвоєчасної сплати забруднення: дата нарахування 20.08.2007 року; дата сплати
22.08.2007 року; сума сплаченого боргу 7 грн. 60 коп.; кількість днів
затримання 2 дня.

Факт
правопорушення підтверджений матеріалами справи: протоколом про адміністративне
правопорушення від 05 вересня 2007 року,
додатком до протоколу про адміністративне правопорушення,  свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної
особи,  довідкою про взяття на облік
платника податків. Факт правопорушення не заперечує сам правопорушник.

Враховуючи
викладене та керуючись ч.1 ст.  163-2
КУпАП,  суддя -

постановив:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне
стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п'ять)
грн. на користь держави.

постанова
апеляційному оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

за
справою про адміністративне правопорушення

Справа
№ 3-1190/2007 рік

13 червня 2007 року                                                                           м.
Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Янжула
С.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від
Павлоградського взводу ДПС ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області
відносно

ОСОБИ №1, ІНФОРМАЦІЯ №1 року народження, уродженця та мешканця АДРЕСА №1,
громадянина України, непрацюючого, притягнутого по ч.2 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

15.05.2007 року о 18:05 год., водій ОСОБА №1, керуючи автомобілем Рено, д/н
НОМЕР №1 здійснив обгін транспортного засобу в зоні дії дорожнього знаку «Обгін
заборонено», чим порушив вимогу дорожнього знаку.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що гр. ОСОБА
№1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП,

Керуючись ст.24, ч.2 ст. 122, п. 1 ч. 1 ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати гр. ОСОБУ №1 винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП, та накласти стягнення у
вигляді попередження.