overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-43052007
ПОСТАНОВА

Каховського
міськрайонного суду Херсонської області

25 квітня 2007 року                                                                                              м.  Каховка

Суддя
Каховського міськрайонного суду Херсонської області,  Зубік В.В.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення,  матеріали якої надійшли від органів
Державтоінспекції,  про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уродженця
АДРЕСА_1  громадянина України,  не працюючого,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_2,

за  ст. 122
ч. 1 КУпАП,

Встановив:

ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_1 на автодорозі Львів - Кіровоград - Знам»янка,  в нічний час,
керуючи автомобілем марки Ваз-21099,
номерний знак
НОМЕР_1,  в порушення
вимог пункту 12.4    Правил дорожнього руху,  в населеному пункті рухався зі швидкістю 124 кмгод,  про що складено протокол,  з яким винний ознайомився,  погодився та не оскаржив.

На виклик суду
ОСОБА_1 не з'явився,  про час та місце
слухання справи був повідомлений належним чином,  клопотань про відкладення розгляду справи не
надходило. Керуючись  ст. ст. 9,  10,
122 ч. 1,  268, 276, 283, 284
КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне
стягнення - штраф у розмірі 17 грн.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа  №  3-2509/2007р.
ПОСТАНОВА

іменем
України

26
червня 2007 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської обл. Кіхтенко Н.І. розглянувши матеріали,які, надійшли від 3-ого міжрайонного
відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя
АДРЕСА_1 громадянина України, працюючого будівельником
«МДН Буд», за ст.1222 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

29.05.2007року о 06 год. 55 хв. на 44км а/д Київ-Знам'янка, гр.
ОСОБА_1 керуючи т/з марки «ВАЗ-2121» д.н.з. НОМЕР_1 не виконав вимогу
працівника ДАІ про зупинку, чим порушив пункт 2.4 ПДР.

Своїми діями гр.ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена сш.1222 КУпАП.

У суд гр.ОСОБА_1. не з'явився, вину визнав по протоколу, про день, час і
місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку, про що
свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення № 185570 від
26.06.2007р.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адмінправопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена
ст.1222 КУпАП доказана і він притягується до адмінвідповідальності за вчинення
даного адмінправопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним
адмінправопорушення, того, що він вперше притягується до відповідальності за
дане првопорушення, вважаю, що до нього необхідно застосувати адмінстягнення у
виді штрафу.

Керуючись ст.ст.  252, 280 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ст.1222 КУпАП і
призначити адмінстягнення у виді штрафу в розмірі 8 неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян, що становить на даний час 136 грн., який стягується в доход
держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
справа 3-2455/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

08
травня 2007 року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з Рівненського РВ УМВС в Рівненській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., проживаючого по АДРЕСА_1Рівненського району Рівненської області,
непрацюючого,

-
за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України,

встановила:

18.04.2007 року близько 10
год. 00 хв. ОСОБА_1. по
місцю проживання, що по АДРЕСА_1Рівненського району Рівненської області вчинив
сварку зі своєю дружиною, обзивав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною
розправою.

Дані
обставини встановлені протоколом про адміністративне правопорушення РВ № 051808 і не заперечуються правопорушником в суді.

При
дослідженні матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1. умисно вчинив насильство
в сім'ї, що виразилося в умисному вчиненні дій психологічного характеру,
внаслідок чого завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої, тому його дії
підлягають кваліфікації за  ч.1  ст. 173-2 КпАП України.

При
обранні виду та міри стягнення суддя враховує, що правопорушник негативно
характеризується за місцем проживання, непрацюючий, щиро розкаявся у вчиненому,
потерпіла не має до нього будь-яких претензій.

На
підставі наведеного,  ч.1  ст. 173-2 КпАП України та керуючись ст.283 - 285 КпАП України, суддя

постановила:

ОСОБА_1визнати
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого
ч.1  ст. 173-2 КпАП України і піддати адміністративному стягненню у
вигляді штрафу у розмірі 17
/ сімнадцять / грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

10 липня
2007 року                                                                 м.
Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого в Черкаській митниці, жителя АДРЕСА_1

за ч.1 ст.122
КУпАП

встановив:

2 червня
2007 року ОСОБА_1 о 18 годині 32 хвилини по а/д Стрий - Знамянка, керуючи
автомобілем «Шкода» д/з НОМЕР_1, у населеному пункті в с Требухівці позначеним
дорожнім знаком 5.45 рухався із швидкістю 86 км/год, чим порушив п. 12.9 ПДР
України.

Права
адміністративному відповідальному відповідно до ст. 268 КУпАП - роз»яснено.

Правопорушник
винним себе в суді визнав.

Вина
правопорушника в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами, в його
діях є склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.122 КУпАП.

Враховуючи
особу правопорушника, пом»якшуючі та об»яжуючі обставини, суд вважає за
необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1
ст.122, ст. ст. 283,284 КУпАП, суд

постановив:

Визнати
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1
ст.122 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі
0,5 неоподаткованого мінімуму доходів громадян, що становить 8(вісім) грн. 50
коп.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

23 квітня 2007 року                                                                                                             м.
Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Тютюн Т.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Оболонського РУ ГУ МВС України в м.
Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Таджикістану, громадянина Таджикістану, проживаючого
без реєстрації за адресою: м. Київ, АДРЕСА_1,

за ч. 1
ст.203 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

установив:

19.04.2007 року о
1030 годині на ринку "Оболонсь" на вул. Героїв Дніпра, 41 в м. Києві
ОСОБА_1 -громадянин Таджикістану - на порушення правил перебування в Україні
здійснював торгівельну діяльність, тобто працевлаштувався без відповідного на
це дозволу, передбаченого законодавством України, чим вчинив правопорушення,
передбачене ч.І ст.203 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Винуватість ОСОБА_1. підтверджується матеріалами справи
та поясненнями правопорушника, який підтвердив викладені вище обставини.

На
підставі наведеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень у доход держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
№3-2277/2007p.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 квітня 2007
року      Суддя Старокостянтинівського
районного суду

Хмельницької
області Блонський В.К. розглянувши матеріали, які надійшли від

Старокостянтинівського
РВУМВС про притягнення до адмінвідповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та проживаючого м.
Старокостянтинів, АДРЕСА_1, працюючого ПП «тріада», раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався,

за ч.2 ст123
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 13 березня 2007 року близько 17 год. в м.
Старокостянтинів по вул.. Залізничній, керував транспортним засобом марки
"Ваз-21033" державний номер НОМЕР_1 порушив правила проїзду
залізничного переїзду, чим порушив п.2.2 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник вину свою визнав повністю в письмовому поясненні до
протоколу.

Крім цього, вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись
ст.ст.283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8,50 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-1699 /2007 p.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

5
березня 2007 року                    Суддя
Старокостянтинівського районного суду

Хмельницької
області Блонський В.К., розглянувши матеріали, які надійшли від
Старокостянтинівського РВ УМВС Хмельницької області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм ДП „ Молочний завод",
прож.: АДРЕСА_1 м. Старокостянтинів Хмельницької області

зач.1
ст.122КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 4 лютого 2007 року близько 19 год. 25 хв. в смт. Любар, керуючи транспортним засобом марки "Шевроле" державний
номер НОМЕР_1, перевиїцив встановлене обмеження швидкості, чим порушив Правила
дорожнього руху.

Винність ОСОБА_1, у вчиненні зазначеного правопорушення, підтверджується
даними протоколу про адмінправопорушення.

Керуючись ст.
283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 попередити. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-342/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.
Підгайці                                                                                               20 березня 2007 року.

Голова
Підгаєцького районного суду Тернопільської області Кунець І.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 4-те МРВ ДАІ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  гр.України,  працює водієм ДП
"Підгайцігаз",  проживає с.
Новосілка Підгаєцького району Тернопільської області,

за ч.2  ст.  122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15 лютого 2007 року близько 10 год. ЗО
хв.,  керуючи транспортним засобом марки
ГАЗ-2417 номерний
знак НОМЕР_1,  в М. Тернопіль не увімкнув ближнє світло в
умовах недостатньої видимості,  чим
порушив п.15.9 (г) Правил
дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення серії АГ №523509
від 15 лютого 2007 року та
визнанням вини самим правопорушником.

За таких
обставин вважаю,  що в діях ОСОБА_1.
наявні ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2  ст.  122
КУпАП України і тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності.

Враховуючи,  що ОСОБА_1.,
щиро розкаявся в скоєному,  що є
пом'якшуючою відповідальність обставиною,
суд вважає за можливе накласти на нього стягнення в вигляді попередження

На
підставі наведеного керуючись  ст.  ст.  7, 33, 34,  ч.2  ст. 122 ,
ст. 283,   ч.1
ст. 284 КУпАП.-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.2  ст. 122 КУпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
являється остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про
адміністративні правопорушення не підлягає..
Справа
№ 3 -957/2007 p.
ПОСТАНОВА

18 травня 2007 року суддя
Варвинського районного суду Чернігівської області Семенченко О.М., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли із відділення ДАІ ( для
обслуговування доріг державного значення), підпорядкованого ВДАІ, при УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, жителя смт. Варва Чернігівської області, АДРЕСА_1

заст.
122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В протоклі про адміністративне правопорушення зазначено,
що 14 березня 2007 року о 12 год. 41 хв. на 90 км. а/д Київ - Суми ОСОБА_1.
керуючи автомобілем ВАЗ-2115 д/н. НОМЕР_1 в зоні дії дорожнього знаку 3.29
перевищив встановлену руху і рухався при цьому із швидкістю 75 км/год .

Своїми діями ОСОБА_1. порушив вимоги п. 12.9 Правил
Дорожнього Руху.

Протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1.
надійшов до суду 7 травня 2007 року.

Суд визнає ОСОБА_1. винним у вчиненні зазначеного
правопорушення, проте вважає, що справу слід закрити, оскільки строк, в який
може бути накладено адміністративне стягнення, вже пройшов.

Згідно ст. 38
КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено на пізніш як через два
місяці з дня вчинення правопорушення.

Керуючись
ст. ст. 122 ч.1, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1
закрити, в зв'язку із закінченням строків в які може бути накладено
адміністративне стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА        справа №3-5773/07

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18  травня  2007  року
суддя Київського районного  суду м.  Донецька Андрєєва О.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з ВДАІ
УМВСУ України в Донецькій області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
м. Донецька,     громадянина     України,     працюючого
приватним     підприємцем, проживаючого за адресою: м. Донецьк, АДРЕСА_1,
за ст. 122 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

14
квітня 2007
року біля 13
годин 00
хв. ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом - автомобілем ВАЗ, державний реєстраційний
номер НОМЕР_1, рухався по вул. 50 років
СРСР в м. Донецьку, несвоєчасно зайняв відповідне крайнє праве положення для повороту ліворуч, чим порушив п. 10.4 ПДР.

ОСОБА_1. в судове засідання не з"явився, про місце
та час розгляду справи був належним
чином повідомлений, наслідки неявки йому було роз"яснено. Проте від нього
не надійшло клопотання про відкладення
розгляду, про причини своєї неявки він суду не повідомив, у зв"язку з чим суд вважає можливим
розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи: протокол
про адміністративне правопорушення,
з якого видно, що 14 квітня
2007 року
біля 13 години
00 хв.
водій ОСОБА_1. був затриманий працівниками ДАІ в
зв"язку з вчиненням зазначеного порушення правил дорожнього руху і свою вину у вчиненні
правопорушення визнав, приходжу до висновку
про те, що ОСОБА_1. несвоєчасно зайняв крайнє праве положення для руху в цьому
напрямку, тобто адміністртативне правопорушення, передбачене ч.1
ст. 122 КпАП України.

Враховуючи обставини справи, вважаю необхідним піддати
його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч.1
ст. 122 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 122
ч.1 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
користь держави в сумі 17 (сімнадцять)
гривень.

Постанова оскарженню у порядку
провадження по справах про адміністративні правопорушення не підлягає.
ПОСТАНОВА                  справа № 3-6026/07

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 17  травня  2007  року
суддя  Київського  районного
суду м.  Донецька Андрєєва
О.М., розглянувши адміністративну справу,
що надійшла з ВДАІ УМВСУ України в Донецькій області, відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Донецька, громадянина України, працюючого приватним
підприємцем «ДІАСАБ» водієм,
проживаючого за адресою: м. Донецьк, АДРЕСА_1, за ст.121 ч.З КпАП України, -

ВСТАНОВИВ: 29
квітня 2007
року біля 8
годин 40 хвилин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом - автомобілем Мосавич, держаний реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись по вул. Артема в м. Донецьку, не пристебнувши ремень
безпеки, чим порушив п. 2.3(b) ПДР.

ОСОБА_1
в судове засідання не з"явився,
про місце та час розгляду справи був належним чином повідомлен, наслідки неявки йому було роз"яснено, про
що свідчить повідомлення у протоколі про
адміністративне правопорушення. Проте від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду, про причини
своєї неявки він суду не повідомив,
у зв"язку з чим суд вважає можливим розглянути справу у його відсутность.

Дослідивши матеріали адміністративної справи: протокол
про адміністративне правопорушення,
з якого видно, що 29 квітня
2007 року
біля 8 годин
40 хв.
водій ОСОБА_1
був затриманий працівниками ДАІ в зв"язку з вчиненням зазначеного
порушення правил дорожнього руху, приходжу до
висновку про те, що ОСОБА_1
невиконав вимоги п. 2.3 (в), тобто адміністртативне правопорушення,
передбачене ч.З ст.121 КпАП України.

Враховуючи обставини справи, вважаю необхідним піддати
його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись
ч.З ст. 121 КпАП
України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 121
ч.З КпАП України та накласти на
нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в сумі 10 (десять) гривень 00 коп.

Постанова оскарженню у порядку
провадження по справах про адміністративні

правопорушення не підлягає.
Справа ,№3-5567/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

05 квітня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області
Груіцька Л.О., розглянувши матеріал, який надійшов з 13-го МРВ ДАІ УДАІ УМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 працюючого ТОВ "Трианик" - дизайнером,
проживаючого у АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

05.03.2007р., о 17-30год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2107»
держ. НОМЕР_1 в м. Краматорську на перехресті вул. Шкільна - Р. Люксембург, при
повороті ліворуч своєчасно не зайняв крайнє відповідне положення на проїзній
частині, повернув з правої смуги, чим порушив п.п. 10.1 ПДР.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час
слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу у доход держави
в сумі 08 гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.
№3-607/2007
ПОСТАНОВА

ім'ям    України

17 травня 2007 року                                                                                           смт.
Куликівка

Місцевий
Куликівський районний суд в складі:

головуючого
судді -   Войтеха О.І. при секретарі   -        Гуртовій Я.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративну справу, що надійшла з ВЗДП ДАІ при УМВС України в Чернігівській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, ур.
міста Канів Черкаської області, українця, громадянина України, освіта повна
вища, одруженого, не працюючого, невійськовозобовязаного, позапартійного,
раніше до адміністративної або кримінальної відповідальності не притягувався,
прож. АДРЕСА_1, за ч.2
ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26.04.2007
року, о 12-10, в
м.Чернігів на перехресті вулиць Мстиславської та проспекту Перемоги, ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ЗАЗ-110247, що
належить йому особисто, державний номерний знак НОМЕР_1, не виконав вимоги
дорожнього знаку 4.2 "Рух
праворуч", чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.122
КУпАП.

Викладене підтверджується протоколом, складеним
інспектором ДПС ДАІ, поясненнями правопорушника, який визнає свою вину.

На
підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 27, 213, 221, 279, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

1.
Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.2 ст.122 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 5 (п'ять)
гривень.

2.
Копію постанови направити 1 MP ВДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернігівській області для
відповідного обліку.

3.      Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1835/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

16 квітня 2007 року.                                                                             м.Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області
Ткаченко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від 1-го МВДАІ УМВСУ в
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
українця, громадянина України, непрацюючого, раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності,

за ст.122 4.2 КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1. 15.02.2007р. приблизно о 1год. 05хв. в АДРЕСА_2
керуючи автомобілем марки ВАЗ-2108 д.н.з.НОМЕР_1, в умовах недостатньої
видимості не користувався фарами ближнього (дальнього) світла, чим порушив
вимоги п.19.1 (а) Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1. У вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження
протоколом про адміністративне правопорушення від 15.02.2007р. № 502196.

Таким чином, в діях ОСОБА_1. вбачається правопорушення,
передбачене ст.122 ч.2 КУпроАП, як за ознаками порушення правил пріоритету
транспортних засобів користування зовнішніми освітлювальними приладами.

Дослідивши матеріали справи та беручи до уваги те, що
станом на 16 квітня
2007р. з часу скоєння вищезгаданого правопорушення минув встановлений законом
двохмісячний строк, впродовж якого особа може бути притягнута до
адміністративної відповідальності, в притягненні ОСОБА_1. до адміністративної
відповідальності відмовити, а дану справу провадженням закрити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.38, 122 ч.2, 247 п.7, 284 КУпроАП, суддя

постановив:

В притягненні
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності відмовити, а дану справу
провадженням закрити в зв'язку із закінченням строку впродовж якого особа може
бути притягнута до адміністративної відповідальності.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1537-2007
ПОСТАНОВА

18 квітня 2007 року суддя
Ізяславського районного суду Хмельницької області Малюзін В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від 1-го
взводу ДПС УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1 не працює за ст. 122
ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

встановив:

28.03.2007 року о 15 год. 20 хв. на а/д
Житомир-Чернівці на 166 км
керував транспортним засобом «Ваз 21099»
д/н НОМЕР_1 рухався зі швидкістю 119
км/год, чим порушив п 12.6
ПДР .

Згідно матеріалів справи ОСОБА_1. вину визнав, в судове засідання не
з'явився.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що він вчинив правопорушення
передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП .

Керуючись ст.ст.122 ч. 1,
221, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути змінена (скасована) головою
апеляційного суду Хмельницької області.
Справа № 3-1800/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

17.05.2007  року            Суддя  Кіровоградського  районного
суду  Кричун  А.О.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли з
Кіровоградського MB ДАІ при УМВС України в області,  про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1   ІНФОРМАЦІЯ_1,    не працюючого,  проживаючого за адресою:  АДРЕСА_1 за
ст.  122 ч.2 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 11.04.2007р. о 00 год. 35 хв в М.
Кіровограді по вул. К.Маркса,  керуючи
автомобілем ДЕО,  д/нНОМЕР_1здійснив
зупинку в зоні дії знаку 3.34
(Зупинка заборонена),  чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1. в судове
засідання не з"явився,  про час та
місце розгляду справи повідомлений своєчасно. Клопотань про відкладення
розгляду справи до суду не надходило.

Керуючись  ст.
ст. 268,  279,  280,
283,  284,  285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 122 ч.2 КпАП України і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 8.00 грн.

постанова не
оскаржується.