overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 3-2616/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

8 червня  2007
року                                                                 смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Охріменко Н.І., розглянувши матеріали,
що надійшли від Головного управління охорони, використання і відтворення водних ресурсів та регулювання
рибальства у Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, жителя АДРЕСА_1 ,  непрацюючого, одруженого, ідентифікаційний код в
матеріалах справи відсутній,--заст.88-1ч.1 КУпАП,

встановив: ОСОБА_1 13 травня 2007 року біля 8год00
хв  ,
продавав свіжу рибу карась- 21
кг на ринку с Лящівка     Чорнобаївського району Черкаської області,
не маючи на неї відповідних документів, що засвідчують законність її придбання
та сертифікату якості, чим порушив п.3.14 Правил любительського та спортивного
рибальства і був затриманий працівниками рибоохорони. При затримці вилучено
рибу карась - 20 (двадцять
) кг, повернуто
порушникові.

ОСОБА_1 свою вину у порушенні визнав. В судове засідання
не з»явився, повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином.

Суд,  дослідивши сукупність даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1
.винний у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин,
що пом»якшують та обтяжують відповідальність, підлягає адмінвідповідальності в
виді штрафу.

Керуючись
ст.ст.88-1 ч.І ,283 КУпАП,суд-

постановив: Визнати винним
ОСОБА_1    у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.88-1 ч.І КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі
34  грн.в прибуток держави .

Постанова остаточна, оскарженню в
порядку адміністративного провадження у справах про адміністративні
правопорушення не підлягає, проте може бути опротестована прокурором.

Суддя                          Н.І.Охріменко
Дело№ 3-5421 2007 год
Судья Орджоникидзевского районного суда г.Запорожье Гнатык Г.Е., рассмотрев
материалы, поступившие из ГНА в Запорожской области о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, 01.01.1954
рождения, уроженца Винницкой области, украинца, гражданина Украины, образование
высшее, работающего главным государственным налоговым ревизором-инспектором ГНИ
в Васильевском районе Запорожской области, проживающего по адресу: г. Васильевка,
ул. АДРЕСА_1, Запорожской области по ст. 5 ч. 1 п."г" Закона
Украины "О борьбе с коррупцией",
составлен протокол в совершении коррупционного деяния, выразившегося в том,
чтоОСОБА_1., занимая должность главного государственного налогового ревизора - инспектора
отдела погашения просроченных налоговых обязательств ГНИ в Васильевском районе
Запорожской области, при принятии решения о не предоставлении информации в
отдел государственной исполнительной службы в Васильевском районе о том, что
активы, указанные в письмах № 2032 от 13.02.2007 года и №
2181 от 16.02.2007 года находятся в налоговом залоге с 30.05.2005
согласно письма СВК «Ватутина» за № 225, не выполнил возложенные на него обязательства п.п. 3.1.5 п. 3.1 раздела 3   и п.п.
5.3.4 п. 5.3 раздела
5 «Должностной инструкции», что явилось причиной не поступления
денежных средств на погашение налогового сбора, нарушив требования
п."г"   ч. 1 ст. 5 Закона
Украины "О борьбе с коррупцией".
изложенные выше обстоятельства.
п."г" государственный служащий не имеет права отказывать физическим и
юридическим лицам в информации, предоставление которой предусмотрено правовыми
актами, умышленно задерживать ее, предоставлять не достоверную или не полную
Таким образом,ОСОБА_1.
допустил нарушение требований ст. 5 ч. 1 п."г" Закона Украины "О борьбе с
коррупцией", поэтому, суд, -
административной ответственности и подвергнуть взысканию в виде штрафа в размере
Орджоникидзевского района г. Запорожья, 21081100, ЕДРПОУ 34677145,
Запорожской области, МФО 813015).
Постановление обжалованию
Справа №3-1747/07
ПОСТАНОВА

10 серпня 2007 року суддя
Каланчацького районного суду Херсонської

області    Кравченко К.В.               розглянув
матеріали,  які надійшли від

Каланчацького
РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до

адміністративної          відповідальності                            ОСОБА_1

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,
громадянина України,  проживає
АДРЕСА_1,  не працює;

-    за
ст. 173   КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.08.07 року близько 2 год. 00 хв. в ІНФОРМАЦІЯ_3 гр. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння безпричинно ображав гр.. ОСОБА_2 та гр.. ОСОБА_3 грубою нецензурною
лайкою та образливими словами,  на
зауваження припинити не реагував.

Провину свою ОСОБА_1 визнав та пояснив,  що дійсно посварився з гр.. ОСОБА_2 та гр..
ОСОБА_3 в ході сварки образив їх брутальними словами.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП - дрібне хуліганство.

Керуючись ст.ст.283,  284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному арешту строком на 15
діб.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає
пгт. Розовка                                                                                                              № 3-213/2007
04.05.2007 года судья местного Розовского районного суда Запорожской области
Коржов А.В., рассмотрев административный материал за №
3-213/2007, поступивший
из РО УМВД Украины Розовского района Запорожской области в отношении: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, украинца, не работающего, проживающего по АДРЕСА_2,
в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 164-10 КУоАП,
06.04.2007 года в местный суд Розовского района Запорожской области поступил
административный материал в отношении гражданина ОСОБА_1. который 04.03.2007 года в 14-15 часов по ул. Фрунзе в пгт. Куйбышево Куйбышевского района
Запорожской области управлял личным автомобилем ІНФОРМАЦІЯ_2г/н рНОМЕР_1 с
прицепом и был остановлен работниками милиции. В прицепе автомобиля перевозил
лом черного металла без соответствующих документов, чем нарушил ст. 4 Закона
украины "О металлоломе", чем нарушил законодательство, регулирующее
совершение операций с металлоломом.
судебное заседание админнарушитель ОСОБА_1. в судебное заседание не явился,
причину своей неявки не обосновал.
административного дела, суд прошел к виводу, что работниками милиции
грубо нарушены требования КУоАП, так как они при сборе и при составлении
административного протокола неправильно трактовали ст.
и не приняли во внимание, что перевозка личного металлолома на личном
автомобиле не является нарушением законодательства, которое регулирует операции
с металлоломом. Других доказательств вины ОСОБА_1. в материалах
административного дела не имеются, поэтому в действиях ОСОБА_1. отсутствует
состав административного правонарушения предусмотренного ст.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст. 247 ч.1, 221, 245, 246, 248,
249, 276, 277, 278, 279, 280, 283, 285, 287 КУоАП,
Административное дело за № 3-213/2007 в отношении ОСОБА_1 производством - прекратить.
доказательства по административному делу - металлолом весом 440 килограмм
вернуть их законному владельцу.
требования ст.287 п.2 КУоАП, что постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-894
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

23 травня  2007 року                                                                                     смт.
Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Андрєєва Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ УМВС України в Запорізькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності:ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працює водієм, проживає за
адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.122  КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14.05. 2007 року до Куйбишевського районного суду Запорізької області
надійшов адміністративний матеріал у відношенні гр. ОСОБА_1. за ч.1 ст.122
КУпАП.

Згідно протоколу серії АВНОМЕР_1 від 10.04.2007 року гр.ОСОБА_1 10 квітня
2007 року о 15 годині 00 хвилин вАДРЕСА_2керував автомобілемІНФОРМАЦІЯ_2д/н
НОМЕР_2 і здійснив обгін автомобіля на ділянці дороги з обмеженою видимістю.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1. свою вину в скоєнні
адміністративного правопорушення визнав. Вина ОСОБА_1. підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1. як адміністративне правопорушення, що
передбачене ч.1 ст.122 КпАП України.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер
правопорушення, вчиненого ОСОБА_1., його особу та ступінь вини.

На основі викладеного, керуючись ч.1 ст.122 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти наОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа 3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

01.10.2007 року
Сосницький районний суд в складі головуючої Смаль І. А. при секретарі
Чернишовій В.О.,  розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт.
Сосниця справу про притягнення до адміністративної відповідальності    ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця та жителя
с Киріївка
Сосницького району ,  не працюючого
,     за
ст.  121 ч.4   КУпАП ,
-

ВСТАНОВИВ:

31.08.2007 року
гр. ОСОБА_1 о 12 год 30 хв в
смт Сосниця по вул.  Виноградського
керував мотоциклом ИЖ - Ю -4 д/з НОМЕР_1 без номерного знаку.

В
судовому засіданні правопорушник свою вину у скоєння правопорушення,  передбаченого
ст.  121 чА КУпАП ,  визнав та пояснив ,  що в смт Сосниця по вул.  Виноградського керував мотоциклом ИЖ   без номерного знаку.

Дослідивши
матеріали справи,  вислухавши
правопорушника ,  суд приходить до
висновку,  що в діях ОСОБА_1  ,
наявні ознаки правопорушення передбаченого  ст.
121 ч.4   КУпАП   .

Обставин ,  що пом»якшують та обтяжують його
відповідальність не має.

При накладенні
адмінстягнення ,  суд вважає за необхідне
врахувати характер вчиненого правопорушення,
oсo6y правопорушника,  його майновий стан та накласти стягнення в
межах установлених даною статтею у вигляді штрафу у сумі 51 грн на користь
держави.

Керуючись  ст.
284 КУпАП ,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст.  121 ч.4
КУпАП     і застосувати до нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у сумі 51 грн на користь держави.
Справа № 3- 645
ПОСТАНОВА

21 травня 2007
року

Суддя
Кривоозерського районного суду Миколаївської області Дулдієр А.І. розглянувши
матеріали справи які надійшли від Кривоозерського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Красненьке, жителя
АДРЕСА_1, одруженого, маючого на утриманні 1 неповнолітню дитину, працюючого водієм СФГ ім.Мічуріна,
за ч.1 ст.1732 Кодексу України "Про адміністративні правопорушення"

встановив:

ОСОБА_1 19 травня 2007 року біля 14:00 годин в
домоволодіні грОСОБА_2 розташованому АДРЕСА_1, перебуваючи в стані алкогольного
сп"яніння в адресу своєї дружини ОСОБА_3та її матеріОСОБА_4 виражався
нецензурною лайкою, намагався побити на зауваження не реагував, чим вчинив
психологічне насильство в сім'ї.

В суді ОСОБА_1не
заперечував факт правопорушення..

Із
матеріалів справи, пояснень ОСОБА_3,
ОСОБА_2 та ОСОБА_5 в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.173 2 КУпАП.

Керуючись
ст. ст. 276 - 280 Кодексу
України "Про адміністративні правопорушення"

постановив:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173 2 КУпАП
застосувати адміністративне стягнення в виді штрафу в доход держави (р/р 0213 в відділення
Держказначейства в Кривоозерському районі) в сумі    34
грн.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
районний суд
Справа №
ПОСТАНОВА

10 квітня 2007 року суддя Цюрупинського районного суду
Херсонської області Лебідь І.П., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-на України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

06 березня 2007 року о 13.45 год на ІНФОРМАЦІЯ_3, гр-н ОСОБА_1, керуючи т/з ІЖ 2717 д/н НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу в
зоні дії дорожнього знаку «Обгін заборонено», чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1
на виклик суду не з'явився, про час та місце розгляду
справи був належним чином повідомлений, причина неявки суду невідома. Вказане
правопорушення підтверджується матеріалами справи.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.2 ст.122 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 2, 283,284 КУпАП, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу
у сумі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова набирає законної сили з дня винесення та
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3384/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18
вересня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області
Харабара І.В.,  розглянувши справу,  за  ст.
122 ч.1 КупАП щодо ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жителя сАДРЕСА_1непрацюючого, -

встановив:

11
серпня 2007 року,  біля 23 години 45
хвилин в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 керуючи автомобілем "Хундай" н.з. НОМЕР_1в
порушення вимог пункту 12.9 Правил дорожнього руху України,  в зоні дії дорожнього знаку 3.29 «Обмеження
максимальної швидкості 40» рухався зі швидкістю 67 км/год,  чим перевищив встановлене обмеження швидкості
руху на 27 км/год.

ОСОБА_1
пояснив,  що дійсно він 11 серпня 2007
року,  біля 23 години 45 хвилин в
АДРЕСА_1 керуючи автомобілем "Хундай" н.з. НОМЕР_1перевищив швидкість
руху на 27 км/год.

Факт
скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АЕ №236574 від 11 серпня 2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1. адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення,  особа
порушника,  ступінь його вини та інші
обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю,  що на ОСОБА_1. слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280,  283,  284 КупАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1  ст. 122 КУпАП та накласти на нього стягнення
у виді  штрафу в розмірі 10 (десяти)
гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа №3-814/2007 ПОСТАНОВА
накладення адмінстягнення
25.05.2007 p.                                                                                                               смт. Міжгір'я
Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Цімбота В.І.,
розглянувши матеріали справи, за ознаками ст.173
КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1/н, мешк. АДРЕСА_1, тимчасово не працює до відомостей про
притягнення до адмінвідповідальності немає, -
Гр. ОСОБА_1 11.05.2007 року біля 17 год. у с.Репинне почала ображати
нецензурними словами гр. ОСОБА_2
Гр. ОСОБА_1 при розгляді обставин правопорушення вину визнала з протоколом згідна.
обставини по справі, вважаю, що у діях гр. ОСОБА_1 є склад правопорушення за ознаками ст.173 КУпАП тобто
дрібне хуліганство. При призначенні адмінпокарання суд бере до уваги
Керуючись ст.ст. 283 - 285 КУпАП, суд, -
ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП піддати штрафу на суму 51 (п'ятдесят одна) грн.
Постанова є остаточною.
Дело №3-3378/07
25 сентября 2007 года
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Михайлова Л.А.,
рассмотрев материал,  поступивший от 1-го межрайонного отдела при УГАИ ГУ МВД
Украины в АР Крым,  привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца г. Донецк,  работающего водителем в ТОВ «Серпантин»,  проживающего АДРЕСА_1,  по
ст.  122 ч. 2 КУоАП,
«НОМЕР_1»,  нарушил правила остановки и
стоянки,  совершил остановку на
пешеходном переходе,  чем нарушил п. 15.9 «г» ПДД Украины.
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,  пояснением
правонарушителя в данном протоколе,  и
личным пояснением правонарушителя при рассмотрении материала.
ст.  122 ч.2, 284 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 8, 50 грн. Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит. Срок предъявления к исполнению - на протяжении трех месяцев.
справа №3-886/2007 p.
ПОСТАНОВА

22 травня 2007 року                                                                        смт
Краснокутськ

Суддя
Краснокутського районного суду Харківської області Каліберда В.А.,  розглянувши адміністративний матеріал,  який надійшов від начальника MB №5 ДАІ при ГУ МВС України в
Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  не працює,  проживає за адресою: АДРЕСА_1,  Харківська область,

за ч.1  ст. 122 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

22 квітня 2007 року о 18 год 05 хв гр.
ОСОБА_1,  керуючи автомобілем на
автодорозі Київ-Харків-Довжанський,
перевищив швидкість в населеному пункті,
позначеному дорожнім знаком 5.45,  а саме рухався зі швидкістю 83 км/год,  чим порушив пункт 12.4 ПДР України.

Факт
правопорушення підтверджується матеріалами справи,  а саме протоколом про адміністративне
правопорушення НОМЕР_1,  його не заперечує сам правопорушник.

Такі дії гр.
ОСОБА_1 суддя кваліфікує за ч.1  ст. 122
КУпАП.

На підставі
вищевикладеного та керуючись  ст. 221
КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1  ст. 122 КУпАП.

Накласти
на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави
в розмірі 8 (вісім)
грн 50 коп.

постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа №3-1510/07
ПОСТАНОВА

13 липня
2007 суддя Каланчацького районного суду Херсонської області Кравченко К.В.
розглянувши матеріали,  які надійшли від MB ДАІ
смт. Каланчак при ВДАІ УМВС України в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця смт. Мирне Каланчацького району,  проживає АДРЕСА_1,  не працює -за ст. 121 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08.06.2007
року о 14 год 15 хв.
гр. ОСОБА_1. в смт. Мирне керував транспортним засобом ГАЗ - САЗ - 3507
державний номерний знак НОМЕР_1на задній осі якого встановлено дві шини без
протектора.

Правопорушник
провину визнав та пояснив що дійсно керував автомобілем з у якого шини без
протектора.

В діях
ОСОБА_1. вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого
ст.121 ч.2 КУпАП. -порушення водіями правил експлуатації транспортних засобів.

Керуючись
283,  284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному покаранню у вигляді штрафу в сумі 17, 00 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3 -1858/ 2007 p.
ПОСТАНОВА

" 21 "
травня 2007
року

Суддя
Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Охременко В.А.,

розглянувши   матеріали, які надійшли від
Маловисківського   МРВ   ДАІ
при   УМВС

України           в       Кіровоградській   області
про   притягнення   до
адміністративної

відповідальності
гр-на України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, б/п, освіта середня, працюючого ПП, прож.: АДРЕСА_1 за ст.122 ч.І
КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

20.04.2007 року
ОСОБА_1, керуючи
автомобілем "Газель" на перехресті просп. Університетський та вул. Маршала Конєва в м. Кіровоград,
зупинився за світлофорним об"єктом, чим порушив ст. 122 ч. 1 КупАП.

Керуючись ст.122
ч.І, 221,283 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити   ОСОБА_1
адміністративне покарання у вигляді попередження.

Постанова
набирає  чинності    21
травня 2007 року.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-13742007
ПОСТАНОВА

Іменем України

19
вересня 2007 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської
області Ушакова Н.Є.
розглянувши адміністративні матеріали що надійшли від Павлоградського взводу ДСП ДАІ УМВС України
в Дніпропетровській області на ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  не
працюючого,  проживає за адресою: АДРЕСА_1

про вчинення
правопорушення за  ст.  121 ч.1 КУпАП,  -

Права,  передбачені
ст.  63 Конституції України,  268 КУпАП роз'яснені.

ВСТАНОВИВ:

03.09.2007
року о 19год. 35хв. на 317 км аш Знам"янка - Луганськ -Ізварине,  водій ОСОБА_1. керував автомобілем
В2101,  державний номерний знак НОМЕР_1 на який не був
пройдений державний технічний огляд у встановленому законом порядку.

Отже,  ОСОБА_1. порушив п.31.3"в" Правил
дорожнього руху України,  тобто вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  121 ч.1 КУпАП - керування транспортним
засобом,  який своєчасно не пройшов
державного технічного огляду.

В
судовому засіданні ОСОБА_1. свою провину визнав,  у вчиненому кається,  подібне не повториться.

Вина
ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
03.09.2007 року серія ДН № 085582.

Враховуючи,  що ОСОБА_1. вперше притягується до
адміністративної відповідальності,  щиро
кається у вчиненому та керуючись
ст.  ст.  221,
ст.  121 ч.1 КУпАП,  -

ПОСТА НОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст.
121 ч. 1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
користь держави у розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело № 3- 6983 2007 года
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
21 сентября 2007 года                                                                                                         г.
Судья Октябрьского районного суда г.
Харькова Труханович В.В. рассмотрев административный материал, поступивший от
Начальника ОБДПС ОГАИ УМВД Украины в Харьковской области в отношении: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г. Харькова, не
работающего, проживающего: АДРЕСА_1
суд-
В Октябрьский районный
суд г. Харькова поступил административный протокол серии № АД 347925 от 11.07.2007 года, из которого усматривается, что
водитель ОСОБА_1, около 07-05 часов,
управляя автомобилем, ВАЗ 2106, государственный
номер НОМЕР_1, в г. Харькове, по ул. Власовской, осуществил стоянку в зоне
действия дорожного знака «остановка запрещена», чем нарушил п. 15.9 ПДД Украины.
в судебное заседание не явился о дне и времени слушания дела извещен, причина
не явки суду не известна, ходатайство об отложении дела не поступало, как
усматривается из протокола об административном правонарушении, вину признал, с
протоколом согласен и пояснил, что с правонарушением согласен, нарушил, не
Однако, Согласно ст. 38 КоАП Украины административное
взыскание может быть наложено не позднее двух месяцев со дня совершения
изложенного, суд приходит к выводу о том, что в соответствии сп. 7 ст. 247 КоАП Украины, административный
материал подлежит прекращению в связи с истечением к моменту рассмотрения дела
сроков, предусмотренных ст. 38 КоАП
основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 38, 247 п.7, 279, 283, 284
КоАП Украины, судья
Производство по делу о
привлечении ОСОБА_1, 1967 года
рождения к административной ответственности по ч.2 ст. 122 КоАП Украины - прекратить за       истечением       срока       привлечения       к
Постановление обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к исполнению три месяца.
Постановление подлежит немедленному исполнению.
№3-813/2007 p.
ПОСТАНОВА

13
червня 2007 року Суддя
Нововоронцовського районного суду Херсонської області Бутенко Т.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ДПС ДАІ при УМВС України в
Дніпропетровській області

Про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

мешканця смт.АДРЕСА_1

не працюючого,

за ч. 2  ст.  122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26.04.2007 року близько 7
год. 00 хв. в м.  Нікополь Дніпропетровської області по вулиці Г. Чорнобиля,  керуючи
автомобілем ВАЗ -
2101 д.нНОМЕР_1 порушив вимоги дорожнього знаку «Зупинку
заборонено»,  чим порушив п. 8.4 (в) ПДР України.

Вина порушника
підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.

Керуючись ч. 2  ст.
122,   ст.
ст.  280,  284,
287 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1-
піддати адміністративному стягненню у виді штрафу
розміром 8
(вісім) грн. 50 коп.

постанова оскарженню не
підлягає.