overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

12 липня
2007 року                                                                  м.
Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від Уманського ВДАІ УМВС України в Черкаській області
про накладення адміністративного стягнення на громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого приватним підприємцем, проживаючого поАДРЕСА_1,

за вчинення
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП,

встановив:

Працівниками
Уманського ВДАІ УМВС України в Черкаській області складено адміністративний
протокол серія АД № 607124 від 17.05.2007 року, відносно ОСОБА_1 про те, що він
17.05.2007 року о 13 годині в м. Монастирище керував автомобілем ПФ Фермер
д.н.з. НОМЕР_1 з причепом
без талона про проходження державного технічного огляду, чим вчинив
адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Особа,
яка притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання не
з»явилась. Про причини неявки суд не повідомила. Про час, місце, дату розгляду
справи повідомлена у встановленому законом порядку, згідно судового
повідомлення про вручення поштового відправлення № 7102 від 06.07.07 року.

У
відповідності до ст. 268 КУпАП справи про адміністративне правопорушення
розглядаються у присутності особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності, або у її відсутність, коли є відомості про те, що її
своєчасно сповіщено про час, місце, дату розгляду справи і від неї не надійшло
заяви про відкладення розгляду справи. Оскільки у суду є всі відомості про
отримання особою, яка притягується до адміністративної відповідальності
повістки, від неї не надійшло заяви про відкладення розгляду справи, суд
вважає, що у суду є всі підстави для розгляду справи у відсутність особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності.

Оцінюючи
зібрані по справі докази, в їх сукупності в результаті повного, всестороннього
та об»єктивного дослідження їх у судовому засіданні, суд вважає, що вина
адмшправопорушника ОСОБА_1 в суді повністю доведена наявними матеріалами і в
його діях є склад правопорушення передбачений ч. 1 ст. 121 КУпАП.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, пом»якшуючі та обтяжуючі
обставини, та вважає за необхідне застосувати відносно адмінправопорушника
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.
24, 34, 35, ч. 1 ст. 121, 283,284,287 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого приватним підприємцем, проживаючого по АДРЕСА_1,
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1
ст.121 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що складає 17 (сімнадцять)
гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

06
вересня 2007 року                                                               смт.  Горностаївка

Суддя
Горностаївського районного суду Херсонської області Ковтуненко Віталій
Володимирович розглянувши матеріали,  які
надійшли від взводу ДПС м.  Таврійськ,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  уродженця та мешканця АДРЕСА_1,  громадянина України,  не працюючого,

ВСТАНОВИВ:

13.08.2007
року о 14.10 годині на 67 км.  а/д Херсон
- Генічеськ,  водій ОСОБА_1. керуючи
автомобілем Форд державний реєстраційний номер НОМЕР_1,  приближаючись до нерегульованого пішохідного
переходу не надав дорогу пішоходам,  які
по ньому рухалися.

Вину свою
визнав. Винність підтверджується письмовими матеріалами справи.

Керуючись
ч.3  ст. 122 КУпАП,  враховуючи характер вчиненого
правопорушення,  особу
правопорушника,  ступінь його вини,  обставини,
що пом'якшують і обтяжують відповідальність,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   визнати   винним
у   скоєнні   адміністративного правопорушення
передбаченого ч.3  ст. 122 КУпАП і
піддати його адміністративному стягненню у вигляді адміністративного штрафу в
доход держави в сумі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-28712007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5  червня  2007  p.

Суддя
Борщівського районного суду Денисова
Т.С. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від відділу по
боротьбі з корупцією та організованою злочинністю управління Служби Безпеки
України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженця та жителя АДРЕСА_1,   українця,
громадянина  України,   працюючого сільським головою с.
Турильче,  за порушення п."а"
ч.1  ст.5 Закону України "Про
боротьбу з корупцією"

встановила :

В
протоколі про порушення ОСОБА_1 п.»а» ч.1
ст.5 Закону України «Про боротьбу з корупцією» від 25 травня 2007 року в порушення
вимог  ст.12 Закону України «Про боротьбу
з корупцією» та  ст.25б КУпАП не
зазначено суті адміністративного правопорушення,  а саме,
не чітко вказано у чому саме виявилося корупційне правопорушення,  не конкретизовано обставини діяння,  не чітко сформульовані конкретні його
ознаки,  а також в протоколі не точно
зазначена формула кваліфікації корупційного правопорушення.

Копії
документів,  долучені до матеріалів
справи,  не підписані особою,  яка їх звіряла з оригіналами.

На
постанові про передачу матеріалів щодо корупційних діянь в суд відсутня дата.

Враховуючи
наведене та керуючись  ст.12 Закону
України «Про боротьбу з корупцією»,  п.2
постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами справ
про корупційні діяння та інші правопорушення,
пов»язані з корупцією» від 25
травня 1998 року № 13,
ст.256 КУпАП,

постановив :

Протокол
про порушення ОСОБА_1 п.»а» ч.1  ст.5
Закону України «Про боротьбу з корупцією» повернути ВБКОЗ УСБ України в
Тернопільській області для належного оформлення.
№3-4770/2007 p.
ПОСТАНОВА

19
жовтня 2007 p.
СУДДЯ Чортківського районного суду Тернопільської області Теслюк Я.С.
розглянувши матеріали,
які надійшли від 5-го МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  українця,  громадянина України,  уродженця та жителяАДРЕСА_1  непрацюючого,
до адміністративної відповідальності не притягався,

за  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

11
вересня 2007 року о 18 год.
10 хв. на 312 км.  а/д
Доманово-Ковель-Чернівці гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом повертаючи
ліворуч транспортний засіб опинився на смузі зустрічного руху,  чим порушив п. 10.5 ПДР України.

Вина гр.
ОСОБА_1. підтверджується
матеріалами справи та особистими поясненнями правопорушника,  даними в протоколі.

Враховуючи
обставини правопорушення,  особу
порушника та керуючись  ст.   ст.
283,  284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на гр. ОСОБА_1 за ч.1  ст. 122 КУпАП
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 (десять) грн. в доход держави.

постанова
остаточна оскарженню не підлягає.
Справа № 3-491/07
ПОСТАНОВА

11 квітня 2007р.               Суддя Жовтоводського  міського
суду  Дніпропетровської області

Мринський
М.М., розглянувши матеріали справи, яка надійшла від ВЗДСП ДПС ДАІ УМВС України
в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Жовті Води
Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого
АДРЕСА_1

- за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

06.03.2007
р.
о 10 год.
10 хв. водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «ВАЗ
21013» д/з НОМЕР_1 по вул. Набережна Перемоги р-н Аіст проїхав регульований
пішоходний перехід на забороняючий (червоний) сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3е ПДР України, чим
скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КупАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.  122
ч.  1 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 грн. на користь
держави. Постанова апеляційному оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
№3-1569-2007 рік
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

16 квітня 2007року                                                                  м.Ізяслав

Суддя
Ізяславського районного суду Хмельницької області Янішевська О.С., розглянувши
адмінматеріали, що надійшли від 7-го
МРВ ДАІ в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, проживаючого    АДРЕСА_1, не працюючого

за ст.   122
ч.1    Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1
25.03.2007р.о 12год. 25хв. в м.Ізяславі керуючи

автомобілем
марки „ВАЗ-2101"   д-н НОМЕР_1
діорушив правила проїзду

перехрестя,тобто
керуючи по другорядній дорозі не пропустив автомобіль,який

рухався
по головній дорозі, чим порушив пункт 16.1
ПДР.

Згідно
матеріалів справи ОСОБА_1 свою вину визнав, в судове засідання не
з"явився..

Дослідивши
матеріали справи,    вважаю, що він    порушив правила проїзду перехрестя.

Керуючись
ст. ст. 122 ч.1, 221
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

ОСОБА_1    піддати адміністративному стягненню у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3
Постанова

про закриття справи

12 липня
2007  року                                                                      м.
Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В.,
розглянувши матеріали     які     надійшли від 8-го міжрайонного ВДАІ УМВС
України в

Черкаській
області про накладення адміністративного стягнення на громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого - по АДРЕСА_1,

за вчинення
адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Працівниками
8-го міжрайонного ВДАІ УМВС України в Черкаській області складено
адміністративний протокол серія АД № 604916 від 03.05.2007 року, відносно
ОСОБА_1 про те, що він 03.05.2007 року о 15 годині 10 хвилин на 87 км. а./д.
Київ-Чоп керував автомобілем ВАЗ 21043 д.н.з. НОМЕР_1, не пристебнутий ремнем безпеки, чим
вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 121 КУпАП.

Особа
яка притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання не
з'явилась. Про причини неявки суд не повідомила. Про час, місце, дату розгляду
справи повідомлена в установленому законом порядку.

У
відповідності до ст. 268 КУпАП справи про адміністративні правопорушення
розглядаються у присутності особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності, або у її відсутність, коли є відомості про те, що її
своєчасно сповіщено про час місце дату розгляду справи і від неї не надійшло
заяви про відкладення розгляду справи, а тому, суд вважає, що у суду є всі
підстави для розгляду справи у відсутність особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності.

Оскільки
на час розгляду справи в суді закінчився строк накладення адміністративного
стягнення, передбачений ст.38 КУпАП - справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.
38, ч. 3 ст. 121, ст.ст. 283,284, 287 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1, визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП.

Справу
про притягнення до адміністративної відповідальності провадженням закрити в
зв»язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-4886/07р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

Каховського міськрайонного суду Херсонської області

10 травня 2007 року                                                                         м.  Каховка

Суддя
Каховського міськрайонного суду Херсонської області Зубік В.В.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення,  матеріали якої надійшли
від матеріали якої надійшли від органів Державтоінспекції України в Херсонській
області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  громадянина України,  уродженця АДРЕСА_1,  не працюючого,  проживаючого в АДРЕСА_2 за  ст. 122
ч.1 КУпАП,

встановив:

18.04.2007
р. о 09.10 год. на 69 км автошляху Херсон - Генічеськ,  ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом УАЗ 3163030,  державний номерний знак НОМЕР_1,  в порушення п. 12.96 Правил дорожнього
руху,  перевищив швидкість на 29
кмгод.,  рухався в зоні дії дорожнього
знаку "Обмеження максимальної швидкості 40 кмгод.",  зі швидкістю 69 кмгод.,  про що
складено протокол,  з яким винний
ознайомлений і згоден. Вину визнав повністю.

Керуючись  ст.
ст.9, 10, 122ч 1, 268, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне
стягнення - попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2530/2007 року
ПОСТАНОВА

27 квітня 2007 року                                                                                            м.
Токмак

Суддя Токмакського районного суду Запорізької області Шаповалов М.Д, розглянувши
матеріали, що надійшли з ВДАІ Токмацького МРВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працює, що
мешкає за адресою: АДРЕСА_1за ст. 122
ч. 1 КпАП
України.

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу АГ №
019534 від 26.02.2007
року ОСОБА_1. о 16.20
год. 26.02.2007 року на
а/д Х.-Симферополь керуючи автомобілем, порушив правила обгону.

На момент розгляду матеріалу в суді у справі закінчився
передбачений ст. 38 КпАП
України 2-х місячний
термін для накладення адміністративного стягнення.

Керуючись
ст. 38 ч.1, п.7 ст. 247, ст.ст. 221, 284 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення
за ст. 122 ч. 1 КпАП України
відносно ОСОБА_1закрити, з причини закінчення на момент розгляду справи терміну
для накладення адміністративного стягнення.

Ухвала
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-2617/2007
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

15 травня 2007 року                                                                                                  м.Чернівці

Суддя Садгірського районного суду міста Чернівці Проскурняк І.Г., розглянувши
матеріали, які надійшли від 1-го
міжрайонного відділу ДАІ м. Чернівці, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1969
року народження, непрацюючого, що мешкає за адресою: м. Чернівці, АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.2
КУпАП, а саме: 15.03.2007
p., керуючи
транспортним засобом марки „МАН", державний номерний знак НОМЕР_1, по а/д
Житомир - Чернівці,
порушив вимогу дорожнього знаку.

В судове засідання правопорушник не з'явився. Вина
ОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

При призначенні адміністративного стягнення враховується
характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини.

На
підставі ст. 122 ч.2
КУпАП, та керуючись ст.ст. 283-285
КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122
ч.2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу
в розмірі 8 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело № 3-4844/2007
ИМЕНЕМ        УКРАИНЫ
21 августа 2007 года судья Никитовского районного
суда г. Горловки Донецкой области Калиуш Е.В.,
рассмотрев материалы,  поступившие
из Мичуринской исправительной колонии № 57 о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,  уроженки г. Макеевки,  гражданки Украины,  работающей аппаратчиком ХВО
Макеевтеплосеть,  проживающей АДРЕСА_1
17 июля 2007 года в 14 часов 20 минут,  при попытке передачи осужденному на
охраняемый объект,  в комнате приема
передач МИК-57 г. Горловки,  во время
проведения досмотра продуктовой передачи ОСОБА_1,  прибывшей на краткосрочное свидание и сдачи
передачи сыну ОСОБА_2.,  в хлебной булке
были обнаружены и изъяты деньги в сумме 60 гривен.
ОСОБА_1,  будучи предупрежденной об ответственности за
передачу запрещенных предметов,
совершила попытку передачи осужденному денег в сумме 60 гривен,  чем совершила административное
правонарушение,  предусмотренное  ст.  188 КоАП Украины.
Вина ОСОБА_1 в совершении
административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных по
делу доказательств: протоколом об административном правонарушении,  рапортом.
все    обстоятельства    правонарушения,         необходимо    назначить административное взыскание в виде
штрафа с конфискацией запрещенных предметов. Руководствуясь  ст.  188 КоАП Украины,
Подвергнуть ОСОБА_1административному
взысканию в виде штрафа в размере 51 (пятидесяти
Деньги в сумме 60 гривен,  находящиеся на хранении в кассе Мичуринской
исправительной колонии Донецкой области (№ 57) конфисковать в доход государства.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит.
пгт. Розовка                                                                                                         №
года судья местного Розовского районного суда Запорожской области Коржов А.В.,
рассмотрев административный материал за № 3-201/2007, поступивший из РО УМВД
Украины Розовского района Запорожской области в отношении: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, проживающего по АДРЕСА_1, в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП,
20.02.2007 года нарушая правила дорожного движения, управлял транспортным
средством с нарушением требований ст. 122 ч.1 КУоАП, за что был задержан
работниками ГАИ и на него был составлен протокол за № 840034 от 20.02.2007
вызванным в судебное заседание админнарушитель ОСОБА_1 свою вину в нарушении
административно наказуемого деяния признал полностью, в содеянном раскаялся, и
рассказал суду о месте, времени и причинах совершенного им указанного в
протоколе административном нарушении.
материал административного дела, выслушав пояснение админнарушителя и другие
доказательства добытых в ходе судебного заседания суд пришел к выводу, что в
материалах административного дела имеются достаточные доказательства
подтверждающие вину ОСОБА_1, поэтому суд считает возможным подвергнуть его
наказанию указанного в санкции ч.1 ст. 122 КУоАП.
основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 122 ч.1, 221, 245, 246, 248, 249,
276, 277, 278, 279, 280, 283, 285, 287 КУоАП,
Подвергнуть     ОСОБА_1
к   административному взысканию в
виде штрафа в сумме 10 гривен.
Разъяснить    ОСОБА_1
требования    ст.287 п.2    КУоАП,
что постановление обжалованию не подлежит.
05 декабря 2007 г.           г.
председателя апелляционного  суда.
Луганской  области  Беседа В.Й.,        рассмотрев      дело
об   административном   правонарушении      ОСОБА_1
местного суда г. Ровеньки Луганской области от 26 сентября 2007 г.
ОСОБА_1. признана виновной в
совершений административного правонарушение,
предусмотренного  ст.  173 КоАП Украины и подвергнута штрафу в сумме 51 гр. в доход государства.
постановления суда,   27 августа 2007 г. в 13 час.
ОСОБА_1.,   находясь на площади
«Борцов революционеров» выражалась грубой бранью в адрес гражданки
ОСОБА_2.,   чем нарушила общественный
Исследовав материалы дела,   считаю,
что постановление суда подлежит отмене,
следующим основаниям.           .
Из материалов дела усматривается,   что в нарушение требованй  ст.  т268 КоАП
,   Украины,   дело об
административном правонарушении
ОСОБА_1. рассмотрено в отсутствие ОСОБА_1.,   которая привлекалась к
административной,   ответственности.
В   материалах   дела
отсутствуют   какие-либо   сведения,
что   ОСОБА_1   была своевременно уведомлена о месте и
времени рассмотрения дела.
В нарушение требований  ст.  285 КоАП Украины,   в деле отсутствует соответствующая отметка о
том,   что копия постановления в течение
трех дней была выслана ОСОБА_1.,   в
отношении которой вынесено постановление.
При указанных обстоятельствах постановление суда
При новом судебном рассмотрении
необходимо с учетом требований действующего законодательства полно,   всесторонне и объективно исследовать все
обстоятельства дела и в зависимости от установленных фактов принять по делу
обоснованное и законное решение.
На основании изложенного,   руководствуясь  ст.  294 КоАП Украины,   заместитель председателя апелляционного суда
Луганской области,  -
Постановление местного суда г.
Ровеньки Луганской области от 26 сентября
ОСОБА_1 отменить,   а дело направить на
новое рассмотрение в тот же суд.
справа №3-2914/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12 березня 2007 року суддя
Київського районного суду м. Донецька Баулін В.В., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з ВДАІ
УМВСУ України в Донецькій області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.

Донецька, громадянина України, не працюючого,  проживаючого за адресою:  м.

Донецьк,
АДРЕСА_1, за ст. 122
ч.2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

23 лютого 2007 року близько 12 годин 05 хвилин ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом -
автомобілем ГАЗ 3302,
державний реєстраційний номер НОМЕР_1, рухався по вул. Артема в м. Донецьку, де невиконав вимоги дорожного знаку 3.34 «Зупинка заборонено», чим
порушив п. 8.4 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, про місце та час розгляду
справи був належним чином повід омлений, наслідки неявки йому було
роз"яснено, про що свідчить повідомлення у протоколі про адміністративне
правопорушення. Проте від нього не надійшло клопотання про відкладення
розгляду, про причини своєї неявки він суду не повідомив, у зв"язку з чим
суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне
правопорушення, з якого видно, що 23 лютого 2007 року близько 12 годин 05 хвилин водій ОСОБА_1 був затриманий працівниками ДАІ в
зв"язку з вчиненням правил дорожнього руху, приходжу до висновку про те,
що ОСОБА_1 невиконав вимоги дорожного знаку, тобто адміністртативне
правопорушення, передбачене ч.2 чт.122 КпАП України.

Враховуючи
обставини справи, дані про особу винного, вважаю необхідним піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 122 КпАП України,-

ПО СТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 122 ч.2 КпАП України
та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу
на користь держави в сумі 8 (вісім) гривень 50 коп.

Постанова оскарженню у порядку провадження по
справах про адміністративні

правопорушення не підлягає.
Справа № 3-3344/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2007
року суддя  Красногвардійського  районного суду  м. Дніпропетровська Самсонова В.В. розглянувши
матеріал, що надійшов з Контрольно - ревізійного управління в
Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця
АДРЕСА_1, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

про притягнення
до адміністративної відповідальності у відповідності до ст. 164 - 14 ч. 1
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

20 березня 2007
року при проведенні ревізії ІНФОРМАЦІЯ_2, розташованого за адресою: АДРЕСА_3,
за 2006 рік, в якому директором працює ОСОБА_1, було виявлено здійснення
закупівлі товарів, робіт та послуг за державні кошти на протязі 2006 року на
суму 1184,6 тис. грн.. без застосування визначених законом процедур, чим
порушено вимоги п. 1, 4 ст. 2 Закону України “Про закупівлю  товарів робіт і послуг за державні кошти”.

Адміністративна
справа надійшла до суду 10 квітня 2007 року, тобто після закінчення строку
притягнення до адміністративної відповідальності.

Таким чином,
справа повинна бути закрита, у зв'язку з закінченням строку накладення
адміністративного стягнення.

На підставі викладеного і керуючись ст.
38, 247, 283, 284  КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі ОСОБА_1 закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного
стягнення.

.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду.

Суддя                                                                                                 В,В Самсонова