overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3108/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

25 червня 2007 року судця Хустського районного суду
Закарпатської області Золотар М.  М.
,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Хустської ОДШ в Закарпатській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  проживаючого за адресою,  АДРЕСА_1,
приватного підприємця,  раніше до
адміністративної відповідальності не притягався,  за
ст.  163-1 ч. 1 Кодексу України
про Адміністративні Правопорушення

встановив:

Громадянин ОСОБА_1 29.05.2007 року,  являючись приватним
підприємцем,  допустив порушення порядку
ведення податкового обліку,  а саме: в
жовтні 2006 року за реалізовану продукцію отримано готівкою-11213, 60
грн.,  в тому числі ПДВ-1876 грн. від
ІНФОРМАЦІЯ_2 дана сума не була внесена до реєстру виданих податкових накладних
і не включена до складу податкових зобов'язань в декларації по ПДВ,  внаслідок чого донараховано податку на додану
вартість в сумі 1876 грн.,  чим порушив
п.п. 7.3.1,  п. 7.3  ст.  7
Закону України „Про податок на додану вартість" і вчинив правопорушення
передбачене  ст.  163-1 ч. 1 КУпАП.

Громадянин ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився. Про час і місце розгляду справи його
належним чином повідомлено. Клопотання про відкладення розгляду справи від
нього не надійшло.

Факт вчинення громадянином ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1  ст.
163-1 КУпАП стверджується в ході розгляду адміністративної справи,  оглянутими матеріалами справи: актом від
27.04.2007 року НОМЕР_1,  протоколом про
адміністративне правопорушення серія KM НОМЕР_2 від 29.05.2007 року.

За таких обставин суд констатує,  що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого  ст.
163-1 ч. 1 КУпАП.

На підставі наведеного,
враховуючи характер вчиненого правопорушення,  особу правопорушника,  суд вважає,
що до правопорушника слід обрати стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  283-285 КУпАП,  суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за  ст.
163-1 ч. 1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 170 грн.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-1325/2007 рік
ПОСТАНОВА

09 серпня 2007 року

Суддя Черняхівського районного суду Слободенюк Н.Є.,
розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з ПС Черняхівського РВ УМВС
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживає по
ІНФОРМАЦІЯ_2, не
працює, за  ст. 122 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З матеріалів справи вбачається що 08 червня 2007 року о
18 год. 50 хв.
ОСОБА_1, керуючи автомобілем ДЕО н.з НОМЕР_1 на 98 км. а/д Київ - Чоп, рухався
зі швидкістю 123 км/год перевищивши швидкість руху на 33 км/год, чим скоїв
адмінправопорушення передбачене ч.1
ст.122 КУпАП.

В зв'язку з тим, що на день розгляду справи закінчився
строк, передбачений  ст. 38 КУпАП,
адміністративне стягнення не може бути накладене на ОСОБА_1, а адміністративну
справу провадженням слід закрити.

На підставі наведеного, керуючись  ст. ст.38, 247 п.7, 284 п.3 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності,
передбаченої  ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Адміністративну справу провадженням закрити в зв'язку із
закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова підлягає виконанню з моменту її проголошення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа 3-1438/2007 p.
ПОСТАНОВА

"06"
серпня 2007 року.

Суддя
Чигиринського районного суду Черкаської області Совгира І.В. розглянувши
матеріали,  які надійшли з Чигиринського
РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  жителяАДРЕСА_1,  не працюючого,

за  ст.
185 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 5 серпвія 2007
року близько 14 години перебуваючи біля Чигиринського РВ УМВС в м.  Чигирині по вул.  Б. Хмельницького не надав можливості
працівнику міліції провести огляд транспортного засобу,  відштовхував оперативного чергового міліції
ОСОБА_2  хватав за формений одяг,
на зауваження не реагував,  чим
вчинив злісну непокору законним вимогам працівників міліції.

ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав
повністю,  з протоколом про
адміністративне порушення згідний та пояснив,
що вчинив непокору законним вимогам працівників міліції.

Вислухавши
пояснення ОСОБА_1 ,  вивчивши матеріали адміністративної справи,  вважаю,
що винність порушника знайшла своє підтвердження,  та вбачаю в його діях ознаки злісної непокори
законним вимогам працівників міліції,  за
що передбачена відповідальність за  ст.
185 КУпАП.

Враховуючи
викладені обставини та особу порушника,
скоєне ним,  вважаю за необхідне
накласти на ОСОБА_1  стягнення у вигляді адміністративного арешту.

На підставі
викладеного та керуючись  ст.  185,
ст.  ст.  283, 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного адміністративного арешту
строком на п'ятнадцять діб.

Строк накладення
стягнення вираховувати з 10 години 6 серпня 2007 року.

Виконання
постанови доручити Начальнику ІТТ Придніпровського РВ УМВС м.  Черкаси та Начальнику Чигиринського РВ УМВС
України в Черкаській області.
Справа №3-2374/07
ПОСТАНОВА

14 травня 2007 року суддя Ленінського районного суду м
Полтави Кононенко С. Д., розглянувши матеріали, які надійшли з взводу ДПС ДАІ
УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м.Полтава,
громадянина України, мешкає АДРЕСА_1, не працює, за ст. 121 ч.І КУпАП України,
-

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 28.03.2007
року, керував автомобілем „ІЖ 2715" н.з. НОМЕР_1, близько 12 год. 05 хв., по вул.
Половка в м.Полтава, на якому стоянкова гальмівна система при відключеному від
трансмісії двигуні не забезпечує рухомий стан, чим порушив п.31.4.1(д) Правил
дорожнього руху.

Цими навмисними діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 121
ч.І КУпАП.

Винність ОСОБА_1
підтверджується підписом правопорушника в протоколі про адміністративне
правопорушення від 28.03.2007 року та іншими матеріалами справи.

Керуючись
ст. ст. 24,121 ч.І КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 визнати винним
у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч.І КУпАп
України.

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у

вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-1741/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

17 вересня 2007 року                                                                    смт.  Саврань.

Суддя Савранського районного суду Одеської області
Бородій B.C.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Савранського відділення
Любашівської МДШ в Одеській об­ласті про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  року
народження,  громадянина України,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,
по  ст.  155 ч. 1 КпАП України,  -

встановив:

До Савранського районного суду Одеської області надійшов
протокол Саврансько­го відділення Любашівської МДШ в Одеській області про
адміністративне правопору­шення,
передбачене  ст.  155і ч. 1 КпАП України стосовно ОСОБА_1.

В протоколі зазначено,
що в порушення вимог  ст.  З Закону України „Про застосу­вання реєстраторів
розрахункових операцій у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг" із змінами та доповненнями
19.07.2007 року о 12 год. 47 хв. в ГВП "Данко" вста­новлено
невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі
коштів зазначеній в денному „X" звіті,  чим
скоєно адміністративне правопорушення,
пе­редбачене  ст. 1551 ч. 1 КпАП
України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав,  кається. Його вина підтве­рджується
протоколом про адміністративне правопорушення (а. с.  1),
актом перевірки (а. с 3 ),  актом інвентаризації наявності коштів (а.
с.  5).

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  155 і ч. 1,  283 - 285 КпАП України,  -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,  тобто 85 гривень.

постанова може бути оскаржена'голові апеляційного суду
Одеської області протя­гом 10 днів з моменту її винесення.
Справа № 3-1240/07р.
року                                                                                                   м.Жашків
ПОСТАНОВА

Судця Жашківського районного суду, Черкаської області,
Томашевський В.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Жашківського
РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1. Неодружений,
освіта середня, працює водієм. Раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався за ст. 123ч.2 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1 11.04.07р. в м. Жашків керуючи автомобілем ВАЗ-21013 проїхав
залізничний переїзд без зупинки, чим порушив п. 20.2 ПДР України. Правопорушник
винним себе у суді повністю визнав. Вина правопорушника в суді підтверджена
повністю зібраними на нього матеріалами цієї справи і в його діях є склад
правопорушення передбачений ст.123ч.2 КпАП України. Враховуючи дані на
правопорушника, помякшуючі та обтяжуючі обставини, суддя рахує за необхідне
обрати покарання у вигляді штрафу. Керуючись ст.ст 283-284 кодексу України про
адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати штрафу в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок в прибуток держави.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа №3-8473/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

03
травня 2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,  розглянувши матеріал,  який надійшов з Державної податкової
інспекції м.  Краматорська Донецької
області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,  проживаючого в АДРЕСА_1,

за  ст. 1632 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  якому
роз'яснено склад  ст. 268 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Державна
податкова інспекція в місті Краматорську направила в Краматорський міський суд
протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 по  ст.
163-2 ч.1 КпАП України.

У
відповідності зі  ст. 38 КпАП
України,  адміністративне стягнення може
бути накладено не пізніше двох місяців із дня скоєння правопорушення,  а при триваючому правопорушенні - двох
місяців із дня його виявлення.

Як
видно з матеріалів,  адміністративне
правопорушення,  ОСОБА_1 скоїв
адміністративне правопорушення в лютому 2007р. Дане правопорушення не є
триваючим.

Таким
чином,  до моменту розгляду справи про
адміністративне правопорушення минув термін для притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності.

При
таких обставинах провадження по справі про адміністративне правопорушення у
відношенні ОСОБА_1,  підлягає закриттю.

Керуючись  ст.
221,  247 п.7 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 по  ст. 1632 ч.1 КпАП України - закрити,  в зв'язку з закінченням строку для
притягнення його до адміністративної відповідальності.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3/6099 2007 року
ПОСТАНОВА

28 серпня 2007 року                                                                суддя
Сторожинецького

районного суду ДЯЧУК О.О.

розглянувши матеріали,
які надійшли від ВДАІ УМВС України в Черіавецькій області Ітро
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.
жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.,  не
працюючого,  за  ст. 122 ч.3 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  27.07.2007
року в 15 год.
00 хв.,  керуючи
т/з ВАЗ 21011 д/н НОМЕР_1в ІНФОРМАЦІЯ_3,
не нерегульованому пішоходному переході не надав перевагу в русі
пішоходам,  чим порушив вимоги  ст.
122 ч.3 КУпАП України.

ОСОБА_1  в судове
засідання не з'явився,  хоча про час та
місце розгляду адміністративної справи був повідомлений належним чином.

Вина правопорушника підтверджуються його письмовим
поясненням в адміністративному протоколі та матеріалами справи.

Суд вважає за можлиле
розглянути справу у відсутності правопорушника. На підставі  ст. 122 ч.3 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ.

На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.,  накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 грн. 50 коп. (вісім
п'ятдесят).

постанова оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши
матеріали, що надійшли з 13-го МРВ ДАІ м. Краматорськ, УДАІ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
не працює, мешкає АДРЕСА_1

за скоєння
правопорушення, передбаченого ст. 121 Ч.4 КпАП України, -

УСТАНОВИВ:

09.05.2007
року о 17 год. 00 хв.,
ОСОБА_1, керував автомобілем марки «ГА-3110» держ. НОМЕР_1, на якому
встановлено газове обладнання, тобто переобладнаний без узгодження з ДАІ, в м.
Краматорськ по вул. Привокзальній, чим порушив п.п. 32.1 ПДР.

Вина
ОСОБА_1 у зазначеному правопорушенні підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення, з якого вбачається, що останній вину визнав.

ОСОБА_1
у суд не з'явився з невідомої причини, хоча про день слухання справи сповіщений
належним чином.

Керуючись ст.
121 ч. 1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати
адміністративному штрафу в сумі 17 гривень.

Постанова
остаточна й оскарженню не підлягає.
Справа №3-1536-07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16 липня 2007
року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, Мороз Л.І.,
розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов від МРВ ДАІ ДМУ
УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця Донецької області, українця, громадянина
України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.122ч.1 КАП
України,

ВСТАНОВИВ:

15.06.2007 року
о 08год. 55хв. ОСОБА_1 по вул.Свободи в м.Слов*янськ, керуючи транспортним
засобом ІНФОРМАЦІЯ1, з державним номерним знаком НОМЕР_1, на перехресті і
повертаючи ліворуч виїхав на смугу зустрічного руху, чим порушив п.п. 10.5 ПДР.

Незважаючи на
те, що ОСОБА_1 був своєчасно повідомлений про час і місце розгляду справи,
однак у судове засідання не з'явився, що не перешкоджає розгляду справи по
суті.

Допущене ним
порушення ПДР встановлено складеним протоколом та його поясненням в протоколі.

Керуючись ч.1 ст.122 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження. Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3-3675/2007 p.
ПОСТАНОВА

23 серпня 2007 p. Суддя Чортківського районного суду Тернопільської,  області Тесля О. П. розглянувши
матеріали,  які надійшли від 5-того МРВ
ДАІ УМВС У в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянина України,
не працюючого

за  ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

19 липня 2007 року близько 11 год. 40 хв. в ІНФОРМАЦІЯ_3гр. ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом ВАЗ-21101 н/з НОМЕР_1 перевищив
швидкість руху в зоні дії дорожнього знаку 3.29. «Обмеження максимальної
швидкості руху 40 кмгод»,  рухався зі
швидкістю 75 км/год. чим порушив вимоги п.п. 12.9 (б) ПДР України,  вчинив правопорушення.

Вина гр. ОСОБА_1. підтверджується матеріалами справи та
особистими поясненнями правопорушника.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись  ст.
ст. 283, 284,  КУпАП -

постановив:

накласти на гр. ОСОБА_1 за  ст. 122 ч. 1 КУпАП стягнення у вигляді штрафу
у розмірі 10 (десять) гривень в доход держави.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа
№3-1384, 3-1405, 3-1358
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2007
року

Судця
Черняхівського районного суду Житомирської області Моніч Б.С. ,  розглянувши адміністративні матеріали,  що надійшли з Черняхівського РВ УМВС України
в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  уродженець с. Сліпчиці Черняхівського
району,  громадянин України,  українець,
освіта середня-спеціальна,  не
одружений,  неповнолітніх дітей на
утриманні немає,  проживаючого АДРЕСА_1
за ч.4  ст.  121,
ч.5  ст. 121 та ч.1  ст. 130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

17.06.07
близько 10 год. 05 хв.
ОСОБА_1. керував транспортним засобом ВАЗ-21013,  д.н.НОМЕР_1,
по вул. Щорса м. Житомира без номерного знаку.

19.06.07
близько 17 год. 30 хв.
ОСОБА_1. повторно керував транспортним засобом ВАЗ-21013,  д.н.НОМЕР_1,
по вулЛеніна смт. Черняхова без номерного знаку.

31.07.07
близько 23 год. 00 хв.
ОСОБА_1. в с. Сліпчиці Черняхівського району керував транспортним засобом
ВАЗ-21013,  д.н.НОМЕР_1,  в стані алкогольного сп'яніння.

Дані
факти стверджуються матеріалами адміністративних справ,  які суд об'єднує в одному провадженні та
розглядає разом.  В судовому засіданні
ОСОБА_1. вину в інкримінованих йому порушеннях визнав,  просив його суворо не карати.

Дії
ОСОБА_1.,  вчинені 17.06.07 суд,  кваліфікує як керування транспортним засобом
без номерного знаку за ч.4  ст. 121
КУпАП,  його дії,  вчинені 19.06.07,  суд кваліфікує за ч.5  ст. 121 КУпАП як повторне вчинення протягом
року правопорушення,  передбаченого
ч.4  ст. 121 КУпАП.

Дії
ОСОБА_1.,  вчинені 31.07.07,  суд кваліфікує як керування транспортним
засобом в стані сп'яніння.

Враховуючи
характер вчинених правопорушень,  особу
правопорушника,  його майновий стан та
обставини,  що пом'якшують і обтяжують
відповідальність,  керуючись  ст.
ст. 36 ч.2,  121,  130,
280,  283,  317,
318 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

1.             ОСОБА_1 визнати винним
у скоєнні адміністративних

правопорушень,  передбачених  ст.
ст. 121 ч.4,  121 ч.5,  130 ч.1 КУпАП та накласти на нього

адміністративне стягнення в межах санкції,
встановленої за більш серйозне правопорушення з числа

вчинених у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів
громадян,  а саме 340

(триста сорок) грн.

2.
Постанова підлягає виконанню в 15-ти денний термін з дня
її вручення правопорушнику.

3.
В разі невиконання постанови у вказаний термін постанова
буде виконана у примусовому порядку.

4.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа №3-6656/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27
червня 2007 року суддя Калінінського районного суду міста Донецька Ткаченко
Л.В.,  розглянувши матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  1984 року народження,  уродженця м.
Донецька,  не працюючого,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1за  ст. 121 ч.3 КпАП України

ВСТАНОВИВ

13.05.2007
року о 07.45 годині ОСОБА_1  керував
автомоюбілем марки Тайота,  д/н НОМЕР_1на
459 км а/д Знам"янка-Луганськ,  не
пристебнувся ремнем безпеки,  чим порушив п. 2.3 в ПДР України.

ОСОБА_1  у судове засідання не з'явився,  про причини неявки суду не повідомив,  про день слухання справи був повідомлений
належним чином.  Суд вважає можливим
розглянути справу у відсутність правопорушника.

Вивчивши
матеріали справи,  вважаю,  що в діях ОСОБА_1  є склад адміністративного
правопорушення,  передбачений  ст. 121 ч.3 КпАП України.

Керуючись  ст. 121 ч.3 КпАП України,  суддя -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1підвергнути
адміністративному стягненню за  ст. 121
ч.3 КпАП України у вигляді штрафу в сумі 08 грн. 50 коп. на користь держави.

Постанова в
порядку адміністративного провадження оскарженню не підлягає.
Справа
№3/7762 2007 року
ПОСТАНОВА

29 жовтня 2007 року                                                                       суддя Сторожинецького

районного суду ДЯЧУКО.О.

розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, не працюючого,
за ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12.10.2007 року в 16 год. 00 хв., керуючи т/з марки МАН д/н
НОМЕР_1 в м.Сторожинець по
вул.Б.Хмельницького, Чернівецької обл., порушив вимоги дорожнього знаку "Рух вантажних автомобілів заборонено",
чим порушив вимоги ст. 122 ч.2 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду адміністративної справи був повідомлений належним чином.

Вина правопорушника підтверджуються його письмовим поясненням в адміністративному
протоколі та матеріалами справи.

Суд вважає за можлиле розглянути
справу у відсутності правопорушника. На підставі
ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 грн. 50
коп. (вісім п'ятдесят).

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

11
червня 2007  року                                                                                     м.
Корюківка

Суддя
Корюківського районного суду Чернігівської області - Крапивний В.І.,

при секретарі - Осипенко Л.І.,

розглянувши
матеріали, що надійшли від 2-го ДПС ВДАІ УМВС України в Сумській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 121 ч.2
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

17
травня 2007 року о 14 год.
10 хв. в с.
Климентово Охтирського району Сумської області водій ОСОБА_1.
керував автомобілем марки КАМАЗ-5320, державний номер НОМЕР_1, на якому були
встановлені колеса з відсутнім малюнком протектора, чим скоїв правопорушення,
передбачене ст. 121 ч.2 КпАП України.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, будучи в установленому
законом порядку повідомлений про місце і час розгляду справи, про причини
неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1. підтверджується
адміністративним протоколом № 989765.

Керуючись ст.ст.
284 ч.1 п.1,121 ч.2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.2 КпАП
України, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на
користь держави у розмірі - 17 (сімнадцять) грн., який підлягає добровільній
сплаті протягом 15-ти днів.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-3471-2007р.
ПОСТАНОВА

"10" травня 200 7 року

Суддя Мартинюк
А.О. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які надійшли від 4-го міжрайонного ВДАІ м.
Новоселиця РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження житель АДРЕСА_1, не працює

за ст. 122 ч 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

«01» квітня 2007року в 21 год. ЗО хв. в ІНФОРМАЦІЯ_2 керуючи транспортним засобом марки Фольцваген Пассат номерний знак НОМЕР_1 здійснив зупинку на перехресті

чим порушив п. 15,9 ПДР , тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч 2
КУпАП .

Вина останнього підтверджується його поясненням в протоколі

серія АВ № 653886 від 01.04.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.
284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя АДРЕСА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.