overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
4 декабря 2007 года                                                                     Дело №
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном
правонарушении в отношении
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
работающего, водителем в ОАО «Укртелеком», проживающего по адресу: АДРЕСА_1.
по ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
года, в 16 часов 55 минут, ОСОБА_1., на 12 км + 500 м автодороги.
Ялта-Севастополь, управляя  транспортным
нарушил п. 14.6а ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не
явился, при составлении протокола вину признал.
Вина правонарушителя в
совершенном правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в
протоколе об административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 1 ст. 122 КУоАП, как нарушение правил обгона.
взыскания, учитывается характер содеянного, степень его общественной опасности,
данные о личности нарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л :
ст. 122 КУоАП подвергнуть штрафу в размере 17 (семнадцать) гривен в доход
государства.
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья
августа 2007 года                                                                       г.
Судья Ялтинского городского суда АРК
ШУМОВ В.В., рассмотрев дело об административном правонарушении,
поступившее   из государственной  налоговой
инспекции в гор. Ялта  АРК  в отношении
ОСОБА_1, 1953 года рождения,
директора Ялтинского учебно-производственного предприятия украинского
товарищества слепых, проживающего по адресу:АДРЕСА_1
ч. 2 ст. 163-1 Кодекса Украины об административных правонарушениях (КУоАП),-
ОСОБА_1, директор Ялтинского
учебно-производственного предприятия украинского товарищества слепых, нарушил
установленный законом, порядок ведения налогового учета, что выразилось в том,
что по строке 22,2 декларации по НДС за июнь 2007 года (зачисление
отрицательного значения в состав налогового кредита следующего налогового
отчетного периода) отражена сумму 1282 грн. Согласно акту камеральной проверки
достоверности заявленной сумм бюджетного возмещения налога на добавленную
стоимость № 1968/03967820/15 27.08.2007 года сумма по вышеуказанной строке
составила 1146 грн., уменьшений на 136 грн., что является нарушением пп. 7.7.1,
7.7.2 -б, п.7.7 ст. 7 и п.п. 10.2 ст. 10 Закона Украины «О налоге на
добавленную стоимость».
О месте и времени рассмотрения дела
правонарушитель извещен надлежаще, в суде не явился.
Вина правонарушителя подтверждается
доказательствами, указанными в протоколе об административном правонарушении от
21 августа 2007 г., в акте проверки от 17 августа 2007 г. и справкой ГНИ г.
Ялта от 16 августа 2007 г..
Действия правонарушителя правильно
квалифицированы по ч. 2 ст. 163-1 КУоАП как нарушение порядка ведения
налогового учета, совершенные лицом, которое в течении года было подвергнуто
административному взысканию за те же нарушения.
Решая вопрос о мере взыскания,
учитывается характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о
личности нарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП,
ОСОБА_1 по  ч. 2 ст. 163-1 КУоАП   подвергнуть штрафу в размере 150 (сто
пятьдесят)  гривен в доход государства.
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
предъявления к исполнению  три
Судья -
Судья                                                                                    Секретарь
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
Судья Ялтинского городского суда В.Ю.Билюнас
Рассмотрев материалы административного дела поступившии из
ОГАИ о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1.14.11.2007 г. в
12 часов 40 минут в г. Ялта ул.Киевксая 58 управляя транспортным средством не
предоставил преимущество в движении пешеходам переходящим проезжую часть по
нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушил п.18.1 ПДД Украины.
В судебное заседание
правонарушитель не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим
Вина правонарушителя
подтверждается материалами административного дела, собранными в соответствии с
действующим законодательством Украины.
Его действия правильно
квалифицированы по ст.122 ч.3 КУоАП.
При назначении наказания
суд учитывает личность правонарушителя, обстоятельства дела.
изложенного, руководствуясь ст.122 ч.3 КУоАП,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ст.122 ч.3
КУоАП  привлечь к административной
ответственности - подвергнуть штрафу в доход государства в размере 8 (восемь)
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
исполнению на протяжении трех месяцев.
Судья                                       В.Ю.Билюнас
Дело № 3-5472
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
10 апреля 2007 года судья Ялтинского
городского суда Прищепа О.И., рассмотрев административное дело о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, 1980 года рождения, не
работающего, проживающего по адресу: гор. АДРЕСА_1,
по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях (далее КУоАП),
26 марта 2007 года в 14-30 часов на 725
км автодороги Харьков-Симферополь-Алушта ОСОБА_1., управляя автомобилем ВАЗ
требования п. 14.6 Правил Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель свою вину признал, в суд
не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке,
причины неявки суду не предоставил.
Виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленным
правомочным должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях (л.д. 1).
Действия правонарушителя подпадают под
признаки ч. 1 ст. 122 КУоАП Украины, так как он нарушил правила обгона.
Решая вопрос о виде и размере
административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях подвергнуть штрафу в доход
государства в сумме 17 (семнадцать) гривень.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению три месяца.
Судья:
ПОСТАНОВА                    спр
№3-2532/07

м.Корець                               28 грудня 2007
року

Суддя Корецького районного суду Загородько
Н.А,  розглянувши матеріали справи, які
надійшли від Корецького РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності  за ч.1 ст.130 КУпАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя м.Корець АДРЕСА_1  працює в СП «Корецький хлібокомбінат» водієм.

ВСТАНОВИВ:

До Корецького районного суду надійшов протокол
про адміністративне правопорушення №123265
від 07 листопада  2007 року з
якого вбачається, що гр.ОСОБА_1,  в
м.Корець по вул.Київській  о 06 год 10
хв  керував автомобілем марки  “ІЖ-2715”
держномер  НОМЕР_1, в стані
алкогольного спяніння.

Суд вважає,
що вказаними діями  ОСОБА_1, вчинив
адміністративне  правопорушення
передбачене  ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1, в
судовому  засіданні вину свою визнав
повністю.

За таких
обставин, суд з урахуванням  особи
порушника, для  ОСОБА_1, слід застосувати
адмінштраф.

Враховуючи наведене та керуючись
ст.130,  ст.ст. 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1 відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП у
вигляді  адмінштрафу в сумі 260 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном
правонарушении в отношении
ОСОБА_1, 1962 г.р.,  проживающего по адресу: гор. Ялта АДРЕСА_1
по ч. 2 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
года, в 13 часов 20 минут, ОСОБА_1, в Центральном Аэропорту г. Симферополь,
управляя транспортным средством Митцубиси г.н. НОМЕР_1, произвел остановку
ближе 10 метров от пешеходного перехода, чем нарушил п. 15.9 г ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не
Вина правонарушителя в
совершенном правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в
протоколе об административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 2 ст. 122 КУоАП, как нарушение правил остановки.
взыскания, учитывается характер содеянного, степень его общественной опасности,
данные о личности нарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л :
ст. 122 КУоАП подвергнуть штрафу в размере 8 (восемь) гривен 50 копеек в доход
государства.
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья
Дело № 3-9264
июня 2007  года судья Ялтинского
городского суда Бондаренко Г.Н., рассмотрев административное дело, поступившее
из отдела государственной автомобильной инспекции гор.Ялта  о привлечении к административной
,ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
30.05.2007 года,на ад
Ялта-Симферополь,водитель, управляя
транспортным средством ВАЗ 2101,на котором отсутствуют  предусмотренные  конструкции грязезащитные  фурнитуры
и брызгалки ,чем нарушил требование Правил дорожного движения Украины.
Правонарушитель в суд не явился,
извещен  надлежаще и своевременно.
Виновность его в содеянном подтверждается
протоколом об административном правонарушении, составленным правомочным
должностным лицом с соблюдением требований Кодекса об административных
правонарушениях Украины (л.д.1).
Действия правонарушителя следует
квалифицировать   по ч.2 ст. 121 КУоАП,
так как он не  выполнил требования Правил
дорожного движения ,п.31.4.7 е .
Решая вопрос о виде и размере взыскания за
содеянное, учитывается характер правонарушения, данные о личности
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
по ст.121 ч.2 Кодекса Украины об Административных Правонарушениях  - подвергнуть административному штрафу в  доход государства  в размере 8,50 ( восемь гривен пятьдесят  копеек )
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению на протяжении 3-х месяцев .
Судья
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2007 года судья Ялтинского городского суда Романенко В.В., рассмотрев
административное дело о привлечении к административной ответственности
года рождения, не работающего, проживающего по адресу: г. Ялта, АДРЕСА_1
по ст. 122 ч. 2  Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
23 августа 2007 года в
14-25 часов в Аэропорту гор. Симферополь, водитель управлял
транспортным средством  марки «Деу»
госномер НОМЕР_1, произвел остановку на пешеходном переходе, чем нарушил п.
15.9   Правил Дорожного Движения
свою вину в  содеянном признал. В суд не
явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке,
причины неявки суду не предоставил.
виновность его в правонарушении подтверждается протоколом об административном
правонарушении № 034322 от 23 августа 2007 года, составленным правомочным
должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Украины об административных
правонарушениях (л.д. 1).
правонарушителя квалифицированны правильно по ч. 2 ст. 122 КУоАП Украины, так
как он нарушил правила остановки.
виде и размере административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер
содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
изложенного и руководствуясь ст. ст. 283, 284, 122 ч. 2 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
122 ч. 2 Кодекса Украины об административных правонарушениях предупредить.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
05 апреля 2007  года                                                                         Дело №
Судья  Ялтинского городского суда КАЙРО И.А.,  рассмотрев административное дело, о
привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1,  не работающего,  проживающего по адресу:  гор. Ялта, пгт. Гаспра, АДРЕСА_1,
Кодекса Украины об административных правонарушениях,
года в 11 часов 50 минут,  ОСОБА_1
на ул. Севастопльская -Дм. Ульянова в гор. Симферополе, управляя  транспортным средством - автомобилем «ГАЗ
Украины тем, что произвел остановку на перекрестке.
суд не явился, хотя надлежащим образом был извещен о дне и времени  рассмотрения дела, причин неявки суду не
сообщил. При составлении протокола вину признал.
Виновность его в содеянном подтверждается протоколом
серии АГ № 436816 от 05 марта 2007 года об административном правонарушении,
составленным  правомочным на то
должностным лицом с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных
правонарушениях (л.д.1).
правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 122 КУАП.
вида и размера  взыскания за содеянное,
учитывается характер правонарушения, степень его общественной опасности, данные
о личности правонарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 2  Кодекса Украины об административных
правонарушениях подвергнуть административному взысканию  в виде штрафа в доход государства в сумме 08
(восемь) гривен 50 копеек.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению три месяца.
Судья
Судья :                                                            Секретарь:
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
22 ноября 2007 года                           ИМЕНЕМ        УКРАИНЫ
Судья  Ялтинского городского суда Кайро И.А.
рассмотрев административный материал о  привлечении к административной  ответственности
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1рождения
Не работает, прож. АДРЕСА_1
по ст. 122 ч. 2 КоАП Украины,
года в 17 часов 15 минут в г. Севастополь на ул. Большая Морская,
правонарушитель управляя транспортным средством Мазда, государственный номер
НОМЕР_1, совершил остановку в зоне действия дорожного знака 3.34 (остановка
запрещена), ближе 30 метров от обозначенной остановки маршрутных транспортных
средств, чем нарушил п. 3.34, 15.9е. правил дорожного движения Украины.
в суд не явился, согласно протоколу об административном правонарушении вину
свою в содеянном  признал.
его в содеянном подтверждается также протоколом об административном
правонарушении  от 22 октября 2007 года,
составленным правомочным на то должностным
лицом с соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
вида и размера кары за  содеянное
учитывается характер правонарушения, степень его общественной опасности, данные
о личности правонарушителя.
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
по ст. 122 ч. 2 КоАП
Украины - подвергнуть штрафу в доход
государства в сумме 8 (восемь) гривен 50 (пятьдесят) копеек.
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению в течении трех месяцев.
СУДЬЯ подпись
Судья
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
октября 2007 года                                                                        Дело №
Судья  Ялтинского городского суда ПЕРЕВЕРЗЕВА  Г.С., рассмотрев административное дело,   поступившее
из роты  ДПС по обслуживанию гор.
Симферополя   в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,  уроженца гор. Черкассы, гражданина Украины, не работающего,
проживающего по адресу: гор.  Ялта,
ст.  122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
19 сентября 2007 года  в 14 часов 15 минут ОСОБА_1 на ул. Киевская -
ул. Некрасова в гор. Симферополе,
управляя автомобилем «Форд» гос. № НОМЕР_1,  принадлежащим
на праве собственности ОСОБА_2,
нарушил п. 8.7.3  ПДД Украины  тем, что осуществил проезд  регулирующего светофором
пешеходного перехода  на запрещенный
красный  сигнал светофора.
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени  рассмотрения дела  был извещен.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1  в нарушении п. 8.7.3  ПДД Украины
подтверждена протоколом серия
КР  № 072405 от 19 сентября 2007
года, с которым правонарушитель согласился.
ОСОБА_1   подпадают  под признаки ст. 122 ч. 1  КУоАП.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 подвергнуть взысканию  по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме 17
(семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья
Судья :                                                                                    Секретарь
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
12 декабря 2007 года                                                                         Дело №
Судья Ялтинского городского суда
БЕРЕЩАНСКИЙ Ю.В., рассмотрев административное дело, поступившее  из Ялтинской роты ДПС ОГАИ УМВД Украины    в отношении
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца г.
Ялта,  гражданина Украины,  не работающего, проживающего по адресу:
ст.  122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
ноября 2007 года в 11 часов 40 минут ОСОБА_1в г. Ялта на ул. ЮБШ 13,
управляя автомобилем «ВАЗ2101» гос. № НОМЕР_1, принадлежащим  на праве собственности ОСОБА_2, произвел
обгон транспортного средства на участке дороги с ограниченной обзорностью, чем
нарушил  п. 14.6 ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не явился.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1в нарушении п. 14.6 ПДД Украины подтверждена протоколом серии
КР № 161505 от 30 ноября 2007 года, с которым правонарушитель согласился.
Его действия   подпадают
под признаки ст. 122 ч. 1  КУоАП.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде предупреждения,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях - предупредить.
Постановление окончательное и обжалованию
Судья:
Справа№3-1251
ПОСТАНОВА

12 березня 2007 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.
Д.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Червоноградської ДДІ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженку м.  Зима Іркутської
області Російської Федерації,  громадянку
України,  працюючу головним бух­галтером
ІНФОРМАЦІЯ_2 ,  проживаючу АДРЕСА_1,

за  ст.
163-1 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  ставиться
в провину те,  що вона працюючи головним
бухгалтером ВАТ «Калина» порушила порядок ведення податкового обліку,  що призвело до заниження податку на прибуток
на суму 1602 грн.,  Декларації за три
квартали 2006 року,  тобто вчинила
правопорушення передбачене  ст.  163-1 ч.1
КпАП України.

Як встановлено із матеріалів справи правопорушення
вчинено ОСОБА_1,  за три квартали 2006
року .

Протокол про адміністративне правопорушення складено 1
лютого 2007 року,  який направлено в суд
7 березня 2007 року,  тобто по спливу
двохмісячного строку після його вчинення.

Відповідно до
ст.  247 КУпАП провадження в
справі не може бути розпочате,  а
розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про
адміністративне правопорушення строків,
передбачених  ст.  38 КУпАП,
а саме в разі закінчення двомісячного строку з дня вчинення
правопорушення.

Оскільки,  винність
у вчиненні правопорушення ОСОБА_1,
встановлена,  проте на момент
розгляду справи 12 березня 2007 року закінчилися строки накладення
адміністративного стягнення,
передбачені  ст.  38 КУпАП,
а тому справа підлягає закриттю.

Керуючись  ст.
ст.   38, 247,  283,
284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за  ст.  163-1 ч. 1 КУпАП - закрити в зв'язку із
спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не
підлягає.
23 июля 2007 года судья Ялтинского
городского суда Бондаренко Г.Н., рассмотрев административное дело, поступившее
из отдела государственной автомобильной инспекции гор. Симферополь, о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,1966 года рождения,  не работающего, проживающего по адресу:
по ст. 122 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
22 июня 2007 года , на 683 км автодороги
Харьков - Симферополь - Алушта - Ялта,
водитель, управляя транспортным средством «Опель Вектра», г/н НОМЕР_1,
совершил обгон транспортного средства на участке дороги с ограниченной обзорностью,
чем нарушил требование п.14.6.г. Правил Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель в суд не явился. О дне и
времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не
Виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленным
правомочным должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях
Действия правонарушителя следует
квалифицировать по ч.1 ст. 122 Кодекса Украины об административных
Решая вопрос о виде и размере взыскания за
содеянное, суд учитывает характер содеянного, данные о личности
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1по ст.122 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях подвергнуть административному взысканию в виде
штрафа в доход государства в сумме 8 (восемь) гривен 50 копеек.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению три месяца.
Судья-
Справа № 3-58307
ПОСТАНОВА

29.01.2007 р.                                       Суддя    Апостолівського районного суду

Дніпропетровської
області                                                              Пензев
М. М. ,

розглянувши  адмінистративний матеріал,  який надійшов від 9 -го МРВ ДАІ  при УМВС України в Дніпропетровській області
про притягнення до адмінистративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,   працюючого водієм Маршруту 216,  мешканця АДРЕСА_1,  за скоєння
правопорушення передбаченого  ст.  122 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

:

27.12.2006
року о 20.45 год.,  водій ОСОБА_1,
керуючи автомобілем Даймер Крайслер
дн НОМЕР_1 в м.  Кривому Розі по
вул.  Металлургів,  в темну пору доби та в умовах недостатньої
видимості,  рухався на габаритніх
літарях,  чим порушив п. 19.1 «а» ПДР.

Факт
здійснення адмінистративного правопорушення,
підтвержується протоколом адмінистративного правопорушення НОМЕР_2від
27.12.2006 року.

На підставі вище
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  122 ч. 2,  268,
283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати   адміністративному   стягненню у
вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
№ 3-7903
Судья  Ялтинского городского суда ПЕРЕВЕРЗЕВА  Г.С., рассмотрев административное дело,
поступившее  из Республиканской роты ДПС  при УГАИ
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,   уроженца гор. Ялта,  гражданина Украины,  не работающего,  проживающего АДРЕСА_1,
ст.  122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
20 апреля 2007  года  в
11 часов 40 минут ОСОБА_1 на 688  км  автодороги Харьков - Симферополь - Алушта -
нарушил п. 14.6   ПДД Украины  тем, что
произвел обгон транспортного средства на участке дороги с ограниченной
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени  рассмотрения дела  был извещен.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1  в нарушении п. 14.6 ПДД
Украины   подтверждена протоколом
№ 078443 от 20 апреля  2007  года, с которым правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1    подвергнуть взысканию  по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме 17
(семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья
Судья :                                                                        Секретарь