overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Зинысов В.И., рассмотрев материал,
поступивший из Красноперекопского ГРО ГУ МВД
Украины в АРК о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., урож. г.Сыктывкар Коми АССР,
гражданина Украины, не работающего, на иждивении 2 чел.,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1, прописанного по адресу: АДРЕСА_2 пост.
21.04.2007 года в 13-00 час.
ОСОБА_1 по месту своего жительства в состоянии алкогольного опьянения устроил
скандал со своей сожительницей ОСОБА_2, избил её, тем самым совершил насилие в
семье физического и психологического характера.
В суд правонарушитель не явился, извещён надлежащим
образом, про причины неявки суду неизвестно.
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1 имеется
состав правонарушения, предусмотренный ст. 173-2 ч.1 КУоАП, совершение насилия в семье, т.е. умышленное
совершение каких-либо действий физического, психологического характера, в
результате чего мог быть причинен вред физическому и психическому здоровью
для освобождения от административной ответственности ОСОБА_1 судом не
ст.ст. 173-2 ч.1, 283,284 п.1
ОСОБА_1 взысканию в виде штрафа в размере 17 грн.
в АРК г.Симферополь госбюджет г. Красноперекопска.
обжалованию не подлежит.
Справа № 3-3664/ 07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

3 вересня 2007
року

Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.,
розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  які надійшли від 5-го
МРВ в м. Чортків ДАІ  УМВСУ в
Тернопільській області на:

ОСОБА_1

1979 р.н.,  жителя АДРЕСА_1

Тернопільської
області не працюючого

за  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18.07.2007 року
о 11 год.10 хв. ОСОБА_1. в м. Борщові по вул. С. Бандери Тернопільської області
керував автомобілем  марки
"Рено" державний номерний знак НОМЕР_1 та при виїзді з  другорядної дороги на головну не дав дорогу
транспортному засобу,  що рухався по   головній дорозі,  чим порушив
вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
№ 088252 від 18.07.2007 року.

За таких
обставин вважаю,  що в діях ОСОБА_1.
наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого  ст.  122
ч.1 КУпАП ,  і тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі  ст. 122 ч.1 КУпАП та керуючись  ст.
ст. 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати                                            винним     у
вчиненні     адміністративного

правопорушення
,    передбаченого  ст.
122 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення  - 15 грн. штрафу в дохід держави.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Суддя:   підпис.
З оригіналом згідно: Голова Борщівського

районного суду               Чепесюк О.В.
ПОСТАНОВА

17 вересня 2007
року суддя Оболонського районного суду м. Києва Камбулов Д.Г., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженки м.Києва,
працює фінансовим спеціалістом ТОВ „Перша лізингова компанія", яка
проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.124
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу
про адміністративне правопорушення від 21.08.2007 року, вбачається, що 21.08.2007 р. о 16-00 год. ОСОБА_1. по бул.Л.Українки в м.Києві, керуючи автомобілем
"Сузукі" д.н.з. НОМЕР_1, залежно від швидкості руху, дорожньої
обстановки, стану транспортного засобу, не дотрималась безпечної дистанції,
внаслідок чого здійснила зіткнення з електроопорою, внаслідок чого автомобіль,
яким вона керувала, отримав механічні пошкодження, чим порушила п.13.1 Правил
Дорожнього Руху України.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне
правопорушення, схему ДТП,
протокол огляду місця ДТП,
вважаю, що в діях ОСОБА_1. відсутній склад правопорушення, передбаченого
ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки ст.124
КУпАП передбачає пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових
та інших споруд чи іншого майна, внаслідок порушення водієм транспортного
засобу правил дорожнього руху, в матеріалах справи відсутні відомості про
пошкодження будь-якого майна, а тому відповідно до п.1 ст.247 Кодексу України
про адміністративні правопорушення провадження в справі підлягає закриттю.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.124, 247 п.1, 283-285 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в
справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП відносно
ОСОБА_1 закрити, за відсутністю в її діях складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА ІМ,ЯМ     УКРАЇНИ

3-6204-07

10 вересня 2007 року Суддя
Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області Щербаченко І.В.
розглянувши матеріали, які надійшли від В ДАІ Горлівського   МУ
УМВС   України   в
Донецької   області   про   притягнення   до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.  Тіраспиль Молдова,
громадянина України, не працює, мешкає АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

31 липня 2007
року о 7-05 годин, гр. ОСОБА_1   керував
транспортним засобом

ГАЗ 2410 державний НОМЕР_1 на 619
кілометрі автодороги
Одеса-

Новоазовськ в зоні дії дорожнього
знаку „ Обмеження швидкості 30 км-годину",

рухався зі швидкістю 72 кмгодину.

Таким чином порушив п.  12.96 Правил дорожнього руху та скоїв таким
чином

адміністративне правопорушення.

Керуючись   ст.ст.
122   ч.1,   268,283-285
Кодексу   України   про
адміністративні

правопорушення,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 Кодексу України
про адміністративні   правопорушення   та
накласти   на   нього
стягнення   у   вигляді попередження. Постанова оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3- 1195/2007 р.                                                                                                                       Копія
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

15 травня 2007 року                   Щорський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого судді-                      Шаповал З.О.

при секретарі-                          Скорій Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Щорса матеріали, які надійшли від Семенівського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Чернігівської області, мешканця АДРЕСА_1 непрацюючого, до адміністративної
відповідальності не притягувався,-

за ст. 122 ч.2 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

26.03.2007 року о 16-15 год. в м. Семенівка по вул.
Б.Хмельницького ОСОБА_1, керуючи автомобілем, порушив вимоги дорожнього знаку в
зоні його дії, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КпАП  України.

ОСОБА_1  в судовому засіданні відсутній.

Вина
правопорушника  підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення
від 26.03.2007 р.

Керуючись ст.ст.221245-249,276-295
КпАП України , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати виним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 8 грн. 50
коп., сплата якого підлягає протягом 15 діб.

Постанова оскарженню не підлягає,
але може бути опротестована прокурором
Справа № 3-6274/07/02
ПОСТАНОВА

Іменем   України

25
травня 2007 р. Суддя
Київського районного суду м. Харкова Божко В.В., розглянувши матеріали, що
надійшли з MB №2 УДАІ УМВС України в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., що
проживає: АДРЕСА_1 за ст. 121ч.3КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

29.09.07р.
о 17 - 00 год. ОСОБА_1.
керував транспортним засобом, не пристебнутий ременем безпеки, чим порушив п.
2.3 ПДР України, відповідно ст. 121 ч.3 КУпАП.

Вказане
підтверджується матеріалами справи: протоколом, поясненнями правопорушника.

У судове
засідання правопорушник не з»явився, про дату слухання справи сповіщений
належним чином. Згідно ст.268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за
його відсутності.

Керуючись
ст.ст.246, 248 КУ п АП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоїнні правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.3 КУпАП та
застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 / вісім /
грн.   50 коп. на користь держави.

Строк
пред"явлення до виконання три роки.

Постанова є
остаточною, оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

06
червня 2007 р. Суддя
Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько М. С.  розглянувши матеріали,  які надійшли від 3-го міжрайонного відділення
ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  жителяАДРЕСА_1,  Сторожинецького району,  Чернівецької області,  громадянина України,  не працює,
за  ст. 123 ч.2 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_105.05.2007 року о 14
год. 25 хв. в м.  Чернівці,  по вул.
Миколаївська,  керуючи
транспортним засобом марки РЕНО,
номерний знак НОМЕР_1,  порушив правила проїзду залізничного переїзду,  чим порушив вимоги  ст. 123 ч.2 КпАП України.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в адмінпротоколі. На підставі  ст.  123 ч.2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
сімнадцять гривень .

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

17 квітня 2007
року                                                                                 смт.  Саврань.

Суддя Савранського районного суду Одеської області
Бородій B.C.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ПС Савранського РВ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянина України,  не
працюючого,  проживаючого АДРЕСА_1
по  ст.
121
ч. 1
КпАП Укра­їни,  -

встановив:

До Савранського районного суду Одеської області надійшов
протокол ПС Савран­ського РВ ГУМВС України в Одеській області про
адміністративне правопорушення,  пе­редбачене  ст.  121 ч. 1
КпАП України стосовно ОСОБА_1.

В протоколі зазначено,
що 1.03.2007
року громадянин ОСОБА_1. керував автомо­білем ВАЗ-21011 д. н. НОМЕР_1 з не пройденим державним технічним оглядом,  чим скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст. 121 ч. 1 КпАП України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав,  кається. Його вина підтве­рджується
протоколом про адміністративне правопорушення (а. с.  1).

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  121 ч. 1,  283 - 285 КпАП України,  -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в
розмірі 1
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян,  тобто 17 гривень.

постанова може бути оскаржена голові апеляційного суду
Одеської області протя­гом 10 днів з моменту
її винесення.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

15 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Космачевська Т.В., розглянувши матеріали, які
надійшли з 9 МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого, мешкаючого в АДРЕСА_1, який скоїв правопорушення передбачене
ст.122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

05.05.2007
року о 4 год. 53 хв.,
ОСОБА_1, керуючи автомобилем
"Газель" держ. НОМЕР_1, на 110 км а/д Слов'янськ - Маріуполь на
перехресті не пропустив автомобіль, який рухався по головній дорозі.

Суд,
вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає, що водій не виконав вимоги
п.п.16.11 ПДР України - порушив правила проїзду нерегульованих перехресть.

Таким
чином в діях правопорушника є склад адміністративного проступку передбаченого
ч. 1 ст. 122 КпАП України, і до нього треба застосувати міру адміністративного
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.122
ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати
адміністративному штрафу в доход держави в сумі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

19
вересня 2007 року                                                                   м.
Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ДАІ Вінницької області про накладення
адміністративного стягнення на громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,

за вчинення
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП,

встановив:

Працівниками
ДАІ Вінницької області складено адміністративний протокол серія АЮ № 000446 від
13.08.2007 року, відносно ОСОБА_1 те, що він 13.08.2007 року о 09 годині 42
хвилин на а./д. Стрій - Знам'янка, керуючи автомобілем ВАЗ 21104 д.н.з.
НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху в населеному пункті, при цьому
рухався зі швидкістю 85 км./год.,   чим
вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Особа,
яка притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання не
з»явилась. Про причини неявки суд не повідомила. Про час, місце, дату розгляду
справи повідомлена у встановленому законом порядку, згідно судового
повідомлення про вручення поштового відправлення № 31828 від 12.09.2007 року.

У
відповідності до ст. 268 КУпАП справи про адміністративне правопорушення
розглядаються у присутності особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності, або у її відсутність, коли є відомості про те, що її
своєчасно сповіщено про час, місце, дату розгляду справи і від неї не надійшло
заяви про відкладення розгляду справи. Оскільки у суду є всі відомості про
отримання особою, яка притягується до адміністративної відповідальності
повістки, від неї не надійшло заяви про відкладення розгляду справи, суд
вважає, що у суду є всі підстави для розгляду справи у відсутність особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності.

Оцінюючи
зібрані по справі докази, в їх сукупності в результаті повного, всестороннього
та об'єктивного дослідження їх у судовому засіданні, суд вважає, що вина
адмінправопорушника ОСОБА_1 в суді повністю доведена наявними матеріалами і в
його діях є склад правопорушення передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, пом'якшуючі та обтяжуючі
обставини, та вважає за необхідне застосувати відносно адмінправопорушника
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.
24, 34, 35, ч.1 ст.122, 283, 284, 287 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1, визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.122 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 0,5
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 8 (вісім) гривень 50
копійок.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

20
жовтня  2007 р.
м. Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова Сенаторов В.М., розглянувши матеріали, що
надійшли від начальника Київського РВ ГУМВС України в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце
народження - Киргизстан,  громадянин
Киргизстану,  працюючого грузчиком на ТЦ
„ Барабашова”, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за
ст.203 ч.1  КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,
громадянин Киргизстану  порушив правила
перебування іноземця на території України, а саме з 22.07.2008 року  мешкав без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1,
чим порушив вимоги постанови КМУ від 29.12.1995р. “Про правила в'їзду іноземців
в Україну, їх виїзду з України та транзитного проїзду через її територію”,
здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.203 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

У
судове засідання ОСОБА_1. не з'явився, про час та місце розгляду справи
повідомлявся належним чином. Відповідно до ст 268 КУпАП суд розглядає справу у
його відсутність.

Винність
ОСОБА_1. у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203
КпАП України, підтверджується матеріалами справи: протоколом про
адміністративне правопорушення ХА № 016071 від 15.09.2008 року, поясненням
самого правопорушника, в якому він визнав, що на території України проживає без
реєстрації .

При накладенні стягнення суд
враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини, майнове становище, обставини справи.

Враховуючи
викладене, керуючись, ст.ст.203 ч.1, 246, 248 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
атиржан визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203  Кодексу України
про адміністративні правопорушення і оштрафувати в доход держави на 340  /триста сорок /  грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ-

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом
трьох років
Справа №
ПОСТАНОВА

про адміністративне
правопорушення

23 травня
2007 року                                                                              Суддя Артемівського

міськрайонного суду Донецької
області Протасова М.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від ІДПС взводу ДПС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, не працює, мешкає: Артемівський р-н, АДРЕСА_1

за  ст. 121
ч.1   Кодексу України про Адміністративні правопорушення, -

встановив:

25.04.07.
о 845 годині ОСОБА_1,
на 55 км а/ш Слов'янськ - Маріуполь, керував автомобілем марки ВАЗ 2109, номерний знак НОМЕР_1, який переобладнаний без згоди з ДАІ: встановлено газобалонне обладнання, чим
порушив п.п. 31.1 Правил
дорожнього руху, тобто вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч.1 КУпАП.

Про час та місце розгляду адміністративної справи ОСОБА_1
був належним чином повідомлений. Про причини своєї неявки він суд не
сповістив. Від нього не надійшло
клопотання про відкладення слухання справи. Таким чином, є всі підстави для розгляду справи у його відсутність.

Вина у вчиненні правопорушення повністю підтверджується
матеріалами справи.

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення, враховує
характер вчиненого ним
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, вважає що на нього слід накласти стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 121
ч. 1,268, 283, 284
КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 121 ч.
1 КУпАП
і призначити йому стягнення у вигляді
штрафу на користь держави у розмірі 1 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 17 грн.

Постанову складено суддею одноособово у одному примірнику і вона оскарженню не підлягає.
Справа № 3-830/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт. Стара Вижівка                                                                             22
червня 2007 року.

Суддя Старовижівського районного суду Волинської області Кузьмінець О.М.,
вивчивши матеріали, які надійшли від Старовижівського РВ УМВС щодо притягнення
до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, 01.11.1988 року народження,
жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ст. 121 ч 3 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10.06.2007 року , в смт Стара Вижівка по вул Привокзальній, керував
автомобілем «АЗЛК»,
номерний знак НОМЕР_1, не пристебнувши ременя безпеки ,
чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 121 ч 3 КУпАП

Винність, ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 10.06. 2007 року, складеним уповноваженою на
те службовою особою.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення і
ступінь вини ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 33, 280, 283 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст. 121 ч 3 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі (вісім ) гривень 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Справа 3-355607

20        квітня 2007 року Суддя
Київського районного суду м. Донецька Коваленко В.В.,

розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення,
який надійшов з ІДПС роти ДПС м.

Донецька УМВС України в Донецькій області у відношенні
ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

6.287
кв.42, -

ВСТАНОВИВ:

21        лютого 2007 року о 14-40 годин ОСОБА_1,
керуючи автомобілем ВАЗ-21093

д.н. НОМЕР_1 у м.
Донецьку по вул. Артема, 6.80,
не виконав вимогу дорожнього знаку 3.34

«Зупинка заборонена», здійснив зупинку і стоянку в зоні
дії цього знаку, чим порушив п. 8.4
ПДР

України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки
суду не повідомив. Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника, тяжкість правопорушення і
керуючись ст. 122 ч. 2, 279, 280, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у здійсненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.2 ст. 122 КпАП України і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестовано.
Справа
№ 3-в-7/2007
ПОСТАНОВА

Іменем України

м.  Донецьк                                                                                      ЗО
липня 2007 p.

Суддя Петровського
районного суду м.  Донецька Трінька
О.В.,  розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  місто народження

м.  Донецьк,  громадянина України,  середньої освіти,

одруженого,       працюючого  ЗАТ'Автотранскортник",

мешкающого за адресою: м.
АДРЕСА_1

за  ст.
124 КпАП України, -

встановив:

Постановою Петровського районного суду М. Донецька від
12.06.2007р. ОСОБА_1  був позбавлений
права керування усіма видами транспортних засобів строком на 3 місяця за
адміністративне правопорушення,
передбачене  ст. 124 КпАП України.

25 липня 2007р. до суду надійшло клопотання від
адміністрації ЗАТ „ Автотранскортник",
де працює ОСОБА_1  про скорочення
йому строку позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів,  мотивуючи тим,  що він до роботи ставиться сумлінно,  не порушує трудову дисципліну,  щиро розкаявся у скоєному правопорушенні.
Наданою характеристикою на ОСОБА_1
підтверджується,  що останній за
місцем роботи характеризується позитивно.

Згідно зі  ст.  320 КпАП України при сумлінному ставлені до
праці і зразкової поведінці особи,
позбаленної на певний строк права керування транспортним засобом,  орган (посадова особа),  який наклав стягнення,  може після закінчення не менш як половини
призначеного строку скоротити за клопотанням громадської організації,  трудового колективу строк зазначеного
правапорушення.

ОСОБА_1  відбув
половину    призначенного сроку,  що є підставою
для задоволення клопотання.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  304,  320 КпАП України,  -

постановив:

Строк позбавлення    ОСОБА_1 права керування усіма видами
транспортних засобів скоротити до 1 (одного) місяця 15 днів .

постанова оскарженню не
підлягає. Може бути опротестована прокурором.