overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№  3-3770/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

08
травня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м.  Херсона
Стамбула М. І.,  розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення,
передбачене ч.2  ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродж. М.  Донецька,
прож: АДРЕСА_1,  не
працюючого,  -

ВСТАНОВИВ:

17.04.2007
року близько 10год. 30хв.,  ОСОБА_1 на а/ш. Херсон-Джанкой,
22км. ,  керував транспортним
засобом марки «ВАЗ-21013» д/н НОМЕР_1,  з причепом «Асканія» д/н. НОМЕР_2,  на якому відсутній малюнок протектора на
шинах,  чим порушив пункт 31, 4, 5 «Правил дорожнього руху України».

У судовому засіданні правопорушник провину у скоєному
правопорушенні,  визнав у повному обсязі.
Окрім цього,  його вина у скоєному
правопорушенні також підтверджується матеріалами справи,  а саме: протоколом.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.2  ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.2  ст. 121,
ст. 221,  КУпАП,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення,
накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі
171грн.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Строк пред'явлення
постанови до виконання -
три місяці.
вересня 2007 року                                                    Справа
№ 3-2364/ 2007 р.
ПОСТАНОВА

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області Тіслюк І.І. З участю
притягуваного,  розглянувши
адміністративні матеріали,  які надійшли
від 2-го взводу ДПС ДАІ УМВС України в Чернігівській області про притягнееня до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя АДРЕСА_1,  громадянина
України,  не працюючого

за  ст.
122 ч.2КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно
адміністративних матеріалів,  які
надійшли до Борзнянського районного суду вбачається,  що 07.08.2007 року ОСОБА_1. керуючи
автомобілем Форд д/н НОМЕР_1 не виконав вимоги дорожнього знака 3.1 „ Рух
заборонено",  чим порушив п. 8.1 ПДР
та вчинив адмінправопорушення,
передбачене  ст.  122 ч.2 КУпАП.

Вина притягуваного,  крім власного зізнання,  підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст. 122 ч.2 КУпАП, суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 3, 40 грн.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

18
травня 2007 року

Суддя Черняхівського районного
суду Сергійко В.В.,
розглянувши адміністративні

матеріали,  які надійшли з Черняхівського РВ УМВС України
в Житомирській області про

притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
проживає в АДРЕСА_1 не працює,

за  ст.  122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

12
квітня 2007 року о 18 год. 14 хв. ОСОБА_1 на 170 км. ,
автодороги Виступовичі-Житомир,  керуючи автомобілем Шевролет,  номерний знак НОМЕР_1,  при обмеженні
швидкості руху,  рухався із швидкістю 91 км/год,
перевищуючи встановлені обмеження швидкості на 31 км/год.

Даний факт стверджується
матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.  122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та
керуючись  ст.  ст.  280,  283 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.  122 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді попередження.

Постанова підлягає
виконанню з моменту її проголошення.

Постанова оскарженню не
підлягає.
справа №3-9363/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

16 липня 2007
року суддя Київського районного суду м. Донецька Баулін В.В., розглянувши

адміністративну
справу, що надійшла з ВДАІУМВСУ України в Донецькій області, відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Донецька, громадянина України, не
працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.122 ч.2
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

16
червня 2007 року близько 21 годин 40 хвилин ОСОБА_1 керуючи транспортним
засобом - автомобілем Шевроле,
державний реєстраційний номер НОМЕР_1,
рухався по пр. Гурова в м.
Донецьку, де невиконав вимоги дорожного
знаку 3.21 «В'їзд заборонено», чим порушив п. 8.4 ПДР.

ОСОБА_1
в судове засідання не з"явився, про місце та час розгляду справи був
належним чином повід омлений, наслідки неявки йому було роз"яснено, про що
свідчить повідомлення у протоколі про адміністративне правопорушення. Проте від
нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду, про причини своєї неявки
він суду не повідомив, у зв"язку з чим суд вважає можливим розглянути
справу у його відсутності.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне правопорушення,
з якого видно, що 16 червня 2007 року близько 21 годин 40 хвилин водій ОСОБА_1
був затриманий працівниками ДАІ в зв"язку з вчиненням правил дорожнього
руху, приходжу до висновку про те, що ОСОБА_1 не виконав вимоги дорожного знаку, тобто
адміністртативне правопорушення, передбачене ч.2 чт.122 КпАП України.

Враховуючи
обставини справи, дані про особу винного, вважаю необхідним піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ч.2 ст. 122 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 122 ч.2 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
користь держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.
Справа №3-1656/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 травня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької
області Телешман О.В., розглянувши справу, за ст. 122 ч.2 КУпАП щодо
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя с. Вороновиця Кельменецького району
Чернівецької області, не працюючого,-

встановив:

11 березня 2007 року, біля 14 години 25 хвилин на автодорозі
«Житомир-Чернівці-Тереблече» ОСОБА_1.,
керував автомобілем 'ЗАЗ Дейво'НОМЕР_1в порушення вимог пункту 12.9 Правил
дорожнього руху України, в зоні дії дорожнього знаку 3.29 "Обмеження
максимальної швидкості 40" рухався зі швидкістю 57 км/год, чим перевищив
встановлене обмеження швидкості руху на 17 км/год.

ОСОБА_1. на
виклик суду не з'явився.

ВинаОСОБА_1у вчиненні правопорушення стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АГ № 156040 від 11 березня 2007 року.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення,
особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що доОСОБА_1слід застосувати стягнення у
виді штрафу.

Керуючись
ст.ст.280,283,284 КУпАП,суддя :

ПОСТАНОВИВ;

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП та накласти на нього стягнення
у виді штрафу в розмірі 7 (семи) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа №3-7397/07/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18
червня 2007 р.                                                                                                         м.
Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши матеріал про
притяг­нення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. наро­дження, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ст. 122 ч.2
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

18.05.2007р.
ОСОБА_1., керуючи автомобілем ВАЗ 21150, держ. НОМЕР_1 о 11.00 год. по вул. Героїв
Праці м. Харкова, здійснив зупинку на пішохідному переході, чим порушив п. 15.9
Правил дорожнього руху України.

У судове
засідання правопорушник не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи
від нього не надходило, тому суд, у відповідності зі ст.268 КпАП України,
розглядає справу в його відсут­ність.

Винність
ОСОБА_1. у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2
КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
18.05.2007р., з яким правопорушник ознайомлений.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини справи.

Керуючись
ст.283, 284, ст. 122 ч.2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України,
і накласти адміністративний штраф на користь держави у розмірі 8 (вісім) грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Строк
звернення постанови до виконання - три місяці.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши
матеріали, що надійшли з 13-го МРВ ДАІ м. Краматорська, УДАІ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
не працює,

мешкає АДРЕСА_1

за скоєння
правопорушення, передбаченого ст. 122ч.2 КпАП України, -

УСТАНОВИВ:

13.05.2007
року о 11 год. 55 хв.,
ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки "Тойота
Авенсіс" держ. НОМЕР_1 в м. Краматорську по вул. Леніна, не виконав
вимогу дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено», чим порушив п.п.
8.4 ПДР.

Вина
ОСОБА_1 у зазначеному правопорушенні підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1
у суд не з'явився з невідомої причини, хоча про день слухання справи сповіщений
належним чином.

Керуючись ст.
122 ч.2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу в сумі 8 гривень 50 коп.

Постанова
остаточна й оскарженню не підлягає.
Справа № 3-9602/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

03
вересня 2007 року Суддя Калінінського районного суду міста Донецька
О.В.Карпушова,  розглянувши
адміністративні матеріали у відношенні: ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого "Азовстандарт" прораб,  проживаючого
за адресою: м.  Донецьк-03,  АДРЕСА_1,
у скоєні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11.07.2007
року о 23 год. 30 хв.
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «АЗЛК
2140» д/н «НОМЕР_1» у м.  Донецьку по
вул.  Університетська та пр.
Таманський,  не виконав вимоги дорожнього
знаку 3.34 "Зупинка заборонено ",
чим порушила п. 8.4 ПДР України.

ОСОБА_1
не з'явився у судове засідання,  про день
та час розгляду справи був повідомлений належним чином,  клопотань про відкладення розгляду справи від
нього не надходило,  що згідно  ст.
268 КУпАП не є перешкодою для розгляду справи.

Перевіркою
матеріалу встановлено,  ОСОБА_1 порушив
п. 8.4 ПДР України,  тобто вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  122 ч.2 КУпАП. Провина ОСОБА_1. у здійснені
правопорушення також підтверджується протоколом ДО № 077426 про адміністративне
правопорушення від 11.07.2007 року.

Приймаючи
до уваги характер правопорушення та особистість правопорушника,  суд вважає за доцільне застосувати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На
підставі викладеного і керуючись
ст.  122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1,  адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у сумі 8 грн. 50 коп. на користь держави.

постанова
остаточна й оскарженню не підлягає.
Справа №3/5921 2007 року
ПОСТАНОВА

27 серпня 2007 року                                                                 суддя
Сторожинецького

районного суду ДЯЧУК О.О.

розглянувши матеріали,
які надійшли від 3-го міжрайонного ВДАІ УМВСУ України в Чернівецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1р.н. жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.,
не працюючого,
за  ст. 122 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04.08.2007 року в 12 год. 45 хв.,  керуючи
т/з ВАЗ 21099 д/н НОМЕР_1 вІНФОРМАЦІЯ_3.,
при встановленому обмеженні швидкості руху,  рухався зі швидкістю 81 км/год.,  чим порушив вимоги  ст.
122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився,  хоча про час та місце розгляду
адміністративної справи був повідомлений належним чином.

Вина правопорушника підтверджуються його письмовим
поясненням в адміністративному протоколі та матеріалами справи.

Суд вважає за можлиле
розглянути справу у відсутності правопорушника. На підставі  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1р.н. жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.,  накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн. (сімнадцять).

постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3-2051-07

28 серпня 2007
року

Суддя
Богодухівського районного суду Харківської області Сащенко І.С., розглянувши
матеріали, що надійшли від MB №5 ДАІ при УМВС України в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., що
проживає: АДРЕСА_1, не працює, -

за ст. 122 ч.2
КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
2 липня 2007 р. о 11 год. 00 хв. керуючи
автомобілем на вул.Сумській не виконав вимоги дорожнього знака 3.34 23упинка
заборонена».

чим
порушив вимоги п. 8.4 ПДР України. За вказане правопорушення передбачена
адміністративна відповідальність за ст. 122 ч.2 КупАП.

ОСОБА_1.
в судове засідання з'явився, свою вину в скоєному визнав.

Вина
ОСОБА_1. в скоєнні вказаного вище адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом від 02.07.2007 р.НОМЕР_1, письмовими поясненнями
ОСОБА_1. викладеними в протоколі.

Суд,
враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також характеристику особи та
матеріальний стан правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують
і обтяжують відповідальність, вважає, що у відношенні останнього необхідно
застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись
ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122
ч.2 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді
попередження

Постанова
остаточна ї оскарженню не підлягає.
Справа №3-3373-2007р.
ПОСТАНОВА

"07" травня 200
7 року

Суддя Ватаманюк Р.В. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які   надійшли від 4го міжрайонного
ВДАІ м. Новоселиця РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 1976
року народження житель с Рашків Хотинського р-ну, не працює

за ст.122
ч 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

«25»
березня 2007 року в 06 год. 20 хв. в с.
Магала Новоселицького р-ну керував
транспортним засобом марки Ауді 100 номерний знак НОМЕР_1 зі швидкістю 87 км/год при обмеженні 60
км/год. Швидкість вимірювалась приладом «Беркут» № 0601095

чим порушив п 12,9
ПДР, тобто допустив порушення
передбачене ст. 122 ч
1 КУпАП .

Вина останнього підтверджується
його поясненням в протоколі серія АВ №
642666 від 25.03.2007р. про
адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя с
Рашків 1976 року народження накласти адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1677-07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

13 серпня 2007 року                                                                      м. Красний Лиман

Суддя Краснолиманського міського
суду Донецької області, Ткачов О.М., розглянувши матеріали, які

надійшли від 13-го МРВ ДАІ м.
Краматорська, УДАІУМВС України в Донецькій області про притягнення до

адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця: м. Комунарськ
Ворошиловградська область, громадянина України, працюючого:
ф/г «Липан», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

за ст.122 ч.1 КУпАП,-

ст. 63 Конституції України та ст.268 КУпАП роз'яснені, -

ВСТАНОВИВ:

14 липня 2007
року о 10 годині 00 хвилин ОСОБА_1 на перехресті вул. Советской-вул. Ворошилова в м. Красний Лиман Донецька область керував транспортним
засобом Камаз 55102 з державним номерним знаком НОМЕР_1 скоїв обгін транспортного засобу з виїздом на
смугу зустрічного напрямку, чим порушив ц.п. 10.4 ПДР, тобто вчинив
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Провину свою ОСОБА_1 визнав
повністю. У судовому засіданні він підтвердив факт скоєного правопорушення зазначеного у протоколі ДО № 011584 та
просив суд не накладати на нього суворе стягнення.

Вина ОСОБА_1 у скоєному
правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи - протоколом ДО №
011584 з яким він погодився.

Суд, вирішуючи питання про обрання
стягнення щодо ОСОБА_1 враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважає, що на нього слід накласти
стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 268, 283-284 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і призначити йому
стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 10 (десять) гривень.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає. Постанову виготовлено у нарадчій
кімнаті в одному примірнику.
Справа 3-3572/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

14
серпня  2007  року                                                             смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Синецька Л.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІ УМВС в Черкаській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, українця, гр. України,
працюючого водієм в ПП " Імперіал Плюс", за ч.2 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

29 червня 2007 року, біля 18 год. 40 хв. в с Хрестителево Чорнобаївського
району Черкаської області ОСОБА_1. керував автомобілем "ГАЗ 53 А"
д.н. НОМЕР_1 та здійснив зупинку автомобіля на перехресті, чим порушив п. 15.9
ПДР.

ОСОБА_1.       порушення                  визнав.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, повідомлений про час і місце
розгляду справи належним чином.

Суд,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та
інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1. винен у вчиненні адміністративного
правопорушення    і    з
врахуванням    обставин,    що
пом'якшують    та    обтяжують відповідальність, підлягає
адміністративній відповідальності у вигляді
штрафу. Керуючись ч.2 ст. 122, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді   штрафу на суму 3 грн. 40 коп. в прибуток
держави.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Дело №3-2531/07
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Михайлова Л.А.,
рассмотрев материал,  поступивший от Красноперекопского взвода ДПС
при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым,
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения,  уроженцаАДРЕСА_1,  работающего ІНФОРМАЦІЯ_2,  проживающего АДРЕСА_2,  по
ст.  122 ч. 2 КУоАП,
ОСОБА_1 04.06.2007 года в 07.55 часов на 100 км.
+ 50 м.  автодороги Красноперекопск - Симферополь с.  Войково,
управлял автомобилем «Опель» государственный номерной знак НОМЕР_1,
нарушил правила остановки и стоянки,
совершил остановку на пешеходном переходе,  чем нарушил п. 15.9 «г» ПДД Украины.
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,  пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение
материала не явился,  хотя в протоколе
имеется его подпись об извещении правоохранительными органами о месте и времени
рассмотрения материала,  и ходатайства от
него об отложении рассмотрения дела не поступало.
ОСОБА_1подвергнуть штрафу в сумме 8, 50 грн. Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит. Срок предъявления к исполнению - на протяжении трех месяцев.
вірна:                                                                                               Справа
№3/6252
ПОСТАНОВА

10.09.2007р.                                                                                                                          суддя

Сторожинецького
районного суду Перепелюк І.Б.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від 3-го міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій
області м. Кіцмань про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1. жителя м. Сторожинець АДРЕСА_1,
за  ст. 122ч.1КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.  12.08.2007 року о 01:20 год. керуючи
транспортним засобом марки «ВАЗ» н/з НОМЕР_1 в с. Чудей Сторожинецького р-ну
Чернівецької обл. при встановленому
обмеженні швидкості руху транспортних засобів в населеному пункті 60 км.
/год.,  рухався із швидкістю 81 км. /год.

В суд
правопорушник не з'явився,  причини
неявки суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи належним чином
був повідомлений..

Суд
вважає за можливе провести судовий розгляд адміністративної справи у
відсутності правопорушника.

Вина                      правопорушника      підтверджуються      протоколом      про

адміністративне
правопорушення.

Враховуючи
обставини справи,  особу правопорушника
та керуючись  ст.  122 ч. 1 КупАП,  суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 .   за порушення правил
дорожнього руху накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2195/2007р.
ПОСТАНОВА

11.06. 2007 р. суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г., розглянувши адміністративний матеріал
щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., жителя АДРЕСА_1, про правопорушення, передбачене
заст.122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14.05.2007    року  ОСОБА_1.,
керуючи    автомобілем Фольцваген,
д/н НОМЕР_1,
в с Лашківка Кіцманського району рухався зі швидкістю 82 км/год, що на 22 км перевищує дозволену швидкість руху на даній ділянці дороги.

Вина
ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від  14.05.2007р.

При
обранні ОСОБА_1. адміністративного стягнення судом враховано характер вчиненого
правопорушення, його щире розкаяння, як обставину, що пом"якщує
відповідальність. А також судом враховано те, що в діях правопорушника відсутні
обставини, що обтяжують його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 122 ч. 1  КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ
:

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3- 3253/2007
ПОСТАНОВА

12.06.2007р.

Суддя
Виноградівського районного суду Закарпатської області Назаров П.О.,  розглянувши
адміністративні матеріали,  що надійшли з
ВДАІ Виноградівського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення
до адміністративної відповідальності гр-на України

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
рок АДРЕСА_1 (не)
працюючого Виноградівського району за ст. 121 ч.3КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14.04.2007р.
біля 12 год. 20 хв. гр. ОСОБА_1 керуючи на АДРЕСА_2
автомобілем ВАЗ 2103 державний номерний знак НОМЕР_1
,  не був
пристебнутий паском безпеки , чим порушив п.п. 2.3 В
правил дорожнього руху України .

Особа
яка притягається до адміністративної відповідальності ,  про день ,  час та місце
розгляду справи повідомлений ,  ОСОБА_1 в судове засідання не
з"явився.

Оскільки
ОСОБА_1 керував транспортним засобом ,  не був пристебнутий паском безпеки ,  стверджується
протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2 від
14.04.2007р., то його дії необхідно кваліфікувати за  ст. 121 ч.3 КУпАП.

На
підставі наведеного та керуючись
ст.  ст. 121 ч.3, 283,  284 КУпАП ,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на гр. ОСОБА_1 за  ст.  121 ч.3 КУпАП
штраф в розмірі 17 грн.
в дохід держави.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.