overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа   3-7187 0709
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2007                                                                                                                   Харків

Суддя   Київського
районного   суду   м. Харкова
Ніколаєнко   І.В.,    при
секретарі

Конюшенко
Т.І.,  розглянувши матеріали
адміністративної справи стосовно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  АДРЕСА_1

по  ст.
124 КУпАП

ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н.,  АДРЕСА_2

по  ст. 124КУпАП

ВСТАНОВИВ:

30.05.2007
р.о 14 .00 ОСОБА_1 керував автомобілем "Форд" д.н. НОМЕР_1 по вул.  Артема 23 не вибрав безпечний
інтервал,  допустил зіткнення з автомобілем "Daewoo"
д.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2. яка не вибрала безпечного інтервалу
допустила зіткнення з автомобілем Дії водіїв призвели до зіткнення вищевказаних
транспортних засобів,  автомобілі
отримали механічні пошкодження.

У судовом засіданні
ОСОБА_1 провину визнав,  пояснив,  що не мав можливості уникнення ДТП через дії водія
ОСОБА_2.

У судове
засідання ОСОБА_2. не з'явився,  причину
неявки суду не повідомив. Про день і час розгляду справи був сповіщений
належним чином.

Суд,  дослідивши матеріали справи,  установив,
що настання даної дорожньої події відбулося в результаті порушення
п.п.13.1 ПДР України ОСОБА_1,  п. 13.1
Правил дорожнього руху ОСОБА_2.

При
визначенні виду і міри покарання,  суд
враховує обставини здійснення админправонарушения,  відсутність обставин,  що зм'якшують і обтяжують відповідальність
винного,  передбачених  ст.
ст.  34,  35 КпАП України.

Суд
застосовує покарання по  ст.  124 КпАП України у відношенні ОСОБА_1,  ОСОБА_2. у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  256,  268,
283,    124 КпАП України,  суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у здійсненні правопорушення передбаченого  ст.
124 КпАП України і стягнути штраф у доход держави у виді штрафу в
розмірі 34 - 00 грн.

ОСОБА_2
визнати винної у здійсненні правопорушення передбаченого  ст.
124 КпАП України і стягнути штраф у доход держави у виді штрафу в
розмірі 34-00   грн.

Постанова
остаточна й оскарженню не підлягає.

Срок пред"явлення постанови
для виконання складає три місяці та набирає чинності негайно.
Дело № 3- 6594/07
08 июня 2007 года Судья Джанкойского
горрайонного суда АРК Глебов А.А. рассмотрел материал, поступивший из 7-го МО
при УГАИ ГУ МВД Украины в АРК о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, гражданина Украины, не работающего, прож.
по ст. 130 ч.1 КоАП Украины,
11.04.2007 года около 19-00 час в с.
Мирновка Джанкойского района правонарушитель управлял транспортным средством
ИЖ-Ю-5к г/н НОМЕР_1 с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя из
-В присутствии свидетеля отказался от всех форм
освидетельствования, чем нарушил п.п. 2.5 ПДД Украины и тем самым совершил
административное правонарушение,
предусмотренное ст. 130 ч.1 КоАП Украины.
Эти обстоятельства подтверждаются объяснениями самого
правонарушителя в суде, протоколом об административном правонарушении от
Руководствуясь ст. ст. 284, 27, 130 ч.І, КоАП Украины,
ОСОБА_1 - по ст. 130 ч.І КоАП Украины подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 255,00
23030300 Госбюджет Джанкойский район 21081100 Код ЕГРПОУ 34740824 Банк
получатель УГК в АРК Симферополь МФО 824026.
Постановление обжалованию
не подлежит. Постановление отпечатано судьей.
Судья  А.
Справа
№3-3526-2007р.
ПОСТАНОВА

"29"
травня 200 7 року

Суддя Мартинюк А.О. Хотинського районного
суду розглянувши матеріали, які надійшли від Хотинського РВ
УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження житель  АДРЕСА_1, не
працює

за ст. 130
ч 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

«27» березня 2007року в 02 год. 30 хв. в с
Клішківці Хотинського р-ну керував транспортним засобом
марки З A3
номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, застосовувалась
індикаторна трубка «КТ», яка поміняла свій колір з жовтого на зелений

чим порушив п. 2,9а ПДР , тобто допустив
порушення передбачене ст. 130 ч 1 КУпАП.

Вина останнього підтверджується його поясненням в протоколі

серія ЧВ №
004653 від 27.03.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя АДРЕСА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255,00 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа 3-1312/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25.09.2007
року   Сосницький районний суд в складі
головуючої Смаль І.А. при секретарі Руді І.Л. ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.  Сосниця справу про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя с
Кудрівка Сосницького району ,  не
працюючу   ,    за
ст.  122 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

04.08.2007 року
гр. ОСОБА_1  о 12 год 15 хв в с.
Лозова керував автомобілем ВАЗ - 2101 д/з НОМЕР_1 та при
обмеженні швидкості руху 60 км/год рухався зі швидкістю 89 км/год і перевищив
встановлену швидкість руху більш на 20 км/год. Швидкість вимірювалась приладом
« Сокіл» № 025624.

В судовому
засіданні правопорушниця свою вину у скоєння правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч. 1 КУпАП ,  визнав повністю та пояснив ,  що в с
Лозова керував автомобілем ВАЗ та перевищив встановлену швидкість руху
більш на 20 км/год. Швидкість вимірювалась приладом « Сокіл» .

Дослідивши
матеріали справи,  вислухавши
правопорушника,  суд приходить до
висновку,  що в діях ОСОБА_1,  наявні ознаки правопорушення
передбаченого  ст.  122 ч. 1 КУпАП

Обставин ,  що пом»якшують та обтяжують його
відповідальність не має.

При накладенні
адмінстягнення ,  суд вважає за необхідне
врахувати характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника,  його
майновий стан та накласти стягнення в межах установлених даною статтею штраф у
сумі 8 грн 50 коп   на користь держави.

Керуючись  ст.
284 КУпАП ,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  визнати винним у скоєнні правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч. 1 КУпАП     і застосувати до неї адміністративне
стягнення у вигляді   штрафу у сумі 8 грн
50 коп  на користь держави.
Справа №3-6931/07
ПОСТАНОВА

про
накладення адміністративного стягнення

27.04.2007                                                                                                             АДРЕСА_2

Суддя Комунарського районного суду АДРЕСА_2 Батрак І.В., розглянувши справу
про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця АДРЕСА_2, громадянина України,
який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код в матеріалах
справи відсутній,

по ч.І ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

10.04.2007 о 17-15
годині на 291 км а/д Харків-Сімферополь ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «ЗАЗ-1102»
держномер НОМЕР_1, в порушення п.п.16.13 ПДД України, порушив правила
проїзду перехрестя, що підтверждується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Аналізуючи
та оцінюючи всі докази по справі, суд приходить до висновку, що вони
достовірні, допустимі та повністю підтверджують вину ОСОБА_1 у здійсненому.

Керуючись ст.ст.122, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати
ОСОБА_1 винним у здійсненні адміністративного правопорушення, що передбачене
ч.І ст.122 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 3-4220/2007 p
вересня 2007 року СУДДЯ Чортківського районного суду Тернопільської області
Теслюк Я.С,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 5-того МРВ ДАІ УМВС України
в Тернопільській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  українця,
громадянина України,  жителя
АДРЕСА_1 непрацюючого
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -
вересня 2007 року о 08 год.
50 хв. в м.  Чорткові Тернопільської
області по вул.  Чехова гр. ОСОБА_1 керуючи
дотримався встановлених вимог щодо проїзду перехрестя,  чим порушив п. 16.11 ПДР України.
ОСОБА_1підтверджується матеріалами справи. Правопорушник в судове засідання не
з'явився,  про причини неявки суд не
обставини правопорушення та керуючись
284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -
ОСОБА_1 за ч. 1  ст.  122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення оштрафувати на 10 (десять) гривень в дохід держави.
Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа 3-4451/2007рік ПОСТАНОВА
21 вересня 2007 року                                                                      смт.Чорнобай
Суддя Чорнобаївського районного
суду Охріменко Н.І.,розглянувши матеріали,що надійшли від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1 непрацюючого , не судимого, до адміністративної
відповідальності не притягувався, ідентифікаційний
код в матеріалах справи відсутній,-
ОСОБА_1. 30 липня  2007 року біля 9 год 30  хв на 40 км а/д Золотоноша- Сміла керував
автомобілем Фіат д.н. НОМЕР_1  і
не нвиконав вимогу дорожнього знаку 5.16 та дорожньої розмітки 1.18 та здійснив проїзд перехрестя прямо з крайнього
правого ряду , де рух дозволено тільки праворуч, чим
порушив п. 18.1 ПДР України.
ОСОБА_1. порушення визнав.
В судове засідання  з»явився , у скоєному розкаявся.
Суд,
заслухавши пояснення порушника, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по справі,
вважає, що ОСОБА_1. винний у вчиненні адміністративного
правопорушення і з врахуванням обставин, що пом»якшують та обтяжують відповідальність, підлягає адмінвідповідальності в
Керуючись ст.ст.122 ч.1 ,283 КУпАП,суд-
Визнати винним ОСОБА_1   у вчиненні
адміністративного правопорушення,передбаченого ст.122
ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в вигляді адміністративного штрафу в сумі 8 грн. 50 коп. в прибуток держави.
Постанова остаточна, оскарженню в порядку адміністративного провадження у
справах

про адміністративні правопорушення не підлягає, проте може бути
опротестована

прокурором.
справа № 3-902/2007 ПОСТАНОВА
31 травня 2007 року                                                           смт. Краснокутськ
Суддя Краснокутського району
Харківської області Мордовенко В.І. розглянувши адміністративний матеріал, який
надійшов з м/в № 2 ВДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р-н, прож.
АДРЕСА_1, не працюючий
заст. 121 ч. З КУпАП
12 квітня 2007 року водій ОСОБА_1 в
м. Охтирка Сумської обл., керуючи автомобілем ВАЗ 2101 д/н ІНФОРМАЦІЯ_2 по вул. Менжинського, не був пристебнутий
ременем безпеки, чим порушив п. 2.3 ПДР
Правопорушник повторно в судове
засідання не з"явився, факт правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення.
Дії водія ОСОБА_1 кваліфікуються за
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності і призначити
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 8
Постанова апеляційному оскарженню
не підлягає
Справа №3-1383/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

05 червня 2007 р.                          Щорський районний суд
Чернігівської області

в
складі:       головуючого-   судді
Лихошерста В.В.

при
секретарі-                                Семак
Ж.М.

з участю
порушника Конихова B.C.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м.  Щорсі матеріали,  які надійшли від ІДПС 1-го взводу ДПС,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця Російської Федерації,  мешканця АДРЕСА_1,  пенсіонера,
українця,  громадянина
України,  до адміністративної
відповідальності не притягувався, -

за  ст.  122 ч. 1
Кодексу України про Адміністративні Правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

30.04.2007 р. о 15-16
год.  гр. ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем "Форд" приобмежаній
швидкості руху 60 км/год.,  рухався зі швидкістю 83 км/год,  перевищив швидкість на 23 км/год.
(швидкість вимірювалася приладом "Сокіл"),  чим скоїв правопорушення передбачене  ст.  122 ч. 1 КпАП  України.

В судовому
засіданні освою вину визнав.

Його вина
підтверджується протоколом АД №
993210   від 30.04.2007 року.
Враховуючи   обставини   правопорушення,    особу
правопорушника,    який   раніше
до адміністративної відповідальності не притягувався,  вину визнав,
суд вважає,  що до нього слід
застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись  ст. 221,
ст.  ст. 245-249, 276-295 КпАП
України,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1      визнати
винним   у   скоєнні
правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.1 КпАП
України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
№
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 червня 2007 p.  Суддя Сніжнянського міського суду Донецької обл. Савкова С.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС 1-го
Луганського взводу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Сніжне, Донецької
області, громадянина України, який не працює, мешкає уАДРЕСА_1за ст. 122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА  :

ОСОБА_1 06.05.2007 року о 09-55 год. у м. Луганськ на
вул. Линьова, керуючи  транспортним
засобом, автомобілем марки „ВАЗ 21061" держномер НОМЕР_1при дозволеній
швидкості руху 40 км/г рухався зі швидкістю
7 5 км/г, чим порушив п.п. 12.9 ПДР України, що підтверджується протоколом про адмінправопорушення, поясненнями самого порушника,
який факт правопорушення визнав повністю.

Швидкість вимірювалась приладом „Беркут № 0510092".

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 268,283,287 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА :

Визнати   ОСОБА_1винним  у
скоєнні

адмінправопорушення,  передбаченого
ст.  122  ч. 1  КпАП
України  та

накласти стягнення у вигляді штрафу
на користь держави у розмірі 15

грн.
Справа № 3-31572007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ                                                                  УКРАЇНИ

"24"
вересня 2007 р. Суддя
Сніжнянського міського суду Донецької обл.
Бикадоров В.М. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від МРВ ДАІ ДМУ
УМВС України в Донецькій області про
притягнення   до   адміністративної   відповідальності  ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,   уродженця
м.   Донецька,   громадянина України,  не працюючого,  який мешкає уАДРЕСА_1,  за •
ст.  122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ  :

10.08.2007 року о 12-40 год.
ОСОБА_1.,  керуючи  транспортним засобом марки «ВАЗ 21063»
держномер НОМЕР_1у м.  Донецькі по
вул.  Артема - пл.Привокзальна,
порушив вимоги,  дорожнього знаку
3.34 «Зупинка заборонена»,   здійснив
зупинку транспортного засобу в зоні цього знаку,  чим порушив
п. 8.4 ПДР України,  що
підтверджується протоколом про адмінправопорушення,  поясненнями порушника,  який визнав факт правопорушення.

Керуючись  ст.  ст.
122 ч.2,  268, 283, 287 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1винним у скоєнні адмінправопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч.2 КУпАП та накласти стягнення у вигляді
штрафу на користь держави в сумі  8,
50  грн.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

24.05.2007
р.                                                                                  м.Гола
Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Матюшко О.І., розглянувши матеріали
,які надійшли від MB ДАІ
м.Гола Пристань про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., проживає с.Н.Збур"ївка,
АДРЕСА_1, Голопристанського
району, не працює

за ст. 122
ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ   :

13.03.2007
р., в с.Н.Збур"ївка Голопристанського
району, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом
"ЮМЗ 6", порушив правила проїзду перехресть, чим порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху,за що передбачена
відповідальність за ст. 122
ч. 1
КУпАП.

Проаналізувавши матеріали справи,суд приходить до
висновку,що провадження по справі підлягає закриттю, поскільки з дня вчинення правопорушення і до надходження матеріалів справи
до суду пройшов строк накладення адміністративного
стягнення, керуючись ст.38, 247 п.7,
ст.284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ   :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 КУпАП -
закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 2906/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

07
травня 2007 року                                                                                          м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М. В.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від 3 міжрайонного відділення
ДАІВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1.,  мешканки АДРЕСА_1,  працюючої „Євро транс 2005" за  ст.
122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_128
березня 2007 року біля 14 години в м.
Чернівці по вул Галицький шлях керувала автомобілем „КІА" державний
номерНОМЕР_1 і в
порушення вимог п. 15.9 „г" Правил дорожнього руху виконала зупинку на
перехресті вулиць Заводська та Галицький шлях.

Правопорушниця
про час і місце розгляду справи повідомлена своєчасно і належним чином,  без поважних причин до суду не явилася,  не повідомила суд про причини неявки і не
звернулася до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи,  а тому справу слід розглядати в її
відсутність.

З
матеріалів справи вбачається,  що
правопорушниця вчинила правопорушення,
передбачене ч. 2 ст 122 КУпАП,  а
тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності за дане
правопорушення.

З врахуванням
наведеного,  керуючись  ст.
122 ч.2 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

НаОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 8 (вісім) грн. у доход
держави.

постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №
3 августа 2007 года. Судья Артемовского горрайонного
суда Донецкой области Божко В.П. рассмотрев материалы,  которые поступили от 8-го МРО ГАИ гАртемовска Донецкой области
о привлечении к административной ответственности: ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1года
рождения,  не работает,  проживающего АДРЕСА_1.
КоАП Украины,  суд
ОСОБА_1. в г.Артемовск,  в 15 часов 00 минут,  управлял транспортным средством
движущийся по главной дороге,  чем
нарушил п.п. 16.5 Правил
дорожного движения Украины.
Факт совершения административного
правонарушения подтверждается админпротоколом.
ст.  122 ч.1, 268 КоАП Украины,  суд
ОСОБА_1 привлечь к административной
ответственности по  ст.  122 ч.1
КоАП Украины в виде штрафа в доход государства в сумме 17 (семнадцать) грн. 00 копеек.
Постановление обжалованию не подлежит.
Дело № 3-7499/07
30.05.2007 г.                                                                                                               г.
Судья   Коммунарского   районного
суда   г.   Запорожья
А.Г. рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по 122 ч.3 КоАП Украины ОСОБА_1, 03.06.1968 г.р., прож: АДРЕСА_1, работает водителем , идент. код в материалах
31.03.2007 года в г.
Запорожье гр. ОСОБА_1, управляя транспортным средством, нарушил правила
дорожного движения в соответствии со ст. 122 ч. 2 КоАП Украины.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что
ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ст. 122 ч.
При   наложении   взыскания
суд   учитывает   характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 122 ч. 3  КоАП
Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 17гривен. Постановление не обжалуется.
Одержувач: Держ. бюджет Комунарського
в Запорізькій обл. Код платежу 21081100
Справа №3-2513/07,  №3-2514/07
№
3-2515/07,  № 3-2516/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

22 травня 2007
року                                                                                  м.  Борщів

Судця Борщівського
районного суду Тернопільської області   Чир П.В.

розглянувши  справу,
яка надійшли від    Борщівського
РВ УМВС України про притягнення до

адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  жителя АДРЕСА_1,  не працюючого,

за  ст.  187 ч.2   КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  відносно якого
постановою Хмельницького міськрайонного суду від 29 травня 2006
року було встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік,  порушив
встановлені йому обмеження,  а саме
з'являтися для реєстрації в відділ міліції за місцем проживання в першу та
останню суботи місяця,  будучи раніше
притягнутим до адміністративної відповідальності за порушення правил
адміністративного нагляду 18 вересня 2006 року,  не з'явився
для реєстрації 31
березня 2007 року,  7 квітня 2007
року,  28 квітня 2007 року і 5 травня 2007 року чим
порушив правила адміністративного нагляду повторно.

Вину
ОСОБА_1 у вчиненому визнав повністю.

Вина
ОСОБА_1 також підтверджується протоколами про адміністративне
правопорушення НОМЕР_1 від 22.05.2007 року,  НОМЕР_2 від 22.05.2007 року,  НОМЕР_3 від 22.05.2007 року,  НОМЕР_4 від 22.05.2007 року,  постановою про встановлення
адміністративного нагляду від 29 травня 2006 року,  постановою
Борщівського районного суду від 18 вересня 2006
року згідно якої ОСОБА_1 оштрафовано на 51
грн. в доход держави.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду,
повторно протягом року після накладення адміністративного
стягнення,  а отже вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене ч. 2  ст.  187КУпАП України і тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності.

Враховуючи,  що Дольний раніше притягувався до адміністративної
відповідальності,  порушував правила
адміністративного нагляду,  однак справи
було закрито у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного
стягнення ,  вважаю,  що до нього слід застосувати  адміністративне стягнення у виді
адміністративного арешту.

На підставі ч.2  ст.  187 КУпАП та керуючись
ст.  ст. 280, 283,
284  КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.2
ст.  187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення  - 15 (п'ятнадцять)   діб адміністративного
арешту.

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа
№3-1029/2007
ПОСТАНОВА

29 березня 2007 року                                                                  смт.  Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області
Мордовенко В.І. розглянувши адміністративний матеріал,  що поступив з Краснокутського РВ ГУМНС
України в Харківській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 прож. АДРЕСА_1,  інженер по техніці безпеки ТОВ ЗСУ-3
"Еско-Північ"

за ст.  188-16
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Під час перевірки 4 червня 2007 року ТОВ ЗСУ-3
"Еско-Північ",  яке розташоване
в с
Карайкозівка Краснокутського р-н,  було виявлено,  інженер по техніці безпеки ОСОБА_1 не виконав
пункти 1, 2, 4, 10 припису державної інспекції цивільного захисту та
техногенної безпеки Краснокутського РВ ГУ МНС України в Харківській обл. від 19 січня
2007 p.,  а саме :

·      Укласти угоду на аварійно-рятувальне обслуговування з
атестованою аварійно рятувальною службою.

·      Об"єкт обладнати системою раннього виявлення
надзвичайних ситуацій та оповіщення людей у випадку їх виявлення.

·      Для встановлення факту виявлення або відсутності джерел
небезпеки,  які за певних обставин можуть
ініціювати надзвичайну ситуацію,  та
визначення рівнів можливих н/с,  а також
провести ідентифікацію потенційно-небезпечного об"єкту.

·      З метою запобігання надзвичайним ситуаціям техногенного
та природного характеру,  а також
забезпечення готовності до локалізації,
ліквідації надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру та
їх наслідків,  здійснити ідентифікацію та
якщо об"єкт буде визнано об"єктом підвищеної небезпеки провести
декларування безпеки.

Таким чином інженер по
техніці безпеки ОСОБА_1 порушив  ст.  188-16 КУпАП Факт правопорушення
підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення,  його не заперечує сам правопорушник

Дії ОСОБА_1 кваліфікуються
за  ст.
188-16 КУпАП

Керуючись  ст.
188-16  КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в
розмірі 170 (сто сімдесят) грн.