overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2573/2007 рік
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25 травня 2007 року                                 Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області Якименко Л.О.

розглянувши матеріали справи, що
надійшли з Дергачівської міжрайонної державної податкової інспекції у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживає: АДРЕСА_1, працює
продавцем-барменом кафе „Родник" ТОВ „Автомотолюбитель"

по ст. 155-1 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

25.04.2007 року в 16 годин 01 хвилину при проведенні
перевірки кафе „Родник" ТОВ „Автомотолюбитель, розташованого за адресою Харківська область
Дергачівський район с Подворки
вул. Свердлова № 2-А було встановлено порушення продавцем-барменом ОСОБА_1 встановленого законом порядку проведення
розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: невідповідність готівкових
коштів на місці проведення розрахунків, сумі, яка зазначена в денному звіті РРО
на суму 1,0 грн, не забезпечено щоденне зберігання та роздрукування фіскального
звітного чеку . Факт порушення встановлений актом перевірки від 25.04.2007 року.

Правопорушник у судове засідання не з'явилася, в заяві до
суду з порушенням була згодна, акт
не заперечувала і просила справу розглянути у її відсутності, тому суд вважає
за можливе справу розглянути у відсутності правопорушника.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вищевказаного правопорушення
доведена в повному обсязі і підтверджується
зібраними і перевіреними в справі доказами. її дії правильно кваліфіковані по
ст. 155-1 ч.І КУпроАП, як порушення
порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування і послуг.

Керуючись ст. 155-1 ч. 1 КУпроАП
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення,
передбаченого ст. 155-1 ч. 1
КУпроАП і піддати її покаранню у вигляді адміністративного штрафу на користь держави в розмірі 34 гривень.

Постанова остаточна.
Справа № 3-3860/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

3 вересня 2007
року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,  які надійшли від

5-го МРВ ДАІ
УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1,  1974 р.н.,
жителя АДРЕСА_1,  Тернопільської
області,  водій ПП «Ковальчук»

за  ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13.06.2007
року о 12 год. 30 хв.
ОСОБА_1. в с. Городище Козівського району Тернопільської області керував
автомобілем марки « ПАЗ 32053 » державний номерний знак НОМЕР_1 та виконуючи
поворот ліворуч,  опинився на смузі
зустрічного руху,  чим порушив   вимоги п.20.5 Правил дорожнього руху
України.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення № 463137 від 13.06.2007 року.

За таких
обставин вважаю,  що в діях ОСОБА_1.
наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
122 ч.2 КУпАП ,  і тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі  ст. 122 ч.2 КУпАП та керуючись  ст.
ст. 283,  284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення ,  передбаченого
ст.  122 ч.2 КУпАП та накласти на
нього адміністративне стягнення  -
попередження.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Суддя:    підпис.

З оригіналом
згідно:

Голова
Борщівського

районного суду                                                                              Чепесюк
О.В.
Справа № 3-3722/ 07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

3 вересня
2007 року

Суддя
Борщівського районного суду
Тернопільської області

Чепесюк О.В.

розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли від 5-го МРВ в м.
Чортків ДАІ УМВСУ в Тернопільській
області на:

ОСОБА_1

1961 р.н.,  жителя АДРЕСА_1

Борщівського
району

Тернопільської
області

не працюючу

за   ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

16.07.2007 року
о 13 год. 10 хв.
ОСОБА_1. в с.  Деренівка Теребовлянського
району Тернопільської  області
керувала  автомобілем марки „
Фольксваген"  державний номерний
знак НОМЕР_1  та рухалася зі швидкістю
102 км/год.,  чим порушила вимоги п.12.4
Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення № 088001 від 16.07.2007 року.

За таких
обставин вважаю,  що в діях ОСОБА_1.
наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого   ст.
122 ч.1 КУпАП ,  і тому її слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на неї
адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі   ст.
122 ч.1 КУпАП та керуючись
ст.    ст.  283,
284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати винною у вчиненні адміністративного
правопорушення ,    передбаченого   ст.
122 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення   - попередження.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Суддя:
підпис.   З оригіналом згідно: Голова
Борщівського районного суду

Чепесюк О.В.
Справа №3-4532
ПОСТАНОВА

«13» серпня 2007
року                                                                                                              м.
Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Селіверстов СМ., розглянувши
матеріали, що надійшли з Токмацького МРВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.
51 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

02.08.2007 року об 18.00 год.
ОСОБА_1. разом з ОСОБА_2., скоїли крадіжку металевих труб загальною
вагою 200 кг. з території інкубатора Запорізького ЗППСР, завдавши шкоди в сумі
200 грн.

ОСОБА_1. свою провину визнав, протокол підписав.

Керуючись ст.
ст. 36, 221, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 1981
року народження, за ст. 51 КпАП України піддати арешту строком на 2 доби.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа  №   3-3362/2007р.
ПОСТАНОВА

іменем України

6 вересня 2007 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської
області Гончарук І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від
Корсунь-Шевченків'ського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця та жителяАДРЕСА_1., непрацюючого, за
ст.51 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

18.07.2007р. о 23год. 00хв. вАДРЕСА_2, з приміщення свиноферми
ПСПІНФОРМАЦІЯ_2гр. ОСОБА_1. здійснив крадіжку 129кг. дерті, завдавши
ПСПІНФОРМАЦІЯ_2матеріальних збитків на суму 162грн.50коп.

Своїми діями гр. ОСОБА_1.
вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ст.51  КУпАП.

Викликаний
належним чином до суду гр. ОСОБА_1.
з'явився, вину визнав.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адмінправопорушення
стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ст.51
КУпАП доказана і він притягується до адмінвідповідальності за дане
адмінправопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним
адмінправопорушення, вважаю, що до нього необхідно застосувати адмінстягнення у
виді штрафу.

Керуючись
ст.ст.252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ст.51
КУпАП і призначити адмінстягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, що становить на даний час 170 грн., який стягується
в доход держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

05 квітня 2007 року Суддя Рівненського міського суду Олексюк Г.Є. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАЇ Рівненського MB УМВС України у Рівненській області про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина ОСОБА_1, 1953 року
народження, проживаючого АДРЕСА_1, працює у ПП «ОСОБА_2» водієм, за
ч.2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Про права, відповідно до ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
повідомлений.

ВСТАНОВИВ:

22 лютого 2007 року , о 13 годині 49 хв. гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки Мерседес Бенц, державний НОМЕР_1, здійснив зупинку транспортного засобу на пішохідному
переході для посадки та висадки пасажирів,
чим вчинив правопорушення, передбачене частиною 2 статті 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. 33 , п. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-5214/2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

12 березня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Космачевська Т.В., розглянувши
матеріали, які надійшли із 13-го МРВ ДАІ м. Краматорська УДА1 УМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., який не працює, мешкає АДРЕСА_1, який скоїв правопорушення передбачене ст.122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23.02.2007 року о 16 год. 25 хв.. ОСОБА_1, керуючи автомобилем
"Опель Аскона" держ. НОМЕР_1, в
м. Краматорську проїхав перехрестя вул. Орджонікідзе-Совхозна на заборонений
сигнал світлофору.

Суд, вивчивши
матеріали адміністративної справи, вважає, що водій не виконав вимоги п.п.
8.7.3 ПДР України - порушив правила проїзду на сигнали світлофору.

Таким чином в
діях правопорушника є склад адміністративного проступку передбаченого ч. 1 ст.
122 КУпАП, і до нього треба застосувати міру адміністративного стягнення у
вигляді штрафу.

Керуючись ст.122 ч.1 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу в доход держави в сумі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає
Справа №
ПОСТАНОВА

09 липня
2007 року суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Штих К.М.
розглянувши в м. Каневі матеріали адміністративної справи, які надійшли від
Канівського МРВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1громадянина
України, проживаючого в с.
Пшеничними, Канівського р-ну, Черкаської області, непрацюючого.

За ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення

роз"яснено ст. 268 КупАП, ст.63 Конституції України

ВСТАНОВИВ:

15.06.2007
року о 11 год. 55 хв.
грм. ОСОБА_1 в м. Черкаси, керуючи транспортним засобом „М-2140" д.н.з.
НОМЕР_1, проїхав перехрестя на заборонений сигналсвітлофора, чим порушив п.
8.7.3 ПДР України.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122
КУпАП.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився з невідомих для суду причин, про день, час та
місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

На підставі
викладеного та керуючись ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, судя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1
ст. 122 КУпАП.

За
вчинене правопорушення ОСОБА_1піддати адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Дело № 3-2358/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
30 мая 2007 года                                                                                     п. Нижнегорский
Судья
Нижнегорского районного суда АР Крым Брындя М.А., рассмотрев материал об
административном правонарушении в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца АР Крым п.Нижнегорский,
гражданина Украины, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1 по ст. 122 ч.
1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
ОСОБА_1 16.04.07 года в 12.10 час. на а/д
Ялта-Севастополь-Севастополь 7 км управляя транспортным средством
остановку транспортного средства на перекрестке, чем нарушил пункт 15.9г ПДД, то есть совершил правонарушение, ответственность за
которое установлена ст. 122 ч.1 КУоАП.
судебное заседание не явился, причина неявки не известна, о времени и месте
рассмотрения дела уведомлялся надлежаще, о чем имеется расписка в материалах дела, в
соответствии со ст. 268 КУоАП суд считает возможным
рассмотреть дело в отсутствие
подтверждается данными протокола работника милиции от 16.04.07г.,
письменным объяснением правонарушителя, согласного с содержанием протокола.
При определении меры наказания, суд
учитывает характер совершенного правонарушения,
личность правонарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 283,284 КУоАП,
Подвергнуть ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 КУоАП административному
взысканию в виде штрафа в сумме восемь гривен 50 копеек.
УГК АРК г.Симферополь МФО: 824026, ЕДРПОУ: 24042523, код платежа: 23030300, получатель: госбюджет
Нижнегорского района.
является окончательным и обжалованию в порядке производства по делам об административных
правонарушениях не подлежит.
Копию постановления в течении трех
дней направить правонарушителю для исполнения.
Разъяснить правонарушителю, что в
соответствии со ст. 308 КУоАП предусмотрен принудительный
порядок взыскания штрафа, при отказе выплатить штраф добровольно в течение 15 дней со дня получения копии данного
Постановление вступает в законную
силу с момента вынесения и обращается к исполнению
в течение трех месяцев с момента его вынесения.
Справа №3-3931/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2007 року                                                                                       смт.
Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А. розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Вадул-Сіретської митниці,  про
притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ІНФОРМАЦІЯ_2,  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешканця м.
АДРЕСА_1,  за  ст. 340 Митного Кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
17 травня 2007 року на м/п " Порубне " Вадул-Сіретської
митниці під час митного оформлення не задекларував та не пред"явив при
усному опитуванні 140 доларів
США вартістю 707, 00 грн,  які знаходилися в папці для зберігання
документів. ОСОБА_1. виявлену валюту визнав своєю власністю.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Винність
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст. 340 Митного
Кодексу України,  доведена матеріалами
справи.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.  41 Конституції
України,   ст.  ст. 390, 391, 392, 393 Митного Кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст. 340 МК
України,  і накласти на нього адміністративне
стягнення у виді конфіскації 140
доларів США вартістю 707,
00 (сімсот сім) гривень,  00 копійок в доход
держави.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

24 липня
2007 року                                                                                          м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М. В.,

розглянувши матеріали справи,  які надійшли від З міжрайонного відділення
ДАІВДАІУМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_11975
р.н,  мешканця с Драчинці
Кіцманського району Чернівецької області,
непрацюючого за  ст.  122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
18 червня 2007 року біля 16 години в с Драчинці Кіцманського району
Чернівецької області керував автомобілем „Мерседес" державний номер
НОМЕР_1 і в порушення вимог п. 15.9 Правил дорожнього руху виконав зупинку на
перехресті.

Правопорушник
про час і місце розгляду справи повідомлений своєчасно і належним чином,  без поважних причин до суду не явився,  не повідомив суд про причини неявки і не
звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи,  а тому справу слід розглядати в його
відсутність.

З
матеріалів справи вбачається,  що
правопорушник вчинив правопорушення,
передбачене ч. 2 ст 122 КУпАП,  а
тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за дане
правопорушення.

З врахуванням
наведеного,  керуючись  ст.
122 ч.2 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На   ОСОБА_1
накласти   адміністративне
стягнення у виді штрафу на суму 8 (вісім) грн. у дохід держави.

постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 3-3815/2007p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УК РАЇНИ

11
червня 2007 року Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк
Т.І.,  розглянувши матеріали
адміністративної справи,  які надійшли
від 3 міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешканця АДРЕСА_1
непрацюючого,  за  ст. 123 ч. 1 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
10 травня 2007 року біля 7 години 15 хвилин у м. Чернівці по вулиці
Коломийській керував транспортним засобом марки „Мерседес Бенц" номерний знак НОМЕР_1  і в порушення вимог п. 20.5."в" Правил
дорожнього руху проїхав через залізничний переїзд на заборонний сигнал
світлофора.

Свою
вину у вчиненому правопорушенні правопорушник визнав повністю.

Крім
цього його вина у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується матеріалами
справи.

З
врахуванням наведеного,  особи
правопорушника,  його майнового
стану,  керуючись  ст. 123 ч.1 КУпАП суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 35 (тридцять п'ять) гривень в
дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
СПРАВА № 3 -
ПОСТАНОВА

04 червня 2007 року
Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Довгунь
І.М., розглянувши матеріали,  які
надійшли від першого MP ВДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця,  громадянина України,  жителя с
Галущинці Підволочиського району,
непрацюючого,  не судимого,  -

за
ч.3  ст. 121 КпАП України,

роз'яснивши
права згідно  ст. 268 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

30
квітня 2007 року о 12.00 годині в м.
Тернопіль по вул.
Протасевича,  гр. ОСОБА_1.,  керував транспортним засобом марки
"Рено" номерний знак: НОМЕР_1,
з не пристебнутим паском безпеки,
чим порушив п. 2.3 "в" Правил дорожнього руху України.

В
судовому засіданні правопорушник свою вину визнав повністю.

Крім
того,  вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення,  підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення № 438622 від 30.04.2007 р.

Дії гр.
ОСОБА_1.,  слід кваліфікувати за ч.3  ст. 121 КпАП України,  так як він,
керуючи транспортним засобом,
порушив правила користування пасками безпеки.

Обираючи
вид та розмір стягнення,  суддя враховує
характер вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  а тому вважає,  що гр. ОСОБА_1. слід притягнути до
відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 283 КпАП України,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.3  ст. 121 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення - 5 (п'ять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3-
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

11
травня 2007 року                                                      смт.Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду Охріменко Н.І., розглянувши матеріали, що
надійшли від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1,
працюючого водієм АТП 17127,

-за
ст.122ч.2КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 17.03. 2007 року біля 11 год 30 хв в м. Черкаси керував  автомобілем БАЗ А079.04 , д.н.НОМЕР_1, на
перехресті вулиць Ільїна-Пастерівська не виконав вимогу дорожнього знаку 5.16,
проїхавши перехрестя з правої крайньої смуги прямо, чим порушив п.8.4 ПДР
України.

ОСОБА_1 свою вину у порушенні визнав. В судове засідання не
з»явився, про день, час і місце слухання справи повідомлений вчасно і належним
чином.

Суд, дослідивши
сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по
справі, вважає, що ОСОБА_1. винний
у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що
пом»якшують та обтяжують відповідальність, підлягає адмінвідповідальності в
виді штрафу.

Керуючись
ст.ст.122 ч.2 ,283 КУпАП,суд-

постановив:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.2 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності в виді
штрафу в сумі 3 грн. 40 коп.
в прибуток держави.

Постанова
остаточна, оскарженню в порядку адміністративного провадження у справах про
адміністративні правопорушення не підлягає, проте може бути опротестована
прокурором.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

19 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Космачевська Т.В.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли із ІДПС ВДПС м.  Донецьк про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
працюючого ВАТ Краматорський завод Кондіціонер,  водієм,
мешкаючого АДРЕСА_1  який скоїв
правопорушення передбачене  ст. 122 ч.2
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

18.05.2007
року о 14 год. 10
хв.,  ОСОБА_1  керуючи автомобилем
ТА331029" гос.  НОМЕР_1  в м.
Донецьк на пр-ті. Ленінському не виконав вимоги дорожнього знаку
«Зупинку заборонено».

Суд,  вивчивши матеріали адміністративної
справи,  вважає,  що водій не виконав вимоги дорожнього знаку -
п.п. 8.4 ПДР України.

Таким
чином в діях правопорушника є склад адміністративного проступку передбаченого
ч. 2  ст.
122 КпАП України,  і до нього
треба застосувати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 122 ч.2 КпАП України,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 8, 50 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає
Справа № 3 -3142- 2007р.
ПОСТАНОВА

"07"
травня 200 7 року

Суддя Владичан А.І.
Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які   надійшли від ВДАІ в Київській обл.   РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження
житель АДРЕСА_1, не працює

за ст. 122 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

«23» березня 2007 року в 20 год. 30 хв. в м. Києві по пл. Московській керуючи транспортним засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_2 номерний знак НОМЕР_1 на перехресті
здійснив поворот ліворуч з другої смуги руху

чим порушив п 10,4 ПДР, тобто допустив порушення
передбачене ст. 122 ч 1 КУпАП .

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія
АД № 659184 від 23.03.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя м. Хотин ІНФОРМАЦІЯ_1 народження
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,00
(сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

7 червня
2007 року                                                                                    м.  Краматорськ

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Космачевська Т.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Слов'янського взводу ІДПС УМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого,  прож. АДРЕСА_1

за  ст.
122 ч.2 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

06.04.2007
р. о 8 год. 45 хв.
ОСОБА_1 ,  керуючи автомобілем
ВА32102,  держ. НОМЕР_1 на 671 км а/ш
Київ-Довжанський порушив правила розміщення транспортних засобів на проїзній
частині - рухався по лівій смузі,  при
вільній правій,  що є порушенням п.п.
11.5 ПДР України.

Керуючись  ст.
122 ч.2 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в дохід держави в сумі 3, 40 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.