overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3
ПОСТАНОВА

"24"
липня 200 7 року

Суддя
Хотинського районного суду Владичан А.І. розглянувши матеріали,  які надійшли від  Хотинського РВ УМВС   про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1. 1960 року
народження жителя м.  Хотин
АДРЕСА_1,  не працює

за  ст.
124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

«16» червня
2007року в 09 год. 30 хв. в
м.  Хотині по вул.  Шевченка
керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 2109 державний номер НОМЕР_1 не виконав вимог
дорожньої розмітки «тонка суцільна лінія»,
здійснив поворот ліворуч,  в
результаті чого відбулося зіткнення

чим порушив п.
34 ПДР ,  тобто допустив порушення
передбачене  ст.  124 КУпАП .

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі

серія ЧВ №
018437 від 16.06.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі  ст.
284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя м.  Хотин

1960 року
народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу

в сумі 50, 00
(п'ятдесят) гривень.

постанова
оскарженню не підлягає.
№3-573/2007
ПОСТАНОВА
Ім'ям України

22 травня 2007 року

смт. Куликівка
Місцевий Куликівський рай онний суд Чернігівської обла сті в складі: головуючого судді - Морозо ва О.Б. при секретарі - Кос тюк Н.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адмініст ративну справу, що надійшла з
Куликівського РВ УМВС, про п ритягнення до адміністратив ної відповідальності ОСОБ
А_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народже ння, урож. села Горбове Кулик івського району Чернігівськ ої області, українця, громад янина України, освіта повна в ища, одруженого, не військов озобов'язаного, не працюючог о, прож. АДРЕСА_1, за ч.3 ст. 178 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

03.05.2007 року о 16-00, громадянин О
СОБА_1., який притягувався д о адміністративної відповід альності 1. 01.06.2006 року за ч.3 ст. 178 К
УпАП, 2. 07.07.2006 року за ч.3 ст. 178 КУпА
П, 3. 06.04.2007 року за ст. 173 КУпАП, зна ходився в п'яному вигляді по в улиці Щорса в смт. Куликівка, ходив хитаючись, мав неохай ний зовнішній вигляд, обража в тим самим людську гідність та громадську мораль, своїми діями вчинивши адміністрати вне правопорушення, передба чене ч.3 ст. 178 КУпАП.
Викладене підтверджується протоколом, поясненням прав опорушника, який визнає свою вину, іншими матеріалами спр ави.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце р озгляду справи був належним чином повідомлений.
На підставі викладеного, к еруючись ст. ст. 27, 213, 221, 279, 284 КУп
АП, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження , винним у вчиненні адміністр ативного правопорушення, пе редбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП і н акласти на нього адміністрат ивне стягнення у вигляді штр афу в розмірі 102 гривні. 2. Копію постанови на правити Куликівському РВ УМВ
С до відома. 3. постанова судді оскарженн ю не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

14
травня 2007 року Суддя Рівненського міського суду Олексюк Г.Є. розглянувши
матеріали,  які надійшли з ВДАЇ
Рівненського MB УМВС України у Рівненській області про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1,  1963 року народження,  проживаючого в АДРЕСА_1,  не працюючого,  за ч.1
ст.  122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Про права,  відповідно до
ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  повідомлений.

ВСТАНОВИВ:

14
березня 2007 року,  о 07 годині 40 хв.
гр. ОСОБА_1,  керуючи транспортним
засобом марки Мерседес 408,  державний
номер НОМЕР_1,  порушив правила
обгону,  здійснив обгін з виїздом на
смугу зустрічного руху на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю,  чим вчинив правопорушення,  передбачене частиною 1 статті 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Керуючись  ст.  33
,  п. 1
ст.  284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати   до
гр.   ОСОБА_1  адміністративне стягнення у виді
попередження.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-3757/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2007р.                                                                                                             м.  Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М. М. ,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення вчинене:

ОСОБА_1,  24.06.1976
року народження,  мешканцем м.  Тячів,
вул.  АДРЕСА_1,  передбачене
ст.  122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
28.04.2007 р. о 06 год 35 хв,  на 213 км
автодороги М-12,  в с Війтівці,  керуючи автомобілем марки "Вольво",  держномер НОМЕР_1,  перевищив встановлену швидкість руху,  рухався зі швидкістю 81 км/год,  чим порушив п. 12.4. Правил дорожнього руху України.

Вважаю,  що в діях ОСОБА_1. є склад
адмінправопорушення,  передбаченого  ст.  122 ч. 1 КпАП
України,  - перевищення водіями транспортних засобів встановлених
обмежень швидкості руху більш як на 20
км/год,  що стверджується даними
протоколу про адміністративне правопорушення № 829098 від 28.04.2007
року.

При
накладенні адміністративного стягнення,
з дотриманням правил  ст. 3З КпАП
України,  враховується характер вчиненого
правопорушення,  дані про особу
порушника.

Керуючись  ст.  ст.  283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за  ст.  122
ч. 1 КпАП
України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 13 гривень.

Постанова остаточна,  оскарженню не
підлягає.
СПРАВА № 3 - 898/2007 p.
ПОСТАНОВА

26
березня 2007 року                                                        Суддя
Підволочиського

районного суду
Тернопільської області                                                                  Довгунь
І.М.,

розглянувши матеріали, які
надійшли від першого МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1, працює ІНФОРМАЦІЯ_3, не судимого, -

за ч. 2 ст. 121 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

23.02.2007 року oil год 10 хв в сел. Підволочиськ Тернопільської області, гр.ОСОБА_1, керував транспортним засобом марки "ГАЗ-53А"
номерний знак: НОМЕР_1, в якого шини за розміром не відповідають моделі
автомобіля, чим порушив її. 31.4.5. (в)
Правил дорожнього руху України.

В суд на
26.03.2007
року гр.ОСОБА_1 з'явився. Вину про вчинене правопорушення
визнав.

Крім
того, вина гр. Волевача СМ.
у вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення АГ № 056251 від 23.02.2007
року.

Своїми
діями гр.ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2.СТ. 121 КпАП України, так як він керував транспортним засобом, з
технічними несправностями.

Керуючись ст. 283 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 8 (вісім) гривень 50
копійок штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
Дело №3-6706/2007
05 сентября 2007 г. судья Октябрьского района г.
Харькова Костенко Т.Н.
рассмотрев поступивший из УГАИ ГУ МВДУ в Черниговской области материал об
административном правонарушении в отношении ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,  уроженца Харьковской области,  гражданина Украины,  проживающего по адресу: г. АДРЕСА_1по ч. 2  ст.  122 КУоАП, -
10.08.2007г. ОСОБА_1 управляя
автомобилем,  Фольксваген Пассат
государственный номер НОМЕР_1 на авто дороге Глухов - Бачевск двигался в зоне действия
дорожного знака 3.1 «Движение
запрещено»,  своими действиями нарушил п.8.1. ГТДД Украины.
В судебное заседание правонарушитель
не явился,  данных о причинах неявки
последнего суду неизвестны,  ходатайств о
рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало.
Суд,
исследовав материалы дела,
протокол об административном правонарушении,  пояснения правонарушителя,  приходит к выводу о доказанности вины
На основании изложенного,  руководствуясь ч. 2  ст.  122 КУоАП, -
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2  ст.  122 КУоАП и подвергнуть взысканию в виде
штрафа в сумме 8 (восемь)
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-4182
ПОСТАНОВА

23 липня
2007 р.                                                                                                    м.
Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Ушатий І.Г., розглянувши
матеріали, які надійшли з Токмацького МРВ УМВС України в Запорізькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1працює оператором в
«Базис ЛТД», за ч.1 ст.160 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
21.07.2007 року об 08-15 годині на вул. Шевченка в м. Токмак здійснив торгівлю
рибою за територією міського ринку.

ОСОБА_1 свою
вину у вчинені правопорушення визнав.

Керуючись ст. ст. 221, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 грн. без
конфіскації.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

справа №3-2222/07

22 червня 2007 року                                                                 м.Червоноград

Суддя Чевоноградсього
міського суду   Львівської області Адамович  Б.М.,
розглянувши
матеріали,   що  надійшли
від Жовківського  районного  відділу
Управління  МВС  України
у Львівській  області    про
притягнення    до  адміністративної відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,не

працюючого, проживаючого
Львівській області м.Червоноград вул.

АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 Кодексу про
адміністративні правопорушення

України,

встановив:

ОСОБА_1 25.04.2007року о
12год 54 хв. на 66 км 800м дороги Львів- Рава Руська керував  автомобілем Мерседес Бенц номерний знак
НОМЕР_1 допустив порушення
при переїзді перехрестя  виїхав на
смугу зустрічного руху про що складено протокол про  адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 з"явився  в судове
засідання, пояснив, щопорушив правила переїздуперехрестя

Дослідивши матеріали справи
, вважаю, що в діях правопорушника наявні ознаки правопорушення , передбаченого
ст.122ч1 КпАП України

Керуючись ст.ст. 283, 284
КпАП України, -

постановив  :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України та попередити його про
недопустимість  в подальшому даного
адмінправопорушення.

Постанова є остаточною та
оскарженню не підлягає.
Справа  №3-1068
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

09 серпня 2007
року.

Суддя
Ружинського районного суду Житомирської області Грек М. М.  розглянувши матеріали,  які надійшли з Ружинського РВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр.ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживаючого в с Роставиця,  Ружинського району,  Житомирської області,  працюючого водієм Ружинського
маслозаводу,  громадянина України за ст.
173-2ч.1 КУпАП

встановив:

28.07.2007 року близько 19 год 30 хв    гр. ОСОБА_1
в с. Роставиця,  Ружинського
району,  Житомирської області,  вчинив психологічне насильство в
сім"ї,  а саме :   перебуваючи в нетверезому стані
висловлювався брутальною лайкою в адресу дружини та дітей ,  на зауважження не реагував.

В суді
гр. ОСОБА_1  свою вину визнав та
пояснив,  що дійсно вчинив психологічне
насильство в сім"ї,  а саме :
перебуваючи в нетверезому стані висловлювався брутальною лайкою в адресу
дружини та дітей .

Його вина у вчиненні адмінправопорушення передбаченого  ст.
173 -2

ч.1 КУпАП,  доводиться протоколом про
адміністративне правопорушення

серії ЖИ № 019183 від 02.08.2007 року,
письмовими поясненнями гр. ОСОБА_2,  гр.ОСОБА_3,
письмовими показами самого порушника,
які наявні в

матеріалах справи.

Дії гр. ОСОБА_1
слід кваліфікувати за  ст.  173-2 ч.1 КУпАП.

Обставинами
,  які пом"якшують відповідальність
правпорушника ,  суддею не встановлено.

Обставинами
,  які обтяжують відповідальність
правопорушника ,  суддя вважає вчинення
правопорушення в стані сп"яніння.

Суддя,  враховуючи обставини справи,  особу порушника ,  вважає за необхідне застосувати до
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Керуючись  ст.
ст. 34,  35, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
за  ст.  173-2 ч.1 КУпАП оштрафувати на 51 (п'ятдесят
одну) гривню.

постанова
оскарженню не підлягає .
Справа № 3-4036
ПОСТАНОВА

26 липня
2007 року                                                                                      м.
Токмак

Суддя
Токмакського районного суду Запорізької області Курдюков В.М., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ
Токмацького МРВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
не працює, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 122-2 ч. 1 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу ЯЯ № 005562 від 03.05.2007 року ОСОБА_1. о 17.20 год.
03.05.2007 року на 425км а/д Одеса-Новоазовськ керував автомобілем не виконав
вимогу працівника міліції про зупинку, подану свистком та жезлом, чим порушив
п. 2.4 ПДР.

На
момент розгляду матеріалу в суді у справі закінчився передбачений ст. 38 КпАП
України 2-х місячний термін для накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38
ч.1, п.7 ст. 247, ст.ст. 221, 284 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
у справі про адміністративне правопорушення за ст. 122-2 ч.1 КпАП України
відносно ОСОБА_1закрити, з причини закінчення на момент розгляду справи терміну
для накладення адміністративного стягнення.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3009 /2007р.
ПОСТАНОВА

28.08. 2007 р. суддя
Заставнівського районного
суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,
розглянувши адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 1982 р. н., жителя с. Боянчук, Заставнівського
району Чернівецької області, про правопорушення, передбачене за ст. 122 ч. 1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.07.2007 року
ОСОБА_1під час керування автомобілем РЕНО, НОМЕР_1 в м. Чернівці вул, М.
Олімпіади порушив правила обгону.

ВинаОСОБА_1підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від   22.07.2007р.

При обранніОСОБА_1адміністративного
стягнення судом враховано характер вчиненого правопорушення, його щире
розкаяння, як обставину, що пом"якщує відповідальність. А також судом
враховано те, що в діях правопорушника відсутні обставини , що обтяжують його
відповідальність.

Керуючись
СТ.СТ.283, 284, 122 ч.1  КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1   накласти   адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 8 грн. 50 коп. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-650/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21
травня 2007 року                                                                           м.
Ватутіне

Суддя
Ватутінського міського суду Черкаської області - Костенко І.М. розглянувши
матеріали, які надійшли від 5-того MP ВДАІ УМВС в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, одруженого, не працюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.3 ст. 121
КУпАП,-

встановив:

Гр.
ОСОБА_1 24 квітня 2007 року o11
год 35 хв. по вул.Дімітрова в м.Звенигородка Черкаської області, керуючи
атомобілем марки « М-2140» державний номерний знак НОМЕР_1, не був пристебнутий ремнем безпеки, чим
порушив правила користування ремнями
безпеки.

Гр.ОСОБА_1
на розгляд справи повторно не з'явився. Причин своєї неявки в суд не повідомив.
Про час і місце розгляду справи був повідомлений завчасно, тому вважаю за
можливе розглянути справу у відсутність гр. ОСОБА_1 на підставі наявних в
справі доказів.

В діях
гр. ОСОБА_1 вбачаю ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.3
ст.121 КУпАП, тому на підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, обставини, що обтяжують та пом'якшують
відповідальність, керуючись ч.3 ст.121,283,284 КУпАП,-

постановив:

Гр.  ОСОБА_1
визнати   винним       у
вчиненні адміністративного
правопорушення  передбаченого  ч.3
ст.121   КУпАП та застосувати
до   нього адміністративне стягнення у
вигляді   штрафу в розмірі 5(п'яти)
гривень.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-2386 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

30 липня 2007 р.                                                                                               м.
Дружківка

Суддя
Дружківського міського суду Донецької області Панова Т.Л.,

розглянувши   адміністративну  справу,
яка  надійшла  від  взвода  ДПС  м.

Слов*янськ
Донецької області,  України.

про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця с.  Дробишево Красно
Німанського району Донецької області,
громадянина України,  не
працюючого ,  мешкаючого у АДРЕСА_1

за     ст.
122    частиною    1
Кодексу    України    про
адміністративні

правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11
червня 2007 р. о 15 год.
30 хв.  на перехресті вул.  Д.

Бідного та
вул.  Миру у    м.
Слов*янськ,  керуючи транспортним
засобом

марки «Мерседес Бенц» номерний знак НОМЕР_1,  скоїв обгін,  чим

порушив п.   14.6
Правил дорожнього руху України.
Таким  чином  водій

здійснив
правопорушення,  передбачене  ст.
122 частиною 1 КпАП України,  а

саме порушення
правил проїзду перехресть.

У суд ЗО липня
2007р. ОСОБА_1 не
з'явився.

При  розгляді справ  про адміністративні  порушення,
передбачені   ст. 122

КпАП    України,
присутність    особи    яка
притягується    до    адміністративної

відповідальності  не
є  обов'язковою.  ОСОБА_1     про
час  розгляду справи

сповіщений
повісткою та працівниками ДАІ. Клопотання про відкладення розгляду

справи від нього
не надійшло.

Факт
правопорушення водійОСОБА_1визнає,  про
що є відмітка у

протоколі про
адміністративне правопорушення.

Керуючись   ст.
ст.    33,   284
КпАП  України,   враховуючи     характер

вчиненого
правопорушення,  особу ОСОБА_1 суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності на підставі
ст.  122 частини 1 КпАП України та
накласти на нього стягнення у вигляді попередження .

постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №3-3627/07
07 августа 2007 года                                                                                                  п.Нижнегорский
Судья Нижнегорского районного суда АР
Крым Брындя М. А.,  рассмотрев материалы
о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,  уроженца с. Косточковка Нижнегорского
района,  гражданина Украины,  образование 10 классов,  женатого,
холостого,  работающего по
частному найму,  ранее к административной
ответственности привлекавшегося 02.01.2007г по ч.3  ст.  178 КУоАП,  проживающего: АДРЕСА_1 по  ст.  178 ч.3 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
04 августа 2007 года около 15.30 час.
ОСОБА_1 в с. Косточковка Нижнегорского района на ул.Центральная
находился в состоянии алкогольного опьянения оскорбляющем человеческое достоинство
и общественную нравственность,  при
ходьбе шатался,  имел неопрятный внешний
вид то есть совершил правонарушение,
ответственность за которое установлена
ст.  178 ч.3 Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
В судебном заседании ОСОБА_1 вину
признал полностью,  пояснил,  что находился в состоянии алкогольного
опьянения на ул.Центральной в с. Косточковка,
где был задержан работниками милиции для составления протокола.
Исследовав материалы дела,  суд приходит к выводу о доказанности вины
правонарушителя в совершении им административного правонарушения,  предусмотренного ч.3  ст.  178 КУоАП.
Его виновность подтверждется данными
протокола работника милиции от 04.08.07г.,
письменным объяснением правонарушителя согласного с содержанием протокола,  рапортом работника милиции от 04.08.2007г.
На основании изложенного,  с учетом характера правонарушения и личности
правонарушителя,  являющегося
несовершеннолетним,  руководствуясь  ст.
ОСОБА_1по ч.3  ст.  178 КУоАП подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в сумме сто две гривны.
Сумму штрафа перечислить в доход
УГК АРК г.Симферополь МФО: 824026,  ОКПО: 34740615,  код
платежа: 21081100,  получатель: местный бюджет
Нижнегорского района.
Постановление является окончательным
и обжалованию в порядке производства по делам об административных
правонарушениях не подлежит.
Копию постановления в течении трех дней направить
правонарушителю для исполнения
Разъяснить правонарушителю,  что в соответствии со , ст3.08. КУоАП
предусмотрен принудительный порядок взыскания штрафа,  при отказе выплатить штраф добровольно в
со дня получения копии данного постановления.
Постановление вступает в законную
силу с момента вынесения и обращается к исполнению в течение трех месяцев с
момента его вынесения.
ПОСТАНОВА

07
травня 2007 року Суддя Рівненського міського суду Олексюк Г.Є. розглянувши
матеріали,  які надійшли з ВДАЇ
Рівненського MB УМВС України у Рівненській області про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1,  1970 року народження,  проживаючого в АДРЕСА_1,  не працюючого,  за ч.1
ст.  122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Про
права,  відповідно до  ст. 268 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  повідомлений.

ВСТАНОВИВ:

01
квітня 2007 року,  о 05 годині 00 хв. гр.
ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом
марки Форд Сієра,  державний номер
НОМЕР_1,  перевищив встановлену швидкість
руху,  рухався зі швидкістю 90 км/год при
обмеженні швидкості руху 60 км/год,  чим
вчинив правопорушення,  передбачене
частиною 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись  ст.  33
,  п. 1
ст.  284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати
до гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4575/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем України

м.  Донецьк                                                                                                           31
серпня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька
Чинчин О.В.,  розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,  1977 року народження у м.  Донецьку,
громадянина України,  працюючого
на ПП водієм,  який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,

за ст.  121 ч. 1 КУпАП,  -

встановив:

02
серпня 2007 року,  о 09 год. 30 хв.,  ОСОБА_1 керував мікроавтобусом
«ГАЗ-32213»,  державний н/з НОМЕР_1,  по вул.
Шахтостроітелів у м.
Донецьку,  переобладнаним з
порушенням відповідних правил,
нормативів і стандартів,  чим
порушив п. 31.3. (а) ПДР.

Дослідивши
матеріали справи,  вважаю,  що ОСОБА_1 вчинив правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.
121 КУпАП,  оскільки порушив
правила експлуатації транспортних засобів.

При
визначенні адміністративного стягнення враховуються конкретні обставини по
справі,  ступінь суспільної небезпеки
правопорушення,  а також характер
вчиненого правопорушення,  особа
порушника,  ступінь його вини,  його майновий стан.

На
підставі вищевикладеного,  ч. 1  ст.
121 КУпАП,  керуючись  ст.
ст.  24, 27,  33,
34,  35, 38,  268, 276, 277, 279, 280, 283-285 КУпАП,  суд,  -

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
121 КУпАП,  і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 17
(сімнадцять) грн. 00 коп.

постанова
в порядку провадження у справах про адміністративне правопорушення оскарженню
не підлягає,  але може бути опротестована
прокурором.
Справа № 3-773/07
ПОСТАНОВА

10 травня 2007 року                                                     смт.
Царичанка

Суддя
Царичанського районного
суду Дніпропетровської області

Тарабан  Є.О.,    розглянувши
матеріали  про   притягнення
до

адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,
уродженця   Дніпропетровської   області,
мешканця  с.   Прядивка
Царичанського  району,  АДРЕСА_1
не працює,

за  ч.   2
ст.    122  Кодексу
України  про  адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

12 березня 2007 року близько 12 год. 25 хв. ОСОБА_1. ,  керуючи автомобілем марки ВАЗ-2121 державний
реєстраційний номерНОМЕР_1  на проспекті
Леніна в м.  Дніпродзержинську здійснив
зупинку та стоянку на пішохідному переході,
чим порушив п. 15.9
Правил дорожнього руху України.

Своїми
діями ОСОБА_1.  вчинив правопорушення,
передбачене ч. 2  ст.  122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

До суду ОСОБА_1.  не з'явився,  у
своїх письмових поясненнях вину свою визнав.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст.  23,
26,  221,  282-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ч. 2
ст.
122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у
виді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.