overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3-1078/2007 рік.
ПОСТАНОВА

іменем
України

21
червня 2007 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області,
Базіль Л.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділення
ДАІ Мелітопольського MB УМВС України в Запорізькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканцяАДРЕСА_1 українця, громадянина України,
одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, освіта - повна
загально середня, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався, за вчинення правопорушення передбаченого ст.122 ч.2, КпАП України

ВСТАНОВИВ:

30.05.2007
року о 13.10 годині на а/д Одеса-Мелітополь на 296 км., громадянин ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом ГАЗ 33 Б н/з НОМЕР_1, на перехресті не виконав вимогу дорожнього знаку "Проїзд без зупинки
заборонено", чим порушив п. 2.2 додаток 1 ГІДР України, тим самим вчинив
адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч. 2 КпАП України.

В
судовому засіданні під час розгляду адміністративної справи громадянин ОСОБА_1
свою вину визнав повністю, підтвердивши викладені обставини
правопорушення,  у вчиненому розкаявся.

Вина
правопорушника,   крім   його
особистого   зізнання    підтверджується

сукупністю даних адміністративного
протоколу серії ЯЯ № 061013 від 30.05.2007 року про адміністративне
правопорушення.

Вислухавши
пояснення правопорушника, дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя
приходить до висновку, що ОСОБА_1своїми діями вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.2 КпАП України, тому підлягає адміністративній
відповідальності в межах санкції статті адміністративного Кодексу, що він
порушив.

Виходячи
з викладеного, враховуючи обставини скоєння правопорушення, обставини, що
пом"якшують відповідальність правопорушника - його щире каяття,
притягнення до адміністративної відповідальності вперше, наявність на утриманні
однієї неповнолітньої дитини, обставини, що обтяжують відповідальність
правопорушника - не встановлено, керуючись ст.ст.3З, 122 ч.2,   221 КУпАП України суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати          ОСОБА_1   винним
у    вчиненні

правопорушення
передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України піддавши адміністративному стягненню у
вигляді попередження.

Копію    постанови         вручити    правопорушнику        ОСОБА_1

Анатолійовичу.

Постанова набирає чинності з 21 червня 2007 року.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає, але може бути опротестована

прокурором   у  встановленому
законом  порядку.
Справа №3-9562/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

05
вересня 2007 року Суддя Калінінського районного суду міста Донецька
О.В.Карпушова,  розглянувши
адміністративні матеріали у відношенні: ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  не
працює,  проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1у скоєні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  121 ч.3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.07.2007
року о 14 год. 00 хв.
ОСОБА_1,  знаходячись за керуванням
автомобіля "УАЗ"
д/н «НОМЕР_1» у
м.  Донецьк по вул.  Прожекторна - Амстор,  не був пристебнутий ременем безпеки,  чим порушив п. 2.3 в ПДР України

ОСОБА_1
до суду не з'явився,  про день та час
розгляду справи був повідомлений належним чином,  про що в матеріалах справи є поштове
повідомлення,  клопотань про відкладення
розгляду справи від нього не надходило,
що згідно зі  ст.  268 КУпАП не є перешкодою для розгляду
справи.

Перевіркою
матеріалу встановлено,  ОСОБА_1 порушив
п. 2.3 в ПДР України,  тобто вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  121 ч.3 КУпАП. Провина ОСОБА_1 у здійсненні
правопорушення також підтверджується протоколом ДО №106138 про адміністративне
правопорушення від 22.07.2007 року.

Приймаючи
до уваги характер правопорушення та особистість правопорушника,  суд вважає за доцільне застосувати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного і керуючись  ст.  121 ч.3 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 08 грн. 50 коп. на
користь держави.

постанова
остаточна й оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

19 березня 2007 року                                                                       м.
Красний Лиман

Суддя Краснолиманского міського
суду Донецької області, Ткачов О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від
Краснолим анського MB ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця: м. Балаклея Харківської області, громадянина
України, працюючого: А/Ф «Шахтар», жив. ком.
Засядько, механіком, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

заст.121 ч.1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19 лютого 2007 року о 17 годині 10
хвилин, ОСОБА_1 по вул. Фрунзе
в м. Красний Лиман Донецької області керував транспортним засобом ВАЗ-21013 з
державним номерним знаком НОМЕР_1 який не пройшов державний технічний огляд,
чим порушив п.п.31.3 ПДР, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.121 ч.1
КУпАП.

Про час та місце розгляду справи
ОСОБА_1був належним чином повідомлений. Про причину своєї неявки він не
повідомив.

Від нього не надійшло клопотання
про відкладення справи у його відсутність. Таким чином є всі підстави для
розгляду справи у його відсутність.

Вина
ОСОБА_1у скоєному правопорушенні повністю підтверджується
матеріалами справи -протоколом АГ № 375579 з яким він погодився.

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо
ОСОБА_1враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважає, що
на нього слід накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 268, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на
користь держави у розмірі 20 (двадцять) гривень. Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає. Постанову виготовлено у нарадчій кімнаті в одному
примірнику.
Справа №3-8960/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 серпня 2007
року   Суддя Каліиінського районного суду
міста Донецька О.В. Домарєв ,
розглянувши

адміністративні
матеріали у відношенні

ОСОБА_1  1989 року народження,  не працюючого,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у скоєні
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст. . 122 ч.2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

08.07.2007 року
о 18 год. 05хв.
ОСОБА_1.. знаходячись за керуванням автомобілем «Мазда» д/н НОМЕР_1по вул. . Артема в м.  Донецьку не виконав вимогу дорожнього знаку
3.34 „Зупинку заборонено",  чим
порушив п. 8.4 ПДР України.

ОСОБА_1.
про день,  час і місце розгляду справи
повідомлявся належним чином,  причин
неявки суду не повідомив.

Перевіркою
матеріалу встановлено,  що ОСОБА_1.
порушив п. 8.4Г1ДР України,  тобто вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  122 ч 2 КУпАП. Провина ОСОБА_1 у здійсненні
правопорушення також підтверджується протоколом ДО № 077464 про адміністративне
правопорушення від 08.07.2007 року.

Приймаючи до
уваги характер правопорушення та особистість правопорушника,  суд вважає за доцільне застосувати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного і керуючись  ст.  122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у сумі 08 гри. 50 коп. на користь держави.

постанова
остаточна й оскарженню не підлягав.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28
серпня 2007 року                                                                          3-2136-07

Суддя
Богодухівського районного суду Харківської області САЩЕНКО І.С., розглянувши
матеріали, що надійшли з Богодухівського РВ УМВС України в Харківській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., що
проживає: АДРЕСА_1, не працює, за ст. 173 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 09.08.07 р. о 20 год. 00 хв. знаходячись на
АДРЕСА_2, висловлювалася нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2..

За
вказане правопорушення передбачена адміністративна відповідальність заст.
173КУпАП.

ОСОБА_1.
в судове засідання з'явився, винним себе в скоєнні вище вказаного
правопорушення визнав повністю, пояснив що дійсно 09.08.07.р. на АДРЕСА_2
висловлювався нецензурною лайкою.

Вина
ОСОБА_1. в скоєнні вказаного вище адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом НОМЕР_1від 22.08.07 p., його
письмовими поясненнями, поясненнями свідківОСОБА_3 та ОСОБА_4..

Згідно
довідки Богодухівського РВ ГУМВС в Харківській області, ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1.
житель АДРЕСА_1раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

Суд,
враховуючи характер вчиненого правопорушення, а характеристику особи та
матеріальний стан правопорушника, ступінь її вини, обставини, що пом'якшують і
обтяжують відповідальність, вважає, що у відношенні останньої необхідно
застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.
173 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді штрафу
51 грн. (п'ятдесят одна гривня).

Постанова
остаточна ї оскарженню не підлягає.
Справа №3-1500/07
ПОСТАНОВА

29 серпня    2007р.                Суддя Жовтоводського міського
суду Дніпропетровської області Пода
О.М.   розглянувши
матеріали справи,   яка надійшла від
12-го відділу MB ДАІ при УМВС Украіїни в Дніпропетровській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця Росії,   Саткінський
район,   м.   Бакал громадянина України,   працюючого Схід ГЗК,   проживаючого:АДРЕСА_1

-
за   ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18.08.07.року
о 10год.50хв водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ІЖ 21251 д/н НОМЕР_1по вул.  Маяковського,   м.
Жовті Води Дніпропетровської області,
порушив вимоги дорожнього знаку 5.7.1. ПДР України «В'їзд на дорогу з
одностороннім рухом», рухався проти дозволеного напрямку руху,   чим порушив п.8.1 ПДР,   чим скоїв адміністративне
правопорушення,   передбачене   ст.122 ч. 2 КУпАП

Керуючись   ст.
ст. 283,   284 КУпАП,   суд,
-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1в
скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого   ст. 122 ч. 2 КУпАП
і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8
гривень 50 коп. на користь держави.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає,
але може бути опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА                                                                                        Справа
№ 3-894/2007р.

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

7 травня 2007 року судця Середино-Будського районного
суду Сумської області Дубінчина Т.М. ,
розглянувши адміністративний матеріал ,
який надійшов 3-го взводу ДПС ДАІ м. Глухова про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця

та мешканця

АДРЕСА_1,

непрацюючого,

в скоєнні правопорушення за  ст. 122 ч. 1 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

11 квітня  2007
року о 10: 05 водій ОСОБА_1.  в с. Ромашково С-Будського району
керував автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 д.н. НОМЕР_1,
рухаючись зі швидкістю 88 км/год ,
чим перевищів встановлену швидкість руху . Швидкість вимірювалася
приладом „Беркут"- 0510098,  чим
порушив п. 12.4 ПДР України.

Правопорушник винним себе визнав повністю. Його винність
підтверджується матеріалами справи.

На підставі вищевикладеного,  керуючись
ст. 122 ч.1 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 10 грн. на користь держави.

постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4820/07
ПОСТАНОВА

Іменем   України

04 травня 2007 року Суддя
Київського районного суду міста Донецька Донецкій області Масло І.В.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 1985
року народження, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч. 1 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

29.03.2007
року ОСОБА_1 рухався в м. Донецьку по пр. Ілліча - вул. Сечінова о 16 год 15 хвил, керував
транспортним засобом ГАЗ 2705
дн НОМЕР_1,
здійснив рух на заборонений сигнал (червоний) світлофору, своїми діями він
порушив п. 8.7.3 є Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не явився, належним чином був
повідомлений про місце та час розгляду справи, про причини не явки до суду не
повідомив, від нього не надходило заяв про перенесення розгляду справи, тому, у
відповідності до положень ст. 268
КУпАП України, важаю за можливе розглянути адміністративну справу під час
відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про
адміністративне правопорушення, під час складання якого ОСОБА_1 не оспорював
фактичні обставини вчинення зазначенного правопорушення та свою вину у його
вчиненні визнав у повному обсязі, вважаю, що у діях ОСОБА_1 міститься склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

На
підставі викладеного та керуючись ст. ст. 27,
33, 268, 122 ч. 1
КУпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
1985 року
народження, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП України та
притягти до адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу в
розмірі 17 грн. 00 коп. на користь
держави. Постанова в порядку адміністративного провадження оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-802/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт. Стара Вижівка                                                                              22
червня 2007 року.

Суддя Старовижівського районного суду Волинської області Кузьмінець О.М.,
вивчивши матеріали, які надійшли від Ковельського МРВ ДАІ , щодо притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , 12.09.1966 року народження, жителя
с. Смідин, Старовижівського району, непрацюючого,

за ст. 122 ч1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 31.05.2007 року , в м Ковелі по вул. Варшавській, керуючи
автомобілем «Форд», номерний знак НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження
швидкості руху більш як на 20 км/год, чим вчинив правопорушення передбачене ст.
122 ч 1 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 31.05.2007 року, складеним
уповноваженою на те службовою особою.

При накладенні стягнення враховується особа правопорушника, характер
вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 33, 280, 283 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч 1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
№3-a-225/2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

21.08.2007 p.                           Млинівським
районний суд Рівненської області

Суддя    Млинівського   районного
суду   Рівненської   області
Одемчук   Є.В.

розглянувши
матеріали , які надійшли від Млинівського
РВ УМВС України

про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
народження ,

українця , громадянина України ,   .                                                                                ,

жителя АДРЕСА_1 місце роботи, посада : не працюючого за
ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

16.08.2007 року
о 22 годині 00 хвилинОСОБА_1 перебуваючи в
стані алкогольного сп"я.ніння, знаходячись по місцю проживання в будинку
АДРЕСА_2  вчинив психологічне
насильство, яке виразилось у образі нецензурними словами, намаганні затіяти
бійку, чим порушив психічне здоров"я членів сім"ї та вчинив
адміністративне правопорушення.

В судовому
засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та щиросердечно розкаявся.

Винність ОСОБА_1
у вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 16.08.2007 року, постановою про відмову в порушенні
кримінальної справи від 20.08.2007 p., актом медичного освідування НОМЕР_1

Своїми умисними діями, які виразилися у вчиненні насильства в сім"ї,
ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП
України.

При накладенні
стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

До обставин, що
пом'якшують відповідальність правопорушника суд відносить щире розкаяння.

До обставин, що
обтяжують відповідальність правопорушника еудвідносить вчиненя правопорушення в
стані алкогольного сп"яніння.

На підставі наведеного, керуючись   ст. 33, 283, 284, 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення
у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.
Копія                                                                                     Справа
ПОСТАНОВА

07 вересня 2007
року Суддя Оболонського районного суду м. Києва Маринченко М.М., розглянувши
матеріали, які надійшли з Оболонського РУ ГУ
МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Луганської області, громадянина
України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_2,

за ч. 1 ст. 164-9 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1., 06.09.2007 року,
о 13 год. 00 хв.,
на книжковому ринку «Петрівка» по вул. Вербовій, 21, здійснював реалізацію
сорока DVD дисків, упаковки яких не марковані контрольними марками,
тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164-9 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Свою вину у
вчиненні вказаного правопорушення ОСОБА_1.
в судовому засіданні визнав. Крім того, його вина у вчиненні вказаного
адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 6 вересня 2007 року та матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи обставини події, особу правопорушника та керуючись ст.ст. 164-9
ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 170 грн. з конфіскацією сорока DVD дисків.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-4638-2007р.
ПОСТАНОВА

"25" червня 200 7
року

Суддя Мартинюк
А.О. Хотинського районного суду розглянувши матеріали,  які надійшли
від 4го міжрайонного ВДАІ м.  Новоселиця
РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження жителя АДРЕСА_1,  не працює

за  ст.
121 ч 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

"29" травня 200 7
року в 03 год.
48 хв. на ІНФОРМАЦІЯ_2 керував транспортним засобом марки
ІЖ 21251 номерний знак
НОМЕР_1,  у якого не
горіла ліва фара в режимі ближнього світла в темну пору доби

чим порушив п. 31, 4, 3в
ПДР,  тобто допустив порушення
передбачене  ст.  121 ч 2 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія СЕ № 005209 від 29.05.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі  ст.
284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя АДРЕСА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження накласти адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-2177/2007 p.
ПОСТАНОВА

20
вересня 2007 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області
Кріль М.Д.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Снігурівського РВ УМВС
України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,  працюючого водієм "Нібулон"

за cт. 122 ч 2 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

11
серпня 2007 року близько 07 години 20 хвилин громадянин ОСОБА_1по вул. Леніна в
м. Снігурівка Миколаївської області,
керуючи транспортним засобом СA3 3507
з державним номером НОМЕР_1здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знаку 3.34
"Зупинка заборонена",  чим
порушив вимоги ПДР України.

Правопорушник
вину свою визнав повністю.

Крім
повного визнання своєї вини,  винуватість
ОСОБА_1  в скоєнні правопорушення,  передбаченого
ст. 122 ч.2 КпАП України,
підтверджується представленим протоколом серії МИ № 001848 від 11 серпня
2007 року.

На підставі
викладеного та керуючись  ст. ст.256,
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
16 августа 2007 г. Судья Дзержинского районного суда
г. Харькова Аркатова Е.В.,  рассмотрев
материалы,  поступившие от начальника
УГАИ при УМВС в АР Крым о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения,  проживающего по
адресу:АДРЕСА_1; частный
по ч. 1  ст.  122,  КоАП
г. в 13.10 гр-н ОСОБА_1 управлял автомобилем по
а/д Харьков - Симферополь
- Алушта - Ялта ,  совершил
обгон в конце подъема ,  чем нарушил п. 10.4 Правил дорожного движения.
Факт совершения правонарушения
подтверждается протоколом об административном правонарушении серии АЕ № 130786
Таким образом,  своими действиями гр-н ОСОБА_1. совершил
административное правонарушение,
предусмотренное  ст.  122ч. 1 КоАП Украины.
ст.  122 ч.1КоАП Украины,  -
Признать ОСОБА_1 виновным в
совершении административного правонарушения,
предусмотренного  ст.  122 ч.
ограничиться административным взысканием в виде предупреждения.
Постановление является окончательным и обжалованию не
Справа № 3-3684 2007 р.
ПОСТАНОВА

06 червня 2007р.                                                                                м. Косів

Суддя
Косівського районного
суду Івано-Франківської області Цалин Б.М. розглянувши матеріали, які надійшли
від Косівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителя АДРЕСА_1, не працює, за ст.122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення України.

встановив:

ОСОБА_1.
звинувачується в порушенні правил дорожнього руху, а саме: в порушенні правил
обгону.

Правопорушення
вчинено за наступних обставин: 03.04.2007 р.
в с Уторопи Косівського району о 10.00 год. керуючи автомобілем здійснив обгін іншого транспортного
засобу, який рухався в попутньому напрямку на ділянці дороги з обмеженою
оглядовістю, чим порушив п.п. 14.6 ПДР.

Згідно ст. 38 КУпАП
адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через два місяці з
дня вчинення правопорушення.

Адміністративна
справа поступила до суду 04.06.2007 року , тобто по закінченні строків на
притягнення до адміністративної відповідальності, а тому у відповідності до ст.
247 п. 7 провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути
розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду
справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього
Кодексу а тому в притягненні до адміністративної відповідальності слід
відмовити, а провадження в справі закрити.

Керуючись ст.ст.
221, 283, 286 КУпАП та на підставі ст. 247 п.7 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

В притягненні
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП відмовити, а
провадження по справі закрити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6946/2007
ПОСТАНОВА

14
серпня 2007 року Суддя Фрунзенського районного суду м.  Харкова Мартынова О.М. ,  розглянувши матеріали,  що надійшли від начальника MB №1 ДАІ
при ГУМВС України в Харківській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця м.
Харкова,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого: АДРЕСА_1,    за ч. 2
ст. 122 КУпАП,  -

Встановив:

ОСОБА_1,  02.07.2007 року о 16 годині 10 хвилин в
м.  Харкові по вул.  гер. Праці керував автомобілем «ГАЗ -31029»
державний номерний знак НОМЕР_1та здійснив стоянку автомобіля в зоні дії
дорожнього знаку 3.34 «Зупинка заборонена»,
чим порушив п. 8.4 ПДР.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії АД №383903 від 02.07.2007 року.

У діях
ОСОБА_1 міститься склад правопорушення,
передбачений ч. 2  ст. 122 КУпАП.

На
основі викладеного,  керуючись  ст.
ст. 27,  ч.2  ст. 122,
248-249,  279-280 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2  ст. 122 КУпАП і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3 грн. 40 коп. (три гривні сорок копійок).

Постанова
оскарженню не підлягає.