overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1357/07
ПОСТАНОВА

15       червня 2007 року Суддя Острозького райсуду Рівненської області

Поліщук Т.М.  розглянувши матеріали ,  що надійшли від
Острозького МРВ

УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  житель АДРЕСА_1,

АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Права ОСОБА_1  роз'яснено

за  ст. 51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Встановила :

16       травня 2007 року,  в ІНФОРМАЦІЯ_3 в гуртожитку ІНФОРМАЦІЯ_4 гром.  ОСОБА_1  таємно викрав мобільний телефон марки
"Нокіа-1600",  який належав
гр.ОСОБА_2,  чим вчинив дрібне
розкрадання чужого майна.

ОСОБА_1  винним у вчиненому себе визнав повністю та
розкаявся.

Його вина також підтверджується

постановами про відмову в порушені кримінальної справи та
протоколом про адміністративне правопорушення.

В діях ОСОБА_1
вбачаються ознаки адмінправопорушення передбаченого  ст. 51 ч. 1
КУАП.

Враховуючи викладене та
керуючись   ст.  ст. 283, 284 КУАП

Постановила :

На ОСОБА_1 накласти грошовий штраф в розмірі 51 гривня.

постанова остаточна
оскарженню не підлягає.
Справа №3-4630/07
ПОСТАНОВА

25 липня 2007
року суддя Ленінського районного суду м Полтави Жилка О.М., розглянувши
матеріали, які надійшли з 1-го взводу ДПС м. Полтави про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Полтави, громадянина України,
мешкає АДРЕСА_1,не працюючого, за ст. 122 ч.1 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 05.07.2007 року, керуючи автомобілем ВАЗ 2107,
д.н.з. НОМЕР_1, близько 14 год.
45 хв., в м. Полтава проїхав перехрестя вул. В. Тирнівська- Калініна на
заборонений сигнал світлофора (червоний), чим порушив п.8.7.3 Правил дорожнього
руху.

Цими   навмисними
діями   ОСОБА_1.   скоїв
адміністративне   правопорушення
передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Винність ОСОБА_1.
підтверджується   підписом
правопорушника в протоколі про адміністративне правопорушення від 05.07.2007
року та іншими матеріалами справи. Керуючись ст. ст. 284,285   КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,    визнати
винним    у    скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАп
України.

Накласти на ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 17 грн. 00 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.
3-3520-2007 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
года. Судья Артемовского горрайонного суда Донецкой области Радченко
Л.А., рассмотрев материалы, поступившие из взвода ДПС, о привлечении к административной
ответственностиОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, не работающего,
проживающего в г.АДРЕСА_1,
по ст.122 ч.1 КоАП Украины,
Киев-Харьков-Довжанский, проехал перекресток на
запрещенный сигнал светофора, чем нарушил п.8.7.3 ПДД Украины, что подтверждается
Руководствуясь ст.ст. 122ч.1,283-284 КоАП Украины,
нарушение ст.122ч.1 КоАП Украины админвзыскание в виде предупреждения.
Постановление окончательное.
Справа №
ПОСТА НОВА

14
серпня 2007 року                                                                                                     м.
Токмак

суддя
Токмацького районного суду Пода
Н.М, розглянувши матеріали, які надійшли з Токмацького ДАІ МРВ УМВС України
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, проживає АДРЕСА_1, не працює, уродженець Московської області, заст.
122 ч. З КпАП України

ВСТАНОВИВ:

08.07.2007 року о 13-15 годині гр. ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ВАЗ-21140, дн НОМЕР_1 у м. Запоріжжя по вул.. Набережна, на
регульованому пішохідному переході не пропустив пішохідів, чим порушив п.п 18.1
Правил дорожнього руху України.

Вину у скоєнні
правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю.

Керуючись ст.ст.
221, 284 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4181/2007 ПОСТАНОВА
04.06.2007 року Суддя Фрунзенського районного
судуІНФОРМАЦІЯ_2 Бобко Т.В., розглянувши матеріали, що надійшли від MB № 1 ДАІ при
ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженцяІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого:
АДРЕСА_1,заст.122ч. 2 КУпАП, -
ОСОБА_1, 15.04.2007 року о 14 год. 05 хв., керуючи автомобілем „ОПЕЛЬ ВЕКТРА" державний номерний знак НОМЕР_1, в
ІНФОРМАЦІЯ_3 виконав зупинку транспортного засобу на посадковому майданчику для
зупинки маршрутних транспортних засобів, чим порушив п. 15.9 ПДР України.
Факт правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АГ НОМЕР_2 від 15.04.2007 року.
У діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення,
передбачений ст. 122 ч. 2 КУпАП.
На основі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 122 ч.2,
248-249, 279-280КУпАП, суддя -
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за
ст. 122 ч. 2 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 08 грн. 50 коп. (вісім гривень п'ятдесят копійок).
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

19
вересня 2007 року                                                                  м.
Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від 8-го ВДАІ УМВС України в Черкаській області про
накладення адміністративного стягнення на громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1,

за вчинення
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП,

встановив:

Працівниками
8-го ВДАІ УМВС України в Черкаській області складено адміністративний протокол
серія СА № 033617 від 13.08.2007 року, відносно ОСОБА_1, про те, що він
13.08.2007 року близько 3 години ночі, на а./д. Орадівка - Мошни, керуючи
автомобілем ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_1, не впоравшись з керуванням здійснив наїзд
на сигнальний стовпчик та електроопору, які знаходяться на залізничному
переїзді. В наслідок ДТП
були пошкоджені сигналі стовпчики та електоропора , а та також автомобіль
отримав механічні пошкодження. В зв'язку з вищевикладеним адмінправопорушник
ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Права
адмінправопорушнику ОСОБА_1 відповідно до ст. 268 КУпАП -роз'яснено.

В
судовому засіданні адмінправопорушник ОСОБА_1, вину визнав повністю, у
вчиненому щиро розкаявся та пояснив, що він 13.08.2007 року близько 3 години
ночі, на а./д. Орадівка - Мошни, керуючи автомобілем ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_1,
не впоравшись з керуванням здійснив наїзд на сигнальний стовпчик та
електроопору, які знаходяться на залізничному переїзді.

Оцінюючи
зібрані по справі докази, в їх сукупності в результаті повного, всестороннього
та об'єктивного дослідження їх у судовому засіданні, суд вважає, що вина
адмінправопорушника ОСОБА_1 в суді повністю доведена наявними матеріалами і в
його діях є склад правопорушення передбачений ст. 124КУпАП.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, пом'якшуючі та обтяжуючі
обставини, та вважає за необхідне застосувати відносно адмінправопорушника
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.
24, 34, 35, 124, 283, 284, 287 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1, визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що складає 17 (сімнадцять)
гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

15 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Космачевська Т.В., розглянувши матеріали, які
надійшли з УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкаючого в АДРЕСА_1, який скоїв правопорушення
передбачене ст.122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

07.05.2007
року о 19 год. 18 хв.,
ОСОБА_1, керуючи автомобилем
"Мітсубіши Лансер" держ. НОМЕР_1, на 459 км а/д Знамянка - Луганськ
рухався зі швидкістю 115 км/г, при дозволеній швидкості руху 90 км/год.

Суд,
вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає, що водій не виконав вимоги
п.п. 12.6 ПДР України - перевищив дозволену швидкість руху більш ніж на 20
кілометрів.

Таким чином
в діях правопорушника є склад адміністративного проступку передбаченого ч. 1
ст. 122 КпАП України, і до нього треба застосувати міру адміністративного
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.122
ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному Штрафу в доход держави в сумі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

3 липня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Пікалова Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли
із 13го міжрайонного відділу ДАІ УДАІ УМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 працює водієм ТОВ «Солодке життя», мешкає АДРЕСА_1

який скоїв
правопорушення передбачене ст.122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

28.05.2007
p., о 16-50 год., ОСОБА_1, керував
автомобілем "АЗЛК 2141"
держ. НОМЕР_1в м. Краматорську на перехресті вул. Ч.Конниці - вул.
Краматорської змінив напрямок руху та виїхав на смугу зустрічного руху, чим
створив перешкоду в русі іншим автомобілям, не виконав вимогу дорожнього знаку
4.10, який вимагає об'їзд клумби у напрямку позначеному стрілками, чим порушив
п.п. 10.1 ПДР України.

Дані
обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення
поясненням правопорушника, і його винність у здійсненні правопорушення
передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України доведена.

Керуючись ст.122
ч. 1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати
адміністративному штрафу в доход держави в сумі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа  №  3-1149/2007
ПОСТАНОВА

26 березня 2007
року. Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Піддубний P.M.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Дергачівського РВ ГУМВС України у
Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженки с.
Прудянка Дергачівського району Харківської області, громадянки України,
працює провідником ВД № 1, проживає: Харківська область, м. Дергачі, АДРЕСА_1,
за ст. 184 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, яка є матір'ю
ОСОБА_2, 1992 року народження, ухиляється від виконання передбачених
законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та
виховання своєї неповнолітньої дочки.

Викликана у
судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, про причини неявки суду не повідомила, з
проханням про відкладення розгляду справи не зверталась, у зв'язку з чим вважаю
можливим розглянути справу за відсутності правопорушника.

Вина ОСОБА_1. у
вчиненні вищевказаного правопорушення доведена у повному обсязі та
підтверджується зібраними і перевіреними у судовому засіданні доказами.

На підставі викладеного, керуючись ст. 184 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу у розмірі 17 гривень. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3-8512007 p.
ПОСТАНОВА

"17"
травня 2007 року.

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області
Ткаченко С
Є. розглянувши матеріали, які надійшли з 9-го МВДАІ при УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1973 року народження, проживаючого в с Рацево Чигиринського району, працюючого слюсарем СТОВ
„ЧАК", за ст.122 ч. 2
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 22 квітня 2007
року, близько 9 год. 00 хв. в м. Чигирині керував автомобілем ВАЗ 2107, д/н НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2., порушив вимоги дорожнього знаку
„Поворот ліворуч заборонено", чим порушив 3. 23 дод. 1
ПДР України.

ОСОБА_1. пояснив, що порушив вимоги дорожнього знаку та
вину у вчиненому визнав повністю.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, вважаю, що винність порушника
знайшла своє підтвердження та вбачаю в його діях ознаки порушення п. 3. 23 дод. 1 ПДР України, за
що передбачена відповідальність по ст. 122 ч. 2
КУпАП.

Враховуючи особу порушника, обставини вчиненого ним
правопорушення, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді
попередження.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 122, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова остаточна.

-Суддя.

З
ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО
постановление №3-857/07
ИМЕНЕМ                 УКРАИНЫ
Новая  Водолага                                                         14   июня  2007   года.
Судья
Нововодолажского районного суда Харьковской области Покальчук Ю.М. рассмотрев административные материалы
по ч.1 ст. 173-2 Кодекса Украины об административном
правонарушении в отношении:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, жителя АДРЕСА_1                       гражданина                                  Украины, не
находясь по месту своего проживания обоюдно поссорившись с женой ОСОБА_2
совершил насильственные действия психологического характера в семье по
отношению к ней чем совершил состав административного правонарушения  совершение
пояснил, что он действительно находясь в домовладении и обоюдно поругался с
матерью не реагируя на замечания.
Суд     принимая
во     внимание   расскаивание     правонарушителя     в
совершенном административном
нарушении принимая во внимание
немедленное           устранение           противоречий,            а          также          личность
считает возможным применить наказание в виде административного  штрафа.
выше изложенное и руководствуясь ч.1 ст.173-2 Кодекса
Украины об  административном
правонарушении   суд
подвергнуть административному наказанию в виде штрафа - трех
необлагаемых минимумов доходов граждан,
т.е.   пятидесяти  одной
Справа № 3-5182/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

7 серпня 2007 р.                                                                                            м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення вчинене :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
15.07.2007 р. о 15 год
00 хв, в ІНФОРМАЦІЯ_2, керуючи автомобілем марки «Ауді А6» держномер НОМЕР_1, виконуючи поворот
ліворуч не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній
для руху в цьому напрямку, не пропустив автомобіль який рухався з ним в
попутному напрямку та допустив зіткнення з ним, внаслідок чого пошкодив обидва
автомобілі, чим порушив вимоги п.10.4. Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не з'явився.

Вважаю,
що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП
України, - порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження
транспортних засобів, що стверджується даними протоколу про адміністративне
правопорушення № 523452 від 15.07.2007 року, схемою пригоди та письмовими
поясненнями ОСОБА_2

При
накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.3З КпАП
України, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника.

Керуючись ст.ст. 283,284
КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 60 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА                                                                               справа
№ 3-714/2007р.

ІМ'ЯМ    УКРАЇНИ

10 квітня 2007 року суддя Середино-Будського районного
суду Сумської області Дубінчина Т.М. ,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з С-Будського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження ,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
непрацюючого,

ст.  121 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

22 березня 2007 року о 12:00 в с. Зноб-Новгородське
керував транспортним засобом ІНФОРМАЦІЯ_2,
бездержавного технічного огляду ,
чим порушив п. 31.3 ПДР України. Правопорушник винним себе визнав
повністю.

На підставі вищевикладеного,  керуючись
ст.  121 ч.1 КпАП України,  суддя-

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 20 грн. на
користь держави .

постанова оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Гапонов А.В.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з 13-го міжрайонного ВДАІ в м.
Краматорськ,  УДАІ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  не працює,
прож.: АДРЕСА_1  - за порушення  ст.
122 ч.1 КУ про АП,

УСТАНОВИВ:

06.05.2007 року в 11-10 годин ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем марки «АЗЛК 2140»,  держ. НОМЕР_1 в м.  Краматорську скоїв обгін на перехресті
вул.  Леніна - бул. Краматорський,  чим порушив п.п. 14.6 а ПДР.

ОСОБА_1.
в суд не з'явився з невідомої причини,
хоча про день слухання справи повідомлений належним чином.  Також від нього не надійшла заява про розгляд
даного адміністративного матеріалу в його присутність.

Дані факти
підтверджуються протоколом про порушення правил дорожнього руху.

Керуючись  ст. 122 ч. 1 КУ про АП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу на користь держави в розмірі 8-50 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-664/2007
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ
УКРАЇНИ

10 травня 2007 року судця
Середино-Будського районного суду Сумської області Банчукова В.І.,  розглянувши матеріал про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  працює
головним бухгалтером ІНФОРМАЦІЯ_1

за  ст.  163-2 ч.1 АК України,

ВСТАНОВИВ:

Старшим державним податковим
інспектором 20 березня 2007 року був складений протокол відносно ОСОБА_1. за
несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належних до сплати
податків,  а саме податок на додану
вартість за січень 2007 року., земельний податок за січень 2007 року термін
сплати яких до 02.03.07.р.

ОСОБА_1. винною себе не визнала і в
суді пояснила,  що вона своєчасно надала
платіжні доручення , але платіж не пройшов,
так як на рахунку підприємства не було коштів.

Розглянувши матеріали справи, суд
вважає,  що в діях ОСОБА_1. немає складу
правопорушення за  ст.  163-2 ч.1 АК України.

З платіжних доручень наданих суду
вбачається,  що вони були надані в ВАТ
„Райффайзен банк Аваль" своєчасно,
тобто 2 березня2007р.,  про що є
відмітка оператора банку. Платіж не був відбувся,  так як на рахунку підприємства було
недостатньо грошей.

Керуючись  ст.
251,  256,  284 АК України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 закрити в зв"язку з відсутністю складу правопорушення.

постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

3 липня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Пікалова Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли
із 13го міжрайонного відділу ДАІ УДАІ УМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1не працює, мешкає АДРЕСА_1

який скоїв
правопорушення передбачене ст.122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

30.05.2007
р., о 14-55 год., ОСОБА_1 керував
автомобілем "ВАЗ 2104" держ. НОМЕР_1в м. Словянську по вул. Г.Лозановича проїхав перехрестя на
заборонений жовтий сигнал світлофора, чим порушив п.п. 8.7.3 ПДР України.

Дані
обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення
поясненням правопорушника, і його винність у здійсненні правопорушення
передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України доведена.

Керуючись ст.122
ч. 1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати
штрафу на користь держави в сумі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

01.06
2007 року                                                                                                  м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шуліка Ю.В. розглянувши матеріали, які надійшли з ВГІРФО
Червонозаводського РВ ГУМВС України в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

громадянина  Туреччини ОСОБА_1_____________________________

ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженц Турхал, Туреччина___________________

який проживає    АДРЕСА_1____________________________________

за ст. 203 ч. 1 КУАП України, -

ВСТАНОВИВ:

громадянин _
ОСОБА_1_____________________________________________         .

порушив встановлені правила
перебування в Україні іноземців та осіб без громадянства, знаходився на
території України ( без реєстрації; прострочив строк дії візи; прострочив строк
реєстрації; прострочив строк дії посвідки на проживання; працював без дозволу
на працевлаштування; несвоєчасно подав
документи для реєстрації посвідки на проживання).

Дана обставина підтверджується
матеріалами діла.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 22; 16; 203 ч.1 279, 283-285 КУАП України
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

громадянина
ОСОБА_1__________________________________________________

звільнити від адміністративної
відповідальності за ст. 203 ч. 1 КУАП, оголосив усне зауваження на
недопустимість надалі подібного порушення.

Постанова
остаточна.
Справа № 3-3462/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

м.
Донецьк                                                                                                   27
червня 2007 року

Суддя Петровського районного суду
м.  Донецька Казначеєв
Е.Г.,  розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  громадянина України,  працюючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

за  ст.  121 ч.1 КпАП України , -

встановив:

13 червня 2007 року приблизно о 03
годині 40 хвилин водій ОСОБА_1.  керував
автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_3 н/з НОМЕР_1 в м.  Донецьк по
вул.  Петровського - вул.  Архітекторів який був переобладнаним з
порушенням відповідних правил,
нормативів і стандартів,  без
узгодження з ДАІ,  чим порушив 32.1 (Е)
ПДР України,  тобто вчинив
правопорушення,  передбачене  ст.
121 ч.1 КпАП України.

На виклик в суд 27 червня 2007 року
громадянин ОСОБА_1.  не з'явився за
невідомою суду обставиною,  про розгляд
справи повідомлений належним чином,  але
від нього не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи на інший день.

Враховуючи обставини скоєного,  особу винного,  вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного,
керуючись  ст.  121 ч. 1,
ст.   ст. . 283-285
КпАП України,  -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за  ст.  121 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу в
розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

постанова оскарженню не підлягає,  але може бути опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

17 липня 2007
року

Судця
Краматорського міського суду Пікалова Н.М. ,
розглянувши матеріали,  які
надійшли із Краматорського MB УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  яка не
працює,  проживає за адресою: АДРЕСА_1

яка
скоїла правопорушення,  передбачене  ст.
187 ч. 1 КпАП України якій у відповідності зі  ст.
268 КУпАП роз'яснені її права,

ВСТАНОВИВ:

10.07.2007
p.,  ОСОБА_1. знаходячись під адміністративним наглядом,  встановленим постановою Орджонікідзевського
міського суду Дніпропетровської області від 30.05.2007 року,  без поважних причин не з'явилася на реєстрацію
до Краматрського MB УМВС України в Донецькій області,  чим порушила постанову суду та п.3  ст.
187 ч. 1 КУпАП вперше протягом року до накладення адміністративного
стягнення.

Дані
обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення,  поясненнями правопорушниці та іншими
матеріалами справи,  і її винність у
здійсненні правопорушення передбаченого
ст.  187 ч. 1 КУпАП доведена.

Керуючись  ст.
187 ч. 1 КУпАП,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати
адміністративному штрафу на користь держави в сумі 51 гривня. Постанова
оскарженню не підлягає.