overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело №3-2253/07
10 мая 2007 года                                                                                                        п.Нижнегорский
Судья Нижнегорского районного суда АР Крым Чернецкая В.В. рассмотрев
материалы о привлечении
к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца РФ г.Краснодара, гражданина Украины, не
работающего, ранее административным взысканиям не подвергавшегося,
проживающего: АДРЕСА_1 по ст. 121 ч.2 Кодекса Украины об административных
25 апреля 2007 года в 17.30 час. в с.Митрофановка Нижнегорского района управлял автомобилем ІНФОРМАЦІЯ_2 государственный
номер НОМЕР_1 с нанесенным покрытием на стекло(тонировочная пленка) которое
ограничивает обзорность с места водителя и ухудшает его прозрачность,
своими действиями нарушил п.31.4.7 «в» Правил дорожного движения т.е. совершил
правонарушение, ответственность за которое установлена ст. 121 ч,2 Кодекса
Украины об административных правонарушениях.
В установленное время ОСОБА_1 в суд не явился, о времени и месте
слушания дела извещен надлежаще,
о чем свидетельствует его подпись в протоколе об административном
правонарушении, о причине неявки суд не уведомил. В соответствии со ст.268 ч.1
КУоАП суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие правонарушителя.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о доказанности вины
правонарушителя в совершении им административного правонарушения,
предусмотренного ст. 121 ч.2 КУоАП.
изложенного, с учетом характера правонарушения и личности правонарушителя, а так ж:е руководствуясь ст.ст.9,
33, 121 ч.2, 268 ч.1 283, 284 КУоАП,
Подвергнуть ОСОБА_1 по ст. 121 ч.2 КУоАП
административному взысканию
в виде штрафа в сумме восемь гривен пятьдесят копеек.
платежа: 210801100, получатель: госбюджет Нижнегорского района.
Постановление является окончательным и обжалованию в порядке
производства по делам об административных
правонарушениях не подлежит.
постановления в течении трех дней направить правонарушителю для исполнения
правонарушителю, что в соответствии со ст.308 КУоАП предусмотрен принудительный
порядок взыскания штрафа, при отказе выплатить штраф добровольно в течение 15
дней со дня получения копии данного постановления.
№3-1921/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2007
р                                            Млинівський
районний суд Рівненської обл.

Суддя
Млинівського районного суду Рівненської області Одемчук Є.В. розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
громадянина України, жителя. с. Малин Млинівського району Рівненської області
місце роботи, посада: не працюючого за
ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ :

03.08.2007
року о 20 год 35 хв.
ОСОБА_1в с. Малин Млинівського району Рівненської області керував автомобілем
"М-2140" номерний знак НОМЕР_1та здійснив обгін на ділянці дороги з
обмеженою видимістю,  чим порушив п. 14.6
ПДР України.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, у вчиненому щиро
розкаюється .

Винність
ОСОБА_1  у вчиненні адміністративного
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 03.08.2007 року.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,  особу порушника,  ступінь його вини,  обставини,
що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

До
обставин,  що пом'якшують
відповідальність правопорушника суд відносить щире розкаяння.

Обставин,  що обтяжують відповідальність винного не
встановлено.

Керуючись  ст. 33,
283-284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності по
ст.122 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
остаточна
№ 3 - 4968
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24
липня 2007 року СУДДЯ Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий
М. В. розглянувши матеріали справи,  які
надійшли від Кіцманського РВ УМВС щодо

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешканця АДРЕСА_1,  непрацюючого,
за  ст.  ст.
173,  185 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  23 червня 2007 року,  біля 16 години,  знаходячись в АДРЕСА_2 перебуваючи у стані
алкогольного сп'яніння в присутності сторонніх осіб висловлювався нецензурною
словами,  на зауваження припинити
незаконні дії не реагував,  чим порушив
громадський порядок і спокій громадян та на законну вимогу працівників міліції
пройти в службовий кабінет відмовився,
чим вчинив злісну непокору законному розпорядженню працівника міліції.

Свою
вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1
визнав повністю і щиро розкаявся. Крім цього,  його вина у вчиненому повністю
підтверджується матеріалами справи,  що
свідчить про вчинення ним правопорушення,
передбаченого  ст.  ст.
173,  185 КУпАП.

Враховуючи
наведене,  особу правопорушника,  те що дане правопорушення вчинив в стані
алкогольного сп'яніння,  керуючись  ст.
ст.  36,  173,
185,  284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

накласти
на ОСОБА_1 за  ст.  173 КУпАП адміністративне стягнення у виді
адміністративного арешту строком на 2 (дві) доби,

накласти
на ОСОБА_1 за  ст.  185 КУпАП адміністративне стягнення у виді
адміністративного арешту строком на 3 (три) доби,

на
підставі  ст.  36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у виді адміністративного арешту строком на 5 (п"ять) діб,  рахуючи відбуття з 17 години 50 хвилин 24
липня 2007 року,  з урахуванням часу
адміністративного затримання.

постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Справа
№ 3-5458/2007р

13
серпня 2007року суддя
Білозерського районного
суду Херсонської області Васильєва В.Я.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДА1 м.  Херсона про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  народження ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця
АДРЕСА_1,  не працює,

за  ст.
130ч 1 КпАП України,

встановила:

12.07.2007р
в м.  Херсоні ОСОБА_1  керував автомобілем з ознаками алкогольного
сп'яніння.

Правопорушник
в судове засідання не з»явився,  хоча про
дату,  час та місце розгляду справи
попереджений в установленому законом порядку.

Його винність
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст.
ст. 283, 284 КпАП,  на
підставі  ст. 130ч.1 КпАП,  суддя, -

постановила:

ОСОБА_1
позбавити прав керування всіма видами транспортних засобів строком на 2 роки.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Початковий строк
пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова
набрала законної чинності негайно.
Справа № 3-4433/2007
ПОСТАНОВА

04.06.2007 року Суддя
Фрунзенського районного суду м. Харкова Бобко Т.В., розглянувши матеріали, що
надійшли від MB №
1 ДАІ при ГУМВСУ в Харківській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця м. Харкова, громадянина України, не працюючого, проживаючого: м.
Харків, АДРЕСА_1, за
ст.122ч 1 КУпАП,-

Встановив:

ОСОБА_1, 21.04.2007 року oil
годині 20 хвилин,
керуючи автомобілем „ГАЗ 3110",
державний номерний знак НОМЕР_1, на автодорозі Київ - Харків - Довжанський в
зоні дії дорожнього знаку 5.45
ПДР, перевищив встановлену швидкість руху 60 км/год., рухався зі швидкістю 84 км/год., чим
порушив п. 12.4 ПДР.
Швидкість вимірювалася приладом «Беркут» №
0601010.

Факт правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2 від 21.04.2007 року.

У діях ОСОБА_1
міститься склад правопорушення, передбачений ст. 122 ч. 1
КУпАП.

На основі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 122 ч. 1, 248-249, 279-280КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП, і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 08 грн. 50 коп. (вісім
гривень п'ятдесят копійок).

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ-
Справа №3-1345/07
ПОСТАНОВА

08 серпня 2007р.        Суддя  Жовтоводського        міського          суду

Дніпропетровської
області Мринський М.М. розглянувши матеріали справи, яка надійшла від 12-го МРВ
ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженцяАДРЕСА_1 працюючого
ТОВ ВКФ «Ігрек» -водій, проживаючого: АДРЕСА_2

- за ст. 121 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

28.07.2007
року о 12год 00хв водій ОСОБА_1. керуючи автомобілем «Мерседес бенц» д/н
НОМЕР_1 в м.Жовті Води по вул. Залізничній із заблокованим аварійним виходом,
чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121ч. 2 КУпАП.

Керуючись ст.
283 КупАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121
ч.2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 17 гривень на користь держави.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-4822/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

17 липня 2007 р.                                                                                                          м.
Тячів

Суддя Тячівського районного
суду Закарпатської області Ляшко СМ.,
розглянувши справу про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  мешк.
АДРЕСА_1,  за ст. 122 ч. 2КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18 травня 2007 р. на 216 км.
автодороги Житомир-Чернівці,
біля 07 год.
15 хв.,  керуючи
автомобілем марки "Фольксваген"
н.з. НОМЕР_1,  не виконав вимогу дорожньої розмітки - пересікнув суцільну лінію
розмітки,  чим порушив п. 1.1 ПДР України
та вчинив адмінправопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП,
що стверджується протоколом про адмінправопорушення від 18.05.2007 р. за
НОМЕР_2.

ОСОБА_1 вину свою визнав,
про що свідчить відмітка в протоколі про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення,  з дотриманням правил ст. 33 КУпАП,  враховується характер вчиненого
правопорушення,  дані про особу
порушника.

Керуючись ст.ст.283, 284
КУпАП,  суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти адміністративне
стягнення на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КупАП,
у виді штрафу розміром 8 грн 50 коп.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає
№ 3- 7906/07
29.05.2007 г.                                                                                                               г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Амброскин В.Л.,
рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности по 122 ч. 1 КУоАП, ОСОБА_1, 1936
г.р., прож: АДРЕСА_1, идентификационный
код в материалах дела отсутствует,
12.04.2007 года в 15 час. 20 мин. на 308 км а/д Харьков - Симферополь водитель
ОСОБА_1, управляя транспортным средством, нарушил п. 16.11 Правил дорожного движения.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что
ОСОБА_1 нарушил п. 16.11 Правил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КУоАП.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность нарушителя.
284 КУоАП, судья -
Привлечь ОСОБА_1 к административной ответственности по ст. 122 ч. 1 КУоАП и назначить ему наказание в виде предупреждения.
Постановление не обжалуется.
Справа№3-1247/07
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

31 травня 2007 року                                                                     м.  Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської
області Ротаєнко Д.С. ,  розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  працюючого у газовому господарстві,  жителя АДРЕСА_1

за ч.3  ст.
121 КУпАП

встановив:

07 травня 2007 року ОСОБА_1 керував автомобілем
«ВАЗ-2106» н/з НОМЕР_1 з не пристебнутим ременем безпеки,  чим порушив п. 2.3 В ПДР України.

Права адміністративному відповідальному відповідно
до  ст.
268 КУпАП-роз»яснено.

Правопорушник винним себе в
суді визнав.

Вина правопорушника в суді повністю доведена наявними у
справі матеріалами,  в його діях є склад
правопорушення,  передбачений ч.3  ст. 121 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника,  пом»якшуючі та об»яжуючі обставини,  суд вважає за необхідне обрати покарання у
вигляді штрафу.

Керуючись ч.3  ст. 121,
ст.   ст.  283, 284 КУпАП,  суд

постановив:

Визнати ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.3  ст. 121 КУпАП та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 0, 2 неоподаткованого мінімуму доходів
громадян,  що становить 3 (три) грн. 40
коп.

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
№
3-2605/2007 p. ПОСТАНОВА
p. СУДДЯ Чортківського районного суду Тернопільської,
області Тесля О. П. розглянувши матеріали, які надійшли від 5-того МРВ ДАІ
УМВС У в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя АДРЕСА_1громадянина
України, не працюючого
за ст. 122 ч. 2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення
року близько 10 год.
30 хв. в смт. Товсте Заліщицького району гр. ОСОБА_1. керуючи транспортним
засобом БМВ-324 н/з НОМЕР_1, здійснив зупинку транспортного засобу на
пішохідному переході, чим порушив вимоги п.п. 15.9 (г) д-1 ПДР України, вчинив правопорушення.
підтверджується матеріалами справи та особистими поясненнями правопорушника.
обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 283,284, КУпАП -
гр.ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП стягнення
у вигляді штрафу у розмірі 5
(пять) гривень в доход держави.
Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №3-1918/2007 p.
ПОСТАНОВА

25          травня  2007
року

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської
області Охременко В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від
Маловисківського МРВ ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області про
притягнення до адміністративної відповідальності гр- на України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, б/п,
освіта середня, не
працюючого, проживаючого за адресою :АДРЕСА_1 за ст.123
ч.І   КУпАП, -

ВСТАНОВИВ   :

30.04.2007 року
ОСОБА_1, керуючи мотоциклом "К -
750" проїхав залізничний переїзд на забороняючий сигнал
світлофора, чим порушив ст.123 ч.І КУпАП.

Керуючись ст.ст.
123 4.1,221,283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1
адміністративне покарання у вигляді штрафу в розмірі  34
( тридцять  чотири ) гривні.

Постанова  набирає чинності 25 травня 2007 року.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

24.05.2007
року                                                                                                       м .Гола Пристань

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Матюшко О.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від MB ДАІ м.Гола Пристань про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., проживає с.Нововолодимирівка, АДРЕСА_1, Голопристанського району, не працює

за ст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ   :

20.03.2007 р. по а/д Гола
Пристань-3.Порт,
ОСОБА_1 керував транспортним засобом "ВАЗ 21063", порушив правила обгону, чим порушив п. 14.6 в Правил дорожнього
руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч.1  КУпАП.

Проаналізувавши
матеріали справи, суд приходить до висновку,що вина порушника доведена, але
провадження по справі підлягає закриттю, оскільки з дня вчинення правопорушення
і до надходження матеріалів справи до суду пройшов строк накладення
адміністративного стягнення, керуючись ст.38, 247 п.7, ст.284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ   :

Провадження  по
справі  відносно  ОСОБА_1
за ст.122 ч.1 КУпАП -
закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2007
року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі головуючої судді
І.А.Смаль при секретарі Чернишовій В.О. розглянув у відкритому судовому
засіданні в смт.  Сосниця
адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,  уродженця М. Архангельськ та
жителя АДРЕСА_1  громадянина   Росії,
не працюючого за ч.1 ст122КУпАП

ВСТАНОВИВ:

09.05.2007
року о 20 год 55 хв. в
с. Рудня ОСОБА_1. керував автомобілем ВАЗ 21150 н/зНОМЕР_1 і перевищив при
цьому максимально-допустиму швидкість руху на 22 км/год..

Особа
відносно якої складено адміністративний протокол в судове засідання з невідомих
суду причин не з'явилася хоча про час та місце його проведення він був
повідомлений належним чином,  тому суд
вважає за можливе розглядати справу без його участі.

Таким чином
дослідивши та вивчивши матеріали справи,
суд   вважає,  що в діях гр.ОСОБА_1. вбачаються ознаки
правопорушення,  передбачені ч.1  ст.
122 КУпАП,  і на нього необхідно
накласти адміністративне стягнення в межах санкції даної статті. Керуючись  ст.
284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 122 КУпАП і
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8, 50
грн. на користь держави.
Справа №3-1766/2007року.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17
серпня 2007 року суддя Великолепетиського районного суду, Херсонської області
Мамаєв В.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Великолепетиського РВ УМВС
в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця смт Велика Лепетиха,
Великолепетиського району, Херсонської області, громадянина України, не працює,
мешкає в АДРЕСА_1, за ст. 173-2 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ

20.07.2007 року близько 10.10 год. вАДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1
вчинив психологічне насильство стосовно своєї бабусі ОСОБА_2., а саме:
висловлювалася нецензурною лайкою, голосно кричав, розмахував руками, на
зауваження припинити свої дії не реагував.

ОСОБА_1 вину визнав та пояснив суду, що дійсно 20.07.2007 року вАДРЕСА_1 він
висловлювалася нецензурною лайкою на адресу своєї бабусі ОСОБА_2., голосно кричав, розмахував руками.

Керуючись ст. ст. 173-2 ч.1, 284
КпАП України суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1за скоєне адміністративне
правопорушення -піддати адміністративному штрафу у розмірі 17 (сімнадцять)
гривень. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№3-1498/2007 p.
ПОСТАНОВА

04.05. 2007 р.                                                                  м.  Кам'янка-Дніпровська

Суддя Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької
області Петров В.В. розглянувши адміністративний матеріал,  що надійшов з ДАІ УМВС в Запорізькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  не
працюючого,  мешканцяАДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч. 2КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу НОМЕР_1 від 11.03.2007 p.,  ОСОБА_1,  11.03. 2007 року о 10-10
годині на 47 км аш Енергодар-Бердянськ,  керуючи
автомобілем ВАЗ 321063
державний номер НОМЕР_2 не виконав вимоги дорожнього знаку «зупинка заборонена».

При розгляді адміністративної справи встановлено,  що правопорушник який вчинив зазначене
правопорушення,  винним себе визнав.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення,  який
оскаржено не було,  та його підписом на
протоколі про адміністративне правопорушення про визнання своєї вини.

Обставин,  що
пом'якшують чи обтяжують відповідальність,
судом не вбачається. Майнову шкоду заподіяно правопорушенням не було.
Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд
громадської організації немає.

Дослідивши матеріали справи,  вислухавши пояснення особи,  що притягується до адміністративної
відповідальності,  суд вважає застосувати
до нього адміністративне покарання у вигляді попередження.

Керуючись  ст.
ст.  23,  24,
34,  35,  122 ч 2,  284 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному покаранню у вигляді
штрафу -
в сумі 8 (вісім) грн. 50 коп. на користь держави на р/р НОМЕР_3,  код НОМЕР_4,  одержувач
Державний бюджет,  ОКПО НОМЕР_5,  банк ТУДКУ в
Запорізькій області,  МФО НОМЕР_6.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Строк пред'явлення до
виконання 04.08.2007
року.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

29
серпня 2007 року                                                                                          м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М. В.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від 3 міжрайонного відділення
ДАІВДАІУМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
мешканцяАДРЕСА_1  влдія ЗАТ
„Трнсмост" за  ст.  122 ч.4 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
19 липня 2007 року біля 17 години в м.
Чернівці по вул Гагаріна керував автомобілем „Маз",  державний номер НОМЕР_1 і в порушення вимог
п. 8.1 Правил дорожнього руху,  не
дотримався вимог дорожнього знака „Вїзд заборонено",  що спричинило створення аварійної
обстановки,  тобто примусив інших
учасників дорожнього руху різко змінити швидкість та напрямок руху.

Правопорушник
про час і місце розгляду справи повідомлений своєчасно і належним чином,  без поважних причин до суду не явився,  не повідомив суд про причини неявки і не
звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи,  а тому справу слід розглядати в його
відсутність.

З
матеріалів справи вбачається,  що
правопорушник вчинив правопорушення,
передбачене ч. 4 ст 122 КУпАП,  а
тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за дане
правопорушення.

З врахуванням
наведеного,  керуючись  ст.
122 ч.4 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 68 (шістдесят
вісім) грн. у доход держави. Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3-2426/2007 p
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06
квітня 2007 року                               Суддя
Старокостянтинівського районного суду

Хмельницької
області Юзюк О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від

ВДАІ
Старокостянтинівського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм вІНФОРМАЦІЯ_2, прож.:
АДРЕСА_1

за ч. 1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
19 березня 2007 року близько 11
год. 00 хв. на 125 км.
автодороги Житомир-Чернівці-Тереблече, керуючи транспортним засобом
марки 'ЗІЛ-130', номерний знак
НОМЕР_1 при виїзді на головну дорогу з другорядної не пропустив
автомобіль, який рухався по головній дорозі, чим порушив Правила дорожнього
руху України.

Крім
цього, вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.283
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ч. 1
ст.122 КУпАП попередити. Постанова не оскаржується.
Справа № 3-3310/2007 p.
ПОСТАНОВА

1 жовтня 2007 року суддя Заставнівського районного суду
Чернівецької області Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний
матеріал,  що надійшов від 3-го
міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області відносно
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  жителя смт. АДРЕСА_1,  що скоїв адміністративне правопорушення,  передбачене
ст. 122 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 26.08.2007 року о 12 год. 00 хв.,  керуючи
транспортним засобом ЗАЗ,  номерний знак
НОМЕР_1 в м. Чернівці по вул. Руській не виконав вимог дорожнього знаку „Рух
заборонено" ,  чим порушив вимоги
п.8.1 ПДР.

Правопорушник до суду не з"явився по невідомій суду
причині,  хоча своєчасно був повідомлений
про день розгляду справи. Повідомлення про відкладення справи від порушника не
надходило,  а тому справу розглянуто у
його відсутності по наявних матеріалах в справі.

Враховуючи наведене,
матеріали справи,  керуючись  ст.
ст. 268,  283,  284,
122 ч.2 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп.

постанова оскарженню не
підлягає.