overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

м.  Донецьк                                                                                                  15
жовтня 2007 року

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Бабаков
В.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянина України, працюючого водієм ПП «Спецавтотранс», який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1

за  ст. 122 ч. 2 КпАП України , -

Встановив:

21
вересня 2007 року приблизно о 12 годині 10 хв. водій ОСОБА_1,
керуючи вантажним автомобілем ДАФ нз НОМЕР_1 у м.  Донецьку по проспекту Ілліча - вул.  Горностаївська,  здійснив проїзд в зоні дії знаку 3.3 «рух
вантажних автомобілів заборонено»,  чим
порушив п. 8.4 «в» ПДР,  тобто вчинив
правопорушення,  передбачене  ст. 122 ч. 2 КпАП України.

На
виклик в суд 15 жовтня 2007 року громадянин ОСОБА_1 не з'явився за
невідомою суду обставиною,  про розгляд
справи повідомлений належним чином,  але
від нього не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи на інший день.

Враховуючи
обставини скоєного,  особу винного,  вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення у
вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст. ст. 283-285 КпАП України,  -

Постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст. 122 ч. 2 КпАП України у вигляді штрафу в сумі 08 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
Справа №3-6559/07
ПОСТАНОВА

19 вересня 2007 р.                                                                                                      м.Харків

Суддя
Червонозаводського районного суду м.Харкова Протасова О.М., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП щодо

ОСОБА_1, що
народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року у м.Харкові, громадянин України, не працює,
проживає у АДРЕСА_1

встановив:

26.07.2007 р.
близько шостої годині ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом по пр.Гагаріна в
м.Харкові, проїхав на заборонний сигнал
світлофора, чим порушив  п.п.8.7.3 Правил
дорожнього руху України.

Зазначені
обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі
викладеного, керуючись  ст.ст. 283,284
КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 за
скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держава у розмірі 17-00
грн.

Постанова остаточна.
№ 3-3080/07
13 сентября 2007 года.
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Забара Г. Я.
рассмотрев материал,  поступивший от 9-го межрайонного отдела при УГАИ ГУ МВД
Украины в АР Крым,  о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1
рождения,  уроженца г.Фергана,  Узбекистан,
не работающего,  проживающего в
АДРЕСА_1  по  ст.  122 ч. 1 КУоАП,
ОСОБА_1,  13.08.2007 в
13.55 часов,  в с. Дмитриевка,  Первомайского района,  АР Крым,
управлял транспортным средством марки «М-412-ИЭ»,  номерной знак НОМЕР_1,  нарушил правила проезда перекрестка,  при проезде перекрестка не предоставил
преимущество в движении транспортному средству,
которое двигалось по главной дороге,
чем нарушил п.п. 16.11 ПДД
Украины,  то есть совершил правонарушение
предусмотренное  ст.  122 ч.
1 КУоАП - нарушения водителями правил проезда
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,  пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение
материала не явился,  хотя в протоколе
имеется его подпись об извещении правоохранительными органами,  о месте и времени рассмотрении дела,  и ходатайства от него об отложении
рассмотрения дела не поступало.
подвергнуть  штрафу  в
сумме   17 (семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления к исполнению на протяжении трех месяцев.
Судья  Ялтинского городского суда ШУМОВ В.В.,
рассмотрев административное дело, поступившее
из  роты патрульной службы
Ялтинского ГУ  в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца гор.
Ялта, гражданина Украины, не работающего,
проживающего АДРЕСА_1
ст.   122 ч. 2  Кодекса Украины об административных
23 октября 2007  года  в
13 часов 25 минут  ОСОБА_1 на ул.
Московская в г. Ялте,    управляя
автомобилем «ВАЗ 2105» НОМЕР_1,  принадлежащим
на праве собственности ОСОБА_1,
нарушил п. 15.9  ПДД Украины  тем, что произвел остановку транспортного
средства на перекрестке.
Правонарушитель в  суд не явился, о дне и времени  рассмотрения дела  был извещен.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1 в  нарушении п.
15.9  ПДД Украины   подтверждена протоколом серии  КР
№  123493 от 23 октября 2007  года, с которым последний согласился.
Его действия   подпадают
под признаки ст. 122 ч. 2  КУоАП.
С учетом обстоятельств дела,
характера правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что
воздействие ему следует определить  в
виде предупреждения, предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.  283, 284
Кодекса  Украины об административных
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1,  по ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях предупредить.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Судья :
именем Украины                            №
Судья
Марьинского районного суда Донецкой области, Миненко Л.А., рассмотрев
административное дело, поступившее от ОГАИ Марьинского РО УМВД о привлечении к
административной ответственности: ОСОБА_1, 1981 г., рождения, проживающего: АДРЕСА_1, пост. 122 ч.1 КоАП Украины,
2007 г., в 10-05 час, на авто Дороге сообщением Донецк
водитель, управляя автомобилем ММЗ, совершил обгон Т.С. на перекрёстке, чем
нарушил требования п. 14.6 ПДД
административный материал, считаю, что водитель ОСОБА_1 нарушил требования
ПДД,   чем совершил административное
правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч. 1 КоАП
основании ст. 122 ч.1,
ст. ст. 283, 284 КоАП
подвергнуть штрафу в доход государства в размере 17 (семнадцати) гривен.
Справа  №3-6375/07
ПОСТАНОВА

31 серпня 2007 р.                                                                                                       М.Харків

Суддя
Червонозаводського районного суду м.Харкова Протасова О.М., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП щодо

ОСОБА_1, що
народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року у м.Харкові, громадянина України, не працює,
проживає АДРЕСА_1

встановив:

01.07.2,007 р.
близько тринадцятої годині ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом по вул.Полтавський шлях в м.Харкові, перевищив
встановлені обмеження швидкості руху більш як на 20 км, чим порушив п.п.12.4
Правил дорожнього руху України.

Зазначені
обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі
викладеного, керуючись  ст.ст. 283,284
КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 за
скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП,
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави у розмірі
8-50 грн.

Постанова остаточна.
Справа №3-4587 2007
ПОСТАНОВА

про
накладення адміністративного стягнення

22.03.2007                                                                                                                   м.Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м.Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, який не працює,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код в матеріалах справи
відсутній,

по ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

18.02.2007 о
15-35 годині по вул..Набережній - парку Перемоги в м.Запоріжжя ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом «ВАЗ-21093» держномер НОМЕР_1, в порушення
п.п.12.4 ПДД України, перевищив встановлене обмеження швидкості більш, ніж на
20 кілометрів на годину, що підтверждується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі, суд приходить до висновку, що
вони достовірні, допустимі та повністю підтверджують вину ОСОБА_1 у здійсненому.

Керуючись ст.ст. 122, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1
винним у здійсненні адміністративного правопорушення, що передбачене ч.1 ст.122
КУпАП та призначити йому покарання у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

02
серпня 2007 року суддя Канівського міськрайонного суду

Черкаської
області Русаков Г.С.  розглянувши матеріали справи,  які надійшли з Канівського МРВ   УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
українку,  г-нку України,  проживаючу в АДРЕСА_1,  непрацюючого,

За ч.2  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення роз'яснено  ст.
268 КУпАП,   ст. 63 Конституції
України

ВСТАНОВИВ:

11.07.2007
рокуОСОБА_1 o 11
год. 30 хв. в м.  Києві,  керуючи транспортним засобом „Фіат" -
д/н НОМЕР_1не виконала вимогу д/з. "Рух праворуч",  здійснила поворот ліворуч,  чим порушила п. 4.2.1 ПДР України та скоїв
адміністративне правопорушення передбачене ч.2
ст. 122 КУпАП.

В судовому
засіданні вину визнала,  щиро кається.

На підставі
викладеного та керуючись ч.2  ст.  122,
Кодексу України про адміністративні правопорушення,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.2  ст.
122 КУпАП.

За
вчинене правопорушення ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

07
вересня 2007 року                                                                       м.  Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С. ,  розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
працюючого водієм,  жителя с.
Теолин Монастирищенського району Черкаської області

за ч1  ст.
121 КУпАП

встановив:

16
серпня 2007 року ОСОБА_1 о 9 годині ЗО хвилин на а/д Теолин - Монастирище,  керував автомобілем «ГАЗ - 53» д/н
НОМЕР_1,  який не пройшов державний
технічний огляд,  чим порушив п. 31.3.
ПДР України.

Правопорушник
у судове засідання не з»явився. Про день,
час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому порядку,  про що свідчить повідомлення про вручення
поштового відправлення № 28061.

Вина
правопорушника в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами,  в його діях є склад правопорушення,  передбачений ч. 1  ст. 121 КУпАП.

Враховуючи
особу правопорушника,  пом»якшуючі та
об»яжуючі обставини,  суд вважає за
необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись
ч.1  ст. 121,   ст.
ст.  283,  284 КУпАП,
суд

постановив:

Визнати
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ч. 1  ст.
121 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2
(двох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,  що становить 34 (тридцять чотири) грн.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
№ 33-83/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ                                УКРАЇНИ

м. Луцьк                                                                                              22 травня 2007 року.

Голова апеляційного суду Волинської
області Філюк П.Т., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Луцького
міськрайонного суду про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст. 1222КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Луцького міськрайонного суду від 06 грудня 2006 року ОСОБА_1
визнано винним у вчиненні правопорушенні, передбаченого ст. 1222
КУпАП та накладено стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів терміном на 2 роки.

Із постанови
суду вбачається, що 15 жовтня 2006 року об 11 годині 40 хв. ОСОБА_1, керуючи
автомобілем БМВ-730 рухався у населеному пункті зі швидкістью 84 км/год. не
виконав вимогу працівника міліції про зупинку транспортного засобу, яка
подавалась за допомогою жезла та свистка.

У поданій на
постанову скарзі ОСОБА_1 посилається на те, що правопорушення, передбаченого ст.. 122-2 КУпАП не
вчиняв. Не був повідомлений про час та місце розгляду справи. Про накладення
стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів
дізнався лише із повідомлення ДАІ. Суд розглянув справу поверхнево, не допитав
свідків, які знаходились у машині і були очевидцями події. Прохає постанову
скасувати.

Перевіривши
доводи скарги та ознайомившись з матеріалами адміністративної справи, приходжу
до висновку, що скарга підлягає до часткового задоволення.

У відповідності
до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в
присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під
час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є
дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи.

Цих вимог закону суддею не дотримано.

Як вбачається із
матеріалів справи вона була розглянута у відсутності правопорушника ОСОБА_1 У
справі відсутні дані про повідомлення його про час та місце її розгляду.

2

Розгляд     справи
проведено поверхнево, не з'ясовані всі обставини справи. За таких обставин, постанова суду не є законна і обґрунтована, вона
підлягає скасуванню з направленням справи в той же
суд на новий судовий

розгляд.

При новому судовому розгляді, слід ретельніше перевірити доводи правопорушника про обставини події, при необхідності
допитати особу, яка складала протокол, свідків, які
були очевидцями події і, відповідно до встановлених обставин прийняти
рішення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 293, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 задовольнити
частково.

Постанову судді Луцького міськрайонного суду від 06 листопада 2006 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 1222 КУпАП скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд
в той же суд, іншому судді.
№3-3068/07
ПОСТАНОВА

16   липня 2007 р. судця Червоноградського міського суду Львівської області
Савуляка  Р.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 7-го міжрайонного   відділу ДАІ при УМВСУ  у
Львівській   області,  про притягнення до   адміністративної відповідальності

ОСОБА_1   ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженцяАДРЕСА_1,    жителя м.  АДРЕСА_1,
працює - ПМП " Авіста" - водій . за ст . 122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30.05.2007 року
о   12 год. 17 хв.   гр. ОСОБА_1. на 87 км а/д Київ-Чоп,  керуючи автомобілем марки ГАЗ   н .з. НОМЕР_1,  перевищив швидкість руху. Рухався зі
швидкістю 75 км/год.

Швидкість
вимірювалась приладом " Беркут".

В судовому
засіданні   ОСОБА_1. свою вину
визнав,  у вчиненому розкаюється. Крім
того його вина стверджується зібраними матеріалами.

Вважаю,  що ОСОБА_1. вчинив правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч.1 КУпАП.

Враховую особу
порушника,  обставини вчиненого,  вважаю за необхідне обрати адміністративне
стягнення у вигляді попередження. Керуючись
ст.  ст.  283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  за
ст.  122 ч.1   КУпАП визнати винним  та попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Постанова

Іменем     України

27 серпня 2007 року.

Суддя
Марийського районного суду Донецької області Павленко П.П., розглянувши адміністративний матеріал що поступив 21.08.2007 з
МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в Донецькій області про притягання до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1969 р. народження, що мешкає АДРЕСА_1, по
ч.2 ст. 122 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

21 липня 2007 року близько 21:30 ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Деу
Нексіа, номерний знак НОМЕР_1, на 671 км ад
«Київ-Довжанське» рухався по лівій смузі при вільній правій.

ОСОБА_1 до суду не з'явився, про причини неявки суду не повідомив.
Згідно ст. 268 КУпАП неявка правопорушника не перешкоджає розгляду справи по суті.

Вивчивши адміністративний матеріал вважаю, що ОСОБА_1, порушуючи п. 11.5 ПДР України, своїми діями зробив адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч. 2
КУпАП

Керуючись ст. 122 ч.2 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за скоєне
правопорушення та притягнути його до адміністративної відповідальності
у вигляді штрафу у розмірі 5 (п'ять) грн на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1875/2007р.
ПОСТАНОВА

27
серпня 2007 року суддя Снігурівського районного
суду Миколаївської області Лисенко
М. Є.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 8 МРВ ДАІ ВДАІ УМВС України
в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

НОМЕР_1,  НОМЕР_1,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
працюючого трактористом ф/г "Саванна"м. Снігурівка
Миколаївської області

за  ст.
130 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

23 липня
2007 року близько 18 години 25 хвилин в м. Снігурівка Миколаївської області
ОСОБА_1,  керував т/з ЗАЗ 1140 з
державним номером НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп"яніння,  від медичного огляду відмовився,  чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього
руху України.

Правопорушник
вину свою визнав повністю,  у вчиненому
щиро розкаївся,  за місцем роботи
характеризується позитивно.

Крім
цього факт вчинення правопорушення,
передбаченого  ст.  130 ч. 1 КпАП України підтверджується
представленим протоколом від 23 липня 2007 року серії АЕ№ 071868.

Від
трудового колективу ф/г "Саванна" надійшло клопотання про передачу
матеріалів про адміністративне правопорушення стосовно громадянина ОСОБА_1 на
розгляд трудового колективу.

На підставі
викладеного та керуючись  ст.  ст. 21, 283, 284 КУАП України,

ПОСТАНОВИВ:

НОМЕР_1 від
адміністративної відповідаль­ності звільнити,
а матеріали направити до ф/г "Саванна" на розгляд трудового
колективу.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа   № 3-2152                                                                                                                                                                                                                                                                                                                             2007
про накладення адміністративного стягнення
13  листопада     2007 року                                                                                смт.
Суддя
Куйбишевського районного суду Запорізької області Андрєєва Л.В.,         розглянувши матеріали, які надійшли
ДАІ УМВС України  в Запорізькій    області про притягнення до
адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не  працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1,
за ч. 1 ст. 121 КУпАП,
вересня   2007 року о 09 годині 40 хвилин в с.
Олексіївка Куйбишевського району    гр.
який не пройшов державний технічний огляд .
матеріалами адміністративної справи дії ОСОБА_1
кваліфіковані за ознаками правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст. 121
КУпАП. Суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1    дійсно вбачається склад цього
час розгляду справи в суді ОСОБА_1
свою  вину в скоєнні
адміністративного правопорушення визнав. Вина ОСОБА_1   підтверджується  протоколом про адміністративне
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер правопорушення,
вчиненого ОСОБА_1  , його особу та
викладеного, керуючись  ч. 1 ст. 121  КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В:
адміністративне стягнення у вигляді штрафу
у розмірі 17 гривень 00 копійок на
УДК м. Запоріжжя  МФО 813015 код платежу
21081100 код ОКПО 34676927 одержувач місцевий бюджет Куйбишевська селищна рада.
1.                                   Строк
пред'явлення постанови до виконання до
13  листопада    2008 року.
2.                                   Постанова
оскарженню не підлягає.
Суддя:                                   Л.В.
Справа № 3-993/07р.
ПОСТАНОВА

03  травня  2007 року  суддя  Снігурівського  районного  суду Миколаївської  області
Кріль  М.Д.   розглянувши матеріали,   які  надійшли від начальника  10-го  МРВ
УДАІ  УМВС  України в  Донецькій  області про  притягнення  до адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,   мешканця  АДРЕСА_1, не  працюючого

за  ст.122  ч.1  КпАП  України,

ВСТАНОВИВ:

02.04.2007  року  о  07:50  год.   громадянин  ОСОБА_1. на  а/д  Одеса-Новоазовськ  керуючи автомобілем  марки  "Івеко-440"  д/н
НОМЕР_1 здійснив  обгін іншого  т/з в  кінці  підйома, чим  порушив  вимоги
ПДР  України.

Правопорушник  до суду  не  з"явився,   про час  та  місце слухання  справи  належним чином  повідомлений.

Винуватість  ОСОБА_1.   в  скоєні  правопорушення  передбаченого ст.122  ч.1 КУпАП  стверджується протоколом  про  адмін. правопорушення  серії  АВ за  №  714534 від  02.04.2007  року.

Керуючись  ст.ст.256,280,283  КпАП  України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути  до  адміністративної відповідальності  у вигляді  сплати  штрафу на  користь  держави у  сумі  08   (вісім) грн.   50  коп.

Постанова оскарженню  не  підлягає.
№
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 березня 2007
року

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької
області Завадська О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від
Старокостянтинівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого
водієм таксі «65-65-65» в м. Хмельницькому, проживаючого: АДРЕСА_1 м.
Старокостянтинова Хмельницької області,

за ст. 124
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1, 13 лютого 2007 року близько 18 год. 10 хв. на 141 км.
автодороги Житомир-Чернівці, керуючи транспортним засобом марки «Опель» державний
номерний знак НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки та не вжив негайних
заходів для зменшення швидкості руху транспортного засобу, внаслідок чого скоїв
наїзд на перешкоду, чим порушив п. 12.3. Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1, у скоєні даного адміністративного проступку, підтверджується
даними протоколу про адміністративне правопорушення, схеми дорожньо-транспортної
пригоди, протоколу огляду місця дорожньо-транспортної події, протоколу
медичного освідчення для встановлення стану сп'яніння його поясненням.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17
грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-3055-07 p.
ПОСТАНОВА

17 серпня 2007
року Суддя Ізяславського райсуду
Хмельницької області Янішевська О. С,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від 1 МРВ ДАЇ м.  Хмельницький
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  не працюючого,

жителя АДРЕСА_1,  за
ст.  130 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 24 липня
2007 року о 22 годині 30 хвилин в м.
Ізяславі керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп'яніння
(запах алкоголю з порожнини рота ). Від проходження огляду на стан сп'яніння у
встановленому законом порядку відмовився.

ОСОБА_1 на
розгляд справи до суду не з'явився,  з
матеріалів справ вбачається,  що вину
визнав.

Перевіривши
матеріали справи,  вважаю,  що в діях ОСОБА_1 мало місце керування
транспортним засобом особою,  яка
перебуває в стані сп'яніння.

Керуючись  ст.
ст. 130 ч.1,  221,  283,
284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 255 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.