overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

17 квітня 2007 року Суддя Рівненського міського суду Олексюк Г.Є. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАЇ Рівненського MB УМВС України у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, 1977 року народження, проживаючого АДРЕСА_1 , підприємець, за ч.3 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Про права, відповідно до ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
повідомлений.

ВСТАНОВИВ:

03 березня 2007 року , о 12 годині 25 хв. гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки W Транспортер, державний НОМЕР_1, по вул.. С Бандери м..Рівне , порушив правила
проїзду нерегульованого пішохідного переходу, не надав
переваги в русі пішоходам на пішохідному переході, чим порушив пункт 18.1
ПДР.

Своїми діями гр.
ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,
відповідальність за яке передбачена ч.3 ст. 122 КУпАП.

Вина гр. ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, його особистим поясненням у
протоколі про адміністративне правопорушення РВ № 004680 .

На виклик суду
гр. ОСОБА_1 не з"явився, клопотань про відкладення розгляду справи не
подавав.

Керуючись ч.3 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у сумі 15 (п'ятнадцять )
гривень. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3990/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

21.09.2007   року           Суддя   Кіровоградського районного   суду
Кричун   А.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Кіровоградського MB ДАІ при УМВС
України в області,  про притягнення до
адмінвідповідальності: ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,  не працюючого,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.122ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  19.08.2007 року
oil год. 15 хв.
по ІНФОРМАЦІЯ_2,  керуючи транспортним
засобом ВАЗ-2105,  д/н НОМЕР_1,  рухався зі швидкістю 91 км/год.,  чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1  в судове
засідання з'явився,  вину визнав.

Керуючись  ст. ст. 268,
279,  280,  283,
284,  285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за  ст.122 ч.1 КУпАП і накласти адмінстягнення у
вигляді штрафу на користь держави в розмірі 15.00 грн.

Постанова не оскаржується.
№ 3-2532/2007 p. ПОСТАНОВА
11   травня 2007 p. Суддя Чортківського районного суду
Тернопільської, області Тесля О. П.
розглянувши матеріали, які
надійшли від 5-того МРВ ДАІ УМВС У
в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителяАДРЕСА_1громадянина
України, не працюючого
Кодексу України про адміністративні правопорушення
року близько 06 год. 10 хв. на автодорозі
Житомир Чернівці 200
км гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним
н/зНОМЕР_1 здійснив обгін автомобіля на
дороги з обмеженою оглядовістю, чим
порушив вимоги п.п. 14.6 (г)
ПДР України, вчинив правопорушення.
Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та особистими поясненнями правопорушника данними в
Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 283, 284, КУпАП -
накласти на гр. ОСОБА_1 за ст. 122
ч. 1 КУпАП стягнення у вигляді штрафу у розмірі 15
(пятнадцять) гривень в доход держави.
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
Справа № 927807
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 липня
2007 року Суддя Київського районного суду міста Донецька Донецькій області
Епель О.В.,  розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1
, 1981 року народження,  не працюючого
,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.  122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27.05.2007
року ОСОБА_1 рухався
на 364 км а/д Знам*янка-Луганськ-Ізварино
о 22год 05
хвил.,  керуючи транспортним засобом
марки «Шевроле» дн
НОМЕР_1,  порушив правила
обгону,  скоївши обгін на мосту з виїздом
на зустрічну смугу дорожнього руху,
своїми діями він порушив п. 14.6(г) Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове
засідання не явився,  належним чином був
повідомлений про місце та час розгляду справи,
про причини не явки до суду не повідомив,  від нього не надходило заяв про перенесення
розгляду справи,  тому,  у відповідності до положень  ст.
268 КУпАП,  вважаю за можливе
розглянути адміністративну справу під час відсутності особи,  що притягується до адміністративної
відповідальності.

Дослідивши
матеріали справи,  а саме: протокол про
адміністративне правопорушення,  під час
складення протоколу ОСОБА_1 не
оспорював фактичні обставини вчинення зазначеного правопорушення та свою вину у
його вчиненні визнав у повному обсязі,
вважаю що у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч. 1 КУпАП.

На підставі
викладеного та керуючись  ст.   ст.
27,  33,  268,
122 ч. 1 КУпАП,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  1981
року народження визнати винним у вчиненні правопорушення,    передбаченого    ст.
122   ч.   1
КУпАП  та   притягти
до   адміністративної
відповідальності у вигляді накладення штрафу в розмірі 17грн. 00коп. на користь
держави. Постанова в порядку адміністративного провадження оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-3780/ 07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

3 вересня
2007 року

Суддя
Борщівського районного суду
Тернопільської області

Чепесюк О.В.

розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли від

В ДАІ УМВСУ в
Хмельницькій області на:

ОСОБА_1 1952
р.н.,  жителя АДРЕСА_1

не працюючого

за   ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

8.07.2007 року о
23 год.20 хв. Никольчук Т.Я. на 274 км
автодороги Житомир-Чернівці керував автомобілем марки « Форд Транзит
« державний номерний знак

НОМЕР_1 та
рухався зі швидкістю 62 км/год. на ділянці дороги,  де максимальна швидкість руху обмежена до 40
км/год.,  чим порушив вимоги п.12.9
Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення № 225770 від 8.07.2007 року.

За таких
обставин вважаю,  що в діях ОСОБА_1.
наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого   ст.
122 ч.1 КУпАП ,  і тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі   ст.
122 ч.1 КУпАП та керуючись
ст.    ст.  283,
284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення ,  передбаченого   ст.
122 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення  - 15 грн. штрафу в дохід держави.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Суддя:
підпис.

З оригіналом
згідно:

Голова
Борщівського

районного суду

Чепесюк О.В.
Справа №
ПОСТАНОВА

6   липня 2007 року

Білокуракинський районний
суд Луганської області

у складі головуючого Баранова С.
Б.,  розглянув у відкритому судовому засіданні в смт. Білокуракине
матеріали,  які надійшли з
Старобільського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідвальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

народився та мешкає ІНФОРМАЦІЯ_2,  українець,
гр.України,

працюєІНФОРМАЦІЯ_3. за  ст.  121 ч 4 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

7   червня 2007 року о 17 годині 00
хвилин ОСОБА_1на ІНФОРМАЦІЯ_4

ІНФОРМАЦІЯ_4 керував автобусом СПВ 17 РУТА СПГ,  перевозив пасажирів по маршруту

Луганськ-Коноплянівка у кількості,
яка перевищує кількість місць для сидіння та

передбачено технічною характеристикою,
чим порушив п.21.1 ПДР України.

У судовому засіданні свою
провину визнав повністю.

На основі викладеного та
керуючись  ст. 121 ч 4 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності та назначити йому міру покарання у вигляді
штрафу в сумі тридцять чотири грн.

постанова оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

07 вересня 2007
року суддя Оболонського районного суду м.Києва Камбулов Д.Г., розглянувши
адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця Росії, не працює, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1

за ст.122 ч.4
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

07.08.2007 року
о 09-45 год. ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом "Пежо" д.н.з НОМЕР_1 по
вул.Старокостянтинівській в м.Києві, на нерегульованому пішохідному переході,
не надав перевагу у русі пішоходу, який знаходився на ньому, змусивши його
різко зупинятись для забезпечення особистої
безпеки, тобто спричинив створення аварійної ситуації. Своїми діями ОСОБА_1
порушив п. 18.1 Правил Дорожнього Руху.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав
повністю.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, майновий стан
правопорушника, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 122 ч.4 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1до адміністративної відповідальності,
піддавши адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 50 (п'ятдесят)
гривень. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№3-1296,     2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

06.07.2007 року, суддя Володарського районного суду
Київської області Ярмоленко
Г.Л., розглянувши матеріали адміністративної справи, які
надійшли від Сквирської міжрайонної державної податкової інспекції Київської
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працює головним бухгалтером ІНФОРМАЦІЯ_2, жительку
АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

18.05.2007р. головним державним податковим
ревізором-інспектором Володарського відділення Сквирської МДПІ - Ототюк Тетяною
Анатоліївною, при проведенні планової перевірки за період з 01 вересня 2005
року по 31 грудня 2006 року встановлено, що ОСОБА_1., працюючи головним
бухгалтером ІНФОРМАЦІЯ_2, допустила правопорушення, яке полягає в неутриманні
податку з доходів фізичних осіб із додержаного доходу ОСОБА_2. у серпні місяці
2006 року, чим порушено п.п. 8.1.1. п. 8.1. ст. 8 Закону України від 22.05.2003
року „Про податок з доходів фізичних осіб".

Вказаними діями ОСОБА_1. вчинила правопорушення,
передбачене ст. 163-4 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1. вину визнала, щиро розкаялася, вказуючи, що
подібного правопорушення більш не допустить.

Згідно ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути
накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при
триваючому правопорушенні -два місяці з дня його виявлення.

Наведене вище вказує, що адміністративне правопорушення
ОСОБА_1. вчинила в 2006 році, а матеріали адміністративної справи надійшли до
суду 21.06.2007 року, то відповідно до п.7 ст.247 КУпАП закінчення на момент
розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38
цього Кодексу є обставиною, згідно якої провадження в справі про адміністративне
правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38,247п.7
КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження - закрити, в зв»язку із
закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
справа  №   3   -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ

ПРО     АДМІНІСТРАТИВНЕ     ПРАВОПОРУШЕННЯ

04   вересня
2007   року
м.   Броди

Суддя
Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О. розглянула матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли, з 4-го міжрайонного ВДАІ УМВСУ у Львівській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1,
працюючого  - м.Львів  ПМК -
9   -  будівельником.

по  ст.122
-  2  КУпАП
суд, -

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник
07.08.2007 року о 22 год
15 хв в с.Гаї Бродівського району Львівської області керуючи транспортним
засобом ІЖ планета - 4 залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої був
причетний.

Правопоршник
в судовому засіданні вину визнав та пояснив, що він у темну пору доби, здійснив
зіткнення s гужовим транспортом, так як ніхто не постраждав, то він
залишив місце ДТП.

Вина
правопорушника доводиться матеріалами по справі.

Оглянувши
матеріали справи суд приходить до висновку, що в Діях правопорушника наявні
ознаки правопорушення передбаченого ст.122 - 2 КУпАП

Обираючи
вид та міру стягнення суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого
правопорушення та приходить до висновку, що слід накласти стягнення у виді
штрафу.

Керуючись ст.284
ч.1 п.1  КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 122-2 КУпАП та
накласти на нього стягнення у виді 136 гривень штрафу.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Копія:                                                                                                            Справа
ПОСТАНОВА

06
серпня 2007 р. Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області
Безпалько М. С.

розглянувши матеріали,  які надійшли від 3-го міжрайонного відділення
ДАІВДАІУМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жителя АДРЕСА_1,  громадянина України,  не працює,
за  ст. 122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
06.07.2007 року о 09 год.
05 хв.,  в с.  їжівці,
Сторожинецького району,  керував
транспортним засобом марки ВАЗ,  номерний
знак НОМЕР_1,  порушив правила обгону,  чим порушив вимоги  ст. 122 ч.1 КпАП України.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в адмінпротоколі. На підставі  ст.
122 ч. 1   КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень,
що становить один неоподаткований мінімум доходів громадян.

постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

25 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши
матеріали, що надійшли з 13-го МРВ ДАІ м. Краматорська, УДА1 УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,

мешкає м.
Краматорськ, АДРЕСА_1.

який скоїв
правопорушення, передбачене ст. 122ч.2 КпАП України, -

УСТАНОВИВ:

11.05.2007
року о 17 год. 50 хв.,
ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки "ВАЗ-2108" держ. НОМЕР_1, в м.
Краматорськ по вул. Б.Краматорський, не надав переваги в русі пішоходу, чим
порушив п.п.18.1 ПДР України.

Вина
ОСОБА_1. у зазначеному правопорушенні підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення, поясненням останнього.

ОСОБА_1
у суд не з'явився з невідомої причини, хоча про день слухання справи сповіщений
належним чином.

Керуючись ст.
122 ч.2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу в сумі 8 гривень 50 коп.

Постанова
остаточна й оскарженню не підлягає.
12.09.2007 г.                                                                                                       г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша С. Н. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения,  гражданина Украины,  не работает,
проживает: АДРЕСА_1  в материалах
дела идентификационный код отсутствует,
по  ст.  122 ч. 1 КУоАП,
15.08.2007 г. в 18-03 часов
ОСОБА_1 управлял автомобилем по ІНФОРМАЦІЯ_2 превысил установленную скорость
движения болем чем на 20 км/час,  двигался со скоростью 98 км/час,  чем нарушил п. 12.4 ПДД
Судья,  анализируя и оценивая все доказательства по
делу,  приходит к выводу,  что они достоверные,  допустимые,
они полностью подтверждают вину ОСОБА_1. в содеянном.  За это деяние он должен нести ответственность
назначении наказания суд учитывает все обстоятельства по делу.
Руководствуясь  ст.  284 КУоАП,
ОСОБА_1 виновным по ч. 1  ст.  122 КУоАП и подвергнуть взысканию в виде предупреждения.
не обжалуется,  но может быть
ПОСТАНОВА

11 вересня 2007
року суддя Оболонського районного суду м. Києва Пшонка P.M., розглянувши
матеріали, які надійшли з Оболонського районного управління ВДАІ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженки Запорізької області,
громадянки України, працюючої: приватний підприємець, проживаючої за адресою:
АДРЕСА_1

за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

05.08.2007 року
о 14:00 год. водій
ОСОБА_1 на перехресті вул. Шолуденка та вул. Набережної в м. Вишгороді, керуючи
автомобілем "Хонда"
д/н НОМЕР_1, при виїзді з другорядної дороги на головну не дала дороги
автомобілю "ГАЗ" д/н НОМЕР_2,
який рухався по головній дорозі, в результаті чого здійснила зіткнення з
даним автомобілем, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим
порушила п. 16.11 ПДР.

Згідно протоколу
про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 свою вину в правопорушенні визнала.

її вина
підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про
адміністративне правопорушення, схемою ДТП,
протоколом огляду місця ДТП.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за
адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 124 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1до адміністративної відповідальності, застосувавши до неї
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 грн. в доход держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3 - 8106/2007 рік
ПОСТАНОВА

13
вересня 2007 року                                                                        м.  Кривий Ріг

Суддя
Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області
Масалітіна Н.А.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з ДАІ при УМВС
України в АР Крим про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.  Кривого Рогу,  працюючого водієм таксі 068,  громадянина України,  прож.: м.
Кривий Ріг,  АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

29.08.2007
року до суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1.,
про притягнення до адміністративної відповідальності по  ст.
122 ч.2 КУпАП України.

У
протоколі зазначено,  що 20.06.2007р. о
14:30 годин водій ОСОБА_1. керував транспортним засобом Деу Сенс д.н.
НОМЕР_1,  в м.  Кривому Розі по вул.  Косіора,
рухався у зоні дії д.з. 3.21 "в'їзд заборонено".

Відповідно
до  ст.
38 КУпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не
пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення,  а при триваючому правопорушенні - два місяці
з дня виявлення.

Адміністративний
матеріал у відношенні ОСОБА_1.,  надійшов
до суду 29.08.2007 року,  тобто з
пропуском вищезазначеного терміну. Таким чином відповідно до  ст.  38
КУпАП України провадження по справі закрити,
в зв'язку з закінченням строку накладання адміністративного стягнення.

На підставі
вищевикладеного,  керуючись  ст.
ст.  ст.  38,
247 ч. 1 п. 7  КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1,  в зв'язку з закінченням строку накладання
адміністративного стягнення.

Постанова суду
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2007 року суддя Дворічанського районного суду
Харківської області Ісаєва І.А.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від міжрайонного відділу №9 ДАІ при УМВСУ в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця смт.  Дворічна,
Дворічанського району,  який
проживає АДРЕСА_1,          працюючого
Дворічанський УТМР - єгер,  за ч. 1  ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15 серпня 2007 року о 06:25 в м.
Куп'янськ,  пл. Леніна-23
ОСОБА_1,  керував транспортним засобом
ВАЗ 21043,  номерний знак НОМЕР_1,  при поданні світлофора «рух заборонено» не
зупинився перед світлофором.

Факт
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АД за № 003603 від 15.08.2007 року та поясненнями
правопорушника.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене  ст. 122 ч.1 КУпАП,  тобто проїзд на заборонений сигнал
світлофору.

На підставі викладеного,  керуючись
ст. ст. 283,  284 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого  ст.122 ч. 1 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна.
Справа №
3-689 04.06.2007 року
ПОСТАНОВА

19
червня 2007 року                                                                                         смт
Іванівка

Судця Іванівського районного суду Херсонської області
Крисанова В. І.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від взводу ДПС ДАІ №3 при УМВС
України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця
АДРЕСА_1,  мешканця АДРЕСА_2,  громадянина України,  одруженого,
маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей,  працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,  не судимого,
до адміністративної відповідальності протягом року  притягувався,
за ч.1  ст.  122 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 10 травня 2007 року о 7 год. 55 хв. в
м.  Мелітополь Запорізької області,  керуючи транспортним засобом - автомобілем Даймлер Бенц 190,  номерний знак НОМЕР_1,  скоїв обгін на
перехресті вул.  Каховське шосе та
вул.  Леваневського,  чим порушив п.14.6 Правил дорожнього руху та
вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1  ст. 122 КпАП
України.

ОСОБА_1 при складанні протоколу про адміністративне
правопорушення вину свою визнав повністю.

На розгляд справи до суду ОСОБА_1 не з'явився,  про час та місце розгляду справи повідомлений
в установленому законом порядку.

Оскільки ОСОБА_1 порушив правила обгону,  відповідальність за що передбачена ч. 1  ст.  122 КУпАП,  його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення,
визнання ним своєї вини при складанні протоколу про адміністративне
правопорушення,  то є підстави для
притягнення його до адміністративної відповідальності.

Керуючись  ст.  221 КУпАП,  суддя

постановив:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в сумі 9 (дев'ять) грн.

Копію постанови направити
ОСОБА_1

постанова оскарженню не підлягає,  але може бути опротестована прокурором в
установленому законом порядку.
Справа №3-7784/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

13 квітня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О., розглянувши
матеріал, який надійшов з 13-го МРВ ДАІ УДАІ УМВС України в Донецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 не працюючого, проживаючого у м. АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

30.03.2007р.,
о 10-20год., ОСОБА_1, керуючи
автомобілем марки «ВАЗ-2105» держ.НОМЕР_1, в АДРЕСА_2 виконуючи поворот
праворуч на вул. Орджонікідзе не надав перевагу у русі пішоходу, який переходив
проїзну частину, чим порушив п.п.16.2 ПДР.

Вина
ОСОБА_1. у вказаному
правопорушенні підтверджується протоколом скоєння правопорушення.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час слухання
справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.122
ч.1 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу у доход держави в сумі 08 гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.