overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
ПОСТАНОВА

"16"
травня 2007 року.

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Совгира І.В. розглянувши матеріали, які надійшли з 9-го МВДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1964 року народження, проживаючого в с Суботів Чигиринського району, не працюючого, за ч.І ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 29 квітня 2007 року, близько 9 год. 45 хв. в м. Чигирині керував власним автомобілем ВАЗ 2109, дн НОМЕР_1,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2. 9 а ПДР України.

ОСОБА_1 пояснив, що керував автомобілем перебуваючи в
стані алкогольного сп'яніння та вину у вчиненому визнав повністю.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи,
вважаю, що винність порушника знайшла своє підтвердження та вбачаю в його діях
ознаки правопорушення передбаченого ч.І ст. 130 КУпАП. Враховуючи особу порушника, обставини вчиненого ним правопорушення,
вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі трьохсот сорока гривень.

Постанова остаточна.

Судця

З
ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"06" вересня 2007 року
суддя Володарського районного суду Київської області Юзвик М.М. розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,(не)працює,
мешканця   АДРЕСА_1за
вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2КУпАП,-

ВСТАИОВИВ;

ОСОБА_1, 13.08.2007 р., о  12.15 год., керуючи автотранспортним засобом марки Деу, державний номер НОМЕР_1 допустив порушення Правил дорожнього, руху,
а саме порушив вимогу дор. знаку 4.1 "Рух
прямо", здійснив розворот в зоні дії знака,

чим порушив
п. 12.4 ПДР У країни та вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП. ОСОБА_1,
вину визнав, розкаявся.

Враховуючи, що
факт скоєного правопорушення знайшов своє підтвердження у суді керуючись ст.122
ч.2КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ;

Піддати
ОСОБА_1адміністративному стягненню у вигляді попередження. Постанова про накладення адміністративного
стягнення є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про
адміністративні правопорушення не підлягає.
№ 3-2902/2007 p
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2007
року

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької
області Завадська О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від
Старокостянтинівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України, непрацюючого, проживаючого: АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 24 березня 2007 року близько 11 год. 30 хв. в с Веселівка
Старокостянтинівського району, керуючи транспортним засобом марки «Фольцваген»
державний номерний знак
НОМЕР_1 в зоні дії дорожнього знаку "Обмеження максимальної
швидкості 60 км/год.",
рухався із швидкістю 83 км/год.,
чим порушив п. 14.6. Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1, у скоєні даного адміністративного проступку, підтверджується
даними протоколу про адміністративне правопорушення та його поясненням.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
оскарженшо не підлягає.
Справа
№3-3286/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ           УКРАЇНИ

07 травня 2007
року                                                                  смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В А.
розглянувши матеріали справи, які надійшли від 4-го міжрайонного відділення ДАІ
при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
мешканця АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 20 квітня 2007 року о 21 годині 35 хвилин,
керуючи автомобілем марки "ВАЗ-2107" реєстраційний номер НОМЕР_1 в смт.Глибока по
вул.Глибоцька, порушив вимоги дорожнього знаку «В'їзд заборонено».

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним
чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

ВинністьОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП,
доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення
у виді штрафу в розмірі 8,50 (вісім) гривень, 50 копійок в доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
№3-4041/2007 p.
ПОСТАНОВА

07
вересня 2007 p. Суддя Чортківського районного суду Тернопільської,  області Тесля О. П. розглянувши
матеріали,  які надійшли від 5-того МРВ
ДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
жителяАДРЕСА_1,  громадянина
України,  не працюючого

за  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

11
серпня 2007 року близько 21 год.
40 хв. в м.  Чортків гр. ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом ВАЗ-21013 н/з НОМЕР_1 не пропустив транспортний засіб який
рухався по головній дорозі,  чим порушив
вимоги п.п. 16.11 ПДР України,  вчинив
правопорушення.

Вина гр.
ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та особистими поясненнями
правопорушника даними в протоколі.

Враховуючи
обставини правопорушення та керуючись
ст.   ст.  283,
284,  КУпАП -

постановив:

накласти
на гр. ОСОБА_1 за  ст.  122 ч. 1 КУпАП стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 15 (пятнадцять) гривень в доход держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

за
справою про адміністративне правопорушення

Справа
№ 3-1187/2007 рік

13 червня 2007 року                                                                           м.
Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Янжула
С.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від
Павлоградського взводу ДПС ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області
відносно

ОСОБИ №1, ІНФОРМАЦІЯ №1 року народження, уродженця м. Кемерово, Росіської
Федерації, мешканця АДРЕСА №1, громадянина України, працюючого ІНФОРМАЦІЯ №2,
притягнутого по ч.1 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

16.05.2007 року о 20:27 год., водій ОСОБА №1, керуючи автомобілем ІЖ-2717,
д/н НОМЕР №1 на 601 км а/д «Київ-Луганськ-Ізварино», на ділянці, на якій
обмежена максимальна швидкість руху 60 км/год. дорожнім знаком 5.45 рухався зі
швидкістю 83 км/год., чим порушив встановлене обмеження швидкості руху на 23
км/год.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що гр. НОМЕР
№1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП,

Керуючись ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати гр. ОСОБУ №1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на
користь держави у розмірі 8 (вісім) гривень 50 коп.

Штраф повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від
дня вручення (отримання) постанови за справою про адміністративне
правопорушення в установу банку.

Копія платіжного документу подається до суду.

Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий в
примусовому порядку із заробітної плати чи іншого заробітку, пенсії або
стипендії відповідно до чинного законодавства.
№ 3-839/2007
ПОСТАНОВА

08.05.2007р.

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області І.О.
Парій,  розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт.  Миколаївка
адміністративну справу,  яка надійшла від
ВДАІ Миколаївського РВ УМВС України в Одеській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого. В порушенні  ст.  122 ч.1 кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

23.03.2007р. на ОСОБА_1. було складено адміністративний
протокол про те,  що він керуючи
автомобілем ВАЗ-2104 д/н НОМЕР_1,  порушив п.16.11
правил дорожнього руху: порушив правила проїзду перехрестя,  на перехресті не надав перевагу в русі
автомобілю,  який рухався по головній
дорозі.

ОСОБА_1. при розгляді справи признав,  що він порушив вказані вимоги правил
дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1. в порушенні п.16.11 правил дорожнього руху
підтверджуються також протоколом серії АГ № 270805 від 23.03.2007р. ,  з якого
видно,  що ОСОБА_1. керуючи автомобілем
ВАЗ-2104 д/н НОМЕР_1,  порушив правила
проїзду перехрестя,  на перехресті не
надав перевагу в русі автомобілю,  який
рухався по головній дорозі.

Керуючись  ст.  122 ч.1 КПАП України.

ПОСТАНОВИВ:

Накласти   на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 гривень на користь держави.
Справа №3 - 1870/2007 p.
ПОСТАНОВА

" 21 "  травня 2007 року

Судця
Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Охременко В.А.,

розглянувши   матеріали, які надійшли від
Маловисківського   МРВ   ДАІ при   УМВС

України           в       Кіровоградській   області про   притягнення   до адміністративної

відповідальності гр-на України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, б/п, освіта середня, не працюючого, прож.: АДРЕСА_1  за ст.122 ч.2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

21.04.2007 року ОСОБА_1, керуючи автомобілем "Рено" на автодорозі Стрий-Кіровоград, не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2 "Рух без зупинки заборонено", чим порушив ст. 122 ч. 2
КупАП.

Керуючись ст.122 ч.2 ,221,283 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити   ОСОБА_1  адміністративне покарання у вигляді попередження.

Постанова набирає  чинності    21 травня  2007 року.
2007 г..                                                                                                 №3-1970-2007
Судья
Марьинского районного суда Донецкой области,
Миненко Л.А.,  рассмотрев
административное   дело,
поступившее из Марьинского РО УМВД Украины в Донецкой
области,  о привлечении к административной
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 г.
рождения,  ІНФОРМАЦІЯ_2,  проживающей: г.
ОСОБА_1,  14.05.2007 г. в
10-30час,  торговала рассадой помидоров в
неустановленном для этого месте,  чем
нарушила требования ч.1  ст.  160 КОАП
явилась в суд и пояснила,  что она
действительно в укачанное в протоколе время торговала рассадой помидоров то
есть на месте,  которое для такой
торговли не предназначено. Больше допускать этого не будет.
административный материал,  выслушав
нарушителя,  считаю,  что ОСОБА_1 осуществляла торговлю с рук в
неустановленном для этого месіє,  чем нарушила требования ч.1  ст.  160 КОАП Украины,
по которой должна нести ответственность.
основании  ст.  160 ч.1 КоАП
Украины,  руководствуясь  ст.
ОСОБА_1 подвергнуть    штрафу в доход    государства в размере 17 (семнадцать)
гривен,  без конфискации предметов
обжалованию не подлежит.
Справа 3-659/07 ПОСТАНОВА
червня    2007 року                          Суддя Підгаєцького
районного суду
області Ігнатова Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського
РВ УМВСУ про притягнення до адміністративної відповідальності:
року народження, громадянин
Кодексу України про адміністративні правопорушення.
квітня 2007 року близько 18год. ЗО хв ., в смт. Вишнівець ОСОБА_1 керував
транспортним засобом при цьому здійснив зупинку на пішохідному переході, який
керував транспортним засобом марки Вольцваген номерний знак НОМЕР_1. Таким
чином ним було порушено п.15.9.г Правил дорожного
У судове
засідання   правопорушник не з'явився
хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи .
Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника
обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, вважає за доцільне,
визнати винним ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного проступку, і притягнути його до адміністративної
відповідальності за ч. 2 ст. 122 і за даною статтею накласти на нього штраф.
наведеного керуючись ст.ст. 122 ч.2, 283,284 КУпАП.-
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2
КУпАП до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу що становить 0,5 неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян тобто 8,50 грн. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа
№3-1340/07
ПОСТАНОВА

18
червня 2007 року                                суддя
Каланчацького районного суду

Херсонської області

Прудка Л.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від
Каланчацького РВ УМВС    України в
Херсонській області

про притягнення до ьадміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця смт. Каланчак, Херсонської
області, громадянина України, проживаючий: АДРЕСА_1,   працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2

-заст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА

Згідно протоколу від 16.05.2007 року № 639753 16.05.2007 року о 10
годині 10 хвилин в с Щаслівцево гр. ОСОБА_1. керував "Автогрейдером
-ІНФОРМАЦІЯ_2" в стані алккогольного сп"яніння. Огляд на стан
сп"яніння проводився за допомогою трубки "КТ", чим порушив пункт
2.9
(а) ПДР.

Провину правопорушник не визнав та пояснив, що ввечері, 15.05.2007 року випив спиртне, а на слідуючий день керував
автомобілем. Від нього було чути перегар, однак п"яним не був.

Будь-яких доказів, які б спростували пояснення ОСОБА_1, працівниками ДАІ
суду не надано.

В діях ОСОБА_1 формально вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст.
130
ч.1 КУпАП, однак в зв"язку з малозначністю
правопорушення суд вважає за можливе звільнити правопорушника від
адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22,283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА

Звільнити
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП та обмежитися усним зауваженням.

Справу провадженням закрити

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Дело №
26 июля 2007 года судья Октябрьского районного
суда г. Харькова Иванова И.В.,
рассмотрев поступивший от начальника отделения ГАИ Октябрьского РО ХГУ
УМВД Украины в Харьковской области материал о привлечении ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца Харьковской области,  не
работающего,  проживающего: АДРЕСА_1,  к
административной ответственности по ч. 1 ст. 122 КоАП
Украины,  судья -
около 22.20 часов,  ОСОБА_1 управлял автомобилем Дачия,  гос. НОМЕР_1,
в населенном пункте,  обозначенном
д/з 5.45 со скоростью 87 км/ч,
привысив установленные ограничения скорости на 27км/ч,  чем нарушил п. 12.4 ПДД Украины,  в связи,
с чем    инспектором ДПС составлен
протокол об административном правонарушении.
Правонарушитель в судебное заседание
не явился,  о дне слушания дела извещен
Исследовав материалы дела,  прихожу к выводу о доказанности вины ОСОБА_1
в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 122 КоАП Украины,  которая подтверждается собранными по делу
доказательствами: протоколом об административном правонарушении,  пояснениями правонарушителя в протоколе,  письменными объяснения правонарушителя.
На основании вышеизложенного,  руководствуясь ч.1 ст. 122,  249,
251,  252 КоАП Украины,  -
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 привлечь к административной
ответственности,  предусмотренной ч. 1 ст. 122 КоАП Украины и подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в размере 8 гривен 50 копеек.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит.
Постановление подлежит немедленному исполнению.
Справа № 3 - 2252/2007 рік.
ПОСТАНОВА

про
накладення адміністративного стягнення

14 березня 2007 року                                                                                    м.
Кривий Ріг

Суддя
Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області
Козак А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ при УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця м. Кривого Рогу, прож.: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.2 КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

26.01.2007 року о 18 год. 50 хв., водій
ОСОБА_1, керуючи
автомобілем марки ПАЗ 4234,
д.н. НОМЕР_1, по
вул. Дніпропетровське шосе м. Кривого Рогу, рухався в темну пору доби з
вимкнутим світлом фар.

Чим порушив
пункт 19.1 А Правил
дорожнього руху України.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується
протоколом від 26.01.2007р. серія НОМЕР_1.

Суд, вивчивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_1 склад правопорушення
передбаченого ст. 122 ч.2
КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.24,27,213,221,248,249,252,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

Постанова суду є
остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя                    Козак А.В.
№3-2659/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

18 червня 2007 року суддя Сокирянського районного суду
Чернівецької області Стасів І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від
старшого інспектора АП ВДАІ УМВС у Вінницькій області відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, про притягнення
його до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 11.05.2007 року біля 06 год. 10 хв. на ІНФОРМАЦІЯ_2, керуючи автомобілем марки «Форд
Транзит» реєстраційний номер НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження швидкості
руху більш як на 20 км/год, чим порушив п.12.4 ПДР України, тобто вчинив
адміністративне правопорушення передбачене ст.122 ч.1КУпАП.

ОСОБА_1 визнав свою вину в скоєнні правопорушення, про що
свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення, на
розгляд справи не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день, час,
місце розгляду справи, а тому є всі підстави розглянути справу у його
відсутності.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права
передбачені ст.268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував
до суду протокол про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд
з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує
відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують
відповідальність винного не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу
правопорушника, його поведінка до та після вчинення адміністративного
правопорушення є підставами для притягнення його до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та призначення йому стягнення в межах
санкції статті Закону.

На підставі ст.122 ч.1 та
керуючись ст. 221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП та призначити йому
стягнення у виді штрафу в розмірі 10 грн. Постанова оскарженню в апеляційному
та касаційному порядку не підлягає.
КОПІЯ: Справа
№ 3-1413/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 04 травня 2007 року суддя Котелевського районного суду Полтавської області Цвітайло П.В.,  розглянувши
матеріали, які надійшли  від
Котелевського РВ  УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця і
жителяАДРЕСА_1, українця,
громадянина України, на утриманні неповнолітніх дітей не має, непрацюючого,
раніше притягувався Котелевським районним судом
Полтавської області до адміністративної відповідальності:

-
09.01.2007 року за ч.2 ст.1732
КУпАП з накладенням адміністративного
стягнення у вигляді арешту терміном 1 доба;

26.03.2007     р.
за    ч.2     ст. 1732     КУпАП
з    накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 51,00 грн., за ч. 2 ст.1732 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ: ОСОБА_1., 03
травня 2007
року близько 13
год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння за місцем свого постійного
проживання за адресою: АДРЕСА_1, виражаючись нецензурною лайкою та образливими словами,
вчинив психологічне насильство в сім'ї
відносно сестри та батька - ОСОБА_2., чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст.1732
КУпАП.

ОСОБА_1. у суді вину у скоєнні даного правопорушення
визнав повністю і підтвердив факт вчинення ним даного
правопорушення.

Крім того, вина правопорушника стверджена протоколом про
адміністративне правопорушення (а.с.
1-2), рапортом ДІМ Котелевського РВ УМВС
України в Полтавській області
Яковенка О.І. (а.с. 3), поясненнями
потерпілого ОСОБА_2. (а.с. 4).

Враховуючи особу правопорушника, обставини, що обтяжують
відповідальність за адміністративне
правопорушення, а саме: вчинення правопорушення в стані сп'яніння, повторне протягом року вчинення однорідних правопорушень,
за які особу вже було піддано адміністративному
стягненню, наявність обставини, що пом'якшує відповідальність
за адміністративне правопорушення - щире розкаяння порушника, суд приходить до переконання про накладення на ОСОБА_1.
адміністративного стягнення у
вигляді адміністративного арешту, оскільки вжиття щодо нього інших заходів буде
недостатнім.

Враховуючи вище викладене, керуючись ч. 2
ст. 1732 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ: Визнати
ОСОБА_1  винним  у  скоєнні  адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст.
1732 КУпАП, і накласти на нього стягнення у вигляді адміністративного арешту терміном 7
(сім) діб, почавши рахувати з 13
год. 30 хв. 03 травня 2007
року.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
Справа №3-666/2007
ПОСТАНОВА

15 травня 2007 року.                                                                         м.
Монастириська

Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Іванчук В.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від 4-го МРВ ДАІ УМВСУ в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, 26.09.1986 р.н., жителя вул.АДРЕСА_1, м.
Монастириська, Тернопільської області, водій відділу освіти,

- за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 15.03.2007 р. на 311 км а/д Доманово - Ковель - Чернівці, близько
16 год. 30 хв. керуючи транспортним засобом марки ВА32107, номерний знак НОМЕР_1, при виїзді з другорядної на головну де є смуга розгону гальмування не
зайняв її а відразу влився в транспортний потік, чим порушив вимоги п.10.8 ПДР
України.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, хоча належним чином
повідомлявся про день, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не
повідомив.

Вина порушника доведена протоколом серії АГ №472569 про адміністративне правопорушення
від 15.03.2007 року.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи ступінь та характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, інші обставини справи, вважаю за доцільне
ОСОБА_1. піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 280, 286 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАП притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді 17 (сімнадцяти) грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2007 року Суддя Кіцманського районного суду
Чернівецької області Олексюк Т.І., розглянувши матеріали адміністративної
справи, які надійшли від 3 міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1, працюючого водієм на Цегельному заводі НОМЕР_1, за ст.
122 ч.2КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19 травня 2007 року біля 09 години 15 хвилин в м.
Чернівці по вулиці Миру керував транспортним засобом марки „ГАЗ 3307"
номерний знак НОМЕР_2, і в порушення вимог п. 21.1. Правил дорожнього руху
порушив правила перевезення пасажирів

Правопорушник до суду не з'явився, хоча про дату, час і
місце слухання справи повідомлений своєчасно. Клопотання про відкладення
розгляду справи від нього не надійшло, а тому справу слід розглядати в його
відсутності, оскільки його вина підтверджується матеріалами справи.

З врахуванням наведеного,
керуючись ч.2 ст. 122 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
штрафу на суму 8 (вісім) гривень 50 (п'ятдесят) копійок в доход держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.