overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СFпFрFаFвFаF №F 3-9225/07
ПFОFСFТFАFНFОFВFАF ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
11 гFрFуFдFнFяF 2007 рF.мF. ТFяFчFіFвF
СFуFдFдFяF ТFяFчFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЗFаFкFаFрFпFаFтFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЛFяFшFкFоF СF.МF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF сFпFрFаFвFуF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF:
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, мFеFшFкF. сF. ТFяFчFіFвFкFаF, вFуFлF. СFаFдFоFвFаF №F 86, ТFяFчFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF, ЗFаFкFаFрFпFаFтFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF,
зFаFсFтF. 121 чF. 1 КFУFпFАFПF,
ОFСFОFБFАF_1 20 жFоFвFтFнFяF 2007 рF. вF мF. РFаFхFіFвF бFіFлFяF 12 гFоFдF. 00 хFвF. кFеFрFуFвFаFвF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF мFаFрFкFиF "ГFАFЗF-330210" нF.зF. ВFСF 8503 АFІF, яFкFиFйF нFеF пFрFоFйFшFоFвF дFеFрFжFаFвFнFоFгFоF тFеFхFнFіFчFнFоFгFоF оFгFлFяFдFуF, чFиFмF сFаFмFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 31.3 "бF" ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF тFаF вFчFиFнFиFвF аFдFмFіFнFпFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 121 чF.1 КFУFпFАFПF, щFоF сFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFпFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFіFдF 20.10.2007 рF. зFаF №F 043309.
ПFрFиF нFаFкFлFаFдFеFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF, зF дFоFтFрFиFмFаFнFнFяFмF пFрFаFвFиFлF сFтF.33 КFУFпFАFПF, вFрFаFхFоFвFуFєFтFьFсFяF хFаFрFаFкFтFеFрF вFчFиFнFеFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, дFаFнFіF пFрFоF оFсFоFбFуF пFоFрFуFшFнFиFкFаF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.283, 284 КFУFпFАFПF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF нFаF ОFСFОFБFАF_1 зFаF сFтF. 121 чF. 1
КFУFпFАFПF уF вFиFдFіF шFтFрFаFфFуF рFоFзFмFіFрFоFмF 34 гFрFнF.. ,
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа 3-2425/2007рік
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

25 травня 2007 року                                                                      смт.Чорнобай

Суддя  Чорнобаївського  районного
суду     Охріменко  Н.І., розглянувши     матеріали, що надійшли від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя с Великі Канівці АДРЕСА_1 Чорнобаївського району, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не
судимого , до адмінвідповідальності не
притягувався, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,-

-заст.124
КУпАП,

встановив:

ОСОБА_127 квітня 2007 року біля 11 год 00 хв в с Великі Канівці керував   автомобілем ВАЗ- 21011  д.н.НОМЕР_1 і не справився з керуванням ,
виїхав на ліве узбіччя, де допустив наїзд на
анкерну опору лінії електропередач, чим порушив п. 12.1ПДР
України.

ОСОБА_1порушення визнав.

В судове засідання з»явився , у
скоєному розкаявся .

Суд, заслухавши пояснення порушника , дослідивши сукупність даних протоколу
про адміністративне правопорушення та інші докази по
справі, вважає, що ОСОБА_1винний у вчиненні адміністративного
правопорушення і з врахуванням обставин що пом»якшують та обтяжують відповідальність, підлягає адмінвідповідальності в
виді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 124 ,283 КУпАП, суд-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного штрафу в розмірі 17 грн. в прибуток держави.

Постанова остаточна, оскарженню в порядку
адміністративного провадження у справах

про адміністративні правопорушення не підлягає,
проте може бути опротестована

прокурором.
Справа №3-3947-2007р.
ПОСТАНОВА

"04" червня 200 7 року

Суддя Владичан А.І. Хотинського районного суду розглянувши
матеріали, які   надійшли від 4го
міжрайонного ВДАІ м. Новоселиця РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 житель АДРЕСА_1 не працює

за ст. 121 ч 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27 квітня 2007 року в 16год. 55хв. в с. Клішківці Хотинського
р-ну керував транспортним засобом марки ВАЗ 2106 номерний знак НОМЕР_1 з не
пристебнутим ременем безпеки чим порушив п. 2,3 ПДР, тобто допустив порушення
передбачене ст. 121 ч 3 КУпАП .

Вина останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія АД №
592025 від 27.04.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1жителя с. Малинці ІНФОРМАЦІЯ_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в сумі 8 ( вісім ) гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3-1179/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3.04.2007
року                                                    м. Гола Пристань

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Матюшко О.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від MB ДАІ
м. Гла Пристань в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
уродженця Херсонської області та жителя Голопристанського району, с.
Н.Софіївка, АДРЕСА_1, не
працює, за ст. 122 ч.1
КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

9.02.2 007 р. в с Н.3бур"ївка ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом в
населеному пункті рухався зі швидкістю 81 км/г, перевищив дозволену
швидкість руху на 21
км/г, чим порушив п.12.9."б" Правил дорожнього
руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 за даним фактом вину
визнала.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.ст.122 ч.1, 24, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч.1 КУпАП у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6536/2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ        УКРАЇНИ

10 квітня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області
Літвінов Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з 13-го МРВ ДАІ м.
Краматорська, УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює,

прож. АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

16.03.2007 р. о 10 год. 35 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки
«ВАЗ-2103», держ. № НОМЕР_1, в м.
Краматорську по вул. Орджонікідзе, рухався по лівій смузі, при наявності вільної правої, чим порушив п.п. 11.5 ПДР.

Керуючись ст. 122 ч.2 КУпАП,

ПО СТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу на користь держави в сумі 8,50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає
Справа № 3-3534/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20 червня 2007
року

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В. В.,  розглянувши матеріали,
що надійшли від ІДПС Хустського взводу про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  ІНФОРМАЦІЯ_2,
громадянина ІНФОРМАЦІЯ_3
непрацюючого,  жителяАДРЕСА_1 -

за   ст.
130 ч.   1  КУпАП

ВСТАНОВИВ:

24.04.2007 р. о 17.56 години
правопорушник в смт.  Буштино, керуючи
автомобілем марки ІНФОРМАЦІЯ_4 д.н. НОМЕР_1, в
стані алкогольного спяніння,  чим порушив
п.2.9 ПДР України.

Винність
правопорушника стверджується матеріалами справи,  зокрема протоколом про адміністративне
правопорушення.

Враховуючи
наведені обставини справи,  особу
правопорушника,  суд вважає,  що відносно нього слід обрати міру
адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись    ст.
ст.  283,
284 КУпАП,  суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 за  ст.   130
ч. 1 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 гривень.

постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-1373/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2007 p.    смт.Млинів Рівненська область

Суддя
Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В., розглянувши
матеріали , які
надійшли від ВДАІ України

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, українця,

жителя АДРЕСА_1

місце роботи, посада : не працює

за ч. 1
ст. 122  Кодексу України про Адміністративні Правопорушення

ВСТАНОВИВ:

29.04.2007 року о 10 годині 15 хвилин ОСОБА_1 в
м.Ковель по вул.Луцькій керуючи автомобілем «Део» державний номерний знак
НОМЕР_1 перевищив
швидкість руху на ділянці дороги з обмеженням максимальної швидкості руху 40 км/год, рухався
зі швидкістю 73 км/год,
чим порушив п.16.11 ПДР України.

В судовому
засіданні ОСОБА_1 повністю визнав свою вину, у вчиненому щиросердечно
розкаявся.

Винність ОСОБА_1
у вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 29.04.2007
року.

Своїми умисними
діями, які виразилися в порушенні Правил дорожнього руху України, ОСОБА_1
вчинив правопорушення передбачене ч.І ст.122 КУпАП України.

На підставі наведеного, керуючись   ст. 33,
283, 284, 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності по ч.І ст.122 КУпАП та накласти
на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
остаточна.

Суддя:                                                                  П.В.Феськов

З оригіналом
згідно

/ Голова
Млинівського райсуду-                        Є.В.Одемчук
ПОСТАНОВА

справа
№ 3-23541/2007

11 червня 2007 року суддя Оболонського районного суду м.
Києва Махлай Л.Д. розглянувши матеріали, які надійшли від Оболонського
районного управління відділу Державтоінспекції ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця Чернігівської обл., працюючого ПП
„Артьомов", проживаючого АДРЕСА_1

за ст.ІЗОч.1   КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

21.05. 2007 близько 09 год.
03 хв. ОСОБА_1керував автомобілем Мерседес
Бенс д.н. НОМЕР_1по вул. Констянтинівській в м. Києві з явними ознаками
алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння у
встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків , чим
порушив п.п. 2.5. Правил дорожнього руху.

Вказане підтверджується матеріалами адміністративної справи : протоколом
про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення враховується особа
правопорушника, ступінь його вини та характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст.
130 ч.І КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк один
рік.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Постанова може
бути пред'явлена                                                                 Справа
№3-2341

до 12.10.2007                                                                                                      2007р.

Постанова
набрала чинності 12.07.2007 р.

ПОСТАНОВА

12 липня 2007 р.                                                                                  смт.  Чаплинка

суддя
Чаплинського районного суду Херсонської області Дюдюн О.В.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від Чаплиського
РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уродженця АДРЕСА_1,  працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,  проживаючого АДРЕСА_2

за  ст.
173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  30.06.2007 року о 18 годині 00 хвилин в АДРЕСА_2,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння вчинив насильство в
сім'ї,  безпідставно ображав брудною
нецензурною лайкою свою співмешканку ОСОБА_2,
вчинив скандал,  намагався
спричинити бійку на зауваження припинити хуліганські дії не реагував,  чим завдав шкоду фізичному та психічному
здоров'ю потерпілій,  тобто скоїв
правопорушення передбачене  ст.  173-2 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1,  свою вину визнав.

Керуючись  ст.
173-2 ч.1 КпАП України-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати
відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в
сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-6069/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

10
вересня 2007 року                                                                                                  смт.  Глибока

суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Герасименко Н.І., розглянувши
матеріали адміністративної справи, які надійшли ВДАІ УМВС в Івано-Франківській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя с.  Димка,  Глибоцького району Чернівецької області за ч.1  ст.122 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_103
червня 2007 року,  в с Раківчик
Коломийського району,  керуючи
автомобілем «Мерседес
Бене» державний номер НОМЕР_1порушив правила зміни напрямку руху.

ОСОБА_1в
судове засідання не з'явився,  хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судовому
засіданні і не заявив суду клопотання про її відкладення. Суд вважає за можливе
розглянути справу в його відсутності.

Вина
ОСОБА_1в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1  ст. 122 КУпАП України повністю доведена
матеріалами адміністративної справи. Однак дослідивши матеріали справи,  суд вважає,
що провадження по справі слід закрити в зв'язку з збігом строку
накладення адміністративного стягнення,
який збіг 03 серпня 2007 року згідно з
ст.38 КУпАП України.

На
підставі ч.1  ст. 122 КУпАП України,  керуючись
ст. 38,  247,  252,
283-285,  287 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне
провадження в відношенні ОСОБА_1 за ч.1
ст.122 КУпАП України закрити в зв'язку з збігом строку накладення
адміністративного стягнення.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа №
Постанова

Іменем України

«22»
серпня 2007 року                                                                          смт.  Нова Водолага

Суддя
Нововодолазького районного суду Харківської області Покальчук Ю.М. розглянув
адміністративний матеріал, що надійшов з міжрайонного відділу №11ДАІ при УМВСУ
в Харківській області за ч. 1  ст. 121
КпАП України відносно:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,  не працюючого,  у здійсненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1  ст.121 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
09.07.2007 року в с Просяне
керував транспортним засобом з встановленим газовим обладнанням яке не
зареєстровано в установленому законом порядку,
чим порушив п.31.3 ПДР,  за що
передбачена відповідальність згідно ч.1 ст. 121 КпАП України

Правопорушник
в судовому засіданні вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав
повністю,  та пояснив,  що в подальшому не допустить подібних
правопорушень

Суд,  розглянув матеріали справи,  прийшов до висновку,  що в діях,
ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1
ст.121 КпАП України,  і вважає можливим
накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції статті.

Керуючись  ст.9,
ст. 27 ч.1  ст. 121,   ст. ст. 279,
283,  284,  285 КпАП України,  суд

ПОСТАНОВИВ:

НаОСОБА_1накласти
адміністративне стягнення по ч.1  ст. 121
КпАП України у вигляді штрафу у розмірі тридцяти чотирьох гривень.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає строк пред'явлення до виконання.
справа№3-2383/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

15 травня 2007 року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з Державтоінспекції Рівненського РВ УМВС в Рівненській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1н., проживаючого
АДРЕСА_1, непрацюючого

- за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

встановила:

24.03.2007 року о 15 год. 35 хв. ОСОБА_1 в
с.Струмівка Луцького району Волинської
області, керуючи транспортним засобом Міцубіші н.з.НОМЕР_1, в населеному пункті,
позначеному дорожнім знаком 5.45,
рухався зі швидкістю 82
км/год, чим порушив п.12.4 Правил дорожнього руху.

Дані обставини
встановлені протоколом про адміністративне правопорушення АГ № 557861 і не
заперечуються правопорушником.

В суд для
надання пояснень правопорушник не з'явився, про місце і час розгляду матеріалів
був повідомлений своєчасно та належним чином, клопотань про відкладення
розгляду справи від нього не надійшло. Крім того, згідно ст.278 КпАП України
явка правопорушника по справах, де він притягується за вказаною статтею, не є
обов"язковою. За таких умов, суддя вважає за можливе справу слухати у
відсутність правопорушника на підставі наявних матеріалів справи.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях останнього
є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України як
перевищення водієм встановлених обмеженнья швидкості руху більше як на 20 кілометрів на
годину.

При обранні виду
і міри стягнення суддя враховує те, що правопорушник не з'явився до суду, тому стягнення у вигляді попередження не
може мати місце.

На підставі
наведеного, ч.1 ст.122 КпАП України та керуючись ст.283 - 285 КпАП України,
суддя

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України і піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 17 / сімнадцять / грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Дело №3-6078/07 г.
г. судья Октябрьского
района г. Харькова Костенко Т.Н.
рассмотрев материал об административном правонарушении поступивший из ГУ УМВДУ
в Харьковской области области в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, Украинца, гражданина
Украины, уроженца г. Харькова, проживающего адресу: АДРЕСА_1 по ч. 1 ст. 122 КоАП-
номер НОМЕР_1 по пр. Московский двигался с превышением скорости 84км./ч., чем
нарушил п. 12.4. П.Д.Д.
В судебное заседание правонарушитель
не явился, причины не явки суду не известны.
Правонарушение совершено 03.06.2007
г. о чем был составлен
протокол об административном правонарушении. 07.08.2007г. материал об административном
правонарушении поступил в суд Октябрьского района г. Харькова для рассмотрения
по существу, однако срок привлечения к административной ответственности истек.
В силу ст. 38 КоАП Украины административное
взыскание налагается не позднее двух месяцев со дня совершения правонарушения.
На основании изложенного
руководствуясь ст. ст. 37, 38 КоАП
Украины, суд -
Производство по делу об
административном правонарушении в отношении ОСОБА_1 прекратить в связи с
истечением срока привлечения к административной ответственности.
Постановление окончательно,
обжалованию не подлежит.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

27
вересня 2007 р.                                                                                                     м.  Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С. М.  розглянувши справу про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешк. АДРЕСА_1,

за  ст.
121 ч.3  КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30 серпня 2007
року в м.  Тячів біля 06 год. 30 хв.,  керував автомобілем марки
"ВАЗ-2107" н.з. НОМЕР_1,  з не пристебнутим ременем безпеки,  чим самим порушив п. 2.3 "в" ПДР
України та вчинив адмінправопорушення передбачене  ст.
121 ч.3  КУпАП,  що стверджується протоколом про
адмінправопорушення від 30.08.2007 р. за № 010950.

При
накладенні адміністративного стягнення,
з дотриманням правил  ст. 33  КУпАП,
враховується характер вчиненого правопорушення,  дані про особу порушника.

Керуючись  ст.
ст.  283, 284  КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за
ст.  121 ч.3  КУпАП у виді штрафу розміром 8 грн. 50 коп..

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Дело № 3-4933/07
07 мая 2007 года судья Джанкойского
горрайонного суда АР Крым Ловчиков В.А.,
рассмотрев административный материал,
поступивший из Джанкойского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым,  о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,  уроженца
Джанкойского района пгт.Азовск,
гражданина Украины,  не
работающего,  проживающего по адресу:
по  ст.  122 ч.1 Кодекса Украины об административных
14.03.2007 года в 10-50 часов ОСОБА_1
управляя транспортным средством в г.Джанкой по ул.Ленина проехал перекресток на
запрещающий сигнал светофора,  чем
нарушил п.п.8.7.3 «е» ПДД Украины. Своими действиями водитель совершил административное
правонарушение,  предусмотренное  ст.
Вина ОСОБА_1подтверждается протоколом
об административном правонарушении № 021717 от 14.03.2007 года,  пояснением нарушителя.
С учетом совершенного водителем
правонарушения,  сведений о
личности,  считаю необходимым подвергнуть
нарушителя административному взысканию в виде предупреждения.
122 ч.1,   ст. 26 Кодекса Украины
об административных правонарушениях,  суд
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения,
предусмотренного  ст.  122 ч.1 КУоАП подвергнуть административному
взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление отпечатано судьей единолично.
Справа *  3-3838/2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

08
травня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м.  Херсона
Стамбула М. І.,  розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,  уродж:
м.  Херсона,  прож: АДРЕСА_1,  не
працюючого,  -

ВСТАНОВИВ:

04.04.2007
року близько 15год. 10хв.,  на а/ш. Херсон-Джанкой 15км. ,  ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ-2107»,  д/н НОМЕР_1,  виїжджаючи на
перехрестя не виконав вимоги дорожнього знаку «Проїзд без зупинки
заборонено»,  чим порушив вимоги п. 12.4 «Правил дорожнього руху України».

В судове засідання правопорушник не з'явився,  про час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином,  але під час
складання протоколу вину у скоєному правопорушенні визнав. Окрім цього його вина підтверджується матеріалами
справи,  а саме протоколом про
адміністративне правопорушення. Присутність особи,  яка притягується до адміністративної
відповідальності під час розгляду справ цієї категорії,  відповідно до
ст. 268
КУпАП,  не
обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1  ст. 122,
ст. 221,   ст. 268 КУпАП,  суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення
накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-5125/2007 p.
Постанова

29 травня 2007 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Козлов А.В., розглянувши матеріал про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не
працюючого, який мешкає в АДРЕСА_1

заст.122ч.1 КпАП,

ВСТАНОВИВ:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 29.03.2007 року ОСОБА_1 29.03.2007 р. о ІЗ20 годині керуючи
автомобілем ВАЗ, держномер НОМЕР_1 при повороті праворуч своєчасно не
зайняв відповідне крайнє положення, чим порушив п. 10.4 ПДР України.

В суд ОСОБА_1 не з'явився.

Вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КпАП, підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.283,284 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

накласти
стягнення на ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 КпАП України у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-39442007 рік
ПОСТАНОВА

25 квітня   2007 р.

Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області Ткаченко СВ. розглянувши
адміністративну справу, яка
надійшла з ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області, який мешкає: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

26
березня 2007 року о 17 годині 40 хвилин, водій
ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки Міцубісі, державний номер НОМЕР_1, в м. Кривому
Розі по вул. Лєрмонтова, здійснив поворот ліворуч, не зайнявши відповідне
крайнє ліве положення на проїзній частині, чим порушив п. 10.4 Правил
Дорожнього Руху України.

Факт вчинення ОСОБА_1
адміністративного правопорушення підтверджується протоколом НОМЕР_2 та в його діях
вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 283,
284,286 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

Піддати     ОСОБА_1     адміністративному покаранню   у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.