overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело №3-1818/2007
24.04.2007 г.                Судья Дергачевского районного суда Харьковской
Калмыкова Л.К., рассмотрев материалы, которые поступили
из отделения ДАЙ УМВД Украины в
Сумской области в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
проживающего: АДРЕСА_1,-
30.03.2007 г. в 16 час.30 мин. в г.Охтырка по
ул.Ленина гр-н ОСОБА_1., управляя автомобилем В2101, гос. НОМЕР_1, нарушил требование
дорожного знака «Ограничение скорости 50 км/час, двигался со скорость 72 км/час, чем нарушил требования п. 12.9 ПДД Украины.
В судебное заседание ОСОБА_1. не
явился, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем суд считает возможным
слушать дело в отсутствие правонарушителя.
Вина ОСОБА_1. в совершении
правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП - превышение водителями транспортных средств установленных
ограничений скорости движения больше чем на 20 км/час - доказана в полном объеме всеми
собранными и проверенными
Руководствуясь ст. 122 ч.1 КУоАП,-
виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 8 грн.50 коп.
ПОСТАНОВА

№ 3-4914/2007р.

16 липня 2007
року

Суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Васильєва В.Я.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС
України в Херсонської області про притягнення до адміністративної
відповідальності

за cт. 122 ч.1 КпАП
України :

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1

Уродженця
Хмельницької обл.,  жителя АДРЕСА_1не працює,

встановила:

ОСОБА_1.
03.07.2007р. близько 14.30 год на 220км а/д Одеса-Мелітополь керував т/з Лексус
д/н НОМЕР_1здійснив обгін іншого т/з на перехресті,   чим порушив п.14.6 ПДР України.

В
судовому засіданні правопорушник вину визнав,
крім,  того,  винність його у скоєному підтверджується
протоколом про адмінправопорушення серії ЯЯ №094620 від 03.07.2007р.

Таким  чином,
ОСОБА_1.   вчинив правопорушення,    передбачене
ч.1 ст. 122 КупАП.

Керуючись cт. 221,  279,
283   КУпАП, -

постановила:

ОСОБА_1піддати
адмінстягненню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Справа №
3-2859/07

20        квітня 2007 року Суддя
Київського районного суду м. Донецька Коваленко В.В.,

розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення,
який надійшов з ІДПС роти

ДПС м. Донецька УМВС України в Донецькій області, у
відношенні ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, працюючого: Таксі "Ескорт" водій, проживаючого за

адресою: АДРЕСА_1,
-

ВСТАНОВИВ:

21        лютого 2007 року о 11-25 годин, ОСОБА_1,
керуючи автомобілем ВАЗ-21099

д.н. НОМЕР_1 в м.
Донецьку по вул. Університетській -
пр. Ленинському, здійснив

проїзд перехрестя на заборонений (червоний) сигнал
світлофора, чим порушив п.
8.7.З.

ПДР України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки
суду не повідомив. Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника, тяжкість правопорушення і
керуючись ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у здійсненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України і накласти
адміністративне стягнення угвигдяді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестовано.
Справа № 3-8923/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня
2007 p.
Суддя Київського районного суду м. Донецька Малютіна Н.М., розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з МРВ ДАІ ДМУ УМВС
України в Донецькій області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
громадянина України, працюючого водієм у ПП „Нехаєвський", що мешкає за
адресоюАДРЕСА_1 у здійсненні правопорушення передбаченого ст. 121 ч.1 КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення водій ОСОБА_1, 09 червня 2007 р. о
11-00 годині, керував автомобілем "ГАЗ 32213" д/н НОМЕР_1, рухався
біля АС „Центр" в м. Донецьку, на якому стоянкова гальмова система при
відключеному при трансмісії двигуні не забезпечує нерухомий стан автомобіля,
чим порушив п.31.4.1 (д) ПДД України.

Правопорушник
до суду не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним
чином, причини неявки не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від
нього не надходило. Як вбачається з протоколу про адміністративне
правопорушення, ОСОБА_1 роз'яснені положення ст. 63 Конституції України і ст.
268 КУпАП, про що свідчить його підпис у протоколі. Оскільки правопорушник
належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, і враховуючи, що
відповідно до ст. 268 КУпАП його присутність при розгляді справи не є
обов'язковою, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності
правопорушника.

Дослідивши
матеріали справи, прихожу до висновку, що ОСОБА_1 керував автомобілем біля АС
„Центр" в м. Донецьку, на якому стоянкова гальмова система при
відключеному при трансмісії двигуні не забезпечує нерухомий стан автомобіля,
тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч.1 КУпАП.

При
обранні адміністративного стягнення, суд враховує обставини у справі, ступінь
суспільної небезпеки скоєного

На
підставі викладеного, ст. 121 ч.1 КпАП України, керуючись ст.ст.279, 280, 283,
284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
121 ч.1 КпАП України і призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 34
(тридцять чотири) грн.

Постанова у
порядку провадження у справах про адміністративне правопорушення оскарженню не
підлягає.
Справа № 3 -4469/07р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

Каховського міськрайонного суду Херсонської області

26 квітня 2007 року                                                        м.
Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Зубік В.В.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли
від органів Державтоінспекції України в Херсонській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, уродженця смт.
Горностаївка, Херсонської області, працюючого механіком ІНФОРМАЦІЯ_2,
проживаючого АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.І КУпАП,

встановив:

10.03.2007
р. о 11.15 год. по вул.
К.Лібкнехта, м. Каховка, ОСОБА_1., керуючи автомобілем ВАЗ 2121, державний
номерний знак НОМЕР_1, в
порушення п.12.96. Правил дорожнього руху, перевищив швидкість на 24 кмгод.,
рухався в зоні дії дорожнього знаку "Обмеження максимальної швидкості 40
кмгод.", зі швидкістю 64 кмгод., про що складено протокол, з яким винний
ознайомлений і не згоден.

На виклик суду не з"явився, належним чином сповіщений, клопотань про
відкладення слухання справи не надходило.

Керуючись ст.
ст.9,10,122ч 1,268,283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності і застосувати адміністративне стягнення - попередження.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
13 вересня 2007 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Оболонського РУ ГУ МВС України в м.
Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженку Львівської обл., працює ТОВ "Акваріум" менеджер,
проживає за адресою: АДРЕСА_1
року о 11 год. 20 хв. ОСОБА_1. керуючи автомобілем
«Ауді» д/н НОМЕР_1 на перехресті вул. Тимошенка - Г. Сталинграда
в м. Києві, не вибрала безпечної дистанції, внаслідок
чого здійснила зіткнення з автомобілем "ТАЗ" д.н. НОМЕР_2. чим
порушила п. 13.1 Правил дорожнього руху.
ОСОБА_1. в суд заявилася свою вину у вчиненні
правопорушення визнала.
скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами
адміністративної справи.
Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за
адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 124 КпАП
ОСОБА_1адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 68 (шістдесят
вісім) грн. в бюджет держави
Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ
13 августа 2007 года судья Павленко А.Н. Киевского
районного суда г.Донецка, рассмотрев материал, поступивший из МРО №1 г. Донецка при УГАИ ГУМВД Украины в
Донецкой области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Полтавской
области,      гражданина      Украины,                                  работающего      водителем
экскаваторщиком ЧП «Автоспецтехника»,
проживающего: АДРЕСА_1
по   ст. 124 Ко АН Украины
12.0б.2007г. в 08-АО час, ОСОБА_1, управляя транспортным
средством Экскаватор Т2201, гос.НОМЕР_1 по ул. Петровского Кировского района г.
Донецка в нарушение п.п. 10.1 ПДД
Украины столкновение с транспортным средством ПЕЖО607, гос. НОМЕР_2, причинив механические повреждения
транспортным средствам.
ОСОБА_1     усматриваются   признаки
Материал назначен к рассмотрению на 13.08.2007г. .
В соответствии со ст. 38 КоАП Украины административное
наложено   не   позднее
двух месяцев   со   дня
правонарушения. Следовательно, ОСОБА_1 не может быть
ответственности,     так    как
наложения административного взыскания к моменту
об административном правонарушении. Поэтому   на основании п.7 ст.
247   КоАП   Украины
производство    по    делу
об   административном
правонарушении подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. 38, 247, 279,
280, 284 КоАП Украины,
суд
ОСОБА_1 по ст. 124 КОАП Украины освободить от
административной ответственности за истечением сроков наложения
административного взыскания, прекратив производство по делу.
Постановление обжалованию не пЫХдежит.
Справа №3/4666 2007 року
ПОСТАНОВА

14 червня 2007 року                                                                 суддя
Сторожинецького

районного суду ДЯЧУК О.О.

розглянувши матеріали,
які надійшли від 3-го міжрайонного ВДАІ УМВС України в Чернівецькій
області м. Кіцмань про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. жителя АДРЕСА_1,  не працюючого,  за  ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 04.05.2007 року в 14 год. 43 хв.,  керуючи
т/з марки ВАЗ 2106 д/нНОМЕР_1в м. Чернівці по вул. Ізмаїлівській,  при встановленому обмеженні швидкості
руху,  рухався зі швидкістю 83
км/год,  чим порушив вимоги  ст. 122 ч.1 КУпАП України.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився,  хоча про час та місце розгляду
адміністративної справи був повідомлений належним чином.

Вина правопорушника підтверджуються його письмовим
поясненням в адміністративному протоколі та матеріалами справи.

Суд вважає за можлиле
розглянути справу у відсутності правопорушника.

На підставі  ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. жителя АДРЕСА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 17 грн. (сімнадцять).

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1319/2007 року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

5 червня 2007 року судця Великолепетиського районного суду Херсонської
області Мамаєв В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Великолепетиського
РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця с. Рубанівка
Великолепетиського району Херсонської області, громадянина України, працюючого
трактористом ОАО
«Жовтневе», проживаючого в АДРЕСА_1, за
ст. 121 ч. 1, КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

13 травня 2007 року о 12 год. 20 хв. громадянин ОСОБА_1 в с.
Рубанівка Великолепетиського району Херсонської області по вул. Калініна
керував транспортним засобом марки М-412 державний номерний знак НОМЕР_1, з
несправним стоянковим гальмом, що є порушенням правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився хоча про час і місце розгляду
адміністративної справи повідомлений був належним чином, про причини неявки не
повідомив.

Керуючись ст.ст. 121 ч.1, 284 КУпАП суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1за скоєне адміністративне правопорушення піддати адміністративному
штрафу в сумі 34 (тридцять чотири) гривні.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

25 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши
матеріали, що надійшли з 13-го МРВ ДАІ м. Краматорська, УДА1 УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працює «АТП 11410» водій, мешкає АДРЕСА_1

який скоїв
правопорушення, передбачене ст. 122ч.1 КпАП України, -

УСТАНОВИВ:

08.05.2007
року о 19 год. 30 хв.,
ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Део-Ланос» держ. НОМЕР_1, у м. Краматорську
проїхав перехрестя вул. Орджонікідзе - вул. Маяковського, на заборонний жовтий
сигнал світлофора, чим порушив п.п. 8.7.3 ПДР.

Вина
ОСОБА_1 у зазначеному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення, поясненням останнього.

ОСОБА_1
у суд не з'явився з невідомої причини, хоча про день слухання справи сповіщений
належним чином.

Керуючись ст.
122 ч. 1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок.

Постанова
остаточна й оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Скляров В.В. розглянувши матеріали,  які надійшли з 13-го МРВ ДАЇ м.  Краматорська,
УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця АДРЕСА_1,  не працюючого,  мешк. вАДРЕСА_2

скоївшого
правопорушення,  передбачене  ст.  1222 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

якому у
відповідності до  ст.  268 Кодексу України про адміністративні
правопорушення роз'яснені його права,

ВСТАНОВИВ:

08.06.2007
року о 13 год. 00 хв. ОСОБА_1. керував
автомобілем ГАЗ 3307 держ. НОМЕР_1 в м.
Миколаївка тю вул.  Миру був
причетний до ДТП,  але з місця ДТП
зник.

Викладене
підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Таким
чином,  ОСОБА_1. порушив п. 2.10 ПДР і в його діях присутній склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.
1222 КУпАП України і його необхідно піддати адміністративному
покаранню у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
1222 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу в дохід держави в сумі 136 (сто тридцять шість) грн.

постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2007
року Суддя Київського районного суду м.
Харкова Бородіна Н.М. ,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  яка працює ПП,  мешкає в АДРЕСА_1, -за  ст.
122 ч. 1 КпАП України , -

встановив:

15.07.2007
року о 14.30 годині ОСОБА_1  керуючи
автомобілем „Тойота",  державний реєстраційний номер НОМЕР_1,  вАДРЕСА_1 перевищила дозволену швидкість руху
40 км/год.,  рухався зі швидкістю 78
км/год.,  чим порушила п. 12.9 Б Правил
дорожнього руху України.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився,  хоча
своєчасно та належним чином його було сповіщено про час і місце розгляду
справи. Клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло,  а тому суд,
у відповідності зі  ст.  268 КпАП України,  розглядає справу у його відсутність.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АД
№ 377748 від 15.07.2007 року.

Таким
чином,  суд вважає,  що в діях ОСОБА_1. міститься склад адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч.1 КпАП України.

Керуючись  ст.
ст.  284 п.1, 122 ч.1 КпАП
України,  суд,  -

постановив:

Застосувати
до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Постанова набирає чинності негайно.

Строк
пред'явлення до виконання - три роки.

Суддя-
Справа №3/6735
ПОСТАНОВА

20
вересня 2007 року                                                               суддя
Сторожинецького

районного суду
ДЯЧУК О.О.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
жителя с. Костинці,
Сторожинецького р-ну,
Чернівецької обл.,  не працюючого,  за  ст.
122 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
21.08.2007 року в 10 год.
40 хв.,  керуючи т/з ВАЗ 21011 д/н
НОМЕР_1 в м. Чернівці по вул. пр.Незалежності,
не надав перевагу в русі пішоходам на нерегульованому пішоходному
переході,  чим порушив вимоги  ст. 122 ч.3 КУпАП України.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явився,  хоча про
час та місце розгляду адміністративної справи був повідомлений належним чином.

Вина
правопорушника підтверджуються його письмовим поясненням в адміністративному
протоколі та матеріалами справи.

Суд вважає за
можливе розглянути справу у відсутності правопорушника. На підставі  ст.
122 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  жителя с.
Костинці,  Сторожинецького р-ну,  Чернівецької обл.,  накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн. (сімнадцять).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-4386/2007 p.
ПОСТАНОВА

19 липня
2007 року                                                                                         м.
Цюрупинську

Суддя
Цюрупинського районного суду Херсонської області Заславець Н.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від Взводу ДПС м.Херсоні про притягнення
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Херсонської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого
в АДРЕСА_1,

за вчинення
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП,

встановила:

17.06.2007
року на 296 км. а/д Одеса-Мелітопіль, гр.-н
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом "ГА331029"
державний номерний знак
«НОМЕР_1», не виконав вимоги дорожного
знаку «Проїзд заборонено», чим порушив п.2.29»Г» Правил дорожнього руху.

Правопорушник  в судовому засіданні свою вину визнав.

Перевіривши
матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу
адміністративного правопорушення і його дії кваліфікую за ч.2 ст 122 КУпАП і
вважаю за необхідне призначити адміністративне покарання у вигляді
попередження, оскільки правопорушення незначне.

Керуючись ч.2 ст
122, ст.26 КУпАП, суддя

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП та
призначити адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
06 апреля 2007 года судья Центрально-Городского
районного суда города Горловки Донецкой области Реутова В.И.,  рассмотрев материалы,  которые поступили от начальника 10-го МРО
УГАИ УМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной
рождения,  уроженца Донецкой
области,  гражданина Украины,  не работающего,  проживающего: АДРЕСА_1
25.02.2007 года в 23 час.
в городе Горловке по пр. Победы,
управляя транспортным средством ФОЛЫДВАГЕН г/н НОМЕР_1,  проигнорировал требование дорожного знака
«Движение запрещено»,  чем нарушил
требования п. 8.4 Правил
дорожного движения Украины,  совершив
административное правонарушение,
предусмотренное  ст.  122 ч.
Правонарушитель в судебном заседании вину признал
Учитывая изложенное,  принимая во внимание личность
правонарушителя,  руководствуясь  ст.
ст.  283-284 КоАП Украины на основании  ст.  122 ч. 2 КоАП Украины,  суд
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
административного правонарушения,
предусмотренного  ст.  122 ч.
подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-1793/2007р
ПОСТАНОВА

03 вересня 2007 року

Білокуракинський районний суд
Луганської області

у складі головуючого Баранова С.Б., розглянув у відкритому судовому
засіданні в смт.Білокуракине матеріали, які
надійшли з Луганської роти ДПС ДАЇ про притягнення до адміністративної
відповідвальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,

народився та мешкає АДРЕСА_1

українець,гр.України,

працює холодильщіком ПП «Бурков»

за ст.122 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

22 липня 2007 року о 11 годині 05
хвилин ОСОБА_1 в м. Луганськ керуючи автомобілем перевищів
допустиму швидкість руху, чим порушив п. 12.4 ПДР. У судовому засіданні свою
провину визнав повністю.

На основі
викладеного та керуючись ст.122 ч 1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності та назначити йому
міру покарання у вигляді штрафу в сумі сімнадцять грн. Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №3-3840/07
30 августа 2007 года                                                                                            п.Нижнегорский
Судья Нижнегорского районного суда АР
Крым Чернецкая В.В. рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
уроженца г.Ровно, гражданина Украины, работающего Нижнегорская ЦРБ
врач-терапевт, ранее административным взысканиям не подвергавшегося,
проживающего: АДРЕСА_1 по ст. 122 ч.1
Кодекса Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 01 августа 2007 года около 17.27 час. наАДРЕСА_1 в населенном пункте
обозначенным дорожным знаком 5.45 управляя
автомобилем ВАЗ-2101 государственный номерной знакНОМЕР_1двигался со скоростью 82 км/час, на 22 км/ч превысил установленный предел
скорости, своими действиями нарушил п. 12.4 Правил дорожного движения т.е. совершил правонарушение,
ответственность за которое установлена ст. 122 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
В установленное время ОСОБА_1 в суд
не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, о чем
свидетельствует его подпись в протоколе об административном правонарушении, о
причине неявки суд не уведомил. В соответствии со ст.268 ч.1 КУоАП суд считает
возможным рассмотреть дело в отсутствие правонарушителя.
Исследовав материалы дела, суд
приходит к выводу о доказанности вины правонарушителя в совершении им
административного правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП.
На основании изложенного, с учетом
характера правонарушения и личности правонарушителя, а так же руководствуясь ст.ст.9,
33,122 ч.1,268 ч.1 283,284 КУоАП,
Подвергнуть ОСОБА_1 по ст. 122 ч.1 КУоАП административному взысканию
в виде предупреждения.
Постановление является окончательным
и обжалованию в порядке производства по делам об административных правонарушениях
Копию постановления в течении трех дней направить
правонарушителю для исполнения
Постановление вступает в законную
силу с момента вынесения и обращается к исполнению в течение трех месяцев с
момента его вынесения.
№ 3-2641/07
Судья
Первомайского районного суда Автономной Республики Крым Михайлова Л.А.,
материал,  поступивший от 9-го межрайонного отдела при УГАИ ГУ МВД Украины в АР
Крым,  о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,  уроженца п. Первомайское АР Крым,  не работающего,  проживающего АДРЕСА_1,  по  ст.
20.06.2007 года в 06.00 часов
на автодороге пгт. Первомайское, управлял
автомобилем «ІНФОРМАЦІЯ_2» государственный
номерной знак «НОМЕР_1»,  на котором не
работают предусмотренные конструкцией замок задней двери,  чем нарушил п. 31.4.7 «г»
обстоятельства подтверждаются протоколом о правонарушении, пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
на рассмотрение материала не явился,
хотя в протоколе имеется его подпись об извещении правоохранительными
органами,  о месте и времени рассмотрения
материала,  и ходатайства от него об
отложении рассмотрения материала не поступало.
ст. 121 ч. 2,  284 КУоАП,
подвергнуть штрафу в сумме 8,50 грн.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит. Срок предъявления к
протяжении трех месяцев.