overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3-1768/2007

22 червня 2007 p.
Суддя Сніжнянського міського суду Донецької обл. Савкова С.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС
Антрацитівського взводу ДПС ВДАІ ОДДЗ про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця м. Сніжне, Донецької обл., громадянина України, який працює
водієм ПП „ Автоекспрес",  мешкає у
АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 22.05.2007 року о 08 г. 05 хв. на 800 км а/д
Київ-Довжанський, керуючи транспортним
засобом автомобілем марки „ ВАЗ А-07 9 ", держномер НОМЕР_1, рухаючись по другорядній дорозі не дав дорогу
транспортному засобу, який рухався по головній дорозі, чим порушив п.п. 16.11
ПДР України, що підтверджується протоколом про адмінправопорушення, поясненнями
самого порушника, який факт правопорушення визнав повністю.

Керуючись ст.ст. 122 4.1,268,283,287 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1
винним у скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України
та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 15 грн.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.
справа № 3 -
ПОСТАНОВА

10
квітня 2007 року

Суддя Рівненського міського
суду Герасимчук М. К.,

розглянувши матеріали,
що надійшли від ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  мешк,
АДРЕСА_1,    водія ОСОБА_3,

за  ст.  124
КУпАП,  -

встановив:

13
лютого 2007 року,  о 06 год. 10 хв.,  ОСОБА_1 ,  на 77 км ад Київ -
Чоп,  керуючи
автомобілем "Фольксваген",  державний
номерний знак НОМЕР_1,  належного ОСОБА_4,  в порушення п. 12.1 а Правил дорожнього руху,
не вибравши безпечної швидкості руху,
не врахувавши дорожньої обстановки та погодних умов,  не впоравшись з керуванням з"їхав в
кювет,  внаслідок чого відбулось
перевертання автомобіля.

Своїми діями   скоїв правопорушення передбачене  ст.  124   КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,  підтверджується матеріалами справи,  зокрема схемою ДТП,  протоколом
огляду ДТП,  його
поясненнями.

Керуючись  ст.  283,  284 КУпАП,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 17
грн.

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
№3-1292/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3.04.2007
року                                                           м. Гола Пристань

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Матюшко О.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від MB ДАІ
м. Гола Пристань про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
жителя Голопристанського району, АДРЕСА_1, не працює, за ст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21.02.2 007 р. в с Круглоозерка
ОСОБА_1, керуючи автомобілем, порушив правила обгону, здійснив обгін на перехресті, чим порушив п.14.6 Правил
дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.
122 ч.1 КУпАП.

За даним фактом ОСОБА_1 вину
визнав.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та,
керуючись ст.ст.122 ч.1, 24,
284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч.1 КУпАП у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2459/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

20
вересня 2007р.                                                                                               м.  Корюківка

Місцевий
Корюківський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді -
Чурупченка М.  І.,  при секретарі - Макуха О.О.,

з       участю правопорушника - Ювженка В.О.,

розглянувши
матеріали,  що надійшли від ДАІ ОДЦЗ при
УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  1957 року
народження,  мешканця АДРЕСА_1,  громадянина України,  непрацюючого,
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за  ст.
122 ч.1 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

04      вересня 2007 року близько
12год. 05хв. на сорок шостому кілометрі автодороги

Чернігів-Грем'яч,  ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2112»,  державний

номер НОМЕР_1,  перевищив встановлене
обмеження швидкості руху на 25 км/год.,

рухався зі швидкістю 65 км/год.,  при
максимально допустимій швидкості руху 40 км/год.,

чим скоїв правопорушення,
передбачене  ст. 122 ч.1 КпАП
України.

Вину
свою ОСОБА_1. визнав повністю та пояснив,
що дійсно,  04.09.2007 року
перевищив встановлене обмеження швидкості руху на 25 км/год.. Його вина
підтверджується адміністративним протоколом СВ №073629.

Керуючись  ст.
ст.  284 ч.1 п.1,  122 ч.1 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.1 КпАП
України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді - попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3
ПОСТАНОВА

"13"
вересня 200 7 року

Суддя
Хотинського районного суду Гергележиу Р.Ф. розглянувши матеріали,  які надійшли від   Хотинського РВ УМВС в Чернівецькій обл. про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1. 1981 року народження житель с Пашківці
Хотинського р-ну,  не працює

за  ст.  Г73
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1
08.09.2007 року біля 13 год.,  прийшов до господарства свого брата де вчинив сварку з
його дружиною ОСОБА_2,  під час якої ображав її нецензурними словами,  що ображає людську гідність

чим допустив
порушення передбачене  ст.  173 КУпАП .

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі

серія ЧВ №
018896 від 1 1.09.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі  ст.
284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1жительку с.  Пашківці

1981 року
народження накласти адміністративне стягнення у вигляді

штрафу в сумі
51, 00 (п'ятдесят одна) гривня.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

№ 3-5230/2007р.

30 липня 2007 року

Суддя
Білозерського районного
суду Херсонської області Васильева
В.Я.,

розглянувши
матеріали,   які надійшли від ВДА1 УМВС
України в Херсонської області про притягнення до адміністративної
відповідальності

за cm. 130 ч. 1 КпАП
України :

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1

уродженця та
жителя АДРЕСА_1  не працюючого,

встановила:

ОСОБА_1
04.Об.2007р. близько 16.00год в м.
Херсон керував т/з ГАЗ-24 д/нНОМЕР_1 з ознаками стану алкогольного
сп»яніння,   від проходження медогляду
відмовився,   чим порушив п.2.5 ПДР
України.

В
судовому засіданні правопорушник не з»явився,
про розгляд справи повідомлений належним чином,   винність його у скоєнному підтверджується
протоколом про адмінправопорушення серії ЯЯ№074714 від 04.Об.2007р.

Таким
чином,   ОСОБА_1 вчинив
правопорушення,   передбачене ч.1 cm. 130 КУпАП.

Керуючись cm.221,   279,
283   КУпАП,  -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1
піддати адмінстягненню у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком на два роки.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

27
вересня 2007 р.                                                                                                         м.  Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С. М. ,  розглянувши справу про притягнення до адміністративної
відповідальності-.

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешк. АДРЕСА_1,  за  ст.
122 ч.1  КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
24 серпня 2007 року в с Магаля
біля 10 год. 40 хв.
керуючи автомобілем марки "Івеко" н.з.НОМЕР_1,
в населеному пункті перевищив встановлену швидкість на 24
км/год,  рухався зі швидкістю 84
км/год,  швидкість вимірювалася приладом
"Беркут",  чим самим порушив п.
12.4 ПДР України та вчинив адмшправопорушення передбачене  ст.
122 ч. 1  КУпАП,  що стверджується протоколом про адмшправопорушення від
24.08.2007 р. за № 047753.

ОСОБА_1
вину свою визнав,  про що свідчить
відмітка в протоколі про адміністративне стягнення.

При
накладенні адміністративного стягнення,
з дотриманням правил  ст. 33  КУпАП,
враховується характер вчиненого правопорушення,  дані про особу порушника.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284  КУпАП,  суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за
ст.  122 ч. 1  КУпАП у виді штрафу розміром 17 грн..

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-5362/07
ПОСТАНОВА

Іменем  України

24.05.2007
р. суддя
Каховського міськрайонного суду О.Є.Терещенко
розглянувши справу про адміністративне правопорушення,  матеріали якої надійшли від ПС Каховського РВ
УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1  1979 р.н.,
уродженця Горностаївського р-ну,
громадянина України,  не
працюючого,  проживаючого: АДРЕСА_1

за  ст.
122 ч.1    КУпАП,

встановив:

04.04.2007
р. о 20.20 год. в м.  Каховка ОСОБА_1  керуючи автомобілем Ваз-2109,  номерний знак НОМЕР_1,
не виконав вимог д/знаку "Обмеження макс.  швидкості руху 40 км/год",  рухався зі швидкістю 63 км/год,  чим порушив п.12.9 "б" Правил
дорожнього руху,  про що складено
протокол з яким винний ознайомлений і погоджується.

В судовому
засіданні правопорушник вину визнав повністю.

Керуючись    ст.
ст. 122   ч.1,     268,
280,     283   КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1притягнути  до  адміністративної відповідальності      і
застосувати      адміністративне      стягнення штраф  в
сумі   15  грн.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

16
серпня 2007 року                                                                             смт.  Краснокутськ

Суддя
Краснокутського районного суду Харківської області Вовк Л.В.,  розглянувши адміністративний матеріал,  який надійшов з Краснокутського РВ ГУМВС
України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця м.
Фатеж,  Курської області,  проживає: АДРЕСА_1 не працює,

за ч.1   ст.
164 КУпАП, -

встановив:

16.08.2007
року працівниками міліції було виявлено правопорушення ,  про те ,
що ОСОБА_1 протягом січня-серпня 2007 року,  займається підприємницькою діяльністю без
державної реєстрації (перевезення пасажирів автотранспортом) та отримав за це
кошти близько 2000 грн.

Факт
правопорушення підтверджений матеріалами справи: протоколом про адміністративне
правопорушення ,  постановою за справою
про адміністративне правопорушення,
поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3.,
копією талона,  пасторта. Факт
правопорушення не заперечує сам правопорушник.

Враховуючи
викладене та керуючись ч.1   ст. 164
КУпАП,  суддя -

постановив:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 ( триста сорок)
грн.

постанова
апеляційному оскарженню не підлягає.
Копія: Справа № 3-1250/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2007 року суддя
Котелевського районного суду Полтавської області Загнійко А.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з 2-го
МРВ ДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, уродженця і  жителя АДРЕСА_1 громадянина
України, непрацюючого, за ч. 2
ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 07 квітня 2007 року о 11.45 год., на 117 км а/д
Охтирка-Лохвиця, керуючи автомобілем ВАЗ-21093, державний номерний знакНОМЕР_1
не додержався вимоги розмітки проїзної частини шляху, чим порушив пункт 8.5 Правил
дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від
10.10.2001 року № 1360.

Своїми діями
ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке
передбачена ч. 2 ст. 122 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину
визнав повністю, підтвердивши факт вчинення ним даного правопорушення.

Крім того, вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вище
викладене, керуючись ч. 2
ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Дело №3-5925/07
Судья Красноперекопского горрайонного
суда АР Крым Караваев К.Н.,  рассмотрев
материалы,  поступившие из Каркинитского
территориального отдела Восточно-Черноморской госрыбохраны о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1,
рождения,  уроженки г. Красноперекопска АР Крым,  не работающей,  вдова,
на иждивении два человека,
проживающее по адресу: АДРЕСА_1,
ОСОБА_1,  по ул.Калинина
г.Красноперекопска АР Крым,  производила
незаконную продажу свежей рыбы - карась,  общим весом 03 кг,
без соответствующих документов на ее приобретение,  законности вылова и сертификата
качества,  чем нарушила  ст. 7 закона Украины «О животном мире».
В суд правонарушитель не явился,  был извещён надлежащим образом,  о причинах неявки суд не уведомил.
Исследовав материалы дела,
считаю,  что в действиях ОСОБА_1 имеется
состав правонарушения,
предусмотренный  ст. 88-1 ч.1 КУоАП,  как нарушение порядка сбыта объектов
Оснований для освобождения ОСОБА_1 от
административной ответственности не усматриваю.
Рыбу свежую карась,  общим весом 03 кг., находящуюся в приемном пункте
рыболовецкого хозяйства им.  Крымских Партизан,  необходимо конфисковать в доход государства.
ст.  ст. 88-1 ч.1, 283, 284 п.1 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновной в
совершении правонарушения,
предусмотренного  ст. 88-1 ч.1 КУоАП,  и
бюджетной классификации доходов 21081100 ОКПО
34740735 МФО 824026 банк получателя - УГК в АРК г.Симферополь госбюджет г.
Красноперекопска,  с конфискацией рыбы
карась,  общим весом 03 кг.,
находящейся в приемном пункте рыболовецкого хозяйства им.  Крымских Партизан,  в доход государства.
Постановление обжалованию де подлежит.
№ 3-89
ПОСТАНОВА

13 лютого 2007 року

Суддя
Семенівського районного
суду Полтавської області Любицький В.О. розглянувши матеріали які надійшли від 7-го МРВ ДАІ (смт.
Семенівка) про притягнення до адміністративної* відповідальності

ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1    року                           народження,

уродженця    Полтавської    області,
жителя    с             Дем"янівка

Семенівського     району
Полтавської     області,           пенсіонер,

ідентифікаційний код не відомо,

заст.122ч.1
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

28 січня 2007
року в с Паніванівка
Семенівського району Полтавської області водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом при цьому не надав переваги
в русі т.з., чим порушив Правила дорожнього руху України.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.122ч.1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3/12-3004
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2007 року                                                                                           м.Харків

Судця Червонозаводського районного суду м.Харкова Прошутя
І.Д., розглянувши в приміщенні Червонозаводського районного суду м.Харкова
справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП у
відношенні ОСОБА_1, яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.
Тахно-Таш Кара-Калпацької АР, працює на посаді головного бухгалтера AT
«Укрпромобладнення» і проживає за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

03 квітня 2007 року при
перевірці ДПІ у Червонозаводському районі м.Харкова AT «Укрпромобладнення»,
що розташовано за адресою: АДРЕСА_2, встановлено несвоєчасне подання платіжного
доручення на перерахування належних до сплати податків, а саме - податків на
додану вартість по граничному терміну сплати 02.03.2007 року у сумі 5,
76 грн., фактично сплачено 05.03.2007
року.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.п. 5.3.1.
п. 5.3 ст. 5 Закону України
«Про порядок погашення зобов»язань платників податків перед бюджетами та
державними цільовими фондами »
від 21.12.2000 р. № 2181-ПІ (зі змінами та
доповненнями).

У судове засідання правопорушниця не з»явилась, хоча своєчасно і належним
чином була повідомлена про місце і час розгляду справи. Клопотань про
відкладення розгляду справи від неї не надійшло, тому суд, відповідно до ст. 268 КУпАП, розглядає
справу в її відсутність.

Факт порушення законодавства підтверджується актом перевірки від 03.04.2007 року № 1218/15-209/30655877, протоколом
про адміністративне правопорушення від 03.04.2007
року серії ХР №
029115, № 39/15-225 і особистими поясненнями ОСОБА_1, наданими під час його
складання.

Таким чином, ОСОБА_1 порушила ч.1 ст. 163-2
Кодекса України про адміністративне правопорушення.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушниці і обставини справи.

Керуючись ст. ст. 163-2
ч.1, 283, 284 Кодексу
України про адміністративне правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 163-2
КУпАП і накласти на неї стягнення у вигляді штрафу на користь держави в
сумі 85 (вісімдесят
п»ять) гривень.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня
винесення постанови.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2007 p.

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Денисова Т.С. ,  розглянувши матеріали,
які надійшли від Борщівського РВ УМВС України про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого,
за  ст. 17 3-2 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1.  9 вересня 2007 року біля 8.30 год,
перебуваючи у стані алкогольного сп"яніння у господарстві,  в якому проживає і яке знаходиться по
АДРЕСА_1,  вчинив суперечку із дружиною
ОСОБА_2.,  під час якої кричав,  виражався в її адресу нецензурною
лайкою,  шарпав за одяг,  виганяв її з дому.

Своїми
умисними діями психологічного характеру ОСОБА_1.  вчинив насильство в сім"ї,  внаслідок чого могла бути завдана шкода
психічному здоров"ю потерпілої,
тобто правопорушення,
передбачене  ст. 17 3-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1.  вину у вчиненому визнає повністю.

Вина
ОСОБА_1.  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення,  його
власним поясненням,  поясненнями
потерпілої ОСОБА_2,  та очевидців
ОСОБА_3.,  ОСОБА_4.,  ОСОБА_5.

Враховуючи
обставини справи,  особу
правопорушника,  який по місцю проживання
характеризується позитивно,  вважаю,  що на нього слід накласти штраф.

На
підставі  ст. 173-2 ч.1 КУпАП,  керуючись
ст.  ст. 280,  284 КУпАП,

постановив:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 173-2 КУпАП
та накласти штраф у розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян.

Постанова є
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1989/2007р.
ПОСТАНОВА

04 червня 2007 року суддя
Кам"янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Юхно Л.М., розглянувши матеріали які надійшли з
Державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки
Кам"янсько-Дніпровського РВ МНС України в Запорізькій області (протокол серії НОМЕР_1 від 15.05.2007 року склав
ОСОБА_1.) про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2", що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 188-16 КУпАП,

Встановив:

15 травня 2007 року о 10 годині 00 хвилин, контрольною перевіркою
каналізаційних насосних №1-6 та очисних споруд
№1-2 Кам"янсько-Дніпровського МКП "Водоканал", що розташоване по ІНФОРМАЦІЯ_3 було виявлено невиконання
пунктів №2,6 припису від 24 січня 2007 року, а саме:не складені паспорти на потенційно небезпечні об"єкти, та не проведена
ідентифікація потенційно небезпечного об"єкта.

При розгляді
адміністративної справи встановлено, щоОСОБА_2. вчинив правопорушення передбачене ст. 188-16 КУпАП, винним себе визнав.

Крім визнання особою, що притягується до адміністративної відповідальності,
своєї вини, її вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення складеним Державною
інспекцією цивільного захисту та техногенної безпеки Кам"янсько-Дншровського РВ МНС України в Запорізькій області, який
оскаржено не було.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, судом не
вбачається. Майнову шкоду правопорушенням
заподіяно не було. Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації немає.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, що притягується до
відповідальності, враховуючи щире каяття винного, те, щоОСОБА_2. працює, суд
вважає доцільним застосувати до нього адміністративне покарання у вигляді  штрафу.

Керуючись ст. 188-16, ст. 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_2піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 170 (сто
сімдесят) грн на користь держави.

Код-21081100 Розрахунковий рахунок
0142 Одержувач - Держбюджет Кам"янсько-Дніпровський
район ОКПО-34677098 Банк-ГУДКУ у Запорізькій області МФО-813015.

Постанова оскарженню не підлягає.
№3-2185/07
Судья
Первомайского районного суда Автономной Республики Крым Михайлова Л.А.,
материал, поступивший от отдела ГАИ «Для обслуживания дорог государственного
значения» при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым, о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
уроженца АДРЕСА_2АР Крым, работающего рабочим «Дио Крым», проживающего АДРЕСА_1, Первомайского
района АР Крым, по ст. 122 ч. 2 КУоАП,
10.04.2007 года в 16.00 часов
автодороги Харьков - Симферополь - Алушта
управлял автомобилем «Форд» государственный номерной знак НОМЕР_1, нарушил
правила остановку и стоянки, совершил остановку на перекрестке, чем нарушил п. 15.9 ПДД Украины.
обстоятельства подтверждаются протоколом о правонарушении, пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
на рассмотрение материала не явился, хотя в протоколе имеется его подпись об
извещении правоохранительными органами, о месте и времени рассмотрения
материала, и ходатайства от него об отложении рассмотрения дела не поступало.
производство по делу подлежит прекращению за истечением сроков для привлечения
к административной ответственности.
ст. ст. 38, 247, 284 КУоАП,
по делу об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1 прекратить.
окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа № 3 - 892 /07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2007
p. Суддя
Локачинського районного суду Усік Н.Є., розглянувши матеріали,  які надійшли від Луцького МРВ ДАІ, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  1982
року народження,  жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого,
до адміністративної відповідальності притягався 12.03.07 за  ст.  122 ч.2 КУпАП

за  ст.  122 ч. 4 Кодексу України
про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

19.05.07 о 10 год. 40 хв. в м.  Луцьку ОСОБА_1  керував автомобілем по вул.  Лідавській та,  виїжджаючи з другорядної дороги на
головну,  не надав перевагу в русі
автомобілю,  що рухався по головній
дорозі,  змусивши останнього змінити
напрямок руху та загальмувати,  чим
порушив п.п. 16.11 Правил
дорожнього руху. ОСОБА_1  вину визнав.
Його вина підтверджується протоколом.

Керуючись  ст.
ст.  283,
284 КпАП України, -,

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним в правопорушенні,  передбаченому
ч.4  ст. 122 КпАП України та накласти на
нього стягнення 34 гривні
штрафу.

постанова
оскарженню не підлягає.