overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

14
червня 2007 р. Суддя
Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від 7-го міжрайонного ВДАІ при УМВСУ у Львівській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, урод­женця м. Львів, громадянина України, не
працюючого, проживаючого АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1
КУпАП,

Встановив:

ОСОБА_1.,
17.04.2007 р. о 20 год. 45 хв. в
с. Березівка 159 км
автодороги Київ-Чоп
Житомирської області керуючи автомобілем Тойота
н.з. НОМЕР_1., в населеному пункті перевищив встановлену знаком
швидкість руху на 26 км/год., яка вимірювалася приладом «Беркут», чим порушив
ПДР.

Порушник в суд
не з'явився, про день і час розгляду справи належним чином повідомлений.

Його вина
стверджується зібраними матеріалами.

Вважаю, що
ОСОБА_1., вчинив правопорушення, передбачене ст.122 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи
обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати
адміністративне стягнення у попередження.

Керуючись
ст.ст.283,284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 по
ст.122 ч.1 КУпАП попередити про недопустимість вчинення правопорушення у
майбутньому. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2903
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

13
липня  2007 року.                                                    Суддя Збаразького
районного суду

Тернопільської
області Загорський О.О.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від 1-го MP ВДАІ
УМВСУ в Тернопільській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця і мешканця АДРЕСА_1,  українця,
громадянина України,
непрацюючого,  раніше не
притягувався до адміністративної відповідальності,  за  ст.
122 ч.2 КУпроАП,

встановив:

05.05.2007
року приблизно о 10 годині 30 хвилин ОСОБА_1 в М. Тернопіль,  керуючи транспортним засобом марки ГАЗ-53
д.н.з. НОМЕР_1,  порушив вимогу
дорожнього знаку «В'їзд заборонено»,  чим
порушив п. 3.21 д.1 Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про
адміністративне правопорушення від 05.05.2007 року № 454292.

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1 вбачається
правопорушення передбачене  ст. 122 ч.2
КУпроАП,  як за ознаками недодержання
водіями вимог дорожніх знаків.

Адміністративний
матеріал надійшов до суду 05.07.2007р.

Дослідивши
матеріали справи та беручи до уваги те,
що на час розгляду справи минув встановлений законом двомісячний
строк,  впродовж якого особа може бути
притягнута до адміністративної відповідальності,  вважаю,
що в притягненні до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 слід
відмовити,  а дану справу провадженням закрити.

На
підставі наведеного та керуючись
ст.  ст. 38,  122 ч.2,
247 п.7,  284 КУпроАП,  суддя

постановив:

В притягненні
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за
ст.  122 ч.2 КУпроАП
відмовити,  а дану справу провадженням
закрити.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає
Дело №3-5266/ 2007 год
2007 год                           Судья Красноперекопского горрайонного суда
Автономной Республики Крым Халдеева Е.В., рассмотрев
материал, поступивший из ОГАИ Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
г.Калиноград, гражданина Украины, работающего водителем ООО «Фемида»,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1, по ст. 122 ч.
19.07.2007 года в 10-00 часов, гр.ОСОБА_1, на пр.Кирова в
г.Симферополе, управляя а/м Деу гос. НОМЕР_1, совершил остановку на перекрестке , чем нарушил П.15.9ПДД
Правонарушитель по вызову в суд не
явился, был извещен надлежащим образом, о причине
неявки суд не уведомил.
Исследовав материалы дела, считаю,
что в действиях ОСОБА_1 содержится состав правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 2 КУоАП, как нарушение правил
проезда перекрестка.
Оснований для освобождения ОСОБА_1
от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч. 2,268,283,284 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 122 ч.2 КУоАП, и подвергнуть его взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3-732/07 рік
ПОСТАНОВА

09 серпня 2007
року                                                                                                 смт.
Новомиколаївка

Суддя
Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б., розглянувши
матеріали, що надійшли з Новомиколаївського РВ УМВС України в Запорізькій
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого, раніше
не притягувався до адміністративної відповідальності,

заст. ПЗКУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01 серпня 2007 року, близько 20.00 годин ОСОБА_1, знаходячись в стані
алкогольного сп'яніння, в приміщенні магазину "Товстячок", який
розташований на авто дорозі Запоріжжя-Донецьк в смт. Новомиколаївка
Новомиколаївського району Запорізької області вчинив сварку з ОСОБА_2, в ході
якої висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, провокував бійку, на
зауваження припинити протиправну поведінку не реагував.

ОСОБА_1 пояснив, що вищевказане мало місце. Крім того, факт скоєння ОСОБА_1
вищевказаного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної
справи.

Керуючись ст.
173 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   піддати
адміністративному штрафу в сумі 51 грн. на користь держави. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

10.09.2007  року             Суддя  Кіровоградського  районного
суду  Кричун  А.О.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли з Бобринецького
МРВ ДАІ УМВС України в Кіровоградській області,
про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1   ІНФОРМАЦІЯ_1.,  не працюючого,  проживаючого    за
адресою:     АДРЕСА_1,  за  ст.
122 ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
17.08.2007 року о 23 год.
05 хв. в смт. Устинівка по вул. Миру,
керуючи транспортним засобом.
Нісан,  д/н НОМЕР_1,  на перехресті вулиць Ювілейна-Миру здійснив
обгін мотоцикла,  чим порушив ПДР
України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з"явився,  про
час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно. Клопотань про відкладення
розгляду справи до суду не надходило.

Керуючись  ст.
ст.  268,  279,
280,  283,  284,
285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності за
ст. 122 ч.1 КпАП України і накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на
користь держави в розмірі 17.00 грн.

Постанова не
оскаржується.
Справа 3 -3313 2007
ПОСТАНОВА

04 травня   2007 р.                       Суддя Сторожинецького районного суду

Дячук О.О. розглянувши матеріали, які надійшли від
Сторожинецького РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 24.10.1977 року
народження, жителя м. Сторожинець , вул. АДРЕСА_1, громадянина України, не
працюючого, за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ;

ОСОБА_1.
31.03.2007 року о 09 год.
при керуванні транспортним засобом марки ВАЗ
-21070 , номерний знак НОМЕР_1 , в м. Сторожинець , вул. Б. Хмельницького не
вибрав безпечну дистанцію в результаті
чого допустив зіткнення з автомобілем Мітцубісі д/н 94985 МО чим порушив п.
13.1 ПДР України.

Правопорушник ОСОБА_1. в суді свою вину визнав повністю .

Вина правопорушника підтверджується адміністративним протоколом від
31.03.2007 року   .

Враховуючи обставини справи та особу правопорушника, суддя керуючись
ст. 124 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

НаОСОБА_1 24.10.1977 року народження, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 68 грн. (шістдесят
вісім гривень ).

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа 3-14242007 p.
ПОСТАНОВА

"16"
серпня 2007 року.

Суддя
Чигиринського районного суду Черкаської області Совгира І.В. розглянувши
матеріали, які надійшли з Державного комітету рибного господарства України
Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних
живих ресурсів та регулювання рибальства у Черкаській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1960 року народження,
проживаючого в АДРЕСА_1не працюючого, за ч.1 ст.88-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
15 липня 2007 року, близько 10 год. 00 хв. на межі Черкаської області та
Кіровоградської області в районі с Стецівка Чигиринського району скупляв
свіжовиловлену рибу - ляща, вагою 47 кілограм, без документів підтверджуючих
законність її придбання та без сертифікату якості, чим порушив ст. 3. 14 Правил
любительського та спортивного рибальства України.

ОСОБА_1.
будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове
засідання не з'явився, а тому розцінюю його дії як можливість уникнення
адміністративної відповідальності та вважаю за необхідне розглянути справу без
участі порушника.

Вивчивши
матеріали справи, вважаю, що винність порушника знайшла своє підтвердження та
вбачаю в його діях ознаки порушення порядку придбання об'єктів тваринного
світу, за що передбачено відповідальність по ч.1 ст.88-1 КУпАП.

Враховуючи
особу порушника, обставини вчиненого ним правопорушення, вважаю за можливе
накласти на ОСОБА_1. стягнення у вигляді штрафу, без конфіскації риби.

На
підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.88-1, ст.ст. 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти
гривень, без конфіскації риби.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Дело №3-3870/07
«17» августа 2007 года.                                                                                п.
Судья Нижнегорского районного суда АР
Крым Петров М. О. рассмотрев материал поступивший от Нижнегорского РОГУ МВД
Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1уроженца Ровенской области,
неработающего,  имеет троих
иждивенцев,  ранее не привлекавшегося к
административной ответственности,
проживающего: АДРЕСА_1по  ст.  173-2 ч.
Согласно протокола от 16 августа 2007 года в 10 часов 30 минут ОСОБА_1,  по месту жительства где проживает со своей
матерью устроил скандал,  выражался
словами нецензурной брани в ее адрес,
выгонял из дома,  чем совершил
В действиях ОСОБА_1а суд усматривает
состав административного правонарушения,
предусмотренного ч. 1  ст.  173-2 КУоАП.
ОСОБА_1 в судебном заседании вину
признал,  пояснил,  что поругался с матерью,  так как был пьян.
Рассмотрев материал судья
считает,  что вина ОСОБА_1а в совершении
правонарушения,  предусмотренного  ст.  173-2 ч. 1 КУоАП доказана,  что подтверждается данными протокола
работника милиции от 16.08.07 г.,  заявлением и объяснением ОСОБА_2,  объяснением ОСОБА_3объяснением
правонарушителя согласного с содержанием протокола.
При определении меры наказания,  суд учитывает характер совершения
правонарушения,  личность
правонарушителя,  отсутствие отягчающих,  смягчающих вину обстоятельств.
На основании изложенного,  руководствуясь  ст.
ст.  283,  284 КУоАП,
ОСОБА_1признать виновным в совершении
правонарушения,  предусмотренного по  ст.  173-2 ч. 1 КУоАП подвергнуть административному
штрафа в сумме тридцать четыре гривны.
Сумму штрафа перечислить в доход
УГК АРК г. Симферополь,  МФО: 824026,  ОКПО:
34740615,  код платежа: 21081100,  получатель: местный бюджет Поссовета.
Постановление обжалованию не
подлежит,  но может быть опротестовано
Постановление вступает в законную
силу с момента вынесения и обращается к исполнению в течение трех месяцев с
момента его вынесения.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

" 20 " серпня 2007 року, суддя Володарського
районного суду Київської області Юзвик М. М.
розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до
адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого,
мешканця Київської області, Володарського району, смт.  Володарка, АДРЕСА_1, за вчинення
правопорушення, передбаченого ч. 1  ст.
121 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
29.07.2007 р., о 16 год. 32 хв., керуючи
автотранспортним засобом марки "ВАЗ 2103", державний номерНОМЕР_1,
допустив порушення Правил дорожнього руху, а саме, на ад Київ-Одеса, керував
автомобілем з несправною стоянковою гальмовою системою, чим порушив п.31.4.1
"д" ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1  ст.121 КУпАП. ОСОБА_1 вину визнав,
розкаявся.

Враховуючи, що факт скоєного правопорушення знайшов своє
підтвердження у суді, керуючись ч. 1
ст.121 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати, ОСОБА_1, адміністративному стягненню у вигляді
штрафу, у сумі -17 (сімнадцять) гривень.
Справа
№ 3-5161/07
ПОСТАНОВА

14 серпня   2007 року                                                                                           м.  Полтава

Суддя
Ленінського районного
суду м.  Полтави Жилка О.М. ,  розглянувши матеріали,
які надійшли з 1-шого MP ВДАІ м.  Полтава
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.  Полтави,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого: АДРЕСА_1,  за  ст.
122 ч.1 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
18.07.2007 року близько 14 год.
35 хв.,  керуючи автомобілем „КІА
РІО" д.н.з. НОМЕР_1 в м.  Полтаві по
вул.  Половка,  перевищив встановлену швидкість в зоні дії
знаку 3.29 „Обмеження максимальної швидкості руху 40 км/год." більш ніж на
20 км/год. та рухався зі швидкістю 66 км/
год.,  чим порушив п.
12.4 Правил дорожнього руху.

Цими
діямиОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,  передбачене ч.1  ст.
122 КпАП України.

ВинністьОСОБА_1
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 18.07.2007
року та поясненням,  відповідно до якого
він з порушенням згоден. Виходячи з викладеного,  керуючись
ст.  ст.  283,
284 ч. 1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
визнати       винним   у
вчиненні   правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
122 КпАП України.

Накласти   на
ОСОБА_1,    адміністративне   стягнення
у   вигляді попередження

Постанова
оскарженню не підлягає.
СПРАВА 3-6542007
ПОСТАНОВА

20.02.2007 р. Суддя  Апостолівського районного суду
Дніпропетровської області Чумак
Т. А.

Розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов від 9-го міжрайонного відділу ДАІ при
УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Дніпропетровської області ,
мешканця АДРЕСА_1 , працюючого ПП «ОСОБА_1» - директор ,за скоєння
правопорушення передбачене ст.
121ч.1   КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

05.01.2007 року
о 13.25 год   водій ОСОБА_1 керував автомобілем
Рено нз НОМЕР_1   по ад  П»ятихатки-Зеленодольськ 191км., який не
пройшов державний технічний огляд з 2006 рік , чим порушив пункт 31.36 ПДР.

Факт здійснення
адміністративного правопорушення, підтверджується протоколом адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАП України.

На підставі вище
викладеного, керуючись ст.ст. 121 ч.1, 268, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1   піддати адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в сумі   17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа  №  3-3927/07
ПОСТАНОВА

06 вересня 2007 року                                                                               м.
Червоноград

Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кузьмич С.М.
розглянувши матеріали,
які надійшли від Червоноградського MB ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
громадянина України,  не
працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1

за   ч.1
ст.164.   Кодексу   України
про   адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

05.09.2007 року,
ОСОБА_1.,  ухилившись від
державної реєстрації в установленому законом порядку не отримавши ліцензії на
право надання послуг по перевезенню пасажирів в режимі таксі, здійснював
надання таких послуг на автомобілі марки ВАЗ н.з. НОМЕР_1

Порушник свою вину у
вчиненому ним правопорушенні визнав.

Вина порушника у вчиненому ним правопорушенні доводиться
зібраними по справі матеріалами,  а саме:
Протоколом про адміністративне правопорушення від 05.09.2007р; Постановою
засправою про адміністративне правопорушення від 05.09.2007р.

Таким чином ОСОБА_1. вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.1  ст.164 КУпАП

Обираючи вид та міру адміністративного стягнення
порушнику, суддя враховує характер вчиненого порушення,  особу порушника.

Керуючись  ст. ст.283, 28 4 КУпАП,  суддя

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.164 КУпАП та застосувати до нього захід
адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 350грн

Постанова
остаточна,    оскарженню  не підлягає.
Справа №3-1172
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

14
червня   2007 року                                                                                  смт.
Куйбишеве

Суддя
Куйбишевського районного суду Запорізької області Андрєєва Л.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від. ДАІ УМВС України в Запорізькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,працює в ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою:АДРЕСА_1

за ч.1ст.130
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.06.2007
року до Куйбишевського районного суду Запорізької області надійшов адміністративний
матеріал у відношенні гр.ОСОБА_1. за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно
протоколу серії НОМЕР_1від 8.05.2007 року гр. ОСОБА_1. 8 травня 2007 року о 5
годині 40 хвилин в с Новокраснівка
Володарського району керував трактром ІНФОРМАЦІЯ_3 д/н НОМЕР_2 по вул. Дзержинського
з вираженими ознаками алкогольного сп'яніння ( запах алкоголю з порожнини рота,
почервоніння очей, невнятна
мова). Від проходження огляду із застосуванням трубки " Контроль
тверезості" та проходження медичного огляду в Куйбишевській ЦРЛ на стан
сп'яніння в присутності двох свідків відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР
України.

ОСОБА_1.
вчинив адміністративне правопорушення , що передбачене ч.1 ст.130 КпАП України.

На
виклик до суду 14 червня 2007 року гр.ОСОБА_1. не з'явився, хоча був у
встановленому порядку повідомлений про час та місце розгляду справи. Відомостей
про поважність причини його неявки до суду не має.

На основі
викладеного, керуючись ч.1 ст. 130 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
наОСОБА_1   адміністративне стягнення у
вигляді штрафу  у розмірі 280 гривень 00
копійок на  користь держави на
розрахунковий рахунок 0152 банк одержувача УДК м. Запоріжжя   МФО 813015 код платежу 21081100 код ОКПО
34676927 одержувач місцевий бюджет Куйбишевська селищна рада.

Строк
пред'явлення постанови до виконання до 14 червня 2008 року.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1275
ПОСТАНОВА

08 серпня 2007 року

Суддя
Черняхівського районного
суду Житомирської області Слободенюк Н.Є.,

розглянувши
адміністративні матеріали,  які надійшли
з Житомирського територіального

відділу
Верхньодніпровського державного басейного управління охорони водних живих

ресурсів про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  проживаючого
вАДРЕСА_1,  не працюючого,

за  ст.  85
ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

25
травня 2007 року о 20 год.
58 хв. ОСОБА_1 на річці Тростяниця,
в с. Сали,  Черняхівського
району,  грубо порушуючи правила
рибальства,  здійснив лов риби риболовною
сіткою,  внаслідок чого було незаконно
добуто 5 штук пліток.

Даний
факт стверджується матеріалами справи і вказує на скоєння
ОСОБА_1правопорушення,
передбаченого  ст.  85 ч.4 КУпАП.

В
зв'язку з тим,  що на день розгляду
справи закінчився строк,
передбачений  ст.  38 КУпАП,
адміністративне стягнення не може бути накладене на ОСОБА_1.,  тому адміністративну справу провадженням слід
закрити.

На
підставі наведеного,  керуючись  ст.
ст. 38,  247 п.7,  284 п.3 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності,
передбаченої  ст.  85 ч. 4 КУпАП.

Адміністративну
справу провадженням закрити в зв'язку із закінченням строку накладення
адміністративного стягнення.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Копія:                                                                                                            Справа
ПОСТАНОВА

27
серпня 2007 р. Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області
Безпалько М. С.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від 3-го
міжрайонного відділення ДАІВДАІУМВС України в Чернівецькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1,  громадянина України,  не працює,
за  ст. 122 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
26.07.2007 року о 13 год.
40 хв.,  в м.  Чернівці,
по вул.  М. Олімпіади,  керуючи транспортним засобом марки
ВАЗ-2109,  номерний знак НОМЕР_1,
порушив правила обгону,
чим порушив вимоги  ст. 122 ч.1
КпАП України.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в адмінпротоколі. На підставі  ст.
122 ч. 1 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17
(сімнадцять) гривень,  що становить один
неоподаткований мінімум доходів громадян.

постанова
оскарженню не підлягає.
ДFеFлFоF №F3-1351-07
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
ИFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFИFНFЫF
27 иFюFнFяF 2007 гFоFдFаF сFуFдFьFяF КFрFаFсFнFоFлFиFмFаFнFсFкFоFгFоF гFоFрFоFдFсFкFоFгFоF сFуFдFаF ДFоFнFеFцFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF,  ОFСFОFБFАF_1,  рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлF,  пFоFсFтFуFпFиFвFшFиFйF иFзF КFрFаFмFаFтFоFрFсFкFоFгFоF гFоFрFоFдFсFкFоFгFоF сFуFдFаF ДFоFнFеFцFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF
ОFСFОFБFАF1,  ІFНFФFОFРFМFАFЦF1ЯF_1 гFоFдFаF рFоFжFдFеFнFиFяF,  уFрFоFжFеFнFкFуF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF2,  гFрFаFжFдFаFнFкFуF УFкFрFаFиFнFыF,  нFеF рFаFбFоFтFаFеFтF,  пFрFоFжFиFвFаFеFтF АFДFРFЕFСFАF_1,
пFоF  сFтF.  122 чF.1 КFУFоFАFПF,  сFоFдFеFрFжFаFвFнFиFеF  сFтF.  63 КFоFнFсFтFиFтFуFцFиFиF УFкFрFаFиFнFыF иF  сFтF.  268 КFУFоFАFПF рFаFзFъFяFсFнFеFнFоF, -
23.05.2007 гFоFдFаF,  вF 13 чFаFсF.  00 мFиFнF.,  ОFСFОFБFАF1 вF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF3,  уFпFрFаFвFлFяFлFаF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFыFмF сFрFеFдFсFтFвFоFмF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF4 гFоFсFуFдFаFрFсFтFвFеFнFнFыFйF нFоFмFеFрFнFоFйF зFнFаFкF НFОFМFЕFРFІF,  пFрFеFвFыFсFиFвF уFсFтFаFнFоFвFлFеFнFнFыFеF оFгFрFаFнFиFчFеFнFиFяF сFкFоFрFоFсFтFиF дFвFиFжFеFнFиFяF бFоFлFеFеF чFеFмF нFаF 20 кFмF/чF,  чFеFмF нFаFрFуFшFиFлFаF пF. 12.4 ПFДFДF.
ОFСFОFБFАF1 сFвFоFюF вFиFнFуF пFрFиFзFнFаFлFаF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF  сFтF.  122 чF.1 КFУFоFАFПF,  -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ОFСFОFБFАF1 - пFрFеFдFуFпFрFеFдFиFтFьF. ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF.
Справа № 3 - 5212/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

02
серпня 2007 року                                                                                          м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М. В.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від 3 міжрайонного відділення
ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1
1984 р.н.,  мешканця с. Борівці
Кіцманського району Чернівецької області,
непрацюючого за  ст.  122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
09 липня 2007 року біля 14 години в с.  Смерча Глибоцького району
Чернівецької області керуючи автомобілем „Мерседес"
державний номер НОМЕР_1 рухався зі швидкістю 86 км/год в населеному пункті
позначеному дорожнім знаком 5.45 „Початок населеного пункту".

Даний
протокол не відповідає вимогам  ст.  256 КУпАП.

Диспозиція  ст.
122 ч. 1 передбачає перевищення водіями транспортних засобів
встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину,  проїзд на заборонний сигнал світлофора або
жест регулювальника,  порушення правил
обгону і зустрічного роз'їзду,  проїзду
перехресть,  зупинок транспортних засобів
загального користування,  початку руху,  зміни напрямку руху,  проїзду спеціальних транспортних засобів

Всупереч
вимозі  ст.  256 КУпАП у протоколі не розкрита суть
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч 1 КУпАП та не зазначено дій,  за які передбачена відповідальність за даною
статтею.

За таких
обставин справа не може бути прийнята до провадження суду і підлягає поверненню
для додаткової перевірки та усунення зазначених недоліків.

З врахуванням
неведеного,  керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  256,
278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу щодо ОСОБА_1 повернути 3-му міжрайонному відділенню ДАІ ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова
оскарженню не підлягає.