overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3- 1039/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня
2007 року                                                м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м.Херсона Радченко
Г.А., розглянувши матеріали які надійшли від Міжрайонного відділення ДАІ
м.Херсона про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Херсона, громадянина України, який не працює,
проживає за адресою: АДРЕСА_1, за  ст.
122 ч.2 КУпАП,

встановила:

14.12.2006
р. о 11.25 годині ОСОБА_1 в м.Херсоні по вул.Белінського керуючи транспортним
засобом "Сітроєн", номерний знак "НОМЕР_1" не виконав
вимогу дорожнього знаку "поворот ліворуч заборонено", повернув
ліворуч та пересік суцільну смугу руху.

Вказаними діями він порушив пункт 3.23 ПДР та скоїв правопорушення
передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

Правопорушник у судове засідання не з"явився, про час та місце
слухання справи був повідомлений належним чином.

Із
адміністративної справи вбачається, що ОСОБА_1 винним себе визнав.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вина правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ № 013752
від 14.12.2006 року.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 33,122 ч.2, 283 КУпАП, суддя -

постановила:

Застосувати    до    ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Постанова
набирає законної сили з 23.01.2007 року.
28 декабря 2007 года судья Киевс кого районного суда города Д
В.М. , рассмотрев дело об адми нистративном правонарушени и в отношении ОСОБА_1, ІН
ФОРМАЦІЯ_1, работающего в ОО », проживающего по адресу: 29 ноября 2007 года в отношении
ОСОБА_1 составлен протоко административном правонар ушении по ст. 124 КУоАП.
Согласно протокола, 29 ноябр я 2007г. в 12:10 часов ОСОБА_1 упра вляя автмобилем « ГАЗ - 330202 », гос ударственный регистрационн ый номер НОМЕР_1, в Киевско м районе г. Донецка по ул. Челю скинцев - пр. Титова не обеспеч ив безопасность движения, на чиная направление движения н е запрещающий сигнал светофо ра, в результате чего соверши л столкновение с автомобилем
« Пежо - 307 » государственный ре гистрационный номер НОМЕР
_2 под управлением ОСОБА_3 , в результате чего автомобил и получили механические повр еждения, чем нарушил п. 10.9 Прави л дорожного движения Украины
Правонарушитель в суд не яв ился, о времени и месте рассмо трения дела уведомлялся судо м надлежащим образом, причин у неявки не сообщил. Согласно протокола об административн ом правонарушении ОСОБА_1 разъяснены положения ст. 63 Ко нституции Украины и ст. 268 КУоА
П, о чем имеется его роспись в протоколе. Поскольку правона рушитель надлежащим образом извещен о времени и месте рас смотрения дела, а, также учиты вая, что согласно ст. 268 КУоАП пр исутствие правонарушителя п ри рассмотрении дела по ст. 124 К
УоАП не обязательно, суд счит ает возможным рассмотреть де ло в отсутствие правонарушит
Исследовав материалы дела , суд приходит к выводу о том, ч то ОСОБА_1 совершил правон арушение, предусмотренное ст . 124 КУоАП, поскольку нарушил пр авила дорожного движения, по влекшие повреждение транспо
При избрании меры админист ративного взыскания, суд учи тывает обстоятельства дела, степень общественной опасно
На основании изложенного, с т. 124 КУоАП, руководствуясь ст. с т. 279, 280, 283, 284 КУоАП, -
ОСОБА_1 признать виновны м в совершении административ ного правонарушения, предусм отренного ст. 124 КУоАП и наложи ть на него административное взыскание в виде штрафа в дох од государства в размере 51 (пя тьдесят одна) грн. 00 коп.
Постановление в порядке пр оизводства по делам об админ истративном правонарушении обжалованию не подлежит.
27 ноября 2007 года Судья Киевского районного суда
города Донецка Л.Н. ПАВЛЕНКО, рассмотрев материалы, поступившие из МРО№1 г.
Донецка при УТАИ УМВД Украины в Донецкой области о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, уроженца г. Донецка, гражданина Украины, не работающего, проживающего
1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях
01.11.2007г. в 11.15 час. ОСОБА_1, управляя транспортным
средством МИТСУБИСИ гос. НОМЕР_1
по ул. Ткаченко - ул.
Куприна в г. Донецке двигался с превышением установленных ограничений скорости
движения более чем на 20 км/час,
чем нарушил п.п. 12.4 ПДД
В действиях ОСОБА_1усматриваются признаки ч.1 ст.122 КоАП Украины.
Украины, ст. 63 Конституции
Руководствуясь ст.279,280,284 КОАП Украины, суд
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 122 КоАП
Украины подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства
Постановление обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 жовтня 2007
p.   Суддя Київського районного суду м.
Харкова Губська Я.В. розглянувши матеріали, що надійшли зі МВ-2 ДАІ УМВС
України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, що
мешкає АДРЕСА_1, По ч.
Зет. 121 КУоАП

ВСТАНОВИВ:

27.09.2007 о 12год. 30хв. Гр. ОСОБА_1 керував
автомобілем ВАЗ 21150 держ.
НОМЕР_1 м. Охтирка, непрестебнутий ременями безпеки, чим здійснив
адмінправопорушення, передбачене ч.3
ст.121 КУоАП.

Викладене не
заперечується порушником, підтверджується представленим суду протоколом
адміністративного правопорушення та поясненням правопорушника.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, будучи належним чином оповіщеним про день та час
розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив. З урахуванням викладеного,
суд вважає можливим відповідно до ст. 268
КУоАП розглянути справу у відсутності правопорушника.

Таким чином,суд
вважає доведену вину
ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч 3 ст. 121 КуоАП, і піддає
його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. 283,284, ч.3 ст.121 КУоАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17 гр.

Строк звернення
до виконання 3 роки.
ПОСТАНОВА

8 листопада 2007 року суддя Київського районного суду м. Харкова
Шаренко С.Л., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився
в м. Харкові, не працює, мешкає АДРЕСА_1
-

за ст. 122 ч.1 КпАП України,-

встановив:

4 вересня 2007
року о 8.35 годині
ОСОБА_1, керуючи автомобілем ГАЗ 21,
державний НОМЕР_1, перехрестя пр. 50
років ВЛКСМ в м. Харкові на заборонений червоний знак світлофору, чим
порушив п.8.7.3 Правил Дорожнього Руху України.

Правопорушник в
судове засідання не з"явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу у його відсутності, у встановлений законом
п"ятнадцятиденний строк.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення АД №
040238 від 4.09.2007
р.

Таким чином, суд
вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122
ч.1 КпАП України, тобто проїзд на заборонений знак світловора.

Керуючись ст.ст.
284 п.1, 122 ч.1 КпАП України,
суд, -

постановив:

Стягнути з
ОСОБА_1 штраф в сумі 8,50
гр. на користь держави. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає. Строк преявлення постанови до
виконання три роки.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

26
грудня 2007 року суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Литвинюк І.М. ,  розглянувши матеріали
справи,  які надійшли від ВДАІ при ВДАІ
УМВС України в Чернівецькій області по обслуговуванню адміністративної
території Кіцманського району,  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  1986 року народження,  мешканця АДРЕСА_1,  непрацюючого,
за  ст.  122 ч. 1 Кодексу України про адміністративне
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
3. 12. 2007 року,  біля 1 години,  в м.
Чернівці на вул.  Галицький Шлях
керуючи транспортним засобом марки БМВ 316,
номерний знак НОМЕР_1,  в
порушення вимог п. 12.9 Правил дорожнього руху перевищив встановлене обмеження
швидкості руху більш як на 20 км/год..

Вина
правопорушника підтверджується матеріалами справи та його поясненнями в суді.

Враховуючи
наведене,  особу правопорушника,  керуючись
ст.  122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративне правопорушення,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

на ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1424 2007 року
ПОСТАНОВА

11 квітня 2007 року                  Суддя Канівського
міськрайонного суду

Черкаської
області Хорошун О.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ МВС України в
Київській області ПС Миронівського РВ про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
проживаючого в с. АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч.І ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 17.02.2007 р. о 18 год. 50 хв. в м.
Миронівка по вул. Бузницького, керуючи транспортним засобом МТ-11, державний
номерний знак НОМЕР_1, не
виконав вимог дорожнього знаку «Проїзд без зупинки заборонено», чим порушив
п.8.1 Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення
передбачене ч.І ст.122 КпАП України.

ОСОБА_1. в судовому
засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.І ст.122 КУпАП, визнав повністю, зміст ст.63 Конституції України та ст.268
КУпАП правопорушнику роз'яснено.

Керуючись
ст.ст.279, 283, 284, ч.І
ст.122 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у
вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.І ст. 122 КпАП України.

Піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді попередження, про що йому оголосити.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Канівського

міськрайонного суду                                                                           О.В.Хорошун
справа № 3-7808/2007р.
ПОСТАНОВА

10 грудня 2007 року                                                                                                   смт. Білозерка

Суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В., розглянувши
протокол про адміністративне правопорушення, що надійшов від органів ДАІ УМВС
України   на громадянина:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження; уродженець Херсонської області; мешканець АДРЕСА_1; не працює;
громадянин України;

за ст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшов
протокол про адміністративне правопорушення на громадянина ОСОБА_1, який відповідно
до складеного протоколу керував автомобілем Опель Кадет днНОМЕР_1 і рухався у населеному пункті зі
швидкістю 83 кмгод,
чим порушив п. 12.4 Правил
дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність, відповідно ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Належно
повідомлений про час та місце проведення судового засідання правопорушник в
судове засідання з'явився, вину визнав, щиро розкаявся.

Вважаю, що дії
правопорушника кваліфіковані вірно за ст.122
ч.1 КУпАП.

Вина
правопорушника у скоєному крім його зізнання підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст.
24, 34, 221, 283, 284,
287 КпАП України, на підставі ст.122, ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєні правопорушення, передбаченого

ст.122
ч.1 КпАП України,
та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-2348/2007 p.
ПОСТАНОВА

10 травня 2007 p. Суддя Чортківського районного суду Тернопільської,
області Тесля О. П. розглянувши матеріали, які надійшли від 5-того МРВ ДАІ УМВС
У в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

встановив:

19 березня 2007 року близько 09 год. 00 хв. в ІНФОРМАЦІЯ_2 гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним
засобом ВАЗ-2106 н/з НОМЕР_1при повороті ліворуч виїхав на смугу зустрічного
руху, чим порушив вимоги п.п. 10.5 ПДР України, вчинив правопорушення.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та
особистими поясненнями правопорушника данними в протоколі.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст. ст.
283, 284, КУпАП -

постановив:

накласти на гр. ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 10 (десять) гривень в доход держави.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
Справа № 2007р

П О С Т А Н О В А 04 червня 2007 року м.Старий Самбір
Суддя Старосамбірського районного суду Львiвської об ластi Л.Й.Ніточко, розглянувши матеріали, якi н адійшли від ВДАІ УМВСУ у Рівн енській області, про притягнення до адмініс тративної вiдповiдальностi
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, гро мадянина України, українця, у родженця та жителя с. Воля С таросамбірського району Льв івської області, одруженог о, має на утриманні двоє непов нолітніх дітей, працюючого в одієм відкритого акціонерно го товариства „Львівкомбіна т”, - за ст.122 ч.1 Кодексу України пр о адмiнiстративнi правопоруше ння (КУпАП)
В С Т А Н О В И В
ОСОБА_2 13 травня 2007 року о 16 годинi 00 хвилин на 433 кіломет рі автодороги Київ - Чоп, керую чи автомобілем марки "МАЗ” но мерний знак НОМЕР_1, здійс нив обгін автомобіля на пере хресті, чим порушив п.п."а" п.14.6 Пр авил дорожнього руху України , затверджених постановою Ка бінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 року та вчинив правопо рушення, передбачене ст.122 ч.1 КУ пАП.
В суді ОСОБА_2 свою вину в изнав та розкаявся.
Вина ОСОБА_2 вчиненому п равопорушенні доведена прот околом серії РВ № 036899 від 13.05.2007 рок у.
Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В
ОСОБА_2 визнати винни м за ст.122 ч.1 Кодексу України пр о адмiнiстративнi правопоруше ння та накласти на нього стяг нення у вигляді штрафу в розм ірі 8(вісім) гривень 50 копійок в дохід держави.
Постанова остаточна, оска рженню не пiдлягає.

Суддя
№3-1218-2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«23» травня 2007
p. суддя Христинівського районного суду Черкаської області
Прітченко СІ., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які
надійшли від Христинівського РВ УМВС в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1954 р.н., українця, гр.У країни, проживаючого в АДРЕСА_1,
працюючого в Синицькому лісництві, на підставі ст.121 ч.І КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 30.04.2007р.
керував транспортним засобом, в якого не пройдено державний технічний огляд.

Його винність
стверджується протоколом про адмінправопорушення. Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1
ознаки правопорушення, передбаченого ст.121 ч.І КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з гр. ОСОБА_1 штраф у
розмірі 17 грн. на
користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 3-4826/07
Постанова

іменем України

29
жовтня 2007 року Суддя Мар'їнського районного суду Ступін І.М., розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з 16-го міжрайонного
відділу УДАІ УМВС України в Донецькій області м. Мар'їнка) у відношенні ОСОБА_1, 1974 року
народження,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1-,

ВСТАНОВИВ:

29.09.07
р. о 18-00 год. на автошляху
Красногорівка -Мар'їнка водій ОСОБА_1
керував автомобілем в путі руху при виникненні небезпеки для руху негайно
не прийняв заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу
або бережного об»їзду перешкоди, виїхав на праву по ходу руху обочин. Внаслідок
пригоди автомобіль отримав механічні пошкодження, постраждалих немає. Своїми
діями водій порушив вимоги п. 12.3 ПДР України.

Вивчивши
матеріали справи, приходжу до висновку, що водій ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, яке підпадає під
ознаки ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.
124 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності, наклавши
на нього штраф на користь держави у розмірі 17 грн.(сімнадцять) 00 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

25 квітня 2007 р.
Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько М.С. розглянувши матеріали, які надійшли' від 3-го міжрайонного
відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Михальча, Сторожинецького району,
Чернівецької області, громадянина України, не працює за ст.122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
25.03.2007 року о 20 год.
30 хв. в м. Чернівці по вул. Пр.

Незалежності,
керуючи транспортним засобом марки Мітсубісі, НОМЕР_1, порушив правила зміни
напрямку руху, чим порушив

вимоги ст.122
ч.1 КпАП України.

Вина
останнього підтверджується його поясненням в адмінпротоколі. На
підставі ст. 122 ч.1 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 1982 року народження накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі сімнадцять гривень.
справа №3-574/2007 рік
ПОСТАНОВА

15 березня 2007 року                                                                              м.
Кривий Ріг

Суддя
Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області
Козак А.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Довгинцівського РВ
КМУ УМВС України в Дніпропетровській про притягнення до адміністративної
відповідальності,

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця АДРЕСА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2не працюючого, прож.: АДРЕСА_2,
зач.1 ст. 122 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

15.01.2007
року до суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про
притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 122 ч.І КпАП України.

У
протоколі зазначено, що 19.09.2006р. о 20:05 годині водій ОСОБА_1керував
транспортним засобом марки ДАФ на а/д Одеса - Новоазовськ, 593 км, скоїв обгін
транспортного засобу у кінці підйому, виїхав на смугу зустрічного руху.

Відповідно
до ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше
як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому
правопорушенні - два місяці з дня виявлення.

Адміністративний
матеріал у відношенні ОСОБА_1 надійшов до суду 15.01.2007 p., тобто з
пропуском вищезазначеного терміну. Таким чином відповідно до ст. 38 КпАП
України провадження по справі закрити, в зв'язку з закінченням строку
накладання адміністративного стягнення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.ст. 38, 247
ч. 1 п. 7   КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по адміністративній справі у
відношенні ОСОБА_1 в зв'язку з закінченням строку накладання адміністративного
стягнення.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.
№  3-1297 2007p
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"07" травня 2007 р. Суддя Сніжнянського
міського суду Донецької обл.
Бикадоров В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС роти ДПС м.
Донецька про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м. Сніжне Донецької області, громадянина
України, не працюючого, який мешкає АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ  :

06.04.2007
року о 06-45 год. ОСОБА_1., керуючи  транспортним засобом марки «АЗЛК 2140»,  держномер НОМЕР_1 у м. Донецькі по вул. Артема ігнорував вимоги
дорожнього знаку 3.34   «Зупинка
заборонена», чим порушив п. 8.4 ПДР України, що підтверджується протоколом про
адмінправопорушення, поясненням порушника. Факт правопорушення ОСОБА_1. визнав.

Керуючись   ст.ст.
122   ч.2,   268,283,287
КУпАП   ,

ПОСТАНОВИВ   :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адмінправопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу на
користь держави в сумі  8 ,,50  грн.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
20 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF
СFуFдFдFяF ОFрFдFжFоFнFіFкFіFдFзFеFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF ВFоFрFоFбFйFоFвF АF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлF, щFоF нFаFдFіFйFшFоFвF зF ДFАFІF ЗFМFУF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF, ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, щFоF мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: АFДFРFЕFСFАF_1 зFаF сFтF. 122 чF.1 КFУFпFАFПF, -
02 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рF. оF 21-01 гFоFдF. вFоFдFіFйF ОFСFОFБFАF_1, кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF пFоF вFуFлF. НFаFбFеFрFеFжFнFаF -вFуFлF.ЧFуFбFаFнFоFвFаF уF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF пFеFрFеFвFиFщFиFвF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFуF шFвFиFдFкFіFсFтFьF рFуFхFуF бFіFлFьFшF нFіFжF нFаF 35 кFмF/гFоFдF., рFуFїFаFвFсFяF зFіF шFвFиFдFкFіFсFтFюF 95 кFмF/гFоFдF., чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF вFиFмFоFгFиF пF. 12.4 ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF
ВF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF нFеF зF»яFвFиFвFсFяF, пFрFоF чFаFсF тFаF дFеFнFьF сFлFуFхFаFнFнFяF сFпFрFаFвFиF сFпFоFвFіFщFаFвFсFяF, пFрFиFчFиFнFуF нFеFяFвFкFиF сFуFдF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFвF.
ВFиFнFаF вF сFкFоFєFнFоFмFуF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF сFеFрFіFяF ЯFЯF №F 245380 зF яFкFиFмF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF бFуFвF оFзFнFаFйFоFмFлFеFнFиFйF.
ЗFаF тFаFкFиFхF оFбFсFтFаFвFиFнF ОFСFОFБFАF_1 сFлFіFдF вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF вF сFкFоFєFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF СFТF.122 чF.1 КFУFпFАFПF тFаF пFіFдFдFаFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF сFтFяFгFнFеFнFнFюF вF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.27, 34, 35, 38, 122, 268, 283, 284 КFуFпFАFПF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа №3-782-07
ПОСТАНОВА

23 лютого   2007 р.             м.
Ізяслав

Суддя  Ізяславського
районного  суду  Хмельницької   області
Демчук
ПВ.   розглянувши матеріали
адміністративної справи, що надійшли до райсуду від
ДАІ Ізяславського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1.
1969 р.н..
жителя АДРЕСА_1.     не працюючого .
за ст. 122
ч. 2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення. -

ВСТАНОВИВ:

2 лютого близько 14
год. в смт. Ч.Острів Хмельницького району ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом,
при цьому порушив вимоги дорожнього знака ..Проїзд без спинки заборонено" . чим допустив
порушення Правил дорожнього руху .

Згідно
матеріалів справиОСОБА_1. свою вину визнав, в судове засідання правопорушник не
заявився.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 122
ч.2, 221 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати     винним    у
вчиненні     правопорушення
передбаченого   ст     122   ч     2   Кодексу   України
про   адмінправопорушенни.    і
призначити адміністративне стягнення л вигляді попередження. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                 Демчук
Справа
№ 3-1382/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

29.03.2007
року

Суддя Голопристанського місцевого суду Херсонської
області

Сорочэн        Ю.О.,-         розглянувши   матеріали,-    які
надійшли   від

Голопристанського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1- ІНФОРМАЦІЯ_1 пооживає АДРЕСА_1 не працює,

за ст.
122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ   :

28.02.2007 р.
в м.Гола Пристань ОСОБА_1., керуючи тоанспортним засобом, здійснив обгін
тоанспоотного засобу ближче 50 м до нерегульованого пішохідного переходу, чим
порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за
ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Порушник за викликом суду не з'явився, згідно пояснення
наданого при складанні протоколу вину визнав.

Враховуючи хатзактєо учиненого правопорушення , особу
правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.122 ч.1,ст.284 КпАП України
,-

ПОСТАНОВИВ   :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122
ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу розміром 10 (десять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.