overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

04
жовтня 2007 року                                                                       м.  Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С. ,  розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  працюючого
директором ТОВ «БПК» м.
Монастирище,  жителя АДРЕСА_1,  викликався за місцем роботи

за ч.1  ст.
188 -16 КУпАП

встановив:

06
вересня 2007 року ОСОБА_1 о 10 годині 00 хвилин на території АГЗГ ТОВ «БПК»
м.  Монастирище вул.  Леніна, 171,
не виконав законні вимоги посадової особи,  спеціально - уповноваженого центрального
органу виконавчої влади,  до компетенції
якого віднесено питання захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій
техногенного та природного характеру,  а
саме: не розроблений,  не затверджений та
непогоджений план ліквідації і локалізації аварійних ситуацій і аварій,  не заключний договір з державною аварійно -
рятувальною службою на постійне та обов»язкове обслуговування об»єкту, чим
порушив ч. 1  ст.  188-16КУпАП.

Правопорушник
у судове засідання не з»явився. До початку судового засідання подав заяву в
якій просить справу розглядати у його відсутність. Із правопорушенням згідний.

Вина
правопорушника в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами,  в його діях є склад правопорушення,  передбачений ч.1  ст. 188 -16 КУпАП.

Враховуючи
особу правопорушника,  пом»якшуючі та
об»тяжуючі обставини,  суд вважає за
необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч.
1  ст. 188 - 16,   ст.
ст.  283, 284 КУпАП,  суд

постановив:

Визнати
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ч.1  ст.  188-16 КУпАП та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян,  що становить 170 (сто
сімдесят) грн.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
26 октября 2007 года                           ИМЕНЕМ        УКРАИНЫ
Судья  Ялтинского городского суда Кайро И.А.
рассмотрев административный материал о  привлечении к административной  ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
Не работает, прож. АДРЕСА_1.
по ст. 130, ч. 1 КоАП Украины,
14 октября 2007 года в 01 часов 30 минут в г. Ялта п. Форос, ул.
Терлецкого, правонарушитель управляя транспортным средством Митсубиши,
государственный НОМЕР_1, с признаками алкогольного опьянения (покраснение
белков глаз, запах алкоголя из полости рта), от прохождения в соответствии с
установленным порядком осмотра на состояние опьянения отказался, чем нарушил
п.2.5 правил дорожного движения Украины.
в суде вину свою в содеянном  признал.
его в содеянном подтверждается также протоколом об административном
правонарушении (л.д. 1) объяснениями свидетелей о том что ОСОБА_1 отказался от прохождения в соответствии с
установленным порядком осмотра на состояние опьянения (л.д. 2-3), от 14 октября
2007 года, справкой о привлечении к административной ответственности (л.д. 5)
от 15 октября 2007 года составленные правомочным на то должностным  лицом с соблюдением процессуальных требований
Кодекса Украины об административных правонарушениях.
вида и размера кары за  содеянное
учитывается характер правонарушения, степень его общественной опасности, данные
о личности правонарушителя.
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 по ст. 130, ч.1 КоАП
Украины - лишить права управления всеми видами
транспортных средств сроком на 1 (один) год.
Копию постановления направить начальнику ГАИ
города Ялта для исполнения.
Срок наказания исчислять с момента сдачи
правонарушителем в ОГАИ города Ялты водительского удостоверения и талона
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению в течении трех месяцев.
СУДЬЯ подпись
Судья
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

10
вересня 2007 року                                                                               м.  Кривий Ріг

Суддя
Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області
Середня Н.Г.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з ДАІ при УМВС
України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
відповідальності,

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.
Кривого Рогу,  не

працюючого,  прож.:     АДРЕСА_1,
за  ст.  122 ч.2 КпАП України -

ВСТАНОВИВ:

27.08.2007
року до суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1,
про притягнення до адміністративної відповідальності по  ст.
122 ч.2 КпАП України.

У
протоколі зазначено,  що 21.06.2007 року
о 09.25 годині,  водій ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем марки Мерседес Банц,  д.н. НОМЕР_1,
в м.  Кривому Розі
по пр - ту Південному скоїв зупинку на пішохідному переході.

Чим порушив п.
15.9 г Правил
дорожнього руху України.

Відповідно
до  ст.
38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше
як через два місяці з дня вчинення правопорушення,  а при триваючому правопорушенні - два місяці
з дня виявлення.

Адміністративний
матеріал у відношенні ОСОБА_1.,  надійшов до суду 27.08.2007 року,  тобто з пропуском вищезазначеного терміну.
Таким чином відповідно до  ст.  38 КпАП України провадження по справі
закрити,  в зв'язку з закінченням строку
накладання адміністративного стягнення.

На підставі
вищевикладеного,  керуючись  ст.
ст.  ст.  38,
247 ч. 1 п. 7   КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження  по  адміністративній  справі
у  відношенні ОСОБА_1,  в зв'язку з закінченням строку накладання
адміністративного стягнення.

Постанова суду є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Постанова

Іменем     України

4 вересня 2007
року.

Суддя
Мар'їнського районного суду Донецької області Павленко П.П., розглянувши
адміністративний матеріал що поступив 15.08.2007 з МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в
Донецькій області про притягання до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
1976 р. народження, що мешкає АДРЕСА_1, по ч.1 ст. 122 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

4 серпня 2007
року близько 16:15 ОСОБА_1, керував автомобілем марки Деу Ланос, номерний знак
НОМЕР_1, на 86 км ад «Слов'янськ-Маріуполь» та рухався зі швидкістю 90 кмгод,
чим перевищив встановлену швидкість більш ніж на 20 кмгод.

ОСОБА_1 до суду
не з'явився, про причини неявки суду не повідомив. Згідно ст. 268 КУпАП неявка
правопорушника не перешкоджає розгляду справи по суті.

Вивчивши адміністративний
матеріал вважаю, що ОСОБА_1, порушуючи п. 12.6 ПДР України, своїми діями зробив
адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП

Керуючись ст.
122 ч.1 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за скоєне правопорушення та
притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі
10 (десять) грн на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3- 1686/2007р.
ПОСТАНОВА

5 березня 2007р.                                                                                                                 м.
Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області
Юрчак Л.Б. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ УМВСУ України у
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., не
працюючого, за ст. 122 ч.1 КпАП
України,-

ВСТАНОВИВ:

23 січня 2007 року ОСОБА_1
близько 10.10 год. на 407 км. а/д
Київ-Чоп, керуючи транспортним засобом марки "ВАЗ-2114", н.з. НОМЕР_1, здійснив обгін
т/з на перехресті доріг, чим порушив п. 14.6
"а" ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч.1 КпАП
України.

Крім особистого визнання, вина правопорушника доведена
протоколом серії РВ №
103972 від 23.01.2007р.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП
України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, проживаючого в АДРЕСА_1, визнати винним у
вчиненні адмінправопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України і накласти
стягнення у розмірі 17 грн. штрафу.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3074/2007 ПОСТАНОВА
року Суддя Фрунзенського районного
суду м. Харкова Сілантьєва Е.Є.,
розглянувши матеріали, що надійшли від MB №1 ДАІ при ГУМВС України в Харківський області, про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, громадянина України, працююча менеджером в фірмі Ранбоксі,
проживаючого: АДРЕСА_1 за ст.122 ч. 1 КУпАП, -
ОСОБА_1, 20.03.2007 року о 14 годині 40 хвилин, керуючи автомобілем „Шкода" державний номерний знак НОМЕР_1 в м. Харкові по майдану Р.Люксембург 1,
проїхала перехрестя на заборонений «червоний» сигнал світлофора,
чим порушила пункт 8.7.3 ПДР.
Факт правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АГ 305973 від 20.03.2007
У   діях      ОСОБА_1
міститься   склад   правопорушення, передбачений ст. 122
На основі викладеного, керуючись ст. ст. 27,
122 ч. 1, 248-249, 279-280КУпАП, суддя-
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч. 1 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 08 грн. 50 коп. (вісім гривень п'ятдесят копійок).
Постанова оскарженню не підлягає.
именем Украины                            №
Судья
Марьинского районного суда Донецкой области, Ступин И.Н., рассмотрев
административное дело, поступившее от ОГАИ Марьинского РО УМВД о привлечении к
административной ответственности:
1986 г. рождения, уроженца Донецкой области, проживающего: АДРЕСА_1,   по ст 122 ч.1 КОАП Украины,
в 06-30 час, на авто
дороге сообщением Запорожье - Донецк,
водитель, управляя автомобилем Опель, гос.НОМЕР_1, совершил обгон транспортного
средства на перекрестке, чем нарушил требования п. 14.6а ПДД Украины.
административный материал, считаю, что водитель ОСОБА_1 нарушил требования
ПДД,  чем совершил административное
правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч. 1 УК
основании ст. 122 ч.1,
ст. ст. 283, 284 КОАП
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в доход государства
в размере 17 (семнадцать)
обжалованию не подлежит.
Справа  № 3 - 2495
П О С Т А Н О В А

про накладення
адміністративного стягнення

05 грудня  2007
року                                                                      смт.
Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду
Запорізької області Андрєєва Л.В.,  розглянувши
матеріали, які надійшли від роти ДПС ДАІ №4
УМВС  України в  Запорізькій  області про
притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, 1981 року народження, уродженця
Запорізької області, проживаючого по АДРЕСА_1,

за ч.2
ст.122  КУпАП  , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. 10.11.2007р.  о 12год.05хв., в смт. Комиш-Зоря Куйбишевского
району  Запорізької області, в умовах
недостатньої оглядовості (туман), керував
автомобілем марки “ВАЗ 21063”,
номерний знак НОМЕР_1з вимкнутим світлом фар, чим порушив п.19.1а ПДР.

За цим фактом
відносно ОСОБА_1.  було складено протокол
про адміністративне правопорушення, яке передбачене ч.2 ст.122 КупАП.

Свою вину
ОСОБА_1.  в скоєнні адміністративного
правопорушення визнав повністю, обставини у справі не оспорював, надав
відповідні пояснення, також його вина
підтверджується відповідним протоколом, наявними письмовими поясненнями.

Суд прийшов до
висновку, що дії ОСОБА_1.  правильно кваліфіковані
за ознаками правопорушення, яке передбачене ч.2 ст.122  КУпАП.

При накладені адміністративного стягнення суд враховує
характер правопорушення, вчиненного ОСОБА_1.,
його особу та ступінь вини.

За такої
сукупності обставин у справі, суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1.
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

На основі викладеного, керуючись  ч.2
ст.122  КУпАП, суддя  -

П
О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                                                                                Л.В. Андрєєва
Справа № 3-1952/ 07
ПОСТАНОВА

24 квітня 2007 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області
Мелешко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВОГП Жовківського РВ
ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця АДРЕСА_1, громадянина
України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1, за
ст.122 ч. 1 КУпАП,

Встановив:

ОСОБА_1, 16.04.2007 р. о 17 год. 30 хв. в м. Рава-Руська, Жовківського району
Львівської області, керуючи автомобілем ВАЗ-2101 з н.з. НОМЕР_1, здійснив обгін
транспортного засобу з виїздом на смугу зустрічного руху на мості, чим порушив
ПДР.

Порушник в суд не з'явився, про день і час розгляду справи належним чином
повідомлений.

Його вина стверджується зібраними матеріалами.

Вважаю, що ОСОБА_1, вчинив правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

Враховуючи особу порушника, обставини вчиненого, вважаю за необхідне обрати
адміністративне стягнення у попередження.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1
по
ст.122   ч.1  КУпАП
попередити   про недопустимість
вчинення правопорушення у майбутньому.

Постанова оскарженню не підлягає.
Дело №3-3549/07
«16» августа 2007 года.                                                                                п.
Судья Нижнегорского районного суда АР
Крым Петров М. О. рассмотрев материал поступивший от 6-го МРО при УГАИ ГУМВД Украины в АРК г.
Белогорска о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения,  гражданина Украины,  неработающего,  проживающего: АДРЕСА_1 но ч. 2  ст.  122 КУоАП,
Согласно протокола от 07 июля 2007 года в 10 часов 00 минут ОСОБА_1,  находясь на перекрестке ул. Ленина - ул. Крымской в п. Нижнегорский,  управляя транспортным средством ВАЗ 2121 гос.
номер НОМЕР_1 совершил
остановку на перекрестке,  чем нарушил
требования п. 15.9-г Правил дорожного движения,
т.е. совершила правонарушение,
предусмотренное ч. 2 сг.
ОСОБА_1 в суд не явился,  о дне слушания дела уведомлялся
надлежаще,  о чем имеется отметка в
Рассмотрев материал судья
считает,  что вина ОСОБА_1 в совершении
правонарушения,  предусмотренного ч. 2  ст.  122 КУоАП доказана,  что подтверждается данными протокола
работника УГАИ от 07.07.2007 г.
о нарушении правил об остановке,
письменными объяснениями нарушителя,
согласного с содержанием протокола.
При определении меры наказания,  суд учитывает характер совершения
правонарушения,  личность
На основании изложенного,  руководствуясь  ст.
ст.  283,  284 КУоАП,
ОСОБА_1 по ч. 2  ст.  122 КУоАП подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в сумме восемь гривен 50 коп.
Сумму штрафа перечислить
«Аваль»,  МФО: 824026,  ОКНО:
34740615,  код платежа: 21081100,  получатель:
Нижнегорского района.
Постановление обжалованию не подлежит,  но может быть опротестовано прокурором.
Постановление вступает в законную
силу с момента вынесения и обращается к исполнению в течение трех месяцев с
момента его вынесения.
октября 2007 года Судья Ялтинского городского суда  Земляная Г.В., рассмотрев административный
материал, поступивший из Отдела Госавтоинспекции Ялтинского городского
управления  ГУ МВД Украины в Автономной
республике Крым о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца гор. Ялта, гражданина Украины, временно не работающего,,
по ч. 1 ст.122 КУоАП,
сентября 2007 года в 19-00 часов, на 668 км. а/д
Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта,
водитель, управляя транспортным средством марки «ВАЗ» НОМЕР_1, совершил
обгон транспортного средства на перекрестке, чем нарушил п. 14.6 г ПДД Украины.
вину в содеянном признал, на рассмотрение административного дела в суд не
явился, о дне и времени  рассмотрения
административного материала извещен в соответствии с требованиями Кодекса об
административном правонарушении.
его в содеянном  подтверждается протоколом
об административном правонарушении от 21 сентября 2007 года, составленный с
соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об административных
правонарушениях (л.д.1).
образом, действия правонарушителя попадают под признаки ст. 122 ч.1 КУоАП, вина
в содеянном доказана полностью совокупностью собранных доказательств.
При определении вида и размера
наказания за содеянное, учитывая характер
правонарушения, степень его общественной опасности, данные о личности
правонарушителя, суд считает необходимым применить меру административного
взыскания в отношении правонарушителя - штраф, предусмотренный санкцией данной
Руководствуясь ст. ст. 283, 284, ч.1
по ст. 122 ч. 1  КУоАП подвергнуть штрафу
в доход государства  в размере 17
(семнадцати) гривен.
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению в течение трех месяцев
Судья
городского суда                                                              Г.В.
ПОСТАНОВА

№ 3-5234/2007р.

30 липня 2007 року

Суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Васильєва В.Я.,

розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС
України в Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності

за cm. 130 ч. 1 КпАП
України :

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.

уродженця та жителя АДРЕСА_1,  не працюючого,

встановила:

ОСОБА_1 10.06.2007р. близько 05. 30 год в м.
Херсон і керував т/зГАЗ-2705 д/н НОМЕР_1 з ознаками стану алкогольного сп»яніння, від проходження медогляду відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав, винність його у скоєнному підтверджується протоколом про адмінправопорушення серії ЯЯ №080862 від 10.06.2007р.

Таким чином. ,  ОСОБА_1 вчинив правопорушення,  передбачене ч.1 cm. 130 КУпАП.

Керуючись  ст. 221, 279,  283   КУпАП, -

постановила:

ОСОБА_1   піддати адмінстягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 255грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3563/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

16 серпня  2007 року

Судця Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В. розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли від 5-гоМРВ ДАІ  УМВСУв Тернопільській області на:

ОСОБА_1  , ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,жителя АДРЕСА_1 ТОВ»Ровекс»,
торговий агент

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

29.06.2007
року ОСОБА_1 о 7 год. 45 хв. в М.Тернопіль по вул.Микулинецькій керував автомобілем  марки «Ваз 2107 « державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп»яніння, від проходження медичного
огляду відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 466497 від 29.06.2007 року.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП , і
тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення прав на управління
транспортними засобами.

На підставі ст.130 ч.1 КУпАП та
керуючись ст.ст.283,284 КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення - позбавлення прав на управління транспортними
засобами строком на 1 ( один ) рік.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-707/07
ПОСТАНОВА

21
травня 2007 року                                                                                         смт.Воловець

Суддя
Воловецького районого суду Закарпатської області Вотьканич В.А., розглянувши
адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, працює ІНФОРМАЦІЯ_2 , про порушення ним ч.1 ст. 12ІКУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

22 березня 2007
року с.Н.Ворота о 08.20 годині гр.ОСОБА_1.,
керував автомобілем марки ВАЗ 21099 н/зНОМЕР_1 ,який не пройшов державного технічного огляду, чим порушив пункт 31.3В , за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.121 КУпАП.

Вина
ОСОБА_1.    стверджується    даними
протоколу    про адміністративне
правопорушення за №
266886 від 22.03.2007 року.

В  суд
ОСОБА_1.  не з"явився,  хоча належним чином  був повідомлений.

Призначаючи
адміністративне стягнення враховано пом"якшуючу вину обставину а саме те,
що ОСОБА_1. до адмінвідповідальності притягується вперше.

Керуючись ст.ст. 283; 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути    до    адміністративної відповідальності за ч.1
ст.121 КУпАП і застосувати  до нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 /сімнадцять / гривень. Постанова остаточна.
26 октября 2007  года
судья  Ялтинского  городского суда Савранская Т.И., рассмотрев
административное дело о привлечении к административной ответственности
рождения, не работающего,  проживающего
ст. 122 ч. 3 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
26 сентября 2007 года  в 14 часов 00 минут на 6 км г Симферополь,
управляя автомобилем «БМВ 520», НОМЕР_1, не предоставил преимущества в движении
пешеходам на пешеходном переходе, чем нарушил требования п. 18.1 Правил
Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель  в суд не явился, хотя надлежащим образом был
извещен о дне и времени  рассмотрения
дела, причин неявки суду не сообщил. При составлении протокола вину признал.
Виновность его в содеянном
подтверждается протоколом серии АГ № 085013
от 26 сентября 2007 года об административном правонарушении,
составленным  правомочным на то
должностным лицом с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных
правонарушениях (л.д.1).
Действия ОСОБА_1  правильно квалифицированны по ч. 3 ст. 122
При определении  вида и размера  взыскания за содеянное, учитывается характер
правонарушения, степень его общественной опасности, данные о личности
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 3  Кодекса Украины об административных
правонарушениях подвергнуть административному взысканию  в виде штрафа в доход государства в сумме 17
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению три месяца.
Судья :
СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ            УКРАЇНИ

«8» жовтня 2007 року
м.  Одеса

Заступник
голови апеляційного суду Одеської області Коваль В.Г.,  розглянувши матеріали про притягнення ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності за його скаргою,  -

ВСТАНОВИВ:

Постановою
Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 2.07. 2007 року ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  визнано винним
в скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  ст.
124, 130 ч.1 КУпАП. Адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності закрита на підставі  ст.  38
КУпАП.

Судом
встановлено,  що ОСОБА_1 01.05. 2007 року
о 21 год. 20 хвил.
,  керуючи автомобілем НОМЕР_1 по
вул.  Болградській в с.  Броска Ізмаїльського району в стані
алкогольного сп'яніння почав рух заднім ходом з лівої обочини та викав на праву
смугу руху,  не переконавшись у
безпечності маневру,  де скоїв зіткнення
з автомобілем Фольксваген-Пасат,  що
рухався позаду.

В скарзі ОСОБА_1
вказує на порушення судом вимог  ст.  245, 283 КУпАП.

Перевіривши
доводи скарги та матеріали про адміністративне правопорушення приходжу до
висновку про необхідність часткового задоволення скарги заявника з наступних
підстав.

Постанова
суду від 02.07. 2007 року у відношенні ОСОБА_1 за своїм змістом не відповідає
вимогам  ст.  283 КУпАП і підлягає скасуванню тому ,  що не містить відомостей про учасників ДТП,
а також висновку про те,
які порушення Правил дорожнього руху допустив ОСОБА_1

Враховуючи
викладене та керуючись  ст.  294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу
ОСОБА_1  -   частково задовольнити.

Постанову
Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 2.07. 2007 року відносно
ОСОБА_1 - скасувати.

Матеріали
направити на новий судовий розгляд у той же суд у іншому складі.