overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20
серпня 2007 року                                                                                          м.  Кііщань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М. В.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від 3 міжрайонного відділення
ДАІВДАІУМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  мешканця с.  Лашківка АДРЕСА_1 Кіцманського району
Чернівецької області,  непрацюючого за  ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

встановив:

ОСОБА_1 09 червня 2007 року біля 20 години в с Н.Киселів

Кіцманського     району              Чернівецької    області
керував     автомобілем

„Фольксваген",  державний номер НОМЕР_1 і в порушення вимог п. 12.9
Правил дорожнього руху перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як
на 20 кілометрів на годину.

Свою вину у
вчиненому правопорушник визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім
цього,  його вина у вчиненому повністю
підтверджується матеріалами справи та його письмовим поясненням,  що свідчить про вчинення ним правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.1 КУпАП.

Разом з
тим,  на момент надходження справи та її
розгляду закінчилися строки накладення адміністративного стягнення,  передбачені ч. 2  ст.  38
КУпАП,  а тому згідно п. 7  ст.
247 цього ж Кодексу провадження у справі про адміністративне
правопорушення підлягає закриттю.

На підставі
наведеного,   ст.   ст.
38, 247,  284 КУпАП,  -

постановив:

Адміністративну
справу за  ст.  122 ч. 1 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-453/2007р.
ПОСТАНОВА

8 лютого
2007р. суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області
Гулкевич О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від 6-го міжрайонного УВДАІ УМВСУ у Львівській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч.1 ст. 122 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1, керуючи 12 грудня 2006р. о 17
год. 00 хв. в ІНФОРМАЦІЯ_2 автомобілем, здійснив обгін
транспортного засобу на шляхопроводі, чим порушив вимогу п.14.6(г) ПДР України.

Правопорушник наведеного не
заперечив.

Окрім особистого визнання, його вина у вчиненні
правопорушення стверджується протоколом серії АБ№ 999199 від 12.12.2006р.

В діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення,
передбаченого ч.1
ст.122
ПДР України.

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП,

постановив:
ОСОБА_1
притягнути     до     адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу 8
(вісім)грн. 50 коп. Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-1373 2007р.
ПОСТАНОВА

17 серпня 2007 року

Судця
Черняхівського районного
суду Житомирської області Моніч Б.С.
,  розглянувши адміністративні
матеріали,  які надійшли з Черняхівського
РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  проживаючого в с. АДРЕСА_1,  не працюючого,  за
ст.  130 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

08 липня
2007 року о 18 год. 40 хв.
ОСОБА_1 в АДРЕСА_1,  знаходився в стані
алкогольного сп'яніння під час керування мотоциклом Юпітер,  номерний знак НОМЕР_1 Від проходження
відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння відмовився в
присутності свідків.

Даний
факт стверджується матеріалами справи і вказує на скоєння ОСОБА_1.
правопорушення,  передбаченого  ст.
130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився,  клопотання про
відкладення розгляду справи не надіслав,
тому суд розглядає справу за наявних в ній матеріалів.    Враховуючи характер вчиненого
правопорушення та особу правопорушника,
керуючись  ст.   ст.
130 ч.1,  280, 283,  Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  130 ч.1 КУпАП та накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п'ятнадцяти
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,
тобто 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень.

Постанова
підлягає виконанню в 15-ти денний термін з дня її вручення правопорушнику.

В разі
невиконання постанови у вказаний термін постанова буде виконана в примусовому
порядку.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3/5441 за 2007 р.
ПОСТАНОВА

26 липня
2007 року.                                     Суддя
Сторожинецького районного суду

Чернівецької
області Яківчик І.В. розглянувши матеріали,
які надійшли від 3-го міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. жителя с. Тисовець Сторожинецького району,  Чернівецької області,  громадянина України,  не працюючого,  за  ст.
122 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
13.07.2007 року о 09 год.
25 хв. в с. Атаки керував автомобілем марки Опель Аскона номерний знак
НОМЕР_1 порушив правила обгону,
здійснив обгін на перехресті,  чим
порушив вимоги  ст. 122 ч.1 КУпАП та
вимоги п.14.6 ПДР.

ОСОБА_1в
суд не з'явився,  хоча про день,  час та місце розгляду адміністративної справи
відносно нього був повідомлений належним чином.
Вина ОСОБА_1у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується
матеріалами адміністративної справи.

Таким
чином в діях ОСОБА_1є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого статтею
122 ч.1 КУпАП.3 урахуванням особи порушника знаходжу,  що до ОСОБА_1може бути застосовано покарання
у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 122 ч.1 КУпАП,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. жителя с. Тисовець Сторожинецького району Чернівецької
області,  накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2007 р.                       Суддя
Кобеляцького районного суду Полтавської

області
Зацеркляний В. К.

розглянувши матеріали,  які надійшли з 2-го взводу
ДПС м.  Полтави про

притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1.,    мешканця    АДРЕСА_1, не   працюючого,

за ч. 2  ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15.08.2007 року порушив п. 8.4 Правил дорожнього руху України, оскільки о 12 год. 35 хв. в м.  Полтава керуючи автомобілем ІЖ 2715,  н/з НОМЕР_1 не додержався вимоги дорожнього знаку 3.34 "Зупинку заборонено"

Це підтверджується матеріалами протоколу та поясненням ОСОБА_1

В його діях є ознаки правопорушення передбаченого ч. 2 ст.  122 КУпАП.

Керуючись  ст. 280 КУпАП,  суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі   ч. 2    ст. 122 КУпАП попередити.

постанова оскарженню не підлягає і набрала законної сили 03. 09. 2007

р.
ПОСТАНОВА

справа №3-2356 /07

22 червня  2007 року                                                               м.Червоноград

Суддя Чевоноградсього
міського суду   Львівської області Адамович
Б.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ при УМВСУ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, не

працюючого, проживаючого у
Львівській області м.Червоноград

АДРЕСА_1

за ст.122 ч 3 Кодексу про
адміністративні правопорушення

України,

встановив:

ОСОБА_1Об.05.2007року в 11год 20 хв. на автодорозі м. Львова по
вул. Листопадевого Чину  керував
автомобілем  "ВА32109 номерний знак
НОМЕР_1" не надав переваги в русі пішоходам на неврегульованому
пішохідному переході , про що складено протокол про адміністративне
правопорушення.

ОСОБА_1  судове   засідання
не  з"явився, хоча  був повідомлений про час та день розгляду
матералів справи

Дослідивши матеріали справи
, вважаю, що в діях правопорушника наявні ознаки правопорушення , передбаченого
ст.122 ч 3 КпАП України

Керуючись ст.ст. 283, 284
КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати  винним у
вчиненні адміністративного

правопорушення,
передбаченого ст.122чЗ КпАП України та
накласти на нього адміністративне
стягнення  у вигляді штрафу -8грн
50коп

Постанова є остаточною та
оскарженню не підлягає.
Справа №3-911/2007
травня 2007 року                                                                                           м.
ПОСТАНОВА

Суддя
Жашківського районного суду,  Черкаської
області,  Скрипник В.Ф.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від Жашківського РВ УМВС,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  українця,  громадянина України,  жителя АДРЕСА_1,  м. Жашків,
Черкаської області. Неодружений,
освіта середня,  працює майстром
ТОВ "Левада" м. Київ. Раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався за  ст.  122ч.2 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1
11.04.2007 року о 9 годині 20 хвилин по вул. Одеській,  керуючи автомобілем ВАЗ-2105,  державний номер НОМЕР_1,  здійснив стоянку на мосту,  чим порушив вимоги п.15.10 (а.) ПДР України..
Правопорушник винним себе у суді повністю визнав. Вина правопорушника в суді
підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї справи і в його діях
є склад правопорушення передбачений  ст.
122ч.2 КпАП України. Враховуючи дані на правопорушника,  помякшуючі та обтяжуючі обставини,  суддя рахує за необхідне обрати покарання у
вигляді штрафу. Керуючись  ст. ст 283-284
кодексу України про адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
штрафу в сумі 8 гривень на користь держави.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31
серпня 2007 p. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області
Омельченко І.І. розглянувши матеріали,
які надійшли з з 5-го міжрайонного відділення Державної автомобільної
інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1  мешканця с АДРЕСА_1
працюючого приватним підприємцем,  за ч.
1  ст.
123 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
08.08.2007 р. о 14 год. 00 хв. в
порушенні п. 20.2 Правил дорожнього руху України в АДРЕСА_1  керував транспортним засобом МТ-10,  ДНЗ НОМЕР_1 проїхав
залізничний переїзд при закритому шлагбаумі на заборонений сигнал
світлофора,  чим порушив правила проїзду
залізничного переїзду.

Це
підтверджується матеріалами протоколу та поясненням ОСОБА_1

Вважаю,  що в його діях є ознаки правопорушення
передбаченого ч. 1  ст.  123 КУпАП.

Керуючись  ст.
280 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
на підставі ч. 1  ст.  123 КУпАП - піддати штрафу в розмірі 34 грн. на
користь держави.

постанова
оскарженню не підлягає і набрала законної сили 31.08.2007 р.
№3-2543/07
ПОСТАНОВА

07 червня 2007
року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької
області Стасів І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від командира 2-го взводу ДПС ДАІ 2-го ВДАІ УМВС в Хмельницькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя АДРЕСА_1, про притягнення його до
адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
07.05.2007
року біля 09 год. 40 хв. в ІНФОРМАЦІЯ_2, керуючи автомобілем марки «Деу Нексія» реєстраційний
номер НОМЕР_1, порушив правила обгону, здійснив обгін транспортного засобу на
ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, чим порушив п.14.6 «г» ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення
передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1
визнав свою вину в скоєнні правопорушення, про що свідчать його пояснення в
протоколі про адміністративне правопорушення, на розгляд справи не з'явився,
хоча був належним чином повідомлений про день, час, місце розгляду справи, а
тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63
Конституції України, однак він не оскаржував до суду
протокол про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з
скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність винного є щире
розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність винного не
встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення
його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та призначення йому стягнення в межах санкції статті Закону.

На підставі ст.122 ч.1 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ст.122 ч.1 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 грн. Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному
порядку не підлягає.
г.                                                                                           г.
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, 1976 года
рождения, гражданина Украины, работает «Диат», торговый представитель,
проживает: АДРЕСА_1, в материалах дела идентификационный код отсутствует, по
г. в 11-15 часов ОСОБА_1 управлял автомобилем по
ул. Л. Чайкиной, нарушил требования дорожного знака 4.2, чем нарушил п. 8.4 ПДД Украины.
Суд, анализируя и оценивая все
доказательства по делу, приходит к выводу, что они достоверные, допустимые, они
полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в содеянном. За это деяние он должен нести
ответственность по ст. 122 ч.2
При назначении наказания суд учитывает все
обстоятельства по делу.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновным по ч. 2 ст. 122 КУоАП и подвергнуть взысканию в виде
Постановление не обжалуется, но может быть опротестовано.
Справа №3-2643/2007
ПОСТАНОВА

Іменем України

5
вересня 2007 року Судця Сніжнянського міського суду Донецької області Акуленко
В.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від МРВ ДАІ м Луганськ,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженого м. Сніжне Донецької області,  громадянина України,  не працюючого,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  -
ст.  122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23.07.2007
р. о 10 год. 55 хвил.,  у м. Лутугіне
Луганської області водій,  керуючи
транспортним засобом марки „ВАЗ-21061",
держномер НОМЕР_1здійснив обгін на мосту,  чим порушив п.п. 14.6 ПДР України.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
письмовим поясненням правопорушника.

Керуючись  ст.
ст. 122 ч.1, 268, 283, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі І 7 грн. на користь
держави. Постанова остаточна.
Справа № 3/28-220
ПОСТАНОВА Ім"ям України

19 липня 2007 року                                                                                                 м.
Городня

Городнянський
районний суд, Чернігівської області в складі: головуючого
судді - Криворученко Д.П., при секретарі Береза Є. О. розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з відділення прикордонного контролю
ІНФОРМАЦІЯ_1відносно ОСОБА_1 09.03.1982 року народження, громадянин України,
проживає: Кіровоградська обл.,
с. Василівка, не працює.

ВСТАНОВИВ:

19.07.2007 року приблизно о 07 год. 10 хв. на території Хоробичської сільської ради,
Городнянського району, Чернігівської області під час здійснення прикордонного
контролю був затриманий ОСОБА_1 який намагався на потязі сполученням " Херсон-С.Петербург "
незаконно перетнути державний кордон України без відповідних документів, чим
порушив вимоги діючого законодавства при перетині державного кордону України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, з адміністративним матеріалом згоден, та
пояснив, що при перевірці в пункті пропуску він пред"явив паспорт, в якому
була відсутня друга вікова фотокартка, а про те, що з таким документом
неможливо перетнути державний кордон України він не знав.

За таких обставин, суд вважає за можливе звільнити
ОСОБА_1
від адміністративної відповідальності і обмежитись усним
зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22 КУ п АП суд ;-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного
правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанова оскарженню не підлягає.
Постанова може бути
пред'явлена до                                                                Справа
№ 3-2294

16.10.2007
року                                                                                                     2007
р.

Постанова
набрала чинності 16.07.2007 року

ПОСТАНОВА

16 липня
2007 року                                                                                смт.  Чаплинка

Суддя
Чаплинського районного суду Херсонської області Дюдюн О.В.

Розглянувши
матеріали,  які надійшли від Чаплинського
РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця
Херсонської області,  не працюючого,  проживаючого по АДРЕСА_1.

Зач.2 ст.  121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  07.07.2007 року,  о 19 годині 00 хвилин,  в смт.
Чаплинка,  керував транспортним
засобом марки "ГАЗСАЗ-3507",
державний номер «НОМЕР_1»,  з
технічною несправністю,  а саме - не працює
лівий поворот,  чим порушив п.31.4. ПДР
України,  тобто скоїв правопорушення
передбачене ч.1  ст. 121 КпАП України -
керування водіями транспортними засобами з технічними несправностями.

ОСОБА_1,  свою вину визнав. Керуючись ч. 2  ст. 121 КпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати
відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у
сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-4622/07
ПОСТАНОВА

03 серпня 2007
року суддя Ленінського районного суду м Полтави Кононенко С.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли з 1-го взводу ДПС ДАІ УМВС України в Полтавській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Грузії, громадянина України, мешкає м.Полтава,
АДРЕСА_1, не працює, за ст. 122 ч.2 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1. 09.07.2007 року, керував автомобілем
„ВАЗ 21104" н.з. НОМЕР_1, близько 12 год.
10 хв., по вул. М.Бірюзова в м.Полтава, виконав поворот на вул. Тевелєва,
порушивши вимогу д.з. „Напрямок руху по смугам", чим порушив п.8.1 Правил
дорожнього руху.

Цими навмисними
діями ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч.2
КУпАП.

Винність
ОСОБА_1. підтверджується підписом правопорушника в протоколі про
адміністративне правопорушення від 09.07.2007 року та іншими матеріалами
справи. Керуючись ст. ст. 24,122 ч.2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2
КУпАп України.

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

31
травня 2007 року судця Каховського міськрайонного суду Херсонської області
Крюковський О.А.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від MB ДАІ м.  Нова Каховка при ВДАІ УМВС України в Херсонській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця АДРЕСА_1,  громадянина України,  ІНФОРМАЦІЯ_2,
мешканця АДРЕСА_2,  за  ст.
122 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_3
року о 15.10 год. ОСОБА_1 у АДРЕСА_3,  керуючи автомобілем ВАЗ 21099,  номерний знак - НОМЕР_1,  на перехресті в зоні дії дорожнього знаку
«Рух праворуч» здійснив поворот ліворуч,
чим порушив вимоги п. 4.2. додатку № 1 ПДР України. За даним фактом
складено протокол,  з яким водій
ознайомлений,  згоден і не оскаржив.

Вину
в учиненому правопорушенні визнав повністю.

Керуючись  ст.
ст.  9,  10,
24,  122 ч. 2,  221, 268, 283КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст.
122 ч. 2 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення -попередження.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА:

„19" липня 2007 року                                                                 Томаківський районний суд

Дніпропетровської області

у складі:

судді - Тетеревятников А.П.

розглянувши матеріали, які надійшли
від 10-го міжрайонного відділу ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

Дата народження:                           ІНФОРМАЦІЯ_1

Місце народження:                        м. Дніпропетровськ

Місце роботи:                                 не працює

Адреса проживання:                   АДРЕСА_1

За ч. 2 ст. 122 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

10.07.2007 року о 10:25 год. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем перевозив на
передньому сидінні дитину яка не достигла 12 річного віку.

На основі викладеного, керуючись ч.
2 ст. 122 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
12 ноября 2007 года Судья
Артемовкого   горрайонного   суда
Донецкой области  Егурнова  Н.А.,
рассмотрев  админматериал,  поступивший
из  8  МРО  ГАИ г.Артемовска
о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Володарского района Донецкой области,
не работающего, проживающего в АДРЕСА_1
-     по ст. 123 ч.1
Кодекса Украины об административных правонарушениях,
2007 года в 14 часов 45 минут на автодороге Артемовск- КПП Танюшевка, выехал на
железнодорожный переезд 9км перегона Новозолотаревка- Белогоровка при включенном
запрещающем сигнале светофора и звуковой сигнализации, чем нарушил п.п.20.5 Правил дорожного
О месте и времени рассмотрения административного дела
уведомлен надлежащим образом,
причину неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрении дела не поступило.
Факт совершения административного правонарушения
подтверждается админпротоколом.
Руководствуясь ст.ст.123 ч.1, 268, 283, 284 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 подвергнуть административной ответственности в виде штрафа в сумме 17грн.
государства.
Справа 3/5290
ПОСТАНОВА

31 липня
2007 р. Суддя
Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько М. С.  розглянувши матеріали,  які надійшли від ДІЛ Сторожинецького району
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  жительку с.
Михальча,  Сторожинецького
району,  Чернівецької області,  громадянку України,  приватного підприємця,  за
ст.  155-1 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27
червня 2007 року о 15 год.07 хв. при перевірці,
головним податковим ревізором- інспектором відділу оперативного контролю
ДПА Місюрко В.О. магазину П/П ОСОБА_1.  в
с Михальча,  Сторожинецького району,  Чернівецької області,  виявлено порушення порядку проведення
розрахунків а саме;-,  не роздрукування
щоденного звітного чеку Z-звіту за 29.03.2007 року, не відповідність готівкових
коштів на місці проведення розрахунків в сумі 35, 10 грн,  чим порушено порядок проведення розрахунків у
сфері торгівлі.

В суді
ОСОБА_1.  вину визнала,  розкаюється у вчиненому. Вина     ОСОБА_1. ,      як
суб'єкта     підприємницької    діяльності підтверджується    протоколом    про
адміністративне
правопорушення:-поясненням
ОСОБА_1.  з якого вбачається що
вину визнає,  поскільки порушення вказані
в адмінпротоколі мали місце.

Приймаючи до
уваги обставини справи,  особу
правопорушника та керуючись  ст.  155-1 ч.1 КУпАП,  суддя ,
-

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жительку с Михальча,  Сторожинецького району,  Чернівецької області,  за порушення встановленого законом порядку
проведення розрахунків у сфері торгівлі накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 85 (вісімдесят п'ять) гривень що становить п'ять
неоподаткованих мінімумів доходів громадян.