overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№3-4471/2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

22.05.2007 р.                                                                                м.  Запоріжжя.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.  Запоріжжя Мазур B.C.,  розглянувши
матеріал,  що надійшов з
Державтоінспекції УМВС України в Запорізькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця смт. Куйбишево,
громадянина України,  не
працює,  мешкає по АДРЕСА_1,  - за ч.1  ст.  122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

06.04.2007
р. о 13 год. 10 хвилин,  водій
ОСОБА_1,  керуючи
транспортним засобом ЗАЗ-1102 дн ІНФОРМАЦІЯ_2 по вул.  Інтернаціоналістів в м. Мелітополь скоїв
обгін на залізничному переїзді,  чим
порушив п. 14.6.
ПДР України,  що
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АГ №
193297,  з яким правопорушник був ознайомлений.

У судове засідання правопорушник не з'явився,  хоча про день час та місце слухання справи
був повідомлений у встановленому законом порядку,  причину неявки суду не сповістив,  заперечень до матеріалу не надав.

Дослідивши матеріали справи,  керуючись
ст.  ст.  27,
34,  35,  ч.1  ст.  122,  283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
по ч.1  ст.  122 КпАП України у вигляді адміністративного
штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) грн. у доход держави (р.р 0007,  одержувач державний бюджет
Орджонікідзевського району м.
Запоріжжя,  21081100,  ,  банк одержувача
ГУ
ДКУ у Запорізькій області,
МФО
813015)

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-2160/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2007
року Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Терещенко Д.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від Кіровоградського РВ УМВС України в області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1    ІНФОРМАЦІЯ_1    року народження,    не
працюючого,     проживаючого    за адресою: с Степове, АДРЕСА_1,
Кіровоградського району та області, за ч. 1ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

3.06.2007р.
близько 20.00 год., гр.
ОСОБА_1прийшов додому в с
Степове по АДРЕСА_1,
в нетверезому стані, намагався вчинити сварку із своєю співмешканкою
ОСОБА_2, лаявся нецензурною лайкою .
Чим вчинив шкоду психологічного характеру.

ОСОБА_1 вину свою визнав.

Керуючись ст.ст. 268,
276, 280, 283 - 286 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і піддати
адмінстягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17 грн.

Постанова не оскаржується.

Суддя
№3-2570/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

18 червня 2007 року суддя Сокирянського районного суду
Чернівецької області Стасів І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від
начальника 5-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя
АДРЕСА_1, не працюючого, про притягнення його до адміністративної
відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 16.05.2007 року біля 08 год. 50 хв. в ІНФОРМАЦІЯ_2, керуючи автомобілем марки «Нісан»
реєстраційний номер НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження швидкості руху
більш як на 20 км/год, чим порушив п.12.4 ПДР України, тобто вчинив
адміністративне правопорушення передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 визнав свою вину в скоєнні правопорушення, про що
свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення, на
розгляд справи не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день, час,
місце розгляду справи, а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права
передбачені ст.268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував
до суду протокол про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд
з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує
відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують
відповідальність винного не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу
правопорушника, його поведінка до та після вчинення адміністративного
правопорушення є підставами для притягнення його до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та призначення йому стягнення в межах
санкції статті Закону.

На підставі ст.122 ч.1 та
керуючись ст. 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ст.122 ч.1 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 10
грн.

Постанова оскарженню в
апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2007 року                 Суддя Сніжнянського міського суду Донецької
області

Савкова С.В.                                                               розглянувши
матеріали, які надійшли від

Краснолуцького МРО ДАІ при УДАІ УМВСУ в Луганській
області про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця м. Сніжне, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за
ст. 122 ч. 2 КУпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 27. 04. 2007 року о 15 г 30 хв., у м.
Красний Луч на вул.
Магістральній, керуючи транспортним засобом - автомобілем марки „ Опель Кадет ", д/н
НОМЕР_1 скоїв стоянку автомобіля на зупинці маршрутних транспортних засобів,
чим порушив п. 15. 10 ПДР України, що підтверджується протоколом про
адмінправопорушення, поясненнями самого порушника, який факт правопорушення
визнав повністю.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 2, 268, 283, 287 КпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 піддати адмінстягненню у вигляді штрафу на
користь держави у розмірі 5,00 грн.

Постанова остаточна та ^оскарженню
не підлягає.
Справа № 3 -3850/
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13 червня 2007 року                                                                                 м.
Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Мізюк В.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від 3 міжрайонного
відділення ДАІВДАІУМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12.05.2007 року
біля 07 години в с.
Чортория, керуючи автомобілем "Форд-Сієра", державний номер
НОМЕР_1 порушив правила зупинки і стоянки.

ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явився, хоча завчасно був повідомлений про час і місце слухання справи.
Клопотань про відкладення справи від правопорушника не надходило, тому зважаючи
на ці обставини вважаю, що справу можна заслухати в його відсутності.

Враховуючи наведене, особу
правопорушника, керуючись ст. 122 ч. 2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП і призначити йому адміністративне
стягнення у виді штрафу на суму 8 (вісім) гривень у доход держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

IМ'ЯМ    УКРАЇНИ

20 червня 2007 року суддя
Малиновського районного суду міста Одеси О.В. Іщенко,  розглянувши матеріали,  що надійшли з ВЗДП ДПС УДАІ ГУМВС України в
Одеській області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешкаючого за адресою: місто АДРЕСА_1,  за скоєння адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст. 122 ч 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до
адміністративних матеріалів,  наданих
суду ОСОБА_1 09 травня 2007 року о 18 годині 10 хвилин,  керуючи автомобілем «ВАЗ 21099» д/н
НОМЕР_1,  по вулиці Космонавтів в місті
Одесі здійснив обгін на пішохідному переході.

Дослідивши матеріали
справи,  суддя вважає,  що в ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст. 122 ч 1 КпАП України.

Вина водія ОСОБА_1 підтверджується зібраними в справі доказами,  а саме: протоколом про адміністративне
правопорушення серії ВН № НОМЕР_2 від 09.05.2007 року.

Керуючись  ст.
ст. 9-11,  33,  122,
283,  284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  мешкаючого за адресою:
місто АДРЕСА_1,  до адміністративної
відповідальності за вчинення правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч 1 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу
розміром 17 гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає. На постанову може бути внесений проте ст.
№3-4028/2007p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2007 року Суддя Кіцманського районного суду
Чернівецької області Олексюк Т.І., розглянувши матеріали адміністративної
справи, які надійшли від 3 міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1, працюючого в ПМК - 76, за ст. 122 ч. 1 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20 травня 2007 року біля 19 години 30 хвилин с Мамаївці, Кіцманського району керував транспортним
засобом марки „ВАЗ 2105" державний номер НОМЕР_1, і в порушення вимог п.
14.6 Правил дорожнього руху здійснив обгін на перехресті.

Правопорушник до суду не з'явився, хоча про дату, час і
місце слухання справи повідомлений своєчасно. Клопотання про відкладення
розгляду справи від нього не надійшло, а тому справу слід розглядати в його
відсутності, оскільки його вина підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи наведене,
керуючись ст.122 ч.1 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 15 (п'ятнадцять) гривень в
доход держави. Постанова оскарженню не підлягає.
Дело № 3-8887/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о привлечении к административной
Судья
Коммунарского районного суда АДРЕСА_2 Каракуша С.Н. рассмотрев материал об
административном правонарушении в отношении гражданина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, уроженца АДРЕСА_2, украинца, гражданина Украины, не работает,
проживающего: АДРЕСА_1, пост.187ч.2 КУоАП,
г. гр. ОСОБА_1, находясь под административным надзором в Коммунарский РО не
явился на отметку, чем нарушил правила административного надзора.
свою вину полностью признал.
данного правонарушения также подтверждается протоколом об административном
правонарушении, объяснением самого правонарушителя.
Суд
квалифицирует действия ОСОБА_1по ст. 187 ч.2 КУоАП, как нарушение правил
административного надзора.
ст. ст. 276-284 ст. 24, КУоАП, судья-
ОСОБА_1 к административной
по ст. 187 ч.2 КУоАП и назначить ему наказание в виде штрафа 170
Судья:                                                                                                              С.Н.
21081100 Получатель: Гос. Бюджет Коммунарского района.
№ 3-4522/07
20 июля 2007 года судья Никитовского районного
суда г. Горловки Донецкой области Калиуш Е. В.,
рассмотрев материалы,  поступившие
из МРО ГАИ ДГУ УМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения,  уроженца АДРЕСА_1,  гражданина Украины,  не работающего,  проживающего: АДРЕСА_2
по ст.  122ч.1 КоАП Украины
27 мая 2007 года в 7 часов 50 минут ОСОБА_1. на 171 км а/д Славянск - Донецк,  управляя автомобилем Шевролет госномер
НОМЕР_1в нарушение п. 12.6. ПДД
вне населенного пункта двигался со скоростью 124 км/час,  чем совершил административное
правонарушение,  предусмотренное  ст.  122 ч.1 КоАП Украины.
обстоятельства             правонарушения,      первичные     пояснения
необходимо назначить ОСОБА_1. административное взыскание в виде штрафа.
ст.  122 ч.1 КоАП Украины
Подвергнуть ОСОБА_1 административному взысканию в виде
штрафа в размере 17 (семнадцать)
Постановление окончательное,  обжалованию нe
Справа № 3-1294-1/07
ПОСТАНОВА

31
січня    2007 року           Суддя Солом"янського районного
суду м.  Києва Скорик

В.М. ,  розглянувши матеріали,  що надійшли від відділу ДАІ   Солом"янського РУ ГУ МВС України в
м.   Києві про притягнення до
адміністративної    відповідальності ОСОБА_1   ,    ІНФОРМАЦІЯ_1    р.н.,    громадянина   України,
уродженця м.  Києва,  проживає в АДРЕСА_1 ,
не працючого. за
ст. 122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28.12.2006 року о 13 год. 45 хв.,  керував автомобілем марки „Шевролет" д.н.
НОМЕР_1 ,  в м.  Києві на
вул.  Ак. Заболотного ,
рухалась зі швидкістю 100 км/г,  перевищив
встановлене обмеження швидкості на 40
км/г,  чим порушив п.12.4 ПДР
України.

В судове
засідання правопорушник не з"явився,
хоча про день,  час і місце
розгляду справи йому було повідомлено. Клопотань про відкладення розгляду
справи до суду не надійшло.

Наведене
стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення.

Вина
правопорушника у вчинені адміністративного правопорушення повністю
підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.

Обираючи
вид адміністративного стягнення суд враховує особу порушника,  характер вчиненого адміністративного
правопорушення,  ступінь його вини та
майновий стан.

Керуючись  ст.
ст.  122ч.1,  283,
284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним
у скоєні правопорушення,
передбаченого  ст.  122
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає,
набирає чинності з дня її винесення.
Справа №3-5142/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

24 липня
2007 року суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Бреславський
О.Г.,  розглянувши матеріали, які
надійшли від Вадул-Сіретської митниці, про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина Білорусії ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1  що проживає в м.  Мінськ,
за  ст. 340 Митного Кодексу
України, -

ВСТАНОВИВ:

12 липня
2007 року о 23 год. 50 хв.
на митному посту „Порубне" Вадул-Сіретської митниці під час здійснення
митного контролю ручної поклажі та транспортного засобу громадянина Білорусії
ОСОБА_1,  який слідував у службових
справах з Литви до Румунії на автомобілі «МАЗ»
в якості водія,  державний номер
НОМЕР_1  виявлено не задекларовану та не
пред'явлену до митного контролю іноземну валюту в кількості 200 доларів США загальною
вартістю 1010 грн. 00 коп.,  яка
знаходилась в гаманці на передній панелі автомобіля. ОСОБА_1  виявлену валюту визнав своєю власністю.

Вказаними
діяннями ОСОБА_1  вчинив
правопорушення,  передбачене  ст. 340 МК України.

ОСОБА_1  в судове засідання не з'явився,  хоча був належним чином повідомлений про час
та місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про її відкладення. Суд
вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст. 340 Митного
Кодексу України,  доведена матеріалами
справи.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст. ст.390, 391, 392, 393 Митного Кодексу
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст.  340 МК України
та накласти на нього адміністративне стягнення у   виді конфіскації  виявлених 200 доларів США загальною
вартістю 1010 (одна тисяча десять) грн. 00 коп. в доход держави. Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

29
серпня 2007 року                                                                                          м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М. В.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від 3 - го міжрайонного
відділення ДАІВДАІУМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця АДРЕСА_1,
непрацюючого за  ст.  122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

встановив:

ОСОБА_1
18 липня 2007 року біля 18 години вАДРЕСА_1 керував автомобілем „Рено"
державний номер НОМЕР_1 і в порушення вимог п. 2.1.1 Додатку Правил дорожнього
руху,  не дотримався вимог розмітки
проїзної частини шляхів.

Свою вину у
вчиненому правопорушник визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім
цього,  його вина у вчиненому повністю
підтверджується матеріалами справи та його письмовим поясненням,  що свідчить про вчинення ним
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч.2 КУпАП.

З
врахуванням наведеного,  особи
правопорушника,  його щирого
розкаяння,  що раніше правопорушень не
вчиняв,  керуючись  ст.  122 ч.2 КУпАП.

постановив:

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01
жовтня 2007 р. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області
Зацеркляний В. К. розглянувши матеріали,
які надійшли з 5-го MP ВДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешканця
АДРЕСА_1,  не працюючого,  -

зач. 1  ст.
121 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15.09.2007 року порушив п. 31.3 Правил дорожнього

руху України,  оскільки о 6 год. 55 хв. в м.  Кобеляки,
Полтавської області

керуючи автомобілем ВАЗ 2106,
н/з.НОМЕР_1що своєчасно не пройшов

державний технічний огляд.

Це
підтверджується матеріалами протоколу та поясненням ОСОБА_1

В його
діях є ознаки правопорушення передбаченого ч. 1
ст.  121 КУпАП,  оскільки він порушив п. 31.3 Правил
дорожнього руху України.

Керуючись  ст.
280 КУпАП,  суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
на підставі ч. 1  ст.  121 К/пАП піддати штрафу в розмірі 17 грн. на
користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає і набрала законної сили 01. І0. 2007
№3-1821-2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ ІНФОРМАЦІЯ_3

«21»
липня 2007 p. суддя Христинівського районного суду Черкаської області
Вітер Л.А.,  розглянувши у відкритому
судовому засіданні матеріали,  які
надійшли від Христинівського РВ УМВС в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
ІНФОРМАЦІЯ_2,
гр.ІНФОРМАЦІЯ_3,  уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_4,  проживаючого в
АДРЕСА_1  працюючого завідуючим цегельним
заводом,  не судимого,  на підставі
ст. 185 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1. 20.07.2007 р. о 20 год. 15 хв.,
перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння,  в м. Христинівка на території підприємства
ВУЖКГ Христинівського району чинив злісну непокору працівникам міліції
ОСОБА_2.,  ОСОБА_3.,  ОСОБА_4. ,
які виїхали за телефонним повідомленням на місце пригоди. При цьому
ОСОБА_1. висловився в адресу працівників міліції нецензурними словами,  затіяв бійку.

Гр.ОСОБА_1.
свою вину в скоєнні адмінправопорушення визнав. Крім того,  винність його стверджується протоколом про адмінправопорушення
та матеріалами справи.

Вбачаючи
в діях гр. ОСОБА_1. ознаки правопорушення,
передбаченого  ст. 185 КупАП та
керуючись  ст.  ст.
283, 284 КпАП ІНФОРМАЦІЯ_3,  -

ПОСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні адмінправопорушення,
передбаченого  ст. 185 КУпАП та
накласти на нього стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 15
діб.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-8056/07
г.                                                                                               АДРЕСА_2
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Кухарь СВ. рассмотрев
о привлечении к административной ответственности по 122 ч. 3 КоАП
проживающий:  АДРЕСА_1, не
работает, идентификационный    код в
года в АДРЕСА_2 гр. ОСОБА_1, управляя транспортным средством, нарушил правила
дорожного движения, предусмотренные ст. 122 ч. 3 КоАП Украины.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч.
наложении взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
ст. 284 КоАП Украины, -
признать виновным по ст. 122 ч. 3 КоАП Украины и назначить наказание в виде
штрафа в размере 17,00 гривен. Постановление не обжалуется.
Судья:                                          СВ.
21081100 получатель: госбюджет Коммунарского района.
Дело № 3- 6972 2007 года
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
21 сентября 2007 года                                                                                                         г.
Судья Октябрьского районного суда г.
Харькова Труханович В.В. рассмотрев административный материал, поступивший от
Начальника ОБДПС ОГАИ УМВД Украины в Харьковской области в отношении: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г. Харькова, не
работающего, проживающего: АДРЕСА_1.
суд-
В Октябрьский районный
суд г. Харькова поступил административный протокол серии № АД 006091 от 02.08.2007 года, из которого усматривается, что
водитель ОСОБА_1, 02.08.2007 года,
управляя автомобилем «Део», государственный номер НОМЕР_1 в г. Харькове по пр.
Ленина, проехал на запрещающий «красный» сигнал светофора, чем нарушил п. 8.7.3 ПДД Украины.
судебное заседание не явился о дне и времени слушания дела извещен, причина не
явки суду не известна, ходатайство об отложении дела не поступало, как
усматривается из протокола об административном правонарушении, вину признал, с
протоколом согласен, и пояснил, что нарушил не умышлено.
В судебном заседании вина
правонарушителя нашла свое полное подтверждение из материалов дела,
представленных суду, а именно протоколом об административном правонарушении, а
поэтому не вызывает сомнений.
Суд, изучив материалы
дела, приходит к выводу о доказанности вины ОСОБА_1, и считает необходимым
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 122 ч.1, 38, 283,284 КоАП Украины, суд-
административной ответственности ОСОБА_1, 1985 года рождения в совершении
административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 122 КоАП Украины и подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 08. 50 (восьми грн. Пятидесяти копеек)
Постановление обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к исполнению три месяца.
Постановление подлежит немедленному исполнению.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ                                                                                          3-1089/2007
мая 2007 г.                                         Новоайдарский
районный суд Луганской области.
Судья Новоайдарского районного суда
Добривечер Л.Д.,  рассмотрев
административный материал,  поступивший
от ИПС Луганского ДПС Луганской области в отношении:
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.,  не
работающий,  проживает: АДРЕСА_1.
г. в 08 часов 20 минут в г. Луганск,  водитель ОСОБА_1,  управлял
транспортным средством «ВАЗ 2103»,  гн НОМЕР_1,
двигался по полосе маршрутных т/с обозначенной знаком - «Полоса для движения маршрутных
транспортных средств»,  чем нарушил п. 17.1 «Правил дорожного движения».
Вину в правонарушении ОСОБА_1 признал.
ст.  283,  284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях, -
На основании  ст.  122 ч. 2 Кодекса Украины об административных
правонарушениях ОСОБА_1
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 0, 5 не облагаемых налогом минимумов
доходов граждан,  т. е. 8, 50 грн.
Постановление окончательное и обжалование не^длежит.
Справа № 3-3340/2007 p.
ПОСТАНОВА

1 жовтня 2007 року суддя Заставнівського районного суду
Чернівецької області Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний
матеріал,  що надійшов від 3-го
міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області відносно
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  жителя с. АДРЕСА_1,  що скоїв адміністративне правопорушення,  передбачене
ст. 122 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 17.08.2007 року о 17 год. 25 хв.,  керуючи
транспортним засобом ВАЗ 2103 номерний знак НОМЕР_1 в м. Чернівці по вул.
Університецькій не виконав вимог дорожнього знаку „В'їзд заборонено"
,  чим порушив вимоги п.8.1   ПДР.

Правопорушник до суду не з"явився по невідомій суду
причині,  хоча своєчасно був повідомлений
про день розгляду справи. Повідомлення про відкладення справи від порушника не
надходило,  а тому справу розглянуто у
його відсутності по наявних матеріалах в справі.

Враховуючи наведене,
матеріали справи,  керуючись  ст.
ст. 268,  283,  284,
122 ч.2 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти  адміністративне  стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 грн.
50 коп.

постанова оскарженню не
підлягає.