overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  №  3-2319/2007р.
ПОСТАНОВА

іменем
України

27
червня 2007 року

Суддя  Корсунь-Шевченківського  районного
суду  Черкаської  обл.  Свитка  С.Л., розглянувши матеріали,  які надійшли від 3-ого MB ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській  області,
про  притягнення  до
адміністративної
відповідальності  гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Берцьк, РФ, а жителя АДРЕСА_1,  громадянина України, працюючого слюсарем ТОВ
«Панда», за ч.1 ст.121 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

01.Об.2007р. о 19 год. 25 хв. в с. Селище, Корсунь-Шевченківського
р-ну, гр. ОСОБА_1, керував т/з марки «ПАНОНІЯ» д.н.з. НОМЕР_1,
який не пройшов ДТО в установленому законом порядку, чим порушив п. 31.3б ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст.121-КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився, вину визнав по протоколу, про день, час і
місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного
правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
адмінправопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст.121 КУпАП
доказана і він притягується до адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним
адміністративного правопорушення, вважаю, до нього необхідно застосувати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП і
призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі одного
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить на даний час 17
грн., який стягується в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-716/07
ПОСТАНОВА

25
квітня 2007 року                                                             смт.
Царичанка

Суддя
Царичанського районного
суду Дніпропетровської області

Тарабан   Є.О.,   розглянувши
матеріали   про   притягнення
до

адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Алтайського краю, мешканця АДРЕСА_1,
працюючого в АТП 32,

за
ч.   2   ст.
121  Кодексу  України
про  адміністративні

правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

31 березня 2007 року близько 11 год. 40 хв. на вул.
Героїв Сталінграду в м. Дніпропетровську ОСОБА_1. керував автомобілем марки Volkswagen
державний реєстраційний номер НОМЕР_1, в якому було вибите лобове скло, чим
порушив вимоги п. 31.4.7.а Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 121 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1. вину свою визнав повністю, щиро розкаявся у
вчиненому, вказану вище несправність усунув.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 221, 282 -284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 121
Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього
стягнення у виді штрафу в сумі 10 гр.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа 3-4004/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

16.04.2007 р. судця
Каховського міськрайонного суду О.Є.Терещенко розглянувши
справу про адміністративне правопорушення,
матеріали якої надійшли від ПС Каховського РВ УМВС України в Херсонської
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  уродженця АДРЕСА_1  грома­дянина України,  не працюючого,  проживаючого: АДРЕСА_2

за  ст.122
ч.2 КУпАП,

встановив:

ІНФОРМАЦІЯ_2 р. о 21.45 год. в м.  Каховка ОСОБА_1 керуючи автомобілем Опель Вектра,  номерний знак НОМЕР_1,  не виконав вимог
д/знаку "Проїзд без зупинки заборонено",  чим порушив п.2.2 дод.1 Правил дорожнього
руху,    про що складено протокол з яким
винний ознайомлений і погоджується.

В судовому
засіданні правопорушник вину визнав,
щиро розкаюється.

Керуючись    ст. ст.122   ч.2,     268,    280,
283   КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати
адміністративне стягнення -попередження.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа №3-6419/07
ПОСТАНОВА

про притягнення до
адміністративної відповідальності

22 травня 2007 року суддя Київського районного
суду м. Донецька Масло І.В., розглянув справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1, 1963
року народження, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Донецьк,
АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за
наступних обставин.

29 квітня 2007 року о 20:00 годині ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом -автомобілем
„АЗЛК 2141", державний
реєстраційний номер НОМЕР_1,
рухаючись по вул. Артема
- пр. Грінкевича в м. Донецьку, не виконав вимогу дорожнього знаку 3.34 „Зупинка
заборонена" - здійснив
зупинку в зоні дії цього знаку, чим порушив п. 8.4 Правил дорожнього руху
України, затверджених постановою Кабінету міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

Правопорушник до
суду не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином,
причини неявки не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від нього не
надходило. Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1. роз'яснені положення ст. 63
Конституції України і ст. 268
КУпАП, про що свідчить його підпис у
протоколі. Оскільки правопорушник належним чином повідомлений про час і
місце розгляду справи, і враховуючи, що відповідно до ст. 268 КУпАП його
присутність при розгляді справи не є
обов'язковою, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності правопорушника.

Дослідив
матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення,
передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП,
оскільки не виконав вимогу дорожнього знаку.

При визначенні
адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини по справі, ступінь
суспільної небезпеки правопорушення, в також характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, його майновий стан.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність
судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, ч.2 ст. 122 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9, 23, 24,
27, 33, 34, 35, 38, 268,
276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП, і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в
розмірі 8 (вісім)
грн. 50 коп.

Постанова в
порядку провадження у справах про адміністративне правопорушення оскарженню не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа№ 3-2781/2007р.
ПОСТАНОВА

14
серпня 2007 року                                                                  м.
Кам'янка-Дніпровська

Суддя Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької
області Комишня НІ., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з
Кам"янсько-Дніпровського РВ УМВС України в Запорізькій області (протокол
ЗП № 001002 від 10.08.2007 року складеного ДГМ к-ном міліції Шооотовим P.M.)

про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженки Грузії, що проживає за
адресою: АДРЕСА_1,

за  ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу ОСОБА_1 06.08.2007 року о 17.00 год. Знаходячись на
АДРЕСА_1облаяла нецензурною лайкою гр-ку
ОСОБА_2., на зауваження припинити свої дії не реагував.

Адміністративний матеріал підлягає поверненню на доопрацювання, оскільки в
протоколі у відношенні ОСОБА_1 необхідно зазначити підписи особи, яка
притягується до відповідальності.

Керуючись ст.ст.
256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 по ст. 173 КУпАП повернути
Кам"янсько-Дшпровському РВ УМВС України в Запорізькій області для усунення
недоліків.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1506/2007
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 травня 2007 року Суддя
Сніжнянського міського суду Донецької області Акуленко В.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 15 МРВ ДАІ мЛореза
УДАІ УМВС України в Донецькій області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженого м. Сніжне Донецької області,  не працюючого,  громадянина України,  мешкає за адресою: м.  Сніжне,
АДРЕСА_1 - за  ст. 122
ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29.04.2007 р. о 9 год. ЗО
хвил,  у м. Сніжне водій,  керуючи транспортним засобом марки
„ВАЗ-2101",  держномер "НОМЕР_1",  здійснив обгін в зоні дії дорожнього знаку 3.25 "Обгін
заборонено",  чим порушив п.п.8.4
"в" ПДР України.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
поясненням порушника.

Керуючись
CT.CT.122 ч.2, 268, 283,
287 КУпАП,

ПОСТАНОВИ В:

ОСОБА_1
піддати  адміністративному  стягненню у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. на користь
держави. Постанова остаточна
Справа
№3-1011/07
ПОСТАНОВА

14 травня 2007                                                      суддя
Каланчацького районного
суду

Херсонської області Прудка Л.Г. розглянувши матеріали,
які надійшли від Красноперекопського взводу ДПС при УДАІ ГУ МВС України в АР
Крим про     притягнення     до
адміністративної
відповідальності     ОСОБА_1,     ІНФОРМАЦІЯ_1,    уродженця
с.Олександрівка, Каланчацького району,
Херсонської області, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1,   не працюючого

за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

УСТАНОВИЛА:

02.04.2007 року о 14 годині 30 хвилин на автодорозі
Херсон - Керч 115 км гр. ОСОБА_1. керуючи автомобілем порушив правила обгону
тим, що виконав обгін на участку
дороги з обмеженою обзорністю, чим порушив пункт 14.6 ПДР.

Провину правопорушник визнав та пояснив, що дійсно
порушив правила обгону.

В діях ОСОБА_1.. вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП - порушення правил обгону

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1попередити.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Справа № 3-524 / 07

смт.Стара Вижівка                                                                 03
травня 2007 року.

Суддя Старовижівського районного суду Волинської області
Кузьмінець О.М., вивчивши матеріали, які надійшли від Ковельського МРВ ДАІ щодо
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ст. 122 ч 4 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_123.03.2007 року , в
м Ковелі по вул. Незалежності, керуючи автомобілем «Рено», номерний знак
НОМЕР_1, проїхав на заборонений сигнал світлофора, чим створив аварійну
ситуацію, змусивши інших учасників руху різко гальмувати і міняти напрямок руху
та вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч 4 КУпАП

Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 23.03.2007
року, складеним уповноваженою на те службовою особою.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення і ступінь вини ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 33, 280,
283 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч 4 КУпАП і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-3510/2007 р.
ПОСТАНОВА

Іменем      України

м. Донецьк                                                                                                              05 липня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Мирошниченко
В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, 1956 р. н., громадянки України, працює ПП,
мешкає за адресою:АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст.
163-4 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

14 червня 2007 p., при
документальній перевірці ПП, встановлено неподання ОСОБА_1. відомостей про
доходи громадян за І квартал 2007 p., порушивши п.п. "Б" п. 19.2 ст. 19 Закону України
"Про податок з доходів фізичних осіб", чим скоїла адміністративне
правопорушення передбачене ст. 163-4 ч. 1 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення, особу винної, вважаю необхідним накласти на
ОСОБА_1. адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 24, 283,284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1адміністративне стягнення за ст. 163-4 ч. 1 КпАП України в вигляді
штрафу в розмірі 34 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає, може бути опротестована прокурором.
июля 2007 г.                                       Новоайдарский
районный суд Луганской области
Судья Новоайдарского районного суда
Луганской области Копанева Е.Н. рассмотрев материал,  который поступил из Новоайдарского РО УМВД в
уроженца п. Новоайдар,  не
работающего,  гражданина Украины,  проживающего в АДРЕСА_1,  зарегистрированного
по статье 173-2 ч.1   КоАП Украины, -
Согласно протокола об
административном правонарушении 05.07.2007 года
в 12:00 часов,  гр-н ОСОБА_1,
будучи в состоянии алкогольного опьянения,  находясь по месту своего жительства,  АДРЕСА_1,  выражался
грубой нецензурной бранью в адрес своей сожительницы Бровченко Надежды
Александровны,  на замечания прекратить
не реагировал,  чем совершил
психологическое насилие в семье.
Вину в правонарушении ОСОБА_1 признал.
Вина в совершении правонарушения
ОСОБА_1 подтверждается протоколом об адмнистративном правонарушении серии ЛГ № 521771
Руководствуясь  ст.   ст.  283,  284 КоАП
На основании ст„ 173-2 ч.1 КоАП Украины ОСОБА_1 1965 года рождения подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в размере трех не облагаемых налогом
минимумов доходов граждан,  т.е. 51 грн.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
№3-2344/2007p.
ПОСТАНОВА Іменем України

2 квітня 2007
року      Суддя Старокостянтинівського
районного суду

Хмельницької області Блонський В.К. розглянувши матеріали, які надійшли від

Старокостянтинівського ВДАІ в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя м.Старокостянтинів,
АДРЕСА_1, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався,

заст.122ч.2КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
5 лютого 2007 року близько 15 год.
в м. Тернопіль, керуючи транспортним засобом "Мерседес-бенц"
державний номер НОМЕР_1, здійснив зупинку ближче 10м. до пішохідного переходу,
чим порушив п.15.9 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник вину свою визнав в письмовому поясненні до протоколу.

Крім цього, вина ОСОБА_1. доведена протоколом про адміністративне
правопорушення.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2121 2007рік.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

26 квітня 2007 року.                                                  Суддя
Збаразького районного суду

Тернопільської
області Загорський О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від 1-го MP ВДАІ
при УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця і мешканця
АДРЕСА_1, українця, громадянина України, непрацюючого, раніше не притягувався
до адміністративної відповідальності,

за
ст.122ч.1КУпроАП,

встановив:

27.02.2007 року
приблизно o11
годині 40 хвилин
ОСОБА_1. на 309 км. автодороги Доманово-Ковель-Чернівці-Мамалига,
керуючи автомобілем марки Опель-Вектра д.н.з, НОМЕР_1 здійснив обгін на ділянці дороги з обмеженою
оглядовістю, чим порушив п. 14.6
(г) ПДР України.

ОСОБА_1. в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного
правопорушення визнав повністю.

Крім визнання вини самим ОСОБА_1., його вина у вчиненні
правопорушення знайшла- своє підтвердження протоколом про адміністративне
правопорушення від 27.02.2007
року № 533400.

Таким чином, в діях ОСОБА_1. вбачається правопорушення
передбачене ст.122 ч.1 КУпроАП, як за ознаками порушення правил обгону.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та
характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, а тому вважаю, що його слід піддати адміністративному стягненню
у виді попередження.

На підставі
наведеного та керуючись ст. 122
ч.1 КУпроАП, суддя

постановив:

Попередити ОСОБА_1 про недопущення вчинення в подальшому
адміністративних правопорушень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
справа 3-1853/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25
квітня 2007 року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В., ознайомившись в
м.Рівному з матеріалами, що надійшли з Рівненської об"єднаної ДПІ
Рівненської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., проживаючу по АДРЕСА_1, працюючої завідуючою
магазином ІНФОРМАЦІЯ_2,

-
за  ч.1  ст. 155-1 КпАП України,

встановила:

01 березня 2007
року при перевірці магазину, що по АДРЕСА_2, який
належить ІНФОРМАЦІЯ_2,
були виявлені порушення касиром даного магазину
встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг, а саме: непроведения розрахункових операцій через реєстратор розрахункових операцій, не забезпечено
зберігання в книзі ОРО фіскальних звітних чеків, не забезпечено щоденний друк
фіскальних звітних чеків, незабезпечено відповідність суми готівкових коштів на
місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в данному звіті РРО, чим порушено п.п.9,13 ст.3 Закону України
"Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг".

В суді
ОСОБА_1. пояснила, що свою вину у скоєному правопорушенні визнає повністю та
просить її суворо не карати, зі складеним відносно неї протоколом про
адміністративне правопорушення згідна, в суді пояснила, що розбіжність виникла
тому, що на місці проведення розрахунків знаходились кошти для розрахунку з
постачальником товару.

Беручи
до уваги те, що ОСОБА_1. в скоєному щиро розкаялася, враховуючи, що
матеріальної шкоди правопорушенням заподіяно не було, тому на підставі
наведеного приходжу до висновку, що адміністративна справа підлягає до закриття
у зв'язку з малозначністю скоєного правопорушення.

На
підставі наведеного,  ч.1  ст. 155-1 КпАП України, керуючись ст.ст.22, 283, 284 КпАП України, суддя

постановила:

ОСОБА_1визнати
винною у скоєнні правопорушення, передбаченого
ч.1  ст. 155-1 КпАП України, звільнити її від адміністративної
відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Провадження
по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ознаками скоєння нею
правопорушення, передбаченого  ч.1  ст. 155-1 КпАП України закрити.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-1942
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2007 року                  Суддя Збаразького районного
суду Тернопільської

області
Загорський О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Збаразької міжрайонної
державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженки та мешканки АДРЕСА_1 підпиємця, українки, громадянки України, раніше
не притягувалась до адміністративної відповідальності,

за ст. 1634 ч.1
КУпроАП,

встановив:

12.03.2007 року при
перевірці підприємця ОСОБА_1., що в АДРЕСА_1 виявлено неутримання та
неперерахування до бюджету сум податку з доходів найманих працівників за
жовтень-грудень 2006р. в розмірі 299
грн., чим порушено п.п. 8.1.1,
п.п. 8.1.2 п. 8.1 ст. 8 Закону України "Про
податок з доходів фізичних осіб" від 22.05.2003
р.

Вина ОСОБА_1. вчиненні правопорушення знайшла своє
підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення серії КН № 041520 від 12.03.2007р.
та актом перевірки №
313/1702/ від 12.03.2007р.

Таким чином, в діях ОСОБА_1. вбачається правопорушення передбачене
ст..1634ч.1 КУпроАП, як за ознаками неутримання або неперерахування до бюджету
сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів.

Дослідивши матеріали справи та беручи до уваги те, що на час розгляду
справи минув встановлений законом двомісячний строк, впродовж якого особа може
бути притягнута до адміністративної відпрвідальності, а також те, що до
матеріалів справи долучені незавірені копії документів, в притягненні до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1. відмовити, а дану справу
провадженням закрити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.38, 1634 ч.1, 247 п.7, 284 КУпроАП, суддя

постановив:

В притягненні ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст.
1634 ч.1 КУпроАП відмовити, а дану справу провадженням закрити.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає
Справа №3-106907
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня   2007 року                                                                     м.  Ватутіне

Суддя
Ватутінського міського суду Черкаської області Терещенко Н.І. розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Ватутінського MB УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
українки,  громадянки
України,  освіта середня,  пенсіонерки,
проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,
за ст.  173 КУпАП, -

встановив:

Гр.
ОСОБА_1 26 липня 2007 року о 07 год
30 хв. ,  перебуваючи в громадському
місці на першому поверсі під'їзду АДРЕСА_2,
висловлювалася нецензурною лайкою в адресу гр. ОСОБА_2,  на її зауваження не реагувала,  чим вчинила дії,  що порушують громадський порядок і спокій
громадян.

Вислухавши
пояснення гр.ОСОБА_1 та вивчивши матеріали справи в діях гр. ОСОБА_1 вбачаю
адміністративне правопорушення передбачене
ст. 173 КУпАП,  тому на підставі
наведеного,  враховуючи характер
вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  обставини,  що пом'якшують та обтяжують відповідальність
вважаю за необхідне застосувати до гр.ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

На підставі
викладеного та керуючись     ст.  173, 283,
284 КУпАП,  -

постановив:

гр.
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого  ст. 173 КУпАП та
застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51
(п'ятдесят однієї) гривні.
справа
№ 3-4926-2007
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2007 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Самсонова В.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України,
уродженця м. Дніпропетровська, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого: АДРЕСА_1

про
притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 3 Кодексу
України про       адміністративні правопорушення,
-

В С Т А Н О В И В :

13 травня 2007 року о 08.50 годин водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем
Сканія, номерний знак НОМЕР_1, в с. Кишеньово Охтирського району був не
пристебнутий ремнем безпеки, чим порушив п. 2.3. Правил дорожнього руху.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час слухання справи був
повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.

Винність
ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом НОМЕР_2 від
13.05.2007 року, в якому по суті порушення ОСОБА_1 пояснив, що з
порушенням  згоден.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121 ч. 3, 283, 284  Кодексу України про       адміністративні правопорушення,  -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення: попередження.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду.

Суддя
В.В. Самсонова
Справа
№ 3-2054/07 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2007 p.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли від
Міжрайонного відділення ДАІ м.Гола Пристань про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1не працюючого, за ст. 122 ч. 2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

24.04.2007 р. на автодорозі Гола Пристань - Залізний Порт, ОСОБА_1керуючи автомобілем порушив правила перевезення
пасажирів, чим порушив п. 21.11 Правил дорожнього руху, за що
передбачена відповідальність за ст. 122 ч.2 КпАП України.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.24, 122 ч.2, ст. 284 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122
ч.2 КпАП України у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.