overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3-630/07
2007 года                                                                                        пгт.
Судья
Новониколаевского районного суда Запорожской области ВДОВЕНКО В.А.,  рассмотрев поступившее из роты ГШС 2 полка
ОГАИ г. Васильевка Запорожской области материалы о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,  уроженца Днепропетровской области,  проживающего в АДРЕСА_1,  работающего частным предпринимателем,  ранее не привлекавшегося к административной
ч. 2  ст.  122 КоАП Украины,
2007 года в 1.45 ОСОБА_1. на 339 км а/д Харьков-Симферополь,  управляя автомобилем ЗАЗ 110307,  г/н
НОМЕР_1,  нарушил требования дорожного
знака «Остановка запрещена»,  чем нарушил
п.п. 3.34 ПДД Украины.
в суд на рассмотрение административного протокола не явился,  о времени и дне рассмотрения был уведомлен
надлежащим образом,  что подтверждается
почтовым уведомлением
совершения ОСОБА_1. вышеуказанного правонарушения подтверждается материалами
ч. 2  ст.  122 КоАП Украины
подвергнуть административному штрафу в сумме 5 гривен
в доход государству
обжалованию не подлежит.
Справа 3-13892007
ПОСТАНОВА

"6"
серпня 2007 року.

Суддя
Чигиринського районного суду Черкаської області Совгира І.В. розглянувши
матеріали,  які надійшли з ВДАІ
Мелітопольського MB УМВС України в Запорізькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
1959 року народження,
проживаючого в АДРЕСА_1,  не працюючого,  за  ст.
122 ч. 1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
15 червня 2007 року,
близько 21 год. 00 хв.
на 417 км ад Харків -Сімферополь - Севастополь керував власним автомобілем Део
Сенс,  д/н НОМЕР_1,  та не надав
переваги в русі транспортному засобу,  що
рухався по головній дорозі,  чим порушив
п. 16. 11 ПДР України.

Вислухавши
пояснення ОСОБА_1,  який пояснив,  що не надав переваги в русі транспортному
засобу,  що рухався по головній дорозі та
вину у вчиненому порушенні визнав повністю,
вивчивши матеріали справи,
вважаю,  що винність порушника
знайшла своє підтвердження та вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки порушення п. 16. 11
ПДР України,  за що передбачена
відповідальність по  ст.  122 ч. 1 КупАП.

Враховуючи
особу порушника,  обставини вчиненого ним
правопорушення,  вважаю за необхідне
накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного та керуючись ч. 1  ст.  122, 283, 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти гривень.
10.08.2007 г.                                                 г.
Судья
Коммунарского  районного   суда
г.   Запорожья  Ярошенко   А.Г.
материалы о привлечении к административной ответственности по
122ч.1 КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож: АДРЕСА_1не работает, идент.
код в материалах дела
30.07.2007 года в г.
Запорожье гр. ОСОБА_1, управляя транспортным средством, нарушил правила
дорожного движения в соответствии со ст. 122 ч. 1 КоАП
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
наложении   взыскания   суд
учитывает   характер   совершенного правонарушения, личность
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 122 ч. 1  КоАП
Украины и назначить ему наказание в
виде штрафа в размере 17гривен.
Постановление не обжалуется.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25"
червня 2007 року суддя Володарського районного суду Київської області Яковенко
О.М. розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працює
водієм ПП "Пастушенко", мешканця Київської області, Володарського
району, с.Тарган, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,
23.05.2007 р., о 10 год. 10 хв., керуючи
транспортним засобом марки "КАМАЗ",
номерний знак НОМЕР_1,
допустив порушення Правил дорожнього руху, а саме, у м. Києві, не надав
перевагу в русі пішоходам, які знаходились на нерегульованому пішоходному
переході, чим порушив п. 18.1. ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене
ч.3 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1. вину
визнав, щиро розкаявся.

Враховуючи,
що факт скоєного правопорушення знайшов своє підтвердження у суді керуючись ч.3
ст. 122 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати,
ОСОБА_1, адміністративному стягненню у вигляді штрафу, у сумі - 10 (десять)
гривень.

Постанова
про накладення адміністративного стягнення є остаточною і оскарженню в порядку
провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

19.07.2007
року                                                                                              м.Виноградів

Суддя
Виноградівського районного суду Закарпатської області Дворніченко В.І.,
розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з МРВ УДАІ УМВС України в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр-на України

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1   народження,      мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

19.06.2007
року гр.ОСОБА_1. о 09 год.
05 хв., вАДРЕСА_2 керував транспортним засобом автомобілем ВАЗ-2101,
реєстраційний номер НОМЕР_1, перевищив встановлені обмеження швидкості більше
як на 20 км/год., чим порушив п.п.12.4 Правил Дорожного руху України. Швидкість вимірювалась приладом
"Беркут".

Особа,
яка притягається до адміністративної відповідальності, про день,час та місце
розгляду справи повідомлена, ОСОБА_1., в судове засідання не з'явився.

Оскільки,
ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом, перевищив встановлені обмеження
швидкості більше як на 20 км/год., що стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення АЕ № 099129 від 19.06.2007 року, то його дії
необхідно кваліфікувати за ст.122 ч.1 КУпАП.

Керуючись
ст.ст.268, 283-285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
гр.ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді
попередження. Постанова остаточна.
Справа №3-4815/
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня
2007 року                                                                                  м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М. ,  розглянувши матеріали адміністративної
справи,  які надійшли від 3-го
міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України щодо

ОСОБА_1  1985 р.н.,
мешканця АДРЕСА_1,  непрацюючого,
за  ст.  122ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
04.07.2007 року біля 05 години в с.
Мамаївці,  керуючи автомобілем
"ВАЗ-21063",  державний номер
НОМЕР_1перевищив швидкість в руху,  рухався
зі швидкістю 92 км/год.

Даний протокол
не відповідає вимогам  ст.  256 КУпАП.

Диспозиція  ст. 122 ч.1 КУпАП передбачає перевищення
водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на
20 км/год,  проїзд на заборонний сигнал світлофора
або жест регулювальника,  порушення
правил обгону і зустрічного роз" їзду,
проїзду перехресть,  зупинок т/з
загального користування,  початку
руху,  зміни напрямку руху,  проїзду спеціальних транспортних засобів.
Всупереч вимозі  ст.  256 КУпАП у протоколі не зазначено суті
правопорушення,  яке передбачено  ст.
122 ч.1 КУпАП.

За таких
обставин справа не може бути прийнята до провадження суду і підлягає поверненню
для додаткової перевірки та усунення зазначених недоліків.

З врахуванням
наведеного,  керуючись 256,  278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу щодо ОСОБА_1повернути 3-му міжрайонному відділенню ДАІ ВДАІ УМВС України
для належного оформлення.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-4450/2007p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УК РАЇНИ

2 серпня
2007 року Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк
Т.І.,  розглянувши матеріали
адміністративної справи,  які надійшли
від 3 міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  мешканця АДРЕСА_1  працюючого водієм таксі,  за
ст.  122 ч. 2 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
9 червня 2007 року біля 00 години 35 хвилин в с Берегомет,
Кіцманського району керував транспортним засобом марки „ВАЗ 2105"
номерний знак НОМЕР_1,  і в порушення вимог п. 21.1. Правил
дорожнього руху порушив правила перевезення пасажирів.

Свою
вину у вчиненому правопорушенні правопорушник визнав повністю.

Крім
цього його вина у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується матеріалами
справи.

З     врахуванням     наведеного,      особи
правопорушника,      його
майнового стану,  керуючись  ст.
122 ч.2 КУпАП суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

08 червня  2007 року

Суддя
Рівненського міського суду  Олексюк Г.Є.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від Рівненського
МУВС

про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,

Прож. АДРЕСА_1

Не працює

Про   права
відповідно   до    ст. 2 68
Кодексу   України   про

адміністративні
правопорушення  повідомлявся

У скоєні
правопорушення,  передбаченого  ст. 130 ч.1 КпАП України,

Встановив  :

12
квітня 2007 року о 15 год.
20 хв. ОСОБА_1 керував транспортним засобом , перебуваючи у стані
алкогольного сп'яніння.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив порушення,
передбачене ч.1  ст. 130 КпАП
України .

Його
вина доведена матеріалами справи/протоколом про адміністративне порушення серії
РВ № 303784 та поясненнями порушника в протоколі .

Керуючись  ст. 130 ч.1 КпАП України,

Постановив  :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності-штрафу в розмірі 255 грн.
/двісті п"ятдесят п"ять  / в
прибуток держави.

постанова
остаточна.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

31.10.2007 р. м.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Мазур B.C., розглянувши
матеріал, що надійшов з 10-го міжрайонного відділу ДАІ при УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, не працює,
який мешкає АДРЕСА_1, - за ст. 123 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

06.10.2007 року
о 13 годині 50 хвилин водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 2102 НОМЕР_1 в
м.Нікополь порушив правила проїзду залізничного переїзду, проїхав залізничний
переїзд у другому ряду, чим порушив п. 20.4. КУпАП.

Вина ОСОБА_1
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 06.10.2007
року.

За таких
обставин ОСОБА_1 слід визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 123 ч.2 КУпАП.

Дослідивши
матеріали справи, керуючись ст.ст. 27, 34, 35, ст. 123 ч.2, 283-284 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності по ст. 123 ч.2 КпАП України у
вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) грн. у доход держави
(р.р 0007, одержувач державний бюджет Орджонікідзевського району м.
Запоріжжя, 21081100, , банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізькій
області, МФО 813015).

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Дело № 3-5650
13 августа 2007 года                                                                                   г.
Судья Червонозаводского
районного суда г. Харькова Дидовец В.А.,
рассмотрев в помещении Червонозаводского районного суда г. Харькова дело
об административном правонарушении,  предусмотренном  ст.  173-2 ч. 1 Кодекса Украины об административных
правонарушениях в отношении:
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца: г. Харькова,  гражданина Украины,  не работающего,  проживающего по адресу: г. Харьков, АДРЕСА_1
В производство Червонозаводского
районного суда г. Харькова поступил административный материал ХА №
014128,  составленный 20.06.2007 года в отношении ОСОБА_1 в том,  что он 14.06.2007 года,
10 минут,  по месту своего жительства - учинил ссору со своей матерью,  в ходе которой выражался нецензурной бранью и
оскорблял ее,  бросался в драку,  чем причинил психологическое насилие в семье.
Данное обстоятельство подтверждается материалами дела Принимая во внимание
вышеизложенное,  руководствуясь  ст.
ст.  173-2 ч. 1,  283,
Украины об административных правонарушениях,
судья,  -
ОСОБА_1                            подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в сумме 17 (семнадцать) грн.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №
ПОСТАНОВА

ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

05 червня 2007 року                                          м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бородійчук О.І. розглянувши матеріали справи про
адміністративне правопорушення, відносно

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого у АДРЕСА_1 не
працюючого

по ч. 2 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник 12.04.2007 року о 09
год. 55 хв. в м. Київ по вул. Резервній, керуючи транспортним
засобом недодержав вимогу дорожнього знаку.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, хоча був
повідомлений про час і місце судового засідання. Про причини неявки суд не
повідомив.

Винність правопорушника доводиться матеріалами по справі.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що
в діях правопорушника наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Обираючи вид та міру стягнення суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення
та приходить до висновку, що до правопорушника слід застосувати
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 2 ст. 122,
п. 1
ч. 1
ст. 284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та обрати
стягнення у вигляді 7
грн. штрафу.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-5420/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 серпня 2007 року

смт. Глибока
Суддя Глибоцького районно го суду Чернівецької області
Бреславський О.Г. розглянувш и матеріали, які надійшли від
Вадул - Сіретської митниці по факту вчинення адміністрати вного правопорушення передб аченого ст. 352 Митного кодекс у України, -

ВСТАНОВИВ:

22 липня 2007 року о 16 годині 30 хви лин на станції Вадул-Сірет пі д час здійснення прикордонно го та митного контролю тепло возу № 60-1305-6, працівниками митн иці були виявлені приховані від митного контролю цигарки вітчизняного виробництва „S
AINTGEORGE" в кількості 150 пачок, які зн аходилися під підлогою елект рощитової в машинному відділ енні. Доступ та виїмка стали м ожливими після відгвинчуван ня двох шурупів. Громадяни Ру мунії, а саме начальник поїзд у, механік, помічник машиніс та, які слідували в даному ва гоні, від виявлених цигарок в ідмовились. Працівникам митн иці не вдалося встановити вл асника вказаних цигарок.
Загальна вартість виявлен их цигарок згідно висновку е ксперта № В-2621 від 26 липня 2007 року становить 187, 50 грн.
Дослідивши матеріали спра ви та беручи до уваги те, що ви явлені предмети порушення ми тних правил переміщувалися н евстановленою працівниками митниці особою в порушення в имог ст. 352 МК України, вважаю , що виявлені цигарки підляга ють конфіскації.
На підставі викладеного ст . 41 Конституції України, та ке руючись ч.3 ст. 328, ст. ст. 386, 389, 390 -393 МК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Виявлені цигарки вітчизня ного виробництва „SAINTGEORGE" в кіль кості 150 пачок загальною варті стю 187 (сто вісімдесят сім) грив ень 50 копійок конфіскувати в д оход держави.

постанова остаточна і оска рженню не підлягає.
Справа №3-4613- 2007р.
ПОСТАНОВА

"27" червня 200 7
року

Суддя Мартинюк
А.О. Хотинського районного суду розглянувши матеріали,  які надійшли
від Хотинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 1971 року    народження жителя с Зарожани Хотинського р-ну,  не працює

за  ст.
130 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

"28" травня 200 7
року в 18 год.
50 хв. в с Зарожани
Хотинського р-ну керував мотоциклом марки Днепр 11 номерний знак НОМЕР_1в стані алкогольного сп'яніння,  застосовувалась трубка «КТ»,  яка поміняла свій колір

чим порушив п. 2, 9
ПДР,  тобто допустив порушення
передбачене  ст.  130 ч 1 КУпАП .

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія ЧВ № 018326 від 28.05.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі  ст.
284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя с.  Зарожани 1971 року народження накласти
адміністративне покарання у вигляді позбавлення права керування транспортним
засобом строком на 2 (два) роки.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

17
вересня 2007 р.                                           суддя
Каланчацького районного
суду

Херсонської
області

Прудка Л.Г. розглянувши матеріали,  які надійшли від Каланчацького РВ УМВС   України в Херсонській області

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця смт.  Каланчак,  Херсонської області,  громадянина України,  проживаючого смт.  Каланчак,
Херсонської області,  не
працюючого,

за  ст.
173   КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

15.09.2007
року біля 24-00 годин біля бару „Відпочинок" по вул. . Піонерській гр.
ОСОБА_1,  перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння,  безпричинно
ображав грубою брутальною лайкою і образливими словами ОСОБА_2.

Правопорушник
провину визнав та пояснив,  що з
протоколом про адміністративне правопорушення згоден,  дійсно висловлювався брутальною лайкою в
адресу ОСОБА_2.

В діях
ОСОБА_1. вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого  ст. 173 КУпАП,  - дрібне хуліганство.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному арешту строком на 7 діб. Строк адміністративного арешту
рахувати з 16.08.2007 року з 01-00 годин,
згідно протоколу про адміністративне затримання.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Строк пред'явлення постанови до виконання „________ "_______________ 200___ р.
Справа № 3-2099/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМ"ЯМ
УКРАЇНИ

09
серпня 2007 р.                                                                                                     м.Корюківка

Судця
Корюківського районного суду Чернігівської області - Чурупченко М.І., при
секретарі - Макуха О.О.,

розглянувши
матеріали, що надійшли від Корюківської МДПІ Чернігівської області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1957 року народження,
мешканця АДРЕСА_1 директора ТОВ «Юта», громадянина України, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ст.
163-1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

31 липня
2007 року від Корюківської МДПІ надійшов адміністративний протокол на ОСОБА_1.
про порушення ним як посадовою особою вимог податкового законодавства за період
з 01.01.2006р. по 31.03.2007р. а саме: ведення податкового обліку, з порушенням
встановленого порядку, що призвело до не надходження до бюджету податку на
додану вартість в розмірі - 6612 грн. за березень місяць 2007 року, тобто
звинувачується у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 КпАП України.

Вину
свою ОСОБА_1 визнав повністю, однак в судове засідання не з'явився з невідомих
суду причин, про слухання справи його повідомлено належним чином. Його вина
підтверджується адміністративним протоколом №22/23-009 від 20.07.2007 року,
витягом з акту перевірки від 19.07.2007 року №240/23/32230904.

Судом
встановлено, що на час розгляду справи в судовому засіданні закінчився
2-місячний строк накладення адміністративного стягнення з дня вчинення
правопорушення, яке було скоєне у 2006 році по перший квартал 2007р., тому
провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись
ст.ст. 284 ч.2, 247 п.7, 38, 163-1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження   по
адміністративній   справі   відносно
ОСОБА_1 за ст. 163-1   КпАП
України закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного
стягнення з дня вчинення правопорушення. Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
№3-2319/2007p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

4 квітня
2007 року                         Суддя
Старокостянтинівського

районного суду, Хмельницької області, Блонський В.К.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Старокостянтинівського РВ УМВС в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та
жителя м. Старокостянтинів, АДРЕСА_1,
працюючого водієм таксі, раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався,

За СТ..122 ч.2
КУпАП, суд -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 22 лютого 2007 року близько 9 години в м.
Старокостянтинів по вул. Острозького, керував автомобілем „Заз-део",
державний номер НОМЕР_1, здійснив стоянку транспортного засобу на перехресті
доріг, чим порушив п.15.9. Правил дорожнього руху України.

Вину свою правопорушник визнав повністю, згідно письмового пояснення до
протоколу.

Крім цього, вина ОСОБА_1. у вчиненні зазначеного правопорушення
підтверджується протоколом про вчинення адміністративного правопорушення.

Керуючись
ст.ст.283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

27.08.2007  року суддя  Дніпровського  районного  суду м.   Херсона

Решетов В.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,

передбачене     ст. 122    ч.    1
Кодексу    України    про адміністративні

правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., ур. Херсон,  не працює,  мешкає АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

20.07.2007р. біля 14-00 год. правопорушник керував транспортним засобом,  порушив правила ДР,  перевищив встановлену правилами швидкість руху більш ніж на двадцять км/год.

В судове засідання не з'явився,  про місце та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Провина підтверджується матеріалами адміністративної справи. Відповідальність передбачається  ст.  122 ч.1 КпАП України.

Керуючись  ст. ст.  122 ч.1,  221 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили 27.08.2007р.
Справа № 3-3370/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

13.08.2007
року              Суддя Кіровоградського
районного суду Кричун А.О.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли з
Кіровоградського MB ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  працюючого водієм ВАТ АТП - 13555,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,  за ст. 122ч.2КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06.07.2007р. о
01 год. 55 хв.
керуючи автомобілем ГАЗ-3307 д/н НОМЕР_1,
рухаючись по автошляху Кіровоград - Кривий-Ріг порушив вимоги розмітки
1.18,  чим порушив пункт 8.5.1 ПДР
України.

ОСОБА_1 в судове засідання
не з"явився,  причину неявки не
повідомив,  заяв про відкладення розгляду
справи не надходило,  про час і місце
розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Керуючись  ст.
ст.  268,  279,
280,  283,  284,
285 КУ п АП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 122 ч.2 КУпАП і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 08.00 грн.

Постанова не
оскаржується.
№ 3-2928/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27
серпня 2007 p. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області
Омельченко І.І. розглянувши матеріали,
які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню Печерського району
підпорядкованого ГУМВС України в м.
Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  мешканця
АДРЕСА_1,  працюючого водієм Таксі за ч.
1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  26.07.2007 р. о 11 год.
25 хв. в порушенні п. 8.10 Правил дорожнього руху України в м.  Київ керуючи транспортним засобом
ЗАЗ-ДЕУ,  ДНЗ НОМЕР_1 проїхав перехрестя
на червоний сигнал світлофора,  чим
порушив правила проїзду перехресть.

Це
підтверджується матеріалами протоколу та поясненням ОСОБА_1

Вважаю,  що в його діях є ознаки правопорушення
передбаченого ч. 1  ст.  122 КУпАП.

Керуючись  ст.
280 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   на підставі ч. 1  ст.
122 КУпАП -попередити.

постанова
оскарженню не підлягає і набрала законної сили 27.08.2007 р.