overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-8502/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2007 року                                                                   м.  Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Гончар М. С. , розглянувши матеріал, що надійшов з ДПС ВДАІ
при УМВС в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 02.09.1966 року народження, уродженця м. Запоріжжя,
громадянина України, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_1 мешкає за адресою: АДРЕСА_1 - по
ч.1  ст.122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

08.07.2007 року о 17-20 год. вод. ОСОБА_1
керуючи автомобілем ЗАЗ 110307, н/з НОМЕР_1 на 173 км а/д Харків-Сімферополь
перевищив встановлене обмеження швидкості руху більше ніж на 20 км/год, чим
порушив п.12.9 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про місце та час слухання справи
повідомлявся.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення НОМЕР_2

Дослідивши матеріали справи, керуючись ч.1
ст. 122,  ст. ст.283-284 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1  ст.122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу
у розмірі 17 (сімнадцять) гривень у доход держави (р/р 0007 код
21081100, ,банк одержувача ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

06 серпня 2007 року суддя
Дніпровського районного
суду м.  Херсона Стамбула М.
І.,  розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1  ст.  122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1   уродж:
Російської

Федерації,
прож:   АДРЕСА_1не

працюючого,
-

ВСТАНОВИВ:

03.07.2007
року близько 09год. 40хв.,  у м.  Херсоні по Кіндійському шосе,  ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом марки «Форд-Сієра»,  д/н НОМЕР_1,
проїхав перехрестя вулиць на заборонений сигнал світлофора,  чим порушив вимоги п. 8.7.3 «Правил
дорожнього руху України».

В судове
засідання правопорушник не з'явився,  про
час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.  Його вина підтверджується матеріалами
справи,  а саме протоколом про
адміністративне правопорушення. Відповідно до положень  ст.  2
68 КУпАП присутність особи,  яка
притягається до адміністративної відповідальності,  під час розгляду справ цієї категорії,  не обов'язкова.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.
1  ст.
122,   ст.  221,
ст.  268 КУпАП,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

За  скоєне
правопорушення  накласти  на
ОСОБА_1,  адміністративне
стягнення у виді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем     України

м.
Донецьк                                                                                                 07
вересня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Чинчин О.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КпАП України,
-

Встановив:

В суд
для розгляду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КпАП України.

Справа не може
бути розглянута судом з наступних підстав.

У
відповідності зі ст. 276 ч. 2 КпАП України, справи про адміністративні правопорушення,
передбачені ст.ст. 121-126 КпАП України повинні розглядатися за місцем обліку
транспортного засобу, або за місцем мешкання правопорушника.

Згідно з
протоколом про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 мешкає в Кіровському
районі м. Донецька, що є підставою для надіслання справи для розгляду за
підсудністю в Кіровський районний суд м. Донецька.

На підставі
викладеного, керуючись ч. 2 ст. 276, ст. 283 КпАП України, -

Постановив:

Справу
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КпАП
України направити до Кіровського районного суду м. Донецька для розгляду за
підсудністю.

Постанова
оскарженню не підлягає.
года                                                                                                 г.Запорожье
Судья Коммунарского районного суда
г.Запорожья Тютюник М. С. ,  рассмотрев
материалы о привлечении к административной ответственности по ч. 3  ст. 122 КУоАП ОСОБА_1,  1967 года рождения,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1 идентификационный код в материалах
года в 08 часов 10 минут на перекрестке
ул.Набережная-ул.Лепика в г.Запорожье,
гр.ОСОБА_1 управляя транспортным средством,  не пропустил пешеходов,  которые находились на нерегулированном
пешеходном переходе.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств,  судья приходит к
выводу,  что ОСОБА_1нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч.3  ст.  122 КУоАП.
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
ст.  ст. 283,  284 КУоАП,  судья
ОСОБА_1 признать виновным по ч. 3  ст.  122 КУоАП. Наложить на него взыскание в
виде штрафа в размере 17 (семнадцать)
грн. Постановление судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Запорожской обл. Код платежа 21081100
Справа № 3-4419/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем     України

м.
Донецьк                                                                                                  10
серпня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Мирошниченко
В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, 1965 р.
н., громадянина України, не працює, мешкає за адресою: м. Донецьк-22, АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 122
КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

03 липня
2007 року о 09 год. 00 хв., ОСОБА_1., керуючи автомобілем Ніссан д/н НОМЕР_1,
на 603 км а/д "Київ - Луганськ - Ізварине" перевищив швидкість руху,
порушивши п. 12.4 ПДР, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КпАП
України.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбачений
ч. 1 ст. 122 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення, особу винного, вважаю необхідним накласти на
ОСОБА_1. адміністративне
стягнення в вигляді попередження.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 24,283 - 285 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України в вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає, може бути опротестована прокурором.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

30.08.2007  року            Суддя
Кіровоградського  районного  суду Кричун А.О.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли з   Кіровоградського MB ДАІ при
УМВС України в області,  про притягнення
до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого водієм "Таксопарк",    проживаючого   за
адресою:   АДРЕСА_1за  ст. 122ч.2КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
28.07.2007 року о 13год. 00хв. по вул.
К.Маркса,  керуючи автомобілем
ГАЗЕЛЬ д/н НОМЕР_1здійснив остановку
тарнспортного засобу ближче 10м.
до перехрестя,  чим порушив ПДР
України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з"явився,  про
час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно. Клопотань про відкладення
розгляду справи до суду не надходило.

Керуючись  ст.
ст.  268, 279, 280,  283,
284,  285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 122 ч.2 КУпАП і накласти адмінстягнення у
вигляді штрафу на користь держави в розмірі 8 грн.

Постанова не
оскаржується.
Справа № 3-3059/2007р.
ПОСТАНОВА

іменем України

10 серпня 2007
року Суддя  Корсунь-Шевченківського  районного
суду  Черкаської  обл.  Кіхтенко  Н.І.
розглянувши матеріали,  які надійшли від
3-о, го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській
області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця
Херсонської області,  а жителя
АДРЕСА_1,    громадянина  України,
непрацюючого,  за ч.1  ст. 130 КУпАП, суддя,  -

ВСТАНОВИВ:

03.07.2007
року о 10 год. 30 хв.
на 145 км.  а/д Київ-3нам*янка,  гр. ОСОБА_1 керував т/з марки «Урал» д.н.з.
0438ЧКН,  в стані алкогольного сп'яніння,  чим порушив пункт 2.9 ПДР.

Своїми  діями
гр.   ОСОБА_1   вчинив
адміністративне     правопорушення
адмінвідповідальність за, яке передбачена ч.1
ст.  130 КУпАП. У суд гр. ОСОБА_1
з'явився,  вину визнав. Вина гр. ОСОБА_1
у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами
справи. Таким чином,  на підставі наданих
доказів вина гр. _ ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1
ст. 130 КУпАП доказана і він притягується до адмінвідповідальності за
вчинення даного адміністративного правопорушення. З урахуванням особи
правопорушника,  обставин вчиненого ним
адмінправопорушення,  вважаю,  що до. нього необхідно застосувати
адмінстягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  252,  280 КУпАП,
суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

Прит'ягнути
гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1  ст. 130 КУпАП і призначити адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 17, 6 неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян,  що становить на даний час 300
грн.,  який стягується в доход держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-4158/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем    України

м.  Донецьк                                                                                                       07
серпня 2007 p.

Суддя Петровського районного суду м.  Донецька Мирошниченко В.В., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого -
Таксі „088"- водій, мешкає за адресою: м.
Донецьк-24, АДРЕСА_1, -

за  ст. 122 ч. 2
КпАП, -

Встановив:

13 липня 2007 р. приблизно о 02 год. 00 хв., водій
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Део Ланос, державний номер НОМЕР_1 в м.  Донецьку на вул.  Ткаченко не виконав вимогу дорожнього знаку
„Зупинка заборонена", скоїв стоянку в зоні дії цього знаку, чим порушив
вимоги п. 8.4 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене  ст. 122 ч.2 КпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в його діях є
склад правопорушення, передбачений ч. 2
ст. 122 КпАП України.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1. підлягає
адміністративному стягненню за  ст. 122
ч. 2 КпАП у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись  ст. 283, 284 КпАП, -

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за  ст. 122 ч. 2 КпАП у вигляді штрафу в розмірі
8 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-892 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" червня 2007р.                                                        Суддя    Братського
районного   суду

Миколаївської області        Губанова В.М.

розглянувши матеріали,  які надійшли_____ Братського РВ УМВС

про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  уродженця АДРЕСА_1,  українця,  громадянина України,  освіта середня,  одруженого,
не працюючого,  зареєстрованого
проживаючим в АДРЕСА_1,  проживаючого без
реєстрації в сАДРЕСА_2,  протягом року до
адміністративної відповідальності не притягувався,

за  ст. ________ 173   4.1        Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

встановив:

12 червня 2007 року о 14 год. гр-н ОСОБА_1 в АДРЕСА_2,  в будинку
своєї дружини ОСОБА_2 висловлювався нецензурною лайкою на адресу
останньої,  на зауваження не
реагував,  чим вчинив психологічне
насильство в сім'ї.

Викладені обставини,
які не заперечував правопорушник,
підтверджуються даними: протоколу № 010510 від 12 червня 2007 року,  письмових пояснень потерпілої ОСОБА_2,  свідка ОСОБА_3

Враховуючи викладене,
характер вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника,
який посередньо характеризується по місцю проживання,  протягом року не притягувався до
адміністративної відповідальності,
вважаю необхідним призначити,
передбачене санкцією  ст. 1732 ч.1
КУАП,  покарання у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 283-284 КУАП,  суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення,  передбаченого
ст. 1732 ч.1 КУАП,  та призначити
покарання - штраф в розмірі 17 (сімнадцяти) гривень.

Штраф стягнути на користь місцевого бюджету р/р
0082 код 20889949 МФО-826013 УДК в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту її винесення.
Справа 3-16072007 р.
ПОСТАНОВА

"17"
вересня 2007 року.

Суддя
Чигиринського районного
суду Черкаської області Совгира І.В. розглянувши матеріали,  які надійшли з 9-го МВДАІ при ВДАІ УМВС
України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  1981 року народження,  проживаючого в с. Галаганівка Чигиринського району,  не працюючого,  за  ст.
122ч.2КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 5 серпня 2007
року близько 16 год. 00 хв. в
м.  Світловодську керуючи автомобілем ВАЗ
21033,  д/н НОМЕР_1,  що належить ОСОБА_2. ,  здійснив стоянку транспортного засобу на
зупинці транспортних засобів загального користування,  чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1.,  будучи належним чином повідомлений про час і місце
розгляду справи,  в судове засідання не
з'явився,  а тому розцінюю його дії як
можливість уникнення адміністративної відповідальності та вважаю за необхідне
розглянути справу без участі порушника.

Вивчивши
матеріали справи,  вважаю,  що винність порушника знайшла своє
підтвердження та вбачаю в його діях ознаки правопорушення передбаченого ч.
2  ст.
122 КУпАП.

Враховуючи
особу порушника,  обставини вчиненого ним
правопорушення,  вважаю за необхідне
накласти на ОСОБА_1. стягнення
у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного та керуючись ч. 2  ст.  122 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі восьми гривень.

Постанова
остаточна.
Справа
№3/18-74 2007 p.
ПОСТАНОВА

Ім"ям   України

13 липня 2007 року                                                                                                          м.
Городня

Городнянський районний суд, Чернігівської області в
складі : головуючого - судді Криворученко Д.П. при секретарі Береза Є.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 06.03.1988 року народження, громадянин України, проживає
: АДРЕСА_1, не працює.

ВСТАНОВИВ:

02 червня 2007 року приблизно о 21 год. 00 хв.ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп'яніння в
м. Городня біля АС-1, мав неохайний зовнішній вигляд, хитався, чим ображав
людську гідність та громадську мораль.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, хоча був належним
чином повідомлений, але його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.178 ч. 3 КУпАП, суд
-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 штраф у сумі 102 грн. Штраф може бути сплачено добровільно протягом 15
днів.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-4522/2007р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ ІНФОРМАЦІЯ_3

03 грудня 2007 року.                                                            Суддя Збаразького районного суду

Тернопільської області Гудима І. В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВСУ в
Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина ІНФОРМАЦІЯ_3, тимчасово не працюючого, раніше не притягувався
до адміністративної відповідальності, за ст. 122 ч.І КупроАП,

встановив:

ОСОБА_1. 04 листопада 2007 року приблизно о 05 годині 45 хвилин в м.Скрипа на вул. Гагаріна Рівненської області, керуючи
автомобілем марки ІНФОРМАЦІЯ_4д.н.з. НОМЕР_1, порушив правила
проїзду перехрестя, а саме на перехресті нерівнозначних
доріг ненадав перевагу автомобілеві, який рухався по головній дорозі, чим
порушив п. 16.11 ПДР ІНФОРМАЦІЯ_3.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення знайшла своє
підтвердження протоколом про адміністративне
правопорушення від 04.11.2007 року серіїНОМЕР_2.

Таким чином, в діях ОСОБА_1. вбачається правопорушення передбачене ст.122
ч.І КУпроАП, як за ознаками порушення правил проїзду перехресть.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та
характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, те, що раніше він не притягувався до адміністративної
відповідальності, а тому до нього слід застосувати таке адміністративне
стягнення як попередження.

На підставі наведеного та керуючись ст.122 ч.І КУпроАП, суддя

постановив:

Попередити ОСОБА_1 про недопущення в подальшому вчинення
адміністративних правопорушень.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
Справа №3-7040/07/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2007
року Суддя Київського районного суду м.
Харкова Бородіна Н.М. ,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  який не працює,  мешкає вАДРЕСА_1, -за  ст.
122 ч.1 КпАП України , -

встановив:

16 травня 2007
року о 04.00 годині ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем „Шкода",  державний реєстраційний номер НОМЕР_1  на 147 км.
а.д. Харків-Сімферополь здійснив обгін на перехресті,  чим порушив п. 14.6 „А" Правил дорожнього
руху України.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився,  хоча
своєчасно та належним чином його було сповіщено про час і місце розгляду
справи. Клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло,  а тому суд,
у відповідності зі  ст.  268 КпАП України,  розглядає справу у його відсутність.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АЕ
№ 188424 від 16.05.2007 року.

Таким
чином,  суд вважає,  що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.1 КпАП України.

Керуючись  ст.
ст.  284 п.1, 122 ч.1 КпАП
України,  суд,  -

постановив:

Застосувати
доОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає. Строк
пред'явлення до виконання - три роки.
ПОСТАНОВА

23.08.2007  року суддя  Дніпровського  районного  суду м.    Херсона

Решетов В.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,

передбачене     ст. 122    ч.    1
Кодексу    України    про адміністративні

правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1Р.н.,  ур. Херсон, не працює,  мешкає АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

24.06.2007р. біля 15-40 год. правопорушник керував транспортним засобом,  порушив правила ДР,  перевищив встановлену правилами швидкість руху більш ніж на двадцять км/год.

В судове засідання не з'явився,  про місце та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Провина    підтверджується    матеріалами    адміністративної    справи.

Відповідальність передбачається  ст.  122 ч. 1 КпАП України.

Керуючись  ст. ст.  122 ч.1,  221 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили 23.08.2007р.
Справа №
ПОСТАНОВА

10
вересня 2007 р.                                                                      м.  Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В. розглянувши
матеріали,  які надійшли від ДІЛ у
Тячівському районі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  1962 р.н.,
українку,  гр. України,  головного бугалтера,  мешканку АДРЕСА_1, -

за ч. 1  ст.
155-1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
10.08.2007 року порушила порядок проведення розрахунків,  а саме не провела розрахункову операцію через
реєстратор розрахункових операцій на повну суму покупки,  та не роздрукувала відповідного
розрахункового документа.

ОСОБА_1
в судовому засіданні вину свою визнала повністю,  просить суд суворо її не наказувати.

Вина
правопорушниці стверджується матеріалами справи,  зокрема протоколом про адміністративне
правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  283 - 284 КУпАП,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 за ч. 1  ст.  155-1
КУпАП до штрафу в сумі 34 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3-1828/2007
ПОСТАНОВА

28.02.2007
року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Микитчин І.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС ВДАІ УМВСУ у Львівській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, заст. 122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ
:

ОСОБА_1
28 січня 2007 року о 15 год.
50 хв. в ІНФОРМАЦІЯ_2, керуючи автомобілем марки
ВАЗ-2107, номерний знак НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження швидкості руху
більш як на 20 кілометрів на годину, чим порушив п. 3.29 ПДР України.

Крім
особистого визнання, вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена
протоколом АГ № 666456 від 28.01.2007 року.

В діях
ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст., ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, і
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 17
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-3848
ПОСТАНОВА

"17"
липня 2007 року                                                                                              м.
Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Курдюков В.М., розглянувши матеріали, що надійшли
з ДПС № 2 ВДАІ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, працює в Токмацькому МРВ УМВС України помічником чергового, за ст.
122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06.05.07. о 03 годині 20 хвилин в м. Токмак ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом ЗАЗ ДЕУ д/н НОМЕР_1, порушив правила обгону.

На момент розгляду матеріалу в суді у справі закінчився
передбачений ст. 38 КпАП України 2-х місячний термін для накладення
адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38 ч.1, п.7 ст. 247, ст.ст. 221, 284 КпАП
України

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення
за ст. 122 ч. 1  КпАП України відносно
ОСОБА_1 закрити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

10.09.2007   року             Суддя  Кіровоградського   районного
суду   Кричун   А.О.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли з    Кіровоградського MB ДАІ при
УМВС

України в
області,  про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1.,  не працюючого,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за  ст. 122ч.1КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
06.08.2007 року о 08 год.
35 хв. по вул. Мурманській в М. Кіровограді,  керуючи транспортним засобом ВАЗ-21013,  д/н НОМЕР_1,
рухався зі швидкістю 100 км/год.,
чим порушив пункт 12.4 ПДР України.

ОСОБА_1. в
судове засідання з"явився,  вину
визнав.

Керуючись  ст.
ст.  268,  279,
280,  283,  284,
285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 122 ч.1 КУпАП і накласти адмінстягнення у
вигляді штрафу на користь держави в розмірі 15.00 грн.

Постанова не
оскаржується.
Справа №3-2703 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня   2007р.                                                                                                             м.
Дружківка

Суддя   Дружківського   міського
суду   Донецької   області
Рогова  Т.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від 13-го міжрайонного відділу ДАІ УДАІ УМВС України
вДонецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1

уродженець   м.Дружківка
Донецької   області,   громадянин
України,   не

працює,
мешкає   за адресою: АДРЕСА_1

буд. №
6. за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 24 липня 2007 року о  08 годині
00 хвилин у м. Дружківка на вул.
Енгельса, керуючи автомобілем
ВАЗ-2103 номерний знак   НОМЕР_1, порушив
правила обгону: скоїв обгін на перехресті, чим порушив    п.14.6 "а" Правил дорожнього руху
України.

Водій ОСОБА_1 не
заперечив факт порушення Правил дорожнього руху.

Суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 має місце адміністративне правопорушення
передбачене ст.122 ч.1 КпАП України, як порушення правил обгону.

Враховуючи
характер правопорушника, майновий стан порушника, керуючись ст. 33, 284 КпАП
України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 на підставі ст.122 ч.1 КпАП України накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у сумі 08(вісім) грн. 50коп.

Постанова  оскарженню
не підлягає.

Суддя: підпис

Постанова набула чинності 06 серпня 2007 р. і може бути звернена до
виконання до 06 листопада 2007 р.

Штраф
підлягає сплаті на розрахунковий рахунок 0040, ОКПО: 34686563, МФО: 834016, банк: ГУ Держказначейства
у Донецькій області, код штрафу:21081100(державний бюджет).