overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
октября 2007 года Судья Ялтинского городского суда  Земляная Г.В., рассмотрев административный
материал, поступивший из Отдела Госавтоинспекции Ялтинского городского
управления  ГУ МВД Украины в Автономной
республике Крым о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца гор. Самарканд, Узбекистан, гражданина Украины, временно
не работающего, прож. АДРЕСА_1
по ч. 1 ст.122 КУоАП,
23 сентября 2007 года в 08-25 часов, на пр.
Вернадского, 133 гор. Симферополь,
водитель, управляя транспортным средством марки «Renault» НОМЕР_1, совершил обгон транспортного средства на участке
дороги с ограниченной обзорностью, чем нарушил п. 14.6 ПДД Украины.
вину в содеянном признал, на рассмотрение административного дела в суд не
явился, о дне и времени  рассмотрения
административного материала извещен в соответствии с требованиями Кодекса об
административном правонарушении.
его в содеянном  подтверждается
протоколом об административном правонарушении от 23 сентября 2007 года,
составленный с соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях (л.д.1).
образом, действия правонарушителя попадают под признаки ст. 122 ч.1 КУоАП, вина
в содеянном доказана полностью совокупностью собранных доказательств.
При определении вида и размера
наказания за содеянное, учитывая характер
правонарушения, степень его общественной опасности, данные о личности
правонарушителя, суд считает необходимым применить меру административного
взыскания в отношении правонарушителя - штраф, предусмотренный санкцией данной
Руководствуясь ст. ст. 283, 284, ч.1
по ст. 122 ч. 1  КУоАП подвергнуть штрафу
в доход государства  в размере 17
(семнадцати) гривен.
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению в течение трех месяцев
Судья
городского суда                                                              Г.В.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

13
вересня 2007 року                                                                                     м.  Кривий Ріг

Суддя
Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області
Середня Н.Г.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з Нікопольського
Міжрайонної рибоохоронної дільниці державного управління охорони,  використання і відтворення водних живих
ресурсів та регулювання рибальства у Дніпропетровській області про притягнення
до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Донецької області,
громадянина України,  не
працюючого,  проживає в АДРЕСА_1,  за правопорушення,  передбачене
ст. 85 ч.4 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

11
серпня 2007 року о 05.00 годині,  гр.
ОСОБА_1.,  ловив рибу в брід,  відстань від берега 10 м,  в Мар'янскій затоці с.
Мар'янське Апостолівського району Дніпропетровської області,  забороненим знаряддям: сіткою,  вігко 30 мл,
висота 1.5 м,  довжина 50 м,  синього кольору. Риби не впіймав.

Факт
скоєння ОСОБА_1. адміністративного правопорушення підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від 11.08.2007 року.

Суд,  вивчивши матеріали справи,  вбачає в діях ОСОБА_1. склад правопорушення
передбаченого  ст. 85 ч.4 КУпАП.

На
підставі вищевикладеного,  керуючись  ст.
ст.  24,  27,  85
ч.4,  213,  221,
248,  249,  252,
283,  284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню за правопорушення,  яке передбачене  ст. 85 ч.4 КУпАП,  у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок)
гривень з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення.

Постанова суду є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4389/07 ПОСТАНОВА 27 квітня 2007 року м. Донець
Суддя Калінінського ра йонного суду м. Донецька УШЕН
КО В.Ф., розглянувши матеріали , які надійшли від ДАІ ДМУ ГУМВ
С України в Донецькій област і відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ
_1., не працюючого, який мешкає з а адресою: м. Донецьк, АДРЕСА_1. п ро притягнення до адміністра тивної відповідальності зас т. 130 ч.І КУпАП. Права, які передб ачені ст. 268 КУпАП, роз»яснені,-
ВСТАНОВИВ: 16.04.2007 року до суд у надійшли матеріали про ско єння ОСОБА_1. адміністративно го правопорушення, передбаче ного ст. 130 ч.І КупАП. Згідно про токолу АА № 885282 від 14.12.2006 року у ви значений день о 00 год. 20 хв. в м. Д онецьку він керував транспор тним засобом з наявними озна ками наркотичного сп»яніння . З моменту скоєння правопору шення минув двомісячний стро к накладення адміністративн ого стягнення, передбаченого ст.38 КУпАП, тому відповідно з в имогами ст. 247 п.7 КУпАП провадже ння по справі підлягає припи ненню в зв»язку з закінчення м процесуального строку. Кер уючись ст. 247 КУпАП,-
ПОСТАНОВИВ: Припинити провадження по справі про пр итягнення до адміністративн ої відповідальності ОСОБА_1 з а ст. 130 ч.І КУпАП у зв»язку з зак інченням процесуального стр
Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадж ення в справах про адміністр ативні правопорушення не під лягає.

Суддя:
Справа  №3-6751/07
ПОСТАНОВА

24 вересня 2007 р.                                                                                                             м.Харків

Суддя
Червонозаводського районного суду м.Харкова Протасова О.М., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП щодо

ОСОБА_1, що
народився ІНФОРМАЦІЯ_1року у м.Часів Яр Донецької області, громадянина України,
працює водієм ПП фірми „Основа", проживає у АДРЕСА_1

встановив:

27.07.2007 р.
близько вісімнадцятої годині ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом на 671 км
автошляху Київ-Довжанський, порушив правила розташування транспортних засобів
на проїзній частині, чим порушив
п.п.11.5 Правил дорожнього руху України.

Зазначені
обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі
викладеного, керуючись  ст.ст. 283,284
КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 за
скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП,
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у доход держави в розмірі
8-50 грн.

Постанова остаточна.
Справа  №
ПОСТАНОВА

"02" квітня 2007 року суддя
Галицького районного суду Полтавської області Завора І.М. розглянувши
матеріали, які надійшли від 8-го
МРВ ДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця та жителя с.Ручки

Гадяцького
району, громадянина України, непрацюючого, ідентифікаційний номер відсутній,

за ст. 121  ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

"06" березня 2007 року ОСОБА_1.
керував транспортним засобом, який своєчасно не пройшов державний технічний
огляд.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами адміністративної справи,
поясненням порушника.

Вважаю, що в діях правопорушника вбачається склад правопорушення,
передбачений ст. 121 ч.1
Кодексу України про адміністративне правопорушення, а саме керування водіями
транспортними засобами, що
своєчасно не пройшли державного технічного огляду.

Керуючись ст.121 ч.1 ,
ст. 221 Кодексу
України про адміністративне правопорушення, суддя, -

постановив:

- ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 17 ( сімнадцять ) грн.

Постанова оскарженню не підлягає, набирає чинності з
моменту винесення, строк пред'явлення до виконання протягом трьох місяців.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

м. Донецьк                                                                                                           27 червня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Бабаков
В.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 /Воронежська обл./РФ/, громадянина
Росії, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 203 ч.1
КпАП України, -

Встановив:

Громадянин Росії
ОСОБА_1 перебував на території Україні без тимчасової реєстрації з 15 березня
2007 р. до 22 травня 2007 p.,
чим порушив правила перебування іноземців в країні. Про що складений
протокол про адміністративне правопорушення серії ДО №194625.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився, про явку до суду був повідомлений, причини
неявки суду невідомі.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 порушив правила перебування іноземців в
Україні, в діях якого є склад адміністративного правопорушення, передбаченого
ч. 1 ст. 203 КпАП України.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 283-285 КпАП України , -

Постановив:

Накласти  на ОСОБА_1 за ч.1   ст.
203   КпАП  України адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на суму 340 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає, може бути опротестована прокурором.
пгт. Розовка                                                                                                 №
20.03.2007 года судья местного
Розовского районного суда Запорожской области Коржов А.В., рассмотрев
административный материал за № 3-168/2007, поступивший из Розовского РО УМВД
Украины в Запорожской области в отношении: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего по
АДРЕСА_1 Розовского района Запорожской области, в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП,
ОСОБА_1. 27.01.2007 года нарушая
правила дорожного движения, управлял транспортным средством с нарушением
требований ст. 122 ч.1 КУоАП, за что был задержан работниками ГАИ и на него был
составлен протокол за № 341730 от 27.01.2007 года.
Будучи вызванным в судебное заседание
админнарушитель ОСОБА_1. свою вину в нарушении административно наказуемого
деяния признал полностью, в содеянном раскаялся, и рассказал суду о месте,
времени и причинах совершенного им указанного в протоколе административном
Изучив материал административного
дела, выслушав пояснение админнарушителя и другие доказательства добытых в ходе
судебного заседания суд пришел к выводу, что в материалах административного
дела имеются достаточные доказательства подтверждающие вину ОСОБА_1, поэтому суд считает возможным
подвергнуть его наказанию указанного в санкции ч. 1 ст. 122 КУоАП.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст. 122 ч.1, 221, 245, 246, 248, 249, 276, 277, 278, 279,
280, 283, 285, 287 КУоАП,
Подвергнуть    ОСОБА_1 к
административному взысканию в виде штрафа в сумме 10 гривен.
ст.287 п.2 КУоАП, что постановление обжалованию не подлежит.
Судья:                          A.B. Коржов
Справа № 3-9587/2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2007 року                                                                                                      м.
Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гарський О.В.
розглянувши матеріали, що надійшли з 1-го
МРВ ДАІ УМВС України в Одеській області, щодо притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, що мешкає: м. АДРЕСА_1,
за ч. 1 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 18.02.2007
року, о 16 годині 50 хвилин, керуючи
автомобілем "ВАЗ-2107", д/з НОМЕР_1, по
вулиці М. Жукова у м. Одесі,
порушуючи вимоги п. 8.7.3
„Правил дорожнього руху", затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року № 1306, скоїв проїзд
перехрестя на заборонений сигнал світлофору (червоний).

ОСОБА_1. в письмовому пояснені свою вину у скоєні правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України
визнав.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях водія ОСОБА_1. є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України, за
кваліфікуючими ознаками, проїзд на заборонений сигнал світлофора, з наступних
підстав.

Згідно п. 8.7.3 вказаних Правил,
червоний сигнал світлофору, забороняє рух.

Обставини правопорушення й вина порушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серія АД № 035917 від 18.02.2007 року, та
письмовим поясненням порушника.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, майновий стан,
обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність суддя вважає, що
необхідним і достатнім для ОСОБА_1. буде накладення стягнення у вигляді
попередження.

Керуючись ст.ст.
9,24,33,38,122,221,283,284
КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягти до адміністративної відповідальності водія
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять)
гривень.
Постанова

Іменем України

9 серпня 2007
року

Суддя
Марійського районного суду Пономарьов О.П.,
розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення,  який надійшов з 1-го МРВ ДАІ УМВС України в
Донецькій області у відношенні ОСОБА_1,
1979 року народження,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

14.05.2007
року близько 11:30 ОСОБА_1,  керував
автомобілем марки ГАЗ 2410,  номерний
знак НОМЕР_1,  у м.  Донецьку по вул.  Артема
- пр. Київський,  не пристебнувшись ременем безпеки,  чим порушив пункт 2.3(B) ПДР.

Згідно з  ст.  38
КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше двох місяців з
дня скоєння правопорушення. Протокол складено
14.05.2007 року,  а матеріали
справи доправлені до суду 6.08.2007 року Строки данного правопорушення складають більш ніж два місяця.

Керуючись  ст.
247,  38 КУпАП:

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу у відношені ОСОБА_1,  у зв'язку з
закінченням на момент розгляду справи строків,
закрити Постанова оскарженню не підлягає.
Дело №3-3855/07
«27» августа 2007 года.                                                                                          п.
Судья Нижнегорского районного суда АР
Крым Петров М. О. рассмотрев материал по­ступивший от Нижнегорского РОГУ МВД
Украины в АР Крым о привлечении к администрати­вной ответственности
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р. уроженку г. Мубарек,  Кашкадарьинской области Узбекской ССР,  гражданку Украины,  работающая ЧП.,  иждивенцев нет,  ранее не привлекавшаяся к административной
ответственности,  проживающая: АДРЕСА_1
Согласно протокола от 11 августа 2007г. ОСОБА_1,  осуществляла хозяйственную дея­тельность на
ул. Победы в п. Нижнегорский без государственной регистрации по реализации
населению цитрусовых фруктов и прохладительных напитков без разрешения
поселкового со­вета,  получение которого
предусмотрено законом,  чем нарушила
порядок занятия хозяйствен­ной Деятельностью,
т.е. совершила правонарушение,
предусмотренное ч. 1  ст.  164 КУоАП.
ОСОБА_1 в судебном заседании вину
признала,  пояснила,  что 11 августа 2007г. вы­шла подменить сестру,  которая является хозяйкой продаваемого
Рассмотрев материал судья
считает,  что вина ОСОБА_1 в совершении
правонаруше­ния,  предусмотренного  ст.  164 ч. 1 КУоАП доказана,  что подтверждается данными протокола
работника милиции от 11.08.2007г.,
протоколом осмотра места происшествия от 11.08.07г.,  объяснением ОСОБА_1,  ОСОБА_2,
ОСОБА_3.,  ОСОБА_4.,  сохранной распиской от 11.08.07г.,  объяснением нарушителя согласно­го с
содержанием протокола.
При определении меры наказания,  суд учитывает характер совершения
правонарушения,  личность
правонарушителя,  отсутствие отягчающих,  смягчающих вину обстоятельств.
На основании изложенного,  руководствуясь  ст.
ст.  283,  284 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновной в
совершении правонарушения,
предусмотренного  ст.  164 ч.
ее по указанной статье административному взысканию в виде штрафа в сумме
пятьсот десять гривен с конфискацией соков,
изъяты по протоколу осмотра места происшествия от 11.08.07г. в
Нижнегорский РО упакованные в кар­тонный пак,
опечатанные печатью № 45 Нижнегорского
РО «Для пакетов» с подписью поня­тых.
Сумму штрафа перечислить в доход
УГК АРК г. Симферополь,  МФО: 824026,  ОКПО:
34740615,  код платежа: 21081100,  получатель:
местный бюджет Поссовета.
Постановление обжалованию не подлежит,  но может быть опротестовано прокурором.
Постановление вступает в законную
силу с момента вынесения и обращается к исполне­нию в течение трех месяцев с
момента его вынесения.
справа 3- 1152/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

06 березня 2007
року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В. розглянувши
матеріали, які надійшли з Рівненського РВ УМВС в Рівненській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в
АДРЕСА_1 та області, українця, громадянина України,

- за ч.2 ст. 173-2
КпАП України,

встановив:

04.02.2007 року близько 10
год. 00 хв. ОСОБА_1. по місцю проживання, вАДРЕСА_1 та області,
повторно вчинив сварку зі своєю дружиною, обзивав її нецензурною лайкою,
штовхав і шарпав за одяг чим завдав їй шкоду фізичному і психічному здоров'ю.

В суд для
надання пояснень ОСОБА_1. не з"явився, про місце і час розгляду матеріалів
був повідомлений своєчасно та належним чином, клопотань про відкладення
розгляду справи від нього не надійшло.

Дослідивши
матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_1. умисно повторно вчинив насильство в
сім"ї, що виразилося в умисному вчиненні дій психологічного та фізичному
характеру, внаслідок чого завдана шкода психічному і фізичному здоров"ю
потерпілої, тому його дії підлягають кваліфікації за ч.2 ст. 173-2 КпАП України.

При обранні виду
та міри стягнення суддя враховує, що правопорушник позитивно характеризується
за місцем проживання, правопорушення скоєно в, стані алкогольного
сп"яніння.

На підставі
наведеного, ч.2 ст.173-2 КпАП України та керуючись ст.283 - 285 КпАП України,
суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КпАП України і
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 51 грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

17.08.2007 p.

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Голопристанського РВ УМВС
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1н.,
проживає АДРЕСА_1,  не працює

за  ст. 4 4-1 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

30.07.2007
р. ОСОБА_1 являючись,  особою хворою на
наркоманію,  ухилився від медичного
огляду на наявність наркотичного сп'яніння,
за що передбачена відповідальність за
ст. 4 4-1 ч.1 КпАП України.

Порушник
за викликом суду не з'явився,  згідно
пояснення наданого при складанні протоколу вину визнав.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника та ступінь його вини,  керуючись
ст.  ст.  24,
44-1 ч.1,  284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за  ст. 4 4-1 ч.1 КпАП України
адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 17 0 (сто сімдесят)
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
23 октября 2007 года судья Ялтинского
городского суда Савранская Т.И., рассмотрев административное дело о привлечении
к административной ответственности
рождения,  не работающего, проживающего
ст. 121 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
07 октября 2007 года в 09-25 часов в г.
Ялта на ул. ЮБШ 38, управлял автомобилем «Опель кадет», НОМЕР_1, не прошедший
государственный технический осмотр, чем нарушил требования п. 31.4.5 Правил
Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель свою вину в  содеянном признал. В суд не явился, о дне и
времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке, причины неявки суду
Также виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении № 067590 от 07
октября 2007 года, составленным правомочным должностным лицом с соблюдением требований
Кодекса Украины об административных правонарушениях (л.д. 1).
Действия правонарушителя квалифицированны
правильно по ч. 1 ст. 121 КУоАП Украины, так как он нарушил правила
эксплуатации транспортного средства.
Решая вопрос о виде и размере административного
взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного, степень его
общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ст. 121 ч. 1
Кодекса Украины об административных правонарушениях подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 34
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к исполнению
Судья:
№3-2464/2007p.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2007 року                                                                                                      Суддя

Старокостянтинівського                районного
суду, Хмельницької області Блонський В.К.,

розглянувши
матеріали, які надійшли від Старокостянтинівського РВ УМВС України в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українка, громадянка України, уродженка
м.Старокостянтинів та проживає м.Старокостянтинів, АДРЕСА_1, освіта повна
загальна середня, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, розлучена, не працююча,

Заст.ст.205 ч.1
КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1. проживає в м. Старокостянтинів, АДРЕСА_1, з 06.12.2006 року не
забезпечила своєчасну реєстрацію в Старокостянтинівському ОВС своєї
неповнолітньої дочки ОСОБА_2, яка являється громадянкою Болгарії, чим порушила
порядок реєстрації іноземних громадян на території України.

Правопорушниця вину свою визнала в письмовому поясненні до протоколу та в
судовому засіданні і пояснила, що це сталося вперше і подібне не повториться, в
скоєному щиро розкаялася.

Вина ОСОБА_1.
доведена протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи малозначність скоєного, а також те, що правопорушення скоєно
вперше, правопорушниця в скоєному щиро розкаялася і має на утриманні двоє
неповнолітніх дітей, суд вважає можливим, звільнити її від адміністративної
відповідальності і обмежитись усним зауваженням

Керуючись ст.ст.
22, 283,284 КУпАП,

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним
зауваженням.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2007
року

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької
області Завадська О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від 1 відділення
МРВ ДАІ в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого:
АДРЕСА_1 м. Старокостянтинів Хмельницької області,

за ст. 122 ч. 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1. 24 січня 2007 року близько 16 год. 20 хв. на 255 км.
автодороги Львів -Знаменка,
керуючи транспортним засобом марки «Ваз-2106» державний номерний знак
НОМЕР_1 в умовах недостатньої видомості без увімкнення світла, чим порушив п.
19.1. Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1., у скоєні даного адміністративного проступку, підтверджується
даними протоколу про адміністративне правопорушення та його поясненням.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3590/ 07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

16 серпня 2007 року

Суддя  Борщівського районного суду
Тернопільської області

Чепесюк О.В., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли від 5-гоМРВ
в м. Чортків ДАІ  УМВСУв Тернопільській
області на:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителя АДРЕСА_1 приватного
підприємця

за ст.122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення, ВСТАНОВИВ:

30.06.2007
року о 12 год 05 хв. ОСОБА_1 в м.Борщові по
вул.І.Франка Тернопільської області керував
мікроавтобусом марки Таз-32213 СПГ" державний номерний знак НОМЕР_1 та здійснив зупинку на перехресті,
чим порушив   вимоги п. 15.9 «г»  Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1.
у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 971628 від 30.06.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП , і тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності
та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП та
керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП та накласти
на нього адміністративне стягнення - попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.