overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
22 октября 2007 года судья Приморского районного суда
г. Одессы Лабунский В.Н.,  рассмотрев
материалы об административном правонарушении,
которые поступили из Государственной налоговой инспекции в Приморском
районе г. Одессы,  в отношении
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения,  работающей главным бухгалтером
ЧП «Прогресс-Риелт»,  проживающей по
о привлечении к административной ответственности по
государственным налоговым ревизором - инспектором отдела документальных проверок управления
аудита юридических лиц ГНИ в Приморском районе г. Одессы при проверке ЧП
«Прогресс-Риелт» было установлено нарушение порядка ведения налогового учета за
период с 01.07.2006 г.
по 31.03.2007 г. (время
совершения с 29.05.2007 г.
по 11.06.2007 г.). По
результатам проверки был составлен протокол об административном правонарушении № 1029 от 21.08.2007 г. в отношении главного бухгалтера ЧП
«Прогресс-Риелт» ОСОБА_1
В результате данной проверки было
выявлено нарушение главным бухгалтером ЧП «Прогресс-Риелт» ОСОБА_1
установленного порядка ведения налогового учета за период с 01.07.2006
г. (время совершения -
11.06.2007 г.). Тем самым,  ОСОБА_1 были нарушены п.п. 7.4.1 п.7.4  ст.  7 Закона Украины «О налоге на
добавленную стоимость»,  п.п. 5.2.1 п.5.2,  п.п.
5.3.9 п. 5.3  ст.  5 Закона Украины «О налогообложении
прибыли предприятий».
Данный факт подтверждается протоколом
об административном правонарушении № 1029 от 21.08.2007 г.,
актом о результатах выездной плановой проверки ЧП «Прогресс-риелт» № 5195 /
Таким образом,  суд считает,
что своими действиями ОСОБА_1 совершила административное
правонарушение,  предусмотренное ч. 1  ст.  163 х КоАП Украины.
В соответствии со  ст. 38 КоАП Украины,  административное взыскание может быть
наложено не позднее двух месяцев со дня совершения правонарушения,  а при длящемся правонарушении - двух месяцев со дня его обнаружения.
247,  221,  283 -284 КоАП Украины,
Производство по делу об
административном правонарушении в отношении ОСОБА_1 прекратить в связи с
окончанием сроков наложения административного взыскания.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит,  однако может быть отменено по протесту
прокурора самим судьей или председателем Апелляционного суда Одесской области.
Справа № 3- 383/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

16. 04.2007 року                                                                            м.
Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області
Курило Л.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від Міжрайонного відділу №6 ДАІ при УМВС України в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
уродженця с Ландишево,
Валківського району, Харківської області, громадянина України, що мешкає в с АДРЕСА_1,
працюючого водієм Валківського АТП №16341,

-за ст. 121 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1. 15.03.2007 року в 05 год 35 хв в м. Валки
Харківської області, керував транспортним засобом марки МЕРСЕДЕС БЕНЦ, державний номер
НОМЕР_1на якому були встановлені додаткові місця для сидіння пасажирів, чим
порушив п.31.3 ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст. 121 КУпАП, - керування
транспортними засобами переобладнаними з порушення відповідних стандартів.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується адміністративним
протоколом,   поясненнями правопорушника.

В судовому засіданні ОСОБА_1. підтвердив факт скоєння ним правопорушення і
пояснив, все так як зазначено в протоколі.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1. є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КУпАП, тому
необхідно накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, та керуючись ч. 1 ст. 121, ст. 284 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ст. 121 ч.1
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 грн. у доход
держави.

Постанова суду є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-336/07
ПОСТАНОВА

28
лютого 2007р.        Суддя  Жовтоводського  міського
суду  Дніпропетровської  області

Мринський М.М., розглянувши матеріали справи, яка
надійшла від ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
Дніпропетровської області, громадянина України, працюючого АТП ,11201, проживаючого
АДРЕСА_1,

- за ст. 122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

03.02.2007 р. о 19 год. 25 хв. водій
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «Мерседес
Бенц 313 ДПЕ» д/з
НОМЕР_1 в м.
Дніпропетровськ по вул. Набережна Заводська рухався зі швидкістю 115 км/год., чим
перевищив встановлену швидкість руху в населеному пункті на 55 км/год., чим порушив
п. 12.6 ПДР
України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283,
284 КупАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ.

Визнати винним
ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.  122 ч.  1 КУпАП і накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 грн. на користь
держави. Постанова апеляційному оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.

СУДДЯ:
Справа № 3-1966/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем
України

м. Донецьк                                                                                                           24 квітня 2007 р.

Суддя Петровського
районного суду м. Донецька Бабаков В.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 р. в м. Донецьку, громадянина України, працюючого
торговим представником в ВАТ
«Ніка», мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

за ст. 122 ч.2 КпАП України.

Встановив:

27 березня 2007 р. о 13 год. 40 хв.,
ОСОБА_1. керуючи автомобілем „ЗАЗ-110267", д/номерний знак НОМЕР_1, по вул. Матросова м. Горлівки,
здійснив рух в зоні дії дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено»,
чим порушив п. 8.4 ПДР України.

Дослідивши матеріали
справи, вважаю, що ОСОБА_1. не дотримав вимогу правил дорожнього руху, в діях якого вбачається склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,
-

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст. 122 ч.2 КпАП України у вигляді штрафу на суму 8
(вісім)грн.

Постанова оскарженню не підлягає, може бути опротестована
прокурором.
Справа
№  3-1528/2007р.
ПОСТАНОВА

16 квітня    2007 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської обл. Свитка С.Л., розглянувши
матеріали, які надійшли від ДПІ у Корсунь-Шевченківському районі про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.н.,
уродженку с. Декастрі, Хабаровського краю,
РФ, а жительку АДРЕСА_1, приватного підприємця, за ч.1 ст.1634 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

12.03.06р. при проведенні документальної перевірки
приватного підприємця ОСОБА_1. за період з 01.01.2004р. по 31.12.2006р. з
питань дотримання податкового законодавства, було виявлено порушення гр.
ОСОБА_1. нарахування, утримання та перерахування до бюджету податку з доходів
фізичних осіб, що спричинило до заниження податку з доходів фізичних осіб на
суму - 1232грн., чим порушила ст.19п.2п.п.-а ЗУ «Про податок з доходів фізичних
осіб» від 22.05.2003р. №889-IV.

Своїми діями гр. ОСОБА_1. допустила порушення передбачене
ч.1 ст.1634 КУпАП.

У
суд  гр. ОСОБА_1. з'явилася, вину
визнала.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні даного адмінправопорушення
стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр.
ОСОБА_1. у порушенні передбаченому ч.1 ст.1634 КУпАП доказана і вона
притягується до адмінвідповідальності за дане порушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого
адмінправопорушення, вважаю, що до неї необхідно застосувати адмінстягнення у
виді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1
ст. 1634 КУпАП і призначити адмінстягнення у виді штрафу в розмірі двох
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить на даний час 34
грн., який стягується в доход держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ИМЕНЕМ   УКРАЇНИ

10 квітня 2007 року Суддя Калінінського районного суду м.
Донецька, Донецької області Арабей Т.Г. розглянувши адміністративний матеріал
який надійшов з ОДАЇ ДМУ УМВС України в Донецькій області про залучення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м. Донецька, що працює головним
бухгалтером ТЦ "Биттехніка", що проживає: м. АДРЕСА_1по ст.122 ч. 1
КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

25.02.2007 р.
у 16-30 годину ОСОБА_1керуючи
автомобілем Опель Вектра
д/НОМЕР_1у м. Макіївка по вул.. генерала Данилова - вул.. Нова Сергія проїхав на заборонений сигнал
світлофору, чим порушив п.п.8.7.3 ПДД України.

ОСОБА_1про
місце і час розгляду справи був сповіщений належним чином, однак у суд не з'явився,
про причини неявки суду не повідомив, тому суддя у відповідності зі ст.268 КпАП
України, вважає за можливе розглянути справу в його відсутність. Вивчивши
матеріали справи дійду висновку про наявність у діях ОСОБА_1правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.І КпАП України.

Керуючись
ст. 122 ч. 1, 268 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
підвергнути адміністративному покаранню у виді штрафу в

розмірі 17 гривень у доход держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-8970/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

24 грудня 2007 року                                                                               смт. Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Бреславський О.Г., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС у Чернівецькій області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, за ч.1 ст.122
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24 листопада
2007 року ОСОБА_1 о 09 годин 45 хвилин у с.
Тарашани Глибоцького району, керуючи
автомобілем марки "Опель Рекорд"
номерний знак НОМЕР_1, в порушення пункту 14.6 Правил дорожнього руху,
здійснив обгін на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судовому засіданні і не
заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи. Суд вважає за
можливе розглянути справу в його відсутності.

Вина ОСОБА_1 в порушенні ч.1 ст.122
КУпАП повністю доведена матеріалами адміністративної справи.

На підставі ч.1 ст.122 КУпАП,
керуючись ст.36, 38, 252, 283 - 285, 287 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень в доход держави.
СFпFрFаFвFаF №F 3-2521
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF АF
12 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF мF.СFтFаFрFиFйF СFаFмFбFіFрF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF БFуFщFаFкF ЄF.ОF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFi нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ВFДFАFІF УFМFВFСFУF вF ЛFьFвFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF
пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFiдFпFоFвFiдFаFлFьFнFоFсFтFi ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFоFжFиFвFаFєF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеF пFрFаFцFюFєF
зFаF чF.1 сFтF.122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF (КFУFпFАFПF)
ВF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF :
ВF сFуFдF ОFСFОFБFАF_1 нFеF зF'яFвFиFвFсFяF. ПFрFоF дFеFнFьF тFаF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF бFуFвF нFаFлFеFжFнFоF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 уF вFчFиFнFеFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF дFоFвFеFдFеFнFаF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF сFеFрFіFїF ТFРF №F 003740 вFіFдF 15.08.2007 рFоFкFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.283, 284 КFУFпFАFПF
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF :
ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF зFаF чF.1 сFтF.122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF сFуFмFіF 17 (сFіFмFнFаFдFцFяFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF 00 кFоFпFіFйFоFкF вF дFоFхFоFдF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF - пFіFдFпFиFсF -
КFоFпFіFяF вFіFрFнFаF:
СFуFдFдFяF ЄF.ОF. БFуFщFаFкF
Справа №3-2399/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

04 травня 2007 року, суддя
місцевого суду Вериславського району Херсонської області Захарчук В.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ м. Дніпропетровськ MB
УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Херсон,
мешканцяАДРЕСА_1, не
працюючого,

за ст.   122
ч.І КУпАП

ВСТАНОВИВ:

01.04.2007 року о 20.35 год. в м.
Дніпропетровськ, гр-н ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом „Деу Ланос" д/н
НОМЕР_1, на перехресті доріг пр. Кірова-вул.Ілліча рухався на заборонений /червоний/ сигнал
світлофору, чим порушив п.8.7.3 /є/ПДР України

Вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 01.04.2007 року.

В судове засідання за викликом суду ОСОБА_1 не з'явився,
причини не явки суду не відомі.

Суд вважає за необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 122
ч.І КпАП України, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.
122 ч.І, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного
правопорушення за ст. 122
ч.І КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі
17 грн. 00 коп..

Штраф перераховувати на р/р 0039 КОД 24103404 МФО 852010 Банк
одержувача: УДК в Херсонській
області КБК 23030300 (зазначаючи
„Штраф по суду").

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                          В.В.
Захарчук
Справа № 3-9182-2007р.
ПОСТАНОВА

„28" грудня 2007 року                                                                      м.
Хотин

Суддя
Хотинського районного суду Гергележиу Р.Ф. розглянувши матеріали, які надійшли
від Хотинського РВ УМВС в Чернівецькій обл.
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1983 року народження
житель с Грозинці
Хотинського р-ну, ПП „Транссервіс Анна
Ніко"

за ст. 122 ч 2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

21 листопада 2007
року в 16 год. 30 хв. в
с Топорівка
Новоселицького р-ну керуючи автомобілем марки Мерседес Бенц номерний знак НОМЕР_1 перевозив пасажирів більше ніж
передбачено місць для перевезення.

Чим порушив п. 21,1 ПДР, тобто
допустив порушення передбачене ст. 122
ч 2 КУпАП .

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія СЕ № 031133 від 21.11.2007р. про адміністративне
правопорушення.

На підставі
ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3/3-2508/2007
16 апреля 2007 г.                                                                                                                г.Харьков
Судья
Червонозаводского районного суда г. Харькова Артакова Л.О., рассмотрев материл
поступивший ВЗДП ГАИ при УМВД Украины в Харьковской области о привлечении к
административной ответственности :
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Феодосия Крым, украинца, не работающего, проживающего
по адресу : г. Харьков, АДРЕСА_1,
- о привлечении к административной
ответственности по ст. 124 КоАП Украины, -
ОСОБА_1., 14.03.2007 г. около 15 час. 00 мин. управляя транспортным средством
г.Харькове в районе дома №17, выполняя разворот, не убедился, что это будет
безопасно и не уступил дорогу автомобилю «Мицубисси-Каризма», г.н. НОМЕР_2,
который двигался во встечном направлении, при этом допустил столкновение , чем
нарушил п. 10.1, 10.4 ПДД Украины.
ОСОБА_1. в судебном заседании не оспаривал обстоятельств ДТП указанных в
протоколе об административном правонарушении, пояснил что причиненный
материальный ущерб он возместил, в содеянном раскаялся.
обстоятельства подтверждаются материалами дела, протоколом об административном
правонарушении серии АВ № 429731 от 14.03.2007 г., справкой по
дорожно-транспортному происшествию, протоколом осмотра места
дорожно-транспортного происшествия, схемой к протоколу осмотра места
дорожно-транспортного происшествия.
назначении вида и меры административного взыскания, суд учитывает характер и
степень правонарушения, а также личность правонарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 124 КоАП Украины, судья-
признать виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ст. 124 КоАП Украины и назначить административное взыскание в
виде уплаты штрафа в доход государства в размере - 17-00 грн.
Постановление обжалованию не
30 апреля 2007 года                                                                                      город
Судья Приморского районного суда города Одессы Терехин
С. Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Одессе материал
взвода ДПС УГАИ ГУМВД Украины в Одесской области по ч.2  ст.  122 КоАП Украины, в отношении гражданина
Украины,  ОСОБА_1,  1969 года
рождения,  проживающего по адресу:
-по части 2  ст.  122 Кодекса Украины об административных
Как усматривается из административных материалов,  составленных сотрудниками УГАИ ГУМВД Украины
в Одесской области, 30 марта 2007 года,  около 10 час. 30 минут гр-н ОСОБА_1, управляя автомобилем марки
«Тойота»,  г/ з НОМЕР_1 в г.Одесса на 21 км а/д Одесса -Милитополь на
перекрестке не придерживался,  требования
дорожного знак « Движение
прямо» и совершил поворот налево,  в
результате чего нарушил п.4.1 ПДД,  за что,
предусмотрена ответственность по ч.2
ст.  122 Кодекса Украины об административных
Изложенные гр-ном ОСОБА_1,  данные,
нашли свое подтверждение и в протоколе ДТП серии АД №.
В судебное заседание по рассмотрению административного
материала гр-н ОСОБА_1 - не
При таких вышеизложенных обстоятельствах,  действия ОСОБА_1, суд квалифицировал,  как правонарушение,  ответственность за которое предусмотрена ч.2  ст.  122 КоАП Украины
ст.  ст. 283, 284-286 КоАП
виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного
Украины об административных правонарушениях и подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа,  в размере 17 гривен в доход государства.
Настоящее постановление суда,  является окончательным и апелляционному
№3-5001-07
Постанова

ім'ям  України

1
листопада 2007 року Суддя Мар'їнського районного суду Ступін І.М., розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з 16-го міжрайонного
відділу УДАІ ГУМВС України в Донецькій області (м. Мар'їнка) у відношенні
ОСОБА_1, 1950 р. н., не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1-,

ВСТАНОВИВ:

01.08.07
р. о 01-20 год. на автодорозі Одеса
- Новоазовськ керував автомобілем у стані алкогольного сп*яніння. Своїми діями
порушив вимоги пункту 2.9 а ПДР України, що є адміністративним правопорушення,
передбаченим ст. 130 ч. 1 КУпАП..

В судове
засідання правопорушник не з»явився, згідно зі ст. 268 КУпАП, неявка
правопорушника не перешкоджає розгляду справи про адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

На
підставі викладеного, вивчивши матеріали справи, керуючись ст. 130 ч. 1, 268,
283, 284, КУпАП:

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягти
до адміністративної відповідальності, наклавши на нього штраф на користь
держави у розмірі 255 грн. (двісті п'ятдесят п'ять) 00 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-6928/07
ПОСТАНОВА про притягнення до адмініс тративної відповідальності

19 листопада 2007 року суддя Цю рупинського районного суду Х ерсонської області Бойко В.П ., розглянувши матеріали напр авленні Цюрупинським РВ УМВС
України в Херсонській облас ті про притягнення до адміні стративної відповідальност і відносно:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ро ку народження, уродж.м.Запорі жжя, громадянина України, не п рацює., що мешкає: АДРЕСА_1, за ст. 130 ч.1 КпАП України, -

встановив:

11.09.2007 року, о 05.10. год., в м.Миколаї в, на вул. В.Марська, правопору шник керував транспортним за собом, у стані алкогольного с п"яніння. Від проходження мед ичного огляду відмовився в п рисутності двох свідків.
Правопорушник своїми діям и скоїв правопорушення, відп овідальність за яке передбач ається ст. 130 ч.1 КпАП України.
Правопорушник в судове зас ідання не з"явився, про час та місце слухання справи був по відомлений належним чином, п ро причини неявки суд не пові домив, що підтверджується ма теріалами справи.
За наявності у суду матеріа лів справи, суд вважає можлив им розгляд справи у відсутні сть нез"явившогося правопору шника, оскільки він про час та місце слухання справи був по відомлений належним чином, п ро причини неявки суд не пові домив, що підтверджується ма теріалами справи.
Згідно зі ст.38 КУпАП. Адмініс тративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через 2 місяці з д ня вчинення правопорушення.

Таким чином, суддя вважає не обхідним закрити провадженн я по справі у зв"язку з пропуск ом строків.
Керуючись ст.ст.38,130 ч. 1,221 КпАП У країни, -

постановив:

Провадження по справі про п ритягнення до адміністратив ної відповідальності віднос но ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КпАП Ук раїни-закрити, у зв"язку з проп уском строків.
Постанова оскарженню не пі длягає.
справа
№ 3 - 701/2007 року
ТОМАКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
ПОСТАНОВА:

„25" квітня 2007 року                                                                        Томаківський районний суд

Дніпропетровської
області

у складі:

судді - Омеко М.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВОГП
Томаківського РВ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

Дата народження:         ІНФОРМАЦІЯ_1народження

Місце народження:           Дніпропетровська область

Місце роботи:                    Дитячий садок, слюсар

Адреса проживання:    АДРЕСА_1

АДРЕСА_1

За ч. 2           ст. 122 Кодексу України
про Адміністративні Правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11.04.2007
року о 07.00 год. водій
ОСОБА_1 керуючи   автомобілем не виконав
вимогу дорожнього знаку „
Зупинка заборонена", а саме зупинився під знаком. На основі
викладеного, керуючись ч. 2       ст. 122 КУ п АП, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти
стягнення у вигляді штрафу у сумі 3,
40  грн., на користь
держави.

Штраф сплатити
на р/р НОМЕР_1 МФО
805012, код платежу: 21081100
УДК у Томаківському районі .
Банк: ГУДКУ у Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-3825/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2007 року м. Г ола Пристань

Суддя Голопристанського р айонного суду Херсонської об ласті Матюшко О.І., розглянув ши матеріали, які надійшли ві д ІДПС м. Херсона при УМВС Укр аїни в Херсонській області п ро притягнення до адміністра тивної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1., ж ителя АДРЕСА_1, не працює, за ст. 122 ч.1 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

17.11.2007 р. на а.д. Цюрупинськ-Скад овськ в населеному пункті Да чі, ОСОБА_1 керуючи трансп ортним засобом, в зоні дії об меження максимальної швидко сті руху, перевищив встановл ену швидкість руху на 34 км/год ., чим порушив п. 12.9 "б" Правил дор ожнього руху України.
ОСОБА_1 за викликом до суду з'явився вину визнав.
Враховуючи характер вчине ного правопорушення, особу п равопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 24, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення за с т. 122 ч.1 КУпАП у вигляді поперед ження.

Постанова оскарженню не пі длягає.