overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1729/2007
ПОСТАНОВА

24
вересня 2007 року                                                                      смт.  Краснокутськ

Суддя Краснокутського району Харківської
області Вовк Л.В. розглянувши адміні­стративний матеріал,  який надійшов з м/в № 5 ДА1 при ГУМВС України
в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 прож. АДРЕСА_1 вчитель Краснокутського професійного аграрного
ліцею

за  ст.
122 ч.1  КУпАП

ВСТАНОВИВ:

28
серпня 2007 року водій ОСОБА_1. в с
Немовиці Сарненського р-н Рівненської обл.,  керуючи автомобілем ЗАЗ 1102 д/нНОМЕР_1,  перевищив максимально встановлену швидкость
руху на 265 км/год,  чим порушив п. 12.4
ПДР

Факт
правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне
правопорушення,  його не заперечує сам
правопорушник.

Дії водія ОСОБА_1.
кваліфікуються за  ст.  122 ч. 1 КУпАП

Керуючись  ст.
122 ч. 1   КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

постанова
апеляційному оскарженню не підлягає
ПОСТАНОВА

№ 3-3585/2007р.

21 травня2007
року

Суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Васильєва В.Я.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС України в
Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності

за  ст.  121 ч.3 КпАП України:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1  уродженцям. Херсон,  жителя АДРЕСА_1  не працюючого,

встановила:

ОСОБА_1
26.04.2007р. близько 18.30год в м. Херсон керував т/з ВАЗ-210999 д/н НОМЕР_1 з
непристебнутим ременем безпеки,  чим
порушив п.2.3 ПДР України.

В
судовому засіданні правопорушник вину визнав,
крім того,  винність його у
скоєнному підтверджується протоколом про адмінправопорушення серії АД №485353 від 26.04.2007р.

Таким
чином,  ОСОБА_1 вчинив
правопорушення,  передбачене ч.3  ст.  121 КупАП.

Керуючись  ст.  221, 279,  283  КУпАП, -

постановила:

ОСОБА_1 піддати
адмінстягненню у вигляді попередження

постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3- 8864/07
29.05.2007 г.                                                                                                               г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Амброскин В.Л.,
рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности по 122 ч. 1 КУоАП, ОСОБА_1, 1973
г.р., прож: АДРЕСА_1, идентификационный
код в материалах дела отсутствует,
26.03.2007 года в 15 час. 40 мин. на 173 км а/д Харьков - Симферополь водитель
ОСОБА_1, управляя транспортным средством, совершил обгон транспортного средства
в конце подъема, чем нарушил п. 14.6г Правил дорожного движения.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что
ОСОБА_1 нарушил п. 14.6г
Правил дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность нарушителя.
284 КУоАП, судья -
Привлечь ОСОБА_1 к административной ответственности по ст. 122 ч. 1 КУоАП и назначить ему взыскание в виде предупреждения.
Постановление не обжалуется.
Справа №
ПОСТАНОВА

11 червня 2007
року                                                                        м.  Кривий Ріг

Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога
Дніпропетровської області Масалітіна Н.А.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до
адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,
уродженця м.  Кривого Рогу,  громадянина України,  не працюючого,  прож.: АДРЕСА_1,  за  ст.  122 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

17.04.2007р. о 15:25 годин водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Шевроле Авео д.н. НОМЕР_1 в м.  Кривому Розі по вул.  Харитонова рухався в зоні дії д.з. 3.1 „рух
заборонено".

ОСОБА_1 порушив пункт 8.1 Правил дорожнього руху України.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 17.04.2007р.
серія АДНОМЕР_2.

Суд,  вивчивши
матеріали справи,  вбачає в діях ОСОБА_1
склад правопорушення передбаченого
ст.  122 ч.2 КУпАП.

На підставі вищевикладеного,  керуючись
ст.  ст. 24, 27, 213, 221,
248, 249, 252, 283, 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

постанова суду оскарженню
не підлягає.
Справа №3-1907/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

13
червня 2007 р. Суддя
Кобеляцького районного суду Полтавської області

Голубенко В. Л. розглянувши матеріали,
які надійшли з 5-го
міжрайонного

відділення ДАІ

про  притягнення
до  адміністративної відповідальності  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1
р. н.,  мешканця с.  Дрижина
Гребля,  Кобеляцького

району,  працюючого головою ФГ "Імпульс"

за ч. 4  ст.  121 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 11.05.2007 р. об 11
год. 50 хв. в порушенні
п. 30.
1 Правил дорожнього руху України в м.  Полтава керуючи автомобілем Фольксваген Гольф,  ДНЗ НОМЕР_1
буксирував причеп,  який не
зареєстрований у встановленому порядку.

Це підтверджується матеріалами протоколу та поясненням
ОСОБА_1

Вважаю,  що в його
діях є ознаки правопорушення передбаченого ч. 4  ст.
121
КУпАП.

Керуючись  ст.  280 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
на підставі ч. 4
ст.   121 КУпАП піддати штрафу в розмірі 34 грн. на користь держави.

постанова оскарженню не
підлягає і набрала законної сили 13.06.2007 р.
Справа № 3 - 4272/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27 червня 2007 року                                                                                                 м.
Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М.В., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від 3 міжрайонного віділення ДАІ ВДАІУМВС
України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
мешканця АДРЕСА_1 непрацюючого за ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
03 червня 2007 року біля 13 години в с Суховерхів Кіцманського району
Чернівецької області керуючи автомобілем „Ваз 21063" державний номер
НОМЕР_1 перевищив швидкість руху під дією знака 5.45 „Початок населеного
пункту", рухався зі швидкістю 84 км/год.

Даний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Диспозиція
ст. 122 ч. 1 передбачає перевищення водіями транспортних засобів встановлених
обмежень швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину, проїзд на
заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і
зустрічного розїзду, проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів
загального користування, початку руху, зміни напрямку руху, проїзду спеціальних
транспортних засобів

Всупереч
вимозі ст. 256 КУпАП у протоколі не розкрита суть адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч 1 КУпАП та не зазначено дій, за які
передбачена відповідальність за даною статтею.

За таких
обставин справа не може бути прийнята до провадження суду і підлягає поверненню
для додаткової перевірки та усунення зазначених недоліків.

З врахуванням неведеного, керуючись ст. ст. 122 ч.1, 256,
278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу щодо ОСОБА_1 повернути 3-му міжрайонному відділенню ДАІ ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.
2007 г.                                       Новоайдарский
районный суд Луганской области.
Судья
Новоайдарского районного суда Лободюк В.А.,
рассмотрев административный материал,
поступивший от ИДПС Луганской ДПС,
ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.,  работающего в ІНФОРМАЦІЯ_2 агрономом,  проживающего в АДРЕСА_1
статье 122 ч.1 КоАЛ Украины, -
светофора,  чем нарушил п. 8.7.3 «Правил дорожного движения».
в правонарушении ОСОБА_1 признал.
ст.  283,  284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях, -
основании  ст.  122 ч.1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях ОСОБА_1 подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в размере одного не облагаемого
налогом минимума доходов граждан,  т.е. 17 грн.
окончательное и обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

Справа№3-394307

ІМ'ЯМ    УКРАЇНИ

7 березня 2007
року

Суддя Краматорського міського суду Гапонов А.В.,
розглянувши матеріали, які направлені з ІДПС ов ДПС м. Горлівки в Донецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працює,

мешкає: АДРЕСА_1, -

за порушення ст.
122 ч.1 КУ
про АП,

УСТАНОВИВ:

05.02.2007
року в 7-Ю годин ОСОБА_1, керуючи
автомобілем марки «В 21099»,
держ. № НОМЕР_1 в м.
Краматорську по вул. Орджонікідзе, при повороті ліворуч, виїхав на зустрічну
смугу, чим порушив п.п. 10.5
ПДР.

ОСОБА_1 в суд не
з'явився з невідомої причини, хоча про день слухання справи повідомлений
належним чином. Також в суд не направив заяву про розгляд даного
адміністративного протоколу в його присутність.

Дані факти
підтверджуються протоколом про порушення правил дорожнього руху.

Керуючись ст.122
ч. 1 КУ про
АП,

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1
попередити. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

19 квітня 2007
року                                                                                                                                     м.  Рівне

Судця Рівненського міського суду Цвіркун О.С. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ МВС України про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  громадянина України,  непрацюючого,
проживаючого в АДРЕСА_1,

-за ст.  124 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

02
квітня 2007 року
інспектором ВО
дорожньо-патрульної служби ОСОБА_2був складений протокол
про адміністративне правопорушення,
згідно з яким -
02 квітня 2007 року,  о 17 годині 00
хвилин в м.  Рівне
по вул.  Корольова,  ОСОБА_1 керуючи ТЗ Мерседес д.н.з.
20090РВ,  порушив правила дорожнього руху
та допустив наїзд на нерухомий автомобіль марки Део Ланос д.н.з. НОМЕР_1,  що здійснив зупинку біля лівого краю проїзної
частини,  своїми діями ОСОБА_1 порушив п.
12.1, 12.3 ПДР. Внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні
пошкодження.

Дані дії ОСОБА_1,
органами дорожньо-патрульної служби ОСОБА_2були кваліфіковані за  ст.  124 КУпАП.

ОСОБА_1 . в судове
засідання не з'явився,  про час і дату
розгляду справи був повідомлений належним чином і завчасно.

Відповідно до п.12.1 ПДР України під час вибору в
установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню
обстановку,  а також особливості
вантажу,  що перевозяться,  і стан транспортного засобу,  щоб мати змогу постійно контролювати його рух
та безпечно керувати ним.

Відповідно до п.12.3 ПДР України у разі виникнення
небезпеки для руху або перешкод,  яку
водій об'єктивно спроможній виявити,  він
повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки
транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди.

За вищевикладених обставин суд приходить до
висновку,  що ОСОБА_1 допустив порушення
правил дорожнього руху,  яке спричинило
пошкодження транспортних засобів.

Скоївши своїми діями
адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  124 КУпАП.

Вина порушника у скоєному правопорушенні доводиться
протоколом про адміністративне правопорушення № 016532 та іншими матеріалами справи

На підставі  ст.  124,  керуючись  ст.
ст.  283, 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на громадянина
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 гривень.

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа 3-2484/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

29 травня 2007 року                                                               смт.Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду  Синецька
Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІ
УМВС в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1   року
народження, жителя смт. Чорнобай, АДРЕСА_1Чорнобаївського району, українця, гр. України, не працюючого,   зач. Зст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

28 квітня  2007
року, біля 03 год. 10
хв. в смт.Чорнобай Черкаської області, ОСОБА_1       керував  автомобілем ВАЗ 2102   д.н. НОМЕР_1, та не був пристебнутий
ременем безпеки,   чим  порушив п. 2.3    ПДР.

ОСОБА_1                       порушення             визнав.

В судове засідання ОСОБА_1   не з'явився, повідомлений про час і місце розгляду
справи належним чином.

Суд,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення, та інші докази по справі, вважає, що      ОСОБА_1
винен у вчиненні адміністративного
правопорушення і з врахуванням обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності у
вигляді штрафу.

Керуючись ч.3 ст. 121, ст.ст.
283,284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним      ОСОБА_1   в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 121 КУпАП і накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу на суму 3 грн. 40 коп.   в прибуток
держави.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
Дело № 3-4731/07г
11     апреля    2007 года
Судья Джанкойского горрайонного суда АРК    Кутанова
рассмотрев    материалы из   7-го МО при УТАИ ГУ МВД Украины в АРК о
привлечении к       административной
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
гр-на  Украины,  работающего,    прож:
в г.   Симферополь правонарушитель  ОСОБА_1,
НОМЕР_1,    осуществил обгон
транспортного средства  на   светофоре,      чем нарушил п.п.   14.6 ПДД Украины.
Своими действиями ОСОБА_1   совершил правонарушение,  предусмотренное   ст. 122.4.1
Данный факт подтверждается протоколом об административном
правонарушении,    с которым на момент
совершения,    был    согласен правонарушитель.
суде подтвердил факт нарушения.
ст.  ст. 221, 283, 284 КУоАП
по   ст. 122  ч.1КУоАП предупредить.
обжалованию не подлежит. Постановление отпечатано судьей.
№ 3-207/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2007
року

Суддя
Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Завадська О.П.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Старокостянтинівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, проживаючого: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_112
грудня 2006 року близько 17 год.
05 хв. по вул. Софійській в м. Старокостянтинові, керуючи транспортним
засобом марки М-2141 державний номерний знак відсутній, в зоні дії дорожнього
знаку "Обмеження максимальної швидкості 30 км/год.", рухався із
швидкістю 58 км/год., чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у скоєні
даного адміністративного проступку підтверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення, його поясненням.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-4494/2007р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

12 березня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Груіцька Л.О., розглянувши матеріал, який надійшов з 13-го
МРВ ДАІ УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., не працюючого, проживаючого у
АДРЕСА_1

за ст.122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12.02.2007р., о 15-10год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки
«ВАЗ-21093» держ. НОМЕР_1,
в м. Краматорську по вул. Орджонікідзе, на дорозі, яка має дві смуги в одному
напрямку рухався лівою смугою, коли права була не зайнята, чим порушив п.п.11.5
ПДР.

Вина ОСОБА_1 у вказаному
правопорушенні підтверджується протоколом скоєння правопорушення.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.122 ч.2 КпАП України,
суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу у доход держави в сумі 03 гривень 40 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.
районний суд
Справа №
ПОСТАНОВА

10 квітня 2007 року суддя Цюрупинського районного суду
Херсонської області Лебідь І.П., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-на України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,ІНФОРМАЦІЯ_3, -

ВСТАНОВИВ:

06 березня 2007 року о 06.30 год на ІНФОРМАЦІЯ_4, гр-н ОСОБА_1, керуючи т/з ВАЗ 2107 д/н НОМЕР_1, по населеному пункту рухався зі швидкістю 101 км/час,
чим порушив ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провинну визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч. 1 ст.122 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1,283,284 КУпАП, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження Постанова набирає законної сили з дня винесення та оскарженню не
підлягає.
Справа №3-14582007рік
ПОСТАНОВА

15 лютого 2007 року

Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області Ткаченко СВ. розглянувши
адміністративну справу, яка
надійшла з ДАІ УМВС України про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  уродженця
Дніпропетровської області, не працюючого, мешкає : АДРЕСА_1 , за ст. 130 ч 2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу
НОМЕР_1 від 14 01 2007 р., 13 01 2007 р. о 23-50 год. водій ОСОБА_1 по
пр. Металургів м. Кривого Рогу керував автомобілем ВАЗ 2101, д.н. НОМЕР_2 у стані
алкогольного сп'яніння, чім
порушив п.п. 2.9а ПДР України.

Дії ОСОБА_1
кваліфіковані за ст..
130 ч 2 КУпАП ., так як 16 11 2006 р. відносно
нього був складений протокол за ст..
130 ч 1 КУпАП.

Однак постановою
Довгинцівського районного суду від 19
02 2007 р. адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за ст.. 130 ч 1 КУпАП була
припинена у зв»язку з надходженням справи до розгляду після закінчення строку
притягнення до адміністративної відповідальності.

Таким чином, в
діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення , передбаченого ст.. 130 ч 2 КУпАП  ,
провадження по справі необхідно припинити .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 247 п.1,283,284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно
ОСОБА_1  за ст.. 130 ч 2 КУпАП припинити
за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3 - 3394/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

28
травня 2007 року                                                                                          м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М. В.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від 3 міжрайонного віділення ДАІ
ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1.,  мешканця АДРЕСА_1,  непрацюючого,
за  ст.  122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_112
квітня 2007 року біля 20 години в с.
Шипинці Кіцманського району Чернівецької області керував автомобілем
„Ваз 2105" державний номерНОМЕР_1 і в порушення вимог п. 12.9 Правил
дорожнього руху перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20
кілометрів на годину.

Свою вину у
вчиненому правопорушник визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім
цього,  його вина у вчиненому повністю
підтверджується матеріалами справи та його письмовим поясненням,  що свідчить про вчинення ним правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.1 КУпАП.

З
врахуванням наведеного,  особи
правопорушника,  його щирого
розкаяння,  що раніше правопорушень не
вчиняв,  керуючись  ст.
122 ч.1 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-644/2007 p.
ПОСТАНОВА

07 червня 2007 року  Суддя Червоноармійського районного суду
Житомирської області Кулик П.О., розглянувши матеріали, які надійшли з
Червоноармійського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя
с. Мартинівка Червоноармійського району Житомирської області, одруженого, має
на утриманні одну неповнолітню дитину, не судимого, до адміністративної
відповідальності не притягувався, не працюючого

за ст.121 ч.4 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

12 квітня 2007 року o 11 годині 50 хвилин на авто дорозі Київ-Чоп в с Мартинівка Червоноармійського району ОСОБА_1. керував
автомобілем ЗАЗ-1102, н/з НОМЕР_1 з номерними знаками, які не належать даному
транспортному засобу, чим порушив п. 30.1 ПДР.

Допитаний в суді ОСОБА_1.
пояснив, що дійсно 07 червня 2007 року керував автомобілем з номерними знаками,
які не належать даному автомобілю.

Обставини вчиненого
ОСОБА_1. підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення АГ №
376176 від 12.04.2007 року та його власноручним підписом і поясненням на ньому,
в якому він визнав факт порушення правил дорожнього руху.

В діях ОСОБА_1 вбачається
склад правопорушення, передбаченого ст.121 ч.4 КУпАП.

Враховуючи щире розкаяння винного,
вважаю накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі, передбаченому санкцією ст. 121 ч.4 КУпАП.

Керуючись ст.283 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст.121 ч. 4
КУпАП оштрафувати на 34 (тридцять чотири) гривні в прибуток держави.

Постанова остаточна.
ПОСТАНОВА

06
червня 2007 року Суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ Оболонського РУ ГУМВС України
м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженку міста Лівів, громадянку України,
не працюючу, проживаючу:АДРЕСА_1,

за ст. 124
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12.05.2007
року, близько 14 години 30 хвилин, по пр. Московському в місті Києві,
ОСОБА_1керуючи автомобілем марки „Мітсубіші", державний номерНОМЕР_1,
перед перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху не переконалася, що це
буде безпечним та не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху,
внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем марки "ЗАЗ",
державний номер НОМЕР_2, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим
порушила п. 10.1 ПДР України.

ОСОБА_1на
виклик суду не з'явилася, свою вину у вчиненні правопорушення згідно наданих в
матеріалах справи пояснень не визнала, однак, її вина у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повністю
підтверджується матеріалами справи, протоколом про адміністративне
правопорушення від 12.05.2007 року, схемою ДТП та іншими наданими матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи обставини правопорушення, особу
правопорушника, та керуючись ст. 124 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст. 124 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу
в розмірі 17 гривень (одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян) на
користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.