справа № 33-200
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

23
травня 2007
року                                                                                               м.  Дніпропетровськ

Заступник
голови Апеляційного суду Дніпропетровської області Румянцев П. О. розглянув
матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1за  ст.  124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою
судді Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська від 23.03.2007
ОСОБА_1. підданий адміністративному стягненню за  ст.  124 КУпАП у виді
позбавлення права керування транспортними засобами строком у шість місяців.

ОСОБА_1.,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  не працює,  мешкаєАДРЕСА_1,  визнаний винним у тому,  що 14.02.2007
о 21 год. 10 хв.,  керуючи автомобілем «ГАЗ-322132»,  прямуючи проспектом імені газети «Правда» у
м.  Дніпропетровськ,  при зміні напрямку руху ліворуч не
переконався,  що цим не створить
перешкоди іншим учасникам дорожнього руху,
чим порушив п. 10.1,  10.3 Правил
дорожнього руху,  внаслідок чого
зіткнувся з автомобілем «Шевроле»,  д/н
НОМЕР_1,  що рухався у попутному напрямку
ліворуч,  і автомобілі отримали
ушкодження.

Особа,  яка притягалася до відповідальності,  за протоколом про адміністративне
правопорушення повідомлена про розгляд справи 21.03.2007. Судом призначений новий час
розгляду,  а справа розглянута за
відсутності особи,  коли у матеріалах
справи відсутні будь-які докази направлення повідомлення про новий час і місце
розгляду (а.с.  1,
7-8). ОСОБА_1. до апеляційного суду надав конверт простого
поштового відправлення,  яким йому
направлена повістка,  за календарним
штемпелем на якому повістка направлена 22.03.2007.

постанова судді
підлягає скасуванню з огляду на наступне.

За
відсутності особи,  яка притягається до
відповідальності,  справу може бути
розглянуто лише у випадку,  коли є дані
про своєчасне її сповіщення про час і місце розгляду справи. У всякому
випадку,  направлення повідомлення про
час і місце розгляду через національного оператора поштового зв'язку за один
день до дня судового слухання не може вважатися своєчасним,  а право особи на захист у такому випадку
втрачає свій змі ст.  Розгляд справи за
відсутності особи при добросовісному користуванні особою своїми правами є
грубим порушенням суддею у цій справі
ст.  268 КУпАП.

Таким
чином,   постанова судді у справі за  ст.
ст.  7,
293 КУпАП підлягає скасуванню як незаконна,  а справа через допущені порушення норм
процесуального закону потребує нового розгляду,
за якого треба надати правильну кваліфікацію діям особи,  яка притягається до адміністративної
відповідальності; визначити чи можливе подальше провадження у справі,  і,  якщо ні,
то з яких підстав.

На
підставі викладеного,  враховуючи
те,  що
ст.  38 КУпАП визначені строки
накладення стягнення,  що можливе тільки
після розгляду справи у відповідності з нормами КУпАП і з'ясування
обставин,  визначених  ст.  280 КУпАП,  та після встановлення чи є вчинене проступком
згідно з  ст.  9
КУпАП,  керуючись  ст.
ст.  7, 268, 276, 293,  294 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Постанову судді
Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська від 23.03.2007  про накладення на ОСОБА_1стягнення за  ст.  124 КУпАП скасувати.

Справу направити
на новий розгляд у той же суд в іншому складі.