ПОСТАНОВА

30
серпня  2007р.                                                                                       м. Коломия

Суддя
Коломийського міськрайонного суду Беркещук Б.Б. розглянувши матеріали,  які надійшли від Головного державного
управління охорони,  використання і
відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в
Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  жителя АДРЕСА_1 громадянина
України,  не працюючого за  ст. 85 ч.4 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

30
червня 2007р. біля 07год. 30хв. В с
Корнич Коломийського району у р. Прут,
гр.ОСОБА_1 ловив рибу забороненим знаряддям лову (сіткою-путанкою),  і зловив три штуки риби-підустви.

Свою
вину у скоєному правопорушенні правопорушник не визнав та пояснив,  що сіті,
ОЗК і виловлена риба були не його,
і він цими знаряддями,  а саме
сіткою-путанкою рибу не ловив,  а три
штуки риби підустви виловлені не ним.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст. 85 ч.4 КУпАП в судовому засіданні доведена,  а заперечення спростовують показаннями
свідків - інспекторів рибохорони ОСОБА_2.,
ОСОБА_3 та ОСОБА_4  котрі ствердили,
щоОСОБА_1 30.06.2007р. біля 07год. 30хв. стояв у воді під мостом р. Прут
в с. Корнич Коломийського району і ловив рибу,
а коли підійшли до адмінправопорушника ОСОБА_1.,  то він почав тікати.На березі річки Прут під
мостом в с Корнич Коломийського району виявлено і вилучено сітку-путанку,  три штуки риби підустви,  ОЗК; а також поясненнями свідка ОСОБА_5.,  котрий ствердив,  що бачив як ОСОБА_1 затримали інспектора
рибохорони і на місці затримання на березі річки Прут в с Корнич біля ОСОБА_1.
були мокрі сітки і виловлена риба.

Що
стосується пояснень свідківОСОБА_6. і ОСОБА_7,
то суд їх до уваги не приймає,
так як вони є непослідовними і по суті вчиненого правопорушення пояснити
нічого не змогли.

Враховуючи
вищенаведене,  та дослідивши матеріали
справи: протоколу про адміністративне правопорушення № 2084 від
30.06.2007р.(а.с. 2); опис-оцінка знарядь лову,
іншого рибальського майна,
плавучих та інших транспортних засобів,
вилучених у правопорушника від 30.06.2007р.,  з якого видно,  що у гр.ОСОБА_1 було вилучено сітку-путанку
та ОЗК(а.с.3) ; довідки про розмір заподіяної шкоди внаслідок незаконного
вилову риби від 30.06.2007р.,  з якої
видно,  що гр.ОСОБА_1 було виловлено три
штуки риби виду підуст,  загальною
вартістю 30грн.60коп.(а.с. 4); акту знищення риби,  вилученої у правопорушника за №2084 від
30.06.2007р.,  з якого видно,  що у гр.ОСОБА_1 було вилученотри штуки риби
підус вагою 800 грам (а.с. 5); приймального акту № 83 від 02.07.2007р.,  з якого видно,  що у гр.ОСОБА_1 було вилучено заборонений
предмет лову - сітка-путанка,  ОЗК (а.с.
6); заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1.,  свідків ОСОБА_4.,  ОСОБА_3. ,
ОСОБА_5.,  ОСОБА_7.
таОСОБА_6,  суд вважає,  що своїми діямиОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.85 ч.4КУпАП.

На
підставі вищенаведеного та керуючись
ст.  ст. 221,  283, 284 КупАП, -

2

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
згідно ст.85 ч.1 КУпАП визнати винним та накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,  що становить 340(триста сорок)гривень,  з конфіскацією знарядь і засобів вчинення
правопорушення,  які є приватною
власністю правопорушника - сітки-путанки,
ОЗК,  в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.