overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2319/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

07 вересня 2007р.                                                                                                     м.  Корюківка

Суддя місцевого Корюківського районного суду
Чернігівської області Корх О.І.,  при
секретарі Лашко Л.І.,  розглянувши
матеріали,  що надійшли від 4 MB ДАІ
(підпорядкованого ВДАІ) при УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  українця,  громадянина України,  уродженця Магаданської області,  Росія,
мешканця АДРЕСА_1 не працюючого,
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за  ст. 122 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

03 серпня 2007 року о 8 годині 30 хв. в м.  Корюківка по вул.  Нова,
ОСОБА_1. керуючи автомобілем марки ЗАЗ-969 М,  державний номер НОМЕР_1,  рухаючись по другорядній дорозі,  на перехресті нерівнозначних доріг,  не надав переваги в русі транспортному
засобу,  який рухався по головній дорозі,  своїми діями ОСОБА_1. порушив п.16.11 ПДР
України,  тобто скоїв правопорушення
передбачене  ст. 122 ч.1 КпАП України.

З порушенням вимог ПДР України ОСОБА_1. повністю
погодився на місці складення протоколу,
але в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин,  хоча своєчасно в установлений законом строк
та належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Його вина підтверджується
протоколом СВ № 043836.

Керуючись  ст.
ст.  284 ч.1 п.1,  122 ч.1 КпАП України , -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення
передбаченого  ст. 122 ч.1 КпАП України
та Накласти на нього адміністративне стягнення у вігляді штрафу на користь
Держави у розмірі - 17 (сімнадцять) гривень.,
який підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів.

постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Дело № 3-6404/07
31 мая 2007 года судья Джанкойского
горрайонного суда АР Крым Ловчиков В.А.,
рассмотрев административный материал,
поступивший из 7-ого МО при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым,  о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1,  03.01.1962
г.рождения,  уроженца России Алтайского
фая Тогульского района с.  Луговое,  гражданина Украины,  работающего водителем УНР-24,  проживающего по адресу: Джанкойский
район,  с.  Роскошное,
по  ст.  122 ч.1 Кодекса Украины об административных
10.04.2007 года в 20-10 часов
ОСОБА_1.  управляя транспортным средством
на 119 км а/д Херсон-Керчь на перефестке неравнозначных дорог двигаясь по
второстепенной дороге не уступил дорогу транспортным средствам,  приближающимся к данному пересечению проезжих
частей по главной дороге,  чем нарушил
п.п.16.11 ПДД Украины. Своими действиями водитель совершил административное
правонарушение,  предусмотренное  ст.
Вина ОСОБА_1.  подтверждается протоколом об административном
правонарушении № 478917 от 10.04.2007 года,
пояснением нарушителя.
С учетом совершенного водителем
правонарушения,  сведений о
личности,  считаю необходимым подвергнуть
нарушителя административному взысканию в виде предупреждения.
122 ч.1,   ст. 26 Кодекса Уфаины
об административных правонарушениях,  суд
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения,
предусмотренного  ст.  122 ч.1 КУоАП подвергнуть административному
взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление отпечатано судьей единолично.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

19 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Космачевська Т.В.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли із 9 МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,  працюючого ТОВ
«Полімерсервіс»,  гол. інженером,  мешкаючого:АДРЕСА_1 за  ст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04.05.2007
року о 06 год. 25
хв.,  ОСОБА_1  керуючи автомобилем
"ВА32115" держ. НОМЕР_1,  на
164 км а/д Донецьк-Маріуполь у смт.
Новотроіцьке при дозволеній швидкості руху 60 км/год,  рухався зі швидкістю 82 км/год.

Суд,  вивчивши матеріали адміністративної
справи,  вважає,  що водій не виконав вимоги п.п. 12.4 ПДР
України - перевищив дозволену швидкість руху більш ніж на 20 кілометрів.

Таким
чином в діях правопорушника є склад адміністративного проступку передбаченого
ч. 1  ст.
122 КпАП України,  і до нього
треба застосувати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
122 ч. 1 КпАП України,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«13 »серпня 2007 року                                                                                          м.
Харків

Суддя
Червонозаводського районного суду м. Харкова Прошутя І.Д., розглянувши в
приміщенні Червонозаводського районного суду м.Харкова справу про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1, 1959 року
народження, який не працює і мешкає за адресою: АДРЕСА_1-

встановив:

16 червня 2007
року, о 19 годині 45 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем ДЕУ д.н. НОМЕР_1, по пр-ту Гагарина в м.Харкові
зі швидкістю 107 км/на годину, порушив вимоги дорожнього знаку « 5.45».

Таким чином,
водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.4. Правил дорожнього руху України і допустив
вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з»явився, хоча й був повідомлений належним чином про час
та місце розгляду справи, клопотання про відкладення розгляду від нього не
надійшло, тому суд, відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, розглядає справу у його
відсутність.

Факт вчинення
ОСОБА_1 вищевказаного правопорушення підтверджений Протоколом про
адміністративне правопорушення від 16.06.2007 року серії АД № 371298 і його
особистими поясненнями.

При накладенні
адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника, його матеріальне
становище і обставини справи.

Керуючись ч.1
ст. 122, ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122
КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 8
(вісім) гривень 50 (п'ятидесяти) копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2007
року   Суддя Калінінського районного суду
м.  Донецька О.В. Домарєв ,

розглянувши    адміністративні    матеріали
про    притягнення    до
адміністративної

відповідальності

ОСОБА_1  1976 року народження,  працюючого водієм ТОВ Трена

лов Траст,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у скоєні
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30
серпня 2007 року о 15 год.
40 хв. ОСОБА_1,  знаходячись за керуванням
автомобіля «Камаз» д/н
НОМЕР_1по б. Шевченка на перехресті віл М.
Ульянової в Калінінському районі м.
Донецька перед зміною напрямку руху не переконався що це буде безпечним
і не створить перешкод та скоїв зіткнення з автомобілем ДЕО д/н НОМЕР_2,  в наслідок чого автомобілі отримали механічні
пошкодження,  чим порушив п. 10.1 ПДР
України.

ОСОБА_1
до суду не явився,  про день,  час та місце розгляду адміністративного
матеріалу був повідомлений належним чином,
причин неявки не повідомив,  в
зв'язку з чим,  відповідно до вимог  ст.
268 КУпАП не явка особи,  що
притягується до адміністративної відповідальності,  не перешкоджає розгляду справи у її
відсутність.

Дослідивши
матеріали,  а саме протокол про
адміністративне правопорушення серії ДО № 011197 від 30.08.2007 року,  пояснення ОСОБА_1,  ОСОБА_2 ,
протокол огляду місця дорожньо-транспортної події,  прихожу до висновку,  що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного
правопорушення передбаченого  ст. . 124 КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер правопорушення та особистість правопорушника,  заподіяний збиток,  прихожу до висновку,  що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

На  підставі
викладеного   і   керуючись
ст.    124,    283-284
Кодексу  України   про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 17 грн. на користь
держави.

постанова
остаточна й оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

07
серпня  2007 р.                        Щорський
районний суд Чернігівської області

в
складі:       головуючого -  судді          Шаповал
З.О.

при
секретарі -                             Гунько
Н.П.

з участю
порушника                    ОСОБА_1,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Щорсі матеріали,  які надійшли від ІДПС 1-го взвода ДПС,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця та
мешканця Щорського району,  Чернігівської
області,  АДРЕСА_1,  працюючого в ПСП „Прогрес"
трактористом,  українця,  громадянина України,  до адміністративної відповідальності не
притягувався, -

за  ст.
122 ч. 1   Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

08.07.2007 р. о 05-20 год.,  в с Кисилівка Чернігівського
району,  гр. ОСОБА_1,  керуючі трактором „ХТЗ-17221",  виїжджаючи з другорядної дороги на головну не
надав переваги в русі автомобілю який рухався по головній дорозі,  тим самим порушив правила проїзду
перехрестя,  чим скоїв правопорушення
передбачене  ст.  122 ч. 1 КпАП
України. В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Його вина
підтверджується протоколом СВ № 033460 від 08.07.2007 року. Враховуючи   обставини
правопорушення,    особу   правопорушника,    який
раніше   до адміністративної відповідальності
не притягувався,  вину визнав,  суд вважає,
що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Керуючись  ст. 221,
ст.  ст. 245-249, 276-295 КпАП
України,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати    винним
у    вчиненні    правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.1 КпАП України і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором .
Справа № 3 -4470/07р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

Каховського міськрайонного суду Херсонської області

26 квітня 2007 року                                                        м.
Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області
Зубік В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали
якої надійшли від органів Державтоінспекції України в Херсонській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина
України, уродженця м. Каховка, Херсонської області, не працюючого, проживаючого
АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.І КУпАП,

встановив: 12.03.2007 р. о 15.10 год. по вул.
Мелітопольська, м. Каховка, ОСОБА_1., керуючи автомобілем Мерседес Сітроен,
державний номерний знак НОМЕР_1, в порушення п. 12.96. Правил дорожнього руху,
перевищив швидкість на 26 кмгод., рухався в зоні дії дорожнього знаку
"Обмеження максимальної швидкості 40 кмгод.", зі швидкістю 66
кмгод., про що складено протокол, з яким винний ознайомлений і не згоден.

На виклик суду не з"явився, належним чином сповіщений, клопотань про
відкладення слухання справи не надходило.

Керуючись ст.
ст.9,10,122ч 1,268,283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності  і застосувати адміністративне стягнення -
попередження. Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ИМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25
квітня 2007 року Суддя
Калінінського районного суду м.
Донецька,  Донецької області
Арабей Т.Г. розглянувши адміністративний матеріал який надійшов з ОДАЇ ДМУ УМВС
України в Донецькій області про залучення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  01.08.1982 року народження,
уродженця м.  Донецька,  Донецької області,  що не працює,
що проживає: АДРЕСА_1 по  ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

30.03.2007
р. у 14-35 годину ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ д/н
НОМЕР_1 по а/д Знамянка-Луганськ-Ізваріне у населеному пункті
перевищив встановлену швидкість 60 км/год на 23
км/год,  чим
порушив п.п. 12.4
ПДД України.

ОСОБА_1 про місце і час розгляду справи був сповіщений
належним чином,  однак у суд не з'явився,  про причини неявки суду не повідомив,  тому суддя у відповідності зі  ст. 268 КпАП України,  вважає за можливе розглянути справу в його
відсутність. Вивчивши матеріали справи дійду висновку про наявність у діях
ОСОБА_1 правопорушення,  передбаченого  ст. 122 ч.1 КпАП України.

Керуючись  ст. 122 ч.1,
268
КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 підвергнути адміністративному покаранню у виді
штрафу в розмірі 17
гривень у доход держави.

постанова оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 3-2902/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

07 червня 2007 року                                        Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області Жорняк О.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Міжрайонного відділу № 3 при УМВС
України в Харківській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
водія Харківської державної
зооветеринарної академії, який мешкає:    АДРЕСА_1

за ч. 1 ст.121 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

08.05.2007 року в 10 годин 55 хвилин ОСОБА_1, рухаючись
по вулиці Лозовській в м. Дергачі
Харківської області, керував автомобілем ГАЗ-53, реєстраційний НОМЕР_1, з
несправністю рульового керування в порушення п. 31.4.2 Правил дорожнього руху
України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення
доказана в повному обсязі та
підтверджується зібраними та перевіреними по справі доказами.

Керуючись ст.121 ч.І КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.І КУпАП, і накласти стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 17/сімнадцять/гривень.

Постанова остаточна.
№3-539/2007
ПОСТАНОВА

16 травня 2007 рік.                                                                    смт.  Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської
області Патинка А.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи № 3-539/2007
у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження уродженець:ІНФОРМАЦІЯ_2,
проживає:АДРЕСА_1,
працює:ІНФОРМАЦІЯ_3,  по  ст.
121 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

30 квітня 2007
року о 07 годині 20 хвилин на автодорозі Київ-Луганськ-Ізварено на 173
кілометріІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1  керував
автомобілем ВАЗ 21093 державний номер НОМЕР_1 з непристебнутим ременем
безпеки,  чим скоїв правопорушення
передбачене ч.3  ст.  121 КУпАП України.

ОСОБА_1 пояснив,
що він дійсно,  керував
автомобілем ВАЗ 21093 державний номер НОМЕР_1 з непристебнутим ременем безпеки.
Крім пояснень правопорушника доказами скоєння ним правопорушення являється
протокол про адміністративне правопорушення і пояснення в даному протоколі.

Розглянувши матеріали справи приходжу до висновку,  що згідно зі ст ст 24,  26 КУпАП до ОСОБА_1  необхідно застосувати стягнення у вигляді
попередження,  так як він вчинив дане
правопорушення в дерший раз,  щиро
розкаявся,  а також дане правопорушення
не є злісним і підпадає під дію такого виду стягнення як попередження,  яке буде достатнім і необхідним для
попередження інших правопорушень.

Виходячи з вищезазначеного на підставі ст 24; 26 ;34
КУпАП України і керуючись  ст.   ст.
283-284 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

1.      ОСОБА_1   визнати винним по  ст.
121 ч.3 КУпАП

України і призначити стягнення у вигляді попередження.

2. постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-881 06.08.2007 року
ПОСТАНОВА

21
вересня   2007 року                                                                                         смт.  Іванівка

Суддя
Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І. розглянувши
матеріали,  які надійшли з MB ДАІ № 6
УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця та
мешканця АДРЕСА_1,  громадянина України,  непрацюючого,
за ч. 1  ст.  122 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1
21 липня 2007 року о 11 год. 45 хв. в місті
Мелітополі,  керуючи транспортним засобом
- автомобілем Шевролет Авіо,  номерний знак НОМЕР_1 скоїв обгін
транспортного засобу на перехресті,  чим
порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене   ч. 1
ст.  122 КУпАП.

ОСОБА_1
при складані протоколу про адміністративне правопорушення вину свою визнав
повністю.

На
розгляд справи до суду ОСОБА_1 не з'явився,
про час та місце розгляду справи повідомлений завчасно в установленому
законом порядку.

Оскільки
ОСОБА_1 порушив правила проїзду перехресть,  відповідальність за що передбачена ч. 1  ст.
122 КУпАП,  його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,  визнанням ним своєї вини при складані
протоколу,  то є підстави для притягнення
його до адміністративної відповідальності.

Керуючись  ст.
221 КУпАП,  суддя

постановив:

Застосувати
до   ОСОБА_1  попередження. Копію постанови направити
ОСОБА_1

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором в установленому законом порядку.
Справа № 3-812/2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«31» травня 2007 року                                                                                смт. Нова Водолага

Судця Нововодолазького районного суду Харківської області
Марюхна Л.А. розглянув адміністративний матеріал, що надійшов з
Нововодолазького РБ ГуМВСУ в Харківській області за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України
відносно: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, працюючого в ІНФОРМАЦІЯ_2
у здійсненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.1 ст.173-2 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22.05.2207 року об 19 год. 45 хв. перебуваючи в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 вчинив насильницькі дії
психологічного характеру відносно свого брата

Правопорушник в судовому засіданні вину в скоєнні
адміністративного правопорушення визнав
повністю, та пояснив, що в подальшому не допустить подібних правопорушень

Суд, розглянув матеріали справи, прийшов до висновку, що
в діях, ОСОБА_1 присутній склад адміністративного правопорушення передбаченого
ч. 1 ст.173-2 КпАП України, суд вважає можливим призначити покарання в межах
санкції статті.

Керуючись ч.1 ст. 173 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягти до адміністративного покарання по ч.1 ст. 173-2 КпАП України у вигляді
штрафу у розмірі п'ятдесят однієї гривні 00 коп..

Постанова остаточна і оскарженню не піддягає.
Дело № 3- 403407
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ
Судья Красноперекопского порайонного
суда Автономной Республики Крым Литвиненко В.П., рассмотрев материал
поступивший из ОГАИ Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым, о привлечении к
административной ответственностиОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца
г.Красноперекопска, гражданина Украины, не работающего, проживающегоАДРЕСА_1,
08.05.2007 года в 12-00 часовОСОБА_1. в АДРЕСА_2, управляя
транспортным средством ІНФОРМАЦІЯ_2, гос. НОМЕР_1,
нарушил требование дорожного знака «Остановка запрещена», чем нарушил п.п. 8.4 ПДД Украины.
по вызову в суд не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 268 КУоАП присутствие нарушителя при
рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности по ст. 122 ч.2 КУоАП не является обязательным.
Согласно объяснению, имеющемуся в протоколе, нарушитель вину признал полностью.
Исследовав материалы дела, считаю,
что в действияхОСОБА_1. содержится состав
правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.2 КУоАП, как нарушение требований дорожных знаков.
Оснований для освобожденияОСОБА_1. от
административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.2,268,283, 284 п.1 КУоАП
ОСОБА_1признать виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.2 КУоАП, и подвергнуть его взысканию
в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
06 апреля 2007 года судья Центрально-Городского
районного суда города Горловки Донецкой области Реутова В.И.,  рассмотрев материалы,  которые поступили от начальника 10-го МРО
УГАИ УМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной
рождения,  уроженца Донецкой
области,  гражданина Украины,  не работающего,  проживающего: АДРЕСА_1
ОСОБА_1.  28.02.2007 года
в городе Горловке по пр. Победы,
управляя транспортным средством ДЭУ г/н НОМЕР_1,  проигнорировал требование дорожного знака
«Въезд запрещен»,  чем нарушил требования
п. 8.4 Правил дорожного
движения Украины,  совершив
административное правонарушение,
предусмотренное  ст.  122 ч.
Правонарушитель в судебном заседании вину признал
Учитывая изложенное,  принимая во внимание личность
правонарушителя,  руководствуясь  ст.
ст.  283-284 КоАП Украины на основании  ст.  122 ч. 2 КоАП Украины,  суд
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения,
предусмотренного  ст.  122 ч.
подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

23 травня 2007 року                                     Суддя
Дергачівського районного суду

Харківської
області Жорняк О.М.,

розглянувши
матеріали, які надійшли з Міжрайонного відділу № 3 при УМВС України в
Харківській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
працюючого слюсарем ВАТ "Харківгаз", який мешкає: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст.121
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

05.04.2007 року
в 09 годин 30 хвилин ОСОБА_1,
рухаючись по проспекту 50 років СРСР в м. Харків, керував автомобілем
ВАЗ-21013, реєстраційний номер НОМЕР_1, паливну систему якого переобладнано для
роботи на розрідженому газі без перереєстрації в ДАІ, в порушення пункту 32.1-Є
Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та підтверджується
зібраними та перевіреними по справі доказами.

Керуючись ст.121 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1
КУпАП, і накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 / сімнадцять /
гривень.

Постанова остаточна.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Космачевська Т.В., розглянувши матеріали, які
спрямовані із ІДПС м. Слов'янська про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм у філії Орджонікідзе, мешкає АДРЕСА_1, який
скоїв правопорушення передбачене ст.121 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

23.04.2007
p., о 10 год. 05 хв., ОСОБА_1, керував автомобилем "КАМАЗ" гос. НОМЕР_1,
в м. Слов'янську на вул. Володарського, на якому встановлені шини з надмірним
зносом протектора.

Суд,
вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає, що водій не виконав вимоги
п.п. 31.4.5 ПДР України - керував автомобілем, з технічними несправностями, з
якими згідно з встановленими правилами експлуатація забороняється.

Таким
чином в діях правопорушника є склад адміністративного проступку передбаченого
ч. 2 ст. 121 КпАП України, і до нього треба застосувати міру адміністративного
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.121
ч.2 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

05
червня 2007 р. Суддя
Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько М. С.  розглянувши матеріали,  які надійшли від 3-го міжрайонного відділення
ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  жителя АДРЕСА_1,  Чернівецької
області,  громадянина України,  не працює,
за  ст. 122ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17.05.2007 року о 10
год. 00 хв. в м.
Чернівці,  по вул.  Г.Шлях,
керував транспортним засобом марки ЗАЗ Дейво,  номерний знакНОМЕР_1,  порушив правила
зупинки,  чим порушив вимоги  ст. 122 ч.2 КпАП України.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в адмінпротоколі.

На підставі  ст.  122 ч.2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі вісім
гривень 50
коп.

Постанова оскарженню не
підлягає.