overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1418/2007 рік
ПОСТАНОВА

Іменем України

«11» вересня 2007 року                                               смт.  Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області
Ю.М.  Покальчук розглянув
адміністративний матеріал,  що надійшов
від Новомосковського взводу ДПС ВДАІ при УМВС України в Дніпропетровській
області за ч. 1  ст.  122 КУпАП відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
не працюючого,  у здійсненні
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1  ст.
122 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне
правопорушення серії ДН № 066851 від З 1 липня 2007 року ОСОБА_1 З 1 липня 2007
року близько 01-05 годин на а/ш Харків - Сімферополь с.  Голубовка керував автомобілем Опель,  н/з НОМЕР_1в
зоні дорожнього знаку «Початок населеного пункту»,  рухався зі швидкістю 89 км/год.,  чим порушив пункт 12.4 Правил Дорожнього
Руху. Швидкість вимірювалась приладом «Сокіл» 0308603

ОСОБА_1 пояснив,
що розуміючи свою неправоту в даному випадку,  в подальшому не допустить зі свого боку
подібного роду правопорушень.

Суд,  вислухав
пояснення правопорушника,  розглянув
матеріали справи,  прийшов до
висновку,  що в діях,  ОСОБА_1 має місце склад адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1
ст.  122 КУпАП в зв'язку з чим
вважає за необхідне накласти на порушника адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

На підставі вищеви
кладеного і керуючись 9,  26,  122,
279,  283,  284,
285 КУпАП суд,  -

ПОСТАНОВИВ
:

За здійснення адміністративного правопорушення передбаченого
ч.1  ст.
122 КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Копію постанови направити для відому до Новомосковського
взводу ДПС ВДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області.

постанова остаточна і оскарженню не підлягає,  набирає чинності з моменту винесення. Строк
пред'явлення до виконання три місяця.
Дело № 3-451707
19.06.2007 года Судья Красноперекопского
горрайонного суда АР Крым Стародуб Г. А.,
рассмотрев материал поступивший из ОГАИ УМВД Украины в г.Николаев о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца г.Краснопереколск,  гражданина Украины,  не работающего,  проживающего АДРЕСА_1 по ст. 122ч.1 КУоАП,
года ОСОБА_1 в г. Николаев управляя автомобилем
Фольксваген гос. ном. НОМЕР_1в населенном пункте двигался со скоростью 87 кмч.,  чем нарушил п. п.12.9. ПДД Украины.
В судебное заседание правонарушитель
не явился,  надлежаще извещен,  о причинах неявки суд не уведомил.
Изучив материалы дела,  считаю,
что в действиях ОСОБА_1 содержится
состав правонарушения,  предусмотренного
ст122 ч.1 КУоАП,  как превышение
водителями транспортных средств установленной скорости движения.
Оснований для освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности
283,  284 п. 1 КУоАП,
взысканию    в    виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа 3-3961/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2007 року                                                                      смт.Чорнобай

Судця Чорнобаївського районного
суду Охріменко Н.І.,розглянувши матеріали, що надійшли від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІУМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя
АДРЕСА_1, непрацюючого , не судимого , до адміністративної відповідальності не притягувався, ідентифікаційний код в
матеріалах справи відсутній, -заст.130ч.1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1. 5 серпня  2007 року біля 23 год 40 хв в с.Кліщинці керував
мотоциклом ІЖ-П-4  д.н. НОМЕР_1,
перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння , чим порушив
п.2.9 ПДР України.

ОСОБА_1. поушення визнав.

В судове засідання  не з»явився, про день, час і місце слухання справи
повідомлений вчасно , про що свідчить поштова
розписка в матеріалах справи.

Суд, дослідивши сукупність даних
протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1. винний у вчиненні
адміністративного правопорушення і з врахуванням
обставин,що пом»якшують та обтяжують відповідальність, підлягає
адмінвідповідальності в виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1 ,283
КУпАП,суд-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП і
накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.в прибуток держави.

Постанова остаточна, оскарженню в
порядку адміністративного провадження у справах про адміністративні правопорушення не підлягає, проте може бути
опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА

14
травня 2007 року Суддя Рівненського міського суду Олексюк Г.Є. розглянувши
матеріали,  які надійшли з ВДАЇ
Рівненського MB УМВС України у Рівненській області про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1,  1977 року
народження,  проживаючого в АДРЕСА_1
,  непрацюючого,  за ч.1
ст.  122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Про
права,  відповідно до  ст. 268 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  повідомлений.

ВСТАНОВИВ:

15
беерзня 2007 року ,  о 08 годині 55 хв.
гр. ОСОБА_1,  керуючи транспортним
засобом марки ВАЗ 21013 ,  державний
номер НОМЕР_1,  по вул. . Лубенській
м.  Рівне перевищив встановлену швидкість
руху більш ніж на 20 км/год,  рухався зі
швидкістю 86 км/год,  чим порушив пункт
12.4 ПДР.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,  відповідальність за яке передбачена ч.1  ст.
122 КУпАП.

Вина гр. ОСОБА_1 доведена
матеріалами справи,  його особистим
поясненням у протоколі про адміністративне правопорушення РВ № 010174

На
виклик суду гр. ОСОБА_1 не з"явився,
клопотань про відкладення розгляду справи не подавав.

Керуючись
ч.1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у сумі 10 (десять ) гривень.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
г.                                                                                         г.
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1 1978 года
рождения, гражданина Украины, не работает, проживает: АДРЕСА_1, в материалах
дела идентификационный код отсутствует, по ст. 122 ч.1 КУоАП,
в 14-25 часов ОСОБА_1.
управлял автомобилем на 147 км
а/д Харьков-Симферополь, превысил установленную скорость движения в зоне
действия дорожного знака 3.29 «Ограничение
скорости до 40 км/час,
двигался со скоростью 68 км/час,
чем нарушил п. 12.9 б
Судья,
анализируя и оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они
достоверные, допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в содеянном.
За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КУоАП.
При назначении наказания суд учитывает все
обстоятельства по делу.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1виновным
по ч. 1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть взысканию в виде
Постановление не обжалуется, не может быть опротестовано.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 червня  2007 року

Суддя
Київського районного суду м.  Харкова Зуб
Г.А.,  розглянув матеріал про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженку
м.  Харкова,  громадянку України,  не працюючу,     проживаючу: АДРЕСА_1

за  ст.
122 ч. 1   КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

29
квітня 2007 року приблизно о 11.30 год.
ОСОБА_1,  керуючи автомобілем „Фольксваген" д/з
НОМЕР_1 поАДРЕСА_2 на заборонений (червоний) сигнал світлофору,  чий порушила п. 8.7.3   Правил дорожнього руху України.

Дане
правопорушення доказано зібраними по справі доказами: Протоколом № 162982 про
адміністративне правопорушення від 29.04.2007 року та іншими матеріалами
зібраними по справі.

Оцінюючи
зібрані по справі докази,  вбачається у
діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення за
ст.  122 ч. 1 КпАП України,  за що віна повинена нести покарання.

Керуючись  ст. 122 ч.1,
ст.  ст.  283,
284 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винною за  ст.  122 ч.1 КпАП і призначити їй покарання у
вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
СПРАВА №3-1862/07 p.
ПОСТАНОВА

25
червня 2007 року                                     Суддя
Підволочиського районного

суду
Тернопільської області                                                                                      Довгунь
І.М.,

розглянувши
матеріали, які надійшли від першого MB ДАІ УМВС України
в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,
не судимого, -

за ч. З ст. 121
КпАП України,

роз'яснивши
права згідно ст. 268 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

28 квітня 2007 року о 19.05 годині в сел.
Підволочиську, гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки
"М-21251" номерний знак: з НОМЕР_1, був не пристебнутий паском
безпеки, чим порушив п. 2.3 "в" Правил дорожнього руху України.

В судовому
засіданні правопорушник свою вину визнав повністю.

Крім того, вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2 від 28.04.2007.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. З ст. 121
КпАП України, так як він керуючи транспортним засобом, порушив правила
користування ременем безпеки.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, тому вважає, що гр. ОСОБА_1 слід
притягнути до відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.
283 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. З ст. 121 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення - 8 (вісім) гривень 50 копійок штрафу в дохід
держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2535/2007
ПОСТАНОВА

26.07.2007 року                                       М.
Апостолове

Суддя Апостолівського районного
суду Дніпропетровської області

Марченко
Н.В.,  розглянувши адміністративну справу,  що надійшла з
ДАІ  у

відношенні

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
проживаючого вул.  АДРЕСА_1,  працюючого ВАТ «Київ-Дніпровське МПОЗТ»
водієм,  -

про  притягнення
до  адміністративної  відповідальності  за
ч.   2   ст.
122

КУпроАП, -

ВСТАНОВИВ:

18.06.2007 року о 13-50 годині на 261 км автодороги
Кіровоград-Запоріжжя ОСОБА_1,  керуючи
автомобілем «Мазда Премасі»,  вчинив
обгін в зоні дії дорожнього знаку 3.25,
чим порушив правила дорожнього руху,
за що передбачена відповідальність ч. 2
ст.  122 КУпроАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 18.06.2007
року.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст. .
ст. . 268,  283,  284 КУпроАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу - 8-50 грн..

Постанова оскарженню не підлягає.
№3-4454/2007p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УК РАЇНИ

2 серпня
2007 року Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т. І.
від 3 міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  мешканця АДРЕСА_1,
непрацюючого,  за  ст.
122 ч. 1 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
20 червня 2007 року біля 20 години 10 хвилин у м.  Сторожинець по вулиці Чернівецькій керував
транспортним засобом марки „ЗАЗ-ДЕУ" державний номер НОМЕР_1  і в порушення вимог п. 12.4. Правил
дорожнього руху перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20
кілометрів на годину.

Свою
вину у вчиненому правопорушенні правопорушник визнав повністю.

Крім
цього його вина у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується матеріалами
справи.

З
врахуванням наведеного,  особи
правопорушника,  його майнового
стану,  керуючись  ст.
122 ч.1 КУпАП суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти       на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2204/07
ПОСТАНОВА

23 серпня 2007 року.

Суддя Зборівського районного суду

Тернопільської області

Іваницький О.Р

розглянувши матеріали , які надійшли від З МРВ ДАІ УМВСУ в області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючий АДРЕСА_1

за ст.122 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 27.07.2007 року близько 17 год. 10 хв., керуючи транспортним засобом
ВАЗ-21099 номерний знак НОМЕР_1 не надав перевагу в
русі пішоходам, які рухалися по пішохідному переходу чим порушив вимоги
п. 18.1 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушенння № 081423   від 27.07. 2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122
ч.3 КУпАП України , і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст.ст. 283,284 КпАП
України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати
винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122ч.3 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу 10грн .

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
Справа №3-126507
Постанова

4 червня   2007 p.

Суддя
Острозького районного суду Рівненської області Венгерчук А.О., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від ВДАІ
УМВСУ в Рівненській області   про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 жителя АДРЕСА_1, не
працює.

Права   особи,
яка   притягається   до
адміністративної
відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП ОСОБА_1 роз'яснено.

за ч.2 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

встановила

5 травня 2007 р. об 11 год.00 хв. ОСОБА_1 в м. Нетішин по
вул. Ринковій порушив правила стоянки, здійснив стоянку в зоні дії д.з.
«Зупинка заборонена».

ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом порушив вимоги п.
3.21 ПДР України.

ОСОБА_1 вину свою у
вчиненні адмінправопорушення визнав повністю.

Вина його у вчиненому адміністративному правопорушенні
доведена даними , що містяться в протоколі
від 5 травня 2007 р № 101299.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП.

При обранні
адміністративного стягнення  враховується
ступінь і характер суспільної небезпеки вчиненого правопорушення , особа
правопорушника.

Враховуючи
викладене, керуючись ст. ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

постановила

накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 3,4 гривні.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає, відповідно
до ст.287 КУпАП.
СПРАВА № 3-951/07
ПОСТАНОВА

26 березня 2007 року                    Суддя
Підволочиського районного

суду Тернопільської області                                                    Могачевська
В.И.,

розглянувши матеріали, які надійшли від MP ВДАІ УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 13.10.1971 року народження, українця, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1,
не працюючого, не судимого, -

за ч. З ст. 121 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

19
лютого 2007 року о 11.00 годині в сел. Підволочиськ по
вул. Д.Галицького, гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки "Фольксваген"
номерний знак: НОМЕР_1, не пристебнувся паском безпеки, чим порушив п. 2.3 "в" Правил дорожнього руху України.

В судове засідання 26.03.2007 р. правопорушник не з'явився. Про день і час розгляду матеріалів був
повідомлений судом своєчасно. Причини неявки не повідомив.

Вина гр.ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 477431 від 19.02.2007 р.

Дії гр.ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. З ст. 121 КпАП України, так як він, керуючи транспортним засобом,
порушив правила користування пасками безпеки.

Обираючи вид та розмір стягнення, суддя враховує характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а тому вважає, що гр. ОСОБА_1
слід притягнути до відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись ст. 283 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. З ст. 121 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення - 5 (п'ять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

12.07.2007
року                                                                                                  м.
Виноградів

Суддя
Виноградівського районного суду Закарпатської області Дворніченко В.І.,  розглянувши адміністративні матеріали,  що надійшли з МРВ УДАІ УМВС України в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр-на України

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,       мешканця АДРЕСА_1,
непрацюючого,  за  ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

05.05.2007
року гр.ОСОБА_1 о 00 год. 16 хв.,  на 230
км а/д Київ-Одеса,  керуючи транспортним
засобом автомобілем Мерсєдес-Бенц,
реєстраційний НОМЕР_1,  перевищив
встановлені обмеження швидкості більше як на 20 км/год.,  чим порушив п.п.12.6 Правил Дорожного руху
України. Швидкість вимірювалась приладом "Беркут".

Особа,  яка притягається до адміністративної
відповідальності,  про день, час та місце
розгляду справи повідомлена,  ОСОБА_1,  в судове засідання не з'явився.

Оскільки,  ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом,
перевищив встановлені обмеження швидкості більше як на 20 км/год.,  що стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення АД № 699769 від 05.05.2007 року,  поясненнями,
даними ним при складанні протоколу,
то його дії необхідно кваліфікувати за
ст. 122 ч.1 КУпАП,  однак строк
накладення адмінстягнення,
передбачений  ст. 38 КУпАГІ
сплив,  тому провадження в справі щодо
нього в порядку  ст. 247 КУпАП підлягає
закриттю.

Керуючись  ст.
ст. 38,  247,  283-285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 за  ст. 122 ч.1 КУпАП провадженням закрити в
зв'язку із силивом строку накладення адмінстягнення.

Постанова
остаточна.
Справа № 3-1668/07р. ПОСТАНОВА
2007 року суддя Снігурівського району Миколаївської області
Устіченко К.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Миколаївської
держрибінспекції про притягнення до адміністративної відповідальності
року народження, непрацюючого, проживаючого
за ст.85 ч.4 КпАП України,
2007 року близько 02:00 годині на річці Інгулець в районі с.Євгенівка
Снігурівського району громадянин ОСОБА_1 який не маючи дозволу на
промисел,промисловим знаряддям лову лісковими сітками, розміром-вічко 45
м.та висотою 1.5 м. в кількості-2 штук ловив рибу. Під час затримання
виявлено 12 шт.карася
загальною вагою 1 кг.800 гр.,чим згідно такс,затверджених Постановою
України, рибним запасам заподіяна шкода в сумі 61 грн.20 коп. Виловлена
риба менша рорзмірами
Правилами рибальства.
діями ОСОБА_1 допустив правопорушення , передбачене ст. 85 ч.4 КпАП
України - грубе порушення правил рибальства .
Правопорушник свою вину у вчиненому
правопорушення підтверджується представленим протоколом НОМЕР_1 від 20 червня
2007 року,описом -оцінкою відібраного рибальського майна ,актом прийому
знаряддя лову за НОМЕР_1 від 22.06.2007 року,накладною про здачу риби на
реалізацію ПП»Отреп»євій Т.М.
ст.40 КпАП України на правопорушника покладається обов"язок відшкодування заподіяної шкоди у розмірі 61 грн.20 коп. з
урахуванням вирученої суми від здачі риби на реалізацію - 01 грн.80 коп.
На підставі викладеного та
керуючись ст.ст.283,284 КпАП України,
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на
користь держави у сумі 340 /триста сорок/ гр. з конфіскацією вилученого за даними протоколу про адміністративне
правопорушення НОМЕР_2 від 20 червня 2007 року
забороненого знаряддя лову - «сітку ліскову", розміром-вічко 45
мм.,довжиною 50 м.та висотою 1.5 м. в кількості-2 штук.
ОСОБА_1 на користь держави завдану матеріальну шкоду - 59 грн.40 коп. та внести
Постанова оскарженню не підлягає
31.08.2007 г.                                                                      г.
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, 1982 года
рождения, гражданина России, не работает, проживает: АДРЕСА_1, в материалах
дела идентификационный код отсутствует, по ст. 122 ч.3 КУоАП,
04.08.2007 г. в 18-15 часов ОСОБА_1 управлял автомобилем на
Харьков-Симферополь, не­уступил преимущества в движении пешеходам, которые
переходили проезжую часть на нерегулируемом пешеходном переходе, чем нарушил п.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных доказательств,
судья приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За это
деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч.3 КУоАП.
При наложении взыскания судья учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя. Руководствуясь ст. 284 КУоАП.
Признать ОСОБА_1 виновным в совершении административного
правонарушения по ст. 122 ч.3
КУоАП и подвергнуть взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 17 гривен. Постановление не обжалуется.
в Запорожской области ОКПО 34677119 МФО
813015 Код платежа: 21081100
Получатель: Гос. Бюджет
Коммунарского района.
Справа №3-1253/07
ПОСТАНОВА

1 червня
2007 р.                                                                                                м.  Острог

Суддя
Острозького районного суду Рівненської області Гуц Ф.Л., розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС в
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителяАДРЕСА_1,  не працює

(права
особи,  яка притягається до
адміністративної відповідальності,
передбачені  ст.  268 КУпАП роз'яснені)

за
ч.3  ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

встановив:

05.05.2006
року,  біля 16.05 хв. ,  ОСОБА_1керуючи транспортним засобом м.  Рівне по вулиці Д. Галицького порушив вимоги
Правил дорожнього руху України,  -
порушив правила проїзду пішохідного переходу,
тобто порушив п. 18.1 ПДР України.

В суді
ОСОБА_1вину у вчиненні правопорушення визнав та щиро розкаявся.

ВинаОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення від 5.05.2006 р.НОМЕР_1

Відповідно
до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину у вчиненні
правопорушення визнав.

Таким
чином,  в діяхОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ч.3  ст.
122 КУпАП.

Враховуючи
викладене,  характер вчиненого
правопорушення,  особу порушника,  ступінь його вини,  обставини,
що пом'якшують та обтяжують відповідальність та керуючись  ст.
24,  221,  276,
283,  284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

постановив:

визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.3  ст.  122 Кодексу України про адміністративні правопорушення
та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8 грн.50
коп.

постанова
оскарженню не підлягає.
2007 г. судья Джанкойского горрайсуда АРК Смирнова
З.П., рассмотрев административный материал, поступивший из ЛО ст. Джанкой о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1г.р., место работы:
не имеет, прож. вАДРЕСА_1, сведений о И/коде нет, пост.ст. 160 ч.1 КУоАП,
22.07.2007 г. в 19 час.
ОСОБА_1 на перроне станции Джанкой осуществляла торговлю абрикосом в не
установленном для торговли месте, документов на право торговли не имела, чем
нарушила установленный порядок торговли.
суд не явилась, о причинах не известила.
обстоятельства подтверждаются протоколом от 22.07.07г., который ОСОБА_1 не
обжаловала и не оспаривала, согласно объяснений к протоколу данный факт также
не отрицала, т.е. в действиях ОСОБА_1 усматриваются признаки
админправонарушения по ст. 160 ч.1 КУоАП.
изложенного, личности нарушителя считаю необходимым
подвергнутьОСОБА_1административному взысканию в виде штрафа.
ст.ст. 221, 284, 160 ч.1 КУоАП,
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в
госказначейства в АРК г. Симферополь, МФО 824026.
обжалованию не подлежит.
отпечатано судьей единолично.