overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3-188/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2007 р.                                                                                                м. Гола Пристань

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області
Попов В.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Голопристанського РВ УМВС в Херсонській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1проживає АДРЕСА_1не
працює, за ст.130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про
адміністративне правопорушення, що він 29.01.2007
року об 11 год. 30 хв. в м. Херсон керував мотоциклом з ознаками алкогольного сп'яніння, від медичного огляду на стан сп'яніння відмовився, чим
порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що
передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю, оскільки з
дня вчинення правопорушення минув строк притягнення до адміністративної
відповідальності.

Керуючись ст.38, 247 п.7, ст.284
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП закрити у зв'язку із
закінченням строку притягнення до адміністративної
відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3433/2007р.
ПОСТАНОВА

Про притягнення до адміністративної відповідальності

30.03.2007 року                                                                                           м.  Каховка

Суддя
Каховського міськрайонного суду Херсонської області Таранцов С. П.,  розглянувши матеріали адміністративної
справи,  що надійшли від органів
Державтоінспекції,  про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,   уродженця
АДРЕСА_1    громадянина   України,
не   працюючого,    мешканця
АДРЕСА_2  За  ст. 122ч.2 КУпАП,

Встановив :

16.02.2007 року гр.ОСОБА_1 в м.
Каховка,  керуючи автомобілем
марки ВАЗ-2107 номерний знак НОМЕР_1 не
виконав вимоги дорожнього знаку "Обгін заборонено",  чим порушив п. п. 3.25 додаток 1 Правил
дорожнього руху,  про що складено
протокол,  який винний не оскаржив.

На виклик суду
не з'явився,  про час та місце слухання
справи був повідомлений належним чином.

Керуючись  ст. 9,  10,  122ч.2,  268,  283,
284 КУпАП.

Постановив:

ОСОБА_1
притягнути    до адміністративної     відповідальності  і стягнути штраф у розмірі 8 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№
3-3803/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
июня 2007 года судья Никитовского районного суда г. Горловки Донецкой области
Федько Г.Н. рассмотрев материал о привлечении к административной
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г. Горловки Донецкой области, гражданина Украины, пенсионера,
проживающего: г. Горловка-35,АДРЕСА_1,
88-1 ч. 1 УК Украины,
мая 2007 года в 8 часов 00 минут ОСОБА_1. на рынке «Спутник» в г. Горловке в
нарушение п. 3.14 Правил рыболовства, ст. 63 Закона Украины «О животном мире»
без соответствующих документов, накладной и сертификата качества производил
незаконную продажу свежей рыбы карась общим весом 25 кг, чем совершил
административное правонарушение предусмотренное ст. 88-1 ч.1 КоАП Украины.
все обстоятельства правонарушения, необходимо назначить административное
взыскание в виде штрафа без конфискации объектов животного мира.
ст. 88-1 ч.1 КоАП Украины,
ОСОБА_1 штрафу в доход государства в размере 20 гривен без конфискации объектов
животного мира. Постановление окончательное обжалованию не подлежит.
Справа  №3-1472/2007
ПОСТАНОВА

09 липня
2007  року

Суддя
Корецького районного суду Павловський В.К.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з Корецького РВ УМВС України в Рівненській області  про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця  с. Невірків Корецького району, непрацюючого

-за ч.1  ст. 122 КпАП України,

встановив:

11.06.2007р.
о 21год.15хв. гр.ОСОБА_1в с. Немовичі Сарненського району , керуючи автомобілем
марки ВАЗ-21112, номерний знакНОМЕР_1 ,  перевищив встановлену
швидкість руху в населеному пункті, рухався зі швидкістю 84 км/год., швидкість
вимірювалась приладом "Сокіл", чим порушив п.12.4 ПДР.

Вчинене
правопорушення стверджується протоколом про адміністративні правопорушення РВ
№052501 і не заперечується правопорушником.

Таким
чином встановленого ОСОБА_1перевищив встановлені обмеження швидкості руху, чим
вчинив правопорушення,  передбачене
ч.1  ст. 122 КпАП України.

Враховуючи
вищевикладене та керуючись  ст.  ст.
283, 284 КпАП України, суддя-

постановив:

На
ОСОБА_1 за вчинене правопорушення,
передбачене ч.1  ст. 122 КпАП
України, накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Суддя
№3-1526-2007 рік
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне правопорушення

12 квітня 2007року                                                                  м.Ізяслав

Суддя
Ізяславського районного суду Хмельницької області Янішевська О.С., розглянувши
адмінматеріали, що надійшли від ВЗДП ДПС УДАІ ГУМВС України в Одеській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
проживаючого   АДРЕСА_1 не працюючого

за ст.   122
ч.1    Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1
24.03.2007р. об 00 год
30 хв. на 451км автодороги
Киів-Одеса керуючи автомобілем марки „Форд"   д-н НОМЕР_1перевищив
встановлену швидкість руху в зоні обмеження швидкості (50),тобто рухався зі
швидкістю 75км/год. Швидкість вимірювалась приладом „Іскра-1" №8357. Згідно
матеріалів справи ОСОБА_1 свою вину визнав,в судове засідання    не з"явився.

Дослідивши
матеріали справи,   вважаю, що він   перевищив швидкість

руху.

Керуючись
ст. ст. 122 ч.1, 221
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1710/2007року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 серпня
2007 року суддя Великолепетиського районного суду, Херсонської області Соловйов
В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від MB ДАІ смт.
Горностаївка Херсонської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1НОМЕР_1 року народження, громадянина України, уродженця
с.АДРЕСА_1, працює ПП "Ворона" -тракторист, мешкає в АДРЕСА_2за ст.
121 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

20.06.2007
року о 19.20 год., в с Кн.Григорівка,
гр. ОСОБА_1. керував транспортним засобом МТЗ 82, номерний знак НОМЕР_1 та
буксував причеп ПТС на якому був відсутній державний номерний знак.

ОСОБА_1.
вину визнав та пояснив суду, що дійсно 20.06.2007 року в с. Кн. Григорівка, він
керував транспортним засобом МТЗ 82 та буксував причеп на якому був відсутній
державний номерний знак.

Керуючись ст.
ст. 121 ч. 4,284 КпАП України суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу у сумі 34 (тридцять чотири) гривни.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-1500 /2007 р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

5
березня 2007 року                    Суддя
Старокостянтинівського районного суду

Хмельницької
області Блонський В.К., розглянувши матеріали, які надійшли від
Старокостянтинівського РВ УМВС Хмельницької області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, непрацюючого, прож.: АДРЕСА_1 м. Старокостянтинів
Хмельницької області

зач.1
ст.122КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. З лютого
2007 року близько 10 год.
20 хв. в м. Старокостянтинів, керуючи транспортним засобом марки "Ваз
- 2105" державний номер НОМЕР_1, при проїзді перехрестя не пропустив
автомобіль, який рухався по головній дорозі, чим порушив Правила дорожнього
руху.

Винність ОСОБА_1, у
вчиненні зазначеного правопорушення, підтверджується даними протоколу про
адмінправопорушення.

Керуючись ст.
283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1
попередити. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-1050/07 ПОСТАНОВА
року                                                                                              смт.Воловець
Суддя Воловецькрго районного суду Закарпатської області
Софілканич О.А., розглянувши протокол про адміністативне правопорушення щодо
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, проживаючого АДРЕСА_1працює єгерем
"Воловецьдержлісгосп", про порушення ним  ч.1 ст.130 КУпАП, -
21 липня 2007 року в с.Гукливий о 00-05 годині гр.ОСОБА_1керував
автомобілем ВАЗ-2106 н/з НОМЕР_1
в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив п.2.9.а ПДР України, за що
передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне
правопорушення за № 0140577 від 21.07.2007 року та поясненнями в суді самого
При призначенні адміністративного стягнення враховано
пом"якшуючу вину обставину,а саме те,що ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності притягується вперше,щиро розкаявся.
ст.130; ст.283; ст.284 КУпАП, -
Визнати ОСОБА_1винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення - у виді штрафу в
розмірі 255 гривень.
Постанова
остаточна.
Дело №3-3146/07
Судья Красноперекопского горрайонного
суда Автономной Республики Крым Караваев К.Н., рассмотрев материалы,
поступившие из ОГАИ Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, уроженца Казахстана, гражданина Украины, не работающего, проживающего
года в 9-30 ОСОБА_1.на ул.. Калинина в г. Красноперекопске
пересечении неравнозначных дорог не пропустил транспортное средство двигающееся
по главной дороге, чем нарушил п. 16.11 ППД
В судебное заседание правонарушитель
не явился, извещён надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил.
Изучив материалы дела, считаю, что в
действиях ОСОБА_1. содержится состав правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 1 КУоАП, как нарушение правил проезда
Оснований для освобождения от административной
ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст. ст. 122 ч. 1, 283, 284 п.1 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения предусмотренного ст. 122 ч. 1 КУоАП Украины, и подвергнуть
МФО 824026 Банк получателя - УГК в АР Крым госбюджет
Красноперекопского района.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа
№3-2141/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня
2007 року Суддя Березівського районного суду Одеської області Дєтков О.Я.

розглянувши
справу за протоколом Березівського РВ УМВС України в Одеської області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця Миколаївської області, громадянина України, непрацюючого,
мешканця АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності притягувався
29.07.2007 року за ч.2 ст. 178 КУпАП за ч.3ст.178КУпАП

ВСТАНОВИВ:

30 липня 2007 року приблизно о 20-30 годині в м.Березівка, на
вул.Пушкінській ОСОБА_1 знаходився у стані алкогольного сп"яніння, та
своїм видом ображав людську гідність та громадську мораль, принижливо чіплявся
до прохожих.

Отже, у діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.178 КУпАП.

Притягнутий у
суді свою вину визнав.

Факт вчинення порушення та винність порушника підтверджується матеріалами
справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 006393, заявою
та поясненнями потерпілої, поясненнями свідка ОСОБА_3

Накладаючи стягнення слід врахувати характер вчиненого,
особу винного, ступінь його вини, те, що порушення було вчинено у стані
алкогольного сп"яніння, повторно протягом року.

Керуючись ч. З
ст. 178 ст.ст. 279,280,284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним за ч. 3 ст.178 КУпАП та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 10 діб.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №3-1838 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2007р. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко
Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Кобеляцького РВ УМВС в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1., мешканця с. Фрунзе, Кобеляцького району, Полтавської області, не працюючого,

за ст. 173
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17.05.2007р. о 15 год. 00 хв. на вулиці с. Фрунзе, Кобеляцького району, Полтавської обл. перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, лаявся нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок, вчинивши правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами протоколу .

В його діях є ознаки правопорушення передбаченого ст. 173
КУпАП.

Керуючись ст. 280 КУпАП,суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 підставі ст. 173 КУпАП - піддати штрафу в розмірі 85 грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає і набрала законної сили 18.05.2007р.
Справа №3-1779/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

17.05.2007 року            Суддя Кіровоградського районного
суду Кричун А.О.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли з  Кіровоградського MB ДАІ при
УМВС України в області,  про притягнення
до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1,  працюючого НК   "Альянс",    проживаючого   за
адресою:  АДРЕСА_1  за
ст.  122 ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
31.03.2007 року о 11 год. 00 хв. в М. Кіровограді,  керуючи автомобілем ЗАЗ-ДЕО,  д/н НОМЕР_1,
проїхав перехрестя вулиць АДРЕСА_2.Жовтня на заборонений сигнал
світлофора,  чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з"явився,  про
час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно. Клопотань про відкладення
розгляду справи до суду не надходило.

Керуючись  ст.
ст.  268,
279,  280,  283,
284,  285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності за
ст.  122 ч.1 КпАП України
і накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.

постанова не
оскаржується.
№3-931/2007 p.
ПОСТАНОВА

4 липня
2007 року                                                                смт.  Нововоронцовка

Суддя
Нововоронцовського районного суду Херсонської області Бутенко Т.І.,  розглянувши протокол про адміністративне
правопорушення,  направлений прокурором
Нововоронцовського району відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина
України,  освіта вища,  жителя АДРЕСА_1,  обіймаючого посаду Хрещенівського сільського
голови про адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1  ст.  9 Закону України „ Про боротьбу з
корупцією"

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  обіймаючи посаду Хрещенівського сільського
голови,  будучи посадовою особою
місцевого самоврядування,  четвертої
категорії,  9 рангу,  до повноважень і обов'язків якої,  відповідно до
ст.  42 Закону України «Про
місцеве самоврядування в Україні» та функціональних обов'язків сільського
голови входить здійснення повноважень місцевого самоврядування,  визначених цим та іншими законами,  якщо вони не віднесені до виключних повноважень
ради або віднесені радою до відання її виконавчих органів,  будучи таким чином,  відповідно до Примітки до  ст.  1
Закону України «Про боротьбу з корупцією» особою,  уповноваженою на виконання функцій
держави,  і відповідно до  ст.  6
Закону України «Про боротьбу з корупцією»,
ст.  13 Закону України «Про службу
в органах місцевого самоврядування» та Постанови Кабінету Міністрів України №
641 від 11.08.1995 р. зобов'язаним щорічно,
до 15 квітня надавати за місцем служби відомості про доходи та
зобов'язання фінансового характеру,  у
тому числі за кордоном,  стосовно себе та
членів своєї сім'ї,  умисно з особистих
мотивів,  з метою приховування від
фінансового контролю своїх доходів,  до
05.06.2007 року не надав декларацію про доходи,
зобов'язання фінансового характеру та майновий стан щодо себе та членів
своєї сім'ї за 2006 рік.

Своїми
умисними діями Хрещенівський сільський голова ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.  9
Закону України „Про боротьбу з корупцією",
тобто порушення особою,
уповноваженою на виконання функцій держави,  вимог щодо декларування доходів (неподання
відомостей про доходи та зобов'язання фінансового характеру).

При
розгляді протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 факти,  вказані в протоколі підтвердив і
пояснив,  що вчинені вони були не
навмисно,  а в зв'язку з зайнятістю
організаційними питаннями.

В діях
ОСОБА_1. вбачається склад правопорушення,
передбачено ч. 1  ст.  9 Закону України „Про боротьбу з
корупцією",  тобто порушення
особою,  уповноваженою на виконання
функцій держави,  вимог щодо декларування
доходів (неподання відомостей про доходи та зобов'язання фінансового
характеру).

Керуючись ч.
1  ст.
9 Закону України "Про боротьбу з корупцією ",   ст.
284 КупАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - визнати винним у скоєнні
правопорушення,  передбаченого ч.   1
ст.   9 Закону України "Про
боротьбу з корупцією" та піддати адміністративному штрафу в розмірі 255
грн. /двісті п'ятдесят п'ять грн./.

постанова
оскарженню не підлягає.
№3-862 -2007 рік.
ПОСТАНОВА

про
адміністративне правопорушення

13 квітня   2007
року                                                                    м.Ізяслав

Суддя
Ізяславського районного суду Хмельницької області Янішевська О.С.._розглянувши
адміністративні матеріали, що надійшли
від Ізяславського РВ УМВС У   в Хмельницькій
області   про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,жителя
АДРЕСА_1, непрацюючого.

за ст.130ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1  12
березня 2007 року о 02 годині 05 хв. в м.
Хмельницькому по вул. Свободи   керував
автомобілем марки ВАЗ-2109 д-н НОМЕР_1з явними ознаками алкогольного
сп"яніння, різкий запах алкоголю з рота, від медобстеження   на стан сп"яніння    відмовився.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з"явився.

Вважаю,що
в діях ОСОБА_1. мало місце керування транспортним засобом в стані   алкогольного сп"ягніння.

Керуючись
ст.ст.130ч.1, 221, 283,
284  Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

постановила:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 280 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №3-1967/07
апреля 2007 года.                                                                                         п.
Судья Нижнегорского районного суда
АР Крым Петров М.О. рассмотрев материал по­ступивший от 6-го МРО при ГУМВД
Украины в АРК о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., ІНФОРМАЦІЯ_2, неработающего,
проживающего. АДРЕСА_1по ч. 2 ст. 122 КУоАП,
Согласно протокола от 24 марта 2007
года в 10 часов 55 минут ОСОБА_1, находясь на
ул. Субхи в г. Симферополе, управляя автомобилем «Форд «Транзит» гос. номер
НОМЕР_1не выполнил требования д.зн. 3.21 «Въезд запрещен» совершил стоянку в
зоне действия знака, чем нарушил требования Правил дорожного движения, т.е.
совершил правонаруше­ние, предусмотренное ч. 2 ст. 122 КУоАП.
в суд
не явился, о дне слушания дела уведомлялся надлежаще, о чем име­ется отметка в
Рассмотрев материал судья считает,
что вина ОСОБА_1 в совершении правонаруше­ния,
предусмотренного ч. 2 ст. 122 КУоАП доказана, что подтверждается данными
протоко­ла работника ОГАИ от 24.03.2007 г. о нарушении требования д.з.3.21
«Въезд запрещен», письменными объяснениями нарушителя, согласного с содержанием
При определении меры наказания, суд
учитывает характер совершения правонаруше­ния, личность правонарушителя.
изложенного, руководствуясь ст. ст. 283, 284 КУоАП,
ОСОБА_1 ОСОБА_1по ч.
2 ст. 122 КУоАП подвергнуть администра­тивному взысканию в виде штрафа в сумме
восемь гривен 50 коп.
Сумму штрафа перечислить в доход
34740615, код платежа: 21081100, получатель: госбюджет Нижнегорского района.
обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Постановление вступает в законную
силу с момента вынесения и обращается к испол­нению в течение трех месяцев с
момента его вынесения.
Справа № 3-392307
ПОСТАНОВА

14.05.2007р. суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Іванищук А.А.,
розглянувши матеріали, направлені ВДАЇ УМВС України в Херсонській обл., про адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122
ч.1 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця
м.Херсона, непрацюючого, ідентифікаційний номер невідомо, який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

04.04.2007р. о 14год. 05хв., керуючи транспортним засобом в с.Гладковка,
порушив встановлені правила обгону, чим порушив п.14.6 ПДР України.

В судове засідання не з'явився, про місце та час слухання справи був
повідомлений своєчасно, про причини неявки суду не повідомив, однак його
провина підтверджується матеріалами адміністративної справи, відповідальність
за яку передбачається КУпАП.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Строк пред'явлення
постанови до виконання -
три місяці з моменту вступу в законну силу.
№
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2007 p.   Млинівський районний суд Рівненської області

Суддя
Млинівського районного суду Рівненської області    Феськов П.В. розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., громадянина України , жителя с.3алав"я Млинівського
р-ну Рівненської області місце роботи, посада: водій ПП "Прибиш" за
ч.4 ст. 121   Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

31.03.2007 року о 13 годині 50 хвилин ОСОБА_1в а/д Київ-Чоп на 372 км.
керував автомобілем «Мерседес»
номерний знак НОМЕР_1, порушив правила перевезення пасажирів, перевозив
пасажирів більше ніж передбачено технічною характеристикою т/з, чим порушив
п.21.1 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1. повністю визнав себе винним, у вчиненому
щиросердечно розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 31.03.2007 року.

Своїми умисними діями, які виразилися у порушенні Правил
дорожнього руху України ОСОБА_1. вчинив правопорушення передбачене ч.4 ст. 121
КУпАП України.

На підставі
наведеного, керуючись  ст. 33, 283, 284,
247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
по ч.4 ст. 121 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

Постанова
остаточна.
Справа №3-5564/2007
ПОСТАНОВА

14 травня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна В.О., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Херсон, непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИЛА:

10.03.2007року о 09 год.40
хв. ОСОБА_1в м.Херсоні. ,
керуючи автомобілем, працюючи в режимі маршрутного таксі, перевозив стоячих
пасажирів, чим порушив "Правила дорожнього руху України"пп.21.1.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст. 121 ч.4 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Оскільки, згідно із ст. 38
Кодексу України про адміністративні правопорушення, строк притягнення до
адміністративної відповідальності скінчився, - справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.
38, 247 п. 7, КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1закрити у зв'язку із
закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова
оскарженню не підлягає.