overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-2726
ПОСТАНОВА

30 травня 2007
р. СУДЦЯ Чортківського районного
суду Тернопільської області Квятковська Л.И., розглянувши матеріали, які
надійшли від державної податкової інспекції в Чортківському районі
Тернопільської області, про притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, українця, громадянина України, жителя м. АДРЕСА_1, освіта
вища, одруженого, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, приватного
підприємця, несудимого, до адміністративної відповідальності не притягався за
ч. 1 ст. 155-1 КУпАП

за ст. 155 і ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

22 травня 2007
року о 16 год. 08 хв. в м.
Чорткові по вул. Ст. Бандери,13 Тернопільської області в магазині „Мисливець-Рибалка"
гр.ОСОБА_1 порушив порядок проведення розрахунків, а саме: не забезпечено
друкування і зберігання в КОРО щоденних фіскальних звітніх чеків за
15.01.2007р., 26.01.2007р., 01.02.2007
p., чим не дотримано вимог п. 9 ст. З Закону України "Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та
послуг".

Вина гр. ОСОБА_1
підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення та
особистими поясненнями правопорушника.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 за
ч.І ст. 155і КУпАП оштрафувати на 85
(вісімдесят п»ять) гривень в доход держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
2007 года                Судья   Артемовкого
горрайонного   суда   Донецкой
Егурнова Н.А., рассмотрев админматериал, поступивший из  8 МРО
ГАИ г.Артемовска о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Горловки Донецкой
области, не работающего, проживающего АДРЕСА_1
- по  ст. 122 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 8 августа 2007 года в 12 часов 45 минут в г.Лисичанске по
ул.Первомайской, управляя транспортным средством, превысил допустимую скорость
движения более, чем на 21 км/час,
чем нарушил п. 12.9 Правил
времени рассмотрения административного дела уведомлен надлежащим образом,
причину неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрении дела не
совершения административного правонарушения подтверждается админпротоколом.
Руководствуясь  ст. ст. 122 ч.1, 268, 283, 284 Кодекса Украины об административных
подвергнуть административной ответственности в виде штрафа в сумме 17грн.
государства.
Справа № 3-5368/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

01 червня 2007 року                                                                                 м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є.,
розглянувши   у   відкритому
судовому   засіданні   в
залі   суду   м.
Запоріжжя адміністративну справу відносно гр-на ОСОБА_1, 24.05.1981 року
народження, що мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. АДРЕСА_1за ч.1 ст. 44 КоАП
України,

ВСТАНОВИВ:

11.03.2007 року співробітниками міліції затримано гр-на ОСОБА_1., у якого
було вилучено пакет із наркотичним засобом, який він зберігав при собі без
наміру збути.

ОСОБА_1. , сповіщений судом про час і місце розгляду справи, у судове
засідання не з'явився, причину своєї неявки суду не повідомив, будь-яких
письмових заперечень по справі суду не надав.

Провина ОСОБА_1. підтверджується дослідженими у судовому засіданні
доказами: протоколом про адміністративне правопорушення №159202 від 29.03.2007
року, рапортом працівника міліції, протоколом огляду від 11.03.2007 року,
письмовими поясненнями гр-н ОСОБА_2. і ОСОБА_3., письмовими поясненнями
ОСОБА_1., висновком експерта № 1082 від 15.03.2007 року.

Адміністративний матеріал відносно гр-на ОСОБА_1. надійшов до
Орджонікідзевського районного суду 23.05.2007 року, то б то після спливу
двомісячного строку з дня скоєння адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 38,44,283,284 КоАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 1981 року провадженням закрити в
зв'язку із спливом терміну притягнення його до адміністративної
відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа 3-16902007 р.
ПОСТАНОВА

"26"
вересня 2007 року.

Суддя
Чигиринського районного
суду Черкаської області Совгира І.В. розглянувши матеріали,  які надійшли з 9-го МВДАІ при УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
1971 року народження,  проживаючого в с Тіньки
Чигиринського району,  не
працюючого,  за  ст.122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
19 серпня 2007 року близько 6 год.
40 хв. в м.  Чигирині керуючи
автомобілем ВАЗ 21061,  д/н НОМЕР_1,  що належить ОСОБА_2рухався зі швидкістю 84
кмгод,  перевищивши допустиму швидкість
руху транспортного засобу на 24 кмгод,
чим порушив п. 12. 4 ПДР України.

ОСОБА_1
вину у вчиненому визнав та пояснив,  що
перевищив допустиму швидкість руху транспортного засобу на 24 кмгод.

Вислухавши
пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи,
вважаю,  що винність порушника
знайшла своє підтвердження та вбачаю в його діях ознаки правопорушення
передбаченого ч. 1  ст. 122 КУпАП.

Враховуючи
особу порушника,  обставини вчиненого ним
правопорушення,  вважаю за необхідне
накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного та керуючись ч. 1  ст. 122
КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти гривень.

Постанова
остаточна.
Справа № 3-3470/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

11
травня 2007 року                                                                         смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області
Цуренко В.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від 4-го міжрайонного
відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальностіОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, мешканця
с.Нижні Станівці Глибоцького району Чернівецької області, за ст. 122 ч.І
Кодексу про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25 квітня 2007 року о 18 годині 05 хвилин, керуючи автомобілем
"ВАЗ-21101", реєстраційний номер НОМЕР_1 в с.Грушівка Глибоцького
району Чернівецької області, перевищив обмеження швидкості більш як на
20км/год.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в його
відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.І
КУпАП, доведена матеріалами справи.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.І КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення
у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень, 00 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3 - 757/2007 року
ПОСТАНОВА

04 липня 2007 року Суддя
Червоноармійського районного суду Житомирської області Кулик П.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Червоноармійського РВ
УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1 одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, не судимого, не
працюючого

заст.122ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

27 травня 2007 року о 13 годині 00
хвилин по пр.Миру,4 в м.Житомирі ОСОБА_1керуючи автомобілем М-2140, н/з
НОМЕР_1, проїхав регульований пішохідний перехід на
заборонний сигнал світлофора, чим порушив п.8.7.3 (є) ПДР.

Допитаний в суді ОСОБА_1 пояснив, що
дійсно 27 травня 2007 року керуючи автомобілем
проїхав регульований пішохідний перехід на заборонний сигнал світлофора.

Обставини
вчиненого ОСОБА_1. підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення АД № 693750 від 27.05.2007 року, його
власноручним підписом на ньому.

В діях ОСОБА_1. вбачається склад
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.

Враховуючи щире розкаяння винного,
та те що має на утриманні одну неповнолітню дитину, вважаю накласти на ОСОБА_1. адміністративне стягнення у вигляді попередження
в межах санкції ст.122 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 КУпАП попередити.

Постанова
остаточна.
Дело №3-69112007года
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ
17 сентября2007года                                                                                          г.Харьков
Судья Октябрьского
районного суда г. Харькова Труханович В.В. рассмотрела административный
материал поступивший от начальника ГНИ в Октябрьском районе г. Харькова в
отношении ОСОБА_1, уроженки г. Харькова, работающей частным предпринимателем,
проживающей: АДРЕСА_1.
В Октябрьский районный
суд г. Харькова поступил административный протокол № 297 серии ХС № 056422, от 13.07.2007 года из которого усматривается, что
ул. Гастинная, 34, по
фактическому адресу г. Харьков, ул. Командарма Корка, д. 38, кв.47 было установлено нарушение,
допущенное ОСОБА_1, а именно факт несообщение органу налоговой службы по
установленной форме ведомостей о доходах граждан, данное правонарушение привело
к нарушению ст.9 ЗУ «О государственной регистрации физических лиц плательщиков
налогов и других обязательных платежей» № 320/94-ВР от 22.12.1994 года с изменениями и дополнениями.
судебном заседании не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим
образом, причина не явки суду не известна. Ходатайство об отложении дела не
поступало. Как усматривается из протокола об административном правонарушении,
пояснений не имела. Ранее к административной ответственности не привлекалась.
Однако согласно ст. 38 КоАП Украины административное
взыскание может быть наложено не позднее двух месяцев со дня совершения
основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с п. 7 ст. 247 КоАП Украины, административный
материал подлежит прекращению в связи с истечением к моменту рассмотрения дела
сроков, предусмотренных ст. 38 КоАП
основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 38, 247 п.7, 279, 283, 284 КоАП Украины, судья
по делу о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 к
административной ответственности по по ч.1 ст. 163-4 КоАП Украины - прекратить за истечением срока
привлечения к административной ответственности.
Постановление обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к исполнению три месяца.
Постановление подлежит немедленному исполнению.
Справа №3-858/07 p. копія
ПОСТАНОВА

16 липня 2007 року                                                                                            м.  Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області --
Терещенко Н.І. розглянувши матеріали,
які надійшли від 5-го MP ВДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення
до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  українця,
громадянина України,  освіта
середня,  одруженого,  працюючого ВАТ «Звенигородський сир
комбінат»,  проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1. Зач.2 ст. 123КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1. 21.05.2007 року о 12 год. 30 хв. в м. Черкаси по вул. .Смілянська,  керуючи автомобілем марки «ГАЗ-33023»
державний номерний знак
НОМЕР_1 здійснив рух через залізничний переїзд в другому ряду з
транспортним засобом,  що рухався попутно
в правому ряду,  чим порушив п.п.20.4
"Правил дорожнього руху України".

В діях гр.ОСОБА_1. вбачаю ознаки правопорушення
передбаченого ч.2  ст. 123 КУпАП,  що підтверджується поясненням самого
правопорушника та матеріалами справи,  а
тому на підставі наведеного,  враховуючи характер
вчиненого правопорушення та особу правопорушника,  керуючись ч.2
ст. 123,   ст.  ст.
283,  284 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

Гр..ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.2  ст. 123
КУпАП.

До гр.ОСОБА_1 застосувати адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі  10 (десять)
гривень.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Справа 3-10042007 р. ПОСТАНОВА
Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Ткаченко С.Є. розглянувши матеріали, які надійшли з 9-го МВДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого,
за ст.122 ч.4 КУпАП, -
ОСОБА_1., 20 травня 2007
року, близько 16 год. 50 хв. в с.
Косанове Гайсинського району керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2, д/н
НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2., та здійснюючи обгін транспортного засобу,
порушив правила обгону та створив аварійну ситуацію, чим порушив п. 14. 6 Г ПДР України.
ОСОБА_1. пояснив, що керуючи автомобілем та здійснюючи
обгін, створив своїми діями аварійну ситуацію та вину у вчиненому визнав
Вислухавши пояснення ОСОБА_1., вивчивши матеріали справи,
вважаю, що винність порушника знайшла своє підтвердження та вбачаю в його діях
ознаки правопорушення передбаченого ст. 122 ч.4 КУпАП. Враховуючи особу порушника, обставини вчиненого ним
правопорушення, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1. стягнення у вигляді
На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ч.4, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу
у розмірі сорока гривень.
Постанова остаточна.
Дело№3-200407
13 апреля 2007 года                                                                                           г.
Судья Червонозаводского
районного суда города Харькова Журавель В.А, рассмотрев материалы, поступившие
с ВЗДП ГАИ при ГУМВД Украины в Харьковской области о привлечении к
административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, гражданина Украины, уроженца города Харьков, не
работает, проживает по адресу: АДРЕСА_2
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 рождения,
уроженца города Харьков, не работает, проживает по адресу: АДРЕСА_1 по ст. 124
Кодекса Украины об Административных Правонарушениях, -
районный суд города Харькова поступил административный материал по факту ДТП,
имевшего место 24 февраля 2007 года по улице Шаумяна в городе Харькове, между
автомобилями Ford Orion,
государственный номер НОМЕР_2, под управлением водителя ОСОБА_2
протокола об административной ответственности АВ № 934429 от 24.02.2007 года,
около 14 часов 00 минут, ОСОБА_1, управляя автомобилем Ford Orion, государственный номер НОМЕР_1, на
перекрестке Симферопольского шоссе с улицей Шаумяна в городе Харькове нарушил
п. 10.5 ПДД Украины, а именно: не верно выбрал центр перекрестка и, выполняя
поворот налево, оказался на полосе встречного направления, в следствие чего
под управлением ОСОБА_2
Согласно протокола об
административной ответственности АВ № 934430 от 24.02.2007 года, около 14 часов
НОМЕР_2, на перекрестке Симферопольского шоссе с улицей Шаумяна в городе
Харькове нарушил п. 10.1 ПДД Украины, а именно: не убедился в безопасности
выполнения маневра выезда на перекресток, в следствии чего произошло
столкновение с автомобилем Ford Orion,
государственный номер НОМЕР_1, под управлением ОСОБА_1
Судья, исследовав схему,
протокол осмотра места происшествия, пояснения привлекаемых, которые не
оспаривали фактов, изложенных в протоколе об административном правонарушении и
признали свою вину в совершении дорожно-транспортного правонарушения, материалы
дела, пришел к выводу о том, что ОСОБА_1 и ОСОБА_2 необходимо привлечь к
административной ответственности.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст. 124, 284 Кодекса Украины об Административных
Правонарушениях, судья -
ОСОБА_1 и ОСОБА_2 подвергнуть штрафу
в доход государства в размере 34-00 гривен каждого. Постановление
Справа №3-2003/07
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

25
вересня 2007 року                                                                        м.  Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С. ,  розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
працюючого ДСК с.  Теолин,
жителя АДРЕСА_1

за ч.1  ст.
121 КУпАП

встановив:

05
вересня 2007 року ОСОБА_1 о 9 годині 35 хвилин в м.  Монастирище по вул.  Леніна,
керував автомобілем «ВАЗ - 2108» д/н НОМЕР_1,  який не пройшов державний технічний
огляд,  чим порушив п. 31.3 Б ПДР
України.

Права
адміністративному відповідальному відповідно до
ст.  268 КУпАП-роз»яснено.

Правопорушник
винним себе в суді визнав.

Вина
правопорушника в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами,  в його діях є склад правопорушення,  передбачений ч.1  ст. 121 КУпАП.

Враховуючи
особу правопорушника,  пом»якшуючі та
об»тяжуючі обставини,  суд вважає за
необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч.
1  ст. 121,   ст.   ст.
283,  284 КУпАП,  суд

постановив:

Визнати
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ч.1  ст. 121
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1
(одного) неоподаткованого мінімуму доходів громадян,  що становить 17 (сімнадцять) грн.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
№3-3130/2007p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14
травня 2007 рову Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк
Т.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від 3
міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1,
1977 року народження, мешканця АДРЕСА_1,
непрацюючого, за ст. 122 ч. 1 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
02 квітня 2007 року біля 18 години 40 хвилин в м. Чернівці на перехресті вулиць
Кармелюка - Буковинська керував транспортним засобом марки „Фольцваген
Джетта" державний номер НОМЕР_1, і в порушення вимог 14.6 Правил
дорожнього руху здійснив обгін на перехресті.

Правопорушник,
про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно і належним чином, без
поважних причин до суду не явився, не повідомив суд про причини неявки і не
звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи, а тому справу
слід розглянути в його відсутність.

З
матеріалів справи вбачається, що правопорушник вчинив правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності за дане правопорушення.

Враховуючи
наведене, керуючись ч.1 ст. 122 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на  ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
штрафу на суму 10 (десять) гривень. Постанова оскарженню не підлягає.
№3-2030-2007 рік
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

25 травня 2007року                                                                 м.Ізяслав

Суддя Ізяславського
районного суду Хмельницької області Янішевська О.С., розглянувши
адмінматеріали, що надійшли від ВЗДП ДПС УДАІ ГУМВС Украіни в Одеській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, проживаючого АДРЕСА_1 не працюючого за ст.   122 ч.І
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

СтранчукС.В. 17.04.2007р. о
16год. 45хв., 12 км  автодороги Одеса - Кучургани, керуючи автомобілем, порушив правила
проїзду перехрестя,виїжджаючи з другорядної дороги на головну не надав перевагу
в русі автомобілю ,який рухався по головній дорозі,чим допустив порушення
П.16.11ПДР.

Згідно матеріалів справи ОСОБА_1. свою вину визнав, в
судове засідання не з"явився..

Дослідивши матеріали справи,     вважаю, що ОСОБА_1.  вчинив правопрушення,передбачене ст.122ч.1
КупАП.

Керуючись ст. ст. 122 ч.І, 221    Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

постановила:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№3-705/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11
червня 2007 року м.
Підгайці

Голова Підгаєцького районного суду Тернопільської області
Кунець І.М. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від Підгаєцького
РВ УМВСУ про притягнення до
адміністративної
відповідальності      ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,
громадянин України,  не
працює,  проживає в м. АДРЕСА_1

за ч.1  ст. 1732 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08 червня 2007 року біля 17 год. 30 хв. в м. Підгайці по вул. Замкова,  14 вчинив сварку під час якої наніс удар по голові
дружині,  тим самим вчинив фізичне та
психологічне насильство відносно своєї дружини.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ №НОМЕР_1 від 08.06.2007 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вказаному
правопорушенні визнав повністю,  у
вчиненому розкаявся,  просить суворо його
не карати.

За таких обставин вважаю,
що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 1732 КпАП України,  тобто вчинив психологічне і фізичне
насильство відносно своєї дружини,  і
тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вказаного правопорушення,  особу порушника,  ступінь його вини вважаю за можливе накласти
на нього стягнення в вигляді мінімального штрафу,  передбаченого вказаною статтею.

На підставі наведеного керуючись  ст.
ст. 7,  33,  34,  ч.1 1732,  283,  ч.1  ст. 284 КУпАП.-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 1732 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1 (одного)
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян тобто в сумі 17 (сімнадцять) грн.

постанова являється остаточною і оскарженню в порядку
провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.
ПОСТАНОВА

20.06.2007 року судця Малиновського
районного суду м. Одеси Старіков О.О., розглянувши
матеріали, які надійшли з Малиновського УДАІ ОДУ УМВС України в Одеській
області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешкає за адресою:АДРЕСА_1, за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1КпАП

ВСТАНОВИВ:

03.06.2007
року ОСОБА_1порушив п.п. 12.9 Б правил дорожнього руху, керуючи   автомобілем   марки
„Опель",   нз НОМЕР_1.03.06.2007
року   керуючи автомобілем на 446 км автодороги Київ-Одеса
перевищів швидкість руху на ділянці дороги з
обмеженням швидкості 50 клм/год рухався зі швидкістю 78 клм/год. Швидкість вимірювалось
прибором «Іскра-1».

Вказані
обставини повністю підтверджуються наданими до суду матеріалами справи.

Суд вважає,
що ОСОБА_1своїми діями, скоїв правопорушення, передбачене ст.
122 ч1КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 122 ч. 1КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1    до адміністративної відповідальності за скоєння
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді
8 гр. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.