overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3-1475/07
05 апреля 2007 года                                      Судья Маныч В.П. Дергачевского
районного суда
Харьковской области, рассмотрев материал, поступивший от Дергачевской
межрайонной государственной налоговой инспекции Харьковской области о привлечении
к административной ответственности: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, продавец, проживающую: АДРЕСА_1.
По ст. 163 -3 ч,1 КоАП Украины.
07.03.2007 года в ходе проведения проверки магазина-киоска, который
принадлежит ЧП ОСОБА_2., в п.Солоницевка, ул. Ленина, 334, установлено, что продавцом ОСОБА_1. невыполнение законных требований должностных лиц
ГНИ Украины, а именно: недопуск к проведению проверки магазина-киоска,
что касается контроля по исполнению
расчетных операций в сфере наличного оборота после предъявления продавцу
направлений на проверку и служебные удостоверения, согласно акта проверки от 07.03.2007
Своими действиями ОСОБА_1. совершила правонарушение,
предусмотренное ст. 163-3 ч.1 КоАП Украины.
Ее вина подтверждается материалами дела.
Руководствуясь: ст.163-3 ч.1 КоАП Украины, суд,-
ОСОБА_1 назначить наказание в виде
предупреждения Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа № 3-8932/2007 рік
ПОСТАНОВА

ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

05
вересня 2007 року                                                                                         м.  Джанкой

Суддя
Джанкойського міськрайонного суду АРК Автономної Республіки Крим Козуб
О.В.,  розглянувши справу про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця м. Джанкой,  Кримської
області,  не працюючого,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  за вчинення адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.1 ст.
160КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1
16 липня 2007 року о 21 години 10 хвилин здійснював торгівлю динями з рук у
невстановленому для цього місці,  а саме
на пероні  ст.  Джанкой,
про що працівниками міліції був складений протокол № 066857 про
адміністративне правопорушення від 16.07.2007 року,  передбаченого ч.1  ст. 160 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

В судове
засідання 17.08.2007 року правопорушник ОСОБА_1 не зявився,  повідомлений належним чином,  на підставі
ст.  268 КУпАП винесена постанова
про його привід на 05.09.2007 року.

Вина
ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 066857
від 16, 07.2007 року,  його письмовими
поясненнями,  що містяться в цьому
протоколі.

Суд
вважає,  що в діях ОСОБА_1 містяться
ознаки правопорушення,  передбаченого
ч.1  ст. 160 Кодексу України про адміністративні
правопорушення -торгівля в містах з рук на вулицях,  площах,
у дворах,  під'їздах,  скверах та інших невстановлених місцях,  що тягне за собою накладення штрафу з
конфіскацією предметів торгівлі або без такої.

Проте,  враховуючи обставини,  що пом'якшують відповідальність,  особу правопорушника,  його матеріальне становище -він не
працює,  те,  що він раніше до адміністративної
відповідальності не притягався,
малозначність вчиненого правопорушення,
суд вважає можливим,  відповідно до  ст.  22
Кодексу України про адміністративні правопорушення,  звільнити ОСОБА_1 від адміністративної
відповідальності і обмежиться усним зауваженням,  попередивши його про неприпустимість повторних
правопорушень.

Обставин,  що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом
не встановлено.

Керуючись  ст.
ст.  22,  283,
284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

постановив:

Закрити
провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч.1  ст. 160 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
звільнив його від адміністративної відповідальності.

Оголосити
ОСОБА_1усне зауваження,  попередивши його
про неприпустимість повторних правопорушень.

Товар залишити
ОСОБА_1

Постанова судді
оскарженню не підлягає.
Судья Артемовского горрайонного суда Донецкой области Радченко Л. А.,
рассмотрев материалы, поступившие из ДПС Артемовского ГО У МВД Украины в
Донецкой области, о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
пенсионера, проживающего в АДРЕСА_1, по ст. 124 КоАП Украины,
02.04.2007г., в 17 час. 30 мин., ОСОБА_1, управляя автомобилем
г.Артемовске по ул.Широкая вблизи дома №6, не выбрав в установленных пределах безопасной скорости
движения и не учел дорожную обстановку, совершил столкновение с автомобилем
ДЕУ-Ланос, номерной знак НОМЕР_1, при этому автомобили получили механические
повреждения, чем нарушил п. 12.1 ПДД
В судебном заседании
правонарушитель ОСОБА_1 свою вину признал полностью, раскаивается в содеянном,
просит строго не наказывать.
Вина правонарушителя
ОСОБА_1 подтверждается протоколом об административном нарушении серии ДО № 162723
другими материалами дела.
Суд, решая
вопрос об избрании взыскания в отношение правонарушителя ОСОБА_1, учитывая
характер совершенного правонарушения, его личность, считает, что на него
необходимо наложить админвзыскание в виде штрафа в доход государства.
Руководствуясь ст.ст. 124,283-284 КоАП Украины,
Наложить на ОСОБА_1 за нарушение ст. 124 КоАП Украины админвзыскание в виде
штрафа в доход государства в размере 34 грн. Постановление окончательное.
№  3-18/07   p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

06.06.2007 p.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Сорочан Ю.О.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від державної
податкової інспекції у Голопристанському районі Херсонської області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
н.,  проживає АДРЕСА_1,  головний бухгалтер ІНФОРМАЦІЯ_2

за  ст.
163-1 ч.1,  163-4 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.05.2007 р. відносно ОСОБА_1 ,  складено протокол про адміністративне порушення
за  ст.
163-1 ч.1,  163-4 ч.1 КУпАП,  оскільки вона занижувала податок на додану
вартість,  не в повному обсязі
нараховувала та сплачувала податок з доходів фізичних осіб,  чим порушила
ст. 8 п.1.1 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб»,   ст.
4,  п.4.1,  п. 4.3 Закону України «Про податок на додану
вартість».

Порушник вину визнала,  щиро розкаялась.

Враховуючи  характер
вчиненого  правопорушення,   особу правопорушника,   ступінь її вини та,  керуючись
ст.  ст.  24,
36,  163-1 ч.1,  164-1 ч.1,
284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст.  163-1 ч.1,  164-1 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 85
(вісімдесят п'ять) гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-5092/07 ПОСТАНОВА
15 серпня 2007 року                                                                                     м.
Суддя
Ленінського районного суду м. Полтави Редько С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з 1-го міжрайонного відділу ДАІ ПМУ
УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м. Полтава,
громадянина України, не працюючого , який мешкає: АДРЕСА_1, згідно матеріалів
справи 24.11.2006 року притягувався до адміністративної відповідальності за ст.
заст. 130 ч. 2КУпАП, -
адміністративного матеріалу, який надійшов до суду 31 липня 2007 року з 1-го
міжрайонного відділу ДАІ ПМУ УМВС України в Полтавській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. за ст. 130 ч. 2 КУпАП вбачається,
що 26 липня 2007 року о 2 годині 50 хвилин ОСОБА_1. керував транспортним
засобом у м. Полтаві по вул. Фрунзе
в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього
діями ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.2
ОСОБА_1. в судовому
засіданні вину визнав повністю в скоєному правопорушенні.
ОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
характер вчиненого порушення, особу правопорушника, його майновий стан, суд
приходить до висновку, що до ОСОБА_1. можливо застосувати адміністративне
стягнення у вигляді штрафу , без оплатного вилучення транспортного засобу та
позбавлення права керування транспортним засобом.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2
КУпАП, на підставі якої, піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу
у розмірі - 408 гривень, без оплатного вилучення транспортного засобу та
позбавлення права керування транспортним засобом..
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

30.07.2007р. суддя
Дніпровського районного
суду м.  Херсона Циганій
С.І.,  розглянувши матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Дніпропетровської області,  непрацюючого,
який мешкає за адресою: м.
Херсон,  АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

22.06.2007р.
правопорушник керував транспортним засобом,
на якому були встановлені шини на одну вісь із різними малюнками
протектора,  чим порушив «Правила
дорожнього руху України» п.п. 31.4.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність  ст. 121 ч. 2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Вивчивши
обставини справи,  враховуючи
малозначність вчиненого правопорушення та особу правопорушника,  суддя,
вважає можливим застосувати,  щодо
ОСОБА_1  ст. 22 Кодексу України про
адміністративні правопорушення та звільнити його від адміністративної
відповідальності,  обмежившись усним
зауваженням.

Керуючись  ст. ст. 22, 221 КУпАП,  суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності,
обмежившись усним зауваженням.

Провадження у
справі закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа  №3-1650/07 ПОСТАНОВА
року                                                                    м.Червоноград
Суддя  Чевоноградсього  міського
суду                      Львівської  області
Б.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ при УМВСУ
Львівської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,працюючого
проживаючого  у  ІНФОРМАЦІЯ_3
за  ст.122  ч.2  Кодексу
про  адміністративні  правопорушення
ОСОБА_1 31.03.2007року о 09 годині 00 хвилин в
ІНФОРМАЦІЯ_4,керуючи автомобілем марки Тойота,дорожній номерний знак НОМЕР_1,не виконав вимогу дорожнього
знаку"В"їзд заборонено",про що складено протокол про
адміністративне  правопорушення.
ОСОБА_1   в    судове
засідання    не    з"явився,хоча    належним чином  про
слухання  справи  був
Дослідивши матеріали справи ,вважаю,що в діях правопорушника наявні ознаки
правопорушення ,передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України
ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді  штрафу-8грн.50коп.
Постанова  є  остаточною
та  оскарженню  не
підлягає.
Справа
№3-2147/07
ПОСТАНОВА

15  травня  2007
року                                                    м.Червоноград

Суддя Чевоноградсього міського суду Львівської області Кузьмич
С.М., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВОГП
Червоноградського MB УМВСУ у Львівській області про притягнення до  адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,не працюючого, проживаючого у
ІНФОРМАЦІЯ_2

за  ст.124  Кодексу  України
про  адміністративні
правопорушення,

встановив

ОСОБА_1 28.04.2007року
в 14
годині 00 хвилин керуючи
автомобілем марки Ауді 80,
номерний знак НОМЕР_1,що належить ОСОБА_2., в ІНФОРМАЦІЯ_3,виїхав на перехрестя не зупинившись та не
пропустивши автомобіль який рухався по головній дорозі перед перехрестям. , чим порушив правила дорожнього руху про що було
складено  протокол  про
адміністративне  правопорушення.

ОСОБА_1свою
вину  у  вчиненому
ним  правопорушенні  визнав.

Вина  ОСОБА_1
повністю  доводиться  зібраними
по  справі доказами:   протоколом
про  адміністративне  правопорушення  від 28.04.2007р.схемою  пригоди
від  28.04.2007р.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях
правопорушника наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.124   КУпАП.

Керуючись
ст.ст.   283,   284   КУпАП,   -

постановив     :

ОСОБА_1
визнати        винним       в
скоєнні адміністративного
правопорушення,
передбаченого     ст.   124
Кодексу України
про   адміністративні   правопорушення   та   накласти   на
нього адміністративне
стягнення  у  вигляді
штрафу-17грн.

Постанова  є  остаточною
та  оскарженню  не
підлягає.
Справа  №3-1154 2007
ПОСТАНОВА

про
накладення адміністративного стягнення

14 червня   2007
року                                                                                           смт.
Куйбишеве

Суддя
Куйбишевського районного суду Запорізької області Андреева
Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Куйбишевського РВ
УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, тимчасово не працює, проживає за адресою:
АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.130   КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.06.2007
року до Куйбишевського районного суду Запорізької області надійшов
адміністративний матеріал у відношенні гр. ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно
протоколу від 24.05.2007 року серії НОМЕР_1 гр. ОСОБА_1 24 травня 2007 року о
21 годині 50 хвилин в с
Лісництво по вул. Центральній керував мотоциклом ЯВА-350
д/н НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Факт сп'яніння водій
визнав . Від проходження медичного огляду із застосуванням трубки "
Контроль тверезості" в присутності двох свідків відмовився, чим порушив п.
2.9 "а", 2.5 ПДР України.

Під час
розгляду справи в суді ОСОБА_1 свою вину в скоєнні адміністративного
правопорушення визнав. Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер правопорушення,
вчиненого правопорушиком, його особу і ступінь вини.

На основі викладеного, керуючись  ч.1 ст.130 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 280 гривень 00
копійок на користь держави на розрахунковий рахунок НОМЕР_3 банк одержувача УДК м. Запоріжжя НОМЕР_4 код платежу НОМЕР_5 код НОМЕР_6 одержувач місцевий бюджет Куйбишевська
селищна рада.

Строк пред'явлення постанови до виконання до 14 червня
2008 року.

Постанова оскарженню не підлягає.
13 апреля 2007 года судья Центрально-Городского
районного суда города Горловки Донецкой области Реутова В.И.,  рассмотрев материалы,  которые поступили от начальника 10-го МРО
УГАИ УМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной
рождения,  уроженца Донецкой
области,  гражданина Украины,  не работающего,  проживающего: АДРЕСА_1
ОСОБА_1.  18.03.2007 года
в городе Горловке по пр. Победы,
управляя транспортным средством ДЭУ г/н НОМЕР_1,  проигнорировал требование дорожного знака
«Движение запрещено»,  чем нарушил
требования п. 8.4 Правил
дорожного движения Украины,  совершив
административное правонарушение,
предусмотренное  ст.  122 ч.
Правонарушитель в судебном заседании вину признал
Учитывая изложенное,  принимая во внимание личность
правонарушителя,  руководствуясь  ст.
ст.  283-284 КоАП Украины на основании  ст.  122 ч. 2 КоАП Украины,  суд
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения,
предусмотренного  ст.  122 ч.
подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-1040-07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

01
червня 2007 року                                                                       м.
Красний Лиман

Суддя Краснолиманського міського
суду Донецької області, Ткачов О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ПС
Борівського РВ ГУМВС України в Харьківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Красний Лиман
Донецької області, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1. заст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20 квітня 2007 року приблизно о 5
годині 40 хвилин, ОСОБА_1 в с
Піски Радьківські Борівського району Харківської області по вул.
Центральній на перехресті з вул. Степової керував транспортним засобом ГАЗ -
2705 з державним номерним знаком НОМЕР_1здійснив обгін мотоциклу Ш - 0-5, чим
порушив п.п. 14.6 ПДР, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1
КУпАП.

Про час та місце розгляду справи
ОСОБА_1 був належним чином повідомлений. Про причину своєї неявки він не
повідомив.

Від нього не надійшло клопотання про відкладення справи у
його відсутність. Таким чином є всі підстави для розгляду справи у його
відсутність.

Вина ОСОБА_1 у скоєному
правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи -протоколом ХК №
02291 з яким він погодився.

Суд, вирішуючи питання про обрання
стягнення щодо ОСОБА_1 враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника і вважає, що на нього слід накласти стягнення у вигляді штрафу на
користь держави.

Керуючись ст.ст. 268, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.1 КУпАП і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь
держави у розмірі 10 (десять) гривень. Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає. Постанову виготовлено у нарадчій кімнаті в одному примірнику.
Справа № 3-2658/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

14 серпня 2007 p.
Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Голубенко В. Л.
розглянувши матеріали, які надійшли з 5-го міжрайонного відділення ДАІ

про
притягнення   до   адміністративної   відповідальності   ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., мешканця АДРЕСА_1
працюючого прийомоздавачем на Укрзалізниці за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
20.07.2007 р. о 09 год. 30 хв. в
порушенні п. 12. 9 Правил дорожнього руху України на 122 км а/д
Дніпропетровськ-Решетилівка керуючи автомобілем ВАЗ-21101, ДНЗ НОМЕР_1 при
обмеженні максимальної швидкості 50 км/год. рухався зі швидкістю 80 км/год.,
чим перевищив швидкість на 30 км/год.

Це підтверджується матеріалами протоколу та поясненням
ОСОБА_1

Вважаю, що в
його діях є ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122КУпАП.

Керуючись ст. 280 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1на
підставі ч. 1 ст. 122 КУпАП піддати штрафу в розмірі 17 грн. на користь
держави.

Постанова оскарженню
не підлягає і набрала законної сили 14.08.2007 р.
ПОСТАНОВА

31 07 2007 р        Суддя
Київського районного суда м.  Харкова Ніколаєнко І.В.,  розглянувши

адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 АДРЕСА_1 по ст 122 ч 1 КпАП України -

встановив

31 05 2007 р ,  ОСОБА_1 керував автомобілем
"ВАЗ-21063" державний номер НОМЕР_1 попр 50 рокв СРСР на перехрістю повертаючи ліворуч не надав дорогу транспорту ,  що рухався в зістручному напрямку ,  чим порушив п.п 16 6   ПДР України

Факт правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від

31 05 2007 р,  поясненнням правопорушника.

Таким чином суд вважає,  що в діях ОСОБА_1.  міститься склад адміністративного правопорушення,  передбачений ст 122 ч 1
КпАП України.

Керуючись  ст. ст. 283, 284, 122.ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ

Стягнути з
ОСОБА_1   штраф в сумі 8 грн 50 коп на користь держави

Постанова остаточна,  оскарження не підлягає

Постанова набирає чинності негайно,  та може бути пред"явлена до виконання у строк до 3 років
Справа №3-673/07
ПОСТАНОВА

25
квітня 2007р.              Суддя
Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області

Мринський
М. М. ,  розглянувши матеріали
справи,  яка надійшла від
Олександрійського ВДАІ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця м.  Жовті Води,  громадянина України,  працюючого таксі-сервіс,  проживаючого АДРЕСА_1

-    за  ст.  121 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

04.04.2007
р. о 15 год. 25 хв.
водій ОСОБА_1  керував транспортним засобом «Опель» д/н НОМЕР_1 по
АДРЕСА_1   який переобладнаний на газове
пальне без дозволу ДАІ,  чим порушив п.
31.1 ПДР України,  чим скоїв
адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  121 ч. 1 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КупАП,
суд,  -

ПОСТАНОВИВ.

Визнати    винним
ОСОБА_1    в    скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  121 ч. 1 КУпАП і накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 грн. на користь
держави.

постанова
апеляційному оскарженню не підлягає,  але
може бути опротестована прокурором.
справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

09 липня  2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Марченко
Л.М. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з 13-го МРВ ДАІ
УДА1 УМВС України в Донецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  працює: ТГ "Алба" М.
Краматорська,  торговий представник,  мешкає: АДРЕСА_1

по  ст. 122ч.2 Кодексу про адміністративні
правопорушення України.

ВСТАНОВИВ:

09.06.2007
року о 10-40 год.
ОСОБА_1,  керував автомобілем
марки "ВАЗ-21102" держ. номер НОМЕР_1 в м. Краматорську по вул.  В.Садовій,
не виконав вимог дорожнього знаку 3.1 "Рух заборонено",  чим порушив п.п. 33.3 ПДР України.

Керуючись  ст.
122 ч.2 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу в доход держави в розмірі 3, 40 грн. (три гривні 40
коп.).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1658/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про накладення
адміністративного стягнення

30.07.2007
року                                                         смт.
Млинів , Рівненської обл.

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області
Коваленко В.М. розглянувши матеріали , які надійшли від ВДАІ Млинівського РВ
УМВС України

про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження , українець ,

жителяАДРЕСА_1

місце роботи, посада : не працює.

за ст. 122 Кодексу України про Адміністративні
Правопорушення

ВСТАНОВИВ::

02.07.2007 року о 12 год. 28 хв. водій
ОСОБА_1., в АДРЕСА_1 керував автомобілем "Деу-Ланос", номерний знак
/НОМЕР_1 скоїв ДТП, місце
пригоди залишив, чим порушив п.2.10 ПДР України, вчинив правопорушення,
передбачене ст. 1222
КУпАП.

Свою вину порушник визнав , крім того його вина у
вчиненні правопорушення , передбаченого ст.1222 КУпАП , повністю
доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення .

Керуючись ст. 33,1222,283 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

притягнути ОСОБА_1до
адміністративної відповідальності   по ст. 1222 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі І36 (сто
тридцять шість) гривень.

Постанова
остаточна . З оригіналом вірно.