overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-А-165/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

про закриття справи про адміністративне
правопорушення

15.06.2007 року                                                               смт.
Млинів, Рівненська обл.

Суддя Млинівського районного суду Рівненської
області Коваленко В.М.

Розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Млинівського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина
України,жителя АДРЕСА_1 місце роботи, посада : не працює,

за ст. 173 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ :

02.04.2007 року о 21 год.
00 хв., ОСОБА_1., на вулиці в с.Кораблище,
Млинівського р-ну, Рівненської області, з хуліганських мотивів, образливо
чіплявся до громадянин, виражався нецензурною лайкою в їх адресу, чим порушив
громадський порядок та спокій громадян, вчинив правопорушення, передбачене ст.
173 КУпАП. Свою вину порушник визнав, крім того винність ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст.173 КУПАП повністю підтверджується доказами,
оціненими судом за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному,
повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, а саме
протоколом про адміністративне правопорушення , постановою, заявою та
письмовими поясненнями потерпілих осіб, поясненнями свідків.

08.04.2007 року слідчим відділенням
Млинівського РВ УМВС в Рівненській області відмовлено в порушенні кримінальної
справи щодо ОСОБА_2. по факту події, яка сталось 02.04.2007 року за його
участю, на підставі п.2 ст.6 КПК України (а.с.3-4). Натомість, складено
протокол про адміністративне правопорушення № 049112 серії РВ, щодо ОСОБА_1.
(а.с.2).

У відповідності до ст. 38 КУпАП ,
адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня
прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи щодо особи, в
діях якої виявлено адміністративне правопорушення.

Справа про вказане вище адміністративне
правопорушення надійшла до суду 15.06.2007 року, тобто значно пізніше ніж через
місяць з моменту прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи
. Таким чином провадження в даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного , керуючись ст. 38 ,
247, 283 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне
правопорушення № 3-А-165/2007 про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 закрити на підставі закінчення на момент розгляду
справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова
остаточна . З оригіналом вірно.
ПОСТАНОВА

30 травня 2007
року

Суддя
Малиновського районного суду м.  Одеси
Гуревський В.К.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з ІДМ 1-го ЖАО
ДАІ в Одеській області,  про притягнення
до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  що проживає в
м.  АДРЕСА_1,
за вчинення адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.  122 КпАП
України,  -

ВСТАНОВИВ:

10 квітня 2007 року о 15.10 год. правопорушник,  який керував мотоциклом марки XT,
д/н НОМЕР_1,  в
м.  Одеса по вул.  М.  Жукова здійснив проїзд
на заборонений сигнал світлофора,  в
результаті чого був порушений п.8.7.3 Правил дорожнього руху України.

Керуючись ч. 1  ст. 122,
а також  ст.  ст.  221, 283,  284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.  122 КпАП
України,  і накласти адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 17
гривень.

постанова
оскарженню не підлягає. На постанову може бути внесений проте ст.
Справа №3-1909/2007 p.
ПОСТАНОВА

25          травня  2007 року

Суддя
Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Охременко В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Маловисківського МРВ ДАІ при УМВС
України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр- на України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, б/п, освіта середня, не працюючого, проживаючого за адресою :АДРЕСА_1 за ст.122 ч.І   КУпАП, -

ВСТАНОВИВ   :

25.04.2007 року ОСОБА_1, керуючи автомобілем "МАН" в м. Красний Луч Луганської області на перехресті виїхав на зустрічну смугу руху, чим порушив ст.122 ч.1    КУпАП.

Керуючись ст.ст. 122 я.1,221,283
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне покарання у вигляді штрафу в розмірі   10 ( десять ) гривень.

Постанова набирає чинності 25 травня 2007 року.

Строк пред"явлення до виконання  на протязі трьох  місяців.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24.07.2007 року

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Голопристанського РВ УМВС
України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
проживає АДРЕСА_1 не працює,

за  ст.
173-2 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28.06.2007 р. в
с. Іванівка,  ОСОБА_1  перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння,  вчинив насильство в сім'ї,  висловлювався брутальною лайкою в адресу
своєї дружини ОСОБА_2.,  погрожував
фізичною розправою,  виганяв з дому,  за що передбачена відповідальність за  ст.
173-2 ч.1 КупАП.

Порушник
за викликом суду не з'явився,  згідно
пояснення наданого при складанні протоколу вину визнав.

Враховуючи
характер учиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  ступінь його вини
та,  керуючись  ст.
ст.  24,  173-2 ч.1,
284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст.  173-2 ч.1 КпАП України у
вигляді штрафу розміром 50 (п'ятдесят) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1373/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

05 червня  2007
р.                        Щорський районний
суд Чернігівської області

в складі:       головуючого-   судді
Лихошерста В.В.

при
секретарі-                                Семак
Ж.М. ,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Щорсі матеріали,  які надійшли від ДАІ 1 MP
ВДАІ,  про притягнення до
адміністративної відповідальностіОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
працюючого приватним підприємцем,
українця,  громадянина
України,  до адміністративної
відповідальності не притягувався,  -

за  ст.  121 ч.3 Кодексу
України про Адміністративні Правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

28.04.2007 р. о 16-10 год. в м.  Чернігові,
по вул.  Г. Полуботка,  гр. ОСОБА_1.
,  керуючи автомобілем "ФОРД - Оріон" не
пристібнув ремені безпеки,  чим скоїв
правопорушення передбачене  ст.  121
ч.3 КпАП  України.

В судовому
засіданніОСОБА_1відсутній.

Його вина
підтверджується протоколом АД №
974166 від 28.04.2007
року.

Враховуючи
обставини правопорушення,  особу правопорушника,  який раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався,  суд
вважає,  що до нього слід застосувати
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись  ст. 221,
ст.  ст. 245-249, 276-295 КпАП
України,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним
у скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст. 121 ч.3 КпАП
України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
Справа № 3-2550 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

30 травня 2007 року                                                                                                    м.Збараж

Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Старовойт Г. С розглянувши
матеріали, які надійшли від ДАІ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця АДРЕСА_1, не
працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

заст.
ІЗОчЛКУпроАП,

встановив:

11.04.2007 року
громадянин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки "ЛуАЗ"
номерний знак НОМЕР_1 порушив
вимоги п. 2.9 А Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення від 12.04.2007
року № 507535.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 130 ч.1
КУпроАП, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та
характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, та особа
правопорушника.

Керуючись ст. 130 ч.1 КУпроАП,

постановив:

ОСОБА_1   визнати
винним   у   вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпроАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі
260 грн.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

21
вересня 2007 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області
Ісаєва І.А.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від міжрайонного відділу № 9 ДАІ
при УМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця та
проживаючого в АДРЕСА_1,  не працюючого,  за  ст.
122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

8 серпня
2007 року о 21:40 в смт.  Дворічна,  Дворічанського району Харківської
області,  по вул.  Шевченко, 62,
ОСОБА_1,  керував транспортним
засобом FORD-ORION
,  номерний знакНОМЕР_1  здійснив обгін транспортного засобу на
перехресті.

Факт
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами
адміністративної справи,  протоколом про адміністративне
правопорушення серії АД № 003550,  та
поясненнями правопорушника.

Своїми
діями ОСОБА_1вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене
ст. 122 ч. 1 КУпАП,  тобто
порушення водіями транспортних засобів правил обгону.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст. ст. 283,
284 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.122 ч. 1 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна.
Справа
№ 3-2075 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14 травня 2007 року                                                                              м.Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області
Данилевич Н.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Любомльського МРВ ДАІ
УМВСУ у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, заст. 122
ч.1 КУпроАП,

встановив:

12.03.2007 року
громадянин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки Опель номерний знак НОМЕР_1 порушив вимоги
п.12.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча про день, час та місце
розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення від 12.03.2007
року №084806.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1
КУпроАП, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та
характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, та особа
правопорушника.

Керуючись ст. 122 ч.1 КУпроАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.1 КУпроАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в
дохід держави в розмірі 17
грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
17 вересня 2007 року                                                         Справа № 3 - 2370 / 2007 р.
ПОСТАНОВА

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області  Луговець О.А. без участі притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які
надійшли від 2 взводу ДПС ДАІ  при УМВС України в Чернігівській області  про притягнення
до адміністативної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя
АДРЕСА_1громадянина України, не працюючого

заст.122 ч.2   КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно
адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду вбачається, що 24.08.2007 року ОСОБА_1 керуючи
автомобілем УАЗ д/н НОМЕР_1на автодорозі
Кіпті-Глухів-Бачівськ не виконав вимогу дорожнього знака 3.1 "Рух заборонено" , чим порушив п.8.1 ПДР та вчинив адмінправопорушення,
передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

Вина притягуваного підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст. 122 ч.2 КУпАП,суддя,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу   8,50 грн. Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА                                          №
3-421/2007

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ                                                    2007р.

21
травня 2007 р.                                                                                        м.
Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області
Поліщук Т.В., розглянувши матеріали, що надійшли від MB № 6 ДАІ
при УМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Харківської області,
громадянина України, що працює старшим зміни ЗАТ «Люботинський завод
«Продтовари», мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 2 ст.
122КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26.04.207 року, о 22 годині, ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом ВАЗ
21061, державний номер НОМЕР_1, по вул. Деповській у м. Люботин, не виконав
вимоги дорожнього знаку 2. 2 Правил дорожнього руху - «Проїзд без зупинки
заборонено», чим порушив п. 8. 4 б Правил дорожнього руху.

Викладене підтверджується адміністративними матеріалами, визнанням своєї
вини у скоєному ОСОБА_1. під час надання ним пояснень у судовому засіданні.

Своїми діями ОСОБА_1. скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст.122 КУпАП -
не додержав вимог дорожнього знаку.

Керуючись ч. 2
ст.122 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, притягнути до адміністративної відповідальності
у вигляді попередження.
ПОСТАНОВА

справа
№3-7288/07

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6  червня  2007
року  суддя  Київського
районного  суду  м.
Донецька  Андреева  О.М. ,
розглянувши адміністративну справу,  що надійшла з ВДАІ УМВСУ України в Донецькій
області,  відносно

ОСОБА_1  12 серпня 1972
року нароження,
уродженця м.  Донецька,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого за адресою:АДРЕСА_1  за  ст. 121 ч.3 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

7 травня 2007
року біля 16 годин 50
хвилинОСОБА_1 керуючи транспортним засобом - автомобілем Фиат,  держаний
реєстраційний номер НОМЕР_1  рухаючись по
пр. Ватутіна в м.  Донецьку,  не пристебнувши ремень безпеки,  чим
порушив п. 2.3(b) ПДР.

Правопорушник в судове засідання не з"явився,  про місце та час розгляду справи був належним
чином повідомлен,  наслідки неявки йому
було роз"яснено,  про що свідчить
повідомлення у протоколі про адміністративне правопорушення. Проте від нього не
надійшло клопотання про відкладення розгляду,
про причини своєї неявки він суду не повідомив,  у зв"язку з чим суд вважає можливим
розглянути справу у його відсутность.

Дослідивши матеріали адміністративної справи: протокол
про адміністративне правопорушення,  з
якого видно,  що 7 травня 2007 року біля 16 годин 50 хв. водій
ОСОБА_1 був затриманий працівниками ДАІ в зв"язку з вчиненням зазначеного
порушення правил дорожнього руху,
приходжу до висновку про те,  що
ОСОБА_1  невиконав вимоги п. 2.3 (в),  тобто
адміністративне правопорушення,
передбачене ч.3  ст. 121 КпАП
України.

Враховуючи обставини справи,  вважаю необхідним піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись ч.3  ст.  121 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення за  ст.  121 ч.3 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на користь держави в сумі 10 (десять) гривень 00
коп.

постанова оскарженню у порядку провадження по справах про
адміністративні правопорушення не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

іменем      України

«18» червня
2007р.

Суддя
Київського районного суду м. Харкова Божко В.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з МВ№2 ХМУ УМВСУ в Харківській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  проживає: АДРЕСА_1
за  ст. 122ч.1КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03.05.2007р. о 12-20 год. ОСОБА_1.,  керуючи транспортним засобом по вул.  Пушкінській в м.  Харкові,
порушив Правила дорожнього руху.

В судове
засідання правопорушник не з'явився,  про
день слухання справи був повідомлен належним чином,  причини своєї неявки суду не повідомив.

Згідно  ст.
268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Факт скоєння
правопорушення передбаченого  ст. . 122 ч. 1 КУпАП,  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення,  дані
про особу правопорушника,  ступінь його
вини,  суд застосовує до  правопорушника адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Керуючись ч.1  ст. 122,
ст.  ст.  283,
284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1,  за скоєння правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч. 1 КУпАП стягнення у
вигляді попередження.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає. Строк пред"явлення до виконання три роки.
ПОСТАНОВА

Справа
№3-393607

ІМ'ЯМ        УКРАЇНИ

7
березня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Гапонов А.В.,
розглянувши матеріали, які направлені з ІДПС ов ДПС м. Горлівки в Донецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працює,

мешкає: АДРЕСА_1, -

за порушення ст.
122 ч.1 КУ
про АП,

УСТАНОВИВ:

31.01.2007 року в 8-50 год. ОСОБА_1, керуючи
автомобілем марки «ЗАЗ 060»,
держ. №НОМЕР_1в м.
Слов»янську по вул. Свободи на перехресті при повороті ліворуч, виїхав на смугу
зустрічного руху, чим порушив п.п. 10.5
ПДР.

ОСОБА_1
в суд не з'явився з невідомої причини, хоча про день слухання справи
повідомлений належним чином. Також в суд не направив заяву про розгляд даного
адміністративного протоколу в його присутність.

Дані факти
підтверджуються протоколом про порушення правил дорожнього руху.

Керуючись ст.122
ч. 1 КУ про
АП,

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 попередити. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-1617/2007
червня 2007 року                                                                                           м.
ПОСТАНОВА

Судця
Жашківського районного суду,  Черкаської
області,  Скрипник В.Ф.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від Жашківського РВ УМВС,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  українця,
громадянина України,  жителя
сЖитники,  Жашківського району,  Черкаської області. Неодружений,  освіта середня,  не працює . Раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався за
ст.  122ч.1 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_120.05.2007
року у М. Тернопіль по вул.  ст.
Будьоного о 18 годині 55 хвилин керував транспортним засобом,  рухаючись в населеному пункті зі швидкістю 93
км/год. Швидкість вимірювалась прибором "Сокіл" №0410305. Правопорушник
винним себе у суді повністю визнав. Вина правопорушника в суді підтверджена
повністю зібраними на нього матеріалами цієї справи і в його діях є склад
правопорушення передбачений  ст. 122ч.1
КпАП України. Враховуючи дані на правопорушника,  помякшуючі та обтяжуючі обставини,  суддя рахує за необхідне обрати покарання у
вигляді штрафу. Керуючись  ст. ст 283-284
кодексу України про адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу в сумі 15 гривень на користь держави.

Постанова є остаточною
і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-5105/2007 p.
Постанова

29 травня 2007 року судця Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Козлов А.В., розглянувши матеріал про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не
працюючого, який мешкає в АДРЕСА_1

заст.122ч.1 КпАП,

ВСТАНОВИВ:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 29.03.2007 року ОСОБА_1 29.03.2007 р. о 1720 годині керуючи автомобілем ВАЗ 2115, держномер НОМЕР_1 перевищив швидкість руху в населеному пункті, чим порушив
п. 12.4 ПДР України.

В суд ОСОБА_1 не з'явився.

Вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КпАП, підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

накласти
стягнення на ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 КпАП України у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Копія: Справа
№3-1134/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2007 року Суддя Котелевського районного суду Полтавської
області Якименко Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з 8-го міжрайонного відділення ДАІ УМВС в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

30 березня 2007 року о 12 год. 00 хв.ОСОБА_1. в смт Котельва. по вул. Островського, керуючи трактором Т -
25, не надав перевагу в русі
транспортному засобу, який рухався по головній дорозі.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з'явився по невідомій суду
причині, хоча про час і місце
розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 16.11
Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1
ст. 122 КУпАП України.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись
ч. 1 ст.
122, ст.ст.
283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
Справа
№3-5323/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

30 травня 2007 р.                                                                                                     м.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Леусенко В.М., розглянувши
матеріал, що надійшов з Державтоінспекції Новомосковського взводу ДПС ВДАІ при
УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянина України, відомості про
індивідуальний ідентифікаційний номер відсутні, не працює, який мешкає:
АДРЕСА_1
- за ч. 1 ст.122 КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ: 13.04.2007 р. о 22-30
год. водій ОСОБА_1. керував
транспортним засобом на 222
км. а/ш Харків -Сімферополь, рухався зі швидкістю 84 км/г.    в зоні дії
д. з. "Обмежена максимальна швидкість до 60 км./г", перевищив швидкість руху на 24 км/г., чим порушив  п. 12.9.6. ПДР України, що підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення АД № 298265, з яким правопорушник був ознайомлений.

В суд
правопорушник не з'явився, про день та місце слухання справи своєчасно
повідомлявся, заперечень по матеріалу не надав.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст. ст.
27,34, 35, ч.1 ст.122,283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ: ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і накласти стягнення у
вигляді адміністративного штрафу у розмірі 12 (дванадцять) гривень в доход держави (p.p. 007 МФО 813015   ГУДКУ в
Запорізькій області, ЄДРПОУ одержувач: місцевий бюджет Орджонікідзевського
району, код платежу 23030300).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.