overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3-3733/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Судья  Красноперекопского  порайонного
суда АР  Крым  Зиньков
поступивший из ДПС Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, 15.11.1964 г.р., уроженца
гражданина Украины, частный
проживающего по адресу: АР
г.Красноперекопск, ул.АДРЕСА_1,
прописанного по        адресу:    АР                  Крым,
Красноперекопский     р-н,     с.Зелёная     Нива,
02.05.2007г. в 16-40 час. ОСОБА_1., управляя автомобилем Ауди-80
госномерНОМЕР_1 в городе Красноперекопске АР Крым по ул.Гекало, не
выполнил требования дорожного знака №3.1 «Движение
запрещено», чем нарушил п.8.4 ПДД Украины.
В суд правонарушитель не явился, был извещен надлежащим
образом, о причине неявки
суд не уведомил.
Исследовав протокол об административном правонарушении,
считаю, что в действиях ОСОБА_1. имеется состав правонарушения, предусмотренный ст.
122 ч.2 КУоАП, как нарушение
требований дорожного знака.
что нет данных о том, что ранее ОСОБА_1. привлекался к административной ответственности за аналогичное правонарушение, считаю
возможным определить взыскание в виде предупреждения.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.2,283,284 п.1 КУоАП
Признать   ОСОБА_1  виновным
в   совершении   правонарушения   по ст.
определить взыскание в виде предупреждения. Постановление обжалованию не
4 вересня 2007 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В. розглянувши
матеріали, які надійшли від Оболонського ВДАІ РУ ГУ MBC України в м. Києві про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.
уродженця м. Києва, праює ТО В "Мастер ділер" менеджер
проживає за адресою: АДРЕСА_1
хв.ОСОБА_1. в м. Яготии Київської обл..
по вул. Незалежності керуючи автомобілем "ВАЗ" д/н НОМЕР_1, перед
початком руху не переконався, іцо не буде безпечним та скоїв зіткнення з
електроопорою, чим порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України.
ВинаОСОБА_1. у скоєнні
адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної
справи: схемою ДТП. поясненнями.
протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди.
ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення
правопорушення, а при триваючому правопорушенні - два місяці з дня його
247 КУпАМ провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду
справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст. 38
На підставі викладеного та
керуючись ст. ст. 38, 124, п. 7 ст. 247 КпАП України
адміністративному матеріалу відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити в зв'язку
з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне порушення строків
передбачених ст. 38 КпАП України.
1 (останова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

06 липня  2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Марченко
Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли з 13-го МРВ ДАІ УДАІ УМВС України в
Донецькій області  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, працює, мешкає: АДРЕСА_1

по ст.122 ч.3
Кодексу про адміністративні правопорушення України.

ВСТАНОВИВ:

07.06.2007
року о 14-20 год. ОСОБА_1,
керував автомобілем марки "ВАЗ-21099" держ. номер НОМЕР_1 в
М.Краматорську по вул. Орджонікізе, не надав переваги в русі пішоходам, які
переходили проїзну частину на нерегульованому пішохідному переході,  чим порушив п.п. 18.1 ПДР України.

Керуючись ст.
122 ч.3 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в доход держави в розмірі 8,50 грн. (вісім
гривень 50 коп.).

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3 - 7802/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня
2007 року      Суддя Калінінського
районного суду м.  Донецька Іванова А.П.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  мешкає:
АДРЕСА_1

за   здійснення
правопорушення,
передбаченого    ст.     124
Кодексу   України    про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

10.07.2007
року о 04 годині 35 хвилин ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом «Понтіак» державний номер НОМЕР_1 в м.  Донецьк в по вул.  Олімпієва біля будинку 127 керував
транспортним засобом не обрав безпечної дистанції та скоїв зіткнення,  з автомобілем «ВОЛЬВО»,  державний номер «НОМЕР_2»,  що належить ЗАТ «Геркулес»,  під управлінням ОСОБА_2,  що спричинило до механічних пошкоджень транспортних
засобів.

Вважаю,  що ОСОБА_1 обгрунтовано,  притягається до адміністративної
відповідальності,  оскільки скоїв
правопорушення,  передбачене за  ст. 124 КУоАП України.

ОСОБА_1 у судовому
засіданні свою вину в здійсненні інкримінованого адміністративного
правопорушення визнав у повному обсязі.

Перевіркою
матеріалу встановлено,  що ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  124 КУпАП. Провина ОСОБА_1 у здійсненні
правопорушення також підтверджується протоколом ДО № 077911 про адміністративне
правопорушення від 10.07.2007 року.

Беручи
до уваги характер правопорушення і особу правопорушника,  вважаю за доцільне застосувати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного і керуючись  ст.  124 КУоАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у сумі 17 грн. на користь держави.

постанова
остаточна й оскарженню не підлягає.
2007 года    судья Киевского районного суда г. Донецка
А.Н. ПАВЛЕНКО, рассмотрев материал, поступивший из 1-го МРО ГАИ г. Донецка УГАИ    УМВД Украины в Донецкой области      о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Снежное, гражданина
Украины, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1
09-15    час.                    ОСОБА_1,                            управлял
не пристегнувшись ремнем безопасности движения, чем нарушил п.2.3. в . ПДД Украины.
усматриваются признаки ч.3 ст. 121
Украины, ст. 63 Конституции
Руководствуясь ст.279,280,284 КОАП Украины, суд
ОСОБА_1 по ч.3 ст. 121 КоАП Украины подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 5 (пять) гр.
Постановление обжалованию не подлежит.
СПРАВА № 3 - 1549 /07 p.
ПОСТАНОВА

23 травня 2007 року            Суддя Підволочиського районного
суду Тернопільської області Могачевська В.Й.,
розглянувши матеріали,  які надійшли
від першого MP ВДАІ УМВС
України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  03.06.1960
року народження,  українця,  громадянина України,  жителя АДРЕСА_1,  не працюючого,  не судимого,
-

за ч. 2  ст. 122
КпАП України,

роз'яснивши права згідно
ст. 268 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

25 березня 2007 року о 07.50 годині в м.  Тернополі по вул.  Руська,
гр. ОСОБА_1,  керуючи транспортним
засобом марки "ВА32109" номерний знак: НОМЕР_1,  не дотримався вимоги дорожнього знаку
"Рух заборонено",  чим порушив
п. 3.1 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні
правопорушник свою вину визнав повністю.

Крім того,  вина
гр. ОСОБА_1  у вчиненні
правопорушення,  підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення № 556671 від 25.03.2007 р.

Дії гр. ОСОБА_1
слід кваліфікувати за ч. 2  ст.
122 КпАП України,  так як він,  керуючи транспортним засобом,  не дотримався вимог дорожнього знаку.

Обираючи вид та розмір стягнення,  суддя враховує характер вчиненого
правопорушення,  особу
правопорушника,  а тому вважає,  що гр. ОСОБА_1  слід притягнути до відповідальності та
накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 283 КпАП України,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч. 2  ст. 122 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення - 5 (п'ять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-2035/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28.04.2007 року суддя Дергачівского суду Харківської
області Нєв'ядомський Д.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від Міжрайонного відділу №3 при ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, який проживає: АДРЕСА_1,
за ч.1 ст.122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

18.03.2007 року, о 08.55 ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ-21063, номерний знак НОМЕР_1, порушив п.
12.5 Правил дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в розмірі 08 грн. 50 коп.

Постанова остаточна.
Справа
№ 3-1154/ 2007 рік
ПОСТАНОВА

20 липня 2007 року

Суддя Чернігівського районного суду Слободенюк Н.Є.,
розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Черняхівського РВ УМВС
України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживає по АДРЕСА_1, не працює, за  ст. 121 ч.4 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

25 травня 2007 року о 21 год. 00 хв. на 3 км.
автодороги смт. Озерне - смт. Новогуйвинськ ОСОБА_1 керував автомобілем
ЗІЛ-131, номерний знак НОМЕР_1, на якому встановлено кран маніпулятор, який
незареєстрований у встановленому порядку в державтоінспекції.

Даний факт стверджується матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.121 ч.4 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.280,283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 за  ст.121
ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення оштрафувати на 34
(тридцять чотири) гривні.

Постанова підлягає виконанню з моменту її проголошення.
Справа
№3-3120 2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня
2007 року Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з 5-го МРВ ДАІ УМВС в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцяАДРЕСА_1, не працюючого, за ч.2ст.122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_131.08.2007р. порушив п.8.7.3
Правил дорожнього руху України, оскільки о 16 год. 35 хв., керуючи транспортним засобом марки Фольксваген н/з НОМЕР_1 на прехресті вулиць вул. Великотирнівська-Калініна в м. Полтава, проїхав на заборонений сигнал
світлофора.

Винність ОСОБА_1 підтверджується
матеріалами протоколу . Вважаю,   що  в
діях ОСОБА_1    є  ознаки
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122    КУпАП.

Керуючись   ст.280 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, на підставі ч.2 ст.
122   КУпАП -попередити.

Постанова  оскарженню
не  підлягає  і
набрала  законної  сили 14.09.2007р.
Справа №3-8519 2007р
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

15 серпня 2007 року                                                                                                    м.  Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду Калюжна
В.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Орджонікідзевського РВ ЗМУ
УМВС України в Запорізькій області по протоко­лу ЗП № 433702 стосовно

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  громадянина
ІНФОРМАЦІЯ_2,  працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_3  мешкає за
адресою:АДРЕСА_1про притягнення до адміністративної відповідальності за  ст.
173 КпАП України,  -

встановив:

03.08.2007 року,
приблизно о 11-00 год.,  ОСОБА_1
знаходячись на Критому ринку,  вчинив бійку с гр. ОСОБА_2  чим порушив громадський
порядок,  чим скоїв правопорушен­ня,  відповідальність за яке передбачена  ст.
173 КпАП України.

В судовому засіданні
ОСОБА_1
свою вину визнав повністю,
пояснив обставини вчинення правопорушення.

Вина
ОСОБА_1 підтверджується протоколом ЗП № 433702 про
адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

За таких обставин ОСОБА_1 слід визнати винним у скоєні адміністративного пра­вопорушення,  і накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
173,   ст.   ст.
283,  284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності по  ст.
173 КпАП Укра­їни і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в розмірі 100 (сто) гривень в доход держави (р/р 0007,  одержувач: держ.бюджет Орджонікідзевського
району м.  Запо­ріжжя,  код 21081100,
,  банк одержувача:
ГУ
ДКУ в Запорізькій області,
МФО
813015).

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-1422/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

13
квітня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області
Харабара І.В., розглянувши справу, за ст. 122 ч.2 КУпАП щодоОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя с
Комарів Кельменецького району Чернівецької області, не працюючого,-

встановив:

20 березня 2007 року, біля 22 години 15 хвилин в м. Чернівці по вул.
Університетській ОСОБА_1, керуючи автомобілем "ВАЗ-21099" НОМЕР_1 в
порушення вимог пункту 8.1 Правил дорожнього руху України, проїхав транспортним
засобом в зоні дії дорожнього знаку 3.21 'В'їзд заборонено'.

ОСОБА_1 на
виклик суду не з'явився.

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії ЧВ/ПС №000846 від 20 березня 2007 року.

При накладенні на ОСОБА_1. адміністративного стягнення враховується
характер скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші
обставини справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1. слід накласти стягнення у
виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280,
283, 284 КУпАП:

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП та накласти на
нього стягнення у виді штрафу в розмірі 7 (семи) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа 3-3623/2007рік
ПОСТАНОВА
Ім"ям    України

" 13 " серпня    2007 року суддя Чорнобаївського районного
суду Калашник С.І., розглянувши матеріали, які поступили від ДАІ
Чорнобаївського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження жителя АДРЕСА_1, /не/ працює

за ст.- 122 ч.2   КупАП

21.04.2007
року о 10-30 год. на
автодорозі Київ -Чоп ОСОБА_1. Керував /автомобілем   Опель
д.н.    НОМЕР_1

Керував т.з., не виконав вимогу дорожного знака
"Стоп-контроль", чим порушив
п.п.3.41. ПДР України, свою вину у вчиненому адміністративному
правопорушенні    визнав.

В судове
засідання (не) з'явився, про час і місце розгляду справи належним чином. Суд,
дослідивши докази по справі, вважає, що ОСОБА_1. винен у вчиненні даного
правопорушення, і з врахуванням обставин, що пом"якшують і обтяжують
відповідальність порушника, підлягає адмінвідповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.
122 ч.2 ,283   КУпАП суд,-

постановив:

Визнати винним
ОСОБА_1вчиненні адміністративного порушення, передбаченого ст.122 ч.2
КупАП   і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 3 гривень 40 коп. в прибуток держави.

Постанова
остаточна , оскарженню в порядку провадження і в справах про
адмінправопорушення не підлягає , але може бути опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ справи 3-1734-07 30 липня
2007 року

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області
Закопайло В.В.,  розглянувши
матеріали,  що надійшли від начальника MB № 5 ДАІ при
ГУМВС України в Харківській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  громадянина України,  працює : ІНФОРМАЦІЯ_2,  що проживає: АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч.1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 6 липня 2007 року близько о 21-00 год.,  керуючи
мотоциклом по а/д Богодухів - Зарябинка ,
здійснив обгін транспортного засобу на перехресті,  чим порушив вимоги п. 14.6(a) ПДР України.

За вказане правопорушення передбачена адміністративна
відповідальність за  ст.  122 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився,  свою вину визнав повністю,  щиро розкаявся у вчиненні адміністративного
правопорушення.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення АД НОМЕР_1 від 6 липня 2007 року та його
поясненнями викладеними в протоколі.

На підставі приведеного вище - в діях ОСОБА_1 вбачається
склад адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч.1 КУпАП та у відношенні останнього
необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись  ст.  ст.
34,  122 ч.1,  268,
280,  283,  284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення ,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення за  ст.  122 ч.1 КУпАП та застосувати у відношенні
нього адміністративне стягнення у виді попередження.

постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА                                                             №3-425/07

с.м.т.Шевченкове                                                                                                09
травня 2007 року

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області
Стеганцов С.М., розглянувши
матеріали, які надійшли з Шевченківського РВ ГУМВС України в Харківській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українець, громадянство
Україна, не одруженого, не працюючого, мешкаючого АДРЕСА_1, за ст. 185 КпАП.

Роз'яснені права
ст.ст.268 КпАП, 63 Конституції України,-

ВСТАНОВИВ: 08.05.2007 року приблизно о 16,00 годині в
АДРЕСА_1, гр-н ОСОБА_1. знаходячись у стані алкогольного сп'яніння, став
безпричинно ображати нецензурною лайкою працівників міліції, які виконували
службові обов'язки з охорони громадського порядку та вчинив злісну непокору
-відмовився пройти до Шевченківського РВ ГУМВС України в Харківській області,
для з'ясування обставин, які ним були вчинені біля магазину «Надія»,
висловлювався на їх адресу нецензурною лайкою, хватався за форменний одяг,
вчинив фізичний опір. На гр-на ОСОБА_1. було складено протокол про
адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1. вину у скоєнні вказаного
правопорушення визнав, пояснивши, що обставини, які зафіксовані в протоколі
відповідають дійсності.

Вислухавши пояснення, перевіривши зібрані у справі докази,
приходжу до твердого висновку, що вина правопорушника у вчиненні
інкримінованого правопорушення повністю доказана - рапортами працівників
міліції, протоколом медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння №300 від
08.05.2007р. Шевченківської ЦРЛ.

Обставиною
пом'якшуючою відповідальність суд визнає щире розкаяння винного.

Обставиною обтяжуючою відповідальність суд визнає
вчинення правопорушення в стані алкогольного сп'яніння.

За обставинами справи, з урахуванням особи порушника,
який раніше вже притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю за
необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного
арешту, але з урахуванням обставин викладених у ст.ст.33-35 КпАП України, не в
максимальному розмірі санкції відповідної статті.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.33-35,185,252, 280, 284-285 КпАП.

ПОСТАНОВИВ:

1.
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 185 КпАП, відповідно до адміністративного
протоколу ХА№ 923434 від 08.05.2007 року.

2.
Накласти наОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного арешту строком на 3 (три) доби, починаючи з часу
адміністративного затримання.

3.
Постанову оголосити негайно.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

16 липня
2007 року суддя Рівненського міського
суду Олексюк Г.Є. розглянувши матеріали,
які надійшли від Рівненського МУВС про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  проживає в АДРЕСА_1,  не працює Про права відповідно до  ст. 268 КпАП України повідомлялась

У скоєнні
правопорушення,  передбаченого  ст.203 КпАП України,

Встановив  :

Громадянин
Німеччини ОСОБА_1порушив правила перебування в Україні,  проживав в м.
Рівне без реєстрації та імміграційної карти, чим скоїв порушення,
передбачене  ст.203 КпАП України.

Його вина
доведена матеріалами справи,  поясненнями
порушника.

Враховуючи,
що раніше ОСОБА_1до відповідальності не притягувався, розкаявся у скоєному
,  вважаю за можливе звільнити його від
адміністративної відповідальності.

Керуючись  ст.22 КпАП України,

Постановив  :

ОСОБА_1
звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись відносно нього
усним зауваженням.

Постанова
остаточна.
Справа 3-4319/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

14 вересня 2007
року                                                                  смт.Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду Охріменко Н.І.,розглянувши матеріали,що надійшли
від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя АДРЕСА_1,   працюючого
в СТОВ « Світанок» водієм, не судимого, до адміністративної відповідальності не
притягувався, ідентифікаційний код в матеріалах справи від сутній, -

-заст.122ч.1 КУпАП

встановив:

ОСОБА_1 4 серпня 2007 року біля 14
год 50 хв в с. Хрестителево керував
автомобілем ГАЗ 3507   д.н.
НОМЕР_1   і на перехресті нерівнозначних
доріг не надав перевагу в русі транспортному засобу , що рухався по головній
дорозі відносно другорядної, чим порушив п. 16.11 ПДР України.

ОСОБА_1 порушення
визнав.

В судове
засідання   з»явився , у скоєному
розкаявся.

Суд,
заслухавши пояснення порушника, дослідивши сукупність даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1
винний у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що
пом»якшують та обтяжують відповідальність, підлягає адмінвідповідальності в
виді штрафу.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1 ,283 КУпАП,суд-

постановив:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого ст.122 ч.1
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в вигляді
адміністративного штрафу в сумі 8 грн. 50 коп.
в прибуток держави.

Постанова
остаточна , оскарженню в порядку адміністративного провадження у справах про
адміністративні правопорушення не підлягає, проте може бути опротестована
прокурором.
Дело № 3-6932/ 2007 год.
13 сентября 2007 года судья Октябрьского районного
суда г. Харькова Костенко Т.Н.,
поступивший из ГНИ в Октябрьском районе гор. Харькова материал об
административном правонарушении в отношении ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженки г. Харькова, гражданки Украины, работающая бухгалтером ООО «Промтехника»,  проживающая по адресу: АДРЕСА_1о привлечении
к административной ответственности по ч.2
Украины,  суд -
года сотрудниками ГНИ в
Октябрьском районе г. Харькова была проведена проверка ООО «Промтехника» по
адресу г. Харьков,  пр. Ильича, 77 при
этом установлено; несвоевременная подача налоговых документов в банк для перерасчета
суммы налога с владельцев транспортных средств по сроку оплаты до 16.07.07г.
Оплата была произведена 19.07.2007 г.,  чем была нарушена  ст. 5 Закона Украины «О налоге с владельцев средств самоходных
машин и механизмов».
В судебное заседание правонарушитель
не явилась,  о дне и времени слушания
дела извещена в установленном законом порядке.
Суд,
изучив материалы дела,  приходит к
выводу о доказанности вины ОСОБА_1. Виновность правонарушителя подтверждается
собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении,  выводом проверки из которых усматриваются
обстоятельства совершения административного правонарушения.
На основании вышеизложенного,  руководствуясь ч.2  ст. 163-2,   ст. ст. 249,  251,
ОСОБА_1привлечь к административной
ответственности предусмотренной ч.2  ст. 163-2 КоАП Украины и подвергнуть ее
административному взысканию в виде штрафа в сумме 170 (сто семьдесят) грн.
Постановление обжалованию не подлежит.