overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1642-07
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

11 квітня 2007 року                                                                              м.Ізяслав

Суддя
Ізяславського районного суду Хмельницької області П'єнта І.В., розглянувши
адмінматеріали, що надійшли   з
Ізяславського   РВ УМВСУ у Хмельницькій
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
жителяАДРЕСА_1, не працюючого ,

за ст.   173-2ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1.перебуваючи
в стані алкогольного сп'яніння ,
04.04.2007 року близько 20год ЗОхв.по місцю свого проживання вчинив
сімейний скандал,ображав нецензурними словами свою колишню дружину
ОСОБА_1.,погрожував їй фізичною розправою.

В судовому
засіданні ОСОБА_1. свою вину визнав,розкаюється .

Допитавши
ОСОБА_2. та
дослідивши матеріали справи, вважаю, що він вчинив правопорушення, передбачене
ст. 173-2ч.2 КУпАП.

Керуючись
ст. ст. 173-2ч.2, 221    Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

постановила:

ОСОБА_1    піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 51грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №-3-871/2007
ПОСТАНОВА

2 липня 2007
року   суддя Ружинського районного суду
Житомирської області Нейло В.М.
розглянувши матеріали які надійшли з Ружинського РВ УМВС Украіни в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жителя АДРЕСА_1  працюючого водієм „Агропромальянс",  громадянина України.

за ст. 185 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

28.06.2007 року
о 2 год. на АДРЕСА_2
громадянин ОСОБА_1перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння,  вчинив злісну непокору законній вимозі
працівник міліціі при виконанні ним службових обв'язків,  відмовився сісти у службовий автомобіль
працівників міліції для складання протоколу про адміністративне правопорушення,  виривався,
тікав,  хапав за форменний одяг.

В суді
ОСОБА_1визнав свою вину у вчиненому.

Його
вина у вчиненні правопорушення передбаченого
ст. 185 КУпАП доводиться протоколом про адміністративне правопорушення
серії ЖИ 018981 від 28.06.2007 року ,
рапортами працівників міліції письмовими,  поясненням самого порушника.

Враховуючи
викладене,  встановлено,  що ОСОБА_1вчинив адміністративне
правопорушення передбачене  ст.  185 КупАП.

Обставинами,  що обтяжують та пом'якшують відповідальність
за адміністра­тивне правопорушення не встановлено.

Враховуючи вищевикладені
обставини,  особу правопорушника,  до гр.ОСОБА_1 доцільно застосувати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись  ст.
ст. 283, 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  за
ст.  185 КУпАП оштрафувати на 136
грн..

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3- 1048/07
ПОСТАНОВА

14 травня 2007                                                      суддя
Каланчацького районного суду

Херсонської
області Прудка Л.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ при
УДАІ ГУ МВС України
в АР Крим

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця АР Крим, смт. Первомайське, громадянина України, проживаючого смт.
Каланчак, Херсонської області, АДРЕСА_1,
не працюючого

за ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

УСТАНОВИЛА:

10.03.2007 року о 13 годині 00 хвилин в м. Сімферополі
пр-к Перемоги -Лугова гр. ОСОБА_1.
керуючи транспортним засобом скоїв проїзд перехрестя на заборонений сигнал
світлофора (жовтий), чим порушив пункт 2.7.3 ПДР.

Провину правопорушник визнав та пояснив, що дійсно
проїхав на заборонений сигнал світлофора.

В діях ОСОБА_1.
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1
КУпАП - проїзд на заборонений сигнал світлофора

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 попередити.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
№3-532/2007
ПОСТАНОВА

ім'ям    України

4 травня 2007 року                                                                                           смт.
Куликівка

Місцевий
Куликівський районний суд в складі:

головуючого
судді -   Войтеха О.І. при секретарі   -        Гуртовій Я.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративну справу, що надійшла з ПСМ Куликівського РВ УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця смт. Куликівка Чернігівської області, українця,
громадянина України, розлученого, освіта професійно-технічна, безробітного,
позапартійного, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

31.03.2007
року, о 22-10, на 98 км автодороги Київ-Нові
Яриловичі, ОСОБА_1 керував автомобілем ГАЗ-33071012, що належить ОСОБА_2, державний
номерний знак НОМЕР_1, у
стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 ПДР та скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Викладене підтверджується протоколом, складеним
інспектором ДПС, поясненнями правопорушника, який визнає свою вину.

На
підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 27, 213, 221, 279, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

1.
Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 260 (двісті
шістьдесят) гривень.

2.
Копію постанови направити 1 MP ВДАІ при ВДАІ УМВС України в чернігівській області для
виконання та відповідного обліку.

3.      Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

м.
Донецьк                                                                                               20
червня 2007 року

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Трінька О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України,   не працюючого, який   мешкає
за   адресою:   АДРЕСА_1за ст. 121 ч. 1 КпАП України,-

Встановив:

15
травня 2007 року приблизно о 08 годині водій ОСОБА_1. у м. Донецьку, керував
автомобілем ВАЗ-2108 н/з НОМЕР_1, який не пройшов технічного огляду за 2006-2007
p.p., чим порушив п. 31.3 «б» ПДР України, тобто вчинив
правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 1 КпАП України.

На
виклик в суд 20 червня 2007 року громадянин ОСОБА_1. не з'явився за невідомою
суду обставиною, про розгляд справи повідомлений належним чином, але від нього
не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи на інший день.

Враховуючи
обставини скоєного, особу винного, вважаю необхідним накласти на
ОСОБА_1стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 121 ч. 1, ст.ст. 283-285 КпАП України, -

Постановив:

Накласти
на ОСОБА_1адміністративне стягнення за ст. 121 ч. 1 КпАП України у вигляді
штрафу в сумі 34 (тридцять чотири) гривень.

Постанова
оскарженню не піддягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа
№ 3-1884 2007р.
ПОСТАНОВА

24 вересня 2007
року                                                     Білокуракинський
районний суд

Луганської
області

Суддя
Білокуракинського районного суду Луганської області Баранов СБ., розглянувши
матеріали, які надійшли з Білокуракинського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності в відношенні

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уроженець АДРЕСА_1, мешканець АДРЕСА_2, українець, гр. України, не
працює

за ст.85 ч.4 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

08.09.2007 року о 7:00 годині ОСОБА_1 на ставку
смт.Білокуракине здійснював незаконну ловлю об"єктів тваринного світу
-риби, забороненими сітознарядним приладом лову кущового виготовлення
(доріжка). Спіймав риби: окунь в кількості 5 шт., загальною вагою 800 гр, чим грубо порушив правила
аматорського та спортивного рибного лову.

В залі судового засіданння ОСОБА_1. свою провину в скоєнні правопорушення визнав повністю,
просив суворо не карати. Запевнив суд, що більше не буде порушувати
законодавство.

В діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення передбачене
ст.85 ч.4 КУпАП, але враховуючи те, що правопорушник повністю визнав свою
провину, вперше притягується до адміністративної відповідальності, будь-якої
значної матеріальної шкоди державі та громадським інтересам не наніс, суд
вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в
зв"язку з малозначністю правопорушеня.

На основі
викладеного та керуючись ст. 22 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності
за малозначністю правопорушення та винести йому усне зауваження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-474/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2007 року суддя
Дворічанського районного суду Харківської області Ісаєва І.А. розглянувши
матеріали , які
надійшли від MB №
9 ДАІ при УМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.
уродженця та жителя смт. Дворічна Дворічанського району Харківської області , по АДРЕСА_1. не працюючого . за ст.122 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16 березня 2007 року о 15:50 в м. Харків, по
пр. Московський, ОСОБА_1,
керував транспортним засобом ЗАЗ-110247,
номерний знак НОМЕР_1,
не виконав вимогу дорожнього знаку "Рух направо" проїхав прямо.

Факт вчинення адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ № 583983, та поясненнями
правопорушника.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122
ч. 2 КУпАП,
тобто недодержання водіями транспортних засобів вимог дорожніх знаків.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283.284
КУпАП. суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122
ч. 2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
остаточна.
Справа №3-1070
Постанова

14 травня   2007 p.

Суддя Острозького районного суду
Рівненської області Венгерчук А.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли
від ВДАІ    УМВСУ в Рівненській

області   про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,     жителя АДРЕСА_1, МПП «
Фортеця» електрик

за ч. 1ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановила

20 квітня 2007 р. об 06 год. 15 хв. ОСОБА_1.
по ад Київ- Чоп перевищив встановлену швидкість руху.

ОСОБА_1.   керуючи
транспортним засобом порушив вимоги п.12.9 ПДР України.

ОСОБА_1. в
судове засідання не з'явився про причини неявки суд не повідомив.

Вина його у
вчиненому адміністративному правопорушенні доведена даними , що
містяться в протоколі   від 20 квітня
2007 р № 581110.

В діях ОСОБА_1.    вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення   передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП.

При обранні адміністративного
стягнення   враховується ступінь і
характер суспільної небезпеки вчиненого правопорушення , особа
правопорушника.

Враховуючи викладене, керуючись ст.
ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

постановила

накласти на ОСОБА_1адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8,5 гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає, відповідно до ст.287 КУпАП.
Справа №3-1971-2007р.
ПОСТАНОВА

10 травня 2007 року Суддя Вижницького
районного суду Чернівецької області Слободян Г.М., розглянувши
матеріали, що надійшли з другого міжрайонного ВДАІ УМВС України м. Вижниця
Чернівецької області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,      мешканця
с Іолас
Вижницького району Чернівецької області, українця, громадянина України, не
працюючого - у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ: ОСОБА_1. 27.03.2007 року біля 13.08 год. в с Іспас
Вижницького району, при керуванні транспортним засобом Дейво, державний
реєстраційний номер НОМЕР_1, допустив перевищення швидкості руху в населеному
пункті до 84 км год. чим
порушив пункт 12.4 Правил дорожнього руху України, вчинивши адміністративне
правопорушення, передбачене ст.122ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Правопорушник  ОСОБА_1в судове засідання не з"явився,
хоча належним чином був повідомлений про місце, день і час розгляду справи в
суді.

Вина    правопорушника         ОСОБА_1
підтверджується    протоколом    про

адміністративне
правопорушення АВ №1625851 від 27.03.007р., в якому зафіксовано місце, спосіб
та обставини вчиненого ним правопорушення, а також поясненнями, зафіксованими в
протоколі (а.с.1).

Таким
чином, вина    ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена, а його дії за ст.122ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення кваліфіковано вірно.

При
накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, обставини справи і ступінь його вини.

Керуючись ст.ст.
38, 122ч.1, 283, 284 КУпАП, суд, -ПОСТАНОВИВ: ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1    мешканця с Іспас Вижницького району Чернівецької області визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у
виді штрафу в розмірі 10 (десять) гривен в дохід держави. Постанова оскарженню
не підлягає.
Справа № 3- 2504/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2007 року                              суддя Южноукраїнського міського суду

Миколаївській області  О.Д Франчук

Розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов від Южноукраїнської об'єднаної державної
податкової інспекції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1959
року народження, працюючого
директором КП „ТВКГ", проживаючого по АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, являючись директором К11 „ТВКГ", порушив порядок утримання та
перерахування до бюджету сум податку на доходи
фізичних осіб, при виплаті фізичній особі доходів
протягом 2004-2005 pp., і не повідомив до ОДНІ за встановленою формою відомості про доходи громадян, згідно акту документальної перевірки №
12/23-00/31948866 від 04.05.2007 року.

Своїми діями ОСОБА_1 здійснив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто
порушення порядку утримання та перерахування податку
на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені
доходи.

Порушник свою вину у вчиненні
вказаного правопорушення визнав повністю.

Вина останнього в здійсненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 163-4 Кодексу України про
адміністративні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-4 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 35 грн. на
користь держави р/р 0010

Постанова підлягає виконанню з
моменту винесення.

Постанова має
бути звернена до виконання протягом 3-х місяців з дня винесення. Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-2465/2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УК
РАЇНИ

16 квітня 2007 року Суддя
Кіцманського районного
суду Чернівецької області Олексюк
Т.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли 3 міжрайонного
відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, мешканця АДРЕСА_1 непрацюючого,
за ст. 122 ч. 1 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 2
березня 2007 року
біля 16 години 17 хвилин у м.
Вашківці по вулиці Миколайчука керував транспортним засобом марки „ВАЗ 2101" державний номер
ІНФОРМАЦІЯ_30, і в порушення вимог п. 16.11.
Правил дорожнього руху не надав дорогу транспортному засобу, який рухався
по головній дорозі.

Свою вину у вчиненому правопорушенні правопорушник визнав
повністю.

Крім цього його вина у вчиненому правопорушенні повністю
підтверджується матеріалами справи.

З врахуванням наведеного, особи правопорушника, його
майнового стану, керуючись ст. 122
ч.1 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
справа № 3 -1253/2007 року
ПОСТАНОВА:

„25" липня
2007 року                                                             Томаківський районний суд

Дніпропетровської області

у складі:

судді - Омеко
М.В.

розглянувши матеріали справи, які
надійшли від Томаківського РВ УМВС України в Дніпропетровській області
про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1

Дата народження:                  ІНФОРМАЦІЯ_1

Місце народження:                Дніпропетровська область

Місце роботи:                        не працює

Адреса проживання:
АДРЕСА_1

За ч. - ст. 173
Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

25.07.2007 року
о 15:00 год. гр..
ОСОБА_1, знаходячись в адміністративні будівлі Томаківського РВ
УМВс України в Дніпропетровській області
висловлювався грубою нецензурною лайкою в адресу працівників міліції, на
зауваження та попередження не реагував.

На основі
викладеного, керуючись ч. - ст. 173 КУ ІНФОРМАЦІЯ_1 АП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1      притягнути      до

адміністративного
арешту  строком  на
2  доби.   Строк
арешту  рахувати  з 25.07.2007 року 16:45 год.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

13 березня 2007 року                                                                                                м.  Апостолове

Суддя
Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Петренко А.П.
розглянувши адміністративний матеріал який надійшов від 9-го міжрайонного
відділу ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області у відношенні
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  громадянки України,  українки,
працюючої медсестрою Апостолівської ЦРБ,
проживаючого АДРЕСА_1,  у вчиненні
правопорушення передбаченого  ст.  130 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

До
Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшов матеріал про
адміністративне правопорушення від 9-го міжрайонного відділу ДАІ при УМВС
України в Дніпропетровській області у відношенні ОСОБА_1.

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення водій ОСОБА_1 ,  16.02.2007 року керувала автомобілем ДЕУ Сенс
державний НОМЕР_1 в м.  Апостолове,  рухаючись по вул.  Б.Хмельницького з явними признаками
алкогольного сп'яніння.

При
дослідженні протоколу про адміністративне правопорушення від 16.02.2007 року не
можливо встановити та кваліфікувати належним чином дії ОСОБА_1 в зв'язку з
відсутністю події та складу правопорушення передбаченого  ст.
130 ч. 1 КпАП України.

В
протоколі про адміністративне правопорушення відсутні докази які підтверджують
стан алкогольного сп'яніння,  відсутній
протокол медичного огляду на стан сп'яніння,
акт про відмову водія від підпису та проходження медичного огляду.

В
засіданні ОСОБА_1  вину не визнала
пояснив,  що алкоголю не вживала,  тест не проходила,  для проходження медичного огляду на стан
сп'яніння не возили.

Таким
чином,  відсутні докази на підставі яких
можливо встановити наявність чи відсутність адміністративного
правопорушення,  винність даної особи в
його вчиненні та інші обставини,  що
мають значення для правильного вирішення справи.

На
підставі викладеного провадження в справі про адміністративне правопорушення
підлягає закриттю за відсутністю події та складу правопорушення згідно  ст.
247 КпАП України.

Керуючись  ст.
ст.  247,  283,
284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,  у вчиненні правопорушення передбаченого  ст.
130 ч. 1 КпАП України закрити за відсутністю події та складу
правопорушення.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Справа №3-411/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.
Підгайці                                                                                                   12 квітня 2007 року

Голова
Підгаєцького районного суду Тернопільської області Кунець І.М.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від 4-те МРВ ДАІ
УМВСУ в Тернопільській

області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
громадянин України,  не працює,  проживає с. Голгоча Підгаєцького району
Тернопільської області, -

за  ч.1
ст.  130 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10 березня 2007 року близько 16 год. 10 хв. керував
транспортним засобом марки ВАЗ-2107,
номерний знак
НОМЕР_1в с. Голгоча Підгаєцького району в стані алкогольного
сп'яніння,  чим порушив п. 2.9 (а) Правил
дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1. доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №278144 від 10 березня 2007 року та визнання
вини самим правопорушником.

За таких
обставин вважаю,  що в діях ОСОБА_1.
наявні ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого  ч.1  ст.
130 КУпАП і тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності.

Враховуючи,  що ОСОБА_1. щиро розкаявся в скоєному,  що є пом'якшуючою відповідальність
обставиною,  суд вважає за можливе
накласти на нього стягнення у вигляді мінімального строку позбавлення права
керування транспортним засобом,
передбаченого вказаною статею.

На
підставі наведеного керуючись  ст. ст 7, 33, 34  ч.1
ст.  130,
ст. 283 п.1,   ч.1
ст. 284. КУпАП.-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  130  ч.1 КУпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним
засобом строком на 1 рік.

Постанова
являється остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.
№ 3-3260/2007 p.
ПОСТАНОВА

10 липня 2007 року СУДДЯ Чортківського районного суду
Тернопільської області Квятковська Л.Й.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від 5-го МРВ ДАІУМВС України в Тернопільській області,  про притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  українця,
громадянина України,  жителя
АДРЕСА_1,  непрацюючого,

за  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

16 червня 2007 року о 20 год. 20 хв. в с
Деренівка Теребовлянського району гр. ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом марки «Фіат
Добло» номерний знак
НОМЕР_1,  перевищив
встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год,  чим порушив п. 12.4 ПДР України.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.
Правопорушник в судове засідання не з'явився,
про причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись  ст.
ст.  283,  284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на гр. ОСОБА_1за ч. 1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 10 (десять) гривень в доход держави.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-1298/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 квітня 2007
року

Суддя
Зборівського районного суду Тернопільської області Кучер І.Б.

розглянувши
матеріали, які надійшли від 4-го МРВ ДАІ УМВС України у Львівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителя с.Красна Зборівського району, непрацюючого,

за ст.122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник
ОСОБА_1. 12 квітня 2007 р.
о 17 год. 01 хв.,
керуючи транспортним засобом марки "ЗИЛ-130",
державний номерний знак
НОМЕР_1, по автодорозі Львів-Тернопіль, здійснив обгін
транспортного засобу ближче ніж за 100 м перед залізничним переїздом, чим
порушив п.14.6 (б) ПДР України.

Вина
ОСОБА_1. доведена протоколом про адміністративне правопорушення №444535 від 12
квітня 2007 p.,
а тому на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.122 ч.1, 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.122
ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
10 грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.