overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№
3- 8398/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.                                                                                                   г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин В.В., рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по 122 ч. 2 КУоАП ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р., прож: АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах дела
07.04.2007 года ОСОБА_1, управляя
транспортным средством, на АДРЕСА_2, нарушил Правила дорожного движения, п.
15.9 - остановился на пешеходном переходе.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правил дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч.2 КУоАП.
наложении взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
ст. 284 КУоАП, судья-
ОСОБА_1      к   административной    ответственности по ст. 122 ч.2 КУоАП и
назначить ему взыскание в виде штрафа в размере 08 грн. 50 коп. Постановление
Судья:       Семикин
Справа №3-1257/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18
вересня 2007р. Суддя Локачинського районного суду Корнелюк B.C.,
розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ УМВС України у Волинській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1975 року
народження, жителя АДРЕСА_1, керуючого Локачинським відділенням банку «Аваль»,
-

за ст. 122 ч. 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

11.08.2007
року о 16 год. 45 хв. в
м. Володимир-Волинський по вул. Ковельській, керуючи автомобілем ВАЗ д. н. з.
НОМЕР_1здійснив зупинку транспортного засобу у зоні дії знаку «Зупинку
заборонено», чим порушив п.п. 3.34 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. вину визнав. Його вина підтверджується протоколом.

Керуючись ст.
283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України та
оголосити йому попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2007
року

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької
області Боровицький О.А розглянувши матеріали, які надійшли від
Старокостянтинівського РВ УМВС в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянку України, непрацюючу, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 184 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 неналежним чином виконує свої батьківські
обов'язки, про що свідчить факт пошкодженням майна громадян проживаючих по
АДРЕСА_2, її неповнолітнім сином ОСОБА_2

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 184 ч.1
КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2,
ОСОБА_4, поясненнями
самої порушниці та постановою про відмову в порушенні кримінальної справи.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ.

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 184
ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
№
3- 8542/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.                                                                                                   г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин В.В., рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по 122 ч. 1 КУоАП ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р., прож: АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах дела
года ОСОБА_1, управляя транспортным средством, на 282 км. автодороги
Харьков-Симферополь, нарушил п. 12.9 Правил дорожного движения - превысил
скорость на участке дороги, где скорость ограничена знаком.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч.1 КУоАП.
взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность
ст. 284 КУоАП, судья-
ОСОБА_1 к административной ответственности по ст. 122 ч.1 КУоАП и назначить ему
взыскание в виде штрафа в размере 17 грн. Постановление не обжалуется.
Судья:                                     В.В.
Справа №
ПОСТАНОВА

08 червня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Рябова
О.Д., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 н. , уродженця м.
Херсона, непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

ВСТАНОВИВ:

26.04.2007 року
близько 18.20 год. ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом в м. Миколаєві перевищив встановлену швидкість
руху, чим порушив  п. 12.4 "Правил
дорожнього руху".

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Правопорушник у судове засідання не з'явився, його вина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.
28 3-28 5 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа   3-7922/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

06 червня 2007
року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1н., уродж: м.
Андіжан, прож: АДРЕСА_1,
не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

25.04.2007
року близько 12год. 20хв., у м. Цюрупинськ по вул. Гвардійська, ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом марки «Ваз-21121», д/н НОМЕР_1, не виконав вимоги
дорожнього знаку «Рух заборонено», чим порушив п.2.2 «Правил дорожнього руху
України».

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду
справи був повідомлений належним чином, але вину у скоєному правопорушенні під
час складання протоколу не заперечував. Окрім цього його вина підтверджується
матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення.
Відповідно до положень ст. 268
КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної
відповідальності, під час розгляду справ цієї категорії, не обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.2 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.2
ст.122, ст.221, ст.268 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.
Справа     № 3-1767 2007 рік
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

19
вересня   2007 року                                                                                     смт.  Куйбишеве

Суддя
Куйбишевського районного суду Запорізької області Андреева Л.В..,  розглянувши матеріали,
які надійшли від ДАІ УМВС України в Запорізькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  не працює,
проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за  ч.1 ст. 130
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

31 липня
2007 року о 20 годині 00 хвилин в смт.
Куйбишеве по вул.  Шевченка гр.
ОСОБА_1. керував автомоіблем ГАЗ-24 д/н НОМЕР_1з ознаками алкогольного
сп'яніння ( різкий запах алкоголю з порожнини рота,  тримтіння рук). Від проходження медичного
огляду на стан сп'яніння відмовився,  чим
порушив п. 2.5 ПДР України.

За
матеріалами адміністративної справи дії ОСОБА_1. кваліфіковані за ознаками
правопорушення,  яке передбачене ч.1  ст.
130 КУпАП. Суд прийшов до висновку,
що в діях ОСОБА_1. дійсно вбачається склад цього правопорушення.

Під час
розгляду справи в суді ОСОБА_1. свою вину в скоєнні адміністративного
правопорушення визнав. Вина ОСОБА_1. підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення .

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер
правопорушення,  вчиненого ОСОБА_1,  його особу та ступінь вини.

На основі
викладеного,  керуючись ч.1  ст. 130 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 280 гривень 00
копійок на користь держави на розрахунковий рахунок 0152 банк одержувача
УДК м.  Запоріжжя МФО
813015 код платежу 21081100 код ОКПО 34676927 одержувач місцевий бюджет
Куйбишевська селищна рада.

Строк
пред'явлення постанови до виконання до 19 вересня  2008 року.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1748/07
ПОСТАНОВА

10 серпня 2007 року суддя
Каланчацького районного суду Херсонської

області    Кравченко К.В.               розглянув
матеріали,  які надійшли від

Каланчацького РВ УМВС України в Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,  громадянина України,  проживає АДРЕСА_1,  не працює;

-    за
ст. 173   КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09.08.07 року близько 14 год. 00 хв в ІНФОРМАЦІЯ_3 гр. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння
безпричинно ображав гр.. ОСОБА_2 грубою нецензурною лайкою та образливими
словами,  на зауваження припинити не
реагував.

Провину свою ОСОБА_1 визнав та пояснив,  що дійсно посварився з гр.. ОСОБА_2 в ході
сварки   образив її брутальними словами.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП - дрібне хуліганство.

Керуючись ст.ст.283,  284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному покарання у вигляді
штрафу в сумі 51, 00 грн.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає
Справа
№3-93907
23 липня 2007 року                                                                                              м.  Ватутіне
Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області
Костенко І.М.  розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Ватутінського MB УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
Гр. ОСОБА_1. Згідно постанови Ватутінського міського суду
Черкаської області від 04 липня 2007 рокубув притягнутий до адміністративної
відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  173-2 ч. 1 КУпАП у вигляді
на протязі року,  21.07.2007 року о 7 -
за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1  вчинив сварку зі своєю матір'ю гр.
ОСОБА_2ю,  під час якої ображав
нецензурною лайкою,  внаслідок чого могла
б бути завдана шкода фізичному та психологічному здоров'ю гр.ОСОБА_2
В діях гр. ОСОБА_1 вбачаю ознаки адміністративного
правопорушення передбачене ч.2  ст.  173-2 КУпАП,  тому на підставі викладеного,  враховуючи характер вчиненого
правопорушення,  особу
правопорушника,  обставини,  що обтяжують та пом'якшують
відповідальність,  а також враховуючи
те,  він ніде не працює,  що виключає можливість застосування до нього
адміністративних стягнень у вигляді штрафу або виправних робіт,  вважаю за необхідне застосувати до гр.
ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.
На підставі викладеного та
керуючись   ч.2  ст.
173-2,  283,  284 КУпАП, -
Гр.ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.2  ст. 173-2 КУпАП та застосувати до
нього адміністративне стягнення у вигляді арешту строком на 5 (п'ять) діб.
постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-3495/2007
ПОСТАНОВА

07 травня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Циганій
С.І., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця м. Херсона, непрацюючого, який мешкає
за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

22.02.2007р. о 22 год. 30 хв. ОСОБА_1 в м. Первомайську
Миколаївської області на перехресті вул. Київської та вул. 12 Грудня, керуючи
транспортним засобом Лексус д/н НОМЕР_1, порушив "Правила
дорожнього руху України" п.п. 16.11, а саме при виїзді з другорядної дороги на головну не надав переваги у русі
транспортному засобу ДАФ-400 д/н НОМЕР_2 під керуванням гр. ОСОБА_2.,
що наближався до перехрестя по головній дорозі, в результаті чого сталося
зіткнення обох автомобілів.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ст. 124
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник у судове засідання не з'явився, про день та час розгляду
справи був повідомлений судом своєчасно та
належним чином. Про причину своєї неявки суд не повідомив.

Згідно ст. 38 адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як
через два місяці з дня вчинення правопорушення.

Керуючись ст.ст. 38, 124, 221, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку із закінченням
строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.
№3-1251/2007 г.
Судья Армянского
городского суда Автономной Республики Крым Шестаковская Л.П., рассмотрев дело
об административном правонарушении поступившее из взвода ДПС г. Таврийська ГУ
МВД Украины в Запорожской области о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.
Добропольска, не работающего, проживающего в АДРЕСА_1 за совершение
правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 2 КоАП Украины,
25.05.2006 года около 10
часов 50 минут, ОСОБА_1, двигаясь на 296 км автодороги Одесса - Мелитополь,
требования дорожного знака «Обгон запрещен», чем нарушил правила,
предусмотренные п.3.25 ПДД Украины.
О необходимости явки в
суд, времени и месте рассмотрения административного материала ОСОБА_1 был
извещен при составлении протокола об административном правонарушении, однако в
суд не явился.
Исследовав материалы
дела, считаю необходимым, признать ОСОБА_1 виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 2 КоАП Украины - не выполнение
водителями транспортных средств, требований дорожных знаков, и подвергнуть его
административному взысканию в виде предупреждения.
Руководствуясь ст. ст. 122 ч. 2, 283
ОСОБА_1 признать виновным  в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.2 КоАП Украины, и
подвергнуть его административному взысканию в виде предупреждения. Постановление
обжалованию не подлежит.
Справа № 3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13
серпня 2007 року м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М. ,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від 3 міжрайонного відділення
ДАІВДАІУМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1,  1985 р.н.,
мешканця с. Шипинці,
Кіцманського   району,    Чернівецької   області,

непрацюючого,      за
ст.    122 ч.  2 Кодексу України про

адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  07.07.2007 року біля 22 години в м.  Чернівці,
по вул.  Головній,  керуючи автомобілем "БМВ-525",  державний НОМЕР_1 порушив
правила зупинки І стоянки.

Свою
вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1
визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім
цього,  його вина у вчиненому повністю підтверджується
матеріалами справи та його письмовим поясненням,  що свідчить про вчинення ним
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч. 2 КУпАП.

З
врахуванням наведеного,  особи
правопорушника,  його щирого
розкаяння,  що раніше правопорушень не
вчиняв,  керуючись  ст.
122 ч. 2 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.2 КУпАП і призначити
йому адміністративне стягнення у виді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3-2466/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

29 травня 2007
року                                                              смт.Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду  Синецька
Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІ УМВС в
Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1    року народження, жителя
с Малі Канівці АДРЕСА_1  Чорнобаївського району, українця, гр. України,  не
працюючого,   за ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

30
квітня 2007   року, біля 09 год. 00  хв.   в смт. Чорнобай Черкаської області,
ОСОБА_1керував    автомобілем "
Фольцваген - Поло "   д.н.НОМЕР_1 та
здійснив обгін транспортного засобу на
перехресті,   чим  порушив п. 14.6   ПДР. ОСОБА_1      порушення        визнав. В судове засідання
ОСОБА_1  з'явився, повідомлений
про час і місце розгляду справи належним чином.

Суд,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення порушника, дослідивши докази по
справі, вважає, що   ОСОБА_1
винен у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням
обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній
відповідальності у вигляді  попередження.
Керуючись ч.1 ст. 122, ст.ст. 283,284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним       ОСОБА_1   в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП і накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
A.C. №3-2793/2007 року ПОСТАНОВА
30.07.2007 року суддя Канівського міськрайонного суду
Черкаської області Русаков
Г.С. розглянувши матеріали справи, які надійшли з
Канівського МРВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., ІНФОРМАЦІЯ_2, г-нина України,
жителя АДРЕСА_1, не працюючого,
173 Кодексу України про адміністративні правопорушення роз"яснено ст. 268
КупАП, ст.63 Конституції України
ОСОБА_1 28.07.2007року о 21.00год. в ІНФОРМАЦІЯ_3
висловлювався нецензурною лайкою в адресу сторонніх громадян на зроблені
зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян,
своїми діями вчинив правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.
Свою вину визнає, щиро кається.
На підставі викладеного та керуючись ст.173 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення, суддя
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП.
За вчинене правопорушення ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді арешту -5 (п'ять)діб.
Термін відбуття покарання рахувати з 28.07.2007р. з
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
№ 3-4308/07 ПОСТАНОВА
20 червня 2007 року                                                               м.
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької
області Бєлостоцька О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов
від ЩПС взводу ДПС ВДАІ м.Донецька при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області,
про притягнення до адміністративної відповідальності:
27 лютого 1978 року народження в Донецькій області, громадянина України, не
працюючого, мешкаючого в АДРЕСА_1, - за ст. 121 ч.3 КпАП України, якому
роз*яснені права за ст. 268 КпАП України, -
ОСОБА_1 10 травня 2007 року об 11 годині 55 хвилин у м. Донецьк по пр. Мира, керуючи транспортним засобом Деу, д/н НОМЕР_1, не був
пристебнутий   ременем безпеки, чим
порушив п.2.3-в Правил дорожнього руху України. Керуючись ст.ст. 121 ч.3, 283
ОСОБА_1 - попередити. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-1567/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

м.
Зборів                                                                             22 травня 2007р.

Суддя
Зборівського районного суду Іваницький О.Р. розглянувши матеріали справи ,
які надійшли від Зборівського РВ УМВСУ в області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 -ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
проживаюча АДРЕСА_1 за
ст. 205 КупАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1запросила
в гості громадянку Російської Федерації ОСОБА_1 І надала їй жилу площу, невжила
заходів до забезпечення у встановленому порядку їй своєчасної реєстрації.

Правопорушник
вину визнала повністю

Крім цього її
вина доведена матеріалами адміністративної справи.

Керуючись  ст.
ст. 205, 283-285 КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити
ОСОБА_1попередження.

постанова
остаточна оскарженню не підлягає.
року                                                                                                                    м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Лічман Л.Г. розглянувши матеріали, направлені з
ВЗДП ДАІ при УДАІ ГУМВС України в Одеській області, щодо притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, що мешкає в м. АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 122
ОСОБА_1, 15.05.2007 року об 21 годині 00 хвилин, керував автомобілем "Ніссан" д.з. НОМЕР_1, в м. Одеса по просп. Адміральський, виконав проїзд
перехрестя на заборонений сигнал світлофора, чим порушив вимоги п. 8.7.3 Правил
дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року № НОМЕР_2.
Обставини правопорушення й вина порушника підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення серія ВН № НОМЕР_3 від 15.05.2007
року та письмовим поясненням порушника.
Керуючись ч. 1 ст. 122, ст. ст. 9, 24, 33, 38, 221, 283,
284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 17 гривень.
Справа №3-5906/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

17
вересня 2007 року                                                                                               смт.
Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Бреславський О.Г. розглянувши
матеріали справи,  які надійшли від 4-го
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешканця с Коровія Глибоцького району
Чернівецької області,  за ч.2  ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26
серпня 2007 року о 14 годині 30 хвилин,
керуючи автомобілем марки "ВАЗ" реєстраційний номер НОМЕР_1 в с. Стерче Глибоцького
району,  в порушення пункту 15.9. Правил
дорожнього руху України,  здійснив
зупинку на пішохідному переході.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.2  ст.122
КУпАП,  доведена матеріалами справи.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст. ст.252, 283-285, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.2  ст.122 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8
(восьми) гривень,  50 копійок в доход
держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 4210/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27 червня 2007 року                                              м.
Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М.В., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від 3 міжрайонного віділення ДАІ ВДАІУМВС України
в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., мешканцяАДРЕСА_1 непрацюючого за ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
04 червня 2007 року біля 08 години в с. Шипинці Кіцманського району
Чернівецької області керуючи автомобілем „Сузукі" державний номер НОМЕР_1 перевищив швидкість руху під дією знака 5.45 „Початок
населеного пункту", рухався зі швидкістю 82 км/год.

Даний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Диспозиція
ст. 122 ч. 1 передбачає перевищення водіями транспортних засобів встановлених
обмежень швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину, проїзд на
заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і
зустрічного роз'їзду, проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів
загального користування, початку руху, зміни напрямку руху, проїзду спеціальних
транспортних засобів

Всупереч
вимозі ст. 256 КУпАП у протоколі не розкрита суть адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч 1 КУпАП та не зазначено дій, за які
передбачена відповідальність за даною статтею.

За таких
обставин справа не може бути прийнята до провадження суду і підлягає поверненню
для додаткової перевірки та усунення зазначених недоліків.

З врахуванням неведеного, керуючись ст. ст. 122 ч.1,
256,278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу щодо ОСОБА_1 повернути 3-му
міжрайонному відділенню ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області для
доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.