overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3307/07
ПОСТАНОВА

23
травня 2007 року   м. Полтава

Суддя    Ленінського районного суду м. Полтави Новак
Ю.Д. розглянувши матеріали, які надійшли з
1 -го MP ВДАІ м. Полтава про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця АДРЕСА_1 заст.122 ч. 1
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1
29.04.07 о 10 год. 00 хв. на в м. Полтава по вул.. Шевченка , керуючи автомобілем „ Заз 110207" н.з. НОМЕР_1,
здійснив обгін транспортного засобу на перехресті з вул.. Фрунзе, чим порушив п 14.6 ПДР.

Виходячи з викладеного, керуючись
ст.122 ч. 1КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2007 року

Суддя
Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Юзюк О.М.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС у Волинській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

28
березня 2007 року о 12 год.
05 хв. гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «СІТРОЕН» номерний знакНОМЕР_1на 504 км.
автомобільної дороги М - 07 в с.
Старовойтово перевищив встановлену швидкість руху в населеному пункті на 27
км/год., рухаючись із швидкістю 70 км/год., чим порушив п.12.9 Правил
дорожнього руху України.

ВинаОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, та поясненнями
самого порушника.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122
ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 978 / 2007р.
ПОСТАНОВА

26 червня 2007 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області В.Л. МАРЕНЮК, розглянувши матеріли, що надійшли з Головного
управління внутрішніх справ полк ДПС ДАІ м. Києва області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1975 р. н., проживає смт. Маньківка,
вул.. АДРЕСА_1, Маньківського району, Черкаської області,   не працюючого за ч. 1 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1. 31.05.2007 року в 13 год. 50 хв. був затриманий в м. Київ за керування
транспортним засобом ВАЗ 21140, державний номерний знак НОМЕР_1 за порушення вимоги п.8.7.3. (е) Правил дорожнього руху.

Правопорушник до суду не з'явився, хоча був належним чином повідомлений,
про причини неявки не явки до суду, які б могли бути визнані судом як поважні
не повідомив, а тому справу можливо розглянути в судовому засіданні без участі
правопорушника, згідно до вимог ст. 268 КУпАП на підставі зібраних доказів.

Вина правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі.

Враховуючи, пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне
обрати йому покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. 23, 33-35, 122 ч. 1, ст. 280, 283 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу на користь держави в сумі 17,00 грн. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-7714/2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

06 липня 2007 року                                                                                         місто Джанкой

Суддя Джанкойського міськрайонного
суду Автономної Республіки Крим Онищенко Т.С., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження;
що мешкає за адресою: АДРЕСА_1; у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 11.06.2007 о 19 годин 00 хвилин рухаючись на 151 км
автодороги Знам'янка -Луганськ та управляючи транспортним засобом -
автомобілем марки ЗАЗ 110557 державний
номерний знак НОМЕР_1 порушив правила дорожнього руху (п.11.5) - рухався в
лівій смузі при вільній правій, про що працівником міліції був складений
протокол №НОМЕР_2 про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2
статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Громадянин ОСОБА_1 в суд не з'явився, вину свою у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення визнав, що підтверджується
його письмовими поясненнями у протоколі.

Дослідивши матеріали
адміністративної справи, суд вважає, що в діях громадянина ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого
частиною 2 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність
громадянина ОСОБА_1, судом не встановлено.

Враховуючи викладене суд вважає можливим, у відповідності
зі частиною 2 статті 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, застосувати до громадянина ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись статтями 24, 283, 284
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Признати громадянина ОСОБА_1 винним
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, притягнути його до адміністративної
відповідальності і застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова судді оскарженню не
підлягає.
Справа
№3-2790/07
ПОСТАНОВА

30.05.2007 року                                                                                  АДРЕСА_2

Суддя
Виноградівського районного суду Закарпатської області Ключкович В.Ю.
розглянувши матеріали, що надійшли з Виноградівського РВ УМВС, про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

меш.
АДРЕСА_1,

за ч. 1ст. 122 КУпАП

Встановив:

27.04.2007 року в АДРЕСА_2 о 16-20 год. ОСОБА_1 керуючи л/а МАЗ р.н. НОМЕР_1, виїхав на
дорогу з одностороннім рухом, де затруднив зустрічний
роз"їзд.

Особа, що
притягається до адмінвідповідальності, не з'явилася в судове засідання,
належним чином повідомлена про розгляд, клопотань про відкладення розгляду не
надійшло, справа розглядається у його відсутності.

Обстеживши
матеріали, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у порушенні п. 13.9 ПДР України є доведеною матеріалами справи, тому
його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст.122
КУпАП.

Керуючись
ч.І ст.122, ст.268 КУпАП, суддя, -

Постановив:

Накласти
на ОСОБА_1, адміністративне стягнення за ч.І ст.122 КУпАП у вигляді
попередження.
Дело №3-2046/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
21 мая 2007 года                                                                                           п.Нижнегорский
Судья Нижнегорского районного суда АР Крым Чернецкая
В.В. рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, уроженца п.Нижнегорский АР Крым, гражданина Украины, работающего ООО
«Агрофирма им.Крупской» водитель, ранее административным взысканиям не
подвергавшегося, проживающего: АДРЕСА_1 по ст. 122 ч.2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
дорожного знака 3.25 «Движение запрещено», своими
действиями нарушил п.33.3.1 Правил
дорожного движения, т.е. совершил правонарушение, ответственность за которое
установлена ст. 122 ч.2
Кодекса Украины об административных правонарушениях.
В установленное время ОСОБА_1 в суд не явился, о времени
и месте слушания дела извещен надлежаще, о
чем свидетельствует его подпись в протоколе об административном правонарушении,
о причине неявки суд не уведомил. В соответствии со ст.268 ч.1 КУоАП суд
считает возможным рассмотреть дело в отсутствие правонарушителя.
Исследовав материалы дела, суд
приходит к выводу о доказанности вины правонарушителя в совершении им
административного правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.2 КУоАП.
На основании изложенного, с учетом характера
правонарушения и личности правонарушителя,
а так же руководствуясь ст.ст.9, 33, 122 ч.2, 268 ч.1 283, 284 КУоАП,
Подвергнуть ОСОБА_1 по ст. 122 ч.2 КУоАП административному взысканию
в виде штрафа в сумме восемь гривен пятьдесят копеек.
Сумму штрафа перечислить в доход
УГК АРК г.Симферополь МФО: 824026, ОКПО: 34740615, код платежа: 210801100, получатель: госбюджет Нижнегорского района.
Постановление является
окончательным и обжалованию в порядке производства по делам об административных правонарушениях не
Копию постановления в течении трех дней направить правонарушителю для
Разъяснить правонарушителю, что в соответствии со ст.308 КУоАП предусмотрен принудительный порядок взыскания штрафа, при
отказе выплатить штраф добровольно в течение 15 дней со дня получения копии данного
Постановление вступает в законную
силу с момента вынесения и обращается к исполнению в течение трех месяцев с момента его
Справа
№3-8699/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

14 травня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області
Груіцька Л.О.,  розглянувши матеріал,  який надійшов з 13-го МРВ ДАІ
УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  не працюючого,  проживаючого у м.  АДРЕСА_1

за  ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12.04.2007р.,  о 12-20год.,  ОСОБА_1,  керував автомобілем марки «ЗАЗ-1105» держ.
№НОМЕР_1,  в м.  Краматорську по вул.  Леніна, на перехресті не зупинився перед краєм проїзної частини для надання переваги у русі транспортним засобам, які рухались по перехрестю,  чим порушив п.п.16.3 ПДР.

Вина
ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині,  про час слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись  ст. 122 ч.1 КУпАП,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.
Копія Справа № 3-3336/07
ПОСТАНОВА

14
червня 2007 року                                                                                                м.  Полтава

Суддя
Ленінського районного суду м.  Полтави
Парахіна Є.В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з 1-го MP ВДАІ м.
Полтави про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2  громадянина УІНФОРМАЦІЯ_3,  що мешкає: ІНФОРМАЦІЯ_2 АДРЕСА_1  не працює.

за ст.
122ч.1КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
02.05.2007 року о 16 год.
00 хв. по вул.  Сакко в м.
Полтаві,  керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_4
н.з. НОМЕР_1,  перевищив встановлене
обмеження швидкісті 40 км/год,  рухався
зі швидкістю 62 км/год,  чим порушив
п.12.4 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене  ст.
122 ч.1 КУпАП.

Винність
ОСОБА_1. повністю підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи
викладене,  вважаю за можливе накласти на
ОСОБА_1. адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись  ст.
ст.  24,  122 ч.1,
221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч. 1 КУпАП,  та накласти адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
справа
№3-1081/2007
ПОСТАНОВА

22 червня 2007 року                                                                       смт.  Краснокутськ

Суддя Краснокутського району Харківської області
Мордовенко В.І. розглянувши адміністративний матеріал,  який надійшов з Краснокутського РВ ГУМВС
України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
прож. АДРЕСА_1,  не працюючий

за ст.  130 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

2 квітня 2007 року водій ОСОБА_1 в с.  Шелестово Коломацького р-н Харківської обл.,  керував
мотоциклом ІЖ-Ю 5 д/н НОМЕР_1,
перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння,  від продуву трубки "Контроль
Тверезості" та проходження медичного огляду відмовився. Таким чином водій
ОСОБА_1
порушив п. 2.9. ПДР

Факт правопорушення підтверджений протоколом про
адміністративне правопорушення,  його не
заперечує сам правопорушник.

Дії водія ОСОБА_1 кваліфікуються за
ст.  130 ч. 1 КУпАП

На даний час відповідно з
ст. 38 КУпАП закінчився срок притягнення
його до адміністративної відповідальності.

Керуючись  ст.
38  КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Закрити адміністративну
справу відносно ОСОБА_1 в зв"язку з закінченням сроку притягнення його до адміністративної відповідальності.

Постанова апеляційному
оскарженню не підлягає
Справа № 3-1799/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2007 року,
суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Коваленко В.І.
розглянувши матеріали ,  які надійшли від
9-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАЇ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження ,  жителя м. АДРЕСА_1 ,  не працюючого   ,  у
вчиненні  правопорушення ,  передбаченого ч.2  ст.
122 КпАП України , -

ВСТАНОВИВ :

10 липня 2007 року ,
близько 08 год.30 хв. в м. Черкаси по вул. Шевченка ,  ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 21061 д.н.
НОМЕР_1 рухався по смузі для маршрутних транспортних   засобів.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення ,  передбачене с. 2  ст.
122 КпАП України як недодержання водіями транспортних засобів розмітки
проїзної   частини   шляхів.

При накладенні стягнення за адміністративне
правопорушення враховою характер
вчиненого     правопорушення
,  особу    порушника,
ступінь   вини .

Пом"якшуючі   відповідальність    обставини - не  встановлено .

Обставин ,  що
обтяжують    відповідальність -
не  встановлено .

Керуючись  ст.
ст. 283-285 ,  ч.2  ст. 268 ,
ч, 2  ст. 122 КпАП України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ч.2  ст. 122 КпАП України ,  та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу  в  сумі 8 грн. 50 коп..

Постанова остаточная
оскарженню не підлягає
№3-1900/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2007
р                                            Млинівський
районний суд Рівненської,  обл.

Суддя
Млинівського районного суду Рівненської області Одемчук Є.В. розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, жителя. с. Баболоки Млинівського - району Рівненської
області місце роботи,  посада: не
працюючого за  ст. 122 ч.1   Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ :

10.07.2007
року о 06 год 40 хв.
ОСОБА_1в с. Вишневець Збаразького району Тернопільської області керував
автомобілем "Фольксваген" номерний знак НОМЕР_1та перевищив швидкість
руху в населеному пункті -рухався із швидкістю 89 км/год,  чим порушив п. 12.9 ПДР України. В судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився.

Винність
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від 10.07.2007 року.

Керуючись  ст. 33; 283-284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності по
ст.122 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
остаточна
ПОСТАНОВА

Іменем
України

18 квітня 2007 року                                                             місто
Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.Одеси Непорада О.М.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з роти ПС
ВМ на промринку ГУМВС України в Одеській області, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, щодо притягнення до адміністративної
відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

18 березня 2007 року о 15 годині водій
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ-2107», державний номер НОМЕР_1
на промринку „7 км"
по вул.Базовій у м.Одесі, при виконанні розвороту не надав дорогу зустрічному
транспортному засобу „Тойота"
д/н НОМЕР_2, чим
порушив вимоги п.10.4 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року №1306.

ОСОБА_1 в письмовому поясненні свою вину у скоєні правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд вбачає в діях водія ОСОБА_1 склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України, за
кваліфікуючою ознакою: порушення правил обгону і зустрічного роз'їзду, проїзду
перехресть, початку руху, зміни напрямку руху.

Згідно п.10.4 вказаних Правил водій, що виконує поворот ліворуч або
розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній
частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам.

Обставини правопорушення й вина порушника підтверджуються протоколом про
адміністративне правопорушення серії АБ №200948
від 18.03.2007 року.

На підставі вищевикладеного, враховуючи рівень суспільної
небезпеки і характер вчиненого правопорушення, ступень вини правопорушника та
щире розкаяння, суд вважає об'єктивним і достатнім застосування до
правопорушника санкції, передбаченої ст.122 ч.1 КпАП України у вигляді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.24, 27, 33, 34, 122 ч.1, 221, 283, 284 КпАП України,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягти до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
за скоєня правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України та піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі
одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 17 (сімнадцять)
гривен.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

про закриття
провадження у справі про адміністративне правопорушення

23 травня  2007
року                                                                                     смт.
Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Андрєєва Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ УМВС України в  Запорізькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює, проживає за адресою:АДРЕСА_1,
-

за ч.4 ст.1.21 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14 травня 2007 року до Куйбишевського районнного суду Запорізької області
надійшов адміністративний матеріал у відношенні грОСОБА_1 за ч. 4 ст. 121
КУпАП.

Згідно протоколу серії НОМЕР_1 про адміністративне правопорушення від
18.12.2006 року водій ОСОБА_1. 18 грудня 2006 року о 9 годині 20 хвилин в АДРЕСА_2керував мотоциклом ІНФОРМАЦІЯ_2б/н, який в установленому порядку не
зареєстрований.

ОСОБА_1. вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.4 ст. 121
КУпАП.

Провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю в зв'язку з
закінченням строку передбаченого ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного
стягнення.

Керуючись ст.38, ст.247 п.7 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення по
відношенню до ОСОБА_1 за ч.4 ст. 121 КУпАП в зв'язку з закінченням строку
накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-697/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

14.05.2007 p.                                                                                                                      смт. Міжгір'я

Судця Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В.П., розглянувши матеріали адмінсправи, що надійшли
з Відділу ДАІ по обслуговуванню Голосіївського району про адміністративне правопорушення за ознаками ст. 122 ч.2 КУпАП
стосовно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1н., мешк. АДРЕСА_1, працюючого водієм, раніше до адмінвідповідальності не притягався,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, гр. ОСОБА_1 03.04.2007
р. біля 20 год. 20 хв. керував автомобілем Део
Ланос д.н.з. НОМЕР_1 в м. Київ порушив правила стоянки, а саме здійснив стоянку в зоні дії
дорожнього знаку "Зупинку заборонено".

Гр. ОСОБА_1 на розгляд справи не зявився, як видно з відмітки в протоколі
вину не заперечує.

Оцінивши матеріали справи приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбачченого ст. 122 ч.2 КУпАП, тобто
порушення правил стоянки.

Обираючи вид і розмір адмінстягнення, беру до уваги обставини справи і
особу винного, на розгляд справи не зявився, який раніше
не притягався до адмінвідповідальності, тому вважаю призначити
адмінстягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст., 283-285 КУпАП,
суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст.
122 ч.2 КУпАП піддати штрафу у сумі 8 (вісім) грн. 50 коп. у доход держави.

Постанова є остаточна і може бути
оскаржена тільки в порядку нагляду.
№ 3-1380-2007
ПОСТАНОВА

по
справі про адміністративне правопорушення

24 квітня 2007 року                                                                  м.Ізяслав

Суддя
Ізяславського районного суду Хмельницької області Демчук П.В., розглянувши
адмінматеріали, що надійшли з Державної податкової інспекції в Ізяславському
районі Хмельницької області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, проживає вАДРЕСА_1працюючої барменом,

за ст.   155-1 ч.І
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

З
протоколу вбачається, що 21 березня 2007 року при перевірці старшим державним
податковим ревізором-інспектором відділу оперативного контролю ДПА у
Хмельницькій області було встановлено :невідповідність готівкових коштів на
місці проведення розрахунків суми коштів,що зазначено в денному звіті РРО на
суму 18грн.50коп.Порушено режим попереднього програмування ,а саме: в РРО
введено з порушенням слабоалкогольні напої,нещоденне друкування фіскальних
звітних чеків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала.

Від
трудового колективу ВАТ „ІНФОРМАЦІЯ_1суду надійшло клопотання про передачу
матеріалів про адміністративне правопорушення,вчинене ОСОБА_1,на розгляд
трудового колективу.

Враховуючи
характер правопорушення,особу винного,вважаю,що клопотання може бутим
задоволене.

На
підставі викладеного,керуючись ст.21 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

постановив:

Матеріали
справи про адміністративне правопорушення,вчиненеОСОБА_1,передати на розгляд
трудового колективу ВАТ"ІНФОРМАЦІЯ_1для застосування заходів громадського
впливу.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

смт. Розівка                                                                                                               №3-271/2007

17.05.2007 року суддя місцевого Розівського районного суду Запорізької
області Коржов А.В., розглянув адміністративний матеріал за № 3-271/2007, який
надійшов із Розівського РВ УМВС України в Запорізькій області відносно:
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, проживаючого поАДРЕСА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В місцевий Розівський районний суд Запорізької області надійшов
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1., який 16.04.2007 року порушуючи
правила дорожнього руху, керував транспортнім засобом з порушенням вимог ст.
122 ч.1 КУпАП, за що був затриманий працівниками ДАІ і на нього був складений
адміністративний протокол за НОМЕР_1 від 16.04.2007 року.

Будучи викликаним в судове засідання адмінправопорушник ОСОБА_1. не
з'явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, хоча достовірно знав про
день, час і місце слухання справи в суді.

Вивчивши матеріал адміністративної справи і документи що маються в ній, суд
прийшов до висновку, що в матеріалах адміністративної справи маються достатні
докази підтверджуючі провину ОСОБА_1., а вимоги ст. 268 КУпАП дозволяють
розглядати справи по даному правопорушенні без участі правопорушника, тому суд
вважає вважає можливим притягнути його до відповідальності вказаної в санкції
ст. 122 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221, 245, 246, 248, 249,
276, 277, 278, 279, 280, 283, 285, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1до адміністративного стягнення у вигляді штрафа в сумі 17 гривень.

Роз'яснити ОСОБА_1. вимоги ст.287 п.2 КУпАП, що постанова оскарженню не
підлягає.