overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-4417/2007 рік
ПОСТАНОВА

03.08.2007 року                                                                                                  м.
Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Дворніченко
В.І., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з МРВ УДАІ УМВС
України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр-на України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, мешканця АДРЕСА_1,
непрацюючого, за  ст. 122 ч.4 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

07.07.2007 року гр.ОСОБА_1.  о 16 год. 35 хв., в м. Виноградові по вул. Українській, керуючи
транспортним засобом автомобілем Ауді-80, реєстраційний номер 731-76СК, не
виконав вимогу дорожного
знаку "В'їзд заборонено", створивши аварійну
ситуацію на дорозі, чим порушив п.п.3.21 Правил Дорожного руху України.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, про день,час
та місце розгляду справи повідомлена, ОСОБА_1. , в судове засідання не
з'явився.

Оскільки ОСОБА_1. , керуючи транспортним засобом, порушив правила дорожного руху, чим створив аварійну ситуацію на дорозі, що
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_1 від
07.07.2007 року, поясненнями даними ним при складанні протоколу, то його дії
необхідно кваліфікувати за  ст.122 ч.4
КУпАП.

Керуючись  ст. ст.283-285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на гр. ОСОБА_1 за  ст.122
ч.4 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керувати всіма
видами транспортних засобів строком на шість місяців.

Постанова остаточна.
Справа №3-3115/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

20 серпня 2007 року суддя Кельменецького районного суду
Чернівецької області Харабара І.В. розглянувши справу,  яка надійшла з Державної податкової інспекції
в Келшенецькому районі про притягнення до відповідальності за  ст.
151-1 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  жительки АДРЕСА_1Чернівецької області,  приватного підприємця,  -

ВСТАНОВИВ:

26 липня 2007 року,
біля 13 години 45 хвилин приватний підприємець ОСОБА_1. здійснюючи
розрахункові операції з покупцями у магазині,
який розташований в сАДРЕСА_1,
провела розрахунок за придбання однієї пляшки пива „Чернігівське"
по ціні дві гривні 50 копійок з покупцем без застосування реєстратора
розрахункових операцій,  книги обліку
розрахункових операцій та розрахункової книжки. Таким чином,  порушила п.5
ст.  З Закону України „Про
застосування електронних контрольно - касових апаратів і товарно - касових книг
при розрахунках із споживачами у сфері торгівлі,  громадського харчування та послуг".

ОСОБА_1. вину в скоєному визнала та пояснила,  що 26 липня 2007 року вона здійснюючи
розрахункові операції з покупцями у магазині,
який розташований в сАДРЕСА_1,
провела розрахунок за придбання однієї пляшки пива „Чернігівське"
по ціні дві гривні 50 копійок з покупцем без застосування реєстратора
розрахункових операцій,  книги обліку
розрахункових операцій та розрахункової книжки,
оскільки не знала,  що треба
заповнити квитанцію.

Факт скоєння правопорушення також стверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії KM №НОМЕР_1 від 26 липня 2007 року.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення,  особа порушниці,  ступінь її вини,  майновий стан,  та всі ніші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене,
вважаю,  що до ОСОБА_1слід
застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  280, 283, 284 КУпАП,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винною у вчиненні
правопорушення передбаченого ч. 1
ст.  155-1 КУпАП накласти на
неї  стягнення у вигляді 34 (тридцяти
чотирьох)   гривень штрафу.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-198/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня
2007 року                                                          м.
Херсон

Суддя
Комсомольського районного суду м. Херсона Радченко Г.А.,  розглянувши матеріали які надійшли від
Міжрайонного відділення ДАІ м. Херсона про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м. Херсона,  громадянина України,  який працює Ремпобуттехніка водієм,  проживає за адресою: АДРЕСА_1,  за
ст.  121 ч.4 КУпАП,

встановила.

01.12.2006
р. о 17.00 годині ОСОБА_1 керуючи в м. Херсоні по вул.  Будьоного транспортним засобом "СПВ
330210115",  номерний знак "НОМЕР_1"
перевозив пасажирів більше ніж передбачено заводом виробником.

Вказаними
діями він порушив п.21.1 ПДР та скоїв правопорушення передбачене  ст.
121 ч.4 КУпАП.

Правопорушник
у судове засідання не з"явився,  про
час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Вивчивши
матеріали справи,  суд вважає,  що вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 681636 від 01.12.2006
року.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  33, 121 ч.4,  283 КУпАП,
суддя -

постановила:

Застосувати
до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у сумі 85 грн..

постанова
оскарженню не підлягає.

постанова
набирає законної сили з 23.01.2007 року та з цього часу її може бути звернено
до виконання протягом трьох місяців.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2007
року      Суддя Старокостянтинівського
районного суду

Хмельницької області Сеньков О.Г., розглянувши матеріали,
які надійшли від

Начальника Старокостянтинівського РВ УМВС України в Хмельницькій області
про притягнення до адмінвідповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України, непрацюючого, прож.:
АДРЕСА_1

За ч. 2 ст. 122
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12 лютого 2007 року близько 21 год., керучи транспортним засобом "Опель", держномер
НОМЕР_1, в м. Старокостянтинові, не виконав вимоги дорожнього знаку 3.34
"Зупинку заборонено".

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення
підтверджується протоколом про вчинення адмінправопорушення.

Оскільки винність ОСОБА_1 у порушенні вимог дорожнього
знаку 3.34 доведена, тому він повинний нести адміністративну відповідальність,
передбачену ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.
283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
попередити. Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2007
року      Суддя Старокостянтинівського
районного суду

Хмельницької області Сеньков О.Г.,
розглянувши матеріали, які надійшли від

Начальника 5-го міжрайонного відділення ДАІ УМВС України в Хмельницькій
області про притягнення до адмінвідповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України, непрацюючого, прож.: АДРЕСА_1

Зач.
Іст.ІЗОКУпАП,

ВСТАНОВИВ:

9 березня 2007 року близько 2 год.
ОСОБА_1 на порушення вимог 2.5 Правил Дорожнього руху, керував
транспортним засобом "ЗАЗ", держномер НОМЕР_1, в с. Бузова, Київської
області, в стані алкогольного сп'яніння.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про вчинення
адмінправопорушення, протоколом проведення огляду на стан сп'яніння.

Оскільки винність ОСОБА_1
у порушенні п. 2.5 Правил дорожнього руху доведена, тому він повинний нести
адміністративну відповідальність, передбачену ч. 1 ст. 130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.
283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1накласти
штраф у розмірі 280 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

04 вересня
2007      Суддя Кобеляцького районного
суду Полтавської області

Омельченко І.І.
розглянувши матеріали,  які надійшли з
Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1.,  мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого,

за  ст.
ст. 173,  185 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.  03.09.2007 р.,  в смт.  Білики,
Кобеляцького району,  Полтавської
області,  в стані алкогольного сп'яніння
голосно кричав,  нецензурно лаявся,  на зауваження не реагував,  при затриманні хватав за форменний одяг
працівника міліції,  відмовлявся сідати
до службового автомобіля,  чим вчинив
злісну непокору.

Це
підтверджується матеріалами протоколами № 014616 від 03.09.2007 р. та № 005087
від 03, 09.2007 p.,  а також поясненнями,
даними в судовому засіданні ОСОБА_1

Керуючись  ст.
ст.  280,  283 КУпАП,
суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
на підставі  ст.
ст.  173,  185 КУпАП із застосуванням  ст.  36
КУпАП піддати адміністративному арешту строком на 7 діб,  рахуючи строк відбування покарання із 20 год. 00 хв. 03
вересня 2007 року.

постанова
оскарженню не підлягає і виконується негайно .
Справа № 3-2119/2007р
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

по справі про адміністративне правопорушення

про закриття справи

03 липня 2007 року                                              м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області
Тропак О.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення,
які надійшли з ДАІ
УМВСУ у Львівській області області,
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого у с. Пониква, Бродівського району,
Львівської області, не працюючого

по ст. 121 ч.З КУпАП, -

встановила:

Правопорушник 26.
04. 2007 року о 11 год.  45 хв. в м. Кременець,
а/д  Ковель-Чернівці  керуючи
транспортним  засобом порушив
правила користування ременем безпеки.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, хоча
належним чином був повідомлений про час і
місце розгляду справи. Про причини неявки суд не
повідомив.

В діях правопорушника вбачається наявність ознак
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч.З КУпАП.

Оглянувши протокол про адміністративне правопорушення суд
прийшов до висновку, що справу слід
закрити, оскільки з моменту вчинення правопорушення,
зафіксованого в протоколі від 26.04.2007р., минуло більше двох місяців.

Керуючись ст. 38, ст. 284 ч.1 п.З КУпАП, суд-

постановила :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за
вчинення адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 121 ч.З КУпАП - закрити.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-660/07р.
ПОСТАНОВА 21 травня 2007 року

м. Ватутіне
Суддя Ватутінського міськ ого суду Черкаської області - Муляр B.C. розглянувши матеріа ли, які надійшли від 5-го Звени городського міжрайонного ві дділення ДАІ Черкаської обла сті про притягнення до адмін істративної відповідальнос ті гр.ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ
_2 року народження, українця , громадянина України, освіта середня, одруженого, непрацю ючого, проживаючого за адрес ою м. АДРЕСА_1.
За ч.4ст.121 КУпАП.
ВСТАНОВИВ:
Гр.ОСОБА_1. 04.04.2007 року о 11 г од. 10 хв. в м.Одеса, керував авт омобілем марки «ПОЖО» держав ний номерний знак НОМЕР_1, без переднього державного н омерного знаку, чим порушив п .п.30.2 "Правил дорожнього руху У країни".
В діях гр.ОСОБА_1. вбачаю правопорушення передбачене ч.4 ст.121 КУпАП, що підтверджуєт ься поясненням самого правоп орушника та матеріалами спра ви, а тому на підставі наведен ого, враховуючи характер вчи неного правопорушення, особу правопорушника, обставини, щ о пом'якшують та обтяжують ві дповідальність, керуючись ч. 4ст.121, ст.ст.283, 284 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
Гр.. ОСОБА_2 визнати винн им у вчинені адміністративно го правопорушення передбаче ного ч.4 ст.121 КУпАП.
До гр.ОСОБА_2 застосуват и адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 40 (с орок) гривень.
Постанова остаточна і оск арженню не підлягає.
Справа № 3-668/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25 липня 2007 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області
Ісаєва І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Куп'янської об'єднаної
державної податкової інспекції Харківської області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, яка
проживає АДРЕСА_1, працюючої ПП ІНФОРМАЦІЯ_2. -
продавцем, за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

15 червня 2007 року при перевірці магазину, розташованого за адресою АДРЕСА_2, який належить
ПП ІНФОРМАЦІЯ_2.,
продавцем якого є ОСОБА_1 виявлено порушення порядку проведення розрахунків у
сфері торгівлі, а саме: не відповідність суми готівкових коштів на місці
проведення розрахунків, з даними зазначена у денному х-звіті РРО.

Факт вчинення адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення за № АВ НОМЕР_1
від ІНФОРМАЦІЯ_3 року та поясненнями правопорушника.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст.
155-1 ч.1 КУпАП, тобто порушення встановленого законом порядку проведення
розрахунків у сфері торгівлі.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 34,00 грн.

Постанова
остаточна.
Справа № 3-932
Постанова

30 липня 2007 року                                               смт
. Катеринопіль  Черкаської області

Суддя Катеринопільського
районного суду Черкаської області Кухаренко О.В. розглянувши матеріали , які
надійшли від Катеринопільського РВ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1н., тимчасово непрацюючого ,
проживаючого АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

Встановив :

Громадянин ОСОБА_1
22.06.2007 року о 10год.30хв. на а/д Золотоноша-Сміла-Умань 138км. керуючи
автомобілем ВАЗ 2109 д.н. НОМЕР_1 пересік суцільну лінію дорожньої розмітки ,
чим порушив пункт 34(1.1) правил дорожнього руху .

Вина правопорушника в суді
підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї справи і в його діях
вбачається склад правопорушення , передбачений статею 122 ч. 2 КУпАП .

Враховуючи дані на
правопорушника, суддя рахує за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись статтями 122
ч.2,283,284 Кодексу України про про адміністративні правопорушення , -

Постановив :

Громадянина
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1н., жителя АДРЕСА_1 , піддати штрафу в сумі 3грн. 40 коп.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає .
№ 3-3301/2007 p
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 травня 2007
року

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької
області Завадська О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від
Старокостянтинівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України, непрацюючого, проживаючого: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 12 березня 2007 року близько 20 год. 19 хв. по вул.
Київське шосе в м. Житомирі, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ-2105»
державний номерний знак НОМЕР_1в зоні дії дорожнього знаку "Обмеження
максимальної швидкості 60 км/год.", рухався із швидкістю 82 км/год., чим
порушив п. 12.4. Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1, у скоєні даного адміністративного проступку, підтверджується
даними протоколу про адміністративне правопорушення та його поясненням.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати ОСОБА_1винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 березня 2007
року      Суддя Старокостянтинівського
районного суду

Хмельницької області Сеньков О.Г., розглянувши матеріали,
які надійшли від

Начальника 1-го міжрайонного відділення ДАІ УМВС України
в Хмельницькій області про притягнення до адмінвідповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
громадянина України, непрацюючого, прож.: АДРЕСА_1

Зач.
2ст.122КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10 січня 2007 року близько 18 год.,
на порушення вимог п. 15.10 Правил дорожнього руху, керуючи транспортним
засобом "Шкода", держномер НОМЕР_1, в м. Хмельницькому, не виконав
вимогу дорожнього знаку "Стоянку заборонено".

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується
протоколом про вчинення адмінправопорушення.

Оскільки винність ОСОБА_1 у порушенні п. 15.10 Правил
дорожнього руху доведена, тому він повинний нести адміністративну
відповідальність, передбачену ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Керуючись ст.
283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2007
року

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької
області Завадська О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від
Старокостянтинівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого
менеджером ДП «Савсервіс», проживаючого: АДРЕСА_1 м. Старокостянтинова
Хмельницької області,

за ст. 124
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1. 01
березня 2007 року близько 14 год.
30 хв. по вул. Курчатова
м. Хмельницького, керуючи транспортним засобом марки «Рено» державний номерний
знак НОМЕР_1, не дотримався безпечної дистанції руху, внаслідок чого допустив
зіткнення з автомобілем, який рухався попереду в попутному напрямку, чим
порушив п. 13.1. Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1, у скоєні
даного адміністративного проступку, підтверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення, схеми дорожньо-транспортної пригоди, протоколу
огляду місця дорожньо-транспортної події, протоколу медичного освідчення для
встановлення стану сп'яніння, його поясненням, поясненням потерпілого ОСОБА_2.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17
грн.
Справа №3-632 21.05.2007 року
ПОСТАНОВА

1 червня 2007 року                                                                                                  смт Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області
Крисанова В.І. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1,
громадянина України за  ч. 1 ст. 122
КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 8 травня 2007 року о 14 год. 20 хв. на 6 км автодороги Ялта - Севастополь керуючи транспортним засобом - автомобілем Ауді -А6,
номерний знак НОМЕР_1 здійснив обгін транспортного засобу на ділянці дороги з
обмеженою видимістю, чим порушив 11.6
г Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 при складані протоколу про
адміністративне правопорушення вину свою
визнав.

На розгляд справи до суду ОСОБА_1
не з'явився.

Оскільки ОСОБА_1 порушив правила
обгону, відповідальність за що передбачена ч.
1 ст. 122 КУпАП, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, визнанням ним
своєї вини при складані протоколу, то є підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 221 КУпАП, суддя

постановив:

Застосувати до ОСОБА_1 попередження.
Копію постанови направити ОСОБА_1

Постанова оскарженню не підлягає,
але може бути опротестована прокурором в установленому
законом порядку.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2007
року      Суддя Старокостянтинівського
районного суду

Хмельницької області Сеньков О.Г., розглянувши
матеріали, які надійшли від

Начальника 5-го міжрайонного відділення ДАІ УМВС України
в Хмельницькій області про притягнення до адмінвідповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України, непрацюючого, прож.:
АДРЕСА_1

Зач.2ст.122КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 З лютого 2007 року близько 12 год., на порушення п.15.9
"г" Правші дорожнього руху, керуючи транспортним засобом
"Ваз", держномер НОМЕР_1, в Старокостянтинові, здійснив зупинку
транспортного засобу на пішохідному переході.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується
протоколом про вчинення адмінправопорушення.

Оскільки винність ОСОБА_1 у порушенні п. 15.9 "г" Правил
дорожнього руху доведена, тому він повинний нести адміністративну
відповідальність, передбачену ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Керуючись ст.
283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1попередити.
Постанова оскарженню не підлягає.
Дело №
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Михайлова Л.А.,
рассмотрев материал,  поступивший от ОГАИ УМВД Украины в г.
Севастополе,  о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1,
рождения,  уроженца Наманганской области
Узбекистан,  не работающего,  проживающего АДРЕСА_1,  по
ст.  121 ч. 3 КУоАП,
ОСОБА_1 13.06.2007 года в 18.45 часов на автодороге г.
Севастополь,  управлял автомобилем «ВАЗ 2106»,  государственным
номерным знаком НОМЕР_1»,  с не
пристегнутым ремнем пассивной безопасности,
чем нарушил требования п. 2.3 ПДД
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,  пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение
материала не явился,  хотя в протоколе
имеется его подпись об извещении правоохранительными органами о месте и времени
рассмотрении дела,  и ходатайства от него
об отложении рассмотрения дела не поступало.
ст.  121 ч. 3,  284 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 8, 50 грн. Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит. Срок предъявления к исполнению - на протяжении трех месяцев.
ПОСТАНОВА

11 липня
2007 року суддя Калінінського районного суду м.
Горлівки Донецької області Токаренко М. А. розглянувши матеріали,  які надійшли від начальника Калінінського РВ
ГГУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
яка народилася у м.  Горлівка
Донецької області,  гр. України,  не працює,
мешкає за адресою АДРЕСА_1, - за
ст.  184ч 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
,  має малолітніх дітей ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3,
ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_4,  які постійно без догляду залишаються одні
вдома та не отримують належного виховання зі стороні матері,  зробивши тим самим адміністративне
правопорушення.

До суду
правопорушник,  не з*явився,  про місце дату і час розгляду справи про
адмінстартивне правопорушення повідомлявся належним чином,  причина неявки суду не відома,  клопотання про відкладення розгляду справи в
суд не надходило.

На підставі  ст.
184ч1,  283-285 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,
суддя-

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1,  накласти адміністративне
стягнення у вигляді    штрафу в сумі 34
тридцять чотири гривні..

Постанова   оскарженню
не   підлягає,    але
може   бути   опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА № 3-3305/07

30 липня 2007 року суддя Скадовського районного суду
херсонської області Овчаренко А.А розглянувши матеріали, які надішли від
Голопристанського РВ УМВС України в Херсонській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Житомирської
області, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1

за ст.122 ч.З КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

29 травня 2007 року в м. Гола Пристань по вул.1-го Травня
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом д.н.НОМЕР_1 не пропусти пішохода, який
переходив проїзду частину, чим порушив п.18.1 ПДР України.

Адміністративний матеріал надійшов до суду за п'ять днів
до закінчення двомісячного терміну з дня вчинення правопорушення, що позбавляє
можливості розглянути своєчасно справу.

Відповідно до ч.1 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення
може бути накладено не пізніше як через два місяця з дня вчинення
правопорушення.

Керуючись ч.1 ст. 38 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1
за ч.Зст.122 КУпАП закрити у зв'язку за минуванням двомісячного строку
накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.