overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3-4008 / 2007года
мая 2007 года                                                                                                      г.Харькова
Судья Октябрьского районного суда г.Харькова Шиянова Л.А.
рассмотрев административный материал, поступивший от начальника ДПС ГАИ в
Харьковской области в отношении: ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1    уроженца
г.Харькова,    частного предпринимателя,
проживающего: АДРЕСА_1 По ч.1 ст. 122 КоАП Украины, суд-
районный суд г.Харькова 10.05.07 года поступил административный материал,
который содержит протокол об административном правонарушении серии АГ № 314249
из которого усматривается, что водитель ОСОБА_1., 05.04.2007 года около 14
часов 35 минут управлял автомобилем Фольксваген Гольф,
государственный номер НОМЕР_1 по ул. Якира в г. Харькове на
регулируемом перекрестке осуществил поворот направо на запрещающий
красный сигнал светофора, своими действиями нарушил п.п.8.7.3 ПДД Украины.
в судебное заседание не явился о дне и времени слушания дела извещен, причина не
явки суду не известна, как усматривается из протокола об административном
правонарушении, вину признал.
судебном заседании вина правонарушителя нашла свое полное подтверждение из материалов
дела, представленных суду, а поэтому не вызывает сомнений.
Суд,
изучив материалы дела, приходит к выводу о доказанности вины ОСОБА_1, и считает
необходимым подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
изложенного и руководствуясь ст.ст. 122 ч.1, 38, 283,284 КоАП Украины суд-
года рождения привлечь к административной ответственности по ч.1
ст. 122 КоАП Украины и подвергнуть административному взысканию в сумме 08 (восьми)
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление подлежит немедленному исполнению.
Срок предъявления постановления к исполнению три месяца.
Справа № 3-3982/2007 p.
ПОСТАНОВА

іменем   України

м. Донецьк                                                                                                               02
серпня 2007 року

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Мирошниченко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження у ІНФОРМАЦІЯ_2,
громадянина України, працюючого у ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

07 липня
2007 року, о 03 год.
20 хв., ОСОБА_1 керуючи автомобілем «МАН-2000», н/з НОМЕР_1, поІНФОРМАЦІЯ_4, перевищив встановлену обмеженість
швидкості руху більш ніж на 20 км/год, чим порушив п. 12.9. «б» ПДР, тобто
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч.
1 ст. 122 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного, особу винного, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 276,
283 - 285 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України у
вигляді штрафу у розмірі 10 грн.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

25 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши
матеріали, що надійшли з 13-го МРВ ДАІ м. Краматорська, УДА1 УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працює,

мешкає м.
Краматорськ, АДРЕСА_1.

який скоїв
правопорушення, передбачене ст. 122ч.1 КпАП України, -

УСТАНОВИВ:

16.05.2007
року о 07 год. 25 хв.,
ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21013».держ. НОМЕР_1, у м. Краматорськ
проїхав перехрестя бул. Орджонікідзе
- вул. Кіма, на заборонний жовтий сигнал світлофора, чим порушив п.п. 8.7.3
ПДР.

Вина
ОСОБА_1 у зазначеному правопорушенні підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення, поясненням останнього, рапортом.

ОСОБА_1
у суд не з'явився з невідомої причини, хоча про день слухання справи сповіщений
належним чином.

Керуючись ст.
122 ч. 1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок.

Постанова
остаточна й оскарженню не підлягає.
Справа № 3-610307
ПОСТАНОВА

21
червня 2007 року Суддя Київського районного
суду м. Донецька Коваленко
В.В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з
1-го МРВ ДАІ м. Донецька при
УДА УМВС України в Донецькій області, у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого: за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

24.04.2007
року о 11-25 годин,. ОСОБА_1,
керуючи автомобілем Форд Скорпіо д.н. НОМЕР_1, у м. Донецьк по пр.
Київський - путепровод,
не пристебнувся ременем безпеки,чим порушив п. 2.3- в   ПДР України.

ОСОБА_1 у судове засідання
не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим розглянути
справу у його відсутність.

Враховуючи
дані правопорушника, тяжкість правопорушення і керуючись ст. 121 ч.3, 279, 280,
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним за ст. 121 ч.3 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок. Постанова оскарженню не
підлягає, але може бути опротестовано.
Справа 3-1274/2007
ПОСТАНОВА

07.02.2007
року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Микитчин І.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВСУ у Львівській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст. 122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ
:

ОСОБА_1
17 січня 2007 року в 00 год.
35 хв. в селі Братківці Стрийського району, керуючи
автомобілем марки БМВ, номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив п. 14.6 (а)
ПДР України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена протоколом НОМЕР_2 від 17.01.2007
року.

В діях
ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст., ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, і
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 17
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

18 07 2007 р         Суддя Київського районного суда м Харкова
Ніколаєнко ІВ ,  розглянувши

адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 м АДРЕСА_1 по ст 122 ч 1 КпАП
України -

встановив

18 05 2007 р ,
ОСОБА_1 керував автомобілем "Міцубісі " державний номер НОМЕР_1,  по вул К
Маркса скоїв поворот ліворуч на заборонений сигнал світлофора , чим порушив п 8 7 З   ПДР

Факт правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від 18 05 2007 р поясненнням правопорушника

Таким чином суд вважає,  що в діяхОСОБА_1    міститься склад адміністративного правопорушення,  передбачений ст 122 ч 1
КпАП України

Керуючись ст ст 283, 284, 122 ч 1 КпАП Украиіни, -

ПОСТАНОВИВ

Стягнути з
ОСОБА_1 штраф в сумі 8 грн 50 коп на користь держави

Постанова остаточна,  оскарження не підлягає

Постанова набирає чинності негайно,  та може бути пред"явлена до виконання у строк до 3 років

Суддя
Справа №  3-1299/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

03 травня 2007 року                                                                                                      м. Корюківка

Судця Корюківського районного суду
Чернігівської області - Крапивний В.І., при секретарі - Осипенко Л.І.,

розглянувши матеріали, що надійшли
від ПСМ Корюківського РВ УМВС України в Чернігівській
області, про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України,
мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності притягувався заст. 130 ч.1 КпАП
України, адміністративне стягнення - штраф у сумі 255 грн.,

за ст. 130
ч.2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

25 березня 2007 року о 07 год. 10 хв. у м. Корюківка по вул. Дудко
водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки М-412,
державний номерНОМЕР_1, перебував у стані алкогольного сп'яніння, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч.2
КпАП України.

В судове засіданняОСОБА_1. повторно не з'явився з невідомих суду причин, будучи в установленому законом порядку повідомленим про
час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 964110, при складанні якогоОСОБА_1. свою вину визнав
повністю.

Враховуючи матеріали справи, суд приходить до висновку , що в діяхОСОБА_1. є склад правопорушення передбаченого ст. 130 ч.2 КпАП
України.

Керуючись ст.ст. 284 ч.1 п.1,130 ч.2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КпАП України, і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави
у розмірі - 340 (триста сорок) грн., який підлягає добровільній
сплаті протягом 15-ти днів.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа
№3-1307,  2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

06.07.2007 року, суддя Володарського районного суду
Київської області Ярмоленко
Г.Л., розглянувши матеріали адміністративної справи, які
надійшли від Сквирської міжрайонної державної податкової інспекції Київської
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працює головним бухгалтером ІНФОРМАЦІЯ_2,
жителька АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

18.06.2007 року встановлено, що ОСОБА_1., працюючи головним бухгалтером „Вперед", допустила
несвоєчасну сплату податку додану вартість за період з 30 травня 2007 року по
31 травня 2007 року та неподання платіжних доручень на перерахування належних
до сплати податків, чим порушила п.п.5.3.1 п 5.3 ст.5 Закону України від
21.12.2000 року „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед
бюджетами та державним цільовим фондами". Вказаним діями вчинено
правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч.1 КУпАП .

ОСОБА_1. вину визнала.

Враховуючи, що факт скоєння правопорушення знайшов своє
підтвердження в суді, керуючись ст.163-2 ч.1КпАП України, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
адміністративному стягненню у вигляді 85 гривень штрафу.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
Справа 3
ПОСТАНОВА

11
червня 2007 р. Суддя
Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько М. С.  розглянувши матеріали,  які надійшли від 3-го міжрайонного відділення
ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителя АДРЕСА_1,  громадянина України,  не працює,
за  ст.  123 ч.2 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09.05.2007 року о 10
год. 05 хв. в ІНФОРМАЦІЯ_2,
керуючи транспортним засобом марки Фольцваген,  номерний знак НОМЕР_1 порушив правила проїзду залізничного переїзду ,  чим порушив
вимоги  ст.  123 ч.2 КпАП України.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в адмінпротоколі.

На підставі  ст.  123 ч.2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
сімнадцять гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.
№3-1359/2007 г.
Судья    Армянского    городского    суда
Автономной    Республики    Крым Шестаковская  Л.П.,
рассмотрев  в  помещении
суда  города  Армянска
дело   об административном
правонарушении, поступившее из 8-го МРО при УГАИ
ГУ МВД Украины в АР Крым, о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1- ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Армянска АР Крым,  проживающего: АДРЕСА_1, работающего
ІНФОРМАЦІЯ_2, за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КоАП Украины,
28.05.2007 года около 13 часов
ОСОБА_1., на 115 км автодороги Херсон - Керчь,
управлял транспортным средством марки «ВАЗ-2102» гос. № НОМЕР_1
перед поворотом заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на
проезжей части, предназначенной для движения в этом направлении, чем нарушил п.
о явке в суд извещался надлежащим образом в протоколе, однако не явился, о
причине неявки суд не извещал.
материалы дела, считаю необходимым признать ОСОБА_1 виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 - нарушение
правил изменения направления, и привлечь его к административной ответственности
в виде штрафа в доход государства.
ст. ст. 122 ч. 1, 283 КоАП
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 1 КоАП Украины
и подвергнуть его административному взысканию в виде предупреждения.
обжалованию не подлежит.
Справа №3-4728/07
ПОСТАНОВА

про притягнення до адміністративної відповідальності

25 квітня 2007 року суддя
Київського районного суду м. Донецька Малютіної Н.М., розглянув справу про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, 1958 року народження, не працюючого, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
вчинив адміністративне правопорушення за наступних обставин.

11.03.2007
року о 14-40 годині
на 707 км а/д
Київ-Луганськ-Ізварине, керуючи транспортним засобом"- автомобілем Деу
ланос, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, де
швидкість руху обмежена, рухався зі швидкістю більше ніж на 20 км/г, чим
порушив п.12.9 б Правил дорожнього руху України.

Правопорушник до суду не з'явився, про час і місце
розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив. Заяв
про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Як вбачається з
протоколу про адміністративне правопорушення, правопорушнику роз'яснені
положення ст. 63 Конституції України і ст. 268 КУпАП, про що свідчить його
підпис у протоколі. Оскільки правопорушник належним чином повідомлений про час
і місце розгляду справи, і враховуючи, що відповідно до ст. 268 КУпАП його
присутність при розгляді справи не є обов'язковою, суд вважає за можливе розглянути
справу за відсутності правопорушника.

Дослідив матеріали справи, суд приходить до висновку, що
ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП, оскільки
здійснив проїзд на заборонний сигнал світлофора.

При визначенні адміністративного стягнення суд враховує
конкретні обставини по справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, в
також характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
його майновий стан.

Обставин,
що пом'якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, ч.1 ст. 122 КУпАП, керуючись
ст.ст. 7, 9, 23, 24, 27,
33, 34,35, 38,268, 276,277,279,280, 283,284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1
ст. 122 КУпАП, і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в
розмірі 17 (сімнадцять)
грн. 00 коп.

Постанова в порядку провадження у справах про
адміністративне правопорушення оскарженню не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06
серпня 2007р. Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області
Кузьменко В.В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від
регіонального ландшафтного парку "Кінбурнська коса" про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
який народився ІНФОРМАЦІЯ_1в м. Кишинів Молдова,  працює по угоді з базою відпочинку
"Крутая Осипь ",  мешкає за
адресою: сВасилівка Очаківського району Миколаївської області,

за
правопорушення,  передбачене  ст.  91
КУАП,  -

встановив:

29
червня 2007 року oil
год. 30 хв. гр. ОСОБА_1самовільно організував проїзд екскурсійної групи в
кількості дев"ять чоловік та причалив дерев"яним човном до
непристосованого берегу Ягорлицької затоки,
чим порушив  ст. 64 Закону України
"Про природно-заповідний фонд України".

Своїми
діями ОСОБА_1скоїв правопорушення,
передбачене  ст.  91 КУАП.

Викладене
підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Правопорушник
в судове засідання не з»явився,  про час
і місце слухання справи був повідомлений належним чином,  про причини неявки не повідомив.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
адміністративного правопорушення,  особу
правопорушника,  ступінь його вини.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст. 283, 284 КУАП,  -

постановив:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення,  передбачене
ст.  91 КУАП та накласти стягнення
у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в
сумі 51 (п"ятдесят одна) гривня.

Кошти
перераховувати на р/р 0282,  МФО 826013,  код 23030300,
банк УДК в Миколаївській
області,  код 23396934,  фінансове управління Очаківської
райдержадміністрації,  державний бюджет
Очаківського району.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Постанова
набрала чинності 06.08.2007 р. Пред»явити до виконання до 06.11.2007 року.
Справа № 3-3340/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

12
вересня 2007 року.                                                    Суддя
Збаразького районного суду

Тернопільської
області Гудима І.В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ
Дніпровського РВ ГУМВСУ в м.  Києві,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця
та мешканцяАДРЕСА_1  українця,  громадянина України,  що працює водієм ТОВ
"Планета-міст",  раніше не
притягувався до адміністративної відповідальності,  за  ст.
122 ч.1 КУпроАП,

встановив:

22 липня
2007 року приблизно о 11 годин 50 хв. ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом марки Камаз,  д.н.з. НОМЕР_1 в м.
Київ по вулиці Перова проїхав на заборонний червоний сигнал
світлофора,  чим порушив п.8.7.3 Правил
дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про
адміністративне правопорушення від 21.07.2007 року №061466.

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1 вбачається
правопорушення передбачене  ст. 122
ч.1,  як за ознаками проїзд на заборонний
сигнал світлофора.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення,  особа правопорушника,  а тому його слід піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі
наведеного та керуючись  ст. 122ч.1
КУпроАП,  суддя

постановив:

Піддати
ОСОБА_1адміністративному штрафу в дохід держави в розмірі 9 (девять)гривень.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
№3-2373/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
26 апреля 2007 года                                          Судья Дергачевского районного суда
области Маныч В.П. Рассмотрев материалы, поступившие из Дергачевского РО
УМВД в Харьковской области в отношении: ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, не работающего,
проживающего: АДРЕСА_1. по
ч. 3 ст. 178 КУоАП Украины,-
25.04.2007 года в 17-30 часов ОСОБА_1на
ул. Лесной п. МДаниловка, находился в
состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и
общественную нравственность. В течении года привлекался по ст. ст. 178 ч. 1,178 ч. 2 КУоАП Украины к административной ответственности
действиями ОСОБА_1. совершил правонарушение,
предусмотренное ч. 3 ст. 178 КУоАП Украины.
Его вина подтверждается материалами дела.
Руководствуясь ч. 3 ст. 178,  КУоАП Украины,-
ОСОБА_1  подвергнуть   административному   штрафу
в   доход государства в сумме 102 гривны. Постановление окончательное.
№3-9170/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2007
року      Суддя Калінінського районного
суду м.  Донецька Іванова А.П.,  розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  ПП «ОСОБА_2»,
мешкає: АДРЕСА_1

за   здійснення
правопорушення,
передбаченого    ст.     124
Кодексу   України    про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

27.07.2007
року ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом «КАМАЗ»,  державний номер «НОМЕР_1»„ в
Калінінському районі м.  Донецька по пр.
Ілліча перехрестя з вул.  Горностаєвська
керував транспортним засобом перед перехрестям не обрав безпечної дистанції та
скоїв зіткнення,  з автомобілем «РЕНО»
державний номер «НОМЕР_2»,  що належить
ОСОБА_3.,  під управлінням ОСОБА_3.,  що спричинило до механічних пошкоджень
транспортних засобів.

Вважаю,  що ОСОБА_1 обґрунтовано,  притягається до адміністративної
відповідальності,  оскільки скоїв
правопорушення,  передбачене за  ст. 124 КУоАП України.

ОСОБА_1 у засідання не
з'явився,  про день,  та місце розгляду справи був повідомлений
своєчасно належним чином,  однак в судове
засідання не з'явився,  про причини
неявки до суду не повідомив,  від нього
на адресу суду не надходило клопотань про відкладення розгляду справи,  при таких обставинах суд дістається висновку
про можливість розгляду справи в відсутність особи,  що притягується до адміністративної
відповідальності на підставі  ст.  268 КупАП України.

Перевіркою
матеріалу встановлено,  що ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення,  передбачене  ст.
124 КУпАП. Провина ОСОБА_1
у здійсненні правопорушення також підтверджується протоколом ДО № 132308
про адміністративне правопорушення від 27.07.2007 року.

Беручи
до уваги характер правопорушення і особу правопорушника,  вважаю за доцільне застосувати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного і керуючись  ст.  124 КУоАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 17 грн. на користь держави.

постанова
остаточна й оскарженню не підлягає.
№3-2820/2007
ПОСТАНОВА

07
травня 2007року                                                                                         м.
Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської
області Пляс М. Г.,  розглянувши справу
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1р.н,
уродженця Цюрупинського
району Херсонської області,
що проживає по АДРЕСА_1

у вчинені
правопорушення,  передбаченого ч.4  ст. 121 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

24.03.2007р. о
18г.20хв. в с. К.Лагері Цюрупинського району ОСОБА_1  керував
транспортним засобом ІЖ Планета -3,  без
державного номерного знаку,  який не
зареєстрований у встановленому законом порядку,
чим порушив п.2.9 ПДР.

ОСОБА_1. в суд на виклик не з'явився. З письмового пояснення
вбачається,  що він вину визнав.

Таким
чином,  в його діях вбачається склад
правопорушення,  передбачений ч.4  ст. 121 КпАП України.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283,  284 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ч.4  ст.  121 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі
85грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

03.09.2007                                                                                                             М.
Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду М. Запоріжжя Батрак
І.В.,  розглянувши справу про
адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2
громадянина України,  який не
працює,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1  ідентифікаційний код в матеріалах справи
відсутній,

по ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ВСТАНОВИЛА:

31.07.2007 о 21-14 годині на ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1.,  керуючи транспортним засобом «Вольво»
держномер 03050НР,  в порушення п.п.12.4
ПДД України,  перевищив встновлене
обмеження швидкості більш,  ніж на 20
кілометрів на годину,  що підтверждується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі,  суд приходить до висновку,  що вони достовірні,  допустимі та повністю підтверджують вину ОСОБА_1
у здійсненому.

Керуючись  ст.
ст. 122,  284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у здійсненні адміністративного
правопорушення,  що передбачене ч.1  ст. 122 КУпАП та призначити йому покарання у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.