overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-3242/2007 p.
ПОСТАНОВА

20
вересня 2007 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області
Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний матеріал,  що надійшов від відділу ДАІ м. Вінниця
відносно ОСОБА_1,  1983 року
народження,  жителя АДРЕСА_1не
працюючого,  що скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1. 15.08.2007 року о 21 год.
28 хв.,  керуючи тз Мерседес транзитний
номерний знак НОМЕР_1в сЯкушинці рухався із швидкістю 100 кмгод в зоні дії
дорожнього знаку 5.45,  чим порушив
вимоги п.12.4 ПДР.

Правопорушник
до суду не з'явився по невідомій суду причині,
хоча своєчасно був повідомлений про день розгляду справи. Повідомлення
про відкладення справи від порушника не надходило,  а тому справу розглянуто у його відсутності
по наявних матеріалах в справі.

Враховуючи
наведене,  матеріали справи,  керуючись
ст.  ст.268,  283,
284,  122 ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн..

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №3-7861/07
г.                                                                                                 г.
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Боровикова А.И., рассмотрев материалы о привлечении к
АДРЕСА_1работающую директором в ЧП «ПТФ
производство Коммунарского районного суда г. Запорожья поступил
административный материал о привлечении ОСОБА_1 к административной
ответственности по ч. 1 ст. 163-2 КоАП
Из материалов дела видно,
что описанное правонарушение совершено 03.03.2007 г., о чем инспектором Государственной
налоговой инспекции Коммунарского района составлен акт.
Протокол о привлечении к административной
ответственности составлен 25.04.2007 г.
В соответствии со ст. 38 КоАП Украины административное
взыскание может быть наложено не позднее 2-х месяцев со дня его совершения.
производство по делу подлежит прекращению в случае истечения сроков указанных в
ст. 38 КоАП Украины.
На основании вышеизложенного, а также руководствуясь ст. 284 КоАП Украины,
по административному делу о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1по ч. 1 ст. 163-2 КУоАП
связи с истечением сроков привлечения к административной ответственности.
Постановление не обжалуется.
Справа
№3-846 2007р.
ПОСТАНОВА

18
травня 2007 року

Суддя Черняхівського районного суду Серійко В.В.,  розглянувши
адміністративні матеріали,  які надійшли
з Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  проживає в
АДРЕСА_1,  працює ІНФОРМАЦІЯ_2

за  ст.  122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

12
квітня 2007 року о 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м. Житомирі по вул.  Московській,
12,  керуючи
автомобілем ВАЗ 2103,  номерний знак НОМЕР_1проігнорував вимоги дорожнього знаку "зупинка
заборонена".

Даний факт стверджується матеріалами справи та
поясненнями в судовому засіданні ОСОБА_1

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч. 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та
керуючись  ст.  ст. 280,
283
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення
передбаченого  ст.  122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова підлягає
виконанню з моменту її проголошення. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2459/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

м. Донецьк                                                                                                                  15 травня 2007 р.

Суддя Петровського районного суду
м. Донецька Трінька О.В., розглянувши справу
про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою:АДРЕСА_1

за ст. 130 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

25 березня 2007 р. об 08 год.
35 хв., ОСОБА_1 керуючи автомобілем ДЕУ
д/номерний знакНОМЕР_1 ВІ по вул. Петровського - Державна у м. Донецьку, з ознаками наркотичного
сп'яніння, а саме слабка реакція зіниці ока на світло, відсутність слини, млява
мова, чим порушив п. 2.9 а ПДР, чим скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, вважаю,
що в його діях є склад правопорушення, передбаченого
ст. 130
ч. 1
КпАП України.

Враховуючи обставини скоєного, особу
винного, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення
права керування усіма видами транспортних засобів
на певний строк .

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 24, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст. 130 ч.1 КпАП України у вигляді позбавлення права керування
усіма видами транспортних засобів строком
на 1
рік.

Постанова оскарженню не підлягає,
може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-2553/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2007 року суддя Дергачівского суду Харківської області Нев'ядомський Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ ГУМВСУ в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає: АДРЕСА_1 за ст.124  КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

18.04.2007 року, о 08.00 ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Сеат, номерний знак НОМЕР_1, порушив п. 12.1
Правил дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному
обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17
грн. 00 коп.

Постанова остаточна.
Дело №3-1752/2007
ИМЕНЕМ                          УКРАИНЫ
19.04.2007 г. Судья Дергачевского районного суда Харьковской
области Калмыкова Л.К., рассмотрев дело об административном правонарушении,
поступившее из Дергачевской межрайонной ГНИ в Харьковской области о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, проживающей: АДРЕСА_1, работающей: ФЛП,-
ст. 163-4 ч.1КУоАП,-
28.02.2007г. в г.Дергачи
Харьковской области в ходе проведения проверки Дергачевской межрайонной ГНИ
ФЛП - ОСОБА_1. были выявлены нарушения порядка удержания и перерасчета налога на доходы.
В судебное заседание
правонарушитель не явилась, о причинах неявки не сообщила, в связи с чем суд
считает возможным слушать дело в отсутствие правонарушителя.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о
виновности ОСОБА_1, в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 163-4 ч.1 КУоАП - неудержание и неперечисление в
бюджет сумм налога на доходы физических лиц при выплате физическим лицам
доходов, что выразилось в неудержании и неперечислении в бюджет налога на
о налогах граждан по форме №ДФ за №3,4 кв. 2006 г., что подтверждается собранными
по делу и исследованными доказательствами Руководствуясь ст. 163-4 ч.1КУоАП,-
виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 163-4 ч. 1 КУоАП и подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в размере 34 (тридцати
Постановление окончательное.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

6 липня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М.., розглянувши
матеріали, які надійшли з 13-го міжрайонного відділу ДАЇ м. Краматорська УДАЇ
УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, КП " Ремтехпроект"
інженер, проживаючого в АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.2
Кодексу про адміністративні правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

06.06.2007р.
о 13 год. 10 хв. ОСОБА_1.,
керував автомобілем «Рено» держ. НОМЕР_1, в м. Краматорськ по вул.Паркова
рухався по смузі маршрутних транспортних засобів позначеною дорожнім знаком
5.10.1 , що є порушенням п.п. 17.1 ПДР.

Дані
факти підтверджуються протоколом про адміністративні правопорушення серії ДО №
025220 від 06.06.2007 р. ОСОБА_1, поясненням, власноруч написаними, що він «двигался по полосе маршрутных тс ».

Таким
чином, винність ОСОБА_1 у даному правопорушенні за ст. 122 ч.2 КУпАП України
доведена.

Керуючись ст.
122 ч. 2 КУпАП України,

П О С Т А Н О
ВИВ:

ОСОБА_1піддати
адміністративному штрафу на користь держави в сумі 8,50 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3110/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

25 червня 2007 року суддя Хустського районного суду
Закарпатської області Золотар М.  М.
,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Хустської ОДПІ в Закарпатській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  проживаючого за адресою, АДРЕСА_1,  приватного підприємця,  раніше до адміністративної відповідальності
не притягався,  за  ст.
155-1 ч. 1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення

встановив:

Громадянин ОСОБА_1 22.05.2007 року,  являючись приватним підприємцем та здійснюючи
свою діяльність в кафе ІНФОРМАЦІЯ_2,  що
розташоване в АДРЕСА_2Хустського району Закарпатської області,  допустив порушення порядку проведення
розрахунків із споживачами а саме розбіжність в касі готівки з Х-звітом в сумі
123, 5 грн.,  чим порушив п. 13  ст.  З
Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері
торгівлі,  громадського харчування та
послуг" і вчинив правопорушення передбачене  ст.
155-1 ч. 1 КУпАП.

Громадянин ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився. Про
час і місце розгляду справи його належним чином повідомлено. Клопотання про
відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

Факт вчинення громадянином ОСОБА_1 адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1
ст.  155-1 КУпАП стверджується в
ході розгляду адміністративної справи,
оглянутими матеріалами справи: актом перевірки щодо контролю за
здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу
суб'єктами підприємницької діяльності від 22.05.2007 року НОМЕР_1,  протоколом про адміністративне правопорушення
серія KM НОМЕР_2 від
22.05.2007 року.

За таких обставин суд констатує,  що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
правопорушення передбаченого  ст.  155-1 ч. 1 КУпАП.

На підставі наведеного,
враховуючи характер вчиненого правопорушення,  особу правопорушника,  суд вважає,
що до правопорушника слід обрати стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  283-285 КУпАП,  суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ст.  155-1 ч. 1 КУпАП з
накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 грн.
Постанова остаточна,  оскарженню не
підлягає.
року суддя Оболонського районного суду м. Києва Маринченко М.М., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м. Києва,
громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого,
за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні
серпня 2007 року, о 03 год.
00 хв., в м. Києві по проспекту Героїв Сталінграда, керував автомобілем
марки «Мерседес», державний
номер НОМЕР_1, в стані
алкогольного сп'яніння, від проходження відповідно до встановленого порядку
огляду на стан сп'яніння відмовився, чим
порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні
вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами
адміністративної справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення
від 06 серпня 2007 року.
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та
керуючись ст. ст. 33, ч.1 ст.130, 283, 284 Кодексу України про адміністративні
ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень в дохід
Постанова про накладення адміністративного стягнення є остаточною і оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.
Справа № 3-4782/2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

12 березня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Космачевська Т.В., розглянувши
матеріали, які надійшли із 13-го МРВ ДАІ м. Краматорська УДАІ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., який не працює, мешкає АДРЕСА_1, який скоїв правопорушення передбачене ст.122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.02.2007 року
о 09 год. 40 хв.,
ОСОБА_1, керуючи автомобилем
"ВА3210П" держ. НОМЕР_1, в м. Краматорську
проїхав перехрестя вул. Орджонікідзе на заборонений сигнал
світлофору.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає, що водій не
виконав вимоги п.п. 8.7.3 ПДР України - порушив правила проїзду на
сигнали світлофору.

Таким чином в
діях правопорушника є склад адміністративного проступку передбаченого ч. 1 ст.
122 КУпАП, і до нього треба застосувати міру адміністративного стягнення у
вигляді штрафу.

Керуючись ст.122 ч.1 КУпАП. суд.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
ІНФОРМАЦІЯ_2

за справою про
адміністративне правопорушення

Справа № 3-1150/2007
рік

30 травня 2007 року                                                                            м.
Першотравенськ

Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Янжула С.А.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від Новомосковського
взводу ДПС ВДАІ при
УМВС ІНФОРМАЦІЯ_2 в Дніпропетровській області відносно

ОСОБИ №1, ІНФОРМАЦІЯ №1 року народження,
уродженця та мешканця АДРЕСА №1,
громадянина ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, притягнутого по ч.І ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

01.04.2007 року о 16:55
год., водій ОСОБА №1, керуючи
автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_3,
д/н НОМЕР №1, на 514 км а/д
«Київ-Луганськ-Ізварине» на ділянці дороги, на якій встановлене обмеження
максимальної швидкості руху 60
км/год, позначеному дорожнім знаком 5.45
«Початок населенного
пункту», рухався зі швидкістю 83
км/год, чим перевищив встановлене обмеження швидкості на 23 км/год.

Вивчивши
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що гр. ОСОБА №1 скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.І ст.122 КУпАП,

Керуючись ст.24,
ч.І ст.122, п.1 ч.І ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати гр. ОСОБУ №1 винним у скоєнні адміністративного

правопорушення, передбаченого ч.І ст.122 КУпАП, та
накласти стягнення у вигляді

попередження.

Суддя:                        С.А.ЯНЖУЛА.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«25»
червня 2007 року                                                                         смт.  Нова Водолага

Суддя
Нововодолазького районного суду Харківської області Марюхна Л.А. розглянув
адміністративний матеріал,  що надійшов з
відділу ЗП ДАІ при УМВСУ в Дніпропетровській області за ч. 1  ст. 122 КпАП України відносно:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1,  директор ТОВ «Перша
лізингова компанія», у здійсненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1  ст.122 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
29.05.2007 року о 20-15 год.
керуючи транспортним засобом,  на
автошляху Харків - Сімферополь в зоні дії дорожнього знаку «Обмеження
максимальної швидкості руху 50 км/год» зі швидкістю 109 км/год. та перевищив
встановлену швидкість руху на 59 км/год.,
чим порушив п.12.9 «Б» ПДР,  за що
передбачена відповідальність згідно ч.1
ст. 122 КпАП України.

Правопорушник,  будучи належним чином попереджений про час і
місце розгляду справи в судове засідання не з'явився причину неявки суду не
пояснив.

Суд,  розглянув матеріали справи,  прийшов до висновку, що в діях,  ОСОБА_1 присутній склад адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1  ст.122
КпАП України,  суд вважає можливим
призначити покарання в межах санкції статті.

Керуючись
ч.1  ст. 122 КпАП України,  суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягти до адміністративного покарання по ч.1
ст. 122 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі сімнадцять гривень 00
коп. на користь держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає. Строк пред'явлення до стягнення 3 місяці
Дело № 3-3668/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
Судья Красноперекопского горрайонного
суда Автономной Республики Крым Караваев К.Н., рассмотрев материал, поступивший
из ОГАИ Красноперекопского ГРО ГУ
МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец Узбекистана, гражданина
Украины, образование средне-техническое, работающего главным энергетиком в ООО
«ІНФОРМАЦІЯ_2», проживающего
24.04.2007 года в 10.50 часов ОСОБА_1 управлял автомобилем
ВАЗ 2106 гос. номер НОМЕР_1 в г. Красноперекопске по ул..
Чапаева, при движении задним ходом при выезде с территории автостоянки не
уступил дорогу автомобилю, движущемуся по главной дороге, чем заставил его
резко затормозить и изменить направление движения.
В судебное
заседание правонарушитель вину признал полностью.
Исследовав материалы дела, считаю, что в действиях
ОСОБА_1 содержится состав правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 4 КУоАП, как создание аварийной
для освобождения от административной ответственности не усматриваю.
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения
предусмотренного ст. 122 ч.
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в
ОКПО 34740735 МФО 824026 Банк получателя - УГК в АР Крым госбюджет
Красноперекопского р-на.
обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

13 березня 2007 року Суддя Рівненського міського суду Олексюк Г.Є. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАЇ Рівненського MB УМВС України у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, 1954 року народження, проживаючого АДРЕСА_1 , працює водієм маршрутного таксі №228, за ч.3 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Про права, відповідно до ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
повідомлений.

ВСТАНОВИВ:

12 лютого 2007 року , о 08 годині 55 хв. гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки Фіат Кено , державний НОМЕР_1,
по вул.. Гагаріна м . Рівне, порушив правила проїзду
пішохідного переходу, не дав дорогу пішоходам, які
знаходились на нерегульованому пішохідному переході, чим
порушив пункт 18.1 ПДР.

Своїми діями гр.
ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,
відповідальність за яке передбачена ч.3 ст. 122 КУпАП.

Вина гр. .
ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, його особистим
поясненням у протоколі про адміністративне правопорушення РВ № 002572.

На виклик суду гр. . ОСОБА_1 не з"явився, клопотань про відкладення
розгляду справи не подавав.

Керуючись ч.3 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у
сумі 15 (п'ятнадцять ) гривень. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

25
червня 2007 року суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Штих
К.М. розглянувши в м. Каневі матеріали адміністративної справи, які надійшли
від 5-го взводу ДПС УДАІ ГУМВС України в Київській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 українця, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1працюючого
комерційним директором ТОВ „TEGOLA- Україна".

За ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення роз"яснено ст. 268
КупАП, ст.63 Конституції України

ВСТАНОВИВ:

08.05.2007
року о 13 год. 45 хв.
грм. ОСОБА_1 на 44 км. а/д Бориспіль-Дніпропетровськ, керуючи транспортним
засобом „Шевролет" д.н.з. НОМЕР_1, що належить ТОВ „Перша лізингова
компанія", перевищив встановлене обмеження швидкості на 29 км/год, чим
порушив п. 12.9 ПДР України.

ОСОБА_1
вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

В судовому
засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

На підставі
викладеного та керуючись ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, судя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1
ст. 122 КУпАП.

За
вчинене правопорушення ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в сумі 8,50 грн. ( вісім грн. 50 коп.)

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3117/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2007 року суддя Дергачівского суду Харківської області Нев'ядомський Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Міжрайонного відділу № 3 при ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який
проживає: АДРЕСА_1, за ч.І ст.121
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

18.04.2007 року, о 10.00 ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ-2107, державний номерний знак НОМЕР_1 порушив п.32.1-е
Правил дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному
обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.І ст.121 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 17 грн. 00 коп.

Постанова остаточна.
№3-3517 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16 травня 2007 року СУДДЯ Кіцманського районного суду
Чернівецької області Олексюк Т.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли
від Кіцманського РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., мешканця с
Дубівці, Кіцманського району, працюючого охоронцем в ресторані
„Раїса", за ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

15 травня 2007 року працівниками Кіцманського РВ УМВС України В
Чернівецькій області виявлено порушення порядку провадження господарської
діяльності, а саме гр. ОСОБА_1 займався господарською діяльністю без державної
реєстрації, як суб'єкта господарювання.

Свою вину у вчиненому правопорушенні правопорушник визнав
повністю, крім цього його вина у вчиненому правопорушенні повністю
підтверджується матеріалами справи.

Разом з тим, 16 травня 2007 року від трудового колективу ресторану
„Раїса" надійшло клопотання з проханням направити матеріали справи відносно
ОСОБА_1. за ст. 164 КУпАП на розгляд трудового колективу.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, його майновий стан, керуючись
ст.ст. 21,ч. 1 ст. 164,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності
передбаченої ст. 164 ч. 1 КУпАП.

Справу провадженням закрити, матеріали справи передати на розгляд трудового
колективу ресторану „Раїса" с
Шипинці, Кіцманського району.

Про прийняте рішення трудового колективу повідомити Кіцманський районний
суд не пізніш як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів.

Постанова
оскарженню не підлягає.
справа № 3
ПОСТАНОВА

23 липня
2007 року                                                                                смт.  Білозерка

Суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В.,  розглянувши протокол про адміністративне
правопорушення,  що надійшов від органів
ДАІ УМВС України   на громадянина:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження;

уродженець
Молдови;

мешканець
АДРЕСА_1

не працює;

громадянин
Молдови;

за  ст.
122 ч. 2КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До суду
надійшов протокол про адміністративне правопорушення на громадянина
ОСОБА_1,  який відповідно до складеного
протоколу керував транспортним засобом і не виконав вимогу дорожного знаку «Проїзд
без зупинки заборонено» чим порушив п. 2.2 Правил дорожнього руху України,  за що передбачена відповідальність,  відповідно
ст.  122 ч. 2 КУпАП.

Належно
повідомлений про час та місце проведення судового засідання правопорушник в
судове засідання не з'явився.

Вина
правопорушника у скоєному підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  24,  221,
283,  284,  287 КпАП України,  на підставі
ст. 122, ч.2 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч. 2 КУпАП,  та піддати адміністративному стягненню у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Початковий строк
пред'явлення постанови до виконання - 3 роки.

Постанова
набрала чинності негайно