overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№3-1660/2007
ПОСТАНОВА

03
серпня 2007 року                                         Білокуракинський
районний суд

Луганської
області

Суддя
Білокуракинського районного суду,
Луганської області Баранов
СБ.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Старобільського МРВ ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності в
відношенні

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

мешканець смт.
Білокуракине АДРЕСА_1,

українець,  гр. України,
не працює

за  ст.
122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

08.07.2007 року
о 10.30 год. керував
автомобілем та здійснив зупинку на дорожній знак «зупинка заборонена». В залі
судового засідання свою провину в скоєнні правопорушення визнав повністю.

В діях
ОСОБА_1,  вбачається склад правопорушення
передбаченого статтею 122 частиною 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

На основі
викладенного та керуючись  ст.  122 ч. 2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та назначити йому покарання в
вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2439
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18
серпня 2007 року Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко
Т.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Царичанського РВ УМВС України
в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
мешканцяАДРЕСА_1  не працюючого

за ч.2  ст.
122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
19.06.2007р. порушив п. 2.2 Додатку 1 Правил дорожнього руху України,  оскільки о 15 год. 20 хв.,  керуючи
транспортним засобом марки ВАЗ-2103 н/з НОМЕР_1 по АДРЕСА_1 , не виконав вимогу дор. знаку "
Проїзд без зупинки заборонено".

Винність ОСОБА_1
підтверджується матеріалами протоколу. Вважаю,    що
в  діях ОСОБА_1.   є
ознаки   правопорушення,  передбаченого ч.2  ст.
122    КУпАП.

Керуючись    ст. 280 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
на підставі ч.2  ст.  122
КУпАП -попередити.

постанова
оскарженню не підлягає і набрала законної сили 18.08.2007р.
Справа №3-3103/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

3 серпня 2007
року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької
області Телешман О.В. розглянувши справу, яка надійшла з Кельменецького РВ УМВС
в Чернівецькій області про притягнення до відповідальності за ст. 44 КУпАП, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 непрацюючого, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 30.07.2007 року поблизу с Коновка Кельменецького району Чернівецької області незаконно зберігав в
своєму одязі без мети збуту наркотичний
засіб - канабіс, не висушений вагою 24,9 грама, що є невеликими розмірами.

ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав повністю та пояснив
суду що він наламав коноплі в покинутому
господарстві в с Коновка Кельменецького району Чернівецької області без мети збуту, оскільки мав
намір покурити. Про вчинене щиро жалкує і обіцяє
ніяких порушень більше не вчиняти.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому стверджується протоколом
про адміністративне правопорушення ЧВ № 023054 від
03.08.2007 року, поясненнями правопорушника, актом
особистого огляду ( а.с.6-9), довідкою науково -
дослідного експертно - криміналістичного центру від 31.07.2007 року №
875-Х.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують
відповідальність.

Вважаю, що з урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника,
ступеня його вини та інших обставин справи, до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення в виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді 400 (чотирьохсот) гривень штрафу.

Вилучений по справі речовий доказ - канабіс, вагою 24,9 грама знищити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

17.08.2007  року суддя  Дніпровського  районного  суду м.   Херсона

Решетов
В.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,

передбачене     ст.     122    ч.    1
Кодексу    України    про адміністративні

правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  ур.
Херсон,  не працює,  мешкає АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

30.06.2007р. біля 12-10 год. правопорушник керував транспортним засобом, порушив правила ДР,  здійснив обгін т/з на перехресті.

В судове засідання не з'явився,  про місце та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Провина підтверджується матеріалами адміністративної справи. Відповідальність передбачається ст.  122 ч.1 КпАП України.

Керуючись  ст.  ст. 122 ч.1,  221 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили 17.08.2007р.
Справа
№ 3-749/07
ПОСТАНОВА

28 серпня 2007 року                                                                                 смт.  Новомиколаївка

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької
області Шиш А.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Новомиколаївського РВ
УМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого в АДРЕСА_1, не
працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ч. 1  ст. 122
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

16 липня 2007 року, о 18.30 ОСОБА_1, на автодорозі Харків-Щербаківка,
керуючи автомобілем ВАЗ-21130, н/зНОМЕР_1,
перевищив дозволену швидкість руху на 30 км/год, чим порушив п. 12.4 Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1 пояснив, що вищевказане мало місце.

Керуючись ч. 1  ст.
122 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в розмірі 17
гривень на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем      України

03
квітня 2007 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області О.Є.
Терещенко,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення,  матеріали якої надійшли
від Каховського РВ УМВС України в Херсонській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  1987 р.н.,
уродженку м.  Каховки,  громадянку України,  не працюючу,
проживаючу: АДРЕСА_1

за ст. 173
КУпАП,

встановив:

09.05.2007
року о 22.30 год. в с М.
Каховка біля бару «Діоніс» ОСОБА_1 справляла природні потреби,  висловлювалася грубою нецензурною
лайкою,  на зауваження не реагувала,  чим порушила громадський порядок і спокій
громадян,  про що був складений
протокол,  з яким остання ознайомлена і
погоджується.

В судовому
засіданні правопорушниця вину визнала.

Керуючись  ст.
173 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності і піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в сумі 51 грн.,
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-4536/07
ПОСТАНОВА

25 липня
2007 року                                                                                                м.  Полтава

Суддя
Ленінського районного суду м.  Полтави
Парахіна Є.В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з 1-го MP ВДАІ в
м. Полтава про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця м. Полтава,  громадянина України,  що мешкає: АДРЕСА_1,  не працює.

за ст. 122ч.
2КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
05.07.2007 року о 21 год.
45 хв. по вул.  Жовтнева в м.
Полтава,  керуючи автомобілем
"ВАЗ" д.н.з. НОМЕР_1,  не виконав вимогу дор.
зн. 3.34 „Зупинку заборонено",  чим
порушив дор.зн. 3.34 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення
передбачене  ст. 122 ч.2 КУпАП.

Винність
ОСОБА_1.  повністю підтверджується
матеріалами справи.

Враховуючи
викладене,  вважаю за можливе накласти на
ОСОБА_1. адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись  ст.
ст.  24, 122 ч.2,  221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч. 2 КУпАП,  та накласти адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-1560/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ ІНФОРМАЦІЯ_3

19.07.2007 року                                 смт. Млинів, Рівненська обл.

Судця Млинівського районного суду
Рівненської області Бандура А.П. розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ

про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,ІНФОРМАЦІЯ_2
громадянина ІНФОРМАЦІЯ_3

жителя
АДРЕСА_1

місце роботи, посада : не працюючий

зач. 2 ст. 122 Кодексу ІНФОРМАЦІЯ_3
про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 08 червня 2007 року о 00.25 год., в с. Шелятин Дубенського району Рівненської області, керуючи транспортним засобом
ІНФОРМАЦІЯ_4№ /НОМЕР_1 /, порушив правила зупинки і стоянки.

В судовому засіданні ОСОБА_1визнав
себе винним, у вчиненому щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1у вчиненні
адміністративного правопорушення, підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 08 червня 2007 року.

Своїми умисними діями, які виразились в порушенні водіями транспортних
засобів правил дорожнього руху, ОСОБА_1вчинив правопорушення, передбачене, ч.2
ст.122 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини майновий стан,
обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

До обставин, що пом'якшують відповідальність за адміністративне
правопорушення, суд відносить щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення,
не встановлено.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.33, 34, 35,283-284  КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності по ч. 2
ст.122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа
№3-8804/2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

09 серпня 2007 року                                                                                                місто Джанкой

Суддя Джанкойського міськрайонного
суду Автономної Республіки Крим Онищенко Т.С., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
громадянина ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця міста Шахрисабз, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 04.07.2007 oil годин 10 хвилин рухаючись по проспекту Перемоги у місті Сімферополь управляв транспортним засобом маршрутним таксі
-мікроавтобусом марки ГАЗ Рута, номерний
знакНОМЕР_1 порушив правила дорожнього руху (п.21.1) - перевозив пасажирів в кількісті більш ніж передбачено технічною
характеристикою транспортного
засобу, чим вчинив правопорушення передбачене частиною 4 статті 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, про
що складений протокол НОМЕР_2 про адміністративне правопорушення.

Громадянин ОСОБА_1 в суд не
з'явився, вину свою у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення визнав повністю,
що підтверджується його письмовими поясненнями у
протоколі.

При призначенні йому покарання
просив суд врахувати вищевикладені факти й обіцяв надалі не порушувати встановлені правила дорожнього руху.

Дослідивши матеріали
адміністративної справи, суд вважає, що в діях громадянина ОСОБА_1. містяться ознаки
правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 1221 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Обставин, що пом'якшують або
обтяжують відповідальність громадянина ОСОБА_1. судом не встановлено.

Враховуючи викладене суд вважає
можливим, у відповідності до частини 4 статті 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, застосувати до громадянина ОСОБА_1.   адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 34 грн.

Керуючись статтями 24, 283, 284
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Признати громадянинаОСОБА_1винним у
вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого частиною 4 статті 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, притягнути його до
адміністративної відповідальності і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі
34,00 грн.

Штраф підлягає сплаті по наступних реквізитах:
розрахунковий рахунок №0087,
одержувач державний бюджет Джанкойського району 21081100, ,
Банк ГУ ДКУ в АРК місто Сімферополь, МФО 824026.

Постанова судді оскарженню не
підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

23 липня
2007 року                                                                                   смт.  Саврань.

Суддя
Савранського районного суду Одеської області Бородій B.C.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВЗДП ДПС УДАІ ГУМВС України
в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  24.03.1982 року
народження,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого АДРЕСА_1,  по
ст.  122 ч. 1 КпАП України,  -

встановив:

До
Савранського районного суду Одеської області надійшов протокол ВЗДП ДПС УДАІ
ГУМВС України в Одеській області про адміністративне правопорушення,  передба­чене
ст.  122 ч. 1 КпАП України
стосовно ОСОБА_1.

В
протоколі зазначено,  що 29.06.2007 року
громадянин ОСОБА_1 керуючи ав­томобілем Камаз д. н. НОМЕР_1 не зайняв завчасно
відповідне крайнє положення на про­їжджій частині,  здійснив поворот з правої смуги чим скоїв
адміністративне правопору­шення,
передбачене  ст. 122 ч. 1 КпАП
України.

В
судовому засіданні правопорушник свою вину визнав,  кається. Його вина підтве­рджується
протоколом про адміністративне правопорушення (а. с.  1).

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  122 ч. 1, 283 - 285 КпАП
України,  -

постановив:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді по­передження.

Постанова
може бути оскаржена голові апеляційного суду Одеської області протя­гом 10 днів
з моменту її винесення.
12 ноября 2007 года Судья Артемовкого горрайонного
суда Донецкой области Егурнова Н.А.,
рассмотрев админматериал, поступивший из 8 МРО ГАИ г.Артемовска о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Старобельска луганской области, не
работающего, проживающего в АДРЕСА_1
-     по ст. 122 ч.1
Кодекса Украины об административных правонарушениях,
2007 года в 6 часов 25 минут в г.Артемовске по ул..Тухачевского, управляя транспортным
средством, превысил допустимую скорость движения
более, чем на 21 км/час,
чем нарушил п. 12.9 Правил
О месте и времени рассмотрения административного дела
уведомлен надлежащим образом,
причину неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрении дела не поступило.
Факт совершения административного правонарушения
подтверждается админпротоколом.
Руководствуясь ст.ст.122 ч.1, 268, 283, 284 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 подвергнуть административной ответственности в виде штрафа в сумме
17грн. в доход государства.
Дело №3-5301/07
06 августа 2007 год       Судья
Красноперекопского порайонного суда Автономной
Республики Крым Мамаева О.В.,  рассмотрев материал,  поступивший из Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,  урож. г. Красноперекопск АР
Украины,  не работающего,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1
в совершении правонарушения,  предусмотренного  ст.  121 ч.4 КУоАП,
года в 07.25 часов ОСОБА_1 по ул. Чапаева г.
Красноперекопск АР Кырм управлял мотоциклом ИЖ ,  на
котором в нарушение п. 2.9 Правил
дорожного движения Украины отсутствует государственный номерной знак.
Правонарушитель по вызову в суд не
явился,  извещен надлежащим образом.  В соответствии  ст.  268 КУоАП присутствие лица,  совершившего правонарушение,  предусмотренное  ст.  121 ч.4 КУоАП не является
обязательным.  Согласно рапорта работника
милиции,  ОСОБА_1 от дачи объяснения
отказался,  в присутствии двух
Исследовав материалы дела,  считаю необходимым признать ОСОБА_1 виновным
в совершении правонарушения,
предусмотренного  ст.  121 ч.1
КУоАП-управление водителями транспортными средствами без государственных
номерных знаков,  и подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа.
Оснований для освобождения от
административной ответственности не усматриваю.
ст.  ст. 121 ч.4, 268,
ОСОБА_1признать виновным в совершении
правонарушения предусмотренного  ст.  121 ч.4
КУоАП,  и подвергнуть его
код платежа 21081100
МФО 824026 в государственный бюджет
Постановление обжалованию не подлежит.
Дело№3-1258/2007г.
Судья Армянского городского суда
Автономной Республики Крым Таран Л.А., рассмотрев в помещении суда города
Армянска дело об административном правонарушении, поступившее из 8-МРО при У
ГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1 - 23.10.1975 года рождения, уроженца Сумской
гражданина Украины, не работающего, проживающего в АДРЕСА_1
совершение правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч .1 КоАП Украины,
г. в 19-48 час. ОСОБА_1 на 105 км. автодороги Воинка -Черноморское в с.
Воронцовка АР Крым, управляя транспортным средством гос. № НОМЕР_1, двигался со
скоростью 132 км/ч, превысив установленную скорость движения в населенных
пунктах на 72 км/ч, чем нарушил п. 12.4 ПДЦ Украины.
Правонарушитель в суд не
явился, извещался надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. При
составлении протокола признал факт нарушении ПДЦ.
Исследовав материалы
дела, считаю необходимым признав ОСОБА_1 виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч.1 КоАП Украины - превышение водителями транспортных
средств установленных ограничений скорости движения более чем на 20 км/час,
подвергнуть его административному взысканию в виде предупреждения.
Руководствуясь ст. ст. 122 ч.1, 283 КоАП Украины,
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1
КоАП Украины и подвергнуть его административному взысканию в виде
Постановление обжалованию не подлежит.
ДFеFлFоF №F3-1164-07
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
ИFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFИFНFЫF
11 иFюFнFяF 2007 гFоFдFаF сFуFдFьFяF КFрFаFсFнFоFлFиFмFаFнFсFкFоFгFоF гFоFрFоFдFсFкFоFгFоF сFуFдFаF ДFоFнFеFцFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF,  СFаFрFжFеFвFсFкFаFяF ИF.ВF.,  рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлF,  пFоFсFтFуFпFиFвFшFиFйF иFзF 13-гFоF МFРFОF №F 1 ГFАFИF гF. КFрFаFмFаFтFоFрFсFкFаF УFГFАFИF УFМFВFДF УFкFрFаFиFнFыF вF ДFоFнFеFцFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF
ОFСFОFБFАF_1,  ІFНFФFОFРFМFАFЦF1ЯF_1 гFоFдFаF рFоFжFдFеFнFиFяF,  уFрFоFжFеFнFцFаF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF2,  гFрFаFжFдFаFнFиFнFаF УFкFрFаFиFнFыF,  нFеF рFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF,  пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯFЗF,  пFоF  сFтF.  122 чF. 2 КFУFоFАFПF,    -
11.05.2007 гFоFдFаF,  вF 17 чFаFсF.  05 мFиFнF.,  ОFСFОFБFАF1 вF гF. СFлFаFвFяFнFсFкFеF,  ДFоFнFеFцFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF,  уFпFрFаFвFлFяFлF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFыFмF сFрFеFдFсFтFвFоFмF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF4 гFоFсFуFдFаFрFсFтFвFеFнFнFыFйF нFоFмFеFрFнFоFйF зFнFаFкF НFОFМFЕFРFІF,  дFвFиFгFаFлFсFяF пFоF лFеFвFоFйF пFоFлFоFсFеF пFрFиF сFвFоFбFоFдFнFоFйF пFрFаFвFоFйF,  чFеFмF нFаFрFуFшFиFлF пF. 11.5 ПFДFДF.
ОFСFОFБFАF_1 сFвFоFеFвFрFеFмFеFнFнFоF иFзFвFеFщFеFнF сFуFдFоFмF оF мFеFсFтFеF иF вFрFеFмFеFнFиF рFаFсFсFмFоFтFрFеFнFиFяF дFеFлFаF,  оF чFеFмF вF мFаFтFеFрFиFаFлFаFхF дFеFлFаF иFмFеFеFтFсFяF зFаFкFаFзFнFоFйF уFвFеFдFоFмFлFеFнFиFеF оF пFоFлFуFчFеFнFиFиF иFмF сFуFдFеFбFнFоFйF пFоFвFеFсFтFкFиF. ОFтF нFеFгFоF нFеF пFоFсFтFуFпFиFлFоF хFоFдFаFтFаFйFсFтFвF оFбF оFтFлFоFжFеFнFиFиF рFаFсFсFмFоFтFрFеFнFиFяF дFеFлFаF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF  сFтF.   сFтF.  122 чF.2, 268 КFУFоFАFПF,  -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ОFСFОFБFАF1 - пFрFеFдFуFпFрFеFдFиFтFьF. ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF.
Дело № 3-5975
10 августа 2007 года                                                                                                г.Харьков
Судья Червонозаводского районного
суда г. Харькова Дидовец В.А.,
рассмотрев в помещении Червонозаводского районного суда г. Харькова дело
об административном правонарушении,  предусмотренном
ч. 2  ст.  187 Кодекса Украины об административных
правонарушениях в отношении:
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца: Житомирской области,  г. Бердичева,  гражданина
Украины,  не работающего,  проживающего по адресу: г. Харьков,  АДРЕСА_1
В производство Червонозаводского
районного суда г. Харькова поступил административный протокол ХА №
014028,  составленный 14.06.2007 года,
в отношении ОСОБА_1. в том что он 12.06.2007 года,
не явился на регистрацию,  чем
нарушил установленный в отношении него административный надзор.
Данное обстоятельство подтверждается материалами дела.
Принимая во внимание
вышеизложенное,  руководствуясь  ст.
187 ч. 2 Кодекса Украины об административных
правонарушениях,  судья,  -
ОСОБА_1 подвергнуть административному
в виде штрафа в сумме 170 (сто
Постановление обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

25 квітня 2007
року

Суддя Краматорського міського суду Пікалова Н.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли із ІЗго міжрайонного відділу ДАІ УДАІ УМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, торговим представником ПП „Гордієнко", мешкає
м. Краматорськ, АДРЕСА_1.

який скоїв
правопорушення передбачене ст.122 ч. 2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

20.03.2007 p., о 14-45 год.,
ОСОБА_1, керував автомобілем "ЗАЗ" держ. № НОМЕР_1, в м.
Словянську по вул. Свердлова рухався по лівій смузі при вільній правій, чим
порушив п.п. 11.5 ПДР України.

Дані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне
правопорушення поясненням правопорушника, і його винність у здійсненні правопорушення
передбаченого ст. 122 ч. 2 КпАП України доведена.

Керуючись ст.122
ч. 2 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 8,50
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2528
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22
червня 2007 року,  суддя Бериславського
районного суду Херсонської області Сіянко В.М.
розглянувши матеріали,  які
надійшли від РВ УМВС України в Херсонській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженку м.  Магадан Російської Федерації,  мешканку АДРЕСА_1,  не працюючого,

за  ст.
203 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу,  ОСОБА_1,  будучи громадянкою Росії,  проживала на території України без реєстрації
та документів на право проживання,  тим
самим порушила вимоги Закону України ..Про правовий статус іноземців" й
скоїла правопорушення передбачене  ст.  203 ч. 1 КУпАП.

В
судовому~шлданні стало відомо,  що ОСОБА_1
померлаІНФОРМАЦІЯ_2,  що підтверджується
довідкою РАЦС,  тому провадження по
справі слід закрити.

Керуючись  ст.
ст.  247 п. 9,  283,
284 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по
справі відносно ОСОБА_1 за  ст.  203 ч. 1 КУпАП закрити. Постанова оскарженню
не підлягає. Постанова оголошена 22.06.2007 р.