overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

04
травня 2007 року Суддя Рівненського міського суду Олексюк Г.Є. розглянувши
матеріали,  які надійшли з ВДАЇ
Рівненського MB УМВС України у Рівненській області про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1,  1967 року народження,  проживаючого в АДРЕСА_1 ,  працює менеджером у ПФ «Терен»,  за ч.1
ст.  122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Про
права,  відповідно до  ст. 268 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  повідомлений.

ВСТАНОВИВ:

30
березня 2007 року ,  о 09 годині 05 хв.
гр. ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 21933 ,  державний номер НОМЕР_1,  на перехресті вул. . Соборна-Чорновола
м.  Рівне,  порушив правила проїзду перехрестя,  повертаючи праворуч,  не дав дорогу пішоходам,  які переходили проїзну частину,  на яку він повертав,  чим порушив пункт 16.2 ПДР.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1
скоїв адміністративне правопорушення,
відповідальність за яке передбачена ч.1
ст.  122 КУпАП.

Вина гр.
ОСОБА_1 доведена
матеріалами справи,  його особистим
поясненням у протоколі про адміністративне правопорушення РВ № 019255

На
виклик суду гр. ОСОБА_1
не з"явився,  клопотань про
відкладення розгляду справи не подавав.

Керуючись
ч.1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр.    ОСОБА_1
притягнути    до    адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу у сумі 10 (десять ) гривень.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4964/07
ПОСТАНОВА

14 серпня 2007 року Суддя Ленінського районного суду м.  Полтави   Редько СВ.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській

області  про   притягнення до   адміністративної     відповідальності      ОСОБА_1

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженка    м.
Полтави,  мешкає: АДРЕСА_1,    не працює , як згідно    даних зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась за ст. 184ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13.07.2007   року      залишила новонароджену   дитину   в лікарні   не повідомивши про це лікарів,  чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене  ст.  184ч.1КУпАп.

Винність
ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 13.07.2007 року,  поясненнями порушника,  відповідно до яких вона дійсно залишила новонароджену дитину в лікарні, без попередження,  дії за  ст. 184 ч. 1 КУпАП кваліфіковано вірно.

Керуючись  ст.  ст. 24,  184 ч. 1  КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати   винною      у вчиненні   адміністративного правопорушення,  передбаченого  ст. 184 ч. 1  КУпАП .

Накласти на    ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді

штрафу у розмірі 17 грн..

Постанова оскарженню не підлягає.
Дело №
03.09.2007 г.                                                                                      г.Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, 1984 года
рождения, гражданина Украины, работает ООО «Антол», менеджер, проживает:
АДРЕСА_1, в материалах дела идентификационный код отсутствует, по ст. 122 ч.1 КУоАП,
г. в 10-30 часов ОСОБА_1 управлял автомобилем в
г.Днепропетровске по ул. Запорожское шоссе- АЗС «Юкон», превысил установленную
скорость движения на 24 км/час,
двигался со скоростью 84 км/час,
чем нарушил п. 12.4 ПДД
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
Судья, анализируя и оценивая все
доказательства по делу, приходит к выводу, что они достоверные, допустимые, они
полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в содеянном. За это деяние он должен нести
ответственность по ст. 122 ч.
При назначении наказания суд учитывает все
обстоятельства по делу.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновным в
совершении административного правонарушения по ст. 122 ч.1 КУоАП и подвергнуть взысканию в виде
штрафа в доход государства в размере 17 гривен.
Постановление не обжалуется.
в Запорожской области ОКПО 34677119 МФО
813015 Код платежа: 21081100
Получитель: Гос. Бюджет
Коммунарского района.
Справа № 3-4645/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем України

м.
Донецьк                                                                                             31
серпня 2007 р.

Судця
Петровського районного суду м.  Донецька
Іванов В.М. ,  розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України,  не працюючого,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

за  ст.
122 ч.2 КпАП України,  -

встановив:

04
серпня 2007 року приблизно об 11 год.
30 хв. водій,  ОСОБА_1,  керуючи автомобілем „ВАЗ - 21099",  н/з НОМЕР_1 у м.  Донецьк по вул.  Артема - прт. Грінкевича,  не виконав вимогу дорожньої розмітки
„Напрямок руху по смугам",  проїхав
перехрестя з лівої смуги прямо,  чим
порушив п.п. 8.5 ПДР України,  тобто
вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  122 ч.2 КпАП України.

Дослідивши
матеріали справи,  суд вважає,  що в його діях є склад правопорушення,  передбачений
ст.  122 ч.2 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного,  особу винного,  суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
283-285 КпАП,  -

постановив:

ОСОБА_1
призначити за  ст.  122 ч.2 КпАП України адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 грн 50 коп..

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3- 4996/07
ПОСТАНОВА

16
серпня 2007 року суддя Ленінського районного суду м.  Полтави Редько С. В.,  розглянувши матеріали ,  які надійшли з Великобагачанського районного
відділу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  уродженця м.  Полтава,
громадянина України,  мешкає: м.  АДРЕСА_1 ,
не працює,  за  ст. 121 ч.3 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  06.07.2007 року о 22     год     00 хв.,   керував автомобілем     ВАЗ 21003     в
с.
Остап"є,  Великобагачанського
району   з непристебнутим ременем
безпеки,  чим порушив п.2.3в   Правил дорожнього руху.

Цими    діями
ОСОБА_1   скоїв
адміністративне    правопорушення
передбачене  ст.  121 ч.3 КУпАП.

Винність   ОСОБА_1 підтверджується   протоколом про адміністративне
правопорушення від 06.07.2007 року.

При  визначенні виду  адміністративного стягнення  ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого
останньою правопорушення,  особу
правопорушника,  його майновий та
сімейний стан. Керуючись  ст.   ст.
24,  121 ч.3 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати  винним
у  скоєні  адміністративного правопорушення
передбаченого  ст.  121
ч.3   КпАП України.

Накласти  на ОСОБА_1
адміністративне  стягнення  у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3-3975/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

31 серпня 2007 року                                                                  смт.Чорнобай

Судця Чорнобаївського районного суду
Охріменко Н.І. розглянувши матеріал,що надійшов від ДІЛ у Чорнобаївському районі про притягнення до адмінстративної
відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жительки с.Новоукраїнка   Чорнобаївського
району, працюючої головним бухгалтером
Новоукраїнської сільської ради, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

-
заст.163-4ч.1 КУпАП,-

встановив   :

ОСОБА_1працюючи головним
бухгалтером в Новоукраїнській сільській раді допустила порушення , а саме: несвоєчасно подала за встановленою формою №1
ДФ Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого
(сплаченого) на користь платників податків і сум утриманого з них
податку по строку 09.08.07р. було подано 10.08.07 p., чим допустила  порушення п.п. б
ст.4.1.4  Закону України «Про порядок
погашення зобов»язань платників податків перед бюджетами
та державними цільовими фондами», за що передбачена відповідальність згідно
ст. 163-4 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1свою
вину в порушенні визнала, в судове засідання не з»явилася, повідомлена
про час та місце розгляду справи .

Суд, дослідивши сукупність даних
протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по справі,вважає,що ОСОБА_1. винна
у вчиненні адміністративного правопорушення
і з врахуванням обставин,що пом»якшують та обтяжують відповідальність,підлягає
відповідальності у виді адмінштрафу.

Керуючись ст. 163-4 ч.1 , 283 КупАП,суд-

постановив:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
163 - 4 ч. 1   КУпАП і накласти на неї
адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 34 грн.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку адміністративного провадження у справах про адміністративні правопорушення не підлягає
,але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-17172007р.
ПОСТАНОВА

03 серпня 2007
року суддя Снігурівського районного
суду Миколаївської області -Лисенко
М.Є., розглянувши матеріали ,які надійшли від Державної податкової
інспекції у СнІгурівському районі Миколаївської області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, приватний підприємець, проживаючий в с.
Червоний Промінь Снігурівського району Миколаївської області

заст. 15 5-1 ч.
1 КпАПУкраши,

Встановив:

В ході
проведеної перевірки 14.07.2007 року старшим держподатревізором-інспектором ДІМ
у СнІгурівському районі Миколаївської області Шевченко В.А. в с.Червоний
Промінь Снігурівського району Миколаївської області приватного підприємця ОСОБА_1 виявлено
невикористання РК при здійсненні розрахункових операцій, невидача чеку покупцю,
невідповідність суми готівкових коштів на місці реалізації товару сумі коштів
зазначеній в звіті за день.

ОСОБА_1 своїми діями
порушив п.1,п.13 ст.3 Закону України від 06.07.1995 року за №265/95-ВР
"Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та
послуг" із змінами та доповненнями та допустив правопорушення, передбачене
ст. 155-1 ч.1 КпАП України.

Факт
вчинення правопорушення підтверджується протоколом серії АК № 329253 від 16
липня 2007 року, актом перевірки від 14 липня 2007 року.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у сумі 51 (п'ятдесят одна)
гривня.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа№3-5691 за  2007р.
ПОСТАНОВА

06
серпня 2007 року,  суддя Сторожинецького
районного суду Безпалько М. С. ,
розглянувши матеріали адміністративної справи,  які надійшли від Сторожинецького РВ
УМВС,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
житель АДРЕСА_1,  пенсіонерка,
,  за  ст. . 173    КУпАП України

ВСТАНОВИВ:

06
червня 2007 року біля 15 годин,  в
АДРЕСА_1,  в своєму господарстві,  ОСОБА_1.,
висловлювалась нецензурними словами на адресу свого сина ОСОБА_2. та
його дружини ОСОБА_3. в присутності посторонніх громадян та малолітніх
дітей,  чим вчинила дрібне хуліганство.

В суд
ОСОБА_1. не з'явилась в зв'язку з стаціонарним лікуванням в м.  Чернівці,
про що свідчить довідка голови селища Красноїльськ від 06.08.2007 року.
Вина ОСОБА_1. у вчиненні дрібного хуліганства підтверджується поясненнями
ОСОБА_4. ,  ОСОБА_2. На підставі  ст. .,
173 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1,  1930 року народження,  за вчинення нею дрібного хуліганства,     накласти адміністративне стягнення в вигляді
штрафу в сумі    п'ятдесят однієї
гривні.    Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-2579 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22
серпня   2007р.                                                                                                        м.  Дружківка

Суддя   Дружківського   міського
суду   Донецької   області
Рогова   Т.Д.,

розглянувши  матеріали,
які  надійшли  від 18-го МРВ ДАІ м.  Добропілля УДАІ

УМВС України в
Донецькій області

про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  який ІНФОРМАЦІЯ_1уродженець м. Вузлова
Тульської області,  громадянин
України,  зареєстрований як приватний
підприємець,  мешкає за адресою:АДРЕСА_1

за  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  22 липня 2007 року о 06 годині 10 хвилин у м.
Добропілля

на вул.  Фрунзе-пр.,
керуючи автомобілем PEUGEOT-405
номерний знак  НОМЕР_1,  порушив правила обгону: скоїв обгін на
перехресті,  чим порушив   п.14.6 "а"

Правил
дорожнього руху України.

Водій  ОСОБА_1
не заперечив факт  порушення
Правил дорожнього

Руху.

Суддя
вважає,  що в діях ОСОБА_1 має місце
адміністративне правопорушення передбачене
ст. 122 ч.1 КпАП України,  як
порушення правил обгону.

Враховуючи
характер правопорушника,  майновий стан
порушника,  керуючись  ст.
33,  284 КпАП України,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 на підставі  ст. 122 ч.1 КпАП
України накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 08(вісім) грн.
50коп.

постанова   оскарженню
не підлягає.

Суддя: підпис

постанова набула
чинності  22 серпня 2007 р. і  може
бути  звернена  до виконання до 22 листопада 2007 р.

Суддя: підпис З
оригіналом згідно суддя Т.Д. Рогова Штраф підлягає сплаті на розрахунковий
рахунок 0040,  ОКПО:
34686563,  МФО: 834016,  банк: ГУ Держказначейства
у Донецькій області,  код штрафу:
21081100(державний бюджет).
№
3-907/2007 p. ПОСТАНОВА
09 липня 2007 року Суддя Нововоронцовського районного
суду Херсонської області Синьогуб М.С., розглянувши матеріали, які надійшли від
Криворізького ДПС ДАІУМВС України в Дніпропетровській області
Про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, громадянина України, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2не працюючого,
за ч.2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
ОСОБА_1., 29.05.2007 року о 00 год. 30 хв. в ІНФОРМАЦІЯ_3
дорозі керував автомобілем ГАЗ д/н НОМЕР_1, не виконав
вимогу дорожнього знаку
4.1 „Рух прямо", повернув ліворуч, чим порушив пункт
Вина порушника підтверджується його поясненнями та
матеріалами справи. Керуючись ч.2 ст. 122, ст. 280, 284, 287 Кодексу України
про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1 - попередити.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-2822/2007 ПОСТАНОВА
Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області
розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського територіального відділу
Середньодніпровського басейнового управління про
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., уродженця та мешканця АДРЕСА_1, не працюючого
за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні
ОСОБА_1. 08.08.2007 р. порушив п. 3.15 Правил
любительського і спортивного рибальства, оскільки о 7 год. 00 хв. на
Дніпродзержинському водосховищі   в
Кобеляцького району, Полтавської області незаконно ловив рибу забороненим
знаряддям лову сіткою жиляною, в брід. Це підтверджується матеріалами протоколу
та поясненням ОСОБА_1. В його діях є ознаки правопорушення передбаченого ч. 4
ст. 85 КУпАП Керуючись ст. 280 КУпАП, суддя,-
ОСОБА_1на підставі ч. 4 ст. 85 КУпАП піддати штрафу в
розмірі 340 грн. на користь держави з конфіскацією знарядь лову -сітки жиляної.
Постанова оскарженню не підлягає і
набрала законної сили 16. 08. 2007
Справа № 3-4468/2007р
ПОСТАНОВА

Іменем        України

м. Донецьк                                                                                  23 серпня 2007 р.

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Трінька О.В., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, місто народження Донецьк, гр-нин України,
працюючого водієм на ПП Лось, мешкає за адресою: м.
Донецьк-10, АДРЕСА_1, -

за ст. 124 КпАП України, -

встановив:

01.08.2007р. о 09-40 год. водій ОСОБА_1. на вул.. Петровського
- АС «Трудовське» у Петровському районі м. Донецька,
керуючи транспортним засобом ГАЗ -3302 н/з НОМЕР_1, перед поворотом наліво, не надав дорогу автомобілю ВАЗ - 2107 державний н/з НОМЕР_2, який рухався в зустрічному
напрямку, і скоїв ДТП з ним, внаслідок ДТП транспортні засоби отримали
механічні пошкодження, тобто вчинив правопорушення передбачене ст. 124
КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в його діях є склад правопорушення,
передбаченого ст. 124 КпАП України.

Враховуючи обставини скоєного, особу винного, вважаю необхідним накласти на
ОСОБА_1. адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма видами
транспортних засобів на певний строк .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 283-285 КпАП України, -

постановив:

Призначити
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124 КпАП України у вигляді позбавлення
права керування усіма видами транспортних засобів строком на 3
місяці.

Постанова оскарженню не підлягає, може бути опротестована прокурором.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

30.08.2007
року             Суддя Кіровоградського
районного  суду  Кричун
А.О.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли з   Кіровоградського MB ДАІ при
УМВС України в області,  про притягнення
до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1   працюючого водієм      ПП
"Автомир",
проживаючого      за     адресою: АДРЕСА_1 та області за  ст. 122ч.1КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
29.07.2007 року о 13год. 30хв. по вул. К.Маркса в М. Кіровограді,  керуючи автомобілем В-2101 д/н НОМЕР_1 при
повороті праворуч не пропустив пішохода,
чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1. в судове засідання
не з"явився,  про час та місце
розгляду справи повідомлений своєчасно. Клопотань про відкладення розгляду
справи до суду не надходило.

Керуючись  ст.
ст.  268,  279,
280,  283,  284,
285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 122 ч.1 КУпАП і накласти адмінстягнення у
вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17 грн.

Постанова не
оскаржується.
Справа №3-2189/07
ПОСТАНОВА

Іменем
України

28 серпня 2007р.

Суддя Зборівського районнного суду Тернопільської області Іваницький О.Р. розглянувши матеріали, які надійшли від 3-го МРВ ДАІ УМВС
України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1.

проживаючий АДРЕСА_1

Тернопільської області

не працюючого, за ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1. 06.07.2007р. близько о 13 год. 50 хв., керуючи транспортним
засобом «ВАЗ 21061» номерний знак НОМЕР_1 в с Озерна здійснив зупинку на пішохідному переходячим
порушив вимоги п.15.9 (Г) Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні адмінправопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення № 029714 від 06.07.2007 року.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст.122 ч.2, 283-285 КупАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.122 Кодексу про адміністративне правопорушення України і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-2311/2007
ПОСТАНОВА

11.07.2007 року                                       м.
Апостолове

Суддя
Апостолівського районного
суду Дніпропетровської області Марченко
Н.В.,  розглянувши
адміністративну справу   у відношенні

ОСОБА_1,     ІНФОРМАЦІЯ_1,      проживаючого     по
АДРЕСА_1 м. Апостолове , не працюючого,
-про  притягнення  до
адміністративної
відповідальності   за  ч.
1    ст.    122 КУпроАП, -

ВСТАНОВИЛА:

08.06.2007
року о 01-20 годині на автодорозі Кіровоград-Кривий Ріг ОСОБА_1,  керуючи автомобілем марки 21099, номерний
знак НОМЕР_1,  здійснив обгін на
перехресті,  чим порушив пункт 14.6 ПДР.

Факт
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 08.06.2007 року.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  268,  283,
284 КУпроАП,  -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у
вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
СFпFрFаFвFаF №F 3-1750/2007рF.
ІFМFЕFНFЕFМF    УFКFРFАFЇFНFИF
зFаF сFпFрFаFвFоFюF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF
22 сFеFрFпFнFяF 2007 рFоFкFуF                                                                                  мF.  ПFеFрFшFоFтFрFаFвFеFнFсFьFкF
СFуFдFдFяF ПFеFрFшFоFтFрFаFвFеFнFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF БFоFнFдFаFрFьFоFвFаF ГF.МF.,  рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF уFпFрFаFвFлFіFнFнFяF ДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдFнFоFсFнFоF:
ОFСFОFБFИF 1, ДFАFТFАF 1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF 1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF 2,  пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF АFДFРFЕFСFАF 1,  пFрFиFтFяFгFнFуFтFоFгFоF пFоF чF.2  сFтF.122 КFУFпFАFПF,
ВFСFТFАFНFОFВFИFЛFАF:
ВFиFвFчFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF, дFіFйFшFлFаF вFиFсFнFоFвFкFуF, щFоF ОFСFОFБFАF 1 сFкFоFїFвF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,  пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF.2  сFтF.122 КFУFпFАFПF,
КFеFрFуFюFчFиFсFьF  сFтF.24,  чF.2  сFтF.122,  пF.1 чF.1  сFтF.284 КFУFпFАFПF,  -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛFАF:
ВFиFзFнFаFтFиF ОFСFОFБFУF 1 вFиFнFнFиFмF уF сFкFоFєFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,  пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF.2  сFтF.122 КFУFпFАFПF,  тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF уF рFоFзFмFіFрFіF 8 (вFіFсFіFмF) гFрFиFвFеFнFьF 50 кFоFпF.
ШFтFрFаFфF пFоFвFиFнFеFнF бFуFтFиF сFпFлFаFчFеFнFиFйF зFгFіFдFнFоF зFіF  сFтF.307 КFУFпFАFПF пFрFоFтFяFгFоFмF 15 дFнFіFвF вFіFдF дFнFяF вFрFуFчFеFнFнFяF (оFтFрFиFмFаFнFнFяF) пFоFсFтFаFнFоFвFиF зFаF сFпFрFаFвFоFюF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вF уFсFтFаFнFоFвFуF бFаFнFкFуF.
КFоFпFіFяF пFлFаFтFіFжFнFоFгFоF дFоFкFуFмFеFнFтFуF пFоFдFаFєFтFьFсFяF дFоF сFуFдFуF.
СFвFоFєFчFаFсFнFоF нFеFсFпFлFаFчFеFнFиFйF шFтFрFаFфF бFуFдFеF пFрFиFмFуFсFоFвFоF сFтFяFгFнFуFтFиFйF вF пFрFиFмFуFсFоFвFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF іFзF зFаFрFоFбFіFтFнFоFїF пFлFаFтFиF чFиF іFнFшFоFгFоF зFаFрFоFбFіFтFкFуF,  пFеFнFсFіFїF аFбFоF сFтFиFпFеFнFдFіFїF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF чFиFнFнFоFгFоF зFаFкFоFнFоFдFаFвFсFтFвFаF.
СПРАВА№3-1525/07р.
ПОСТАНОВА

25 травня 2007 року          Суддя Підволочиського районного суду
Тернопільської області Могачевська В.Й., розглянувши матеріали,  які надійшли від Волочиського РВ ВДАІ УМВС
України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця,  громадянина
України,  жителя АДРЕСА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2,  не судимого,
-

за ч. 1  ст. 121
КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

24 квітня 2007 року о 01.15 годині на 192 км ад
Житомир-Чернівці,  гр. ОСОБА_1 керував
транспортним засобом марки "Фіат" номерний знак: НОМЕР_1  який не пройшов техогляд,  чим порушив п. 31.3 Правил дорожнього руху
України..

В судове засідання 25.05.2007 р. правопорушник не
з'явився. Про день і час розгляду матеріалів був повідомлений судом своєчасно.
Причини неявки не повідомив.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення №872398 від 24.04.2007 р.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1  ст. 121 КпАП України, так як він, керував
транспортним засобом,  який не пройшов
техогляд.

Обираючи вид та розмір стягнення,  суддя враховує характер вчиненого
правопорушення,  особу
правопорушника,  а тому вважає,  що гр. ОСОБА_1 слід притягнути до
відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 283 КпАП України,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст. 121 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення -17 (сімнадцять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.