overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-3124/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

23 квітня 2007 року                                                                                 смт.
Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А. розглянувши
матеріали справи,  які надійшли від 4-го
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешканцяАДРЕСА_1,  за
ст.  122  ч.1
Кодексу про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
07 квітня 2007 року о 14 годині 25 хвилин,
керуючи автомобілем "Фольксваген Гольф",  реєстраційний номерНОМЕР_1 в с. Тарашани
Глибоцького району Чернівецької області,
перевищив обмеження швидкості більш як на 20км/год.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Винність
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.  122
ч.1 КУпАП,  доведена матеріалами справи.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст. 252, 283-285, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.  122
ч.1
КУпАП,  і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять)
гривень,  00 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Гапонов А.В., розглянув матеріали, які направлені
з Краматорського MB УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м. Краматорськ Донецької області, не
працюючого, мешкаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1

за ст.160 ч.2
Кодексу України про адміністративні правонарушения,
-

ВСТАНОВИВ:

26.05.2007
року в 11-15 годин в м. Краматорську на перехресті вул. Соціалістична - вул.
Паркова було затримано ОСОБА_1 у якого було вилучено тридцять капсул медичного
засобу трамадол, який він продавав з рук у невстановленому місці.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився по невідомій причині, хоча про час розгляду
справи повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про отримання
судової повістки. Також не направив до суду заяву про розгляд справи в його
присутність.

Вина
ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 2 КУ про АП, повно
та об'єктивно підтверджується письмовими матеріалами справи.

Таким чином,
діяння ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 160 ч. 2 КУ про АП.

Керуючись ст.160
ч.2 КУ про АП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу на користь держави в сумі 150 грн,
конфіскувавши 30 (тридцять) капсул медичного препарату «трамадол», які були
вилучені протоколом огляду від 26.05.2007 року.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

03 липня
2007 року Суддя Рівненського міського суду Олексюк Г.Є. розглянувши
матеріали,  які надійшли з ВДАЇ
Рівненського MB УМВС України у Рівненській області про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  проживаючого в м.
АДРЕСА_1,  не працюючого,  за ч.1
ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Про
права,  відповідно до  ст.268 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  повідомлений.

ВСТАНОВИВ:

15
травня 2007 року,  о 10 годині 35 хв. гр.
ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом марки Мерседес,  державний номер НОМЕР_1перевищив встановлену швидкість
руху,  рухався зі швидкістю 74 км/год при
обмеженні швидкості руху 50 км/год,  чим
вчинив правопорушення,  передбачене
частиною 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись  ст. 33 ,
п. 1  ст. 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати
до гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

6 серпня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши
матеріали, що надійшли з 17-го МРВ ДАІ м. Слов'янську, УДАІ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, працює ЗАТ «НКМЗ», мешкає м. Краматорськ,АДРЕСА_1.

який скоїв
правопорушення, передбачене ст. 122ч.2 КпАП України, -

УСТАНОВИВ:

05.06.2007
року о 08 год. 05 хв.,
ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2101» держ.НОМЕР_1, на 671 км. а/ш
Київ - Довжанськ, рухався по крайній лівій смузі при наявності вільної правої,
чим порушив п.п. 11.5 ПДД.

Адміністративний
матеріал надійшов у провадження судді Літовка В.В. 06.08.2007 року, тобто через
2 місяці після скоєння адміністративного правопорушення ОСОБА_1. і останній не
може бути притягнутий до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.38,
247, 284 КоАП України,

ПОСТАНОВИЛ:

Провадження
у справі закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про
адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 строків.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

№ 3-4909/2007p.

16 липня  2007року

Суддя
Білозерського районного
суду Херсонської області Васильєва В.Я.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС
України в Херсонської області про притягнення до адміністративної
відповідальності

за cт. 122 ч.2 КпАП
України :

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1

Уродженця та
жителя Німеччини,

АДРЕСА_1не
працюючого,

встановила:

ОСОБА_1
18.06.2007р. близько 15.30год на 206км а/д Одеса-Новоазовськ керуючи т/з Мерседес д/н
НОМЕР_1здійснив обгін в зоні дії заборонюючого знаку,  чим порушив п.3.25 ПДР України.

В
судовому засіданні правопорушник вину визнав,
крім того,  винність його у
скоєному підтверджується протоколом про адмінправопорушення серії ЯЯ №079778
від 18.06.2007р.

Таким  чином,
ОСОБА_1   вчинив правопорушення,    передбачене
ч.2 cт 122 КупАП.

Керуючись cт. 221,  279,
283   КУпАП , -

постановила:

ОСОБА_1піддати
адмінстягненню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-672/ 2007 p.
ПОСТАНОВА

14 травня 2007 року Суддя Нововоронцовського
районного суду Херсонської області Бутенко Т.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від Високопільського ДПС ДАІ при УМВС України в
Херсонській області

Про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України,

мешканця АДРЕСА_1

не працюючого,

за ч. 1
ст. 130 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 31.03.2007 року близько 20 год. 00 хв. на
автодорозі Нововоронцовка -
Високопілля керував автомобілем ВАЗ 2101
д/н НОМЕР_1з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме запах алкоголю
з порожнини рота, почервоніння очей, від проходження медичного огляду на
встановлення стану алкогольного сп'яніння відмовився в присутності свідків, чим
порушив п. 2.5 ПДР
України.

Вина порушника
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 280, 284, 287 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1- піддати адміністративному стягненню
у виді штрафу розміром 255
грн. (двісті п'ятдесят п'ять грн.).

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

01.06
2007 року                                                                                                м. Харків

Суддя
Червонозаводського районного суду м. Харкова Шуліка Ю.В. розглянувши матеріали, які надійшли з ВГІРФО
Червонозаводського РВ ГУМВС України в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

громадянина  Туреччини ОСОБА_1_____________________________

ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженц Елескірт, Туреччина_________________

який проживає    АДРЕСА_1____________________________________

за ст. 203 ч. 1 КУАП України, -

ВСТАНОВИВ:

громадянин   ОСОБА_1________________________________________________________

порушив встановлені правила
перебування в Україні іноземців та осіб без громадянства, знаходився на
території України ( без реєстрації; прострочив строк дії візи; прострочив строк
реєстрації; прострочив строк дії посвідки на проживання; працював без дозволу
на працевлаштування; несвоєчасно подав
документи для реєстрації посвідки на проживання).

Дана обставина підтверджується
матеріалами діла.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22; 16; 203 ч.1 279, 283-285
КУАП

України суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

громадянина
ОСОБА_1__________________________________________________

звільнити від адміністративної
відповідальності за ст. 203 ч. 1 КУАП, оголосив усне зауваження на
недопустимість надалі подібного порушення.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши
матеріали, що надійшли з 13-го МРВ ДАІ м. Краматорськ, УДА1 УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, працює «Тріал» м. Краматорськ експедитором, мешкає
АДРЕСА_1

за скоєння
правопорушення, передбаченого ст. 121Ч.4 КпАП України, -

УСТАНОВИВ:

11.05.2007
року о 10 год. 45
хв.,ОСОБА_1., керував автомобілем марки «ВАЗ-21013» держ. НОМЕР_1, на якому
встановлено газобалонне обладнання без узгодження в ДАІ, в м. Краматорську по
вул. Леніна, чим порушив п.п. 30.1 ПДР.

Вина
ОСОБА_1 у зазначеному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення, з якого вбачається, що останній вину визнав.

ОСОБА_1.
у суд не з'явився з невідомої причини, хоча про день слухання справи сповіщений
належним чином.

Керуючись ст.
121 ч.4 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу в сумі 50 (п'ятдесят) гривень.

Постанова
остаточна й оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3144 /07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

11 травня 2007 року Суддя Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області
Полтавець Н.З., розглянувши матеріал, який
надійшов з 6-го МРВ м. Горлівки УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1ст. 122
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23 квітня 2007 року o 11 годині 20 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ВАЗ-21013» державний номерний знак НОМЕР_1 у ІНФОРМАЦІЯ_2, в порушення п. 12.4 Правил дорожнього руху України
перевищів встановлену швидкість руху, рухався у межі населеного пункту зі
швидкістю 81 км /год., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

На підставі ст. 122 ч. 1 КУпАП, керуючись ст. 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ст. 122 ч. 1 КУпАП у виді штрафу в доход держави в розмірі 17 (сімнадцять) грн. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

25 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши
матеріали, що надійшли з 13-го МРВ ДАІ м. Краматорськ, УДАІ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
не працює, мешкає АДРЕСА_1

який скоїв
правопорушення, передбачене ст. 122ч.1 КпАП України, -

УСТАНОВИВ:

08.05.2007
року о 07 год. 05 хв.,
ОСОБА_1 керуючи
автомобілем марки «ВАЗ-21099» держ. НОМЕР_1, в м. Краматорськ по вул. Кіма,
повертаючи ліворуч, опинився на смузі зустрічного руху, чим порушив п.п. 10.5
ПДР.

Вина
ОСОБА_1. у зазначеному
правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненням останнього.

ОСОБА_1 в суд не з'явився
з невідомої причини, хоча про день слухання справи сповіщений належним чином.

Керуючись ст.
122 ч. 1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок.

Постанова
остаточна й оскарженню не підлягає.
Справа №3/5835 2007 p.
ПОСТАНОВА

30.08.2007р.                                                                                        суддя Сторожинецького

районного
суду Перепелюк І.Б.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від 3-го
міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області м. Кіцмань
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
жителя АДРЕСА_1 Сторожинецького р-ну Чернівецької області,  за  ст.
122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23.07.2007 року о 14:25 год. керуючи транспортним засобом марки «Фольксваген»
н/з НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 здійснив розворот на пішоходному переході.

В суд правопорушник не з'явився ,  причини неявки суду не повідомивдоча про час
та місце розгляду справи належним чином був повідомлений..

Суд вважає за можливе провести судовий розгляд
адміністративної справи у відсутності правопорушника.

Вина правопорушника підтверджуються протоколом про
адміністративне правопорушення та письмовим поясненням правопорушника в
протоколі про адміністративне правопорушення..

Враховуючи обставини справи,  особу правопорушника та керуючись  ст.
122 ч. 1 КупАП,  суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за порушення правил дорожнього
руху накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) грн.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-3917/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне
правопорушення

17
серпня 2007 року,  суддя місцевого суду
Вериславського району Херсонської області Захарчук В.В.,
розглянувши матеріали,
які надійшли від відділення ДАІ Таврійського MB УМВС України
в Херсонській області,  про притягнення
до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця
Херсонської області м.  Берислав,  мешканця Вериславського району с.  Зміївка вул.
Урожайна,  працюючого помічником
дільничного Вериславського РВ УМВС України в Херсонській області,

за   ст.
121  ч.1    КУпАП

ВСТАНОВИВ:

16.07.2007
року о 05.45 год. на 65км а/д
Херсон-Генічеськ,  гр. ОСОБА_1. керуючи
транспортним засобом „ВАЗ-32101" д/н НОМЕР_1,  здійснював буксирування причепу „ТАРЗ
1ПОІ" д/нНОМЕР_2,  який не пройшов
державний технічний огляд за 2006 p.,  чим
порушив п. 31.3 /б/ ПДР України.

Вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 16.07.2007
року.

В судове
засідання за викликом суду ОСОБА_1. не з'явився,  причин не явки суду не надано.

Суд
вважає за необхідним притягнути ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності
за  ст.
121 ч.1 КпАП України,  та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  121 ч.1,  283,
284 КУпАП,  суд -

ПОСТАНОВИВ.:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення за  ст.
121 ч.1 КУпАП,  та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 грн. 00 коп..

Штраф
перераховувати на р/р 0039 КОД 24103704 МФО 852010 Банк
одержувача: УДК в Херсонській
області КБК 23030300 (зазначаючи „Штраф по суду").

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2642/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27
серпня 2007 року Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області
Кузьменко В.В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від Очаківського
МРВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  який
ІНФОРМАЦІЯ_1в піт. Казанка Миколаївської області,  не працює,
мешкає за адресою АДРЕСА_1,

- за
правопорушення,  передбачене  ст.  51
КУАП,  -

встановив:

22
серпня 2007 року о 19 год.
00 хв. ОСОБА_1в с.  Дмитрівка
Очаківського району,  здійснив дрібну
крадіжку винограду "Молдова",
вагою 18 кг.,  чим заподіяв шкоду
СГ ЗАТ "Дніпро" на суму 90 гривень.

Своїми
діями ОСОБА_1скоїв правопорушення,
передбачене  ст. 51 КУАП,  що підтверджується матеріалами адміністративної
справи та особистими поясненнями правопорушника.

Правопорушник
до суду з"явився,  надав
пояснення,  запевнив що виправиться.

При
накладеш адміністративного стягнення,
суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення,  особу правопорушника,  ступінь його вини,  майновий стан.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283-284 КУАП

постановив:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення,  передбачене
ст. 51 КУАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Кошти
перераховувати на р/р 0282,
МФО 826013,  код 21081100,  банк УДК в Миколаївській області,  код 23396934,
фінансове управління Очаківської райдержадмітстрації,  державний бюджет Очаківського району.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набрала чинності 27.08.07р. Пред"явити до виконання до 27.11.07р.
Справа  №3-1001/2007р.     .
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ     УКРАЇНИ

10 травня 2007 року судця Середино-Будського районного
суду Сумської області Банчукова В.І., розглянувши матеріали,  які надійшли з С-Будського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної  відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України,  мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст.  185 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

8 травня  2007
року  близько 17 годині 15 хвилин гр-нин
ОСОБА_1.,  знаходився в стані
алкогольного сп"яніння на вулиці с. Кам"янка. При затриманні скоїв
злісну непокору працівникам міліції,  а
саме,  відмовлявся сідати в службовий
автомобіль , чиплявся за формений одяг,
на зауваження припинити не реагував,
намагався втекти .

Правопорушник винним себе визнав повністю.

На підставі вищевикладеного,  керуючись
ст.  185   КУпАП,
суддя-

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 10 діб
. Строк покарання рахувати з 8 травня 2007 року.

постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-7277/07
ПОСТАНОВА

23 травня 2007 року судця
Дніпровського районного суду м. Херсона Гордимов А.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 123 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,

20.05.1976р.н., уродж: м.ХерсоН; прож: м. Херсон, вул. АДРЕСА_1, не працюючого -

ВСТАНОВИВ:

17 квітня 2007 року біля 17 години 45 хвилин, у м.
Херсоні, ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом марки М 2141, д/н НОМЕР_1, проїхав
залізничний переїзд на заборонений сигнал світлофору, чим порушив п. 20.5 Правил
дорожнього руху України.

В судовому
засіданні ОСОБА_1. вину у
скоєному правопорушенні визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч. 1 ст. 123 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 22
КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган
(посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від
адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.
22,123 ч. 1, 221 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від відповідальності за скоєне правопорушення,
передбачене ст. 123 ч. 1 КУпАП,
обмежившись усним зауваженням,

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.
справа № 3-2563/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

ПО СПРАВІ ПРО
АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

ПРО НАКЛАДЕННЯ СТЯГНЕННЯ

29
серпня 2007 року                                                                                    м.
Броди

Суддя
Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О. розглянула матеріали справи про адміністративне
правопорушення, які надійшли з 4-го MB ДАІ УМВСУ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, не
працюючого

по  ст.
122   ч.4   КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник
09.08.2007 року о 18год. 40 хв., в м.Броди по вул. Львівська, керуючи
транспортним засобом не надав переваги в русі іншому траснпортному засобу перед
виїздом на головну дорогу, спричинивши аварійну ситуацію.

Правопорушник
в судове засідання не з"явився, хоча належним чином був повідомлений про
час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив.

Винність
правопорушника повністю доводиться матеріалами по справі.

Оглянувши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях правопорушника наявні
ознаки правопорушення передбаченого ст. 122 ч.4КУпАП.

Обираючи
вид та міру стягнення суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого
правопорушення та приходить до висновку, що до правопорушника слід застосувати
стягнення в межі передбаченою санкцією передбаченої ст. 122 ч.4 КУпАП.

Керуючись ст.
284 ч. 1 п. 1  КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч.4 КУпАП та обрати стягнення у виді адміністративного штрафу у
розмірі   34 гривень.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -2841/07р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

Каховського міськрайонного суду Херсонської області

06
березня 2007 року                                                                             м.
Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області
Зубік В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали
якої надійшли від органів Державтоінспекції України в Херсонській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина
України, уродженця Херсонської області, працюючого водієм ПП. "ОСОБА_2",
проживаючого АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.І КУпАП,

встановив:

21.02.2007 р.
о 23.30 год. на 68 км автоляху Каховка -
Генічеськ, ОСОБА_1., керуючи автомобілем ВАЗ 21013, державний номерний знак
НОМЕР_1, в порушення п, 12.96. Правил дорожнього руху, перевищив швидкість на
26 кмгод., рухався в зоні дії дорожнього знаку "Обмеження максимальної
швидкості 40 кмгод.", зі швидкістю 66 кмгод., про що складено протокол,
з яким винний ознайомлений і згоден.

На виклик суду не з"явився, належним чином сповіщений, клопотань про
відкладення слухання справи не надходило.

Керуючись ст.
ст.9,10,122ч 1,268,283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати
адміністративне стягнення - штраф, у розмірі 17 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа  №   3-1192/2007
ПОСТАНОВА

23 березня 2007 року. Суддя Дергачівського районного суду Харківської
області Піддубний P.M., розглянувши матеріали, які надійшли з Дергачівської МДПІ у відношенні:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, працює директором ВАТ "Завод "Берегівські мінеральні води",
проживає: м. Харків,АДРЕСА_1, за ст. 155-1 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24.01.2007р. при перевірці кіоску, що належить ВАТ "Завод
"Березівські мінеральні води", розташованого
за адресою: Харківська область, Дергачівський район, с. Пересіне, вул. Леніна, 113, виявлене порушення встановленого законом порядку
проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме - невиконання друку
щоденного фіскального звітного чеку, невідповідність суми готівкових коштів за місцем проведення розрахунків сумі коштів,
зазначеній у денному звіті РРО, у розмірі 12,56 гривень.

Викликаний у судове засідання ОСОБА_1. не з'явився, про причини неявки суду
не повідомив, з проханням про відкладення розгляду
справи не звертався, у зв'язку з чим вважаю можливим
розглянути справу за відсутності правопорушника.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні вищевказаного правопорушення доведена у повному
обсязі та підтверджується зібраними і
перевіреними у судовому засіданні доказами.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 155-1 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу у розмірі 85
гривень. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-4068/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

21.09.2007  року           Суддя  Кіровоградського  районного
суду  Кричун  А.О., розглянувши матеріали,  які надійшли з Кіровоградського MB ДАІ при УМВС
України в області,  про притягнення до
адмінвідповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., не працюючого,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.122ч.2 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19.08.2007р. о 13 год. 35 хв. в ІНФОРМАЦІЯ_2,  керуючи
транспортним засобом М-2140,  д/н
НОМЕР_1,  на перехресті ІНФОРМАЦІЯ_3
здійснив поворот ліворуч не виконавши вимогу знаку 5.18 "Направлення руху
по смугам",  чим порушив ПДР
України.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився,  вину визнав.

Керуючись  ст.
ст.268,  279,  280,
283,  284,  285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за  ст.122 ч.2 КпАП України і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 8.00 грн.

Постанова не оскаржується.