overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
09.08.2007 г.                                                 г.
Судья
Коммунарского   районного   суда
г.   Запорожья   Ярошенко   А.Г.
материалы о привлечении к административной ответственности по
122ч.1 КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., прож: АДРЕСА_1, не работает,
идент. код в материалах дела
в г. Запорожье гр. ОСОБА_1, управляя транспортным средством, нарушил правила
дорожного движения в соответствии со ст. 122 ч. 1 КоАП
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
наложении   взыскания   суд
учитывает   характер   совершенного правонарушения, личность
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 122 ч, 1   КоАП
Украины и назначить ему наказание в
виде штрафа в размере 17гривен.
Постановление не обжалуется.
Дело №3-3197/07
24 июля 2007 года                                                                                                   п.Нижнегорский
Судья Нижнегорского районного суда АР
Крым Брындя М. А.,  рассмотрев материалы
о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца п.Нижнегорский АР Крым,
работающего водителем ЧП Дытченков,
проживающего: АР Крым,  АДРЕСА_1
122ч.2 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 21.06.2007 года около 14.30 час.
в п.Нижнегорский ул.Победы управляя траспортным средством КАВЗ-3270ПЕ
государственный номер НОМЕР_1 нарушил требования дорожного знака 3.1 „Движение запрещено",  своими действиями нарушил п.3.1 Приложения 1 Правил дорожного движения т.е.
совершил правонарушение,  ответственность
за которое установлена  ст.  122 ч.2
Кодекса Украины об административных правонарушениях.
В установленное время правонарушитель
в суд не явился,  о времени и месте
слушания дела извещен надлежаще,  о чем
свидетельствует его подпись в протоколе об административном правонарушении,  о причине неявки суд не уведомил. В
соответствии со  ст. 268 ч.1 КУоАП суд
считает возможным рассмотреть дело в отсутствие правонарушителя.
Исследовав материалы дела,  суд приходит к выводу о доказанности вины
правонарушителя в совершении им административного правонарушения,  предусмотренного  ст.  122 ч.2 КУоАП.
На основании изложенного,  с учетом характера правонарушения и личности
правонарушителя,  а так же
руководствуясь  ст.  ст.  268 ч.1 283,  284 КУоАП,
Подвергнуть     ОСОБА_1                                                                        по      ст.  122     ч.2     КУоАП
административному взысканию в виде
штрафа в сумме восемь гривен пятьдесят копеек.
Сумму штрафа перечислить в доход
УГК АРК г.Симферополь МФО: 824026,  ОКПО: 34740615,  код
платежа: 210801100,  получатель: госбюджет Нижнегорского
Постановление является окончательным
и обжалованию в порядке производства по делам об административных
правонарушениях не подлежит.
Копию постановления в течение трех дней направить
правонарушителю для исполнения
Разъяснить правонарушителю,  что в соответствии со  ст. 308 КУоАП предусмотрен принудительный
порядок взыскания штрафа,  при отказе
выплатить штраф добровольно в течение 15 дней со дня получения копии данного постановления.
Постановление вступает в законную
силу с момента вынесения и обращается к исполнению в течение трех месяцев с
момента его вынесения.
Справа №3-2727/2007
ПОСТАНОВА

Іменем України

30
серпня 2007 року Суддя Сніжнянського міського суду Донецької області Акуленко
В.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 14 МРВ ДАІ м. Красноарміська
УДАІ ГУМВС України в Донецькій області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженого Донецької області,  громадянина України,  не працюючого,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  -
ст.  122 ч1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

1.07.2007
р. о 16 год. 35 хвил.,  на 166 км а/д
Слов"янськ-Донепьк-Маріуполь водій,
керуючи транспортним засобом марки „ВАЗ-21011",  держномер "НОМЕР_1",  на ділянці дороги,  де швидкість руху обмежена знаком 5.45
"Обмеження максимальної швидкості 60 км/год",  рухався зі швидкістю 85 км/год,  чим перевищи встановлену швидкість руху більш
ніж на 20 км/год та порушив п.п.12.4 ПДР України.

Факт     правопорушення     підтверджується     протоколом     про
адміністративне правопорушення та письмовим поясненням правопорушника.

Керуючись  ст.
ст. 122 ч.1, 268, 283, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИ В:

ОСОБА_1піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в
розмірі 17 грн. на користь держави. Постанова остаточна.
№3-7391/07
ПОСТАНОВА

01 листопада 2007 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької

області Міросєді
А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від МРВ ДАІ ДМУ УМВС

України в
Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,   який народився   в

с.   Лісогірка Запорізької  області, приватного  підприємця,   мешкає
АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01 жовтня 2007 року о 7 годині 40 хвилин на 95 кілометрі автошляху

Слов'янськ -
Маріуполь, керуючи автомобілем Камаз-5410 номерний знак НОМЕР_1,

перед поворотом завчасно не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині,

призначене для руху в цьому напрямку, чим порушив п. 10.4 України.

Керуючись ст. 122 ч. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Копія:                                                                                                            Справа
ПОСТАНОВА

27
серпня 2007 р. Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області
Безпалько М. С.

розглянувши матеріали,  які надійшли від 3-го міжрайонного відділення
ДАІВДАІУМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1,  громадянина
України,  не працює,  за  ст.
122 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
28.07.2007 року о 16 год.
35 хв.,  в с Заволока,  Сторожинецького району,  керуючи транспортним засобом марки
ВАЗ-21102,  номерний знак НОМЕР_1,  перевищила обмеження швидкості руху,  рухалася 88 км/год.,  чим порушила вимоги  ст. 122 ч.1 КпАП України.

Вина останньої
підтверджується її поясненням в адмінпротоколі. На підставі  ст.
122 ч. 1 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
17 (сімнадцять) гривень,  що становить
один неоподаткований мінімум доходів громадян.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

30.08.2007
року           Суддя Кіровоградського
районного суду Кричун А.О.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли з  Кіровоградського MB ДАІ при
УМВС України в області,  про притягнення
до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого СПД,  проживаючого за
адресою:АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
20.07.2007 року о 06 год.
50 хв. по ад Олександрівка-Кіровоград 46 км,  керуючи автомобілем ЗАЗ-110247,  д/н НОМЕР_1
на відрізку шляху,  де встановлено
дорожній знак 3.29 "50 км/год.",
рухався зі швидкістю 73 км/год.,
чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1. в судове засідання
не з"явився,  про час та місце
розгляду справи повідомлений своєчасно. Клопотань про відкладення розгляду
справи до суду не надходило.

Керуючись  ст.
ст.  268,  279,
280,  283,  284,
285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності за
ст. 122 ч.1 КУпАП і накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь
держави в розмірі 17.00 грн.

Постанова не
оскаржується.
Справа №
ПОСТАНОВА

Каховського міськрайонного
суду Херсонської області

2 липня 2007 року                                                                                                         місто
Каховка

Суддя
Каховського міськрайонного суду Херсонської області Крюковський О.А.,  розглянувши матеріали адміністративної справи,  що надійшли від Каховської ОДГП у Херсонській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  громадянина України,  уродженця АДРЕСА_1,  мешканця АДРЕСА_2,  працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,  за
ст.  163-1 ч1КУпАП,

установив:

В
протоколі від ІНФОРМАЦІЯ_3 року,
вказано,  що при проведені
перевірки ВАТ ІНФОРМАЦІЯ_4

електрозварювального
устаткування»,  який знаходиться за
адресою АДРЕСА_3, було виявлено неналежне ведення податкового обліку,  тобто з порушенням

встановленого
законом порядку,  згідно акта
документальної перевірки від ІНФОРМАЦІЯ_3р. НОМЕР_1.

Так,  перевіркою встановлено порушення вимог:

пп.
7.4.5 п.7.4  ст. 7 Закону України
"Про податок  на додану
вартість»,  в результаті чого зменшено
податок на додану вартість,  що підлягає
бюджетному відшкодуванню у розмірі 15234 грн. У виявленому правопорушенні
встановлена вина  ІНФОРМАЦІЯ_2 - ОСОБА_1,  який ознайомлений зі складеним протоколом .
Акт перевірки ним не оскаржувався.

На
виклик суду не з'явився,  належним чином
сповіщений. Клопотань про відкладення справи не надходило.

На
підставі  ст.   ст.
9.10.163-1 ч.1. 283.284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне
стягнення - штраф в розмірі 85 грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

за справою про адміністративне правопорушення

07 червня 2007
року                                                                            м.  Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської
області Зайцев
В.В.,  розглянувши матеріали адміністративної справи,  що надійшла від Західно-Донбаської об'єднаної
державної податкової інспекції в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБИ1,  ДАТА1 року
народження,  уродженки ІНФОРМАЦІЯ1,  громадянки України,  ІНФОРМАЦІЯ_2,
мешкає АДРЕСА_1,  притягнутої за
ч.1  ст.
155і КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19
квітня 2007 року при
перевірці кафе «Топаз» по вул. Жовтнева,
8 м. Першотравенська Дніпропетровської області бармен ОСОБА_1 порушила
правила використання РРО: проведення розрахункової операції без видачі
відповідного розрахункового документу (чека),
не відповідність суми готівки коштів на місці проведення
розрахунків,  сума коштів,  яка зазначена у денному «X» звіті о
15.32,  згідно акту перевірки №1980 від
19 квітня 2007 року..

Вивчивши матеріали адміністративної справи,  дійшов висновку,  що ОСОБА1 скоїла адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.1  ст.
155і КУпАП,

Керуючись  ст. 24,
ч.1  ст.  155і,
п.1 ч.1  ст. 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБУ1 винною у скоєнні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
155і КУпАП,  та накласти стягнення
у вигляді штрафу на користь держави в сумі 34 /тридцять чотири/ грн..

Штраф повинен бути сплачений згідно зі  ст. 307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення (отримання) постанови за справою
про адміністративне правопорушення в установу банку.

Копія платіжного документу
подається до суду.

Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий в
примусовому порядку із заробітної плати чи іншого заробітку,  пенсії або стипендії відповідно до чинного
законодавства.
Справа № 3 -1898 /07
ПОСТАНОВА

про
накладення адміністративного стягнення

12 вересня 2007 року                                                                 м.
Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 122 КУпАП

встановив:

20
серпня 2007 року ОСОБА_1 о 10 годині 10 хвилин в м. Монастирище по вул. Леніна,
керуючи автомобілем « ВАЗ- 21061» д/н НОМЕР_1, проїхав на заборонений сигнал
світлофора, чим порушив п. 8.9. ПДР України.

Правопорушник
у судове засідання не з»явився. Про день, час та місце розгляду справи
повідомлений у встановленому порядку, про що свідчить повідомлення про вручення
поштового відправлення НОМЕР_2.

Вина
правопорушника в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами, в його
діях є склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.122 КУпАП.

Враховуючи
особу правопорушника, пом»якшуючі та об»тяжуючі обставини, суд вважає за
необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст.122, ст. ст. 283,284 КУпАП, суд

постановив:

Визнати
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 1 (одного) неоподаткованого мінімуму доходів громадян, що
становить 17 (сімнадцять) грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Дело № 3-5973
13 августа 2007 года                                                                                                г.
Судья Червонозаводского районного
суда г. Харькова Дидовец В.А.,
рассмотрев в помещении Червонозаводского районного суда г. Харькова дело
об административном правонарушении,  предусмотренном
ч. 2  ст.  187 Кодекса Украины об административных
правонарушениях в отношении:
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца: г. Богодухов,  Харьковский области,  гражданина Украины,  не работающего,  проживающего по адресу: г. Харьков,  АДРЕСА_1
В производство Червонозаводского
районного суда г. Харькова поступил административный протокол ХА №
014019,  составленный 21.06.2007 года,
в отношении ОСОБА_1. в том что он 19.06.2007 года,
не явился на регистрацию,  чем нарушил
установленный в отношении него административный надзор.
Данное обстоятельство подтверждается материалами дела.
Принимая во внимание
вышеизложенное,  руководствуясь  ст.
187 ч. 2 Кодекса Украины об административных
правонарушениях,  судья,  -
ОСОБА_1 подвергнуть административному
в виде штрафа в сумме 170 (сто
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3/4269
ПОСТАНОВА

28 травня 2007 року                                    суддя Сторожинецького районного суду

ДЯЧУК О.О. розглянувши матеріали,  які надійшли від 3-тього відділення ДАІ ВДАІ
УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. жителя АДРЕСА_1 ,  не працюючого за  ст. 121 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
06.03.2007 року ,  о 10 год. 25 хв.,
керував т/з марки Фольксваген Транспортер
д/я НОМЕР_1 АДРЕСА_2 ,
переобладнаним без узгодженням з ДАІ,
чим порушив пункт 31.1  ПДР
України.

Вина
останнього підтверджуються його письмовим поясненням в адміністративному
протоколі.

На
підставі  ст. 121 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 34 грн. ( тридцять чотири гривень).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа  №
ПОСТАНОВА

25 квітня
2007р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Пода О.М.
розглянувши матеріали, які надайшли від Жовтоводського MB УМВС
України в Дніпропетровській області, відносно: ОСОБА_1, 09.11.1976р. народження,
уродженики м.Жовті Води Дніпропетровської області, громадянки України,
непрацюючої, знаходиться на обліку в Жовтоводському міському центрі зайнятості
населення, зареєстрованої в АДРЕСА_1 про притягнення її до адміністративної
відповідальності за ст.51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14. 02.2006р.
шляхом вільного доступу ОСОБА_1 з кв.4 буд.5 по вул. 8-го Березня в
м.Жовті Води, здійснила крадіжку: посуди, їжі, речей, що належать гр. ОСОБА_2
на загальну суму по вартості в грошах: 474грн. скоївши адміністративне правопорушення
передбачене ст.51 КУпАП - дрібне
викрадення чужого майна. Але ця обставина була встановлена в кримінальній
справі. Постановою досудового слідства Жовтоводського MB УМВС
України в Дніпропетровській області від 28.03.2007р. кримінальне провадження
відносно ОСОБА_1 було закрито внаслідок відсутності в її діях по крадіжці
чужого майна, складу злочину передбаченого ст.185 КК України, а матеріали
виділені в цілях притягнення останньої до адміністративної відповідальності.

Вразовуючи
вищеназване, керуючись ст.283,284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, винною в скоєнні адміністративного
правопорушення передбаченого ст.51 КУпАП і з врахуванням даних про її особу,
призначити їй адміністративний арешт строком на 15 діб.

Постанова апеляційному оскарженню непідлягає, але на неї
може бути внесений протест прокурора.
№3-3571/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

10
вересня 2007 року    суддя Сокирянського
районного суду Чернівецької області Стасів

І.С.
,  розглянувши матеріали,  які надійшли від начальника 5-го міжрайонного
відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області відносно
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя с. Романківці Сокирянського району
Чернівецької області,  про притягнення
його до адміністративної відповідальності за
ст. 122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  14.08.2007 року біля 11 год. 06 хв.,  в с. Сербнчани Сокирянського району
Чернівецької області,  керуючи
автомобілем марки «ВАЗ 2108»'реєстраційний НОМЕР_1,  перевищив встановлене обмеження швидкості
руху більш як на 20 км/год,  чим порушив
п.12.4 ПДР України,  тобто вчинив
адміністративне правопорушення передбачене
ст. 122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1
визнав свою вину в скоєнні правопорушення повністю,  про що свідчать його пояснення в протоколі
про адміністративне правопорушення,  на
розгляд справи не з'явився,  хоча був
належним чином повідомлений про день,
час,  місце розгляду справи,  а тому є всі підстави розглянути справу у
його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені  ст. 268 КУпАП та  ст.  63
Конституції України,  однак він не
оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення,  а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,  що пом'якшує відповідальність винного є щире
розкаяння.

Обставин,  що обтяжують відповідальність винного не
встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення,  дані про '
особу правопорушника,  його поведінка до
та після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притяшення
його до адміністративної відповідальності за
ст.  122 ч.1 КУпАП та призначення
йому стягнення в межах санкції статті Закону.

На підставі  ст. 122 ч.1 та керуючись  ст.
221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 122 ч.1 КУпАП та призначити йому
стягнення у виді штрафу в розмірі 15 грн.

постанова оскарженню
в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
ПОСТАНОВА

21
травня 2007 року Суддя Рівненського міського суду Олексюк Г.Є. розглянувши
матеріали,  які надійшли з ВДАЇ
Рівненського MB УМВС України у Рівненській області про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 ,  1985 року народження,  проживаючого в АДРЕСА_1 ,  непрацюючого,
за ч.1  ст.  122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Про
права,  відповідно до  ст. 268 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  повідомлений.

ВСТАНОВИВ:

11
квітня 2007 року ,  о 6 годині 40 хв. гр.
ОСОБА_1.,  керуючи транспортним засобом
марки Хюндай ,  державний номер НОМЕР_1,
на автодорозі Київ-Харків,
перевищив встановлену швидкість руху більш ніж на 20 км/год при
обмеженні швидкості руху 70 км/год,  чим
порушив пункт 12.9 ПДР.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,  відповідальність за яке передбачена ч.1  ст.
122 КУпАП.

Вина гр.
ОСОБА_1 доведена матеріалами справи,
його особистим поясненням у протоколі про адміністративне правопорушення
АВ № 617819

На
виклик суду гр. ОСОБА_1 не з"явився,
клопотань про відкладення розгляду справи не подавав.

Керуючись
ч.1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр.     ОСОБА_1
притягнути     до     адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу у сумі 17 (сімнадцять ) гривень.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-1737/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

22 червня 2007 р

Суддя
Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький О.Р. розглянувши
матеріали, які надійшли від Зборівського РВ УМВС України в області про
притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1- ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
працівник ПАП «Озерна» , проживаючийАДРЕСА_1

за ст.
173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20 червня 2007
року біля 9 години в житловому будинку , що в с. Озерна Зборівського району
вчинив сварку із дружиною ОСОБА_2, обзивав її нецензурними словами, виганяв із
будинку.

Дії
ОСОБА_1могли спричинити ОСОБА_2шкоду фізичному здоров'ю.

Правопорушник
вину визнав повністю.

Керуючись
ст.ст.   173-1 ч. 1, 283-284 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1штраф 20 гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3756
ПОСТАНОВА

"17"
липня 2007 року                                                                                              м.
Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Курдюков В.М., розглянувши матеріали, що надійшли
з Токмацького МРВ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, працює викладачем в ТМТ ЗНТУ, за ст. 121 ч.4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

31.05.07. о 12 годині 15 хвилин в м. Токмак, по вул.
Леніна, ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21093 д/н НОМЕР_1 з
тимчасовими номерними знаками, строк дії яких закінчився.

ОСОБА_1 свою вину у правопорушенні визнав. Керуючись
ст.ст. 221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 85 гривень. Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
№ 3-1750/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2007
p.                                           смт.
Млинів Рівненська область

Суддя
Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ України про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  українця,
жителя АДРЕСА_1 місце роботи,
посада : водій фірма "Віата-авто"

за ч.
1  ст. 122   Кодексу України про Адміністративні
Правопорушення

ВСТАНОВИВ:

24.07.2007
року о 20 годині 00 хвилин ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 керуючи автомобілем «М-2140»
державний номерний знак НОМЕР_1
виїжджаючи другорядної дороги не надав переваги в русі т/з,  що рухались по головній дорозі,  чим порушив п.16.11 ПДР України.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнав свою вину,  у вчиненому щиросердечно розкаявся.

Винність
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 24.07.2007 року.

Своїми
умисними діями,  які виразилися в
порушенні Правил дорожнього руху України,
ОСОБА_1  вчинив правопорушення
передбачене ч.1  ст.122 КУпАП України.

На
підставі наведеного,  керуючись   ст. 33,
283, 284,  247 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності по ч.1  ст.122 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
остаточна.