overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№3-2700/2007 p.
ПОСТАНОВА

18 травня 2007 р. Суддя Чортківського районного суду Тернопільської
області Квятковська Л.Й., розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського
РВ УМВС України в Тернопільській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянина України, уродженцяАДРЕСА_1, жителя АДРЕСА_2, освіта середня, одруженого, на утриманні одна дитина, військовозобов'язаного, працюючого в ПАП
«Криволука», не судимого, до адміністративної
відповідальності не притягався

за ст. 173-2 ч.
1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

17 травня
2007 року
близько 16 год. 00 хв.
вАДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 перебуваючи в
нетверезому стані, вчинив насильство
в сім'ї, яке виражалося в образі дружини ОСОБА_2 нецензурними словами, виганянні її з будинку.

Вина гр.ОСОБА_1підтверджується матеріалами справи та його особистими поясненнями.

Враховуючи
обставини правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягається до
адміністративної відповідальності, у вчиненому розкаюється, позитивно характеризується за місцем проживання, обрати
стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Керуючись ст. ст. 283,
284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1 за ст. 173-2
ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
оштрафувати на 17 (сімнадцять)
гривень в дохід держави. Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-8849/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня
2007 p. Суддя Київського районного суду м. Донецька Малютіна
Н.М., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з
МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в Донецькій області у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1
у здійсненні правопорушення передбаченого ст.121 ч.3 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення водійОСОБА_1, 07 червня 2007 р. о
08-10 годині, керував автомобілем "ВАЗ 21013" д/н НОМЕР_1, рухався по
АДРЕСА_2 не пристебнутий ременем безпеки, чим порушив п.2.3 (в) ПДД України.

Правопорушник
до суду не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним
чином, причини неявки не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від
нього не надходило. Як вбачається з протоколу про адміністративне
правопорушення, ОСОБА_1 роз'яснені положення ст. 63 Конституції України і ст.
268 КУпАП, про що свідчить його підпис у протоколі. Оскільки правопорушник
належним чином повідомлений про Час і місце розгляду справи, і враховуючи, що
відповідно до ст. 268 КУпАП його присутність при розгляді справи не є
обов'язковою, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності
правопорушника.

Дослідивши
матеріали справи, прихожу до висновку, щоОСОБА_1 рухався по АДРЕСА_2 не
пристебнутий ременем безпеки, тобто скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 121 ч.3 КУпАП.

При
обранні адміністративного стягнення, суд враховує обставини у справі, ступінь
суспільної небезпеки скоєного

На
підставі викладеного, ст. 121 ч.3   КпАП
України,   керуючись ст.ст.279, 280, 283,
284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
121 ч.3 КпАП України і призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 8
(вісім) грн. 50 коп.

Постанова у
порядку провадження у справах про адміністративне правопорушення оскарженню не
підлягає.
Справа№3-
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

02.07.2007 року суддя Володарського районного суду
Київської області Ярмоленко
Г.Л., розглянувши матеріали адміністративної справи, які
надійшли від Державної інспекції з питань цивільного захисту та техногенної
безпеки Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах
захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, сільський
голова с
Рогізна, житель АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення,
передбаченого ст. 188-16 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

20.06.2007 р. в 10 год.45 хв. державним інспектором з питань цивільного захисту та
техногенної безпеки Кіндзельським Олегом Геннадійовичем встановлено, що сільський
голова с. Рогіз на ОСОБА_1., будучи відповідальним не виконав вимоги припису
Державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки Міністерства
України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від
наслідків Чорнобильської катастрофи від 26.03.2007 року, а саме:

не створено штаб цивільної
оборони ; -    не розроблено План
розвитку і удосконалення цивільної оборони;

не створено евакуаційну
комісію для евакування, підготовки проведення експлуатації, приймання і
розміщення населення.

Вказаними діями ОСОБА_1.. вчинив правопорушення,
передбачене ст. 188-16 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1. вину визнав, щиро розкаявся, вказуючи, що
подібного правопорушення більш не допустить.

Визначаючи розмір штрафу, слід врахувати, що ОСОБА_1..
вперше притягується до адміністративної відповідальності,   розкаюється у вчиненому.

Враховуючи, що факт скоєння
правопорушення знайшов своє підтвердження в суді, керуючись ст. 188-16 ч.1 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
адміністративному стягненню у вигляді 170 гривень штрафу.

Копію постанови надіслати Державній інспекції цивільного
захисту та техногенної безпеки Міністерства України з питань надзвичайних
ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи
- для відому.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Справа №
Дніпровський районний суд м. Херсона,
ПОСТАНОВА

18.09.2007р.
суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Іванищук А.А., розглянувши
матеріали,  направлені ДПАУ ДПА у
Херсонській області ДПІ у м. Херсоні,
про адміністративне правопорушення,
передбачене  ст. 163-2 ч.1 КпАП
України,  відносно:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1.,  уродж. м. Херсона,
ідентифікаційний номер невідомо,
працюючої головним бухгалтером ТОВ «Крижинка»,  юр. адреса: м. АДРЕСА_1 прож.: АДРЕСА_2

ВСТАНОВИВ:

23.08.2007р.
працівниками ДПІ у м. Херсоні складено протокол у відношенні ОСОБА_1 про
несвоєчасне подання посадовою особою платіжних доручень на перерахування
належних до сплати податків та зборів,
що передбачено законодавством України.

У
судовому засіданні ОСОБА_1 провину в скоєному правопорушенні визнала,  яка також підтверджується матеріалами
адміністративної справи,
відповідальність за яку передбачається КпАП України.

Керуючись   ст. ст.163-2 ч.1,  221 КпАП України, -

постановив :

Накласти  на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85, 00грн.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред'явлення
постанови до виконання три місяці з моменту вступу в законну силу.
Справа №3-5135/2007 p.
ПОСТАНОВА

20 вересня 2007 року                                                                                              м.
Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Пляс М.
Г.,  розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2,  що проживає по
ІНФОРМАЦІЯ_3

за вчинення
правопорушення,  передбаченого ч.2  ст.
122 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

31.07.2007 року о 08г.40хв. на ІНФОРМАЦІЯ_4,  керуючи
автомобілем Фольсфаген,
д.н.НОМЕР_1,  здійснив обгін
транспортного засобу в зоні дії дорожного знаку "Обгін заборонено",
чим порушив п.3.25 Правил дорожнього руху.

Правопорушник в суд на виклик не з"явився. З
письмового пояснення вбачається,  що він
свою вину визнав.

Таким чином,  в
його діях вбачається склад правопорушення,
передбачений ч.2 сг.122 КпАП України.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283,  284 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.2  ст. 122 КпАП України у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

12 липня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Ткачова СМ., розглянувши
матеріали, які надійшли з ДП1 М.Краматорська Донецької області і про
притягнення до адміністративної відповідальності гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
працює директором ПП « Промлегснаб», прож. м. Краматорськ, АДРЕСА_1,

за  ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, яка працює
директором ПП «Промлегснаб», занизила ПДВ за вересень 2006 року на суму 10071
грн., чим порушено пп..7.2.3,пп. 7.2.6 п.7.2, пп. 7.4.5.п.7.4.ст.7 Закону
України «Про податок на додану вартість»від 03.04.97 № 168/97 - ВР.

Дані
факти підтверджуються актом виїзної планової перевірки № 925/23-2-30399589 від
05.06.2007 року та протоколом про адміністративне правопорушення серії КК №
003902 від 05.06.2007.

Судове     засідання
проведено  у  відсутність
ОСОБА_1,  про  день
слухання  справи  була повідомлена, про свідчить її підпис в
протоколі.

Таким чином ,
винність ОСОБА_1 у данному
правопорушенні за ст. 163-1 ч.1 КУпАП доведена.

Вивчивши
матеріали цієї адміністративної справи , суд вважає, що адміністративне
провадження у відношенні ОСОБА_1. необхідно закрити , так як на момент    розгляду справи двомісячний строк
притягнення до адміністративної відповідальності, передбачений ст.38 КУпАП ,
закінчився. Керуючись ст.247 п.7 КУпАП.,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу у відношенні ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1 КУпАП України закрити , в зв'язку
з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-2315
ПОСТАНОВА

03 липня 2007
року        Суддя Канівського
міськрайонного суду Черкаської області

Литвин В.М.
розглянувши матеріали, які надійшли від Канівського МРВ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, проживаючого в АДРЕСА_1, ПП ОСОБА_1

за ст. 122-2
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21.06.2007 p. о 18 год. 00 хв. рухаючись
в м. Канів, керував автомобілем Опель,
державний номерний знак НОМЕР_1, на вимогу про зупинку працівника ДАІ не
зупинився, чим порушив Правила Дорожнього Руху України.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 122-2
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні
правопорушення передбаченого ст. 122-2 КпАП України визнав повністю, щиро
кається.

керуючись
ст.ст.279,283,284, ст. 122-2 КпАП України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.
122-2 КпАП України .

Піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 136 (сто тридцять шість)
гривень

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1461-2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

19 вересня 2007 року суддя Путильського районного суду Маковійчук
Л.Р.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 2-го Вижницького
міжрайонного відділення ДАІ УМВС Чернівецької області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  1967 року
народження,  громадянина України,
мешканця с. Шепіт Путильського району Чернівецької    області, непрацюючого,  до адміністративної відповідальності  притягується
вперше,  у скоєнні правопорушення,
передбаченого   ст.
122 ч.2   КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
12.08.2007 р. на автодорозі Житомир - Чернівці,
керуючи автомобілем „ВАЗ-21063",
здійснив зупинку на перехресті,
чим порушив п.15.9ПДР України.

Дане
правопорушення тягне відповідальність за  ст. 122 ч.2 КУпАП. В судове засідання  ОСОБА_1 не з'явився,  хоча у встановленому порядку був повідомлений
про час та місце розгляду справи.

На підставі
вищенаведеного,  керуючись  ст. 384 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1у скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.2
КУпАП,  і піддати його адміністративному
штрафу в розмірі   8 грн.50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3205/07
ПОСТАНОВА

17 травня 2007 р.                                                                                             м.
Харків

Суддя
Червонозаводського районного суду м. Харкова Протасова О.М. ,  розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1  ст. 122 КУпАП щодо

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, -

встановив:

29 .03.2007 р. близько
чотирнадцятої годині ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом по вул. Сімферопольське шосе
в м. Харкові,  проїхав перехрестя на
заборонний сигнал світлофора,  чим
порушив п.п.8.7.З Правил
дорожнього руху України.

Зазначені
обставини підтверджуються  протоколом про
адміністративне правопорушення.

На підставі
викладеного,  керуючись   ст.
ст.  283, 284 КУпАП,  -

постановив:

ОСОБА_1
за скоєння адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 122 КУпАП,  піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в доход держава у розмірі 8-50
грн.

постанова
остаточна.
№3-5548/07
2007 года судья Джанкойского горрайонного суда Кузнецова Л.Н., рассмотрев
административный материал, поступивший из 7-го МО при УГАИ ГУ МВД Украины в АРК
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Фергана, гражданина Украины, не работающего, проживает
по адресу: АДРЕСА_1, сведений об и/коде нет,
по ч.1 ст. 122 КУоАП,
в 18-35 час, на а/д Красноперекопск-Симферополь 117км, ОСОБА_1, управляя
транспортным средством DAEWOO
гос. Номер НОМЕР_1, превысил установленную скорость в населенном пункте,
двигался со скоростью 96 км/ч, чем нарушил п. 12.4 ПДДУ, совершив
административное правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч.1 КУоАП.
факт подтверждается протоколом об административном правонарушении, с которым
правонарушитель согласился, в суд не явился.
соответствии с ч. 1 ст. 122 КУоАП суд считает необходимым избрать
административное взыскание в виде предупреждения.
Руководствуясь ст.ст.221,283,284
КУоАП, суд
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 122 КУоАП
предупредить. Постановление обжалованию не подлежит. Постановление отпечатано
судьей.
Справа № 3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

1 серпня 2007 року                                                                                                 м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М.,
розглянувши матеріали справи, які надійшли від 3 міжрайонного відділення ДАІВДАІУМВС
України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, 1986 р.н., мешканця с.

Брусниця,   Кіцманського   району,
Чернівецької  області,

непрацюючого,    за
ст.  122 ч. 2 Кодексу України про

адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
05.07.07.2007 року біля 15 години в м. Чернівці, вул. Ватутіна, керуючи автомобілем "Хюндай", державний НОМЕР_1 не додержав вимог дорожнього знаку: " Зупинку
заборонено".

ОСОБА_1 в
судове засідання не з'явився, хоча завчасно був повідомлений про час і місце слухання справи. Клопотань про відкладення
справи від правопорушника не надходило, тому зважаючи на ці обставини вважаю, що справу можна заслухати в його відсутності.

Враховуючи
наведене, особу правопорушника, керуючись ст. 122 ч. 2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 8 (вісім) гривень
у доход держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
Дело № 3-3243-07
21 мая 2007 года. Судья Артемовского
горрайонного суда Донецкой области Божко В.П. рассмотрев материалы, которые
поступили от 8-го МРО ГАИ гАртемовска Донецкой области о привлечении к
административной ответственности: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
работает трактористом «Водочермет г.Часов-Яра», проживающего АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.1 КоАП Украины, суд
18 апреля 2007 года, ОСОБА_1на а/д Киев-Довжанск, в 19
часов 00 минут, управлял транспортным средством ЗАЗ-968, гНОМЕР_1, превысил
установленную скорость движения на 21 км/ч, чем нарушил п.п. 12.9 Правил
дорожного движения Украины.
Факт совершения административного правонарушения
подтверждается админпротоколом.
Руководствуясь ст. 122 ч.1, 268 КоАП Украины, суд
ОСОБА_1 привлечь к административной
ответственности по ст. 122 ч.1 КоАП Украины в виде штрафа в доход государства в
сумме 8 (восемь) грн. 50 копеек.
обжалованию не подлежит.
Справа № 3-1543/2007 рік.
ПОСТАНОВА

іменем України

12
вересня 2007 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської
області,  Базіль Л.В. розглянувши
адміністративний матеріал,  який надійшов
з відділу ДАІ УМВС України в Запорізькій області МРО ДАІ № 6 про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця Узбекистану м.  Коканд,
Ферганської області,  мешканця
АДРЕСА_1 с.  Першопокровка
Нижньосірогозького району,  Херсонської
області,  ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, за вчинення правопорушення
передбаченого  ст. 122 ч.1,  КпАП України

ВСТАНОВИВ:

13.08.2007
року о 13.25 годині на перехресті вулиць Богдана Хмельницького та Кірова в
м.  Мелітополі громадянин ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом ВАЗ-2108 н/з
НОМЕР_1,  повертаючи ліворуч не надав
дорогу транспортному засобу що рухався в зустрічному напрямку прямо,  чим порушив п. 16.6 ПДР України,  тим самим вчинив адміністративне
правопорушення передбачене  ст. 122 ч. 1
КпАП України.

ОСОБА_1
під час розгляду справи в судовому засіданні свою вину у вчиненні
правопорушення визнав,  підтвердивши
викладені обставини правопорушення,  у
вчиненому розкаявся.

Вина
правопорушника підтверджується сукупністю даних адміністративного протоколу
серії НОМЕР_2 від 13.08.2007 року про адміністративне правопорушення.

Вислухавши
пояснення правопорушника дослідивши матеріали адміністративної справи,  суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1
своїми діями вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене  ст.. 122 ч.1
КпАП України, тому підлягає адміністративній відповідальності в межах санкції
статті адміністративного Кодексу,  що він
порушив.

Виходячи
з викладеного,  враховуючи обставини
скоєння правопорушення,  обставини,  що пом'якшують відповідальність
правопорушника - його щире каяття, притягнення до адміністративної
відповідальності вперше, обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника
в судовому засіданні не встановлено,  керуючись  ст. ст.33,
122 ч.1,   221 КпАП України суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого  ст. 122 ч.1 КпАП України,  піддавши адміністративному стягненню у
вигляді попередження.

Копію постанови
вручити правопорушнику.

Постанова
набирає чинності 12 вересня 2007 року.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає,  але
може бути опротестована прокурором
у  встановленому  законом
порядку.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ                                         3-1305/07
"02" июля 2007 г.                            Новоайдарский
районный суд Луганской области.
Судья Новоайдарского районного суда
Луганской области Лободюк В.А., рассмотрев административный материал,
поступивший из ИДПС Новоайдарского РО УМВД в отношении:
14.10.1963 г.р. не работающий,
проживающего в АДРЕСА_1,
Новоайдарского района,
по статье 124 КоАП Украины
13.06.2007 г. ОСОБА_1 в п. Новоайдар по ул. Октябрьской управляя
совершил столкновение с т/с «Мерседес-Бенц»,
чем нарушил п. 10.9 «Правил
дорожного движения».
Вину в совершении административного
правонарушения ОСОБА_1 признал, его вина также подтверждается: протоколом об административном
правонарушении ПС №048608, протоколом
осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 13.06.2007г., протоколом осмотра и проверки технического
состояния т/с, объяснениями.
Руководствуясь ст. ст. 283, 284 Кодекса Украины
об административных правонарушениях,
На основании ст. 124 Кодекса Украины об административных
правонарушениях ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде
штрафа в размере двух не облагаемых
налогом минимумов доходов граждан, т.е. 17 грн.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Справа №3-3459-2007р.
ПОСТАНОВА

"10" травня 200 7 року

Суддя Мартинюк
А.О. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які надійшли від 4-го міжрайонного ВДАІ м.
Новоселиця РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження житель АДРЕСА_1, не працює

за ст. 122 ч 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

«31» березня 2007року в 17 год. 55 хв. в
ІНФОРМАЦІЯ_2 керуючи транспортним засобом марки Фольцваген Гольф номерний знак
НОМЕР_1
порушив вимоги дорожнього знаку «Рух заборонено»

чим порушив п. 8,1 ПДР , тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч 2
КУпАП.

Вина останнього підтверджується його поясненням в
протоколі

серія АД № 572005 від 31.03.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.
284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя АДРЕСА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1241/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2007 року
суддя Дергачівского суду Харківської області Нев'ядомський Д.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від Міжрайонного відділу ДПС №3 при ГУМВСУ в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає:
Харківська обл. Дергачівськмй р-н, м. Дергачі,АДРЕСА_1,
за ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

09.02.2007 року
о 17.45 годині, ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом ВАЗ-2107, номерний
знакНОМЕР_1 порушив пункт 12.4. Правил дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1. у
вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами
справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП.

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 08 грн.50 коп.

Постанова остаточна.
Справа №3-657/07
ПОСТАНОВА

18
квітня 2007р.              Суддя
Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області

Мринський
М. М. ,  розглянувши матеріали
справи,  яка надійшла від Криничанського
ВДПС ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця
м.  Жовті Води,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого АДРЕСА_1  -
за  ст.  122 ч. 4 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

21.03.2007
р. о 10 год. 15 хв. водій ОСОБА_1 ,  керував транспортним засобом «ВАЗ 2108»
д/зНОМЕР_1 на 75 км.  а/д
Знам'янка-Луганськ Дніпропетровської області П'ятихатського района з нестардантним
номерним знаком,  який не відповідає ДСТУ
3650-97,  чим порушив п. 31.3 в ПДР
України,  чим скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч. 4 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КупАП,
суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч. 4 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 грн. на користь
держави.

постанова
апеляційному оскарженню не підлягає,  але
може бути опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА

19 вересня 2007
року Суддя Оболонського районного суду м. Києва Волков С.А. розглянув матеріали, які надійшли
від Оболонської ДАІ в м. Києві про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1народження, народився в
м. Києві, не працює, прож.: АДРЕСА_1, за
ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
16.08.2007 року о 16:40 год.
на виїзді вул. Новокостянтинівська -проспект Московський, в м. Києві, керуючи
автомобілем "Шкода" д/н НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху,
не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з
автомобілем "Хонда" д/н НОМЕР_2, чим порушив п. 13.1 ПДР.

Винність ОСОБА_1 у скоєні
правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України підтверджується   матеріалами адміністративної справи, схемою ДТП.

Керуючись ст.
124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
штрафу у прибуток держави у розмірі 50 (п'ятдесят ) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.