overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16 липня
2007 року                                                                                         м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т.І.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від 3 міжрайонного відділення
ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1,  1952 р.н.,
мешканця АДРЕСА_1  працюючого директором обласного центру
учнівської молоді,  за  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
18 червня 2007 року біля 22 години 34 хвилин в м.  Чернівці по вулиці Галицький Шлях керуючи
автомобілем „ВАЗ 2107" державний номер НОМЕР_1 перевищив встановлену
швидкість руху,  рухався зі швидкістю 66
км/год..

Даний протокол
не відповідає вимогам  ст.  256 КУпАП.

Диспозиція  ст.
122 ч. 1 передбачає перевищення водіями транспортних засобів
встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину,  проїзд на заборонний сигнал світлофора або
жест регулювальника,  порушення правил
обгону і зустрічного роз'їзду,  проїзду
перехресть,  зупинок транспортних засобів
загального користування,  початку
руху,  зміни напрямку руху,  проїзду спеціальних транспортних засобів.

Всупереч
вимозі  ст.  256 КУпАП у протоколі не розкрита суть
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч 1 КУпАП та не зазначено дій,  за які передбачена відповідальність за даною
статтею.

За таких
обставин справа не може бути прийнята до провадження суду і підлягає поверненню
для додаткової перевірки та усунення зазначених недоліків.

З врахуванням
наведеного,  керуючись  ст.
ст.  122 ч.1, 256, 278 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу щодо ОСОБА_1повернути 3-му міжрайонному відділенню ДАІ ВДАІ УМВС України
в Чернівецькій області для належного оформлення.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

№ 3-2977/07

18 липня 2007 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області
Овчаренко А.А розглянувши матеріали, які надішли від Каланчакського MB
ДАІ УМВС України в Херсонській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не
працюючого, проживаючого АДРЕСА_1

за ст.130 ч.1
КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

23 червня 2007 року близько 1940год в с.Приморське Скадовського району
ОСОБА_1 керував автомобілем д.н. НОМЕР_1в стані алкогольного сп'яніння, чим
порушив п.п.2.9 ПДР України. Від підпису та пояснень відмовився в присутності
двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча про день та місце розгляду
справи був повідомлений належним чином.

Так суддею встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.1
ст.130 уКпАП, а саме керування транспортними засобами особами в стані
сп'яніння.

Керуючись ст.130
ч.1 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИЛА:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді
штрафу 289 (двісті вісімдесят дев'ять) грн на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Строк
пред'явлення до виконання три місяці.
Дело №-3 - 2794/07
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Забара Г .Я.
рассмотрев материал,  поступивший от Первомайского РО ГУ МВД
Украины в АР Крым,  о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1,
рождения,  уроженку с. Алексеевка
Первомайского района АРК,  не
работающей,  проживающей АДРЕСА_1,  по
ст.  173-2 ч.1 КУоАП ,
ОСОБА_1 17.06.2007 года в 17.00 часов,  по месту своего жительства АДРЕСА_1 находясь
в состоянии алкогольного опьянения,
совершила насилие в семье: выражалась грубой нецензурной бранью в
отношении своей матери ОСОБА_2,  чем
совершила правонарушение предусмотренное
ст.  173-2 ч. 1 КУоАП -совершение насилия в семье,  то есть умышленное либо каких действий
физического,  психологического или
экономического характера,  в результате
чего быть или была совершен вред физическому или психологическому здоровью потерпевшему.
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,  пояснениями
понятых,  пояснением правонарушителя в
данном протоколе,  личным пояснением
правонарушителя при рассмотрении дела.
Однако производство по делу подлежит
прекращению за истечением сроков для привлечения к административной
ст.  ст.  38,  284 КУоАП,
закрыть   по истечению сроков для
привлечения к административной ответственности. Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Справа 3-16222007р.
ПОСТАНОВА

"12"
вересня 2007 року.

Суддя
Чигиринського районного суду Черкаської області Совгира І.В. розглянувши
матеріали,  які надійшли з ДПІ в
Чигиринському районі Черкаської області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  1980 року народження,  жительку АДРЕСА_1,  працюючу продавцем ПП ОСОБА_2.,
за ч.1  ст.  155-1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення;

ВСТАНОВИВ:

Під час
проведення контрольної ревізійно-податкової перевірки 13 серпня 2007 року в
м.  Чигирині в магазині ПП ОСОБА_2.,  продавець ОСОБА_1.  отримала готівку,  видала товар та здачу,  але не провела розрахункову операцію та не
видала розрахунковий документ,  чим
порушила п. п. 1,  2  ст.
3  ЗУ „ Про застосування РРО в сфері торгівлі,  громадського харчування та послуг".

ОСОБА_1.  вину у вчиненому визнала та з протоколом про
адміністративне правопорушення згідна.

Вислухавши
пояснення ОСОБА_1,  вивчивши матеріали
адміністративної справи,  вважаю,  що винність її знайшла своє підтвердження,  та вбачаю в діях порушниці ознаки порушення
податкового законодавства,  за що
передбачена відповідальність за ч. 1  ст.  155-1 КУпАП.

Враховуючи
викладені обставини,  особу
порушниці,  скоєне нею,  вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1.  стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного та керуючись ч.1  ст.  155-1,
ст.  ст.  283, 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі семидесяти гривень.

Постанова
остаточна.
Справа №3-861
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 липня 2007
року

Судця
Кривоозерського районного суду Миколаївської області ДулдієрАЛ. розглянувши
матеріали справи які надійшли від ВЗДП ДПС ГУМВС України в Одеській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1,  не
працюючого,  за ч.2  ст. 122 Кодексу України "Про
адміністративні правопорушення"

встановив:

ОСОБА_1
7 червня 2007 року біля 18:15 годин на 451 км.
автошляху Київ-Одеса керуючи транспортним засобом,  автомобілем марки "ВАЗ 2104"
номерний знак НОМЕР_1 здійснив зупинку на пішоходному переході,  чим порушив правил дорожнього руху.

В суд ОСОБА_1.
не зявився про час та місце розгляду справи був сповіщений своєчасно та
належним чином,  повідомлень від нього не
надійшло.

Із матеріалів
справи,  пояснень ОСОБА_1 .3азанчених в
протоколі,  в його діях вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ч.2  ст. 122 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  268, 276 - 280
Кодексу України "Про адміністративні правопорушення"

постановив:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2  ст.
122 КУпАП застосувавши адміністративне стягнення в виді штрафу в доход
держави (р/р 0213 в віділені Держказначейства в Кривоозерському районі)
в сумі 8 грн. 50 коп.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа
№3-1253/2007 p.
ПОСТАНОВА

12 лютого 2007 року суддя
Стрийського міськрайонного суду Сапіга В.П. розглянув матеріали, які надійшли
від Стрийського MB УМВС України у Львівській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, непрацюючу, проживаючу АДРЕСА_1, прописану АДРЕСА_2 за ст. 187 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

9 січня   2007 року ОСОБА_1 порушила правила
адміністративного нагляду встановлені щодо неї Збаразьким районним судом, Тернопільської області, оскільки не повідомила працівників
ОВС, які здійснюють нагляд, про зміну місця
проживання.

Вину в скоєному ОСОБА_1
визнала    і вчинення нею
правопорушення доведено протоколом серії ЛВ № 098177 та іншими матеріалами справи.

Керуючись ст. 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1                                             за
ст.   187   ч.1
КУпАП   притягнути   до

адміністративної відповідальності і
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 51 (п'ятдесят
одна) грн. Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
СПРАВА № 3 -
ПОСТАНОВА

16 квітня 2007 року                                         Суддя
Підволочиського

районного суду Тернопільської області                                         Довгунь І.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від першого MB ДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1 Підволочиський район, не працює, не судимого, -

за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

02.03.2007
року о 08 год. 30 хв. в АДРЕСА_2, гр. ОСОБА_1, керував транспортним засобом марки
"Рено-Кенго" номерний знак: НОМЕР_1, із швидкістю 82
км/год перевищив швидкість в населеному пункті більш як
на 20
км/год, чим порушив п. 12.9.(б) Правил дорожнього руху України.

В суд на 16.04.2007 року гр. ОСОБА_1 не з'явився. Причину неявки не повідомив. Про дату і
годину розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АГ № 037739 від 02.03.2007 року.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення,
передбачене ч. 1
ст. 122 КпАП України,
так як він керуючи транспортним засобом, перевищив встановлену швидкість руху.

Керуючись ст. 283 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КпАП України та накласти на нього адміністративне
стягнення -
8 (вісім) гривень 50 копійок штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2969/2007р.
ПОСТАНОВА

07 вересня 2007 року суддя Кам"янсько-Дніпровського районного
суду Запорізької області Юхно Л.М. ,  розглянувши
матеріали які надійшли з МРВ №4 ДАІ при УМВС України в Запорізькій області (
протокол серії ЯЯ№110055 від 17.07.2007 року склав Балалаев
А.А.),

про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  не
працюючого,  що проживає за адресою:
АДРЕСА_1,

за ч.1  ст. 121 КУпАП,

встановив:

17 липня 2007 року о 22 годині 00 хвилин,  на 341 км автодороги Харків-Сімферополь,  ОСОБА_1 керував
автомобілем "ІНФОРМАЦІЯ_2" державний номер НОМЕР_1,  що не пройшов державний технічний огляд.

При розгляді адміністративної справи встановлено,  що ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене
ч.1.  ст. 121 КУпАП,  його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення складеним МРВ №4 ДАІ при УМВС України в
Запорізькій області,  який оскаржено не
було.

Обставин,  що
пом'якшують чи обтяжують відповідальність,
судом не вбачається. Майнову шкоду правопорушенням заподіяно не було.
Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд
громадської організації немає.

Дослідивши матеріали
справи,  враховуючи те,  що ОСОБА_1не працює,  суд вважає д оцільним застосувати до нього
адміністративне покарання у вигляді
штрафу. Керуючись ч.1  ст.
121,   ст.  284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в сумі 17 (сімнадцять) грн. на користь держави.

Код-21081100 Розрахунковий рахунок 0142
Одержувач - Держбюджет Кам"янсько-Дніпровський район ОКПО-34677098
Банк-ГУДКУ у Запорізькій області МФО-813015.

Постанова оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

смт. Розівка                                                                                                  №
3-354/2007

12.06.2007 року суддя місцевого Розівського районного
суду Запорізької області Коржов
А.В., розглянув адміністративний матеріал за № 3-354/2007, який надійшов із
Розівського РВ УМВС України в Запорізькій області відносно: ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживаючого АДРЕСА_1, в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч.3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В місцевий Розівський районний суд Запорізької області надійшов
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1.,
який 05.05.2007 року порушуючи правила дорожнього руху, керував
транспортнім засобом з порушенням вимог ст. 121 ч.3 КУпАП, за що був затриманий
працівниками ДАІ і на нього був складений адміністративний протокол за№ 755768
від 05.05.2007 року.

Будучи викликаним в судове засідання адмінправопорушник ОСОБА_1. не
з"явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, хоча достовірно знав
про день, час і місце слухання справи в суді.

Вивчивши матеріал адміністративної справи і документи що
маються в ній, суд прийшов до висновку, що в матеріалах адміністративної справи
маються достатні докази підтверджуючі провину ОСОБА_1., а вимоги ст. 268
КУпАП дозволяють розглядати справи по даному правопорушенні без участі
правопорушника, тому суд вважає вважає можливим притягнути його до
відповідальності вказаної в санкції ст. 121 ч.3 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121 ч.3, 221, 245, 246, 248, 249,
276, 277, 278, 279, 280, 283, 285, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративного стягнення у вигляді штрафа в сумі 8 гривень.

Роз'яснити ОСОБА_1. вимоги ст.287 п.2 КУпАП, що постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3-3759/2007рік
ПОСТАНОВА

Ім"ям
України

" 20 " серпня    2007 року суддя Чорнобаївського районного
суду Калашник С.І., розглянувши матеріали, які поступили від ДАІ
Чорнобаївського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження жителя с.Хрестителево , Чорнобаївського
району, /не/ працює лікар ЧОЛ

за ст.- 122 ч.1   КупАП

24.06.2007
року о 17-11 год. на автодорозі в Черкаси-Сміла
ОСОБА_1. Керував/автомобілем опель-астра  д.н.
НОМЕР_1 Керував т.з., перевищив
швидкість руху, чим порушив   п.п. 12.9.
ГІДР України, свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні
визнав.

В судове засідання (не) з'явився,
про час і місце розгляду справи належним чином. Суд, дослідивши докази по
справі, вважає, що ОСОБА_1. винен у вчиненні даного правопорушення, і з
врахуванням обставин, що пом"якшують і обтяжують відповідальність
порушника, підлягає адмінвідповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 122 ч.1 ,283   КУпАП
суд,-

постановив:

Визнати винним
ОСОБА_1

вчиненні адміністративного порушення, передбаченого
ст.122 ч.1  КупАП  і

накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 8 гривень 50

коп.
в прибуток держави.

Постанова остаточна , оскарженню в порядку провадження і в

справах про
адмінправопорушення не підлягав, але може бути

опротестована
прокурором.
Дело № 3-4326 2007 год.
5 мая 2007 года                                                                       г.
Судья Октябрьского районного суда г. Харькова Кириченко
А.Д. рассмотрев поступившие из ГосНИ в Октябрьском районе г. Харькова материалы
о привлечении к административной ответственности    ОСОБА_1,
27.03.1975 года рождения,
уроженца Харьковской области,
работающего директором ООО ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживающего по адресу:АДРЕСА_1,
по ч.1  ст.  163-2 КоАП Украины,  -
17 мая 2007 года при проверке инспектором ГосНИ в
Октябрьском районе г. Харькова работы ООО ІНФОРМАЦІЯ_1,  юридический адрес: АДРЕСА_2,  а фактический адрес: г. АДРЕСА_3 был
установлен факт несвоевременной подачи в учреждение банка платежного поручения
для оплаты НДС за февраль 2007 года,
налог оплачен 23.04.2007 г. при сроке оплаты 30.03.2007 г..
При составлении протокола об административном
правонарушении ОСОБА_1 своей вины в указанном административном правонарушении
не отрицал,  пояснил,  что на расчетном счету не было средств. В
судебное заседание он не явился,  а
поэтому дело было рассмотрено в его отсутствие.
вина ОСОБА_1 в полной мере подтверждается материалами дела и сомнений у
суда не вызывает.
На основании изложенного и руководствуясь ч.1  ст.
163-2 КоАП Украины,  -
ОСОБА_1 подвергнуть административному наказанию в виде
штрафа в размере 85 (восьмидесяти пяти) гривен. Постановление обжалованию не
подлежит. Постановление подлежит немедленному исполнению. Срок предъявления к
исполнению 3 месяца.
№ 3-4834/07
ПОСТАНОВА

7 серпня 2007 року                                                                  м.  Полтава

Суддя
Ленінського районного суду м.  Полтави
Жилка О.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли з 1-го MP ВДАІ(м.
Полтава) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця Хабаровського краю,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого : АДРЕСА_1,  за ч. 2
ст.  122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17.07.2007 року близько 5 год.25
хв.,  керуючи автомобілем "ГАЗ
24",  д.н.з.НОМЕР_1по вул.  В. Тирнівській   в м.
Полтаві здійснив стоянку в зоні дії знаку 3.34 "Зупинку
заборонено",  чим порушив п.3.34
Правил дорожнього руху.

Цими
діями ОСОБА_1 скоїв адиіністративне правопорушення,  предбачене ч.2  ст. 122 КпАП України.

Вина
ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
17.07.2007 року та поясненням правопорушника,
відповідно до якого він з порушенням згоден.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283,  284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати   виним   у
скоєнні    адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.2  ст. 122 КпАП України.

Накласти
на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3911/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

28 серпня 2007 року                                                               смт.Чорнобай

Судця Чорнобаївського районного
суду Синецька Л.А. розглянувши матеріали, що надійшли від ДШ у Чорнобаївському районі про притягнення до адмінстративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народженння,
жительку с Богодухівка Чорнобаївського району,
працюючої головним бухгалтером СТОВ «Богодухівське » Чорнобаївського
Черкаської області,

-   заст.163-1ч.1 КУпАП,-

встановив   :

ОСОБА_1., працюючи головним бухгалтером СТОВ
«Богодухівське» с Богодухівка Чорнобаївського району
Черкаської області, допустила порушення ведення податкового обліку по податку на додану вартість та податку з доходів
фізичних осіб, що проявилося в зниженні сплати до
бюджету податку на додану вартість  та
податку з доходів фізичних осіб,  чим
допустила  порушення п.п.7.3.1 п.
7.3   ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», п.1.15,  ст. 1, п.п.6.3.2 , 6.3.3 ст. 6  Закону України « Про податок з доходів фізичних осіб», за що передбачена адміністративна
відповідальність згідно ст.163 -1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1.     при складанні протоколу порушення  не визнала, в судове засідання з»явилася, про час, місце розгляду справи повідомлена
належним чином.

Суд, заслухавши пояснення порушниці,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає,що ОСОБА_1.   винна у вчиненні адміністративного правопорушення і з
врахуванням обставин, що пом»якшують та обтяжують відповідальність, підлягає
адміністративній відповідальності у виді штрафу.

Керуючись ст. 163-1 ч.1, 283 КупАП,суд-

постановив:

Визнати винною ОСОБА_1   у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
163-1 ч. 1 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді
штрафу на суму 85 грн. в прибуток держави.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку адміністративного провадження у справах про адміністративні правопорушення не підлягає,
але може бути опротестована прокурором.
№3-2356 (2007р.)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня   2007 року

Суддя
Бучацького районного суду Тернопільської області Шваюк Г.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від Бучацького РВ УМВСУ в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя АДРЕСА_1, гр.
України, українця, тимчасово непрацюючого, до адмінвідповідальності не
притягався, за ст.173 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

26.07.2007року
біля 19 год. 15 хв.
ОСОБА_1 по місцю проживання в с
Трибухівці Бучацького району, будучи в нетверезому стані, вчинив скандал в
ході якого обзивав нецензурними словами дружину та дочку, виганяв їх з
приміщення житлового будинку, шарпав за одяг, чим вчинив насильство в сім'ї,
тобто порушив ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Правопорушник в
судовому засіданні вину визнав.

Винність
його в скоєнні правопорушення стверджується даними, що містяться в протоколі
від 27.07.2007 року, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Враховуючи
те, що правопорушник в скоєному розкаюється, вперше притягається до
адміністративної відповідальності, позитивно характеризується по місцю
проживання, вважаю, що на нього слід накласти стягнення у вигляді штрафу в
дохід держави.

Керуючись
ст.173ч.1 ,252,284 КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним у вчинені правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 та
оштрафувати його на 30 грн. в дохід держави.

Штраф
слід внести на рахунок 0076 Управління Державного казначейства у
Тернопільській області, МФО
банку 838012, ідентифікаційний код одержувача коштів 23588195.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа 3-86507 р.
ПОСТАНОВА

"23"
травня 2007 року.

Суддя Чигиринського районного
суду Черкаської області Совгира І.В. розглянувши матеріали, які надійшли з 9-го
МВДАІ при УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого, за ст. 121 ч. З КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 28
квітня 2007 року, близько 12 год.
00 хв. в с Боровиця
Чигиринського району керував власним автомобілем ВАЗ 2101, д/н НОМЕР_1, з не
пристебнутим паском безпеки, чим порушив п. 2. З ПДР України.

ОСОБА_1, будучи
належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання
не з'явився, а тому розцінюю його дії як можливість уникнення адміністративної
відповідальності та вважаю за необхідне розглянути справу без участі порушника.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що винність порушника знайшла своє
підтвердження та вбачаю в його діях ознаки порушення п. 2. З ПДР України, за що
передбачена відповідальність по ст. 121 ч. З КУпАП.

Враховуючи особу порушника, обставини вчиненого ним правопорушення, вважаю
за необхідне накласти на ОСОБА_1.
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного та керуючись ч. З ст. 121, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі восьми гривень.

Постанова
остаточна.
Справа № 3-4135/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

21 серпня 2007
року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Острозького МРВ ДАІ УМВС
України в Рівненській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1  проживаючого по
АДРЕСА_1,  водія ПП ОСОБА_2

- за ч.1  ст. 122 КпАП України,

встановила:

30.07.2007
року о 16 год. 15 хв.
ОСОБА_1. в АДРЕСА_2  керуючи транспортним
засобом ЗІЛ 433110 н/зНОМЕР_1  порушив правила обгону,
здійснив обгін на мосту,  чим
порушив п.14.6 Правил дорожнього руху.

Дані
обставини встановлені протоколом про адміністративне правопорушення РВ № 069834
і не заперечуються правопорушником.

В суд
для надання пояснень правопорушник не з'явився,
про місце і час розгляду матеріалів був повідомлений своєчасно та
належним чином,  клопотань про
відкладення розгляду справи від нього не надійшло. Крім того,  згідно
ст. 268 КпАП України явка правопорушника по справах,  де він притягується за вказаною статтею,  не є обов'язковою. За таких умов суддя вважає
за можливе справу слухати у його відсутність на підставі наявних матеріалів
справи.

Дослідивши
матеріалами вважаю,  що в діях останнього
є склад правопорушення передбаченого ч.1
ст. 122 КпАП України як порушення правил обгону.

При
обранні виду і визначенні міри стягнення суддя враховує те,  що правопорушник не з"явився до
суду,  тому стягнення у вигляді
попередження не може мати місце.

На
підставі наведеного,  ч.1  ст. 122 КпАП України та керуючись  ст. 283 - 285 КпАП України,  суддя

постановила:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєні правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 122 КпАП
України і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 17 /
сімнадцять / грн.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.