overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
года                                                                                              г.Запорожье
Судья Коммунарского
районного суда г.Запорожья Тютюник М.С., рассмотрев материалы о привлечнии к
административной ответственности по ч. 2 ст. 122 КУоАП
рождения, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах
в 12 часов 05 минут на перекрестке ул.Лизы
чайкиной-ул.Тенисная в г.Запорожье, гр.ОСОБА_1, управляя транспортным
средством, нарушил требования знака «Обязательное напрвление движения вправо».
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил
Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч.
наложении взыскания судья учитывает характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст.283, 284 КУоАП, судья, -
ОСОБА_1 признать виновным по ч. 2 ст. 122 КУоАП.
Наложить на него взыскание в виде предупреждения.
Постановление судьи является окончательным и обжалованию
Справа 3-3837 2007
ПОСТАНОВА

28 травня 2007 р. Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько М.С. розглянувши матеріали, які
надійшли від УДАІ при УМВС України в Хмельницькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_104.08.1972 року народження, жителя с. Тисовець, Сторожинецького району,
Чернівецької області, громадянина України, не працює, за ст.122 ч.1
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.. 26.04.2007 року о 18 год.45 хв. в м. Кам'янець-Подільськ,

керуючи транспортним засобом марки Ніссан, номерний знак НОМЕР_1,

проїхав на заборонений(червоний) сигнал світлофора, чим порушив

вимоги ст.122
ч.1 КпАП України.

Вина
останнього підтверджується його поясненням в адмінпротоколі. На
підставі ст. 122 ч.1 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 1972 року народження
накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі сімнадцять гривень.
Справа №
ПОСТАНОВА

15.08.2007
року                                                                                                   м.
Виноградів

Суддя
Виноградівського районного суду Закарпатської області Дворніченко В.І.,  розглянувши адміністративні матеріали,  що надійшли з МРВ УДАІ УМВС України в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр-на України

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1      народження,       мешканця

АДРЕСА_1,  непрацюючого за  ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21.07.2007
року гр.ОСОБА_1 о 18 год. 30 хв.,  на 65
км а/д Житомир-Могилів-Подільськ,
керуючи транспортним засобом автомобілем ВАЗ 21093,  реєстраційний номер НОМЕР_1,  перевищив встановлену швидкість руху більш як
на 20 км/год.,  чим порушив п.п.12.4
Правил Дорожного руху України. Швидкість вимірювалася приладом «Беркут».

Особа,  яка притягається до адміністративної
відповідальності,  про день, час та місце
розгляду справи повідомлена,  ОСОБА_1,  в судове засідання з'явився,  в ину в скоєнні правопорушення визнав
повністю.

Оскільки
ОСОБА_1,  керував транспортним засобом і
перевищив встановлену швидкість руху більш як на 20 км/год.,  що стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення АВ № 573194 від 21.07.2007 року,  то його дії необхідно кваліфікувати за  ст. 122 ч.1 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст. 283-285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Накласти   на
гр.   ОСОБА_1   за
ст. 122   ч.1    КУпАП

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8, 50 гривень в дохід держави.

Постанова
остаточна.
Справа № 3-176807
Постанова

13 серпня 2007р.

Суддя
Острозького районного суду Рівненської області Венгерчук А.О.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від Острозької об'єднаної
державної податкової інспекції в Рівненській області про притягнення до
адміністративної відповідальностіОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження ,  жит. АДРЕСА_1,  підприємець

права
особи,  яка притягається до
адміністративної відповідальності,
передбачені    ст.  268 КУпАП та
ст.  63 Конституції України
роз'яснені

зач.1  ст. 15 5-1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

встановила

30 липня
2007 р. в магазині ,  вАДРЕСА_2 ОСОБА_1.
порушила порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі - . не забезпечила
відповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків у сфері
сумі готівкових коштів,  яка зазначена в
денному звіті РРО на суму 80, 00 грн. .

ОСОБА_1.
порушила порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі,  порушила п. 13  ст.  З
ЗУ "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі,  громадського харчування та послуг"
№17763 від 01.06.2000р. ОСОБА_1. вину свою у вчиненні адмінправопорушення
визнав повністю. Вина її у вчиненні амінправопорушення підтверджуються   адмінпротоколом від 30 липня 2007 року №35
,  матеріалами справи,  та її особистим поясненням.

В діях ОСОБА_1.
вбачаються ознаки амінправопорушення передбаченого ч.1  ст.
155-1 КУпАП.

При обранні
адміністративного стягнення  враховується
ступінь і характер суспільної небезпеки вчиненого правопорушення ,  особа правопорушника

Враховуючи
викладене,  керуючись  ст.
ст. 283,  284 КУпАП

Постановила

Накласти на
ОСОБА_1  адмінстягнення у вигляді штрафу
в розмірі вісімдесят п'ять гривень.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає,  відповідно до
ст. 287 КУпАП.
Справа № 3-5197/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2007 р.                                                                                    м. Тячів

Суддя   Тячівського
районного   суду   Закарпатської   області
Розман   М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення
вчинене:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, мешканцем АДРЕСА_1,

Закарпатської              області,            раніше
до

адміністративної                відповідальності               не

притягувався,
передбачене ст. 130 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18.07.2007 року о 06 год 40 хв в м. Хуст, керував
автомобілем марки «АУДІ-100», держномер НОМЕР_1,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9
«а» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. на виклик в суд не з'явився, не зважаючи на те, що був належним
чином повідомлений про, що свідчить відмітка листоноші
на судовій повістці.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1. є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.
130 ч.1 КпАП України - керування
транспортними засобами особами в стані сп'яніння, що стверджується, даними протоколу про адміністративне правопорушення від
18.07.2007р. за № 475806.

При накладенні адміністративного
стягнення, з дотриманням правил ст. 33 КпАП України, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника.

Керуючись ст. 283,284 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КпАП України адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в сумі 340 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа  № 3-2296 / 2007 р.
ПОСТАНОВА

Суддя Борзнянського
районного суду Чернігівської області Тіслюк І.І, без участі притягуваного,
розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від 5-го MB ДАІ при УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя АДРЕСА_1 Чернігівської області, громадянина
України, не працюючого

за ст. 121 ч.4КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно адміністративних
матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду вбачається, що
19.08.2007 року ОСОБА_1 в м.Борзні керував мотоциклом ІЖ-6-116 без номерного
знака, чим порушив п.2.9 ПДР та скоїв адмінправопорушення, передбачене ст. 121
ч.4 КУпАП.

Вина притягуваного
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 121 ч.4   КУпАП,суддя,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу  40 грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-2241/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

31 серпня 2007
року

Суддя
Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький О.Р розглянувши
матеріали,  які надійшли від 3-го МРВ ДАІ
УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживаючий
АДРЕСА_1,  не працюючий

за  ст. 130 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1. 29.07.2007 року близько 11 год
55 хв.,  керуючи транспортним засобом
ЗАЗ -1103 номерний знак НОМЕР_1 перебував у стані алкогольного сп'яніння,  чим порушив вимоги п.2.9 а Правил дорожнього
руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення №308247 від 29.07.2007р.

За таких
обставин вважаю,  що в діях ОСОБА_1.
наявні ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст. 130 ч.1 КупАП
України і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.  ст.
283,  284 КупАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст. 130 ч.1 КупАП України та накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу 255 грн.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
СПРАВА № 3 - 834/2007 p.
ПОСТАНОВА

26
березня 2007 року                                                        Суддя
Підволочиського

районного суду
Тернопільської області                                                                  Довгунь
І.М.,

розглянувши
матеріали, які надійшли від першого МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, не працює, не
судимого, -

зач. З ст. 121
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

10.02.2007 року о 19 год. 50 хв. в м. Тернополі, гр.ОСОБА_1, керував транспортним
засобом марки "ВАЗ-21115" номерний знак: НОМЕР_1, не пристебнувшись ременем
безпеки, чим порушив п. 2.3 "в" Правил дорожнього руху України.

В суд на 26.03.2007 року гр.ОСОБА_1 не з'явився. Причину неявки не
повідомив. Про дату і годину розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення АГ № 502855 від 10.02.2007 року.

Своїми діями гр.ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. З ст. 121
КпАП України, так як він керуючи транспортним засобом, порушив правила
користування ременями безпеки.

Керуючись ст.
283 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. З
ст. 121 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення - 8 (вісім)
гривень 50 копійок штрафу в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3-3953/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

31 серпня 2007 року                                                                      смт.Чорнобай

Суддя  Чорнобаївського  районного
суду     Охріменко  Н.І., розглянувши     матеріали, що надійшли від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІУМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя с Веселий Хутір вул. Степова
Чорнобаївського району, працюючого водієм ПСП «
Веселий Хутір», не судимого , до адмінвідповідальності не притягувався,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,-

-заст.124 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1. 31 липня 2007 року біля 09
год
00 хв в смт. Чорнобай керував    автомобілем ИЖ 412    д.н. НОМЕР_1
і проявивши неуважність при маневрі розвороту не прослідувавши за дорожньою обстановкою, що склалася, здійснив
наїзд на бетонний паркан домогосподарства
ОСОБА_2., чим порушив п.2.3 п.б ПДР України.

ОСОБА_1. порушення визнав. В судове засідання   не з»явився
, про день , час і місце слухання справи повідомлений вчасно.

Суд, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне
правопорушення та інші докази по справі, вважає, що
ОСОБА_1. винний у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин,що пом»якшують та обтяжують
відповідальність, підлягає адмінвідповідальності в виді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 124 ,283 КУпАП,суд-

постановив:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного штрафу в розмірі 17 грн.в прибуток держави.

Постанова остаточна, оскарженню в порядку
адміністративного провадження у справах

про адміністративні правопорушення не підлягає,
проте може бути опротестована

прокурором.                         .
Дело № з- 2797/07
10 августа 2007 года.
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Забара Г. Я.
рассмотрев материал,  поступивший от ОГАИ МВД Украины в городе
Севастополе,  о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1,
рождения,  уроженца г.Наманган Республики
Узбекистан,  работающего водителем ЧП «ОСОБА_2»,  проживающего
в АДРЕСА_1,  по  ст.  122 ч. 2 КУоАП,
ОСОБА_1,  22.06.2007 года
в 13.05 часов,  в г.Севастополь АРК,  управлял транспортным средством марки
«Мерседес» номерной знак «НОМЕР_1",
при наличии дорожного знака 5.16. произвел движение прямо с полосы
налево,  чем нарушил п.п. 5.16 ПДД Украины,  т.е. совершил правонарушение
предусмотренное  ст.  122 ч.2
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,  пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение
материала не явился,  хотя ему судом была
послана повестка с указанием места и времени рассмотрении дела,  и ходатайства от него об отложении
рассмотрения дела не поступало.
подвергнуть штрафу в сумме 8 (восемь)
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления к исполнению на протяжении трех месяцев.
Справа   №
ПОСТАНОВА

14
травня 2007 року

Суддя Черняхівського районного суду Сергійко В.В.,
розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з
Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,

проживає в АДРЕСА_1

АДРЕСА_1, працює у ІНФОРМАЦІЯ_2

ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 122 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

05
квітня 2007 року о 8 год. 45 хв. ОСОБА_1., в м.Житомирі, по проспекту Миру, керуючи
автомобілем ГАЗЕЛЬ, номерний знак НОМЕР_1 перевозив пасажирів в більшій кількості, ніж передбачено
технічною характеристикою автомобіля, чим порушив правила перевезення людей.

Даний факт стверджується матеріалами справи та поясненнями
в судовому засіданні ОСОБА_1

Своїми діями ОСОБА_1. скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та керуючись
ст.ст. 280,
283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КупАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова підлягає виконанню з моменту її проголошення.

Постанова оскарженню не підлягає.
Дело №3-618/07
2007 года                                                                                        пгт
Судья
Новониколаевского районного суда Запорожской области ВДОВЕНКО В.А.,  рассмотрев поступившие из ГАИ
Новониколаевского РО УМВД Украины в Запорожской области материалы о привлечении
к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения,  уроженца Запорожской области,  проживающего в АДРЕСА_1,  не работающего,  ранее не привлекался к административной
ч. 3  ст.  122 КоАП Украины,
предоставил преимущества в движении пешеходам на нерегулируемом пешеходном
переходе,  чем нарушил п.п. 18.1 ПДД Украины.
пояснил,  что вышеуказанное имело место .
совершения  ОСОБА_1 . вышеуказанного
правонарушения подтверждается материалами админ. дела.
ч. 3  ст.  122 КоАП Украины
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 9 гривен
в доход государству.
обжалованию не подлежит.
Постанова може бути пред'явлена до 24.10.2007 року

постанова набрала чинності 24.07.2007 року

Справа №3 -2275
2007 р.

ПОСТАНОВА

24 липня
2007 року                                                                                        смт.  Чаплинка

Суддя
Чаплинського районного суду Херсонської області Дюдюн О.В.

Розглянувши
матеріали,  які надійшли від Чаплинської
МДШ в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженки Херсонської області,  працюючої продавцем,  проживаючої по АДРЕСА_1.

За ч.1  ст. 1551 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

26.06.2007
року головним державним податковим ревізором-інспектором Чаплинської МДШ у
Херсонській області Літвіновим В.В.,  було проведено перевірку кафе «Каприз»,  приватного підприємця ОСОБА_2,  який розташовано по вул.  Леніна,
2 в с Павлівка Чаплинського району Херсонської області. При перевірці
було виявлено,  порушення порядку
проведення розрахункових операцій,  а
саме: незастосування РРО при проведенні розрахунків,  невідповідність готівкових коштів,  на місці проведення розрахунків сумі коштів
зазначених в денному х-звіті чим порушила п.1,
ст. 3,  п. 2  ст. 13 Закону України «Застосування РРО в сфері
торгівлі,  громадського харчування та
послуг»,  тобто скоїла правопорушення
передбачене ч.1  ст. 1551 КУпАП.

ОСОБА_1,
свою вину визнала при складанні протоколу.

Керуючись ч.
1  ст.
155' КпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати
відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в
сумі 34 (тридцять чотири) гривні.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1763 2007 p.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2007
року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Лисенко М.Є.,
розглянувши матеріали, які надійшли від 8 MP ВДАІУМВС
України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцАДРЕСА_1 працює ТОВ
"Агроділо" за ст. 121 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

01
червня 2007 року близько 17.00 години на автошляху Т15010, ОСОБА_1 керував
транспортним засобом марки ЗІЛ-130 державний номер НОМЕР_1 з несправною
гальмівною системою, чим порушив вимоги п.31.4.1 ПДР України за що передбачена
адміністративна відповідальність згідно ст.Ш ч.1 КУпАП.

Даний
факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення АД за № 871990 від 01.06.2007 року.

Правопорушник
до суду не з'явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним
чином і своєчасно. Причини неявки суду не повідомив.

Згідно
ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше двох
місяців з дня вчинення правопорушення, а такі строки вже пройшли.

Керуючись ст.ст.
п.7 ст.247,280,283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по адміністративній справі стосовно ОСОБА_1 на підставі ст.38 КпАП України -
закрити. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-7448/2007 року
Постанова

29 серпня 2007 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу
Бардін О.С., розглянувши матеріал, який поступив з роти ДПС ДАІ
при УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кривого
Рогу, працюючого електромонтером у ТзОВ „Крост", який притягався до
адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КпАП України 28.06.07 p., проживаючого
АДРЕСА_1,

за ст.130 ч.2
КпАП,

ВСТАНОВИВ:

25 липня 2007 року о 045 годині ОСОБА_1 на об'їзній дорозі у м.
Кривому Розі керував автомобілем ВАЗ 2101 держзнак НОМЕР_1 в стані
алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду відмовився в
присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

В суд ОСОБА_1
не з'явився.

Вина ОСОБА_1 у скоєні
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КпАП України, підтверджується
матеріалами справи : протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом,
поясненнями двох свідків.

Керуючись ст.ст.283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

накласти
стягнення на ОСОБА_1 за
ст.130 ч.2 КпАП України у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів на строк 3 (три) роки.

Постанова оскарженню не підлягає.
СПРАВА № 3 -1193 /07
ПОСТАНОВА

17 квітня 2007 року                                                       Суддя
Підволочиського районного

суду
Тернопільської області                                                                                  Довгунь
І.М. ,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від ДПІ в
Підволочиському районі Тернопільської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  жителя сел. Підволочиськ
АДРЕСА_1Тернопільської області,
українця,  громадянина
України,  ІНФОРМАЦІЯ_2,  раніше не притягався до адміністративної
відповідальності,  -

за ч. 1  ст.  164 КпАП України,

роз'яснивши
права згідно  ст.  268
КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

09 березня 2007 року
працівниками ДПІ в Підволочиському районі проведено перевірку гральних
автоматів,  які належить ОСОБА_1.,  що розташовані за адресою: сел. Підволочиськ
АДРЕСА_2. Перевіркою
встановлено,  що гр. ОСОБА_1,  здійснював господарську діяльність у сфері
грального бізнесу без придбання відповідного торгового патенту на кожне окреме
гральне місце,  чим порушив п. п. 4  ст.  5
Закону України "Про патентування деяких видів підприємницької
діяльності" № 98/96-ВР від 23.03.1996 р.

В судовому
засіданні правопорушник свою вину визнав повністю.

Крім
того,  вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії НОМЕР_1 від 26.03.2007
року,  актом проведеної перевірки від
09.03.2007 р.

Своїми
діями гр.ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.  164
КпАП України,  оскільки здійснював
господарську діяльність у сфері грального бізнесу без придбання відповідного
торгового патенту.

Обираючи
вид та розмір адміністративного стягнення,
суд враховує характер вчиненого правопорушення,  особу правопорушника,  те,  що
він раніше до відповідальності не притягувався,
свою вину визнав повністю,  тому
вважає,  що гр. ОСОБА_1 слід притягнути
до відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу без
конфіскації.

Керуючись  ст.  283 КпАП
України,  суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.  164 України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 340 (триста сорок) гривень штрафу в дохід держави без
конфіскації гральних автоматів та отриманих коштів.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-5314/07
ПОСТАНОВА

8 серпня 2007 року

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Чопик В.В.,  ознайомившись з
адміністративною справою про притягнення ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  мешканця АДРЕСА_1,  України,  до адміністративної відповідальності за
ч.3  ст.
121 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адмінправопорушення № 136435 від 18
липня 2007 року правопорушник 18.07.2007 року о 06 год. 00 хв. в м.
Яремча,  керував автомобілем
«ІНФОРМАЦІЯ_2» держномер НОМЕР_1,  з не
пристебнутим паском безпеки,  чим порушив
п. 2.3 Правил дорожнього руху України.

Вважаю,  що даний
протокол про адмінправопорушення не відповідає вимогам ч. 1  ст.
256 КпАП України,  оскільки в
ньому зазначено не повну адресу місця проживання порушника,  що перешкоджає розгляду справи в суді,  а тому дану справу слід повернути на дооформления.

Керуючись  ст.  ст.
256,  278 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності повернути в ВДАІ м.  Івано-Франківськ для дооформления.

Постанова оскарженню не
підлягає.