overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СПРАВА 3-2792007
ПОСТАНОВА

26.01.2007 р. Суддя
Апостолівського районного
суду Дніпропетровської області Чумак
Т. А.

Розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов від РДПС в Дніпропетровській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Узбекістану , мешканця АДРЕСА_1, працюючого на Криворізькій
ТЕС-слюсарем ,за скоєння правопорушення передбачене ст. 121 ч.2   КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

17.12.2006 року
о 19.10 год ОСОБА_1керував
автомобілем Тайота   нз НОМЕР_1 по
Нікопольському шосе в м.Кривий Ріг, в якого не горіла лампа лівої фари в режимі
ближнього світла в темну пору доби ,чим порушив пункт 31 .4.3 в   ПДР.

Факт здійснення
адміністративного правопорушення, підтверджується протоколом адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 121 ч.2 КУпАП України.

На підставі вище
викладеного, керуючись ст.ст. 121 ч.2, 268, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі    17
грн .

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-695/07 ПОСТАНОВА
року                                          Суддя  Жовтводського
міського  суду
Дніпропетровської області
Мринський М.М., розглянувши матеріали справи, яка надійшла від ДПС В ДАІ
УМВС України в Чернігівській області
про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1   ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, не працює,
проживаючого в АДРЕСА_1-
за ст. 122ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
00 хв. водій ОСОБА_1. керуючи автомобілем Опель д/нНОМЕР_1 на 98 км а/ш Київ-Чернігів в с Лікті позначеного дорожнім знако «Початок наседеного
пункту» де швидкість руху не повинна перевищувати 60 км/год рухався зі
швидкістю115 км/год. чим перевищив встановлену швидкість руху на 55 км/год, і
скоїв правопорушення передбачене ч.І ст. 122 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -
винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ч.І ст. 122 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 грн.
Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

30.08.2007  року            Суддя
Кіровоградського районного  суду Кричун
А.О.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли з   Кіровоградського MB ДАІ при
УМВС України в області,  про притягнення
до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,      ІНФОРМАЦІЯ_1       не працюючого,     проживаючого    за
адресою:    АДРЕСА_1 та області
за  ст. 122ч.2КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
06.07.2007 року о 22год. 07хв. рухаючись по автодорозі Стрій-Знам'янка 714км.
,  керуючи автомобілем ВАЗ 2108 д/н
НОМЕР_1 в темну пору доби без ввімкненого ближнього світла фар,  чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з"явився,  про
час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно. Клопотань про відкладення
розгляду справи до суду не надходило.

Керуючись  ст.
ст.  268,  279,
280,  283,  284,
285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 122 ч.2 КУпАП і накласти адмінстягнення у
вигляді штрафу на користь держави в розмірі 8 грн.

Постанова не оскаржується.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" травня 2007 року суддя Володарського
районного суду Київської області Юзвик M.M.
розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не
працює, мешканця Київської області, Володарського району, с.Біліївка, АДРЕСА_1, за вчинення
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
17.03.2007   р., о 10.15 год., керуючи
транспортним засобом   марки "ЗАЗ 110217", номерний знак
НОМЕР_1, допустив
порушення Правил дорожнього руху, а саме, не виконав вимоги дорожнього знаку та
здійснив поворот ліворуч, чим порушив п. 5.16
дод.1 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП. ОСОБА_1 вину визнав,
розкаявся.

Враховуючи,
що   факт  скоєного
правопорушення   знайшов   своє
підтвердження   у  суді керуючись 4.2 ст. 122
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати,   ОСОБА_1
адміністративному   стягненню   у
вигляді   -попередження.

Постанова про
накладення  адміністративного  стягнення
є остаточною   і  оскарженню в порядку провадження в справах
про адміністративні правопорушення не підлягає.
Справа № 3-2495/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем України

м.  Донецьк                                                                                            23 травня 2007 р.

Судця
Петровського районного суду м.  Донецька
Іванов В.М. ,  розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина ІНФОРМАЦІЯ_2  тимчасово не працюючого,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1.,

за  ст.  122 ч. 2 КпАП
ІНФОРМАЦІЯ_2  -

Встановив:

06 травня 2007 р. приблизно об 11 год. 00 хв.
ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем
ІНФОРМАЦІЯ_3,  н/з НОМЕР_1 по вул.  Артема
у м.  Донецька не виконав вимогу
дорожнього знаку "Зупину заборонено",
порушивши п.п. 8.4
ПДР,  тобто вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.  122 ч. 2 КпАП України.

Дослідивши
матеріали справи,  суд вважає,  що в його діях є склад правопорушення,  передбачений
ст.  122 ч. 2 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного,  особу винного,  суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1.
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.  283-285 КпАП,  -

Постановив:

ОСОБА_1
призначити за  ст.  122
ч. 2 КпАП
України адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -1829 /07
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

13 вересня 2007 року                                                                 м.
Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жительку АДРЕСА_1

за ч.4 ст. 122 КУпАП

встановив:

23 липня
2007 року ОСОБА_1 о 3 годині 00 хвилин в м. Кам»янець - Подільський по
Хмельницькому шосе, керуючи автомобілем «ДЕО Ланос» д/н НОМЕР_1, не виконала
вимогу дорожнього знаку 2.2., змусивши при цьому іншого учасника дорожнього руху різко загальмувати для забезпечення
особистої безпеки та безпеки інших учасників дорожнього руху, чим порушила п.
14.6 а ПДР України.

Правопорушник
у судове засідання не з»явився. Про день, час та місце розгляду справи
повідомлений у встановленому порядку.

Вина
правопорушника в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами, в його
діях є склад правопорушення, передбачений ч. 4 ст.122 КУпАП.

Враховуючи
особу правопорушника, пом»якшуючі та об»яжуючі обставини, суд вважає за
необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч.4 ст.122, ст. ст. 283,284 КУпАП, суд

постановив:

Визнати
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, винним у вчиненні правопорушення передбаченого
ч.4 ст.122 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 2 (двох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34
(тридцять чотири) грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-5603/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

23
серпня 2007 року                                                                                        смт.
Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Герасименко Н.І. розглянувши
матеріали, які надійшли від Вадул-Сіретської митниці про притягнення до
адміністративної відповідальності гр-на Росії ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
Греції, м. Солоніки, АДРЕСА_1, за ст. 340 Митного Кодексу України ,-

ВСТАНОВИВ:

13
серпня 2007 року ОСОБА_1. при здійсненні митного контролю на митному посту
«Порубне» Вадул-Сіретської митниці не задекларував та не заявив при усному
опитуванні іноземну валюту у сумі 150 Євро вартістю 1033,99 грн., які
знаходилась в господарській сумці серед різних речей. Сумка лежала на
доглядовому столі. Виявлену валюту він визнав своєю власністю.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та
місце розгляду справи в судовому засіданні і не заявив клопотання про
відкладення справи. Суд вважає за можливе розглянути справу в відсутності
правопорушника.

Винність
ОСОБА_1. в порушенні ст. 340 МК України доведена матеріалами адміністративної
справи.

На
підставі ст.340 МК України, ст.ст.386, 389,390, 391,392,   393 МК України, керуючись ст.41 Конституції
України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 340 МК України та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді конфіскації виявлених 150
євро вартістю 1033,99 грн. в дохід держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
г.                                                                                              г.
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, 1971 года
рождения, гражданина Белорусии, не работает, проживает: АДРЕСА_1, в материалах
дела идентификационный код отсутствует, по ст. 122 ч.1 КУоАП,
г. в 16-35 часов ОСОБА_1 управляя автомобилем на
Харьков-Симферополь, нарушил правила проезда перекрестка, двигаясь с второстепенной
дороги не уступил преимущества в движении автомобилю который приближался по
главной дороге, чем нарушил п. 16.11 ПДД
Суд, анализируя и оценивая все
доказательства по делу, приходит к выводу, что они достоверные, допустимые, они
полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в содеянном. За это деяние он должен нести
ответственность по ст. 122 ч.1
При назначении наказания суд учитывает все
обстоятельства по делу.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновным по ч.1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть взысканию в виде
Постановление не обжалуется, но может быть
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем      України

м.  Донецьк                                                                                                        29
серпня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька Мирошниченко В.В.,  розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1,  1970 р. н.,
громадянина України,  працює ПП
"Деменюк",  мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,

за ч. 1  ст.
122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

08
серпня 2007 року о 18 год.
10 хв.,  ОСОБА_1,  керуючи автомобілем ГАЗ-2705 д/н НОМЕР_1,  в м.
Донецьку на перехресті пр. Ленінський - вул Приморська перевищив
встановлену швидкість руху,  порушивши п.
12.4 ПДР,  чим скоїв правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.
122 КпАП України.

Дослідивши
матеріали справи,  вважаю,  що в його діях є склад правопорушення,  передбачений ч. 1  ст.
122 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення,  особу
винного,  вважаю необхідним накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення в вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  24,  283 - 285 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст.  122 ч. 1 КпАП України в
вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає,  може бути
опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15   червня
2007  року

суддя   Рівненського міського   суду Олексюк Г.Є.

розглянувши
матеріали,    які  надійшли
від  Рівненського  МУВС

про  притягнення
до  адміністративної   відповідальності

ОСОБА_1     ,
ІНФОРМАЦІЯ_1   народження,

Проживає  в
АДРЕСА_1

Не  працює

Про права
відповідно до  ст. .268 КпАП України повідомлений

У скоєні
правопорушення,  передбаченого  ст. 173 КпАП України,

Встановив  :

19
травня 2007 року близько 19 год.
ОСОБА_1,  перебуваючи в нетверезому
стані , знаходячись в будинку АДРЕСА_1 ,
ображав гр. ОСОБА_2 нецензурною лайкою,
намагався вдарити , порушував громадський порядок .

Крім
того , 04 червня 2007 року біля 02 год.
ночі ОСОБА_1.,  перебуваючи в
нетверезому стані ,  розбав скло в
торговому ларьку з продажу цигарок,  чим
порушив громадський порядок .

Своїми
діями вчинив порушення передбачене  ст.
173 КпАП України.

Його вина
доведена матеріалами справ.

ОСОБА_1.
надіслав до суду заяву,  в якій просить
справи розглядати у його відсутності .

Керуючись  ст. 36,
17 3  КпАП України,

Постановив  :

ОСОБА_1                                                                                                  притягнути    до

адміністративної
відповідальності -штрафу                                           в
розмірі 7 0 грн.

/сімдесят./

постанова
остаточна.
Справа 3-3925/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

31 серпня 2007 року                                                                      смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду
Охріменко Н.І.,розглянувши матеріали,що надійшли від
Сулинської державної інспекції охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя
с.Кліщинці Чорнобаївського району Черкаської області , не судимого,
непрацюючого ,неодруженого, до адміністративної відповідальності не притягувався , ідентифікаційний код в матеріалах справи
відсутній,--за ст.85 ч.4 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1.
2  серпня 2007 року   біля 20-00 год ловив рибу 2 сітками , на території Сулинського
державного ландшафтного заказника біля с.Кліщинці     Чорнобаївського району , чим порушив п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства
і був затриманий працівниками рибоохорони.

При затримці вилучено дві сітки ,
рибу лящ - 4шт., загальною вагою - 5 кг, повернуто порушникові.

ОСОБА_1. свою вину у порушенні визнав. В судове засідання  не
з»явився , про день, час і місце слухання справи повідомлений вчасно ,
про що свідчить поштова розписка в матеріалах справи.

Суд,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1. винний у
вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що
пом»якшують та обтяжують відповідальність, підлягає адмінвідповідальності в виді
штрафу

Керуючись ст.ст.85 ч.4 ,283
КУпАП,суд-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.85
ч.4 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення в вигляді штрафу в
сумі  340 грн.в прибуток держави з
конфіскацією двох сіток. Стягнути з
ОСОБА_1  збитки в сумі 112грн. в прибуток
держави.

Постанова остаточна, оскарженню в
порядку адміністративного провадження у справах

про адміністративні правопорушення
не підлягає, проте може бути опротестована

прокурором.
Справа №   3-37-336
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"
02 " серпня    2007 p.                           Суддя
Городнянського районного суду

Чернігівської
області Криворученко Д.П., при секретарі Шуляк М.О., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду матеріали, які надійшли з Городнянського РВ УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм
в СПД „ Корінь" , мешканця АДРЕСА_1
за ст.121 ч.4 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

06 червня 2007 року, о 17 год.
20 хв., ОСОБА_1, в М.Чернігові, керуючи транспортним засобом марки „ СПВ
Рута", номерний знак НОМЕР_1, рухався по вул Щорса ,який працює в режимі
таксомотору по (маршрут 29) та перевозив на 10 пасажирів більш ніж передбачено
технічною характеристикою транспортного засобу, чим порушив вимоги п. 21.1. ПДР
України та скоїв правопорушення, передбачене ст.121ч.4 КУпАП України.

Правопорушник в судове засідання не з"явився, про час і місце розгляду
справи був повідомлений належним чином.

Наведені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне
правопорушення.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення
ОСОБА_1, а також дані про його особу.

Керуючись ст.
ст. 268,283,284 п.1,121 ч.4 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути               ОСОБА_1    до
адміністративної

відповідальності
за ст.121 ч.4 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34
гривень.

Штраф підлягає
добровільній сплаті у 15-денний строк. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа№
ПОСТАНОВА

06 вересня 2007 року. Судця Варвинського районного суду
Чернігівської області Кучерін О.Ф. розглянувши матеріали справи про
адміністративне правопорушення які надійшли із Іго MB ДАІ ВДАІ при УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  жителя АДРЕСА_1

зач.1  ст. 122КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  26 липня
2007 року о 13 год.
05 хв. на 244 км.
а/д Київ -Знам'янка керуючи автомобілем Сканія д/нНОМЕР_1 та рухався
заднім ходом на перехресті.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  284 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу у розмірі 10 (десяти) гривень.

постанова оскарженню не
підлягає.
№3-1845
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2007 року

Суддя
Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б.,  розгля­нувши матеріали,  які надійшли від Бучацької міжрайонної
державної податкової інспекції Тернопільської області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жительку АДРЕСА_1  підпри­ємця,  інд. код НОМЕР_1  за
ст.  155-1 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

16.05.2007
року при перевірці кафе «Фортуна» в АДРЕСА_2  що належить приватному підприємцю ОСОБА_1 ,
було встановлено,
що вона допустила по­рушення порядку ведення розрахункових операцій із
споживачами за готівкові кошти,  а саме:
розрахункову операцію на суму покупки не провела через зареєстрований у
встановле­ному порядку РРО та не видала розрахункового документа встановленої
форми,  не забезпе­чила відповідність сум
готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів за­значених в
денному звіті РРО ,  чим порушила п. 1,
2, 13  ст. 10 Закону України " Про
застосу­вання РРО у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг ".

Винність
ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення стверджується даними,  що
міс­тяться в протоколі від 16.05.2007
року.

Керуючись
ст.  ст.
155-1 4.1, 252, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винною у вчиненні правопорушення,
передбаче­ного  ст.  155-1 ч.1 КУпАП та оштрафувати її на 35 грн.
в дохід держави.

Штраф
слід внести на рахунок НОМЕР_1 Управління Державного казна­чейства у
Тернопільській області. МФО
банку 838012 ,  ідентифікаційний код
одержувача коштів 23588195,   Держбюджет
Бучацького району 23030300.

постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
Дело №3-3394/07
«07» августа 2007 года                                                                                  п.
Судья Нижнегорского районного .суда
АР Крым Чернецкая ВВ. рассмотрев материал о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца Черниговской обл.,
неработающего,  ранее
административным взысканиям не подвергавшегося,
проживающего: АР Крым,
Нижнегорский района АДРЕСА_1 ч.1  ст.  122 Кодекса Украины об административном
ОСОБА_1 07 июля 2007 года в 18.12 часов в г. Севастополь на 54 км автодороге г. Севастополь- г.
Симферополь,  управлял транспортным
средством Ваз 2106 государственный
номер НОМЕР_1 в зоне действия дорожного знака 3.29 « Ограничение максимальной скорости до
70км/ч» двигался со скоростью 93 км/ч,  чем нарушил требования п. 12.9 Правил дорожного движения,  т.е. совершил правонарушение,  ответственность за которое установлена
Украины об административном правонарушении.
В установленное время ОСОБА_1 в суд
не явился. О времени и месте слушания дела извещен надлежаще,  о чём свидетельствует его подпись в протоколе
об административном правонарушении,  о
причине неявки суд не уведомил. В соответствие со  ст.  268 ч. 1 КУоАП суд считает возможным
рассмотреть дело в отсутствие правонарушителя.
Исследовав материалы дела,  суд приходит к выводу о доказанности вины
правонарушителя в совершении им административного правонарушения,  предусмотренного ч. 1  ст.  122 КУоАП.
основании   изложенного,     с
учетом   характера   правонарушения   и
личности правонарушителя,  а также
руководствуясь  ст.  ст. 3. 33,
Подвергнуть ОСОБА_1 по ч. 1  ст.  122 КУоАП административному взысканию в
виде штрафа в сумме восемь гривен 50 копеек.
Сумму штрафа перечислить в доход
УГК АР Крым г. Симферополь МФО: 824026,  ОКПО»34740615,  код платежа»210801100,  получатель:
госбюджет Нижнегорского района.
Постановление является окончательным
и обжалованию в порядке производства по делам об административных
правонарушениях не подлежит.
Копию постановления в течение трех
дней направить правонарушителю для исполнения.
Разъяснить правонарушителю,  что в соответствие со  ст.  308 КУоАП предусмотрен принудительный
порядок взыскания штрафа,  при отказе
выплатить штраф добровольно в течение 15 дней со дня получения копии данного постановления.
Постановление вступает в законную
силу с момента вынесения и обращается к исполнению в течение трех месяцев с
момента его вынесения.
Справа №3-2171/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 серпня 2007
року

Суддя
Зборівського районного суду Тернопільської області Кучер І.Б.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від 3-го МРВ ДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого,

за  ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник
ОСОБА_1. 05 липня 2007 року о 21 год.
25 хв. керуючи транспортним засобом марки "ВАЗ-2107",  державний номерний знак НОМЕР_1,  в с. Біла Тернопільського району,  перевищив швидкість руху,  рухався зі швидкістю 68 км/год,  чим порушив п. 12.9 (б) ПДР України.

Вина
ОСОБА_1. доведена протоколом про адміністративне правопорушення №309865 від 05
липня 2007 p.,  а тому на нього слід накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

На підставі
наведеного,  керуючись  ст.
ст. 122 ч.1,  283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого  ст. 122 ч.1 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу 10 грн.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-2144/2007 р.
ПОСТАНОВА

Суддя Борзнянського
районного суду Чернігівської області Тіслюк І.І. з участю притягуваного,
розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від 2-го взводу ДПС ДАІ при
УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адмінстративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя АДРЕСА_1
Чернігівської області громадянина України, не працюючого

за ст. 122 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно адміністративних
матеріалів, які надійшли до Борзнянського райсуду вбачається, що 27.07.2007 року ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 2101 д/н
НОМЕР_1
на автодорозі Кіпті-Глухів-Бачівськ рухався зі швидкістю 66
км/горд, перевищивши швидкість на 26 км/год, чим порушив п.12.9 ПДР та вчинив
адмінправопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Вина притягуваного, крім
власного зізнання, підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 122 ч.1
КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 8 грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа 3-13452007 р.
ПОСТАНОВА

"23" липня 2007 року.

Суддя
Чигиринського районного
суду Черкаської області Ткаченко С.Є.
розглянувши матеріали, які надійшли з
Світловодського МВДАІ УМВС України в Кіровоградській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1951 року народження,
проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого, за ст.122ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 21
червня 2007 року, близько 14 год.
00 хв. керуючи власним автомобілем ВАЗ 21063, д/н НОМЕР_1 , на с.м.т.
Власівка, здійснив рух заднім ходом на перехресті, чим порушив п. 10.10 ПДР
України.

ОСОБА_1, провину свою визнав повністю.

Вивчивши
матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, вважаю, що винність порушника
знайшла своє підтвердження та вбачаю в його діях ознаки правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Враховуючи особу порушника, обставини вчиненого ним правопорушення, вважаю
за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 122 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна.