overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

3-1695/07

21.08.2007 року

Суддя
Корецького районного суду Рівненської області Загородько Н.А., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ УМВС України в Рівненській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

гр.
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1,
торговий представник ТОВ «Формост»,

- за ч. 1 ст.
122 КпАП України,

встановив:

30.07.2007
року о 16 год. 00хв.
гр. ОСОБА_1 по а/д Луцьк-Рівне, 148 км керував транспортним засобом «WARTBURG»
номерний знак «НОМЕР_1», порушив правила обгону транспортних засобів,
здійснивши обгін на перехресті, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.
122 КупАП.

Дані
обставини встановлені протоколом РВ №074761 і не заперечуються правопорушником.

Таким
чином, гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, порушив правила ПДР, тому
його дії суд кваліфікує за ч.1 ст. 122 КпАП України.

На підставі
наведеного керуючись ст.283 - 285 КпАП України, суддя

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КпАП України
і накласти адміністративне стягнення у розмірі 17,00 (сімнадцяти) грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
№3-741/2007
ПОСТАНОВА

1 серпня
2007 рік                                                                     смт.  Софіївка

Суддя
Софіївського районного суду Дніпропетровської області Джерелейко О.Є.,  розглянувши матеріали адміністративної справи
№ 3-741/2007 у відношенні

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженець:
м.  Кривий Ріг проживаєАДРЕСА_1,  працює- водій маршрутного таксі 314 по  ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_101 липня 2007
року о 21 годині 40 хвилин в м.  Кривий
Ріг по пр-ту Миру,  керуючи
мікроавтобусом ГАЗ 32213 д/н НОМЕР_1,
при подачі світлофором сигналу забороняючого рух ( червоний),  заїхав за світлофор ,  чим скоїв правопорушення передбачене  ст.
122 ч.1 КУпАП України.

Будучи у
встановленому законодавством порядку увідомленим про час розгляду справи
01.08.2007 року,  в судове засідання не
з'явився,  про причини неявки суд не
увідомив.

Розглянувши
матеріали справи,  приходжу до
висновку,  що згідно зі ст ст 24, 26
КУпАП до ОСОБА_1 необхідно
застосувати стягнення у вигляді попередження,
яке буде достатнім і необхідним для попередження інших правопорушень.

Виходячи
з вищезазначеного на підставі ст 24; 26 КУпАП України і керуючись  ст.
ст.  283-284 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

1.
ОСОБА_1визнати винним по  ст.  122 ч.1 КУпАП України і призначити стягнення
у вигляді попередження.

2.   Постанова оскарженню не підлягає.
Справа 3-3896/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

28 серпня 2007 року                                                                      смт. Чорнобай

Судця
Чорнобаївського районного суду Синецька Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного державного управління охорони,
використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у
Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя с   Крутьки Чорнобаївського району Черкаської
області, українця, гр. України, не працює , -

за ч.4 ст.85 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.  30 липня
2007 року біля 21  год. 00 хв.  на
території Кременчуцького водосховища, поблизу с Мельники Чорнобаївського району Черкаської області
здійснював незаконний вилов риби    сіткою, чим порушив    ст. 3.15      Правил любительського    та спортивного
рибальства, і був затриманий працівниками рибоохорони. При затримці
вилучено  сітку. ОСОБА_1.       порушення   визнав.

В судове засідання ОСОБА_1.    з»явився, повідомлений про місце і час
розгляду справи належним чином.

Суд,  дослідивши сукупність даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші
докази по справі, вважає, що
ОСОБА_1.     винний у вчиненні
правопорушення  і з врахуванням   обставин,   що
пом'якшують   та   обтяжують
відповідальність,   підлягає адміністративній відповідальності у виді штрафу з
конфіскацією риболовної сітки. Керуючись ст.ст.85 ч.4 , 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним  ОСОБА_1    у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП і накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму
340 грн. в прибуток держави, з конфіскацією сітки.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
Справа  № 3-7177/07p.
ПОСТАНОВА

Іменем   України

04
травня 2007 року Суддя Комсомольського районного суду міста Херсона
Мусулевський Я.А. розглянувши матеріали,
які надійшли від ДПС ДАІ УМВС України в Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  який народився в м.  Херсоні ,
громадянина України,  не
працюючого ,  що мешкає в м.  Херсоні, АДРЕСА_1 за  ст.  122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення

Встановив

28.03.2007
року у відношенні ОСОБА_1 було
складено протокол АД № 132749 про те,  що
він в м.  Херсоні,  керуючи автомашиною ВАЗ,  державний номерний знак НОМЕР_1,  здійснив проїзд на забороняючий сигнал
світлофора,  чим вчинив
правопорушення,  передбачене ст. 122 ч.1
КУпАП.

В судове
засідання правопорушник не з»явився,  про
час та місце розгляду справи повідомлявся.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
АД№132749  від 28.03.2007 року.

Керуючись  ст.  122
ч.1 КУпАП,  суддя

постановив:

Накласти
наОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

постанова
набирає законної сили з дня її ухвалення та з цього часу її може бути звернено
до виконання протягом 3 місяців.

постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

справа №3-2240 /07

22 червня  2007 року                                                               м.Червоноград

Суддя Чевоноградсього
міського суду   Львівської області Адамович
Б.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ при УМВСУ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, не

працює , проживаючого у
Львівській області м.Червоноград вул

АДРЕСА_1

за ст.123 ч 2 Кодексу про
адміністративні правопорушення

України,

встановив:

ОСОБА_1. 04.04.2007року в
15год 10 хв. на автодорозі м. Радехова Львівської області  керував автомобілем   "ВАЗ-2114 номерний знакНОМЕР_1"
і не зупинився перед залізничним переїздом  , про що складено протокол про  адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1. в  судове   засідання
не  з"явився,хоча  був повідомлений про час та день розгляду
матералів справи

Дослідивши матеріали справи
,вважаю,що в діях правопорушника наявні ознаки правопорушення ,передбаченого
ст.123 ч 2 КпАП України

Керуючись ст.ст. 283, 284
КпАП України, -

постановив  :

ОСОБА_1 визнати  винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.123ч2 КпАП України та  накласти на нього адміністративне  стягнення
у вигляді штрафу -8грн 50коп

Постанова є остаточною та
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА                                                                                    спр   3-167507

17 серпня 2007
року Суддя Корецького районного
суду Наумов СВ.,  розглянувши
матеріали справи,  які надійшли від
Корецького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності,  за ч.2
ст. 122 КУпАП ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження жителяАДРЕСА_1 не працює.

ВСТАНОВИВ:

До
Корецького районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення
№041808 від 09 липня 2007 року,  з якого
вбачається,  що ОСОБА_1  в АДРЕСА_2 о 11 год 45 хв керував
автомобілем марки "ВАЗ-21099",
держномер НОМЕР_1,  порушив
правила зупинки та стоянки,  чим скоїв
правопорушення передбачене ч.2  ст. 122
КУпАП.

ОСОБА_1  в судове засідання не зявився,  хоча про день та час розгляду справи був
повідомлений належним чином.

Суд
вважає,  що вказаними діями ОСОБА_1  вчинив адміністративне правопорушення
передбачене ч.2  ст. 122 КУпАП.

Враховуючи
наведене та керуючись  ст. 283.284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1 відповідно до ч.2  ст. 122 КУпАП у вигляді адмінштрафу в сумі 8,
50 грн.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

26.07.2007
року                                                                                                   м.
Виноградів

Суддя
Виноградівського районного суду Закарпатської області Дворніченко В.І.,  розглянувши матеріали,  що надійшли з Виноградівського РВ УМВС
України в Закарпатській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України,
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця АДРЕСА_1,
гр.України,  непрацюючого,  раніше притягався до адмінвідповідальності

за
ст.173-2ч.1КУпАП,  за  ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27.05.2007
року уповноваженою посадовою особою складено протокол про те,  що гр-нин ОСОБА_127.05.2007 року,  у себе вдома в АДРЕСА_1,  в ході сімейної сварки допустив застосування
психологічного та фізичного насильства до своєї дружиниОСОБА_2 .

ОСОБА_1 в
судовому засіданні свою вину в скоєному правопорушенні визнав повністю.

Тому,  з врахуванням обставин справи та особи
правопорушника,  заслухавши пояснення та
дослідивши матеріали справи,  зокрема,  рапорт,
протокол про адмінправопорушення № 013349 від 27.05.2007 року,  пояснення,
постанову про відмову в порушенні кримінальної справи,  матеріали адмінсправи № 3-3153/07 про
притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 за
ст. 173-2 ч.1 КУпАП тощо,  суд
приходить до переконання,  що в його діях
наявний склад адміправопорушення,
передбачений  ст. 173-2 ч.2
КУпАП,  тому його дії слід кваліфікувати
як вчинення насильства в сім'ї,  тобто
умисне вчинення будь-яких дій психічного характеру,  внаслідок чого була завдана шкода психічному
здоров'ю потерпілого,  вчинене повторно
протягом року.

Отже,  керуючись
ст. ст.268,  283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на гр. ОСОБА_1 за  ст. 173-2 ч.2 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 119 гривень.

Постанова
остаточна.
№3-1129/2007 p.
ПОСТАНОВА

13
серпня 2007 року Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області
Синьогуб М. С. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від Херсонського
ДА1 ДПС УМВС України в Херсонській області

Про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина
України,

мешканця с Миролюбівка
Нововоронцовського району,  вулиця Косий
Яр,  непрацюючого,

за ч.1  ст.
122,  ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
29.07.2007 року в м.
Херсон Херсонської області по вул.
Першотравнева керував автомобілем ВАЗ-21104 д/н НОМЕР_1,  в населеному пункті перевищив максимальну
швидкість руху,  рухався зі швидкістю 90
км/год,  чим порушив пункт 12.4 ПДР.

ОСОБА_1,
29.07.2007 року
в  м.   Херсон
Херсонської області  по  вул.
Перекопська керував автомобілем ВАЗ-21104 д/н НОМЕР_1,  здійснив обгін ближче,  ніж 50 м до пішохідного переходу,  чим порушив пункт 14.6 ПДР. Вина порушника
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись
ч. 1  ст.
122,  ч.1  ст. 122,
ст.  ст.  280,
284,  287 Кодексу України про
адміністративні правопорушення , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 -
попередити.

постанова
оскарженню не підлягає.
№3-7701/07
ПОСТАНОВА

2 листопада 2007 року. Суддя
Костянтин і вського міськрайонного суду Донецької області Соларєва Т.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від 12-го МРВ ДАІ ГУМ ВС України в
Донецькій    області,    про
притягнення   до   адміністративної   відповідальності    ОСОБА_1,
який   народився  ІНФОРМАЦІЯ_1
в   м.Костянтинівка,   не
працює,   мешкає  за
адресою:

АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч.1
КУпАП

встановив:

ОСОБА_1
02.10.2007 об 11 годині 15 хвилин в м.Костянтинівка, керуючи автомобілем Ваз

210990 20,
державний НОМЕР_1, рухався на перехресті вул.Леніна- вул.Ленінградська

заднім ходом,
чим порушив п. 10.10 ПДР України.

На виклик до
суду ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений.

Вивчивши
матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1
порушив ст. 122 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.
122 ч.1 КУпАП,-

постановив:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративний штраф на користь держави у

розмірі 17
(сімнадцять) гривень 00 копійок, який підлягає сплаті на розрахунковий рахунок

0058, МФО 834016, код ЗКПО
34686631, отримувач - державний бюджет

м.Костянтинівка.

Постанова
набуває чинності 02.11.2007 і може бути пред'явлена до виконання до 02.02.2008.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -4404/ 2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

17 липня
2007 року                                                                                         м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М. ,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від 3 міжрайонного відділення
ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1  1984 р.н.,
мешканця АДРЕСА_1,
непрацюючого,  за  ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ;

ОСОБА_1  12.06.2007 року біля 12 години в м.  Чернівці,
по вул.  Г.Шлях,  керуючи автомобілем "Шкода-Фабія",  державний номер НОМЕР_1порушив правила
обгону.

ОСОБА_1  в судове засідання не з'явився,  хоча завчасно був повідомлений про час і
місце слухання справи. Клопотань про відкладення справи від правопорушника не
надходило,  тому зважаючи на ці обставини
вважаю,  що справу можна заслухати в його
відсутності.

Враховуючи
наведене,  особу правопорушника,  керуючись
ст.  122 ч. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.1 КУпАП і призначити
йому адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 17 (сімнадцять) гривень у
доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1182/07
ПОСТАНОВА

29 травня 2007
р.                                                                                                        м.  Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області
Назарук В.А.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від третього МРВ
ДАІ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1,  працюючого
водієм ІНФОРМАЦІЯ_2

(відповідно до протоколу про адміністративне
правопорушення права особи,  яка
притягається до адміністративної відповідальності,  передбачені
ст.  268 КУпАП та  ст.  63 Конституції України ОСОБА_1 роз'яснені)

за ч. 1  ст.  121 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

08.05.2007
року біля 08 год. ОСОБА_1  керуючи
транспортним засобом в м.  Острог по вул.
. Мануїльського,  порушив вимоги п. 31.3.6 Правил дорожнього руху України,  так як керував переобладнаним транспортним
засобом,  який своєчасно не пройшов
державний технічний огляд.

ОСОБА_1 в суд не з'явився,  про час та місце розгляду справи був
повідомлений у встановленому законом порядку.

ВинаОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом
про адміністративне правопорушення №029755 від 08.05.2007
року. Відповідно до протоколу про адміністративне
правопорушення ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав.

Таким чином,  в
діяхОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого
ч.1  ст.
121
КУпАП.

Враховуючи викладене,
характер вчиненого правопорушення,
особу порушника,  ступінь його
вини,  обставини,  що пом'якшують та обтяжують відповідальність
та керуючись  ст.  221,
276,  283,  284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

постановив:

визнати ОСОБА_1 таким,
що вчинив правопорушення передбачене ч. 1  ст.
121
Кодексу України про адміністративні правопорушення та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром двадцять
гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа
№ 3-32/2007р.
ПОСТАНОВА

23 січня 2007р. суддя Стрийського
міськрайонного суду Львівської області Гулкевич О.В., розглянувши матеріали , які надійшли від ДШ У Стрийському районі, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.163 1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1, працюючи ІНФОРМАЦІЯ_2, порушив порядок ведення податкового
обліку, що призвело до заниження податку на прибуток за 9 місяців 2006р. на суму 257 грн. Дане правопорушення виявлено
під час перевірки 15.12.2006р. та зафіксовано актом № 1083/15-0.

Правопорушник наведеного не
заперечив.

Окрім особистого визнання, його вина
у вчиненні правопорушення доведена
протоколом №
243 від 18.12.2006р.

В діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163 1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1    притягнути    до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) грн. Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
№ 3-2539/07
Судья
Первомайского районного суда Автономной Республики Крым Михайлова Л.А.,
материал,  поступивший от
Красноперекопского взвода ДПС при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым,  о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения,  уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2,  не работающего,  проживающего АДРЕСА_1,  по
ОСОБА_1  24.05.2007 года в 20.25 часов на ІНФОРМАЦІЯ_3,  управлял автомобилем «КАМАЗ 5320»,  государственный
номерной знак НОМЕР_1,  на
котором установлен дополнительный бак непредусмотренный заводом изготовителем и
без согласия Госавтоинспекцией,  чем
нарушил п. 31.3 ПДД Украины.
обстоятельства подтверждаются протоколом о правонарушении,  пояснением правонарушителя в данном
на рассмотрение материала не явился,
хотя в протоколе имеется его подпись об извещении правоохранительными
органами о месте и времени рассмотрения материала,  и ходатайства от него об отложении
рассмотрения дела не поступало.
Руководствуясь  ст.  121 ч. 1,  284 КУоАП,
штрафу в сумме 17 грн.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит. Срок предъявления к
протяжении трех месяцев.
Справа №
ПОСТАНОВА

про
притягнення до адміністративної відповідальності

26
червня 2007 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області
Тіміргазін Е.Р.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з органів
Державтоінспекції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця АДРЕСА_1,  громадянина України,  ІНФОРМАЦІЯ_2,
жителя АДРЕСА_2,  за  ст. 121 ч.1 КУпАП,

установив:

ІНФОРМАЦІЯ_3р.
о 19.00 год. ОСОБА_1 на АДРЕСА_3 керував мотоциклом
ІЖ-Ю-5,  номерний знак НОМЕР_1,  з не
пройденим у встановленому порядку державним технічним оглядом за 2006 рік,  чим порушив вимоги п.31.3 (б) ПДР України.

За
даним фактом складений протокол,  з яким
водій ознайомлений,  згоден і не
оскаржив.

На
виклик суду не з'явився,
виправдовувальних документів не надав,
клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Вину
в скоєнні правопорушення визнав при складанні протоколу.

Додаткові
докази суду не надані

Керуючись  ст.
ст. 9, 10, 121 ч.1,  268,  283,
284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне
стягнення - штраф у розмірі   34.00 грн.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-4170/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем    України

м.  Донецьк                                                                                         07
серпня 2007 p.

Суддя Петровського районного суду м.  Донецька Мирошниченко В.В., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого
-ТОВ „Солодке життя" - водій, мешкає за адресою: м.  Донецьк-61, АДРЕСА_1., -

за  ст. 122 ч. 2
КпАП, -

Встановив:

13 липня 2007 р. приблизно о 16 год. 15 хв., водій
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ГАЗ-3307, державний номер НОМЕР_1 в м.  Донецьку не виконав вимогу дорожнього знаку
„Рух ліворуч" здійснив поворот праворуч, чим порушив вимоги п. 8.4 ПДР
України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене  ст. 122 ч.2 КпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в його діях є склад
правопорушення, передбачений ч. 2  ст.
122 КпАП України.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 підлягає адміністративному
стягненню за  ст. 122 ч. 2 КпАП у вигляді
штрафу.

На підставі викладеного, керуючись  ст. 283, 284 КпАП, -

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за  ст. 122 ч. 2 КпАП у вигляді штрафу в розмірі
8 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.
Дело № 3-7442007
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
2007 года судья Южноукраинского городского суда
Николаевской области Бобровский И.Н., рассмотрев материалы, поступившие из
Южноукраинского ГО УМВД Украины в Николаевской области о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1уроженца АДРЕСА_1, не работающего,
холостого, проживающего в АДРЕСА_1
Украины об административных правонарушениях
2007 года в 5 часов 30 минут,ОСОБА_1,
находясь в приёмном покое МСЧ-2 г. Южноукраинска, выражался нецензурной
бранью в адрес медицинского персонала и работников милиции. На замечания
медицинских работников и требования работников милиции прекратить хулиганские
действия не реагировал.
действиями совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена
ст. 173 Кодекса Украины об административных
правонарушениях, а именно, нецензурная брань и другие подобные действия,
нарушающие общественный порядок и спокойствие граждан.
подтверждается письменными материалами дела и личным объяснением в судебном
назначении наказания суд учитывает обстоятельства совершенного правонарушения,
данные о личности правонарушителя, находившегося в состоянии алкогольного
опьянения и считает необходимым назначить наказание в виде административного
ст.ст. 283, 284 Кодекса Украины об административных
правонарушениях, судья
признать виновным в совершении правонарушения предусмотренного ст. 173 Кодекса Украины об административных
правонарушениях и подвергнуть административному взысканию в виде
административного ареста сроком на 15 (пятнадцать)
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-5868-2007
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

10
серпня 2007 року                     Судця
Артемівського міськрайонного суду Донецької

області Букрєй
С. П.,   розглянувши адміністративні  матеріали,
які надійшли від ІДПС в Охтирському районі,    про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  1957 року народження,  не працює,
мешкає м.  Соледар,  АДРЕСА_1

за   ст.
122 ч.1 Кодексу України про Адміністративні правопорушення

встановив:

11.07.2007
року о 10.50 год. ОСОБА_1.
в с.  Хухра Охтирського району,  керуючи автомобілем порушив вимоги дорожнього
знаку 3.29 (максимальна швидкість руху 40 км/год.),  перевищив швидкість руху більше ніж на 20
км/год.,  рухався із швидкістю 62
км/год.,  чим порушив вимоги п. п. 12.9
Правил дорожнього руху і вчинив правопорушення,
передбачене  ст.  122 ч.1 КУпАП.

Правопорушнику
у встановленому законом порядку було повідомлено про час та місце слухання
справи,  але він в судове засідання не
з'явився,  про причини неявки суд не
повідомив,  від нього не надійшло
клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з чим суд розглянув
матеріали у його відсутність.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення,  крім
визнання ним своєї вини,  підтверджується
також матеріалами справи.

Суд,  вирішуючи питання про обрання стягнення щодо
правопорушника,  враховує характер
вчиненого ним правопорушення,  його особу
і вважає що на нього слід накласти стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  33,  122 ч. 1,
268,  283,  284 КУпАП,
-

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.1 КУпАП і
призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі одного
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян,
що у грошовому вигляді становить 17 грн. 00 коп.

Постанова
надрукована в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.