overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело №3-1373/2007
ИМЕНЕМ                               УКРАИНЫ
02.04.2007 г. Судья
Дергачевского районного суда Харьковской области Калмыкова Л.К., рассмотрев дело об
административном правонарушении, поступившее из Межрайонного отдела №3 при ГУМВДУ в Харьковской области в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, проживающего: АДРЕСА_1, не работающего, -
02.03.2007 г. в 09 час.50 мин. в г. Дергачи по
ул.Центральной, 31 гр-н ОСОБА_1. управляя а/м
АЗЛК, гос.НОМЕР_1, находился в состоянии алкогольного опьянения. От проверки через трубку контроль
трезвости и медицинского освидетельствования в присутствии 2-х понятых правонарушитель отказался.
В судебное заседание
правонарушитель не явился, о причинах неявки не сообщил, в связи с чем суд
считает возможным слушать дело в отсутствие правонарушителя.
Исследовав материалы дела, суд
приходит к выводу о виновности ОСОБА_1. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 130 ч.1КУоАП - управление транспортным
средством лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается
собранными по делу и исследованными доказательствами.
Руководствуясь ст. 130 ч. 1 КУоАП,-
виновным   в   совершении
правонарушения, предусмотренного
ст. 130 ч.1 УК Украины и подвергнуть
административному взысканию в виде лишения права управления всеми видами транспортных
средств сроком на 1(один) год.
17 сентября 2007 г. судья Джанкойского горрайсуда АРК
Смирнова З.П.,  рассмотрев
административный материал,  поступивший
из 7-го МРО при УГАИ ГУ
МВД Украины в АРК о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.,  место работы: не
имеет,  прож.АДРЕСА_1,  АРК,
по  ст.  122 ч.2 КУоАП,
28.07.07 г. в 12 час.
на а/дороге Красноперекопск-Симферополь управлял транспортным средством,  автомобилем М-412,  г/номер НОМЕР_1,
нарушил требования дорожного знака «Ограничение максимальной скорости 5 0 км/ч.»,  чем нарушил п. 8.4 ПДД Украины. В суд не явился,  о причинах не сообщил.
Эти обстоятельства подтверждаются
протоколом от 28.07.2007 г.,  которыйОСОБА_1 не обжаловал и не оспаривал,  согласно объяснений к протоколу данный факт
также не отрицал,  т.е. в действиях
ОСОБА_1 усматриваются признаки административного правонарушения по  ст.  122 ч.2 КУоАП.
С учётом изложенного,
считаю возможным ОСОБА_1 предупредить.
ст.  ст.  221,  284,  122 ч.2
ОСОБА_1 предупредить. Постановление обжалованию не
подлежит. Постановление отпечатано судьей единолично.
справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17
серпня 2007 року                                                                              місто
Джанкой

Суддя
Джанкойського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим Козуб О.В.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Казахстан, Алма-Атинська обл., що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
27.06.2007 о 09 год. 10 хв.
по вул. 60-ча Октября, у
м. Семфірополь, керував транспортним засобом -мікроавтобусом БАЗ - 2215,
номерний знак НОМЕР_1, з
технічними несправностями, про що був відносно нього складений протокол №
384284 від 27.06.2007 р. про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2
ст. 121 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився,
про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки
суд не повідомив, його вина підтверджується протоколом № 384284 від 27.06.2007
р. про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями, що містяться в
адміністративному протоколі.

Дослідивши
матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КУпАП, що
тягне за собою накладення штрафу від 0,5 до одного неоподаткованого мінімуму
доходів громадян.

Обставин,
що пом'якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1, судом не
встановлено.

На
підставі викладеного, суд вважає можливим, у відповідності з ч. 2 ст. 121
КУпАП, застосувати до ОСОБА_1,
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 гривень 50 копійок.

Керуючись
статтями 121 ч. 2, 283, 284 КУоАП -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
громадянина ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2 ст. 121 КУпАП і притягнути його до адміністративної
відповідальності з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 8 гривень 50 копійок.

Штраф
підлягає сплаті по наступних реквізитах: розрахунковий рахунок №0087
одержувач місцевий бюджет Джанкойський р-н 21081100 ЕГРПОУ 34740824 Банк
одержувач Управління Державного казначейства в АРК місто Сімферополь МФО 824026.

Постанова судді
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-11/07 p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2007 p.

Суддя
Голопристанського місцевого суду Херсонської області Попов В.Ф., розглянувши
матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції праці у
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1н., проживає АДРЕСА_1, директор ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 41 ч.І КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

06.04.2007 р. відносно директора ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1
складено протокол про адміністративне правопорушення за порушення законодавства
про працю, а саме: заробітна плата виплачується один раз на місяць; розмір
мінімальної заробітної плати не відповідає законодавчо встановленому;
остаточний розрахунок із звільненими працівниками проводиться з порушеннями
вимог ст.116 КЗпПУ; середній заробіток за весь час затримки розрахунку не
нараховується та не виплачується в порушення ст. 117 КЗпПУ; повідомлення
працівникам про розмір нарахованої заробітної плати та відрахувань з неї не
відповідає вимогам ст. 110 КзпПУ; в порушення ст. 106 КЗпПУ оплата праці в
понадурочний час не нараховується та не виплачується; в порушення до вимог п.
11 ст. 10 Закону України "Про відпустки" графік відпусток відсутній;
повідомлення працівників про дату початку відпустки у письмовій формі за два
тижні до встановленого графіком строку не здійснюється, вимоги ст. 7 9 КЗпПУ не
дотримано; заробітна плата за весь час відпустки не пізніше ніж за три дні до
її початку не виплачується, чим порушено вимоги ст.115 ч. З КЗпПУ; в порушення
до вимог постанови КМУ від 27.04.1993 р. "Про трудові книжки" й п.2.5
Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників від 29.07.93 р. № 58
працівники письмово не ознайомлюються із записами про призначення і переведення
внесеними до трудових книжок, за що передбачена відповідальність за ч.І ст.41
КУпАП України.

Заслухавши ОСОБА_1, який повністю визнав свою вину,
вивчивши матеріали справи й особу правопорушника та ступінь його вини,
враховуючи малозначність проступку, керуючись ст.22, 41 ч. 1, 284 КУпАП
України,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження
по справі відносно ОСОБА_1 за ст.41 ч.І КУпАП закрити, оголосити усне
зауваження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-8920/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

16 липня
2007 p. Суддя Київського районного суду м. Донецька Малютіна
Н.М., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1
у здійсненні правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення водій ОСОБА_1 25 травня 2007 р. о 11-30 годині,
керував автомобілем "Шкода" д/н НОМЕР_1, рухався по Одеському шосе у
м. Маколаїв, в населеному пункті де швидкість руху обмежена до 60 км на годину,
зі швидкістю 103 км/год, тобто перевищив швидкість руху більш ніж на 20
км/год., чим порушив п.12.4 ПДД України.

Правопорушник
до суду не з'явився; про час і місце розгляду справи повідомлявся належним
чином, причини неявки не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від
нього не надходило. Як вбачається з протоколу про адміністративне
правопорушення, ОСОБА_1 роз'яснені положення ст. 63 Конституції України і ст.
268 КУпАП, про що свідчить його підпис у протоколі. Оскільки правопорушник
належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, і враховуючи, що
відповідно до ст. 268 КУпАП його присутність при розгляді справи не є
обов'язковою, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності
правопорушника.

Дослідивши
матеріали справи, прихожу до висновку, що ОСОБА_1
рухався в населеному пункті де швидкість руху обмежена до 60 км на годину,
зі швидкістю 103 км/год, тобто скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

При
обранні адміністративного стягнення, суд враховує обставини у справі, ступінь
суспільної небезпеки скоєного

На
підставі викладеного, ст. 122 ч.1 КпАП України, керуючись ст.ст.279, 280, 283,
284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним
у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП
України і призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова
у порядку провадження у справа про адміністративне правопорушення оскарженню не
підлягає.
№ 3-7466/2007
ПОСТАНОВА

12 вересня 2007 року Суддя Фрунзенського районного суду
м. Харкова Мартинова О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ДАІ УМВС в
Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уроженця м.
Харкова, громадянина України, працюючого на посаді директора ДРН Фонду України,
проживаючого: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

Встановив:

ОСОБА_1, 22.07.2007 року о 18 годині 40 хвилин, керуючи
автомобілем "Шевроле"
державний номерний знак НОМЕР_1 на 345 км а/д Харків -Сімферополь, порушив правила обгону, скоїв обгін на
перехресті, чим порушив пункт 14.6 ПДР.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2 від 22.07.2007 року.

У діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення,
передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

На основі викладеного, керуючись ст. ст. 27, ч. 1 ст.
122,248-249,279-280 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 08 грн. 50 коп. (вісім
гривень п'ятдесят копійок). Постанова оскарженню не підлягає.
Справа  №  3-1682/2007 ПОСТАНОВА
року.      Суддя  Дергачівського  районного
суду  Харківської  області
Піддубний P.M., розглянувши матеріали, які надійшли з Міжрайонного відділу № 3 при ГУМВСУ
у Харківській області у відношенні:
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  проживає:
28.02.2007р. о 10.00 ОСОБА_1., керуючи автомобілем,
держ. номер НОМЕР_1, на вул. Петровського у м. Дергачі,
допустив порушення п.30.1 ПДР України.
Вина ОСОБА_1. у вчиненні вищевказаного
правопорушення доведена у повному обсязі та
підтверджується зібраними і перевіреними у судовому засіданні доказами.
ОСОБА_1 піддати штрафу у розмірі 20,00 гривень. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа  №3-748/07 ПОСТАНОВА
червня 2007 р.                                                                                              смт.Воловець
Суддя Воловецького районного суду
Закарпатської області Вотьканич В.А., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
жителя АДРЕСА_1, Воловецького району , тимчасово не працюючий , про порушення ним ч.1 ст.122 КпАП
14.05.2007 р. на а/д Київ-Чоп-423
км. о 17 год.45 хв. гр.ОСОБА_1 , керував автомобілем марки ІНФОРМАЦІЯ_2, державний н.з НОМЕР_1 , перевищив встановлену швидкість руху , чим
порушив п.12.4 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.122 КпАП України.
Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за №036805 від
Керуючись ч.1 ст.122, ст.ст.283, 284
КпАП України, суддя,-
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП
і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 /сімнадцять/
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-7477/07
ПОСТАНОВА

7 вересня 2007 року Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Мартинова О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ДАІ УМВС в
Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уроженця Сумської
області с.
Братениця, громадянина України, не працюючого, проживаючого:
АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

Встановив:

ОСОБА_1, 10.07.2007 року о 4 годині 20 хвилин, керуючи
автомобілем „ВАЗ 07" державний номерний знак НОМЕР_1 на 341 км а/д Харків-Сімферополь, порушив правила проїзду
перехрестя, при повороті ліворуч не надав дорогу транспортному засобу, який
рухався по головній дорозі, чим порушив пункт 16.11 ПДР.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії НОМЕР_2 від 10.07.2007 року.

У діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення,
передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

На основі викладеного, керуючись ст. ст. 27, ч. 1 ст.
122, 248-249, 279-280 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ч. 1 ст. 122 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 08 грн. 50 коп. (вісім гривень п'ятдесят копійок).

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-5560/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

30
березня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,
розглянувши матеріал, який надійшов з 13-го МРВ ДАІ УДАІ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., працюючогоІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого у АДРЕСА_1

за ст.121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

06.03.2007р., о 10-00 год., ОСОБА_1, керував автомобілем марки «Ланос»
держ. НОМЕР_1, в м. Краматорську по вул. К. Маркса, який не пройшов державний
технічний огляд за 2006р., чим порушив п.п.31.6 ПДР.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час
слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.121 ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу у доход держави в сумі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Дело №3-2547/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
14 мая 2007 года Судья Дергачевского районного суда Харьковской области
Маныч В.П. рассмотрев материалы дела о привлечении к
административной ответственности: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,
проживающего: АДРЕСА_1. по ст. 121 ч.
14.03.2007   года   в   12   час.   50   мин.  ОСОБА_1
управлял   автомобилем, государственный
номер НОМЕР_1, в г. Днепродзержинск на пр. Юбилейном, который не зарегистрирован в
госавтоиснспекции в установленном порядке, чем нарушил Правила дорожного движения Украины и ст. 121 ч. 4 КУоАП Украины. Вина ОСОБА_1. в
совершении правонарушения предусмотренного ст. 121 ч. 4 КУоАП Украины подтверждается материалами
дела. Руководствуясь ст. 121 ч.
административному   штрафу   в
доход государства
Постановление окончательное.
Справа №3-3045-2007р.
ПОСТАНОВА

"07" травня 200
7 року

Суддя Владичан А.І. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які   надійшли від ВДАІ в Івано - Франківській обл.   РВ УМВС про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1966 року народження житель с Колінківці Хотинського
р-ну, водій фірми «Гора»

за ст. 122
ч 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

«23»
березня 2007 року в 15 год. 25 хв. в м. Рогатин по вул. Галицькій керуючи
транспортним засобом марки МАН номерний знак НОМЕР_1 не виконав вимоги
дорожнього знаку «Рух легкових автомобілів»

чим порушив п 4,11
ПДР, тобто допустив порушення
передбачене ст. 122 ч
2 КУпАП .

Вина останнього підтверджується
його поясненням в протоколі серія АД №
728070 від 23.03.2007р. про
адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя с
Колінківці

1966
року народження накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу

в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1674
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

06
вересня 2007 року                                                                                   смт.  Куйбишеве

Суддя
Куйбишевського районного суду Запорізької області Андреева Л.В.,  розглянувши матеріали,
які надійшли від MP ВДАІ № 10 в Запорізькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця
АДРЕСА_1  проживаючого по вул.  АДРЕСА_2 за ч.1  ст. 122 КУпАП ,  -

ВСТАНОВИВ:

28.08.2007
року до Куйбишевського районного суду Запорізької області надійшов
адміністративний матеріал у відношенні гр.ОСОБА_1 за ч.1  ст. 122 КУпАП.

Так,  згідно протоколу про адміністративне
правопорушення від 06.08. 2007 року серії A3 №0871913 ОСОБА_1.  ,
06.08.2007р. о 00год.50хв.,
керуючи автомобілем марки "ВАЗ 21061",  номерний знак НОМЕР_1,  по АДРЕСА_2,
здійснив обгін на перехресті,  чим
порушив п. 14.6а ПДР.

За цим
фактом відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне
правопорушення,  яке передбачене ч.1  ст. 122 КУпАП.

Свою
вину ОСОБА_1.  в скоєнні
адміністративного правопорушення визнав повністю,  обставини у справі не оспорював,  надав відповідні пояснення,  також вина ОСОБА_1 підтверджується
відповідним протоколом,  наявними
письмовими поясненнями.

Суд
прийшов до висновку,  що дії ОСОБА_1
правильно кваліфіковані за ознаками правопорушення,  яке передбачене ч.1  ст. 122 КУпАП.

При
накладені адміністративного стягнення суд враховує характер
правопорушення,  вчиненного ОСОБА_1.  ,  його
особу та ступінь вини.

За такої
сукупності обставин у справі,  суд вважає
за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

На основі
викладеного,  керуючись ч.1  ст. 122 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2742/2007 року
ПОСТАНОВА

06
серпня 2007 року суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Штих
К.М. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Канівського МРВ УМВС
України в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 українця, громадянина України, проживаючого по
АДРЕСА_1непрацюючого.

За ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення

роз'яснено ст. 268 КУпАП, ст.63 Конституції України

ВСТАНОВИВ:

Що
06.07.2007 р. ОСОБА_1 о 20 год.
45 хв. в м. Черкаси, керуючи транспортним засобом „Форд", н/з НОМЕР_1,
перевищив встановляє обмеження швидкості на 22 км/год, чим порушив п. 12.9 ПДР
України.

ОСОБА_1
своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122
КУпАП.

ОСОБА_1 в
судовому засіданні вину визнав.

На
підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1
ст. 122 КУпАП.

За
вчинене правопорушення ОСОБА_1піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в сумі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №  3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПО СПРАВІ ПРО
АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

ПРО НАКЛАДЕННЯ
СТЯГНЕННЯ

23  липня 2007 року                                                                                        м.
Броди

Суддя
Бродівського районного суду Львівської області Тропак О. В. розглянула
матеріали справи про адміністративне правопорушення,  які надійшли з 4-го МРВ ВДАІ УМВСУ у
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  проживаючого АДРЕСА_1,  не працюючого

по ст.   122  ч.   1
КУпАП,    -

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник
15.06.2007 року о 19 год.
43 хв.,  вАДРЕСА_2 керуючи
транспортним засобом,  перевищив
встановлені обмеження швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину,  перевищив швидкість на 41 км/год.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився,  хоча
належним чином був повідомлений у встановленому порядку про час і місце
судового засідання. Про причини неявки суд не повідомив.

Винність
правопорушника повністю доводиться доказами по справі.

Оглянувши
матеріали справи,  суд приходить до
висновку,  що в діях правопорушника
наявні ознаки правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП.

Обираючи
вид та міру стягнення суд враховує особу правопорушника,  характер вчиненого правопорушення,  та приходить до висновку,  що до правопорушника слід застосувати
стягнення у виді межі передбаченої санкцією ст.122 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.
284 ч. 1 п. 1  КУпАП суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та обрати
стягнення у виді адміністративного штрафу у розмірі 15 гривень.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1365/2007 p.
ПОСТАНОВА

імям
УКРАЇНИ

04 травня 2007 року                                                                                                 м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду
Чернігівської області - Крапивний В.І., при секретарі - Осипенко Л.І.,

розглянувши матеріали, що надійшли
від ПСМ Коропського РВ УМВС України в Чернігівській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України,
мешканця АДРЕСА_1, начальника Охрамієвицької ПМК-213,
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 122
ч.2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

16 квітня 2007 року о 15-й год. 30 хв. в смт. Короп по вул.
Чернігівська ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки
ВАЗ-21104, державний номер НОМЕР_1, не виконав
вимогу дорожнього знаку «Круговий рух», чим скоїв правопорушення, передбачене
ст. 122 ч. 2 КпАП України.

Вину свою ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав повністю та пояснив, що
дійсно 16.04.2007 року скоїв вищезгадане правопорушення, в чому розкаюється.

Його вина підтверджується протоколом № 020839 та свідченнями, даними порушником
в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 284 ч.1 п.1,122
ч.2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України, та піддати його адміністративному
стягненню у вигляді - попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-2715/2007р
ПОСТАНОВА

Іменем        України

м.  Донецьк                                                                                       20 червня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька
Трінька О.В.,  розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
р. народження,  місто народження
Донецьк,  гр-нин України,  працює водієм на ТОВ «Горавто»,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

251/7, -

за  ст.  124 КпАП
України,  -

встановив:

11.05.2007р.
о 10-05 год.
водій ОСОБА_1 по вул.  Первомайська - пр-т. Лагутенко
у м.  Донецьку керуючи транспортним
засобом ПАЗ - 32054,  н/з НОМЕР_1,  при зміні напрямку руху не переконався,  що це буде безпечним та скоїв зіткнення зі
стоячим автомобілем Форд,  н/з
НОМЕР_2,  внаслідок ДТП транспортні
засоби отримали механічні пошкодження,
тобто вчинив правопорушення передбачене
ст.  124 КпАП України.

Дослідивши
матеріали справи,  вважаю,  що в його діях є склад правопорушення,  передбаченого
ст.  124 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного,  особу винного,  вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних
засобів на певний строк.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  36,
283-285 КпАП України,  -

постановив:

Призначити
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст.  124 КпАП України у
вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком
на 3 місяці.

постанова
оскарженню не підлягає,  може бути
опротестована прокурором.