overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА № 3-2953/07

17 липня 2007 року суддя Скадовського районного
суду Херсонської області

Овчаренко
А.А розглянувши матеріали, які надішли від Скадовського РВ УМВС

України
в Херсонській області відносно

ОСОБА_1,
13.12.1974 року народження, уродженця м.Скадовськ, не працюючого, проживаючого
Херсонська область район м.Скадовськ вул.АДРЕСА_1

за ч.1 ст.173 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

18 червня 2007 року близько 20 00 години за місцем
свого проживання

ОСОБА_1
вчинив сварку зі своєю дружиною, ображав нецензурною лайкою,

намагався
вчинити бійку.

В судове
засідання ОСОБА_1 з'явився та пояснив, що дійсно перебував в висловлювався
нецензурною майкою по відношенню до своєї дружини. В скоєному щиро розкаявся.

Так суддею
встановлено, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення відповідно ст.173-2 ч.1 КУпАП, а
саме вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій
фізичного, психологічного характеру.

Керуючись ч.1 ст.173
КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИЛА:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді штрафу 17 (сімнадцять) грн на користь
держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

14 травня 2007 р. Суддя
Калінінського районного суду ІНФОРМАЦІЯ_2,
Донецької області Арабей Т.Г. розглянувши адміністративний матеріал який
надійшов з територіальної державної інспекції праці у Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,  працюючого на ІНФОРМАЦІЯ_3,  мешкаючого: АДРЕСА_1за  ст. 41 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

22.03.2007 року
територіальною державною інспекцією праці у Донецькій області у ході перевірки
було встановлене,  що ОСОБА_1.
перебуваючи на посаді ІНФОРМАЦІЯ_3,  яке
розташоване за адресою: АДРЕСА_2
скоїв наступні порушення трудового законодавства,  а саме:

·
підприємством порушуються вимоги  ст.  115 КЗпП України
та  ст.
24 Закону
України «Про оплату праці»;

· встановлено
порушення вимог  ст.  142
КЗпП України,  так на підприємстві
відсутні правила внутрішнього трудового розпорядку. Що також свідчить про
порушення вимог  ст.  29 КЗпП України,  відповідно до якої роботодавець повинен
роз'яснити працівникові його права та обов'язки та проінформувати під розписку
про умови праці,  ознайомити працівника з
правилами внутрішнього трудового розпорядку;

·
порушення вимог
ст.  53 КЗпП України
працівникам підприємства не скорочується тривалість робочого часу на 1 годину на
передодні святкових днів,  так
встановлено,  що 07.03.2007р;

·
перевіркою встановлено порушення вимог  ст.  47,
116 КЗпП України при звільненні працівників не здійснюється
розрахунок у день звільнення;

·
виплата середньомісячної заробітної плати за час щорічної
відпустки працівниками підприємства не провадиться в встановлені ч.3  ст.  115 КЗпП України
строки;

-        в порушення вимог ч.П
ст.  10 Закону України
«Про відпустки» на підприємстві не ведеться

облік відпусток,  що надаються
працівникам.

ОСОБА_1.
у судове засідання не з'явився не повідомивши суд про причини не явки про
слухання справи був повідомлен належним чином.
Суд згідно  ст. 268 КпАП України
вважає необхідним розглянути дану справу у відсутність правопорушника.

Вивчивши
матеріали справи приходжу к
висновку,  о наявності у діях
ОСОБА_1. правопорушення передбаченого
ст.  41 КпАП України.

При
накладенні штрафу на правопорушника суд враховує характер скоєння
правопорушення,  особу
правопорушника,  ступінь його вини у
правопорушенні.

Керуючись  ст.
ст.  41,
268 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
підвергнути  адміністративному  покаранню
у  вигляді штрафу у розміру 255 гривень у доход
держави.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

25 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши
матеріали, що надійшли з ВДАІ УМВС України в Рівненській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
не працює, мешкає АДРЕСА_1

який скоїв
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП України, -

УСТАНОВИВ:

11.05.2007
року о 13 год. 07 хв., ОСОБА_1, керуючи
автомобілем марки "АЗЛК-412" держ. НОМЕР_1 на вул. Б.Краматорський у
м. Краматорську, перевищив встановлену швидкість руху більш ніж на 20 км/г в
населеному пункті, рухався зі швидкістю 81 км/r,
чим порушив п.п. 12.4 ПДР.

Вина ОСОБА_1 у зазначеному
правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненням останнього.

ОСОБА_1 у суд не
з'явився з невідомої причини, хоча про день слухання справи сповіщений належним
чином.

Керуючись ст.
122 ч. 1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати адміністративному штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок.

Постанова
остаточна й оскарженню не підлягає.
6 августа 2007 года судья Калининского районного
суда г. Горловки Донецкой области Токаренко Н.А. рассмотрев поступивший
административный материал от начальника 6-го МРО ГАИ г. Горловки УГАИ УМВД Украины в Донецкой области
в отношении,  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженец г.Горловки Донецкой области,  гражданина Украины,  работающего ІНФОРМАЦІЯ_2 ,  проживающего
АДРЕСА_1- по  ст.  130ч 1 Кодекса Украины об административном правонарушении, -
в 21-20 часов управлял
собственности ОСОБА_2  по улице
Калашникова возле ЦОФ « Калининская»
в г. Горловке с явными признаками алкогольного опьяненя запах алкоголя изо
рта. Который был доставлен на медицинское освидетельствование,  чем нарушил п.п. 2.9 ПДД,
тем самым совершив административном правонарушении.
ОСОБА_1 вменяется,  что он управлял транспортным средством с
явными признаками алкогольного опьянения. От прохождения медицинского
освидетельствования он не отказался,  что
усматривается из протокола медицинского освидетельствования для установления
факту употребления психотропных препаратов и алкогольного состояния № 700. которым был освидетельствован
правонарушитель 5 июля
2007года в 21-40 часов
Принимая во внимание изложенное
производство по делу об административном правонарушении следует прекратить.
Руководствуясь     ст.
ст.     247ч 1,     283-285
об административном правонарушении,
судья-
Производство по делу об
административном правонарушении в отношении ОСОБА_1,  по
ст.  13 0ч1 Кодекса Украины об
административном правонарушении - прекратить.
Постановление обжалованию не подлежит.
Дело №
23 августа 2007 года судья Фрунзенского районного
суда г.Харькова Тарасенко Л.Н.,
рассмотрев материалы,  поступившие
из ГАИ при ГУМВД Украины в Харьковской области о привлечении к административной
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения,  уроженца г. Харькова,  гражданина Украины,  проживающего:АДРЕСА_1,  не работающего,  по
Харькове,  совершил стоянку автомобиля на
пешеходном переходе,  чем нарушил п. 15.9 ППД Украины.
Факт нарушения подтверждается протоколом об
административном правонарушении АД №307999 от 27.06.2007 года и не опровергается пояснениями
ст.  ст.  279-280,  283-284 КоАП Украины,
привлечь к административной ответственности ОСОБА_1
КоАП Украины и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере
в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-3246-2007р.
ПОСТАНОВА

"07" травня 200
7 року

Суддя
Владичан А.І. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які   надійшли від 4го міжрайонного
ВДАІ м. Новоселиця РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1. 1980
року народження житель с Ярівка Хотинського р-ну, не працює

за ст. 122 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

«08»
квітня 2007 року в 20 год. 35 хв. в с
Атаки Хотинського р-ну керував транспортним засобом марки
ВАЗ 21013
номерний знак НОМЕР_1 зі швидкістю 87
км/год. в населеному пункті.
Швидкість вимірювалась приладом «Беркут» №0601095

чим порушив п  12,4 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 122
ч 1 КУпАП .

Вина останнього підтверджується
його поясненням в протоколі серія АД №
753326 від 08.04.2007р. про
адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя с
Ярівка 1980 року народження накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 17,00 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа 3-2307/2007
ПОСТАНОВА

Ім"ям    України

" 21 "
травня   2007 року суддя Чорнобаївського
районного суду Калашник С.І., розглянувши матеріали, які поступили від ДАІ
Чорнобаївського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1,
/не/  працює  рибінспектор

за ст. - 122 ч.
1 КУпАП України

26.04.2007 року
о 14-00 год.   в(на) автодорозі Бориспіль-Запоріжжя
ОСОБА_1. керував /автомобілем ВАЗ 2108 д.н. НОМЕР_1 Керував т.з., перевищив
швидкість руху,   чим порушив   п.п. 12.6.ПДР України, свою вину у вчиненому
адміністративному правопорушенні визнав.

В судове
засідання (не) з'явився, про час і місце розгляду справи належним чином. Суд,
дослідивши докази по справі, вважає, що ОСОБА_1. винен у вчиненні даного правопорушення,
і з врахуванням обставин, що пом"якшують і обтяжують відповідальність
порушника, підлягає адмінвідповідальності у вигляді адмінштрафу.

Керуючись   ст. 122 ч.1 КУпАП суд,-

постановив:

Визнати
винним    ОСОБА_1

вчиненні
адміністративного порушення, передбаченого ст.122 ч.1 КупАП України і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 грн.50 коп..

Постанова
остаточна , оскарженню в порядку провадження і в справах про
адмінправопорушення не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа №3-5032/2007р.
ПОСТАНОВА

13
вересня 2007 року                                                                                          м.Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської
області Пляс М.Г., розглянувши
справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Херсона, що проживає по АДРЕСА_1 Херсонської області,

за вчинення
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

11.08.2007
року о 02г. 10хв. на 21 км.
автодороги Одеса-Мелітополь ОСОБА_1, керуючи автомобілем
Фольксфаген, д.н.НОМЕР_1, рухався з швидкістю 74 кмгод, в зоні дії дорожного знаку
"Обмеження швидкості 50 км/год", чим порушив П 12.9.б Правил
дорожнього руху.

Правопорушник
в суд на виклик не з"явився. З письмового пояснення вбачається, що він
свою вину визнав.

Таким
чином, в його діях вбачається склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.122
КпАП України,

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 122 КпАП України у вигляді штрафу
у розмірі 17 грн. Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ                                                     УКРАЇНИ

19 липня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Клімов В. В.

розглянувши
матеріали,  що надійшли з Державної
податкової інспекції по м.  Краматорську
про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  яка працює директором КП
"Монтекс",  проживає в
АДРЕСА_1яка скоїла правопорушення передбачене ч. 1  ст.
163-2 Кодексу про адміністративні правопорушення України,  -

ВСТАНОВИВ:

Як
убачається із протоколу про адміністративне правопорушення від 27.06.2007
року,  ОСОБА_1 несвоєчасно подано
платіжне доручення до установи банку на перера­хування до бюджету суми податку
на додану вартість по декларації з ПДВ за квітень 2007 року від 17.05.2007 року
за № 25264,  граничний термін сплати
30.05.2007 року,  фак­тично сплачено
01.06.2007 року.

Враховуючі
то,  що порушення складає один день,  суд визнає це правопорушен­ня малозначним і
приходить до висновку,  що ОСОБА_1
можливо звільнити від адмі­ністративної відповідальності і обмежитися усним
зауваженням.

Керуючись  ст.
22,  284 Кп АП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Припинити
провадження по адміністративної справі № 154362007 про притяг­нення ОСОБА_1до
адміністративної відповідальності за ч.1
ст.  163-2 КпАП України,  обмежитись усним зауваженням.

Постанова
остаточна й оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2189/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2007 року суддя Дергачівського суду Харківської області Болибок
Є.А., розглянувши матеріали, які надійшли від
начальника міжрайонного відділу №3 при ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, який проживає вАДРЕСА_1, за ч.2
ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25 березня 2007
року о 19:30 годині, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ 21101, номерний
знак НОМЕР_1 порушив
пункт 8.4 Правил дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1у
вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами
справи.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч. 2 ст.122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна.
№3-1113-2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«15» травня 2007 р. суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Прітченко С.І., розглянувши у
відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від 2-ого відділення ДАІ
ВДАІ УМВС в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1962
р.н., гр.України, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого, на підставі ст. 122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1 27.03.2007р., керуючи автомобілем, порушив правила обгону.

Його винність стверджується протоколом про
адмінправопорушення. Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1
КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути
з гр. ОСОБА_1 штраф у розмірі 8
грн.50 коп. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело № 3-
2007 года судья
Дзержинского районного суда города Харькова Лосева Д.А.,  рассмотрев материалы поступившие из ИДПС
Украины в Полтавской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца города Харькова,  гражданина Украины,  неработающего,  проживающего в г Харькове,   АДРЕСА_1
по части  2    статьи
122_ Кодекса об административных правонарушениях Украины
года ОСОБА_1 ,  управляя автомобилем по ул. Н. Базар г.
Полтава,  нарушил требования дорожного
знака «остановка запрещена»
чем нарушил п.п. 3.3.4_ «Правил дорожного движения Украины » Факт правонарушения подтверждается
основании   изложенного   и
руководствуясь   частью 2 статьи     122   КоАП
Украины,  судья
___ ОСОБА_1   признать виновным в совершении,  правонарушения
предусмотренного частью 2 статьи   122 КоАП  и    предупредить .
Постановление обжалованию не подлежит,  но может быть опротестовано.
Справа № 3-579/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

31.05.
2007 року                                                                              м. Валки

Суддя
Банківського районного суду Харківської області Степаненко Г.І.., розглянувши
матеріали, які надійшли від MB № 6 ДАЇ при УМВСУ в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянина України, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає в АДРЕСА_1, не
працює, за ст. 121
ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

19 березня 2007
року о 16 годині ОСОБА_1,
по ІНФОРМАЦІЯ_3, керував автомобілем В-01 номерний знак
НОМЕР_1, з неузгодженим з Державтоінспекцією встановленням
газо-балонного обладнання на автомобілі, чим порушив п. 32.1(e) ПДР України.

Своїми
діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.І ст. 121 КУпАП.

Факт        адміністративного          правопорушення        підтверджується

адміністративним протоколом, поясненнями самого
правопорушника.

Матеріал
за даним фактом адміністративного правопорушення надійшов до суду з порушенням
строку притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Згідно
ст. 38
КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не
пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення.

У
відповідності до ст. 247
п.7 КУпАП обставинами, що виключають провадження в справі
є закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення
строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На
підставі викладеного, та керуючись ч. 1 ст. 121,
ст. 284, ст.38, п.7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної

відповідальності за ст. 121 ч.І КУпАП, в
зв'язку з пропущеним строком

притягнення особи до адміністративної відповідальності, справу

провадженнями -
закрити.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3 - 8107/2007 рік
ПОСТАНОВА

13
вересня 2007 року                                                                        м.  Кривий Ріг

Суддя
Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області
Масалітіна Н.А.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з ДАІ при УМВС
України в АР Крим про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.  Кривого Рогу,  не працюючого,  громадянина України,  прож.: м.
Кривий Ріг, АДРЕСА_1,  за  ст.
122 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

29.08.2007
року до суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1,  про притягнення до адміністративної
відповідальності по  ст. 122 ч.2 КУпАП
України.

У
протоколі зазначено,  що 21.06.2007р. о
05:05 годин водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Мерседес Бенц д.н.
НОМЕР_1,  в м.  Кривому Розі по вул.  Косіора,
рухався у зоні дії д.з. 3.21 "в'їзд заборонено".

Відповідно
до  ст.
38 КУпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не
пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення,  а при триваючому правопорушенні - два місяці
з дня виявлення.

Адміністративний
матеріал у відношенні ОСОБА_1,  надійшов
до суду 29.08.2007 року,  тобто з
пропуском вищезазначеного терміну. Таким чином відповідно до  ст.  38
КУпАП України провадження по справі закрити,
в зв'язку з закінченням строку накладання адміністративного стягнення.

На підставі
вищевикладеного,  керуючись  ст.
ст.  ст.  38,
247 ч. 1 п. 7   КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1,  в зв'язку з закінченням строку накладання
адміністративного стягнення.

Постанова суду
оскарженню не підлягає.
Дело № 3-1071/2007 года
14 марта 2007 года                                                          Судья
Дергачевского районного суда
Харьковской области Якименко Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.
Дергачи материалы дела поступившие из Дергачевской межрайонной государственной
налоговой инспекции Харьковской
области в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего
г. Харьков, АДРЕСА_1, работающего
директором ЗАО «Колос»,
пост.163-1 ч.1 КУобАП, -
19.01.2007 года при проверке ЗАО "Колос", расположенного
по адресу: Харьковская область, Дергачевский район, п. Пересечное, ул.
Центральная, № 1, директором которого является
ОСОБА_1, было установлено с 22.07.2006 года по 30.09.2006 года нарушение порядка ведения налогового учета, а именно: снижения налога
на добавленую стоимость - 132912 гривен. Факт
нарушения установлен актом
проверки от 19.01.2007 года.
ОСОБА_1 в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки
суду не сообщил, поэтому суд считает возможным дело рассмотреть в его отсутствие.
материалы дела, суд приходит к выводу о виновности ОСОБА_1. в совершении
вышеуказанного правонарушения, который допустил нарушение налога ведение налогового учета.
Руководствуясь ст. 163-1 ч.1 КУобАП,
признать виновным в совершении правонарушения предусмотренного ст. 163-1 ч. 1 КУобАП и подвергнуть его наказанию
в виде административного
штрафа в размере 85 гривен.
Постановление окончательное.
Справа №3-1159-2007
Постанова

Іменем України

17 травня 2007 р.                                                  м.
Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області
Прітченко С.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які
надійшли від 2-го ВДАІ
УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1964
р.н., українця, гр. України, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого.

На
підставі ст. 122 ч.1 КпАП
України, -

Встановив:

Гр. ОСОБА_1 14.04.2007
р. о 21 год. 10 хв. в с. Гаврилівка
Кам'янець -Подільського
району, керуючи автомобілем Мерседес,
н/з НОМЕР_1,
перевищив встановлену швидкість, чим порушив п.12.4 ПДР України.

Його винність стверджується протоколом № АД 887914 від 14.04.2007 р. про
адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП
України та керуючись ст. ст. 283
- 285 КпАП України,

Постановив:

Стягнути з гр. ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50 коп. на користь
держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №
мая 2007 года                                                               г.
Судья Октябрьского районного суда г.
Харькова Труханович В.В. рассмотрев административный материал, поступивший от
начальника ДПС ГАИ УМВДУ в Харьковской области в отношении: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, ІНФОРМАЦІЯ_2, не работающего, проживающего:
122 КоАП Украины, суд -
В Октябрьский районный суд г.
Харькова поступил административный материал серии АГ № 090451 от 15.04.2007
года, из которого усматривается, что водитель ОСОБА_1, 15.04.2007г. около
08-10часов, управляя транспортным средством «Иж 412» государственный НОМЕР_1 в
ІНФОРМАЦІЯ_3, по встречной полосе, при наличии трех полос для движения в каждой
из направлений, чем нарушил п. 11.4 ПДЦ Украины.
Правонарушитель в судебное заседание
не явился о дне и времени слушания дела извещен, причина не явки суду не
известна, ходатайство об отложении дела не поступало, как усматривается из
протокола об административном правонарушении, вину признал, и пояснил, что
больше нарушать не будет.
судебном заседании вина правонарушителя нашла свое полное подтверждение из
материалов дела, представленных суду, а поэтому не вызывает сомнений.
Суд, изучив материалы дела, приходит
к выводу о доказанности вины ОСОБА_1, и считает необходимым подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
основании изложенного и руководствуясь ч.2 ст. 122, 38,283,284 КоАП Украины,
суд-
Привлечь к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения в совершении административного
правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 122 КоАП Украины и подвергнуть
административному взысканию в сумме 3,40 (три грн сорок коп) гривен.
обжалованию не подлежит.
предъявления постановления к исполнению три месяца.
подлежит немедленному исполнению.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2007 p. Суддя
Локачинського районного суду Усік Н.Є.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Нововолинського міжрайонного відділення ДАІ УМВС,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  1988 року
народження,  жителя с. Бійниця
Локачинського району,  не
працюючого,  до адміністративної
відповідальності не притягався,

за  ст.
122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

20.07.07
о 23 год. 53 хв. в
смт.  Локачі по вул.  Набережній ОСОБА_1 керував
автомобілем ВАЗ 2109 д/н НОМЕР_1
та здійснив зупинку на перехресті,  чим
порушив п.п. 15.9 (ґ) Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в суд не
з'явився,  хоча про місце і час розгляду
справи вчасно був повідомлений судовою повісткою,  надісланою рекомендованим листом з простим
повідомленням.  Клопотання про
відкладення справи від нього не надходило.

Справа
розглянута без участі правопорушника.

Вина ОСОБА_1
підтверджується протоколом.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КпАП України, -,

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним  в правопорушенні,  передбаченому ч.2  ст. 122 КпАП України та накласти на нього
стягнення 8 гривень 50 копійок штрафу.

Постанова
оскарженню не підлягає.