overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
травня 2007 року Суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О.
розглянувши матеріали, які надійшли від Оболонського РУ ГУМВС України в місті
Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,
зареєстрованого: АДРЕСА_1, проживаючого: АДРЕСА_2,
За ч.І ст. 203 Кодексу України про адміністративні
року, близько 10 години 00 хвилин, ОСОБА_1, на ІНФОРМАЦІЯ_3, працевлаштувався
продавцем без відповідного на те дозволу.
В суді
ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю,
крім того його вина підтверджується наданими матеріалами справи.
Враховуючи обставини події, особу правопорушника та керуючись ст. 203 ч. 1
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ч.1 ст. 203 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 340 гривень (двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян) на користь держави.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№3-4270/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2007 року                                                                                     м.  Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.  Запоріжжя Геєць Ю.В.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні в
приміщенні суду м.  Запоріжжя матеріали
за протоколом ЗП №146002,  що надійшли з
ВГІРФО Орджонікідзевського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області,  у відношенні ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  ІНФОРМАЦІЯ_2,
проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 про притягнення до відповідальності за
ст.  204 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

З 06.04.2007
року порушення приватним підприємцем ОСОБА_1,  встановленого порядку працевлаштування
громадянина Сирії ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_3
р.н.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав,  крім того його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення,
іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи,  вислухавши пояснення правопорушника,  суд,
вважає,  що ОСОБА_1 необхідно визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого,   ст.  204 КУпАП і піддати штрафу.

Керуючись  ст.  27  ст. 204,  283,
284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за  ст.
204 КУпАП і накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу у
розмірі 85 (вісімдесят п"ять) гривень у доход держави (p.p.
0007 Одержувач: державний бюджет Орджонікідзевського району м.  Запоріжжя 21081100,  Код Банк одержувач ГУ ДКУ у Запорізької обл..
МФО 813015)

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

11 червня 2007
року                                                                        м.  Кривий Ріг

Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога
Дніпропетровської області Масалітіна Н.А.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до
адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,
уродженця м.  Кривого Рогу,  громадянина України,  не працюючого,  прож.: АДРЕСА_1,  за  ст.  122 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

18.04.2007р. о 06:30 годин водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Шевроле Лацетті д.н. НОМЕР_1 в м.  Кривому Розі
по вул.  Кокчетавська рухався зі
швидкістю 83
км/год.

ОСОБА_1 порушив пункт 12.4 Правил дорожнього руху України.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 18.04.2007р.
серія АДНОМЕР_2.

Суд,  вивчивши
матеріали справи,  вбачає в діях ОСОБА_1
склад правопорушення передбаченого
ст.  122 ч.1 КУпАП.

На підставі вищевикладеного,  керуючись
ст.  ст. 24, 27, 213, 221, 248,
249, 252, 283, 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

постанова суду оскарженню
не підлягає.
18 червня 2007року                                                                            Справа
№ 3-1632/07
ПОСТАНОВА

Суддя Борзнянсъкого районного суду
Чернігівської області О.А.Луговець без участі притягуваного,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 5-го MB ДАІ ( підпорядкованого
ВДАІ) при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1 ,
українця,
громадянина України,
працюючогоаккумуляторником УСМ-2м. Києва, -За ст. 130ч.1КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно
матеріалів,  які надійшли до суду від
5-го MB ДАІ ( підпорядкованого ВДАІ) при УМВС України в
Чернігівській області вбачається ,  що
13.05.2007 року ОСОБА_1 в м. Ніжині Чернігівської області керував автомобілем
М412НЄ д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного сп "яніння. При продуві водієм
трубки «Контроль тверезості» реагент змінив колір з жовтого на зелений. Своїми
діями ОСОБА_1 порушив п.2.9а ПДР України та скоїв адмінправопорушення
передбачене cm.
ІЗОч.1 КупАП України. Вина притягуваного підтверджується матеріалами
справи. Керуючись cm.
ІЗО.ч.1КупАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності передбаченої cm. 130 ч.1 КпАП України
у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком
на 1( один) рік.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-9305/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19
вересня   2007 року                                                                             М.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Леусенко В.М. ,
розглянувши матеріал,  що надійшов
з ДПС ВДАІ при УМВС в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.  Запоріжжя,  громадянина України,  не працюючого ,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1,      по ч.1
ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

26.08.2007
року о 04-29 год. водій ОСОБА_1,  керуючи
автомобілем ЗАЗ-1102 н.з. НОМЕР_1 по с Нове Мелітопольського району Запорізької
області,  перевищив встановлену швидкість
руху більш ніж на 20 км на годину,  чим
порушив п. п. 12.4 ПДД.

ОСОБА_1в судове засідання
не з'явився,  про місце та час слухання
справи повідомлявся.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом
про   адміністративне     правопорушення №131900.

Дослідивши
матеріали справи,  керуючись ч.1  ст.
122,   ст.  ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 122 КпАП України та накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі
17, 00 гривень у доход держави (р/р 0007 код 21081100,  , банк одержувача ГУДКУ в
Запорізькій області,  МФО 813015).

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа 3 - 3470 2007 р
ПОСТАНОВА

15 травня 2007 р. Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області
Безпалько М.С. розглянувши матеріали, які надійшли від 3-го міжрайонного
відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя
АДРЕСА_1,
громадянина України, не працює, за ст. 130 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
30.03.2007 року о 05 год. 00 хв. в
АДРЕСА_2, керував транспортним засобом марки Ніссан Сані, номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння.

Правопорушник
ОСОБА_1 в суд не з'явився, причини^неявки суду не повідомив,

хоча належним чином було повідомлено.

Суддя вважає
за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника на підставі наданих
матеріалів.

Вина
правопорушника підтверджується матеріалами адмінсправи а саме;-протоколом про
адмінправопорушення серії НОМЕР_2 від 30.03.2007 p., з
якого вбачається, що на момент виявлення ОСОБА_1 30.03.2007 року о 05 год. 00 хв. в АДРЕСА_2, керував транспортним засобом
марки Ніссан Сані, номерний знак НОМЕР_1, в
стані алкогольного сп'яніння:-протоколом медогляду на стан спєяніння №2109 від
30.03.2007 року, з якого вбачається, що водій ОСОБА_1 пребував в стані
сп'яніння внаслідок вживання алкоголю. При складанні адмінпротоколу ІДПС
працівником ДАІ ОСОБА_2, водій ОСОБА_1, вказав, що вживав спиртне, після чого
керував даним автомобілем:- довідки 3-го міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області з якої вбачається, що на ОСОБА_1 протягом року, а саме 16.02.2007 року було складено протокол за
ст.130 ч.1

Таким чином
встановлено, що в діях ОСОБА_1 є ознаки та склад адміністративного
правопорушення передбаченого частиною 2 статті 130.КУпАП, повторне протягом
року керування транспортними засобами в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи
обставини справи та особу правопорушника, суддя

керуючись
ст. 130 ч.2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1,
за повторне протягом року керування транспортним засобом в стані алкогольного
сп'яніння, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 680
(шістсот вісімдесят) гривень, що становить сорок неоподаткованих мінімумів
доходів громадян.
Справа №3-1940/07 року
ПОСТАНОВА

04 червня 2007 року                                                     Канівський
міськрайонний суду

Черкаської
області В складі:

головуючого - судді Штих
К.М.  при секретарі - Десятник О.А.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Каневі матеріали справи,  які надійшли
з Канівського МРВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  українця,
громадянина України,  прож. по
АДРЕСА_1.,  працюючого водієм ЗАТ „Агроекопродукт".

за  ст.  173 Кодексу України
про адміністративні правопорушення роз"яснено  ст.  268 КУпАП,   ст. 63 Конституції України

ВСТАНОВИВ:

Що
ОСОБА_1. 16.04.2007 року по
вул.  АДРЕСА_2.,
висловлювався нецензурною лайкою в адресу колишньої
дружини ОСОБА_2,  на зроблені зауваження не
реагував,  чим порушив громадський
порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1.
в судовому засіданні вину не визнав,
посилаючись на те,  що його
колишня дружина наговарює на нього.

Суд,  вивчивши матеріали справи,  вислухавши пояснення правопорушника та свідків:
ОСОБА_2 та ОСОБА_3.,  важає,  що ОСОБА_1.
своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене  ст.  173 КУпАП.

На
підставі викладеного та керуючись  ст.
173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого  ст. 173 КУпАП.

За
вчинене правопорушення ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
адміністративного штрафу в сумі 51
(п'ятдесят одна) грн.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

іменем      України

«18» червня
2007р.

Суддя
Київського районного суду м. Харкова Божко В.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з МВ№2 ХМУ УМВСУ в Харківській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  проживає:
АДРЕСА_1,  за  ст. 122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03.05.2007р. о 12-20 год. ОСОБА_1, .,  керуючи транспортним засобом по вул.  Пушкінській в м.  Харкові,
порушив Правила дорожнього руху.

В судове
засідання правопорушник не з'явився,  про
день слухання справи був повідомлен належним чином,  причини своєї неявки суду не повідомив.

Згідно  ст.
268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Факт скоєння
правопорушення передбаченого  ст. . 122 ч. 1 КУпАП,  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення,  дані
про особу правопорушника,  ступінь його
вини,  суд застосовує до  правопорушника адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Керуючись
ч.1  ст. 122,   ст.
ст.  283,  284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за скоєння правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч. 1 КУпАП стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає. Строк пред"явлення до виконання три
роки.
Справа №3-5285/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05
червня  2007 року                                                                      м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В.,
розглянувши матеріал, що надійшов з ДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09 травня 2007 р. о 13-54 год. водійОСОБА_1керуючи транспортним засобом по
Набережній  в М.Запоріжжя перевищив встановлену
швидкість руху біл ніж на 20 км/год., рухався зі швидкістю 90 км/год., чим
порушив вимоги п.12.4 ПДР.

В судове засідання правопорушник не з»явився, про час та день слухання
справи сповіщався, причину неявки суд не повідомив.

Вина   в скоєному підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення ЯЯ № 02870   яким правопорушник був ознайомлений.

За таких обставинОСОБА_1слід визнати винним в скоєні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню
в вигляді штрафу. Керуючись ст.ст. 27 <http://CT.CT.27>, 34, 35,38, 122,
268,283,284 КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, притягнути до адміністративної
відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП і
накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17 (сімнадцять)
гривень у доход держави (p.p. 0007, одержувач державний бюджет
Орджонікідзевського району М.Запоріжжя, код 21081100, , банк
одержувач ГУ ДКУ у Запорізькій області, МФО 813015). Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
2007 г.                                       Новоайдарский
районный суд Луганской области.
Судья
Новоайдарского районного суда Лободюк В.А.,
рассмотрев административный материал,
поступивший от ИДПС Северодонецкого ДПС,
ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.,  не работающего,  проживающего в АДРЕСА_1
статье 122 ч.1 КоАП Украины, -
на 26-м км трассы Северодонецк - Н.Айдар,  ОСОБА_1.,
управляя транспортным средством «ДЭО Ланос»,  г/н НОМЕР_1,  двигался со скоростью 97км/час,  чем нарушил п. 12.4 «Правил
дорожного движения».
в правонарушении ОСОБА_1. признал.
ст.  283,  284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях, -
основании  ст.  122 ч.1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях ОСОБА_1
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере одного не
облагаемого налогом минимума доходов граждан,
окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа № 3 - 3095/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

10
травня 2007 року                                                                                          м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М. В.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від 3 міжрайонного віділення ДАІ
ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  мешканця АДРЕСА_1
Чернівецької області,  міського голови
м.  Кіцмань за  ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15 березня 2007
року біля 15 години в смт.  Брошнів
керував автомобілем „Шевро лет" державний номер НОМЕР_1 і в порушення
вимог п. 12.9 Правил дорожнього руху перевищив встановлене обмеження швидкості
руху більш як на 20 кілометрів на годину.

Свою вину у
вчиненому правопорушник визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім
цього,  його вина у вчиненому повністю
підтверджується матеріалами справи та його письмовим поясненням,  що свідчить про вчинення ним правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.1 КУпАП.

З
врахуванням наведеного,  особи
правопорушника,  його щирого
розкаяння,  що раніше правопорушень не
вчиняв,  керуючись  ст.
122 ч.1 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На       ОСОБА_1       накласти адміністративне стягнення у
виді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1133/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2007 року                                                                                 м.Кам"янка

Суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Чебану М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з 9-го міжрайонного
відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності
за ч.1 ст. 122 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого ,

ВСТАНОВИВ:

03 квітня 2007 року о 08 год. 05 хв.ОСОБА_1, керуючи автомобілем "Рено"-21 д/н НОМЕР_1 на 57 км автодороги
Умань-Черкаси, здійснив поворот праворуч з лівого положення на
перехресті з круговим рухом .

Своїми діямиОСОБА_1вчинив адміністративне правопорушення, передбачене  ч.1 ст.122 КУпАП.

Оповіщений у
встановленому порядку про час та місце розгляду справи, правопорушник в суд не з"явився, про причини неявки не повідомив,
письмових заперечень проти протоколу про адміністративне правопорушення та
клопотання про відкладення розгляду справи від
нього не надійшло. Суд вважає за можливе розглянути
справу за відсутності особи , яка притягується до адміністративної відповідальності.

ВчиненняОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 03.04.2007 р. з особистим поясненням порушника.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність пом"якшуючих та обтяжуючих
відповідальність обставин,

Керуючись ст.ст. 33,283-285 КУпАП,
суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.
Справа№3-626
ПОСТАНОВА

ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2007
року

Суддя
Кривоозерського районного суду Миколаївської області Дулдієр А.І. розглянувши
матеріали справи які надійшли від 3-го міжрайонного відділення ДАІ УМВС України
в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не одруженого, маючого на
утриманні 1 неповнолітню дитину, інваліда ІІІ групи, за ч.1 ст.130 Кодексу
України "Про адміністративні правопорушення"

встановив:

ОСОБА_1 26 квітня 2007 року біля 11:00
годин на 301 км.автошляху Київ-Одеса, керував транспортним засобом, мотоциклом
марки "Дніпро 11"
номерний знак НОМЕР_1 в стані
алкогольного сп"яніння, чим порушив правила дорожнього руху.

В суді ОСОБА_1
не заперечував факт правопорушення.

Із матеріалів
справи, пояснень ОСОБА_1 в його діях вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1
ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст.
276-280 Кодексу
України "Про адміністративні правопорушення"

постановив:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП
застосувавши адміністративне стягнення в виді штрафу в доход держави (р/р 0213 в віділені
Держказначейства в Кривоозерському районі) в сумі 255 грн.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
року                                                          Справа
№ 3 -2418/ 2007 р.
ПОСТАНОВА

Суддя Борзнянського районного суду
Чернігівської області   Луговець О.А. з
участю притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від

2          го взводу
ДПС ДАІ   при УМВС України в Чернігівській
області   про

притягнення до адміністативної відповідальності ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя с.Іванівка Борзнянського
району

Чернігівської області, громадянина України, працюючого
водієм ДГ „Іванівка"

заст.122
ч.2   КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно адміністративних
матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду вбачається,
що 22.08.2007 року ОСОБА_1 керуючи автомобілем В-2108 д/н НОМЕР_1на авто дорозі
Кіпті-Глухів-Бачівськ не виконав вимогу дорожнього знака

3          Л "Рух заборонено" , чим порушив п.8.1 ПДР та
вчинив адмінправопорушення,

передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

Вина
притягуваного,крім власного зізнання, ідтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.122 ч.2 КУпАП,суддя,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу 5 грн. Постанова оскарженню не підлягає.
Дело №3-3326/07
25 сентября 2007 года
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Михайлова Л.А.,
рассмотрев материал,  поступивший от Керченского взвода ДПС при
УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым,  о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца Азербайджана,  не работающего,  проживающего АДРЕСА_1,  по
ст.  122 ч. 1 КУоАП,
ОСОБА_1 25.08.2007 года в 09.25 часов на автодороге г. Керчь,  управлял автомобилем «ВАЗ 2115»,  государственный
номерной знак «НОМЕР_1»,  в населенном
пункте превысил установленную скорость движения на 21 км/ч.,  двигался со скоростью 81 км/ч.,  чем нарушил п. 12.4 ПДД Украины.
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,  пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение
материала не явился,  хотя в протоколе
имеется его подпись об извещении правоохранительными органами о месте и времени
рассмотрения материала,  и ходатайства от
него об отложении рассмотрения дела не поступало.
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 8, 50 грн. Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит. Срок предъявления к исполнению - на протяжении трех месяцев.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

18 вересня 2007
року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,  які надійшли від 5-го  МРВ УДАІ
УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1,  1977 р.н.,
жителя с. Білівці,  Борщівського
району,  Тернопільської області,  не працюючого

за  ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

26. 07. 2007
року o 11
год. 15 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем марки Дейво державний номерний знак НОМЕР_1 та перевищив
швидкість руху,  рухався зі швидкістю
84км. /год.,   чим порушив   вимоги п. 12.4 Правил дорожнього руху
України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення № 151394 від 26.07. 2007 року.

За таких
обставин вважаю,  що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого
ст.  122 ч.1 КУпАП ,  і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в дохід держави

На підставі  ст. 122 ч.1 КУпАП та керуючись  ст.
ст. 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні адміністративного правопорушення ,
передбаченого  ст.  122 ч.1 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення - 15 грн. штрафу в дохід держави.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
№ 3-2850-07 p.
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне правопорушення

23 липня 2007 року                                                                               м.
Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області
Демчук П.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Ізяславського РВ УМВС
України у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  жителя с. АДРЕСА_1,  оператор очисних споруд с Клубівка,  за  ст.
185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

21.07.2007 року о 21 год. 00 хв. гр-н. ОСОБА_1 по вул.  Кірпи с
Клубівка,  Ізяславського району,  вчинив непокору працівнику міліції,  під час якої виражався на його адресу
нецензурною лайкою,  шарпав за форменний
одяг,  намагався вчинити бійку.

ОСОБА_1 свою вину у
скоєному визнав,  розкаявся.

Вважаю,  що ОСОБА_1
вчинив правопорушення,  передбачене  ст. 185 КУпАП.

Керуючись  ст.  185,
221 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адмінправопорушення,  передбаченого  ст.
185 КУпАП,  та призначити
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 200 грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.