overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

03
травня 2007 року                                                               с.
Різуненкове

Суддя
Коломацького районного суду Харківської області Тарасов М. О. розглянувши матеріали,  які надійшли від Нововодолазької міжрайонної
державної податкової інспекції Харківської області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженки м. Харків,  українки,
громадянки України,  освіта
середня - спеціальна,  одруженої,  працюючої головним бухгалтером СТОВ
"Колос",  проживаючої за
адресою: АДРЕСА_1,  раніше до
адміністративної відповідальності не притягувалася в скоєні
правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст. 163 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

20 лютого 2007 року головним державним
податковим інспектором відділу оподаткування юридичних осіб Нововодолазької МДГО
Ляшенко В.І.,  в ході комплексної
документальної перевірки СТОВ "Колос" код. 00706786,  63131 с. Шелестове,  пров. Борисенка,  13-А,
Коломацького району,  Харківської
області встановлено несвоєчасне подання головним бухгалтером СТОВ
"Колос" ОСОБА_1платіжних доручень на перерахування належного до
сплати фіксованого сільськогосподарського податку,  терміном сплати 30.01.2007 року,  а саме податковий борг по самостійно узгодженому
податковому зобов'язанню по фіксованого сільськогосподарського податку по (с/р-97)
склав в сумі 863,  52 грн.,  по (с/р-98) склав в сумі 1051, 49 грн.

В
результаті було порушено пп. 5.3.1 п.5.3
ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників
податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" № 2181 від 21.12.2000
року зі змінами та доповненнями.

Це
підтверджується в судовому засіданні поясненнями ОСОБА_1протоколом № 14 серії
КН № 122952 від 20.02.2007 р.

Дії ОСОБА_1  являються порушенням  ст.
1632 ч.1 КУпАП,  тобто
неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств,  установ та організацій платіжних доручень на
перерахування належних до сплати податків ,
за яке їй необхідно призначити покарання у вигляді штрафу. Керуючись  ст. 1632 ч.1 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винною в скоєні правопорушення,
передбаченого  ст. 1632 ч.1 КУпАП
і призначити покарання у вигляді ШТРАФУ в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень
на користь держави. В строк 15 діб.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Дело №3-1176-07 11 июня 2007 года судья Краснол иманского городского суда До нецкой области, Саржевская И .В., рассмотрев материал, пост упивший из МРО ГАИ УМВД Украи ны в Донецкой области о привл ечении к административной от
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р ождения, уроженца ІНФОРМАЦІ
Я2, гражданина Украины, не раб отающего, проживающего АД по ст. 122 ч. 1 КУоАП, содержа ние ст. 63 Конституции Украины 08.05.2007 года, в 14 час. 34 мин., ОСО
БА_1 по автодороге Знаменка -Луганск, 459 км, управлял транс портным средством ІНФОРМАЦІ
Я4 государственный номерной знак НОМЕР_1, нарушил прав ила изменения направления дв ижения, чем нарушил п. 10.4 ПДД.
ОСОБА_1 свою вину признал
Руководствуясь ст. 122 ч. 1 КУо
ОСОБА_1 - предупредить. Пос тановление обжалованию не по
Справа № 3-4927-2007р.
ПОСТАНОВА

„26" червня 2007 року

Суддя Гергележиу
Р.Ф. Хотинського районного суду,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від  Подільського держ. управління охорони водних
живих ресурсів про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  1977 року народження жителя с Поляна Хотинського р-ну,
не працює.

за  ст.
88-1 ч.1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ГромадянинОСОБА_1
23.01.2007 року продавав свіжу рибу на ринку м.
Хотина без відповідних документів на право продажу риби,  в момент перевірки відсутній аналіз,  сертифікат якості і накладна на придбану
рибу,  своїми вчинками порушив  ст.  З
п 14 „Правил любительського-спортивного рибальства".

Правопорушення вчинено
23.01.2007р.,  адмінматеріал надійшов до
суду 13.06.2007р.,  тобто поза
двомісячний строк,  що передбачений  ст.  38
КУпАП у межах якого може бути накладене адміністративне стягнення.

Керуючись  ст.
38,   ст.  247 п 7,
284 п 3 КУпАП,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по
справі за  ст.  88-1 ч 1 КУпАП відносно гр. ОСОБА_1 за збігом
строків притягнення до адміністративної відповідальності.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

21
серпня 2007 року                     Суддя
Канівського міськрайонного суду Черкаської області

О.М. Семеняка

розглянувши
матеріали справи,  які надійшли від
Канівського МРВ при УМВС України в Черкаській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого в м.  Каневі по
АДРЕСА_1,  Черкаської області,  працюючого КП «Місто» екскаваторщиком,

за ч.2  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
16.08.2007 року,  о 15 год. 10 хв. рухався в
м.  Каневі,  керуючи транспортним засобом «ІЖ-ПЗ»,  ДНЗ НОМЕР_1,
не виконав вимогу дорожнього знаку «Зупинка заборонено»,  чим порушив Правила дорожнього руху України
та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.2  ст. 122 КпАП України.

ОСОБА_1.
в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.2  ст. 122 КпАП України
визнав повністю,  зміст  ст. 63 Конституції України та  ст. 268 КпАП України,  правопорушникові роз'яснено.

Керуючись  ст.
ст. 279,  283,  284,
ч.2  ст. 122 КпАП України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.2  ст.
122 КпАП України.

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді попередження,  про що йому оголосити.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2131/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 серпня 2007
року

Суддя
Зборівського районного суду

Тернопільської
області

Кучер І.Б.

розглянувши матеріали, які надійшли від 3-го МРВ ДАІ УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1- ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1 працюючого робочим санаторію
«Барвінок»,

за ст.130 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 08 липня 2007 року о 22 год. 20 хв., керуючи
транспортним засобом марки «ЗАЗ-968», державний номерний знак НОМЕР_1, в АДРЕСА_2,
перебував в стані алкогольного сп'яніння, на вимогу працівника міліції пройти в
установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного
сп'яніння відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення № 309597 від 08 липня 2007 р.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1наявні ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст.130 ч.1, 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу 260 грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

м.
Донецьк                                                                                               05
вересня 2007 року

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Бабаков
В.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 2
КпАП України ,-

Встановив:

13
серпня 2007 року приблизно о 07 годині 55 хв. водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем Мазда-323 н/з НОМЕР_1 у м.
Донецьку по вул. Артема -
Б.Хмельницького, не виконав вимоги дорожнього знаку %.16 «рух по смугах» та
повернув праворуч з лівої смуги, чим порушив п. 5.16. ПДР України, тобто вчинив
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КпАП України.

На
виклик в суд 05 вересня 2007 року громадянин ОСОБА_1 не з'явився за
невідомою суду обставиною, про розгляд справи повідомлений належним чином, але
від нього не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи на інший день.

Враховуючи
обставини скоєного, особу винного, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 283-285 КпАП України, -

Постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 2 КпАП України у вигляді
штрафу в сумі 08 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-1515, 3-1515 2007 рік
ПОСТАНОВА

27 серпня 2007
року

Суддя Васильчук
С.Ф. Чернігівського районного суду, розглянувши матеріали, які надійшли з
Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживає в АДРЕСА_1, не працює, за ст. ст. 44,187 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22.07.07р. біля 0 год.
50хв. ОСОБА_1 при собі, при огляді в Черняхівському РВ УМВС України,
зберігав при собі наркотичний засіб - коноплю
(каннабіс) вагою 3, 25гр., що є наркотичним засобом.

Крім того, 20.08.07р. ОСОБА_1, знаючи про необхідність реєстрації в
Черняхівському РВ, в зазначений рішенням суду термін для для реєстрації не
з'явився.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачені ст. 44, 187 ч.2
КУпАП. Раніш, будучи притягнутим до адмінвідповідальності за ст. 187 ч.1 КУпАП,
матеріали надійшли до суду одночасно. Стягнення обирається по важчій статті.
Провадження об'єднано.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. ст. 44,
187 ч.2 КУпАП та обрати йому адмінстягнення у вигляді адмінарешту тривалістю
п'ятнадцять діб.

Постанова оскарженню
н підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25 липня
2007 року                                                                                         м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т.І.,  розглянувши матеріали адміністративної
справи,  які надійшли від З міжрайонного
відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_11967
року народження,  мешканки АДРЕСА_1,  непрацюючої за  ст.
130 ч. 1 КУпАП,  -

встановив:

ОСОБА_1 10 червня 2007
року біля 20 години у стані алкогольного сп"яніння у м.  Чернівці по вул Галицький шлях керувала
автомобілем „Форд",  державний номер
НОМЕР_1

Свою
вину у вчиненому правопорушниця визнала повністю і щиро розкаялася.

Крім
цього її вина у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується матеріалами
справи та письмовим поясненням,  що
свідчить про вчинення нею правопорушення,
передбаченого  ст.  130 ч.1 КУпАП.

З
врахуванням наведеного,  особи
правопорушниці,  її майнового стану,  керуючись
ст.  130 ч.1 КУпАП суд,  -

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на суму 260 (двісті шістдесять) гривень в доход
держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3- 5032/07
ПОСТАНОВА 13 серпня 2007 року суддя Ленін ського районного суду м. Полт ави Редько С. В., розглянувши м атеріали , які надійшли з 5-го M
PВДАІ у Кобеляцькому районі п ро притягнення до адміністра тивної відповідальності О
СОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уро дженця Великобагачанського району, Полтавської області , громадянина України, мешка є: м. Полтава, АДРЕСА_1, не п рацює, за ст. 122 ч. 1 КпАП Україн и,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1. 21.07.2007 року о 18 год. 4 4 хв., керуючи автомобілем ВАЗ 07д.н.з. НОМЕР_1 , в с Д.Гребля,
Кобеляцького району переви щив встановлену швидкість ру ху більш ніж на 20 км/год, рухав ся зі швидкістю 105 км/год, чим п орушив п12.4Правил дорожнього р уху.
Цими діями ОСОБА_1. ск оїв адміністративне правоп орушення передбачене ст. 122 ч .1 КУпАП.
Винність ОСОБА_1 п ідтверджується протокол ом про адміністративне пр авопорушення від 21.07.2007 року.
При визначенні виду адмін істративного стягнення О
СОБА_1. суд враховує характе р вчиненого останньою правоп орушення, особу правопорушн ика, його майновий та сімейни й стан. Керуючись ст. ст. 24, 33, 12 2 ч.1 КпАП України
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати вин ним у скоєні адміністра тивного правопорушення пере дбаченого ст. 122 ч.1 КпАП Україн и.
Накласти на ОСОБА_1 а дміністративне стягнення у в игляді штрафу у розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа 3-21222007р
ПОСТАНОВА

"16" листопада 2007 року.

Суддя
Чигиринського районного
суду Черкаської області Ткаченко С.Є.
розглянувши матеріали, які надійшли з 9-го МВДАІ при ВДАІ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1,
працюючого трактористом ТОВ „Зам'ятниця", за ч. 1 ст. 121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 14
жовтня 2007 року о 10 год.
25 хв. в АДРЕСА_1  керував автомобілем ВАЗ 2107, дн НОМЕР_1 , що
належить ОСОБА_2 ., що не пройшов державного технічного огляду, чим порушив п.
31. 3 Б ПДР України.

ОСОБА_1.
пояснив, що керував транспортним засобом, який не пройшов державного технічного
огляду та вину у вчиненому визнав повністю.

Вислухавши
пояснення ОСОБА_1., який з порушенням згідний, вивчивши матеріали справи,
вважаю, що винність порушника знайшла своє підтвердження та вбачаю в його діях
ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст.121 КУпАП. Враховуючи особу
порушника, скоєне ним, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 . стягнення у
вигляді штрафу.

На підставі
викладеного та керуючись ч. 1 ст.121, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1  адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі двадцяти гривень.

Постанова
остаточна.
№ 3-2628/2007року
ПОСТАНОВА

03 серпня 2007
року

Суддя
Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Осадчук В.П.
розглянувши матеріали,  які надійшли від
Відділення Державної автомобільної інспекції М. Кіровограда,  про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, який
проживає АДРЕСА_1, не працює. за cm. 122 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

30
червня ОСОБА_1. , о 22:55год, керуючи автомобілем ГАЗ-33023 д/н НОМЕР_1в М.
Кіровоград на перехресті вул Г.Сталінінград-Пацаєва здійснив рух на заборонений
сигнал світлофора. Чим порушив 8.7.3г ПДР України

В     діях
ОСОБА_1.      вбачаються     ознаки
адміністративного правопорушення,
передбаченого cm 122 ч. 1 КУпАП Керуючись  ст.   ст.  , 122 ч.1,
221, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1, адміністративне покарання у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.

постанова
набирає чинності 03 серпня2007року.
Дело №3-6699/2007
04 сентября 2007 г. судья Октябрьского района г.
Харькова Костенко Т.Н.
рассмотрев поступивший из УГАИ ГУ МВДУ в АР Крым матері іал об административном правонарушении в
отношении ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,  уроженца г. Харькова,  гражданина Украины,  проживающего по адресу:АДРЕСА_1  по ч. 1  ст.  122 КУоАП,
01.08.2007г. ОСОБА_1 управляя
дороге Харьков - Симферополь
- Алушта - Ялта совершил обгон транспортного
средства на участке; обгон запрещен,
своими действиями нарушил п. 14.6.1. ПДД Украины.
В судебное заседание правонарушитель
не явился,  данных о причинах неявки
последнего суду неизвестны,  ходатайств о
рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало.
Суд,
исследовав материалы дела,
протокол об административном правонарушении,  пояснения правонарушителя,  приходит к выводу о доказанности вины
На основании изложенного,  руководствуясь ч. 1  ст.  122 КУоАП, -
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1  ст.  122 КУоАП и подвергнуть взысканию в виде
штрафа в сумме 17 (семнадцать)
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3-6404/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20 березня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Літовка В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з МРВ ДАІ
ДМУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працює ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає АДРЕСА_1

за скоєння правопорушення,
передбаченого ст. 122ч.1 КпАП України, -

УСТАНОВИВ:

20.02.2007 року о 10 год. 25 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки
"Шкода Октавия" держ. НОМЕР_1, на 734 км
автодороги Київ-Луганськ-Ізваріно, скоїв обгін
на перехресті, чим порушив п.п. 14.6 ПДР

Вина ОСОБА_1 у
зазначеному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, з якого вбачається, що останній вину
визнає..

ОСОБА_1 у суд не з'явився з невідомої
причини, хоча про день слухання справи сповіщений належним чином.

Керуючись ст. 122 ч. 1 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в сумі 17 гривень.

Постанова остаточна й оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-8349/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2007 року                                                                   м.  Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Гончар М. С. , розглянувши матеріал, що надійшов з ДПС ВДАІ
при УМВС в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 07.09.1962 року народження, уродженця М. Запоріжжя,
громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1-по ч.1  ст.122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

25.07.2007 року о 08-10 год. вод. ОСОБА_1
керуючи автомобілем ВАЗ 2104 н/з НОМЕР_1 по вул. Північне шосе в м. Запоріжжя
здійснив обгін транспортного засобу на пішохідному переході, чим порушив п.14.6
ПДР.

ОСОБА_1в судове засідання не з'явився, про місце та час слухання справи
повідомлявся.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення НОМЕР_2

Дослідивши матеріали справи, керуючись ч.1
ст. 122,  ст. ст.283-284 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1  ст.122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу
у розмірі 17 (сімнадцять) гривень у доход держави (р/р 0007 код
21081100, ,банк одержувача ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-877 /07
ПОСТАНОВА

IMEHEM      УКРАЇНИ

27 квітня 2007 року суддя
Амвросіївського районного суду,
Донецької області Ладе В.Р.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від прикордонної комендатури "Амвросіївка" Донецького
прикордонного загону,  Східного
регіонального управління Державної прикордонної служби ІНФОРМАЦІЯ_3  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженцяІНФОРМАЦІЯ_2  громадянина ІНФОРМАЦІЯ_3  з ІНФОРМАЦІЯ_4освітою,  який працює в ІНФОРМАЦІЯ_5  мешкає за адресою :АДРЕСА_1

за   ст.  204-1 ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

04 квітня 2007 року о 17 год. 50 хв. ОСОБА_1
прибув в ппр. Успенка в пішому порядку для виїзду з ІНФОРМАЦІЯ_3  та намагався перетнути Державний кордон
України по паспортному документу,  який
на момент перетинання був недійсний з причин відсутності фото пред'явника,  яке вклеюється по досягненні ІНФОРМАЦІЯ_6
річного віку,  чим порушив вимоги  ст.  12 ЗУ "Про Державний кордон
України" № 1778 -
12 від 04.11.1991
р.,   ст.   ст.
2, 3 ПКМ №
57 " Правила перетинання Державного кордону громадянами
України" від 27.01.95
р.,  п.8 "Положення
про паспорт громадянина України" затвердженого постановою ВРУ від 02.09.1993 р.

У судове
засідання правопорушник не з'явився за невідомих суду обставин. Про час та
місце розгляду справи був повідомлений належним чином.  Клопотань про відкладення справи від нього не
надходило.

Оцінюючи
зібрані в справі докази в їх сукупності,
суд вважає,  що винність
ОСОБА_1,  повністю доведена та його дії
правильно кваліфіковані за  ст.  204-1
ч.1 КпАП ІНФОРМАЦІЯ_3  як спроба
незаконного перетинання державного кордону України.

Керуючись  ст.
ст.  204-1 ч.1 279, 280,  283,
284 КпАП ІНФОРМАЦІЯ_3

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1  ст. 204-1 КпАП України.

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення   у
вигляді штрафу на користь держави в розмірі 850 (вісімсот п'ятдесят )
грн. Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
Дело №3-3420/07
«01» августа 2007 года                                                                                                   п.
Судья Нижнегорского районного суда АР
Крым Чернецкая В.В. рассмотрев материал о привле­чении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца АР Крым,  гражданина
Украины,  неработающего,  ранее административным взы­сканиям не
подвергавшегося,  проживающего: АР
Крым,  Нижнегорский района п.
Нижнегорский АДРЕСА_1 по ч.1  ст.  122 Кодекса
Украины об административном правонарушении,
ОСОБА_1 21 июня 2007 года в 20.40 часов на 274 км автодороге Херсон - Джанкой - Керчь,  управляя транспортным средством ВАЗ 2101 государственный номер НОМЕР_1 нарушил
правила обгона на участке дороги с ограниченной обзорностью,  при этом не выполнил требования дорожно­го
движущиеся транспортное средство,  чем
нарушил п. 14.6г Правил дорожного движения,
т.е. совершил правонарушение,
предусмотренное ч.1  ст.  122 Кодекса
Украины об админи­стративном правонарушении.
В установленное время ОСОБА_1 в суд
не явился. О времени и месте слушания дела извещен надлежаще,  о чём свидетельствует его подпись в протоколе
об административном правонарушении,  о
причине неявки суд не уведомил. В соответствие со  ст.  268 ч. 1 КУоАП суд считает возможным рассмотреть
дело в отсутствие правонарушителя.
Исследовав материалы дела,  суд приходит к выводу о доказанности вины
правонарушителя в совершении им административного правонарушения,  предусмотренного ч. 1  ст.  122 КУоАП. На основании изложенного,  с учетом характера правонарушения и личности
правонарушителя,  а также
руководствуясь  ст.  ст. 3. 33,
122 ч.1,  268 ч.1,  283,  284 КУоАП
Подвергнуть ОСОБА_1 по ч. 1  ст.  122 КУоАП административному взы­сканию в
виде штрафа в сумме семнадцать гривен.
Сумму штрафа перечислить в доход
УГК АР Крым г. Симферо­поль МФО: 824026,  ОКПО»34740615,  код платежа»210801100,  получатель:
госбюджет Нижнегор­ского района.
Постановление является окончательным
и обжалованию в порядке производства по делам об административных
правонарушениях не подлежит.
Копию постановления в течение трех дней направить
правонарушителю для исполнения.
Разъяснить правонарушителю,  что в соответствие со  ст.  308 КУоАП предусмотрен принуди­тельный
порядок взыскания штрафа,  при отказе
выплатить штраф добровольно в течение 15 дней со дня получения копии данного постановления.
Постановление вступает в законную
силу с момента вынесения и обращается к исполнению в течение трех месяцев с
момента его вынесения.