overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1791/2007р
ПОСТАНОВА

03  вересня 2007 року

Білокуракинський районний суд Луганської області

у складі головуючого Баранова С.Б., розглянув у відкритому судовому засіданні в смт.Білокуракине матеріали, які надійшли з Луганської роти ДПС ДАЇ про притягнення до адміністративної відповідвальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,

народився та мешкає АДРЕСА_1

українець,гр.України,

працює ПП СПФ «Агро» водій

за ст.122 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

04  серпня 2007 року о 08 годині 05 хвилин ОСОБА_1 в м. Щастя керуючи автомобілем

перевищів допустиму швидкість руху, чим порушив п. 12.4
ПДР.

У судовому засіданні свою провину визнав повністю.

На основі викладеного та керуючись ст.122 ч 1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та назначити йому міру покарання у вигляді попередження. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -3155- 2007р.
ПОСТАНОВА

"07"
травня 200 7 року

Суддя Владичан А.І.
Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які   надійшли від ВДАІ в Хмельницькій обл.   РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження житель АДРЕСА_1, не працює

за ст. 122 ч 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

«25»
березня 2007 року в 11 год. 00 хв. в м. Кам. - Подільській по пр. Грушевського керуючи транспортним засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_2
номерний знак НОМЕР_1 не виконав вимоги дорожнього знаку «Рух вантажним автомобілем заборонено»

чим порушив п 3,3 ПДР, тобто допустив порушення
передбачене ст. 122 ч 2 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія
АД № 810267 від 25.03.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя с Малинці ІНФОРМАЦІЯ_1 народження накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8
(вісім) гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

20.08.2007
року Суддя Фрунзенського
районного суду м.  Харкова Бобко
Т.В.,  розглянувши матеріали,  що надійшли від MB № 1 ДАІ
при ГУМВС України в Харківській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця м.
Харкова,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого: АДРЕСА_1,  за  ст.
122 ч.1 КУпАП,  -

В
становив: ОСОБА_1,  21.06.2007 року о 09 год. 45 хв.,  керуючи автомобілем „ВАЗ 2101",  державний номерний знак НОМЕР_1,  в м.
Харкові по вул. . Героїв Праці не виконав вимог дорожнього знаку 3.29
„Обмеження максимальної швидкості руху 40 км/год.",  рухався зі швидкістю 68 км/год.,  чим порушив п. 12.9 ПДР України. Швидкість
руху вимірювалася приладом „Беркут" № 0601007.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії АД № 347449 від 21.06.2007 року.

У діях ОСОБА_1 міститься склад
правопорушення,  передбачений  ст.
122 ч. 1 КУпАП.

На основі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  27,  122 ч.1,
248-249, 279-280КУпАП,  суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за
ст.  122 ч. 1 КУпАП,  і накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 08 грн. 50 коп. (вісім гривень п'ятдесят копійок).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1021/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

за справою про
адміністративне правопорушення

23 травня 2007 року                                                                  м.
Першотравенськ

Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С.С, розглянувши
матеріали адміністративної справи, що надійшла від управління ДАІ УМВС України
в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБИ-1, ІНФОРМАЦІЯ-1, притягнутого по ч.І ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

20 квітня 2007
року о 05,35 годині
водій ОСОБА-1 по вул..
Дніпровській м. Павлограда керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 державний номер
НОМЕР-1 проїхав на заборонений (жовтий) сигнал світлофора.

Вивчивши
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА-1 скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.І ст. 122 КУпАП,

Керуючись ст.24,
ч.І ст.122, п.1 ч.І ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБУ-1 винним у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КУпАП, та
накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 15 (п'ятнадцять)
гривень.

Штраф повинен
бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення (отримання) постанови за справою
про адміністративне правопорушення в установу банку.

Копія платіжного
документу подається до суду.

Своєчасно
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
законодавства.

Суддя:
№ 3-647/ 2007 p. ПОСТАНОВА
14 травня 2007 року Суддя
Нововоронцовського районного суду Херсонської області Бутенко Т.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДПС ДАІ при УМВС України в Херсонській області
притягнення до адміністративної відповідальності
10.10.1973 року народження, громадянина
за ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1. 22.04.2007 року близько 11 год. ЗО хв. в м. Херсон Херсонської області по проспекту
автомобілем ГАЗ 330214 д.нНОМЕР_1,
здійснив поворот ліворуч з крайньої право смуги, чим порушив п. 10.4 ПДР України.
підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.
Керуючись ч. 1 ст. 122, ст.ст. 280, 284, 287 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1- попередити. Постанова оскарженню не
Справа  №  3-1312/2007 ПОСТАНОВА
28 березня 2007 року.     Суддя  Дергачівського  районного
суду  Харківської  області
Піддубний P.M., розглянувши матеріали, які надійшли
з Міжрайонного відділу № 3 при УМВС
України у Харківській області у
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: Харківська область,
Дергачівський район, АДРЕСА_1,
04.02.2007р. о 11.00 ОСОБА_1, керуючи автомобілем, держ. номер НОМЕР_1, на вул. Полтавський Шлях у м. Харкові, допустив порушення
Вина ОСОБА_1. у вчиненні вищевказаного
правопорушення доведена у повному обсязі та підтверджується зібраними
і перевіреними у судовому засіданні доказами.
ОСОБА_1 піддати штрафу у розмірі 5,00 гривень. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

24 липня
2007 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Полив'яний В.М. ,  розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.3  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м. Херсона,  не
працюючого,  що мешкає за адресою: м.
Херсон,  АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ :

16.06.2007
року о 23год. 00хв., ОСОБА_1,  в м. Херсоні по вул. 200р. Херсона,  керуючи транспортним засобом ГАЗ 31105 д/н
НОМЕР_1,  не надав перевагу в русі
пішоходам,  що знаходилися на пішохідному
переході,  чим порушив п.18.1
"Правил дорожнього руху" України.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився про час і місце слухання справи був повідомлений
належним чином,  про причини неявки суду
не повідомив. Провина у скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 16.06.2007р.(серія АГ №290856).

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.3  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Керуючись  ст. ст. 122 ч.3,  221 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17грн.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня винесення.

Строк
пред'явлення до виконання три місяці.
ПОСТАНОВА

Справа № 3-1711/07

03 травня
2007 року                                                                      м.
Червоноград

Суддя
Чевоноградсього міського суду
Львівської області Адамович Б.М.
,  розглянувши матеріали,  що надійшли від ВДАІ при УМВСУ Львівської
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не

працюючого,  проживаючого у АДРЕСА_1

за  ст. 122 ч.1 Кодексу
про адміністративні правопорушення

України,

встановив:

ОСОБА_1
11.03.2007року
о 15 годині
ЗО хвилин в АДРЕСА_2, керуючи автомобілем марки Фольцваген, дорожній номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного
засобу на мосту з виїздом на смугу зустрічного руху на перехресті, про що
складено протокол про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1
в судове засідання не з"явився, хоча належним чином був повідомлений про
день та час слухання справи. Дослідивши матеріали справи , вважаю,
що в діях правопорушника наявні ознаки правопорушення , передбаченого  ст.   122 ч.1 КпАП України

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КпАП
України,  -

Постановив

ОСОБА_1  визнати
винним  у  вчиненні адмістративного  правопорушення,   передбаченого   ст. 122  ч.1КуПА України та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу - 8грн.50коп.

постанова
є остаточною та оскарженню не підлягає.
№ З-А-216/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про
накладення адміністративного стягнення

14.08.2007
року                                                          смт.
Млинів , Рівненська обл.

Суддя Млинівського районного суду
Рівненської області Коваленко В.М. розглянувши матеріали , які надійшли від
Млинівського РВ УМВС України

про притягнення до адміністративної  відповідальності:ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця, гр.України, жителя АДРЕСА_1

по ч. 1 ст. 1732 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

10.08.2007 року приблизно о 09 год. 00 хв.,
перебуваючи по місцю свого проживання , ОСОБА_1. вчинив сімейний скандал,
психологічне насильство по відношенню до членів сім'ї що виразилось у численних
образах, намаганні затіяти бійку, зокрема до свого батька, на зауваження не
реагував, чим вчинив правопорушення , передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Свою вину порушник визнав ,
крім  того винність ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення , передбаченого ч.1 ст.1732 КУПАП повністю
підтверджується доказами , оціненими судом за своїм внутрішнім переконанням, що
грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин
справи в їх сукупності , а саме протоколом про адміністративне правопорушення ,
постановою , письмовими поясненнями потерпілого , поясненнями свідків .

На підставі викладеного , керуючись ст.ст. 33,1732,
283 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 1732 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 (
сімнадцять ) гривень.
Справа № 3-2759/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2007 року
суддя Дергачівского суду Харківської області Нев'ядомський
Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Міжрайонного відділу №3 при ГУМВСУ в Харківській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
який проживає: АДРЕСА_1,  за ч.І ст.122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

03.04.2007 року, о 08.30 ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом КАМАЗ-55102, номерний знак НОМЕР_1, порушив п. 16.2
Правил дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному
обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.І ст.122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 08 грн. 50 коп.

Постанова остаточна.
№3-5551-07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

02 серпня 2007
року суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Прокопчук Г. М.,
розглянувши матеріали, що надійшли від 6-го МРВ УДАІ УМВС України в Донецькій
області   про притягнення до
адміністративної відповідальності. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м. Горлівки,
громадянина України, який працює: ВАТ „Стіролбудмонтаж", мешкає : АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1
КпАП України

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1
20.06.2007 року о 14.00 год.,
знаходячись в м. Горлівці, Пр. Леніна, керуючи автомобілем ВАЗ 21063, н/з
НОМЕР_1, проїхав перехрестя на заборонений сигнал світлофора, чим порушив п.
8.7.3. ПДР України, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП
України.

Обставини
правопорушення підтверджуються : письмовими поясненнями порушника в протоколі.

Порушник
в судове засідання не з'явився, про час слухання справи повідомлявся, про
причини неявки не повідомив.

Керуючись
викладеним, ст. ст. 122 ч.1, 283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-3625-2007р
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

05 березня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Гаврилова М. В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Краматорського MB
УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр-на

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працює,
прож. АДРЕСА_1

за   ст.  122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

03.02.2007 р. о 09 год. 40 хв. ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем Сітроен держ. № тр. НОМЕР_1,
на перехресті вулиць Садова-Косіора в м.  Краматорську,
виконуючи поворот ліворуч,
опинився на смузі зустрічного руху,
чим порушив п.п. 10.5
ПДР.

Керуючись  ст.  122 ч. 1 КУпАП.,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу на користь держави в сумі   08
(вісім) гривень 50 копійок.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-5554/07/08
ПОСТАНОВА

Іменем            України

23
травня 2007 року Суддя Київського районного суду м. Харкова Муратова C.O., розглянувши
справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який працює головою ліквідаційної комісії ПФ
„Ліга", мешкає в АДРЕСА_1 по ч.1 ст. 163-1 КУпАП,-

Встановив:

07
лютого 2007 року при перевірці ПФ „Ліга", ,
розташованого за адресою: м. Харків, вул. Тарасівська 2-а, головою
ліквідаційної комісії якого є ОСОБА_1. було виявлено факт ведення податкового
обліку з порушенням діючого порядку, а саме включення до декларації з податку
на додану вартість перекручених даних, що призвело до заниження ПДВ у сумі
1025,00 грн. в 2-му кварталі 2005 року.

ОСОБА_1.
порушив п.п.7.2.1, 7.4.5, п.7.2, п.7.4 ст. 7 Закону України „Про податок на
додану вартість" № 168/97-ВР від 03.04.1997 року.

Згідно
із ч.1 ст. 38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладено не
пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення. Оскільки
правопорушення виявлено 07 лютого 2007 року, а справа надійшла до суду 27
квітня 2007 року, вказаний строк з моменту вчинення правопорушення закінчився,
суд не накладає на ОСОБА_1. адміністративне стягнення згідно ст. 163-1 ч.1 КпАП
України.

Згідно з
вимогами ст. 247 п.7 КпАП України- провадження в справі про адміністративне
правопорушення підлягає закриттю у разі спливу на момент розгляду справи про
адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Керуючись ст.
ст. 38, 247, 283, 284, ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, суд,

Постановив:

Провадження по
справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КпАП України - закрити у зв'язку із
закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного
стягнення.

Постанова є
остаточною, оскарженню не підлягає. Постанова є оригіналом.

Строк
пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.
Справа 3-4094/2007рік
ПОСТАНОВА
Ім"ям    України

" 03 " вересня   2007 року суддя Чорнобаївського районного
суду Калашник СІ., розглянувши матеріали, які поступили від ДАІ Чорнобаївського
РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження жителя АДРЕСА_1, /не/ працює

за ст. -  122 ч. 1
КупАП

20.07.2007
року о 21-30 год. на
автодорозі Київ-Знамянка ОСОБА_1 керував /автомобілем   ВАЗ 21150 д.н. НОМЕР_1 Керував т.з.,
перевищив швидкість руху, чим порушив п. п.12.4. ПДР України, свою вину у
вчиненому адміністративному правопорушенні визнав.

В судове
засідання (не) з'явився, про час і місце розгляду справи належним чином. Суд,
дослідивши докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винен у вчиненні даного
правопорушення, і з врахуванням обставин, що пом"якшують і обтяжують
відповідальність порушника, підлягає адмінвідповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.
122 ч.1 ,283   КУпАП суд,--

постановив:
Визнати винним    ОСОБА_1

вчиненні
адміністративного порушення, передбаченого ст.122 ч.1 КупАП і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави в розмірі 8
грн.50 коп.

Постанова
остаточна , оскарженню в порядку провадження і в справах про
адмінправопорушення не підлягає , але може бути опротестована прокурором.
31 августа   2007 года
Судья
Джанкойского горрайонного суда Автономной Республики Крым Кутанова А.М
Рассмотрев материалы которые поступили из    Джанкойского ГРО о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  гражданин Украины   ,
проживающего Джанкой АДРЕСА_1      по
ст.  122 ч.1 КоАП Украины, -
ОСОБА_1    18.07.2007 года в 17 час. 50 мин. на ад.Херсон -Джанкой
госномер НОМЕР_1 произвел обгон на повороте
, чем нарушил п. 14.6 Правил
дорожного движения. Своими
действиями       совершил       административное       правонарушение предусмотренное  ст.  122 ч.1 КоАП Украины
В суд не явился ,
надлежащим образом Вина ОСОБА_1   в
совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об
административном правонарушении по  ст.  122 ч.
1 КоАП Украины от 18.07.2007
года,  с которым он был ознакомлен,    не оспаривал.
С   учетом   обстоятельств   дела,
личности   правонарушителя,    считаю необходимым подвергнуть
правонарушителя административному наказанию в виде предупреждения
ст. 283-285 КоАП Украины, -
ст.  122 ч. 1   КоАП
Украины предупредить Постановление обжалованию не подлежит. Постановление
отпечатано судьей.
Справа
№ 3/12-5037
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня   2007
року                                                                                        м.Харків

Суддя
Червонозаводського районного суду М.Харкова Прошутя І.Д., розглянувши в
приміщенні Червонозаводського районного суду м.Харкова справу про
адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який тимчасово не працює і мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

17 червня 2007
року, о 10:00 годині ОСОБА_1., керуючи автомобілем DAEWOO, д/н.
НОМЕР_1 по а/д Київ-Харків-Довжанський на 473 км допустив наїзд на перешкоду   (огородження), в
наслідок якого транспортний засіб отримав механічні ушкодження.

Таким чином,
водій ОСОБА_1. порушив п.12.1 Правил дорожнього руху України і вчинив
правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, що підтверджується Протоколом серії
АД № 357615, під час якого ОСОБА_1. визнав вчинення правопорушення і пояснив
обставини і механізм наїзда на перешкоду.

У судове
засідання правопорушник не з»явився, хоча своєчасно і належним чином був
повідомлений про місце і час розгляду справи. Клопотань про відкладення
розгляду справи від нього не надійшло, тому суд, відповідно до ст.268 КУпАП,
розглядає справу в його відсутність.

При накладенні
стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника і
обставини справи.

Керуючись
ст.ст.124, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП
і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 ( сімнадцять )
гривень .

Постанова
підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення
постанови.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
дело №  3-3267/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
11.06.2007 г. Судья Дергачевского районного суда Харьковской области Невядомскии
Д.В. рассмотрев материалы поступившие взвода ПС Дергачевского РО ГУМВС Украины в
Харьковской области о привлечение к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего: АДРЕСА_1, ст.124
02.06.2007 года в 14.30, ОСОБА_1 управляя а/лем
Нисан государственный
номерной знак НОМЕР_1, нарушил п. 12.3 Правил дорожного движения.
на гр. ОСОБА_1 был составлен административный протокол по
признакам правонарушения предусмотренного ст. 124 КУобАП.
Виновность гр. ОСОБА_1, в совершении вышеуказанного правонарушения доказана в полном объеме и подтверждается
проверенными в судебном заседании доказательствами.
Вместе с тем, суд,
учитывая характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, обстоятельства
дела, приходит к выводу о его малозначительности, в связи с чем полагает возможным ОСОБА_1, от административной ответственности, предусмотренной ст. 124  КУобАП
Руководствуясь ст. ст. 124, 22 КУобАП,-
административной  ответственности освободить, ограничившись устным
замечанием. Постановление окончательное.
СПРАВА № 3 -
ПОСТАНОВА

18 червня 2007 року
Суддя   Підволочиського районного
суду Тернопільської області Кузьменко І.О., розглянувши матеріали,   які надійшли від першого MP
ВДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення До
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця, громадянина України,  жителя с Мовчанівка
Підволочиського району,   не
працюючого,   не судимого,   -

за ч.
1   ст. 130 КпАП України,

роз'яснивши
права згідно   ст. 268 КпАП України,  -

ВСТАНОВИЛА:

05
травня 2007 року близько 20.05 годин в с
Мовчанівка,   Підволочиського
району,   гр. ОСОБА_1,
керував транспортним засобом марки "ЮМЗ-6"
номерний знак:
НОМЕР_1,   перебуваючи в
стані алкогольного сп'яніння,   чим
порушив п. 2.9 "а" Правил дорожнього руху України.

В судовому
засіданні правопорушник свою вину визнав повністю.

Крім
того,   вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення,   підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2 від 05.05.2007 року.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1
вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1   ст. 130 КпАП
України,   так як він,   керував транспортним засобом,   будучи в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, те, що ОСОБА_1 вину визнав,
раніше до відповідальності не притягувався, на нього слід накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись   ст. 283 КпАП України,   суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,   передбаченого ч. 1   ст. 130 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення - 272 (двісті сімдесят дві) гривні штрафу в дохід
держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

23 липня 2007 року суддя Дніпровського районного суду
м.  Херсона Рябова О.Д.,

розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 2  ст.  122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н. ,  уродженця
Херсона,  непрацюючого,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

ВСТАНОВИВ:

18.06.2007 року близько 12.15 год. ОСОБА_1  керуючи
транспортним засобом в м.  Херсоні по
вул.  Перекопській порушив правило
проїзду перехресть,  чим порушив п. 5.18
"Правил дорожнього руху".

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч. 2  ст.  122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Правопорушник у судове засідання не з'явився,  його вина підтверджується матеріалами справи.

К
є р уюч и с ь с т.с т. 2 8 3-2 8 5 КУпАП,
с
уд д я -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                                                      О.Д.   Рябова