overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 3-569/2007 рік
ПОСТАНОВА

15 березня 2007 року                                                                               м.
Кривий Ріг

Суддя
Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області
Козак А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Довгинцівського РВ КМУ УМВС
України в Дніпропетровській про притягнення до адміністративної
відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця АДРЕСА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 працюючого
водієм у кооперативі "дорожнік", прож.: АДРЕСА_2 за ч.І ст. 121 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

15.01.2007
року до суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1про
притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 121 ч.І КпАП України.

У
протоколі зазначено, що 18.09.2006р. о 05:50 годині водій ОСОБА_1. керував транспортним засобом марки Камаз на а/д Черкаси - Сміла без державного технічного огляду.

Відповідно
до ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше
як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому
правопорушенні - два місяці з дня виявлення.

Адміністративний
матеріал у відношенні ОСОБА_1надійшов до суду 15.01.2007 p.,
тобто з пропуском вищезазначеного терміну. Таким чином
відповідно до ст. 38 КпАП України провадження по справі закрити, в зв'язку з
закінченням строку накладання адміністративного стягнення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.ст. 38, 247
ч. 1  п. 7   КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по адміністративній справі у
відношенні ОСОБА_1,
в зв'язку з закінченням строку накладання адміністративного
стягнення.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа№3-1160 2007 p.
ПОСТАНОВА

27 березня 2007 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області

І.Г.Кобрін

Розглянувши матеріали, які надійшли від 1 взводу ДПС 2 ВДАІ УМВСУ в
Хмельницькій

області   про
притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителяАДРЕСА_1

тимчасово не працюючого

за ст. 122 ч.І Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

Встановив:

15.02.2007
року біля 10 години 30 хвилин в
м.Кам"янець-Подільський ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом здійснив
обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив п. 14.6 ПДР.

Вказане підтверджується поясненнями правопорушника та
матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника та
обставини вчинення адміністративного правопорушення вважаю за необхідне на
ОСОБА_1накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження .

Керуючись ст. ст..283,284 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст..
122 ч.І КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження .

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя    І.Г.Кобрін
Справа
№ 3-2082-07
ПОСТАНОВА

26 березня 2007 року                                                        м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької
області Петруня Н.В., розглянувши матеріал, який надійшов від Костянтинівської
ОДШ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянина
України, обіймає посаду голови правління АТЗТ "Промснаб",
проживаючого у м. АДРЕСА_1, - за ст. 163-4 ч.1 КпАП України, якій роз*яснені
права за ст. 268 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до акту перевірки № 75/23-2-23598684 від 09
лютого 2007 року, складеного головним державним податковим інспектором,
встановлено, що ОСОБА_1., який обіймає посаду голови правління АТЗТ
"Промснаб", розташованого по вул. бул. Хмельницького, 1, м. Костянтинівка, допущені порушення
порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на
прибуток за 3 квартал 2005 року на 36900 грн., внаслідок завищення валових
витрат та до заниження земельного податку на 5802,36 грн., внаслідок не
визначення та несплати земельного податку за 2005-2006 p.p. за земельні
ділянки, які знаходились в користуванні, чим було порушено п.п. 5.3.9 п. 5.3,
п.п. 5.2.8 п. 5.2 ст. 5, п. 16.4 ст. 16 ЗУ
«Про оподаткування прибутку підприємств » № 334/94-ВР від 28 грудня 1997; ст. 2,
14, 15 ЗУ "Про плату за
землю" від 03 липня 1992 року, № 2535-ХП, ст. 96 ЗК України від 25 жовтня
2001р. № 2768-ІП.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1. підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись
ст.ст. 163-4 ч.1, 283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2007 року                                                                                                    м.
Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області
Бондаренко В.М. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з
Валківського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженку Грузії, м. Зугдит, громадянку Грузії, проживає : АДРЕСА_1, не працює, -

за
ст.203 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

05.05.2007
року працівниками міліції була виявлена громадянка Грузії ОСОБА_1, яка з 27.03.2007 року проживала
на території України, в с.
Шарівка Валківського району Харківської області без відповідної реєстрації,
чим порушила правила перебування іноземців в Україні, за що передбачена
адміністративна відповідальність за ст. 203
ч.1 КУпАП.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується
адміністративним протоколом, поясненням ОСОБА_1., в суді.

Дії ОСОБА_1., суддя кваліфікує за ч.1 ст.203 КУпАП - порушення
іноземцями та особами без громадянства правил перебування в Україні і
транзитного проїзду через територію України, та вважає за необхідне застосувати
відносно неї, адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 203 ч.1, ст. 284 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за
ч.1 ст. 203 КУпАП,
та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень, які
стягти на користь держави.

Постанова
руду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Постанова
суду набирає чинності з моменту її винесення 15.05.2007

Копія постанови для відома направлена_________ 2007
р. для виконання вимог ст.307

КУпАП України (добровільна
сплата штрафу ) в строк
до___________ 2007 року.

Строк
пред'явлення для виконання на протязі трьох місяців.
Справа № 3-1120/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

29.03.2007
року

Суддя Голопристанського місцевого суду Херсонської області Ширінська О.Х.,
розглянувши матеріали, які надійшли від MB ДАІ
м.Гола Пристань про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., проживає АДРЕСА_1,
не працює,

за ст. 122 ч.І КпАП
України,

ВСТАНОВИВ   :

02.02.2007
р. в м.Гола Пристань, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, в зоні дії
дорожнього знаку «Обмеження максимальної швидкості руху», перевищив встановлену
швидкість руху на 24 км/год,
чим порушив п. 12.9 Правил
дорожнього руху України за що передбачена відповідальність за ст.122 ч.І КпАП
України.

Порушник вину
визнав, щиро розкаявся.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини та, керуючись ст. 122
ч.І, ст. 284 КпАП
України,-

ПОСТАНОВИВ   :

Накласти
на ОСОБА_1  адміністративне стягнення за
ст. 122 ч. 1 КпАП України у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа
№ 3-58/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

03.04.2007
року

Суддя Голопристанського місцевого суду Херсонської
області Сорочая Ю.О., розглянувши матеріали , які надійшли від Південного
державного басейнового управління охорони водних живих ресурсів про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає АДРЕСА_1, не працює ,

за ст.8
8-1 ч.І  КпАП України,

ВСТАНОВИВ   :

06.03.2007 р. ОСОБА_1 на центральному ринку м.Гола
Пристань здійснювала торгівлю рибою «карась», вагою 13 кг, без документів
підтверджуючих законність придбання риби та сертифікату якості. Своїми діями
порушила вимоги ст. 7 Закону України "Про тваринний світ" та п.3.14
Правил любительського та спортивного рибальства.

Порушник за викликом суду не з'явилась, згідно пояснення
наданого при складанні протоколу вину визнав.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення , особу
порушника та ступінь її вини, керуючись ст.ст. 24, 88-1 ч.І, 284  КпАП України,-

ПОСТАНОВИЛА   :

Накласти
на ОСОБА_1за ст.88-1 ч.І КпАП України адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Вилучену рибу «карась» вагою 13 кг повернути ОСОБА_1.

Постанова
оскарженню не підлягає.
сFпFрFаFвFаF 3 - 6720 / 07
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
25 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF РFіFвFнFеFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF РFіFвFнFеFнFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF КFуFшFнFіFрF НF.ВF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ВFДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF РFіFвFнFеFнFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1 ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, вFоFдFіFяF ФFГF «СFвFіFтFлFаFнFаF»,
-зFаF чF.1 сFтF.121 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
вFсFтFаFнFоFвFиFлFаF:
26.11.2007 рFоFкFуF оF 10 гFоFдF. 20 хFвF. ОFСFОFБFАF_1 пFоF вFуFлF. СFеFмFиFдFуFбFсFьFкFіFйF вF мF.ДFуFбFнFоF РFіFвFнFеFнFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF кFеFрFуFвFаFвF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF ЗFІFЛF-431410 дF.нF. НFОFМFЕFРF_1, яFкFиFйF мFаFєF нFеFсFпFрFаFвFнFіFсFтFьF гFаFлFьFмFіFвFнFоFїF сFиFсFтFеFмFиF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 31.4.2 / бF / ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF.
ДFаFнFіF оFбFсFтFаFвFиFнFиF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFіF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF РFВF №F133081 іF нFеF зFаFпFеFрFеFчFуFєFтFьFсFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFоFмF вF сFуFдFіF.
ДFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF, вFвFаFжFаFюF, щFоF вF дFіFяFхF дFаFнFоFїF оFсFоFбFиF єF сFкFлFаFдF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF.1 сFтF.121 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF яFкF кFеFрFуFвFаFнFнFяF вFоFдFіFєFмF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF, щFоF мFаFєF нFеFсFпFрFаFвFнFоFсFтFіF гFаFлFьFмFіFвFнFоFїF сFиFсFтFеFмFиF.
ПFрFиF вFиFзFнFаFчFеFнFнFіF мFіFрFиF сFтFяFгFнFеFнFнFяF сFуFдFдFяF вFрFаFхFоFвFуFєF, щFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF щFиFрFоF рFоFзFкFаFюFєFтFьFсFяF уF вFчFиFнFеFнFоFмFуF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF нFаFвFеFдFеFнFоFгFоF, чF.1 сFтF.121 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF тFаF кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.283 - 285 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдFдFяF
пFоFсFтFаFнFоFвFиFлFаF:
ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF уF еFкFоFєFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF.1 сFтF.121 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF іF пFіFдFдFаFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF сFтFяFгFнFеFнFнFюF уF вFиFгFлFяFдFіF
шFтFрFаFфFуF уF рFоFзFмFіFрFіF 17 / сFіFмFнFаFдFцFяFтFьF / гFрFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
№3-1152
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16 квітня 2007
року

Суддя   Бучацького районного суду Тернопільської
області                  Гордєєв

В.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС ДАІ 2-го ВДАІ УМВСУ в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, за ч.1 ст. 122 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

23.03.2007 року в 13
год. 10 хв. на 212 км
автодороги М-12 Стрий-Знам'янка ОСОБА_1керуючи транспортним засобом,
здійснив обгін на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, чим порушив п. 14.6. Г) Правил дорожнього руху України.

Винність
ОСОБА_1в
скоєнні правопорушення стверджується даними, що містяться
в   протоколі від  23.03.2007 року.

Керуючись ч. 1 ст. 122,
252, 284    КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП та оштрафувати його на 10 грн, в доход держави.

Штраф
слід внести на рахунок 0076
Управління Державного казначейства у Тернопільській
області, МФО банку 838012,
ідентифікаційний код одержувача коштів 23588195.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа №3-3031/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" травня 2007
року                                                                             смт.Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Косован Т.Т., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя с.АДРЕСА_1, за   ст.
124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12
квітня 2007 року ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки "ВАЗ 2106"
номерний знак
"НОМЕР_1" на перехресті вул.Проспект
Незалежності-вул.Червоноармійська в м.Чернівці, порушив правила проїзду
перехресть, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «ДЕИВО»
номерний знак
«НОМЕР_2», що спричинило його пошкодження.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та
місце розгляду справи в судовому засіданні і не заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Вважаю за можливе розглянути справу в його
відсутності.

Вина
ОСОБА_1 в порушенні ст.124 КУпАП повністю доведена матеріалами адміністративної
справи.

На підставі ст.124 КУпАП, керуючись ст.36, 38, 252, 283 - 285, 287

КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні

адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти

на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17 (сімнадцять)

гривень 00 копійок в дохід держави .

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає
Справа №3-481/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРЇНИ

м.Підгайці                                                                                                   03
травня 2007 року.

Голова
Підгаєцького районного суду Тернопільської області Кунець І.М.

розглянувши
матеріали, які надійшли від 4-МРВ ДАІ У MB СУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, гр.України, не працює,
проживає в АДРЕСА_1

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
11 квітня 2007 року близько 19 год. 35 хв., в
с.Мужилів Підгаєцького району керував транспортним засобом марки ВАЗ-2104
номерний знак
НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив
п.2.9 (а) Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
серії НОМЕР_2 від 11 квітня 2007 року та визнанням своєї вини самим
правопорушником.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КпАП України, і тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності.

Враховуючи,
що ОСОБА_1 щиро розкаявся в скоєному, що є пом'якшуючою відповідальність
обставиною, суд вважає за можливе накласти на нього стягнення у вигляді
мінімального штрафу, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

На підставі
наведеного керуючись ст.ст. 7,33,34 ч.1 ст.130, ст.283 п.1, ч.1 ст.284 КУпАП. -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.130 ч.1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі
255 грн.

Постанова
являється остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про
адміністративні правопорушення не підлягає.
Справа
№ 3-1260/2007
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

03.04.2007 р.                                                                                                         м.Гола
Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, які надійшли від MB
ДАІ м.Гола Пристань про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1не працює ,

за ст.
122 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ   :

22.02.2007 р. по а/д Гола Пристань-З.Порт,ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом "ВАЗ 2103", виконуючи маневр повороту, не
увімкнув покажчик повороту, чим порушив п.9.2 Правил дорожнього руху, за що
передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1 за викликом суду не з"явився. Вважаю вину
порушника доведеною, оскільки підтверджується власноруч написаними поясненнями
та підписом в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини та керуючись ст.ст. 122 ч.І, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ   :

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення за ст.122
ч.2 КУпАП у вигляді штрафу розміром 5 (п'ять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
КОПІЯ                                                                                                Справа
№ 3-750/2007p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

05 квітня 2007
року. Суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Соколик О.І.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли із
Прилуцького МРВ УМВС в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
жителяАДРЕСА_1

водія ТОВ»Мрія»,

за ст.122 ч.1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

14.03.2007
р. на автодорозі Київ - Чернігів о 14 годині 25 хвилин керуючи автомобілем
порушив правило переїзду перехрестя.

Обставин, що
обтяжують чи пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення не
встановлено. Керуючись ст.ст. 122ч. 1., 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 10 (десять) гривень..

Постанова суду
може бути оскаржена голові апеляційного суду Чернігівської області протягом
десяти днів або на неї може бути внесено протест прокурором.
СFпFрFаFвFаF №F 3-1810
2007рF.
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF АF
05 лFиFпFнFяF 2007рFоFкFуF мF.СFтFаFрFиFйF СFаFмFбFіFрF

СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF БFуFщFаFкF ЄF.ОF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFi нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ВFДFАFІF пFрFиF ГFУFМFВFСFУF уF ЛFьFвFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF
пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFiдFпFоFвFiдFаFлFьFнFоFсFтFi ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF нFаFчFаFлFьFнFиFкFоFмF вFиFрFоFбFнFиFчFоFгFоF вFіFдFдFіFлFуF уF ВFАFТF „FМFоFдFеFмF”F,
зFаF сFтF.122 чF.1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF (КFУFпFАFПF)
ВF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF:
ОFСFОFБFАF_1 22 тFрFаFвFнFяF 2007 рFоFкFуF оF 21 гFоFдFиFнFіF 25 хFвFиFлFиFнF вF сF.ВFаFнFьFоFвFиFчFіF СFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF ТFоFйFоFтFаF ХFаFйFлFюFкFсF, нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF НFОFМFЕFРF_1, рFуFхFаFвFсFяF зFіF шFвFиFдFкFіFсFтFюF 86кFмF/гFоFдF вF зFоFнFіF дFіFїF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF зFнFаFкFуF “FПFоFчFаFтFоFкF нFаFсFеFлFеFнFоFгFоF пFуFнFкFтFуF”F, чFиFмF пFеFрFеFвFиFщFиFвF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFеF оFбFмFеFжFеFнFнFяF шFвFиFдFкFоFсFтFіF рFуFхFуF бFіFлFьFшF яFкF нFаF 20кFмF/гFоFдF, пFоFрFуFшFиFвFшFиF пFуFнFкFтFиF 12.4 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF, зFаFтFвFеFрFдFжFеFнFиFхF пFоFсFтFаFнFоFвFоFюF КFаFбFіFнFеFтFуF мFіFнFіFсFтFрFіFвF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдF 10.10.2001рFоFкFуF №F1306, тFаF вFчFиFнFиFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF.122 чF.1 КFУFпFАFПF.
ВF сFуFдFіF ОFСFОFБFАF_1 сFвFоFюF вFиFнFуF вFиFзFнFаFвF, уF вFчFиFнFеFнFоFмFуF рFоFзFкFаFяFвFсFяF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 уF вFчFиFнFеFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF дFоFвFеFдFеFнFаF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF сFеFрFіFїF АFДF №F896373 вFіFдF 22.05.2007рF..
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.283,284 КFУFпFАFПF
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF:
ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF зFаF сFтF.122 чF.1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF
ПОСТАНОВА

6  грудня
2007  року Суддя  Київського районного суду  м. Донецька
Виродов  Ю.Т., розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, у відношенні

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
за ст.. 122 ч.2 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

24 жовтня 2007
року о 18-35 годин, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Міцубісі д.н. НОМЕР_1
пр-т Київський- , керував автомобілем не виконав вимоги дорожнього знаку 5.16
(напрямок руху по смугах), чим порушив п. 8.4 ПДР України.

Таким чином,
своїми діями що виразились у порушенні п. 8.4 Правил дорожнього руху суд
приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного
правопорушення.

Враховуючи дані
правопорушника, тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч. 2 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати
винним за ст. 122 ч. 2 КУпАП України і накласти адміністративне стягнення у
вигдяді штрафу в розмірі 8 гривень (вісім) 50 коп. Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-2438 2007 року
ПОСТАНОВА

25 квітня 2007 року                                                                                                       м.
Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Селіверстов С.М., розглянувши
матеріали, що надійшли з Токмацького МРВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, що мешкає
за адресою: АДРЕСА_1, зач.1 ст.122 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
19.02.2007 року приблизно о 02.32 год.,
на 327 км а/ш Харків-Сімферополь, керуючи автомобілем ВАЗ 2104, д.н.з.
НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху на 26 км/год, чим порушив п. 12.4
ПДР. Швидкість вимірювалась приладом "Беркут".

Відповідно до
ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення накладається не пізніш як через
два місяці з дня вчинення правопорушення.

ОСОБА_1 свою провину визнав, протокол
підписав.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 247, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Розпочате
провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 1969 року народження, за ч.1 ст. 122 КпАП України підлягає закриттю у
зв'язку із закінченням строку на момент розгляду справи.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
СПРАВА № 3 - 3221/07 p.
ПОСТАНОВА

14 листопада 2007 року Суддя
Підволочиського районного суду Тернопільської області

Довгунь І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від
першого МРВ ДАІ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця,
громадянина України, жителя с
Кам'янки Підволочиського району, працюючого водієм ТзОВ "Агрофірма
"Нива", не судимого, -

за ч.2 ст.121 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

30 вересня 2007
року о 10.45 годині в
м. Волочиську по вул. Копачівській, гр. ОСОБА_1., керував транспортним засобом
марки "Камаз" НОМЕР_1, в якому на одній
осі різний малюнок протектора шин, чим порушив п. 31.5 Правил
дорожнього руху України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився.

Вина гр.
ОСОБА_1у вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення №
095359 від 30.09.2007
р.

Своїми діями гр.
ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 121
КпАП України, так як він керував транспортним засобом, в якому на одній осі
різний малюнок протектора шин.

Керуючись ст. 283 КпАП України,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 17 (сімнадцять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.