overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

про притягнення до адміністративної
відповідальності

14
серпня 2007 р. суддя Київського районного суду м.  Донецька Рассуждай Я.М. ,  розглянув
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого,  який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1,  за  ст.
122 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення за наступних обставин.

14
червня 2007 р. о 13-25
годин водій ОСОБА_1,  керуючи
транспортним засобом - автомобілем „ДЕУ Нубіра",  державний реєстраційний НОМЕР_1,  рухаючись у м.  Донецьку по пр. Ілліча,  проїхав перехрестя на заборонений жовтий
сигнал світлофора,  чим порушив п. 8.7.3
Правил дорожнього руху України,
затверджених постановою Кабінету міністрів України від 10 жовтня 2001
року № 1306.

Правопорушник
до суду не з'явився,  про час і місце
розгляду справи повідомлявся належним чином,
причини неявки не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від
нього не надходило. Як вбачається з протоколу про адміністративне
правопорушення,  ОСОБА_1 роз'яснені
положення  ст.  63 Конституції України і  ст.
268 КУпАП,  про що свідчить його
підпис у протоколі. Оскільки правопорушник належним чином повідомлений про час
і місце розгляду справи,  і
враховуючи,  що відповідно до  ст.
268 КУпАП його присутність при розгляді справи не є обов'язковою,  суд вважає за можливе розглянути справу за
відсутності правопорушника.

Дослідив
матеріали справи,  суд приходить до
висновку,  що ОСОБА_1 вчинив
правопорушення,  передбачене ч.1  ст.  122
КУпАП,  оскільки проїхав перехрестя на
заборонений жовтий сигнал світлофора

При
визначенні адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини по
справі,  ступінь суспільної небезпеки
правопорушення,  в також характер
вчиненого правопорушення,  особу
порушника,  ступінь його вини.

Обставин,  що пом'якшують чи обтяжують відповідальність
судом не встановлено.

На
підставі вищевикладеного,  ч.1  ст.
122 КУпАП,  керуючись  ст.
ст.  7,  9,
23,  24,  27,
33,  34,  35,
38,  268,  276,
277,  279,  280,
283,  284 КУпАП,  суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
122 КУпАП,  і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 17
(сімнадцять) грн. 00 коп.

Постанова
в порядку провадження у справах про адміністративне правопорушення оскарженню не
підлягає,  але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-3852/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

3 вересня 2007
року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,  які надійшли від 5-го МРВ ДАІ УМВСУ в
Тернопільській області на:

ОСОБА_1,  1974 р.н. жителя АДРЕСА_1,  приватного підприємця

за  ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17.07.2007
року о 18 год. 05 хв.
ОСОБА_1. в м. Тернопіль по вул. Лесі Українки керував автомобілем марки ВАЗ
2108 державний номерний знак НОМЕР_1 та зі смуги,  яка передбачена для повороту ліворуч -
рухався прямо,  чим порушив вимоги
п.3.16. д. 1 Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення № 441977 від 17.07.2007 року.

За таких
обставин вважаю,  що в діях ОСОБА_1.
наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
122 ч.2 КУпАП,  і тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі  ст. 122 ч.2 КУпАП та керуючись  ст.
ст. 283,  284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення ,  передбаченого
ст.  122 ч.2 КУпАП та накласти на
нього адміністративне стягнення   -
попередження.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Суддя:    підпис.

З оригіналом
згідно:

Голова
Борщівського

районного суду                                                                              Чепесюк
О.В.
Справа № 3-3981/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем      України

м. Донецьк                                                                                                             02
серпня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Мирошниченко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КпАП України, -

Встановив:

В суд для розгляду надійшла справа про адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КпАП України.

Справа не може бути розглянута судом з наступних підстав.

У відповідності зі ст. 276 ч. 2 КпАП України, справи про адміністративні
правопорушення, передбачені ст. ст. 121-126 КпАП України повинні розглядатися
за місцем обліку транспортного засобу, або за місцем мешкання правопорушника.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 мешкає в
ІНФОРМАЦІЯ_1, що є підставою для надіслання справи для розгляду за підсудністю
в Калінінський районний суд м. Донецька.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 276, ст. 283
КпАП України, -

Постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за за ст. 122
ч.1 КпАП України направити до Калінінського районного суду м. Донецька для
розгляду за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.
16 августа 2007 г. Судья Дзержинского районного суда
г. Харькова Аркатова Е.В.,  рассмотрев
материалы,  поступившие от начальника 2-го отдела УГАИ при УМВС в Харьковской
области о привлечении к административной ответственности: ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1 ; не работающего
по ч. 1  ст.  122,  КоАП
12.07.2007г. в 20.30 гр-н ОСОБА_1 управлял автомобилем по
а/д Киев-Харьков со скоростью 112 км/час,  превысил скорость более чем на 22 км/час,  чем
нарушил п. 12.9 Правил
Факт совершения правонарушения
подтверждается протоколом об административном правонарушении серии АД № 524488
Таким образом,  своими действиями гр-н ОСОБА_1. совершил
административное правонарушение,
предусмотренное  ст.  122 ч.
ст.  122 ч.1 КоАП Украины,  -
Признать ОСОБА_1 виновным в
совершении административного правонарушения,
предусмотренного  ст.  122 ч.
ограничиться административным взысканием в виде предупреждения.
Постановление является окончательным и обжалованию не
Справа №   3-1502 2006
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

19 липня 2007 p. суддя Великолепетиського районного суду Херсонської
області Соловйов В.В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Великолепетиського РВ УМВС в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця Херсонської обл.,  громадянина
України,  не працюючого,  проживаючого в АДРЕСА_1,  за
ст.  178 ч.3 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

21 травня 2007 року о 12.10 год. громадянин ОСОБА_1,
був зупинений працівниками міліції в смт.  В.Лепетиха Херсонської області по вул. ,  Щорса в п'яному вигляді чим ображав людську гідність та громадський порядок.

Громадянин ОСОБА_1,
свою вину визнав та пояснив суду,  що дійсно він 21 травня 2007 року о 12.10 год.,  був зупинений
працівниками міліції в смт.  В.Лепетиха
Херсонської області по вул. ,  Щорса в п'яному вигляді чим ображав людську гідність та
громадський порядок. "   ~

Керуючись ст.  ст.
178 ч.3,  284 КпАП України суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення піддати
адміністративному штрафу у розмірі 102 ( сю дві) гривни.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3 -4827/ 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

1 серпня 2007 року                                                                                                   м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М.,
розглянувши матеріали справи, які надійшли від 3 міжрайонного відділення ДАІВДАІУМВС
України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, 1984 р.н., мешканця
АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст. 122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
03.07. 2007 року біля 22 години в с Оршівці, керуючи автомобілем
"Сітроєн", державний НОМЕР_1 перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год.

ОСОБА_1 в
судове засідання не з'явився, хоча завчасно був повідомлений про час і місце слухання справи. Клопотань про відкладення справи від правопорушника не надходило, тому зважаючи на
ці обставини вважаю, що справу можна заслухати в
його відсутності.

Враховуючи наведене, особу
правопорушника, керуючись ст. 122 ч. 1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ.

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП і призначити йому
адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 17 (сімнадцять)
гривень у доход держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2157/2007р
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

ПО СПРАВІ ПРО
АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

ПРО НАКЛАДЕННЯ
СТЯГНЕННЯ

16 липня
2007 року                                                                                      м.
Броди

Суддя
Бродівського районного суду Львівської області Тропак О.В. розглянувши
матеріали справи про адміністративне правопорушення,  які надійшли з ВДАІ УМВСУ у Львівській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1   року народження,   проживаючого
у  АДРЕСА_1,  не працюючого по ст. 122 ч. 2 КУпАП,  -

ВСТАНОВИЛА:

Правопорушник
09.06.2007 року о 19 год,  10 хв.,  вАДРЕСА_2
керуючи транспортним засобом,  недодержав
вимоги дорожнього знаку.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився,  хоча
належним чином був повідомлений про час і місце судового засідання. Про причини
неявки суд не повідомив.

Окрім
того винність правопорушника повністю доводиться доказами по справі.

Розглянувши
справу,  суд приходить до висновку,  що в діях правопорушника наявні ознаки
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.
2 КУпАП.

Обираючи
вид та міру стягнення суд враховує особу правопорушника,  характер вчиненого правопорушення та
приходить до висновку,  що до
правопорушника слід застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.
284 ч. 1 п. 1  КУпАП суд,  -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП та обрати стягнення у виді штрафу
розміром 8 гривень.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1715/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18
червня 2007 року                                                                                       м.
Корюківка

Суддя
Корюківського районного суду Чернігівської області - Крапивний В.І.,

при секретарі - Осипенко Л.І.,

розглянувши
матеріали, що надійшли від ВДАІ в Чернігівській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 водія
споживчого товариства, раніше до адмінвідповідальності не притягувався,

за ст. 122 ч. 1
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

07
червня 2007 року о 06-й год.
35 хв. водій ОСОБА_1.
в с. Снов"янка на а/д Чернігів - Грем"яч, керуючи автомобілем марки
«ВАЗ-21150», д/нНОМЕР_1, перевищив максимально допустиму швидкість руху більш
ніж на 20 км/год., рухаючись в населеному пункті із швидкістю 115 км/год., чим
скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КпАП України.

В судове
засідання ОСОБА_1. не з»явився
з невідомих суду причин, будучи своєчасно, в установленому законом порядку
повідомленим про час та місце розгляду справи.

Його
вина підтверджується протоколом про адмінправопорушення серії СВ № 005040.

Керуючись ст.ст.
284 ч.1 п.1,122 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП
України, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на
користь держави в сумі - 17 ( сімнадцять ) грн., який підлягає добровільній
сплаті протягом 15 днів.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
№ 3-2568/2007 p. ПОСТАНОВА
року СУДДЯ Чортківського районного суду Тернопільської області Квятковська Л.И.,
розглянувши матеріали, які надійшли від 5-того МРВ ДАІ УМВС України в
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянина України,
уродженця та жителя АДРЕСА_1 непрацюючого
за ст. 122 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -
год. 05 хв. АДРЕСА_2 гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним
засобом марки «Форд Транзит» номерний знак НОМЕР_1 перевищив встановлене обмеження швидкості руху
більш як на 20 км/год,
чим порушив п. 12.4 ПДР України.
Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи. Правопорушник в судове засідання не з'явився, про
причини неявки суд не повідомив.
Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 283,
284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Гр. ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення
оштрафувати на 10 (десять)
гривень в дохід держави.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

01 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О., розглянувши
матеріал, якій надійшов з 17-го МРВ ДАІ м. Слов'янська УДАІ України в Донецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 не працюючого, проживаючого у АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1
Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

20.04.2007р.,
о 13-14год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ДЕО Ланос» держ. НОМЕР_1, на
671 км. а./ш. Київ - Довжанськ, на ділянці дороги, де встановлено знак 3.29
"Обмеження швидкості 50км./год.", перевищив встановлену швидкість
більше ніж на 20км./год. Швидкість вимірювалась приладом "Беркут"
№0511006, чим порушив п.п.12.9 б ПДР.

Вина
ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час слухання
справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.122
ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати адміністративному штрафу у доход держави в сумі 08 гривень
50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

23
березня   2007 року

Суддя Краматорського міського суду Марченко
Л.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли
з 13-го
МРВ ДАІ УМВС України в Донецькій області  про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  не
працює,  мешкає: АДРЕСА_1

по ст. 121 ч.1 Кодексу про
адміністративні правопорушення України.

ВСТАНОВИВ:

01.03.2007
року о 16-10 год. ОСОБА_1,  керував автомобілем марки
"ІНФОРМАЦІЯ_2" держ. номер НОМЕР_1 в М. Краматорську по вул.
Кагатній,  який не пройшов
державні технічні огляди за 2005-2006р.р.,
чим порушив п.п. 31.3
ПДР України.

Керуючись  ст.  121 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу в доход держави в сумі 17 грн.

(сімнадцять гривень ).

Постанова оскарженню
непідлягає.
Справа №3/6218 2007 року
ПОСТАНОВА

10 вересня 2007 року                                                               суддя
Сторожинецького

районного суду ДЯЧУК О.О.

розглянувши матеріали,
які надійшли від ВДАЇ УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.
жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.,  ІНФОРМАЦІЯ_3,  за  ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  14.08.2007
року в 13 год.
06 хв.,  керуючи
т/з Мерседес
Бене д/н НОМЕР_1 в ІНФОРМАЦІЯ_4,  при встановленому обмеженні швидкості
руху,  рухався зі швидкістю 92
км/год,  чим порушив вимоги  ст.
122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1  в судове
засідання не з'явився,  хоча про час та
місце розгляду адміністративної справи був повідомлений належним чином.

Вина правопорушника підтверджуються його письмовим
поясненням в адміністративному протоколі та матеріалами справи.

Суд вважає за можлиле
розглянути справу у відсутності правопорушника. На підставі  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.,  накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн. (сімнадцять).

постанова оскарженню не підлягас.
№ 3-121907
ПОСТАНОВА

20 березня
2007р. суддя Червоноградського
міського суду Львівської області Рак Л.С.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Червоноградського MB
УМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження , приватного підприємця,
прож. АДРЕСА_1

за ст.122 4.2
КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1.
20.02.2007року об 12 год.35 в м. Сокалі по вул.Тартаківській автомобілем
„ВАЗ-2105" р.н. 66735 ТВ,
порушив вимогу дз"Поворот ліворуч заборонено"

Опитаний
ОСОБА_1. винність у вчиненому правопорушенні визнав.

Винність
ОСОБА_1. стверджується зібраними матеріалами.

Вважаю, що
ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

Враховуючи особу
порушника, обставини вчиненого , вважаю за необхідне обрати адміністративне
стягнення у вигляді попередження .

Керуючись
ст.ст.283, 284, КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчинені правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП та винести
попередження про недопустимість вчинення правопорушень в майбутньому.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1774/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2007 p.

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від Взводу ДПС ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого, за ст. 122 ч. 1 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ :

27.03.2007р.
в м.Нікополі, ОСОБА_1 керуючи автомобілем в зоні дорожнього знаку
"Обмеження максимальної швидкості 40 км/г", рухався зі швидкістю 65
км/г, чим порушив п.12.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена
відповідальність за ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Враховуючи
характер учиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та,
керуючись ст.24, 122 ч. 1, 284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України у вигляді
штрафу в розмірі вісім грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-9631/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

05
вересня 2007 року Суддя Калінінського районного суду міста Донецька
О.В.Карпушова,  розглянувши
адміністративні матеріали у відношенні: ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
працюючого директором у ООО „Концентракт",  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1у скоєні
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  121 ч.3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26.07.2007
року о 16 год. 42 хв.
ОСОБА_1 ,  знаходячись за керуванням
автомобіля "Део " д/н «НОМЕР_1» у
м.  Донецьк по вул.  Проженторна - м-н. Амстор,  не був пристебнутий ременем безпеки,  чим порушив п. 2.3 в ПДР України

ОСОБА_1  до суду не з'явився,  про день та час розгляду справи був
повідомлений належним чином,  про що в
матеріалах справи є поштове повідомлення,
клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило,  що згідно зі
ст.  268 КУпАП не є перешкодою для
розгляду справи.

Перевіркою
матеріалу встановлено,  що ОСОБА_1  порушив п. 2.3 в ПДР України,  тобто вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  121 ч.3 КУпАП. Провина
ОСОБА_1  у здійсненні правопорушення
також підтверджується протоколом ДО № 105969 про адміністративне правопорушення
від 26.07.2007 року.

Приймаючи
до уваги характер правопорушення та особистість правопорушника,  суд вважає за доцільне застосувати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного і керуючись  ст.  121 ч.3 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 08 грн. 50 коп. на
користь держави.

постанова
остаточна й оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

25 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши
матеріали, що надійшли з ВДА1 УМВС України в Полтавській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працює, мешкає м. АДРЕСА_1

який скоїв
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КпАП України, -

УСТАНОВИВ:

12.05.2007
року о 18 год. 35 хв.,
ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки "ВАЗ-21099" держ. НОМЕР_1 на 157 км.
а/ш Київ-Харків, перевищив встановлену швидкість руху більш ніж на 20 км/г в населеному
пункті, рухався зі швидкістю 87 км/г, чим порушив п.п. 12.4 ПДР.

Вина
ОСОБА_1. у зазначеному правопорушенні підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення, поясненням останнього.

ОСОБА_1.
у суд не з'явився з невідомої причини, хоча про день слухання справи сповіщений
належним чином.

Керуючись ст.
122 ч. 1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати
адміністративному штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок.

Постанова
остаточна й оскарженню не підлягає.
Справа №3-1322-07 ПОСТАНОВА
суддя Краснолиманського міського суду Донецької області
Шавиріна Л.П., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли
від Начальника 13-го міжрайонного відділу ДАІ м.Краматорська УДАІ УМВС України
в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця с.Нове м.Красний Лиман Донецької області, українця,
громадянинаУкраїни, не працює, проживає АДРЕСА_1
Справу про притягнення до відповідальності за ст. 122 ч 2
КУпАП розглянуто у відсутності порушника, який будучи повідомлена про час та
місце розгляду справи, до суду не з'явилась, суд,-
06  червня 2007 року о
«11» годині «00» хвилин, ОСОБА_1 в м.Слов*янськ по
вул.Криворіжській, керуючи автомобілем, рухався по лівій смузі при вільній
яка має дві смути для руху в одному напрямку, чим порушив п. 11.5 ПДР
Незважаючи на те, що ОСОБА_1 до
суду не з'явився, його провину повністю доведено матеріалами справи.
Керуючись ст.122 ч.2 КУпАП,-
ОСОБА_1 - попередити. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

1 серпня 2007 року                                                                                                 м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М.,
розглянувши матеріали справи, які надійшли від 3 міжрайонного відділення ДАІВДАІУМВС
України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1,    1986
р.н.,   мешканця   АДРЕСА_1, непрацюючого,   за ст. 122 ч. 2
Кодексу України

про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05.07.07.2007 року біля 20 години в м. Чернівці, вул.
О.Гузар, керуючи автомобілем "Фольцваген",
державний НОМЕР_1не додержав вимог дорожнього знаку:
" В"їзд заборонено".

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча завчасно був
повідомлений про час і місце слухання справи.
Клопотань про відкладення справи від правопорушника
не надходило, тому зважаючи на ці обставини вважаю, що справу можна
заслухати в його відсутності.

Враховуючи наведене, особу
правопорушника, керуючись ст. 122 ч. 2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді
штрафу на суму 8 (вісім) гривень у доход держави.

Постанова оскарженню не підлягає.