overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3-4439/2007 ПОСТАНОВА
04.06.2007 року Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова
Бобко Т.В., розглянувши матеріали, що надійшли від MB № 1 ДАІ при ГУМВС
України в Харківській області, про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця м. Харкова, громадянина України, не працюючого, проживаючого: м.
за ст. 122 ч. 1 КУпАП, -
Встановив: ОСОБА_1, 26.04.2007 року о 10 год. 20 хв., керуючи
автомобілем „ЗІЛ 431610"
державний номерний знак  НОМЕР_1 в м. Харкові по
вул.. Салтівське шосе проїхав регульований пішохідний перехід на забороняючий
сигнал світлофору, чим порушив п. 8.7.3
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії НОМЕР_2 від 26.04.2007 року.
міститься склад правопорушення, передбачений ст. 122 ч. 1
На основі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 122 ч.І, 248-249, 279-280КУпАП,
суддя -
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП, і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 08 грн. 50 коп. (вісім
гривень п'ятдесят копійок).
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
№ 3-1369/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

про накладення адміністративного стягнення

18.06.2007 року                                                           смт.
Млинів , Рівненська обл.

Суддя Млинівського районного суду Рівненської
області Коваленко В.М.

Розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Млинівського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця , гр. України,
жителя АДРЕСА_1, місце роботи, посада : ВАТ "Захіхдна нафтова група",
водій,

за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення .

ВСТАНОВИВ:

16.05.2007 р. о 09 год. 10 хв., по автодорозі в с.Івання, Рівненської
області, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2, номерний знак/НОМЕР_1
при наближенні транспортного засобу з увімкненими синім та червоним проблисковим
маячком, не прийняв вправо і не зупинився біля краю проїзної частини ,чим
порушив п.3.2 ПДР України, вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122
КУпАП.

Будучи викликаним у встановленому порядку,
порушник в судове засідання не з явився, без поважних причин.

Крім визнання своєї вини порушником у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП , що
вказано в його поясненнях у протоколі, його вина повністю доведена матеріалами
справи про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного , керуючись ст.ст.22
,33, 252 , 283 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності по ч. 1 ст. 122 КУпАП та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 (десять) гривень.

Постанова остаточна. З оригіналом вірно.
Справа 3-1282/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

14.09.2007 року
Сосницький районний суд в складі головуючої Смаль І.А. при секретарі Руді
І.Л.,  розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт.  Сосниця справу про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя с.  Загребелля Сосницького
району,  не працюючого,     за
ст.  122 ч.1 КУпАП ,  -

ВСТАНОВИВ:

01.08.2007 року
гр. ОСОБА_1 В смт Сосниця по вул.
Корнева о 15 год 05 хв
керував трактором ЮМЗ д/н НОМЕР_1 виїзжаючи на головну дорогу не надав перевагу
у русі автомобілю який рухався по ній.

В судовому
засіданні правопорушник свою вину у скоєння правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.1 КУпАП ,  визнав повністю та пояснив ,  що керував трактором виїзжаючи на головну
дорогу не надав перевагу у русі автомобілю який рухався по ній.

Дослідивши
матеріали справи,  вислухавши
правопорушника ,  суд приходить до
висновку,  що в діях ОСОБА_1,  наявні ознаки правопорушення
передбаченого  ст.  122 ч.1 КУпАП

Обставин ,  що пом»якшують та обтяжують його
відповідальність не має.

При накладенні
адмінстягнення ,  суд вважає за необхідне
врахувати характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника,  його
майновий стан та накласти стягнення в межах установлених даною статтею штраф у
сумі 8 грн 50 коп на користь держави.

Керуючись  ст.
284 КУпАП ,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  визнати винним у скоєнні правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.1 КУпАП     і застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді   штрафу у сумі 8 грн
50 коп на користь держави.
Справа №3-3731/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

20 червня 2007 р.                                                                                                          м.  Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко СМ. ,
розглянувши справу про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1   р.н.,  мешк. АДРЕСА_1 за ст.  121 ч. 4КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
25 квітня 2007 року на 91 км а/д Чернігів-Грем'яч біля 10 год. 30 хв.,  керуючи автомобілем марки
ІНФОРМАЦІЯ_2н.з.НОМЕР_1,  перевозив
пасажирів більше ніж передбачено технічною характеристикою даного транспортного
засобу,  чим самим порушив п. 21.1 ПДР
України та вчинив адмінправопорушення передбачене  ст.
121 ч. 4 КУпАП,  що стверджується
протоколом про адмінправопорушення від 25.04.2007 р. НОМЕР_2

При
накладенні адміністративного стягнення,
з дотриманням правил  ст. 3З
КУпАП,  враховується характер вчиненого
правопорушення,  дані про особу
порушника.

Керуючись  ст.  ст.  283,
284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1за
ст.  121 ч. 4 КУпАП у виді
штрафу розміром 34 грн..

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Дело № 3-3685/2007
10 мая 2007 года судья
Октябрьского районного суда г. Харькова Иванова И.В., рассмотрев поступивший от
начальника отделения ГАИ Октябрьского РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области
материал о привлечении ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца гор.
Харькова, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1, к административной
ответственности по ч. 1 ст. 122 КоАП Украины, судья -
апреля 2007 года, в 08.45 часов, ОСОБА_1 управляя автомобилем ГАЗ гос.
по ул. Харьковская в гор. Сумы, повернул налево из второго ряда, чем нарушил п.
10.4. ПДД Украины,    в связи, с
чем                               инспектором
ДПС составлен протокол об
административном правонарушении.
судебное заседание не явился о дне слушания дела извещен надлежащим образом.
Исследовав материалы
дела, прихожу к выводу о доказанности вины ОСОБА_1 в совершении
административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 122 КоАП Украины,
которая подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об
административном правонарушении, пояснениями правонарушителя в протоколе,
письменными объяснения правонарушителя.
вышеизложенного, руководствуясь ч.1 ст. 122, 249, 251, 252 КоАП Украины, -
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения привлечь к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст.
122 КоАП Украины и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в
размере 8 гривен 50 копеек.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
подлежит немедленному исполнению.
Судья   И.В.
Справа 3-2669 /2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

8 червня 2007 року                                                             смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Охріменко Н.І.
розглянувши матеріал, що надійшов від Територіальної державної інспекції праці
у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянина України, проживає АДРЕСА_1   , працює в ПСП « ІНФОРМАЦІЯ_2» за
адресою АДРЕСА_1 Чорнобаївського
району на посаді директора з 21.01.2004
року, -   заст.41ч.1 КУпАП,-

встановив   :
ОСОБА_1.,працюючи директором, допустив порушення трудового законодавства, а саме:1) на
протязі 2005- 2007 року по
підприємству не проводилась виплата індексації

заробітної плати ,
чим порушено вимоги ст. 95
КзпП України, ст. 33
ЗУ « Про оплату праці»;

2)      в січні, квітні, травні,
червні, липні, жовтні 2005 року оплата
праці за роботу в наднормовий час проведена з порушенням вимог ст. 106 КзпП України;

3)      при
проведенні розрахунку при звільненні з ОСОБА_2. He проведено
виплати компенсації за невикористані дні щорічної відпустки, чим порушено
вимоги ст. 83 КзпП
України ,за дані порушення  передбачена
адміністративна відповідальність згідно ст.41 ч.І КУпАП.

ОСОБА_1. порушення визнав, в судове засідання з»явився,
допущені порушення частково усунув.

Суд, заслухавши пояснення порушника, дослідивши
сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по
справі, вважає,що ОСОБА_1. винний у вчиненні адміністративного правопорушення і
з врахуванням обставин, що пом»якшують та обтяжують відповідальність, підлягає
відповідальності у виді адмінштрафу. Керуючись ст.41 ч.І, 283 КупАП,суд-

постановив: Визнати винним ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.41 ч.І КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 255 грн.в прибуток
держави.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку адміністративного провадження у

справах про
адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути опротестована

прокурором.

Суддя                                                           Н.І.
Охріменко
Справа № 3-1477/2007р
червня 2007 року                                                                                       м.Жашків
ПОСТАНОВА

Суддя
Жашківського районного суду, Черкаської області, Томашевський В.М., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від Київського РВ УМВС, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1.
Неодружений, освіта середня, працює водієм. Раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався за ст. 122ч.2 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 керуючи
автомобілем ЗіЛ д.н. НОМЕР_1, порушив вимогу дор. знака "Рух вантажних автомобілів заборонено",
чим порушив п. 3.3 ПДР України. Правопорушник винним себе у суді повністю
визнав. Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього
матеріалами цієї справи і в його діях є склад правопорушення передбачений
ст.122ч.2 КпАП України. Враховуючи дані на правопорушника, помякшуючі та
обтяжуючі обставини, суддя рахує за необхідне обрати покарання у вигляді
штрафу. Керуючись ст.ст 283-284 кодексу України про адміністративні правопорушення
суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати штрафу в
сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок в прибуток держави.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа
№3-5471/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

07 червня 2007 р.                                                                                                    м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя
Леусенко В.М., розглянувши матеріал, що надійшов з Державтоінспекції УМВС
України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, відомості про індивідуальний
ідентифікаційний номер відсутні, ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає: АДРЕСА_1 - за ч.1 ст.122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

20.05.2007 р. о 17-59
год. водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом на 389 км. а/ш Харків - Сімферополь -Севостополь, рухався зі швидкістю 97 км/г, перевищив
встановлену швидкість руху на 37 км/г, чим
порушив п. 12.9
ПДР України, що підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення ЯЯ №
023543, з яким правопорушник був ознайомлений.

8  суд правопорушник не з'явився, про
день та місце слухання справи своєчасно повідомлявся, заперечень по матеріалу
не надав.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст. ст. 27,
34, 35, ч.1 ст.122, 283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності і накласти стягнення у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі 15 (п'ятнадцять) гривень в доход держави (p.p. 007
МФО 813015 ГУДКУ в Запорізькій області, ЄДРПОУ одержувач: місцевий бюджет
Орджонікідзевського району, код платежу 23030300).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
№3-2019-2007 рік
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

22 травня 2007року                                                                 м.Ізяслав

Суддя Ізяславського
районного суду Хмельницької області Янішевська О.С., розглянувши
адмінматеріали, що надійшли від ПС ВМ на промринку ГУ МВС Украіни в Одеській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 проживаючого   АДРЕСА_1, не
працюючого за ст.   122 ч.І    Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1. 19.04.2007р. о 20год. 40хв., 10 км   автодороги Одеса - Б.Дністровський, керуючи автомобілем, не перехресті нерівнозначних
доріг рухаючись по другорядній дорозі,не надав дорогу транспортному засобу,який
наближався до даного перехрестя по головній дорозі,чим допустив порушення п.
16.11 ПДР.

Згідно матеріалів справи ОСОБА_1. свою вину визнав, в
судове засідання не з"явився..

Дослідивши матеріали справи,    вважаю, що ОСОБА_1. вчинив
правопрушення,передбачене ст.122ч.1 КупАП.

Керуючись ст. ст. 122 ч.І, 221    Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

постановила:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-3817-2007р.
ПОСТАНОВА

"04" червня 200 7 року

Суддя Владичан А.І. Хотинського районного суду розглянувши матеріали,
які   надійшли  від 4-го міжрайонного ВДАІ м. Новоселиця РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1житель
АДРЕСА_1, не працює

за ст. 121 ч 1   Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02 травня 2007 року в 06год. 35хв. в с. Припруття Новоселицького
р-ну керував транспортним засобом марки Форд номерний знак НОМЕР_1, який своєчасно не пройшов державний
технічний огляд за 2006 рік чим порушив п. 31, 36 ПДР, тобто допустив порушення
передбачене ст. 121 ч 1 КУпАП.

Вина останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія АД № 091
158 від 02.05.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

НаОСОБА_1 жителя с. Грузинці ІНФОРМАЦІЯ_1накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 1 7,00( сімнадцять ) гривень.

Постанова, оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-1945/07 р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

05.06.2007 року

Суддя Голопристенського районного суду Херсонської області Сорочан
Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС ДАІ смт.Антонівка про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

23.04.2007  р.
на  автодорозі  «Одеса-Мелітополь-Новоазовськ», ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, зоні дії
дорожнього знаку "Обмеження максимальної швидкості 40 км/год"
перевищив швидкість руху на 25 км/год, чим порушив п. 12.9
Правил дорожнього руху України за що передбачена відповідальність за ст.122 ч.1
КпАП України.

Порушник за викликом суду не з'явився, згідно пояснення наданого при
складанні протоколу вину визнав.

Враховуючи
характер учиненого правопорушення, особу правопорушника,
ступінь його вини та, керуючись ст. 122 ч.1, ст. 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу розміром 10 (десять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

№3-811/07

25
липня  2007 року                                                                    смт.  Романів

Суддя
Романівського районного суду Житомирської області Бабич С. В. розглянувши
матеріали ,  які надійшли з Романівського
РВ УМВС в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1проживаючого вАДРЕСА_1 ДП" Еней" - водій.

За  ст. 130 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
10.06.2007 року о 9.30 годині на а/д Київ - Чоп 197 км керував автомобілем з
явними ознаками алкогольного сп'яніння ( запах алкоголю з ротової
порожнини),  від проходження огляду в
установленому порядку на стан сп'яніння відмовився в присутності двох свідків.

В судовому
засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Вина
ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
10.06.2007 року.

Зазначеними
діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення,
передбачене  ст. 130 ч.1 Кодексу
України про адміністративне правопорушення.

При
накладені адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого
правопорушення,  особу порушника,  ступінь його вини,  майновий стан та обставину,  що пом'якшує покарання - його щире каяття.

Керуючись  ст.
ст.  24, 283,
284  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст. 130 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

постанова
оскарженню в порядку у справах про адміністративне правопорушення не підлягає.
№ 3-8240/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
05 2007 г                                                                                      г
Судья Коммунарского районного суда г
Запорожья Артемова Л Г рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ст 122 ч 1 КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р, прож
АДРЕСА_1, работающего, идент код в мц отсутствует,
года в 21 часов 45 минут, гр ОСОБА_1 управляя автомобилем вАДРЕСА_2 при
повороте влево, когда горел зеленый сигнал светофора, не пропустил транспортные
средства, которые двигались во встречном направлении
В судебное заседание правонарушитель
не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен своевременно, причину
неявки суду не сообщил В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть
административный материал в отсутствии правонарушителя
исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила
дорожного движения За это деяние он должен нести ответственность по ст 122 ч 1
наложении взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность
ОСОБА_1 виновным по ст 122 ч 1 КоАП Украины и назначить ему наказание в виде предупреждения.
не обжалуется        Судья   Артемова
Справа
№3-790/2007
ПОСТАНОВА

про накладення адмінстягнення

01.06.2007 p.                                                                                                      смт.  Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області
Цімбота В.І.,  розглянувши матеріали
справи,  за ознаками  ст. 121 ч.2 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
р/н,  мешк.
АДРЕСА_1,  тимчасово не
працює,  відомостей про притягнення до
адмінвідповідальності немає,  -

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 18.04.2007
року о 04 год. 10 хв.,  керував автомобілем марки
"ВАЗ" д/н НОМЕР_1,  в с Вістова,  І.Франківської обл. у якого не працювала ліва фара в режимі ближнього світла,  чим порушив п.31.4 3 Правил дорожнього руху України.

Гр. ОСОБА_1 при
розгляді обставин правопорушення вину визнав з протоколом згідний.

Оцінивши обставини по справі,  вважаю що у діях гр. ОСОБА_1 є склад правопорушення за ознаками  ст. 121 ч.2 КУпАП,  тобто керування водіями транспортними
засобами з технічними несправностями. При призначенні адмінпокарання суд бере
до уваги особу винного.

Керуючись  ст.
ст.  283 - 285 КУпАП,  суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за  ст. 121 ч.2
КУпАП піддати штрафу на суму 17 (сімнадцять)
грн.

постанова є остаточною.
Постанова може
бути пред'явлена                                                                 Справа
№3-2342

до 12.10.2007                                                                                                      2007р.

Постанова
набрала чинності 12.07.2007 р.

ПОСТАНОВА

12 липня 2007 р.                                                                                  смт.  Чаплинка

Суддя
Чаплинського районного суду Херсонської області Дюдюн О.В.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від Чашіиського
РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уродженця АДРЕСА_1,  працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,  проживаючого АДРЕСА_2

за  ст.
173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
,  24.06.2007 року о 18 годині 00 хвилин
в АДРЕСА_2,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння вчинив насильство в
сім'ї,  безпідставно ображав брудною
нецензурною лайкою свою співмешканку ОСОБА_2,
та її дочку ОСОБА_3,  вчинив
скандал,  намагався спричинити бійку на
зауваження припинити хуліганські дії не реагував,  чим завдав шкоду фізичному та психічному
здоров'ю потерпілим,  тобто скоїв
правопорушення передбачене  ст. 1732 ч.1
КпАП України.

ОСОБА_1
,  свою вину визнав.

Керуючись  ст. 173-2 ч.1 КпАП України-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати
відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в
сумі 34 (тридцять чотири) гривні.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4522
ПОСТАНОВА

20 серпня 2007
року                                                                                                                 м.
Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Селіверстов СМ., розглянувши
матеріали, що надійшли з Територіальної державної інспекції праці у Запорізькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працює директором ТМТ ЗНТУ, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, за ч.1 ст.41 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

Згідно протокола,
при проведенні перевірки головним державним інспектором праці встановлено, що
ОСОБА_1., 07.08.2007 року, не провів підвищення посадових окладів працівників в
липні місяці, чим порушив вимоги наказу Міносвіти і науки України від
01.06.2007 року за № 444; не забезпечив повне погашення заборгованості з
виплати зарплати станом на 01.07.2007 року, чим порушив вимоги ст. 115 КЗпП
України, чим порушив ч.1 ст.41 КпАП України.

Протокол про адміністративне правопорушення за № 08-06-038/0660 від
08.08.2007 року у відношенні ОСОБА_1. підлягає поверненню для усунення
недоліків, так як в наданих до протоколу матеріалах відсутній наказ про
призначення правопорушника на посаду директора ТМТ ЗНТУ.

Керуючись ст.
ст. 221, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути протокол про адміністративне правопорушення за
№ 08-06-038/0660 від 08.08.2007 року у відношенні ОСОБА_1., 1955 р.н., за ч.1
ст.41 КпАП України, повернути для усунення недоліків.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.