overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-3669/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 грудня 2007 року

Суддя Зборівського
районного суду Тернопільської області Кучер І.Б.

розглянувши матеріали, які надійшли ВДАІ
(підпорядкованого УДАІ) з обслуговування адміністративної території
Зборівського району в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
жителя с.
АДРЕСА_1 непрацюючого,

за ст.122 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник ОСОБА_1 24 листопада 2007 року о 10 год. 05 хв., керуючи транспортним засобом марки
"ВАЗ-2106", державний номерний знак НОМЕР_1, в смт Залізці
Зборівського району, порушив вимогу дорожнього знаку «В'їзд заборонено», чим
порушив п.3.21 д.1 ПДР України.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення №НОМЕР_2 від 24
листопада 2007 p., а тому на нього слід накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

На підставі наведеного,
керуючись ст.ст. 122 ч.2, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8, 50грн.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
14 травня 2007 року суддя Оболонського районного суду м.
Києва Пшонка P.M., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з
Оболонського ВДАІ РУ ГУ
МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, який проживає за адресою:АДРЕСА_1, ст. 124
ОСОБА_1 03.12.2006 року о 13 год.20 хв., по пр.Московському в м.Києві,
керуючи тролейбусом д.н.НОМЕР_1, у разі виникнення перешкоди не вжив заходів
для зупинення тролейбуса, при об"їзді перешкоди не забезпечив безпеку
дорожнього руху, внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль "Шкода"
д.н.НОМЕР_2, після чого останній від удару здійснив наїзд на автомобіль
"Шевроле" д.н.НОМЕР_3, чим порушив п.12.3 ПДР.
В судовому засіданні ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення
свою вину не визнав, та пояснив, що автомобіль "Шкода" повертаючи з
правого ряду та виїхавши на бордюр зупинився, ОСОБА_1 почав обїзджати
автомобіль "Шкода", та майже об'їхавши його, автомобіль
"Шкода" почав рух заднім ходом, внаслідок чого сталося зіткнення,
тролейбуса з автомобілем "Шкода".
Суд вивчивши
матеріали справи встановив наступне.
Відповідно до пояснень ОСОБА_2.,
які він надав працівникам ДАІ після ДТП,
вбачається, що останній керуючи автомобілем "Шкода", зупинився
зачекати поки виїде з повороту автомобіле "Шевроле",
в цей час із-за автомобіля "Шевроле"
виїхал тролейбус який вдарив автомобіль "Шкода" в задню частину
Відповідно до пояснень ОСОБА_3 , які він надав працівникам ДАІ після ДТП, вбачається, що
останній керуючи автомобілем "Шевролет", виїзджаючи з автомийки
побачив стоячий автомобіль "Шкода" з вкюченим правим поворотом .
ОСОБА_3 почав повертати праворуч так як права полоса руху була вільна, в цей
час тролейбус зачепив заднім правим колесом автомобіль "Шкода",
протягнувши його вперед, внаслідок чого лівуий край переднього бамперу
"Шкода" ударив автомобіль "Шевроле".
Незважаючи на те, що ОСОБА_1 свою вину не визнав його вина підтвержуеться
протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, протоколом
огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями учасників ДТП ОСОБА_2. та
Виходячи з наведеного, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається вина в
скоєнні данного адміністративного
Відповідно до ст.38 КпАП України, адміністративне
стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяця з дня вчинення
Відповідно до п.7 ст. 247 КпАП України обставинами, що виключають
провадження в справі про адміністративне правопорушення є закінчення на момент
розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38
викладеного, керуючись ст.ст.38,124,247 КпАП України, -
справі  про  притягнення до  адміністративної  відповідальності  ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України закрити.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

21 травня 2007 року                                                                           м.
Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської
області Мазай Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УДАІ ГУМВС України
в м. Києві про накладення адміністративного стягнення на громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
працюючого водієм, проживаючого по АДРЕСА_1,

за
вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 122 КУпАП,

встановив:

Працівниками УДАІ ГУМВС України в м. Києві складено
адміністративний протокол серія АД №
751720 від 13.04.2007
року, відносно ОСОБА_1 про те, що він 13.04.2007
року о 12 годині 10 хвилин керував
автомобілем ГАЗ 33021 д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві при
повороті на право на регульованому пішохідному переході не пропустив пішоходів,
чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. З ст. 122 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної
відповідальності в судове засідання не з»явилась. Про причини неявки суд не
повідомила. Про час, місце, дату розгляду справи повідомлена у встановленому
законом порядку, згідно судового повідомлення про вручення поштового
відправлення № 316407 від 16.05.2007 року.

У відповідності до ст. 268 КУпАП справи про адміністративне правопорушення
розглядаються у присутності особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності, або у її відсутність, коли є відомості про те, що її
своєчасно сповіщено про час, місце, дату розгляду справи і від неї не надійшло
заяви про відкладення розгляду справи. Оскільки у суду є всі відомості про
отримання особою, яка притягується до адміністративної відповідальності
повістки, від неї не надійшло заяви про відкладення розгляду справи, суд
вважає, що у суду є всі підстави для розгляду справи у відсутність особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності.

Оцінюючи зібрані по справі докази, в їх сукупності в
результаті повного, всестороннього та об»єктивного дослідження їх у судовому
засіданні, суд вважає, що вина адмінправопорушника ОСОБА_1 в суді повністю
доведена наявними матеріалами і в його діях є склад правопорушення передбачений
ч. 3 ст. 122 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
пом»якшуючі та обтяжуючі обставини, та вважає за необхідне застосувати відносно
адмінправопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст. 24, 34, 35, ч. 3 ст.
122, 283, 284,287 КУпАП,
суд

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, працюючого водієм, проживаючого по АДРЕСА_1, визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. З ст. 122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, що складає 8
(вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
21 сFеFрFпFнFяF 2007 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF БFоFрFоFвFиFцFьFкFиFйF ОF.АF рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF 7 мFіFжFрFаFйFоFнFнFоFгFоF вFіFдFдFіFлFуF ДFАFІF УFДFАFІF ГFУF МFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF КFиFїFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, уFрFоFдFжFеFнFцFяF тFаF пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2
зFаF сFтF. 122 чF.1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
31 лFиFпFнFяF 2007 рFоFкFуF оF 06 гFоFдF. 15 хFвF. вF сF ГFуFрFіFвFщFиFнFаF КFиFєFвFоF-СFвFяFтFоFшFиFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF, ОFСFОFБFАF_1, кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF "ФFоFлFьFкFсFвFаFгFеFнF" нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF НFОFМFЕFРF_1, рFуFхFаFвFсFяF вF зFоFнFіF дFіFїF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF зFнFаFкFуF 5.45 (бFіFлFиFйF фFоFнF) зFіF шFвFиFдFкFіFсFтFюF 120 кFмF/гFоFдF іF пFеFрFеFвFиFщFиFвF шFвFиFдFкFіFсFтFьF нFаF 60 кFмF/гFоFдF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.12.4 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 уF вFчFиFнFеFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF.1 КFУFпFАFПF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF сFаFмFоFгFоF пFоFрFуFшFнFиFкFаF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 283, 284 КFУFпFАFПF сFуFдF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ВFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF ОFСFОFБFАF_1 уF сFкFоFєFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF. 1 КFУFпFАFПF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF єF оFсFтFаFтFоFчFнFоFюF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Копія Справа№3-1087 2007
ПОСТАНОВА

27 березня 2007 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області

І.Г.Кобрін

Розглянувши матеріали, які надійшли від  2
ВДАІ УМВСУ м.Кам"янець-Подільський

про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
жителя АДРЕСА_1

приватного підприємця

за ст. 124 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,-

В становив:

10.02.2007
року біля 11 години 50 хвилин в
смт.Чемерівці ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом не врахував дорожню
обстановку та стан транспортного засобу, внаслідок чого не справився з
керуванням та здійснив наїзд на дерево, в результаті чого автомобіль отримав
механічні пошкодження, чим
порушив п.12.1 ПДР.

Вказане підтверджується поясненнями правопорушника та
матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника та
обставини вчинення адміністративного правопорушення вважаю за необхідне на
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст.,283,284 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст..
124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь
держави в сумі 17 грн .

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя      І.Г.Кобрін
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

04
червня 2007 року                                                                                               місто
Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Поліщук
І.О., при секретарі Волох A.M., розглянувши матеріали, що надійшли із ВЗДП ДПС УДАІ ГуМВС України в Одеській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,   13.12.1978  року  народження,
що проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 122
ч.І КпАП України, -

УСТАНОВИВ

14.05.2007
року, приблизно о 1900, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Тойота» д/н НОМЕР_1 в районі 14 км автошляху Одеса-Кучургани, перевищив встановлене обмеження максимальної
швидкості руху більш як на 20 кілометрів на
годину, чим порушив п. 12.9
Правил Дорожнього Руху України, внаслідок чого скоїв
правопорушення передбачене ст. 122 ч.І КпАП
України.

В судове засідання призначене на 04.06.2007 року до 09 години, ОСОБА_1
не з'явився, не повідомивши суду про причини своєї неявки. Про день, час та
місце розгляду справи був сповіщений належним чином, шляхом напрямку судової
повістки.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного правопорушення
підтверджується матеріалами адміністративної справи, а також його письмовими
поясненнями.

На підставі викладеного й керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого
ст. 122
ч.І КпАП України, і призначити йому адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає але може бути
опротестована прокурором.

Суддя:
№ 3-2951 2007 рік
ПОСТАНОВА

25 квітня 2007 року                                        м.Костянтинівка

Суддя
Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області В. А. Чернецького,
розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС роти ДПС м.Донецьк при
УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився
в Донецькій області, громадянина України, не працює, мешкає за АДРЕСА_1 за ст. 122 ч. 2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07.04.2007 року о 13 годині 00 хвилин в м. Донецьк,
керуючи транспортним засобом по вул. Артема
біля зупинки громадського транспорту «Студмістечко», не виконав вимоги
дорожнього знаку 3.4 "Зупинку
заборонено", чим порушив п. 8.4
ПДР України, а саме скоїв правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КпАП України.

Вина ОСОБА_1підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ч.2 ст. 122,
ст. 283, 284 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Дело №3-3714/4 2007 г.
мая 2007 года                                                                                     г.
Судья
Червонозаводского районного суда г. Харькова Дидовец В.А., рассмотрев в
помещении Червонозаводского районного суда г. Харькова дело об административном
правонарушении, предусмотренном ст. 173 КУоАП в отношении:
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца: г. Харькова, гражданина Украины, не
работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
производство Червонозаводского районного суда г. Харькова поступил
административный материал ХА № 013729, составленный 12.04.2007 года в отношении
ОСОБА_1, в том, что он 06.04.2007 года, около 02 час. 00 мин., находясь по
адресу: АДРЕСА_2 совершил драку с ОСОБА_2, чем нарушил общественный порядок и
спокойствие граждан.
обстоятельство подтверждается материалами дела.
во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 283, 284 Кодекса Украины об
административных правонарушениях, судья, -
подвергнуть административному взысканию по ст. 173 КУоАП в виде штрафа в сумме
51 (пятьдесят одна) грн.
обжалованию не подлежит.
Судья-                                                                                    В.А.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 08 жовтня 2007 р. м. Харків
Суддя Київського районног о суду м. Харкова Колесник С. А ., розглянувши матеріали, що надійшли з ВД
АІ з обслуговування ДДЗ при У
ДАІ ГУ МВС України в
АР Крим про притягнення до а дміністративної відповідал ьності ОСОБА_1, ІНФОРМА
ЦІЯ_1, уродженця м. Харкова , громадянина України, не пр ацюючого, який мешкає за адре сою: АДРЕСА_1 за ч.3 ст. 122 КупАП, -
ВСТАНОВИВ 09.08.2007 р. о 15 год. 12 хв. ОСОБА_1, керуючи транспортним засоб ом автомобілем Ауді А6, держа вний номер НОМЕР_1, на авто дорозі Харків-Сімферополь Ал ушта-Ялта 676 км. при наближенні до пішохідного переходу на я кому перебували пішоходи не зменшив швидкість а також не зупинився щоб дати дорогу пі шоходам, чим порушив пункт 18.1
Правил дорожнього руху Украї ни.
В судове засідання правопо рушник ОСОБА_1 не з»явився , про дату слухання справи сп овіщений належним чином, при чини неявки суду не повідоми в.
Згідно ст. 268 КупАП суд вважа є можливим розглянути справу за його відсутності.
Факт скоєння ОСОБА_1 пра вопорушення, передбаченого ч.3 ст. 122 КупАП, підтверджуєть ся протоколом про адміністра тивне правопорушення.
Враховуючи обставини скоє ного правопорушення, дані пр о особу правопорушника, ступ інь його вини, суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративн е стягнення у вигляді штрафу на користь держави.
Керуючись ч.3 ст. 122, ст. ст. 283 , 284 КупАП, -
ПОСТАНОВИВ:
Накласти на ОСОБА_1 за с коєння правопорушення, пере дбаченого ч.3 ст. 122 КупАП стягн ення у вигляді штрафу на кори сть держави в розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.
Справа №3-4944/07/01 ПОСТАНОВА
3  травня 2007 року суддя
Київського районного суду м. Харкова Шаренко С.Л.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
народився АДРЕСА_1, -
року о 14-30 годині ОСОБА_1, керуючи
державний НОМЕР_1, по пр. Людвіга Свободи в м. Харкові не виконав вимоги
дорожнього знаку „Рух прямо", чим порушив п.8.4 Правил Дорожнього Руху
Правопорушник в судове засідання не з"явився, хоча
своєчасно та належним чином його було сповіщено про час і місце розгляду
справи. Клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло, а тому суд, у
відповідності зі ст. 268
КпАП України, розглядає справу у його відсутності, у встановлений законом
п"ятнадцятиденний строк.
Факт правопорушення підтверджується протоколом про
вчинення адміністративного правопорушення АВ № 938485 від 04.04.2007
Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП
України, тобто недодерждання водіями вимог дорожніх знаків.
284 п.1, 122 ч.2 КпАП
України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_1 штраф в сумі 8,50 гр. на користь
держави. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає. Строк пред"явлення постанови
до виконання три роки.
Справа № 3-574/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2007 року Сосницький
районний суд Чернігівської області в складі головуючої судді Т.В.Данилюк при
секретарі Чернишовій В.О. розглянув у відкритому судовому засіданні в смт.
Сосниця адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя АДРЕСА_1,
не працюючого

за ч.І ст 122 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.І ст.122 КУпАП з якого
вбачається, що він 21.03.2007
року о 07 год 10 хв. в
м.Мена керуючи автомобілем ВАЗ д/н НОМЕР_1
перевищив швидкість руху на 22
км/год.

Правопорушник в
судове засідання з невідомих суду причин не з"явився хоча про час та місце
його проведення правопорушник був повідомлений належним чином, тому суд вважає
за можливе розглядати справу без його участі.

Таким чином дослідивши та вивчивши матеріали справи,
суд     вважає, що в діях гр.ОСОБА_1
вбачаються ознаки правопорушення, передбачені ч.І ст. 122 КУпАП, і на
нього необхідно накласти адміністративне стягнення в межах санкції даної
статті. Керуючись ст. 284
КУпАП,суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.І ст.122 КУпАП і застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8,50 грн. на користь
держави.
2007 года судья Джанкойского горрайонного суда
АРК Глебов А.А. рассмотрел материал, который поступил из Джанкойского ГРО ГУ МВД Украины в АРК о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, гражданина Украины, не
пост. 173 КоАПУкраины
в 13-30 час ОСОБА_1 в
с. Зевет Ленинское по ул. Шевченко Джанкойского района находясь в состоянии
алкогольного опьянения выражался нецензурной бранью в адрес прохожих, на
замечания не реагировал, чем нарушил общественный порядок.
действиями ОСОБА_1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 173 КоАП Украины.
Эти обстоятельства в суде
не отрицал сам ОСОБА_1, подтверждаются они так же протоколом об
административном правонарушении от 30.05.2007г, объясненими очевидцев.
Учитывая обстоятельства
дела, сведения о личности, считаю необходимым избрать правонарушителю
административное взыскание в виде ареста.
Руководствуясь ст. 173, 284 КоАП Украины
административному аресту сроком на 5 (пять) суток.
Постановление обжалованию не подлежит. Постановление
отпечатано судьей.
Справа № 3-2212
ПОСТАНОВА

29 листопада 2007 року                                                                                           смт.
Тельманове

Суддя
Тельманівського районного
суду Донецької області Ольховська О.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від 10-го МРВ ДАІ УМВС України в
Донецькій області м. Донецьк про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця Тельманівського району Донецької
області, який мешкає за адресою с.Зернове вул. Центральна Тельманівського
району Донецької області, не працює,

за ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

30 вересня 2007
року о 22 год. 45 хв.
ОСОБА_1 на 610 км. автошляху Одеса-Новоазовськ, керуючи автомобілем ВАЗ-2106
державний номер НОМЕР_1 скоїв
обгін на перехресті, чим порушив п. 14.6 «а» ПДР України.

Своїми діями
ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч. 1 КпАП
України.

Факт вчинення
правопорушення ОСОБА_1 визнав.

Керуючись
ст.ст.122 ч.1, 221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
попередити. Постанова оскарженню не підлягає.
Спрцва№3-1871/07р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"17 " травня 2007 року судця ВИННИЧЕНКО П.П.
Ізюмського міськрайонного суду Харківської області,
розглянувши матеріали, які надійшли від Ізюмського МРВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, ур.АДРЕСА_1, не працюючого , мешкаючого: АДРЕСА_2

Права, передбачені ст. 268 КУАП, правопорушнику
роз»яснено.

За ч1 ст. 173-2 КУАП,

встановив
:

09.05.2007 року приблизно о 04 год.00 хвилин в АДРЕСА_2
гр. ОСОБА_1
вчинив сварку з матір"ю ОСОБА_2, ображав її.

Правопорушник свою вину визнав повністю.

Факт правопорушення підтверджується матеріалами справи.

На підставі  ч1 ст.
173-2   КУАП, керуючись ст.ст. 283,284
КУАП, суддя

постановив:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі
17-00 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності: 17.05.2007 р.

Строк предъявления постанови для виконання : до 17.05.2010 р.
ПОСТАНОВА

24 жовтня 2007
p. Суддя Київського
районного суду м. Харкова Губська Я.В. розглянувши матеріали, що надійшли з ДПС
при УГАІ г. Симферополя про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, що
мешкає АДРЕСА_1, Поч.
2ст.122КУоАП

ВСТАНОВИВ:

24.09.2007 р. гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем, МАЗ номерний знак:
НОМЕР_1, у м.
Симферопіль, вул. Москальова 5,
о 15год. 40 хв.,
водій керуючи транспортним засобом не виконав вимог дорожнього знаку " проїзд без
зупинки заборонено "
здійснив проїзд без зупинки, чим скоїв адмінправопорушення, передбачене ч.2
ст.122 КУоАП.

Викладене не
заперечується правопорушником, що вбачається з його пояснень в протоколі,
підтверджується представленим суду протоколом про адміністративне
правопорушення.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, будучи належним чином оповіщеним про день та час
розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив. З урахуванням викладеного,
суд вважає можливим відповідно до ст. 268
КУоАП розглянути справу у відсутності правопорушника.

Керуючись ст. 283,284, ч.2 ст.122
КУоАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 8 грн. 50 коп.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Строк звернення
до виконання 3 роки.