overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03
травня 2007 року  Суддя  Київського районного  суду
м.  Харкова Муратова C.O.,

розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1
року в Волинській області, працює трактористом ВАТ „Трест Житлобуд-1",
мешкає в АДРЕСА_1, по ст.
130 ч.1 КпАП України, -

встановив:

28
березня 2007 року о 14-30 год.
ОСОБА_1. керував трактором „Т-16 МГ", державний номер НОМЕР_1, по
проспекту 50 років ВЛКСМ в м. Харкові в стані алкогольного сп'яніння, в
присутності понятих відмовився від проходження медичного огляду та дачі
пояснень в адміністративному протоколі, чим порушив п. 2.5, 2.9 Правил
Дорожнього Руху України.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу у його відсутності.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення АГ № 305536 від 28.03.2007 р.(а.с. 1).

Таким
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, тобто керування транспортними
засобами у стані алкогольного сп'яніння та ухилення від проходження огляду на
стан сп'яніння.

Вважаючи
обставини справи, особу правопорушника, до нього може застосовуватися
адміністративне покарання у вигляді позбавлення права керувати усіма видами
транспортних засобів.

Керуючись ст.ст.
284 п.1, 130 ч.1 КУпАП, суд, -

Постановив:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню - позбавити права керувати усіма видами
транспортних засобів на строк один рік. Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Строк
пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.
Справа
ПОСТАНОВА

06
червня 2007 р. Суддя
Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько М. С.  розглянувши матеріали,  які надійшли від 3-го міжрайонного відділення
ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  жителя АДРЕСА_1,  Сторожинецького
району,  Чернівецької області,  громадянина України,  не працює,
за  ст. 122 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13.04.2007 року о 01
год. ЗО хв. на 87 км.  а/д. Київ-Чоп,  керуючи транспортним засобом марки ФОРД,  номерний знак НОМЕР_1,  порушив правила
проїзду перехрестя,  чим порушив
вимоги  ст. 122 ч.1 КпАП України.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в адмінпротоколі. На підставі  ст.  122 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
сімнадцять гривень .

Постанова оскарженню не
підлягає.
№ 3-5886/2007p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

30
березня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Скляров В.В.
розглянувши матеріали, які надійшли з ВЗДП ДАІ при УМВС України в Запорізькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уроженця АДРЕСА_1, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,
мешкаючого вАДРЕСА_2

скоївшого правопорушення, яке передбачене ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19.02.2007 року о 12 год. 15 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем Тойота Камри держ. № НОМЕР_1в м. Запоріжжя по вул. Уральській на перехресті з вул.
8-го Марта,
не вибрав безпечну дистанцію та скоїв зіткнення з
мікроавтобусом Мерседес, водій якого не встановлений, чим порушив п.
13.1 ПДР України. В наслідок зіткнення автомобіль отримав механічні
пошкодження.

Викладене підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1присутній склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України і його необхідно піддати
адміністративному покаранню у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в дохід держави в сумі 51 (п'ятдесят
одна) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-9704/07
ПОСТАНОВА

ІМ`ЯМ  УКРАЇНИ

11 травня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Гаврилова М. В.,  розглянувши матеріали,  що надійшли з Краматорського MB УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  працює ІНФОРМАЦІЯ_2 водій,  прож. АДРЕСА_1

за  ст.
122 ч.1 Кодексу про Адміністративні Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

25.04.2007 року о 17.15 годин,  ОСОБА_1. ,
керуючи автомобілем Рено держНОМЕР_1,
в М. Краматорську по вул. Гв.Кантемірівців зі сторони
вул.  Двірцевої у напрямку вул.
Н.Курченко,  на перехресті вул. Паркова
змінив напрямок руху,  рухався по смузі з
одностороннім рухом,  чим порушив п. 10.1
ПДР.

Керуючись  ст.
122 ч.1 КпАП України,

ПОСТAHOBИВ:

ОСОБА_1попередити.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-2214/2007р.
ПОСТАНОВА

25
вересня 2007 року суддя Сніґурівського районного суду Миколаївської області
Кріль М.Д.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 8-го MB ВДАІ
ВДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця АДРЕСА_1 не працюючого

за cт. 121 ч.1 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

01
серпня 2007 року близько 09 годин 10 хвилин громадянин ОСОБА_1по вул. Суворова в м. Снігурівка
Миколаївської області,  керував
транспортним засобом ВАЗ 21063 з державним номерним знаком НОМЕР_1,  який не пройшов своєчасно державного
технічного огляду,  чим порушив вимоги
п.31.3 ПДР України.

Правопорушник
до суду не з'явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений
належним чином та своєчасно.

Факт
вчинення правопорушення,
передбаченого  ст.121 ч.1 КпАП
України,  підтверджується представленим
протоколом серії АЕ № 064042 від 01 серпня 2007 року.

На підставі
викладеного та керуючись  ст. ст.256,
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь
держави у сумі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА                                                                                            Справа
№ 3-880/2007р.

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

27 квітня 2007 року суддя Середино-Будського районного
суду Сумської області Швець І.Є.,
розглянувши адміністративний матеріал ,
який надійшов з 3-го взводу ДПС ДАІ м. Глухів про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,  мешканця
АДРЕСА_1,  тимчасово непрацюючого ,

в скоєнні правопорушення за  ст. 122 ч. 2 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

7 квітня 2007 року о 10: 40 водій ОСОБА_1.
в м. С-Буда керував мотоциклом ІНФОРМАЦІЯ_3 та виконав зупинку
транспортного засобу на перехресті вулиць Горького-Гражданська,  чим порушив п.15.9 ПДР України.

Правопорушник винним себе визнав повністю. Його винність
підтверджується матеріалами справи.

На підставі вищевикладеного,  керуючись
ст. 122 ч.2 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 3 грн.40коп. на користь держави.

постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-1409/2007
ПОСТАНОВА

22 березня 2007 року                                              Суддя
Дергачівського районного суду

Харківської області Остропілець Є.Р.

розглянувши
матеріали, що надійшли з ОДАІ Дергачівського РВ УМВС України в Харківській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого: АДРЕСА_1, не
працюючого, -

по ст. 121 ч.3 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

01.03.2007 року
в 10.00 год. ОСОБА_1. в м.
Дергачі Харківської області, керуючи автомобілем „ВАЗ-2101" держ. НОМЕР_1,
порушив п.2.36 Правил дорожнього руху України.

У діях
правопорушника мається склад правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.3 КпАП
України.

Суд, дослідивши
матеріали справи, вважає за можливе звільнити правопорушника від
адміністративної відповідальності по малозначності правопорушення.

Керуючись ст. 22 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звільнити від адміністративної відповідальності по малозначності
правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова остаточна.
Справа № 3-3957/2007 p.
ПОСТАНОВА

іменем   України

м.  Донецьк                                                                                                       30
липня 2007 року

Суддя Петровського районного суду м.  Донецька Мирошниченко В.В.,  розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження у м.
Первомайськ Луганської обл.,  громадянина України,
працюючого у ТОВ "Укрвуглеекологія" менеджером,  мешкає за адресою: м. АДРЕСА_1

за  ст.
122 ч. 2 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

24 червня 2007 року,
о 15 год.
10 хв.,  ОСОБА_1 керуючи автомобілем «DAEWOO Lanos»,  н/з
НОМЕР_1,  на 479 км а/д Знам'янка -
Луганськ,  недодержався вимоги дорожнього
знаку,  чим порушив п. 8.4. ПДР,  тобто вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч. 2 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи,  вважаю,
що в його діях є склад правопорушення,
передбаченого ч. 2  ст.  122 КпАП України.

Враховуючи обставини скоєного,  особу винного,  вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  122 ч. 2, 276, 283 - 285 КпАП
України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за  ст.
122 ч. 2 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 8 грн.

постанова оскарженню не
підлягає,  але може бути опротестована
прокурором.
06 апреля 2007 года судья Центрально-Городского
районного суда города Горловки Донецкой области Реутова В.И.,  рассмотрев материалы,  которые поступили от начальника 9 МРО ГАИ ГМУ УМВД Украины в Донецкой
области о привлечении к административной ответственности:
рождения,  уроженца Донецкой
области,  гражданина Украины,  не работающего,  проживающего: АДРЕСА_1
ОСОБА_1. 27.02.2007 года в 8 час.
в городе Горловке по -ул. Ленина управлял транспортным средством ВАЗ 2102 г/н НОМЕР_1 с установленным газовым
оборудованием без наличия соответствующего разрешения,  чем нарушил требования п. 32.1 Правил дорожного движения
Украины,  совершив административное
правонарушение,  предусмотренное  ст.  121 ч. 1 КоАП Украины.
Правонарушитель в судебное заседание
не явился,  ходатайств о переносе
рассмотрения дела не поступало.
Учитывая изложенное,  принимая во внимание личность
правонарушителя,  руководствуясь  ст.
ст.  283-284 КоАП Украины на основании  ст.  121 ч. 1 КоАП Украины,  суд
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения,
предусмотренного  ст.  121 ч.
подвергнуть административному взысканию в виде наложения штрафа в размере 17 (семнадцати) гривен.
Постановление обжалованию не подлежит.
19 марта 2007 года судья Центрально-Городского
районного суда города Горловки Донецкой области Реутова В.И.,  рассмотрев материалы,  которые поступили от начальника 10-го МРО ГАИ
Донецкой области о привлечении к административной ответственности:
рождения,  уроженца АРК Крым,  гражданина Украины,  не работающего,  проживающего: АДРЕСА_1
ОСОБА_1. 22.01.2007 года в 20 час.
на автодороге Одесса-Новоазовск,
управляя транспортным средством КРАЗ 250 г/нНОМЕР_1,  двигался задниц ходом на перекрестке,  чем нарушил требования п. 10.10 Правил дорожного движения
Украины,  совершив административное
правонарушение,  предусмотренное  ст.  122 ч.1 КоАП Украины.
Правонарушитель в судебном заседании вину признал
Учитывая изложенное,  принимая во внимание личность
правонарушителя,  руководствуясь  ст.
ст.  283-284 КоАП Украины на основании  ст.  122 ч. 1 КоАП Украины,  суд
ОСОБА_1 признать     виновным в     совершении административного   правонарушения,   предусмотренного   ст.
Украины  и подвергнуть
административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№
справи 3-1560-07

27 червня 2007 року

Суддя
Богодухівського районного суду Закопайло В.В., розглянувши
матеріали, що надійшли від першого заступника начальника Харківської об'єднаної
ДПІ у Харківської області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, що проживає: АДРЕСА_1,
працює : ІНФОРМАЦІЯ_2, що належить ОСОБА_2 та розташований в АДРЕСА_2, за ст. 155-1 ч.1  КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

Від
першого заступника начальника Харківської об'єднаної ДПІ у Харківської області
на адресу Богодухівського районного суду було направлено адмінматеріал відносно
гр-ки ОСОБА_1 за ст. 155-1 ч.1 КУпАП, яка
звинувачується в тому, що 23 квітня 2007 року здійснила порушення п.п. 2, 5,
13, ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових
операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" № 265/95-ВР
від 06.07.1995 р. (із змінами та доповненнями).

При
розгляді в суді адмінматеріалу № 3-1560-07 відносно гр-ки ОСОБА_1 було
встановлено, що в матеріалах справи окрім адміністративного протоколу відсутні
інші докази здійснення перевірки магазину та виявлення там адміністративного
правопорушення, відсутні також пояснення правопорушниці, що унеможливлює
обєктивного розгляду матеріалу та прийняття відповідної постанови.

Враховуючи
те, що особою, що склала протокол, допущені порушення вимог ст. 256 КУпАП, що
унеможливлює об'єктивного розгляду протоколу про адміністративне
правопорушення, суд вважає, що матеріал підлягає поверненню відповідному правоохоронному
органу для належного оформлення.

Керуючись
ст. 256 КУпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу за фактом вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1
КУпАП - повернути для належного оформлення у відповідності із вимогами ст. 256
КУпАП першому заступнику начальника Харківської об'єднаної ДПІ у Харківської
області.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1451/07
ПОСТАНОВА

05 вересня 2007р.                Суддя Жовтоводського міського
суду Дніпропетровської області Пода О.М. ,
розглянувши матеріали справи,  яка
надійшла від РДПС ДАІ при УМВС України у Дніпропетровській області по
обслуговуванню м.  Кривий Ріг про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця м.
Жовті Води,  громадянина
України,  працюючого України,  проживаючого АДРЕСА_1

-
за  ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

03.08.2007
р. о 13 год. 50 хв.
водій ОСОБА_1. керував транспортним засобом «Форд» д/н НОМЕР_1 в м.  Кривий Ріг по вул.  Ногіна, позначеній дорожнім знаком 5.45
ПДР,  зі швидкістю 101 км/год.,  чим перевищив встановлену в населеному пункті
швидкість на 41 км/год.,  чим порушив п.
12.4 ПДР, ..чим скоїв адміністративне правопорушення,  передбачене
ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст. 283,  284 КупАП,  суд,  -
,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст. 122 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 17 грн. на користь держави.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає,  але
може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-6267/07 ПОСТАНОВА
адміністративного стягнення
19.04.2007                                                                                                                    м.Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду М.Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення у відношенні
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця Запорізької області, громадянина
України, який працює приватним підприємцем, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
22.02.2007 о 18-45 годині по вул.Курчатова в м.Енергодарі Запорізької
області ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «ЗАЗ-Деу» держномер НОМЕР_1, в
порушення п.п.8.7.3 ГТДД України, проїхав на заборонний сигнал світлофору, що
підтверждується протоколом про адміністративне правопорушення.
Аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі, суд
приходить до висновку, що вони достовірні, допустимі та повністю підтверджують
вину ОСОБА_1у здійсненому.
Визнати ОСОБА_1винним у здійсненні адміністративного
правопорушення, що передбачене ч.І ст. 122 КУпАП та призначити йому покарання у
вигляді попередження.
Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-1774-07 ПОСТАНОВА
року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Шавиріна Л.П.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від 17 МРВ ДАІ м.
Слов*янськ УДАІ України в Донецькій області , про притягнення до
адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1народження,   уродженця м.Красний Лиман Донецької         області, українця,
Громадянина України, не працює, проживає АДРЕСА_1
Справу про притягнення до
відповідальності за ст. 122 ч 1 КУпАП розглянуто у відсутності порушника, який
будучи повідомлена про час та місце розгляду справи, до суду не з'явилась,
суд,-
о «03» годині «45» хвилин, ОСОБА_1 на 88 км а/ш Добропілля-Красний Лиман,
керуючи автомобілем ЗАЗ-110247, державний номерний знак НОМЕР_1, на перехресті нерівнозначних доріг рухався по
другорядній дорозі, не надав дорогу транспортному засобу, який
наближався до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, чим
Незважаючи на те, що ОСОБА_1 до
суду не з'явився, його провину повністю доведено матеріалами справи.
Керуючись ст.122 ч.1 КУпАП,-
ОСОБА_1 - попередити. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20     червня   2007   року,      суддя
Кам'янського   районного   суду
Черкаської   області

Коваленко В.І.    розглянувши    матеріали ,
які    надійшли    від 9-го    міжрайонного

відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження ,  жителя АДРЕСА_1 ,  не працюючого ,  у вчиненні
правопорушення ,  передбаченого
ч. 1
ст.  122 КпАП України ,
-

ВСТАНОВИВ:

03
червня 2007 року ,  близько 18 год.30 хв. на ІНФОРМАЦІЯ_2,  ОСОБА_1 керуючи
автомобілем ВАЗ-2108 д.н. НОМЕР_1 здійснив перевищення   швидкості на
23
км/год..

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення ,  передбачене ч.
1 ст.  122 КпАП України як перевищення водіями транспортних засобів обмежень
швидкості   руху    більш
як  на  20
км/год..

При накладенні стягнення за адміністративне
правопорушення враховою характер
вчиненого      правопорушення ,  особу     порушника ,  ступінь    вини .

Пом"якшуючі    відповідальність     обставини - не   встановлено .

Обставин ,  що    обтяжують     відповідальність - не   встановлено .

Керуючись  ст.
ст. 283-285 ,  ч.2  ст. 268 ,
ч. 1
ст.  122 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ч. 1
ст.  122 КпАП України ,  та накласти на
неї адміністративне стягнення у вигляді попередження .

постанова остаточна і
оскарженню не підлягає .
Справа № 3-8215 07
ПОСТАНОВА

12 лютого 2007 року Суддя Рівненського
міського суду Олексюк Г.Є. розглянувши матеріали, які надійшли
з ВДАЇ Рівненського MB УМВС України у Рівненській області про
притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , 1971 року народження, проживаючого АДРЕСА_1, підприємець,
за ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Про права, відповідно до ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
повідомлений.

ВСТАНОВИВ:

22 січня 2007 року , о 13 годині 19 хв. гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки Фольксваген
Пассат , державний НОМЕР_1 , по вул..
Костромській м. Рівне, перевищив швидкість руху, рухався зі швидкістю 97 км/год при обмеженні швидкості 60 км/год ,
чим порушив пункт 12.4 ПДР.

Своїми діями гр.
ОСОБА_1 скоїв
адміністративне правопорушення,
відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП.

Вина гр. ОСОБА_1
доведена матеріалами справи, його особистим
поясненням у протоколі про адміністративне правопорушення РВ № 106436 .

На виклик суду гр. ОСОБА_1 не з"явився, клопотань про відкладення
розгляду справи не подавав.

Керуючись ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1
притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу у сумі 15 (п'ятнадцять ) гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
П О С Т А Н О В А

30 травня 2007
року

Суддя
Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Партоліна І.П.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Новоархангельського відділення
Добровеличківської МДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 , працюючої продавцем магазину
“Продтовари”,

за ч. 1
ст. 1551 КУпАП, -

В С Т А
Н О В И В:

Головним
державним податковим ревізором-інспектором Новоархангельського відділення
Добровеличківської МДПІ 18.04.2007 року приблизно о 12.20 год. при перевірці
магазину “Продтовари”, розташованого в с. Свердликове Новоархангельського
району, встановлено, що продавець ОСОБА_1. не видала розрахунковий документ
(чек) покупцеві на суму закупки 29,53 грн., чим порушила  п.п. 1, 2, 5 ст. 3 Закону України “Про
застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг” № 1776-ІІІ від 01.06.2000 року.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

ОСОБА_1. свою вину у вчиненому правопорушенні визнала.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність
ОСОБА_1., не виявлено.

З урахуванням викладених обставин та досліджених
матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого
ч. 1 ст. 1551 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись
ч. 1  ст. 1551, 221, 283, 284
КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

Визнати
винною ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 1551 КУпАП та накласти їй адміністративне стягнення у
вигляді  штрафу в сумі 34 грн. на користь
держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
/підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Новоархангельського

районного суду
І.П. Партоліна
Справа № 3-9938/07
ПОСТАНОВА

20 липня 2007 року суддя Дніпровського районного суду
м.  Херсона Рябова О.Д.,

розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1  ст.  122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  уродженця
м.  Херсона,  непрацюючого,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

ВСТАНОВИВ:

27.05.2007 року близько
09.00 год.  ОСОБА_1  керуючи

транспортним засобом в м.
Херсоні по вул.  Херсонській
перевищив встановлену швидкість руху,
чим порушив п. 12.9 "Правил дорожнього руху".

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч. 1  ст.  122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Правопорушник у судове засідання не заявився,  вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст.
ст.  283-285 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                                                           О.Д.   Рябова.
Справа №
Постанова

06
вересня 2007 року суддя Довгинцівського районного
суду м.  Кривого Рогу Бардін А.С. ,  розглянувши адміністративний матеріал,  що надійшов з Довгинцівського РВ КМУ УМВС
України в Дніпропетровській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,   уродженця м.    Кривого
Рогу,    не   працюючого,
проживаючого у м.  Кривому Розі по
АДРЕСА_1,

за  ст. 164 ч.1 КпАП України,

встановив:

04
вересня 2007 року біля 1030 години ОСОБА_1. в районі вул.  Домнобудівників у м.  Кривому Розі на автомобілі ВАЗ 21013 держзнак
НОМЕР_1 здійснював перевозку
пасажирів,  не маючи ліцензії на
право перевозки пасажирів.

В суді
ОСОБА_1. визнав свою провину повністю,
додав,  що у нього був дозвіл на перевезення
пасажирів,  але він скінчився,  а він не встиг переоформити.

Вина
ОСОБА_1. у здійсненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 164 КпАП України,  підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст.
ст. 283, 284 КпАП України,

постановив:

накласти
стягнення на ОСОБА_1 за  ст. 164 ч.1 КпАП
України у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень без конфіскації.
Постанова оскарженню не підлягає.