overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-6545/07
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

27.04.2007                                                                                                                    М.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду М.Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця М.Запоріжжя, громадянина
України, який працює на посаді водія в ПП «ОСОБА_2», мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

по ч.І ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

30.03.2007 о 11-40 годині на а/д Енергодар-Василівка-Бердянськ ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом «ГАЗ-3309» держномер НОМЕР_1, в порушення п.п.
16.13 ПДД України, порушив правила проїзду перехрестя, що підтверждується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Аналізуючи
та оцінюючи всі докази по справі, суд приходить до висновку, що вони
достовірні, допустимі та повністю підтверджують вину ОСОБА_1 у здійсненому.

Керуючись ст.ст.
122, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у здійсненні адміністративного правопорушення, що
передбачене ч.І ст. 122 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3956/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

21.09.2007   року                       Суддя   Кіровоградського   районного
суду   Кричун   А.О.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з Кіровоградського MB ДАІ при УМВС України в області,  про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  проживаючого
за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.122ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22.08.2007 року о 14 год. 40 хв. в ІНФОРМАЦІЯ_2,
керуючи транспортним засобом ГАЗ-3221,
д/н НОМЕР_1,  проїхав перехрестя
ІНФОРМАЦІЯ_3 на заборонений (жовтий) сигнал світлофора,  чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився,  вину визнав.

Керуючись  ст. ст.
268,  279,  280,
283,  284,  285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за  ст.122 ч.1 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 15.00 грн.

Постанова не оскаржується.
Справа № 3
ПОСТАНОВА

Ім'ям України

17 серпня 2007 року суддя Амвросіївського районного суду,  Донецької області

Ладе В.Р.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від МРВ ДАІ ДМУ
ГУМВС України в

Донецькій області,  про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця Донецької

області,  громадянина України,             не працює,
мешкає за адресою:  АДРЕСА_1

за  ст. 122 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

19
червня 2007 року о 17 год.
в м.  Донецьк,  вул.  Баумана - вул
Рогачевської о ОСОБА_1,  керуючи автомобілем,
не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2 " Проїзд без зупинки
заборонено",  чим порушив п.
8.4   ПДР України.

ОСОБА_1.,  будучи належним чином повідомлений про день і
час розгляду справи,  у судове засідання
не з'явився,  причину неявки суду не
повідомив.

Оцінивши
зібрані по справі докази,  суд
вважає,  що винність ОСОБА_1. повністю
доведена та його дії правильно кваліфіковані за
ст.  122 ч. 2 КпАП України.

Керуючись  ст.
ст. 122 ч. 2,  279,  280,  283,
284,  287 КпАП України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.2 КпАП
України та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу на користь держави в сумі 8 гр. 50 коп. (Вісім гривень 50 коп.).

постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа №3-6108/07/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

07
червня 2007 p.                       Суддя Київського
районного суду м Харкова Плетньов В.
В.,

розглянувши
справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., не працює, мешкає: АДРЕСА_1,

про
адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

10 квітня 2007
року о 09.10 год. водій ОСОБА_1. керував
автомобілем на вул. Г. Праці в м. Харкові, виконав стоянку на пішохідному
переході, чим порушив п. 15.9 ПДР України.

Викладене
підтверджується адміністративним протоколом, з яким правопорушник погодився.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у правопорушенні, що передбачене ст.122 ч.2 КУпАП та піддати штрафу у
розмірі 8 гривень.

Постанова є
остаточною, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

03.08.2007 р.                                                                                  м.
Харків

Суддя
Київського районного суду м.  Харкова
Шмадченко СІ.,  розглянувши
матеріал,  який надійшов від ДШ у
Київському районі м.  Харкова про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
який мешкає за адресою:АДРЕСА_1 за
ст.  163-2 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02.07.2007
р. головним державним податковим інспектором сектору адміністрування платежів
за землекористування,  ресурсних
(рентних) та неподаткових платежів ДПІ Київського району м.  Харкова ОСОБА_2 при перевірці ТОВ
"Інтеко",  директором якого є
ОСОБА_1встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування
сплати ПДВ,  термін сплати
30.05.2007р.,  фактично сплачено
31.05.2007р.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1здійснив адміністративне правопорушення передбачене  ст.
163-2 ч.1КУпАП.

Факт   здійснення
правопорушення,
передбаченого    ст.     163-2
ч.    1    КУпАП підтверджується: актом
перевірки,  протоколом про
адміністративне правопорушення. Керуючись
ст.  163-2 ч. 1 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 85
(вісімдесят п"ять) гривень.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

16 липня 2007 року Суддя
Сніжнянського міського суду Донецької обл. Савкова С. В.,

розглянувши матеріали,  які надійшли від ІДПС взводу ДПС відділу ДАІ
м.  Артемівська про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
уродженцяАДРЕСА_1  громадянина
України,  який працює ІНФОРМАЦІЯ_2,  мешкає у АДРЕСА_1 за  ст.
121 ч.2 КупАП, -

ВСТАНОВИЛА  :

ОСОБА_115.06.07 р. о 10 г. 35 хв. на
757 км а/д Київ-Дозжанський керував транспортним засобом - автомобілем марки „ ДАФ FT 95 XF »,  держномер НОМЕР_1,  на якому
встановлені колеса з різним малюнком протектора, чим порушив п.п. 31.4. 5 „ г " ПДР України,
що підтверджується протоколом про адмінправопорушення,  поясненнями порушника,  який факт правопорушення визнав повністю.

Керуючись  ст.
ст.  121 ч. 2,  268, 283, 287 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1  піддати  адмінстягненню  у вигляді штрафу на користь держави у розмірі
15 грн. Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.
Дело №3-1647/2007 г.
Судья Армянского городского суда
Автономной Республики Крым Хомутов В. Н., рассмотрев дело об административном
правонарушении, поступившее из Красноперекопского ГРО ГК МВД
Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца АДРЕСА_2 не
совершение правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.
УСТАНОВИЛ: 09. 08. 2007 года
ОСОБА_1 в АДРЕСА_3, управляя транспортным средством марки «АЗЛК
214123» гос. НОМЕР_1, не уступил
дорогу транспортному средству, движущемуся по главной дороге, чем заставил
водителя транспортного средства резко снизить скорость движения, изменить
направление движения, что создало аварийную обстановку, чем нарушил п.п.16.11 ПДД
Правонарушитель в суд не явился. При
составлении протокола вину в совершенном правонарушении признал.
Выслушав правонарушителя, исследовав
материалы дела, считаю необходимым, признать ОСОБА_1 виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.4 КоАП
водителями транспортных средств правил дорожного движения, повлекшие создание
аварийной обстановки и подвергнуть его административному взысканию в виде
штрафа в доход государства.
ст. ст. 122,283 КоАП Украины,
ПОСТАНОВИЛ: ОСОБА_1 признать
виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.4 КоАП Украины, и подвергнуть его
Государственный бюджет АДРЕСА_2а, Банк получателя ГУ ГКУ в АРК АДРЕСА_3 код
ОКПО 34740976, МФО 824026, код
платежа 21081100). Постановление обжалованию не
10.08.2007 года                                                                                                    г.Запорожье
Судья
Коммунарского районного суда г.Запорожья Тютюник М. С. ,  рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по ч. 1  ст.  122 КУоАП ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1,  идентификационный код в материалах дела
11.06.2007 года в 18 часов
на ІНФОРМАЦІЯ_2,  гр.ОСОБА_1,  управляя транспортным средством,  превысил установленное ограничение скорости
более чем на 20 кмчас.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств,
судья приходит к выводу,  что
гр.ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ч. 1  ст.  122 КУоАП.
наложении взыскания судья учитывает характер совершенного правонарушения,  личность нарушителя.
ст. 283,  284 КУоАП,  судья
признать виновным по ч. 1  ст.  122 КУоАП.
на него взыскание в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                                    Тютюник
№ 3-1299/2007 года
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ
27 марта 2007 года                                        Судья
Дергачевского районного суда
Харьковской области Якименко Л. А.
рассмотрев материалы дела, поступившие из межрайонного отдела № 3 при УМВД Украины в Харьковской
области в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего
водителем Куряжского ДБК, проживающего Харьковская область, Дергачевский район, АДРЕСА_1
пост. 122ч. 2 КУобАП,
требования дорожного знака «Въезд запрещен», чем нарушил п. 8.4'Правил дорожного
ОСОБА_1. в судебное заседание не явился, об уважительных причинах не
явки суду не сообщил. Суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие правонарушителя.
Виновность ОСОБА_1. в совершении вышеуказанного правонарушения доказана
объеме и подтверждается собранными и проверенными доказательствами. Руководствуясь ст. 122 ч. 2 КУобАП,-
виновным в совершении правонарушения предусмотренного ст. 122 ч. 2 КУобАП и подвергнуть его наказанию
в виде административного штрафа
Постановление окончательное.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши
матеріали, що надійшли з 13-го МРВ ДАІ м. Краматорська, УДАІ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працює, мешкає АДРЕСА_1

який скоїв
правопорушення, передбачене ст. 122ч.1 КпАП України, -

УСТАНОВИВ:

05.05.2007
року о 20 год. 00 хв., ОСОБА_1 керуючи
автомобілем марки «ВАЗ-21063» держ. НОМЕР_1у м. Краматорську, на вул. Горького здійснив обгін
транспортного засобу на крутому повороті, чим порушив п.п. 14.6 ПДР.

Вина
ОСОБА_1 у зазначеному правопорушенні підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення, поясненням останнього, рапортом.

ОСОБА_1. у суд не
з'явився з невідомої причини, хоча про день слухання справи сповіщений належним
чином.

Керуючись ст.
122 ч. 1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок.

Постанова остаточна
й оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05
вересня 2007 року                                                                                             м.  Джанкой

Суддя
Джанкойського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим Козуб О.В.,  розглянувши справу про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженки
м. Джанкой,  що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,  не працююча,  у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
160 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  16.06.2007 року об 15 годині 30 хвилин
торгувала пиріжками домашнього виготовлення з рук в невстановленому для цього
місці - на вул. Кримській у м.
Джанкой,  про що був складений
протокол № 006703 про адміністративне правопорушення від 16.06.2007 року,  передбачене ч.1  ст.
160 КУпАП.

ОСОБА_1  18.07.2007 року до суду не з'явилась,  на підставі
ст.  268 КУпАП винесена постанова
про її привід на 09.08.2007 року,  який
не був здійснений. Постановою від 09.08.2007 року був здійснений повторно
привід ОСОБА_1  до суду 05.09.2007 року.
Доставлена вона 05.09.2007 року в суд,
вину свою у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення
визнала повністю,  що також
підтверджується її устними поясненнями в суді та письмовими поясненнями,  які містяться у адміністративному
протоколі,  при призначенні покарання
просила суд,  врахувати її визнання вини.

Дослідивши
матеріали справи про адміністративне правопорушення,  суд вважає,
що в діях ОСОБА_1  містяться
ознаки правопорушення,  передбаченого
ч.1  ст.
160 КУпАП-торгівля з рук на вілицях,
площах,  у дворах,  під'їздах,
скверах та в інших невстановлених містах.

Санкція
ч.1  ст. 160 КУпАП передбачає накладення
штрафу від одного до семи неоподаткованих мінімумів доходів громадян з
конфіскацією предметів торгівлі або без такої.

Обставин,  що обтяжують відповідальність ОСОБА_1,  судом не встановлено.

Суд
вважає можливим,  відповідно до ч.1
ст.  160 КУпАП,  застосувати до ОСОБА_1  адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 17 гривень 00 копійок.

Керуючись
статтями 24,  34,  ч.1
ст.  160 ,  283,
284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
160 КУпАП і притягнути її до адміністративної відповідальності з
накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 гривень
00 копійок.

Штраф
сплатити по наступних реквізитах: розрахунковий рахунок № 0014
одержувач місцевий бюджет міста Джанкой 21081100,  ЕГРПОУ 34740824,  Банк одержувач Управління Державного
казначейства в АРК місто Сімферополь,  МФО 824026.

Постанова судді
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2428/2007 p.
ПОСТАНОВА

17 липня 2007
року       Суддя Канівського
міськрайонного суду Черкаської області

О.М.Семеняка

розглянувши
матеріали справи, які надійшли від 2-го взвода
ДПС ДАІ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, проживаючого вАДРЕСА_1, непрацюючого

за ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
28.05.2007 року, о 21 год.
17 хв. на 37 км. а/д
М-02, керуючи транспортним засобом «СЕАТ», державний номер НОМЕР_1рухався зі
швидкістю 91 км/год., перевищив встановлене обмеження швидкості на 41 км/год.,
чим порушив п. 12.9 Правил дорожнього руху України.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та
місце розгляду справи, повідомлень про причини його неявки не надійшло, тому
суддя вважає за можливе розглянути справу за відсутності правопорушника, на
підставі наявних у справі доказів.

Керуючись
ст.ст.279, 283, 284, ч.1 ст.122 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати     ОСОБА_1
винним     у     вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст. 122 КпАП України.

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять)
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Справа
В  3-1734/07

11 травня 2007
року                                                                       м.
Червоноград

Суддя Чевоноградсього
міського суду   Львівської області Адамович
Б.М. ,  розглянувши матеріали,  що надійшли
від ВДАІ при УМВСУ Волинської області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не

працюючого,   проживаючого у Львівській області АДРЕСА_1

за  ст. 122 ч.1 Кодексу про адміністративні
правопорушення

України,

встановив:

ОСОБА_1
11.03.2007року о 22 годині 55
хвилин в с. Бійниця Лопачинського р-ну, керуючи
автомобілем марки БМВ 525,
дорожній номерний знак НОМЕР_1, при обмеженій
максимальній швидкості 60км/год, рухався зі швидкістю 84км/год.Швидкість
вимірювалась приладом "Беркут", про що складено протокол про
адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1
в судове засідання не з"явився, хоча належним чином
був повідомлений про день та час слухання справи. Дослідивши матеріали справи , вважаю, що в діях правопорушника наявні ознаки
правопорушення ,
передбаченого
ст.  122 ч.1КпАП України

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КпАП
України,  -

постановив  :

ОСОБА_1  визнати  винним
у  вчиненні адмістративного  правопорушення,   передбаченого   ст. 122
ч.1КуПА України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу -
8грн.50коп. Постанова є остаточною та оскарженню не
підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

24 липня
2007 року                                                                                          м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М. В.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від 3 міжрайонного віділення ДАІ
ВДАІУМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1
1966 р.н.,  мешканця с.  Брусниця Кіцманського району Чернівецької
області,  непрацюючого за  ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
01 липня 2007 року біля 06 години в с.
Лужани Кіцманського району Чернівецької області керуючи автомобілем
„Мерседес" державний номер НОМЕР_1перевищив швидкість руху,  рухався зі швидкістю 83 км/год.

Даний протокол
не відповідає вимогам  ст.  256 КУпАП.

Диспозиція  ст.
122 ч. 1 передбачає перевищення водіями транспортних засобів
встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину,  проїзд на заборонний сигнал світлофора або
жест регулювальника,  порушення правил
обгону і зустрічного роз'їзду,  проїзду
перехресть,  зупинок транспортних засобів
загального користування,  початку
руху,  зміни напрямку руху,  проїзду спеціальних транспортних засобів

Всупереч
вимозі  ст.  256 КУпАП у протоколі не розкрита суть
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч 1 КУпАП та не зазначено дій,  за які передбачена відповідальність за даною
статтею.

За таких
обставин справа не може бути прийнята до провадження суду і підлягає поверненню
для додаткової перевірки та усунення зазначених недоліків.

З врахуванням
неведеного,  керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  256,
278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу щодо ОСОБА_1 повернути 3-му міжрайонному відділенню ДАІ ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області для належного оформлення.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3616/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2007 року                                                                           смт.
Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А. розглянувши
матеріали справи,  які надійшли від 4-го
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця АДРЕСА_1  за  ст.  122 ч.2 Кодексу про
адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  12
квітня 2007 року о 14 годині 45 хвилин,  керуючи автомобілем марки
"ВАЗ-21013" реєстраційний номер НОМЕР_1 в с. Лукавці по вул.
Центральній,  порушив вимоги дорожнього
знаку «Рух без зупинки заборонено».

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Винність
ОСОБА_1  у вчиненні правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.2 КУпАП,  доведена матеріалами справи.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст. 252, 283-285, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.  122
ч.2 КУпАП,  і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8, 50 (вісім)
гривень,  50 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-1049/2007
ПОСТАНОВА

11 вересня 2007
року   Суддя Червоноармійського районного
суду Житомирської області Баладига В.В.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з Червоноармійського   РВ ГУ МНС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  жительку с Тетірка Червоноармійського району Житомирської
області,  працюючу приватним підприємцем

за  ст.
164 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

21
серпня 2007 року о 12 годині 51 хвилині ОСОБА_1
допустила експлуатацію свого магазину в с. Тетірка Червоноармійського району без дозволу органів
державного пожежного нагляду,  чим
порушила вимоги  ст.  10 Закону України «Про пожежну безпеку».

Допитана в суді
ОСОБА_1  визнала свою вину у
вчиненому,  щиро розкаюється та
пояснила,  що працює приватним
підприємцем три місяці і не знала про необхідність одержання дозволу від
органів державного пожежного нагляду. В даний час вона отримала відповідний
дозвіл для провадження господарської діяльності.

Обставини
допущеного ОСОБА_1  підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення ЖИП № 03278 від 21.08.2007 року
та її власноручним підписом і поясненням на ньому,  в якому вона визнала факт порушення порядку
провадження господарської діяльності.

В діях
ОСОБА_1  вбачається склад
правопорушення,  передбаченого  ст.
164 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи особу
винної,  її щире розкаяння,  те,  що
вона усунула недоліки у здійсненні підприємницької діяльності,  та,
беручи до уваги малозначність вчиненого правопорушення,  вважаю звільнити ОСОБА_1  від адміністративної відповідальності і
обмежитись усним зауваженням

Керуючись  ст.
ст.  22,  283 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звільнити від адміністративної відповідальності,  передбаченої
ст. 164 ч.1 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Постанова
остаточна.
Справа №3-2936 /07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

11 травня 2007 року Суддя
Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області Полтавець Н.З., розглянувши матеріал, який
надійшов з 6-го МРВ м. Горлівки УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не
працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

зач. 1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21 березня 2007 року о 16 годині 40 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ІНФОРМАЦІЯ_2» державний номерний знак НОМЕР_1 в м. Донецьк по вул. Владиганського - пр. Ілліча,
в порушення п. 8.7.3 Правил
дорожнього руху України проїхав перехрестя на заборонений сигнал світлофору,
чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122
КУпАП.

На підставі ст. 122 ч. 1 КУпАП,
керуючись ст. 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ст. 122 ч. 1
КУпАП у виді штрафу в доход держави в розмірі 17 (сімнадцять) грн. Постанова
остаточна/оскарженню не підлягає.