overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3 - 5625/ 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20
серпня 2007 року                                                                                          м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М. В.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли з державної податкової інспекції
у Кіцманському районі Чернівецької області щодо

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  мешканки с Оршівці
Кіцманського району,  Чернівецької
області,  ІНФОРМАЦІЯ_2за  ст.
155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

встановив:

ОСОБА_1
03 серпня 2007 року біля в магазині „Троянда",  що в с
Оршівці Кіцманського району,  в
порушення вимог Закону України "Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій в сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг" допустила порушення
встановленого

законом
порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі,  а саме звіт про використання РРО та книг
обліку РО за травень 2007 року подано 18.06.07 р,  термін подання даної звітності не пізніше 15
числа місяця наступного за звітним.

Свою
вину у вчиненому правопорушниця визнала повністю і щиро розкаялася.

Крім
цього,  її вина у вчиненому повністю
підтверджується матеріалами справи та його письмовим поясненням,  що свідчить про вчинення нкю правопорушення,  передбаченого
ст.  155-1 ч.1 КУпАП.

Разом з
тим,  на момент надходження справи та її
розгляду закінчилися строки накладення адміністративного стягнення,  передбачені ч. 1  ст.  38
КУпАП,  а тому згідно п. 7  ст.
247 цього ж Кодексу провадження у справі про адміністративне
правопорушення підлягає закриттю.

На підставі
наведеного,   ст.   ст.
38,  247,  284 КУпАП,
-

постановив:

Адміністративну
справу за  ст.  155-1 ч. 1 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20
серпня 2007 року                                                                                          м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М. В.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від 3 міжрайонного відділення
ДАІВДАІУМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  мешканця с.  Стрілецький Кут Кіцманського району
Чернівецької області,  непрацюючого за  ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

встановив:

ОСОБА_126
травня 2007 року біля 02 години в с.
Мамаївці Кіцманського району Чернівецької області керував автомобілем
„Газ",  державний номер НОМЕР_1 і в
порушення вимог п. 12.9 Правил дорожнього руху перевищив встановлене обмеження
швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину.

Свою вину у
вчиненому правопорушник визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім
цього,  його вина у вчиненому повністю
підтверджується матеріалами справи та його письмовим поясненням,  що свідчить про вчинення ним правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.1 КУпАП.

Разом з
тим,  на момент надходження справи та її
розгляду закінчилися строки накладення адміністративного стягнення,  передбачені ч. 2  ст.  38
КУпАП,  а тому згідно п. 7  ст.
247 цього ж Кодексу провадження у справі про адміністративне правопорушення
підлягає закриттю.

На підставі
наведеного,   ст.   ст.
38,  247,  284 КУпАП,
-

постановив:

Адміністративну
справу за  ст.  122 ч. 1 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4768
ПОСТАНОВА

Каховського
міськрайонного суду Херсонської області

11
травня 2007 року                                                                                            місто
Каховка

Суддя
Каховського міськрайонного суду Херсонської області Зубік В.В.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення матеріали якої надійшли від відділу податкової міліції ДПІ у
м.  Н. Каховка УПМ ДПА у Херсонській
області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
громадянина України,  уродженця с Василівка
Горностаївського району Херсонської області,
не працюючого,     який мешкає за
адресоюАДРЕСА_1,  за ст.  164 ч.1 КУпАП,

установив:

18
квітня 2007 року ОСОБА_1 в місті Каховка Херсонської області,  у вечірній час займався наданням послуг з
перевезення пасажирів,  використовуючи
автомобіль марки "Ваз-2101",
при цьому не маючи встановленої законодавством для даного виду
господарської діяльності ліцензії,  що є
порушенням вимог  ст.  9 Закону України "Про ліцензування
певних видів господарської діяльності" від 1.06.2000 року за№ 1775-ІН.

За даним
фактом складений протокол про адміністративне правопорушення,  з яким винний ознайомлений і не оскаржив.

Своїми діями
ОСОБА_1 вчинив правопорушення,
передбачене  ст.  164 ч.1 КУпАП

На
виклик суду двічі не з'явився,  про час
та місце розгляду справи був повідомлений належним чином,  клопотань про відкладення розгляду справи не
надходило.

На підставі  ст.
ст.  9.10.164 ч.1 .283.284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне
стягнення - штраф у розмірі 340 грн.,
без конфіскації знарядь виробництва.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
СПРАВА № 3-946/07 р.
ПОСТАНОВА

26 березня 2007 року                     Суддя
Підволочиського районного

суду Тернопільської області                                                    Могачевська В.Й.,

розглянувши матеріали, які надійшли від першого MP ВДАІ УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 23.05.1965 року народження, українця, громадянина України, жителя с Дорофіївка Підволочиський район, не працюючого, не
судимого, -

за ч. З ст. 121 КпАП України,

роз'яснивши права згідно ст. 268 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

20
лютого 2007 року о 11.10 годині в сел. Підволочиськ по
вул. Д.Галицького, гр. ОСОБА_1, керував транспортним засобом марки
"ВА32106" номерний знак: НОМЕР_1, з не пристебнутим паском безпеки, чим порушив п. 2.3 "в" Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав
повністю.

Крім того, вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 477447 від 20.02.2007 р.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. З ст. 121 КпАП України, так як він, керуючи транспортним засобом,
порушив правила користування пасками безпеки.

Обираючи вид та розмір стягнення, суддя враховує характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а тому вважає, що гр. ОСОБА_1
слід притягнути до відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись ст. 283 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. З ст. 121 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення - 5 (п'ять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА                           Справа №3-900/07

13 червня 2007 року                                        Суддя   Царичанського  районного
суду

Дніпропетровської
області Ритов В.І.,   розглянувши   матеріали
про   притяг­нення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народжен­ня, ІНФОРМАЦІЯ_2ІНФОРМАЦІЯ_3 ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5

за ст.155-1
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

08
травня 2007 року, о 15 год. 58 хв., при
перевірці ІНФОРМАЦІЯ_2 по ІНФОРМАЦІЯ_3, що належить ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючий
молодшим оператором ОСОБА_1порушив встановлений законом порядок проведення
розрахунків у сфері торгівлі, а саме: провів розрахункову операцію на суму 29
грн. 98 коп. через РРО з невидачею відповідного розрахункового документу.

В його діях мається правопорушення, передбачене ч.1
ст.155-1 КУпАП. Сердюк С.В. вину визнав.

Керуючись ст.ст. 23, 27, 221   КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності,
передбаченої ст. 155-1 ч.1 КУпАП, і покарати штрафом у розмірі 34 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає .
Справа №3-739/2007р. ПОСТАНОВА
суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В.М. розглянувши матеріали, які надійшли з 6-го
міжрайонного відділу УДАІ УМВСУ у Львівській області про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого АДРЕСА_1, працюючого
директором ПП «Комфорт», за ст. 121 ч.1 КУпАП,
ОСОБА_1 22.12.2006р. о 6 год. 47 хв. в смт. Дружба, керував автомобілем
«Газ-322132» номерний знак НОМЕР_1, який своєчасно не пройшов державного технічного огляду, вчинивши правопорушення, передбачене ст. 121
Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, крім особистого
визнання, доведена протоколом серії АИ№0424191 від 22.12.2006р.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП і накласти стягнення 34
(тридцять чотири) гривні штрафу.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Постанови виготовлена в одному примірнику і має силу
оригіналу.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

02
серпня 2007 року                                                                                          м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М. В.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від 3 міжрайонного віділення ДАІ
ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1 1973 р.н.,  мешканця АДРЕСА_1,  непрацюючого за  ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
15 липня 2007 року біля 06 години в с Новий Киселів Кіцманського району
Чернівецької області керуючи автомобілем „Сітроен" державний номер НОМЕР_1
рухався зі швидкістю 87 км/год в населеному пункті позначеному дорожнім знаком
5.45 „Початок населеного пункту".

Даний протокол
не відповідає вимогам  ст.  256 КУпАП.

Диспозиція  ст.
122 ч. 1 передбачає перевищення водіями транспортних засобів
встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину,  проїзд на заборонний сигнал світлофора або
жест регулювальника,  порушення правил
обгону і зустрічного роз'їзду,  проїзду
перехресть,  зупинок транспортних засобів
загального користування,  початку
руху,  зміни напрямку руху,  проїзду спеціальних транспортних засобів

Всупереч
вимозі  ст.  256 КУпАП у протоколі не розкрита суть
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч 1 КУпАП та не зазначено дій,  за які передбачена відповідальність за даною
статтею.

За таких
обставин справа не може бути прийнята до провадження суду і підлягає поверненню
для додаткової перевірки та усунення зазначених недоліків.

З врахуванням
неведеного,  керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу щодо ОСОБА_1 повернути 3-му міжрайонному відділенню ДАІ ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова  оскарженню не підлягає.
№ 3 - 5567 2007 года
02 августа 2007 года                                                                                  город
Судья Червонозаводского районного
суда города Харькова Журавель В.А.,
рассмотрев административный материал,
поступивший Червонозаводского РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области
о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца города Харьков,
гражданина Украины,  не
работает,  проживает и прописан по
адресу: город Харьков,  АДРЕСА_1 по
ст.  1732 ч. 1 Кодекса Украины об Административных
по месту своего жительства,  т.е.
в городе Харькове,  будучи в состоянии
алкогольного опьянения,  устроил скандал
со своей женой ОСОБА_2,  в ходе которого
оскорблял его нецензурной бранью,
бросался в драку,  чем совершил
психологическое и физическое насилие в семье.
Факт административного правонарушения
подтверждается материалами дела.
На основании изложенного,  руководствуясь  ст.
ст.  1732 ч. 1,  284 Кодекса
Украины об Административных Правонарушениях,
судья -
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в доход государства в размере
Постановление окончательное.
Справа № 3-4038/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

м. Донецьк                                                                                          13
серпня 2007 p.

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Трінька О.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,
1983 р. народження, громадянина України, працюючого директором ТОВ «АВ-ВА»,
мешкає за адресою: м. Донецьк - 37, АДРЕСА_1, -

за ст. 163-2 ч.
1 КпАП України, -

Встановив:

При
перевірці ТОВ «АВ-ВА», проведеної 20.07.2007 року робітником ДПІ у Петровського
району м. Донецька було виявлено, що ОСОБА_1, який працює директором ТОВ
«АВ-ВА», несвоєчасно подав до установи банку платіжне доручення на сплату збору
за забруднення природного середовища, термін сплати 21.05.2007 року, фактично
сплачено 05.06.2007 року в сумі 3 378 грн. 53 коп., чим порушив п.п. 5.З.1., 5.3 ст. 5 ЗУ „Про порядок
погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними
цільовими фондами», та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.
163-2 ч. 1 КпАП України.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбаченого
ч. 1 ст. 163-2 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного, особу винного, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1.
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.24, 283-285 КпАП України, суд -

Постановив:

Призначити
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 163-2 ч. 1 КпАП України у вигляді
штрафу у розмірі 85 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає, може бути опротестована прокурором.
Справа
№3-8833/2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

09 серпня 2007 року                                                                                                місто Джанкой

Суддя Джанкойського міськрайонного
суду Автономної Республіки Крим Онищенко Т.С., розглянувши адміністративний
матеріал у відношенні громадянина ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця місто Фергана, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
частиною 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_127.06.2007 о 10
годин 05 хвилин рухаючись на 640 км автодороги Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта та керуючі автотранспортним
засобом -автомобілем марки ВАЗ 2104,
державний номерний знак НОМЕР_1 порушив правила дорожнього руху (п. 14.6) - скоїв обгін
транспортного засобу на ділянці дороги з обмеженою оглядністю, чим вчинив правопорушення передбачене
частиною 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, про що був складений
протокол НОМЕР_2про адміністративне
правопорушення.

Громадянин ОСОБА_1в суд з'явився, вину свою у вчиненні
зазначеного адміністративного
правопорушення визнав повністю та розкаявся. При призначенні йому покарання просив суд врахувати вищевикладені факти
й обіцяв надалі не порушувати встановлені правила дорожнього руху.

Дослідивши матеріали адміністративної
справи, суд вважає, що в діях громадянина ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення,
передбаченого частиною 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення -
порушення правил обгону.

Обставин, що пом'якшують або
обтяжують відповідальність громадянина ОСОБА_1, судом не встановлено.

Враховуючи викладене суд вважає
можливим, у відповідності зі частиною 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
застосувати до громадянина ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись статтями 24, 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Признати громадянина ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
частиною 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, притягнути його до адміністративної
відповідальності і застосувати до
нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова судді оскарженню не
підлягає.
Справа №3-931 2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем   України

17 липня
2007 року судця Ружинського районного суду Житомирської області Руденко З.Б.,
розглянувши матеріали, які надійшли з 2-го міжрайонного відділення ДАЇ
м.Ьердичів Житомирської області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживаючого в
АДРЕСА_1, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,громадянина України,

пост.121ч.1
КУпАП,

встановив:

ІНФОРМАЦІЯ_3р. в 09год. в АДРЕСА_2
гр.ОСОБА_1 порушив п.31.3 "б"Правил дорожнього руху: керував
автомобілем ГАЗ-53 АСУ,номерний знак НОМЕР_1, який не пройшов у встановленому
порядку державний технічний огляд.

Свою вину у
вчиненому гр.ОСОБА_1 визнав, щиро розкаявся.

Його вина також доводиться
протоколом про адміністративне правопорушення від ІНФОРМАЦІЯ_3р. Та письмовими
поясненнями правопорушника у вказаному протоколі.

На підставі викладеного, суддею
встановлено, що гр.ОСОБА_1вчинив правопорушення, передбачене ст.121 ч.1 КупАП.

Обставин,
які б обтяжували   його відповідальність,
суддею не встановлено.

Обставиною, що пом"якшує
відповідальність правопорушника, є його щире розкаяння.

На підставі викладеного, суддя
вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адмінстягнення в мінімальному
розмірі, передбаченому ст. 121 ч.1 КУпАП.

Враховуючи викладене,
керуючись ст.121 ч.1, ст.284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 по ст.121 ч.1 КУпАП
оштрафувати на 17 грн. (Сімнадцять гривень).

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

20
квітня 2007 року Суддя Рівненського міського суду Олексюк Г.Є. розглянувши
матеріали,  які надійшли з ВДАЇ
Рівненського MB УМВС України у Рівненській області про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 ,  1977 року народження,  проживаючого в АДРЕСА_1 ,  непрацюючого,
за ч.1  ст.  122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Про
права,  відповідно до  ст. 268 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  повідомлений.

ВСТАНОВИВ:

03
березня 2007 року ,  о 07 годині 15 хв.
гр. ОСОБА_1 ,  керуючи транспортним
засобом марки Хонда CR-V,
державний номер НОМЕР_1,
на автодорозі Кременець-Б. Церква,
перевищив встановлену швидкість руху,
рухався зі швидкістю 93 км/год в населеному пункті,  чим порушив пункт 12.4 ПДР.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1  скоїв адміністративне
правопорушення,  відповідальність за яке
передбачена ч.1  ст.  122 КУпАП.

Вина гр.
ОСОБА_1 доведена матеріалами справи,
його особистим поясненням у протоколі про адміністративне правопорушення
АГ № 120432

На
виклик суду гр. ОСОБА_1  не
з"явився,  клопотань про відкладення
розгляду справи не подавав.

Керуючись
ч.1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у сумі 10
(десять ) гривень.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

04
травня 2007 року Суддя Рівненського міського суду Олексюк Г.Є. розглянувши
матеріали,  які надійшли з ВДАЇ
Рівненського MB УМВС України у Рівненській області про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1,  1969 року народження,  проживаючого в АДРЕСА_1,  працює директором ЗАТ «Завод
технопривод»,  за ч.1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Про
права,  відповідно до  ст. 268 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  повідомлений.

ВСТАНОВИВ:

30
березня 2007 року,  o 11
годині 00 хв. гр. ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом марки Мерседес Бенц,  державний номер НОМЕР_1,  порушив правила проїзду регульованого
перехрестя,  повертаючи ліворуч,  не дав дорогу транспортним засобам,  що рухалися в зустрічному напрямку прямо та
повертали праворуч,  чим вчинив
правопорушення,  передбачене частиною 1
статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись  ст.  33
,  п. 1
ст.  284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати
до гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа 3-3948/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

31 серпня  2007 року                                                                      смт.Чорнобай

Судця Чорнобаївського районного
суду Охріменко Н.І.,розглянувнш матеріали,що надійшли від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІУМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя с Лихоліти Чорнобаївського району, непрацюючого,до адміністративної відповідальності не
притягувався, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,-

-заст.124 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1. 19 липня 2007 року біля 16 год 00 хв в м.Черкаси по вул. Пастерівській керував
автомобілем ВАЗ 2101 д.н. НОМЕР_1 і на перехресті з вул. Бидгорщська,
при повороті ліворуч не пропустив автомобіль З A3 1102
д.н НОМЕР_2, який рухався в зустрічному напрямку та здійснив з
ним зіткнення, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.2,3 б, 16.6 ПДР України.

ОСОБА_1.свою вину в порушенні  визнав.

В судове засідання нез»явився ,про
день, час і місце слухання справи повідомлений вчасно.

Суд, дослідивши сукупність даних
протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1. винний у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин,що пом»якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адмінвідповідальності в виді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 124 ,283 КУпАП,суд-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти
на нього адміністративне
стягнення  у вигляді штрафу в розмірі 17
грн.в прибуток держави.

Постанова остаточна, оскарженню в порядку адміністративного провадження у
справах

про адміністративні правопорушення не підлягає, проте може бути
опротестована

прокурором.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ за справою про адміністрат ивне правопорушення

Справа № 3-1743/2007р.

08 серпня 2007 року

м. Першотравенськ
Суддя Першотравенського м іського суду Дніпропетровсь кої Бондарьова Г.М. , розглянув ши матеріали адміністративн ої справи, що надійшли від упр авління ДАІ УМВС України в Дн іпропетровській області від носно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур одженця АДРЕСА_2_1, грома дянина України, не працюючог о, проживаючого АДРЕСА_2 1, п ритягнутого по ч.1 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

25 липня 2007 року о 13.05 год., ОС
ОБА_1, керуючи автомобілем «
ГАЗ 3110», д/н НОМЕР_1, в місті П авлограді, по вулиці Дніпров ській, на ділянці дороги, де вс тановлено дорожній знак 3.29 «О бмеження максимальної швидк ості 40 км/год», рухався зі швид кістю 78 км/год, чим перевищив в становлене обмеження швидко сті більше ніж на 20 км/год. Швид кість вимірювалась приладом
«Іскра» № 18817.
Вивчивши матеріали адміні стративної справи, дійшла ви сновку, що ОСОБА_1 скоїв ад міністративне правопорушен ня, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП,

Керуючись ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1 с т.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винни м у скоєнні адміністративног о правопорушення, передбачен ого ч.1 ст.122 КУпАП та накласти а дміністративне стягнення у в игляді штрафу на користь дер жави в розмірі 17 (сімнадцять) г ривень.
Штраф повинен бути сплачен ий згідно зі ст.307 КУпАП протяг ом 15 днів від дня вручення (отр имання) постанови за справою про адміністративне правопо рушення в установу банку.
Копія платіжного документ у подається до суду.
Своєчасно несплачений штр аф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із зар обітної плати чи іншого заро бітку, пенсії або стипендії в ідповідно до чинного законод авства.