overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20
вересня 2007 р.                                                                                                       м.  Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С. М.  розглянувши справу про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1   ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешк. АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч. 2КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  13 серпня 2007 р. на 378 км а/д
Стрий-Знамянка біля 6 год.
25 хв. керуючи автомобілем марки "Мітсубісі Паджеро" номерний знак НОМЕР_1,  не виконав вимогу дорожнього знаку
"Проїзд без зупинки заборонено",  чим самим порушив п. 8.4 ПДР України та вчинив
адмінправопорушення передбачене  ст.  122 ч. 2 КУпАП,  що стверджується протоколом про
адмінправопорушення від 13.08.2007 р. за№ 337182.

При
накладенні адміністративного стягнення,
з дотриманням правил  ст. 33
КУпАП,  враховується характер вчиненого
правопорушення,  дані про особу
порушника.

Керуючись  ст.
ст. 283,  284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1за
ст.  122 ч. 2 КУпАП у виді штрафу
розміром 8 грн. 50 коп..

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
07.09. 2007   года   судья
Дзержинского районного суда   города
Харькова Лосева Д.А., рассмотрев материалы поступившие из ИДПС Украины в
Черниговской области       о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1
рождения,   уроженца      города
Харькова,   гражданина   Украины, неработающего, проживающего в
по части   1   статьи 122 Кодекса об административных
правонарушениях Украины
15.08.2007 года ОСОБА_1. ,   управляя
автомобилем по ул. Батурина в г. Бахмач, осуществил обгон на перекрестке
чем нарушил п.п. 14.6 «Правил
дорожного движения Украины » Факт правонарушения подтверждается
На основании изложенного, и руководствуясь частью    1 статьи  122     КоАП Украины,
судья
ОСОБА_1 признать виновным в совершении,
предусмотренного     частью_   1      статьи   122  КоАП     Украины
Постановление обжалованию не
подлежит, но может быть опротестовано.
СПРАВА № 3 -1344 /07 p.
ПОСТАНОВА

20 квітня 2007 року                                                       Суддя
Підволочиського районного

суду
Тернопільської області                                                                                Довгунь   І.М. ,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Підволочиського РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  жителя с.
Оріховець Підволочиського району,  українця,
громадянина України,  не
працюючого,  не судимого,  -

за ч. 1  ст.  173-2,   ст.  185
КпАП України,  роз'яснивши права
згідно  ст.  268
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

19 квітня 2007 року біля 19.00 години в с.
Оріховець Підволочиського району,  гр. ОСОБА_1,
по місцю свого проживання,
перебуваючи в нетверезому стані,
вчинив сімейну сварку,  в ході
якої виражався в адресу своєї матері - ОСОБА_2нецензурними словами,  намагався вчини бійку,  чим завдав їй морального та психологічного
тиску.

Крім
того,  гр. ОСОБА_1 вчинив злісну непокору
законній вимозі працівників міліції,  які
прибули цього дня на виклик потерпілої,
яка виразилась в тому,  що він
обзивав їх нецензурними словами,  на
зауваження не реагував,  шарпав за
формений одяг та намагався втекти.

В суді
правопорушник ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Крім
того,  його вина стверджується
протоколами про адміністративні правопорушення серії НОМЕР_1,
НОМЕР_2 від 19.04.2007
p.,  протоколом медичного огляду для визначення факту вживання
алкоголю і стану сп'яніння НОМЕР_3від 19.04.2007 p.,
іншими матеріалами справи.

Дії гр.
ОСОБА_1слід кваліфікувати за ч. 1
ст.
173-2 КпАП
України,  оскільки він вчинив насильство
в сім'ї та  ст.  185
КпАП України,  так як він не виконав
законну вимогу працівників міліції,
вчинив їм злісну непокору.

Обираючи
вид та розмір адміністративного стягнення,
суд враховує,  що гр. ОСОБА_1 вину
визнав,  однак перебував в нетверезому
стані,  тому вважає,  що йому слід призначити стягнення у вигляді
адміністративного арешту.

Керуючись  ст.  283 КпАП
України,  суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  185,
ч. 1
ст.
173-2 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення - 10 (десять) діб
адміністративного арешту.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1354/07
ПОСТАНОВА

18 липня
2007 року                                                                                                 м.
Полтава

Суддя
Ленінського районного
суду м. Полтави Кононенко С.Д., розглянувши протест прокурора на постанову по справі
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 від 05.04.07 р. за
ст. 160-2 КУпАП та матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 02.05.1959 року народження, громадянки України, не
працює, проживає: Полтавський районАДРЕСА_1, за ст. 160-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою
№ 3-1354/07 від 05.04.2007 року Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1.
визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
160-2 КУпАП, за який на неї було накладене адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 85 грн.

09.07.2007
р. до Ленінського районного суду м. Полтави надійшов протест прокурора
Ленінського районного суду м. Полтави на вищевказану постанову посилаючись на
те, що при складанні адміністративного протоколу на ОСОБА_1. працівники міліції
сфальсифікували матеріали протоколу, що спричинило її безпідставне притягнення
до адміністративної відповідальності.

За
допущену фальсифікацію, відносно працівників міліції вирішується питання про
притягнення до відповідальності.

Дослідивши
матеріали адміністративного матеріали, протест прокурора, суд приходить до
висновку, що дана постанова підлягає скасуванню в зв'язку із вищевикладеним.

За таких
обставин протест прокурора підлягає задоволенню.

Враховуючи
характер правопорушення та керуючись ст.ст. 24, 38, 185, 293 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Скасувати
постанову судді Ленінського районного суду м. Полтави від 05.04.2007 р.
відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст.
160-2 КУпАП.

В
зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності
справу закрити.

Копію
постанови направити ОСОБА_1 та прокурору Ленінського району м. Полтави для
відома.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

17
вересня 2007 року                                                                                        смт.
Воловець

Суддя
Воловецького районного суду Закарпатської області Вотьканич В.А.,  розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення щодо ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
проживаючого АДРЕСА_1,    про
порушення ним   ч.1  ст. 130 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

26
серпня 2007 року в с. Н.Ворота о 09-15 годині гр.ОСОБА_1керував транспортним
засобом ВАЗ-21213 ,  н/з НОМЕР_1в стані
алкогольного сп"яніння,  чим порушив
п.2.9.а ПДР України,  за що передбачена
відповідальність за ч.1  ст. 130 КУпАП.

Вина
ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за
№0140674 від 24.08.2007 року та поясненнями в суді самого правопорушника.

При
призначенні адміністративного стягнення ,
враховано пом"якшуючі вину обставини,  а саме те ,
що ОСОБА_1до адміністративної відповідальності притягується вперше,  щиро розкаявся.

Керуючись
ч.1  ст. 130;  ст. 283;
ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 130 КУпАП і
застосувати до нього адміністративне стягнення - у виді штрафу в розмірі 255
/двісті п'ятдесят п"ять/ гривень.

Постанова
остаточна.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

м.  Донецьк                                                                                            21
серпня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька
Трінька О.В.,  розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  громадянина України,  працюючого - ПП „ОСОБА_2" -водій,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1., -

за  ст.
122 ч.1 КпАП України,  -

встановив:

28
червня 2007 року приблизно о 12 год. 05 хв. водій,  ОСОБА_1,
керуючи автомобілем „СПВ - РУТА",
н/з НОМЕР_1,  у м.  Луганськ,
здійснив обгін транспортного засобу на мосту,  чим порушив п.п. 14.6 ПДР України,  тобто вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч.1 КпАП України.

Дослідивши
матеріали справи,  суд вважає,  що в його діях є склад правопорушення,  передбачений
ст.  122 ч.1 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного,  особу винного,  суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
283-285 КпАП,  -

постановив:

ОСОБА_1
призначити за  ст.  122 ч.1 КпАП України адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 гривен.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-650/2007
ПОСТАНОВА

4 липня
2007 рік                                                                     смт.  Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Джерелейко

О.Є.,  розглянувши матеріали
адміністративної справи № 3-650/2007 у

відношенні                                                 ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженець :Софіївський район,  проживає:АДРЕСА_1,  працює, -"Кривбасводоканал",  слюсар,
по  ст.  122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_128
травня 2007 року о 14 годині 55 хвилин по вул.
Бикова в м.  Кривий Ріг керуючи
автомобілем ВА32108 державний номер НОМЕР_1при встановленому дорожньому знаку
"Рух праворуч", здійснив рух ліворуч,
чим скоїв правопорушення передбачене
ст.  122 ч.2 КУпАП України.

В
судовому засіданні ОСОБА_1пояснив,  що
дійсно при встановленому дорожньому знаку "Рух праворуч", здійснив
рух ліворуч.

Розглянувши
матеріали справи,  вислухавши пояснення
правопорушника,  приходжу до
висновку,  що згідно зі ст ст 24, 26
КУпАП до ОСОБА_1 необхідно застосувати стягнення у вигляді попередження,  яке буде достатнім і необхідним для
попередження інших правопорушень.

Виходячи
з вищезазначеного на підставі ст 24; 26 КУпАП України і керуючись  ст.
ст.  283-284 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

1. ОСОБА_1
визнати винним по  ст.   122 ч.2 КУпАП України і призначити стягнення
у вигляді попередження.

2.   Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-5620
ПОСТАНОВА

03 серпня 2007
року суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Журавель

В.А.,  розглянувши матеріали,  що надійшли з ДАІ Червонозаводського РВ МУМВС

України    в
Харківській    області    про
притягнення    до    адміністративної

відповідальності

ОСОБА_1,     ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженця міста Харків,  громадянина України,  не працює,
проживає за

адресою: м.
Харків,  АДРЕСА_1

за  ст.
121 ч. 1 Кодекса України
про Адміністративні Правопорушення,  -

встановив:

08
червня 2007 року,  близько 15 години 07
хвилин,  ОСОБА_1. в районі будинку № 4 по
вулиці Старочугуївській в місті Харкові керував автомобілем ВАЗ-2106,  державний номер НОМЕР_1,  який був обладнаний газовим обладнанням без
встановленої чинним законодавством державної реєстрації,  чим допустив порушення п. 32.1 Правил
дорожнього руху України.

Факт
адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної
справи.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст.  121 ч. 1,  27 Кодексу України про Адміністративні
Правопорушення,  суддя -

постановив:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 (вісім) гривень
50 коп. Постанова остаточна.
Дело №3-3894/07
Судья Первомайского районного суда Автономной Республики
рассмотрев материал, поступивший от взвода патрульной
службы Ялтинской роты
при УМВД Украины в АР Крым, привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
, уроженца п. Первомайское АР Крым,
работающего водителем в «Югенергобуд»,
проживающего АДРЕСА_1 , по ст. 122 ч.
ОСОБА_1 . 18.10.2007 года
в 13.30 часов на 1 км. автодороги Ялта-Севастополь, управлял автомобилем
«МАЗ 5551» государственный номерной знак «НОМЕР_1 », нарушил
правила остановки и стоянки, совершил
остановку ближе 10 метров
до перекрестка, чем нарушил п. 15.9
Данные обстоятельства подтверждаются протоколом о правонарушении, пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение материала не явился,
хотя в протоколе имеется
его подпись об извещении правоохранительными органами о месте и времени рассмотрения материала, и ходатайства
от него об отложении
рассмотрения дела не поступало.
Руководствуясь ст. 122 ч.2, 284 КУоАП,
подвергнуть штрафу в сумме 8,50 грн.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления к исполнению - на протяжении трех месяцев.
Справа №3-5106/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

Каховського міськрайонного суду,
Херсонської області.

16 травня 2007 року                                                                                             місто
Каховка

. Судця
Каховського міськрайонного суду Херсонської області І.М.  Єйбог,
розглянувши матеріали адміністративної справи,  що надійшли від органів
Державтоінспекції,  про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.

Каховка   Херсонської       області,       .            громадянина   України,        приватного   підприємця,

проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1,

за
ст.  122 ч.1 КУпАП,

встановив :

24.04.2007 року о 16.34 год. на автодорозі
" Херсон-Генічеськ",  67 км.
,  ОСОБА_1.,  керував автомобілем марки
"ГАЗ-2752",  номерний знак
НОМЕР_1 та в зоні дії дорожнього знаку " Обмеження максимальної швидкості
руху 40' км/год.",  рухався зі
швидкістю 82 км/год.,  чим порушив
вимоги.п. 12.9 "б" Правил дорожнього руху,  про,
що складено протокол з яким винний ознайомлений,  згоден і не оскаржив;

Правопорушник на
виклик суду не з'явився,  належно сповіщений
про день та час слухання справи. Клопотань про відкладення справи не надходило.
На підставі  ст.  ст.  9,  10,
122 ч.1,  283,  284 КУпАП

постановив:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності і
застосувати адміністративне стягнення - штраф у сумі 17 грн. Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
10.08.2007 г.                                                 г.
Судья
Коммунарского  районного   суда
г.   Запорожья  Ярошенко   А.Г.
материалы о привлечении к административной ответственности по
Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
работает, идент. код в материалах дела
27.07.2007 года в г.
Запорожье гр. ОСОБА_1, управляя транспортным средством, нарушила правила
дорожного движения в соответствии со ст. 122 ч. 1 КоАП
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного
движения. За это деяние она должна нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
наложении   взыскания   суд
учитывает   характер   совершенного правонарушения, личность
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1признать виновной по ст. 122 ч. 1   КоАП
Украины и назначить ей наказание в
виде штрафа в размере 17гривен.
Постановление не обжалуется.
Справа
№3/33-1725 2007 p.
ПОСТА НОВА

Ім'ям
України

13 липня 2007 року                                                                                                        м.
Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області, в
складі : головуючого -судді Криворученко Д.П. при секретарі Береза Є.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 25.11.1954 року народження, громадянин України,
проживає: АДРЕСА_1 не працює.

В С Т А Н О В И В :

11 червня 2007 року приблизно о 10 год. 10 хв. ОСОБА_1.
керуючи автомобілем " ВАЗ-2101 " в м. Городня, Чернігівської області,
здійснив обгін транспортного засобу в зоні дії дорожнього знака " Обгін
заборонено ", чим порушив пункт 14.6 правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. в судовому засіданні свою вину визнав, з протоколом про
адміністративне правопорушення згоден.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ч. 1 КУпАГІ,
суд -

ПОСТ А НО В И В:

Винести ОСОБА_1 попередження. Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

15.08.2007 року суддя Дніпровського районного
суду м. Херсона Решетов В.В. розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 н.,
ур.Херсон, не працює, мешкає АДРЕСА_1

АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

17.07.2007р. біля 17-30 год. правопорушник керував транспортним засобом у м. Херсоні, порушив правила
ДР, не виконав вимогу знаку "Проїзд без зупинки заборонено".

В судове засідання правопорушник не з'явився, про місце
та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Провина    підтверджується    матеріалами    адміністративної    справи.

Відповідальність
передбачається ст. 122 ч.2КпАП України.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 2, 221 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова набирає законної
сили 15.08.2007р.
Справа №3-3152/2007 p.
ПОСТАНОВА

11
вересня 2007 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області
Угриновська ЛЯ. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від 3-го
міжрайонного відділення ДАІ ВДАІУМВС України в Чернівецькій області відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, що скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1 9.08.2007 року о 15 год. 50 хв., керуючи
тз Форд Сієра дн НОМЕР_1 в м.Чернівці по
вул.Червоноармійській проїхав на заборонений сигнал світлофора, чим порушив
вимоги 8.7.3 ПДР.

Правопорушник вину визнав в скоєні правопорушення,  розкаявся в скоєному.

Враховуючи наведене, характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, керуючись ст. ст. 283,284,122 ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50
коп..

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

27.08.2007  року суддя  Дніпровського районного  суду м.   Херсона

Решетов В.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,

передбачене     ст. 122    ч.     1
Кодексу    України    про адміністративні

правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., ур. Херсон,  не працює,  мешкає АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

26.07.2007р. біля 13-30 год. правопорушник керував транспортним засобом,  порушив правила ДР,  перевищив встановлену правилами швидкість руху більш ніж на двадцять км/год.

В судове засідання не з'явився,  про місце та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Провина підтверджується матеріалами адміністративної справи. Відповідальність передбачається  ст.  122 ч.1 КпАП України.

Керуючись  ст. ст.  122 ч.1,  221 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили 27.08.2007р.
Справа №    3-33-1955
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

" 06" серпня 2007 p. Суддя
Городнянського районного суду Чернігівської області Криворученко Д.П., при
секретарі Шуляк М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
матеріали, які надійшли з ВДАІ при УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 122 ч. 1
КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

"04"липня 2007 року, о 08 год. 20 хв., ОСОБА_1., а/д
Чернігів-Сеньківка с Дібрівне, керуючи транспортним засобом марки "ВАЗ
21093", номерний знак НОМЕР_1, в зоні дії дорожнього знаку 3.29 «
Обмеження швидкості руху 40 км/год» перевищив допустиму швидкість на 22км/год,
чим порушив вимоги п. 12.9 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст.
122 ч. 1 КУпАП України.

Правопорушник в судове засідання не з»явився , про час і місце розгляду
справи був повідомлений належним чином.

Наведені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне
правопорушення.

При      накладенні      стягнення      враховується      характер      вчиненого правопорушення ОСОБА_1, а також
дані про його особу.

Керуючись ст.
ст. 268,283,284 п.1,122 ч.1 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ПритягнутиОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за
ст. 122 ч. 1 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді 15 гривень штрафу.

Штраф підлягає
добровільній сплаті в 15-денний строк.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1786/2007року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28
серпня 2007 року суддя Великолепетиського районного суду,  Херсонської області Мамаев В.А. розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Великолепетиської МДПІ в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
громадянку України,  працює ДП ДАК
"Хліб України" Великолепетиський елеватор - головний бухгалтер,  мешкає в АДРЕСА_1,  за
ст.  ст.  163-1 ч.1,
163-4 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

06
серпня 2007 року головним податковим ревізором - інспектором Великолепетиської
МДПІ при перевірці ДП ДАК "Хліб України" Великолепетиський елеватор
що знаходиться в смт Велика Лепетиха,
Херсонської області по вул.
Леніна,  було встановлено
порушення порядку податкового обліку по податку на додану вартість за вересень
2006 року,  а саме; занижено податкове
зобов'язання в сумі 6031 грн.,  акт
№51/2301/00956655 від 02.08.2007 року,  а
також неутримання неперерахування до бюджету сум податку з доходів фізичних
осіб при виплаті фізичній особі доходів за 2006 - 2007 роки у сумі 126 грн. 79
коп. Неповідомлення за встановленою формою відомостей про доходи громадян,  акт №51/2301/00956655

ОСОБА_1вину
визнала та пояснила суду,  що вона дійсно
є головним бухгалтером ДП ДАК "Хліб України" Великолепетиський
елеватор та допустила вказані адміністративні правопорушення.

Відповідно
до  ст.
36 ч. 2 КпАП України,  якщо особа
вчинила кілька адміністративних правопорушень,
справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою
особою),  стягнення накладається в межах
санкції,  встановленої за більш серйозне
правопорушення з числа вчинених.

Керуючись  ст.
ст.  36 ч. 2,  163-1 ч. 1,
163-4 ч. 1,  284 КпАП України суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1за
скоєне адміністративне правопорушення піддіти адміністративному штрафу у
розмірі 85 (вісімдесят п"ять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2007 року                                                                                                 м.  Харків

Суддя
Київського районного суду м.  Харкова
Колесник С. А.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з MB № 2 при
УМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  уродженця Вологодської
області,  громадянина України,  не працюючого,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.  122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02
травня 2007 р. об 15 год.
40 хв. ОСОБА_1 ,  керуючи транспортним
засобом ВАЗ 2106,  державний номер
НОМЕР_1 по вул.  Червоноармійській скоїв
поворот ліворуч на вул.  Котлова з
правого ряду,  чим порушив пункт 10.4
Правил дорожнього руху України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився,  про
дату слухання справи сповіщений.

Згідно  ст.
268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Факт
скоєння правопорушення передбаченого  ст.
122 ч1 КУпАП,  підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення. (а.с.
1).

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення,  дані
про особу правопорушника,  ступінь його
вини,  суд застосовує до ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись  ст.
ст.  9,  ч.1
ст. 122, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти   на
ОСОБА_1   за   скоєння
правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч.1 КУпАП стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя-

Строк звернення
до виконання - три місяці.