overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-2567 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13
серпня 2007р.                                                                 м.
Дружківка

Суддя
Дружківського міського суду Донецької області Панова Т.Л.,  розглянувши
матеріали які надійшли від 13 МРВ ДАІ М. Краматорськ ДАІ ГУ MB С України у
Донецькій області

про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця Амурської
області    Міхайлівського    району,
громадянина    України,     непрацюючого,     мешкаючого    в АДРЕСА_1 за  ст. 122 частиною 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
12 липня 2007р. о 08 годині 10 хвилин у м. Дружківка на перехресті вул.
Космонавтів та вул. Енгельса,  керуючи
автомобілем марки "ВАЗ 2107 ЗМГ" номерний знак НОМЕР_1  здійснив обгін транспортного засобу на перехресті,  чим порушив п.14.6 "а" "Правил
дорожнього руху України" та здійснив правопорушення передбачене  ст. 122 частиною 1 КпАП України,  а саме порушення правил обгону і зустрічного
роз'їзду.

У суд 13 серпня
2007р. ОСОБА_1 не з'явився.

При
розгляді справ про адміністративні порушення,
передбачені  ст. 122 КпАП
України,  присутність особи яка
притягується до адміністративної відповідальності не є обов'язковою. ОСОБА_1
про час розгляду справи сповіщений повісткою. Клопотання про відкладення
розгляду справи від нього не надійшло.

Факт
правопорушення водій ОСОБА_1 визнає,  про
що є його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи
характер і ступінь суспільної небезпечності здійсненого правопорушення,  особу правопорушника ОСОБА_1,  керуючись
ст.  ст. 3З,  284 КпАП України,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 на підставі  ст. 122 частини 1
КпАП України штраф в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

постанова
набула чинності 13 серпня 2007р. і може бути пред'явлена до виконання до 13
листопада 2007р.

Штраф
підлягає сплаті на розрахунковий рахунок 0040 в ГУ держказначейства у
Донецькій області,  ОКПО 34686563,  МФО
834016 одержувач - державний бюджет,
код платежу-21081100
СПРАВА № 3-1016/07 р.
ПОСТАНОВА

13 квітня
2007 року                                        Суддя
Підволочиського районного

суду Тернопільської області                                                                                     Довгунь І.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від першого MP ВДАІ УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, українця, громадянина України, жителя с Новосілка Підволочиського району, ІНФОРМАЦІЯ_2, не судимого, -

за ч. 1
ст. 130 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

07 березня 2007
року о 10.00 годині в с Новосілка Підволочиського району Тернопільської області, гр. ОСОБА_1, керував транспортним засобом марки "ГАЗ-53" номерний знак: НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Пройти в установленому порядку
медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння - відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху
України.

В судове засідання 02.04.2007
р. та 13.04.2007 р. гр. ОСОБА_1 не з'явився. Про дату і годину розгляду справи був повідомлений судом належним
чином. Причини неявки не повідомив.

Вина гр. ОСОБА_1у вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2
від 07.03.2007 р.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України, так як він керуючи транспортним засобом, будучи у нетверезому
стані, відмовився пройти медичний огляд для визначення стану алкогольного
сп'яніння.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а тому вважає, що гр.
ОСОБА_1слід притягнути до відповідальності та накласти на нього стягнення у
вигляді позбавлення прав керувати всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст. 283
КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч. 1 ст. 130
КпАП України та накласти на нього адміністративне
стягнення -
1 (один) рік позбавлення права керувати всіма видами
транспортних засобів.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №    3-5-272
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

"02" серпня 2007 p. Суддя
місцевого Городнянського районного суду Чернігівської області Криворученко
Д.П., при секретарі Шуляк М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду матеріали, які надійшли з Городнянського РВ УМВС в Чернігівській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1,
за ст. 130 ч. 1  КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

"01" червня 2007 року, о 14 год.
ЗО хв., ОСОБА_1, в м. Городня по вул. Піонерській , керував транспортним
засобом марки "ММЗ - Мінськ ", номерний знак НОМЕР_1, з явними
ознаками алкогольного сп"яніння, від проходження медичного огляду в
медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.
2.5 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1  КУпАП України.

Правопорушник в судове засідання з'явився, вину визнав у вчиненому
правопорушенні визнав .

Відповідно до вимог статті 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути
накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи той факт, що строк накладення адміністративного стягнення
сплинув то провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає
закриттю.

Керуючись ст.
ст. 38, 247, 268, 283, 284 п.3,   КУпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1 у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4700
ПОСТАНОВА

Каховського міськрайонного суду Херсонської області

23
квітня 2007 року                                                                                                   місто
Каховка

Суддя
Каховського міськрайонного суду Херсонської області Єйбог І.М. ,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення,  матеріали якої надійшли
від Каховського РВ УМВС України в Херсонській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,     ІНФОРМАЦІЯ_2 уродженцяАДРЕСА_1   працюючого ТОВ "
Агрокапітал"-оператором,     одруженого,  мешканця АДРЕСА_2 Л за  ст.
173 ч.1    КУпАП,

установив:

14
квітня 2007 року ,  біля 22.00 год.,
в с Любимівка Каховського району Херсонської області по
вул.  Південній ОСОБА_1.,  перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння,  висловлювався на адресу
перехожих грубою нецензурною лайкою,  на
зауваження не реагував, вів себе зухвало,
чим порушив громадський порядок і спокій громадян,  про що складено протокол,  з яким винний ознайомлений і згоден.

Вину визнав.

Враховуючи
обставини справи,  особу правопорушника,  на підставі
ст.  ст.  9.10.35.173 ч.1 .283.284.286. КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності і піддати адміністративному
стягненню- штраф у розмірі 51 грн.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
г.                                                                                         г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, 1985 года рождения, гражданина Украины, не
работает, проживает: АДРЕСА_1, в материалах дела идентификационный код
отсутствует, по ст. 122 ч.1
в 09-10 часов ОСОБА_1
управлял автомобилем на 173 км
а/д Харьков-Симферополь, превысил установленную скорость движения в зоне
действия дорожного знака 3.29 «Ограничение
скорости до 50 км/час,
двигался со скоростью 81 км/час,
чем нарушил п. 12.9 б
Судья, анализируя и
оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они достоверные,
допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в содеянном. За это деяние
он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КУоАП.
При назначении наказания суд учитывает все
обстоятельства по делу.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1виновным
по ч. 1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть взысканию в виде
Постановление не обжалуется, но может быть
Справа №3-4147/2007р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

26 лютого 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,
розглянувши матеріал, який надійшов з МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в Донецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., не працюючого, проживаючого у м. Краматорську по АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

28.01.2007р., о 09-35год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Субару» держ. НОМЕР_1, на 671
км. а./ш. Київ - Довжанське, на ділянці дороги, яка має дві смуги в одному
напрямку, рухався по крайній лівій смузі при вільній крайній правій, чим
порушив п.п.] 1.5 ПДР.

Вина
ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час слухання справи
повідомлений належним чином.

Керуючись ст.
122 ч.2 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу у доход держави в сумі 08 гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

про притягнення
до адміністративної відповідальності

26
червня 2007 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області
Тіміргазін Е.Р.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з органів
Державтоінспекції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця АДРЕСА_1,  громадянина України,  не працюючого,  жителя АДРЕСА_2,  за  ст.
122 ч.1 КУпАП,

установив:

ІНФОРМАЦІЯ_2р.
о 18.30 год. ОСОБА_1  в
АДРЕСА_3,  керуючи автомобілем
ВАЗ-2106,  номерний знак НОМЕР_1,  в зоні дії дорожнього знаку „Обмеження
максимальної швидкості руху 40 км/год" рухався зі швидкістю 68
км/год,  чим порушив вимоги п. 12.9(6)
ПДР України.

За
даним фактом складений протокол,  з яким
водій ознайомлений,  згоден і не
оскаржив.

На
виклик суду не з'явився,
виправдовувальних документів не надав,
клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Вину
в скоєнні правопорушення визнав при складанні протоколу.

Додаткові
докази суду не надані

Керуючись  ст.
ст. 9, 10, 122 ч.1,  268,  283,
284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне
стягнення - штраф у розмірі   17.00 грн.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа 3-3945/2007рік ПОСТАНОВА
31 серпня   2007 року                                                                      смт.Чорнобай
Суддя Чорнобаївського районного
суду Охріменко Н.І.,розглянувши матеріали,що надійшли від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІУМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності
року народження, жителя с Великі Канівці  Чорнобаївського району, непрацюючого , не судимого, до адміністративної відповідальності не
притягувався, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,-
липня  2007 року біля 8 год 30  хвна 125 км а/д
автомобілем ВАЗ-2115 д.н. НОМЕР_1  і не зупинився, чим порушив п. 8.4 ПДР України.
ОСОБА_1.порушення визнав.
В судове засідання не з»явився , про день, час і слухання справи
повідомлений вчасно.
Суд, дослідивши сукупність даних
протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає,
що ОСОБА_1. винний у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням
обставин, що пом»якшують та обтяжують відповідальність, підлягає
адмінвідповідальності в виді штрафу.
Керуючись ст.ст.122 ч.2 ,283 КУпАП,суд-
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне
стягнення і в вигляді адміністративного штрафу в сумі 3 грн. 40 коп. в прибуток
Постанова остаточна, оскарженню в
порядку адміністративного провадження у справах про адміністративні правопорушення не підлягає, проте може бути
опротестована прокурором.
Дело № 3-5832/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Судья Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Зиньков В.И.,
материал, поступивший из 7-го МРО ГАИ при ГУ МВД Украины в Одесской
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца АР
Крым, гражданина Украины, не работающего, проживающего: АР Крым,
г.Красноперекопск, АДРЕСА_1,
21.08.2007г. в 15-15 час. ОСОБА_1, управляя автомобилем Опель госномер НОМЕР_1 на 142 км а/д Одесса - Рени, совершил
обгон транспортного средства на участке дороги с ограниченной обзорностью, чем нарушил п.
В суд
правонарушитель не явился, был извещен надлежащим образом. В протоколе об административном
правонарушении правонарушитель не оспаривает нарушение ПДД.
протокол об административном правонарушении, считаю, что в действиях ОСОБА_1.
имеется состав правонарушения, предусмотренный ст. 122 ч.1 КУоАП, как
нарушение правил обгона транспортным средством.
нет данных о том, что ранее ОСОБА_1 привлекался к административной
ответственности за аналогичное правонарушение, считаю возможным определить взыскание в виде
Руководствуясь ст.ст.122 ч.1,283,284 п.1 КУоАП
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного
ст. 122 ч.1 КУоАП и подвергнуть взысканию в виде предупреждения.
обжалованию не подлежит.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 23 » серпня 2007 року суддя Володарського районного
суду Київської області Юзвик М. М.
розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює ПП «Надія
транс», мешканця АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого  ст. 122 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 08.08.2007р., о 12.15год., керуючи транспортним
засобом марки Богдан А092, державний номер НОМЕР_1, допустив порушення Правил
дорожнього руху, а саме здійснив стоянку в зоні дії знаку «Зупинку заборонено»,
чим порушив п. 3.34 д. 1 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене  ст. 122 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1, вину визнав, розкаявся.

Враховуючи, що факт скоєного правопорушення знайшов своє
підтвердження у суді керуючись  ст. 122
ч. 2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-5840/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20
вересня 2007 р.                                                                                                       м.  Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С. М.  розглянувши справу про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешк.
АДРЕСА_1  за  ст.
124КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
29 серпня 2007 р. в смт.  Дубове біля 22
год. 00 хв. керуючи автомобілем марки "Шкода Октавія"
н.з.НОМЕР_1,  не був уважним за кермом
виїхав на зустрічну смугу внаслідок чого скоїв ДТП з автомобілем який рухався в
протилежному напрямку,  чим самим порушив
п. 2.3 ПДР України та вчинив адмінправопорушення передбачене  ст.
124 КУпАП,  що стверджується
схемою дорожньо-транспортної пригоди,
протоколом про адмінправопорушення від 29.08.2007 р. за № 523479.

При накладенні
стягнення згідно  ст.  33 КУпАП враховуються характер вчиненого
правопорушення,  особа порушника,  ступінь його вини,  обставини,
що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин,  що пом'якшують або обтяжують відповідальність
правопорушника не має.

Враховуючи
вище наведене,  вважаю що на ОСОБА_1 слід
накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КУпАП,
суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1за
ст.  124 КУпАП у виді штрафу розміром
68 грн..

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4807/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем    ІНФОРМАЦІЯ_2

м.
Донецьк                                                                                          12
вересня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Бабаков
В.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., громадянина ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого , мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, -

за ст. 122 ч. 2
КпАП ,-

Встановив:

06
серпня 2007 р. приблизно о 12 год.
10 хв.ОСОБА_1., рухаючись по автодорозі Славьянськ - Маріуполь на
транспортному засобі ІНФОРМАЦІЯ_3, державний номерНОМЕР_1, здійснював рух по
лівій смузі при вільній правій, чим порушив вимоги п. 11.5. Правил дорожнього
руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2
КпАП.

В судОСОБА_1. не
з'явився за невідомою причиною.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбачений
ч. 2 ст. 122 КпАП ІНФОРМАЦІЯ_2.

Враховуючи
викладене,ОСОБА_1. підлягає адміністративному стягненню за ст. 122 ч. 2 КпАП у
вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 283, 284 КпАП, -

Постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 2 КпАП у вигляді штрафу в
розмірі 8 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
г.                                                                                                  г.
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, 1981 года
рождения, гражданина Украины, не работает, прожирает: АДРЕСА_1, в материалах
дела идентификационный код отсутствует, по ст. 122 ч.1 КУоАП,
г. в 18-20 часов ОСОБА_1 управлял автомобилем на
пересечении по ул.Набережной - ул.
Грязнова, проехал на запрещенный желтый сигнал светофора, чем нарушил п.8.7.3
Судья, анализируя и оценивая все
доказательства по делу, приходит к выводу, что они достоверные, допустимые, они
полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в содеянном. За это деяние он должен нести
ответственность по ст. 122 ч.
При назначении наказания суд учитывает все
обстоятельства по делу.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновным по ч. 1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть взысканию в виде
Постановление не обжалуется, но может быть
Справа № 3-4880/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем України

м.
Донецьк                                                                                                       07
вересня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Чинчин О.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,
1964 року народження у м. Донецьку, громадянина України, не працюючого, який
мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 121 ч. 1
КУпАП, -

Встановив:

17
серпня 2007 року, о 06 год.
30 хв., ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ-2108», державний н/з НОМЕР_1, по
вул. Нижнєвартовській - вул. Петровського у м. Донецьку, на якому було
встановлено газобалонне обладнання, не зареєстроване в ДАІ, чим порушив п.
31.3. (а)ПДР.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1
ст. 121 КУпАП, оскільки керував транспортним засобом, переобладнаним з
порушенням відповідних правил, нормативів і стандартів .

При
визначенні адміністративного стягнення враховуються конкретні обставини по
справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, а також характер вчиненого
правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, його майновий стан.

На
підставі вищевикладеного, ч. 1 ст. 121 КУпАП, керуючись ст.ст. 24,27, 33, 34,
35, 38, 268, 276, 277, 279, 280, 283-285 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 121 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
дохід держави в розмірі 17 (сімнадцять) грн. 00 коп.

Постанова
в порядку провадження у справах про адміністративне правопорушення оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-5149/07р.
ПОСТАНОВА

Іменем   України

29 березня 2007
року     Суддя Комсомольського районного
суду міста Херсона Мусулевсышй
Я.А. розглянувши матеріали,  які
надійшли від ВДАІ УМВС України в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності: ОСОБА_1,
09.06.1965 року народження,  який
народився в АРК , громадянина України,
не працюючого,  що мешкає в
АДРЕСА_1 за  ст.  122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

встановив

19.02.2007
року у відношенні ОСОБА_1 було складено протокол АГ№ 692124 про те,  що він в м.
Херсоні о 18год 50 хв,  керуючи
автомашиною Део,  державний номерний знак НОМЕР_1,  здійснив проїзд на забороняючий сигнал світлофора,  чим вчинив правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч. 1 КУпАП.

В судове
засідання правопорушник не з»явився,  про
час та місце розгляду справи повідомлявся.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
АГ№692124 від 19.02.2007 року.

Керуючись  ст.
122 ч. 1 КУпАП,  суддя

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді попередження.

постанова
набирає законної сили з дня її ухвалення та з цього часу її може бути звернено
до виконання протягом 3 місяців.

постанова
оскарженню не підлягас.
12 ноября 2007 года Судья Артемовкого горрайонного
суда Донецкой области Егурнова Н.А.,
рассмотрев админматериал, поступивший из 8 МРО ГАИ г.Артемовска о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца Артемовска Донецкой
области, не работающего, проживающего в АДРЕСА_1
-     по ст. 122 ч.1
Кодекса Украины об административных правонарушениях,
2007 года в 6 часов 15 минут в г.артемовске по ул..Тухачевского, управляя транспортным
средством, превысил допустимую скорость движения
более, чем на 21 км/час,
чем нарушил п. 12.9 Правил
О месте и времени рассмотрения административного дела
уведомлен надлежащим образом,
причину неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрении дела не поступило.
Факт совершения административного правонарушения
подтверждается админпротоколом.
Руководствуясь ст.ст.122 ч.1, 268, 283,
284 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 подвергнуть административной ответственности в виде штрафа в сумме 17грн. в доход
государства.
№ 3-325/2007
года судья местного Розовского районного суда Запорожской
области Коржов А.В., рассмотрев административный материал за №
3-325/2007, поступивший из РО УМВД Украины Розовского района
Запорожской области в отношении: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, украинца, не работающего, проживающего по АДРЕСА_1, в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.173 ч.2 КУоАП,
В местный Розовский районный суд Запорожской области
поступил административный материал в отношении ОСОБА_1, который ІНФОРМАЦІЯ_2
года около 20-30 часов пришел на АДРЕСА_1 в состоянии алкогольного опьянения где устроилд
семейный дебош, выражался в адрес своей жены ОСОБА_2 грубой нецензурной бранью,
угрожал физической расправой, при этом нанес несколько ударов кулаком своей
жене в область головы и лица, чем нарушил спокойствие своей семьи.
Будучи вызванным в судебное заседание админнарушитель
ОСОБА_1 свою вину в нарушении административно наказуемого деяния признал полностью,
в содеянном раскаялся, и рассказал суду о месте, времени и причинах
совершенного им указанного в протоколе административном нарушении.
Изучив материал административного дела, выслушав
пояснение админнарушителя и другие доказательства добытых в ходе судебного
заседания суд пришел к выводу, что в материалах административного дела имеются
достаточные доказательства подтверждающие вину ОСОБА_1, поэтому суд считает
возможным подвергнуть его наказанию указанного в санкции ст. 1732 ч.2 КУоАП.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173 ч.2, 221, 245,
246, 248, 249, 276, 277, 278, 279, 280, 283, 285, 287 КУоАП,
Подвергнуть ОСОБА_1 к административному взысканию в виде
Разъяснить ОСОБА_1 требования ст.287 п.2 КУоАП, что
постановление обжалованию не подлежит.