overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
постанова може бути
пред'явлена до                    Справа №
3 -2442

07
листопада 2007 року                                                           2007р.

Набрала чинності
07 серпня 2007 року

ПОСТАНОВА

07 серпня 2007
року Суддя місцевого  суду Чаплинського
району Херсонської області  Томашевський
В.А.

розглянувши
матеріали справи,  які надійшли від
взводу ДПС при ВДАІУМВС України

притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  уродженця
Російської Федерації,  гшр-неа України,  непрацюючого,
проживаючого в АДРЕСА_1

За  ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
20.07.2007 року в м. Херсоні,  керуючи
автомобілем ВАЗ-21099,  д/н НОМЕР_1,  не пропустив пішоходів,  чим порушив п.п.12, 9 ПДР України,  тобто скоїв правопорушення передбачене
ч.1  ст.
122 КпАП.

ОСОБА_1 свою
вину визнав при складанні протоколу.

Інші докази суду
не надані.

Керуючись  ст.
ст. 122ч.1, 283 КпАП України-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати
відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді  штрафу в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок^

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем      України

м.  Донецьк                                                                                                             29
серпня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька Мирошниченко В.В.,  розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 за  ст.  122 ч. 1 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

В суд
для розгляду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1 за  ст.  122 ч. 1 КпАП України.

Справа підлягає
закриттю з наступних підстав.

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1,  17 червня 2007
року,  приблизно о 14 год. 15 хв.,  керуючи автомобілем ВАЗ-21112 д/н НОМЕР_1,  в м.  Бердянську на
вул.  Макарова перевищив встановлену
швидкість руху на 22 км/г.,  порушивши п.
12.9 ПДР,  чим скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч. 1 КпАП України.

У
відповідності до  ст.  38 КпАП України,  адміністративне стягнення може бути накладено
не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення,  але матеріали відносно ОСОБА_1 до суду
надійшли 23 серпня 2007 p.,  що є підставою
для закриття справи згідно зі  ст.  247 п. 7,
284 п.3 КпАП України.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
247 п. 7,  284 п.3 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Справу
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1за  ст.
122 ч. 1 КпАП України закрити в зв'язку із закінченням строку накладення
адміністративного стягнення.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1678/2007
ПОСТАНОВА

08 липня 2007
року.

Суддя
Корецького районного суду Павловський В.К.,
розглянувши матеріали ,  які
надійшли від Корецького РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя с. Дивень Корецького
району Рівненської області, ,
непрацюючого ,  по факту скоєння
ним правопорушення,  передбаченого   ст. 173 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

08.08.2007
року ОСОБА_1. о 20год.00хв.
На вул. с. Колодіівка
Корецького району, перебуваючи в стані алкогольного сгГ'яніння, виражався
нецензурними словами в адресу ОСОБА_2,
вів себе зухвало, намагався затіяти бійку, на зауваження не реагував.

Вину
свою ОСОБА_1. визнав повністю, пояснив , що дійсно 08.08.2007 року о 20 год. На вул. с. Колодіівка
Корецького району, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння,  затіяв сварку з ОСОБА_2, виражався
нецензурними словами в його адресу, намагався вчинити бійку,  їх,
розборонили хлопці,  які були
рядом. Після чого він із ОСОБА_3 пішов додому.

Крім
того вчинення правопорушення стверджується матеріалами справи: протоколом
про,  адміністративне правопорушення
РВ№048368,  поясненнями ОСОБА_4.,
ОСОБА_5.

По місцю
проживання ОСОБА_1. характеризується позитивно.

Таким
чином встановлено,  що ОСОБА_1. вчинив
дрібне хуліганство,  тому його дії
підлягають кваліфікації за  ст. 173 КпАП
України. Враховуючи вищевикладене та керуючись
ст. ,  ст.  283,
284 КпАП  України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст. 173 КпАП
України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
51грн.

Постанова
остаточна , оскарженню не підлягає.
г.                                                                                           г.
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожье Кухарь СВ. рассмотрев материалы поступившие от отдела ГАИ ЗГУ УМВД в
Запорожской области к административной ответственности по ст. 124 КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, место работы: ООО «Стандарт 21» главный энергетик, идентификационного
кода нет в материалах дела, проживает по адресу: АДРЕСА_1, -
г. в 06.45 час. управляя автомобилем «ЗАЗ 1103307»
г.н. НОМЕР_1 двигаясь по ул. Северокольцевая
перед началом движения не убедился, что это будет безопасным и не создаст
препятствий, не справился с управлением, выехал за границы проезжей части и
совершил наезд на опору светофора, чем нарушил п. 10.1. Правил дорожного движения Украины.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных доказательств,
суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За это
деяние он должен нести ответственность по ст. 124 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает
характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины,-
Признать ОСОБА_1 виновным в
совершении правонарушения по ст. 124 КоАП
и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере 50 грн. 00 коп.
Постановление не обжалуется.
в Запорожский области ОКПО 34677119 МФО
813015 Код платежа: 21081100
получатель: госбюджет
Коммунарского района.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада
2007 року м. Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши
матеріал, що надійшов з ДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працюючого, що мешкає АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18 жовтня 2007 р. о 21-18 год. водій ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом на перехресті вул. Перемоги-вул.Яценко у м.Запоріжжя проїхав
на заборонений сигнал світлофору, чим порушив вимоги п.8.7.3 ПДР України.

В судове
засідання правопорушник не з»явився, про час та день слухання справи
сповіщався, причину неявки суд не повідомив.

Вина в скоєному
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ЯЯ№ 252139
з яким правопорушник був ознайомлений.

За таких
обставин  ОСОБА_1 слід визнати винним в скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному
стягненню в вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст.27, 34, 35, 38, 122, 268, 283,284 КупАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і накласти стягнення у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень у доход держави (p.p.
0007, одержувач державний бюджет Орджонікідзевського району
м.Запоріжжя, код 21081100, , банк одержувач ГУ ДКУ у
Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-7272/07/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2007
року Суддя Київського районного суду м.
Харкова Бородіна Н.М. ,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенніОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  який не працює,  мешкає в АДРЕСА_1 -за  ст.
122 ч.1 КпАП України , -

встановив:

13
травня 2007 року о 14.15 годині ОСОБА_1  керуючи автомобілем „Мерседес",  державний реєстраційний номер НОМЕР_1,  в АДРЕСА_1
не зайнявши крайнє положення на проїзній частині,  чим порушив п. 10.4 Правил дорожнього руху
України.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився,  хоча
своєчасно та належним чином його було сповіщено про час і місце розгляду
справи. Клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло,  а тому суд,
у відповідності зі  ст.  268 КпАП України,  розглядає справу у його відсутність.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АГ
№ 885295 від 13.05.2007 року.

Таким
чином,  суд вважає,  що в діях ОСОБА_1 міститься склад
адміністративного правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч.1 КпАП України.

Керуючись  ст.
ст.  284 п.1, 122 ч.1 КпАП
України,  суд,  -

постановив:

Застосувати
доОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Постанова набирає чинності негайно. Строк пред'явлення-до виконання - три роки.
Справа №  3-5428/07
ПОСТАНОВА

20 серпня 2007 року                                                                                               м .Тячів

Суддя Тячівського районного суду, Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали, що надійшли з ІДПС Хустського взводу про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, не працюючого,
жителя м. Тячів, АДРЕСА_1 ,-

заст. 130 ч. 1КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник 17.06.2007 року о 10 год. 00 хв. в смт. Солотвино, Тячівського
району, керуючи автомобілем ГАЗ-33021, державний
номер НОМЕР_1, перебуваючи в стані
акогольного сп"яніння.

У зв'язку з тим, що на час розгляду справи двох місячний термін, який
відведений законодавством для накладення
адміністративного стягнення минув, вважаю за необхідне закрити дане
провадження.

Керуючись ст.ст.38,247 п.7,283,284
п.3,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП провадження
закрити на підставі ст.38 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

06 серпня 2007
року Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Кулик
П.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з 4 - го міжрайонного відділення
ДАІ при УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1,  громадянина України,  не одруженого,  не судимого,
працюючого молодшим інспектором Житомирської ВК № 4

за ст. 130ч.1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

15 липня 2007
року о 23 годині 00 хвилин на 178 км
автодороги Київ - Чоп в с
Мартинівка Червоноармійського району ОСОБА_1 ,  керував автомобілем ВАЗ - 21070,  н/з НОМЕР_1,  з явними ознаками алкогольного сп»яніння та
ухилився від проходження медичного огляду на стан сп»яніння,  чим порушив п.2.5 ПДР.

Допитаний в суді
ОСОБА_1  пояснив,  що дійсно 15 липня 2007 року керував
автомобілем з явними ознаками алкогольного сп»яніння та ухилився від
проходження медичного огляду на стан сп»яніння.

Обставини
вчиненого ОСОБА_1 підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення
АЕ № 098464 від 15.07.2007 року, його власноручним підписом та поясненням на
ньому,  в якому він визнав факт порушення
правил дорожнього руху,  письмовими
поясненнями свідків ОСОБА_3,  ОСОБА_2

В діях ОСОБА_1
вбачається склад правопорушення,
передбаченого  ст. 130 ч.1 КУпАП.

Враховуючи щире
розкаяння винного,  вважаю накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції  ст. 130 ч.1 КУпАП.

Керуючись  ст. 283 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
за  ст. 130 ч.1 КУпАП накласти штраф в
розмірі 270 ( двісті сімдесят) гривень в прибуток держави.

Постанова
остаточна.
Справа № 3-4685/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем України

м.  Донецьк                                                                                                        28
серпня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Іванов В.М., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України,  працюючого -
ПП,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1., -

за  ст. 121 ч. 4 КпАП України,  -

Встановив:

12
серпня 2007 р. приблизно о 10 год.
15 хв.,  ОСОБА_1,  керував транспортним засобом «ВАЗ -
21061»,  н/з НОМЕР_1,  по вул.
Ревякіна м.  Донецька,  на якому був відсутній передній державний
номерний знак, чим порушив п.п. 30.2 ПДР, тобто вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст. 121 ч. 4 КпАП України.

Дослідивши
матеріали справи,  вважаю,  що в його діях є склад правопорушення,  передбачений
ст. 121 ч. 4 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного,  особу винного,  вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст. 283-285 КпАП,  -

Постановив:

Призначити
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за  ст.
121 ч. 4 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 34 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1466/2007 р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

15 червня 2007 р.                      Щорський районний суд Чернігівської області

в складі:
головуючого-  судді           Лихошерста
В.В.

при секретарі-                  Перепечко Т.О.

з участю порушника        ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Щорсі
матеріали, які надійшли від ІПС взводу ДПС ВДАІ, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого,
українця, громадянина України, до адміністративної відповідальності не
притягувався,-

за ст. 122 ч. 1
Кодексу України про Адміністративні Правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_2
р. о 20-15 год. на АДРЕСА_2, гр.
ОСОБА_1, керував транспортним засобом "Форд" зі швидкістю 91 км/год
при обмеженні 60 км/год, швидкість
вимірювалась приладом "Беркут", чим скоїв правопорушення передбачене ст.
122 ч. 1 КпАП  України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Його вина підтверджується протоколом НОМЕР_1   від ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Враховуючи обставини правопорушення, особу
правопорушника, який раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, вину визнав, суд вважає, що до нього слід застосувати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.221,ст.ст.245-249,276-295 КпАП України, суд
-

ПОСТАНО
ВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.1   КпАП
України   і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь
держави у розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп., сплата якого підлягає протягом 15
днів. Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором .
ПОСТАНОВА

07   вересня 2007 року                                                               Справа
№3-1125/07

Суддя
Горностаївського районного суду Херсонської області Посунько Галина
Андріївна,  розглянувши матеріали,  які надійшли від взводу ДПС м. Таврійськ
Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця та мешканця АДРЕСА_1,  працюючого в ТОВ «Торговий Дім «Україна»,

ВСТАНОВИВ:

26
серпня 2007 року близько 11.00 годин на автодорозі «Одеса-Мелітополь» ОСОБА_1 ,
керуючи автомобілем,
перевищив встановлені обмеження швидкості руху.

В    судовому засідання ОСОБА_1.  повністю визнав себе винним у вчиненому

правопорушенні. Крім того,  його вина
підтверджується письмовими матеріалами справи.

Керуючись
ч..1  ст. 122 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Попередити
ОСОБА_1.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа - 3-5270
ПОСТАНОВА

26 липня
2007 року                                     Суддя
Сторожинецького районного

суду
Чернівецької області Казюк О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від 3
міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жит. с. Іжівці
Сторожинецького району, громадянина України, не працюючої, за ст.122 ч. 2
КУпАП, -

З'ЯСУВАВ:

ОСОБА_1.
26.06.2007 року о 12 год.
30 хв. в м. Сторожинець вул. Б. Хмельницького   керуючи транспортним засобом  АУДІ номерний знак НОМЕР_1

порушив вимоги
дорожнього знаку "Зупинка заборонена" В суд ОСОБА_1. не з'явився,
причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду належним чином
був повідомлений.

Суддя    вважає
за   можливе
розглянути    справу    у
відсутності правопорушника на підставі наданих матеріалів.

Вина      правопорушника      підтверджується       протоколом       про адміністративне правопорушення та
поясненням правопорушника.

Відповідно до
ст.122 ч.2 КпАП України ОСОБА_1. порушив вимоги дорожнього знаку.

Враховуючи
обставини справи, особу правопорушника та керуючись ст. 122 ч.2 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1  року  народження
за порушення правил дорожнього руху накласти адміністративне стягнення у
виді штрафу в сумі 8 грн.50 коп (вісім грн. 50 коп.)

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1641
ПОСТАНОВА

3 серпня
2007 року                                                  Білокуракинський
районний суд

Луганської
області

Суддя
Білокуракинського районного суду Луганської області Баранов СБ.,  розглянувши матеріали,
які надійшли з роти ДПС м. Луганськ про притягнення до адміністративної
відповідальності в відношенні

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженця смт. Білокуракине,  Луганської області,  мешканця АДРЕСА_1,  гр.України,
українець,  не працює

за  ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

16.07.2007
року о 12:05 годині ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом по вул. Леніна с.
Ювілейне на перехресті,  при повороті
ліворуч,  виїхав на смугу зустрічного
руху.

В
судовому засіданні свою провину в скоєнні правопорушення визнав повністю,  просив суворо не карати.

На підставі
викладеного та керуючись  ст.  122 ч. 1 КУпАП -,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та призначити йому міру покарання
у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1962/2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 вересня
2007 року                                                                                      м. Кам"янка

Суддя
Кам'янського районного суду Черкаської області Олійник М.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від 9-го
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, водія таксі,

у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

4  серпня
2007 року о 16 год. 40 хв. в м. Кам'янка на перехресті
вул. Перемоги -

Пушкіна ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-2105, д/н
НОМЕР_1, порушив

правила зупинки, а саме: здійснив зупинку на перехресті,
чим порушив вимогу п. п. "ґ" п.

15.9.
ПДР.

Тобто, ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Оповіщений у
встановленому порядку про час та місце розгляду справи, правопорушник в суд не з"явився, про причини неявки не повідомив,
письмових заперечень проти протоколу
про адміністративне правопорушення та клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло. Суд вважає
за можливе розглянути справу за відсутності
особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 04.08.2007 р. з
особистим поясненням порушника, в якому він визнав свою вину.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність, керуючись ст. ст. 33, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження за вчинення адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає .
СПРАВА№3-1526/07р.
ПОСТАНОВА

25 травня 2007 року         Суддя Підволочиського районного суду
Тернопільської області Могачевська В.Й., розглянувши матеріали, які надійшли
від РВ ВДАІ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1українця, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1  ІНФОРМАЦІЯ_2,  не судимого,
-

за ч. 1  ст. 122
КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

23 квітня 2007 року о 20.00 годині на 282 км ад
Стий-Кіровоград,  гр.ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом марки
"ДАФ" номерний знак:НОМЕР_1,  перевищив
швидкість в населеному пункті,  чим
порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання 25.05.2007 р. правопорушник не
з'явився. Про день і час розгляду матеріалів був повідомлений судом своєчасно.
Причини неявки не повідомив.

Вина гр.ОСОБА_1у вчиненні правопорушення,  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 872959 від 23.04.2007 р.

Дії гр.ОСОБА_1слід кваліфікувати за ч. 1  ст. 122 КпАП України,  так як він,
керуючи транспортним засобом,
перевищив швидкість в населеному пункті.

Обираючи вид та розмір стягнення,  суддя враховує характер вчиненого
правопорушення,  особу
правопорушника,  а тому вважає,  що гр.ОСОБА_1слід притягнути до
відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 283 КпАП України,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст. 122 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення -10 (десять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-3445
ПОСТАНОВА

Іменем   України

22
червня 2007 року,  суддя Бериславського
районного суду Херсонської області Сіянко В.М. . розглянувши матеріали,  які надійшли від відділення ДАІ
Бериславського РВ УМВС.  про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця Херсонської області,  мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого,

за ст.  122 ч. 2КУпАП

ВСТАНОВИВ:

23.05.2007
року о 12.37 год. в
с.  Войково Первомайського
району,  гр-н ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом РЕНО 19 д/н НОМЕР_1,  здійснив зупинку на пішохідному
переході,  чим порушив п. 15.9 ПДР
України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав,  щиро розкаявся.

Враховуючи,  що правопорушення скоєно вперше,  ОСОБА_1
вину визнав,  слід обмежитись попередженням.
Керуючйсь ст.  ст.  283,
284 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за  ст.
122 ч. 2 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає. Постанова оголошена 22.06.2007 р.
Справа №3-4243/07
ПОСТАНОВА

19 липня
2007 року                                                                                           м.
Полтава

Суддя
Ленінського районного
суду м. Полтави Парахіна СВ.,
розглянувши матеріали, які надійшли з 1-го MP ВДАІ в
м.Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Полтави, громадянина України, що мешкає: м.Полтава,
АДРЕСА_1, не працює.

за ст. 121 ч.
4КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
13.06.2007 року о 13 год.
05 хв. по вул. К.Шосе в м.Полтаві, керував автомобілем „ДЕО" д.н.з.
НОМЕР_1, без державного номерного знаку на автомобілі, чим порушив п. 30.2 ПДР
та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 121 ч.4 КУпАП.

В
судовому засіданні ОСОБА_1. свою вину визнав та пояснив про обставини вчинення
правопорушення.

Винність
ОСОБА_1.   також підтверджується матеріалами
справи.

Враховуючи
викладене, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1. адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.
24,121 ч. 4,221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
121 ч. 4 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 34 гривні.

Постанова
оскарженню не підлягає.