overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Скляров
В.В.,  розглянув
матеріали,  що надійшли з УДАІ ГУМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця АДРЕСА_1  не
працюючого,  мешкає АДРЕСА_2

за  ст.
122 ч.4 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

05.06.2007
г. в 8 год 30 хвил.
ОСОБА_1,  керуючи автомобілем ВАЗ 2121 д.н. НОМЕР_1 в АДРЕСА_1
створював аварійну обстанівку,  скоював
обгони транспортних засобів з виїздом на смугу зустрічного руху,  чим створював неодноразово ситуацію близьку
до споєння ДТП,  змушував водіїв різко
змінювати напрямок руху та різко гальмувати,
чим порушив п. 11.4 ПДР.

Керуючись  ст. 122 ч.4 КУпАП,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 позбавити права керування всіма видами транспортних
засобів строком на 6 (шість) місяців.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3-16572007 р.
ПОСТАНОВА

"17"
вересня 2007 року.

Суддя
Чигиринського районного
суду Черкаської області Совгира І.В. розглянувши матеріали,  які надійшли з Красноперекопського взводу ДПС
УДАІ ГУ МВС України
в АР Крим про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  проживаючого в АДРЕСА_1,  не працюючого,  за  ст.
122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
20 серпня 2007 року близько 14 год.
00 хв. на 114 км ац Херсон - Керч керуючи власним автомобілем Фіат
Дукато,  д/н НОМЕР_1,
та здійснив обгін транспортного засобу на перехресті
вулиць,  чим порушив п. 14. 6 ПДР
України.

ОСОБА_1. вину у
вчиненому визнав та пояснив,  що порушив
правила обгону.

Вислухавши
пояснення ОСОБА_1.,  вивчивши матеріали
справи,  вважаю,  що винність порушника знайшла своє
підтвердження та вбачаю в його діях ознаки правопорушення передбаченого ч.
1  ст.
122 КУпАП.

Враховуючи
особу порушника,  обставини вчиненого ним
правопорушення,  вважаю за необхідне
накласти на ОСОБА_1. стягнення у вигляді попередження.

На підставі
викладеного та керуючись ч. 1  ст.  122 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

постанова
остаточна.
Справа № 3-904/07
ПОСТАНОВА

23 травня 2007 року                                                                               смт.
Царичанка

Суддя
Царичанського районного суду Дніпропетровської області

Тарабан   Є.О.,
розглянувши  матеріали   про
притягнення   до

адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця смт. Царичанка, Дніпропетровської області,  мешканця
АДРЕСА_1, Царичанського
району Дніпропетровської області, працює водієм в ПП ІНФОРМАЦІЯ_2,

за  ч.   2
ст.   122
Кодексу
України  про  адміністративні

правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

7 травня 2007 року близько 22 год. 55 хв. ОСОБА_1, керуючи
автомобілем марки МАН державний реєстраційний номер НОМЕР_1, по вул. Жовтнева в
м. Знам'янка Кіровоградської області, не виконав вимоги дорожнього знака 3.3 «Рух вантажних
автомобілів заборонено», чим порушив вимоги дорожнього знаку 3.3 Правил
дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 до суду не з'явився, у своїх письмових поясненнях
вину визнав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 26, 221, 282-284 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ч. 2 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді
попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не  підлягає.

Суддя  Є.О. Тарабан.
№ 3-3070/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

03 серпня 2007 року                                                                                          м.Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника 5-го МВДАІ при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1 Чернівецької області, за
ст. 121 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1,
07.07.2007 року біля 11 год.
25 хв., в м.Новодністровськ, керував автомобілем марки "ПАЗ-672"
д.н НОМЕР_1, на якому встановлено додаткові місця для сидіння без відповідного
дозволу, чим порушив п.32.1"є" ПДР України, тобто вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 визнав
свою вину в скоєні правопорушення повністю, про що свідчать його пояснення в
протоколі про адміністративне правопорушення. На розгляд справи не з'явився,
проте належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому
є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність винного є його
щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.1 КУпАП та призначення йому
стягнення у виді штрафу.

На підставі ст.
121 ч.1 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 1 КУпАП та призначити йому
стягнення у виді штрафу у розмірі 20 грн. Постанова оскарженню в
апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
Справа №3-1646-07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

10 серпня 2007 року                                                                                       м. Красний Лиман

Суддя
Краснолиманського міського суду Донецької області, Лисаченко М.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника 13 МРВ ДАІ М.Краматорськ УДАІ України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця:   м.Красний   Лиман, Донецької області, громадянина України,
не працюючого, який    мешкає за адресою:
АДРЕСА_1

заст.122ч.1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу
серії ШФОРМАЦІЯ2 про адміністративне правопорушення, 10.07.2007 року о «19»
годині «45» хвилин, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «ЗАЗ-110557», з
державним номерним знаком НОМЕР_1, в м.Святогірськ, Донецької області по вул. Щорса, перевищів
встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год, чим порушив п.п.
12.4. ПДР України, тобто вчинив правопорушення передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 був належним чином попереджений про час та місце розгляду справи,
однак до суду не з'явився, що не перешкоджає розгляду справи по суті.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1є склад правопорушення
передбаченного ст. 122 ч.1 КУпАП.

Провина
ОСОБА_1була доведена складеним протоколом, та його поясненнями в протоколі.

Враховуючи обставини
скоєного правопорушення, особу винного, вважаю необхідним накласти на
ОСОБА_1стягнення у вигляді - попередження.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 283-285
КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч.1 КУпАП у вигляді -попередження.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
Справа №
ПОСТАНОВА

24 липня
2007 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Полив'яний В.М.,  розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.3  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  урож. Амурської обл.,
не працюючого,  що
мешкає за адресою: М. Херсон,  АДРЕСА_1,
-

ВСТАНОВИВ :

04.06.2007
року о 9год. 35хв.,  ОСОБА_1,
в м. Херсоні,
керуючи транспортним засобом ЗАЗ Деу
д/н НОМЕР_1,  не надав
перевагу в русі пішоходам,  що
знаходилися на нерегульованому пішохідному переході,  чим порушив п.18.1 "Правил дорожнього
руху" України.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився про час і місце слухання справи був повідомлений
належним чином,  про причини неявки суду
не повідомив. Провина у скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 04.06.2007р.(серія ЯЯ №073862).

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.3  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Керуючись  ст. ст. 122 ч.3,  221 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17грн.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня винесення.

Строк пред'явлення до виконання
три місяці.
Дело №3-1542/2007
ИМЕНЕМ       УКРАИНЫ
05.04.2007 г.                Судья Дергачевского районного,
суда Харьковской области
Л.К., рассмотрев материалы, которые поступили из межрайонного отдела №3 при ГУМВДУ в Харьковской области в
отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, проживающего: АДРЕСА_1,-
19.02.2007 г. в 12 час.35 мин. в г.Харьков по ул.Архитекторов 12 гр-н ОСОБА_1., управлял автомобилем
ВАЗ 2106, гос.НОМЕР_1без
брызговиков, которые предусмотрены производителем, чем нарушил требования п.31.4.7 (е) ППД Украины.
В судебное заседание ОСОБА_1. не явился, о причинах
неявки суду не сообщил, в связи с чем суд считает возможным слушать дело в
отсутствие правонарушителя.
Вина ОСОБА_1. в совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 121 ч.1
водителями транспортными средствами, переоборудованными с нарушением
определенных правил, нормативов и стандартов - доказана в полном объеме всеми
собранными и проверенными в деле материалами.
Руководствуясь ст. 121 ч. 1 КУоАП,-
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 121 ч.1 КУоАП и подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в размере 17 грн.00 коп.
1 августа 2007 года Судья Червонозаводского
районного суда города Харькова
Шулика Ю.В. ., рассмотрев
материалы, которые поступили из ГНИ Червонозаводского
города Харькова о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженец Азейбарджану,
Украины,       работающего   частный
проживающего:   АДРЕСА_1.
по ст. 155-1 ч.1 КоАП Украины « Нарушение порядка проведения
ОСОБА_1 19.04.2007 года в 13-40 часов , расположенного по ул. Круговая 10,кв.4 в г.Харькове , было установлено проведение расчета с
потребителем за наличные средства без использования РК и КРО, что является
нарушением п.п.2,5 ст.3
Закона Украины «О применении РРО в сфере торговли, общественного питания и
06.07.1995 года, № 265/95-ВР
Данное обстоятельство подтверждается
материалами дела, актом №204022379/2310 от
Поскольку согласно ст.38 КУпАП срок привлечения к
административной ответственности закончился 18 июня 2007 года, а дело поступило в суд 06.07.2007
года, судье было
передано 20.07.2007 года
-производство по данному делу подлежит прекращению
На основании изложеного,
руководствуясь ст. 124,247 п. 7 КУпАП, суддя, -
Производство по административному материалу в отношении
ОСОБА_1 по ст. 155-1 ч.1
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа
№3-2872/2007р.
ПОСТАНОВА

21 серпня 2007 року суддя Кам"янсько-Дніпровського
районного суду Запорізької області Юхно Л.Мрозглянувши матеріали,  які надійшли з Кам"янсько-Дніпровського
РВ УМВС України в Запорізькій області (протокол серії ЗП№001106 від 20.08.2007
року склав Табачний В.А.), про притягнення до адміністративної
відповідальності: ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1  не
працюючого,  що проживає за адресою:
АДРЕСА_1

за ст.185КУпАП,

Встановив:

20 серпня 2007 року о 20 годині 20 хвилин,  знаходячись біля їдальні по вул.
Кир"яненка с. Нововодяне Кам"янсько-Дніпровського району Запорізької
області ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою на адресу працівників
міліції,  погрожував їм неприємностями по
службі,  хапав їх за формений одяг,  відштовхував від себе,  на законні вимоги працівників міліції під час
здійснення ними службових обов'язків не реагував,  чим вчинив злісну непокору законним вимогам
працівників міліції.

При розгляді адміністративної справи встановлено,  що ОСОБА_1 вчинив правопорушення
передбачене  ст.185 КУпАП,  його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення складеним Кам"янсько-Дніпровським РВ УМВС
України в Запорізькій області,  який
оскаржено не було.

Обставинами,  що
пом'якшують відповідальність є вчинення порушником правопорушення вперше,  визнання своєї вини в повному обсязі,  щире каяття. Обставин,  що обтяжують відповідальність,  судом не виявлено. Майнову шкоду
правопорушенням заподіяно не було. Підстав для передачі матеріалів про
адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації немає.

Дослідивши матеріали справи,  враховуючи щире каяття винного,  те,  що
ОСОБА_1 не працює,  суд вважає доцільним
застосувати до нього адміністративне покарання у вигляді адміністративного
арешту.

Керуючись  ст.185,
ст. 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1піддати адміністративному покаранню у вигляді
адміністративного арешту строком на 4(чотири) доби.

Перебіг строку вдбування
покарання рахувати з 20 серпня 2007 року.

Постанова набирає чинності
з моменту винисення та оскарженню не підлягає.
Справа № 3-853/2007 p.
ПОСТАНОВА

Каховського
міськрайонного суду Херсонської області

28
серпня 2007 року                                                                                            м.  Каховка

Суддя
Каховського міськрайонного суду Херсонської області,  Подіновська Г.В.,

розглянувши
справу про адміністративне правопорушення,
матеріали якої надійшли від MB ДАІ смт.  Горностаївка,
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця м.
Донецьк,  громадянина
України,  не працюючого,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за  ст.
122 ч. 1 КУпАП,

встановив:

30 липня 2007 рокуОСОБА_1 на
автодорозіАДРЕСА_2,  керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_1,  номерний знак НОМЕР_1,  в зоні дії дорожнього знаку «Обмеження
максимальної швидкості руху 50 кмгод»,
рухався зі швидкістю 71 кмгод,
чим порушив пункт 12.9 ( б ) Правил дорожнього руху,  про що складено протокол,  з яким винний ознайомився,  погодився та не оскаржив.

На виклик
судуОСОБА_1 не з'явився,  про час та
місце слухання справи був повідомлений належним чином,  клопотань про відкладення розгляду справи не
надходило. Керуючись  ст.  ст.
9,  10,  122 ч. 1, 268, 276, 283,  284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності і застосувати адміністративне стягнення - штраф у розмірі 10
грн.

постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                            Г.В.
Подіновська
Справа №
ПОСТАНОВА

20.08.2007
року Суддя Фрунзенського
районного суду м.  Харкова Бобко
Т.В.,  розглянувши матеріали,  що надійшли від MB № 1 ДАІ
при ГУМВС України в Харківській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця
м.  Харкова,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого: АДРЕСА_1,  за  ст.
122 ч.1 КУпАП,  -

встановив:

ОСОБА_1,
25.06.2007 року о 14 год. 00 хв.,
керуючи автомобілем „Ніва Шевролет",  державний номерний знак НОМЕР_1,  на автодорозі Харків - Щербаківка не виконав
вимог дорожнього знаку 3.29 „Обмеження максимальної швидкості руху 50
км/год.",  рухався зі швидкістю 72
км/год.,  чим порушив п. 12.9 б ПДР
України. Швидкість руху вимірювалася приладом „Беркут" № 0601008.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії АД № 332799 від 25.06.2007 року.

У діях
ОСОБА_1 міститься склад правопорушення,
передбачений  ст.  122 ч. 1 КУпАП.

На основі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  27,  122 ч.1, 248-249, 279-280КУпАП,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст.
122 ч. 1 КУпАП,  і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 08 грн. 50 коп. (вісім
гривень п'ятдесят копійок).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6742/2007
ПОСТАНОВА

18 липня 2007
року

Суддя
Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Ткаченко С.В. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з ДАІУМВС
України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.Кривого Рогу., який мешкає:
АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 2 КУпАП,-

ВСТАНОВ ИВ:

23
травня 2007 року о 11 годині 55 хвилин водій ОСОБА_1керуючи автомобілем марки
ІНФОРМАЦІЯ_2, номерний знак
НОМЕР_1, вАДРЕСА_2 порушив вимогу дорожнього знаку 3.34 «зупинка
заборонена»,зупинився в зоні дії знаку, чим порушив п. 8.1 Правил Дорожнього
Руху України .

Факт
вчиненняОСОБА_1. адміністративного правопорушення підтверджується протоколом АЕ
НОМЕР_2, та в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 283,284,286 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному покаранню у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№3-1216/2007 p.
ПОСТАНОВА

03 вересня 2007 року Суддя Нововоронцовського районного
суду Херсонської області Павлюченко B.C.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від РДПС ДАІ при
УМВС України в Дніпропетровській області

Про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
громадянина України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч.2  ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06 серпня 2007 року близько 17 год. в м.  Кривий Ріг по
вул. . Толстого
керував автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 д/н НОМЕР_1не виконав
вимог дорожнього знаку "В'їзд заборонено",  чим порушив пункт 8.4 ПДР України.

Вина порушника
підтверджується його поясненням та матеріалами справи.

Керуючись  ст. ст.
122 ч. 2, 280,  284,  287 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - попередити.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-3492
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

04
вересня 2007 року                                                                                         м.Збараж

Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Данилевич Н.А. розглянувши
матеріали, які надійшли від 1-го МВДАІ УМВСУ в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, мешканця АДРЕСА_1.,
не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за
ст. 122 ч.1 КУпроАП,

встановив:

03.07.2007 року громадянин ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом марки
Фіат д.н.з.НОМЕР_1, порушив вимоги п. 12.9(6) Правил дорожнього руху України.

До провадження Збаразького районного суду адміністративна справа надійшла
04.09.2007 року за вх.№ 7130.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення від 03.07.2007р. № 309615.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпроАП, і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності.

Однак, враховуючи те, що на момент розгляду справи минуло два місяці з часу
вчинення ОСОБА_1 вищевказаного адміністративного правопорушення, суд вважає за
необхідне дану адміністративну справу провадженням закрити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.38, 122 ч.1, 247 п.7, 284
КУпроАП, суддя

постановив:

Адміністративну
справу про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпроАП
провадженням закрити. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3- 9000/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 серпня 2007
року    Суддя Калінінського районного суду
міста Донецька О.В. Домарєв ,
розглянувши

адміністративні
матеріали у відношенні

ОСОБА_1  1965 року народження,  працюючого водієм ТОВ „Донбаснафтопродукт",  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,  у скоєні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст. . 121 ч.4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06.07.2007 року о Об.год. 40хв. ОСОБА_1,    знаходячись за керуванням автомобіля «ВАЗ
21214» д/нНОМЕР_1по б. Шевченка в м.
Донецьку в порушення вимог п. 30.1 ГІДР України незареєстрованим у
встановленому законом порядку.

ОСОБА_1.
про день,  час і місце розгляду справи
повідомлявся належним чином,  причин
неявки суду не повідомив.

Перевіркою
матеріалу встановлено,  що ОСОБА_1
порушив п.30.1 ПДР України,  тобто вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  121 ч.4 КУпАП. Провина ОСОБА_1. у скоєні
правопорушення також підтверджується протоколом ДО № 042043 про адміністративне
правопорушення від 06.07.2007 року.

Приймаючи до
уваги характер правопорушення та особистість правопорушника,  суд вважає за доцільне застосувати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного і керуючись  ст.  121 ч.4 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 34 грн.   на користь держави.

постанова
остаточна й оскарженню не підлягає
справа №3-1428/07
ПОСТАНОВА

24 квітня
2007 року                                                                                        м.  Марганець

Суддя
Марганецького міського суду Хомченко СІ.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з 1-го МРВ ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  урож. АДРЕСА_1

мешкає: АДРЕСА_2

працює:
ІНФОРМАЦІЯ_2 за  ст.  121 ч. 2 КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

28.03.2007 року о
16-10год. керуючи автомобілем Мерседес д/н НОМЕР_1
на АДРЕСА_3,  на якому  тріщини лобового скла більш ніж 50мм в зоні
дії роботи склоочисника,  чим порушив п. 31.4 ПДР,  про
що працівниками міліції було складено протокол. ,  У судове засідання ОСОБА_1 не
з"явився,  про час та місце розгляду
справи   повідомлений належним чином.

Керуючись  ст.  ст.  121 ч. 2, 268,  283,
284 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу на користь держави в розмірі

8-50 грн.
2 августа 2007 года        судья
Киевского районного суда города Донецка Брежнев А.А.,
в открытом судебном заседании, в помещении суда,
рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении:
ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,   не
работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, по ч. 1 ст. 122 КУоАП, -
14 июля 2007 года в 06-15 часов на 459 км ад Знамянка - Луганск водитель ОСОБА_1., управляя
автомобилем Дэу государственный номер НОМЕР_1 превысил установленные правилами
дорожного движения ограничения скорости движения более чем на 20 кмч, двигался со скоростью 77 кмч, при ограничении скорости
Своими действиями ОСОБА_1. совершил
правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 122 КУоАП.
Будучи уведомленным о времени и месте
рассмотрения дела, ОСОБА_1. в суд не явился, ходатайств об отложении
рассмотрения дела не представил.
Вина ОСОБА_1. в совершении
правонарушения подтверждается исследованными в суде материалами дела об
административном правонарушении.
Обсуждая вопрос о назначении
наказания, суд считает целесообразным подвергнуть нарушителя штрафу в доход
государства в размере одного не облагаемого налогом минимума дохода граждан.
Принимая во внимание изложенное,
руководствуясь ч. 1 ст.
требования ст. ст. 283, 284 КоАП
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в размере - 17 (семнадцать)
Постановление является окончательным
и обжалованию в порядке производства по делам об административных
правонарушениях не подлежит, за исключением случаев, предусмотренных законами
ПОСТАНОВА

03 вересня 2007 року Суддя Оболонського районного суду м.  Києва Волков
С. А. розглянув матеріали,  які надійшли від Оболонського РУ ГУ
МВС України в м.  Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, народився Київська обл..,  не працює,  прож.:АДРЕСА_1,

за ч. 1  ст. 160 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 01.09.2007 року о 20:00 годині по вул.
Героїв Дніпра в м.  Києві торгував з рук без дозволу в невстановленому місці яблуками .

Винність
ОСОБА_1. у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1  ст.  160 КпАП України підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Керуючись  ст. 160 ч. 1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  звільнити від    адміністративної відповідальності,  обмежившись усним зауваженням.

Постанова оскарженню не підлягає.