overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-693/07р.
ПОСТАНОВА

01
червня 2007 року                                                                                   м.  Ватутіне

Суддя
Ватутінського міського суду Черкаської області - Муляр B.C.
розглянувши матеріали,  які надійшли від
4-го Шполянського міжрайонного відділення ДАІ УМВС України в Черкаській області
про притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  українця,
громадянина України,  освіта
вища,  одруженого,  працюючого СП «Полянський хлібзавод»,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1. За
ч.3  ст. 121 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1
28.04.2007 року о 9 год.
05 хв. в с. Іскрине,  Шполянського
району Черкаської області,  керував
автомобілем марки "ВАЗ-21093-20" державний номерний знак
НОМЕР_1,  з не пристебнутим ременем
безпеки,  чим порушив п.п.2.3в
"Правил дорожнього руху України".

Гр..ОСОБА_1
на виклики суду повторно не з'явився,
про причину своєї неявки суд не повідомив,  тому вважаю за можливе розглянути дані
матеріали в його відсутності на основі наявних у справі документів.

В діях
ОСОБА_1 вбачаю правопорушення передбачене ч.3
ст. 121,  що підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення,
а тому на підставі наведенного,  враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу
правопорушника,  обставини,  що пом'якшують та обтяжують відповідальність
та керуючись ч.3 ст. 121,  283,  284 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

Гр..ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3  ст. 121 КУ п АП.

До
гр..ОСОБА_1 застосувати
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна
і оскарженню не підлягає.
№3-1566-2007 рік
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне правопорушення

16 квітня 2007року                                                                  м.Ізяслав

Суддя
Ізяславського районного суду Хмельницької області Янішевська О.С., розглянувши
адмінматеріали, що надійшли від 7-го
МРВ ДАІ в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, проживаючого АДРЕСА_1непрацюючого

за ст.   122
ч.1    Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1
25.03.2007р.о 11год.
55хв. в м.Ізяславі керуючи автомобілем марки „Опель-рекорд"
д-н К НОМЕР_1,порушив правила обгону,тобто здійснив обгін на
перехресті, чим порушив пункт 14.6
ПДР. Згідно матеріалів справи ОСОБА_1 свою вину визнав, в судове засідання
не з"явився..

Дослідивши
матеріали справи,     вважаю, що він    порушив правила обгону.

Керуючись
ст. ст. 122 ч.1, 221
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

ОСОБА_1  піддати
адміністративному  стягненню  у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
справа № 3-5944/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

18 травня 2007 року суддя Київського районного суду м. Донецька Баулін В.В., розглянувши адміністративну справу, що надійшла
з ВДАІ УМВСУ України в Донецькій області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.

Донецька,
громадянина України, не працюючого,
проживаючого за адресою: м.

Донецьк,
АДРЕСА_1, за ст. 122
ч. 1 КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

23 квітня 2007
року близько 12 годин 35 хв. ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом -
автомобілем ВАЗ 2102,
державний реєстраційний номер НОМЕР_1 рухався
по автошляху Слав'янськ-Маріуполь в населеному пункті Новотроїцьке зі швидкістю
82 км/г, тобто
перевищив встановленні обмеження швидкості руху більш як на 20 км/г, чим
порушив п. 12.4 ПДР.

Правопорушник в судове засідання не заявився, про місце та час розгляду
справи був належним чином повідомлений, наслідки неявки йому було
роз'яснено. Проте від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду,
про причини своєї неявки він суду не повідомив,
у зв"язку з чим суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши матеріали
адміністративної справи: протокол про адміністративне правопорушення, з якого
видно, що 23 квітня 2007 року близько 12 годин 35 хвилин водій
ОСОБА_1 був затриманий працівниками ДАІ в зв"язку з вчиненням зазначеного
порушення правил дорожнього руху і свою вину у вчиненні правопорушення визнав, приходжу до висновку про те, що ОСОБА_1 первищив
дозволену швидкість, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КпАП України.

Враховуючи
обставини справи, дані про особу винного, вважаю необхідним піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 122 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
за ст. 122 ч.1 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
користь держави в сумі 17
(сімнадцять гривень.

Постанова оскарженню у порядку провадження по справах про
адміністративні

правопорушення
не підлягає.
Дело № 3- 2781/07
19 июня 2007 года                      Судья    Нижнегорского    районного
суда АР Крым
Кустова И.В.,  рассмотрев материал поступивший от 6-го МРО при УГАИ ГУМВД Украины в АРК г.
Белогорска о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,  15.01.1969 г.р.,  гражданина Украины,  неработающего,  проживающего:АДРЕСА_1 по ч. 1  ст. 122 КоАП Украины,
13 мая 2007 года в 20 часов 10 минут правонарушитель,  находясь на а/д Харьков - Симферополь - Аушта - Ялта.,  управляя транспортным средством ВАЗ 2102 гос.
номер НОМЕР_1,  осуществил обгон с
пересечением сплошной линии разметки 1.1. на участке дороги с ограниченной видимостью,  чем нарушил п. 14.6 Правил дорожного движения,  т.е. совершено правонарушение,  предусмотренное ч. 1  ст. 122 КУоАП Украины.
Правонарушитель в суд не явился,  о дне слушания дела уведомлялся надлежащим
Его виновность подтверждается
протоколом работника ДПС,  объяснением
правонарушителя,  подтвердившего свою
определении  меры  наказания,
суд  учитывает  характер
совершения правонарушения,  личность
На основании изложенного,  руководствуясь  ст.
ст. 283,  284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 на основании ч. 1  ст. 122 КоАП Украины подвергнуть штрафу в сумме семнадцать
Сумму штрафа перечислить в доход
КРД АППБ «Аваль»,  МФО: 824026,  ОКПО
34740615,  код платежа: 21081100,  получатель:
гос.  бюджет Нижнегорского р-на
Постановление   обжалованию
не   подлежит,    но   может
быть   опротестовано прокурором.
Копию постановления направить
правонарушителю для исполнения. Разъяснить правонарушителю,  что при отказе выплатить штраф добровольно в
со дня получения копии данного постановления,
штраф будет взыскан в принудительном порядке.
Постановление вступает в законную
силу с момента вынесения и обращается к исполнению в течение трех месяцев с
момента его вынесения.
Справа № 3-703
ПОСТАНОВА

22 червня 2007 року                                                                                            смт
Іванівка

Суддя
Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І. розглянувши
матеріали,  які надійшли з його
міжрайонного відділу ДАІ при УДАІ МУ МВС України в Криму про притягнення , до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця міста Херсону,  мешканця АДРЕСА_1,  громадянина України,  за ч. 1
ст.
122 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 6 травня 2007 року oil
год. 20 хв. в
місті Сімферополі,  керуючи транспортним
засобом - автомобілем
Деу Ланос,  номерний знак НОМЕР_1,  перевищив максимально встановлену швидкість
руху на 24 км/год,  чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.  122 КУпАП.

ОСОБА_1 при складані
протоколу про адміністративне правопорушення вину свою визнав.

На розгляд справи до суду ОСОБА_1 не
з'явився,  про причини неявки суд не

повідомив,  про час
та місце розгляду справи,  повідомлений завчасно в установленому

законом порядку.

Оскільки
ОСОБА_1 перевищив максимально встановлену швидкість руху,  відповідальність за що передбачена ч. 1  ст.  122 КУпАП,  його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення,  визнання
ним своєї вини при складані протоколу про адміністративне правопорушення,  то є підстави для притягнення його до
адміністративної відповідальності.

Керуючись  ст.  221 КУпАП,

постановив:

Застосувати до
ОСОБА_1 попередження. Копію постанови направити ОСОБА_1

постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором в установленому законом порядку.

Суддя :
Справа
№3-1116/2007 р.
ПОСТАНОВА:

„04" липня 2007року                                                                    Томаківський
районний суд

Дніпропетровської області

у складі:

судді - Омеко М.В.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Томаківського РВ УМВС України в Дніпропетровській
області   про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1

Дата народження:             ІНФОРМАЦІЯ_1

Місце народження:

Місце роботи:                   не працює

Адреса проживання:
АДРЕСА_1

За ч. - ст. 203
Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1, проживає на території України за недійсним паспортом
колишнього СРСР який зареєстрований - АДРЕСА_2, при цьому не являючись громадянином України чи Росії. ОСОБА_1,
має статус особи без громадянства.

На основі
викладеного, керуючись ч. - ст. 203 Кодексу України про Адміністративні

Правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425   грн., на користь держави.

Штраф сплатити на р/р 0339 МФО 805012, код платежу: 21081100 УДК у Томаківському районі . Банк: ГУДКУ у
Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-5147/07
ПОСТАНОВА

про притягнення до
адміністративної відповідальності

4 травня 2007 року суддя Київського районного
суду м. Донецька Малютіної Н.М., розглянув справу про адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1, 1961 року народження, працюючого в ТОВ "Тітан"
юристом, який мешкає за адресою: м. Донецьк, АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. вчинив адміністративне
правопорушення за наступних обставин.

9.04.2007 року о 16-25 годині по пр.
Ілліча-Бот. Сад м. Донецьк, керуючи транспортним засобом - автомобілем ВАЗ 21063, державний
реєстраційний номер НОМЕР_1, де
швидкість руху обмежена, рухався зі швидкістю 86 км/г, перевищив швидкість
більше ніж на 20 км/г, чим порушив п.12.4 Правил
дорожнього руху України.

Правопорушник до
суду не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив. Заяв
про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Як вбачається з
протоколу про адміністративне правопорушення, правопорушнику роз'яснені
положення ст. 63 Конституції
України і ст. 268 КУпАП,
про що свідчить його підпис у протоколі. Оскільки правопорушник належним чином
повідомлений про час і місце розгляду справи, і враховуючи, що відповідно до
ст. 268 КУпАП
його присутність при розгляді справи не є обов'язковою, суд вважає за можливе
розглянути справу за відсутності правопорушника.

Дослідив
матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1. вчинив правопорушення,
передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП.

При визначенні адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини
по справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, в також характер
вчиненого правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини, його майновий стан.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність
судом не встановлено.

На підставі
вищевикладеного, ч.1 ст. 122 КУпАП, керуючись
ст.ст. 7, 9, 23, 24, 27,
33, 34, 35, 38, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в
розмірі 17 (сімнадцять)
грн. 00 коп.

Постанова в порядку провадження у справах про адміністративне
правопорушення оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-439/07
ПОСТАНОВА

21 березня 2007р.             Суддя Жовтоводського  міського
суду  Дніпропетровської  області

Мринський
М.М., розглянувши матеріали справи, яка надійшла від 12-го МРВ ДАІ УМВС України
в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Жовті Води
Дніпропетровської області, громадянина України, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,
проживаючого АДРЕСА_1

- за ст! 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

02.03.2007
р.
о 12 год.
10 хв. водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Мерседес Бенц» д/з НОМЕР_1в м. Жовті Води Дніпропетровської
області по вул. Заводська, порушив вимоги дорожнього знаку 3.21 ПДР «В'їзд
заборонено», чим порушив п. 8.1 ПДР України, чим скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КупАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.  122 ч.
2   КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 грн. на користь держави. Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа №3-1806/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

23
листопада    2007    року.
Суддя   Зарічненського   районного
суду Рівненської області Зейкан Н.М., розглянувши адміністративний
матеріал, який надійшов з  прикордонної
комендатури  "Дубровиця"  прикордонної застави "Вичівка" про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1,    жителя
с.Бутово Зарічненського   району
Рівненської області, не працюючого,
за   ч.1 ст.204-1 КУпАП, -

встановив:

22  листопада  2007
року  близько   16-ї год.
20  хв.  ОСОБА_1 намагався   незаконно
перетнути   державний   кордон
України   в   напрямку с.Вичівка (Україна) - с.Городна
(Республіка Білорусь) об'їзною дорогою поза пунктом пропуску через державний
кордон України. ОСОБА_1 вину свою визнав повністю.

Крім визнання
своєї вини, винність ОСОБА_1 в спробі незаконного перетину державного кордону
України, встановлена та доведена матеріалами справи.

Обираючи
адмінстягнення ОСОБА_1 слід врахувати, особу порушника, характер скоєного діяння,
а тому за таких обставин суд рахує за доцільне призначити адмінстягнення у
вигляді адмінарешту.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.204-1 КУпАП, -

постановив:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту терміном три
доби.

В строк
відбування адмінарешту зарахувати строк затримання і термін відбування рахувати
з 16-ї год. 20 хв.
22 листопада 2007 року.

Постанова оскарженню не підлягає,
але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ  ПРАВОПОРУШЕННЯ

07
серпня 2007 року                                                              м.  Броди

Суддя
Бродівського районного суду Львівської області Кваша В. О. розглянув
адміністративні матеріали,  що надійшли з
ДПС ДАІ УМВСУ у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  1973 року народження,  проживаючого у м. Броди АДРЕСА_1,  Львівської області,  не працюючого,

по   ст.
122ч.   1   КУпАП
суд,    -

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник
01.07.2007 року о 8 год ЗО хв в
смт. Війтівці керуючи транспортним засобом Ауді А4 реєстраційний номер НОМЕР_1
перевищив встановлене обмеження швидкості більше як на 20 км/год.

Вина
правопорушника доводиться матеріалами
справи.

Правопорушник в
судовому засіданні вину визнав.

Виходячи                   з           наведеного,     враховуючи    особу

правопорушника,  характер вчиненого правопорушення,  суд приходить до висновку,  що до правопорушника слід накласти стягнення
у виді попередження.

Керуючись  ст.
284п.1,   ст. 122ч.1 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого  ст.
122 ч.1 КУпАП та накласти стягнення у виді попередженя.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2692/2007
року                                                                                             м.Виноградів
Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Назаров П.О. розглянувши
адміністративні матеріали, що надійшли з Виноградівського РВ УМВС України в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 не
працює, за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
11.05.2007р. гр-нин ОСОБА_1 біля 2 години 30 хв. в с. Затисівка вул. Радянська
,№ 30, вчинив злісну непокору працівникам міліції.
Оскільки ОСОБА_1 вчинив злісну непокору працівникам
міліції, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗА №
013003 від 11.05.2007 року ,рапортом від 11.05.07р., поясненнями правопорушника
, протоколом медогляду №522 від 11.05.2007р. то його дії необхідно
кваліфікувати за ст. 185 КУпАП .
викладеного ,керуючись ст.185КУпАП,
Накласти на гр. ОСОБА_1, за ст. 185 КУпАП адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 136-00грн.(сто тридцять шість грн. 00
коп.) в прибуток держави.
Постанова
остаточна.
Справа №  3-6828/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж: м.
Херсона, прож: АДРЕСА_1, не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

24 березня 2007 року близько 12год. 05хв., в м.Херсоні по вул.40 років
Жовтня, ОСОБА_1, керуючи трактором марки ГАЗ 2705, д/н НОМЕР_1, при зміні
напрямку руху, при виїзді з правої смуги на ліву, не пропустив автомобіль ЗІЛ,
д/н НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку,
що змусило водія різко термозити та змінювати напрямок руху, чим порушив п.п.
10.3 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні правопорушник вину у скоєному правопорушенні визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 4 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.
ст. 122 ч. 4, 221, 268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у
виді штрафу у розмірі 68
грн. 00 коп.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Строк
пред'явлення постанови до виконання -
три місяці.
Справа
№3-108/07
ПОСТАНОВА

19 січня 2007                                              Суддя
Каланчацького районного суду

Херсонської області   П рудка Л.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від міжрайонного відділення ДАІ м. Гола Пристань

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с
Олексіївка, Каланчацького району, Херсонської області, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1, працюючого Будинок культури, діджей

заст. 122 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

14.12.2006 року oil годині 30 хвилин в м. Цюрупинськ по вул.. Гвардійській гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем порушив правила проїзду нерівнозначного перехрестя, чим порушив пункт 16.11 ПДР.

Правопорушник провину визнав та пояснив, що дійсно порушив правила проїзду перехрестя

В діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП - порушення проїзду перехрестя.

Керуючись
СТ..СТ. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 попередити. Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

іменем
України

26
квітня 2007 р.                                                                                                                 м.
Рівне

Суддя
Рівненського районного суду Бокій В.Ю., розглянувши матеріали справи щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, який проживає за адресою: вул.АДРЕСА_1Рівненського
району Рівненської області, непрацюючого, про адміністративне правопорушення,
передбачене  ч.1  ст. 130 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1.
10.03.2006
року о 20 год. 50 хв., керуючи транспортним засобом Пежо Партнер (номерний
знак НОМЕР_1),
порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху, а саме - керував транспортним засобом в стані алкогольного
сп'яніння. Цими діями він вчинив правопорушення, передбачене  ч.1
ст. 130
КУпАП.

У
судовому засіданні ОСОБА_1. свою вину в зазначеному адміністративному правопорушенні
визнав і підтвердив факти і обставини, викладені в протоколі про
адміністративне правопорушення.

На підставі
ч.1  ст. 130 КУпАП та керуючись статтями 33, 283 КУпАП,

постановив:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого  ч.1
ст. 130
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у
виді штрафу в розмірі двісті п'ятдесят п'ять гривень.

Справа №
3-2094//2007 рік                                                                                  Суддя
Бокій В.Ю.

Категорія: ч.1 ст. 130 КУпАП
Справа № 3-3996/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

16.04.2007 р. судця
Каховського міськрайонного суду О.Є.Терещенко розглянувши
справу про адміністративне правопорушення,
матеріали якої надійшли від окремого батальйону м.  Таврійськ Херсонської області про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  уродженця АДРЕСА_1,  грома­дянина України,  не працюючого,  проживаючого: АДРЕСА_1АДРЕСА_1

за  ст.122
ч.2 КУпАП,

встановив:

ІНФОРМАЦІЯ_2р. о 17.00 год. на
автошляху Одеса-Мелітополь ОСОБА_1керуючи автомобілем Заз-1102,  номерний знак НОМЕР_1,  здійснив обгін в
зоні дії д/знаку "Обгін заборонено",
чим порушив п.3.25 дод.1 Правил дорожнього руху,  про що складено протокол з яким винний
ознайомлений і погоджується.

В судове
засідання правопорушник не з'явився,
належно сповіщений,  клопотань про
відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Керуючись    ст. ст.122   ч.2,    2
68,    280,    283
КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне
стягнення - штраф
в  сумі
8   грн.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа №3-1792 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

16
квітня 2007 року                                                                               м.Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області
Данилевич Н.А. розглянувши матеріали, які надійшли від 1-го МРВ ДАІ при УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця АДРЕСА_1 не працюючого, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, за ст. 121 ч.3 КУпроАП,

встановив:

06.02.2007 року
громадянин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-21011 номерний знак НОМЕР_1 порушив вимоги
п.2.3(в) Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення від 06.02.2007
року № 390393.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 121 ч.3
КУпроАП, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Однак, враховуючи те, що на момент розгляду справи минуло два місяці з часу
вчинення ОСОБА_1 вищевказаного адміністративного правопорушення, суд вважає за
необхідне дану адміністративну справу провадженням закрити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.38, 121 ч.3, 247 п.7, 284 КУпроАП, суддя

постановив:

Адміністративну
справу про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 121 ч.3 КУпроАП
провадженням закрити. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.