overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1556 2007 рік
ПОСТАНОВА

14 вересня 2007
року

Суддя
Чернігівського районного суду Сергійко В.В., розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли з Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживає по АДРЕСА_1, працює майстром Радомишльського
лісхозу, за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

23
серпня 2007 року о 16 год.
15 хв. ОСОБА_1. в АДРЕСА_2, керуючи автомобілем ГАЗ-24, номерний знак НОМЕР_1, порушив вимоги
дорожньої розмітки.

Даний
факт стверджується матеріалами справи та поясненнями в судовому засіданні
ОСОБА_1

Своїми
діями ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись
ст.ст.280,283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  за ст.122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення оголосити попередження.

Постанова
підлягає виконанню з моменту її проголошення.
СПРАВА № 3 - 1930 /07р.
ПОСТАНОВА

09 липня 2007 року                                                  Суддя
Підволочиського районного

суду Тернопільської області                                                                          Кузьменко
І.О.,

розглянувши матеріали,
які надійшли від 1-го МРВ ДАІ УМВС України в Хмельницькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  українця,
громадянина України,  жителя АДРЕСА_1,  не
працюючого,  раніше не судимого,  -

за ч.3  ст.
121 КпАП України,  -

ВСТАНОВИЛА:

30 квітня 2007 року о 12.50 годині в м.
Волочиську по вул.  Копачівській
Хмельницької області,  гр. ОСОБА_1,  керуючи автомобілем марки "Фольксваген"
державний номерний знак: НОМЕР_1,  не пристебнувся паском безпеки,  чим порушив п. 2.3 "в" Правил
дорожнього руху України.

В суд на 09.07.2007 р. гр. ОСОБА_1 не з'явився. Причину
неявки не повідомив. Про дату і годину розгляду справи був повідомлений
належним чином.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 521438 від
30.04.2007 р.

Вказане правопорушення вчинено,  а відповідно й протокол про адміністративне
правопорушення складено 28.04.2007 року. Таким чином на момент розгляду
матеріалів у суді минув двомісячний термін,
визначений  ст.  38 КпАП України,  для накладення адміністративного стягнення.

А тому,  на
підставі п. 7  ст.  247 КпАП України,  справа підлягає закриттю.

Керуючись п. 7  ст.
247,   ст.  284 КпАП України,  суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч.3  ст.  121 КпАП України закрити,  у зв'язку із закінченням строку для
накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-4249/2007р.
ПОСТАНОВА

27 липня
2007 р.                                                                                           м.Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької
області Пода Н.М., розглянувши
матеріали, які надійшли з Токмацького МРВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., урож.м.Велика
Новоселівка, прож. АДРЕСА_1не працює, за ст.173 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
25.07.2007 р. о 18-00 год. перебуваючи в
стані алкогольного сп'яніння на ставку біля с.Пшеничне Токмацького району висловлювався
грубою нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, ображав.

В судовому
засіданні ОСОБА_1свою вину визнав повністю, підтвердив обставини скоєння
адміністративного правопорушення.

Керуючись
ст.ст.221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На  ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту
строком на 1 (одну) добу.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
№>3-4483/2007p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УК РАЇНИ

2 серпня
2007 року Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т. І.
від 3 міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  мешканця АДРЕСА_1  непрацюючого,
за  ст.  122 ч. 1 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ;

ОСОБА_1
11 червня 2007 року біля 21 години 38 хвилин у с Мамаївці,
Кіцманського району керував транспортним засобом марки „ВАЗ 21114"
державний номер НОМЕР_1 і в порушення вимог п. 12.4. Правил дорожнього руху
перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 кілометрів на
годину.

Свою
вину у вчиненому правопорушенні правопорушник визнав повністю.

Крім
цього його вина у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується матеріалами
справи.

З
врахуванням наведеного,  особи
правопорушника,  його майнового
стану,  керуючись  ст.
122 ч.1 КУпАП суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
наОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа  №3-482/07
ПОСТАНОВА

26 січня 2007                                                                                        м. Червоноград

Суддя Чевоноградсього міського суду Львівської                           області Мелешко М. І.

СМ. ,   розглянувши
матеріали,   що надійшли від                       державної податкової

інспекції  у  м. Червонограді  про
притягнення                          до  адміністративної

відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  громадянина України,  працюючого керівником ВСП ШБУ , ВАТ « УЗБВ»,  проживаючого АДРЕСА_1 Львівської області

за   ч.1
ст. 163-2   Кодексу   України
про   адміністративні
правопорушення,
-

встановив :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 369 від 14 грудня 2006 року,  ОСОБА_1
,  перебуваючи на посаді керівника ВСП
ШБУ ,  ВАТ
«УЗБВ»,  допустив несвоєчасне подання
платіжних доручень в установи банку,  що
призвело до несвоєчасної сплати узгоджених зобов*язань ,  чим
порушено  ст. 9 Закону України « Про систему оподаткування» від 25.06.1991 року № 1251,  та п.п. 5.3  ст.  5 Закону України « Про порядок погашення зобов'язань платіжних податків перед бюджетними та
державними цільовими фондами» . Дії
ОСОБА_1  державною податковою інспекцією
у м. Червонограді кваліфіковані за ч.1
ст.  163-2 КупАП.

Відповідно до
ст.  268 КпАП України вважаю можливим розгляд справи у відсутності
правопорушника,  що не з'явився  на виклик суду.

Вивчивши матеріали адміністративної справи а саме:
протокол про адміністративне правопорушення від 14.12.2006р.; Акт про порушення
податкового законодавства від 11.12.2006року
суддя приходить до висновку,  що діях
ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1  ст.  163-2 КупАП.

Обираючи вид та міру стягнення,  суддя враховує характер вчиненого
правопорушення,  особу порушника.

Керуючись  ст.
ст. 163-2,
283, 284 КпАП України,
суддя,  -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 163-2 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу -
85( вісімдесять п*ять )грн.

Постанова є остаточною та
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4814-2007р.
ПОСТАНОВА

„02"
липня 2007 року                                                                 м.  Хотин

Суддя
Хотинського районного
суду Мартинюк А.О. розглянувши матеріали,
які надійшли від 4го міжрайонного ВДАІ м.  Новоселиця про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1. 1978 року народження жителя АДРЕСА_1,  не працює

за  ст.
130 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1
28.04.2007 року в 08 год.
20 хв. в с Ширівці
Хотинського р-ну керував транспортним засобом марки ВАЗ 2105 номерний знак
НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Застосовувалась індикаторна трубка
«КТ»,  яка змінила свій колір з жовтого
на зелений.

чим порушив п.
2, 9а ПДР,  тобто допустив порушення
передбачене  ст.  130 ч 1 КУпАП

Правопорушення
вчинено 28.04.2007р.,  адмінматеріал
надійшов до суду 11.06.2007р. Справа призначена до розгляду на 02.07.2007р. На
день розгляду справи сплив двомісячний строк,
що передбачений  ст.  38 КУпАП у межах якого може бути накладене
адміністративне стягнення.

Керуючись  ст.
38,   ст.  247 п 7,
284 п 3 КУпАП,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження по справі за  ст.  130 ч 1 КУпАП відносно гр. ОСОБА_1 за збігом
строків притягнення до адміністративної відповідальності.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-791 2007 p.
ПОСТАНОВА

06
червня 2007 року.

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Нейло В.М.
розглянувши матеріали, які надійшли з 2-го міжрайонного ВДАІ м. Бердичів при
УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та жителя
АДРЕСА_1, працюючого водієм ПП «Слюсарчук», українця, громадянина України, за
ст.122 4.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

24.04.2007 року о 23 год 28 хв. на 125 км. автодороги Кіпті-Глухів-Бачівськ
гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем Мерседес номерний знак НОМЕР_1 в зоні дії
дорожнього знака 3.29 «Обмеження максимальної швидкості 40 км/год» рухався зі
швидкістю 63 км/год., перевищив швидкість на 23 км/год. Швидкість вимірювалась
приладом «Беркут» №0510041, чим порушив п. 12.9 Правил дорожнього руху.

В суд для участі в розгляді справи гр. ОСОБА_1 не з'явився.

Вина у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП доводиться
протоколом про адміністративне правопорушення серії ІНФОРМАЦІЯ_2 від 24.04.2007
року.

На підставі викладеного, суддею встановлено, що ОСОБА_1 вчинив
правопорушення передбачене ст. 122 ч.1 КупАП.

Обставин, які б обтяжували чи пом'якшували відповідальність правопорушника
суддею не встановлено.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 283,284 КупАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП попередити. Постанова оскарженню не підлягає
.
10.08.2007 г.                                                 г.Запорожье
Судья
Коммунарского  районного   суда
г.   Запорожья  Ярошенко   А.Г.
материалы о привлечении к административной ответственности по
122ч.1 КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож: АДРЕСА_1, не работает, идент. код в материалах
24.07.2007 года в г.
Запорожье гр. ОСОБА_1, управляя транспортным средством, нарушил правила
дорожного движения в соответствии со ст. 122 ч. 1 КоАП
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
наложении   взыскания   суд
учитывает   характер   совершенного правонарушения, личность
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
виновным по ст. 122 ч.
объявить ему предупреждение.
Постановление не обжалуется.
Справа №3- 5030/07
ПОСТАНОВА 13 серпня 2007 року суддя Ленін ського районного суду м. Полт ави Редько СВ., розглянувши м атеріали , які надійшли з 2-го в зводу ДПС ДАІ УМВС у Чернігів ській області про притягненн я до адміністративної відпов ідальності ОСОБА_1, ІНФ
ОРМАЦІЯ_1, уродженця Пермсь кої області, громадянина Укр аїни, мешкає: АДРЕСА_1, не п рацює, за ст. 122 ч. 1 КпАП Україн и,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 11.07.2007 року о 18 год. 00 хв., керуючи автомобілем ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_1 в м. ніжин зд ійснив обгін на перехресті, ч им порушив п. 14.6 Правил дорожнь ого руху. Цими діями ОСОБА
_1 скоїв адміністративне пр авопорушення передбачене с т. 122ч.1КУпАП.
Винність ОСОБА_1 пі дтверджується протоколом про адміністративне право порушення від 11.07.2007 року.
При визначенні виду адмін істративного стягнення ОС
ОБА_1 суд враховує характер вчиненого останньою правопо рушення, особу правопорушни ка, його майновий та сімейний стан.
Керуючись ст. ст. 24, 33, 122 ч.1 Кп
АП України, -

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винн им у скоєні адміністратив ного правопорушення передба ченого ст. 122 ч.1 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 ад міністративне стягнення у ви гляді штрафу у розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа № 3-2964/2007р.
ПОСТАНОВА

28.08. 2007 р.
суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,
розглянувши адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 1979 р. н., жителя с
Баламутівка, Заставнівського району Чернівецької області, про правопорушення,
передбачене за ст.122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28.06.2007 року
ОСОБА_1. під час керування автомобілем Пежо-Боксер, НОМЕР_1, в м. Чортків
Тернопільської області порушив правила обгону.

Вина ОСОБА_1.
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 28.06.2007р.

При обранні
ОСОБА_1 адміністративного стягнення судом враховано характер вчиненого
правопорушення, його щире розкаяння, як обставину, що пом"якщує
відповідальність. А також судом враховано те, що в діях правопорушника відсутні
обставини , що обтяжують його відповідальність.

Керуючись CT.CT.283, 284, 122 ч.2
КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти  адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 грн. 50 коп. Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-133707
ПОСТАНОВА

6 лютого 2007 року суддя Стрийського міськрайонного суду
СапігаВ.П. розглянувши матеріали, які
надійшли від УДАІ УМВСУ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого Військова прокуратура-помічник прокурора, проживаючого
вАДРЕСА_1 за ст. 122 ч.2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

28 січня 2007 року біля
18 годин 35 хвилин ОСОБА_1. в м. Стрий,    керуючи автотранспортним засобом марки    " Ровер " реєстраційний номер
" НОМЕР_1" недодержався вимог дорожнього знаку, чим порушив п3.21
Вина правопорушника доведена протоколом серії АК №0022332.

Керуючись ст.283, 284 КУпАП

ПОСАНОВИВ:

ОСОБА_1, за ст. 122
ч.2
КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності і піддати адміністративному стягненню у
вигляді попередження. Постанова оскарженню не підлягає.
2007 г. судья Джанкойского горрайсуда АРК Смирнова
З.П., рассмотрев административный материал, поступивший из 7-го МРО при УГАИ ГУ МВД Украины в АРК о привлечении
к административной ответственности ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.,
место работы: не имеет, прож.АДРЕСА_1, по ст. 122 ч.1
05.07.07   г.   в   16   час.   25   мин.   ОСОБА_1
на  а/дороге  Красноперекопск-Симферополь-Комсомольское   111   км.
г/номер   НОМЕР_1,   превысил установленную скорость движения
более чем на 21 км/ч.,
чем нарушил п. 12.4 ПДД Украины. В суд не явился, о причинах не явки
обстоятельства подтверждаются протоколом от 05.07.2007 г.,
который ОСОБА_1не обжаловал и не оспаривал, согласно объяснений к протоколу
данный факт также не отрицал, т.е. в действиях
ОСОБА_1усматриваются признаки административного правонарушения по ст. 122 ч.1 КУоАП.
учётом изложенного, считаю возможным ОСОБА_1предупредить.
ст.ст. 221, 284,122 ч.1 КУоАП,
ОСОБА_1 предупредить. Постановление обжалованию не
подлежит. Постановление отпечатано судьей единолично.
Справа №
ПОСТАНОВА

18 липня
2007 рік                                             смт.  Софіївка

Суддя
Софіївського районного суду Дніпропетровської області Джерелейко О.Є.,  розглянувши матеріали адміністративної справи
№ 3-704/2007 у відношенні

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1народження,

уродженець:
Софіївський район

проживає:
АДРЕСА_1

Дніпропетровська
область,

не працює, -

по  ст.
121 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_121
червня 2007 року о 12 годині 55 хвилин керував автомобілем ВАЗ 2101 державний
номер НОМЕР_1у м.  Кривий Ріг на
вул.  Адмірала Головко на якому був
відсутній номерний знак,  чим скоїв
правопорушення передбачене ч. 4  ст.  121 КУпАП.

Будучи у
встановленому законодавством порядку увідомленим про час розгляду справи,  18.07.2007 року,  в судове засідання не з'явився,  про причини неявки суд не увідомив.

Доказами
скоєння ОСОБА_1 правопорушення являється протокол скоєння правопорушення,  пояснення правопорушника в даному протоколі.

Розглянувши
матеріали справи,  приходжу до
висновку,  згідно зі  ст.
ст. 24;27 КУпАП України у відношенні ОСОБА_1 необхідно накласти
стягнення у вигляді штрафу,  яке буде
достатнім і необхідним для попередження інших правопорушень.

На підставі  ст.  33
КУпАП і керуючись  ст.   ст.
283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

1.
ОСОБА_1визнати винним по ч. 4  ст.
121 КУпАП і призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34, 00
(тридцять чотири ) гривні.

2.
Постанова оскарженню не підлягає.
10.09. 2007 года судья Дзержинского районного суда города Харькова
Лосева Д.А., рассмотрев материалы поступившие из ИДЛС Украины в Полтавской области о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, года рождения,
уроженца города Харькова, гражданина Украины, неработающего, проживающего
вАДРЕСА_1 по части   1 статьи 122_ Кодекса об административных правонарушениях
20.08.2007 года ОСОБА_1., управляя автомобилем по, а/д Киев-Харьков, привысил скорость
движения более как на 10 км/ч, в зоне действия дорожного
знака не более 3.20 «Ограничение максимальной скорости движения 70 км/ч» .
чем нарушил п.п. 12.9 «Правил дорожного движения Украины»
Факт правонарушения подтверждается
На  основании  изложенного
и  руководствуясь  частью 1   статьи    122  КоАП Украины, судья
виновным в совершении, правонарушения
предусмотренного частью! статьи   122 КоАП  и
Постановление обжалованию не
подлежит, но может быть опротестовано.
Дело № 3-8182007
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
22 февраля 2007 года
судья Южноукраинского городского суда Николаевской области Бобровский И.Н. рассмотрев, административный материал,
поступивший от Южноукраинского ГО УМВД Украины в Николаевской области о привлечении
к административной ответственности: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки
АДРЕСА_1, не работающей, проживающей в АДРЕСА_2
по ст.205 Кодекса Украины об административных правонарушениях
ОСОБА_1 не приняла мер по обеспечению своевременной регистрации
иностранного гражданина ОСОБА_2проживающего в АДРЕСА_2
Своими действиями ОСОБА_2совершила правонарушение, ответственность за
которое предусмотрена ст.205 Кодекса Украины об административных
правонарушениях, т.е. непринятие мер к обеспечению своевременной
регистрации на территории Украины, иностранцев и лиц без гражданства.
Вина ОСОБА_1. подтверждается письменными материалами
дела и личным объяснением
в суде.
ст.ст.283,284 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
судья
виновной в совершении правонарушения,
предусмотренного ст.205 Кодекса Украины об административных правонарушениях и
подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
СFпFрFаFвFаF №F3-1417-07
ІFМFЕFНFЕFМF   УFКFРFАFЇFНFИF
02 лFиFпFнFяF 2007 рFоFкFуF                                                                                                 мF.  КFрFаFсFнFиFйF ЛFиFмFаFнF
СFуFдFдFяF КFрFаFсFнFоFлFиFмFаFнFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF,  ЛFиFсFаFчFеFнFкFоF МF. ІF.,  рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF,  яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF 17-гFоF МFРFВF ДFАFІF мF.  СFлFоFвF'яFнFсFьFкF УFДFАFІF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1,  ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1  рFоFкFуF нFаFрFоFдFжFеFнFнFяF,  уFрFоFдFжFеFнFцFяF: мF.  КFрFаFсFнFиFйF ЛFиFмFаFнF,  ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF,  гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF,  нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF,  мFеFшFкFаFюFчFоFгFоF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: АFДFРFЕFСFАF_1
зFаF  сFтF. 121 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
ЗFгFіFдFнFоF пFрFоFтFоFкFоFлFуF сFеFрFіFїF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2 пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,  21.05.2007 рFоFкFуF оF «10» гFоFдFиFнFіF «20» хFвFиFлFиFнF,  вFоFдFіFйF ОFСFОFБFАF_1,  кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF «МFаFзFдFаF-бF»,  зF дFеFрFжFаFвFнFиFмF нFоFмFеFрFнFиFмF зFнFаFкFоFмF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3,  пFоF вFуFлF. ФFрFуFнFзFеF уF МF. СFлFоFвF'яFнFсFьFкF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF,  нFеF пFрFоFйFшFоFвFшFиF дFеFрFжFаFвFнFоFгFоF тFеFхFнFіFчFнFоFгFоF оFгFлFяFдFуF зFаF 2007 рFіFкF,  чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.пF. 31.3. пF «бF» ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF,  тFоFбFтFоF вFчFиFнFиFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF  сFтF.  121 чF.1 КFУFпFАFПF.
ОFСFОFБFАF_1 нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF бFуFвF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF пFрFоF чFаFсF тFаF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF вF сFуFдFіF,  оFдFнFаFкF дFоF сFуFдFуF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF зF нFеFвFіFдFоFмFоFїF пFрFиFчFиFнFиF,  щFоF нFеF пFеFрFеFшFкFоFдFжFаFєF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFоF сFуFтFіF.
ПFрFоFвFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 уF сFкFоFєFнFнFіF дFаFнFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF  сFтF. .121 чF.1 КFУFпFАFПF дFоFвFеFдFеFнFаF сFкFлFаFдFеFнFиFмF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF,  тFаF йFоFгFоF пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF вF пFрFоFтFоFкFоFлFіF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF оFбFсFтFаFвFиFнFиF сFкFоFєFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,  оFсFоFбFуF вFиFнFнFоFгFоF,  вFвFаFжFаFюF нFеFоFбFхFіFдFнFиFмF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_1 аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF - шFтFрFаFфFуF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF вF рFоFзFмFіFрFіF 20 (дFвFаFдFцFяFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFщFеF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF,  кFеFрFуFюFчFиFсFьF  сFтF.   сFтF.  283-285 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,  сFуFдFдFяF,  -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_1 аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаF  сFтF.  121 чF.1 КFУFпFАFПF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF вF рFоFзFмFіFрFіF 20 (дFвFаFдFцFяFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF,  аFлFеF мFоFжFеF бFуFтFиF оFпFрFоFтFеFсFтFоFвFаFнFаF пFрFоFкFуFрFоFрFоFмF.
справа №3-7240/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

24 квітня  2007
року

Суддя Краматорського міського суду Марченко Л.М., розглянувши
матеріали, які надійшли з 13-го МРВ ДАІ УДАІУМВС України в Донецькій
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає: М.Краматорськ, АДРЕСА_1,

по ст. 122 ч.2
Кодексу про адміністративні правопорушення України.

ВСТАНОВИВ:

24.03.2007 року о 14-00 год. ОСОБА_1, керував автомобілем марки "Деу
-Сенс" держ. номер НОМЕР_1 в
М.Краматорську по вул. Орджонікідзе, що має по дві смуги для руху в одному
напрямку, рухався по крайній лівій за наявності вільної правої,  чим порушив п.п. 11.5 ПДР України.

Керуючись ст.
122 ч.2 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу в доход держави в розмірі 3,40 грн. (три гривні 40
коп.).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1395
ПОСТАНОВА

17 серпня 2007
року

Суддя
Черняхівського районного суду Сергійко В.В.,
розглянувши адміністративні матеріали,
які надійшли з Черняхівського РВ УМВС в Житомирській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  проживаючого в
АДРЕСА_1 не працюючого,  за  ст. 121 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

29
червня 2007 року о 21 год.
05 хв. ОСОБА_1. в смт. Черняхові,
керував автомобілем ВАЗ - 2101,
номерний знак НОМЕР_1,  який
своєчасно не пройшов державний технічний огляд.

Даний факт
стверджується матеріалами справи.

Своїми
діями ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  121 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

На
підставі наведеного,  керуючись  ст.
ст. 280,  283 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять)
гривень.

Постанова
підлягає виконанню з моменту її проголошення. Постанова оскарженню не підлягає.