overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
06 ноября 2007 года                                                                          Дело №
Судья Ялтинского городского суда
БЕРЕЩАНСКИЙ Ю.В., рассмотрев административное дело, поступившее из Ялтинской
роты ДПС УГАИ УМВД Украины АР Крым  в
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца гор. Ялты, гражданина
Украины, не работающего, проживающего АДРЕСА_1
ст.  122 ч. 2   Кодекса Украины об административных
24 октября 2007 года в 15 часов 31
минут ОСОБА_1 на 04 км по автодороге Ялта-Севастополь, управляя автомобилем
нарушил п.15.9г ПДД Украины тем, что произвел остановку транспортного средства
ближе 10 метров до пешеходного перехода.
Правонарушитель в суд не явился.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1 в нарушении п. 15.9г ПДД Украины  подтверждена протоколом серии КР № 123281 от
24 октября 2007 года, с которым правонарушитель согласился.
Его действия подпадают под признаки ст. 122 ч. 2 КУоАП.
С учетом обстоятельств дела, характера содеянного,
личности правонарушителя, который  ранее
не привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД Украины,
не  работает, полагаю, что взыскание ему,
возможно, вынести в виде предупреждения, предусмотренного санкцией
вышеуказанной статьи.
изложенного, руководствуясь ст.ст. 26, 283, 284 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 2 Кодекса
Украины об административных правонарушениях вынести предупреждение.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 3-1183/07р.
ПОСТАНОВА

07  травня  2007
року  суддя  Снігурівського  районного  суду Миколаївської  області
-  Кріль  М.Д.   розглянувши
матеріали,   які надійшли  від
Снігурівського  РВ  УМВС
про  притягнення  до адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1,   непрацюючого,   мешканця
АДРЕСА_1

за  ст.173-2  ч.2     КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

06.05.2007  року
громадянин  ОСОБА_1.
в  с Садове Снігурівського
р-ну  в  своєму
домоволодінні  вчинив  акт
фізичного  та психологічного  насильства
відносно  своєї  дружини
ОСОБА_2.: ображав  її  нецензурною
лайкою  та  наніс
удар  рукою  по
тулубу.

Правопорушник
вину  свою  визнав
повністю.

Крім  визнання
своєї  вини,   винуватість
ОСОБА_1 .   в скоєні  адміністративного  правопорушення  передбаченого
ст.ст.173-2 ч.2  КУпАП
стверджується  постановою  за
справою  про  адміністративне правопорушення,   адміністративним  протоколом
за  №  001042  від 06.05.2007  року,
заявою,   пояснюючими  записками,
постановою  судді Снігурівського  районного
суду  від  16  березня  2007
року  та
довідкою-характеристикою.

Керуючись  ст.ст.256,280,283  КпАП  України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути  до  адміністративної відповідальності  в  вигляді  сплати
штрафу  на  користь
держави  у  сумі -  51   (п"ятдесять  одна)
грн.

Постанова
остаточна,   оскарженню  не
підлягає.
Справа №  3-522/07 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

21.08.2007 року

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Красноперекопського МРВ ГУ МВС України в АР
Крим про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1н.,  проживає АДРЕСА_1,  не працює,

за  ст.
121 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22.07.2
007 р. на автодорозі «Херсон-Джанкой»,
ОСОБА_1 керував транспортним засобом,
буксирував причіп,  шини якого
мають граничний знос малюнку протектора,
чим порушив п.31.4.5 «а» Правил дорожнього руху,  за що передбачена відповідальність за  ст.
121 ч. 2 КпАП України.

Порушник вину
визнав.

Враховуючи
характер учиненого правопорушення,  особу
правопорушника, ступінь його вини та,
керуючись  ст. 121 ч.2,   ст. 284 КпАП України , -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст.  121 ч. 2 КпАП України у
вигляді штрафу розміром 10(десять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа  № 3 -2341                                                                                                              2007
закриття справи
22 листопада  2007  року                                                                        смт.
Суддя Куйбишевського районного суду
Запорізької області Андрєєва Л.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від
ВДАІ Куйбишевського РВ УМВС України
в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 1983року народження, уродженця  Запорізької області, проживаючого
о 09год.10хв.  в м.Маріуполь
Донецької  області,  керуючи автомобілем “ГАЗ 3307”, номерний знак
НОМЕР_1, здійснив обгін на перехресті проспекту Будівельників та бульвару
Шевченко, чим порушив правила обгону (
За цим фактом відносноОСОБА_1. було складено
протокол про адміністративне правопорушення, яке передбачене     ч.1 ст.122 КупАП.
Суд
приймає до уваги ту обставину, що на момент розгляду справи про адміністративне
правопорушення закінчились строки, передбачені ст.38 КупАП, тому є підстави для
закриття провадження у справі.
Відповіднодо ч.1 ст.38 КупАП адміністративне
стягнення може бути накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення
правопорушення, а при триваючому правопорушенні - два місяці з дня його
Ознаки адміністративного правопорушення в
діях ОСОБА_1. виявлені 24.08.2007року, що підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення. Матеріали у відношені ОСОБА_1. були отримані
судом 13.11.2007року,  проте розгляд
справи можливий лише до  24 жовтня  2007 року.
Відповідно до п.7 ст.247 КупАП провадження в
справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате та підлягає
закриттю у зв*язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.38,
ч.1 ст.122, п.7 ст.247 КупАП, -
Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ознаками ч.1 ст.122 КУпАП відносно
ОСОБА_1 закрити у зв*язку з закінченням на момент розгляду справи строків,
передбачених ст.38 КупАП.
Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                                                              Л.В. Андрєєва
Справа  № 3 - 2433
накладення адміністративного стягнення
Суддя Куйбишевського
районного суду Запорізької області Андрєєва Л.В.,  розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Куйбишевського РВ  УМВС  України в  Запорізькій  області про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, 1984року
народження, уродженця смт.Куйбишеве Запорізької області, проживаючого по
ч.1 ст.122  КУпАП  , -
ОСОБА_1. 16.11.2007р.  о 08год.55хв., по вул.Леніна в смт. Куйбишеве
Куйбишевского району  Запорізької
області,  керуючи  автомобілем марки “ВАЗ 2107”,  номерний знак НОМЕР_1, на перехресті здавав
заднім ходом,   чим порушив п.10.10 ПДР.
цим фактом відносно ОСОБА_1. було складено протокол про адміністративне
правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.122 КупАП.
вину ОСОБА_1. в скоєнні адміністративного правопорушення визнав повністю,
обставини у справі не оспорював, надав відповідні пояснення, також його
вина   підтверджується відповідним
протоколом, наявними письмовими поясненнями.
Суд
прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1. правильно кваліфіковані за ознаками
правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.122
При накладені адміністративного стягнення суд
враховує характер правопорушення, вчиненного ОСОБА_1. ,  його особу та ступінь вини.
такої сукупності обставин у справі, суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1.
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в певному розмірі,  межі якого встановлено  санкцією статті.
На основі викладеного, керуючись  ч.1
ст.122  КУпАП, суддя  -
Накласти на ОСОБА_1  адміністративне стягнення у вигляді
штрафу  у розмірі 08 гривень 50 копійок
Куйбишевської селищної ради, банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізькії області, МФО
813015, код ОКПО 34676927, код платежу 21081100 .
Строк пред'явлення постанови до виконання до
05 грудня  2008  року.
Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Л.В. Андрєєва
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

м.  Донецьк                                                                                            15
жовтня 2007 року

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька Казначеев Е.Г., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  громадянина України,  не працюючого,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за  ст. 122 ч. 1 КпАП України, -

Встановив:

21
вересня 2007 року приблизно о 02 годині 55 хвилин водій ОСОБА_1  керуючи автомобілем „ВАЗ - 21150" н/з
НОМЕР_1 на 562 км а/ш Знам'янка - Ізварине у с Михайлівка перевищив встановлену
швидкість руху,  більш ніж на 20
км/год.,  чим порушив п. 12.9 „б"
ПДР України,  тобто вчинив
правопорушення,  передбачене  ст. 122 ч. 1 КпАП України.

ОСОБА_1  до суду не з'явився за невідомих
обставин,  про явку був повідомлений
належним чином.

Дослідивши
матеріали справи,  вважаю,  що в його діях є склад правопорушення,  передбачений ч. 1  ст. 122 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного,  особу винного,  вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1  стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст. 122 ч. 1,   ст. ст.. 283-285 КпАП України,  -

Постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст. 122 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу в сумі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
Справа №
ПОСТАНОВА

24 вересня 2007
року        Суддя Канівського
міськрайонного суду Черкаської області

Литвин В.М.  розглянувши матеріали,  які надійшли від Канівської ОДІ 11 в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
проживаючої в АДРЕСА_1,  головний
бухгалтер кооперативу «Степанецький»

за ч.1  ст.
163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,  працюючи головним бухгалтером обслуговуючого
кооперативу «Степанецький»,
несвоєчасно,  тобто 29.08.2007 р.
подала до Канівської ОДПІ відомості -податковий розрахунок фІ-ДФ про нараховані
та виплачені фізичним особам суми доходів і утриманих з виплачених податків за
2 кв.2007 року по строку його подання не пізніше 09.08.07 р.

ОСОБА_1 своїми
діями    вчинила адміністративне
правопорушення передбачене ч.1  ст.  163-4 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ОСОБА_1 свою
вину визнала повністю.

керуючись  ст.
ст. 279, 283, 284,  ч.1  ст.
163-4КпАП України,  суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати    ОСОБА_1
винною    у    вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1  ст.
163-4 КпАП України .

ПіддатиОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-4594 2007 рік
ПОСТАНОВА

про
накладення адміністративного стягнення

22.03.2007                                                                                                                   м.Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м.Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Запоріжжя,
громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1  ідентифікаційний код в матеріалах
справи відсутній,

по ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

08.02.2007 о
22-05 годині по пр.Леніна - вул..Транспортній в м.Запоріжжі ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом «Форд-Скорпіо» держномер НОМЕР_1, в порушення п.п.8.7.3
ПДД України, проїхав на заборонний сигнал світлофору, що підтверждується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі, суд приходить до висновку, що
вони достовірні, допустимі та повністю підтверджують вину ОСОБА_1 у здійсненому.

Керуючись ст.ст. 122, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1
винним у здійсненні адміністративного правопорушення, що передбачене ч.1 ст.122
КУпАП та призначити йому покарання у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
октября 2007  года судья Ялтинского
городского суда Бондаренко Г.Н., рассмотрев административное дело, поступившее
из отдела государственной автомобильной инспекции гор.Ялта, о привлечении к
административной ответственности
,1957 года рождения, не работающего, проживающего АДРЕСА_1
11.10.2007 года,  в гор.Ялта, водитель, управляя  транспортным средством УАЗ  452 , произвел остановку  транспортного средства  на
пешеходном переходе , чем нарушил Правила дорожного движения Украины.
Правонарушитель в суд не явился,
извещен  надлежаще и своевременно.
Виновность его в содеянном подтверждается
протоколом об административном правонарушении, составленным правомочным
должностным лицом с соблюдением требований Кодекса об административных
правонарушениях Украины (л.д. 1).
Действия правонарушителя следует
квалифицировать   по ч.2 ст. 122 КУоАП,
так как он не  выполнил требования Правил
дорожного движения ,п.15.9.г
Решая вопрос о виде и размере взыскания за
содеянное, учитывается характер правонарушения, данные о личности
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
по ст.122 ч.2 Кодекса Украины об Административных Правонарушениях  - предупредить .
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3 -3200/ 2007
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Мороз В.М. розглянувши матеріали адміністративної справи які надійшли від
Чемеровецького РВ УМВСУ в Хмельницької області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1
працюючу  в смт. Гусяти поваром,
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
24.06.2007 року близько 18.00 год. гр.. ОСОБА_1 в с Криків по вул..
Котовського   обзивала свою сусідку  нецензурними словами.
Враховуючи особу правопорушниці та обставини вчинення адміністративного
правопорушення, також, те, що ОСОБА_1 пояснила, що надалі таке не повториться
вважаю за можливе ОСОБА_1. звільнити від адміністративної відповідальності, у
зв'язку  з малозначністю скоєного .
ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-ПОСТАНОВИВ:
відповідальності звільнити, в
зв'язку з малозначністю скоєного правопорушення, обмежившись усним
зауваженням. Справу провадженням закрити. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-2982-07
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

09
серпня 2007 року                                                                       м.
Ізяслав

Суддя
Ізяславського районного суду Хмельницької області Голуб В.В.,

розглянувши
адміністративні матеріали,  що надійшли з
1-го відділення ДАІ

МВСУ у Хмельницькій
області,  про притягнення до
адміністративної

відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року  народження,
водія таксі «Авто-

люкс»,  проживаючого АДРЕСА_1

за  ст.
121 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив;

ОСОБА_1 16.07.2007 року
близько 09 години на а/д Р-05 249км.
керував транспортним засобом обладнаним засобами пасивної безпеки,  та не був пристебнутий ременем безпеки під
час руху автомобіля,  чим порушив пункт
2.3 правил дорожнього руху.

Дослідивши
матеріали справи,  вважаю,  що
ОСОБА_1 вчинив правопорушення,
передбачене  ст.  121 ч.3 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  121 ч.3,  221 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

постановив:

Накласти на  ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може
бути змінена (скасована) головою апеляційного суду Хмельницької області.
Дело № 3-6156/08
года                                                                                             г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин
В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ч. 1 ст.122 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения,
не работающего, проживающего по адресу: г.АДРЕСА_1,  идентификационный код в материалах
23.03.2008 года в 08 часов 35 минут
на 181 км автомагистали Запорожье - Донецк, гр.ОСОБА_1., управляя
транспортным средством, осуществил обгон на перекрестке, чем нарушил правила
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1. нарушил п.14.6 (а) Правил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 1 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
признать виновным по ч. 1 ст.
и наложить на него  взыскание  в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2007  р.

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Голопристанського РВ УМВС
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1н.,  проживає АДРЕСА_1,  не працює,

за  ст. 130 ч.1
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

21.07.2007
р. на автодорозі «Цюрупинськ-Гопри-Скадовськ»,
ОСОБА_1,  керував транспортним засобом з ознаками алкогольного
сп'яніння,  ухилився від проходження
медичного огляду,  чим порушив п.2.5
Правил дорожнього руху.

Порушник
за викликом суду не з'явився,  згідно
пояснення наданого при складанні протоколу вину визнав.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  ступінь його вини та
керуючись  ст.  ст.
24,  130 ч.1,  284 КпАП України ,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст.  130 ч. 1 КпАП України у
вигляді штрафу розміром 300 (триста) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Постанова

Іменем
України

28 серпня 2007 року.

Суддя
Марийського районного суду Донецької області Павленко П.П., розглянувши адміністративний матеріал що поступив 9.08.2007 з
1-го МРВ м. Донецька при УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягання
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1977 р. народження, що мешкає АДРЕСА_1,

по ч.1 ст. 122 КУпАП України -

ВСТАНОВИВ:

28. 07. 07 року о 21:55 ОСОБА_1, по вулиці Артема м. Донецьк, керуючи автомобілем, марки ДЄО, номерний знак НОМЕР_1, проїхав
перехрестя на заборонений сигнал світлофора.

ОСОБА_1 до суду не з'явився, про причини неявки суду не повідомив. Згідно ст. 268 КУпАП України неявка правопорушника не перешкоджає
розгляду справи по суті.

Вивчивши адміністративний матеріал вважаю, що ОСОБА_1 порушуючи п. 8.7.3 ПДР України, своїми діями зробив адміністративне правопорушення передбачене ст.
122 ч. 1 КУпАП України.

Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП України
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за скоєне
правопорушення та притягнути його до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп. на
користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
02 ноября  2007 года судья Ялтинского городского суда
Билюнас В.Ю., рассмотрев административное дело о привлечении к административной
ОСОБА_1, 1983 года рождения, не
работающего, проживающего АДРЕСА_1
по ст. 122 ч. 1  Кодекса
Украины об административных правонарушениях (далее КУоАП),
19 октября 2007 года в 00 часов 20 минут на ул. Севастопольскле шоссе-27 в
гор. Алупка, водитель управляя транспортным
транспортного средства на участке дороги с ограниченной обзорностью, чем
нарушил требование п. 14.6 Правил Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель свою
вину признал полностью, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим
образом, в установленное время в суд не
правонарушении также подтверждается протоколом об административном
правонарушении КР № 123251,
составленным правомочным должностным лицом с соблюдением требований Кодекса
Украины об административных правонарушениях
правонарушителя следует квалифицировать по ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об
административных правонарушениях, так как он нарушил правила обгона
виде и размере административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер
содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
изложенного и руководствуясь ст. ст. 283, 284, 122 ч. 1 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
122 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях предупредить.
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 3-637/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2007 p.                   Судця
Локачинського районного суду Корнелюк B.C.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від  7-го
MP ДАІ ГУ
МВС України  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1 непрацюючого,  до адміністративної відповідальності
притягувався,

за  ст.  122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

встановив:

31 березня 2007
року о 22.05 годині
на 32 км а/д
Київ-Чоп ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем
марки ВАЗ,  д.н. НОМЕР_1,  перевищив встановлені обмеження швидкості
руху на 32 км/год.,  чим порушив п. 12.9 ПДР України.

ОСОБА_1. вину
визнав. Його вина підтверджується протоколом.

Керуючись  ст.
ст.  283, 284 КУпАП , -

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1
у вчиненні правопорушення,  передбаченого
ч. 1  ст.  122 КУпАП та
накласти на нього стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №3-3141/07
24 июля 2007 года                                                                                         п.Нижнегорский
Судья Нижнегорского районного суда АР
Крым Брындя М. А.,  рассмотрев материал о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.,  уроженца Крымской обл.,  гражданина Украины,  работающего водителем санэпидемстанции,  проживающего: АДРЕСА_1 по  ст.  121 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
ОСОБА_1 21.06.2007 года около 16.20 час.
в п.Нижнегорском ул.Нижнегорская управлял транспортным средством УАЗ 2206 микроавтобус государственный номер НОМЕР_1 с неисправностью в рулевом
управлении,  своими действиями нарушил
п.31.4.2г Правил дорожного движения,
т.е. совершил правонарушение,
ответственность за которое. установлена
ст.  121 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
В установленное время правонарушитель
в суд не явился,  о времени и месте
слушания дела извещен надлежаще,  о чем
свидетельствует его подпись в протоколе об административном правонарушении,  о причине неявки суд не уведомил. В
соответствии со  ст. 268 ч.1 КУоАП суд
считает возможным рассмотреть дело в отсутствие правонарушителя.
Исследовав материалы дела,  суд приходит к выводу о доказанности вины
правонарушителя в совершении им административного правонарушения,  предусмотренного  ст.  121 ч.1 КУоАП.
Его виновность подтверждается данными
протокола работника ГАИ от 21.06.07г.,
письменным объяснением правонарушителя,
согласного с содержанием протокола.
На основании изложенного,  с учетом характера правонарушения и личности
правонарушителя,  а так же
руководствуясь  ст.  ст.  268 ч. 1 283,  284 КУоАП,
Подвергнуть ОСОБА_1 по  ст.  121 ч.1 КУоАП административному взысканию
в виде штрафа в сумме семнадцать гривен.
Сумму штрафа перечислить в доход
УГК АРК г.Симферополь МФО: 824026,  ОКПО: 34740615,  код
платежа: 210801100,  получатель: госбюджет Нижнегорского
Постановление является окончательным
и обжалованию в порядке производства по делам об административных
правонарушениях не подлежит.
Копию постановления в течении трех
дней направить правонарушителю для исполнения
Разъяснить правонарушителю,  что в соответствии со  ст. 308 КУоАП предусмотрен принудительный
порядок взыскания штрафа,  при отказе
выплатить штраф добровольно в течение 15 дней со дня получения копии данного постановления.
Постановление вступает в законную
силу с момента вынесения и обращается к исполнению в течение трех месяцев с
момента его вынесения.