overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2007 року суддя Каховс ького міськрайонного суду Хе рсонської області Крюковськ ий О.А., розглянувши матеріали , які надійшли від органів УДА
І УМВС України в Херсонській області, про притягнення до а дміністративної відповідал ьності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ро ку народження, уродженця м. Ко ростень Житомирської област і, громадянина України, не пра цюючого, мешканця АДРЕСА_1 , за ст. 122 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29 листопада 2007 року приблизн о о 06.50 год. ОСОБА_1 на автодо розі Одеса - Мелітополь (206 км.), к еруючи автомобілем «ЗA3-1107», ном ерний знак -НОМЕР_1, на пере хресті не виконав вимог доро жнього знаку «Проїзд без зуп инки заборонено», чим поруши в вимоги п. 2.2. додатку № 1 ПДР Укр аїни. За даним фактом складен о протокол, з яким водій ознай омлений і не оскаржив.
На виклик суду не з'явився, п ро місце і час розгляду справ и повідомлений належним чино м, про причини неявки суд не по відомив, клопотань про відкл адення розгляду справи від н ього не надходило.
Керуючись ст. ст. 9,10,24,122 ч.2, 221,268,283 КУ пАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адмі ністративної відповідально сті за ст. 122 ч. 2 КУпАП і застосув ати адміністративне стягнен ня - штраф у розмірі 8 грн. 00 коп. ( р/р 0011, МФО 852010, код 24103779, отримува ч - місцевий бюджет м. Каховка) .
Постанова є остаточною та о скарженню не підлягає.
Справа №3-1535 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14 травня
2007 р.                                                                                                    м.Дружківка

Суддя Дружківського міського суду
Донецької області Молібога Г.В. розглянувши адміністративну справу, яка
надійшла від І ДПС взводу
ДАІ м. Краматорськ, України у Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця м. Дружківка Донецької області, громадянина України, непрацюючого , мешкаючого в
АДРЕСА_1. за ст. 122 частиною
1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 09 квітня 2007 р. о 15 год. 15 хвил. на вул.
Орджонікідзе м. Краматорськ, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 21104» номерний знак НОМЕР_1, на перехресті
виконуючи поворот ліворуч опинився на смузі зустрічного руху, чим порушив п. 10.5 "Правил
дорожнього руху України". Таким чином водій здійснив правопорушення,
передбачене ст. 122 частиною
1 КпАП України, а
саме порушення правил проїзду перехресть.

У суд 14
травня 2007р. ОСОБА_1 не з'явився. При розгляді справ про адміністративні
порушення, передбачені ст.122 КпАП України, присутність особи яка притягується
до адміністративної відповідальності не є обов'язковою. ОСОБА_1 про час
розгляду справи сповіщен повісткою та працівниками ДАІ. Клопотання про
відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

Факт
правопорушення водій ОСОБА_1 не заперечує, про що є відмітка в протоколі про
адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 33,
284 КпАП України, враховуючи    характер
вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 суддя, -

ПОСТАНОВИВ: ОСОБА_1притягнути до
адміністративної відповідальності на підставі ст. 122 частини 1 КпАП України та
накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять)
грн. 00 коп.
Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набула чинності 14 травня 2007 р. і може бути
пред'явлена до виконання до 14
серпня 2007 р.

Штраф підлягає
сплаті на розрахунковий рахунок 0040
в Управлінні державного казначейства у Донецькій області, ОКПО 34686563, МФО 834016 одержувач
- банк ГУ Держказначейства у Донецькій
області, код платежу -
21081100.

суддя      Г.В. Молібога
Справа № 3-3715/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16 квітня 2007 р.                                                                 ы
Запоріжжя.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя
Прокопчук Т.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду
м. Запорожжя, матеріали по протоколу № 1573 що надійшли з ДАТ ЗМУ УМВС України
в Запорізькій області  стосовно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., народився і мешкає АДРЕСА_1, не працює, про притягнення до
відповідальності по ст. 126 ч. 1 КОАП України,

УСТАНОВИВ:

31.03.2007
р.,.неповнолітній ОСОБА_1., керував автотранспортним засобом, на вул. Пушкіна в
с Зелений гай, без
відповідних документів, чим порушив вимоги п. 2.1 Правил дорожнього руху. По
обставинам справи, з урахуванням особи правопорушника, який вперше притягається
до адміністративної відповідальності, є неповнолітнім, кається в скоєному, а
також мало значимості ско­єного, суд вважає можливим по ст. 126 ч.І КУАП
оголосити усне зауваження. Керуючись ст. 24-1,283,284 КОАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
по ст. 126 ч. 1   КОАП України оголосити
попередження. Постанова оскарженню не підлягає.
СFпFрFаFвFаF №F 3-901/07
ОFСFОFБFАF_1 31.01.2007 рF., оF 19 30 гFоFдF., нFаF мFоFсFтFуF №F 1 вF мF. ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкF, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF мFоFдFеFлFіF «Volxwagen LT-35», дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF –F АFЕF 7079 ВFАF, зFдFіFйFсFнFиFвF оFбFгFіFнF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFоFгFоF зFаFсFоFбFуF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF вFиFмFоFгFиF пF. 14.6 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF, зFаFтFвFеFрFдFжFеFнFиFхF пFоFсFтFаFнFоFвFоFюF КFаFбFіFнFеFтFуF МFіFнFіFсFтFрFіFвF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдF 10.10.2001 рF. №F 1306.
ПFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF уF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF’FяFвFиFвFсFяF, бFуFвF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF.
ВFиFнFнFіFсFтFьF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF уF вFчFиFнFеFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF сFеFрFіFїF АFВF №F 530330 вFіFдF 31.01.2007 рF.
РFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, сFуFдFдFяF дFоFхFоFдFиFтFьF вFиFсFнFоFвFкFуF пFрFоF дFоFвFеFдFеFнFіFсFтFьF вFиFнFиF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF.
СFуFдFдFяF пFрFиF вFиFзFнFаFчFеFнFнFіF вFиFдFуF тFаF рFоFзFмFіFрFуF пFоFкFаFрFаFнFнFяF вFиFхFоFдFиFтFьF зF хFаFрFаFкFтFеFрFуF сFкFоFєFнFоFгFоF, оFсFоFбFиFсFтFоFсFтFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF йF сFтFуFпFеFнFюF йFоFгFоF вFиFнFиF, мFаFйFнFоFвFоFгFоF сFтFаFнFуF йF оFбFсFтFаFвFиFнF, щFоF пFоFмF'яFкFшFуFюFтFьF тFаF оFбFтFяFжFуFюFтFьF йFоFгFоF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF, вFвFаFжFаFєF зFаF нFеFоFбFхFіFдFнFеF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF чF. 1 сFтF. 122, сFтF.сFтF. 283, 284 КFУFпFАFПF, сFуFдFдFяF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_1 аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF шFтFрFаFфF уF дFоFхFоFдF дFеFрFжFаFвFиF вF сFуFмFіF 17,00 гFрFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF єF оFсFтFаFтFоFчFнFоFюF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF уF пFоFрFяFдFкFуF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF пFоF сFпFрFаFвFаFхF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF. НFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF мFоFжFеF бFуFтFиF зFаFяFвFлFеFнFоF пFрFоFтFеFсFтF пFрFоFкFуFрFоFрFаF.
ПОСТАНОВА                                   3-4192/2007

06
червня 2007 року    суддя
Калінінського    районного    суду
м. Горлівки Донецької
області    Клешньов   О.І.
розглянувши    матеріали,    які
надійшли    від ІДПС ВДПС    м. Донецьк
про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України, не працює, мешкає у м. АДРЕСА_1 за ст. 121 ч1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 03.05.2007 року о 10.35 годин керував
транспортним засобом «Деу» державний номер НОМЕР_1 у м. Донецьк, рухався по вулиці Нижньоангарської на
автомобілі зі встановленою газобалонною апаратурою, не зареєстрованою у
встановленому порядку, без узгодження з ДАІ, чим порушив п.31.3.а ПДР, скоївши
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч1 КпАП України.

Факт здійснення
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 03.05.2007 року,
поясненнями ОСОБА_1. в
протоколі про адміністративне правопорушення.

До суду
правопорушник не з'явився, про місце дату і час розгляду справи про
адміністративне правопорушення було повідомлено належним чином.

При визначенні
розміру адміністративного стягнення, враховуючи ступень вини правопорушника, на
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121ч1, 283, 285 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч1 КпАП України ОСОБА_1  накласти на нього   адміністративне  стягнення
у вигляді    штрафу у розмірі 1 неоподатковуваного
податком мінімуму доходів громадян, а саме в сумі 17 (сімнадцять)
гривень 00 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
Справа  № 3-1678/07
ПОСТАНОВА

6 квітня   2007 року

Суддя
Борщівського районного суду                            ЧИР П.В.

розглянувши
матеріали,    які надійшли з    Борщівського    РВ УМВС України    в Тернопільській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
1955 року народження,   жителя  АДРЕСА_1 не працюючого за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно    протоколу
від    12   березня
2007 року  ОСОБА_1   порушив громадський порядок і спокій
громадян, вчинивши дрібне хуліганство.

Як видно
з протоколу ОСОБА_1 зареєстрований в с
Констанція, а проживає в с
Озеряни  Борщівського району.

На виклик
Борщівського районного суду ОСОБА_1 не з'явився.

Згідно
довідки Озерянської сільської ради ОСОБА_1 в с. Озеряни відсутній і місце його
перебування невідомо.

За таких
обставин протокол слід повернути в Борівський РВ УМВС України для встановлення
місця знаходження   порушника.

Керуючись   ст.ст. 256,278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол
про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1за ст. 173 КУпАП повернути
Борівському РВ УМВС України в Тернопільській області для належного оформлення.
Справа №3-9793/07/06
ПОСТАНОВА 03 серпня 2007 року м. Харків
Суддя Київського районног о суду м.Харкова Золотарьова
Л.І. розглянувши адміністрат ивний матеріал, що надійшов в ід полку ДПС УДАІ УМВС Україн и в Запорізькій області у від ношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур одженця м. Харкова, громад янина України, не працюючого , проживаючого: АДРЕСА_1 за ст.122 ч.1 КпАП України, -
ВСТАНОВИВ: 01 липня 2007 року о 19 год. 35 хв. О
СОБА_1 керуючи автомобілем
Фольксваген д/н НОМЕР_1 по а/д Харків - Сімферополь при о бгоні перетнув суцільну смуг у білого кольору у зоні з обме женою оглядовістю, чим поруш ив п. 14.6 Правил дорожнього руху
України.
У судове засідання ОСОБА
_1 не з'явився, своєчасно та н алежним чином його було спов іщено про час і місце розгляд у справи. Клопотань про відкл адення розгляду справи до су ду не надходило. Відповідно д о ст.268 КпАП України суд розгля дає справу в його відсутност і.
Факт вчинення ОСОБА_1 пр авопорушення підтверджуєть ся протоколом про адміністра тивне правопорушення ЯЯ №056603 в ід 01.07.2007 року.
Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься ск лад адміністративного право порушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.
Керуючись ст.ст.284 п.1, 122 ч. 1 КпА
П України, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, гро мадянина України визнати вин ним у скоєні правопорушення визначенного ст.122 ч.1 КпАП Укра їни та притягнути до адмініс тративної відповідальності у вигляді попередження.
Постанова остаточна, оска рженню не підлягає. Набирає з аконної сили негайно.
Відповідно до ст. 21 ЗУ „Про в иконавче провадження" строк для пред* явлення до виконанн я три роки.
Справа № 3-7078/2007р.
ПОСТАНОВА

5 листопада 2007 року суддя Білозерського районного суду
Херсонської області Сокирко Л.М. ,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО віділлення ДАІ смт.  Горностаївка при УМВС України в Херсонській
області,  відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уродженця Херсонської
області,  громадянина України,  мешканця АДРЕСА_1 не працюючого,  в скоєнні адміністративного правопорушення за
cm. 122 ч.1 КпАП
України

встановила:

22.09.2007р. близько 14 год. 30 хв. громадянин
ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом ОПЕЛЬ КАДЕТ,  днНОМЕР_1,
в м.  Херсон,  проїхав перехрестя на червоний сигнал
світлофора.

Чим порушив вимоги п.п.
8.7.3 ПДР України.

Правопорушник в судове засідання з явивсявину
визнав,  розкаявся,  крім визнання вини винність правопорушника в
скоєнні правопорушення підтверджується Протоколом про адміністративне
правопорушення серії ЯЯ М 196180 від 22.09.2007 року та письмовими поясненнями.

Керуючись  ст.
ст.  279,  283,  284, 122 ч.1 КпАП України,  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним за cm.
122 ч.1 КпАП України та піддати його адміністративному
стягненню у вигляді попередження

постанова оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

«11» травня 2007
року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Демченко О.М., розглянувши адміністративні
матеріали, яки надійшли з УДАІ УМВС України в Одеській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 який проживає за адресою: м. Одеса, АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З адміністративних матеріалів вбачається, що «11» квітня 2007 р. ОСОБА_1.
керуючи автомобілем «Тойота»
порушив вимоги Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність,
згідно зі ст. 122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованого правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від «11» квітня 2007 p., а також
поясненнями правопорушника.

Враховуючи зазначені обставини, та керуючись ст. 122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, і застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

за справою про
адміністративне правопорушення

18 квітня 2007 року                                                                           м.
Першотравенськ

Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Зайцев В.В., розглянувши
матеріали адміністративної справи, що надійшла від управління ДАІ УМВС України
в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає
АДРЕСА_1, притягнутого по ч.2 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23 березня 2007
року в 09.00 годин
водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ-2121 н/з НОМЕР_1 на 613 км. а/д
Київ-Луганськ-Ізварине, в зоні дії знаку «Обгін заборонено» здійснив обгін
транспортного засобу, чим не виконав вимогу дорожнього знаку.

Вивчивши
матеріали адміністративної справи, дійшов висновку, що ОСОБА_1, скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП,

Керуючись ст.24,
ч.2 ст.122, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122
КУпАП, та накласти стягнення у вигляді попередження.
ПОСТАНОВА 27.12.2007 року суддя Суворовсько го районного суду м.Херсона С клярська І.В., розглянувши мат еріали про притягнення до ад міністративної відповідаль ності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІ
Я_1, ур.м.Москва, працює -ТОВ "Ай та" - інженер, ІПН, - , мешкає:
АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

15.11.2007 року об 11.00 год. в м.Херсон і по провулку Пугачова, керую чи транспортним засобом Хунд ай д/н НОМЕР_1, не надав пере ваги в русі автомобілю Мітсу бісі д/н НОМЕР_2 під керува нням водія ОСОБА_2., який ру хався по пр-ту Ушакова, яка є г оловною дорогою, в результат і чого сталося ДТП, чим поруши в «Правила дорожнього руху»
України.
У судовому засіданні право порушник вину свою визнав, по яснив, що виїжджаючи на пр. Уша кова йому попереду стоячий а втомобіль загородив дорогу, тому автомобіль Мітсубісі ві н не побачив та продовжував р ух, в результаті чого сталося зіткнення.
За вказане правопорушення передбачена відповідальніс ть згідно ст. 124 КУпАП.
Керуючись ст. 124 КУпАп, суддя, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення у виг ляді штрафу в розмірі 68 грн. (ші стдесят вісім грн.).
Постанова оскарженню не п ідлягає.
№F 3-2762/2007 ПFОFСFТFАFНFОFВFАF ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
27.11.2007 рFоFкFуF сFмFтF. МFлFиFнFіFвF. РFіFвFнFеFнFсFьFкFаF оFбFлF.
СFуFдFдFяF МFлFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF РFіFвFнFеFнFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF БFаFнFдFуFрFаF АF.ПF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF МFлFиFнFіFвFсFьFкFоFїF МFДFПFІF
пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, 1955
рFоFкFуF нFаFрFоFдFжFеFнFнFяF, уFкFрFаFїFнFцFяF, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF
жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1
мFіFсFцFеF рFоFбFоFтFиF, пFоFсFаFдFаF: СFТFПFПF «ПFрFоFмFіFнFьF», кFеFрFіFвFнFиFкF
зFаFчF. 1 сFтF. 163-2 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF
ОFСFОFБFАF_1, нFеFсFвFоFєFчFаFсFнFоF пFоFдFаFвF пFлFаFтFіFжFнFеF дFоFрFуFчFеFнFнFяF вF уFсFтFаFнFоFвFуF бFаFнFкFуF пFрFоF сFпFлFаFтFуF фFіFкFсFоFвFаFнFоFгFоF сF/гF пFоFдFаFтFкFуF, пFрFиF сFтFрFоFкFуF пFоFдFаFчFіF 30.10.2007 рFоFкFуF, дFоFрFуFчFеFнFнFяF пFоFдFаFнFоF 01.11.2007 рFоFкFуF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF вFиFмFоFгFиF пFпF. 5.3.1. сFтF. 5.3, сFтF. 5 ЗFаFкFоFнFуF УFкFрFаFїFнFиF «ПFрFоF пFоFрFяFдFоFкF пFоFгFаFшFеFнFнFяF зFоFбFоFвF'яFзFаFнFьF пFлFаFтFнFиFкFіFвF пFеFрFеFдF бFюFдFжFеFтFнFиFмFиF тFаF дFеFрFжFаFвFнFиFмFиF цFіFлFьFоFвFиFмFиF фFоFнFдFаFмFиF» №F 2181-III вFіFдF 21 гFрFуFдFнFяF 2000 рFоFкFуF.
ВF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF ОFСFОFБFАF_1 нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, пFрFиFчFиFнFаF йFоFгFоF нFеFяFвFкFиF вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеFвFіFдFоFмFаF.
ВFиFнFнFіFсFтFьF ОFСFОFБFАF_1 уF вFчFиFнFеFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFіFдF 13 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF.
СFвFоFїFмFиF уFмFиFсFнFиFмFиF дFіFяFмFиF, яFкFіF вFиFрFаFзFиFлFиFсFьF вF нFеFсFвFоFєFчFаFсFнFоFмFуF пFоFдFаFнFнFіF пFлFаFтFіFжFнFиFхF дFоFрFуFчFеFнFьF нFаF пFеFрFеFрFаFхFуFвFаFнFнFяF нFаFлFеFжFнFиFхF дFоF сFпFлFаFтFиF пFоFдFаFтFкFіFвF тFаF зFбFоFрFіFвF (оFбFоFвF'яFзFкFоFвFиFхF пFлFаFтFеFжFіFвF), ОFСFОFБFАF_1 вFчFиFнFиFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF. 1 сFтF. 163-2 КFУFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF нFаFвFеFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.33, 283-284 КFУFпFАFПF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 пFрFиFтFяFгFнFуFтFиF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF пFоF чF. 1 сFтF. 163-2 КFУFпFАFПF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFдFіF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 85 (вFіFсFіFмFдFеFсFяFтF пF'яFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа
ПОСТАНОВА

20 квітня 2007 року суддя Оболонського районного суду
м.Києва Камбулов Д.Г., розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за
ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

29.03.2007 року о 06:20 годині ОСОБА_1 по вул.Луговій в
м.Києві, керував транспортним засобом "Мітсубісі" д.н.з. НОМЕР_1,
ухилився від проходження медичного огляду на стан сп'яніння у встановленому
законом порядку, чим порушив п 2.5 ПДР.

В суд для дачі пояснень ОСОБА_1 не з'явився, про день та
час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується також протоколом
про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність, майновий стан правопорушника, керуючись ст.ст.33,34,35,130
ч.1 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності, піддав його адміністративному стягненню
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 300 (триста) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
СFпFрFаFвFаF №F 3-1596 2007 рFоFкFуF
24 кFвFіFтFнFяF 2007 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF ЧFеFмFеFрFоFвFеFцFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF, ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, ОFСFОFБFАF_1 рFоFзFгFлFяFнFуFвF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF сFпFрFяFмFоFвFаFнFіF дFоF сFуFдFуF 7-мFиFмF МFРFВF ВFДFАFІF УFМFВFСFУF мF. ШFеFпFеFтFіFвFкFаF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1 жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, вFоFдFіFяF ПFФF "ВFлFаFдFнFіF"
зFаF сFтF.122 чF.2 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
16.03.2007 рFоFкFуF оF 14 гFоFдFиFнFіF 35 хFвFиFлFиFнF вF мF. ШFеFпFеFтFіFвFкFаF пFоF вFуFлF. КF. МFаFрFкFсFаF кFеFрFуFвFаFвF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF, нFеF вFиFкFоFнFаFвF вFиFмFоFгFиF дFоFрFоFжFнFоFгFоF зFнFаFкFаF 3.15 ПFДFРF "рFуFхF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFхF зFаFсFоFбFіFвF мFаFсFаF яFкFиFхF пFеFрFеFвFиFщFуFєF 10 тFоFнF зFаFбFоFрFоFнFеFнFоF".
ВFкFаFзFаFнFеF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF сFпFрFаFвFиF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF оFсFоFбFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF тFаF оFбFсFтFаFвFиFнFиF вFчFиFнFеFнFнFяF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF нFаF ОFСFОFБFАF_2 сFлFіFдF нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 283, 284 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,-
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ПFрFиFтFяFгFнFуFтFиF ОFСFОFБFАF_2 дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF зFаF сFтF. 122 чF.2 КFУFпFАFПF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
29 тFрFаFвFнFяF 2007 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF КFрFаFмFаFтFоFрFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЛFіFтFоFвFкFаF ВF. ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF зF 13-гFоF МFРFВF ДFАFІF мF. КFрFаFмFаFтFоFрFсFьFкFаF, УFДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF:
ОFСFОFБFАF_1, 20. 02. ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, нFеF пFрFаFцFюFєF, мFеFшFкFаFєF мF. КFрFаFмFаFтFоFрFсFьFкF, вFуFлF. ТFіFтFоFвFаF, 46 зFаF сFкFоFєFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF. 3 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 уF зFаFзFнFаFчFеFнFоFмFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFіF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
ОFСFОFБFАF_1 нFеF зF'яFвFиFвFсFяF зF нFеFвFіFдFоFмFоFїF пFрFиFчFиFнFиF, хFоFчFаF пFрFоF дFеFнFьF сFлFуFхFаFнFнFяF сFпFрFаFвFиF сFпFоFвFіFщFеFнFиFйF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 122 чF. 3 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 пFіFдFдFаFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF шFтFрFаFфFуF вF сFуFмFіF 8 гFрFнF. 50 кFоFпF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF йF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.