overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20
серпня 2007 року                                                                                          м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М. В.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від 3 міжрайонного відділення
ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1
1987 р.н.,  мешканця с.  Драчинці Кіцманського району Чернівецької
області,  непрацюючого за  ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

встановив:

ОСОБА_1
04 червня 2007 року біля 09 години в с.
Н.Киселів Кіцманського району Чернівецької області керував автомобілем
„Форд",  державний номер НОМЕР_1 і в
порушення вимог п. 12.9 Правил дорожнього руху перевищив встановлене обмеження
швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину.

Свою вину у
вчиненому правопорушник визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім
цього,  його вина у вчиненому повністю
підтверджується матеріалами справи та його письмовим поясненням,  що свідчить про вчинення ним правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.1 КУпАП.

Разом з
тим,  на момент надходження справи та її
розгляду закінчилися строки накладення адміністративного стягнення,  передбачені ч. 2  ст.  38
КУпАП,  а тому згідно п. 7  ст.
247 цього ж Кодексу провадження у справі про адміністративне
правопорушення підлягає закриттю.

На підставі
наведеного,   ст.   ст.
38, 247,  284 КУпАП,  -

Постановив;

Адміністративну  справу за
ст.    122 ч.   1
КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

7 вересня 2007 p.

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В. розглянувши
матеріали,  які надійшли з Територіальної
державної інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  1964 р.н.,  українку. Гр. України,  підприємець,
жительки АДРЕСА_1, -

за ст.  41 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Станом
на 22.08.2007 року правопорушницею допущено порушення,  а саме: не укладено трудового договору з
найманою працівницею ОСОБА_2
,  не зареєстровано в Тячівському
районному центрі зайнятості трудовий договір з найманою працівницею ОСОБА_2 ,  не внесено запис до трудової книжки ОСОБА_2 ,  чим скоїно правопорушення передбачене         ст. 41 ч.1     КУпАП.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явилася,  причини
неявки суду не відомі,  а тому справу
розглянуто у її відсутності.

Вина
правопорушниці стверджується матеріалами справи,  зокрема постановою про порушення провадження
про адміністративне правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  283 - 284
КУпАП,  суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за  ст.
41   ч.1   КУпАП притягнути до адмінвідповідальності у
вигляді штрафу 255.00 грн. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3137/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

03.08.2007  року           Суддя
Кіровоградського районного  суду
Кричун  А.О.,

розглянувши матеріали,  які надійшли з   Кіровоградського MB ДАІ при УМВС України в області,  про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,      ІНФОРМАЦІЯ_1
н.,  працюючого   водієм
в   ПП   "Пересунько",    проживаючого   за адресою:
АДРЕСА_1,  за  ст. 122 ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21.06.2007 року о 13 год. 50 хв. по об"їздному а/ш М. Кіровограда,  керуючи автомобілем ЗІЛ 130,  д/н НОМЕР_1,
здійснив рух заднім ходом на перехресті,
чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився,  про час та місце розгляду справи повідомлений
своєчасно. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Керуючись  ст.
ст.  268,  279,
280,  283,  284,
285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 122 ч.1 КпАП України і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.

Постанова не оскаржується.
Справа № 3- 1291 /2007р.
ПОСТАНОВА

8 лютого 2007р. суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області
Гулкевич О.В.,
розглянувши матеріали , які надійшли від Державної податкової інспекції у Стрийському районі
Львівської області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, продавця ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.1551 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1,
працюючи продавцем в ІНФОРМАЦІЯ_2, 12.09.2006р. порушив вимоги п.9 ст 3 Закону
України "Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та
послуг", а саме: під час перевірки 28.11.2006р. (акт № 021875) виявлено, що відсутній фіскальний звітній чек за
12.09.2006р.

Правопорушник наведеного не заперечив.

В діях
ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1551 КУпАП. Окрім
особистого визнання, його вина у вчиненні даного правопорушення доведена
протоколом №
6 від 28.12.2006р.

Однак,
враховуючи, що на час розгляду даної справи закінчився строк, передбачений ст.З8 КУпАП, протягом якого на ОСОБА_1 може бути накладено
адміністративне стягнення, вважаю, що провадження у справі відповідно до вимог
п.7 ст.247 КУпАП слід закрити

Керуючись п.7 ст.247, ст.ст.283,284 КУпАП,

постановив:

Закрити
провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч. 1
ст. 155' КУпАП.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-1832/2007року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04
вересня 2007 року суддя Великолепетиського районного суду,  Херсонської області Мамаєв В.А. розглянувши
матеріали,  які надійшли від MB
ДАІ смт Горностаївка в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця Херсонської області,
громадянина України,  не працює,  мешкає в АДРЕСА_1,  за
ст.  121 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

28.07.2007
року о 11.31 год.,  на а/д К.Дніпровська - Каховка гр.
ОСОБА_1керував автомобілем ЗІЛ 431412,
державний номерний знак НОМЕР_1,
який не пройшов державний технічний огляд. Також 29.07.2007 року о 08.23
на а/д К.Дніпровська - Каховка гр. ОСОБА_1керував автомобілем ЗІЛ 431412,  державний номерний знак НОМЕР_1,  який не пройшов державний технічний огляд.

ОСОБА_1вину
визнав,  та пояснив суду,  що дійсно 28.07.2007 року на а/д
К.Дніпровська - Каховка керував автомобілем ЗІЛ 431412,  державний номерний знак НОМЕР_1,  який не пройшов державний технічний огляд. Також
29.07.2007 року на а/д К.Дніпровська - Каховка керував автомобілем ЗІЛ
431412,  державний номерний знак НОМЕР_1,  який не пройшов державний технічний огляд.

Відповідно
до  ст.
36 ч. 2 КпАП України,  якщо особа
вчинила кілька адміністративних правопорушень,
справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою
особою),  стягнення накладається в межах
санкції,  встановленої за більш серйозне
правопорушення з числа вчинених.

Склад
правопорушення,  передбаченого  ст.
ст.  121 ч. 1,  121 ч. 1 КУпАП в діях гр. ОСОБА_1  є,  але
суд враховує малозначимість вчиненого адміністративного правопорушення,  ОСОБА_1
щиро розкаявся у вчиненому адміністративному правопорушенні,  вважає можливим звільнити його від адміністративної
відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись  ст.
ст.  22,  34 п. 1,
36,  121 ч.1,  121 ч.1,
284 КпАП України,  суд

ПОСТАНОВИВ

Адміністративну
справу у відношенні ОСОБА_1провадженням закрити,  звільнити його від адміністративної
відповідальності і обмежитись усним зауваженням

Постанова оскарженню не підлягає
Справа №3-2815 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

13
серпня 2007р.       Суддя Кобеляцького
районного суду Полтавської області Тесленко Т.В., розглянувши матеріали, які
надійшли з Кобеляцького РВ УМВС в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст.
173-2 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
11.08.2007р. в АДРЕСА_1 вчинив психологічне та фізичне насильство відносно
своєї дружини ОСОБА_2, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2
КУпАП.

ОСОБА_1.
в судовому засіданні свою вину визнав.

Винність
ОСОБА_1. підтверджується матеріалами протоколу.

Вважаю,
що в його діях є ознаки правопорушення передбаченого ст.. 173-2 ч. 1  КУпАП.

Керуючись
ст. 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  на підставі ч. 1 ст. 173-2   КУпАП піддати штрафу в розмірі 17 грн. на
користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає і набрала законної сили 13.08.2007 р.
Справа № 3-3068 /2007р.
ПОСТАНОВА

30.08. 2007 р. суддя
Заставнівського районного
суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,
розглянувши адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 1966 року народження,
жителя с. Юрківці, Заставнівського району Чернівецької області, про
правопорушення, передбачене заст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

31.07.2007 року
ОСОБА_1. керуючи автомобілем Газ-3110, НОМЕР_1, в м. Чернівці по вул..
Червоноармійській виїхаючи із дворів прилеглої території не надав перевагу в
русі транспортному засобу який рухався по головній дорозі, в результаті чого
допустив зіткненя із автомобілем ВАЗ 21099 НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2.
Транспортні засоби частково пошкоджено, потерпілих немає.

ОСОБА_1. вину визнав повністю, щиро розкаявся в скоєному.

Вина ОСОБА_1.
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 31.07.2007р.

При обранні
ОСОБА_1. адміністративного стягнення судом враховано характер вчиненого
правопорушення, його щире розкаяння, як обставину, що пом"якщує
відповідальність. А також судом враховано те, що в діях правопорушника відсутні
обставини , що обтяжують його відповідальність.

Керуючись
ст.ст.283, 284, 124 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1   накласти   адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 17 грн. Постанова оскарженню не підлягає.
СПРАВА № 3 - 790/07 p.
ПОСТАНОВА

16
березня 2007 року                                 Суддя
Підволочиського районного

суду
Тернопільської області                                                                           Могачевська
В.И.,

розглянувши
матеріали, які надійшли від першого MP ВДАІ УМВС
України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,
жителяАДРЕСА_1, не працюючого, не судимого, -

за ч. 2 ст. 121
КпАП України,

роз'яснивши
права згідно ст. 268 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

18 лютого 2007 року о 21.20 годині в м. Тернопіль по вул.
Об'їзна, гр. ОСОБА_1, керував транспортним засобом марки "ЗАЗ110307"
номерний знак: НОМЕР_1, в темну
пору доби, на якому не горіла лампа лівої фари в режимі ближнього світла, чим
порушив п. 31.4.3 в Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні
правопорушник свою вину визнав повністю.

Крім того, вина гр. ОСОБА_1у вчиненні правопорушення, підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення № 494222 від 18.02.2007 р.

Дії гр. ОСОБА_1слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 121 КпАП України, так як він,
керував транспортним засобом з несправностями.

Обираючи вид та розмір стягнення, суддя враховує характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а тому вважає, що гр.
ОСОБА_1слід притягнути до відповідальності та накласти на нього стягнення у
вигляді штрафу.

Керуючись ст.
283 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення - 8 (вісім) гривень 50 коп. штрафу в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3914/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

28 серпня 2007 року                                                               смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного
суду Синецька Л.А. розглянувши матеріали, що надійшли від ДПІ у Чорнобаївському районі про притягнення до адмінстративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  року народженння, жителя с Крутьки Чорнобаївського району, працюючого директором
СТОВ « їм. Устименка» ,

-   заст.163-1ч.1 КУпАП,-

встановив   :

ОСОБА_1.,
працюючи директором СТОВ « їм. Устименка»
допустив порушення ведення податкового обліку по
податку з доходів фізичних осіб, та податку на додану вартість , що проявилася в зниженні сплати до бюджету податку з доходів
фізичних осіб та податку на додану вартість, чим
допустив  порушення п.п.7.4.3, 7.4.4, п.
7.4 ст. 7  Закону України «Про податок на додану вартість », та   Закону України « Про податок з доходів фізичних осіб» за що передбачена адміністративна
відповідальність згідно ст. 163 -1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1.     при складанні протоколу порушення  не визнав, в судове засідання з»явився, про час, місце розгляду справи повідомлений
належним чином.

Суд, заслухавши пояснення порушника,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що  ОСОБА_1. винен  у вчиненні адміністративного
правопорушення і з врахуванням обставин, що пом»якшують та обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній
відповідальності у виді штрафу.

Керуючись ст. 163-1 ч.1, 283 КупАП,суд-

постановив:

Визнати винним    ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП і
накласти на нього, адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 85
грн. в прибуток держави.

Постанова є остаточною і оскарженню
в порядку адміністративного провадження у справах про адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
№3a-218/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2007
року                                  Млинівський
районний суд Рівненської обл.

Суддя
Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В. розглянувши
матеріали, які надійшли від Млинівського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  українця,  громадянина України жителя АДРЕСА_1,  посада : не працює за   ст. 173 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

15.08.2007
року о 14.30 год. ОСОБА_1  знаходячись в примішщенні сільської ради в
АДРЕСА_2 перебуваючи у нетверезому стані, виражалася нецензурними словами,  на зауваження припинити свої хуліганські дії
ОСОБА_1. не реагувала.

В
судовому засіданні ОСОБА_1. винною себе визнала повністю у вчиненому щиросердечно
розкаялася.

Винність
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 15.08.2007 року,  протоколом медичного освідування № 396 від
15.08.2007 року,  поясненнями свідків.

Своїми
умисними діями,  які виразилися у
дрібному хуліганстві ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене  ст.173 КУпАП України.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,  особу порушника,  ступінь його вини,  обставини,
що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

До
обставин,  що пом'якшують
відповідальність правопорушника суд відносить щире розкаяння.

До
обставин,  що обтяжують відповідальність
винного суд відносить вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння.

Керуючись  ст. 33, 283-284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності по  ст.173 КУпАП та накласти на неї
адміністративне   стягнення у виді штрафу
в розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Постанова  остаточна.
Справа № 3-1907/2007року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07
вересня 2007 року суддя Великолепетиського районного суду,  Херсонської області Мамаев В.А. розглянувши
матеріали,  які надійшли від взводу ДПС
м.  Таврійськ Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  уродженця Херсонської
області,  громадянина України,  не працює,
мешкає в АДРЕСА_1,  за  ст.
122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

19.08.2007
року на а/ш Одеса - Мелітополь гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 2104,  державний номерний знак НОМЕР_1 при обгоні
пересік суцільну основну лінію розмітки.

ОСОБА_1
вину визнав,  та пояснив суду,  що дійсно 19.08.2007 року на а/ш Одеса -
Мелітополь керуючи автомобілем ВАЗ 2104,
державний номерний знак НОМЕР_1 при обгоні пересік суцільну основну
лінію розмітки.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч. 2,  284 КпАП України суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
за скоєне адміністративне правопорушення -попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-4355/07
ПОСТАНОВА

7 серпня 2007 року                                                                                                 м.  Полтава

Суддя
Ленінського районного суду м.  Полтави
Парахіна Є.В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з 1-го MP ВДАІ в
м. Полтава про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,     ІНФОРМАЦІЯ_1,    уродженця
м. Полтава,  громадянина
України,  що мешкає: м. Полтава,  АДРЕСА_1,
не працює. за ст. 122ч.1КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
22.06.2007 року о 01 год.
35 хв. в м. Полтаві по вул.
Грушевського,  керуючи автомобілем
"ВАЗ" н.з. НОМЕР_1,  при
повороті ліворуч,  не зайняв відповідне
крайнє положення,  чим порушив п.10.4 ПДР
та вчинив адміністративне правопорушення передбачене  ст. 122ч.1КУпАП.

Винність
ОСОБА_1  повністю підтверджується
матеріалами справи. Враховуючи    викладене,     вважаю
за   можливе    накласти
на       ОСОБА_1  адміністративне стягнення у вигляді
попередження. Керуючись  ст.  ст.
24, 122 ч.1, 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати   винним   у
вчиненні   адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч. 1 КУпАП,  та накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-984 2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем      України

23 квітня 2007 року Суддя
Амвросіївського районного суду Донецької області Толок Ю.М. ,  розглянувши адміністративний матеріал,  що надійшов від 21 МРВ ДАІ м.
Шахтарськ УДА1 України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2  громадянина ІНФОРМАЦІЯ_3 тимчасово не
працюючого,  що мешкає: АДРЕСА_1 за  ст.  130 ч. 1
КУпАП,

встановив:

Згідно
до протоколу про адміністративне правопорушення 08.04.2007 року о 20
годині 15 хвилин в
с Успенка
Амвросіївського району ОСОБА_1 керував автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_4 р/н НОМЕР_1 в
стані алкогольного сп"яніння,  чим
порушив п. 2.9а ПДР України.
Для проходження медичного огляду на стан сп'яніння був направлений до
АмвросІївської ЦРЛ.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним у скоєнні правопорушення,  в чому й кається.

Вислухавши
гр-на ОСОБА_1,  дослідивши матеріали справи,  приходжу до висновка,  що в діях ОСОБА_1 убачається склад
правопорушення,  передбаченого  ст.  130 ч. 1 КУпАП - „керування
транспортним засобом в стані сп"яніння" .

Враховуючи
щире каяття правопорушника у скоєному правопорушенні,  вважаю за можливе не застосовувати стягнення
у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами,  обмежитися накладенням штрафу на користь
держави в розмірі 255 гривень.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  130 ч. 1,
284 КУпАП,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в
розмірі 255 (двісті
п'ятдесят п'ять) гривень без позбавлення права керування транспортними
засобами.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2206 / 2007 р.
ПОСТАНОВА

Суддя Борзнянського
районного суду Чернігівської області Тіслюк І.І. з участю притягуваного,
розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від 2-го взводу ДПС ДАІ при
УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адмінстративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1
Чернігівської області громадянина України, не працюючого

за ст. 122 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно адміністративних
матеріалів, які надійшли до Борзнянського райсуду вбачається, що 10.08.2007 року
ОСОБА_1 керуючи автомобілем УАЗ-452 д/н НОМЕР_1 на авто дорозі Кіпті-Глухів-Бачівськ не виконав вимогу дорожнього знаку 3.1
„ Рух заборонено", чим порушив п.8.1 ПДР та вчинив адмінправопорушення,
передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

Вина притягуваного,крім
власного зізнання, підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 122 ч.2
КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 5 грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

17.08.2007  року суддя  Дніпровського районного  суду м.   Херсона

Решетов
В.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,

передбачене     ст. 122    ч.    1
Кодексу    України    про адміністративні

правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1  н., ур. Херсон,  не працює,  мешкає АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

18.07.2007р. біля 14-05 год. правопорушник керував транспортним засобом, порушив правила ДР,  не надав переваги в русі пішоходам,  які переходили проїзну частину дороги на яку він мав намір повернути.

В судове засідання не з'явився,  про місце та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Провина    підтверджується    матеріалами    адміністративної    справи.

Відповідальність передбачається  ст. 122 ч.1 КпАП України.

Керуючись  ст.  ст. 122 ч.1,  221 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили 17.08.2007р.
№ 3-2042-2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«21
»серпня2007 р.                                                                 м.  Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні
матеріали,  які надійшли від
Красноперекопского взводу ДПС при ВДАІ ГУMB С
України в АР Крим про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  1980р.н.,  українця,
гр. України,  проживаючого по
АДРЕСА_1,  не працюючого.

На підставі ч.
1  ст.
121 КпАП України ,

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1. 29.07.2007р. о 13 год.
25 хв. на а-д Херсон - Керчь, 115 км.
керував автомобілем Мерседес бенц нз НОМЕР_1,  який переобладнаний з порушенням вимог
стандартів,  правил і нормативів,  які стосуються безпеки дорожнього руху,  переобладнав тип кузова із
вантажнопасажирського на мікроавтобус,
встановлено 10 пасажирських місць,
чим порушив п. 31.3А ПДР України.

Його
винність стверджується протоколом АЕ № 194387 від 29.07.2007р. про
адмінправопорушення.

Вбачаючи
в діях гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 121 КпАП
України та керуючись  ст.   ст.
283-285 КпАП України ,

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути
з гр. ОСОБА_1 штраф у розмірі 17 грн. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-2030
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2007 року

Суддя
Бучацького районного суду Тернопільської області Шваюк Г.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від начальника ВДАІ м.  Івано-Франківська про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жителя м.
АДРЕСА_1  тимчасово
непрацюючого,  за ч.1  ст. 122 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

21.06.2007
року в 20 год.ООхв. в АДРЕСА_2,  керуючи
транспортним засобом,  ОСОБА_1 проїхав на
заборонений (червоний) сигнал світлофора,
чим порушив п. 8.7.3.є) Правил дорожнього руху України.

Винність його в
скоєнні правопорушення стверджується даними,
що містяться в  протоколі від  21.06.2007 року.

Керуючись ч.
1  ст.
122, 252, 284    КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1  ст. 122 КУпАП та оштрафувати його на 10 грн.
в доход держави.

Штраф
слід внести на рахунок НОМЕР_1 Управління Державного казначейства у
Тернопільській області,  МФО банку
838012,  ідентифікаційний код одержувача
коштів 23588195.

постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.