overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СFпFрFаFвFаF №F 3-1104
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF АF
03 кFвFіFтFнFяF 2007 рFоFкFуF мF.СFтFаFрFиFйF СFаFмFбFіFрF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF БFуFщFаFкF ЄF.ОF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFi нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ВFДFАFІF пFрFиF УFМFВFСFУF уF ЛFьFвFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF
пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFiдFпFоFвFiдFаFлFьFнFоFсFтFi ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFоFжFиFвFаFєF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, сFтFуFдFеFнFтF ДFрFоFгFоFбFиFцFьFкFоFгFоF дFеFрFжFаFвFнFоFгFоF пFеFдFаFгFоFгFіFчFнFоFгFоF уFнFіFвFеFрFсFиFтFеFтFуF
зFаF чF.1 сFтF.122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF (КFУFпFАFПF)
ВF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF
ОFСFОFБFАF_1 27 лFюFтFоFгFоF 2007 рFоFкFуF оF 12 гFоFдFиFнFіF 10 хFвFиFлFиFнF вF мF. СFтFаFрFиFйF СFаFмFбFіFрF пFоF вFуFлF. ДFрFоFгFоFбFиFцFьFкFаF, ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF ЗFАFЗF 1102, рFуFхFаFвFсFяF зFіF шFвFиFдFкFіFсFтFюF 90 кFмF/гFоFдF вF зFоFнFіF дFіFїF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF зFнFаFкFуF “FПFоFчFаFтFоFкF нFаFсFеFлFеFнFоFгFоF пFуFнFкFтFуF", чFиFмF пFеFрFеFвFиFщFиFвF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFеF оFбFмFеFжFеFнFнFяF шFвFиFдFкFоFсFтFіF рFуFхFуF бFіFлFьFшF яFкF нFаF 20 кFмF/гFоFдF, пFоFрFуFшFиFвF пF.12.4. ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF зFаFтFвFеFрFдFжFеFнFиFхF ПFоFсFтFаFнFоFвFоFюF КFаFбFіFнFеFтFуF МFіFнFіFсFтFрFіFвF УFкFрFаFїFнFиF №F 1306 вFіFдF 10.10.2001 рFоFкFуF тFаF вFчFиFнFиFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF.1 сFтF.122 КFУFпFАFПF.
ВF сFуFдFіF ОFСFОFБFАF_1 сFвFоFюF вFиFнFуF уF вFчFиFнFеFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFиFзFнFаFвF пFоFвFнFіFсFтFюF, уF вFчFиFнFеFнFоFмFуF рFоFзFкFаFяFвFсFяF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 уF вFчFиFнFеFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF дFоFвFеFдFеFнFаF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF сFеFрFіFїF АFГF №F 691460 вFіFдF 27.02.2007 рFоFкFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.283, 284 КFУFпFАFПF
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF
ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF зFаF чF.1 сFтF.122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF оFбFрFаFтFиF йFоFмFуF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF сFуFмFіF 8 (вFіFсFіFмF) гFрFиFвFеFнFьF 50 кFоFпFіFйFоFкF вF дFоFхFоFдF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF - пFіFдFпFиFсF -
КFоFпFіFяF вFіFрFнFаF:
СFуFдFдFяF ЄF.ОF. БFуFщFаFкF
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 20 грудня 2007 року місто Джанк ой
Суддя Джанкойського міськ районного суду Автономної Ре спубліки Крим Козуб О.В., розгл янувши адміністративний мат еріал у відношенні громадяни на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м іста Джамбул, Казахської РСР , що мешкає за адресою: АДРЕС
А_1; у вчиненні адміністрати вного правопорушення, передб аченого частиною 1 статті 187 Ко дексу України про адміністра тивні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ладижинського міського суду Вінницької об ласті від 25.09.2007 у відношенні гро мадянина ОСОБА_1 встановл ено адміністративний нагляд строком на 12 місяців і до ньог о застосовано обмеження - зоб ов'язання з'являтися на реєст рацію в міліцію 4 разу у місяць .
ОСОБА_1 24.11.2007 не з'явився на ре єстрацію до службового примі щення Джанкойського МРВ МВС
України в Криму, про що 01.12.2007 діл ьничним інспектором складен ий протокол №009315 про адміністр ативне правопорушення, перед баченого частиною 1 статті 187 К одексу України про адміністр ативні правопорушення.
Громадянин ОСОБА_1 в суд з'явився, вину у вчинені зазна ченого правопорушення визна в повністю.
Дослідивши матеріали адмі ністративної справи, суд вва жає, що в діях громадянина О
СОБА_1 містяться ознаки пра вопорушення, передбаченого ч астиною 1 статтею 187 Кодексу Ук раїни про адміністративні пр авопорушення - порушення пра вил адміністративного нагля ду особами, щодо яких встанов лено такий нагляд, а саме не ре єстрація в органі внутрішніх справ, що тягне за собою накла дення штрафу від трьох до дес яти неоподатковуваних мінім умів доходів громадян.
Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність громадянина ОСОБА_1 судом не встановлено.
Враховуючи викладене, суд в важає можливим у відповіднос ті зі частиною 1 статті 187 Кодек су України про адміністратив ні правопорушення, застосува ти до громадянина ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 гр н.
Керуючись статтями 24, 283, 284 Ко дексу України про адміністра тивні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Признати громадянина ОС
ОБА_1 винним у вчиненні адмі ністративного правопорушен ня, передбаченого частиною 1 с татті 187 Кодексу України про а дміністративні правопоруше ння і притягнути його до адмі ністративної відповідально сті з накладенням адміністра тивного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51, 00 грн.
Штраф підлягає сплаті по н аступних реквізитах: розраху нковий рахунок №0087 отримув ач Державний бюджет Джанкойс ького району 21081100 ЕГРПОУ НОМЕ
Р_1 Банк одержувач Управлін ня Державного казначейства в
APR місто Сімферополь МФО 824026.
Постанова судді оскарженн ю не підлягає.
8 лютого 2007 року                                                                        Справа № 3-534/2007 p.
ПОСТАНОВА

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської
області Затєєва С.Д. з участю
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійти від 1 MB
ДАІ при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя
АДРЕСА_1громадянина України, працюючого водієм районного відділу освіти

заст. 122 ч.3
КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно адміністративних матеріалів,
які надійшли до Борзнянського районного суду вбачається, що 27.01.2007 року
ОСОБА_1 керуючи автомобілем УАЗ
452Д дн НОМЕР_1 в м.Чернігові на нерегульованому пішоходному переході не
надав перевагу в русі пішоходу, чим порушив п. 181 ПДР та вчинив
адмінправопорушення, передбачене ст.122 ч.3 КУпАП.

Вина притягуваного, крім власного зізнання,
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 122 ч.3 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу 10 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
СFпFрFаFвFаF №F 3-1145
2007рF.
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF АF
20 кFвFіFтFнFяF 2007 рFоFкFуF мF.СFтFаFрFиFйF СFаFмFбFіFрF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFiвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFi ОFСFОFБFАF_1,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFi нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF вFіFдFдFіFлFуF ВFДFАFІF пFрFиF УFМFВFСFУF уF ЛFьFвFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF,
пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFiдFпFоFвFiдFаFлFьFнFоFсFтFi ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, уFкFрFаFїFнFцFяF, жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, -
зFаF сFтF.122 чF.1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF (КFУFпFАFПF)
ВF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF
ОFСFОFБFАF_2 12 бFеFрFеFзFнFяF 2007 рFоFкFуF оF 07 гFоFдFиFнFi 35 хFвFиFлFиFнF уF сF.ВFоFлFиFцFяF МFоFсFтFиFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF мFаFрFкFиF "МFеFрFсFеFдFеFсF", нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF ВFсF9879АFМF, пFрFиF оFбFмFеFжFеFнFіFйF шFвFиFдFкFоFсFтFіF 40 кFмF/гFоFдF., рFуFхFаFвFсFяF іFзF шFвFиFдFкFіFсFтFюF 72 кFмF/гFоFдF., пFеFрFеFвFиFщFиFвFшFиF шFвFиFдFкFіFсFтFьF бFіFлFьFшF, яFкF нFаF 20 кFмF/гFоFдF., чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.пF."бF" пF.12.9 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF, зFаFтFвFеFрFдFжFеFнFиFхF пFоFсFтFаFнFоFвFоFюF КFаFбFіFнFеFтFуF МFіFнFіFсFтFрFіFвF УFкFрFаFїFнFиF №F1306 вFіFдF 10.10.2001 рFоFкFуF тFаF вFчFиFнFиFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF.122 чF.1 КFУFпFАFПF.
ВF сFуFдF ОFСFОFБFАF_2 нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, хFоFчFаF пFрFоF чFаFсF тFаF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF бFуFвF нFаFлFеFжFнFоF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_2 вFчFиFнFеFнFоFмFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFіF дFоFвFеFдFеFнFаF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF сFеFрFіFїF АFГF №F 678193вFіFдF 12.03..2007 рFоFкFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.283,284 КFУFпFАFПF
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF
ОFСFОFБFАF_2 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF зFаF сFтF.122 чF.1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 17 (сFіFмFнFаFдFцFяFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF 00 кFоFпFіFйFоFкF вF дFоFхFіFдF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFiдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF
Страва № 3-1926/
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

19 березня 2007 року                                                                                                 м.
Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від 3 міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., мешканця АДРЕСА_1, працюючого водієм таксі"Джокер", за ст. 122ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
21.02.2007 року біля 14 години в с. Суховерхів, керуючи автомобілем
"Дейво-Ланос", державний номер НОМЕР_1 перевищив встановлене
обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, хоча завчасно був повідомлений про час і місце слухання
справи. Клопотань про відкладення справи від правопорушника не надходило, тому
зважаючи на ці обставини вважаю, що справу можна заслухати в його відсутності.

Враховуючи
наведене, особу правопорушника, керуючись ст. 122 ч. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч.1 КУпАП і призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу на суму
17 (сімнадцять) гривень у доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
СFпFрFаFвFаF №F3-9461/2007 рFіFкF
пFрFоF нFаFкFлFаFдFеFнFнFяF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF
15 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. КFрFиFвFиFйF РFіFгF
СFуFдFдFяF ДFоFвFгFиFнFцFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мFіFсFтFаF КFрFиFвFоFгFоF РFоFгFаF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ДFАFІF пFрFиF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF,
ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFкFиF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFоFмFаFдFяFнFкFиF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFаFцFюFюFчFоFїF тFоFрFгFоFвFиFмF аFгFеFнFтFоFмF ТFОFВF "СFвFрFоFмFіFкFсF - КFрFиFвFбFаFсF", пFрFоFжF.: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3, зFаF сFтF. 122 чF.1 КFУFпFАFПF
ОFСFОFБFАF_2 пFоFрFуFшFиFлFаF пFуFнFкFтF 12.9 бF ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF.
ФFаFкFтF сFкFоFєFнFнFяF ОFСFОFБFАF_2 аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFіFдF 22.08.2007рF. сFеFрFіFяF ДFНF №F 069953.
СFуFдF, вFиFвFчFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, вFбFаFчFаFєF вF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_2 сFкFлFаFдF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF.122 чF.1 КFУFпFАFПF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFщFеFвFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.24,27,213,221,248,249,252,283,284 КFУFпFАFПF,-
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ГFрF. ОFСFОFБFАF_2 пFіFдFдFаFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF сFтFяFгFнFеFнFнFюF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF сFуFдFуF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа
№ 3-1412/07 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

12 березня 2007 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області
Лопацький В.А. розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ УМВС України в
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителя АДРЕСА_1

заст. 122 ч.1   КУпАП, -

встановив:

16.01.2007 р. о 19 год. 31 хв. на 87 км. а/д Київ-Чоп водій, керуючи автомобілем, перевищив встановлену швидкість руху в населеному пункті.

Вищевказане доведено матеріалами справи та визнанням вини самим правопорушником.

Керуючись ст. 122 ч.1, 283, 284 КпАП України, -

Постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

10. 12. 2007р.Суддя Генічеського р айонногосуду Херсонської об ласті Калімбет Л.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Генічеської інспекції рибоохорони про притягнення до адмініс тративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 . прож. АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

17.11.2007 р. гр. ОСОБА_1. в 23-00 год. в
Тонкій протоці рибалив забо роненим знаряддям лову сітко ю чим вчинив грубе порушення
Правил любительського та сп ортивного рибальства, скоїв правопорушення, передбачене ст. 85 ч.4 КпАП України.
При складанні протоколу в ину визнав. Додаткові докази суду не представлені.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП Ук раїни, суд ~

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати за ст. 85 ч. 4 КпАП Украї ни, адмінштрафу в сумі 340-00 грн.

Заборонені знаряддя лову к онфіскувати. Постанова оскар женню не підлягає.
ПОСТАНОВА

12 листопада 2007 року суддя Обо лонського районного суду м. К иєва Тютюн Т.М., розглянувши ма теріали, які надійшли з Оболо нського РУ ГУМВС України в м. К иєві про притягнення до адмі ністративної відповідально сті
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ро ку народження, уродженця м. Дн іпродзержинська, непрацюючо го, проживаючого за адресою
АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.1 КпАП У країни, -

ВСТАНОВИВ:

05.09.2007року близько 16 години 00 хв илини ОСОБА_1., перебуваюч и за кермом автомобіля СІАТ д .н. НОМЕР_1 в м. Дніпродзержи нську по вул. Дорожній, переви щив встановлене обмеження шв идкості руху в населеному пу нкті на 30 км/год, чим порушив п.1 2.4 ПДР України.
ОСОБА_1. на виклик суду не з
'явився. Його винність у вчине нні правопорушення, передбач еного ст. 122 ч. 1 КпАП України, під тверджується матеріалами ад міністративної справи
Відповідно до ст. 38 КпАП Укра їни адміністративне стягнен ня може бути накладено не піз ніше як через два місяця з дня вчинення правопорушення.
Згідно з п.7 ст. 247 КпАП України провадження по справі про ад міністративне правопорушен ня підлягає закриттю у випад ку закінчення строків, перед бачених ст. 38 КпАП України.
Оскільки з дня вчинення О
СОБА_1 правопорушення, пере дбаченого ст. 122 ч.1 КпАП Україн и, сплинуло два місяця, суд вва жає за необхідне провадження по справі закрити. Враховуюч и викладене, керуючись ст. ст. 38, 247, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про п ритягнення до адміністратив ної відповідальності ОСОБ
А_1 за ст. 122 ч. 1 КпАП України зак рити. Постанова оскарженню н е підлягає.
№F 3-7253/2007 p.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
24 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЗFаFвFаFдFсFьFкFаF ОF.ПF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFїF оFбF'єFдFнFаFнFоFїF дFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFкFуF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFаFцFюFюFчFуF бFаFрFмFеFнFоFмF вF бFаFрFіF "ЗFоFрFеFпFаFдF", пFрFоFжFиFвFаFюFчFуF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, рFаFнFіFшFеF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF нFеF пFрFиFтFяFгFуFвFаFлFаFсFяF,
зFаF чF. 1 сFтF. 155іF КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF
ЗFгFіFдFнFоF дFаFнFиFхF пFрFоFтFоFкFоFлFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF сFеFрFіFїF КFНF №F 178963 №F 3117 вFіFдF 09. 11. 2007 рFоFкFуF, ОFСFОFБFАF_1, бFуFдFуFчFиF бFаFрFмFеFнFоFмF бFаFрFуF "ЗFоFрFеFпFаFдF" пFоF вFуFлF. ФFрFуFнFзFеF вF мF. СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFоFвFіF 09 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF, пFоFрFуFшFиFлFаF пFоFрFяFдFоFкF пFрFоFвFеFдFеFнFнFяF рFоFзFрFаFхFуFнFкFіFвF, аF сFаFмFеF бFуFлFиF вFіFдFсFуFтFнFіF цFіFнFнFиFкFиF нFаF тFоFвFаFрF, вFіFдFсFуFтFнFіF зFаFпFиFсFиF "СFлFуFжFбFоFвFеF вFнFеFсFеFнFнFяF", "СFлFуFжFбFоFвFаF вFиFдFаFчFаF" гFоFтFіFвFкFиF, вFіFдFсFуFтFнFяF дFаFтFаF рFоFзFпFоFчFаFтFкFуF РFКF, тFаFкFоFжF дFоFпFуFсFтFиFлFаF рFоFзFбFіFжFнFіFсFтFьF гFоFтFіFвFкFиF, нFеF вFиFкFоFрFиFсFтFоFвFуFвFаFлFаF рFеFжFиFмF пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFгFоF пFрFоFгFрFаFмFуFвFаFнFнFяF тFоFвFаFрFуF вF РFРFОF пFоF нFаFйFмFеFнFуFвFаFнFнFяFхF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFлFаF пF. пF. 5, 8, 11, 13 сFтF. ЗF ЗFаFкFоFнFуF УFкFрFаFїFнFиF "ПFрFоF зFаFсFтFоFсFуFвFаFнFнFяF рFеFєFсFтFрFаFтFоFрFіFвF рFоFзFрFаFхFуFнFкFоFвFиFхF оFпFеFрFаFцFіFйF уF сFфFеFрFіF тFоFрFгFіFвFлFіF, гFрFоFмFаFдFсFьFкFоFгFоF хFаFрFчFуFвFаFнFнFяF тFаF пFоFсFлFуFгF" вFіFдF 06.07.1995 рFоFкFуF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF їFїF пFиFсFьFмFоFвFиFмFиF пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 283, 284 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF
пFоFсFтFаFнFоFвFиFвF:
ВFиFзFнFаFтFиF ОFСFОFБFАF_1 вFиFнFнFоFюF уF вFчFиFнFеFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 155іF чF. 1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF іF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFеFїF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFдFіF шFтFрFаFфFуF уF рFоFзFмFіFрFіF 34 гFрFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
справа
ПОСТАНОВА

20.04.2007 року суддя Оболонського районного суду м.
Києва Буравльов С.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Оболонського
районного управління ВДАІ ГУ
МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Київ, громадянина України,
працює: "Укренергопром", начальник управління, проживає за адресою:
АДРЕСА_1,

за ст.
124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

15.03.2007 року о 19:00 год. водій ОСОБА_1 на перехресті вул. Вишгородської -вул.
Полупанова в м. Києві, керуючи автомобілем марки "ВАЗ" д/н НОМЕР_1,
проїхав перехрестя на забороняючий (червоний) сигнал світлофора, внаслідок чого
здійснив зіткнення з автомобілем марки "ї" д/н НОМЕР_2, що призвело
до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 8.7.3 «є» ПДР.

Його вина підтверджується матеріалами адміністративної
справи: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, протоколом
огляду місця ДТП.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні
стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33,124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, застосувавши до нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. Постанова
оскарженню не підлягає.
СFпFрFаFвFаF №F 3-2328
2007рF.
ПF ОF СF ТF АFНF ОF ВF АF
31 сFеFрFпFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. СFтFаFрFиFйF СFаFмFбFіFрF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЛFоFйFзFиFкF МF.ВF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF РFВF ГFУFМFВFСFУF уF ЛFьFвFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF
пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, уFчFнFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3, зFіF сFлFіFвF - дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF нFеF пFрFиFтFяFгFаFвFсFяF,
зFаF сFтF.173 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF (КFУFпFАFПF)
ВF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF:
ОFСFОFБFАF_1 25 сFеFрFпFнFяF 2007 рFоFкFуF пFрFиFбFлFиFзFнFоF оF 02 гFоFдFиFнFіF 00 хFвFиFлFиFнF, пFеFрFеFбFуFвFаFюFчFиF вF сFтFаFнFіF аFлFкFоFгFоFлFьFнFоFгFоF сFпF’FяFнFіFнFнFяF, нFаFвFпFрFоFтFиF НFиFжFаFнFкFоFвFиFцFьFкFоFїF сFеFлFиFщFнFоFїF рFаFдFиF вFиFрFаFжFаFвFсFяF нFеFцFеFнFзFуFрFнFиFмFиF сFлFоFвFаFмFиF тFаF чFіFпFлFяFвFсFяF дFоF гFрFоFмFаFдFяFнF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF гFрFоFмFаFдFсFьFкFиFйF пFоFрFяFдFоFкF тFаF сFпFоFкFіFйF гFрFоFмFаFдFяFнF, тFоFбFтFоF вFчFиFнFиFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF.173 КFУFпFАFПF.
ВF сFуFдFіF ОFСFОFБFАF_1 сFвFоFюF вFиFнFуF вFиFзFнFаFвF пFоFвFнFіFсFтFюF, уF вFчFиFнFеFнFоFмFуF рFоFзFкFаFяFвFсFяF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 уF вFчFиFнFеFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF ЛFВF №F 001899 вFіFдF 31.08.2007 рFоFкFуF, рFаFпFоFрFтFаFмFиF пFрFаFцFіFвFнFиFкFіFвF СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF РFВF ГFУFМFВFСFУF, пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF ОFСFОFБFАF_2, сFаFмFоFгFоF ОFСFОFБFАF_1
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.13, 241, 283, 284 КFУFпFАFПF,
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF:
ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF зFаF сFтF.173 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 51 (пF’FяFтFдFеFсFяFтF оFдFнFаF) гFрFиFвFнFяF 00 кFоFпFіFйFоFкF вF дFоFхFіFдF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFiдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF - пFіFдFпFиFсF –F
КFоFпFіFяF вFіFрFнFаF:
СFуFдFдFяF МF.ВF.ЛFоFйFзFиFкF
Справа№ 3- 301507
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"23"
квітня 2007 року                                                                                                      с Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області - Герасименко Н.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від Глибоцького ВДАІ УМВС в Чернівецькій області
про   притягнення   до
адміністративної
відповідальності   ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя АДРЕСА_1за ч.2
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

28 березня 2007 року ОСОБА_1., в с Глибока, керуючи
автомобілем марки Опель Аскона
номерний знак НОМЕР_1порушив вимоги дорожнього знаку 'Рух заборонено'.

ОСОБА_1. в судове засідання не з"явився, хоча був
належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи в судовому
засіданні і не заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи. Суд
вважає за можливе розглянути справу в відсутності правопорушника.

Винність
ОСОБА_1. в порушенні ч.2 ст.122 КУпАП повністю доведена матеріалами
адміністративної справи.

На підставі ч.2
ст.122 КУпАП, керуючись ст.36, 38, 252, 283 - 285, 287 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним за ч.2 ст.122 КУпАП та накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 (вісім) гривень 50
(п"ятьдесят) копійок в дохід держави .

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Копія Справа №3-2563/07
ПОСТАНОВА

22
травня 2007 року   суддя Ленінського районного суду м Полтави
Кононенко С.
Д.,  розглянувши матеріали,  які надійшли
з 1-го
MP ВДАІ (м.
Полтава) про притягнення до адміністративної
відповідальності   ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця м. Полтава,  громадянина
України,   мешкає АДРЕСА_1,  не працює,  за  ст.
122
ч. 1
КУпАП України,  -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 28.03.2007 року,  керував
автомобілем „ВАЗ 21011",  д.н.з. НОМЕР_1,  близько 09 год. 35 хв.,  на перехресті
вул.  Фрунзе-Чапаєва в м. Полтава
здійснив обгін транспортного засобу,  чим
порушив п. 14.6
Правил дорожнього руху.

Цими навмисними діями
ОСОБА_1
скоїв адміністративне правопорушення передбачене  ст. 122 ч. 1
КУпАП.

Винність ОСОБА_1 підтверджується підписом правопорушника в протоколі про
адміністративне правопорушення від 28.03.2007 року та іншими матеріалами справи. Керуючись  ст.
ст. 24,
122 ч.11 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 визнати винним у
скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого  ст. 122 ч.1 КУпАп України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення    у

вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.