«28» травня 2007 року
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Погрібний C.O., розглянувши
матеріали, що надійшли з Коблевського відділення ДАІ ГУМВС України в
Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1, 14.06.1986 року народження, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, за
вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,
Відповідно до адміністративних матеріалів, наданих суду
23.04.2007 року, ОСОБА_1 був учасником ДТП, яке відбулося о 10 годині 15 хвилин
на 108 км автодороги М-14 «Одеса-Мелітополь - Ново-Азовськ» за участю водія ОСОБА_2, яка керувала автомобілем марки «Шевролет
Лацетті», д/н. НОМЕР_1.
За цим фактом співробітниками ДАІ стосовно водія
ОСОБА_1складений протокол про адміністративне правопорушення серії АВ № 256552
від 10.03.2007 року за ст. 124 КпАП України, а також відносно водія ОСОБА_2
серії АВ № 256553 від 10.03.2007 року за ст. 124 КпАП України.
До суду для надання пояснень за фактом ДТП викликалися водії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за адресами, вказаними в протоколах про
адміністративні правопорушення від 10.03.2007 року та письмових поясненнях
самих водіїв від 10.03.2007 року.
Водій ОСОБА_1 до суду з'явився, вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КпАП України не визнав, а також додав, що ДТП відбулося з вини водія ОСОБА_2, яка у порушення п. п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху рухалася на 108 км
автодороги М-14 «Одеса-Мелітополь - Ново-Азовськ», не вибрала в
установлених межах безпечної швидкості руху, не врахувала дорожню обстановку,
не дотрималася безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснила зіткнення з його
автомобілем марки «Камаз
Представник водія ОСОБА_2 до суду з'явився, підтвердив
пояснення водія ОСОБА_1,
пояснив, що його довірителька вину у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, визнає в повному обсязі, а
вини ОСОБА_1 у вчиненні цього правопорушення немає.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін,
суддя дійшов висновку, що в діях водія ОСОБА_1не вбачається ознак
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,
відповідно до якої це правопорушення кваліфікується як порушення водіями правил
дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Таким чином суддею під час розгляду адміністративних
матеріалів на підставі аналізу зібраних по справі доказів не встановлено
порушення зі сторони водія ОСОБА_1Правил дорожнього руху, що виключає
можливість притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124
КпАП України за відсутністю складу правопорушення.
Відповідно до ч.1 ст. 247 КпАП України провадження в
справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате
підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного
Зазначені протиріччя виключають наявність вини ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, відповідно до
визначення ст. ст. 9, 10 КпАП України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 10, 24, 33,
124, ч.1 ст. 247, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, СУД -
Провадження в справі про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124
КпАП України - закрити.
Постанова оскарженню не підлягає. На постанову може бути
внесений протест.