overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-624/07
ПОСТАНОВА

18
квітня 2007р.              Суддя
Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області

Мринський
М. М. ,  розглянувши матеріали
справи,  яка надійшла від 12-го MB
УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  уродженця м.  Жовті Води,
громадянина України,  працюючого
СКЦ,  проживаючого АДРЕСА_1  -
за  ст.  121 ч. 4 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

04.04.2007
р. о 16 год. 25 хв.
водій ОСОБА_1 ,  керував транспортним засобом «ВАЗ 2106» д/з НОМЕР_1 на
АДРЕСА_1 на якому відсутній передній державний номерний знак,  чим порушив п. 2.9 в ПДР України,  чим скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
121 ч. 4 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КупАП,
суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати    винним
ОСОБА_1    в    скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  121 ч. 4 КУпАП і накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 80 грн. на користь
держави.

постанова
апеляційному оскарженню не підлягає,  але
може бути опротестована прокурором.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

12 червня 2007 року.     Щорський    районний
суд Чернігівської області

в складі: головуючого- судді-    Лихошерста
В.В.

при секретарі-                                Перепечко
Т.О.

з участю порушника                   Бедненка
P.M.,

розглянувши матеріали,
які надійшли від Щорського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2,  мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_3,  працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_4,  українця,  громадянина України,  до адміністративної відповідальності не
притягувався, -

за ч.1  ст.  164-9 КпАП України,
-

ВСТАНОВИВ :

27.05.2007
року,  близько 10
год.,  в ІНФОРМАЦІЯ_5гр. ОСОБА_1.,  являючись ІНФОРМАЦІЯ_4,
здійснював незаконне розповсюдження примірників аудіовізуальних творів
не маркованими контрольними марками,
порушив вимоги ЗУ
"Про розповсюдження аудіовізуальних творів,  фонограм,
відеограм,  комп'ютерних
програм,  без даних",  чим скоїв правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.
164 - 9 КпАП України.

Бенденко свою вину визнав,  щиро розкаявся і пояснив суду,  що він дійсно здійснював незаконне
розповсюдження примірників аудіовізуальних творів,  але не знав що вони не марковані контрольними
марками.

Вина порушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 12.06.2007 року,  рапотром ОСОБА_2,  заявою та поясненнями ОСОБА_1., поясненнями
ОСОБА_3.,  ОСОБА_4. ,  ОСОБА_5.,
протоколом огляду місця пригоди від 27.05.2007 року,  актом контрольної купівлі від 27.05.2007
року,  актом Щорського РВ УМВС України,  запитом МВС України Управління в
Чернігівській області УДСБЗЕЗ,
відповіддю на запит УДСБЕЗ УМВС України в Чернігівській області,  ксерокопією щодо контрафактності
аудіовізуальної продукції,  ксерокопією
експертного висновку від 30.05.2007 року,
ксерокопією патенту,  ксерокопією
заяви про видачу паспорту.

Враховуючи особу правопорушника,  обставини скоєного правопорушення суд вважає
накласти на Бенденка адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

186
DVD - дисків та 157 компакт-дисків формату МРЗ підлягають конфіскації.

Керуючись  ст.
ст.    221,
245-249, 276-285 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.  164-9 КпАП України і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу на користь
держави в розмірі 170
(сто сімдесят) грн.00 коп.,  сплата якого підлягає протягом 15 діб.

186
DVD - дисків та 157 компакт-диск формату МРЗ - конфіскувати.

Постанова оскарженню не
підлягає,  але може бути опротестована
прокурором.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

29.05.2007    Суддя
місцевого суду Київського району м. Харкова Ніколаєнко І.В.
розглянувши    матеріали    стосовно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., АДРЕСА_1,
адміністратор грального залу ТОВ "НОВО" по ч. 1 ст. 155-1
КУоАп

ВСТАНОВИВ :

Згідно
протоколу від 17.04.2007 р. при перевірці ТОВ "Ново" за адресою пр
Московський 15, при перевірці встановлено порушення встановленого законом
порядку проведення розрахунків у сфері торговлі, громадського харчування та
послуг, а саме нероздррукування фіскального звітного чеку 19.03.2007.

Факт
правопорушення підтверджується матеріалами справи,     актом перевіки від 17.04.2007 р.
№204022322310.

Правопорушник
у судове засідання не з'явився, не повідомивши суд про причину неявки. Згідно
зі ст. 268 КУпАП суд розглядає справу в його відсутність.

При
визначенні виду і міри покарання, суд враховує обставини здійснення
админправонарушения, відсутність обставин, що зм'якшують і обтяжують
відповідальність винного, передбачених ст.ст. 34,35 КУпАП

Керуючись ст.
283,284, ч.1 ст. 155-1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1
визнати винним по ст. 155-1 ч.1 КпАП України та стягнути штраф у   доход держави в сумі 51-00 грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає. Срок
пред"явлення постанови для виконання складає три місяці та набирає
чинності негайно.
Справа № 3-1253/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2007 p. суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Гулий В.П.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ШС ГПС РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця Миколаївської області, проживаючого АДРЕСА_1,  тимчасово непрацюючого,

заст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В СТАНОВИВ:

12 квітня 2007 р. о 17 год. 35 хв., по вул. Жовтневій, смт.
Петрове, ОСОБА_1, керуючи автомобілем КАМАЗ 5320, державний номер НОМЕР_1, порушив вимогу знаку «Рух вантажних
автомобілів заборонено».

На розгляд справи ОСОБА_1 не з'явився, був повідомлений про час і місце розгляду справи належним чином. Причини неявки суду не
повідомив .

При огляді протоколу видно, що ОСОБА_1 повністю підтвердив обставини, зазначені
вище.

В скоєному є склад адмінправопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП,
як недодержання водіями вимог дорожніх знаків.

При визначенні виду і розміру покарання враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
майновий стан.

Керуючись ст. 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП і піддати попередженню.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з дня
її винесення.
Справа №3-5745/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 червня
2007 р.                                                                                                          м.
Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши матеріал про
притяг­нення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч.1
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

23.04.2007р.
ОСОБА_1., керуючи автомобілем VW держ. НОМЕР_1 о 07.00 год. на 748 км автодороги
Київ-Луганськ, завчасно не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині,
при­значеній для руху в цьому напрямку, чим порушив п. 10.4 Правил дорожнього
руху України.

У судове
засідання правопорушник не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи
від нього не надходило, тому суд, у відповідності зі ст.268 КпАП України,
розглядає справу в його відсут­ність.

Винність
ОСОБА_1. у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1
КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
23.04.2007р., з яким правопорушник ознайомлений.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини справи.

Керуючись
ст.283, 284, ст. 122 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП
України, і накласти адміністративний штраф на користь держави у розмірі 10
(десять) грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«13» серпня 2007
року                                                                                           м.
Харків

Суддя
Червонозаводського районного суду м. Харкова Прошутя І.Д., розглянувши в
приміщенні Червонозаводського районного суду м.Харкова справу про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП, у відношенні
ОСОБА_1, 1951 року народження, який не працює і мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

встановив:

14 червня 2007
року, о 18 годині 30 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем ДЕУ Ланос д.н.
НОМЕР_1, по пр
-ту Гагарина в м.Харкові,
здійснив зупинку на посадковому майданчику для зупинки маршрутних транспортних
засобів.

Таким чином,
водій ОСОБА_1. порушив
вимоги п.15.9 Правил дорожнього руху України і допустив вчинення
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з»явився, хоча й був повідомлений належним чином про час
та місце розгляду справи, клопотання про відкладення розгляду від нього не
надійшло, тому суд, відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, розглядає справу у його
відсутність.

Факт вчинення
ОСОБА_1 вищевказаного правопорушення підтверджений Протоколом про
адміністративне правопорушення від 14.06.2007 року серії АД № 344608 і його
особистими поясненнями.

При накладенні
адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника, його матеріальне
становище і обставини справи.

Керуючись ч.2
ст. 122, ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122
КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 8
(вісім) гривень 50 (п'ятидесяти) копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Дело №3-8021/07
05 июля 2007 года судья Джанкойского горрайонного
суда АРК Глебов А.А.,  рассмотрев
материал,  поступивший из 7-го МО при УГАИ ГУ МВД Украины в АРК о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,  гражданина Украины,  Г. Севастополь в/ч А 1750,  прожАДРЕСА_1
года в 02-30 час в г. Севастополе правонарушитель
управлял транспортным средством ВАЗ 2101 г/н НОМЕР_1с признаками алкогольного опьянения (резкий
запах алкоголя из полости рта,  шаткая
походка,  невнятная речь).
В присутствии двух свидетелей
отказался от всех форм освидетельствования,
чем нарушил п.п. 2.5 ПДД
Украины и тем самым совершил административное правонарушение по  ст.  130 ч.1 КоАП Украины.
Эти обстоятельства подтверждаются объяснениями самого
правонарушителя в суде,  протоколом об
административном правонарушении от 21.05.2007г.
ст.   ст.  27,  283,  284 КоАП
ОСОБА_1 по  ст.  130 ч.1 КоАП Украины подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 255 грн.
Код ЕГРПОУ получателя 34740824
Банк получатель УГК в
АРК Симферополь МФО 824026.
Постановление обжалованию не подлежит. Постановление
отпечатано судьей.
Справа № 3-3528/07
ПОСТАНОВА

08 червня 2007 року суддя Ленінського
районного суду м. Полтави Кононенко С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з
1-го MP ВДАІ (м. Полтава) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м. Полтава, громадянина України, мешкає
АДРЕСА_1 не працює, за ст. 122 ч.1 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 08.05.2007 року, керуючи автомобілем
„Деу Ланос" н.з НОМЕР_1, близько 20 год. 10 хв. по вул. Х. Шосе в м.Полтава, перевищив
встановлену швидкість на 27 км/год, чим порушив п.12.9 Правил дорожнього руху.

Цими навмисними діями ОСОБА_1скоїв
адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Винність ОСОБА_1підтверджується підписом
правопорушника в протоколі про адміністративне правопорушення від 08.05.2007
року та іншими матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 24,122 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАп України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення
у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-9926/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

22 травня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О., розглянувши
матеріал, якій надійшов з МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого, проживаючого у АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1
Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

22.04.2007р.,
о 13-07год., ОСОБА_1, керуючи
автомобілем марки «ДЕО Ланос» держ. НОМЕР_1 на 747км. а./ш. Київ - Луганськ,
завчасно перед поворотом праворуч не зайняв відповідне крайнє положення на
проїзній частині призначеній для руху в цьому напрямку, чим порушив п.п.10.4
ПДР.

Вина ОСОБА_1у вказаному
правопорушенні підтверджується протоколом скоєння правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явився по невідомій суду причині, про час слухання справи повідомлений
належним чином.

Керуючись ст.122
ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3-2349/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

22
травня 2007  року                                                        смт.Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду  Синецька
Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІ УМВС в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителяАДРЕСА_1,
українця, гр. України,   Чорнобаївській
ветеринарній лікарні зав.дільницею,  за
ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

20   квітня 2007
року, біля 17 год.
50  хв.   на 88 км.
автодороги сполученням Бориспіль - Запоріжжя, ОСОБА_1    керував
автомобілем "ВАЗ 21180"
д.н. НОМЕР_1, та рухався з швидкістю 88 км.год., швидкість вимірювалася
приладом " Беркут № 0505033",
чим  порушив п. 12.9 ПДР.

ОСОБА_1 порушення           визнав.

В судове
засідання  ОСОБА_1  з'явився, повідомлений про час і місце
розгляду справи належним чином.

Суд, дослідивши
сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення, заслухавши
пояснення порушника, дослідивши докази по справі, вважає, що    ОСОБА_1
винен у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням
обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, підлягає
адміністративній відповідальності у вигляді
штрафу. Керуючись ч.1 ст. 122, ст.ст. 283,284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним   ОСОБА_1     в скоєнні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді  штрафу на суму 8 грн. 50 коп. в прибуток
держави.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-1729/2007 рік.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

20 вересня 2007 року                                                                          смт.  Саврань.

Суддя Савранського районного суду Одеської області
Прібилов В.М. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від 12 МРВ ДАІ
ГУМВС України в Одеській області про притяг­нення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,  по
ст.  121 ч.3 КпАП України,  -

встановив:

До Савранського районного суду Одеської області надійшов
протокол 12 МРВ ДАІ ГУМВС України в Одеській області про адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
121 ч.3 КпАП України стосовно ОСОБА_1.

В протоколі зазначено,
що 24.08.2007 року громадянин ОСОБА_1. керував автомо­білем М- 412 д. н.
НОМЕР_1 з не пристебнутим ременем безпеки,
чим скоїв адміністрати­вне правопорушення,  передбачене
ст.  121 ч.3 КпАП України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав,  кається. Його вина підтве­рджується
протоколом про адміністративне правопорушення (а. с.  1) та рапортом праців­ника ДАІ (а. с.  2).

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  121 ч.3,  283 - 285 КпАП України,  -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
попе­редження.

постанова може бути оскаржена голові апеляційного суду
Одеської області протя­гом 10 днів з моменту її винесення.
Справа
№3-3527/2007
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

21 травня
2007 року                                                                               Суддя Артемівського

міськрайонного
суду Донецької області Мальований Ю.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від ІДПС взводу ДПС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця м.Артемівська Донецької області,
не працюючого, мешкає в м.АДРЕСА_1

за  ст. 122
ч.1   Кодексу України про Адміністративні правопорушення

встановив:

ОСОБА_1. 26 квітня 2007 року о 7 годині 45 хвилин, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 21051 НОМЕР_1 у м.Артемівську по вул.Некрасова, рухався
зі швидкістю 89 км/год,
порушивши вимоги п. 12.9.б Правил
дорожнього руху, чим вчинив
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1.. визнав себе винним і
зобов'язався у подальшому строго додержуватися Правил дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення крім визнання нею
своєї вини, підтверджується також матеріалами справи :
протоколом серії АВ №
705531.

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо
правопорушнику, враховує характер вчиненого ним
правопорушення, його особу і вважає що на нього слід накласти стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 33,
122 ч. 1, 268, 283,284
КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП
і призначити йому стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-7425/07
ПОСТАНОВА

24 травня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна В.О., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2Кодексу України про адміністративні правопорушення,
відносно:

ОСОБА_1, 04.05.1981р.н., уродж.

Херсон,   не
працюючого,  який  мешкає
за  адресою:

Херсон , вул.АДРЕСА_1

ВСТАНОВИЛА:

06.04.2007
року об 15год 40хв. ОСОБА_1 в м.Херсоні, керуючи транспортним засобом,
здійснив стоянку у забороненому місці, чим порушив п.д.33.3.34"Правил
дорожнього руху України".

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст. 122 ч.2Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання правопорушник не з'явився, вину у скоєнному
правопорушенні під час складання протоколу визнав.

Керуючись ст.ст.
122 ч.2, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності з моменту винесення.

Термін
пред'явлення до виконання 3
місяці.
Справа №3-1136/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

08 травня  2007
р.                        Щорський
районний суд Чернігівської області

в
складі:       головуючого-  судді           Лихошерста
В.В.

при
секретарі-                              Семак
Ж.М.

з участю
порушника                    ОСОБА_1 ,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Щорсі матеріали,  які надійшли від ІДПС,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  уродженця та мешканця
АДРЕСА_1,  непрацюючого,  українця,
громадянина України,  до
адміністративної відповідальності не притягувався, -

за  ст.  122 ч. 1
Кодексу України про Адміністративні Правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

26.03.2007 р. о 20-40 год. гр. ОСОБА_1
,  на автошляху Херсон - Керчь,  керуючи автомобілем "Камаз
5410" порушив правило проїзду перехрестя,  на не регульованому перехресті не надав
переваги у русі автомобілю який рухався по головній дорозі,  чим скоїв правопорушення передбачене  ст.  122 ч. 1 КпАП  України.

В судовому
засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Його вина
підтверджується протоколом АГ №
915976  від 26.03.2007 року.

Враховуючи
обставини правопорушення,  особу
правопорушника,  який раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався,  вину визнав,
суд вважає,  що до нього слід
застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись  ст. 221,
ст.  ст. 245-249, 276-295 КпАП
України,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст.  122
ч.1 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
Справа №3-1129-2007
Постанова

Іменем України

17 травня 2007 р.                                                  м.
Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області
Прітченко С.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які
надійшли від 2-го відділення
ВДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
1982 р.н., українця, гр. України, проживаючого в АДРЕСА_1, працюючого Торговий
дім «Даманський» в м. Умань..

На
підставі ст. 122 ч.1 КпАП
України, -

Встановив:

Гр. ОСОБА_1 30.03.2007
р. о 15 год. 20 хв. на а/д Стрий
- Знам'янка,
керуючи автомобілем їж, н/з НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість, чим
порушив п.12.4 ПДР України.

Його винність стверджується протоколом № АВ 582842 від 30.03.2007 р. про
адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1 ознаки
правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.1 КпАП України та керуючись ст. ст. 283
- 285 КпАП України,

Постановив:

Стягнути з гр. ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50 коп. на користь
держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Гапонов А.В.,
розглянувши матеріали,  які
направлені з 13-го МРВ ДАЇ м.
Краматорськ,  УДАЇ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працює,  мешкає: АДРЕСА_1,  -за порушення
ст.  122 ч.1 КУ про АП,

УСТАНОВИВ:

08.05.2007 року в 16-30 годин ОСОБА_1,  керуючи автомобілем марки «Форд -
гранада»,  держ. НОМЕР_1 в м.  Краматорську здійснив обгін на перехресті
вул.  Орджонікідзе - вул.  Дніпропетровська з виїздом на смугу
зустрічного напрямку,  чим порушив п.п.
14.6 а ПДР.

ОСОБА_1
в суд не з'явився з невідомої причини,
хоча про день слухання справи повідомлений належним чином.  Також в суд не направив заяву про розгляд
даного адміністративного протоколу в його присутність.

Дані факти
підтверджуються протоколом про порушення правил дорожнього руху,  рапортом.

Керуючись  ст. 122 ч. 1 КУ про АП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу на
користь держави в розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню  не підлягає.
№ 3 - 7275/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2007
року      Суддя Калінінського районного
суду м.  Донецька Іванова А.П.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
АООТ «Алекс» -
охоронець,  мешкає: АДРЕСА_1

за   здійснення
правопорушення,
передбаченого    ст.     124
Кодексу   України    про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

04.07.2007
року о 12 годині 00 хвилин ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом «ЗАЗ ДЕУ ЛАНОС» державний
номер НОМЕР_1 в
м.  Донецьк в Ворошиловському районі по
вул.  Університетська 21 керував
транспортним засобом перед перестроюванням не обрав безпечної дистанції та
скоїв зіткнення,  з автобусом «ПАЗ»,  державний номер НОМЕР_2,  що належить ОСОБА_2,  під управлінням ОСОБА_3,  що спричинило до механічних пошкоджень
транспортних засобів.

Вважаю,  що ОСОБА_1 обґрунтовано,  притягається до адміністративної
відповідальності,  оскільки скоїв
правопорушення,  передбачене за  ст. 124 КУоАП України.

ОСОБА_1
у судовому засіданні свою вину в здійсненні інкримінованого адміністративного
правопорушення визнав у повному обсязі.

Перевіркою
матеріалу встановлено,  що ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  124 КУпАП. Провина ОСОБА_1 у здійсненні
правопорушення також підтверджується протоколом ДО № 077107 про адміністративне
правопорушення від 04.07.2007 року.

Беручи
до уваги характер правопорушення і особу правопорушника,  вважаю за доцільне застосувати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного і керуючись  ст.  124 КУоАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 17 грн. на користь
держави.

постанова
остаточна й оскарженню не підлягає.