overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Ялтинского городского суда АРК
Шумов В.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
года рождения, работающего ЗАО
«Окспаир», проживающего по адресу: гор. Ялта, АДРЕСА_1
1 ст. 122 Кодекса Украины
правонарушениях (КУоАП),
23 августа 2007  года в 16 часов 05 минут на  720 км. автодороги Харьков
-Симферополь-Алушта-Ялта Шидепко,
управляя транспортным средством «Ауди 80» госномер НОМЕР_1, произвел
обгон транспортного средства на участке дороги с ограниченной обзорностью, чем
нарушил п. 14.61  Правил Дорожного
суд не явился, о дне и времени слушания извещен надлежащим образом.
Причин неявки суду не предоставил. При составлении протокола об
административном правонарушении вину
Виновность правонарушителя в содеянном, подтверждается
доказательствами, зафиксированными протоколом об административном
правонарушении, составленном правомочным на то должностным лицом с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных
правонарушениях  (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 1 ст. 122 КУоАП,  как   нарушение водителями транспортных средств
Решая вопрос о мере взыскания, учитывается характер
содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности нарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 283, 284
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 122 КУоАП  подвергнуть штрафу в доход государства в
размере 17 (семнадцать) гривен 00 копеек.
Постановление является окончательным и обжалованию не
Срок предъявления постановления к
исполнению - 3 месяца.
Судья
Судья                                                                                                  Секретарь
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3/33-3023
П О С Т А Н О В А

Ім'ям  України

21
грудня 2007 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області, в
складі : головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянин України, проживає: АДРЕСА_1,
не працює.

В С Т А Н О В И В :

23 листопада 2007 року о 19 год. 35 хв. ОСОБА_1. керуючи
автомобілем “ ВАЗ-21011 “ в м. Городня по вул. Пролетарській не надав переваги
в русі транспортному засобу, який рухався по головній дорозі, чим порушив
вимоги п. 16.11 правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1. в судове засідання не
з”явився, хоча був належним чином повідомлений, але його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.  122 ч. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і
накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 9 грн.

Штраф
може бути сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
Справа № 3- _______/2007 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

20 грудня 2007 року                                                                                                           м.
Рахів

Суддя
Рахівського районного суду Закарпатської області В.Е.Ємчук розглянувши
матеріали, які надійшли від ДПІ у Рахівському районі Закарпатської області про
притягнення до адміністративної відповідальності

Ткача Івана
Івановича

ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, гр-на України, мешканця АДРЕСА_1, одруженого, з середньою спеціальною
освітою, на утриманні одна неповнолітня дитина, не судимого, директора ТОВ
„Лісоруб” -

за ст. 1631 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

23 листопада
2007 року головний державний податковий ревізор-інспектор ВАЮО ДПІ у
Рахівському районі Мазурчак Галина Дмитрівна при перевірці ТОВ „Лісоруб”, що
розташоване в АДРЕСА_1 встановила порушення порядку ведення податкового обліку,
що призвело до несплати в бюджет податку на прибуток в сумі 1691 грн., з них
2006 рік: ІІІ кв. - 391 грн., ІV кв. - 550 грн.; 2007 рік І кв. - 750 грн.; податку на додану
вартість в сумі 7218 грн.: листопад 2006 року - 1300 грн., січень 2007 року -
3550 грн., червень - 2368 грн., чим Ткач І.І. порушив пп. 4.1.6 п.4.1 ст.
4,  пп. 5.3.9 п.5.3 ст. 5 Закону України
„Про оподаткування прибутку підприємств”, пп. 7.3.1 п.7.3 ст. 7 Закону України
„Про податок на додану вартість”.

В суд Ткач І.І.
не з'явився з невідомих причин, про час та місце розгляду справи повідомлений
судовою повісткою.

Правопорушення
стверджено протоколом про адміністративне правопорушення серії КН № 255537 від
23 листопада 2007 року, актом перевірки від 23.11.2007 року за №
82/2351/19103493.

Даючи оцінку
зібраним по справі доказам вважаю, що в діях Ткача І.І. є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1631 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, яке виразилося в недотриманні вимог
податкового та іншого законодавства.

Керуючись ст.ст.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Ткача Івана
Івановича за ст. 1631 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 100
гривень в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Рахівського районного

с
у д у:                                                                       В.Е.Ємчук
Справа
№ 3-2395-2007
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне правопорушення

8 червня 2007 року                                                                                   м.
Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області
Голуб В.В.,
розглянувши адмінматеріали,  що надійшли
з Ізяславського    РВ УМВСУ у
Хмельницькій області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року  народження,    проживає
в АДРЕСА_1,  працює ІНФОРМАЦІЯ_2,

за  ст.    173 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 7 червня 2007 року перебуваючи у нетверезому
стані на вулиці АДРЕСА_1 чіплявся до громадян,
висловлювався в їх адресу нецензурнимисловами. На зауваження не
реагував.

Вину визнав,
розкаюється.

Допитавши ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи,  вважаю,
що він вчинив правопорушення,
передбачене  ст.  173 КУпАП.

Керуючись  ст.   ст.
173,  221 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 призначити виправні роботи по місцю роботи
строком на 2 місяці з утриманням 20% заробітку на користь держави.

Постанова може бути змінена (скасована) головою
Хмельницького апеляційного суду.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
04 сентября 2007  года                                                                      Дело №
Судья  Ялтинского городского суда ПЕРЕВЕРЗЕВА  Г.С., рассмотрев административное дело,
поступившее  из  роты ДПС
Ялтинского взвода ДПС  в отношении
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,   уроженца гор. Ростова,  гражданина России, не работающего,  проживающего по адресу: Ростовская
область,  гор. Ростов на Дону, Советский
ст.  122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
20 августа 2007  года  в
15  часов 25 минут ОСОБА_1. на ул. ЮБШ,
29 в гор. Ялте, управляя автомобилем «Митсубиси», гос. № НОМЕР_1,  принадлежащим
на праве собственности ОСОБА_2., нарушил п. 14.6   ПДД Украины
тем, что  произвел обгон
транспортного средства на  участке дороги
с ограниченной обзорностью.
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени  рассмотрения дела  был извещен.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1  в нарушении п. 14.6 ПДД
Украины   подтверждена протоколом
№ 028288 от 20 августа 2007  года,
с которым правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера содеянного,  личности правонарушителя, который  ранее не
привлекался  к административной
ответственности за нарушение ПДД Украины,
работает,   полагаю, что взыскание
ему  возможно вынести в виде  предупреждения.
изложенного, руководствуясь ст.ст. 26,
283, 284 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1  по ст. 122 ч. 2  Кодекса Украины об административных
правонарушениях  вынести предупреждение.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-4368/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

21
серпня 2007 року                                                                                                м.  Хуст

Суддя
Хустського районного суду Закарпатської області Золотар М.  М. ,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з Тячівського МРВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
проживаючого за адресоюАДРЕСА_1
не працюючого,  раніше до
адміністративної відповідальності не притягався,

за  ст.
124 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1.,  18.08.2007 року о 15 год. 30
хв. в с Нанково,  Хустського району,  керуючи автомобілем марки «Дейво» державний
номер НОМЕР_1,  на ділянці дороги з
обмеженою оглядовістю виїхав на смугу зустрічного руху і допустив зіткнення із
зустрічним автомобілем,  чим порушив п.п.
13.1 ПДР і вчинив правопорушення передбачене
ст.  124 КУпАП.

Правопорушник
ОСОБА_1. в судовому
засідання факт вчинення адміністративного правопорушення визнав. Суду
пояснив,  що виїхав на крутий підйом з
поворотом тому їхав на смузі зустрічного руху.

Крім
того дану обставину в судовому засіданні стверджено оглянутими матеріалами
справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія АД № 000342 від
18.08.2007 року,  схемою ДТП,
поясненнямиОСОБА_2

За таких
обставин суд констатує,  що в діях
ОСОБА_1. вбачаються ознаки правопорушення передбаченого  ст.
124 КУпАП.

На
підставі наведеного,  враховуючи характер
вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  зокрема те,  що ОСОБА_1. раніше до адміністративної
відповідальності не притягався,
вважаю,  що до правопорушника слід
обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  36,  268,
283-285 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за  ст.  124 КУпАП з накладенням стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 17 гривень. Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
года, в 09 часов, ОСОБА_1, на 731 км автодороги
Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта, управляя транспортным средством ЗИЛ ММЗ г.н.
НОМЕР_1, произвел обгон транспортного средства на перекрестке, чем нарушил п.
Правонарушитель в суд не
явился, при составлении протокола вину признал.
Вина правонарушителя в
совершенном правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в
протоколе об административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 1 ст. 122 КУоАП, как нарушение правил обгона.
взыскания, учитывается характер содеянного, степень его общественной опасности,
данные о личности нарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л :
ст. 122 КУоАП подвергнуть штрафу в размере 17 (семнадцать) гривен в доход
государства.
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья
№ 3-7998
И М Е Н Е М   У К Р А И Н Ы
Судья
Ялтинского городского суда Переверзева Г.С., рассмотрев административное дело,
поступившее из 2-го (Ливадийского) отдела
Ялтинского  городского управления
ГУ МВД Украины в  АРК в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца Республики Грузии, гражданина Украины,
зарегистрированного и проживающего АДРЕСА_1
Кодекса Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1  не принял мер по своевременной регистрации
своей жены ОСОБА_2, которая является гражданкой Армении  и допустил ее проживание с 30 января 2007
года по месту своего жительства  в
квартире АДРЕСА_1. Данное правонарушение выявлено 17 мая  2007 года.
свою ОСОБА_1  признал и пояснил в суде,
что не принял мер своевременной регистрации жены - гражданки Армении, так как
правонарушителя подтверждается
протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника
образом, действия ОСОБА_1   подпадают под
признаки  ст. 205 КУобАП.
С учетом обстоятельств дела,
характера содеянного,  личности
правонарушителя, материально-семейного его положения (не  работает, находится на пенсии),   полагаю, что взыскание ему  возможно вынести в виде  предупреждения.
На основании изложенного, руководствуясь
ст.ст. 26,  283, 284 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л :
Кодекса Украины об административных правонарушениях  вынести предупреждение.
окончательное и обжалованию не подлежит.
Судья
Справа№3-1097 2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2007
року

Суддя Кривоозерського районного суду
Миколаївської області Микитей ЛЖ розглянувши матеріали справи які надійшли від
територіальної державної інспекції праці у Миколаївській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженку
і жительку с. Ониськово Кривоозерського району Миколаївської області,  працюючу головою СГВК «Україна Молода» ,  за ч. 1 ет. 41 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

встановив:

6 серпня
2007 року державним інспектором праці територіальної державної інспекції праці
в Миколаївській області проведено перевірку дотримання законодавства про працю
СГВК «Україна Молода»,  розташованого в с Ониськово
Кривоозерського району в ході якої виявлено порушення вимог  ст.
115 КЗпП України,  не своєчасно
виплачується заробітна плата,  лише один
раз на місяць,  через проміжок часу,  що перевищує 16 днів між днями видачі,   ст.
ст.  96,  97 КЗпП України недотримання розміру
міжпосадових окладів,  годиних,  тарифних ставок які відповідалиб генеральній
галузевій угодам на 2006-2007 роки,   ст.
95 КЗпП України не дотримується розмір мінімальної заробітної плати за просту
некваліфіковану працю при місячній нормі виробітку робочого часу .

В суді ОСОБА_1
не заперечувала факт правопорушення.

Із
матеріалів справи,  пояснень ОСОБА_1в її
діях вбачаються ознаки адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.  41
КупАП.

Керуючись  ст.
ст.  276 - 280 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності за ч. 1
ст.  41 КупАП застосувавши
адміністративне стягнення в виді штрафу в доход держави (р/р 0213 в
відділенні Держказначейства в Кривоозерському районі) в розмірі п'ятнадцяти
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 255 грн.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
ноября 2007 года Судья Ялтинского городского суда  Земляная Г.В., рассмотрев
материал, поступивший из Отдела Госавтоинспекции Ялтинского
управления ГУ МВД Украины в Автономной республике Крым о привлечении
административной ответственности
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,
гражданина Украины, временно не работающего, прож. в АДРЕСА_1
по ч. 1 ст.122 КУоАП,
31 октября 2007 года в 09-10 часов, на
улице ЮБШ-2, в п.Никита
управлял транспортным средством  марки
«Мерседес - Бенс» госномер
в населенном пункте со скоростью 86 км/ч, чем нарушил п.
12.4   ПДД Украины. Скорость измерялась прибором
«Беркут», лицензия №0510136 до
вину в содеянном признал, на рассмотрение административного
в суд не явился, о дне и времени
рассмотрения административного материала
в соответствии с требованиями Кодекса об административном
его в содеянном  подтверждается
протоколом об административном
от 31 октября 2007 года, составленный с соблюдением
требований Кодекса Украины об административных правонарушениях
образом, действия правонарушителя попадают под признаки ст. 122 ч.1
вина в содеянном доказана полностью совокупностью собранных
При определении вида и размера
наказания за содеянное, учитывая
характер  правонарушения, степень его общественной
опасности, данные о личности
суд считает необходимым применить меру административного
в отношении правонарушителя - штраф, предусмотренный санкцией данной
Руководствуясь ст. ст. 283, 284, ч.1
по ст. 122 ч. 1  КУоАП подвергнуть штрафу
государства  в размере 17 (семнадцать)
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению в течение трех месяцев
Судья
суда                                               Г.В.
№ 3-8518
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
грудня  2007  року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,
області    Шклярук В.М.
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України. мешканця  м. Дунаївці АДРЕСА_1, Дунаєвецького району
Хмельницького області, не працюючого.
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
листопада  2007 року, о 21 год 47 хв в м. Кам”янець-Подільськ, ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом Мерседес, НОМЕР_1, порушив правила
обгону,  а саме,  пункт 14.6.
Правил Дорожнього Руху.
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Голова Дунаевецького
райсуду
В.М.Шклярук
Справа  №3-4026
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19
листопада    2007 року
м. Дружківка

Суддя  Дружківського
міського  суду  Донецької області Рогова Т.Д.,  розглянувши
матеріали,  які  надійшли
від  18-го МРВ ДАІ м. Добропілля
УДАІ ГУМВС  України  в Донецькій області

про  притягнення  до
адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, який  народився ІНФОРМАЦІЯ_1року уродженець селища
Білозерське Донецької області, громадянин України, не працює, мешкає  за
адресою: АДРЕСА_1

за ст.121 ч. 1 Кодексу України про адміністративні  правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. 16 жовтня 2007 року о 15
годині 20 хвилин  у м. Добропіллі
на вул. Залізничній , керував мотоциклом ZN-125T-2 номерний  знак
НОМЕР_1, на  який  своєчасно
не  пройдено  державного
технічного  огляду,  чим
порушив п.31.3”б”  Правил  дорожнього
руху  України.

Факт  порушення
Правил дорожнього руху водій ОСОБА_1. підтвердив.

Суддя, вважає, що в діях ОСОБА_1. має місце адміністративне  правопорушення,  передбачене
ст.121 ч.1 КпАП України, як
керування транспортними
засобами,  що  своєчасно
не  пройшли державного технічного
огляду.

Враховуючи  характер  вчиненого
правопорушення,  особу  порушника,
його майновий  стан,  керуючись
ст. 33, 284 КпАП України,
суддя  -

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 на
підставі ст.121 ч.1 КпАП
України  накласти  адміністративне  стягнення
у  виді  штрафу
у  сумі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова
оскарженню  не  підлягає.

Суддя:

Постанова набула чинності 19 листопада 2007 р. і  може
бути  звернена  до
виконання до  19 лютого 2008 р.

Суддя:

Штраф  підлягає сплаті  на
розрахунковий  рахунок   0040,   банк
ГУДК  у  Донецькій
області, МФО 834016, ОКПО 34686563, код штрафу  21081100 (державний бюджет).

Копію  постанови  отримав _______________________2007р.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
июля  2007 года                                                                                       Дело №
Судья Ялтинского городского суда АРК
Шумов В.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
года рождения, не работающего,
проживающего по адресу:АДРЕСА_1
2 ст. 122 Кодекса Украины
административных правонарушениях (КУоАП),
16 июня 2007  года в 12 часов 25 минут на ул. Московской в
г. Ялта ОСОБА_1,  управляя транспортным
средством «Ивеко» госномер НОМЕР_1, произвел стоянку транспортного средства у тротуара
под углом задней частью, чем нарушил п. 15.5
Правил Дорожного движения Украины.
суд не явился, о дне и времени слушания извещен надлежащим образом.
Причин неявки суду не предоставил. При составлении протокола об
административном правонарушении вину
Виновность правонарушителя в содеянном, подтверждается
доказательствами, зафиксированными протоколом об административном
правонарушении, составленном правомочным на то должностным лицом с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных правонарушениях  (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 2 ст. 122 КУоАП,  как   нарушение водителями транспортных средств
правил  остановки и стоянки.
Решая вопрос о мере взыскания, учитывается характер
содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности нарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 283, 284
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1ч. 2 ст. 122  КУоАП подвергнуть штрафу в доход
государства в размере 8 (восемь) гривен 50 копеек.
Постановление является окончательным и обжалованию не
Срок предъявления постановления к
исполнению - 3 месяца.
Судья
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2007 року суддя Рокитнянського
районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, що
надійшли від Менського ВДПС ДАІ при УДАІ УМВС України в Чернігівській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя смт. Рокитне Київської області АДРЕСА_1, не працюючого, раніше не
притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

07.12.2007 року о 18-30 годині на
автодорозі Чернігів-Грем»яч, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Опель»,
НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_2, перевищив встановлену
швидкість руху на 51 км на годину.

Правопорушник ОСОБА_1 визнав факт скоєння
правопорушення, яке підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення СВ № 164518 від 07.12.2007 року.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 122 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративне правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

СУДДЯ

Постанова набуває законної сили
_________________

Постанова може бути пред»явлена до виконання
до ______________
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2007  года                                                                            Дело
№ 3-6728
Судья  Ялтинского городского суда ПЕРЕВЕРЗЕВА  Г.С., рассмотрев административное дело,
поступившее  из Роты патрульной службы  при Ялтинском городском управлении ГУ МВД
Украины в Крыму  в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки гор. Ялты,  гражданки Украины, не работающей, находящейся
на пенки,  проживающей по адресу: гор.
ст.  122 ч. 3  Кодекса Украины об административных
14 апреля 2007 года  в 07 часов 55
минут  ОСОБА_1   на ул. Киевской, 86 в гор. Ялта,  управляя автомобилем «ВАЗ 2103»  НОМЕР_1,
принадлежащим на праве
собственности ОСОБА_2,  нарушила
п. 18.1  ПДД Украины  тем, что
не предоставила  преимущество в
движении  пешеходам, переходящим  проезжую часть по нерегулируемому пешеходному
Правонарушительница в суд не
явилась, о дне и времени  рассмотрения
дела  была извещена.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1 в нарушении п. 18.1  ПДД
Украины   подтверждена протоколом
№ 204891 от 14 апреля 2007 года, с которым  последняя согласилась.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ей следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
подвергнуть взысканию  по ст. 122
ч. 3 Кодекса Украины об административных правонарушениях в виде штрафа в доход
государства в сумме 17 (семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
предъявления постановления к исполнению - три месяца.
Судья
Судья :                                                                                    Секретарь