overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Іменем  України

Справа 3-5722/07

01.06.2007
р. судця
Каховського міськрайонного суду О.Є.Терещенко

розглянувши справу про адміністративне правопорушення,  матеріали якої надійшли від окремого
батальйону м.    Тавріиськ Херсонської
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  уродженця м.    Каховка,
громадянина України,  не
працюючого,  проживаючого:АДРЕСА_1

за    ст.   122 ч.1 КУпАП,

встановив:

14.05.2007
р. о 6.05 год. на автошляхуАДРЕСА_2ОСОБА_1,  керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2,  номерний знак НОМЕР_1,  не виконав вимог д/знаку "Обмеження
макс.    швидкості руху 40
км/год",  рухався зі швидкістю 61
км/год,  чим порушив п.12.9 "б"
Правил дорожнього руху,  про що складено
протокол з яким винний ознайомлений і погоджується.

В судовому
засіданні правопорушник вину визнав повністю.

Керуючись      ст.
ст.   122   ч.1,
268,     280,     283
КУпАП,

постановив:

остаточна і оскарженню не Cyддя:ОСОБА_1
притягнути   до   адміністративної   відпо­відальності    і
застосувати
адміністративне    стягнення    -
штраф    в сумі   10
грн.

підлягає.

О.Є.  Терещенко
августа 2007 г.                                        Новоайдарский
районный суд Луганской области.
Судья Новоайдарского районного суда
Добривечер Л.Д.,  рассмотрев
административный материал,  поступивший
от ИДПС Луганского взвода ДПС,  в Луганской
области в отношении: ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1., не работающего, проживающего
г в 10 часов 30 минут на а/д Луганск-Красный
Луч,  ОСОБА_1,  управляя транспортным средством «Рено 19»,  г/н
НОМЕР_1,  двигался со скоростью 75 км/час в зоне действия д/з
«Ограничение максимальной скорости 40 км/час»,  чем
нарушил п. 12.9 «Правил
дорожного движения».
Вину в правонарушении ОСОБА_1 не признал.
Вина в совершении правонарушения
ОСОБА_1 подтверждается протоколом об административном правонарушении серии АГ №008435
ст. 283,  284 Кодекса Украины об административных
На основании  ст. 122 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях
ОСОБА_1подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 0, 5 не облагаемого налогом минимума
доходов граждан,  т.е. 8, 50 грн.
Постановление окончательное и Обжалованию не подлежит.
№3-3120/07
17 сентября 2007 года.
Судья
Первомайского районного суда Автономной Республики Крым Забара Г. Я.
материал поступивший от 8-го межрайонного
отдела при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым,
о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения,  уроженца г.Самарканд,  Узбекистан,
не работающего,  проживающего
АДРЕСА_1  по  ст.  122 ч. 2 КУоАП,
ОСОБА_1  17.08.2007 года в 00.25 часов,  на
автодороге Херсон-Керчь,  114 км. ,
управлял транспортным средством марки «КАМАЗ-5320»,  номерной знак НОМЕР_1,  нарушил правила остановки,  совершил остановку на транспортного средства
в темное время суток за пределами населенного пункта вне предела площадки для
стоянки,  чем нарушил п.п. 15.11 ПДД Украины,
т.е. совершил правонарушение предусмотренное  ст.  122 ч.2 КУоАП -нарушение
водителями правил стоянки и остановки.
обстоятельства подтверждаются протоколом о правонарушении,  пояснением правонарушителя в данном протоколе.
на рассмотрение материала не явился,
хотя в протоколе имеется его подпись об извещении правоохранительными
органами,  о месте и времени рассмотрении
дела,  и ходатайства от него об отложении
рассмотрения дела не поступало.
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 17 (семнадцать)
окончательное и обжалованию не подлежит Срок предъявления к исполнению на
протяжении трех месяцев.
Справа
№3~342507р.
ПОСТАНОВА

08 травня 2007року суддя Білозерського районного суду
Херсонської області Сокирко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Групи
патрульної служби міліції при Білозерському РВ УМВС в Херсонській області,
відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Херсонської області,
громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, в скоєнні
адміністративного правопорушення за cm. 122 ч.1 КпАП
України

встановила:

09.04.2007р. близько о 15 год.20 хв. громадянин ОСОБА_1керуючи
транспортним засобом МТЗ -80,дн НОМЕР_1, в с Петровське вул. Херсонській,
здійснив рух заднім ходом на перехресті.

Чим
порушив вимоги п. п. ПДР
України.

Правопорушник в судове засідання заявився, вину визнав
розкаявся крім визнання вини винність його правопорушення підтверджується
Протоколом про адміністративне правопорушення серії ХНМ 144467 від. 09.04.2007
року та письмовими поясненнями.

Керуючись
ст. ст. 279,
283, 284,122 ч.1 КпАП України, -

постановила:

ОСОБА_1,
визнати винним за cm.
122 ч.І КпАП України та піддати його адміністративному стягненню у вигляді
попередження. Постанов/а оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

24 липня
2007 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Полив'яний В.М.,  розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.3  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
урож. м. Пермь,  не
працюючого,  що мешкає за адресою: м.
Херсон, АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ :

17.06.2007
року о 10год.05хв.,  ОСОБА_1,
в м. Херсоні,
керуючи транспортним засобом, не надав дороги пішоходам,  чим порушив п.18.1"Правил дорожнього
руху".

Під час
складання протоколу правопорушник вину у скоєному правопорушенні визнав.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.3  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Керуючись  ст. ст. 122 ч.3,  221 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня винесення.

Строк пред'явлення
постанови до виконання до три місяці.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

5 липня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М.., розглянувши
матеріали, які надійшли з 13-го міжрайонного відділу ДАІ м. Краматорська, УДАІ
УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1
Кодексу про адміністративні правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

11.06.2007р.
о 17 год.05 хв. ОСОБА_1,
керуючи автомобілем «ГАЗ 24» держ. НОМЕР_1на перехресті вулиць Орджонікідзе
та Леніна у М.Краматорську, скоїв обгін транспортних засобів на крутому
повороті, що є порушенням п.п. 14.6 ПДР.

Дані
факти підтверджуються протоколом про адміністративні правопорушення серії ДО №
025420 від 11.06.2007 p.,
поясненням ОСОБА_1власноруч написаним, що він "нарушил правила обгона".

Таким
чином, винність ОСОБА_1 у даному правопорушенні за ст. 122 ч.1 КпАП України
доведена.

Керуючись ст.
122 ч. 1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати
адміністративному штрафу в доход держави в розмірі 10 (десять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2383/07
ПОСТАНОВА

11 травня 2007
року суддя Ленінського районного суду м Полтави Кононенко С.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли з взводу ДПС ДАІ УМВС України в Полтавській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця м.Полтава, громадянина України, мешкає АДРЕСА_1, не
працює, за ст. 122 ч.2 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1
23.03.2007 року, керував автомобілем „ЗАЗ 1102" н.з. НОМЕР_1, близько 21 год. 00 хв. по вул.
Гоголя в м.Полтава, порушив вимогу д.з. „Рух прямо", чим порушив п.4.1
Правил дорожнього руху.

Цими
навмисними діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.
122 ч.2 КУпАП.

Винність
ОСОБА_1 підтверджується підписом правопорушника в протоколі про адміністративне
правопорушення від 23.03.2007 року та іншими матеріалами справи. Керуючись ст.
ст. 24,122 ч.2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1  визнати
винним  у  скоєні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАп
України.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2007
року Суддя Київського районного суду м.
Харкова Бородіна Н.М. ,
розглянувши адміністративний
матеріал   у   відношенні
ОСОБА_1   ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  який працює ПП,  мешкає в м.
АДРЕСА_1 -за  ст.  122 ч.1 КпАП України , -

встановив:

22.07.2007
року о 13.05 годині ОСОБА_1,  керуючи
автомобілем „Деу",  державний
реєстраційний номер НОМЕР_1
на 10 км.  а.д. Харків-Щербаківка
перевищив дозволену швидкість руху 60 км/год.,
рухався зі швидкістю 108 км/год.,
чим порушив п. 12.6 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився,  хоча
своєчасно та належним чином його було сповіщено про час і місце розгляду
справи. Клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло,  а тому суд,
у відповідності зі  ст.  268 КпАП України,  розглядає справу у його відсутність.

Факт    правопорушення                підтверджується          протоколом    про
адміністративне

правопорушення
АД № 685408 від 22.07.2007 року.

Таким
чином,  суд вважає,  що в діях ОСОБА_1. міститься склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч.1 КпАП України.

Керуючись  ст.
ст.  284 п.1, 122 ч.1 КпАП
України,  суд,  -

постановив:

Застосувати
до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Постанова набирає чинності негайно.

Строк
пред'явлення до виконання - три роки.

Суддя-
№3-5913/07
2007 года судья Джанкойского горрайонного суда АР Крым Ловчиков В.А, рассмотрев
административный материал, поступивший из Джанкойского взвода ДПС при УГАИ ГУ
МВД Украины в АР Крым, о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Джанкой, гражданина Украины, не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1, по ст. 122 ч.2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
года в 17-50 часов ОСОБА_1 управляя транспортным средством на перекрестке 562
км а/д Харьков-Симферополь и ул.Толстого совершил остановку и стоянку
транспортного средства на перекрестке, чем нарушил п.п. 15.9 «г» ПДД Украины.
Своими действиями водитель совершил административное правонарушение,
предусмотренное ст. 122 ч.2 КУоАП.
ОСОБА_1 подтверждается протоколом об административном правонарушении № 057615
от 06.03.2007 года, объяснением водителя.
совершенного водителем правонарушения, сведений о личности, считаю необходимым
подвергнуть нарушителя административному взысканию в виде предупреждения.
ст. 122 ч.2, ст.26 Кодекса Украины об административных правонарушениях, суд
признать виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ст.122 ч.2 КУоАП подвергнуть административному взысканию в
виде предупреждения.
Постановление обжалованию не
Постановление отпечатано судьей
Справа № 3/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 06 » серпня
2007 року                                               м. Харків

Суддя Червонозаводського районного
суду м. Харкова Прошутя І.Д., розглянувши в
приміщенні Червонозаводського районного суду М.Харкова справу про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП, у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який не працює і мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, -

встановив:

09 липня 2007
року, о 09 годині 30 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ - 21013,
д.н. НОМЕР_1, в смт
Кегичівка, не виконав вимоги дорожнього знаку «Проїзд без зупинки заборонено».

Таким чином, водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.2 Правил
дорожнього Руху України і допустив вчинення адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з»явився, хоча й був повідомлений належним чином
про час та місце розгляду справи, клопотання про відкладення розгляду від нього
не надійшло, тому суд, відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, розглядає справу у
його відсутність.

Факт вчинення
ОСОБА_1 вищевказаного правопорушення підтверджений Протоколом про
адміністративне правопорушення від 09.07.2007 року серії ХА № 004971 і його
особистими поясненнями, в яких він визнав вину у вчиненні правопорушення.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника. Його
матеріальне становище і обставини справи.

Керуючись ч.2
ст. 122, ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП і піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім) гривень 50 (п»ятидесяти) копійок
в доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

23
березня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області
Літовка В.В.,  розглянувши
матеріали,  що надійшли з УДАІ УМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  працює
ІНФОРМАЦІЯ_2,  мешкає АДРЕСА_1

за скоєння
правопорушення,  передбаченого  ст.
122ч.2 КпАП України,  -

УСТАНОВИВ:

11.02.2007
року о 10 год. 50 хв.,  ОСОБА_1,  керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2106» держ. №
67024 ЕК,  на 671 км автодороги
Київ-Довжанськ,  рухався по крайній лівій
смузі при наявності вільної правої,  чим
порушив п.п. 11.5 ПДД.

Вина ОСОБА_1 у зазначеному правопорушенні підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення,
з якого вбачається,  що останній
вину визнає..

ОСОБА_1 у суд не з'явився з невідомої причини,  хоча про день слухання справи сповіщений
належним чином.

Керуючись  ст.  122 ч. 2
КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу в сумі 17 гривень.

Постанова остаточна й
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3453/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

м.
Донецьк                                                                                                   27
червня 2007 року

Суддя Петровського районного суду
м.  Донецька Казначеєв
Е.Г.,  розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  громадянина України,  тимчасово не працюючого,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

за  ст.  122 ч. 1 КпАП України, -

встановив:

08 червня 2007 року приблизно о 09
годині 40 хвилин водій ОСОБА_1. керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 н/з НОМЕР_1 в м.
Донецьк по вул.  Артема -
проспекту Грінкевича порушив правило проїзду перехресть,  а саме рухаючись у крайньому лівому ряді
ігнорував додаткову секцію світлофору,
яка вказує обов'язків рух тільки ліворуч з цього ряду здійснив проїзд
прямо на заборонений сигнал додаткової секції світлофору,  чим порушив п. 8.7.3 ПДР України,  тобто вчинив правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч. 1 КпАП України.

На виклик в суд 27 червня 2007 року
громадянин ОСОБА_1. не з'явився за невідомою суду обставиною,  про розгляд справи повідомлений належним
чином,  але від нього не надійшло
клопотання про перенесення розгляду справи на інший день.

Враховуючи обставини скоєного,  особу винного,  вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного,
керуючись  ст.  122 ч. 1,
ст.  ст. . 283-285 КпАП
України,  -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за  ст.  122 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу в сумі
17 гривень.

постанова оскарженню не підлягає,  але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3 -2297- 2007р.
ПОСТАНОВА

"26" квітня 200
7 року

Суддя Ватаманюк
Р.В. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які   надійшли від Хотинського РВ УМВС про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1987 року народження житель АДРЕСА_1, не працює

за ст. 122
ч 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

«22»
лютого 2007 року в 10 год. 00 хв. в м. Хотин керуючи транспортним засобом марки Фольцваген номерний знак НОМЕР_1 здійснив зупинку на пішохідному переході

чим порушив п 15,9
ПДР, тобто допустив порушення
передбачене ст. 122 ч
2 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія
ЧВ № 004075 від
22.02.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя с
Недобоївці 1987 року народження накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.
Дело № 3-3201/07
12 сентября 2007 года.
Судья
Первомайского районного суда Автономной Республики Крым Забара Г.Я.
материал,  поступивший из Первомайского
РО ГУ МВД Украины в АР Крым,  о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения,  уроженки АР Крым,  пенсионерки,
проживающей по адресу,  АДРЕСА_1-по
статье 203 ч. 1 КУоАП,
ОСОБА_1.,  являясь гражданкой Узбекистана,  14.08.2007 года,  проживала по адресу АДРЕСА_1- нарушила
правила пребывания иностранцев на территории Украины,  проживала без документов на право проживания
в Украине,  чем нарушила  ст.  203 ч. 1 КУоАП.
обстоятельства подтверждаются протоколом о правонарушении,  пояснением правонарушителя в данном
протоколе,  личными пояснениями
правонарушителя при рассмотрении материала.
Однако,  производство по делу подлежит
прекращению,  в силу малозначительности
совершенного правонарушения,  личности
нарушителя,  полного раскаяния её в
содеянном правонарушении,  а также
принимая во внимание то,  что
правонарушитель совершила правонарушение впервые,  ограничиться устным замечанием.
ст.  22,  284 КУоАП,
Производство      по
делу      ОСОБА_1    прекратить      по малозначительности,  ограничившись устным замечанием.
окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа № 3-5699/07 ПОСТАНОВА
адміністративного стягнення
10.04.2007                                                                                                                    М.Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду М.Запоріжжя Батрак
І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця М.Запоріжжя,
громадянина України, який працює на посаді юриста в «Промінвестексковація»,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код в матеріалах справи
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
10.03.2007 о 20-30 годині по вул.Набережній - вул.Маліновського в
М.Запоріжжі ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Сузукі» держномер НОМЕР_1, в порушення п.п.
12.4 ПДД України, перевищив встановлене обмеження швидкості, що підтверждується
протоколом про адміністративне правопорушення.
Аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі, суд приходить до висновку, що
вони достовірні, допустимі та повністю підтверджують вину ОСОБА_1у здійсненому.
Визнати ОСОБА_1винним у здійсненні адміністративного
правопорушення, що передбачене ч.І ст. 122 КУпАП та призначити йому покарання у
вигляді попередження.
Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

13 квітня 2007 року

Судця Краматорського міського суду Пікалова Н.М., розглянувши матеріали,
які надійшли із 13 го міжрайонного відділу ДАІ УДАІ
УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., не працює, мешкає АДРЕСА_1

який скоїв правопорушення
передбачене ст.122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

22.02.2007 p., о 16-30 год., ОСОБА_1, керував автомобілем "Фольксваген" держ.НОМЕР_1 на 662 км. а/д Київ - Довжанськ скоїв обгін
транспортного засобу на ділянці з обмеженою оглядністю, з виїздом на
смугу зустрічного руху, чим порушив п.п. 14.6 ПДР України.

Дані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне
правопорушення поясненням правопорушника, і його винність
у здійсненні правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП
України доведена.

Керуючись ст.122 ч. 1 КпАП України,
суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу на користь держави в сумі 8 гривень 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№3-350807
ПОСТАНОВА

іменем
України

19.03.2007р.
суддя Каховського міськрайонного суду Е.Р.Тіміргазін, розглянувши справу,
матеріали якої надійшли від Каховського РВ УМВС України, про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця АДРЕСА_1, проживає там же по АДРЕСА_3, не
працює,

за ст. 173-2 ч.І КпАП України,

встановив:

08.03.2007р.
близько 02.00год. ОСОБА_1
по АДРЕСА_2 вчинив сварку зі своєю колишньою дружиною
ОСОБА_2, виражався на її адресу нецензурною лайкою, на зауваження не реагував,
про що був складений протокол, з яким ознайомлений і не оскаржував.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини не заперечував.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 22, 173-2 ч.І, 283, 284   КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  притягнути   до
адміністративної відповідальності і застосувати стягнення у вигляді
штрафу в сумі 17грн. Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

іменем      України

«13» липня
2007р.

Суддя
Київського районного суду м. Харкова Божко В.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з МВ№2 ХМУ УМВСУ в Харківській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживає: АДРЕСА_1 за  ст. 122 ч.
2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30.05.2007р. о 9-40 год.
ОСОБА_1,  керуючи
транспортним засобом по вул.   Сумській в
м.  Харкові,  порушив Правила дорожнього руху.

В судове
засідання правопорушник не з'явився,  про
день слухання справи був повідомлен належним чином,  причини своєї неявки суду не повідомив.

Згідно  ст.
268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Факт скоєння
правопорушення передбаченого  ст. . 122 ч. 2 КУпАП,  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення,  дані
про особу правопорушника,  ступінь його
вини,  суд застосовує до  правопорушника адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Керуючись
ч.2  ст. 122,   ст.
ст.  283,  284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на    ОСОБА_1 за скоєння правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч. 2 КУпАП стягнення у
вигляді попередження.

постанова
остаточна оскарженню не підлягає.
№3-7313 2007года
«30» мая 2007 года                                                                                      г.Харьков
Судья Дзержинского районного суда
города Харькова Лазюк СВ., рассмотрев администра­тивный материал, поступивший
от начальника межрайонного отделения №2 при УМВД в
Харьковской области о привлечении к администативной ответственности в
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1., проживающего
по адресу: АДРЕСА_2,
по ч.3 ст. 121 КоАП Украины
ОСОБА_1 26.04.2007 г.
управляя автомобилем "ВАЗ 2107" г/н НОМЕР_1 допустил нарушение, а именно: на а/д
Киев-Харьков-Довжанский на 501 км не был
пристегнут ремнем безопасности, чемсовершил правонарушение, предусмотренное ч.3
ст. 121 КоАП Украины.
Факт совершения правонарушения
подтверждается протоколом об административном правонарушении.
В соответствии с ч.2 ст.268 КоАП
Украины при рассмотрении дел об административных правонарушениях,
предусмотренных ст. 121 КоАП Украины присутствие правонарушителя не
обязательно. Таким образом, дело рассматривается в отсутствие ОСОБА_1.
вышеизложенного и в соответствии со ст.221 КоАП Украины, судья, -
ОСОБА_1 к административной
по ч.3 ст. 121 КоАП Украины.
Подвергнуть правонарушителя ОСОБА_1.
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 8 (восемь)
является окончательным и обжалованию не подлежит. Срок предъявления к
исполнению в течение 3 месяцев.
Справа  №  3-1850/2007 ПОСТАНОВА
квітня 2007 року. Суддя Дергачівського районного суду Харківської області
Піддубний P.M., розглянувши матеріали, які надійшли з Дергачівського РВ
ГУМВСУ у Харківській області у відношенні:
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року  народження,  проживає:
АДРЕСА_1, за ст. 121 ч.3  КУпАП,
02.04.2007р. о 16.10 ОСОБА_1., керуючи автомобілем, держ. номер НОМЕР_1, на
вул. Петровського у м. Дергачі, допустив порушення п.2.3 ПДР України.
Вина ОСОБА_1. у вчиненні вищевказаного правопорушення
доведена у повному обсязі та підтверджується зібраними і перевіреними у
судовому засіданні доказами.
Керуючись ст. 121 ч.3 КУпАП,
штрафу у розмірі 5,00 гривень. Постанова оскарженню не підлягає.