overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1561/2007
червня 2007 року                                                                                           м.
ПОСТАНОВА

Судця
Жашківського районного суду,  Черкаської
області,  Скрипник В.Ф.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від Жашківського РВ УМВС,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  українця,  громадянина України,  жителя с. Пугачівка,  Жашківського району,  Черкаської області. Одружений,  освіта середня,  не працює . Раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався за
ст.  122ч.2 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1
2.05.2007 року о 8 годині 55 хвилин в м. Києві керуючи автомобілем ВАЗ-2106
державний номер НОМЕР_1 по вул. Васильківській,
не виконав вимоги дорожнього знака "Рух прямо" повернув
направо в зону дії дорожнього знака "Рух заборонено" по провул.
Ужгородському. Правопорушник винним себе у суді повністю визнав. Вина
правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї
справи і в його діях є склад правопорушення передбачений  ст. 122ч.2 КпАП України. Враховуючи дані на
правопорушника,  помякшуючі та обтяжуючі
обставини,  суддя рахує за необхідне
обрати покарання у вигляді штрафу. Керуючись
ст. ст 283-284 кодексу України про адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати штрафу в сумі 8 гривень на користь держави.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
№ 3 - 6235 2006 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

24
вересня 2007 року м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М. В.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від Управління МВС в
Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1
1957 р.н.,  мешканця АДРЕСА_1,  директора МКП „Альфа" за  ст.
164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

20.09.07
p.,  актом перевірки виявлено провадження ОСОБА_1,  ремонту автотранспорту в приміщенні,  на яке відсутній акт введення в експлуатацію
за відсутністю торгового патенту на даний вид діяльності.

Даний протокол
не відповідає вимогам  ст.  256 КУпАП.

Всупереч
вимозі  ст.  256 КУпАП у протоколі не зазначено часу і
місця вчинення адміністративного правопорушення.

Крім
того,  в протоколі про вчинення
адміністративного правопорушення не зазначається суть правопорушення,  зокрема,
не зазначено частини  ст.  164 КУпАП.

За таких
обставин справа не може бути прийнята до провадження суду і підлягає поверненню
для додаткової перевірки та усунення зазначених недоліків.

З врахуванням
неведеного,  керуючись  ст.
ст.  164 ч.1,  256,
278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу щодо ОСОБА_1 повернути Управлінню МВС в Чернівецькій області для
доопрацювання та належного оформлення.

постанова
оскарженню не підлягає.
№3-1812-2007
ПОСТАНОВА

по
справі про адміністративне правопорушення

03 травня 2007 року .                                                               м.Ізяслав

Суддя Ізяславського
районного суду Хмельницької області Демчук П.В., розглянувши адміністративні
матеріали, що надійшли від 5-го МРВ ДАІ УМВС України в Хмельницькій області,
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає вАДРЕСА_2, не працюючого,

за ст.   122 ч.І
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

30.03.2007 року в 14 год. 05 хв. в М.Хмельницький , ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом, порушив правила проїзду перехрестя,чим
порушив п. 16.4 ПДР.

Згідно матеріалів справи ОСОБА_1. свою вину визнав, в судове засідання не з'явився.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що він вчинив
правопорушення передбачене ст. 122 ч.І КУпАП.

Керуючись ст. ст. 122 ч.І, 221, 283 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2007 року

Суддя
Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Боровицький О.А
розглянувши матеріали, які надійшли від 1 МРВ ДАІУМВС в Хмельницькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою:АДРЕСА_1

за ст.122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13
березня 2007 року о 13 год.
25 хв. гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом „ІВЕКО" номерний знак НОМЕР_1 по вул.
Львівське шосе в м. Хмельницький не виконав вимогу дорожнього знаку 4.1 „Рух
прямо", чим порушив п. 8.4 Правил дорожнього руху України.

ВинаОСОБА_1у
вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями
самого порушника.

Керуючись ст.
ст. 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122
ч.2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
№3-1760//2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2007 p.                                           смт. Млинів Рівненська область

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області
Феськов П.В.,  розглянувши матеріали
,  які надійшли від ВДАІ України

про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
народження ,  українця,

жителяАДРЕСА_1 Млинівського
р-ну Рівненської  області

місце роботи,  посада : не працює

за ч. 1  ст.
122  Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення

ВСТАНОВИВ:

21.07.2007 року о 11 годині 20 хвилин ОСОБА_1 в АДРЕСА_2
Млинівського р-ну,  керуючи автомобілем
«ГАЗ-2401» державний номерний знак НОМЕР_1 здійснив обгін ближче ніж за 50 м
перед пішохідним переходом,  чим порушив
п. 14.6 в ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнав свою вину,  у вчиненому щиросердечно розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
21.07.2007 року.

Своїми умисними діями,
які виразилися в порушенні Правил дорожнього руху України,  ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.1
ст. 122 КУпАП України.

На підставі
наведеного,  керуючись    ст.
33,  283,  284,
247 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
по ч.1  ст. 122 КУпАП та накласти на
нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна.
01 червня 2007 року                                                Справа № 3-1948/07
ПОСТАНОВА

01
червня 2007 року           Суддя Чаплинського районного суду
Херсонської

області Томашевський В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від
Чаплинського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця с.Шевченко Чаплинського району Херсонської області, гр-на
України, працюючого скотником
ФГ в смт Асканія-Нова, проживаючого в с.АДРЕСА_1 по ст.51
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1 22.05.2007 року викрав у гр.Звігінцевої три тюки сіна люцерки, тобто скоїв
правопорушення, передбачене ст.51 КпАП України -дрібне викрадення чужого майна.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Керуючись ст.ст. 283, 51 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати
відносно    ОСОБА_1    адміністративне стягнення у виді штрафу в
сумі 51
(п'ятдесят одна) гривня.

Постанова оскарженню не підлягає.
3-1859/2007 ПОСТАНОВА
Суддя Сніжнянського міського суду Донецької області
розглянувши матеріали, які надійшли від ІРПС Краснолуцького MB
УМВС України в Луганській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Сніжне, Донецької області, громадянина України, який не працює,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 122 ч. 1 КпАП України,
Згідно протокола про
адмінправопорушення НОМЕР_1 від 24.03.2007 року ОСОБА_1 24.03.2007 р.
о 14.45 год у м. Красний Луч на вул. Луганське
НОМЕР_1порушив правила проїзду перехрестя: проїхав перехрестя на заборонений
сигнал світлофора, чим порушив п.п. 8.7.3 „г"  ПДР України.
Матеріал про адмінправопорушення
надійшов до суду 05.06.2007 року і 08.Об.2007р. був переданий судді.
ст. 38 КоАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як
через два місяці з дня вчинення правопорушення.
порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при
наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення
адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня
прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її
ст. 24 7 п.8 КоАП України провадження по справі про адміністративне провадження
не може бути розпочато, а розпочате підлягяє закриттю, якщо закінчились строки,
передюачені ст. 38 КпАП України,на момент розгляду справи про адміністративне
розгляду справи закінчились строки, передбачені ст. 38 КпАП України, то
провадження по справі має бути закрите.
Керуючись ст.ст. 38,247 п.8 КпАП України, -
Провадження по справі про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за ст.
122 ч.1 КУпАП закрити. Постанова оскаржена бути не може.
ПОСТАНОВА

29 травня 2007 р. судця Оболонського районного
суду м. Києва Шевченко Л.В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної
відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не
працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1,

по ст. 124 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

Гр
ОСОБА_1 04.05.2007 року о 14 год 00 хв., керуючи
автомобілем "ГАЗ 3302", нз НОМЕР_1 в ІНФОРМАЦІЯ_3, залежно від
швидкості руху дорожньої обстановки і стану транспортного засобу, не дотримався
безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем
„ЗАЗ-110557 нз НОМЕР_2, який від зіткнення вдарив автомобіль „Опель
Кадет" нз НОМЕР_3, заподіявши даним автомобілям матеріальної шкоди, чим
порушив п.13.1 ПДР України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з"явився, про день та час розгляду справи
повідомлявся, причини неявки суду невідомі.

Вина
його підтверджується всіма матеріалами адміністративної справи: протоколом про
адміністративне правопорушення, схемою ДТП, протоколом огляду місця ДТП.

Тому на підставі викладеного, керуючись ст. 124 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати    ОСОБА_1                                                            адміністративному

стягненню у вигляді штрафу в сумі 17 ( сімнадцять ) грн. на користь
держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-1529/07
ПОСТАНОВА

іменем України

25 травня 2007
року

Суддя
Зборівського районного суду Тернопільської області Чорна В.Г.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАЇ УМВС в
Тернопільській області про

притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя с. Ярчівці,  Зборівського

району,  непрацюючого

за  ст.  122 ч. 2 Кодексу України
про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

19 квітня 2007 року близько 12 год. 05 хв.
ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом
марки "Москвич-214054",
номерний знак НОМЕР_1,  на
автодорозі Львів -Тернопіль,  яка має дві смуги для руху в одному
напрямку,  рухався в крайній лівій
смузі,  коли права смуга була вільною,  чим порушив вимоги п.11.5 Правил дорожнього
руху України.

ОСОБА_1
вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Крім
цього,  вина ОСОБА_1 у вчиненні
адмінправопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення АГ №508494 від 19 квітня 2007 року.

За таких
обставин суд вважає,  що в діях ОСОБА_1
містяться ознаки адмінправопорушення,
передбачені  ст.  122
ч. 2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
а тому слід його притягнути до адмінвідповідальності. При обранні виду
адмінстягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення,  особу порушника,  і приходить до переконання,  що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

На
підставі наведеного,  керуючись  ст.
ст.  283,
284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.2  ст. 122 Кодексу про адміністративне
правопорушення України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа
№3-8483/07/08
ПОСТАНОВА

Іменем  України

24 липня 2007
року Суддя   Київського   районного
суду   м.     Харкова
Муратова   C.O.,  розглянувши справу про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  який працює директором ТОВ „МКДУ",  мешкає АДРЕСА_1 по ч.1  ст.
163-1,  ч.1  ст.
163-4 КУпАП,  -

встановив:

07
червня 2007 року при перевірці ТОВ „МКДУ",
код 25178393,  розташованого за
адресою: м.  Харків,  вул.
Громадянська 5,  директором якого
є ОСОБА_1 було виявлено факт ведення податкового обліку з порушенням вимог
діючого податкового законодавства,  не
включено до валового доходу отриману виручку в сумі 61750, 0 грн.,  внаслідок чого занижено податок на прибуток
за 2 квартал 2006 року в сумі 15437, 0 грн.,
за 3 квартал 2006 року в сумі3743, 0 грн.,  податок на додану вартість за липень 2006
року в сумі 12350, 0 грн.. Занижено податок з доходів фізичних осіб за 2005 рік
в сумі 581, 32 грн. Занижено податок з власників транспортних засобів за 2005
рік в сумі 86, 25 грн.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  причину
неявки суду не повідомив,  був
повідомлений належним чином про час і місце судового розгляду справи,  тому суд,
у відповідності зі  ст.  268 КпАП України,  розглядає справу у його відсутності.

Факт вчинення
правопорушення підтверджується матеріалами справи,  в тому числі протоколом про адміністративне
правопорушення № 1035 від 07.06.2007 p.,  актом
перевірки № 2497/23-5/25178393 від 07.06.2007 р.

Таким
чином,  суд вважає,  що в діях ОСОБА_1 містяться склади
адміністративних правопорушень,
передбачених  ст.  163-1 ч.1 КпАП України,  тобто порушення порядку ведення податкового
обліку та  ст.  163-4 ч.1 КпАП України,  тобто порушення порядку утримання та
перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про
виплачені доходи.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст.  36,  283,
284,  163-1 ч.1,  163-4 ч.1 КпАП України,  суд,  -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення
- за ч.1  ст.  163-1 КУпАП - стягнути з нього штраф на
користь держави в сумі 85 грв. (вісімдесят п'ять гр.),  за- ст.
163-4 ч.1 КУпАП - стягнути з нього
штраф на користь держави в сумі 51 гр. (п'ятдесят одна гр.).

Керуючись  ст.  36
КУпАП - стягнути з ОСОБА_1 штраф на користь держави в сумі 85 грв. (вісімдесят
п'ять гр.).

Постанова є
остаточною,  оскарженню не підлягає.

Постанова є
оригіналом.

Строк
пред'явлення постанови для виконання  - 3
роки.
Справа № 3-741/2007 рік.
ПОСТАНОВА ІМ'ЯМ
УКРАЇНИ

5 березня 2007 року                                                                          смт.
Саврань.

Суддя Савранського районного суду Одеської області
Прібилов В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від 12 МРВ ДАІ ГУМВС України
в Одеській області про притяг­нення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ро­ку народження, громадянина України, не
працюючого, проживаючого АДРЕСА_1, по ст. 122
ч. 1 КпАП
України, -

встановив:

До Савранського районного суду Одеської області надійшов протокол 12 МРВ ДАІ ГУМВС
України в Одеській області про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП України
стосовноОСОБА_1.

В протоколі зазначено, що 14.02.2007
року громадянинОСОБА_1. керуючи ав­томобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 д. н.НОМЕР_1 на
перехресті не надав перевагу в русі транспортному засобу, що наближався з
правого боку, чим скоїв адміністративне правопорушення, пе­редбачене ст.122 ч. 1 КпАП України.

В судове засідання правопорушник не з'явився не зважаючи на те, що був
своєчас­но попереджений про час і місце розгляду справи. Його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а. с. 1).

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 122
ч. 1, 283 - 285 КпАП
України, -

постановив:

ОСОБА_1піддати адміністративному стягненню у вигляді по­передження.

Постанова може бути оскаржена голові апеляційного суду Одеської області
протя­гом 10 днів з
моменту її винесення.
Справа
№3-4655/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16
травня 2007 року                                                                                             М.Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геєць Ю.В., розглянувши
матеріал, що надійшов з ВДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1за ст.
122 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ: 14.04.2007 р. об 14-40 годині, ОСОБА_1.
керуючи автомобілем Шевролет д.н. НОМЕР_1, на 162 км а/д Н 14 Олександрівка -
Кіровоград - Миколаїв, перетнув суцільну білу лінію розмітки, що поділяє потоки
напрямків руху транспортних засобів, чим порушив п. 34, 1.1 ПДР, що
підтверджується адміністративним протоколом АД № 811586.

У судове
засідання правопорушник не з'явився, про причини неявки суду не сповістив,
заперечень не надав.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст.ст.27, 34, 35, 122 ч.2, 283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ: ОСОБА_1,   притягнути до
адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122
КУпАП і накласти стягнення у вигляді   штрафу у розмірі 08 (вісім) грн. 50 коп. у доход держави     (p.p.
0007 Одержувач: державний бюджет Орджонікідзевського району м.
Запоріжжя  21081100, Код Банк одержувач ГУ
ДКУ у Запорізької обл.. МФО 813015).

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-699/2007 рік.
ПОСТАНОВА ІМ'ЯМ
УКРАЇНИ

7 березня 2007
року                                                                      смт.
Саврань.

Суддя Савранського районного суду Одеської області Прібилов
В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВЗДП ДПС УДАІ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, не
працюючого, проживаючогоАДРЕСА_1, по ст. 122
ч. 2 КпАП
України, -

встановив:

До Савранського районного суду Одеської області надійшов протокол ВЗДП ДПС
УДАІ ГУМВС України в Одеській області про адміністративне правопорушення,
передба­чене ст. 122 ч. 2 КпАП України
стосовноОСОБА_1.

8  протоколі зазначено,
що 10.02.2007 року
громадянинОСОБА_1. керуючи

автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 д. н. НОМЕР_1 порушив вимоги
дорожнього знаку «Зупинка за­

боронена», чим скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ст.122 ч. 2 КпАП

України.

В судове засідання правопорушник не з'явився не зважаючи на те, що був
своєчас­но попереджений про час і місце розгляду справи. Його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а. с. 1).

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 122
ч. 2, 283 - 285 КпАП
України, -

постановив:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у ви­гляді попередження.

Постанова може бути оскаржена голові апеляційного суду Одеської області
протя­гом 10 днів з
моменту її винесення.
Справа№ 3-2657/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

про накладення адміністративного стягнення

12 вересня 2007
року                                                                                 м.
Броди

Суддя
Бродівського районного суду Львівської області Бородійчук О.І. розглянувши
матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно

ОСОБА_1,
1970 року народження, проживаючогоАДРЕСА_1, не працюючого

поч. 2 ст. 121
КУпАП, -

встановив:

Правопорушник
17.08.2007 року о 22 год.
50 хв., на 64 кілометрі а/дороги Житомир - Могилів-Подільський керував
транспортним засобом з технічними несправностями.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, хоча був повідомлений про час і місце розгляду
адміністративної справи. Від нього не надійшло клопотання про відкладення
розгляду справи.

Відповідно
до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута
у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності,
коли є дані про її своєчасне повідомлення про час розгляду справи і якщо від
неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вина ОСОБА_1
у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення стверджується доказами по
справі.

Оглянувши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях правопорушника наявні
ознаки правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КУпАП.

Обираючи
вид та міру стягнення суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого
правопорушення та приходить до висновку, що слід накласти стягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись п. 1
ч. 1 ст. 284, КУпАП,-

постановив:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2
ст. 121 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді 10 гривень штрафу.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа
№3-912/07
ПОСТАНОВА

20 червня 2007 року                    Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Гудим О.М., розглянувши матеріали   про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
ІНФОРМАЦІЯ_2  громадянина
України,  мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого

за  ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

20 травня 2007 року, близько 06 год. 00 хв.,  водій
ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем „ВАЗ 21011" д.н.НОМЕР_1в смт.
Царичанка,  здійснив зупинку транспортного засобу ближче ніж за 10 метрів до дорожнього знаку 1.32
„Пішохідний перехід",  чим порушив правила зупинки та стоянки згідно пункту 15.9 „Г" ПДР України.

В його діях мається правопорушення,  передбачене  ст. 122 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1 вину в скоєному правопорушенні визнав.

Керуючись  ст. ст.  23,  26, 221 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  по ст.  122 ч. 2 КУпАП попередити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Дело №
27 июля 2007 года судья Октябрьского районного
суда г. Харькова Иванова И.В.,
рассмотрев поступивший от начальника ГНИ в Октябрьском районе гор.
Харькова материал о привлечении ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженки Харьковской области,
работающей главным бухгалтером ООО «ОКБТ»,  проживающей по адресу: АДРЕСА_1,  к
административной ответственности по ч. 1 ст. 163 -2 КУоАП,  судья-
при проверке ООО «ОКБТ»,
расположенного по адресу: гор. Харьков,
ул. Кибальчича 43,  главным бухгалтером которого является
ОСОБА_1,  установлено несвоевременную
подачу платежного поручения в учреждение банка об оплате сбора за загрязнение
окружающей среды,  оплата произведена 30 мая 2007 при сроке оплаты 21 мая 2007 года,
чем были нарушены п.п. 5.3.1,  п. 5.3,  ст.
порядке погашения обязательств плательщиков налогов перед бюджетами и
государственными целевыми фондами» 21.12.2000 года,
2181-111,  с изменениями и дополнениями,  в связи,
с чем старшим государственным налоговым ревизором -инспектором составлен протокол об
административном правонарушении 87/15.
Правонарушитель в судебное заседание
не явился,  о дне слушания дела
извещен,  причины неявки суду не сообщил.
Исследовав материалы дела,  прихожу к выводу о доказанности вины ОСОБА_1
в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 163-2 КоАП Украины,  которая подтверждается собранными по делу
доказательствами: протоколом об административном правонарушении,  письменными пояснениями правонарушителя в
На основании вышеизложенного,  руководствуясь ч.1 ст. 163-2,  249,
251,  252 КоАП Украины,  -
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 привлечь к административной
ответственности,  предусмотренной ч. 1 ст. 163-2 КУоАП и подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в размере 85 (восемьдесят
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит.
Постановление подлежит немедленному исполнению.