overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3460/2007
ПОСТАНОВА

29.05.2007 року Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бобко Т.В., розглянувши матеріали, що надійшли
від MB № 1 ДАІ при
ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1, за
ст. 122 ч. 1 КУпАП, -

Встановив:

ОСОБА_1, 04.04.2007 року о
17 годині 00 хвилин керуючи автомобілем „БМВ 325" державний номерний знак НОМЕР_1,
в ІНФОРМАЦІЯ_3 поворот ліворуч на вул.. Академіка Павлова вчасно не зайнявши відповідне крайнє положення на
проїзній частині, чим порушив п. 10.4 ПДР України.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АГ НОМЕР_2від 04.04.2007 року.

У діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення,
передбачений ст. 122 ч. 1 КУпАП.

На основі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 122 ч.1,
248-249, 279-280КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч.1 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 08 грн. 50 коп. (вісім гривень п'ятдесят копійок).

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

13   вересня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Гордимов

А.В.,  розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1  ст.

122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
уродж:АДРЕСА_1,  не
працюючого,  -

ВСТАНОВИВ:

14   серпня 2007 року біля 09 години
35 хвилин,  у м.  Красноперекопськ ОСОБА_1

керуючи транспортним засобом марки ВАЗ, здійснив обгін на перехресті, чим
порушив

вимоги Правил дорожнього руху України.

Під час
складання протоколу ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав. Його вина у
скоєному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 14 серпня 2007 року.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Керуючись  ст. ст. 122 ч. 1,  221 КУпАП,
суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

За
скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.
№ 3-1297/2007 года
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ
27 марта 2007 года                                        Судья   Дергачевского районного суда
Харьковской области Якименко Л. А.
материалы дела, поступившие из межрайонного отдела № 3 при УМВД Украины в Харьковской
области в отношении:
работающего, проживающего Харьковская область, Дергачевский район, АДРЕСА_1.
пост. 122 ч. 2 КУобАП,
27.02.2007 года в 13 часов 00 минут" ОСОБА_1. управляя
автомобилем «Опель» регистрационный номер НОМЕР_1, двигался в г. Харькове по
ул. Конева, где совершил поворот налево с трамвайного пути, чем нарушил п. 8.4 Правил дорожного движения Украины.
Правонарушитель ОСОБА_1. в судебное' заседание не
явился, об уважительных причинах не явки суду не сообщил. Суд считает возможным
рассмотреть дело по существу в отсутствие правонарушителя.
Виновность ОСОБА_1. в совершении вышеуказанного
правонарушения доказана в полном объеме и подтверждается собранными и
проверенными доказательствами.
ст. 122 ч. 2 КУобАП,-
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения предусмотренного ст. 122 ч. 2 КУобАП и подвергнуть его наказанию в
виде административного штрафа в размере 8 гривен 50 копеек.
Постановление окончательное.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМІНФОРМАЦІЯ_2

за справою про
адміністративне правопорушення

Справа № 3-1112/2007
рік

30 травня 2007 року                                                                            м.
Першотравенськ

Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Янжула С.А.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від Павлоградського
взводу ДПС ДАІ
УМВСІНФОРМАЦІЯ_2 в Дніпропетровській області відносно

ОСОБИ №1, ІНФОРМАЦІЯ №1 року народження,
уродженця та мешканця АДРЕСА №1,
громадянинаІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, притягнутого по ч.З ст.121 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

30.04.2007 року о 09:20
год., водій ОСОБА №1, керуючи
автомобілемІНФОРМАЦІЯ_3, д/н НОМЕР №1,
який обладнаний ременями безпеки, на 616
км а/д «Київ-Луганськ-Ізварине» не користувався ними, чим порушив правила
користування ременнями безпеки.

Вивчивши
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що гр. ОСОБА №1 скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.З ст.121 КУпАП,

Керуючись ст.24,
ч.З ст.121, п.1 ч.І ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати гр.
ОСОБУ №1 винним у
скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.З ст.121 КУпАП, та
накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 8 (вісім) грн 50 коп.

Штраф повинен
бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення (отримання) постанови за справою
про адміністративне правопорушення в установу банку.

Копія платіжного документу подається до суду.

Своєчасно
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому

порядку із
заробітної плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до

чинного
законодавства.

Суддя:
С.А.ЯНЖУЛА.
Дело № 3- 338407
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Литвиненко
В.П., рассмотрев материал поступивший из ОГАИ Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым, о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, работающего ІНФОРМАЦІЯ_3,
проживающего по адресу:ІНФОРМАЦІЯ_4,
18.04.2007 года в 08-40 часов
ОСОБА_1. в ІНФОРМАЦІЯ_5, управляя транспортным средством ИЖ 412, госНОМЕР_1, на перекрестке неравнознасных дорог
не пропустил транспортное средство, движущееся по главной дороге, чем нарушил
п.п. 16.11 ПДД Украины.
по вызову в суд не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 268 КУоАП присутствие нарушителя при рассмотрении
дела о привлечении к административной ответственности по ст. 122 ч.1 КУоАП не является обязательным. Согласно
объяснению, имеющемуся в протоколе, нарушитель вину признал полностью.
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1. содержится состав
правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП,
как нарушение правил проезда перекрестков.
для освобождения ОСОБА_1. от административной ответственности не усматриваю.
ст.ст. 122 4.1,268, 283,284 п.1 КУоАП
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП, и подвергнуть его взысканию в виде
обжалованию не подлежит.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

15
серпня 2007 року                                                                                                м.
Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Усатий М.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від 3 міжрайонного
відділення ДАІВДАІУМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1
1969 р.н., мешканця с Драчинці
Кіцманського району, Чернівецької області, приватного підприємця за ст. 122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02 липня 2007 року біля 16 години на а/ш Житомир -Чернівці, керував
автомобілем „Ауді", державний номер НОМЕР_1 і в порушення
вимог п. 14.6 Правил дорожнього руху виконав обгін на ділянці дороги з
обмеженою оглядовістю.

Даний протокол
не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Так, згідно цієї статті у протоколі про вчинення правопорушення не
зазначено дійсного місця проживання правопорушника, а за адресою, яка зазначена
у протоколі, він не проживає, що вбачається з довідки пошти про причину
невручення йому повістки про виклик до суду.

Згідно ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення
розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної
відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто
лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час
розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду
справи.

За таких обставин справа не може бути прийнята до провадження суду і
підлягає поверненню для додаткової перевірки та усунення зазначених недоліків.

Враховуючи наведене,
керуючись ст. ст. 122, 256,278   КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

адміністративну справу щодо ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАП
повернути 3-му міжрайонному відділенню ДАІ ВДАІ України у Чернівецькій області
для додаткової перевірки і належного оформлення

Постанова оскарженню
не підлягає.
Справа № 3-3149/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

м.  Донецьк                                                                                                  20 червня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька
Іванов В.М. ,  розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  громадянина
України,  не працюючого,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за  ст.  122 ч. 2 КпАП України, -

встановив:

19 травня 2007 року приблизно о
23 годині водій
ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем ДЕО-Ланос н/з НОМЕР_1 у м.  Донецьку в зоні дії знаку 4.1 (рух прямо)
здійснив поворот праворуч,  чим порушив
п. 8.4. ПДР
України,  тобто вчинив
правопорушення,  передбачене  ст.  122 ч. 2 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного,  особу винного,  вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283-285 КпАП
України,  -

постановив:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст.  122 ч. 2 КпАП України у
вигляді штрафу в сумі 8 гривень.

постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
Справа № 3-3090/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

14 травня 2007 року                                                                                 смт.
Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А. розглянувши
матеріали справи,  які надійшли від 4-го
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області,  про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканцяАДРЕСА_1,  за  ст.  122  ч.1 Кодексу про адміністративне
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  12
квітня 2007 року о 14 годині 17 хвилин,  керуючи автомобілем "Фольксваген Пссат",  реєстраційний номерНОМЕР_1 в с. Опришени Глибоцького району Чернівецької області,  перевищив обмеження швидкості більш як на
20км/год.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Винність
ОСОБА_1  у вчиненні правопорушення,  передбаченого
ст.  122  ч.1 КУпАП,
доведена матеріалами справи.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст. 252, 283-285, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.  122
ч.1
КУпАП,  і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять)
гривень,  00 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №  3-9988/07
ПОСТАНОВА

20 липня 2007 року суддя Дніпровського районного суду
м.  Херсона Рябова О.Д.,

розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1  ст.  12 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  уродженця
м.  Херсона,  непрацюючого,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

11.06.2007 року близько 9.20 год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом в м.  Херсоні по вул.  Нафтовиків порушив правила обгону,  чим порушив п. 14.6 "Правил дорожнього
руху".

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч. 1  ст.  122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Правопорушник у судове засідання не заявився,  вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст.
ст.  28 3-28 5 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                                                           О.Д.   Рябова.
Справа №3-5062/07
ПОСТАНОВА

17 вересня 2007 року                                                                                              м.
Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Пляс
М. Г.,  розглянувши справу
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2  що проживає по ІНФОРМАЦІЯ_3

за вчинення
правопорушення,  передбаченого ч.2  ст.
122 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

16.08.2007 року о 15г.45хв. поІНФОРМАЦІЯ_4  керуючи автомобілем ЗАЗ 1105,  д.н.НОМЕР_1
здійснив зупинку транспортного засобу в зоні дії дорожного знаку "Зупинка заборонена",  чим порушив Діп.3.34 Правил дорожнього руху.

Правопорушник в суд на виклик не з"явився. З
письмових пояснень вбачається,  що він
свою вину визнав.

Таким чином,  в
його діях вбачається склад правопорушення,
передбачений ч.2  ст. 122 КпАП
України.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283,  284 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ч.2
ст.  122 КпАП України у вигляді
штрафу у розмірі 8грн. 50коп. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3684/ 07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

3 вересня 2007
року

Суддя
Борщівського районного суду
Тернопільської області

Чепесюк О.В.

розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли від 5-го МРВ в м. Чорткові ДАІ УМВСУ в Тернопільській
області на:

ОСОБА_1 1971
р.н.,  жителя АДРЕСА_1 не працюючого

за  ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15.07.2007 року
о 14 год. 40 хв.
ОСОБА_1 в смт. Копичинці  по вул.
Об"їзній Гусятинського району Тернопільської області керував автомобілем
марки "ВАЗ-2103" державний номерний знак НОМЕР_1  та
рухався зі швидкістю 84 км/год.,  чим
порушив вимоги п.12.4 Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення №107855 від 15.07.2007 року.

За таких
обставин вважаю,  що в діях ОСОБА_1.
наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
122 ч.1 КУпАП ,  і тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі  ст. 122 ч.1 КУпАП та керуючись  ст.
ст. 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення ,    передбаченого  ст.
122 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення  - 15 грн. штрафу в дохід держави.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом
згідно:

Голова
Борщівського

районного суду                                                                              Чепесюк
О.В.
Справа № 3-2036/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28.04.2007 року
суддя Дергачівского суду Харківської області Нев'ядомський
Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Міжрайонного відділу №3 при ГУМВСУ в Харківській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, який проживає:
АДРЕСА_1, за ч.4 ст.121 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

17.03.2007 року, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ-2101, номерний знак НОМЕР_1, порушив п.
2.9-в Правил дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 34 грн. 00 коп.

Постанова остаточна.
№ 3-6104/2007 г.
Судья
Фрунзенского районного суда г. Харькова Алферова Т.М., рассмотрев
административный материал поступивший от начальника ГАИ при УМВД Украины в
отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
АДРЕСА_1, гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу АДРЕСА_2. - привлекаемого по ст.121ч.3
который 18.06.2007 в г. Охтырка по ул. Ленина в 12 ч.
управлял автомобилем с не пристегнутым ремнем безопасности и двигался не
действиями ОСОБА_1, нарушил Правила дорожного движения Украины п.2.3. и совершил правонарушение, предусмотренное ст. 121 ч. 3 КоАП
Факт   правонарушения       подтверждается    протоколом    об
административном правонарушении и не опровергается пояснениями
основании изложенного, руководствуясь ст.ст.283, 284, 121 ч.3
привлечь к административной ответственности по ст. 121.ч.3
КоАП Украины подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в доход
государства в размере 8 грн. 50 коп.
обжалованию не подлежит.
Справа №3-2844/07
ПОСТАНОВА

про притягнення до
адміністративної відповідальності

04 квітня 2007 року суддя Київського районного суду м.
Донецька Шликов С.П., розглянув справу про адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1, 1979 року народження, працюючого приватним підприємцем, який
мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за наступних обставин.

06 лютого 2007 року о 08:45 годині ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом - автомобілем «ВАЗ 21104», державний реєстраційний
НОМЕР_1, рухався по вул.. А. Липєва м. Луганська Луганській області, тобто в
зоні, де встановлено обмеження максимальної швидкості до 40 км/год, зі
швидкістю 64 км/год, чим порушив п. 12.9 Правил дорожнього руху України, затверджених
постановою Кабінету міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

Правопорушник до суду не з'явився, про час і місце
розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив. Заяв
про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Як вбачається з
протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 роз'яснені положення ст.
63 Конституції України і ст. 268 КУпАП, про що свідчить його підпис у
протоколі. Оскільки правопорушник належним чином повідомлений про час і місце розгляду
справи, і враховуючи, що відповідно до ст. 268 КУпАП його присутність при
розгляді справи не є обов'язковою, суд вважає за можливе розглянути справу за
відсутності правопорушника.

Дослідив матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП, оскільки перевищив встановлене
обмеження швидкості руху більш як на 24 кілометрів на годину.

При визначенні адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини
по справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, в також характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий
стан.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність судом не
встановлено.

На підставі вищевикладеного, ч.1 ст. 122 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9, 23,
24, 27, 33, 34, 35, 38, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 17 (сімнадцять) грн. 00 коп.

Постанова в порядку провадження у справах про
адміністративне правопорушення оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
Справа №3-3522 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11
вересня 2007 року                                                                                         м.Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Данилевич Н.А.
розглянувши матеріали, які надійшли від 1-го МРВ ДАІ при УМВСУ в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця с.Верняки, Збаразького району,
Тернопільської області, не працюючого, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, за ст. 122 ч.2 КУпроАП,

встановив:

11.07.2007 року громадянин ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом марки Фольксваген номерний знак
НОМЕР_1 порушив вимоги п.15.9(б) Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився, хоча про день,
час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення від 11.07.2007 року № 028350.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.2 КУпроАП, і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та
характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, та особа
правопорушника.

Керуючись ст.
122 ч.2 КУпроАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.2 КУпроАП та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 8,50 грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
справа № 3-4126/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24
вересня 2007 року. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської
області Гончар В.М. ,  розглянувши
матеріали які надійшли від Кіровограддержрибохорони,  про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  уродженця м.  Кіровограда,
мешканця с Оситняжка
Кіровоградського району Кіровоградської області,  не працюючого,  за
ч.4  ст. 85 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

08.08.2007
року,  близько 13.00 годин правопорушник
був затриманий державним інспектором рибоохорони на річці Інгул біля с.
Петрово Кіровоградського району і області під час вилову 15 раків
забороненими знаряддями лову - волочком капроновим,  чим заподіяв шкоду в сумі 25 гр. 50 коп.

Приймаючи
до уваги особу правопорушника який є неповнолітнім,  незначну кількість виловлених раків,  добровільне знищення ним на місці заборонених
знарядь лову та відшкодування в повному обсязі спричиненої шкоди,  суд вважає за можливе на підстав  ст.
24-1 КпАП України звільнити його від адміністративної відповідальності і
обмежитись попередженням.

Керуючись  ст.
ст.  24-1,  85
ч.4,  280, 283-285 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчинені правопорушення,
передбаченого  ст.  85  ч.4
КпАП України і звільнити від адміністративної відповідальності обмежившись
попередженням.

постанова не
оскаржується.
17 сентября 2007 г. судья Джанкойского горрайсуда АРК
Смирнова З.П.,  рассмотрев
административный материал,  поступивший
из 7-го МРО при УГАИ ГУ
МВД Украины в АРК о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  место работы: не имеет,  прож. АДРЕСА_1,  Джанкойского
05.08.07 г. в 12 час.
ОСОБА_1 г.Симферополь управлял транспортным средством,  автомобилем ,  г/номер
2140 АК,  осуществил остановку стоянку транспортного
средства на пешеходном переходе,  чем
Украины. В суд не явился,  о причинах не
Эти обстоятельства подтверждаются
протоколом от 05.08.2007 г.,  который ОСОБА_1 не обжаловал и не
оспаривал,  согласно объяснений к
протоколу данный факт также не отрицал,
т.е. в действиях ОСОБА_1 усматриваются признаки административного
правонарушения по  ст.  122 ч.2
С учётом изложенного,
считаю возможным ОСОБА_1 предупредить.
ст.  ст.  221,  284,  122 ч.2
ОСОБА_1 предупредить. Постановление обжалованию не
подлежит. Постановление отпечатано судьей единолично.