overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26
листопада 2007р.                                                                                         м.  Чернівці

Голова
Апеляційного суду Чернівецької області O.K. Черновський,  перевіривши матеріали адміністративної справи
щодо ОСОБА_1,  -

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді
Першотравневого районного суду м.
Чернівців від 19 жовтня 2006 року

Коуцун -
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  мешканець АДРЕСА_1,

визнаний
винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

У
зв'язку із збігом строків накладення адміністративного стягнення
адміністративну справу щодо ОСОБА_1 закрито.

Перевіривши
законність та обґрунтованість винесеної постанови,  знаходжу,
що вона підлягає скасуванню,  а
справа поверненню на новий судовий розгляд.

Згідно з
роз'ясненням п.24 Пленуму Верховного Суду України від 23.12.225 року №14 «Про
практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини
проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту,  а також про адміністративні правопорушення на
транспорті»,  при розгляді справ
зазначеної категорії суди неухильно повинні виконувати вимоги  ст.
286 КУпАП щодо розгляду справи про адміністративні правопорушення у
присутності особи,  яка притягається до
адміністративної відповідальності.

З
довідки ЦОС №1
Чернівецької дирекції Державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» від
14.11.2007 року,  яка приєднана до
скарги,  яку подав ОСОБА_1 вбачається,  що належним чином останнього не було
повідомлено про виклик його до суду на 19.10.2007 року.

Невиконання
цих застережень закону позбавило можливості ОСОБА_1 належним чином захиститись
від вказаного на думку посадової особи вчинення ним правопорушення.

Разом з
тим,  суд,  розглядаючи адміністративну справу,  не в повній мірі виконав застереження
Верховного Суду України,  таким чином не
вжив всіх

Справа
№33-121/2007р.

2

заходів для
забезпечення всебічного,  повного та
об'єктивного з'ясування всіх обставин,
що мають значення для правильного вирішення справи.

Новий
розгляд справи необхідно здійснити з додержанням цих вимог закону.

Керуючись  ст.
ст.  293,  294 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Постанову судді
Першотравневого районного суду м.
Чернівці від 19 жовтня 2007 року щодо ОСОБА_1 - скасувати,  а справу повернути на новий судовий розгляд в
той же суд,  але іншим суддею.
Справа №3-5279/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

31 серпня 2007 року суддя Микитівського районного суду м. Горлівки
Донецької області Каліуш О.В., розглянувши
матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Горлівки, громадянина України, працюючого
таксі „Євро", проживаючого АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

До суду з 6- го МРВ м. Горлівки УДАІ ГУМВС України в Донецькій області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1.

В порушення вимог ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення
не містить:

- відомостей про нормативний акт, яким передбачена відповідальність за правопорушення, а саме не вказана стаття КУпАП, а також
пункт правил дорожнього руху, який порушено ОСОБА_1.

Вказані обставини перешкоджають
розгляду даного протоколу. Керуючись ст.ст. 256,283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повернути до 6-го МРВ м. Горлівки УДАІ ГУМВС України в Донецькій
області для оформлення згідно норм КУпАП.

Постанова остаточна, оскарження не
підлягає/7
Справа № 3-1553/2007 року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня
2007 року суддя Великолепетиського районного суду, Херсонської області Соловйов
В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від MB ДАІ смт
Горностаївка в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Херсонської
області, громадянина України, працює Великолепетиський елеватор - водій,
мешканця смт АДРЕСА_1 за ст. 122 ч. 2,121 ч.3 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

25.05.2007
року о 07.15 год. на а/д
К.Дніпровська - Каховка гр. ОСОБА_1керуючи автомобілем ГАЗ 2410, державний
номерний знак НОМЕР_1не виконав вимогу д./з-ку "Контроль", а також
перевозив пасажира, який був не пристебнутий ременем безпеки.

ОСОБА_1
вину визнав та пояснив суду, що дійсно 25.05.2007 року на а/д К.Дніпровська -
Каховка керуючи автомобілем ГАЗ 2410, державний номерний знак НОМЕР_1 не
виконав вимогу д./з-ку "Контроль", а також перевозив пасажира, який
був не пристебнутий ременем безпеки.

Керуючись ст.
ст. 122 ч. 2, 121 ч.3, 36, 284 КУпАП України суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
за скоєне адміністративне правопорушення - попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1418 07
Постанова

25 червня 2007
р.

Судця
Острозького районного
суду Рівненської області Венгерчук
А.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Острозького МРВУМВС України в
Рівненській області

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, жителя с Болотківці
Острозького р-ну, не працює

раніше
притягався до адмінвідповідальності за ч.1 ст.178, ч.2 ст.178 ,ч.3 ст. 178 КУпАП, ст. 173-2 КУпАП.

права
особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП роз'яснені
за ч. З ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановила

25
травня 2007 р. о 15 год 00 хв. в с Болотківці Острозького р-ну ОСОБА_1.
знаходився  у п'яному вигляді, хитався зі
сторони в сторону, мав неохайний зовнішній вигляд, своїми діями ображав людську
гідність і громадську мораль.

ОСОБА_1.
вину свою у вчиненні адмінправопорушення визнав повністю, пояснив, що він випив
горілки.

Вина ОСОБА_1. у вчиненому
адміністративному правопорушенні доведена даними що містяться в протоколі від 1 червня 2007 р. №055763, довідкою про
притягнення до адміністративної відповідальності.

В діях ОСОБА_1.     вбачаються ознаки адміністративного
правопорушенння передбаченого ч.3 ст. 178
КУпАП..

При
обранні адміністративного стягнення
враховується ступінь і характер суспільної небезпеки вчиненого
правопорушення, особа
правопорушника.

Враховуючи
викладене, керуючись ст. 283,284
Кодексу України про адміністративні правопорушення

постановила

За
вчинене правопорушення на ОСОБА_1  накласти адмінстягнення у вигляді штрафу в
розмірі 102 грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає, відповідно до ст. 287 КУпАП.
Справа №3-1688/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня
2007 р.       Щорсысий районний суд
Чернігівської області

в
складі:       головуючого-  судді
Лихошерста В.В.

при
секретарі-                               Семак
Ж.М. ,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Щорсі матеріали,  які надійшли від ІДПС 1-го взводу ДПС
ВДАІ,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця та
мешканця АДРЕСА_1,  працюючого водієм в
"Савсервісі",  українця,  громадянина України,  до адміністративної відповідальності не
притягувався, -за  ст.  122 ч. 1
Кодексу України про Адміністративні Правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

18.06.2007
р. о 22-10 год. гр.
ОСОБА_1. ,  в с Киселівка на
автошляху Чернігів-Грем"яч,  керуючи
автомобілем "ЗАЗ" рухався зі швидкістю 80 км/год і здійснив обгін на
пішохідному переході,  чим скоїв
правопорушення передбачене  ст.  122 ч. 1 КпАП
України.

В судовому
засіданні ОСОБА_1 відсутній.

Його вина
підтверджується протоколом СВ № 018028 від 18.06.2007 року.

Враховуючи
обставини правопорушення,  особу
правопорушника,  який раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався,  суд вважає,
що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 221,
ст.  ст. 245-249, 276-295 КпАП України,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.1 КпАП
України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
користь держави у розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.,  сплата якого підлягає протягом 15 днів.

постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором .
Дело № 3-
ПОСТАНОВЛЕНИЕ именем
03 мая 2007 года. Судья Джанкойского горрайонного суда АР
Крым Дьяченко В.И., рассмотрев материалы, поступившие от Джанкойского ГРО о привлечении к административной
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, уроженца г. Джанкой АР Крым, гражданина
Украины, работающего помощником машиниста локомотивного депо, проживающего
около 13 часов 05 минут, ОСОБА_1.,
управляя автомашиной марки ВАЗ-2107
госномер НОМЕР_1на 564 км автодороги Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта
в г. Джанкое проехал перекресток с ул. Ленина светофор на запрещающий сигнал,
не остановил транспортное средство так, чтобы видеть его сигналы, чем нарушил требования п. 16.3
подтверждается протоколом об административном
правонарушении. В суд правонарушитель      не явился. Оповещался надлежащим образом.
суд не оповестил. Руководствуясь ст. 122ч1 КОАП Украины,
ОСОБА_1подвергнуть   административному   взысканию
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №  3-6831/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 уродж:
Донецької обл. м. Волноваха,
прож:АДРЕСА_1не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

22 березня 2007 року близько
Обгод. 00хв., в м. Херсоні по вул.Кіндійське шосе,  ОСОБА_1,
керував транспортним засобом марки ВАЗ 2101, д/н НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння, чим
порушив  п. 2.5 "Правил
дорожнього руху".

В судовому засіданні правопорушник вину у скоєному
правопорушенні визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 130 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.
ст. 130 ч.1, 221 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді штрафу у розмірі 255
грн. 00 коп.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з

моменту винесення.

Строк
пред'явлення постанови до виконання -
три місяці.
Справа
№3-193/07
ПОСТАНОВА

18 січня 2007                                             суддя
Каланчацького районного суду

Херсонської
області Прудка Л.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Скадовського
РВ УМВС України в Херсонській області

про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Каланчак, Херсонської області,
громадянина України, проживаючого смт. Каланчак, Херсонської області,АДРЕСА_1,
не працюючого

за ст.
123 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

УСТАНОВИЛА:

06.12.2006 року о 14 годині 40 хвилин в м. Херсон по вул.
Бериславське шосе грОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ , д/нНОМЕР_1 проїхав
регульований ж/д переїзд на заборонений сигнал світлофора та при працюючий
звуковій сигналізації, чим порушив пункт 20.5 ПДР.

Провину правопорушник визнав та пояснив, що дійсно
порушив правила проїзду ж/ переїзда

В діях ОСОБА_1,
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 123 ч.1
КУпАП - порушення в'їзду на залізничний переїзд на заборонений сигнал світлофора

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягти     до      адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу в розмірі 34 гривні.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
справа №3-2919/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

12 березня 2007 року суддя
Київського районного суду м. Донецька Баулін В.В., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з ВДАІ
УМВСУ України в Донецькій області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.

Донецька, громадянина України, не працюючого,  проживаючого за адресою:  м.

Донецьк, АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

22 лютого 2007
року близько 10 годин 10 хвилин ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом -
автомобілем ГАЗ 3302,
державний реєстраційний номер НОМЕР_1, рухався по
вул. Постишева - пр. Гурова в м. Донецьку,
де невиконав вимоги дорожного знаку 3.34
«Зупинка заборонено», чим порушив п. 8.4
ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, про місце та час розгляду
справи був належним чином повід омлений, наслідки неявки йому було
роз'яснено, про що свідчить повідомлення у протоколі про адміністративне
правопорушення. Проте від нього не надійшло клопотання про відкладення
розгляду, про причини своєї неявки він суду не повідомив, у зв"язку з чим суд вважає можливим розглянути справу у
його відсутності.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне правопорушення,
з якого видно, що 22 лютого 2007 року близько 10 годин 10 хвилин водій ОСОБА_1 був затриманий працівниками ДАІ в
зв"язку з вчиненням правил дорожнього руху, приходжу до висновку про те,
що ОСОБА_1 невиконав вимоги дорожного знаку, тобто
адміністртативне правопорушення, передбачене ч.2 чт.122 КпАП України.

Враховуючи
обставини справи, дані про особу винного, вважаю необхідним піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 122 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
за ст. 122 ч.1 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
користь держави в сумі 8
(вісім) гривень 50 коп.

Постанова
оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні

правопорушення
не підлягає.
№3-1617-2007
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

18 квітня 2007 року                                                                   м.Ізяслав

Суддя
Ізяславського районного суду Хмельницької області Демчук П.В.,_ розглянувши
адмінматеріали, що надійшли   від 7-го МРВ ДАІ в
Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, проживає в АДРЕСА_1 не працює ,

за ст.   122
ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

27.03.2007 р. о 11 год. 10 хв. в м.
Ізяславі ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом, здійснив зупинку автомобіля в
зоні діі дорожнього знаку 3.34
„Зупинка заборонена", чим порушив Правила дорожного руху.

Згідно
матеріалів справи   ОСОБА_1. свою вину
визнав, в судове засідання не з'явився.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що він  вчинив
правопорушення, передбачене ст. 122
ч.2 КУпАП.

Керуючись
ст. ст. 122 ч.2, 221 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1  адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає.
ПОСТАНОВА

11
вересня 2007 року                                                                                      Справа № 3-1158/07

Суддя
Горностаївського районного суду Херсонської області Посунько Галина
Андріївна,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Каховського РВ УМВС України
в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  уродженця с. Миколаївка
Буринського району Сумської області та мешканця АДРЕСА_1,  одруженого,
має на утриманні трьох неповнолітніх дітей,  освіта - повна загальна середня,  працюючого в ДП "Фрідом-Фарм",

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. притягується до
адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення,  передбаченого ч.4  ст.
121 КУпАП,  оскільки 16 червня
2007 року близько 12.00 годин на автодорозі "К.Дніпровська-Каховка"
він,  керуючи трактором,  буксував причеп,  не зареєстрований у встановленому порядку.

Згідно  ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може
бути накладено на винну особу не пізніше як через два місяці з дня вчинення
правопорушення.

Судом
встановлено,  що ОСОБА_1. скоїв
правопорушення 16 червня 2007 року. Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1.
надійшов для розгляду в суд 06 вересня 2007 року,  тобто після закінчення строку,  передбаченого для накладення
адміністративного стягнення,  і
відповідно до п.7  ст. 247 КУпАП
провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись  ст. 38,
ч.4  ст.  121,
п.7  ст. 247 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку із закінченням
строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-953/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14 травня 2007 року. Судця
Варвинського районного суду Чернігівської області Соколик О.І. розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли із відділення ДАІ
при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1. жителя смт.
Варва АДРЕСА_1, водія НГБУ"Чернігівнафтогаз", до адміністративної
відповідальності не притягувався заст.122ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

30.03.2007
р. о 05 годині 41 хвилині на 90 км на автодорозі
Київ Суми в населеному пункті керуючи автомобілем  рухався зі швидкістю 74 км/ год.

Факт
правопорушення ОСОБА_1. підтвердив в судовому засіданні.

Обставин, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність за
адміністративне правопорушення не встановлено.

Керуючись
ст.ст.122ч 1., 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
попередження..

Постанова суду може бути оскаржена голові апеляційного
суду Чернігівської області протягом десяти днів або на неї може бути внесено
протест прокурором.
Справа № 3-38802007p.
ПОСТАНОВА

Каховського
міськрайонного суду Херсонської області

05 квітня 2007 року                                                                                              м.  Каховка

Суддя
Каховського міськрайонного суду Херсонської області,  Зубік В.В.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення,  матеріали якої надійшли від органів
Державтоінспекції,  про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1   року   народження,    уродженця
АДРЕСА_1,  громадянина
України,    працюючого водієм
ІНФОРМАЦІЯ_2,  який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,  за  ст. 122
ч. 1 КУпАП,

Встановив:

ІНФОРМАЦІЯ_3року ОСОБА_1 в м.  Херсоні,
в денний час,  керуючи автомобілем
марки Ваз-21099,  номерний знак НОМЕР_1,  проїхав регульований пішохідний перехід на
заборонений сигнал світлофора,  чим
порушив пункт 8.7.3 Правил
дорожнього руху,    про що складено
протокол,  з яким винний
ознайомився,  погодився та не оскаржив.

На виклик суду
ОСОБА_1   не з'явився,  про час та місце слухання справи був
повідомлений належним чином,  клопотань
про відкладення розгляду справи не надходило. Керуючись  ст. ст. 9,
10,  122 ч. 1, 268, 276,  283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1   притягнути
до   адміністративної   відповідальності   і
застосувати адміністративне стягнення - штраф у розмірі 17 грн.

Постанова є
остатонною і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-442/07
ПОСТАНОВА

28 березня 2007р.             Суддя   Жовтоводського   міського
суду   Дніпропетровської   області

Мринський М.М., розглянувши матеріали справи, яка
надійшла від 12-го MB ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Пермської області м. Часове, громадянина Росії,
працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого АДРЕСА_1,

- за ст. 130 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

02.03.2007 р. о 20 год. 50 хв. водій ОСОБА_1 в м. Жовті Води по вул. Маяковського керував
транспортним засобом «ВАЗ 21099» д/з НОМЕР_1 у стані алкогольного сп'яніння
(невиразна мова, запах алкоголю з порожнини роту, позитивна проба застосування
трубки «Контроль тверезості»), чим порушив п. 2.9 ПДР України, чим скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене
ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284
КупАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в ско,єнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права
керування усіма видами транспортних засобів строком на 2 (два) роки.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована прокурором.
Справа
№3-947/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14 травня 2007 року. Суддя
Варвинського районного суду Чернігівської області Соколик О.І. розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли із відділення
підпорядкованого ВДАІ при УМВС України в Чернігівській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1. жителя
АДРЕСА_1, тракториста
ТОВ „Дружба Нова" заст.122ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

21.03.2007
р. о 10 годині 10
хвилин в смт.Варва по вул.Миру       керуючи трактором МТ А д.н.НОМЕР_1 порушив
правило переїзду перехрестя.

Обставин,  що
обтяжують чи пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення не
встановлено.

Керуючись
ст.ст.1224.1., 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять)
гривень..

Постанова суду може бути оскаржена голові апеляційного
суду Чернігівської області протягом десяти днів або на неї може бути внесено
протест прокурором.
Справа № 3-2717/2007p.
ПОСТАНОВА

Про притягнення до адміністративної відповідальності

15.03.2007 року                                                                                           м.  Каховка

Суддя
Каховського міськрайонного суду Херсонської області Таранцов С. П.,  розглянувши матеріали адміністративної
справи,  що надійшли від органів
Державтоінспекції,  про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1   ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,    уродженця   АДРЕСА_1 громадянина України,  працюючого водієм таксі
"Кузнєчик",  мешканця м.  АДРЕСА_2,
За  ст. 122ч.2 КУпАП,

Встановив :

20.01.2007 року гр. ОСОБА_1. вАДРЕСА_3  керуючи автомобілем марки ВАЗ-21099 номерний знак НОМЕР_1,  не виконав вимоги дорожнього знаку
"В'їзд заборонено",  чим
порушив п. п. 3.21 додаток 1 Правил
дорожнього руху,  про що складено
протокол,  який винний не оскаржив.

На виклик суду
не з'явився,  про час та місце слухання
справи був повідомлений належним чином.

Керуючись  ст. 9,  10,
1224.2,  268,  283,
284 КУпАП.

Постановив:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної
відповідальності і стягнути штраф у розмірі 8 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА                                   Справа №3-959/07

20 червня 2007
року                                         Суддя    Царичанського   районного
суду

Дніпропетровської області Ритов В.І.,   розглянувши
матеріали   про   притяг­нення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянки України, приватного підприємця,
мешканки АДРЕСА_1

за ст.155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

21 травня 2007 року, о 13 год. 20 хв., при перевірці магазину приватного підприємця
ОСОБА_1, який розташований по АДРЕСА_2, було виявлено порушення встановленого
законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме: розрахункова
операція на суму 25,80 грн. проведена без застосування РРО, нероздрукування
фіскальних звітних чеків, невидача відповідного розрахункового документа, а
також невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків в
сумі 150,20 грн.

В діях ОСОБА_1. мається правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явилася, але її вина в скоєному правопорушенні
підтверджується зібраними матеріалами справи, зокрема: копією акта перевірки
від 21 травня 2007 року.

Керуючись ст.ст.
23, 27, 221   КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 155-1 ч.1 КУпАП, і
покарати штрафом у розмірі 85 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає .