overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3-111607
ПОСТАНОВА

16 березня 2007р. суддя
Червоноградського міського суду Львівської області Рак Л.С., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ Червоноградського MB УМВСУ у Львівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, прож.
АДРЕСА_1

за ст.121 ч.1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_115.01.2007р. о 13
год.40 хв. в м. Києві по вул.. Боричів узвіз , керував автомобілем „Ауді"
, рнНОМЕР_1
не пройшовши державного технічного огляду.

Опитаний ОСОБА_1винність у
вчиненому правопорушенні визнав .

Винність
ОСОБА_1стверджується зібраними матеріалами.

Вважаю, що ОСОБА_1вчинив
правопорушення , передбачене ст. 121 ч.1 КУпАП.

Враховуючи особу порушника,
обставини вчиненого , вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у
вигляді штрафу .

Керуючись ст.ст.283, 284,
КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчинені правопорушення передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП та накласти штраф в
розмірі 17(сімнадцять) гривень. Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

справа №3-2237 /07

22 червня  2007 року                                                               м.Червоноград

Суддя Чевоноградсього
міського суду   Львівської області Адамович
Б.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ при УМВСУ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 1972року
народження,

непрацюючого, проживаючого
у Львівській області м.Червоноград

АДРЕСА_1

за ст.122   ч 1 Кодексу про адміністративні
правопорушення

України,

встановив:

ОСОБА_115.04.2007року в
07год 35 хв. в м.Володимир-Волинську ,керуючи
автомобілем Форд-Транзит номерний знак НОМЕР_1 по вул. Ст. Бандери у
Волинській області Перевищив обмежену максимальну швидкість 40км/год рухався з
швидкістю 65км/год про що складено протокол про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому  засіданні визнав свою вину Дослідивши
матеріали справи ,вважаю, що в діях правопорушника наявні ознаки правопорушення
,передбаченого ст.122ч1 КпАП України

Керуючись ст.ст. 283, 284
КпАП України, -

постановив  :

ОСОБА_1 визнати  винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122  ч1
КпАП України та накласти на нього адміністративне  стягнення
у вигляді штрафу -8грн 50коп

Постанова є остаточною та
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1213/2007р.
ПОСТАНОВА:

„23" липня 2007 року                                                                    Томаківський районний суд

Дніпропетровської
області

у складі:

головуючого
судді - Омеко М.В.

розглянувши матеріали, які надійшли
від   ДАІ УМВС України в Запорізькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

Дата народження:               ІНФОРМАЦІЯ_1

Місце народження:                Хмельницька область

Місце роботи:                      ПП „ Югінтвест-транс", водій

Адреса проживання:          АДРЕСА_1

За ч. 5 ст. 121
Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

21.06.2007 року
о  16:30 год. водій ОСОБА_1,
керуючи мікроавтобусом перевозив пасажирів більш ніж встановлено заводом
виробником..

На основі
викладеного, керуючись ст. 247 п. 1 Кодексу України про Адміністративні
Правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне
провадження у відношенні ОСОБА_1 -

закрити, так як відсутній склад та подія адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№3-6332/07/08
ПОСТАНОВА

Іменем     України

08
червня 2007 року      Суддя Київського
районного суду м.  Харкова Муратова CO.,

розглянувши
справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  яка працює директором ВАТ ХЗ
„Точмедприлад",  мешкає в АДРЕСА_1по
ч.1  ст.
163-2 КУпАП, -

встановив:

15
травня 2007 року при перевірці ВАТ ХЗ „Точмедприлад",  код 00481324,
розташованого за адресою: м.
Харків,  вул.  Шевченко 20,
головним бухгалтером якого є ОСОБА_2 ,
було виявлено факт несвоєчасного подання податкової декларації по сплаті
податку на землю по строку 03.05.2007 р. Фактично надане п/д 04.05.2007 р.

ОСОБА_1
порушила п.п. 5.3.1,  п. 5.3  ст.  5
Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед
бюджетами та цільовими фондами" № 2181-Ш від 21.12.2000 року.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явилась,  хоча
своєчасно була повідомлена про час і місце судового розгляду справи. Клопотань
про відкладення розгляду справи від неї не надійшло,  а тому судг у відповідності зі  ст.
268 КпАП України,  розглядає
справу у її відсутності.

Факт
вчинення правопорушення підтверджується матеріалами справи,  в тому числі протоколом про адміністративне
правопорушення № 898/128 від 15.05.2007 p.,  копією акту перевірки № 2016/15-362/00481324
від 15.05.2007 р.

Таким
чином,  суд вважає,  що в діях ОСОБА_1 міститься склад
адміністративного правопорушення,
передбачений    ст.    163-2
ч.1   КпАП   України,
тобто   неподання   або несвоєчасне подання посадовими особами
підприємств,  установ та організацій
платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів
(обов'язкових платежів). Керуючись  ст.   ст.
283,  284,  ч. 1
ст.  163-2 КУпАП,  суд,  -

постановив:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1
ст.  163-2

КУпАП - стягнути
з неї штраф на користь держави в сумі 85 грн. (вісімдесят п'ять грн. 00

коп.).

Постанова є
остаточною,  оскарженню не підлягає.

Постанова є
оригіналом.

Строк
пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.
ПОСТАНОВА

21
травня 2007 року Суддя Рівненського міського суду Олексюк Г.Є. розглянувши
матеріали,  які надійшли з ВДАЇ
Рівненського MB УМВС України у Рівненській області про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1,  1979 року народження,  проживаючого в АДРЕСА_1,  працює водієм радіотаксі 009,  за ч.1
ст.  122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Про
права,  відповідно до  ст. 268 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  повідомлений.

ВСТАНОВИВ:

11
квітня 2007 року ,  о 01 годині 24 хв.
гр. ОСОБА_1 ,  керуючи транспортним
засобом марки ВАЗ 21114,  державний номер
НОМЕР_1,  по вул. . Київській м.  Рівне,
перевищив встановлену швидкість руху,
рухався зі швидкістю 83 км/год,  чим
порушив пункт 12.4 ПДР.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1  скоїв адміністративне
правопорушення,  відповідальність за яке
передбачена ч.1  ст.  122 КУпАП.

Вина гр.
ОСОБА_1  доведена матеріалами
справи,  його особистим поясненням у
протоколі про адміністративне правопорушення РВ № 022456

На
виклик суду гр. ОСОБА_1  не
з"явився,  клопотань про відкладення
розгляду справи не подавав.

Керуючись
ч.1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у сумі 10
(десять ) гривень.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
г.                                                                                         г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, 1958 года рождения, гражданина Белоруссии,
не работает, проживает: АДРЕСА_1, в материалах дела идентификационный код
отсутствует, по ст. 122 ч.3
25.07.2007 г. в 21-05 часов ОСОБА_1 управлял автомобилем на
Харьков-Симферополь, не уступил преимущества в движении пешеходам, которые переходили
проезжую часть по пешеходному переходу, чем нарушил п. 18.1 ПДД Украины.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил
Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по
При наложении взыскания
судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП.
Признать ОСОБА_1 виновным
в совершении административного
правонарушения по ст.122
ч.3 КУоАП  и подвергнуть взысканию в виде
штрафа в доход государства  в  размере
Постановление не обжалуется.
30 липня  2007 року                                                                    Справа
№ 3-1933/2007 р.
ПОСТАНОВА

Суддя Борзнянського райсуду
Чернігівської області Тіслюк 1.1 без участі притягуваного,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 2-го взводу ДПС ДАІ УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  жителя АДРЕСА_1,  громадянина України,  не працюючого

за ст. 122ч. 2 КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно
адмінматеріалів,  які надійшли до
Борзнянського районного суду вбачається,
що 8.07.2007 року  ОСОБА_1.
керуючи автомобілем ВАЗ 21053 НОМЕР_1 на 50 км автодороги Кіпті-Глухів-Бачівськ
не виконав вимогу дорожнього знаку 4.1 „Рух прямо",  здійснив поворот ліворуч,  чим порушив п. 8.1 ПДР та вчинив
адмінправопорушення,  передбачене  ст. 122 ч.2 КУпАП.

Вина притягуваного
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст. 122 ч. 2
КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 8 грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3/33-1791
ПОСТАНОВА

Ім'ям
України

19 липня 2007 року                                                                                               м.
Городня

Городнянський районний суд, Чернігівської області в
складі: головуючого -судді Криворученко Д.П. при секретарі Береза Є.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1 09.10.1941 року народження, громадянин Росії, проживає :АДРЕСА_1,
пенсіонер.

ВСТАНОВИВ:

12 червня 2007 року приблизно о 15 год. 00 хв. ОСОБА_1керуючи
автомобілем „ Део " в с Ясенівка,
Городнянського району перевищив встановлену швидкість руху більш як на 34
км/год., чим порушив пункт 12.4 правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1в судове засідання не з'явився, причини неявки невідомі,
згідно протокола
про адміністративне правопорушення з порушенням згоден.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ч. 1 КУпАП,
суд -

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1 попередження. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-7504/2007
Постанова

31 серпня 2007 року суддя Довгинцівського районного суду
м. Кривого Рогу Бардів О.С., розглянувши матеріал, який поступив з роти ДПС ДАІ
при УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Кривого Рогу, не
працюючого, який мешкає в АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1 КпАП,

ВСТАНОВИВ:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1 25 травня 2007 року о
1605 годині на пр. Металургів у м. Кривому Розі, керуючи автомобілем ВАЗ 2105
держномер НОМЕР_1, здійснив розворот своєчасно не зайнявши відповідне крайнє
положення на проїзній частині, призначеній для руху у цьому напрямку, чим
порушив ПЛ0.4ПДР України.

Вина ОСОБА_1. у скоєні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КпАП
України, підтверджується матеріалами справи.

Однак,
на момент надходження адміністративного матеріалу до Довгинцівського районного
суду м. Кривого Рогу минув строк притягнення ОСОБА_1. до адміністративної
відповідальності.

Керуючись
ст.ст.38,247 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

провадження
по справі ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КпАП України -закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3/33-1723
ПОСТАНОВА

Ім'ям
України

13 липня 2007 року                                                                                               м. Городня

Городнянський районний суд, Чернігівської області в
складі: головуючого -судді Криворученко Д.П. при секретарі Береза Є.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, 11.10.1983 року народження, громадянин України, проживає : АДРЕСА_1 не
працює.

В С Т А Н О В И В :

12 червня 2007 року приблизно о 12 год. 10 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем „ Део " по
автодорозі Чернігів-Гремяч, 28 км, перевищив встановлену швидкість руху більш
як на 25 км/год., чим порушив пункт 12.9 правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, хоча був
належним чином повідомлений, але його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ч. 1 КУпАГІ,
суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 штраф у сумі 10
грн. Штраф може бути сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Справа № 3-2225/07

12 червня  2007 року                                                               м.Червоноград

Суддя Чевоноградсього
міського суду   Львівської області Адамович
Б.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ при УМВСУ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_11986року народження,

непрацюючого,проживаючого у
Львівській області м.

АДРЕСА_1

за ст.122   ч 2
Кодексу про адміністративні правопорушення

України,

встановив:

ОСОБА_1. 06.05.2007року в
22год 30 хв. керував автомобілем Москвич-412 номерний знак НОМЕР_1при цьому
здійснив обгін транспортного засобу на перехресті  про що складено протокол про  адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1.в судовому  засіданні визнав свою вину Дослідивши
матеріали справи ,вважаю, що в діях правопорушника наявні ознаки правопорушення
,передбаченого ст. 122 ч2   КпАП України

Керуючись ст.ст. 283, 284
КпАП України, -

постановив  :

ОСОБА_1за ст. 122 ч2 КУ п
АП  попередити про недопустимість даного
правопорушення  в подальшому. Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2946 /2007р.
ПОСТАНОВА

30.08. 2007 р. суддя
Заставнівського районного
суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,
розглянувши адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1, 1961 р. н., жителя смт.
Кострижівка, Заставнівського району Чернівецької області, про правопорушення,
передбачене заст.122ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14.07.2007 року
ОСОБА_1. під час керування автомобілем Фольсваген ,НОМЕР_1, в с Зелена Вода
Львівської області рухався зі швидкістю 63 км/год. що 23 км. перевищує
дозволену швидкість руху на даній ділянці дороги.

Вина ОСОБА_1
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 14.07.2007р.

При обранні
ОСОБА_1. адміністративного стягнення судом враховано характер вчиненого
правопорушення, його щире розкаяння, як обставину, що пом"якщує
відповідальність. А також судом враховано те, що в діях правопорушника відсутні
обставини , що обтяжують його відповідальність.

Керуючись
СТ.СТ.283, 284, 122 ч. 1  КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

На  ОСОБА_1   накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі  17 грн. Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

справа №3-2102/07

30 травня 2007 року                                                                м.Червоноград

Суддя Чевоноградсього
міського суду   Львівської області Адамович  Б.М.,
розглянувши
матеріали,   що  надійшли
від Територіальної Державної Інспекції Праці у Львівській області на

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, працюючого ВАТ
"Червоноградське шахтопрохідницьке підприємство" головою правління ,
проживаючого у Львівській області м.Червоноград АДРЕСА_1

за ст.41 ч.1  Кодексу про адміністративні правопорушення

України,

встановив:

ОСОБА_1. допустив
порушення  законодавства про працю, а
саме: ст. 115 КЗпП України -допустив у Товаристві порушення строків виплати
заробітної плати,що спричиняє заборгованість із виплати  заробітної плати ,яка має тенденцію до
зростання .Станом на початок 200броку заборгованість становила  650,61грн, на 01.01.2007року 18,07 тис грн на
01.04.2007року 20,9 тис грн на день перевірки 12,56 тис .грн Ст.. 11 Закону
України " Про оплату праці" -допустив ,що оклади працівників не
відповідають вимогам Генеральної та Галузевої Угоди .Зокрема оклади сторожів та
водіїв встановлені на рівні 350грн , про що складено протокол про  адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1. з"явився в судове засіданняі пояснив , що
він не винен в тому,що не вирішується питання про існування даного Товариства

Дослідивши матеріали справи
,вважаю,що в діях правопорушника наявні ознаки правопорушення ,передбаченого
ст.41 ч.1 КпАП України

Керуючись ст.ст. 283, 284
КпАП України, -

постановив  :

ОСОБА_1 визнати  винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,передбаченого ст.41ч1КпАП України та  накласти на нього адміністративне  стягнення
у вигляді штрафу -255грн

Постанова є остаточною та
оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

31     травня       2007 р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької   області Харченко О. П,

розглянувши матеріали, які
надійшли від ІДПС ДАІ Артемівського MB УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності       відносно           ОСОБА_1     ІНФОРМАЦІЯ_1     року

народження, не працює ;

мешкає: АДРЕСА_1; за
ст.121ч1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

06.04.2007 року о 07-30 хвилин ОСОБА_1  керуючи автомобілем у м. Артемівську по вул.
Красноармійська з не пройденим державним технічним оглядом за 2006 рік , чим
порушив п. 31.3  ПДР Украіни.

Вина ОСОБА_1 крім особистого визнання підтверджується
матеріалами справи. Він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене
СТ.121 Ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись СТ.СТ. 121
Ч.1    ,283,284 Кодексу Украши   про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1      визнати винним за ст. 121ч1    Кодексу України    про адміністративні    правопорушення та накласти на    на нього адміністративне стягнення у
вигляді   - штрафу у доход держави у
розмірі 1 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, тобто 17 грн 00 коп
Постанова є остаточною.
Справа № 3-7511/2007
Постанова

31 серпня 2007 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу
Бардін О.С., розглянувши матеріал, який поступив з роти ДПС ДАІ при УМВС
України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця Миколаївської області, працюючого ПП, який мешкає в АДРЕСА_1

заст.122ч.1КпАП,

ВСТАНОВИВ:

згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 25 травня 2007 року о 950
годині на об'їзній дорозі у м. Кривому Розі, керуючи автомобілем Тойота Камри
держномер НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 81 км/год, перевищивши швидкість руху
на 41 км/год, чим порушив пЛ2.9 (б) ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України,
підтверджується матеріалами справи.

Однак, на момент надходження адміністративного матеріалу
до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу минув строк притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Керуючись
ст.ст.38,247 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

провадження
по справі ОСОБА_1за ч.1 ст.122 КпАП України -закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
СПРАВА № 3 -
ПОСТАНОВА

17 квітня 2007 року                       Суддя
Підволочиського районного

суду Тернопільської області                                                            Довгунь
І.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від першого MP ВДАІ УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, не судимого, -

за ч. 1 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

16
березня 2007 року о 14.55 годині в с Кам'янки
Підволочиського району, гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки
"Мерседес-250" номерний знак: НОМЕР_1не зупинився на правому узбіччі дороги при проїзді т/з з включеними
проблисковими маячками червоного та синього кольору, чим порушив п. 3.2 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник не з'явився. Про день і
час розгляду матеріалів був повідомлений судом своєчасно. Причини неявки не
повідомив.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 924038 від 16.03.2007 р.

Дії гр. ОСОБА_1. слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 122 КпАП України,
так як він, керуючи транспортним засобом, не зупинився на правому узбіччі
дороги при проїзді т/з з включеними проблисковими маячками червоного та синього
кольору.

Обираючи вид та розмір стягнення, суддя враховує характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а тому вважає, що гр. ОСОБА_1.
слід притягнути до відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись ст. 283 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КпАП України та накласти на нього адміністративне
стягнення -
17 (сімнадцять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

19 лютого
2007 року суддя Стрийського міськрайоного суду Львівської
області Ніколін В.В.
розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського MB УМВСУ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя АДРЕСА_1і, пенсіонера

за ст. 160 ч.2 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Стрийським MB УМВСУ у Львівській області складено адміністративний
протокол на ОСОБА_1., який 25.12.2006 р. о12год.00хв. в м.Стрий по вул. Успенській Львівської області здійснював
торгівлю ялинками, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 160 ч.2 КУпАП України.

Вважаю, що адміністративну справу провадженням в суді
відносно ОСОБА_1. за ст. 160
ч.2
КУпАП України слід закрити, оскільки ялинки, як такі не є
промисловим товаром, і дії ОСОБА_1. не підпадають під ознаки ст. 160 ч.2КУпАП України.

Керуючись ст.ст. 160 ч.2, 247п.1, КупАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження   у   справі
про   притягнення   ОСОБА_1

Миколайовича
до адміністративної відповідальност за ст.
160
ч.2 КУпАП

України    у
зв'язку     з     відсутністю     в
його    діях    події
і                                                                                                  складу

адмінправопорушення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   ІНФОРМАЦІЯ_2

за справою про адміністративне правопорушення

Справа № 3-1543/2007рік

20 липня 2007 року                                                                                            м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської Бондарьова Г.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що
надійшла від управління ДАІ УМВСІНФОРМАЦІЯ_2 в
Дніпропетровській області відносно:

ОСОБИ 1, ДАТА 1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянинаІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого АДРЕСА 1, притягнутого
по ч.1

ст.122 КУпАП,    .

ВСТАНОВИЛА:

20 червня 2007 року о 10.10 год., ОСОБА 1, на а/д Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта, керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_3, д/н НОМЕР 1, здійснив
обгін транспортного засобу на пішохідному переході.

Вивчивши матеріали адміністративної
справи, дійшла висновку, що ОСОБА 1 скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП,

Керуючись СТ.24, ч.1ст. 122, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБУ 1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17 (сімнадцять)
гривень.

Штраф повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від
дня вручення (отримання) постанови за справою про
адміністративне правопорушення в установу банку.

Копія платіжного документу подається до суду.

Своєчасно несплачений штраф
буде-примусово стягнутий в примусовому порядку

із заробітної плати чи іншого
заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного

законодавства.