overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3-1818/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2007
року                                                           м. Гола Пристань

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області
Матюшко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від MB ДАІ м. Гола Пристань про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителя Голо пристанського району, АДРЕСА_1, не
працює, за ст. 122
ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

4.04.2007 р. в с. М.Копані ОСОБА_1, керуючи автомобілем, порушив правила
проїзду перехресть, чим порушив п. 16.11 Правил дорожнього
руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 1 КпАП
України.

ОСОБА_1
за викликом до суду не з'явився. Вважаю
вину порушника доведеною, оскільки підтверджується власноручними
поясненнями та підписом в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи
характер учиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та,
керуючись ст. 122
ч. 1,
ст. 28 4 КпАП України , -

ПОСТАНОВИВ :

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП
України у вигляді штрафу у розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-4145/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

01.10.2007  року             Суддя  Кіровоградського  районного суду  Кричун
А.О., розглянувши матеріали,  які
надійшли з Кіровоградського MB ДАІ при УМВС України в області,  про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 не працюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за  ст.122 ч.3 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01.09.2007 року
о 14 год. 25 хв. в
М. Кіровограді по вул. Попова біля кафе "Каприз",  керуючи транспортним засобом ЗАЗ-ДЕО,  д/н НОМЕР_1не надав перевагу в русі пішоходу
на не регульованому пішохідному переході,
чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1 в судове
засідання з'явився,  вину свою визнав.

Керуючись  ст. ст. 268,
279,  280,  283,
284,  285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності за
ст.122 ч.3 КпАП України і накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на
користь держави в розмірі 15.00 грн.

Постанова не
оскаржується.
Справа № 3-2482/07
№ 3-2489/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2007 року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Загнійко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли
з 8-го міжрайонного відділення ДАІ УМВС України в Полтавській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця  і   жителя
АДРЕСА_1,   громадянина   України,

непрацюючого,

за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,                                         ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 01
вересня 2007 року о 10 год.
40 хв., по вул. Революції в м. Охтирка Сумської області, керуючи
автомобілем марки ЗАЗ-1102, державний Номерний знакНОМЕР_1не додержався розмітки проїзної частини шляху, чим порушив
пункт 8.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету
Міністрів України від 10.10.2001 року №1360.

Крім того,
ОСОБА_1.27 серпня 2007 року о 11.30 год. в с Більськ Котелевського району Полтавської області, керуючи вищевказаним
автомобілем, порушив правила зупинки, а саме: здійснив зупинку
транспортного засобу ближче 10 м. від перехрестя,
чим порушив пункт 15.9 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою
Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1360

Своїми діями
ОСОБА_1. скоїв адміністративні правопорушення, відповідальність за які
передбачена ч. 2 ст. 122 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1. вину визнав повністю і підтвердив факт вчинення
ним даних правопорушень, в чому щиро розкаюється.

Крім того, вина
правопорушника підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення.

Враховуючи вище
викладене, керуючись ст.36, ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.
2 ст. 122 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 3, 40 грн. (три грн., 40 коп.).

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем  України

11 липня 2007 p.               Суддя Київського районного суду м Харкова Плетньов В. В.

розглянувши справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., не працює,  мешкає: АДРЕСА_1,

про адміністративне правопорушення,  передбачене  ст. 122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13 травня 2007 року о 5.40 год. водій ОСОБА_1. керував автомобілем на 498 км а/д Київ - Харків -
Довжанський,  рухався зі швидкістю 101 км/годину,  перевищив швидкість руху на 31 км/годину,  чим порушив п. 12.9 ПДР України.

Викладене підтверджується адміністративним протоколом, з яким правопорушник погодився.

Керуючись  ст. ст.  283, 284 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у правопорушенні,  що передбачене  ст. 122 ч. 1 КУпАП та піддати штрафу у розмірі 17 гривень.

Постанова є остаточна,  оскарженню не підлягає

Постанова набуває чинності негайно. Строк пред'явлення до виконання 3 /три/ роки.
Дело № 3-1249/2007 г.
Судья Армянского
городского суда Автономной Республики Крым Шестаковская Л.П., рассмотрев дело
об административном правонарушении поступившее из взвода ДПС г. Таврийська ГУ
МВД Украины в Запорожской области о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Армянска АР Крым, не
работающего, проживающего в АДРЕСА_7, за совершение правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч. 2 КоАП Украины,
года около 6 часов 45 минут, ОСОБА_1, двигаясь на 236 км автодороги Одесса -
выполнил требования дорожного знака «Обгон запрещен», чем нарушил правила,
предусмотренные п.3.2 ПДД Украины.
О необходимости явки в
суд, времени и месте рассмотрения административного материала ОСОБА_1 был
извещен при составлении протокола об административном правонарушении, однако в
суд не явился.
материалы дела, считаю необходимым, признать ОСОБА_1 виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 2 КоАП Украины - не выполнение
водителями транспортных средств, требований дорожных знаков, и подвергнуть его
административному взысканию в виде предупреждения.
Руководствуясь ст. ст. 122 ч. 2, 283 КоАП Украины,
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч.2 КоАП Украины, и подвергнуть его административному
взысканию в виде предупреждения. Постановление обжалованию не подлежит.
Дело № 3-6349-2007
03.09.2007 г.                                                                                                    г.
Судья
Артемовского горрайонного суда Донецкой области Кляночкин А.В.,  рассмотрев материалы,  поступившие из взвода ДПС ГАИ г. Донецк при
УГАИ УМВД Украины в Донецкой области   о
привлечении к административной ответственности :
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 г. р.,  не работающего,  проживающего в АДРЕСА_1,
совершение правонарушения,
предусмотренного  ст.  122 ч.1 КоАГТ
03.08.2007 г. в 02 час.  20 мин.
ОСОБА_1,  управляя транспортным средством
на ІНФОРМАЦІЯ_2 на перекрестке неравнозначных
дорог,  двигаясь по второстепенной дороге
не уступил дорогу автомобилю,  который
приближался к данному пересечению проезжих частей по главной дороге,  чем нарушил правила проезда перекрестка,  т.е. совершил правонарушение,  предусмотренное  ст.
ОСОБА_1,  которому было известно о месте и времени
рассмотрения дела в судебное заседание не явился.
ОСОБА_1 в совершении правонарушения подтверждается материалами дела.
ОСОБА_1 меру взыскания,  суд учитывает
характер совершенного им правонарушения,
его личность и считает,  что к
нему следует применить взыскание в виде штрафа.
284 КоАП Украины ,  суд -
признать виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного  ст.  122 ч.1 КоАП
Украины и подвергнуть его взысканию в виде штрафа в сумме 8 грн.
окончательное и   обжалованию не подлежит.
№ 3-2558/2007 p
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2007
року

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької
області Завадська О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від
Старокостянтинівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України, непрацюючого, проживаючого: АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 06 березня 2007 року близько 17 год. 20 хв. по вул. Миру
в м. Старокостянтинові, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ-2101» державний
номерний знак НОМЕР_1, здійснив
обгін автомобіля на перехресті, чим порушив п. 14.6. Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1, у скоєні даного адміністративного
проступку, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення
та його поясненням.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3822/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2007 р.                                                                                                          м.  Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М. М. ,  розглянувши

справу про
адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешк.АДРЕСА_1,  гр. України,
раніше до

адміністративної відповідальності не притягувався,  передбачене

ст.  155-1 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
будучи завідуючим магазину «Сільгосппродукти»,
що розташований в АДРЕСА_2
та належить Солотвинському СТ,  27.04.07 р. о 20 год 10 хв
допустив порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері
торгівлі а саме: невидачу розрахункового документа при купівлі товару,  чим порушив п. 2  ст.  З Закону України «Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі,  громадського харчування та послуг» від 06.07.95 p.,
№ 265/95 ВР.

ОСОБА_1 в суді
свою вину визнав.

Вважаю,  що в діях ОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення,  передбаченого  ст. 155-1
ч.1 КпАП України,  - порушення
порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі,  що стверджується,  крім його особистого визнання даними
протоколу про адміністративне правопорушення від 27.04.2007 р. за №
423 та актом перевірки №
019247 від 27.04.2007
року.

При
накладенні адміністративного стягнення,
з дотриманням правил  ст. 3З КпАП
України,  враховую характер вчиненого
правопорушення,  дані про особу.

Керуючись  ст.
ст.  283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за  ст. 155-1 ч.1 КпАП України
штраф у розмірі 40 гривень.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-1795/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2007 року,
суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Коваленко В.І.
розглянувши матеріали ,  які надійшли від
9-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження ,  жителя с. АДРЕСА_1 ,  працюючого в СТОВ " Телепино "
,  у вчиненні правопорушення ,  передбаченого ч.4  ст.
121 КпАП України , -

ВСТАНОВИВ:

18 липня 2007 року ,
близько 18 год.00 хв. в м. Кам"янка ,  ОСОБА_1 керував трактором МТЗ-80 без
державного номерного знаку ,  та не
зареєстрований в установленому  порядку.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення ,  передбачене с. 4  ст.
121 КпАП України як керування водіями транспортними засобами не
зареєстрованими   у  встановленому   порядку.

При накладенні стягнення за адміністративне
правопорушення враховою характер
вчиненого     правопорушення
,  особу    порушника,
ступінь   вини .

Пом"якшуючі   відповідальність    обставини - не  встановлено .

Обставин ,  що
обтяжують    відповідальність -
не  встановлено .

Керуючись  ст.
ст. 283-285 ,  ч.2  ст. 268 ,
ч.4  ст. 121 КпАП України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ч.4 ст. 121 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу  в  сумі 34 грн. .

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-872/07
ПОСТАНОВА

30 травня 2007р.                        Суддя        Жовтоводського                   міського
суду

Дніпропетровської
області Мринський М. М. ,  розглянувши
матеріали справи,  яка надійшла від РДПС
ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області по обслуговуванню м.  Кривий Ріг про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.
Жовті Води,  громадянина
України,  не працюючого,  проживаючогоАДРЕСА_1,

-   за  ст.  122 ч. 2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

18.04.2007 р. о 08 год. 10 хв.
водій ОСОБА_1,  керуючи транспортним
засобом «ІЖ 271501» д/нНОМЕР_1
в м.  Кривий Ріг на вул.  23
Лютого порушив вимоги дорожнього знаку 3, 34 ГІДР «Зупинка заборонена»,  здійснивши зупинку в зоні дії знаку,  чим порушив п. 8, 1 ПДР України,  чим
скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  122
ч. 2 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  283,
284 КупАП,  суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч. 2 КУпАП і накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 грн. на користь
держави.

постанова
апеляційному оскарженню не підлягає,  але
може бути опротестована прокурором.
Справа
№3-4339/2007 року
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16.05.2007
р.                                                                                 М.Запоріжжя.

Суддя Орджонікідзевського районного
суду м. Запоріжжя Мазур B.C., розглянувши матеріал, що надійшов з ДАІ при УМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 17.07.1984 року народження, уродженця м.Запоріжжя,
громадянина України, не працюючого, який мешкає АДРЕСА_1 - за ч.1 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

06.04.2007 р. о 14 год. 15 хвилин, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Рено -19 нз НОМЕР_1 по вул. Радгоспній в
М.Запоріжжі перевищив встановлену швидкість руху на 32 кмгодину, тобто рухався зі
швидкістю 92 кмгодину, чим порушив п. 12.4 ПДР України, що підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення НОМЕР_2 з яким правопорушник був ознайомлений

У судове засідання правопорушник не
з'явився, хоча про день час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом
порядку, причину неявки суду не сповістив,
заперечень до матеріалу не надав.

За таких обставин ОСОБА_1 слід
визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи,
керуючись ст.ст. 27, 34, 35, ч.1 ст. 122, 283-284 КпАП України.,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності по ч.1 ст. 122 КпАП України у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) грн. у доход держави (р.р 0007, одержувач державний бюджет Орджонікідзевського
району м. Запоріжжя, 21081100, , банк одержувача ГУ
ДКУ у Запорізькій області, МФО 813015)

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

смт.
Романів                                                                                         9
серпня 2007 року

Суддя
Романівського районного суду Житомирської області Бабич С. В.,  розглянувши матеріали,
які надійшли з Романівського РВ УМВС України в Житомирській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця та мешканця с
Червоні
Хатки       Романівського      району Житомирської     області,      громадянина     України,
працюючого майстром в Биківському лісництві,  за
ст.  130 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

15.06.2007
року близько 24 год.00 хв. в смт.
Мар»янівка ОСОБА_1 ,  керуючи
автомобілем ВАЗ - 2107 д.н. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп»ягніння,  не справився з керуванням з»їхав з проїзної
частини та зіткнувся з деревом,  в
результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження.

В суді
ОСОБА_1  свою вину визнав повністю.

Вина
ОСОБА_1  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 21.06.2007 року,  протоколом медичного огляду для встановлення
факту вживання психоактивної речовини та стану сп'яніння від 15.06.2007року.

Зазначеними
діями ОСОБА_1  вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  тобто керування транспортним засобом
особою,  яка перебуває в стані сп»яніння.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення,  особу порушника,  ступінь його вини,  майновий стан та обставину,  що пом»якшує відповідальність - його щире
розкаяння.

Керуючись  ст.
33, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст.  130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі
340 (триста сорок) грн.

постанова
оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративне правопорушення
не підлягає.
Справа:3-563/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

1
березня 2007 року Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Парій
І.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Миколаївського РВ УМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючогоІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця АДРЕСА_1

по ст. 130 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

Згідно
адміністративного протоколуНОМЕР_1 від 10 лютого 2007 року на ОСОБА_1. було складено
адміністративний протокол про те, що він керував автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_3   дн НОМЕР_2 будучи в
стані алкогольного сп'яніння.

В
судовому засіданні ОСОБА_1. заперечуючи проти інкримінуючому йому праворушення
, показав , що працівники Миколаївського РВ УМВС прийшли до висновку , які не
відповідають фактичним обставинам справи , тому просить провадження по справі у
відношенні нього закрити.

ОСОБА_1.
відсутній склад адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 130 ч.1
КпАП , тому провадження по справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Так, з
матеріалів адміністративної справи видно , що ОСОБА_1. 10.02.2007 р. в с Настасіївка
Миколаївського району Одеської області керував автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_3 дз
НОМЕР_2 в стані алкогольного сп'яніння, для медичного огляду до
лікарні їхати відмовився, була застосована трубка «КТ».

ОСОБА_1.
в судовому засіданні показав, що 10 лютого 2007 року він випив пляшку пива.

Таким
чином з матеріалів адміністративної справи видно , що в діях ОСОБА_1. склад
адміністративного правопорушення, передбачений ст.130 ч.1 КпАП України
відсутній.

При
таких обставинах , провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1.
підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу адміністративного
правопорушення.

На підставі наведеного
та керуючись ст. ст. 247 п.1 , 283 , 284 п.3 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ

Провадження
по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності по ст. 130 ч.1 КпАП України закрити за відсутністю в його діях
складу адміністративного правопорушення.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

3 липня
2007 року                                      Суддя
Сніжнянського міського суду

Донецької
області Савкова  С. В.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від 17 МРВ ДАІ
м.  Слов'янська УДАІ України в Донецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.  Сніжне,
Донецької області,  громадянина
України,  який не працює,  мешкає за адресою:АДРЕСА_1за  ст.
122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протокола про
адмінправопорушення НОМЕР_1 29.04.2007 року об 11-15 г на 671 км а/д
Київ-Довжанський,  керуючи транспортним
засобом - автомобілем марки ВАЗ 21074,
д/н НОМЕР_2,  на ділянці дороги,  де встановлений дорожній знак 3.2 9 „
Обмеження швидкості руху 50 км/г",
рухався зі швидкістю 72 км/г,  чим
привищив встановлену швидкість руху більш ніж на 20 км/г та порушив п. 12.9
„б" ПДР України.

Матеріал
про адмінправопорушення ндійшов до суду 26.06.2007 року,  03.07.2007 був переданий судді.

Відповідно
до  ст.
38 КоАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше
як через два місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно
до  ст.
247 п.8 КоАП України провадження по справі про адміністративне
провадження не може бути розпочато,  а
розпочате підлягяє закриттю,  якщо
закінчились строки,  передюачені  ст.  38
КпАП України,  на момент розгляду справи
про адміністративне правопорушення.

Так як
на момент розгляду справи закінчились строки,
передбачені  ст.  38 КпАП України,  то провадження по справі має бути закрите.

Керуючись  ст.
ст.  38, 247 п.8 КпАП
України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за  ст.
122 ч.1 КУпАП закрити.

постанова оскаржена бути не може.
№ 3-1809/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2007
року                                                    м. Гола Пристань

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Матюшко О.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від MB ДАІ
м. Гола Пристань в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
уродженця Херсонської області та жителя м. Гола Пристань, АДРЕСА_1, не працює, за ст. 122 ч.1 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

10.02,2007 р. відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за
ст. 122 ч.1  КУпАП.

Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю, оскільки з моменту
вчинення правопорушення і до дня розгляду матеріалів справи в суді пройшов
строк накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 28 4 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по справі відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку з закінченням строку накладення
адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-949/2007р.
ПОСТАНОВА

31 липня
2007 року суддя Монастириського районного
суду Тернопільської області Бойко
М. П.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від 4-го МРВ ДАІ
УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
: ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1жителя АДРЕСА_1не працює,
- за  ст.  122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  21.06.2007р. в м. Івано-Франківськ близько 08
год. 30
хв.,  керуючи автомобілем марки
ВАЗ-2105,  номерний знак НОМЕР_1,  проїхав регульований пішохідний перехід на заборонений
сигнал світлофора,  чим порушив вимоги
п.8.7.3(е) ПДР України.

Правопорушник
свою вину визнав повністю,  у вчиненому
розкаявся.

З
врахуванням характеру вчиненого правопорушення,
особи порушника,  ступені його
вини,  інших обставин справи,  вважаю за необхідне ОСОБА_1  піддати адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  283,
284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1за  ст. 122 ч.1 КУпАП притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді попередження. Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1035/07
ПОСТАНОВА

22 червня 2007 року                                    Суддя    Царичанського   районного
суду

Дніпропетровської області Ритов В.І., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  громадянина України,  не працюючого,  мешканця АДРЕСА_1

за ч.1  ст. 1732 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

15 червня 2007 року,
близько 19 год.
00 хв.,  за місцем
свого проживання в АДРЕСА_1,  гр-н ОСОБА_1,  перебуваючи в
стані алкогольного сп'яніння,
безпричинно шляхом словесних образ та погроз,  навмисно вчинив психологічне насильство в
сімї у відношенні до свого батька - ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження,  з яким вони проживають в одному
домоволодінні,  чим завдав шкоди психічному
здоров'ю батька.

В   його
діях мається
правопорушення,  передбачене   ч.1
ст. 1732 КУпАП.ОСОБА_1 вину визнав.

Керуючись  ст.
ст.  23,  27,
221   КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності,  передбаченої ч.1  ст. 1732 КУпАП та покарати штрафом у розмірі
17 грн.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає .