overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-147 2007 p.
ПОСТАНОВА

15 січня 2007 року                                                                   Білокуракинський районний суд

Луганської області

Суддя Білокуракинського районного
суду Луганської області Баранов С.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Білокуракинського
РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, народився та мешкає
АДРЕСА_1 працює ІНФОРМАЦІЯ_2 робочий,
українець, гр.України

за ст.124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

22 грудня 2006 року ОСОБА_1 о 18:00
годині в с.Білокуракине керував автомобілем на автошляху Троїцьк-Старобільськ не маючи права на управління транспортним засобом, на
справився з керуванням, з»їхав на узбіччя та здійснив перекидання автомобіля, чим порушив п.21 ПДР.

У судовому засіданні свою провину
визнав повністю.

На основі викладеного та керуючись
ст. 124  КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.124
КУпАП та призначити міру покарання у вигляді
штрафу в сумі двадцять п»ять грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№3-537/2007 p.
ПОСТАНОВА

20
квітня 2007 року.                                                                      м.Монастириська

Суддя Монастириського районного суду Тернопільської
області Іванчук В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від 4-го МРВ ДАІ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителя АДРЕСА_1, не працює,

- за ст. 122 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_115.03.2007
р. в м.Монастириська по вул.Шевченка, близько 18 год. 00 хв. керуючи транспортним засобом марки Нісан Сунні,
номерний знак НОМЕР_1, порушив правила зупинки, а саме, здійснив зупинку на
пішохідному переході, чим порушив вимоги п.15.9(г) ПДР України.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився хоча повідомлявся про день, час та місце
розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Вина
порушника доведена протоколом серії АА НОМЕР_2 про адміністративне правопорушення від 15.03.2007 року.

Дослідивши
матеріали справи та враховуючи ступінь та характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, інші обставини справи, вважаю за необхідне ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в
дохід держави.

Керуючись
ст.ст. 122
ч.2, 280, 286 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
за ст. 122
ч.2 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності
у вигляді 8
(восьми) грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
№ 3-2078-2007
ПОСТАНОВА

IМ Е Н Е М  УК Р А Ї Н И

«14» вересня 2007 р.                                                                   м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської
області Вітер Л.А., розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали, які надійшли від 2-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області, м.
Умань про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1976рн, українця, гр. України, проживаючого по
АДРЕСА_1.

На підставі ч.1 ст.130 КпАП,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1. 10.08.2007р. о 21 год. 00 хв. в с Синиця Христинівського району керував автомобілем ВАЗ 2101 н/з НОМЕР_1, в стані алкогольного
сп'яніння, чим порушив вимоги п.2.9 ПДР України.

Його винність стверджується протоколом СА № 049360 від 10.08.2007р. про
адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України та керуючись ст. ст. 283 - 285 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з гр. ОСОБА_1 штраф у розмірі 255 грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

14 травня 2007 року Суддя Калінінського районного
суду м. Горлівки Донецької області Токаренко М.А.
розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС взводу ДПС ВДАІ м. Луганська, про
притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який народився у
АДРЕСА_1  гр. України, не працює, мешкає
за адресою: АДРЕСА_2, за ст. 122 ч.1 КоАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 08.04.2007 року у 9-20 годин, керуючи
транспортним засобом ДНО, номерний знак НОМЕР_1, приналежним на праві власності ОСОБА_2., на 571 км у населеному пункті рухався зі
швидкістю 100 кмг, чим порушив п.п. 12.9. ПДР, зробивши тим самим адміністративне правопорушення.

Правопорушник
до   суду   не
з'явився,   про   місце,
дату   і   час
розгляду   справи   про адміністративне правопорушення
повідомлявся   належним чином, причина
неявки до суду не відома, клопотання про
відкладення розгляду справи в суд не надходило. На підставі ст.ст. 122 ч.1   283-285 КоАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу
у сумі 17
(сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестовано прокурором.
Справа №3-3506/2007
ПОСТАНОВА

10
серпня 2007 р. СУДДЯ
Чортківського районного суду Тернопільської області Запорожець Л. М.
розглянувши матеріали,
які надійшли від 5-го МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженцяАДРЕСА_1,  українця,
громадянина України,
жителяАДРЕСА_2 тимчасово непрацюючого

за  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

04 липня
2007 року о 08 год. 50 хв. в
м.  Чорткові Тернопільської області
гр.ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Ауді 100»,  н/зНОМЕР_1виїзджаючи з другорядної дороги на
головну не пропустив транспортний засіб,
який наближався до перехрещення проїзних частин по головній дорозі,  чим порушив п. 16. 11 ПДР України.

Вина гр.
ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та особистими поясненнями
правопорушника.

Враховуючи
обставини правопорушення та керуючись
ст.   ст.  283,
284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на гр.
ОСОБА_1 за ч. 1  ст.  122 КУпАП стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа 3/3928 за
ПОСТАНОВА

29 травня 2007 року.                                     Суддя
Сторожинецького районного суду

Чернівецької
області Яківчик І.В. розглянувши матеріали,
які надійшли від 3-го міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1,
громадянина України,  не
працюючого,  за  ст. 122 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19.04.2007 року о 09 год. 33 хв. в с.
михальча Сторожинецького району керував автомобілем марки Фольксваген номерний знак НОМЕР_1 перевищив
встановлену швидкість в населеному пункті на 34 км/год,  чим
порушив вимоги  ст. 122 ч.1 КУпАП та
вимоги п.12.4 ПДР.

ОСОБА_1
в суд не з'явився,  хоча про день,  час та місце розгляду адміністративної справи
відносно нього був повідомлений належним чином.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується
матеріалами адміністративної справи.

Таким
чином в діях ОСОБА_1 є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого
статтею 122 ч.1
КУпАП. 3 урахуванням особи порушника знаходжу,
що до ОСОБА_1 може бути застосовано покарання у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 122 ч.1 КУпАП,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя
АДРЕСА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять)
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3-7880/07
ПОСТАНОВА

29 травня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Гордимов А.В.,  розглянувши матеріали про порушення Правил
дорожнього руху які надійшли з ВДАІУМВС України в Херсонський області відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1

уродж:
ІНФОРМАЦІЯ_2,  не працюючого,  прож: ІНФОРМАЦІЯ_2,  АДРЕСА_1

за вчинення
діяння передбаченого  ст.  122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28
квітня 2007 року близько 21 години 12 хвилин ОСОБА_1 на автодорозі
Херсон-Феодосія,  керуючи транспортним
засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_3  державний
номер НОМЕР_1  перевищив встановлене
обмеження швидкості руху на 55 км/год.,
чим порушив ПДР України,  що
підтверджено протоколом про адміністративне правопорушення.

Відповідальність
за скоєне правопорушення передбачена ч. 1
ст.  122
КУпАП.

На підставі  ст. 122 ч.1,
221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

За
скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

24 вересня 2007
року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,  які надійшли від 5-го МРВУДАІ  УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1

1983 р.н.,  жителя АДРЕСА_1,

не працюючого

за  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15.08.2007
року о 12 год. 30 хв.
ОСОБА_1 в смт. Велика Березовиця Тернопільського району Тернопільської області
керував автомобілем марки Шевроле державний номерний знак НОМЕР_1та перевищив
встановлену швидкість руху в населеному пункті більше,  ніж на 20 км/год,  рухався зі швидкістю 98 км/год,  чим порушив
вимоги п. 12.9 б правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 012683
від 15.08.2007 року.

За таких
обставин вважаю,  що в діях ОСОБА_1.
наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
122 ч.1 КУпАП,  і тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді  штрафу
в дохід держави

На підставі  ст. 122 ч.1 КУпАП та керуючись  ст.
ст. 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.1 КУпАП та накласти на
нього адміністративне стягнення - 15 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА ІМ,ЯМ     УКРАЇНИ

3-3596-07

16 травня 2007
року Суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області розглянувши адміністративний
матеріал що надійшов з Калінінського
РВ Горлівською МУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративній відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця АДРЕСА_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2
ПТУ 109 м. Горлівка, проживає АДРЕСА_2 за ст. 51 Кодексу України про адміністративні
правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

15 квітня 2007 року о 15-00 громадянин ОСОБА_1. скоїв крадіжку металевого уголка з
території ВАТ Концерн Стирол м. Горлівка, чим спричинив
підприємству матеріальну шкоду на суму 39,95 гривень. Таким чином своїми діями скоїв адміністративне
правопорушення, а саме дрібну
крадіжку, відповідальність за яку передбачає ст.. 15 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. 51, 24-1, 268, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,суддя
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення
та накласти на нього стягнення у вигляді попередження

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА
ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

18 травня 2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Гаврилова М.В., розглянувши матеріали, які
надійшли з 13 го міжрайонного відділу ДА1 УДАІ УМВС України в Донецькій області
про притягнення до адмі ністративної відповідал ьності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_10, мешкає м.АДРЕСА_1

який скоїв правопорушення передбачене ст.122 ч. З КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

28.04.2007
p., о 02-50 год.,ОСОБА_1., керував автомобілем "ДЕО Ланос" держ.
НОМЕР_1 в м. Краматорську по вул. Парковій, не надав переваги в русі пішоходам,
які переходили проїзну частину вулиці по нерегульованому пішохідному переходу,
чим порушив п.п. 18.1 ПДР України.

Керуючись ст. 122 ч. З КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ: ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 8 гривень 50 коп..

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-1515/07
ПОСТАНОВА

іменем України

25
травня 2007 року

Суддя
Зборівського районного суду Тернопільської області Чорна В.Г.

розглянувши  матеріали,
які  надійшли від ВДАЇ УМВСУ в
Тернопільській області

області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого

за  ст.  122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13 квітня 2007 року близько 6 30 год. ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом марки "Опель",  номерний знак НОМЕР_1,  в с. Озерна,
Зборівського району,  перевищив
швидкість руху більше ніж на 20
км/год від встановленої,  чим порушив
вимоги п.12.9 а Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вину у
скоєному визнав повністю,  розкаявся.

Вина
ОСОБА_1 вчиненні адмінправопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення АГ№ 051920
від 13 квітня 2007 року.

За таких
обставин суд вважає,  що в діях ОСОБА_1
містяться ознаки адмінправопорушення,
передбачені  ст. 122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,  а
тому слід його притягнути до адмінвідповідальності. При обранні виду
адмінстягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення,  особу порушника,  і приходить до переконання,  що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

На
підставі наведеного,  керуючись  ст.
ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-8815/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04
вересня 2007 року                                                                                      м.  Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Геєць Ю.В.,  розглянувши
матеріал,  що надійшов з ВДАІ ЗМУ УМВС
України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  працюючого
Запоріжсталь -інженером,  що мешкає за
адресою: АДРЕСА_1за  ст.  122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ;
07.07.2007 р. об 14-40 годині,  ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом Деу Ланос,
д.н. НОМЕР_1здійснив обгін з виїздом на смугу зустрічного руху,  чим порушив п. 10.10 ПДР,  що підтверджується адміністративним
протоколом ЗП № 008001.

У судове
засідання правопорушник не з'явився,  про
причини неявки суду не сповістив,
заперечень не надав.

Дослідивши матеріали
справи,  керуючись  ст.
ст. 27,  34.35,  122 ч.1,
283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1  ст.
122 КУпАГІ і накласти стягнення у вигляді   штрафу у розмірі 10 (десять) грн. у доход
держави (p.p. 0007
Одержувач: державний бюджет Орджонікідзевського району м.  Запоріжжя 21081100,  Код Банк одержувач ГУ ДКУ у Запорізької обл.. МФО 813015).

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Копія №3-1196/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2007 року Суддя Котелевського районного суду Полтавської
області Островський Р.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з 8 міжрайонного відділення ДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1    року
народження, українця, громадянина
України, уродженця і жителя с
Більськ Котелевського району,
Полтавської області, не працює, за ч. 1 ст.
122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ;

03
квітня 2007
року о 07
год. 35 хв.ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем ВАЗ 2106,
державний номерний знакНОМЕР_1, на
а/д Суми-Полтава, здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, порушивши пункт 14.6 Правил
дорожнього руху України (затверджених
постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1360).

При розгляді адміністративної справи в судіОСОБА_1.
вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Крім того вина його стверджена
протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, враховуються характер вчиненого
правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини, щире розкаяння винного, керуючись ч. 1
ст. 122, 33-35,283,
284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним 'ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ознаками ч. 1
ст. 122 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
№3-1876/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2007 р                                            Млинівський
районний суд Рівненської обл.

Суддя Млинівського
районного суду Рівненської області Одемчук Є.В. розглянувши матеріали ,  які надійшли від ВДАІ про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина України
,

жителя.АДРЕСА_1 Млинівського району Рівненської області

місце роботи,  посада: не працюючого

за  ст.
122 ч.1   Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

23.07.2007 року о 14 год 40 хв. ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 керував автомобілем "Фіат" номерний
знак НОМЕР_1 та рухався в населеному пункті зі швидкістю 89 км/год,  чим порушив п. 14.6 ПДР України,

В судовому засіданні ОСОБА_1  свою вину визнав повністю,  у вчиненому щиро розкаюється .

Винність ОСОБА_1  у
вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 23.07.2007 року.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення,  особу порушника,  ступінь його вини,  обставини,
що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

До обставин,  що
пом'якшують відповідальність правопорушника суд відносить щире розкаяння.

Обставин,  що обтяжують відповідальність винного не
встановлено.

Керуючись  ст.
33,  283-284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
по  ст. 122 ч.1 КУпАП та накласти на
нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17
вересня 2007 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області
Ісаєва І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від міжрайонного відділу №9
ДАІ при УМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с Тавільжанка, Дворічанського району, Харківської області
та проживаючогоАДРЕСА_1, непрацюючого, за ч.1 ст.122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

30 липня
2007 року о 00:10 м. Харків, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Шевролет
Авео номерний знак НОМЕР_1,
на перехресті зробив лівий поворот на заборонений сигнал світлофору.

Факт
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АД № 006806 та поясненнями правопорушника.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч.1
КУпАП, тобто проїзд на заборонений сигнал світлофору.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ВизнатиОСОБА_1
винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч. 2
КУпАП.

Накласти
наОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3-1875/2007

15 червня 2007 p.
Суддя Сніжнянського міського суду Донецької обл. Савкова С.В., розглянувши матеріали, які
надійшли від Шахтарського ГРО УМВДУ в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
м. Сніжне, Донецької області, громадянина України, який працює на ш-ті
Довидовська-Західна, грозом, мешкає у АДРЕСА_1 ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
10.05.2007 року об 11 г. 40 хв. на 26 км а/ш Єнакієве-Шахтарськ, керуючи
транспортним засобом автомобілем марки „ ВАЗ 21013", держномер НОМЕР_1
здійснив обгін транспортного засобу на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю,
чим порушив п.п. 14.6 „г"
ПДР України, що підтверджується протоколом про адмінправопорушення, поясненнями самого, порушника, який факт
правопорушення визнав повністю.

Керуючись ст.ст. 122 4.1,268,283,287 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА :

Визнати ОСОБА_1
винним у скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України
та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 15 грн.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3441/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

17
вересня 2007 року. Суддя Збаразького районного суду

Тернопільської
області Гудима І.В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від УМВСУ в
Тернопільській області 1-го міжрайонного відділу ДАІ,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  1964 року
народження,  уродженця та мешканця
АДРЕСА_1,  українця,  громадянина України,  що тимчасово не працює,  раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності,  за  ст. 122 ч.1
КУпроАП,

встановив:

1 липня
2007 року приблизно о 21 годині 10 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки Форд,
д.н.з. НОМЕР_1в с. Романове Село Збаразького району рухався зі
швидкістю 81 км/год.,  чим порушив п.12.9
Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про
адміністративне правопорушення від 01.07.2007 року №309390.

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1 вбачається
правопорушення передбачене  ст. 122 ч.1
,  як за ознаками перевищення водіями
транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20
кілометрів на годину.

Однак,  враховуючи те,  що на момент розгляду справи минуло два
місяці з часу вчинення ОСОБА_1 вищевказаного адміністративного
правопорушення,  суд вважає за необхідне
дану справу провадженням закрити.

На
підставі наведеного та керуючись
ст.  ст.  38,
122 ч.1 ,  247ч.7,  284 КУпроАП,
суддя

постановив:

Адміністративну
справу про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за  ст. 122 ч.1
КУпроАП провадженням закрити.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

06 червня 2007
року                                                                        м.  Кривий Ріг

Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога
Дніпропетровської області Масалітіна Н.А.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до
адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,
уродженця м.  Кривого Рогу,  громадянина України,  працюючого ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2,  прож.: АДРЕСА_1,  за  ст.  122 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

06.04.2007
року о 15:20 годині,  водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом
марки Опель
Кадет д.н. НОМЕР_1 в м.  Кривому Розі по вул.  Дніпропетровське шосе рухався зі швидкістю 101 км/год.

ОСОБА_1 порушив пункт 12.4 Правил дорожнього руху України

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 06.04.2007р.
Серія НОМЕР_2.

Суд,  вивчивши
матеріали справи,  вбачає в діях ОСОБА_1
склад правопорушення передбаченого
ст.  122 ч.1 КУпАП.

На підставі вищевикладеного,  керуючись
ст.  ст. 24, 27, 213, 221, 248,
249, 252, 283, 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

постанова суду оскарженню
не підлягає.
Справа
№3-3401- 2007р.
ПОСТАНОВА

"23"
травня 200 7 року

Суддя Мартинюк А.О. Хотинського районного
суду розглянувши матеріали, які надійшли від 4го міжрайонного
ВДАІ м. Новоселиця РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження житель АДРЕСА_1, не працює

за ст. 121
ч 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

«09»
квітня 2007року в 11 год. 20 хв. в с
Атаки Хотинського р-ну керував транспортним засобом марки
ІНФОРМАЦІЯ_2
номерний знак НОМЕР_1, у якого не освітлювались задні стопи

чим порушив п. 31,4,3
ПДР , тобто допустив
порушення передбачене ст. 121 ч 2 КУпАП.

Вина останнього підтверджується його поясненням в протоколі

серія НОМЕР_2
від 09.04.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя АДРЕСА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 8
(вісім) гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.