overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
пгт. Розовка                                                                                                 №3-149/2007
12.03.2007 года судья местного
Розовского районного суда Запорожской области Коржов А.В., рассмотрев
административный материал за № 3-149/2007, поступивший из РО УМВД Украины
Розовского района Запорожской области в отношении: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживающего по АДРЕСА_1 Розовского района Запорожской области, в совершении
административного правонарушения, предусмотренного ст. 130 4.1 КУоАП,
ОСОБА_1. 11.02.2007 года в 11-55
часов по ул. Ленина в пгт. Розовка Розовского района Запорожской области
управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил
требования ст. 130 ч.1 КУоАП, за что был задержан работниками ГАИ и на него был
составлен протокол за № 352737 от 11.02.2007 года.
Будучи вызванным в судебное заседание
админнарушитель ОСОБА_1. свою вину в нарушении административно наказуемого
деяния признал полностью, в содеянном раскаялся, и рассказал суду о месте,
времени и причинах совершенного им указанного в протоколе административном
Изучив материал административного
дела, выслушав пояснение админнарушителя и другие доказательства добытых в ходе
судебного заседания суд пришел к выводу, что в материалах административного
дела имеются достаточные доказательства подтверждающие вину ОСОБА_1., поэтому
суд считает возможным подвергнуть его наказанию указанного в санкции ч.1 ст.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. ст. 130 ч.І, 221,
245, 246, 248, 249, 276, 277, 278, 279, 280, 283, 285, 287 КУоАП,
Подвергнуть  ОСОБА_1к административному взысканию в виде
штрафа в сумме 300 гривен.
Разъяснить   ОСОБА_1.
требования    ст.287    п.2
КУоАП,    что постановление
обжалованию не подлежит.
Судья:                                                                А.В.
Справа №3-1923/2007року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

27
серпня 2007 року судця Снігурівського районного суду Миколаївської області Лисенко М. Є.,  розглянувши адміністративну справу,  яка надійшла від В.о. начальника 8 MP
ДАІ ВДАІ УМВС України в Миколаївській області відносно ОСОБА_1.
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1,  не працює

за  ст.
130ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

19.07.2007
року біля 21-20 год. в с
Горіхівка Снігурівського району Миколаївської області ОСОБА_1  керував моторолером без державного номеру у
стані алкогольного сп'яніння в порушення п. 2.9а Правил дорожнього руху,  чим порушив
ст.  130 ч.1 КУпАП,  що підтверджується протоколом № 071837 та не
заперечував сам правопорушник.

Керуючись  ст.
ст.  280, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь
держави у розмірі 255 грн. (двісті п'ятдесят п'ять гривень).

Постанова
оскарженню не підлягає.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года судья Ялтинского городского суда Билюнас В.Ю. рассмотрев
административное дело о привлечении к административной ответственности
1971 года рождения, не работающего,
проживающего АДРЕСА_1
ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
21 октября 2007 года  в 02 часов 15 минут на а/д Ялта-Севастополь 1
км, водитель управляя
автомобилем «ВАЗ 2106», НОМЕР_1, при наличии дорожного знака 3.29 «ограничение
максимальной скорости 40 км/ч» двигался со скоростью 62 км/ч, чем нарушил
требования п. 12.4 Правил Дорожного Движения Украины.
суд не явился, хотя надлежащим образом был извещен о дне и времени  рассмотрения дела, причин неявки суду не
сообщил. При составлении протокола вину признал.
Виновность его в содеянном подтверждается протоколом
серии КР № 123261 от 21 октября 2007 года об административном правонарушении,
составленным  правомочным на то
должностным лицом с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных
правонарушениях (л.д.1).
правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 122 КУАП.
вида и размера  взыскания за
содеянное, учитывается характер правонарушения, степень его общественной
опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
правонарушениях предупредить.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Судья :
Постанова

Іменем України

9 серпня 2007
року

Суддя
Марійського районного суду Пономарьов О.П.,
розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення,  який надійшов з 1-го МРВ ДАІ УМВС України в
Донецькій області у відношенні ОСОБА_1,
1964 року народження,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

9.06.2007
року близько 00:50 ОСОБА_1,  керував
автомобілем марки ЗАЗ Деу,  номерний знак НОМЕР_1,  у м.
Донецьку по пр. Університетській - пр. Панфілова,  не пристебнувшись ременем безпеки,  чим порушив пункт 2.3(B) ПДР.

Згідно з  ст.  38
КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше двох місяців з
дня скоєння правопорушення.  Протокол
складено 9.06.2007 року,  а матеріали
справи доправлені до суду 6.08.2007 року Строки данного правопорушення складають більш ніж два місяця.

Керуючись  ст.
247,  38 КУпАП:

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу у відношені ОСОБА_1,   у зв'язку з
закінченням на момент розгляду справи строків,
закрити Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-572/07
ПОСТАНОВА

23 квітня 20067року                                                                                    смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області
Вотьканич В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, жительки сАДРЕСА_1, головного бухгалтера філії
"Воловецьдержспецлісгосп", про порушення нею  ч.1
ст. 163-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

03.04.2007
року Свалявською МДПІ була проведена перевірка в філії
"Воловецьдержспецлісгосп" ,
внаслідок якої виявлено, що головним бухгалтером ОСОБА_1було порушено
встановленого порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження
податку на прибуток за 2005-2006
p.p. в сумі 3225,0 грн.; податку на
додану вартість 6207,0 грн., за
що передбачена адміністративна відповідальність за  ч.1
ст. 163-1 КУпАП,
як зазначено в адмінпротоколі серії KM №068890 від 03.04.2007
року.

Призначаючи адміністративне стягнення враховано
пом"якшуючу вину обставину .
а саме те, що ОСОБА_1.
до адміністративної відповідальності притягується вперше.

Керуючись   ст.283, ст.284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності за
ч.1  ст. 163-1 КУпАП і
застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 /вісімдесят
п"ять/ гривень.

Постанова
остаточна.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
06 ноября 2007 года                                                                          Дело №
Судья Ялтинского городского суда
БЕРЕЩАНСКИЙ Ю.В., рассмотрев административное дело, поступившее из ИДПС
Республиканской роты ДПС ОГАИ при УГАИ  в
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца гор. Запорожье,
гражданина Украины, не работающего, проживающего АДРЕСА_1
ст.  122 ч. 1   Кодекса Украины об административных
07 октября 2007 года в 17 часов 00
минут ОСОБА_1 на 666 км автодороги Харьков-Симферополь-Алушта- Ялта, управляя
автомобилем  «ДЕУ», НОМЕР_1, который
принадлежит ему  на праве собственности,
нарушил п.14.6а ПДД Украины тем, что совершил обгон транспортного средства на
Правонарушитель в суд не явился.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что винаОСОБА_1  в нарушении п. 14.6а ПДД
Украины  подтверждена протоколом серии КР
№ 096457 от 07 октября 2007 года, с которым правонарушитель согласился.
Его действия подпадают под признаки ст. 122 ч. 1 КУоАП.
С учетом обстоятельств дела, характера содеянного,
личности правонарушителя, который  ранее
не привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД Украины,
не  работает, полагаю, что взыскание ему
возможно вынести в виде предупреждения.
изложенного, руководствуясь ст.ст. 26, 283, 284 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях
вынести предупреждение.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Судья:
Дело № 3-453107
г. Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Стародуб Г.А., рассмотрев
материал, поступивший из Каркинитского территориального отдела
Восточно-Черноморской госрыбоохраны, воспроизводства водных живых ресурсов и
регулирования рыболовства о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца АР Крым, не женатого, не
работающего, проживающего: АДРЕСА_1
г. ОСОБА_1 в г.Красноперекопск
на ул.Калинина производил незаконную продажу свежей рыбы - карась, общим весом 2 кг, без соответствующих документов на
ее приобретение, законности вылова и сертификата качества, чем нарушил ст.7
Закона Украины «О животном мире», п.3.14 Правил любительского и спортивного
рыболовства в водоемах Украины.
В судебное заседание правонарушитель
не явился, надлежаще извещен, о причине неявки суд не уведомил.
Изучив материалы дела, считаю, что в
действиях ОСОБА_1 содержится состав правонарушения, предусмотренного ст. 88-1 ч.1 КУоАП, как нарушение порядка
сбыта объектов животного мира.
Оснований для освобождения ОСОБА_1 от
административной ответственности не усматриваю.
Рыбу - карась, общим весом 2 кг.,
находящуюся на ответственном хранении рыбколхоза « им. Крымских партизан» - конфисковать в доход государства.
Руководствуясь ст. ст. 88-1 ч.1,283,284 п. 1 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 88-1 ч.1 КУоАП, и подвергнуть взысканию в
г.Красноперекопска, без конфискации объектов животного мира.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3-3537/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем
України

м.
Донецьк                                                                                      17
липня 2007р.

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Трінька
О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, місто народження Донецьк,
громадянина України, тимчасово не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

за ст. 122 ч.2 КпАП України, -

Встановив:

В суд для розгляду надійшла справа про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.122 ч.2 КпАП України.

Справа підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно протоколу 15.05.2007 року о 20-30 год. водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом „ГАЗ -
3302", н/з НОМЕР_1 на 627 км а/ш Київ - Довжанське, при наявності двох смуг
для руху в одному напрямку, рухався по крайній лівій смузі, в той час коли
смуга була вільною, за що передбачена відповідальність згідно з ст.122 ч.2 КпАП
України.

У відповідності до ст. 38 КпАП України, адміністративне
стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення
правопорушення у разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття
кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного
правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через
місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушені кримінальної справи або
про її закриття.

Адміністративне правопорушення було здійснено 15.05.2007 p., і хоча матеріал
до суду надійшов 02.07.2007 р., суд не мав
можливості забезпечити належним чином явку правопорушника, що є підставою для закриття
справи згідно зі ст. 247 п. 7, 284 п. З КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247 п.7, 284 п.3
КпАП, -

Постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1 за ст.122 ч.2 КпАП України закрити в зв'язку з закінченням строку
накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3-3569/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
20 марта 2007 года судья Джанкойского горрайонного суда
Автономной Республики Крым Пикула Э.А., рассмотрев материалы, поступившие из
ДПС Красноперекопского ГРО при
УТАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Винница, гр-на Украины, работающего на
Красногвардейском шиферном заводе, проживающего по адресу:АДРЕСА_1
по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины, -
14.02.2007 года в 13 час. 10 мин.
ОСОБА_1. на 165-м км а/д Херсон-Феодоссия, управлял т/с ВАЗ госномер НОМЕР_1
произвел обгон менее 50-ти м до пешеходного перехода, чем нарушил п. 14.6 ПДД
Украины и совершил правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
виновность в совершении данного правонарушения подтверждается: -  протоколом об административном правонарушении
№ 290723 от 14.02.2007 года по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины, с которым он был
ознакомлен, подписал и не оспаривал;
собственными пояснениями в протоколе, где признает свою виновность в совершении
Руководствуясь ст.ст. 283 - 285 КоАП Украины, -
ОСОБА_1 за совершение правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч. 1 КоАП Украины подвергнуть взысканию в виде
Постановление обжалованию
не подлежит. Отпечатано судьей единолично.
Судья        Э.А.Пикула
Справа № 3-3481/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16 серпня 2007 року

Судця Борщівського районного суду Тернопільської області                                                Чир П.В.

розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, які надійшли від  5 - те МРВ ДАІУМВС України
в Тернопільській області на:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,жителяАДРЕСА_1

непрацюючий

за ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

4.07.2007 року о 8 год.30 хв. ОСОБА_1 в м.Борщів по об»їзні дорозі Тернопільської області, керував мотоциклом марки ГЖ-
Планета 3 державний номерний знак НОМЕР_1 та порушив правила
проїзду перехрестя, чим порушив вимоги п.16.11 Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення №451644 від 4.07.2007 року.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП , і
тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення
у виді штрафу в доход держави.

На підставі ст.122 ч.1 та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення - попередження.
Справа
№ 3-323/2007 p. ПОСТАНОВА
24 квітня 2007 року Суддя
Олександрівського районного суду Донецької області Молчанов В.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Олександрівського РВ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого
гірником на шахті «Піонер»,,проживаючого в АДРЕСА_1
заст. 130 ч. 1 КпАП України
квітня 2007 року о 13 год. 40 хв. на 18 км. а/д
Олександрівка-Красноармійськ-Константинівка керував транспортним засобом марки
ІЖ-Планета-3, номерний знак НОМЕР_1,
перебував в стані алкогольного сп'яніння (
різкий запах алкоголю з порожнини рота), від проходження медичного огляду у
встановленому законом порядку ухилився у присутності двох свідків, чим порушив
Керуючись ст. 130 ч. 1
суддя
ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КпАП України та
накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у доход держави у розмірі 255 (двісті п»ятдесят
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя-  В. А. Молчанов
Справа
№ 3-856/07р.
ПОСТАНОВА

28 квітня 2007
року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Лисенко
М.Є., розглянувши матеріали, які
надійшли від 8 МРВ
ДАІ ВДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого наглядачем СУЗС, проживаючого АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

20 березня 2007
року близько 14:05 години в
с.Киселівка Снігурівського району
Миколаївської області громадянин ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом марки ІЖ 412 з д/н НОМЕР_1 , зупинився ближче 10
м до перехрещуваної проїзної частини, чим порушив 15.9 г ПДР України.

ОСОБА_1. до суду не з"явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином.

Факт вчинення правопорушення, передбаченого ст.122ч.2 КУпАП підтверджується адміністративним протоколом серії
АВ за № 725632 від
20.03.2007 року.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст.256,283,284 КУАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути
до       адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь
держави у сумі 03 (три)
грн. 40 коп.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-860/07р.
ПОСТАНОВА

28 квітня 2007 року суддя Снігурівського районного
суду Миколаївської області Лисенко М.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від 8
МРВ ДАІ ВДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,непрацюючого,проживаючого в АДРЕСА_1

за ст. 121 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

27.03.2007 року близько 17:35 годині в с.Поляна Снігурівського району громадянин ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом
марки МТ-9 д/нНОМЕР_1 який не
пройшов державний технічний огляд за 2005,2006рік,чим порушив ПДР України

ОСОБА_1.свою вину визнав
повністю.Крім цього його вина у вчиненні правопорушення передбаченого ст.121ч.1 КУпАП підтверджується адмін.протоколом серії АВ за №725934 від 27.03.2007
року.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст.256.283,284 КУАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу на користь держави у сумі 17 /сімнадцять /
грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
года судья Ялтинского городского суда Бондаренко Г.Н., рассмотрев
административное дело, поступившее из отдела государственной автомобильной инспекции
гор.Ялта, о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, 1975 года
рождения,  не работающего, проживающего
по ст. 122 ч.2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
19 июня 2007 года, на 686 км автодороги
Харьков - Симферополь - Алушта - Ялта, водитель, управляя транспортным
средством ВАЗ, номерной знак НОМЕР_1,
совершил остановку на пешеходном переходе, чем нарушил Правила Дорожного
Правонарушитель в суд не явился. О дне и
времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не
Виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленным
правомочным должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях
Действия правонарушителя следует
квалифицировать по ч.2 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях, так как он не выполнил
требования  п. 15.9 Правил
Решая вопрос о виде и размере взыскания за
содеянное, суд учитывает характер содеянного, данные о личности
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 по ст.122 ч.2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях подвергнуть административному взысканию в виде
штрафа в доход государства в сумме 8 (восемь) гривен 50 копеек.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению три месяца.
Судья-
Справа №3-3242/ 2007р. ПОСТАНОВА
20 серпня 2007 року Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької
області Мороз В.М.. розглянувши
матеріали, які надійшли від 1-го
МРВ    ДАІ м. Хмельницький про
притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1,  тимчасово
за  ст. 121 ч. 2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-
11.07.2007 року 22.15. год. керував транспортним засобом в смт. Чемерівці в якому не
горить задній номерний знак.
підтверджується матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення адміністративного
правопорушення на ОСОБА_1. накласти адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного штрафу.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст. 121 ч. 2 КУпАП та накласти адміністративне стягненя у вигляді штрафу в
розмірі 8.50 грн. на користь держави .
Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа №3-3611/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

16 серпня 2007 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В. розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли від 2-гоМРВ ДАІ  УМВСУв Хмельницькій області на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,жителя
АДРЕСА_1 не працюючого

за ст.121 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22.06.2007
року о 8 год. 20 хв. ОСОБА_1 в м.К-Подільському
Хмельницької області керував автомобілем марки
«Газ53А« державний номерний знак НОМЕР_1 в якому на одній осі встановлені шини
з різним малюнком протектора, чим порушив вимоги п.31.4.5
Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1
у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення №265231 від 28.06.2007 року.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч.2 КУпАП , і
тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення
у виді штрафу в дохід держави.

На підставі ст.121 ч.2 КУпАП та
керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст. 121 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення  - 15 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

17
вересня 2007 року                                                                               м.  Кривий Ріг

Суддя
Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області
Середня Н.Г.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з ДАІ при УМВС
України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
відповідальності,

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.  Житомир,  працюючого водієм по найму,  прож.: АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч.2 КпАП України -

ВСТАНОВИВ:

03.09.2007
року до суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1,  про притягнення до адміністративної
відповідальності по  ст.  122 ч.2 КпАП України.

У
протоколі зазначено,  що 23.06.2007 року
о 11.05 годині,  водій ОСОБА_1,  керуючи автомобілем марки Мерседес,  д.н. НОМЕР_1,
по вул. . Мелешкіна в м.
Кривому Розі,  здійснив стоянку
ближче десяти метрів від пішохідного переходу.

Чим порушив п.
15.10 (а) Правил дорожнього руху України.

Відповідно
до  ст.
38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше
як через два місяці з дня вчинення правопорушення,  а при триваючому правопорушенні - два місяці
з дня виявлення.

Адміністративний
матеріал у відношенні ОСОБА_1,  надійшов
до суду 03.09.2007 року,  тобто з
пропуском вищезазначеного терміну. Таким чином відповідно до  ст.  38
КпАП України провадження по справі закрити,
в зв'язку з закінченням строку накладання адміністративного стягнення.

На підставі
вищевикладеного,  керуючись  ст.
ст.  ст.  38,
247 ч. 1 п. 7   КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1,  в зв'язку з закінченням строку накладання
адміністративного стягнення.

Постанова суду є
остаточною і оскарженню не підлягає.