overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1339
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного
стягнення

09 липня
2007 року                                                                смтКуйбишеве

Суддя
Куйбишевського районного суду Запорізької області Скляр С.Ю., розглянувши
матеріали, які надійшли від Куйбишевського РВ УМВС України в Запорізькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженцяІНФОРМАЦІЯ_2 громадянина ІНФОРМАЦІЯ_3 працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_4, має на утриманніІНФОРМАЦІЯ_5, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.4 ст.121
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

За
протоколом про адміністративне правопорушення 20.06.2007р. о 10 год. 45 хв. ОСОБА_1.
по вул.Центральній в сМирське Розівського району Запорізької області керував
автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_6 реєстраційний номерНОМЕР_1 з причепом ІНФОРМАЦІЯ_7 при
цьому на останньому був відсутній державний реєстраційний номерний знак, чим
порушив п.2.9в Правил дорожнього руху.

За цим
фактом відносно ОСОБА_1. складено протокол про адміністративне правопорушення,
яке передбачене ч.4 ст.121 КУпАП.

ОСОБА_1.
в суд не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином,
причин неявки суду не повідомив.

За
матеріалами справи ОСОБА_1. фактично свою вину визнав, яка підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Суд
прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1. правильно кваліфіковані за ознаками
правопорушення, яке передбачено ч.4 ст. 121 КУпАП.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер правопорушення та
обставини його вчинення ОСОБА_1., враховується особа правопорушника та ступінь
його вини, те що він працює, має на утриманніІНФОРМАЦІЯ_5, раніше не
притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення аналогічних
правопорушень.

Обставин,
що обтяжують або пом'якшують відповідальність ОСОБА_1. за адміністративне
правопорушення, суд не вбачає.

За такої
сукупності обставин у справі суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1.
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в певному розмірі, межі якого
визначені санкцією ч.4 ст.121 КУпАП.

На підставі
викладеного, керуючись ч.4 ст. 121, ст.ст.283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП,
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцяти чотирьох)
гривень на користь держави (розрахунковий рахунок 152, одержувач
місцевий бюджет Куйбишевської селищної ради, банк одержувача ГУ ДКУ у
Запорізькій області, МФО
813015, код ОКПО 34676927, код платежу 21081100).

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від
наявності протеступрокурора - головою вищестоящого суду.
Дело №
21 июня 2007 года       Судья Октябрьского районного суда г.
Харькова Труханович В.В., рассмотрев материалы, поступившие от начальника
Октябрьского РО ГУ МВДУ в Харьковской области о привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины,  не работающего, ранее судимого,   проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3
ст. 187 КоАП Украины,
Октябрьского суда г.Харькова от 27 апреля 2007г. в отношении гр. ОСОБА_1 установлены правила и ограничения  административного надзора. Правилами и
ограниченями   административного  надзора
было  установлено  то,
что  гр. ОСОБА_1запрещено покидать
квартиру по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, в период с 20.00час. до 4.00час. следующего
дня, по любым вопросам
Однако гр. ОСОБА_1, 12.06.07г., при проверке в 22.00час. без
уважительной причины, отсутствовал по месту
жительства, хотя знал об установленных в этой части ограничениях, чем нарушил
установленные правила и ограничения административного надзора.
В судебном
заседании гр. ОСОБА_1 свою вину признал полностью и пояснил, что
действительно 12.06.2007г., в 22.00час, без уважительной причины, отсутствовал
по месту жительства, хотя знал об установленных ему в этой части правилах и
ограничениях административного надзора.
правонарушителя подтверждается собранными доказательствами: протоколом
админнарушения, рапортом работника милиции, объяснением правонарушителя и
ст. 279,283, ч.1 ст. 187 КоАП Украины, судья
Гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г.р., проживающего по адресу:
ІНФОРМАЦІЯ_3 подвергнуть административному штрафу в доход государства в сумме
51-00 грн. /пятьдесят одна/гривна.
окончательное и обжалованию не подлежит. Постановление подлежит немедленому
исполнению. Срок предъявления к исполнению 3 месяца.
Судья   В. В.
Справа №3-1740 2007р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2007р.                                                                       м.Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Панова Т.Л., розглянувши
матеріали які надійшли від 17 МРВ ДАІ М.Слов'янська у Донецькій області

про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1   народження,   уродженця м.Дружківка Донецької області,
громадянина України, непрацюючого, мешкаючого в АДРЕСА_1 за ст.122 частиною 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11 квітня 2007р. о 11 годині 50 хвилин на 671 кілометрі автошляху
Київ-Довжанське, керуючи автомобілем марки "ВАЗ 2101" номерний знак
НОМЕР_1, на дорозі, яка має дві смуги для руху в одному напрямку, рухався у
лівій смузі, при вільній правій, чим порушив пЛ 1.5 "Правил дорожнього
руху України" та здійснив правопорушення передбачене ст.122 частиною 2
КпАП України, а саме недодержання водіями розташування транспортних засобів на
проїзній частині.

У суд 01 червня
2007р. ОСОБА_1 не з'явився.

При розгляді справ про адміністративні порушення,
передбачені ст.122 КпАП України, присутність особи яка притягується до
адміністративної відповідальності не є обов'язковою. ОСОБА_1 про час розгляду
справи сповіщений судовою повісткою. Клопотання про відкладення розгляду справи
від нього не надійшло.

Факт правопорушення водій ОСОБА_1 визнає, про що є його пояснення в
протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер і ступінь суспільної небезпечності здійсненого
правопорушення, особу правопорушника ОСОБА_1, керуючись ст.ст.33, 284 КпАП
України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 на підставі ст.122 частини 2 КпАП
України штраф в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок Постанова оскарженню
не підлягає.
справа
№ 3-5-299
ПОСТАНОВА

іменем
України

15 серпня 2007 року судця
Городнянського райсуду Чернігівської області Криворученко
Д.П., при секретарі Шуляк М.О.., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Городня
адміністративний матеріал, який надійшов з Городнянського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності за ч.2 ст. 130
КУпАП гр. ОСОБА_1 26.02.1979 р. н., громадянина
України, українця, не працюючого, проживає АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

06 липня 2007 року, о 15 годині 00 хвилин, гр. ОСОБА_1
керував автомобілем ВАЗ 21154, державний номер НОМЕР_1 , з явними ознаками
алкогольного сп"яніння , від проходження медичного огляду відмовився в
присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ч.2 ст.130
КУпАП, оскільки 28.04.2007 р. вже притягувався
до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, про час і
місце розгляду справи був повідомлений
належним чином . Його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

Відповідно до постанови
Городнянського райсуду від 28.04.2007 р. ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП
України і накладено стягнення у вигляді 260 гривень штрафу.

Допитавши у судовому засіданні правопорушника, вивчивши
матеріали справи суд прийшов до висновку,
що гр-н ОСОБА_1 винний у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2
ст.130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, той факт що він в другий раз вчинив одне й теж саме
правопорушення протягом року.

На підставі викладеного, керуючись
ч.2 ст.130, ст.268, ст.283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за частиною 2 статті 130 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів на строк два роки .
Справа №3-1146/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15
серпня 2007 р.                   Суддя
Локачинського районного суду Корнелюк B.C.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від Луцького MP
ВДАІУМВС у Волинській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  1955 року
народження,  жителяАДРЕСА_1,  працюючого трактористом у Маньківському
ПМК,  до адміністративної
відповідальності не притягувався,

за  ст.
121 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

18 липня 2007
року о 12 год.20 хв. у с
Окорськ Локачинського району ОСОБА_1. керував трактором К-701,  д.н. НОМЕР_1,
який не пройшов своєчасно державний технічний огляд,  чим порушив п. 31.36 ПДР України.

ОСОБА_1. був
вчасно повідомлений про місце і час розгляду справи судовою повісткою,  надісланою рекомендованим листом з простим
повідомленням,  однак в суд не з'явився.
Клопотання про відкладення справи не надходило. Справа розглянута без участі
правопорушника.

Вина ОСОБА_1.
підтверджується протоколом.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КУпАП , -

постановив:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 1  ст.  121 КУпАП та накласти на нього стягнення у
виді штрафу 17 грн.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2385 (2007р.)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

3 серпня
2007 року

Судця
Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Бучацького РВ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жителя АДРЕСА_1  українця,
який не працює,  до
адміністративної відповідальності не притягувався,  за ч. 1 ст.
173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29 липня
2007 року біля 02 год. 00 хв. ОСОБА_1
будучи у нетверезому стані,
вчинив насильство в сім'ї відносно своєї дружини,  тобто умисне вчинив дії психологічного
характеру,  внаслідок чого могла бути
завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої.

ОСОБА_1  вину в скоєнні правопорушення  визнав повністю.

Винність
ОСОБА_1  в скоєнні правопорушення
стверджується: протоколом від 29.07.2007р.,
поясненням ОСОБА_2. та іншими матеріалами справи.

Враховуючи
те,  що ОСОБА_1 правопорушення скоїв
вперше,  щиро розкаюється у
вчиненому,  по місцю проживання
характеризується позитивно,  вважаю,  що на правопорушника слід накласти
адмінстягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  173-2 ч. 1, 252, 284 КУпАП ,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні правопорушення,
передбаченого ч.1  ст.  173-2 КУпАП та оштрафувати його на 30 грн. в
дохід держави.

постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
Справа № 3/5585
ПОСТАНОВА

27 липня
2007 року.                                      Суддя
Сторожинецького районного суду

Чернівецької
області Яківчик І.В. розглянувши матеріали,
які надійшли від Сторожинецького РВ УМВС України в Чернівецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.
проживає АДРЕСА_1,  громадянка
Грузії,  не працює,  за  ст.  203 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
порушила встановлений порядок перебування в Україні,  тобто проживання без документів на право
проживання в Україні з 1993 р.
в м. Сторожинець,  чим порушила
вимоги  ст. 30 ЗУ «Про правовий статус
іноземців».

ОСОБА_1
свою вину визнала,  пояснила що приїхала
на Україну 1993 році до своєї матері,
разом з чоловіком та дітьми,  у
Грузії не виписалася так як була війна. В даний час хоче оформити право на
проживання в Україні та залишитися проживати постійно.

Вина
ОСОБА_1підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про
адміністративне правопорушення №025104,
письмовим поясненням ОСОБА_1.

В діях
ОСОБА_1є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого статтею 203 ч.1
КУпАП,  порушення іноземцями правил
перебування в Україні. З урахуванням обставин справи та особи порушника
знаходжу,  що до ОСОБА_1 повинно бути
застосоване стягнення у вигляді штрафу,  що буде сприяти меті виховання та запобігання
вчиненню нових правопорушень. Керуючись
ст. 203 ч.1 КУпАП,  суддя,

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  що проживає в
АДРЕСА_1,  накласти адміністративне
стягнення у вигляді штруфу в сумі 340 (триста сорок) гривень.
Справа №3-895 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" червня 2007р.                                                   Судця
Братського районного суду

Миколаївської області_______ Кірімова
О.М.

розглянувши матеріали,  які надійшли       БратСЬКОГО РВ УМВС

про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця с. Мокеренськ Херсонської
області,  громадянина України,  освіта середня,  одруженого,
працюючого різноробочим в СТОВ ім. Лесі Українки,  проживаючого в АДРЕСА_1,  до адміністративної відповідальності протягом
року не притягувався.

за  ст.                   173  4.1           Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

встановив:

18 травня 2007р. о 15 годині ОСОБА_1 ,  перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння,  в своєму домоволодінні в с.
Кам'яно-Костувате Братського району,
висловлювався на адресу своєї дружини ОСОБА_2 нецензурною лайкою,  погрожував їй фізичною розправою,  чим вчинив психологічне насильство в сім'ї.

Викладені обставини,
які не заперечував правопорушник ОСОБА_1 ,  підтверджуються даними: протоколу №010365 від
18 травня 2007 року,  письмових пояснень
свідків ОСОБА_2,  ОСОБА_3

Враховуючи викладене,
характер вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника,
який негативно характеризується по місцю проживання,  однак протягом року не притягувався до
адмінітсративної відповідальності,
вважаю необхідним призначити,
передбачене санкцією ч.1  ст. 1732
КУАП,  покарання у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 283-284 КУАП,  суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 1732 КУАП,  та призначити покарання - штраф в розмірі 34
(тридцяти чотирьох) гривень.

Штраф стягнути на користь місцевого бюджету р/р
0086 код 20889949 МФО-826013 УДК в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту її винесення.
года                                                                                                 г.Запорожье
Судья Коммунарского районного суда
г.Запорожья Тютюник М. С. ,  рассмотрев
материалы о привлечении к административной ответственности по ч. 3  ст.  122 КУоАПОСОБА_1,  1978 года
рождения,  проживающего по
адресу:АДРЕСА_1  идентификационный код в
материалах дела отсутствует,
года в 15 часов 30 минут на перекрестке
пр.Ленина-ул.Лобановского в г.Запорожье,
гр.ОСОБА_1,  управляя транспортным
средством,  не пропустил пешеходов,  которые находились на нерегулированном
пешеходном переходе.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств,  судья приходит к
выводу,  что ОСОБА_1 нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч.3  ст.  122 КУоАП.
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
ст.  ст. 283,  284 КУоАП,  судья
ОСОБА_1 признать виновным по ч. 3  ст.  122 КУоАП. Наложить на него взыскание в
виде штрафа в размере 17 (семнадцать)
грн. Постановление судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Запорожской обл. Код платежа 21081100
ПОСТАНОВА

02
серпня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м.  Херсона Стамбула М. І.,  розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродж: м.
Херсона,  прож: АДРЕСА_1не
працюючого,  -

ВСТАНОВИВ:

02.06.2007
року близько 13год. 20хв.,  у м.  Миколаєві,
ОСОБА_1,  керував транспортним засобом марки «Форд»,  д/н НОМЕР_1,
на ділянці дороги де швидкість руху обмежена,  в населеному пункті,  рухався зі швидкістю 85км/год.,  чим порушив вимоги п. 12.4 «Правил дорожнього
руху України».

В судове
засідання правопорушник не з'явився,  про
час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином,  але вину у скоєному правопорушенні під час
складання протоколу не заперечував. Окрім цього його вина підтверджується
матеріалами справи,  а саме протоколом
про адміністративне правопорушення. Відповідно до положень  ст.  2
68 КУпАП присутність особи,  яка притягається
до адміністративної відповідальності,
під час розгляду справ цієї категорії,
не обов'язкова.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.
1  ст.
122,   ст.  221,
ст.  268 КУпАП,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне
правопорушення накласти на ОСОБА_1,
адміністративне стягнення у виді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
СПРАВА№3-738/07р.
ПОСТАНОВА

12 березня 2007 року                                 Суддя
Підволочиського районного

суду Тернопільської області                                                                                    Довгунь
І.М.,

розглянувши матеріали, які
надійшли від Волочиського РВ УМВС України в Хмельницькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, українця, громадянина України, жителя сел. АДРЕСА_1, водія Підволочиської ЦРЛ, не судимого, -

за ч. 2 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

23 грудня 2006 року о 13.30 годині в м. Волочиську по вул. Незалежності
Хмельницької області, гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки
"ВАЗ-2107" номерний знак: я НОМЕР_1 ТІ, не виконав вимогу дорожнього
знаку "Зупинка заборонена", чим порушив п. 15.9 Правил дорожнього
руху України.

В судове
засідання 12.03.2007 р. правопорушник не з'явився. Про день і час розгляду
матеріалів був повідомлений судом своєчасно. Причини неявки не повідомив.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 03064 від 23.12.2006 року.

Хоч вина
гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, останню слід
закрити, так як з дня вчинення правопорушення пройшло більше двох місяців,
оскільки, відповідно до вимог ст. 38 КпАП України, адміністративне стягнення
може бути накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення
правопорушення: адміністративне правопорушення було вчинено 23.12.2006 p., матеріали
стосовно гр. ОСОБА_1 до суду надійшли 02.03.2007 p.,
строк накладення адміністративного стягнення закінчився
23.02.2007 р.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КпАП України, суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

Справу
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122
КпАП України провадженням закрити у зв'язку із закінченням строку накладення
адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.
№3-1555/2007 ПОСТАНОВА
Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Бандура А.П.
розглянувши матеріали, які надійшли від Державної інспекції праці Рівненської
притягнення   до    адміністративної       відповідальності   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,
громадянку ІНФОРМАЦІЯ_3 жительку АДРЕСА_1і місце
роботи, посада: ІНФОРМАЦІЯ_4за ч.1 ст. 41
Кодексу ІНФОРМАЦІЯ_3 про адміністративні правопорушення
року під час перевірки державною інспекцією праці встановлено, що ОСОБА_1
являючись сільським головою Певжівської сільської ради, порушила вимоги ст. 33
Закону ІНФОРМАЦІЯ_3 «Про оплату праці», Закону ІНФОРМАЦІЯ_3 «Про внесення змін
до Закону ІНФОРМАЦІЯ_3 «Про індексацію грошових доходів населення» та Порядку
індексації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів ІНФОРМАЦІЯ_3 від 17
липня 2003 року № 1078 - не провела індексацію заробітної плати працівників; порушила вимоги ч. З ст. 115 КЗпП
ІНФОРМАЦІЯ_3, щодо виплати заробітної плати за час щорічної відпустки не
пізніше ніж за три дні до початку відпустки; порушила пункт 2.4 Інструкції про
порядок ведення трудових книжок - завірено печаткою запис про прийом на роботу
в трудовій книжці ОСОБА_2
В судовому
засіданні ОСОБА_1. визнала себе винною, у вчиненому щиро розкаялась.
ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 15 червня 2007 року.
діями, які виразилися в порушенні вимог законодавства про працю, ОСОБА_1.
вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 ОСОБА_1
На підставі наведеного, керуючись ст., 33,283-284 ОСОБА_1
притягнути      до      адміністративної відповідальності по ч.1
ст.41 ОСОБА_1 та накласти на неї
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 (двісті
п'ятдесят п'ять) гривень. Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-8325 /2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня   2007 року                                                                                         м.  Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.  Запоріжжя Гончар М. С. ,  розглянувши матеріал,  що надійшов з ДАІ УМВС України в Запорізькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності,  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працюючого,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за  ст.
123 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22 липня 2007 року о 12-40 год. водій ОСОБА_1,  керуючи транспортним
засобом по вул. Північне шосе-вул. Макаренко в М. Запоріжжя проїхав через
залізничний переїзд у другому ряді перед яким були відсутні дорожні знаки та
розмітка,  що визначає кількість смуг для
руху в попутному напрямку,  чим порушив
вимоги п.20.4 ПДР.

Вина правопорушника в скоєному підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення ЯЯ№ 113665.

Дослідивши матеріали
справи,  керуючись  ст.
ст.  123 ч.2,  283-284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
скоєнні правопорушення,  передбаченого
ч.2  ст. 123 КпАП   України і накласти на нього   адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі 17 ( сімнадцять)   гривень у доход держави (p.p. 0007,
код 21081100,  ,  банк одержувач ГУ ДКУ у Запоріззкійобласті,
МФО
813015).

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

05.09.2007 року

Суддя Корецького районного суду Рівненської
області Загородько Н.А.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з ДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності

гр.
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1  жителя АДРЕСА_1

- зач.1  ст. 122 КУпАП,

встановив:

11.08.2007
року о 18 год. 56 хв.
гр.ОСОБА_1 керуючи автомобілем Фольксваген
Пасат номерний знак «НОМЕР_1» в АДРЕСА_2 перевищив встановлену швидкість
руху в зоні населеного пункту. Рухався із швидкістю 86 км/год. Швидкість
вимірювалась приладом «Беркут».

Своїми
діями гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення,
передбачене ч. 1  ст. 122 КУпАП.

Крім
того його вина в скоєному правопорушенні стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серія РВ № 081495.

На підставі наведеного
керуючись  ст.  283 - 285 КУпАП,  суддя

постановив:

ОСОБА_1,  визнати винним в скоєнні правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 122 КУпАП і накласти адміністративне
стягнення -попередження.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.