overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1308/2007 року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

6  червня  2007  року  суддя
Великолепетиського  районного  суду

Херсонської області
Мамаєв В.А., розглянувши  матеріали, які надійшли  від

Міжрегіонального
Відділення ДАІ смт. Горностаївка Херсонської області про

притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця АДРЕСА_2 громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1  за ст.  122 ч. 2

КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

28 квітня 2007 року о 19 год. 40 хв. громадянин ОСОБА_1 в смт. Велика

Лепетиха
Херсонської області по вул. Котляревського керуючи транспортним

засобом марки ЗАЗ-1102 державний номерний знак НОМЕР_1, порушив вимогу

дорожнього знаку
«В'їзд заборонено».

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав і пояснив  суду, що

дійсно він  28 квітня  2007 року о  19 год. 40 хв.  в смт. Велика Лепетиха

Херсонської області по вул. Котляревського керував вказаним транспортним

засобом, та порушив вимогу дорожнього знаку «В'їзд заборонено».

Керуючись ст. ст. 122 ч.2, 284 КпАП України суд.

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення

попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.
№3-1799/07
Судья
Первомайского районного суда Автономной Республики Крым Забара Г. Я.
материал,  поступивший от Первомайского
РО ГУ МВД Украины в АР Крым,  о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,  уроженца с.
Черново,  не работающего,  проживающего АДРЕСА_1,  по
09.04.2007 года в 13.09 часов,  на
автодороге с.  Черново,  управляя автомобилем «ВАЗ 2104» номерной знак
«НОМЕР_1»,  нарушил правила пользования
осветительными приборами,  чем нарушил
п.п. 19.1 ПДД Украины.
обстоятельства подтверждаются протоколом о правонарушении,  пояснением правонарушителя в данном
на рассмотрение материала не явился,
хотя ему судом была послана повестка с указанием места и времени
рассмотрении дела,  и ходатайства от него
об отложении рассмотрения дела не поступало.
ст.  122 ч. 2,  284 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 8, 50 грн.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит. Срок предъявления к
исполнению на протяжении трех месяцев.
Справа №3 -1892/ 2007 p.
ПОСТАНОВА

" 25 "
травня 2007
року

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Охременко
В.А.,

розглянувши   матеріали, які надійшли
від Маловисківського   МРВ   ДАІ
при   УМВС

України           в       Кіровоградській   області
про   притягнення   до
адміністративної

відповідальності
гр-на України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, б/п, освіта середня, не працюючого, прож.: АДРЕСА_1    за ст.122 ч.2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

30.04.2007 року
ОСОБА_1, керуючи
автомобілем "ЗАЗ-110207"
в м. Олександрія Кіровоградської області , порушив вимоги знаку "Рух без зупинки
заборонено", чим порушив ст. 122
ч. 2 КУпАП.

Керуючись ст.122
ч.2 ,221,283 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1  адміністративне покарання
у  вигляді попередження.

Постанова
набирає  чинності    25
травня 2007 року.
Справа № 3-624/2007 рік.
ПОСТАНОВА ІМ'ЯМ
УКРАЇНИ

29 березня 2007 року                                                                       смт.
Саврань.

Суддя Савранського районного суду Одеської області
Прібилов В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від 12 МРВ ДАІ ГУМВС України
в Одеській області про притяг­нення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, не працюючого,
проживаючогоАДРЕСА_1 по ст. 122
ч. 1 КпАП
Украї­ни, -

встановив:

До Савранського районного суду Одеської області надійшов
протокол 12 МРВ ДАІ
ГУМВС України в Одеській області про адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП України
стосовно ОСОБА_1.

В протоколі зазначено, що 23.02.2007 року громадянин ОСОБА_1. керуючи мотоциклом ІНФОРМАЦІЯ_2 д. н. НОМЕР_1 не надав перевагу в
русі транспортному засобу, що наближався з правого боку, чим скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч. 1 КпАП України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав,
кається. Його вина підтве­рджується протоколом про адміністративне
правопорушення (а. с. 1).

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 122
ч. 1,283 - 285 КпАП
України, -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

Постанова може бути оскаржена голові апеляційного суду
Одеської області протя­гом 10
днів з моменту її винесення.
Справа №3-1304/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27
вересня 2007 p.              Суддя
Локачинського районного суду Усік Н.Є.,

розглянувши
матеріали, які надійшли від Володимир-Волинської об'єднаної державної
податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 1952 року народження, жителя с
Крухиничі Локачинського району, працюючого директором дочірнього
підприємства «Експрес-К» товариства з обмеженою відповідальністю «Галичина-К»,
до адміністративної відповідальності   не
притягувався,

за ст. 163-1 ч.
1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

27.07.07 у ДП
«Експрес-К», що розташоване за адресою смт. Локачі, вул. І. Франка,6, виявлено,
що директор ДП ОСОБА_1
не дотримався порядку ведення податкового обліку, а саме: занизив податок
на прибуток за 2 квартал 2005 р. на суму 4682, 00 грн., чим порушив п.п 1.22.1,
1.22 ст. 1, п.п. 4.1.6 п. 4.1 ст. 4, п. 5.1 ст.5 Закону України « Про
оподаткування прибутку підприємств ».

ОСОБА_1 вину визнав.
Його вина підтверджується протоколом від 06.09.07, актом від 27.07.07 №
779/23-3058456.

Із протоколу та
акту вбачається, що правопорушення вчинено у 2 кварталі 2005 року, перевірку
проведено 27.07.07, а протокол про адміністративне правопорушення складено
після закінчення двохмісячного строку накладення адміністративного стягнення -
06.09.07. Отже, провадження у справі підлягає закриттю за обставини закінчення
на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись п. 7
ст. 247, ст.ст. 283,284 КУпАП,-

постановив:

Справу провадженням
закрити.

ОСОБА_1  звільнити від адміністративної
відповідальності за  ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

15.08.2007
року суддя Дніпровського районного
суду м. Херсона Решетов В.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, ур.Херсон, не працює, мешкає АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

11.07.2007р.
біля 10-45 год. правопорушник
керував транспортним засобом, порушив правила ДР, не виконав вимогу знаку
"Рух прямо".

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про місце та час слухання справи був
повідомлений належним чином.

Провина    підтверджується    матеріалами    адміністративної    справи.

Відповідальність
передбачається ст. 122 ч.2КпАП України.

Керуючись
ст.ст. 122 ч. 2, 221 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
набирає законної сили 15.08.2007р.
/Справа
№3-886/07р. копія
ПОСТАНОВА

13 липня   2007 року                                                                                          м.  Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області -
Терещенко ILL розглянувши
матеріали,  які надійшли від 5-го MP ВДАІ в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  українця,  громадянина України,  працює водій,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1.

зач.1 ст. 122КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 . 24.05.2007 року о 15 год. 35 хв. в м.
Звенигородка по вул.  Полерній
4,  керуючи автомобілем марки Деу
Ланос,  державний номерний знак
НОМЕР_1,  переїхав регульоване перехрестя
на заборонений сигнал світлофору,    чим
порушив п.п.8.7.3 «Правил дорожнього руху України».

В діях гр. ОСОБА_1
вбачаю адміністративне правопорушення передбачене  ст. 122 ч.1 КУпАГІ,  а тому на підставі наведеного,  враховуючи характер вчиненого правопорушення
та особу правопорушника,  обставини,  що пом'якшують та обтяжують
відповідальність,  керуючись  ст.
ст. 122ч.1,  283,  284 КУпАГІ -

ПОСТАНОВИВ:

До гр. ОСОБА_1
застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 9(дехвять) гривень.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

смт. Розівка                                                                                                               №3-281/2007

17.05.2007 року суддя місцевого Розівського районного суду Запорізької
області Коржов А.В., розглянув адміністративний матеріал за № 3-281/2007, який
надійшов із Розівського РВ УМВС України в Запорізькій області відносно: ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживаючого по АДРЕСА_1, в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В місцевий Розівський районний суд Запорізької області надійшов
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1., який 20.04.2007 року порушуючи правила
дорожнього руху, керував транспортнім засобом з порушенням вимог ст. 122 ч.1
КУпАП, за що був затриманий працівниками ДАІ і на нього був складений
адміністративний протокол за НОМЕР_1від 20.04.2007 року.

Будучи викликаним в судове засідання адмінправопорушникОСОБА_1. свою
провину визнав повністю, в скоєному розкаявся, і розповів суду про місце, час і
причинах скоєному ним вказаного в протоколі адміністративному правопорушенні.

Вивчивши матеріал адміністративної справи, вислухав пояснення
адмінправопорушника та другі докази здобуті в ході судового засідання суд
прийшов до висновку, що в матеріалах адміністративної справи маються достатні
докази підтверджуючі провину ОСОБА_1., тому суд вважає можливим притягнути його до
відповідальності вказаної в санкції ст. 122 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221, 245, 246, 248, 249,
276, 277, 278, 279, 280, 283, 285, 287 КУоАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративного стягнення у вигляді штрафа в сумі 10 гривень.

Роз'яснити ОСОБА_1. вимоги ст.287 п.2 КУпАП, що постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

20.06.2007 року суддя Малиновського
районного суду м. Одеси Старков О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Малиновського УДАІ ОДУ УМВС України в
Одеській області про притягнення до
адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, мешкає за адресою: м. АДРЕСА_1, за скоєння адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1КпАП

ВСТАНОВИВ:

03.06.2007
року ОСОБА_1 порушив п.п. 12.9 правил дорожнього руху, керуючи автомобілем марки „В-07 ", нз       НОМЕР_1.
03.06.2007 року керуючи автомобілем на 448  км
автодороги Київ-Одеса перевищів
максімально допустиму швидкість 50 клм/год
рухався 84 клм/год Вимірування швидкості прибором «Іскра -1»

Суд
вважає, що ОСОБА_1 своїми діями, скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч1КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 122 ч. 1КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України та накласти адміністративне
стягнення у вигляді 8 гр. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

14.09.2007 року
Сосницький районний суд в складі головуючої Смаль І.А. при секретарі Руді І.Л.
,  розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт.  Сосниця справу про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя Рудня Сосницького району ,  не працюючого за  ст.
122 ч.2 КУпАП ,  -

ВСТАНОВИВ:

12.08.2007 року
гр. ОСОБА_1 о 23 год 40 хв на
125 км а/д Кіпті - Глухів -Бачівськ керував автомобілем не виконав вимогу дорожнього
знаку 3.1 « Рух заборонено»

В судовому
засіданні правопорушник свою вину у скоєння правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.2 КУпАП,  визнав повністю та пояснив ,  що
керував автомобілем не виконав вимогу дорожнього знаку « Рух
заборонено».

Дослідивши
матеріали справи,  вислухавши
правопорушника ,  суд приходить до
висновку,  що в діях ОСОБА_1,  наявні ознаки правопорушення
передбаченого  ст.  122 ч.2 КУпАП

Обставин /що
пом»якшують та обтяжують його відповідальність не має.

При накладенні
адмінстягнення ,  суд вважає за необхідне
врахувати характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника,  його
майновий стан та накласти стягнення в межах установлених даною статтею штраф у
сумі 3 грн 40 коп на користь держави.

Керуючись  ст.
284 КУпАП ,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  визнати винним у скоєнні правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.2 КУпАП      і застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді   штрафу у сумі 3 грн
40 коп на користь держави.
Е М        У К Р А Ї Н И
Суддя
Київського районного суду м. Харкова Сенаторов В.М., розглянувши матеріали, що
надійшли від начальника Київського РВ ГУМВС України в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, місце
народження - с. Африканівка, Барвенківського району, Харківської обл.,
громадянин України,  студент ХПІ, мешкає
за адресою: АДРЕСА_1
ст.197  КпАП України,
мешкає без реєстрації по  АДРЕСА_1 з
11.08.2008 р. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи
повідомлявся належним чином. Відповідно до ст 268 КУпАП суд розглядає справу у
ОСОБА_1 скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КпАП
України, підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне
правопорушення ХА № 017063 від 11.09.2008 року, поясненням самої
правопорушниці, в якому вона визнала що проживає без реєстрації .
При накладенні стягнення суд
враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини, майнове становище, обставини справи.
викладене, керуючись, ст.ст.197, 246,
248 КпАП України, суддя, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти стягнення
у вигляді  штрафу у розмірі 17 (
Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ-

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом
трьох років
Справа № З -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

06
вересня 2007 року                                                                                           м.   Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М.  В.,
розглянувши матеріали адміністративної справи,   які надійшли з державної податкової інспекції
у Кіцманському районі щодо

ОСОБА_1
1979 р.н.,   мешканки с Зеленів
Кіцманського району,   Чернівецької
області,   приватного підприємця,   за
ст.   155-1 ч.1 КУпАП,  -

встановив:

ОСОБА_1.
07 серпня 2007 року у крамниці,   що в с
Зеленів Кіцманського району Чернівецької області в порушення вимог Закону
України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері
торгівлі,   громадського харчування та
послуг" не забезпечила роздрукування фіскального звітного чека та
допустила непроведения РО через РРО.

Свою
вину у вчиненому правопорушниця визнала повністю і щиро розкаялася.

Крім
цього,   її вина у вчиненому повністю
підтверджується матеріалами справи та її письмовим поясненням,   що свідчить про вчинення нею правопорушення,   передбаченого   ст.
155-1 ч.1 КУпАП.

З
врахуванням наведеного,   особи
правопорушниці,   її щирого
розкаяння,   що раніше правопорушень не
вчиняла,   керуючись   ст.
155-1 ч.1 КУпАП.

постановив:

Накласти на
ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 35 (тридцять
п"ять) гривень в доход держави. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа 3-2104/2007р.
ПОСТАНОВА

13
вересня 2007 року суддя Снігурівського районного
суду Миколаївської області Кріль М. Д.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від 8 міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  не
працюючого

за  ст. 121ч.1 КпАП України,

встановив:

24
червня 2007 року близько 19 години 30 хвилин громадянин ОСОБА_1 по вул. Суворова в м. Снігурівка
Миколаївської області,  керував
транспортним засобом Дніпро 11 з номерним знакомНОМЕР_1 який своєчасно не
пройшов державного технічного огляду,
чим порушив вимоги п.31.3 "б" Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
до суду не з"явився,  хоча про
день,  час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином та своєчасно.

Факт
вчинення правопорушення,
передбаченого  ст. 121 ч.1 КпАП
Украіни,  підтверджується представленим
адміністративним протоколом серіі АЕ № 023205 від 24 червня 2007 року.

Згідно  ст.  38
КпАП України,  адміністративне стягнення
може бути накладено не пізніше двох місяців з дня вчинення правопорушення,  а такі строки вже пройшли.

На підставі
викладеного та керуючись  ст. 247 п.7
КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по адміністративній справі стосовно ОСОБА_1 закрити за закінченням на момент
розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4326/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15 червня 2007 року.                                                                м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Решетар В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли до суду з ДНІ у Тячівському районі про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, приватний підприємець, мешк.
АДРЕСА_1, за ст. 163-4 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Відносно
ОСОБА_1 2 квітня 2007 року складено протокол про адмінправопорушення за те що
він, не подав довідку за формою 1-ДФ (податковий розрахунок про суми
виплаченого доходу на користь платників податків за 4-й квартал 2006 року, чим
порушив вимоги ст. 9 ЗУ "Про Державний реєстр фізичних осіб-платників
податку та інших обов'язкових платежів", за що передбачена
відповідальність згідно з ст.163-4 ч.1 КпАП України.

Однак,
вважаю, що провадження в справі відносно ОСОБА_1 слід закрити у зв'язку із
закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно
до ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше
двох місяців з дня вчинення правопопрушення.

Таким
чином, відповідно до протоколу про адмінправопорушення від 2 квітня 2007 року
ОСОБА_1 допустив несвоєчасне подання розрахунку сум виплаченого доходу на
користь платника податку за період та станом на 4-й квартал 2006 року, а справа
про адмінпорушення щодо ОСОБА_1 до суду надійшла 8 червня 2007 року, тобто
після спливу двохмісячного строку притягнення до адміністративної
відповідальності і тому провадження в справі слід закрити в зв'язку зі спливом
строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись
ст. ст. 38, 163-4 ч.1, 247 п.7, 284 п.3 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
справу про адміністративну відповідальність стосовно ОСОБА_1 за ст. 163-4 ч.1
КпАП України в зв'язку зі спливом строку притягнення до адміністративної
відповідальності.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-590/2007
ПОСТАНОВА

04 травня 2007 року.                                                                         м.
Монастириська

Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Іванчук В.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від 4-го МРВ ДАІ УМВСУ в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, 28.08.1974 р.н., жителя вул. АДРЕСА_1, м.
Монастирська, Тернопільської області, не працює,

- за ст. 121 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 05.04.2007 р. в м. Монастириська по вул. Шевченка, близько 10
год. 05 хв. керував транспортним засобом марки Фіат, номерний знак НОМЕР_1, без
заднього номерного знаку, чим порушив вимоги п.2.9(в) ПДР України.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, хоча повідомлявся про день,
час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Вина порушника доведена протоколом серії АА №278497 про адміністративне
правопорушення від 05.04.2007 року.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи ступінь та характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, інші обставини справи, вважаю за доцільне
ОСОБА_1. піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 121 ч.1, 280, 286 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
за ст.121 ч.4 КУпАП притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді 34 (тридцяти чотирьох) грн. штрафу в дохід держави

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1456/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 травня  2007р.

Суддя
Зборівського районнного суду Тернопільської області Іваницький О.Р. розглянувши
матеріали,  які надійшли від 3-го МРВ ДАІ УМВС
України,  про притягнення до
адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючий
АДРЕСА_1,

працюючого ДП « Універсал - Тернопіль» водій
за  СТ. 121 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

Громадянин
ОСОБА_1 20.04.2007р. близько 18
год. 42 хв.,  керуючи
транспортним засобом «ГАЗ-2705» номерний знак НОМЕР_1 в м.  Тернополі по
вул. Польській в якого був несправний спідометр, чим порушив вимоги п.
31.4.7.(г) Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення №476753 від 20.04.2007 року.

За таких
обставин вважаю,  що в діях ОСОБА_1
наявні ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст. 121 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
наведеного,  керуючись  ст.
ст. 121 ч.2,  283-285 КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.2  ст. 121 Кодексу про адміністративне
правопорушення України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 10 грн.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-5098/07
ПОСТАНОВА

26 вересня 2007 року                                                                                             м.
Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Пляс
М. Г.,  розглянувши справу
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,  10.04.1970 року
народження,  уродженця м. Цюрупинська,  що проживає по АДРЕСА_1,

за вчинення
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

27.07.2007 року о 22г. 16хв. в м. Цюрупинську ОСОБА_1,  керуючи
автомобілем ВА321093,  д.н.НОМЕР_1,  рухався із швидкістю 86 км/год,  чим порушив п.12.4 Правил дорожнього руху.

Правопорушник в суд на виклик не з"явився. З
письмових пояснень вбачається,  що він
свою вину визнав.

Таким чином,  в
його діях вбачається склад правопорушення,
передбачений ч.1  ст. 122 КпАП
України.

На підставі викладеного,  керуючись
ст.  ст.  283,
284 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1  ст. 122 КпАП України у вигляді штрафу у
розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.
№ 3-3777 2007р.
ПОСТАНОВА

11 травня 2007 року суддя Калінінського районного
суду м. Горлівки Донецької області Токаренко М.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли від інспектора ПС Першотравневого РВ УМВС України про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого, що
проживає за адресою: АДРЕСА_2,

за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

07.05.2007
року до суду надійшов протокол АИ № 0393098, складений про те, що гр. ОСОБА_1, 02.06.2006 року в 14-00 годин по
вул. Набережна, Першотравневого р-ну Донецької області, керуючи автомобілем
"ЗАЗ-Деу т 13110"
держномер НОМЕР_1  рухаючись по другорядній дорозі, не надав дороги транспортному засобу який
наближався до перехрестя по головній дорозі, чим порушив п. 12.6 "г" ПДР.

Ст.    38
КпАП   України   передбачає
2-х   місячний   строк
притягнення   до адміністративної
відповідальності з часу скоєння правопорушення.

Зазначений строк сплинув 02.08.2006 року, що згідно зі ст. 247 п. 7
КпАП України є підставою для закриття провадження по
справі.

Керуючись ст. 247 п. 7
КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі закрити. Постанова оскарженню не підлягає.