overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-4739/07
ПОСТАНОВА

про притягнення до адміністративної відповідальності

25 квітня 2007 року суддя
Київського районного суду м. Донецька Малютіної Н.М., розглянув справу про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, 1976 року народження, не працюючого, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
вчинив адміністративне правопорушення за наступних обставин.

12.03.2007
року о 5-50 годині
на 708 км а/д
Київ-Луганськ-Ізварине, керуючи транспортним засобом - автомобілем ВАЗ 2106, державний
реєстраційний номер НОМЕР_1, на
перехресті рухався заднім ходом, чим порушив п.10.10 Правил дорожнього руху
України.

Правопорушник до суду не з'явився, про час і місце
розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив. Заяв
про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Як вбачається з
протоколу про адміністративне правопорушення, правопорушнику роз'яснені
положення ст. 63 Конституції України і ст. 268 КУпАП, про що свідчить його
підпис у протоколі. Оскільки правопорушник належним чином повідомлений про час
і місце розгляду справи, і враховуючи, що відповідно до ст. 268 КУпАП його
присутність при розгляді справи не є обов'язковою, суд вважає за можливе
розглянути справу за відсутності правопорушника.

Дослідив матеріали справи, суд приходить до висновку, що
ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП, оскільки
здійснив проїзд на заборонний сигнал світлофора.

При визначенні адміністративного стягнення суд враховує
конкретні обставини по справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, в
також характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
його майновий стан.

Обставин,
що пом'якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, ч.1 ст. 122 КУпАП, керуючись
ст.ст. 7, 9, 23, 24, 27,
33, 34, 35, 38, 268, 276, 277, 279, 280,283,284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122
КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
дохід держави в розмірі 17
(сімнадцять) грн. 00
коп.

Постанова в порядку провадження у справах про
адміністративне правопорушення оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА

12 квітня 2007 року Судця Рівненського міського суду Олексюк Г.Є. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАЇ Рівненського MB УМВС України у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, 1970 року народження, проживаючого АДРЕСА_1, працює у ТзОВ
«Високовольтний Союз-Україна», за ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Про права, відповідно до ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
повідомлений.

ВСТАНОВИВ:

06 березня 2007 року , о 07 годині 55 хв. гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки Дейво Ланос, державний
НОМЕР_1, на автодорозі Київ-Чоп, здійснив обгін
транспортного засобу з виїздом на смугу зустрічного руху на ділянці дороги з обмеженою
оглядовістю, чим порушив пункт 14.6 (г)ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність
за яке передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП.

Вина гр. ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, його особистим поясненням у протоколі про адміністративне правопорушення
АГ № 411494

На виклик суду
гр. ОСОБА_1 не з"явився, клопотань про відкладення розгляду справи не
подавав.

Керуючись ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу у сумі 10 (десять
) гривень. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

16 травня 2007
року                                                                       м.
Червоноград

Суддя Чевоноградсього
міського суду   Львівської області Адамович
Б.М. ,  розглянувши матеріали,  що надійшли
від ВДАІ при УМВСУ Львівської області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  не працюючого,

проживаючого у Львівській
області АДРЕСА_1

за  ст. 122 ч.1 Кодексу про адміністративні
правопорушення

України,

встановив:

ОСОБА_1 26.03.2007року о 12 годині 25 хвилин в
АДРЕСА_2, керуючи автомобілем марки Нісан, дорожній номерний знак НОМЕР_1,
виконав обгін на перехресті, з виїздом на смугу зустрічного руху, про що
складено протокол про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, хоча
належним чином був повідомлений про день та час слухання справи. Дослідивши
матеріали справи ,
вважаю, що в діях правопорушника наявні ознаки
правопорушення ,
передбаченого
ст.  122 ч.1КпАП України

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КпАП України,  -

постановив  :

ОСОБА_1   визнати
винним  у   вчиненні адміністративного  правопорушення, передбаченого   ст. 122
ч.1КуПА України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу-8грн.50коп. Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3612/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

10 липня 2007 року суддя Хустського районного суду
Закарпатської області Джуга
С. Д.,  розглянувши матеріали,  які надійшли
з Хустського МРВ УМВС в Закарпатській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  проживаючого за адресою
АДРЕСА_1,  не працюючого,  раніше до адміністративної відповідальності
не притягався,

за ч.1  ст.  44
Кодексу України про Адміністративні Правопорушення

встановив:

Громадянин ОСОБА_1 20
травня 2007 року близько 12 год. незаконно
зберігав в АДРЕСА_1 наркотичну речовину рослинного походження « маріхуану» без
мети збуту у невеликих розмірах.

-    ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою у
вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення доводиться також протоколом про адміністративні правопорушення
НОМЕР_1 від 23.06.2007 року,  постановою
про відмову в порушенні кримінальної справи від 22 червня 2007 р.

За таких обставин суд констатує,  що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
правопорушення передбаченого ч.1
ст.  44 КУпАП. тобто незаконне
зберігання наркотичних засобів без мети збуту в невеликих розмірах .

Обставини,  які
пом'якшують або обтяжують відповідальність не встановлено.

Виходячи з обставин справи ,  враховуючи характер вчиненого правопорушення
,  особу правопорушника,  суд вважає що до порушника слід застосувати
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.  ст.
283-285 КУпАП,  суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути   ОСОБА_1                                                                     до   адміністративної

відповідальності     за
ч.1    ст.    44
КУпАП  з  накладенням
адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 306 грн.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6281/07/02
ПОСТАНОВА

25 травня 2007 р. Суддя Київського
районного суду м. Харкова Божко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з MB
№2 ДАІ при УМВС України в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., мешкає:
АДРЕСА_1за ст. 121 ч. 2
КУ п АП, -

ВСТАНОВИВ:

25.04.07р.
о 20 - 20 год. ОСОБА_1. керував
транспортним засобом, технічно несправним, чим порушив п. 31.4.3 ПДР України,
відповідно ст. 121 ч. 2 КУпАП.

Вказане
підтверджується матеріалами справи: протоколом, поясненнями правопорушника.

У судове
засідання правопорушник не з»явився, про дату слухання справи сповіщений
належним чином. Згідно ст.268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за
його відсутності.

Керуючись
ст.ст.246, 248 КУ п АП.,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоянні правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.2 КУпАП та
застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 /вісім/ грн.
50 коп. на користь держави.

Строк
пред"явлення до виконання три роки.

Постанова є
остаточною, оскарженню не підлягає.
Дело № 3-4252/07
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Караваев
К.Н.,  рассмотрев материал поступивший из
ОГАИ Красноперекопского ГРО ГУ МВД
Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения,  уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2,  гражданина Украины,  образование ІНФОРМАЦІЯ_3,  ІНФОРМАЦІЯ_4,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
ст.  130 ч. 1 КУоАП,
03.06.2007 года в 12.00 часов
ОСОБА_1  на ІНФОРМАЦІЯ_5 управлял
мотоциклом Днепр - 11,  гос.  номер НОМЕР_1,  под воздействием лекарственного
препарата,  содержащего спирт,  от продутая трубки «контроль трезвости»,  и прохождения медицинского
освидетельствования в медицинском учреждении отказался в присутствии двух
понятых,  чем нарушил п. 2.9 ПДД Украины.
судебном заседании правонарушитель вину признал в полном объеме.
материалы дела,  считаю,  что в действиях ОСОБА_1  содержится состав правонарушения,  предусмотренного  ст.  130 ч. 1 КУоАП,  как отказ от прохождения в соответствии с
установленном порядком осмотра на состояние опьянения.
для освобождения от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь  ст.  130 ч.1, 283, 284 п.1 КУоАП
признать виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного  ст.  130 ч. 1 КУоАП
и подвергнуть административному взысканию в виде лишение права управления
транспортным средством сроком на один год,
срок исчислять с момента изъятия водительского удостоверения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа 3-4643
ПОСТАНОВА

16
червня 2007 року                              Суддя
Сторожинецького районного    суду

Чернівецької
області Перепелюк І.Б.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від 3-го
міжрайонного відділення ДАІ ВДАЇ УМВС України в Чернівецькій області м. Кіцмань
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,  жителя с. Великий Кучурів
Сторожинецького району Чернівецької обл.,  громадянина України,
непрацюючого за ч.2  ст. 130
КУпАП,  -

З'ЯСУВАВ:

ОСОБА_1
06.05.2007 року о 19 год.
ЗО хв в м. Чернівці по вул. Миколаївській,
30 керував транспортним засобом марки «Хонда» номерний знак НОМЕР_1 встані
алкогольного сп'яніння,  чим порушив
вимоги Правил дорожнього руху,  за що
передбачена відповідальність згідно ч. 1
ст.  130 КУпАП. В суд ОСОБА_1 не
з'явився,  причини неявки суду не
повідомив,  хоча про час та місце
розгляду належним чином був повідомлений.

Суд
вважає за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника,  на підставі наданих матеріалів.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
письмовим поясненням правопорушника в протоколі про адміністративне
правопорушення при свідках ОСОБА_2 та ОСОБА_3,  яким він визнав факт вчинення правопорушення.

З
повідомлення 3-го міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій
області м. Кцімань вбачається,  що
ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1  ст.
130 КупАП 16.04.2007 р.

Аналізуючи
обставини справи,  суд прийшов до
висновку,  що в діях правопорушника є ознаки
та склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2  ст. 130 КупАП.

Враховуючи
обставини справи,  особу правопорушника
та суддя керуючись ч.2  ст.  130 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н за порушення вимог правил дорожнього руху накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн..

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2936/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2007 року
суддя Дергачівского суду Харківської області Нев'ядомський
Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Взводу ПС Дергачівського РВ
ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає: АДРЕСА_1, за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

18.05.2007 року, о 14.50 ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ЗАЗ - 11027, номерний знак НОМЕР_1, порушив п. 12.1,
13.1 Правил дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному
обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 17 грн. 00 коп.

Постанова остаточна.
Дело №3-9144/07
09 августа 2007 года Судья Киевского районного суда
города Донецка Брежнев А.А., рассмотрев административный материал в отношении
рождения, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 в совершении
правонарушения, предусмотренного ст. 124    КУоАП,
09 июня 2007 года в отношении ОСОБА_1 составлен
протокол об административном правонарушении по ст. 124 КУоАП, согласно которому, он управляя
автомобилем «Мазда», гос. НОМЕР_1, по ул. Челюскинцев г. Донецка, при
перестроением вправо не пропустил движущийся в попутном направлении, в
Несмотря на доказанось вины ОСОБА_1 в
совершении данного правонарушения, суд, иссследовав материалы дела, прихожу к
выводу, что производство по данному материалу подлежит прекращению по следующим
Правонарушение совершено 09 июня 2007 года, а в соответствии со ст.38 КоАП
Украины административное взыскание может быть наложено не позднее двух месяцев
со дня совершения правонарушения, таким образом, сроки наложения
административного взыскания истекли.
Руководствуясь ст.ст.38, 284 п.3 КУоАП ,
Прекратить производство об административном
правонарушении в отношении ОСОБА_1 по ст. 124 КУоАП в связи с истечением сроков
привлечения к административной ответственности.
Постановление обжалованию не подлежит, но может быть
Справа № 3-1322/2007 року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

5 червня 2007 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської
області Мамаєв В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Великолепетиського
РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця с. Рубанівка
Великолепетиського району Херсонської області, громадянина України, не
працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, за ст. 121 ч. 1,122 ч. 2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

16 травня 2007 року о 15 год. 50 хв. громадянин ОСОБА_1 в с.
Рубанівка Великолепетиського району Херсонської області по вул. Радянська
керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 2106 державний номерний знак НОМЕР_1,
пересік суцільну смугу дорожньої розмітки, також керував з несправним
стоянковим гальмом, що є порушенням правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився хоча про час і місце розгляду
адміністративної справи повідомлений був належним чином, про причини неявки не
повідомив.

Відповідно до ст.36 ч1 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних
правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом
(посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за
більш серйозне правопорушення з числа вчинених,

тому адміністративне стягнення повинне бути накладено за санкцією
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП, яке є більш серйозним
правопорушенням з числа вчинених.

Керуючись ст.ст. 36, 121 ч.1, 122 ч.2, 284 КУпАП суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення піддати адміністративному
штрафу в сумі 34 (тридцять чотири) гривні.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-324/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2007 p.

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від взводу ДПС м.Херсона про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, працюючого водієм СП "Ямак"
за ст. 121 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

01.04.2007
р. ОСОБА_1 керував
транспортним засобом, який не відповідає технічній характеристиці, чим порушив
п. 31.3 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 121
ч. 1 КпАП України.

Проаналізувавши
матеріали справи, враховуючи характер учиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.24,121 ч. 1, ст. 284 КпАП
України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти
на ОСОБА_1 за ст. 121 ч.1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі сімнадцяти гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-9622/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

03
вересня 2007 року Суддя Калінінського районного суду міста Донецька
О.В.Карпушова,  розглянувши
адміністративні матеріали у відношенні: ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працює,  проживаючого за
адресою: м.  Донецьк, АДРЕСА_1 у скоєні
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.07.2007
року о 12 год. 30 хв.
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом „Toyota
corolla" д/н
«НОМЕР_1» у м.  Донецьку по вул.  Стратонавтів - ш-та Октяборезка,  рухався зі швидкістю 97км/г.,  перевищив обмеження швидкості більш ніж на 20
км/г.,  чим порушив п. 12.4 ПДР України.

ОСОБА_1  не з'явився у судове засідання,  про день та час розгляду справи був
повідомлений належним чином,  клопотань
про відкладення розгляду справи від нього не надходило,  що згідно
ст.  268 КУпАП не є перешкодою для
розгляду справи.

Перевіркою
матеріалу встановлено,  що ОСОБА_1,  порушив п. 12.4 ПДР України,  тобто вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч.1 КУпАП. Провина
ОСОБА_1,  у здійсненні правопорушення
також підтверджується протоколом ДО № 107612 про адміністративне правопорушення
від 12.07.07 року.

Приймаючи
до уваги характер правопорушення та особистість правопорушника,  суд вважає за доцільне застосувати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На
підставі викладеного і керуючись
ст.  122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1,  адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у сумі 17 грн. на користь держави.

постанова
остаточна й оскарженню не підлягає.
Дело № 3-3742/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Судья  Красноперекопского  порайонного
суда АР  Крым  Зиньков
материал, поступивший из ДПС Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым о
к административной ответственности
ОСОБА_1, 02.01.1972 г.р., уроженца г.Черкасы, гражданина Украины,
работающего охранником на ОАО «КСЗ»,
проживающего по адресу: АР Крым, Красноперекопский р-н, с.Почётное, ул. АДРЕСА_1 пост. 122 ч.2КУоАП
03.05.2007г. в 09-50 час. ОСОБА_1., управляя автомобилем ЗАЗ-968 гос.номер НОМЕР_1 в
городе Красноперекопске АР Крым по у л.Гекало, не выполнил
требования дорожного знака №3.1 «Движение запрещено», чем нарушил
В суд
правонарушитель не явился, был извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил.
протокол об административном правонарушении, считаю, что в действиях ОСОБА_1. имеется
состав правонарушения, предусмотренный ст. 122 ч.2 КУоАП, как нарушение
требований дорожного знака.
Учитывая, что нет данных о том, что
ранее ОСОБА_1. привлекался к административной
ответственности за аналогичное правонарушение, считаю возможным определить
взыскание в виде предупреждения.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.2, 283, 284 п.1 КУоАП
Признать ОСОБА_1 виновным в совершении правонарушения по ст. 122 ч.2 КУоАП и определить взыскание в
виде предупреждения. Постановление обжалованию не подлежит.
Справа
№3-5861/2007
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 червня 2007 р.                                                                                                                  м.  Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.  Запоріжжя Геєць Ю.В.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні в
приміщенні суду матеріали по протоколу ЯЯ №011326,  що надійшли з ДАІ УМВС України в Запорізькій
області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  не працюючого,  мешкає за адресою:АДРЕСА_1,  про притягнення до адміністративної
відповідальності по   ч. 1  ст.
122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20.05.2007 року о 13-15 год.,  вод.
ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем ВАЗ-2107
д.н. НОМЕР_1поІНФОРМАЦІЯ_2,  проїхав
перехрестя на заборонений сигнал світлофору,
чим порушив п. 8.7.3 ПДР України.

Вина ОСОБА_1підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

За таких обставин його слід визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч. 1 КпАП України і накласти адміністративне
стягнення.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч. 1,  283,
284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1                                             року    народження,     притягнути    до

адміністративної відповідальності по ч. 1  ст.
122 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 17 грн. в доход держави (р/р 0007,  одержувач: д/бюджет Орджонікідзевського
району м.  Запоріжжя,  21081100;,  банк одержувача:ГУДКУ у Запорізькій
області,  мфо: 813015).

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа 3-3542/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

14
серпня  2007  року                                                             смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Синецька Л.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІ УМВС в Черкаській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя с
Новоукраїнка Чорнобаївського району, українця, гр. України, працюючого в
СТОВ " Україна" , за ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21 червня 2007 року, біля 15 год. 10 хв. в с Новоукраїнка
Чорнобаївського району Черкаської області, ОСОБА_1. керував автомобілем
"КРВ33270 " д.н. НОМЕР_1 та здійснив зупинку автомобіля на
перехресті,  чим  порушив п. 15.9    ПДР.

ОСОБА_1.     порушення            визнав.

В судове засідання ОСОБА_1. не з'явився, повідомлений про час і місце
розгляду справи належним чином.

Суд,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та
інші докази по справі, вважає, що
ОСОБА_1.     винен у вчиненні
адміністративного правопорушення
і    з    врахуванням    обставин,
що    пом'якшують    та
обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності у
вигляді   штрафу. Керуючись ч.2 ст. 122,
ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на суму 3 грн. 40 коп.
в прибуток держави.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа №3-1666/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 травня 2007 року суддя Кельменецького районного суду
Чернівецької області Харабара I.B.,
розглянувши справу, за ст. 122 ч.2 КупАП щодо ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя смт. АДРЕСА_1, непрацюючого,-

Встановив:

17 березня 2007 року, біля 07 години 00 хвилин на а/д
Житомир-Чернівці-Тереблече ОСОБА_1 керуючи автомобілем "ЗАЗ" НОМЕР_1
в порушення вимог пункту 12.9 Правил дорожнього руху України, в зоні дії
дорожнього знаку 3.29 "Обмеження максимальної швидкості 40" рухався
зі швидкістю 58 км/год, чим перевищив встановлене обмеження швидкості руху на
18 км/год.

ОСОБА_1 пояснив, що він 17 березня 2007 року, біля 07 години 00 хвилин на
а/д Житомир-Чернівці-Тереблече керуючи автомобілем "ЗАЗ" НОМЕР_1
перевищив швидкість руху на 18 км/год.

Факт скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АГ №156639 від 17 березня 2007 року.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у
виді попередження.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1     визнати
винним     у     вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді
попередження.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.