overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1713
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністротивного стягнення

12
вересеня 2007 года                                                                         смт.  Куйбишево

Суддя
Куйбишевского районного суду Запорізької області Горбачов Ю.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ДАТІ МРВ ДАІ №10 смт Куйбишево
Запорізької області про притягнення до адміністротивної відповідальності
ОСОБА_1,  1978 р.н.,  непрацюючего,
проживаючого за адресаю: АДРЕСА_1,  за
ст.  124,  ч.1
ст. 130 КУпАП,  суд, -

ВСТАНОВИВ:

05.09.2007
р. до Куйбишевского районного суду Запорізької області надійшов
адміністративний матеріал у відношенні гр. ОСОБА_1,  за
ст.  124,  ч.1
ст. 130 КУпАП.

19.08.2007
року ОСОБА_1 в с Ланцево
о 23.00 годині керував мотоциклом ІЖ Ю-5 номерний знак НОМЕР_1 та знаходився в
стані алкогольного сп'янення,  не
впоровся з керуванням та скоїв перекидання мотоцикла,  в наслідок ДТП крім водія нікто не построждав.

Під час
розгляду справи в суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю,  яка також підтвержується протоколом про
адміністративне правопорушення,  постановою
про відмову в порушенні кримінальної справи.

Суддя,  вивчивши матеріали адміністративної
справи,  вислухав пояснення ОСОБА_1,  важає його виним в скоєнні адменістративного
правопорушення передбаченного  ст.
124,  ч.1
ст.  130 КУпАП.

Відповіднодо
ч. 2  ст. 36 КУпАП,  якщо особа вчинила кілька адміністративних
правопорушень,  справи які розглядаються
одним і тим же органом,  стягнення
накладаються в межах санкції,
встановленної за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При
призначенні покарання,  суддя враховуючі
характер правопорушення вчиненого ОСОБА_1,
його особу,  те що він керував
транспортним засобом в стані алкогольного сп'я нення та скоїв ДТП.

Керуючісь
ч.2  ст.
36,   ст. 124,  ч. 1
ст.  130,   ст. 283 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИЛ:

Визнати
ОСОБА_1,  1978 р.н. винним в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого
ст.  124 ,  ч.1
ст. 130 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування
всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Копію
постанови направити до МВС України міжрайонний відділ ДАІ № 10 Запорізької
області,  смт.  Куйбишево,
вул.  Вороніна 23.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1456/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21
травня 2007 року Суддя Котелевеького районного суду Полтавської області Якименко Т.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з 8-го міжрайонного відділення
ДАІ УМВС в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця,  громадянина
України,  уродженця і жителя АДРЕСА_1,  працюючого трактористом ВАТ
«Полтавасад»,  за ч. 2  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

06 квітня 2007 року о 07 год.
40 хв. ОСОБА_1  на а/д
Харків-Сімферополь,  керував

трактором МТЗ - 82,  н.з. НОМЕР_1,
не виконав вимогу дорожнього знаку «Рух трактором

заборонено».

Під час
розгляду справи в суді ОСОБА_1  вину у
вчиненні даного правопорушення визнав повністю.

Своїми
діями ОСОБА_1  порушив п. 3.5 Правил
дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення,  передбачене ч. 2  ст.
122 КУпАП України.

Вина
ОСОБА_1  стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

На підставі
викладеного,  керуючись ч. 2  ст.
122,   ст.  ст.
283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 2  ст.  122 КУпАП,
та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-391607
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

20
березня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Гапонов А.В.,  розглянувши матеріали,  які направлені з 17-го МРВ ДАІ м.  Слов»янськ УДАІ УМВС України в Донецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  працює
ІНФОРМАЦІЯ_2,

мешкає:АДРЕСА_1,  -

за порушення  ст.  122 ч.2 КУ про АП,

УСТАНОВИВ:

26.01.2007
року в 4-15 годин,  ОСОБА_1,
керуючи автомобілем марки «Форд сієра»,  держ. НОМЕР_1 на ІНФОРМАЦІЯ_3 по дорозі,  яка має дві смуги руху в одному
напрямку,  рухався по крайній лівій смузі
при наявності вільної правої,  чим порушив
п.п. 11.5 ПДР.

ОСОБА_1 в суд не з'явився з невідомої причини,  хоча про день слухання справи повідомлений
належним чином.  Також в суд не направив
заяву про розгляд даного адміністративного протоколу в його присутність.

Дані факти підтверджуються
протоколом про порушення правил дорожнього руху.

Керуючись  ст.  122 ч. 2
КУ про АП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в
розмірі 8-50
грн.

постанова оскарженню не
підлягає.
справа № 3-9638/2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

25 травня  2007
року

Суддя Краматорського міського суду Марченко Л.М., розглянувши
матеріали, які надійшли з 13-го МРВ ДАІ УДАІ УМВС України в Донецької області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, не працює, мешкає: АДРЕСА_1,

по ст. 122 ч.1 Кодексу про
адміністративні правопорушення України.

ВСТАНОВИВ:

25.04.2007
року о 08-00 год. ОСОБА_1, керував автомобілем марки "ИЖ-412" держ. номер НОМЕР_1 в ІНФОРМАЦІЯ_2, здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив п.п. 14.6 а ПДР України.

Керуючись ст. 122 ч.1 КпАП
України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному
штрафу в доход держави в розмірі 8,50 грн. (вісім гривень 50 коп.).

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-5054/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

25 травня 2007 р.                                                                                                       м.  Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Леусенко В.М. ,
розглянувши матеріал,  що надійшов
з Державтоінспекції УМВС в Запорізькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  громадянина України,  відомості про індивідуальний ідентифікаційний
номер відсутні,  не працює,  який мешкає: АДРЕСА_1- за ч.1  ст. 122 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

24.04.2007
р. о 17-35 год. водій
ОСОБА_1 керував транспортним засобом в м.
Запоріжжя по пр. Леніна -
вул. . Лєрмонтова,  проїхав на
перехресті на заборонений червоний сигнал світлофору,  чим порушив п. 8.7.3 ПДР України,  що
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення   АГ №
118072,  з яким
правопорушник був ознайомлений.

В суд
правопорушник не з'явився,  про день та
місце слухання справи своєчасно повідомлявся,
заперечень по матеріалу не надав.

Дослідивши
матеріали справи,  керуючись  ст.
ст.  27, 34,  35,  ч.1  ст. 122,
283-284 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності і накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу у
розмірі 17 (сімнадцять)
гривень   в доход держави (p.p.
007 МФО 813015
ГУДКУ в Запорізькій області,  ЄДРПОУ
одержувач: місцевий бюджет Орджонікідзевського району,  код платежу НОМЕР_1).

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає
Справа №3-3340/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17
вересня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області
Харабара І.В.,  розглянувши справу,  за  ст.
130 ч.1 КупАП щодо ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  жителяАДРЕСА_1  непрацюючого, -

встановив:

16
серпня 2007 року,  біля 07 години 15
хвилин в с.  Вартиківці Кельменецького
району ОСОБА_1 керував автомобілем "Москвич 2140" н.з. НОМЕР_1в
порушення вимог пункту 2.9 "а" Правил дорожнього руху України,  в стані алкогольного сп'яніння від проходження
медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння в установленому законом порядку
відмовився.

ОСОБА_1 для
розгляду справи в суд не з'явився.

Факт
скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АЕ №264743 від 16 серпня 2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1. адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення,  особа
порушника,  ступінь його вини,  та інші обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене,  вважаю,  що на ОСОБА_1. слід накласти стягнення у виді
штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280,  283,  284 КупАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 130 КупАП та накласти на нього
стягнення у виді штрафу в розмірі 300 (трьохсот) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

28
вересня 2007 року м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М. В.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від 3 міжрайонного відділення
ДАІВДАІУМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1
1972 р.н.,  мешканця с.  Клокічка Кіцманського району Чернівецької
області,  водія таксі „Браво" за  ст.
122 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
18.08.2007 року біля 07 години в м.
Чернівці керував автомобілем „Заз дейво" державний НОМЕР_1 і в
порушення вимог п. 8.1 Правил дорожнього руху не дотримався вимог дорожнього
знака „Односторонній рух",  рухався
у протилежному напрямку,  що спричинило
створення аварійної обстановки,  тобто
примусив інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість,  напрямок руху або вживати інших заходів щодо
забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

Даний протокол
не відповідає вимогам  ст.  256 КУпАП.

Так,  згідно цієї статті у протоколі про вчинення
правопорушення не зазначено дійсного місця проживання правопорушника,  а за адресою,
яка зазначена у протоколі,  він не
проживає,  що вбачається з довідки пошти
про причину невручення йому повістки про виклик до суду.

Згідно  ст.
268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в
присутності особи,  яка притягається до
адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може
бути розглянуто лише у випадках,  коли є
дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї
не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

За таких
обставин справа не може бути прийнята до провадження суду і підлягає поверненню
для додаткової перевірки та усунення зазначених недоліків.

Враховуючи
наведене,  керуючись  ст.
ст.  122 ч.4,  256,
278    КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

адміністративну
справу щодо ОСОБА_1 за  ст.  122 ч.4 КУпАП повернути 3-му міжрайонному
відділенню ДАІ ВДАІ України у Чернівецькій області для додаткової перевірки і
належного оформлення.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа     № 3-1771 2007 рік
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

19
вересня   2007 року                                                                                    смт.  Куйбишеве

Суддя
Куйбишевського районного суду Запорізької області Андреева Л.В..,  розглянувши матеріали,
які надійшли від ДАІ УМВС України в Запорізькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  працює
зварювальником на Асфальтному заводі ,
проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за  ч.1 ст. 122
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05
серпня 2007 року о 12 годині 10 хвилин в м.
Маріуполі гр. ОСОБА_1 ,  керуючи
автомобілем Ваз-21110 д/н НОМЕР_1на перехресті пр. Метілургів та вул.  Миколаївській проїхав на заборонене червоне
світло світлофору.

За
матеріалами адміністративної справи дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ознаками
правопорушення,  яке передбачене ч.1  ст.
122 КУпАП. Суд прийшов до висновку,
що в діях ОСОБА_1 дійсно вбачається склад цього правопорушення.

На
виклик до суду 19 вересня 2007 року гр. ОСОБА_1 не з'явився,  хоча був у встановленому порядку повідомлений
про час та місце розгляду справи. Відомостей про поважність причини його неявки
до суду не має.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер
правопорушення,  вчиненого ОСОБА_1,  його особу та ступінь вини.

На основі
викладеного,  керуючись ч.1  ст. 122 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 гривень 50
копійок на користь держави на розрахунковий рахунок 0152 банк
одержувача УДК м.  Запоріжжя МФО
813015 код платежу 21081100 код ОКПО 34676927 одержувач місцевий бюджет
Куйбишевська селищна рада.

Строк
пред'явлення постанови до виконання до 19 вересня  2008 року.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-5673-2007
ПОСТАНОВА

про адміністративне
правопорушення

07
серпня 2007 року                                                                              Суддя
Артемівського

міськрайонного
суду Донецької області Мальований Ю.М. ,
розглянувши адміністративні матеріали,
що надійшли від ІДПС 10-го МРВ УДАЇ УМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  не працює,
мешкає      АДРЕСА_1

за   ст.
122 ч.1   Кодексу України про
Адміністративні правопорушення,  -

встановив:

02.07.2007р.
об 11 годині 20 хвилин ОСОБА_1.,  керуючи
автомобілем марки ЗA3 номерний знак НОМЕР_1 на 620 км автошляху
Одеса-Новоазовськ,  при обмеженні
швидкості руху 30 км/год рухався зі швидкістю 53 км/год,  швидкість руху вимірювалась приладом
"Бермут",  чим порушив п. 12.9
"Б" Правил дорожнього руху,
тобто вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч.1 КУпАП.

Вина
ОСОБА_1. у скоєні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи:
протоколом № ДО № 055349

Суд,  вирішуючи питання про обрання стягнення щодо
правопорушника,  враховує характер
вчиненого правопорушення,  особу
порушника,  ступінь його вини,  обставини,
що пом'якшують відповідальність і вважає що на нього слід накласти
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. на користь держави.

Керуючись  ст.
ст.  33, 122 ч. 1, 268, 283, 284
КУпАП,  -

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.1 КУпАП і
призначити йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. на користь
держави.

Постанову
складено суддею одноособово у одному примірнику і вона оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2007 року

Суддя
Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Юзюк О.М.
розглянувши матеріали, які надійшли від 2 ВДАІ УМВС в Хмельницькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою:АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

23
березня 2007 року о 18 год.
30 хв. гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «ГАЗ 24» номерний знак НОМЕР_1на 213 км.
автомобільної дороги М 12 в смт. Війтівці здійснив обгін на перехресті, чим
порушив п.14.6 Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1
КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, та
поясненнями самого порушника.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122
ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

03 липня 2007
року.

Судця
Ружинського районного суду Житомирської області Руденко З.Б.

розглянувши
матеріали,  які надійшли з ДПС ВДАІ УМВС
України в

Київській
області про притягнення до адміністративної

відповідальності
гр. ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1

народження,  проживаючого в АДРЕСА_1

АДРЕСА_1,  непрацюючого,
громадянина України

за ст.
122ч.2КУпАП

встановив   :

05.06.2007 року
о 17 год. 30 хв.
гр. ОСОБА_1 в м. Ки'їв по вул. Б.Хмельницького керуючи автомобілем,  при наявності дорожнього знаку "Рух
праворуч" здійснив рух ліворуч,  чим
порушив п.4.2 ПДР України.

В суді гр.
ОСОБА_1 свою вину визнав,  щиро розкаявся
та пояснив,  що дійсно керуючи
автомобілем при наявності дорожнього знаку "Рух праворуч" здійснив
рух ліворуч.

Його вина у
вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про

адміністративне
правопорушення серії ВА № 002036 від 05.06.2007 року.

Дії гр. ОСОБА_1
слід кваліфікувати за  ст. 122 ч.2 КУпАП.

Обставинами,  що помякшують відповідальність за
адміністративне правопорушення суддя вважає щире розкаяння правопорушника.

Обставин,  які б обтяжували відповідальність за вчинення
адміністративного правопорушення суддею не встановлено.

Суддя враховуючи
вищевикладене ,  вважає за необхідне
застосувати до

порушника
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись  ст.  ст.
34, 283, 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

гр. ОСОБА_1
за  ст. 122 ч.2 КУпАП попередити.
Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3-2265/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2007
року

Суддя
Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Завадська О.П.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Старокостянтинівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, непрацюючого, проживаючого:АДРЕСА_1

за ст. 121 ч. 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_114
березня 2007 року близько 22 год.
25 хв. по вул. Попова в м. Старокостянтинові, керуючи транспортним засобом
марки «ВАЗ-21013» державний номерний знак
НОМЕР_1з несправним світловим обладнанням, а саме не
освітлювався задній номерний знак, чим порушив п. 31.1.4. Правил дорожнього
руху України.

Вина
ОСОБА_1, у скоєні даного адміністративного проступку, підтверджується даними
протоколу про адміністративне правопорушення та його поясненням.

Керуючись ст.
ст. 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.
121 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на неї
адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

29.05.2007 року

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Сорочан Ю.О., розглянувши матеріали,
які надійшли від MB ДАІ м.Гола Пристань про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає
с. М.Копані Голопристанського району,
АДРЕСА_1, не працює

за ст. 121
ч.4 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

04.04.2006
р., в с.М.Копані Голопристанського району,
ОСОБА_1 керував транспортним
засобом, буксирував причеп без
державного номерного знаку, чим порушив п. 2.9 «в» Правил дорожнього
руху України, за що передбачена відповідальність за ст.121
ч.4 КУпАП України.

Порушник за викликом суду не з'явився, згідно пояснення наданого при складанні протоколу вину визнав.

Враховуючи   характер
вчиненого   правопорушення   ,особу правопорушника,  ступінь його вини,   та керуючись ст.121 ч.4, ст.284 КпАП України ,
-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст.121 ч.4 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять
чотири) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
№3-1784/07
Судья
Первомайского районного суда Автономной Республики Крым Забара Г. Я.
материал,  поступивший от Первомайского
РО ГУ МВД Украины в АР Крым,  о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения,  уроженца г. Наманган,  не работающего,  проживающего АДРЕСА_1,  по
ст.  122 ч. 2 КУоАП,
ОСОБА_1  06.04.2007 года в 14.45 часов,  на автодороге п. Первомайское,  управляя автомобилем «М 412» номерной знак
«НОМЕР_1»,  нарушил правила остановки и
стоянки - совершил остановку на пешеходном переходе,  чем нарушил п.п. 15.9 ПДД Украины.
обстоятельства подтверждаются протоколом о правонарушении,  пояснением правонарушителя в данном протоколе.
на рассмотрение материала не явился,
хотя ему судом была послана повестка с указанием места и времени
рассмотрении дела,  и ходатайства от него
об отложении рассмотрения дела не поступало.
ст.  122 ч. 2,  284 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 8, 50 грн.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит. Срок предъявления к
исполнению на протяжении трех месяцев.
№3-2262/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Именем Украины
04 мая 2007 года                                                                                                        п.Нижнегорский
Судья
Нижнегорского районного суда АР Крым Чернецкая В.В. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженки Воронежской области РФ,
гражданки Украины, иждивенцев нет, пенсионерки, ранее привлекавшегося к
административной ответственности: 17.04.2007 года по ст. 160 ч.1 КУоАП, проживающей: АДРЕСА_1 по ст. 160 ч.1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
2007 года в 12.20 час. ОСОБА_1 на АДРЕСА_2 торговала рыбой не имея разрешения
на торговлю в этом месте, то есть совершила правонарушение, ответственность за которое установлена ст. 160
ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
установленное время ОСОБА_1 в суд не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежаще, о чем свидетельствует ее
подпись в протоколе об административном правонарушении, о причине неявки суд не
уведомила. В соответствии со ст.268 ч.1 КУоАП суд считает возможным
рассмотреть дело в отсутствие правонарушителя.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о доказанности вины
правонарушителя в совершении им административного правонарушения,
предусмотренного ч.1 ст. 160 КУоАП.
изложенного, с учетом характера правонарушения и личности правонарушителя, а
так же руководствуясь ст.ст.9, 33, 160 ч.1, 268 ч.1, 283, 284 КУоАП,
ОСОБА_1 по ч.1 ст. 160 КУоАП административному взысканию в виде штрафа в суме семнадцать гривен, без конфискации
МФО: 824026, ОКПО: 34740615, код платежа: 21081100, получатель: местный бюджет
Нижнегорского района.
Постановление является окончательным и обжалованию в порядке
производства по делам об административных
правонарушениях не подлежит.
Копию постановления в течении трех дней направить
правонарушителю для исполнения
правонарушителю, что в соответствии со ст.308 КУоАП предусмотрен принудительный
порядок взыскания штрафа, при отказе выплатить штраф добровольно в течение 15
дней со дня получения копии данного постановления.
Постановление вступает в законную силу с момента вынесения и обращается
к исполнению в течение
трех месяцев с момента его вынесения.
Дело №3-6060/2007 г.
14 августа 2007 г. судья Октябрьского района г.
Харькова Костенко Т.Н.
рассмотрев поступивший из УГАИ УМВДУ в Харьковской области материал об
административном правонарушении в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженка г. Харькова,
украинки, гражданки Украины, проживающей по адресу: АДРЕСА_1, по ч. 1 ст. 130 КУоАП, -
16.06.2007г. ОСОБА_1 управлял
автомобилем Нисан Альмера государственный номер НОМЕР_1 по пр. Постышева 8 в состоянии алкогольного опьянения. В
присутствии понятых отказалась от продутий трубки,
подписать протокол, написать объяснения и пройти мед. осмотр в наркоцентре, чем
нарушила п. 2.9. ПДД
В судебное заседание правонарушитель
не явился, данных о причинах неявки последнего суду неизвестны, ходатайств о
рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало.
Суд, исследовав материалы дела,
протокол об административном правонарушении, пояснения понятых, приходит к
выводу о доказанности вины правонарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ч. 1 ст.
ОСОБА_1 признать виновной в
совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 130 КУоАП и подвергнуть взысканию в виде
штрафа в сумме 255 гривен
пятьдесят пять гривен)