overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
18 сентября 2007  года                                                                      Дело №
Судья  Ялтинского городского суда ПЕРЕВЕРЗЕВА  Г.С.,
рассмотрев административное дело, поступившее  из
ДПС Ялтинского взвода  ДПС
при  ОГАИ   в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,  уроженца гор. Ялты, гражданина Украины, не
работающего, проживающего по адресу:
гор. Ялта, АДРЕСА_1,
ст. 122  ч. 2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
02 сентября 2007  года
на  ул. Южнобережное шоссе,
32  гор. Ялты,  управляя
автомобилем «БМВ» гос. № НОМЕР_1, принадлежащим ему  на праве собственности,  нарушил п.п. 15.9 ПДД Украины тем, что
произвел  остановку  транспортного средства на пешеходном
Правонарушитель  в суд не явился, хотя надлежащим образом был
извещен о дне и времени  рассмотрения
дела, причин неявки суду не сообщил.
Виновность его в содеянном подтверждается протоколом
серии  КР №  031241 от 02 сентября 2007  года об административном правонарушении,
составленным  правомочным на то
должностным лицом с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных
правонарушениях (л.д.1).
Действия ОСОБА_1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст.
122 КУАП - произведение остановки транспортного средства с нарушением.
вида и размера  взыскания за
содеянное, учитывается характер правонарушения, степень его общественной
опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 2  Кодекса Украины об административных
правонарушениях подвергнуть административному взысканию  в виде штрафа в доход государства в сумме 8
(восемь) гривен 50 (пятьдесят) копеек.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению три месяца.
Судья :
Новомиколаївський районний суд
Справа № 3-952/07
П О С Т А Н О В А

15
листопада 2007 року
смт. Новомиколаївка

Суддя
Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б., розглянувши
матеріали, які надійшли з Новомиколаївського РВ УМВС України в Запорізькій області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
проживаючого  в                АДРЕСА_1,  не працюючого, раніше притягувався до
адміністративної відповідальності:

-             14
квітня 2007 року
Новомиколаївським районним судом
Запорізької області за  ст.173
КУпАП- адміністративний штраф в розмірі 51 грн. на користь держави;

-             04
липня 2007 року Новомиколаївським районним судом Запорізької області за ч.2 ст.178 КУпАП - адміністративний
штраф в розмірі 51 грн. на користь держави.

за ст.
173 КУпАП

В С Т А Н О В И
В :

30
жовтня 2007 року, близько 16.20 годин ОСОБА_1,   в
смт.Новомиколаївка на вул.Войкова, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння,
вчинив сварку з
ОСОБА_2,  в ході якої
висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, на  зауваження припинити протиправну поведінку не
реагував.

ОСОБА_1
пояснив, що вищевказане мало місце.

Керуючись
ст. 173 КУпАП

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в розмірі 85 гривень на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                                А.Б. Шиш
Дело № 3-834/08
года                                                                                             г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин
В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ч. 1 ст.122 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, проживающего по адресу:
код в материалах дела отсутствует,
09.01.2008 года в 22 часа  00
минут  на ул.Космической в г.Запорожье,
гр.ОСОБА_1., управляя транспортным средством, превысил установленное
ограничение скорости более чем на 20 км/час.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1. нарушил п.12.4 Правил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 1 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
признать виновным по ч. 1 ст.
и наложить на него  взыскание  в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа
Судья Ялтинского городского суда АРК
Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении,
поступившее   из государственной  налоговой
инспекции в гор. Ялта  АРК  в отношении
ОСОБА_1, 1962 года рождения,
кассира магазина №29 по АДРЕСА_1
ч. 1 ст. 155-1 Кодекса Украины об административных правонарушениях (КУоАП),
07 июля 2007 года, в 12 часов 30
минут, ОСОБА_1., продавец магазина №29, расположенного по адресу: г. Ялта ул.
ЮБШ 42, нарушила порядок ведения расчетов в сфере торговли - проведения
расчетной операции без проведения через РРО, а именно реализовала блок сигарет
«Верджиния Слимс» по цене 42,50 грн. и бутылку «Пепси» по цене 3,40 грн., без
распечатывания расчетного документа, установленной формы, чем нарушила п.1, п.2
ст. 3 Закона Украины «О применении регистраторов расчетных операций в сфере
торговли, общественного питания и услуг».
В суд правонарушитель не явился,
причин неявки не представил.
Вина правонарушителя подтверждается
доказательствами, указанными в протоколе об административном правонарушении и в
акте проверки от 07 июля 2007 года.
Действия правонарушителя правильно
квалифицированы по ч. 1 ст. 155-1 КУоАП как нарушение установленного законом
порядка проведения расчетов в сфере торговли, общественного питания и услуг.
Решая вопрос о мере взыскания,
учитывается характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о
личности нарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП, -
155-1 КУоАП подвергнуть штрафу в размере 34
(тридцать четыре) гривны в доход государства.
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - 3 месяца.
Судья
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2007 року суддя Рокитнянського
районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, що
надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Рокитнянського району УДАІ ГУ МВС України в
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя смт. АДРЕСА_1, не працюючого, раніше не
притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про
адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

28.11.2007 року о 11-20 годині в смт.
Рокитне по вул.. Заводська, ОСОБА_1. керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2101»,
державний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_2., порушив
правила зупинки.

Правопорушник ОСОБА_1. визнав факт
правопорушення, яке підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення АМ № 0033018 від 28.11.2007 року.

В діях ОСОБА_1. вбачаю склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 122 ч. 2 КУпАП.

Керуючись ст. 122 ч. 2 Кодексу України про
адміністративне правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 3-40 гривни.

СУДДЯ

Постанова набуває законної сили
________________

Постанова може бути пред»явлена до
виконання до ______________
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
11 октября 2007 года                                                                         Дело №
Судья  Ялтинского городского суда ПЕРЕВЕРЗЕВА  Г.С., рассмотрев административное дело,  поступившее
из ДПС  Ялтинского взвода ДПС
при  УГАИ в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,   уроженца гор. Запорожье, гражданина Украины,
не работающего,  проживающего по адресу:
ст.  122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
26 сентября 2007  года
в  05 часов 25 минут ОСОБА_1  на  1-м
км автодороги Ялта - Севастополь,
управляя автомобилем «Фольксваген» гос. НОМЕР_1,  принадлежащим ему на праве
собственности,  нарушил  п. 12.9
ПДД Украины  тем, что в действии
дорожного знака 3.29 «ограничение максимальной скорости 40 км/час»,  двигался со скоростью 65 км/час, которая
измерялась прибором «Беркут».
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени  рассмотрения дела  был извещен
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1 в нарушении п. 12.9
ПДД Украины   подтверждена
протоколом серии КР № 038771 от 26 сентября 2007  года, с которым правонарушитель согласился.
ОСОБА_1  подпадают  под признаки ст. 122 ч. 1  КУоАП.
С учетом обстоятельств дела, характера правонарушения,  личности правонарушителя,  полагаю, что взыскание ему следует
определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 подвергнуть взысканию  по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме 17
(семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья
Судья :                                                                                    Секретарь
Дело № 3-5291
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
09 апреля 2007 года судья Ялтинского
городского суда Романенко В.В., рассмотрев административное дело о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, 1984 года рождения,
работающего водителем Ялтинского хлебокомбината, проживающего по адресу:
по ст. 122 ч.2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях (далее КУоАП),
24 марта 2007 года в 16-15 часов на ул.
госномер НОМЕР_1, произвел остановку транспортного средства в зоне действия
знака «Остановка запрещена», чем нарушил требования п. 8.4в Правил Дорожного
Правонарушитель свою вину признал, о дне и
времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке, причины неявки суду
Виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленным
правомочным должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях (л.д. 1).
Действия правонарушителя подпадают под
признаки ч. 2 ст. 122 КУоАП Украины, так как он нарушил требования дорожного
Решая вопрос о виде и размере
административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 2 Кодекса
Украины об административных правонарушениях подвергнуть штрафу в доход
государства в сумме 8 (восемь) гривен 50 копеек.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановлении к
исполнению три месяца.
Судья:
Дело № 3-5744
12 апреля 2007 года судья Ялтинского
городского суда Бондаренко Г.Н., рассмотрев административное дело, поступившее
из Ялтинского городского управления ЯГУ ГУ МВД Украины в Крыму  о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина
Азербайджан, не работающего, проживающего по адресу:гор.Ялта, АДРЕСА_1
по ст. 203 ч. 1 КоАП Украины,
ОСОБА_1 являясь гражданином Азербайджана
,нарушил правила пребывания в Украине, а именно
проживал без регистрации  с марта
2007 годаджльдлоджлрлдолджо .
Правонарушитель в суде вину свою в
Виновность его в содеянном подтверждается
протоколом об административном правонарушении , объяснениями правонарушителя
(л.д.1);  рапортом  работника милиции ( л.д. 2), временным удостоверением
Действия правонарушителя подпадают под
признаки ст. 203 ч. 1 КоАП Украины, так как он нарушил правила пребывания в
Решая вопрос о размере взыскания за
содеянное, учитывается характер правонарушения, данные о личности
На основании изложенного, руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 по ст. 203 ч.1 КоАП Украины
подвергнуть штрафу в сумме 340 (триста сорок) гривен в доход государства.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - 3 месяца.
Судья-
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
29 ноября 2007 года судья Ялтинского
городского суда Романенко В.В., рассмотрев административное дело о привлечении
к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего в Аква-Трансе, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 122 ч. 2  Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
16 ноября 2007 года в 08-05 часов на ул. ЮБШ - 32 в гор. Ялта, водитель
управлял транспортным средством  марки «Мерседес» госномер НОМЕР_1, произвел остановку на перекрестке, чем
нарушил п. 15.9 «г»  Правил Дорожного
свою вину в  содеянном признал. В суд не
явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке,
причины неявки суду не предоставил.
виновность его в правонарушении подтверждается протоколом об административном
правонарушении № 124789 от 16 ноября 2007 года, составленным правомочным
должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Украины об административных
правонарушениях (л.д. 1).
правонарушителя квалифицированны правильно по ч. 2 ст. 122 КУоАП Украины, так
как он нарушил правила остановки.
виде и размере административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер
содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
изложенного и руководствуясь ст. ст. 283, 284, 122 ч. 2 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях предупредить.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
19 октября 2007 года                                                                        Дело №
Судья  Ялтинского городского суда ПЕРЕВЕРЗЕВА  Г.С., рассмотрев административное дело,
поступившее  из  отделения ОДД 2-го МРО при УГАИ   в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца гор. Ялты,
гражданина Украины, не работающего,
проживающего по адресу: гор.
ст.  122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
06 октября 2007 года  в 08 часов 05 минут  ОСОБА_1.
на  ул. Южнобережное шоссе, 18 в
гор. Ялте, управляя автомобилем «Фольксваген», гос. № НОМЕР_1,  принадлежащим
на праве собственности ОСОБА_2, нарушил п. 14.6   ПДД Украины
тем, что  произвел обгон транспортного
средства  на  участке дороги с огранияенной обзорностью.
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени  рассмотрения дела  был извещен.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1  в нарушении п. 14.6 ПДД
Украины   подтверждена протоколом
серии  КР № 067601  от 06 октября 2007  года, с которым правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_3   подвергнуть взысканию  по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме 17
(семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья
Судья :                                                                        Секретарь
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
26 апреля 2007  года                                                                         Дело №
Судья  Ялтинского городского суда КАЙРО И.А.,  рассмотрев административное дело, о
привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, не работающего,
проживающего по адресу:  АДРЕСА_1
ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
13 апреля 2007 года  в 10 часов 50 минут ОСОБА_1 на 732 км а/д
Харьков-Симферополь - Алушта-Ялта, управляя
транспортным средством - автомобилем «Рено Мастер» гос. № НОМЕР_1,
нарушил п. 14.6 «а» ППД Украины тем, что произвел обгон на перекрестке.
Правонарушитель  в суд не явился, хотя надлежащим образом был
извещен о дне и времени  рассмотрения
дела, причин неявки суду не сообщил. При составлении протокола вину признал.
Виновность его в содеянном подтверждается протоколом
серии АГ № 070636 от 13 апреля 2007 года об административном правонарушении,
составленным  правомочным на то
должностным лицом с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных
правонарушениях (л.д.1).
ОСОБА_1правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 122 КУАП.
вида и размера  взыскания за
содеянное, учитывается характер правонарушения, степень его общественной
опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
правонарушениях подвергнуть административному взысканию  в виде штрафа в доход государства в сумме 17
(семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению три месяца.
Судья
Судья :                                                            Секретарь:
Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
29 мая 2007 года судья Ялтинского
городского суда Прищепа О.И., рассмотрев административное дело о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, 1977 года рождения,
не    работающего, проживающего по
по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях (далее КУоАП),
10 мая 2007 года в 14-55 часов на ул.
ЮБШ, 2 гор. Ялта ОСОБА_1., управляя автомобилем ГАЗ 24, госномер НОМЕР_1, в
населенном пункте  двигался со скоростью
83 км/час,  чем нарушил требования п.
12.4 Правил Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель свою вину в  содеянном признал. В суд не явился, о дне и
времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке, причины неявки суду
Виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленным
правомочным должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях (л.д. 1).
Действия правонарушителя подпадают под
признаки ч. 1 ст. 122 КУоАП Украины, так как он превысил установленные
ограничения скорости более чем на 20 км/час.
Решая вопрос о виде и размере
административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях - предупредить.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Судья:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
29 ноября 2007 года                                                                          Дело №
Судья  Ялтинского городского суда БИЛЮНАС В.Ю.,
рассмотрев административное дело,
поступившее  из И ДПС ОГАИ гор.
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,   уроженца АР Крым, гражданина Украины, не
работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ст.  122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
18 ноября 2007  года  в
15 часов 12 минут ОСОБА_1.  на 0 км а/д
Ялта - Севастополь, управляя автомобилем «ВАЗ 2107» гос. НОМЕР_1,  принадлежащим
на праве собственности
ОСОБА_2.,  нарушил  п. 12.9 «Б»
ПДД Украины  тем, что, в зоне
действия дорожного знака 3.29., при ограничении максимальной скорости до 40
км/час, двигаясь со скоростью 96 км/час. Скорость измерялась прибором «Беркут».
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени  рассмотрения дела  был извещен
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1. в нарушении п. 12.9 «Б»   ПДД Украины
подтверждена протоколом серии КР № 067844 от 18 ноября 2007  года, с которым правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
1  КУоАП., а именно:
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности правонарушителя,  полагаю, что взыскание ему следует
определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
подвергнуть взысканию  по ст. 122 ч. 1
Кодекса Украины об административных правонарушениях в виде штрафа в доход
государства в сумме 17 (семнадцать) гривен 00 коп.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья :                                                            Секретарь:
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

08.
05.2007 р. суддя
Каховського місьфайонного суду І.М. Єйбог,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення,  матеріали якої надійшли від органів
Державтоінспекцїі про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1   , ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця

м.  Херсона,
громадянина України,  працюючого
на ТОВ" Союз",  проживаючого за

адресою:
АДРЕСА_1

за
ст.  122ч.2КУпАП,

встановив:

31.03.2007
року о 12.05год.,  на автодорозі"
Херсон-Керч",  22 км. ;
ОСОБА_1,  керуючі автомобілем марки
"Форд" ,  номерний знакНОМЕР_1 та- не виконав
вимогу дорожнього знаку" Обгін заборонено",  чим порушив п. 3.25 дод.1 Правил дорожнього
руху,  про що складено протокол,  з яким винний ознайомлений і погоджується.

В судове
засідання правопорушник не з'явився,
належно сповіщений про день та час слухання справи. Клопотань про
відкладення справи не надходило.

Керуючись  ст. 122 ч.2,
268,  28, 0,  283 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне стягнення -
штраф у розмірі 8.50 гривень.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Дело № 3-1361/2007 год
года                                                                                                             г. Ялта
Судья Ялтинского
городского суда САВРАНСКАЯ Т.И., рассмотрев
дело об административном правонарушении, поступившее из Государственной
налоговой инспекции г. Ялта, о привлечении к административной ответственности
1984 года рождения, место работы не установлено, проживающей  по адресу: г. Ялта, АДРЕСА_1
Кодекса Украины об административных правонарушениях,
протокола об административных правонарушениях от 20 декабря 2006 года продавец
ОСОБА_1 в магазине Мини-Маркет 20 декабря 2006 года, в 14 часов 02 минут
реализовала 2 бутылки пива и две пачки сухариков на общую сумму 10 гривен 60
копеек без применения расчетной книжки.
на рассмотрения дела не явилась, была надлежащим образом уведомлена о времени и
месте рассмотрения дела.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении,
считаю, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.
ГНИ не указал, за счет каких средств им была проведена оперативная контрольная
закупка означенной продукции, что указывает на его личную заинтересованность в
составлении протокола в отношении ОСОБА_1 и требует тщательной проверки.
того, не представлено доказательств того, что ОСОБА_1 состоит в трудовых
отношениях с СПД ОСОБА_2, которая осуществляет торговую деятельность.
Руководствуясь ст. ст. 247, 283, 284 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
по делу об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1 по ст.
155-1 ч. 1 КоАП Украины - прекратить в связи с отсутствием состава
является окончательным и обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ -