overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  № 3 - 2199
накладення адміністративного стягнення
листопала  2007  року                                                                        смт.
Суддя Куйбишевського районного
суду Запорізької області Андрєєва Л.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від МРВДАІ № 8  Запорізькії області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1967 року народження, уродженця смт.Куйбишеве
області, проживаючого АДРЕСА_1,
ч.1 ст.122  КУпАП  , -
12год.10хв., керуючи  автомобілем марки
“ЗАЗ 968МБ”,  номерний знак  НОМЕР_1, на 46км. автодороги Запоріжжя-Маріуполь, скоїв
обгін на перехресті, чим порушив п.14.6
цим фактом відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне
правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.
адміністративного правопорушення визнав повністю, обставини у справі не
оспорював, надав відповідні пояснення, також вина ОСОБА_1 підтверджується
відповідним протоколом, наявними письмовими поясненнями.
Суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1  правильно кваліфіковані за ознаками
правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.122
При накладені адміністративного стягнення суд
враховує характер правопорушення, вчиненного ОСОБА_1  , його особу та ступінь вини.
За такої сукупності обставин у справі, суд
вважає за необхідне піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді
На основі викладеного, керуючись  ч.1
ст.122  КУпАП, суддя  -
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді  попередження.
Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                                           Л.В.
Андрєєва
Справа № 3-3581/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

16 серпня  2007 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В. розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли від 1-го
взводу ДПС 2-го ВДАІУМВСУ в Хмельницькій області на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,жителя АДРЕСА_1, не
працюючого

за ст.121 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22.06.2007
року о 9 год. 30 хв. ОСОБА_1 на автодорозі Житомир-Чернівці керував мотоциклом марки
«Скутер« без державного номернорго знаку який не зареєстрований в установленому порядку, чим порушив   вимоги п.2.9 в Правил дорожнього руху
України.

Вина ОСОБА_1
у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення №032327
від 22.06.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 121 ч.4 КУпАП , і
тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на
нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі ст.121 ч.4 КУпАП та
керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст. 121 ч.4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення  - 80 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-3209
ПОСТАНОВА

14 серпня 2007
року

Суддя Чемеровецького районного суду, Хмельницької області
Назарчук Р.В. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду
Чемеровецьким РВ УМВСУ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
Бережанська ЗОШ

за ст.164
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

26.07.2007 року о 17 годині 00 хвилин гр. ОСОБА_1 в смт.
Чемерівці надавав музичні послуги, вартість яких становить 400 грн. без
державної реєстрації, як суб'єкта підприємницької діяльності, що місить ознаки
підприємницької.

Вказане
підтверджується поясненнями правопорушника та матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення адміністративного правопорушення
на гр. ОСОБА_1. слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 164 КУпАГІ
та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в
розмірі 340 грн.

Постанова
оскарженні» не підлягає.
справа  №  3-2905/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

ПО
СПРАВІ  ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ  ПРАВОПОРУШЕННЯ

ПРО  НАКЛАДЕННЯ  СТЯГНЕННЯ

11  жовтня
2007   року                                                                              м.   Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бунда

А, О.                                розглянула             матеріали       справи     про адміністративне

правопорушення, які надійшли 4-го MB
ДАІ УМВСУ у Львівській області  про
притягнення  до адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1,                         ІНФОРМАЦІЯ_1.,

проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого

по  ст.   122   ч.1
КУпАП,

В  С
ТА Н  О В И В:

Правопорушник 12.09.2007 року о 19 год. 00 хв., в с. Плотича Тернопільського
району Тернопільської області, керуючи транспортним засобом порушив правила
обгону.

Правопорушник в судове засідання не з"явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.
Про причини неявки суд не повідомив.

Винність правопорушника повністю доводиться матеріалами по справі.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях правопорушника наявні ознаки правопорушення
передбаченого ст. 122 ч.1КУпАП.

Обираючи вид та
міру стягнення суд враховує особу правопорушника,
характер вчиненого правопорушення та приходить до висновку, що до
правопорушника слід застосувати стягнення в межі передбаченою санкцією передбаченої ст. 122  ч.1 КУпАП.

Керуючись ст. 284 ч. 1 п. 1  КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1
КУпАП та обрати стягнення у виді адміністративного штрафу у розмірі 10
гривень.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
Справа №3-1056/07
Постанова

28 квітня 2007 p.

м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Гуц
Ф.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від
Острозького МРВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителяс. АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч. 1 ст. 44
Кодексу України про адміністративні правопорушення ( права особи, яка
притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст.. 268 КУпАП ОСОБА_1, роз'яснені )

встановив:

19 квітня 2007 року, о 15 годині в селі Оженин на території ЗОШ № 1, був
затриманий ОСОБА_1, який
зберігав при собі без мети збуту наркотичний засіб -солому маку вагою 0,64 г.(
суха речовина).

В суді, ОСОБА_1 вину
зберіганні без мети збуту наркотичного засобу соломи маку вагою 0,64 г.
визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому
адміністративному правопорушенні доведена також протоколом про адміністративне
правопорушення від 25 квітня 2007 року, постановою про відмову в порушенні
кримінальної справи, висновком експерта № 694 від 25.04.2007 року та іншими
матеріалами справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.І ст. 44
КУпАП.

Застосовуючи вид адміністративного стягнення враховується те, що ОСОБА_1 вину у вчиненні
адміністративного порушення визнав повністю, щиро розкаявся, по місцю
проживання характеризується позитивно.

Беручи до уваги зазначені обставини, ОСОБА_1
необхідно піддати адміністративному стягненню в виді штрафу, передбаченого
ч. І ст. 44 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 24, 221, 276, 283, 284 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

Постановив:

Визнати ОСОБА_1таким,
що вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 Кодексу України про
адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у
виді штрафу в розмірі 306 грн.

Речовий доказ,
наркотичний засіб -солому маку вагою 0,64г - знищити.

Постанова
оскарженню не піддягає.
Справа № 3 - 706 /07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 травня 2007
p. Суддя
Локачинського районного суду Усік Н.Є.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Нововолинського міжрайонного відділення ДАІ,

про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1  непрацюючого

за  ст.  122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

21.03.07 о 16 год. 40 хв. в с Фелемичі
ОСОБА_1,  керуючи автомобілем,  здійснив обгін на пішохідному переході,  чим порушив п.п. 14.6 (в) Правил
дорожнього руху.

ОСОБА_1
в суд не з'явився,  хоча про місце і час
розгляду справи вчасно був повідомлений судовою повісткою,  надісланою рекомендованим листом з простим
повідомленням.  Клопотання про
відкладення справи від нього не надходило.

Справа
розглянута без участі правопорушника.

Вина ОСОБА_1.
підтверджується протоколом.

Керуючись  ст.
ст.  283,
284 КпАП України, -,

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним   в правопорушенні,  передбаченому ч. 1  ст.  122 КпАП України та
накласти на нього стягнення 17
гривень штрафу. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-718/2007
ПОСТАНОВА

20
вересня 2007 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Щербак Ю.В.,  розглянувши матеріали,
які надійшли від 18 МРВ ДАІ м. Добропілля УДАІ ГУМВС України в Донецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого у ТОВ"Агрофірма"Агротіс",  проживаючого в АДРЕСА_1

за  ст.
121 ч. 1 КпАП України

встановив:

ОСОБА_1. 05 вересня 2007
року,  о 13год. в с. Іверське
Олександрівського району Донецької області керував автобусом ПАЗ-3205, номерний
знак НОМЕР_1,  який мав несправності рульового
управління,  чим порушив п.31.4.2(б)
Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1. винним себе визнав повністю.

Керуючись  ст.
121 ч. 1 КпАП України ,  суддя

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному покаранню у вигляді штрафу у
доход держави у розмірі 17(сімнадцять) гривень .

Постанова
оскарженню не підлягає.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
11 мая 2007 года                     Дело № 3-7304/07
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении
ОСОБА_1, 1969 г.р., работающего водителем
Фирама «Гарант», проживающего АДРЕСА_1
по ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
года, в 09 часов 35 минут, ОСОБА_1, на 726 км автодороги
Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта, управляя транспортным средством Шевролет
НОМЕР_1, при наличии дорожного знака 3.29 «Ограничение скорости движения 50 км
в час» двигался со скоростью 78 км в час, чем нарушил п. 12.9 б ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не явился, при
составлении протокола вину признал.
Вина правонарушителя в совершенном
правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в протоколе об
административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 1 ст. 122 КУоАП, как превышение водителями транспортных средств
установленных ограничений скорости движения более чем на 20 км в час.
Решая вопрос о мере взыскания, учитывается
характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
На основании изложенного, руководствуясь ст.
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 122 КУоАП подвергнуть штрафу в
размере 17 (семнадцать) гривен в доход государства.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14
червня 2007 року                                                                                     м.  Запоріжжя

Перший
заступник голови апеляційного суду Запорізької області Бочарииков C.O.,
розглянувши за скаргою ОСОБА_1 матеріали адміністративної
справи,  по якій постановою судді
Шевченківського районного суду м.
Запоріжжя від 05.10.2006 року

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,  притягнутий до
адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення,  передбаченого
ст.  124 КУпАП і на нього
накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 грн. в дохід
держави,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
Визнано винним в тому ,  що він
26.08.06р. о 21год.05хв.,  керуючи
автомобілем ВАЗ 21104 №НОМЕР_1 на перехресті вулиць Стартова Військбуд від
вулиці Гарнізонної в напрямку вулиці Віражної в місті Запоріжжі,  не вибрав безпечну швидкість руху ,  та здійснюючи обгін на перехресті,  скоїв зіткнення з мікроавтобусом ГАЗ 32213
д/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2
чим порушив п.п.12.3., 14.6аПДР України.

Вважаю,  що дана

постанова судді
підлягає скасуванню з наступних підстав.

Згідно
вимогам  ст.  268 КУпАП справа про адміністративне
правопорушення розглядається у присутності особи,  яка притягається до адміністративної
відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто
лише у випадках,  коли є дані про
своєчасне сповіщення про час і місце розгляду справи і якщо від неї не надійшло
клопотання про відкладення розгляду справи.

Із
матеріалів справи вбачається,  що
правопорушник про місце і день розгляду справи належним чином не повідомлявся і
справа,  в порушення вимог  ст.
268 КУпАП,  розглянута за його відсутності,  чим суд позбавив його права дати
пояснення,  скористатися юридичною
допомогою адвоката,  подати докази,  заявити клопотання.

Крім
цього,  суддя в постанові не навела
доказів,  підтверджуючих винність в
скоєнні дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1,  чим
порушила вимоги  ст. . ст.  280,
283 КУпАП .

За таких
обставин

постанова
суду як незаконна підлягає скасуванню,  а
справа - направленню на новий судовий розгляд.

Керуючись  ст.
ст.  293,  294 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Постанову
судді Шевченківського районного суду м.
Запоріжжя від 05.10.06р. року про накладення на ОСОБА_1 на підставі  ст.
124 КУпАП адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 грн.
в дохід держави скасувати,  а матеріали
справи направити в той же суд для нового судового розгляду іншим суддею.
Справа  №3-6342/07
ПОСТАНОВА

3 вересня 2007 р.                                                                                                        м.Харків

Суддя
Червонозаводського районного суду м.Харкова Протасова О.М., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП щодо

ОСОБА_1, що
народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року у м.Чернігів, громадянина України, не працює,
проживає у АДРЕСА_1

встановив:

04.07.2007 р.
близько двадцять першої годині ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом по пр.Московському в м.Харкові, перевищив
встановлені обмеження швидкості руху більш як на 2 0 км, чим порушив п.п.12.4
Правил дорожнього руху України.

Зазначені
обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі
викладеного, керуючись  ст.ст. 283,284
КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 за
скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП,
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави у розмірі
8-50 грн.

Постанова остаточна.
года                                                                                           г.
Судья Ялтинского городского суда АРК
Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении,
поступившее   из государственной  налоговой
инспекции в гор. Ялта  АРК  в отношении
ОСОБА_1, 1963 года рождения,
руководителя Частного предприятия фирмы «Югконтракт», проживающего АДРЕСА_1
ч. 1 ст. 163-2 Кодекса Украины об административных правонарушениях (КУоАП),-
ОСОБА_1, руководитель частного
предприятия фирмы «Югконтракт», несвоевременно представил платежное поручение в
банк на перечисление арендной платы за земельный участок.  Согласно отчетной налоговой декларации
арендной платы за земельный участок государственной и коммунальной
собственности ежемесячная согласованная сумма налогового обязательства за
январь 2007 г. по сроку уплаты 02 марта 2007 г. составляет 242,27 грн., сумма
налогового обязательства в размере 242,27, погашена платежным поручением №196
от 19 марта 2007 г., то есть с нарушением установленных законом сроков, что
привело к возникновению текущей задолженности по налогу на землю с юридических
лиц по сроку на 02 марта 2007 г. в сумме 242,27 грн. и является нарушением ст.
17 Закона Украины «О плате за землю». За данное нарушение предусмотрена
финансовая ответственность согласно п.п.17.1.7 п.17.1 ст. 17 Закона Украины «О
порядке погашения обязательств плательщиков перед бюджетами и государственными
Правонарушитель в суд не явился,
просил рассмотреть дело в его отсутствии.
Вина правонарушителя подтверждается
доказательствами, указанными в протоколе об административном правонарушении от
04 мая 2007 года и в копии акта  проверки
от 05 апреля 2007 года.
Действия правонарушителя правильно
квалифицированы по ч. 1 ст. 163-2 КУоАП как несвоевременная подача платежных
поручений на перечисление подлежащих к уплате налогов и сборов.
Учитывая характер содеянного, степень
его общественной опасности, данные о личности правонарушителя, расчет штрафных
санкций к акту проверки ЧП фирмы «Югконтракт», согласно которого их размер
составляет 24,23 грн., согласно ст. 22 КУоАП, и принимая во внимание
малозначительность совершенного административного правонарушения,
правонарушитель может быть освобожден от административной ответственности.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. ст. 22, 283, 284 КУоАП, -
Освободить ОСОБА_1 от
административной ответственности  по
ч. 1 ст. 163-2 КУоАП и объявить ему устное замечание.
Производство по делу прекратить.
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
Судья
Справа №3-1104/2007року
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2007 року суддя
Великолепетиського районного суду, Херсонської області Соловйов В.В.
розглянувши матеріали, які надійшли від MB ДАІ смт.
Горностаївка в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця Львівської області, працює СТОВ "Південне" -механізатор,
мешкає в АДРЕСА_1, за ст. 121 ч. 1, 121 ч. 2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

30.03.2007 року о 17.25 год., в с Рубанівка, гр.
ОСОБА_1. керував транспортним засобом Т -
40 державний номерний знак НОМЕР_1 та
буксував причеп ПТС - 4 номерний
знак НОМЕР_2 з не
пройденим державним технічним оглядом, а також з несправними приладами
зовнішньої світлової сигналізації.

ОСОБА_1. вину
визнав та пояснив .суду, що дійсно 30.03.2007
року в с Рубанівка
він керував транспортним засобом Т-40 та буксував причеп ПТС - 4 з не пройденим
державним технічним оглядом, а також з несправними приладами зовнішньої світлової
сигналізації.

Відповідно до
ст. 36 ч. 2 КпАП України,
якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які
одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення
накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з
числа вчинених, а тому адміністративне стягнення повинне бути накладено за
санкцією правопорушення передбаченого ст. 121
ч. 1 КпАП
України, яке є більш серйозним правопорушенням з числа вчинених.

Керуючись ст. ст. 36
ч. 2, 121 ч. 1, 121 ч. 2, 284 КпАП України суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1піддати
адміністративному штрафу у сумі 17
(сімнадцять) гривен.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3530/ 07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

16 серпня 2007 року

Судця Борщівського районного суду
Тернопільської області

Чепесюк О.В.,

розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, які надійшли від 5-го МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській області на:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителя АДРЕСА_1 непрацюючого

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

26.06.2007
року о 13 год.20 хв. ОСОБА_1 в с.Мамаївці
Чернівецької області керував автомобілем марки
"Мерседес -211CD" державний номерний знак НОМЕР_1
та при обженій швидкості 60 км/год.,
рухався зі швидкістю 82 км/год., чим порушив вимоги п.12.4 Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення № 053632 від 26.06.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП , і
тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід
держави.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП та
керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ст.
122 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення  - 15 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

17
вересня 2007 року                                                                               м.  Кривий Ріг

Суддя
Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області
Середня Н.Г.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з ДАІ при УМВС
України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
відповідальності,

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
уродженця м.  Кривого Рогу
Дніпропетровської області,  працюючого
приватним підприємцем,  прож.: АДРЕСА_1
за  ст.
122 ч.2 КпАП України -

ВСТАНОВИВ:

03.09.2007
року до суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1,  про притягнення до адміністративної
відповідальності по  ст.  122 ч.2 КпАП України.

У
протоколі зазначено,  що 30.06.2007 року
о 11.45 годині,  водій ОСОБА_1,  керуючи автомобілем марки ВАЗ 11183-110-70,  д.н. НОМЕР_1,
по вул.  Лєрмонтова в м.  Кривому Розі,
пересік подвійну суцільну смугу дорожньої розмітки 1.3.

Чим порушив д.з.
1.3 додаток 2 Правил дорожнього руху України.

Відповідно
до  ст.
38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше
як через два місяці з дня вчинення правопорушення,  а при триваючому правопорушенні - два місяці
з дня виявлення.

Адміністративний
матеріал у відношенні ОСОБА_1,  надійшов
до суду 03.09.2007 року,  тобто з
пропуском вищезазначеного терміну. Таким чином відповідно до  ст.  38
КпАП України провадження по справі закрити,
в зв'язку з закінченням строку накладання адміністративного стягнення.

На підставі
вищевикладеного,  керуючись  ст.
ст.  ст.  38,
247 ч. 1 п. 7   КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1,  в зв'язку з закінченням строку накладання
адміністративного стягнення.

Постанова суду є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

07
вересня 2007 року                                                                               м.  Кривий Ріг

Суддя
Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області
Середня Н.Г.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з ДАІ при УМВС
України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності,

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.
Дніпропетровськ,  не працюючого,  прож.: АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч.2 КпАП України -

ВСТАНОВИВ:

27.08.2007
року до суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1. ,  про притягнення до адміністративної
відповідальності по  ст.  122 ч.2 КпАП України.

У
протоколі зазначено,  що 24.06.2007 року
о 10.40 годині,  водій ОСОБА_1. ,  керуючи автомобілем марки Деу сенс,  д.н. НОМЕР_1,
в с Червоне Скадовського району в Херсонській області,  не виконав вимогу д.з. 3.29 „Обмеження
максимальної швидкості руху 40 км/год",
рухався зі швидкістю 79 км/год.

Чим порушив п.
12.9 б Правил дорожнього руху України.

Відповідно
до  ст.
38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше
як через два місяці з дня вчинення правопорушення,  а при триваючому правопорушенні - два місяці
з дня виявлення.

Адміністративний
матеріал у відношенні ОСОБА_1. ,
надійшов до суду 27.08.2007 року,
тобто з пропуском вищезазначеного терміну. Таким чином відповідно
до  ст.
38 КпАП України провадження по справі закрити,  в зв'язку з закінченням строку накладання
адміністративного стягнення.

На підставі
вищевикладеного,  керуючись  ст.
ст.  ст.  38,
247 ч. 1 п. 7   КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити  провадження
по  адміністративній  справі
у відношенні  ОСОБА_1,  в зв'язку з закінченням строку накладання
адміністративного стягнення.

Постанова суду є
остаточною і оскарженню не підлягає.