overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

21
грудня 2007 року                                                                                 м.
Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від ВДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій
області по обслуговуванню адміністративної території Кіцманського району щодо

ОСОБА_1,
1983 р.н., мешканця АДРЕСА_1,
непрацюючого, за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
10.11.2007 року біля 01 години в м. Чернівці, по вул. Червоноармійській,
керуючи автомобілем "БМВ", державний НОМЕР_1 перевищив
встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год.

ОСОБА_1. в судове засідання
не з'явився, хоча завчасно був повідомлений про час і місце слухання справи.
Клопотань про відкладення справи від правопорушника не надходило, тому зважаючи
на ці обставини вважаю, що справу можна заслухати в його відсутності.

Враховуючи
наведене, особу правопорушника, керуючись ст. 122 ч. 1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч.1 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на суму
17 (сімнадцять) гривень у доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-1215-2006
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«23» травня 2007
p. суддя Христинівського районного суду Черкаської області
Прітченко СІ., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які
надійшли від 6-ого міжрайонного
відділення ДАІ в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1976
р.н., українця, гр.України, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого, на
підставі ст.121 ч.З КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 27.04.2007 p., керуючи
транспортним засобом, не був пристегнутой
ременями безпеки.

Його винність
стверджується протоколом про адмінправопорушення. Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1
ознаки правопорушення, передбаченого ст.121 ч.З КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з гр. ОСОБА_1 штраф у
розмірі 8 грн. 50 коп. на користь
держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа
№3-2877/07
ПОСТАНОВА

08.05.07
року

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Шуліка Ю.В.

розглянувши адміністративний матеріал , який надійшов    з
ІДПС

ДШ при
У МВД України в Харківській області у відношенні

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
м.Харкова ,громадянина

України ,   не працюючого, проживаючого за адресою : АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності по
ч.2 ст. 122

КУпАП.

встановив   :

09.03.2007 року, близько 19-55 годин, ОСОБА_1 керуючи автомобилем марки ВАЗ- 21063
, держ.номер НОМЕР_1 на перехресті пр.Гагаріна - пров.
Молчанівський скоїв поворот ліворуч, не виконав вимог дорожнього знаку "4.1.
" Рух прямо ", порушив п." 8.4."
Правил дорожнього руху України ,чим здійснив
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.   122 КУпАП.

У судове засідання правопорушник не з"явився з
невідомих суду причин, про день та час розгляду справи був повідомлений
своєчасно та належним чином.

Вказані обставини підтверджуються матеріалами справи та
вивченими в суді доказами.

Керуючись 122 ч. 2
КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122
КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на користь держави у розмірі 03-40 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                   Шуліка
Ю.В.
27 февраля 2007 года судья Павл енко А.Н. Киевского районного суда г. Донецка, рассмотрев м атериал, поступивший из МРО № 1 УГАИ при УМВД Украины в Донец кой области о привлечении к а дминистративной ответствен
ОСОБА_1, 1976 г.р., уроженца г . Донецка, гражданина Украины , работающего доцентом ДонНГ
У, проживающего по адресу: г. Д онецк, АДРЕСА_1 по ст. 124 КоА 23.01.2008г. в 17.30 час, ОСОБА_1, упр авляя транспортным средство м ДАЧИЯ ЛОГАН №90, гос. НОМЕР_1 по пр. Панфилова -ДК им. Куйб ышева Куйбышевского района в г. Донецке в нарушение п. 10.1 ПДД
Украины совершил столкновен ие с транспортным средством чинив механические поврежде ния транспортным средствам.
В действиях ОСОБА_1 усм атриваются признаки ст. 124 КОА
Факт содеянного подтвер ждается админпротоколом, осмотра места ДТП, и друг ими материалами администра
Руководствуясь ст. 276, 279, 280, 283, 284 К
ОАПУ, суд
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 124 КОАП Украины и подвер гнуть его административному взысканию в виде штрафа в дох од государства в размере 20 (дв
Постановление обжалованию
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

17 вересня 2007 року

Суддя Київського районного суду м. Донецька Желтобрюх І.Л.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1уродженця міста Донецька, громадянина
України, працюючого ЧП, що мешкає за адресою:АДРЕСА_1 за вчинення
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04 вересня 2007 року, о 19 годині 15 хвилин, ОСОБА_1., керував автомобілем ИЖ-412, державний номерний
знакНОМЕР_1, на вулиці Горна в місті Донецьку, з відсутнім державним номерним
знаком.. Таким чином, ОСОБА_1 порушив
п. 2.9.В ПДР
України, та його дії підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ст.
121 ч.4 КУпАП.

Вину у вчиненні зазначеного правопорушення ОСОБА_1. визнав повністю, про що свідчать пояснення у протоколі
про адміністративне правопорушення. В суд для участі в розгляді справи за
викликом суду не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Вивчивши та проаналізувавши матеріали справи про адміністративне правопорушення,
враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь
вини та майновий стан, - приходжу до висновку, що ОСОБА_1 винен у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.4 КУпАП і підлягає
адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави.

На підставі
викладеного, керуючись ст.121 ч.4 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.4
КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 51грн.
00коп. (п'ятдесят одна гривня 00 копійок) на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
№ 3-1305/2007г.
года                       Судья
Армянского городского суда Автономной
Таран Л.А.,  рассмотрев в
помещении суда  дело об административном
правонарушении, поступившее из Армянского ГО ГУ МВД Украины в АР Крым о
привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца с. Колышовка
не  работающего,  проживающего
совершение правонарушения, предусмотренного ст. 51 КоАП Украины,
05.06.2007г. около 12-00 час.
ОСОБА_1, находясь во дворе дома № 2 по ул. Каховской в г.Армянск АР Крым, путем
обмана и злоупотребления доверием завладел мобильным телефоном «Самсунг Х210»,
принадлежащим ОСОБА_2, чем причини последнему материальный ущерб на общую сумму
В суде при рассмотрении административного материала
ОСОБА_1 признал себя виновным, раскаялся в содеянном.
Кроме того, вина ОСОБА_1 в совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 51 КоАП Украины, подтверждается постановлением об отказе в
возбуждении уголовного дела, протоколом личного досмотра ОСОБА_1, заявлением
ОСОБА_2, объяснениями ОСОБА_2, протоколом об административном правонарушении
Выслушав правонарушителя, исследовав материалы дела,
считаю необходимым признав ОСОБА_1 виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 51 КоАП Украины - мелкое хищение чужого имущества путем
мошенничества, подвергнуть его взысканию в виде штрафа в доход государства.
ст. ст. 51, 283 КоАП Украины,
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 51 КоАП Украины, и подвергнуть его взысканию в виде штрафа
в доход государства в размере 100 гривень (р/с
платежа-21081100, получатель госбюджет г.Армянска).
Вещественное доказательство -
мобильный телефон «Самсунг Х210» передать владельцу - потерпевшему ОСОБА_2.
обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ : /подпись/
Копия верна. СУДЬЯ:
Справа №3-1560/07
Суддя Зборівського районного суду
Тернопільської області
матеріали, які надійшли від Зборівського РВ УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,
за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
ОСОБА_1. 26 квітня 2007 року о 09 год. 30 хв. керуючи транспортним засобом марки "ВАЗ-2Ю1", державний
номерний знак НОМЕР_1 в с.Присівці Зборівського району, перевозив пасажирів в
кількості що не передбачено технічною характеристикою даного виду транспортного
засобу, чим порушив п.11.3 ПДР України.
ОСОБА_1. доведена протоколом про адміністративне правопорушення №0040383 від 26
квітня 2007 p., а тому на нього
слід накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 122 ч.2,283-285
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.
122 ч.2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
року                                                              Справа  №
ПОСТАНОВА

Суддя Борзнянського райсуду Чернігівської
області Затєєва С.Д. з участю
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від
Ніжинського взводу ДПС ДАІ при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, жителя с.Оленівка Борзнянського району Чернігівської області, громадянина України ,не працюючого

за ст. 122 ч.1   КУпАП

ВСТАНОВИЛА

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного
суду вбачається, що 24.04.2007 року
ОСОБА_1 керуючи автомобілем САЗ 3508 д/нНОМЕР_1 на адорозі Кіпті-Глухів-Бачівськ здійснив обгін на
перехресті, чим порушив п.14.6 ПДР та вчинив адмінправопорушення, передбачене
ст. 122 ч.1 КУпАП.

Вина притягуваного,крім власного
зізнання, підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 122
ч.1 КУпАП,суддя,-

ПОСТАНОВИЛА

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 8,50 грн. Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3-1459-2007
ПОСТАНОВА

по справі
про адміністративне правопорушення

10 квітня 2007 року .                                                                       м.Ізяслав

Суддя
Ізяславського районного суду Хмельницької області Демчук П.В.,

розглянувши адміністративні матеріали, що
надійшли від 7-го МРВ ДАІ в Хмельницькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
проживає в АДРЕСА_1, не працює ,

за
ст.   122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

встановив:

28.02.2007
року в 22 год. 00 хв.
на 159км а/д Київ-Чоп, ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом, перевищив
швидкість руху на 35км/год, рухався зі швидкістю 95 км/год. Швидкість
вимірювалась приладом „Беркут".

Згідно
матеріалів справи ОСОБА_1. свою вину визнав, в судове засідання не з'явився.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що він вчинив правопорушення передбачене ст.122 ч.1
КУпАП.

Керуючись
ст. ст. 122 ч.1, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1  адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-6471-2007р.
ПОСТАНОВА
„18" вересня 2007 року
Суддя Хотинського р айонного суду Гергележиу Р.Ф . розглянувши матеріали, які н адійшли від 4го міжрайонного
ВДАІ м. Новоселиця про притяг нення до адміністративної ві дповідальності ОСОБА_1.
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народжен ня жителя АДРЕСА_1, не прац ює заст. 122 ч 1КУпАП.
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 05 серпня 2007 року в 23 год. 55 хв. в м. Чернівці по вул. М.Олімпіа ди -Кишинівська керуючи авто мобілем марки ВАЗ 21011 номерний знак НОМЕР_1 порушив прав ило обгону.
Чим порушив п. 14,6 ПДР, тоб то допустив порушення передб ачене ст. 122 ч 1 КУпАП.
Вина останнього підтв ерджується його поясненням в протоколі серія АЕ № 001937 від 05.08.2 007р. про адміністративне право порушення.
На підставі ст. 284 КУ пАП .
ПОСТАНОВИВ:
На ОСОБА_1 жителя
АДРЕСА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р оку народження накласти адмі ністративне стягнення у вигл яді попередження.
Постанова оскарженн ю не підлягає.
Справа
№ 3-1323/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2007
року

Суддя Голопристанського місцевого суду Херсонської
області Сорочая Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли від MB
ДАІ м.Гола Пристань про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає АДРЕСА_1, не працює,

за ст.
122 ч.І КпАП України,

ВСТАНОВИВ   :

14.02.2007 р. відносно ОСОБА_1 складено протокол про
адміністративне правопорушення за те що він в сН.Збур'ївка, керуючи транспортним засобом, в населеному
пункті перевищив встановлену швидкість руху на 20 км/год, чим порушив п. 12.9
Правил дорожнього руху України за що передбачена відповідальність за ст.122 ч.І
КпАП України.

Порушник за викликом суду не з'явився, згідно пояснення
наданого при складанні протоколу вину визнав.

У відповідності до диспозиції ст.122 ч.І КУпАП
правопорушенням є перевищення встановленої швидкості більш як на 2 0 км/год,
тобто правопорушенням є перевищення швидкості на 21 км/год і більше.

На підставі наведеного, враховуючи, що в діях ОСОБА_1
відсутній склад правопорушення, справа підлягає закриттю керуючись ст. 247 п.
1, ст. 284 КпАП України , -

ПОСТАНОВИВ   :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1за ст. 122 ч. 1 КпАП України закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

іменем України

7 листопада     2007 року                                                                        м.
Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Зуб Г.А. розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Одеської області, працюючого водієм у ПП „Сатурн", проживаючого
за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

13 жовтня 2007
року о 13.10 годині ОСОБА_1 керуючи
автомобілем „DAF 95" д/з НОМЕР_1 в м.
Харкова по вул. Пушкінській на перехресті м. Конституції при зміні напрямку
руху не переконався у безпеці, у разі чого допустив зіткнення з автомобілем „Рено" д/з НОМЕР_2, чим
порушив п. 10.1 Правил
дорожнього руху України.

У разі    ДТП     потерпілих немає, транспортний              засіб отримав            механічні

пошкодження.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився , хоча про день
слухання справи повідомлявся належним чином. Клопотань про відкладення справи в
суд не надходило. Відповідно до ст. 268
КпАП України суд розглядає   справу в
його   відсутність.

Винність ОСОБА_1 у скоєні
адміністративного правопорушення за ст. 124
КпАП України  порушення водіями
правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який він
підписав та іншими матеріалами по справі у разі чого суд застосовує до нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124, ст.ст.283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на              ОСОБА_1    адміністративне
стягнення за ст. 124

КпАП України - стягнути з
нього  штраф у прибуток  держави
у сумі 17   (сімнадцять) грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Постанова
підлягає негайному виконанню. Строк пред'явлення до виконання - три роки.
Справа № 3-575/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

11 квітня 2007 року                                                                                                смт.  Зарічне

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області
Петричкович А.І.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ
Зарічненського РВ УМВС України в Рівненській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  08.01.1964
року народження,  жителя с Борове
Зарічненського району Рівненської області,
не працює,  за ч.2  ст.
122 КпАП України, -

встановив:

06 березня 2007 року о 18-й гЬд. 15 хв.,  ОСОБА_1,
керуючи автомобілем,  марки
"ЗІЛ
4331" державний номерний знак НОМЕР_1,  в м.
Сарни по вул.  Суворова,  порушив правила
зупинки,  зокрема,  здійснив зупинку транспортного засобу на
перехресті.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився по невідомій суду
причині,  хоча про день,  час та місце розгляду справи був повідомлений
належним чином,  про що свідчить судова
повістка за вихідним № 6 від 02.04.2007 року.

Винність ОСОБА_1 в порушенні правил зупинки,  встановлена та доведена матеріалами справи.

Керуючись ч.2  ст. 122 КпАП України, -

постановив:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в розмірі вісім гривень п'ятдесят копійок.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає,  але може
бути опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА

26 грудня 2007 року                                                                м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого
за ст. 122 ч.1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  26.11.2007 року о 21 годині 55 хвилин,
керуючи автомобілем “Тайота” НОМЕР_1, рухався по вул. Леніна с. Партизанське
Дніпропетровської області, в зоні дії дорожнього знаку 3.29 “Обмеження
максимальної швидкості 40 км/год” зі швидкістю 64 км/год, чим порушив пп. 12.9
“б”; 3.29 додаток 1 Правил дорожнього руху України, допустивши перевищення
встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на 20 км/год.

Як випливає з пояснень правопорушника, він
дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи автомобілем допустив
перевищення встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на 20 км/год.

Винність правопорушника у
вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 26.11.2007 року серії ДН № 201208, відповідно до якого останній
дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини правопорушника в перевищені водієм транспортного
засобу встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на двадцять кілометрів на
годину, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в доход держави.

На підставі викладеного та
керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративний штраф в доход держави за ст. 122 ч.1 КпАП України в сумі
сімнадцяти гривень.

Суддя:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2007  года                                                                           Дело
Судья  Ялтинского городского суда БИЛЮНАС В.Ю.,
рассмотрев административное дело, поступившее
из Республиканской роты ДПС  при
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца гор. Ялта,  гражданина Украины, не работающего,   проживающего по адресу: гор. Ялта, АДРЕСА_1,
ст.  122 ч. 3  Кодекса Украины об административных
25 сентября 2007 года  в 11 часов 20
принадлежащим на праве
собственности ОСОБА_1,  нарушил п.
18.1  ПДД Украины  тем, что
не предоставил  преимущество в
движении  пешеходам, переходящим  проезжую часть по нерегулируемому пешеходному
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени  рассмотрения дела  был извещен.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1  в нарушении п.
18.1  ПДД Украины   подтверждена протоколом серии  КР  №
074253 от 25 сентября 2007 года, с которым
последний согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 подвергнуть взысканию  по ст. 122 ч. 3 Кодекса Украины об
административных правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме 17
(семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
предъявления постановления к исполнению - три месяца.
Судья :
Справа № 3 -2810/ 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

З травня 2007 року                                                                                        м.
Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М.,

розглянувши
матеріали справи, які надійшли від 3 міжрайонного відділення ДАІВДАІУМВС
України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., мешканця АДРЕСА_1

непрацюючого,    за
ст.  122 ч. 2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 28. 03.2007 року біля 11 години в м. Чернівці,
по вул. Руська, керуючи автомобілем "ВАЗ-21043", державний номер
НОМЕР_1 не додержав вимог дорожнього знаку: " Рух заборонено".

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1. визнав
повністю і щиро розкаявся.

Крім
цього, його вина у вчиненому повністю підтверджується матеріалами справи та
його письмовим поясненням, що свідчить про вчинення ним правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП.

З
врахуванням наведеного, особи правопорушника, його щирого розкаяння, що раніше
правопорушень не вчиняв, керуючись ст. 122 ч. 2 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч.2 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17"квітня  2007
року  суддя  Володарського
районного  суду  Київської області  Ткаченко
О.В. розглянувши    матеріали     адміністративної    справи
про    притягнення    до
адміністративної відповідяльності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1   року   народження,
водія   ПП "Шинкарук",
мешканця АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 121   ч.
З КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 21.03.2007 p., о  12.16
год., керуючи автотранспортним засобом марки МАЗ державний номер НОМЕР_1, допустив
порушення Правил дорожнього руху, а саме, на а/д М- 07,303 кілометр,
здійснив зупинку на перехресті, чим порушив п.15.9    ПДР України та вчинив правопорушення,
передбачене ст. 122    ч. 2 КУпАП .

ОСОБА_1. вину
визнав, розкаявся.

Враховуючи,   що
факт  скоєного   правопорушення  знайшов
своє   підтвердження  у  суді
керуючись ст.   122
ч. 2     КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати,
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова про
накладення адміністративного стягнення є
остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про
адміністративні правопорушення не підлягає.
26 сентября 2007 года                  судья
Киевского районного суда города Донецка Брежнев А.А.,
открытом судебном заседании, в помещении суда, рассмотрел дело об
административном правонарушении в отношении:
ОСОБА_1,   1963   года
рождения,  не  работающего, проживающего по адресу:АДРЕСА_1, по ч. 2 ст. 122 КУоАП, -
2007 года в 02-15 часов на пр. Ильича - ул. Левобережной в городе Донецке
нарушил требования дорожного знака 3.21 «Въезд запрещен», осуществил движение в зоне действия
ОСОБА_1. совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 122 КУоАП.
уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, ОСОБА_1. в суд не явился,
ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил.
Вина ОСОБА_1 в совершении
правонарушения подтверждается исследованными в суде материалами дела об
административном правонарушении.
Обсуждая вопрос о назначении
наказания, суд считает целесообразным подвергнуть нарушителя штрафу в доход
государства в размере 0,5 не
облагаемого налогом минимума дохода граждан.
Принимая во внимание изложенное,
руководствуясь ч. 2 ст.
требования ст. ст. 283, 284 КоАП
ОСОБА_1признать виновным
в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 122 КУоАП и подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в размере - 8 (восемь)
грн. 50 (пятьдесят) коп.
Постановление является
окончательным и обжалованию в порядке производства по делам об административных
правонарушениях не подлежит, за исключением случаев, предусмотренных законами