overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
15 травня 2007 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Маринченко М.М., розглянувши
матеріали, які надійшли від Оболонського РУ ГУ МВС України в місті Києві, про притягнення до
адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1уродженця Анголи, громадянина Анголи, не працюючого,
проживаючого в АДРЕСА_1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
14 травня 2007 року, о 19 годині 20 хвилин, на просп. Московському, 6
в м. Києві працівниками Оболонського РУ ГУ
МВС України в м. Києві був затриманий громадянин Анголи ОСОБА_1, який перебуває
в України без документів на право проживання в Україні (без реєстрації в УГІРФО
Києві), що свідчить про вчинення ним адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 203 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується наданими
матеріалами адміністративної справи.
Враховуючи обставини події, особу правопорушника та керуючись ч. 1 ст. 203
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
громадянина  ОСОБА_1  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 340 гривень в доход держави. Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3-2449
ПОСТАНОВА

08 травня 2007 року СУДДЯ Чортківського районного суду
Тернопільської області Запорожець Л. М. розглянувши матеріали, які надійшли від УДАІ ГУМВС України в м. Києві про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1, тимчасово непрацюючого

за ст. 122 ч. 3 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

02 квітня 2007 року о 12 год. 50 хв. в м. Києві гр. ОСОБА_1 керуючи
автомобілем марки «Фіат Дукато», н/з НОМЕР_1 здійснив розворот на регульованому пішохідному переході, чим порушив п. 10
7 «г»ПДР України.

Вина
гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи. Сам правопорушник в
судове засідання не з»явився, про причини неявки в суд не повідомив, хоча судом
належним чином повідомлений про день та час розгляду справи.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст. ст.
283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на гр. ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 122 КУпАП стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім)
гривень 50 копійок в дохід держави.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-885/07
ПОСТАНОВА

про адміністративне
правопорушення

16
березня 2007 року суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши
матеріал, який надійшов з Державтоінспекції УМВС в Запорізькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженця М.Запоріжжя, громадянина України, не працюючого, який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1 (інших відомостей не відомо)

за ст. 122ч1
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

17.01.2007 року о 1 годині 40 хвилин ОСОБА_1. керуючи автомобілем Опель
Вектра д/н НОМЕР_1 по вул.Набережна-вул.Тбіліська в м. Запоріжжя
перевищив встановлену швидкість руху більше, ніж на 20 км/год, рухався зі
швидкістю 90 км/год , чим порушив п. 12.4. ПДР.

В судове засідання правопорушник не з'явився, причину неявки та своїх
заперечень суду не повідомив, про день та час слухання справи був повідомлений
своєчасно та належним чином. Справа слухається у порядку ст. 268 ч.2 КУпАП.

Враховуючи, що скоєне правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення, зі змістом якого ОСОБА_1
ознайомлений та був згоден , він підлягає відповідальності по ст. 122ч1 КУпАП
та його слід піддати адміністративному покаранню.

Керуючись ст.
122ч1, 245, 268ч2 , 283, 284 КУпАП , суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
по ст. 122ч1 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8,50 гривень
на користь держави (банк ГУДКУ в Запорізькій області, кодплатежу 21081100 р/р
0004, МФО 813015,
, одержувач: державний бюджет у Заводському районі).

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-4803/07/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2007 року                                                                                                         м.
Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Колесник С.А., розглянувши матеріали, які надійшли
з MB № 2 при УМВС
України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Харкова, громадянина України, не працюючого, який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1

за ст.
122ч.2КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

30 березня 2007 р. об 18 год. 05 хв. ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом АЗЛК
21412, державний НОМЕР_1, на перехресті вул. Академіка Павлова та вул. Героїв
Праці в м. Харкові здійснив зупинку та стоянку на посадковому майданчику для
зупинки маршрутних транспортних засобів, чим порушив пункт 15.9 Правил
дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час, місце та дату
судового засідання був повідомлений належним чином, клопотань про відкладення
розгляду справи до суду не надходило.

Згідно ст. 268 КУпАП суд вважає
можливим розглянути справу за його відсутності.

Факт скоєння правопорушення передбаченого ст.122 ч.2
КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення. (а.с. 1).

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, дані про особу
правопорушника, ступінь його вини, суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.
ст. 9, ч.2
ст.122,283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.2
КУпАП стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.
Справа №3-2639/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

7 червня
2007 року.                                                                               м.Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Ткаченко О.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від 7-го МВДАІ УДАІ ГУ УМВСУ в Київській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з середньою освітою,
непрацюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 122 ч.І
КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1 12.04.2007р. приблизно о 21год. 48хв. керуючи автомобілем марки
Фольксваген д.н.з.НОМЕР_1, на автодорозі Київ-Чоп, перевищив швидкість руху при
обмеженні швидкості руху 70 км/год, рухався зі швидкістю 104 км/год, чим
порушив вимоги п.12.9 (б) Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 свою вину визнав. Поряд з особистим зізнанням його вина знайшла
своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від
12.04.2007р. №213126.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення, передбачене ст. 122
ч.І КУпроАП, як за ознаками перевищення водіями транспортних засобів
встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20 км/год.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та
характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, пом'якшуючі обставини те, що ОСОБА_1 перший раз притягується до
адміністративної відповідальності, а тому його слід піддати адміністративному
стягненню у вигляді попередження.

На підставі
наведеного та керуючись ст. 122 ч.І КУпроАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Дело № 3 - 5372/2007
ИМЕНЕМ                                                      УКРАИНЫ
11 мая 2007 г. судья Дзержинского районного суда г.
Харькова Гайдук Л.П., рассмотрев административный
материал, поступивший из Государственной налоговой инспекции в Дзержинском районе г. Харькова о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р., уроженца: г. Бельцы,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ч.1 ст. 163-2 КУоАП,
12.04.2007 г. в Дзержинский районный суд г. Харькова
поступил административный материал из Государственной
налоговой инспекции в Дзержинском районе г. Харькова о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 по ч.1 ст. 163-2
Протокол НОМЕР_1 об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1
В ходе рассмотрения материала судом установлено, что при
проверке ГЛПЗ «ЦКБ УЖД», код НОМЕР_2, юридический адрес: г. Харьков, пер.
Балакирева, 5 главным налоговым инспектором
было обнаружено несвоевременное предоставление в учреждение банка платежного поручения, связанного с оплатой сбора за загрязнение окружающей
природной среды. Указанное нарушение допущено главным бухгалтером ОСОБА_1
Факт совершения правонарушения подтверждается содержанием протокола об административном правонарушении, содержанием выписки из акта проверки,
иными исследованными
судом доказательствами.
Правонарушитель в судебное заседание не явился, причины неявки суду не
и месте слушания дела уведомлен своевременно и надлежаще.
Действия ОСОБА_1 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 163-2 КУоАП, т. е. не предоставление
или несвоевременное предоставление должностными лицами предприятий, учреждений
и организаций платежных поручений на перерасчет подлежащих оплате налогов и сборов
(обязательных платежей).
В соответствии со ст. ст. 163 - 2 ч. 1, 221 КУоАП,
Подвергнуть ОСОБА_1 административному взысканию в виде
85 (восемьдесят пять) грн. в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к исполнению 3- месяца.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2007
року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської
області В.П. Литвинчук розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ
Дніпродзержинського МУ УМВС України в Дніпропетровській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 123 ч.2 КпАП
України,ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у Дніпропетровській області, та
мешкає АДРЕСА_1, не працює, -

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_1
22.10.2007 в 09 годин 40 хвилин в м. Дніпродзержинську, по вул..
Дніпропетровській керуючи транспортним засобом ВАЗ 21011 державний номерний
знак НОМЕР_1, здійснив проїзд через залізничний переїзд, в другому ряді, при
відсутності шляхової розмітки, та шляхових знаків, визначаючих кількість смуг
руху, порушив п. 20.4 Правил дорожнього руху України, за що передбачена
відповідальність згідно з ч. 2 ст. 123 КУпАП.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, причина неявки суду не відома,
працівниками ДАІ попереджений про час та місце розгляду справи та про дію ст.
268 КпАП у разі неявки, його вина підтверджується його поясненням.

Керуючись ст.
123 ч. 2 та ст. 268 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за
скоєне адміністративне правопорушення притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в прибуток держави у сумі 17 гривень.
Постанова остаточна.
Справа
№3-1746/07
П О С Т А Н О В А

18 грудня 2007 року
смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду
Закарпатської області Конепуд В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працює у
Воловецькому ДЛГ лісником,  про порушення
ним ч.4 ст.121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

30.11.2007
року в смт.Воловець о 11.40  годині
ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ-21063
н/з НОМЕР_1, без заднього номерного знака , чим  порушив п.31.2 ПДР України, за що передбачена
відповідальність за ч.4 ст.121 КУпАП.

Вина
ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за №
041613  від 30.11.2007 року  та поясненнями в суді самого правопорушника.

Керуючись   ст.283;
ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.121 КУпАП і
застосувати до нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в розмірі 34 /тридцять чотири /
гривні.

Постанова
остаточна.

СУДДЯ:
Конепуд В.І.
№F3-5392/2007p.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
20 сFеFрFпFнFяF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF СFеFнFьFкFоFвF ОF.ГF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF нFаFчFаFлFьFнFиFкFаF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF РFВF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, пFрFоFжF.: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2,
зFаF чF. 1 сFтF. 122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
23 чFеFрFвFнFяF 2007 рFоFкFуF бFлFиFзFьFкFоF 17 гFоFдF. ОFСFОFБFАF_1, кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF мFаFрFкFиF «ЗFАFЗF», дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрF НFОFМFЕFРF_1, вF мF. СFлFаFвFуFтFаF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, нFаF пFоFрFуFшFеFнFнFяF вFиFмFоFгF пF. 12.4 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF пFеFрFеFвFиFщFиFвF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFуF шFвFиFдFкFіFсFтFьF нFаF 21 кFмF/гFоFдF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 уF вFчFиFнFеFнFнFіF зFаFзFнFаFчFеFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF дFаFнFиFмFиF пFрFоFтFоFкFоFлFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
ОFсFкFіFлFьFкFиF вFиFнFнFіFсFтFьF ОFСFОFБFАF_1 уF пFоFрFуFшFеFнFнFіF пF. 12.4 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF дFоFвFеFдFеFнFаF, тFоFмFуF вFіFнF пFоFвFиFнFеFнF нFеFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFуF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFуF сFтF. 122 чF.1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 283 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 оFшFтFрFаFфFуFвFаFтFиF нFаF 10 гFрFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 3-1803/2007 рік
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

12 березня 2007 року                                                                      м.
Кривий Ріг

Суддя Довгинцівського
районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області Козак А.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській
області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця АДРЕСА_1 не працюючого, прож.:АДРЕСА_2 за ст. 122 ч.І
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

13.01.2007
року о 08.50 годині, водій ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки ВАЗ 21101, д.н.
НОМЕР_1, в м. Кривому Розі по вул. Дніпропетровське шосе рухався зі швидкістю
111 км/год.

ОСОБА_1. порушив пункт 12.4 Правил дорожнього руху
України.

Факт
скоєння ОСОБА_1. адміністративного правопорушення підтверджується протоколом
від 13.01.2007р. серіяНОМЕР_2

Суд,
вивчивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_1. склад правопорушення
передбаченого ст. 122 ч.І КУпАП.

На
підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.24,27,213,221,248,249,252,283,284
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

28 грудня 2007 р.       м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя
Мазур B.C., розглянувши матеріал, що надійшов з ДАІ УМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, відомості про
індивідуальний ідентифікаційний номер відсутні, працюючого водієм ОСОБА_2,
мешкає по вул.  40 років АДРЕСА_1, - за
ч. 1 ст. 121 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

11.12.2007р. о 05-40 год. водій ОСОБА_1, керував транспортним засобом по аш
Харків-Сімферополь-Севастополь, у якого колір зовнішніх світлових приладів не
відповідав вимогам транспортного засобу, чим порушив вимоги п.п. 31.4.3 ПДР
України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЯЯ №
НОМЕР_1, з яким правопорушник був ознайомлений.

В суд правопорушник не з'явився, про день та час слухання
справи своєчасно повідомлявся, заперечень по матеріалу не надав.

Дослідивши матеріали
справи, керуючись ст. ст. 27, 34, 35, ч.1 ст. 121, ст.ст. 283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і
накласти стягнення у вигляді - попередження.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Справа №3-450/07

смт.Стара Вижівка                                                                     ІЗ
квітня 2007 року.

Суддя
Старовижівського районного суду Волинської області Кузьмінець О.М., розглянувши
матеріали, Старовижівського РВ УМВС України щодо притягнення до
адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,
інваліда III групи,

заст. 173 2ч1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 19.03.2007 року перебуваючи
в себе вдома вчинив насильство в сім'ї а, саме влаштував сварку з своєю
дружиною ОСОБА_2, під час якої погрожував фізичною розправою останній, чим
завдав шкоди її психічному здоров'ю та вчинив правопорушення передбачене ст 173 2 ч 1 КУпАП.

Винність ОСОБА_1
у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 30.03.
2007 року, складеним уповноваженою на те службовою особою та його поясненням.

При накладенні
стягнення враховується характер і ступінь вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, характеристика з місця проживання.

Керуючись ст.ст.
33, 280, 283 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст 173 2 ч 1 КУпАП і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 (двадцять)
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДЦЯ                                                             О.М.
КУЗЬМІНЕЦЬ
справа
№ 3-7740/2007р.
ПОСТАНОВА

03 грудня 2007
року                                                                                                    смт. Білозерка

Суддя Білозерського
районного суду Херсонської області Сімчук С.Б., розглянувши протокол про
адміністративне правопорушення, що надійшов від органів ДАІ УМВС України в Херсонській
області на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження; уродженця Житомирської обл.;

мешканця АДРЕСА_1; громадянина України;

за ст. 122 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який керуючи
транспортним засобом порушив положення Правил дорожнього руху України, за що
передбачена відповідальність відповідно ст.122 ч. 2
КУпАП.

Належно повідомлений про
час і місце судового засідання правопорушник в судове засідання з'явився, вину
свою визнав.

Вина правопорушника у
скоєному підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 24, 221,
283, 284 КУпАП України, на підставі ст.122 ч.2 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в
скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2007 року                                                                                            м.
Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Колесник
С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ для обслуговування доріг
державного значення при МВС України в Запорізькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, громадянина
України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27 вересня 2007
р. об 01 год. 20 хв.
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ВАЗ 21013, державний НОМЕР_1, на 292
кілометрі автомобільної дороги Харків-Сімферополь у м. Запоріжжя, перевищив
встановлену швидкість руху на 22 км., рухався зі швидкістю 82 км./год., чим
порушив пункт 12.4 Правил
дорожнього руху України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про дату слухання справи сповіщений.

Згідно ст. 268 КУпАП суд вважає
можливим розглянути справу за його відсутності.

Факт скоєння
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1
КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, (а.с. 1).

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його
вини, суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Керуючись ч.1 ст.122, ст.ст. 283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП стягнення
у вигляді попередження.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає. Суддя Строк звернення до виконання - три місяці.
Справа № 3-7110/2007 p.
ПОСТАНОВА

8 листопада 2007 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Васіна Л.А. розглянути адміністративний матеріал MB ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

Особа-1, . 27.10.1967 року народження, уродженця М. Дніпропетровська,

громадянина України, працюючого місце роботи, проживаючого

м. Дніпропетровськ, Адреса-1 за скоєння правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

07.10.2007 року об 14-35 годин водій Особа-1, керуючі автомобілем Мазда д/н АЕ 3454 АН на вул. . Героїв Сталінграду в м. Дніпропетровську, при початку руху не впевнився в безпеці руху та скоїв зіткнення з автомобілем Марка д/н Номер під керування водія Особа-2, який виконував поворот ліворуч та рухався назустріч. При ДТП постраждалих немає, автомобілям причинена шкода.

Вказаним діями водій Особа-1 порушив п. 10.1. Правил дорожнього руху затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року.

Вказані порушення ПДР, що потягли за собою дорожньо-транспортну пригоду повністю підтверджуються матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами адміністративної справи у відношенні Мисак СІ;

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях Особа-1 мається склад правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України і він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 283, 284, ч. 2 ст. 287 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Особа:1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17 гривень (сімнадцять гривень).

Постанова оскарженню не підлягає.
Дело №
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ
мая 2007 года судья Дзержинского районного суда г. Харькова Гайдук Л.П. рассмотрев административный материал, поступивший
из МО № 2 при УМВДУ в Харьковской области о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г. Харькова, работающего в ЗАО «Альянс» водителем, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 122 ч. 1 КУоАП, -
г. в Дзержинский районный суд г. Харькова поступил административный материал из МО № 2 при УМВДУ в Харьковской
области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 по ст.
Протокол серия НОМЕР_1 об административном правонарушении в отношении
составлен 05.04.2007 г.
В ходе рассмотрения материала судом установлено, что 05.04.2007 г. в
СССР в г. Харькове, не предоставил
преимущество в движении транспортному средству, которое двигалось по встречному направлению и осуществил поворот
вправо, чем нарушил п.16.6 ПДД Украины.
Факт совершения правонарушения подтверждается признанием вины
правонарушителем, содержанием протокола об административном правонарушении
и иными исследованными судом доказательствами.
в судебное заседание не явился, причины неявки суду не известны, о дате и месте
слушания дела уведомлен своевременно и надлежаще.
Действия ОСОБА_1 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 122 КУоАП, т.е.
превышение водителями транспортных средств установленных ограничений
скорости более чем на 20 км/ч, проезд на запрещающий сигнал светофора или жест
регулировщика, нарушение правил обгона или встречного разъезда, проезда
перекрестков, остановок транспортных средств общего пользования, начало движения, изменение направления движения, проезда
специальных транспортных средств.
В соответствии со ст. ст. 122 ч.1, 221 КУоАП,
Подвергнуть ОСОБА_1 административному взысканию в виде
размере 17 (семнадцать) грн. в доход государства.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.