overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2110/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13
серпня 2007 року                                                                                                      м.  Очаків

Суддя
Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Єнтіна А.П.,  розглянувши матеріали про притягнення
ОСОБА_1,  яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в
с.  Налимове Називаївського району
Омської області,  працює головним
бухгалтером Кам'янської сільської ради,
проживає за адресою: АДРЕСА_1,  до
адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення,  що передбачене ч. 1  ст.
163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі у
тексті КУпАП),  -

ВСТАНОВИВ:

05
червня 2007 року виявлено,  що ОСОБА_1.,  обіймаючи посаду головного бухгалтера
Кам'янської сільської ради,  яка
розташована за адресою: Миколаївська область,
Очаківський район,  с Кам'янка,  та будучи посадовою особою,  відповідальною за подання платіжних доручень
на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових
платежів),  до 21.05.2007 р. мала подати платіжне
доручення на перерахування належної до сплати узгодженої суми збору за
забруднення навколишнього природного середовища у розмірі 07 грн. 01 коп.,  однак порушуючи цей строк,  подала його лише 23.05.2007 р. чим порушила
п. п. 5.3.1,  5.3  ст.  5
Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед
бюджетами та державними цільовими фондами".

Вислухавши
пояснення ОСОБА_1.,  яка визнала факт
вчинення нею зазначеного правопорушення,
дослідивши матеріали адміністративної справи,  дійшов висновку,  що в діях ОСОБА_1міститься склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1  ст.  163-2 КУпАП,
Разом з тим,  строк накладення на
неї адміністративного стягнення сплив 05 серпня. 2007 року.

На підставі
викладеного,  керуючись п. 7  ст. 247,
ст.   ст. 283-285 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення,  що передбачене ч. 1  ст.
163-2 КУпАП,  - закрити в зв'язку
із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
справа №3- 4125/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24
вересня 2007 року. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської
області Гончар В.М. ,  розглянувши
матеріали які надійшли від Кіровоградцержрибохорони,  про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  уродженця м.  Кіровограда,
проживаючого с Гаївка
Кіровоградського району і області,  не
працюючого,  за  ч.1
ст. 88-1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

05.08.2007
року правопорушник був затриманий державним інспектором рибоохорони біля
магазину в с Гаївка
Кіровоградського району і області під час продажу свіжої риби без належних
документів,  тобто вчинив порушення
порядку збуту об"єктів тваринного світу.

Правопорушник
вину визнав повністю.

На підставі викладеного,  керуючись  ст.   ст.  268,
276, 280, 283-286 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   визнати винним у
вчинені правопорушення,
передбаченого  ст.  88-1
ч.1 КпАП України і піддати адміністративному покаранню у вигляді штрафу
на користь держави в розмірі 17 гр. без конфіскації об"єкту продажу.

постанова не
оскаржується.
Справа №3-1422/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2007
року                                                                                  м.  Кам»янка

суддя Кам'янського районного суду Черкаської області
Коваленко В.І. розглянувши матеріали ,
які надійшли від 9-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України
в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження
,  жителя АДРЕСА_1,  не
працюючого,  у вчиненні правопорушення ,  передбаченого  ст.  122 ч.1   КпАП України,
-

ВСТАНОВИВ:

16.05.
2007 року,  ОСОБА_1,  в 12 год 20
хв. на ІНФОРМАЦІЯ_2 керував автомобілем ВАЗ д.н. НОМЕР_1 ,  здійснив обгін
транспортного засобу на пернехресті.

Своїми       діями ОСОБА_1    вчинив
адміністративне               правопорушення
,

передбачене     ч.1
ст.  122  КпАП України ,       як
порушення водіями правил   дорожного руху.

При    накладенні      стягнення     за
адміністративне      правопорушення     враховою характер  вчиненого
правопорушення ,  особу    порушника,  ступінь   вини .

Пом"якшуючі    відповідальність    обставини-не встановлено .

Обставин ,  що    обтяжують     відповідальність - не   встановлено .

Керуючись  ст.
ст.  283-285,  ч. 2  ст.  268 ,   ст.  122 ч. 1
КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ч. 1
ст.  122 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 17.00
грн.

постанова остаточна і
оскарженню не підлягає .
Справа
№  3-5147/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 серпня 2007 р.                                                                                          м.
Тячів

Суддя
Тячівського   районного    суду
Закарпатської   області   Розман
М.М.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення
вчинене:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року

народження, гр. України, мешканцем АДРЕСА_1,

АДРЕСА_1,

АДРЕСА_1,            раніше           до

адміністративної          відповідальності          не

притягувався, передбачене

ст. 130 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
12.07.2007 року о 16 год
10 хв в АДРЕСА_1,
керував автомобілем марки «РЕНО», держномер НОМЕР_1, з явними ознаками
алкогольного сп'яніння, від медичного огляду для визначення стану алкогольного
сп'яніння відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не з'явився.

Вважаю,
що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП
України - ухилення осіб, які керують транспортними засобами, від проходження
відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння, що стверджується
даними протоколу про адміністративне правопорушення від 12.07.2007р. за№
0250678.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням
правил ст. 33 КпАП України, враховується характер вчиненого правопорушення,
дані про особу порушника.

Керуючись ст. 283,284 КпАП
України

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 340 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа
№3-9938
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

07 червня 2007 року                                                                                   м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці П.І.МАМЧИН розглянувши
адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.
130 ч.1 КпАП
України, -

встановив:

25 квітня 2007 року о 01 годині 25 хвилин ОСОБА_1
керував автомобілем "Мерседес"
д/н НОМЕР_1 в АДРЕСА_1
з ознаками алкогольного сп"яніння, від проходження медичного огляду для
встановлення стану сп"яніння відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав.

Його винність підтверджується особистими поясненнями, що мається матеріалах
справи

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення,
передбачений ст. 130 ч.1 КпАП
України, в зв"язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При накладені стягнення ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого
правопорушення та ступінь вини порушника, обставини, що пом"якшують та
обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КпАП
України і накласти адміністративне стягнення у вигляді 255 гривень штрафу в
дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

"16"
травня 2007 року.

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Совгира І.В. розглянувши матеріали, які надійшли з 9-го МВДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1964 року народження, проживаючого в с Суботів Чигиринського району, не працюючого, за ч.2 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 29 квітня 2007 року, близько 9 год. 45 хв. в м. Чигирині керував власним автомобілем ВАЗ 2109, дн НОМЕР_1, та не
виконав вимоги дорожнього знаку „Дорога з одностороннім рухом", чим
порушив п. 33.
5. 5 ПДР України.

ОСОБА_1 пояснив, що керував автомобілем та не виконав
вимоги дорожнього знаку та вину у вчиненому визнав повністю.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи,
вважаю, що винність порушника знайшла своє підтвердження та вбачаю в його діях
ознаки правопорушення передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП. Враховуючи особу порушника, обставини вчиненого ним правопорушення,
вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 122, ст. ст. 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі восьми гривень пятидесяти копійок.

Постанова остаточна.

Суддя
Справа № 3-
ПОСТАНОВА

03 травня 2007
року суддя Ленінського районного суду м. Полтави Редько С.В., розглянувши

матеріали, які
надійшли з 1-го MP ВДАІ у м. Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м. Ташкент, громадянина України, мешкає: АДРЕСА_1, не працює, за ст. 122 ч. 4 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13.04.2007 року о 06 год.40 хв.,
керуючи автомобілем ВАЗ 21099, д.н.з.НОМЕР_1в м. Полтава, по вул.
Красноградське шосе при вихзді з другорядної дороги на головну не надав
перевагу у русі автомобілю ЗАЗ 1102 д.н.з. НОМЕР_2, який рухався по головній
дорозі, чим змісив водія даного автомобіля різко загальмувати та змінити
напрямок руху, чим створив аварійну ситуацію, чим порушив п. 10.2 Правил
дорожнього руху.

Цими
діями      ОСОБА_1скоїв
адміністративне  правопорушення
передбачене ст. 122 ч.4 КУпАП.

Винність
ОСОБА_1підтверджується
протоколом    про    адміністративне правопорушення від 13.04.2007
року.

При    визначенні виду   адміністративного стягнення            ОСОБА_1суд враховує

характер вчиненого останньою правопорушення,
особу правопорушника, його майновий та сімейний стан.

Керуючись ст. ст. 24, 122 ч.4 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 4 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення
у вигляді штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1777/2007 рік
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25 квітня 2007 року                                                     Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області Якименко Л. О.

розглянувши матеріали справи, яка
надійшла від 8-го міжрайонного відділу ДАІ УМВС України в Полтавській
області у відношенні:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживає АДРЕСА_1, працює ПП ОСОБА_2 водієм,

за ст. 122 ч.
1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

12.03.2007 року в 21 годину 35 хвилин ОСОБА_1., керуючи автомобілем КАМАЗ р.н.НОМЕР_1, в якому порушено герметичність пневматичного гальмового
приводу, на автошляху Полтава-Гадяч 45 км., чим порушив
п. 31.4.1 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник ОСОБА_1. в судове засідання не з*явився, про
поважні причини неявки суд не повідомив. Суд вважає можливим справу розглянути
по суті у відсутності правопорушника.

Вина ОСОБА_1. у скоєнні вищевказаного правопорушення доказана в повному
обсязі матеріалами справи, які перевірені судом при розгляді справи. Дії
ОСОБА_1. правильно кваліфіковані за ст. 122 ч. 1 КУпроАП.

Керуючись ст. 122 ч. 1 КУпроАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпроАП і піддати його покаранню у вигляді
адміністративного штрафу на користь держави в розмірі 8 гривень 50 коп.

Постанова остаточна.
ПОСТАНОВА                                                                                        Справа
№ 3-733/2007р.

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

27 квітня  2007
року суддя Середино-Будського районного суду Сумської області Швець І.Є.
розглянувши адміністративний матеріал ,
який надійшов з 3-го взводі ДПС ДАІ м. Глухів про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
непрацюючого,

в скоєнні правопорушення за  ст. 122 ч. 1 КУпАП України,

В С Т А Н О ВИ В :

19 березня  2007
року об 11:30 водій ОСОБА_1. ,  в м.
С-Буда на вул. Новгород-Сіверській керував автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 д.н.НОМЕР_1 та здійснив рух заднім
ходом на перехресті,  чим порушив п.
10.10 ПДР України.

Правопорушник винним себе визнав повністю. Його винність
підтверджується матеріалами справи .

На підставі вищевикладеного,  керуючись
ст. 122 ч.1 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 17 грн. на користь держави.

постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши
матеріали, що надійшли з 13-го МРВ ДАІ м. Краматорська, УДАІ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, не працює, мешкає АДРЕСА_1

який скоїв
правопорушення, передбачене ст. 122ч.1 КпАП України, -

УСТАНОВИВ:

05.05.2007
року о 10 год. 15 хв.,
ОСОБА_1, керуючи
автомобілем марки «ЗАЗ-968» держ. НОМЕР_1 у м. Слов'янську проїхав перехрестя
на вул. Свободи, на заборонний жовтий сигнал світлофора, чим порушив п.п. 8.7.3
ПДР.

Вина
ОСОБА_1 у зазначеному правопорушенні підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення, поясненням останнього.

ОСОБА_1
у суд не з'явився з невідомої причини, хоча про день слухання справи сповіщений
належним чином.

Керуючись ст.
122 ч. 1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок.

Постанова
остаточна й оскарженню не підлягає.
Справа №3-2413/07р.,
№3-2414/07р.,
№3-2415/07р., № 3-2422/07р.
ПОСТАНОВА

11 липня
2007 року суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Штих К.М.
розглянувши матеріали справи, які надійшли від Криничанського взводу ДПС ДАІ
при УМВС України УМВС України в Дніпропетровській області та Новомосковського
Взводу ДПС ВДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1.,
громадянина України, українця, проживаючого по АДРЕСА_1працюючого начальником
охорони ПП „Сокіл".

За ч.1 ст. 121,
ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення роз"яснено
ст. 268 КупАП, ст.63 Конституції України

ВСТАНОВИВ:

Що,
08.06.2007 року ОСОБА_1 в о 04 год. 40 хв. на 176
км. а/д Харків-Сімферополь, керуючи транспортним засобом „Дайлер" д/н
НОМЕР_1 що належить ОСОБА_2., перевищив встановлене обмеження швидкості на 22
км/год, чим порушив п.п. 12.9 „б" ПДР України та своїми діями вчинив
адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Він же,
08.06.2007 року в о 05 год.
30 хв. на 520 км. а/д Київ-Луганськ-Ізварино, керуючи транспортним засобом
„Дайлер Бенц" д/н НОМЕР_2, що належить ОСОБА_3 перевищив встановлене
обмеження швидкості на 44 км/год, чим порушив п.п. 12.9 „б" ПДР України та
своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.122
КУпАП.

Він же,
08.06.2007 року в о 05 год.
40 хв. на 221 км. а/д Харків-Сімферополь, керуючи транспортним засобом „Мерседес Бенс
Спрінтер" д/н НОМЕР_1 що належить ОСОБА_3 перевищив встановлене обмеження
швидкості на 30 км/год, чим порушив п.п. 12.9 „б" ПДР України та своїми
діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Він же,
12.06.2007 року в о 06 год.
25 хв. на 149 км. а/д Знам'янка-Луганськ-Ізварино, керував транспортним
засобом „Дайлер Бенц" д/н НОМЕР_3, що належить ОСОБА_2., який не пройшот
державний технічний огляд в установленому законом порядку, чим порушив п.п.
31.3 ПДР України та своїми діями вчинив адміністративне правопорушення
передбачене ч.1 ст. 121 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Відповідно
до ч.2 ст.36 КпАП України, на особу, яка вчинила кілька адміністративних
правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом,
стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне
правопорушення з числа вчинених, а тому адміністративні справи №3-2413,
№3-2414, №3-2415, №3-2422 необхідно об"єднати в одну - №3-2413/2007р.

На підставі
викладеного та керуючись ч.1 ст.121, ч.1 ст.122, ч.2 ст.36 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати     винним
ОСОБА_1    у
вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121
КУпАП.

За   вчинене
правопорушення   ОСОБА_1   піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в сумі 34 грн. (тридцять чотири грн.)

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
2007 г. судья Джанкойского горрайсуда АРК Смирнова З.П., рассмотрев
административный материал, поступивший из 7-го МО при УГАИ ГУ МВД Украины в АРК
о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 не
работающего, прож. АДРЕСА_1, по ст. 122 ч.1 КУоАП,
13.03.07 г. в 15 час. 00 мин. ОСОБА_1
Красноперекопск-Симферополь 116 км. управлял транспортным средством,
автомобилем Форд, г/номер НОМЕР_1, превысил установленную скорость движения
более чем на 20 км/ч., чем нарушил п. 12.4 ПДД. В суд не явился, о причинах не
Эти обстоятельства подтверждаются
протоколом от 13.03.2007 г.. согласно протокола не   отрицал
ОСОБА_1,   в   действиях
которого   усматриваются   признаки административного правонарушения по
ст. 122 ч.1 КУоАП. С учётом изложенного, считаю возможным ОСОБА_1а
предупредить. Руководствуясь ст.ст. 221, 284,122 ч.1КУоАП,
ОСОБА_1 предупредить. Постановление
обжалованию не подлежит. Постановление отпечатано судьей единолично.
П О С Т А Н О В А

27 грудня 2007
року
суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області
Партоліна І.П.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Новоархангельського РВ УМВС України в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина України: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого в АДРЕСА_1,
працюючого механізатором ПСП “Торговиця”, на утриманні одна особа,

за ч. 1 ст. 191 КУпАП,-

В С Т А
Н О В И В :

24.12.2007 року
близько 10.30 год. ОСОБА_1 залишив без нагляду власну мисливську рушницю, що
призвело до її зникнення, чим порушив порядок зберігання та перевезення
мисливської зброї.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

ОСОБА_1 підтвердив викладені в протоколі обставини, свою
вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність
ОСОБА_1 не виявлено.

З урахуванням викладених обставин та досліджених
матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП.

На підставі
викладеного та керуючись ст.ст.: 191, ч.1; 221, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП та
призначити йому адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в сумі 85 /вісімдесят п'ять/ грн. на
користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                       /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Новоархангельського

районного суду
І.П. Партоліна
Дело № 3-1205/07
19 апреля 2007 года.
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Забара Г. Я.
рассмотрев материал, поступивший от
МВД Украины в АР Крым, о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2 не работающего, проживающего АДРЕСА_1по ст. 122 ч. 2 КУоАП,
ОСОБА_117.03.2007 года в 12.55 часов, на автодороге г. Саки,
знак НОМЕР_1, нарушил правила остановки и стоянки - совершил остановку на пешеходном
переходе, чем нарушил п.п. 15.9 ПДД
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении, пояснением правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение
материала не явился, хотя ему судом была послана повестка с указанием места и
времени рассмотрении дела, и ходатайства от него об отложении рассмотрения дела
Руководствуясь ст.ст. 122 ч. 2, 284 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 8,50 грн.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления к исполнению на протяжении трех месяцев.
справа
№3-8337/2007 ПОСТАНОВА
Суддя Краматорського міського суду Космачевська Т.В., розглянувши
матеріали, які надійшли із Краматорського MB УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., пенсіонерку, мешкає АДРЕСА_1, яка скоїла правопорушення
передбачене ст. 205 КпАП України, якій у відповідності зі ст. 268 КпАП України
роз'яснені її права,
встановлено, що громадянка УкраїниОСОБА_1 запросила в Україну громадянина США
ОСОБА_2., надала йому для мешкання житло, яке їй належить, за закінченням його
строку перебування в Україні мір щодо забезпечення його своєчасної реєстрації
Суд, вислухавши
пояснення правопорушниці, яка вину у вчиненні правопорушення визнала повністю та щиро розкаялася у вчиненому, вивчивши
матеріали адміністративної справи, вважає, щоОСОБА_1, не вжила заходів до
забезпечення своєчасної реєстрації іноземця.
Таким чином в діях правопорушниці є склад адміністративного проступку
передбаченого ст. 205 КпАП України, але враховуючи характер вчиненого
правопорушення та особу порушниці, яка щиро розкаялася у вчиненому, суд вважає
за можливе обмежитися попередженням.
Керуючись ст.205 КпАП України,
Постанова оскарженню не підлягає
Справа № 3-3738/2007р. ПОСТАНОВА
Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алфьорова Т.М., розглянувши матеріали адміністративного провадження, які надійшли з Фрунзенського РВ
ГУМВС України в Харківської області про
притягнення до адміністративної відповідальності згідно зі ст. 205
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, не працюючу, що проживає: АДРЕСА_1
ОСОБА_1  допустила  проживання
по   АДРЕСА_1  гр-н ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 .та ОСОБА_3. без
Дане     правопорушення     підтверджується     матеріалами     справи
та     поясненнями правопорушника.
Керуючись ст.ст. 205 , 282- 285 АК
України, суд
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності згідно зі ст. 205 КУпАП і накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2433/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

11 травня 2007 року                                      Суддя Дергачівського районного суду

Харківської
області Жорняк О.М.,

розглянувши
матеріали, які надійшли з ВПС Дергачівського РВ ГУ МВС України в Харківській області відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, не
працюючого, який
мешкає:    АДРЕСА_1

зач. 4 ст. 121
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

20.04.2007 року
в 21 годину 35 хвилин ОСОБА_1, рухаючись по автодорозі в с Козача Лопань Дергачівського району Харківської
області, керував автомобілем ВАЗ-21011, реєстраційний номер НОМЕР_1, з
незарєєстрованим ГБО в порушення пункту 32.1 Є Правил дорожнього руху
України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та підтверджується
зібраними та перевіреними по справі доказами.

Керуючись ст.121 ч.4 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченного ч.4 ст. 121 КУпАП, і накласти стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 34 / тридцять чотири / гривні.

Постанова остаточна.