overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело №
г.                                                                                               г.
Судья Артемовского горрайонного суда
Донецкой области Кляночкин А.В.,
рассмотрев материалы,  поступившие
Артемовен при УГАИ УМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1.,
работающего ЧП,  проживающего г.
за совершение правонарушения,  предусмотренного по  ст.
ОСОБА_1,  управлял транспортным средством
по ул.Речная в г. Артемовск в состоянии алкогольного опьянения,  т.е. совершил правонарушение,  предусмотренное  ст.  130 ч.1 КоАП  Украины.
ОСОБА_1,  которому было известно о месте и времени
рассмотрения дела в судебное заседание не явился.
Вина ОСОБА_1 в совершении правонарушения подтверждается
Определяя ОСОБА_1 меру
взыскания,  суд учитывает характер
совершенного им правонарушения,  его
личность и считает,  что его следует
подвергнуть взысканию в виде лишения права управлять всеми видами транспортных
Украины,  суд -
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения,
предусмотренного  ст.  130 ч.1
КоАП Украины и подвергнуть его взысканию в виде лишения права управлять всеми
видами транспортных средств сроком на один год..
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа № 3-827/2007 p.
ПОСТАНОВА ІМ'ЯМ
УКРАЇНИ

17 квітня 2007 року                                                                           смт.
Саврань.

Суддя Савранського районного суду Одеської області
Бородій B.C., розглянувши матеріали, які надійшли від Савранського
РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, не
працюючого, прописаного вАДРЕСА_1 проживаючогоАДРЕСА_2, по ст. 1732ч. ІКпАП
України, -

встановив:

До Савранського районного суду Одеської області надійшов
протокол Саврансько­го РВ ГУМВС України в Одеській області про адміністративне
правопорушення, передба­чене ст. 1732ч. ІКпАП України стосовно ОСОБА_1.

В протоколі зазначено, що 28.03.2007 року громадянин
ОСОБА_1. перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння висловлювався на адресу
своєї співмешканки громадянкиОСОБА_2 нецензурною лайкою, погрожував фізичною
розправою, чим скоїв адмі­ністративне правопорушення, передбачене ст.1732 ч. 1
КпАП України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав,
кається. Його вина підтве­рджується протоколом про адміністративне правопорушення
(а. с. 2).

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 173
ч. 1,283 - 285 КпАП
України, -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штра­фу в розмірі 3 неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, тобто 51
гривні.

Постанова може бути оскаржена голові апеляційного суду
Одеської області протя­гом 10
днів з моменту її винесення.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

«15» травня 2007року                                                                                    місто
Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Дрішлюк
А.І.,  розглянув,  направлені з ВЗДП ДАІ ПРИ УДАІ ГУМВС України
в Одеській області 2-й
взвод 2 рота щодо
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,  який мешкає в АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.2  ст. 122 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01.05.2007 року о 14
год. 38 хв. в м. Одесі,
керуючи автомобілем марки "Дайхатцу" д/зНОМЕР_1,  по вул.
Адміральський проспект здійснив поворот ліворуч на вул.  Краснова при наявності д/з „Рух прямо і праворуч",  порушуючи вимоги п.4.4 „Правил дорожнього
руху",  затверджених Постановою КМУ
від 10.10.2001
року № 1306.

Обставини правопорушення й вина порушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серія АД № НОМЕР_2 року.

В діях водія ОСОБА_1 є склад адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 2  ст.
122
КУпАП,  за
кваліфікуючими ознаками порушення водіями правил дорожнього руху.

На підставі вищевикладеного,  враховуючи характер правопорушення,  суддя вважає,
що необхідним і достатнім для ОСОБА_1 буде накладення стягнення у
вигляді штрафу.

Керуючись ч. 2  ст.
122,   ст.
ст.  9,  24,
33,  38,  221,
283,  284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Притягти до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,  за скоєння
правопорушення передбаченого ч. 2  ст.
122
КУпАП.

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у вигляді
штрафу у розмірі 8,  50 грн.
Справа №3-3148/2007 року
ПОСТАНОВА

18 травня 2007 року                                                                               м.  Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Селіверстов С. М. ,  розглянувши матеріали,  що надійшли з Токмацького МРВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  працює приватним
підприємцем,  що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,  за ч.1  ст. 1649
КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
,  15.05.2007
року приблизно о 10.40
год.,  в м.  Токмаку на території ринку мікрорайону
КШЗ,  здійснювала реалізацію DVD-дисків
у кількості 52 штук,  які не були промаркировані контрольними
марками,  чим порушила ч.1  ст. 1649 КпАП України.

ОСОБА_1.  свою провину визнала,  протокол підписала.

Керуючись  ст.
ст.  221,
284 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  за ч.1  ст.
1649 КпАП України піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в
розмірі 170 грн. з конфіскацією DVD-дисків у
кількості 52 штук.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

18 вересня 2007
року

Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської області                          Чепесюк О.В.

розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли від  5-го  МРВ ДАІ
УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1 1981
р.н., жителя с. Іванків Борщівського району,
Тернопільської області,  не
працюючого

за  ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

20.08.2007
року о 16 год. 10 хв.
ОСОБА_1 в м. Чернівці на перехресті вулиць Зелена -Нубійська,  керував автомобілем марки Мерседес 208 державний
номерний знак НОМЕР_1 та здійснив зупинку на перехресті,  чим порушив вимоги п.15.9 Правил дорожнього
руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення № 425732 від 20.08.2007 року.

За таких
обставин вважаю,  що в діях ОСОБА_1
наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
122 ч.2 КУпАП,  і тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі  ст. 122 ч.2 та керуючись  ст.
ст. 283, 284 КупАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч. 2 КУпАП та накласти на
нього адміністративне стягнення - попередження.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2007 року

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької
області Блонський В.К. розглянувши матеріали, які надійшли від УДАІ ГУМВС в м.
Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України, працюючого водієм ПП "Діамант",
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 121 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

19 квітня 2007 року о 12 год. 45 хв. ОСОБА_1, керував транспортним
засобом МАЗ номерний знак
НОМЕР_2 по вул. Луговій в м. Києві, із напівпричепом номерний
знак НОМЕР_1, на якому перевозив небезпечний вантаж "дизельне пальне"
та на задній вісі якого, на лівій шині був відсутній малюнок протектора, чим
порушив п. 31.4 Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у скоєні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАП
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та поясненням
самого порушника.

Керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 121
ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 грн.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа №3-6433/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19
вересня 2007 року                                                                                           смт.  Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Бреславський О.Г. при секретарі
Майщук С.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Глибоцького РВ УМВС в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1  жителя с. Стерче Глибоцького району
Чернівецької області за  ст.185 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_117
вересня 2007 року о 14 год. 00 хв. перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння в
с. Стерче Глибоцького району Чернівецької області вчинив злісну непокору вимозі
працівників міліції при виконанні ними службових обов'язків,  що виразилося у висловленні нецензурних слів
в адресу останніх,  на неодноразові
вимоги припинити свої дії не реагував та намагався ударити працівника міліції.

ОСОБА_1
в судовому засіданні свою вину у вчиненні ним даного правопорушення визнав
повністю і пояснив,  що дійсно він 17
вересня 2007 року о 14 год. 00 хв. перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння в
с. Стерче Глибоцького району Чернівецької області вчинив злісну непокору вимозі
працівників міліції при виконанні ними службових обов'язків,  що виразилося у висловленні нецензурних слів
в їх адресу,  на неодноразові вимоги
припинити свої дії він не реагував та намагався ударити працівника міліції.

Вина
ОСОБА_1у вчиненні правопорушення передбаченого
ст.185 КпАП України крім його пояснень,
повністю доведена матеріалами адміністративної справи.

На підставі
викладеного,  ст.185 КУпАП,  керуючись
ст. ст.38,  252,  283-285, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністаративного правопорушення,  передбаченого
ст.185 КУпАП,  та накласти на
нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 2
(дві) доби.

Постанова
.остаточна і оскарженню не підлягає.
№ 3-1211/2007p.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

17.05.2007р.

Суддя
Миколаївського районного суду Одеської області І.О. Парій, розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Миколаївка адміністративну
справу, яка надійшла від ВДАІ Миколаївського РВ УМВС України в Одеській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого. В порушенні ст. 130 ч.1 кодексу
України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

29.04.2007р.
на ОСОБА_1. було складено адміністративний протокол про те, що він керуючи
мотоциклом ІНФОРМАЦІЯ_2 д/н
НОМЕР_1, порушив п.2.9 правил дорожнього руху: порушив правила керування
транспортним засобом , керував автомобілем з явними признаками алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1.
при розгляді справи признав, що він порушив вказані вимоги правил дорожнього
руху.

Вина
ОСОБА_1. в порушенні п.2.9 правил дорожнього руху підтверджуються також
протоколом серії НОМЕР_2 від 29.04.2007р., з якого видно, що ОСОБА_1. керуючи мотоциклом
ІНФОРМАЦІЯ_2 д/н
НОМЕР_1, порушив п.2.9 правил дорожнього руху: порушив правила керування
транспортним засобом, керував автомобілем з явними признаками алкогольного
сп'яніння.

Керуючись ст.
130 ч.1 КПАП України.

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 гривень на
користь держави.
Справа
№3/33-2043
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

Ім'ям України

09
серпня 2007 року                                                                                           м.  Городня

Городнянський
районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого
судді - Соколова О.О.

при
секретарі - Дударенко О.А.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  громадянин
України,  проживає: АДРЕСА_1,  працює: СВК "Лан" - директор.

ВСТАНОВИВ:

13 липня
2007 року приблизно о 09 год.
40 хв. ОСОБА_1.  керуючи транспортним
засобом "ВАЗ" в с.  Дібрівне
перевищив встановлену швидкість руху понад 21 км. /год.,  чим порушив п. 12.6 правил дорожнього руху.

ОСОБА_1.  в судове засідання з'явився,  винним себе визнав.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст. 122 ч. 1 КУпАП,  суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

01.06.2007 p.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Сорочан Ю.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від державної податкової інспекції у Голопристанському районі Херсонської області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., проживає с.Н.Збур'ївка Голопристанського району, АДРЕСА_1

за ст. 163-1
ч.1, 163-4 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

15.03.2007
р. відносно ОСОБА_1, складено
протокол про адміністративне порушення за ст. 163-1
ч.1, 163-4 ч.1 КУпАП, оскільки вона занижувала податок на додану вартість та податок з
доходів фізичних осіб, чим порушила ст.8
п.1.1 Закону України «Про податок з доходів
фізичних осіб», ст. 4, п.4.1,
п. 4.3 Закону
України «Про податок на додану вартість».

Порушник за викликом суду не з'явилась, пояснень при
складанні протоколу не надала.

Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до
висновку, що провадження по справі підлягає
закриттю, оскільки з дня вчинення правопорушення
і до надходження матеріалів справи до суду пройшов строк притягнення до адміністративної відповідальності,
керуючись ст.38, 247 п.7, ст.284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 163-1 ч.1, 163-4
ч.1 КУпАП закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.
Дело №3-2176/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Именем Украины
мая 2007 года                                                                                                         п.Нижнегорский
Судья Нижнегорского районного суда АР Крым Чернецкая В.В. рассмотрев
материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
рождения, уроженца Узбекистана, гражданина Украины, не работающего, ранее
административным взысканиям не подвергавшегося, проживающего: АДРЕСА_1 по ст. 122 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
апреля 2007 года около 15.45 час, в г.Мелитополь управляя автомашиной
ІНФОРМАЦІЯ_2 государственный номер НОМЕР_1,
на перекрестке ул.Ломоносова -ул.Интернационалистов проехал на
запрещающий сигнал светофора «красный», своими действиями нарушил п.8.7.3.
Правил дорожного движения, т.е. совершил правонарушение, ответственность за
которое установлена ст. 122 ч.1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях.
В установленное время ОСОБА_1 в суд не явился, о времени и месте
слушания дела извещен надлежаще,
о чем свидетельствует его подпись в протоколе об административном
правонарушении, о причине неявки суд не уведомил. В соответствии со ст.268 ч.1
КУоАП суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие правонарушителя.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о доказанности вины
правонарушителя в совершении им административного правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП.
изложенного, с учетом характера правонарушения и личности правонарушителя, а так же руководствуясь ст.ст.9,
33, 122 ч.1, 268 ч.1 283, 284 КУоАП,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч.1 КУоАП административному взысканию в виде штрафа в сумме
платежа: 210801100, получатель: госбюджет Нижнегорского района.
Постановление является окончательным и обжалованию в порядке
производства по делам об административных
правонарушениях не подлежит.
Копию постановления в течении трех дней направить
правонарушителю для исполнения
правонарушителю, что в соответствии со ст.308 КУоАП предусмотрен принудительный
порядок взыскания штрафа, при отказе выплатить штраф добровольно в течение 15
дней со дня получения копии данного постановления.
Справа №3-2553/07
ПОСТАНОВА

14 травня 2007 року   судця
Ленінського районного суду м Полтави Кононенко С.Д., розглянувши матеріали, які
надійшли з 1-го MP
ВДАІ (м.Полтава) про притягнення др
адміністративної   відповідальності   ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, уродженця м.Полтава,
громадянина України, мешкає АДРЕСА_1, не працює, за
ст. 122 ч.3 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1
28.03.2007 року близько 11 год 40 хв., керуючи автомобілем „ГАЗ 33021" н.з. НОМЕР_1, по вул. Жовтнева в м-Полтава, не
надав переваги в русі пішоходам на пішохідному переході, чим порушив п.18.1 Правил дорожнього руху.

Цими
навмисними   діями ОСОБА_1 скоїв
адміністративне правопорушення передбачене ст.
122 ч.3 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 підтверджується
підписом правопорушника в протоколі про адміністративне правопорушення від 28.03.2007 року та іншими
матеріалами справи. Керуючись ст. ст. 24,122
ч.3 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 визнати винним у
скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.3 КУпАп
України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративну стягнення у
вигляді

штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп.                                     .
Справа №3-6119/
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2007 року                                                                                  м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М.,  розглянувши матеріали адміністративної
справи,  які надійшли від 3-го
міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України щодо

ОСОБА_11985
р.н.,  мешканця АДРЕСА_1,  непрацюючого,
за  ст. 122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20.08.2007 року
біля 16 години в с.  Мамаївці,  керуючи автомобілем
"ВАЗ-2105",  державний номер
НОМЕР_1перевищив швидкість руху під дією знака 5.45 " Початок населеного
пункту",  рухався зі швидкістю 81
км/год..

Даний протокол
не відповідає вимогам  ст. 256 КУпАП.

Диспозиція
ст.122 ч.1 КУпАП передбачає перевищення водіями транспортних засобів
встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20 км/год,  проїзд на заборонний сигнал світлофора або
жест регулювальника,  порушення правил
обгону і зустрічного роз" їзду,
проїзду перехресть,  зупинок т/з
загального користування,  початку
руху,  зміни напрямку руху,  проїзду спеціальних транспортних засобів.
Всупереч вимозі  ст. 256 КУпАП у
протоколі не зазначено суті правопорушення,
яке передбачено  ст. 122 ч.1
КУпАП.

За таких
обставин справа не може бути прийнята до провадження суду і підлягає поверненню
для додаткової перевірки та усунення зазначених недоліків.

З врахуванням
наведеного,  керуючись 256,  278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу щодо ОСОБА_1повернути 3-му міжрайонному відділенню ДАІ ВДАІ УМВС України
для належного оформлення.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-43622007 рік
ПОСТАНОВА

07 травня    2007 р.

Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області Ткаченко СВ. розглянувши
адміністративну справу, яка
надійшла з ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області, який мешкає: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

01 квітня 2007 року о 10 годині 05 хвилин, водій
ОСОБА_1 керуючи автомобілем

марки     Форд,            державний     номер
НОМЕР_1,        в
м.  Кривому     Розі,
по

Дніпропетровському шосе, рухався зі швидкістю 84 кмгод.
Перевищив встановлену швидкість руху на 24
кмгод,   чим порушив п. 12.4 Правил
Дорожнього Руху України.

Факт вчинення ОСОБА_1
адміністративного правопорушення підтверджується протоколом НОМЕР_2 та в його діях
вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 283,
284, 286 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

Піддати
ОСОБА_1  адміністративному
покаранню   у   вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-3147/07
ПОСТАНОВА

10
травня 2007 року м. Полтава

Суддя Ленінського районного
суду м. Полтави Новак Ю.Д. розглянувши матеріали, які надійшли з 1- го ВДАІ
УМВС України у Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Полтава ,
громадянина України, українця, не працює, мешкає :АДРЕСА_1 заст.122ч. 1КУпАП,-

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1   2626.04.2007 р о 19 год 00 хв. в м. Полтава , керуючи автомобілем "Заз
110557" н.з. НОМЕР_1, на перехресті з вул.. Приймакова здійснив рух на
червоний сигнал світлофора,   чим порушив
п8.7.3-Правил дорожнього руху.. Виходячи з викладеного, керуючись ст.122 ч.1
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   визнати
винним   у   скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.               .
№3-6654 2007 года
«21» мая 2007 года                                                                      г.Харьков
Судья Дзержинского районного суда
города Харькова Лазюк СВ., рассмотрев администра­тивный материал, поступивший
от заместитля начальника межрайонного отдела №2 при
УМВД в Харьковской области в отношении:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1., проживающего
по адресу: гАДРЕСА_1
по ч. 1 ст. 122 КоАП Украины
ОСОБА_1 Q5.03.2007 г. 05 часов 50 минут
автомобильной дороги Киев-Глухов-Бачевск управляя автомобилем "Ауди"
г/н НОМЕР_1 допустил нарушение, а именно: при ограничении скорости движения,
превысив скорость движения на 22 км/ч,
двигался со скоростью 90 км/ч, чем
совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 122 КоАП
В соответствии с ч.2 ст.268 КоАП
Украины при рассмотрении дел об административных правонарушениях
предусмотренных ст. 122 КоАП Украины, присутствие лица, привлекаемого к
административной ответственности, не является обязательным, поэтому судья
рассматривает дело в отсутствие правонарушителя ОСОБА_1.
совершения правонарушения подтверждается материалами дела.
Таким образом судья квалифицирует
действия правонарушителя по ч.1 ст. 122 КоАП
ст.ст.221,283, 284 КоАП Украины, судья, -
Привлечь ОСОБА_1 к административной
ответственности по ч.1 ст. 122 КоАП
Подвергнуть правонарушителя ОСОБА_1
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 17 (семнадцать)
Постановление обжалованию не
подлежит. Срок предъявления постановления к исполнению в течение 3-х месяцев.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

21
травня 2007 року

Суддя Борщівського
районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В. розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли від В  ДАІ УМВСУ в
Хмельницькій області на:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 н., жителя АДРЕСА_1 не працюючого

за  ст.  122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

14.04.2007
року о 18 год. 00 хв.
ОСОБА_1  на автодорозі Житомир-Чернівці
керував автомобілем марки « Ваз 2107« державний номерний знак НОМЕР_1 та порушив правила обгону,   чим порушив
вимоги п. 14.6  Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1  у вчиненні правопорушення доведена протоколом
про адміністративне правопорушення НОМЕР_2   від 14.04.2007 року.

За таких обставин вважаю,
що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого  ст.  122 ч.1 КУпАП ,  і тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі  ст.  122 ч.1 КУпАП та керуючись
ст.  ст. 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,    передбаченого  ст.  122 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне
стягнення  - 15 грн. штрафу в дохід держави.

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.