overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-4613/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

12 липня
2007 року смт. Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Бреславський О.Г. розглянувши
матеріали справи,  які надійшли від 4-го
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешканця с Червона
Діброва Глибоцького району Чернівецької області,  за ч.1
ст. 130 Кодексу про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
14 травня 2007 року о 01 годині 20 хвилин,
рухаючись мотоциклом марки "ІЖ-Юпітер" реєстраційний НОМЕР_1 в
смт.  Глибока,  в порушення пункту 2.9. Правил дорожнього
руху України,  керував транспортним
засобом в стані алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явився,  хоча був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в його
відсутності.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 130 КУпАП,  доведена матеріалами справи.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст. 252, 283-285, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 130 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255
(двісті п'ятдесят п'ять) гривень,  00
копійок в доход держави.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Украины                            №
Судья
Марьинского районного суда Донецкой области, Миненко Л.А., рассмотрев
административное дело, поступившее от ОГАИ Марьинского РО УМВД о привлечении к
административной ответственности: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца
Донецкой области, проживающего: АДРЕСА_1, Марьинского района,   по ст. 121 ч.4 КоАП Украины,
марта 2007 г., в 17-00 час, вАДРЕСА_2, водитель, управляя мотоциклом ИЖЮ-4, на
котором был установлен двигатель ИЖ Юпитер - 5,   чем нарушил требования п. 30.1 ПДД Украины.
административный материал, считаю, что водитель ОСОБА_1нарушил требования
ПДД,  чем совершил административное
правонарушение, предусмотренное ст. 121 ч. 4 КоАП Украины.
ст. 121 ч.4, ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
- подвергнуть штрафу в доход государства в размере 17 (семнадцать) гривен.
Постановление обжалованию не подлежит.
№ 3-2488/2007 p
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2007
року

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької
області Завадська О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від
Старокостянтинівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України, непрацюючого, проживаючого: АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч. 2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1, 15 березня 2007 року близько 10 год. по вул.
Острозького в м. Старокостянтинові, керуючи транспортним засобом марки
«ВАЗ-2106» державний номерний знак НОМЕР_1,
порушив правила зупинки, чим порушив п. 15.9. Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у скоєні даного адміністративного проступку, підтверджується
даними протоколу про адміністративне правопорушення та його поясненням.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122
ч. 2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
оскарженшо не підлягає.
Справа № 3-4396/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

14
вересня 2007 року,  суддя Бериславського
районного суду Херсонської області Миргород B.C.,
розглянувши матеріали,
які надійшли від Бериславського РВ УМВС в Херсонській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця
Херсонської області,  мешканця
АДРЕСА_1,  не працюючого ,

ст. 173-2 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

В період
з 11.09.2007 року по 14.09.2007 року в смт.
Козацьке,  за місцем свого
проживання,  грн. ОСОБА_1,  знаходячись у стані алкогольного сп'яніння
висловлювався нецензурною лайкою в адресу своєї співмешканки,  на зауваження не реагував,  вів себе зухвало і викликаюче,  намагався вчинити бійку,  чим скоїв дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 вину визнав,  вона
доведена матеріалами справи .

Керуючись  ст. 283,
284 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1  за  ст.
173-2 ч. 1 КУпАП штраф у сумі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
оголошена 14.09.2007 р.

Штраф
перерахувати на р/р 0039 КОД 24103704 МФО 852010 Банк одержувача : УДК в Херсонській області КБК 210811 (зазначаючи „Штраф по
суду").
ПОСТАНОВА

04 червня 2007
року Суддя Оболонського районного суду м.
Києва Яценко И.О.,  розглянувши адміністративний матеріал,  який надійшов від ВДАЇ Оболонського РУ ГУМВС
України м.  Києва про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уродженця
Чернігівської обл.,  с.  Свердловка,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого: АДРЕСА_1,

за  ст.  124 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

06.05.2007 року,  близько 13
годин 10 хвилин,  по вул.
Луговій в місті Києві,  ОСОБА_1.
керуючи автомобілем марки „ВАЗ",
державний номер НОМЕР_1,  перед перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху
не переконався,  що це буде безпечним та
не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху,  внаслідок чого здійснив зіткнення з
автомобілем марки "МАЗ",
державний номер НОМЕР_2,  що спричинило пошкодження транспортних
засобів,  чим порушив п. 10.1 ПДР України.

В суді
ОСОБА_1. свою вину у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  124
КУпАП не визнав повністю та пояснив,
що 06.05.2007 року,  близько 13
годин 10 хвилин,  по вул.
Луговій в місті Києві,  він
керуючи автомобілем марки „ВАЗ",
державний номер НОМЕР_1,  під'їзджаючи до вул.
Лугової,  15 при заїзді в
гараж,  він перестроювався в праву смугу
руху,  десь метрів за 100 до повороту.
Також,  вказав,  що за ним їхав бензовоз „МАЗ". Рухався
зі швидкістю,  десь 50 км/год. зі
включеним правим поворотом та при повороті праворуч відчув удар в задню частину
свого автомобіля,  після чого його
автомобіль перевернуло на кришу. Крім того,
додав,  що він за 150 - 200 метрів
перестроївся з другої смуги в першу смугу руху,
щоб виконати поворот праворуч.

Однак,  його вина у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.  124 КУпАП повністю
підтверджується матеріалами справи,  а
саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 06.05.2007 року,  схемою ДТП,  протоколом огляду місця дорожньо -транспортної
пригоди,  письмовими поясненнями водіїв
та іншими наданими матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи
обставини правопорушення,  особу
правопорушника,  та керуючись  ст.  124 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за
ст.  124 КУпАП та
застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 гривень (одного
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян) на користь держави.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

08.06.2007 року                                                                                                 м.
Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської
області Дворніченко В.І.,  розглянувши
адміністративні матеріали,  що надійшли з
МРВ УДАІ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр-на України

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1       року        народження,        мешканця АДРЕСА_1,  тимчасово непрацюючого за  ст.  122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

23.03.2007
року гр.ОСОБА_1 о 14 год. 00
хв.,  в м.
Ужгород,  керуючи транспортним засобом
автомобілем Ауді-80,  реєстраційний номер
НОМЕР_1,  порушив вимогу
дорожнього знаку,  чим порушив п.п.3.21
Правил Дорожного
руху України.

Особа,  яка
притягується до адмінвідповідальності,
ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлена про день,  час та місце розгляду справи,  ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився.

Оскільки,
ОСОБА_1,  керуючи транспортним
засобом,  порушив вимогу дорожнього
знаку,  що стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення АВ № 289537 від 23.03.2007
року,  то його дії
необхідно кваліфікувати за  ст.  122 ч.2 КУпАП,  однак двохмісячний строк
накладення адмінстягнення,
передбачений  ст. 38 КУпАП
сплив,  тому провадження в даній справі
підлягає закриттю.

Керуючись  ст.
ст. 38,  247,  268,
283-285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за  ст.  122 ч.2 КУпАП закрити,  в зв'язку із
спливом строку накладення адміністративного стягнення.

постанова остаточна.
Справа № 3-45752007р.
ПОСТАНОВА

19 липня
2007 року суддя Білозерського  районного суду Херсонської
області Сокирко Л.М. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від ДАІ в
Херсонській області відносно:ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1уродженця Херсонської області,  громадянина України,  мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,  в скоєнні адміністративного правопорушення за
cm. 122 ч.2
КпАП України

встановила:

07.06.2007р.
близько о 21 год.00 хв. громадянин ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом ЗАЗ
ДЕО, дн НОМЕР_1,  в мХерсон по вул.  Кіндійське шосе перевищив встановлену
швидкість руху.

Чим порушив
вимоги п.п. 12.4 ПДР України.

Правопорушник
в судове засідання не злявився, про день,
час та місце слухання справи повідомлявся. Однак винність правопорушення
підтверджується Протоколом про адміністративне правопорушення серії ЯЯ № 074767
від 07.06.2007 року та письмовими поясненнями.

Керуючись  ст.
ст.  279,  283,
284, 122 ч.2 КпАП України,  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним за  ст. 122 ч.2 КпАП України та
піддати його адміністративному стягненню у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
Постанова може
бути пред'явлена до                                                                      Справа
№ 3-2197

12.10.2007 р.                                                                                                                2007
р.

Постанова
набрала чинності

12.07.2007
р.

ПОСТАНОВА

12 липня 2007 року                                                                                    смт.  Чаплинка

Суддя
Чаплинського районного суду Херсонської області       Дюдюн О.В.

Розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Голопристанського MB ДАІ УМВС
України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уродженця АДРЕСА_1,  не працюючого,  проживаючого в АДРЕСА_2.

За  ст.
121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
,  03.06.2007 року,  о 07 годині 40 хвилин,  по АДРЕСА_3,
керував транспортним засобом марки "ВАЗ-210П",  державний номер НОМЕР_1,  буксирував причіп,  який у встановленому порядку не пройшов
державний технічний огляд,  чим порушив
п.31.36 ПДР,  тобто скоїв правопорушення
передбачене ч.1  ст. 121 КпАП України -
керування водіями транспортними засобами що своєчасно не пройшли державний
технічний огляд.

ОСОБА_1
,  свою вину визнав.

Керуючись
ч. 1  ст. 121,  КпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати
відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у
сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1674/07
ПОСТАНОВА

3 серпня
2007р. суддя Каланчацького районного суду Херсонської області

Кравченко
К.В. розглянувши матеріали,  які надійшли
від Каланчацького

РВ УМВС
України в Херсонській області про притягнення до

адміністративної           відповідальності

ОСОБА_1,       ІНФОРМАЦІЯ_1  року
народження,    уродженця   ІНФОРМАЦІЯ_2,  проживаючого АДРЕСА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_3,
за  ст. 160 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21.07.07 року о 19 год.45 хв. було виявлено,  що гр. ОСОБА_1 на ІНФОРМАЦІЯ_4 здійснював торгівлю сільськогосподарською
продукцією,  у невстановленому для цього
місці.

Провину свою ОСОБА_1 визнала та пояснив,  що дійсно торгувала динями та кавунами у
невстановленому для торгівлі місці.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП - торгівля з рук у
невстановлених місцях.

Керуючись ст.ст.283,  284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному покаранню у вигляді
штрафу в сумі 17, 00 грн.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Строк пред"явлення постанови до виконання "____________ "____________ 200  р.
Дело №3-2406/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
24 мая 2007 года                                                                                               п.Нижнегорский
Судья Нижнегорского районного суда АР
Крым Брындя М.А. рассмотрев материал о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, уроженца с.Черноземное Советского района АР Крым, гражданина Украины, образование 10 классов, женатого, иждивенцев нет, работающего машинистом УОС, , проживающего:
АДРЕСА_1 по ст. 124 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1    05    мая    2007    года    около
управляя    автомашиной    М-2140
государственный номер НОМЕР_1 в
п.Нижнегорском на ул.Лесной при осуществлении маневра (разворота)
допустил столкновение со шлагбаумом общежития Рай ПО, своими действиями нарушил п.2.3(б) Правил дорожного движения т.е.
совершил правонарушение, ответственность за которое установлена ст. 124 Кодекса Украины об административных
В судебном заседании ОСОБА_1 вину
пнризнал, пояснил, что при развороте возле общежития РайПО допустил
столкновение со шлагбаумом.
материалы дела, суд приходит к выводу о доказанности вины правонарушителя в совершении им
административного правонарушения, предусмотренного ст. 124 КУоАП.
Его виновность также подтверждается
данными протокола об административном правнарушении
от 05.05.2007г., письменными объяснением правонарушителя, письменными пояснениями
На основании изложенного, с учетом
характера правонарушения и личности правонарушителя, а так же руководствуясь
ст.ст.9, 33, 283, 284 КУоАП,
ОСОБА_1 по ст. 124 КУоАП административному взысканию в виде штрафа в сумме
Сумму штрафа перечислить в доход
УГК АРК г.Симферополь МФО: 824026, ОКПО: 34740615, код платежа: 210801100, получатель: госбюджет Нижнегорского района.
является окончательным и обжалованию в порядке производства по делам об административных правонарушениях не
Копию постановления в течении трех дней направить правонарушителю для
Разъяснить правонарушителю, что в
соответствии со ст.308 КУоАП предусмотрен принудительный
порядок взыскания штрафа, при отказе выплатить штраф добровольно в течение 15 дней со дня получения копии данного
вступает в законную силу с момента вынесения и обращается к исполнению в течение трех месяцев с момента его
Справа 3-1697/07
ПОСТАНОВА

8 серпня 2007 року                Суддя
Каланчацького районного суду Херсонської

області Кравченко К.В. розглянувши матеріали,  які надійшли від Чаплинської міжрайонної
державної податкової інспекції Херсонської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  проживає АДРЕСА_1,  працює
ІНФОРМАЦІЯ_2,

по ст. 155-1 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

УСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від
ІНФОРМАЦІЯ_3 року при перевірці магазину ОСОБА_2,  який розташований в АДРЕСА_2,  було виявлено
порушення норм Закону України "Про застосування РРО в сфері торгівлі,  громадського харчування та послуг",  а саме порушено порядок проведення
розрахункових операцій: невідповідність готівкових коштів денному X - звіту,  не зберігання в книзі обліку розрахункових
операцій Z - звітів.

Провину ОСОБА_1 визнала повністю та пояснила,  що з виявленими порушеннями повністю згодна.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення,  передбаченого ст. 155-1 ч.1 КупАП - порушення
порядку проведення розрахунків.

Керуючись ст.ст.283,  284 КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному покаранню у вигляді
штрафу в розмірі 34, 00 гривні.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Строк пред"явлення постанови до виконання "____________ "_______________ 200_ р.
ПОСТАНОВА

20 серпня 2007 року суддя Оболонського районного суду м.
Києва Тітов М.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, гр.-на України,
працюючого інженером в КП УЖГ «Оболонь», проживаючого за адресою: м. АДРЕСА_1,

за ст.
124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

20.07.07 о 14:30 год. ОСОБА_1 на вул. Тимошенко - З.Гайдай в м. Києві, керуючи автомобілем «ВАЗ»
д.н. НОМЕР_1, не дотримався безпечної дистанції внаслідок чого здійснив
зіткнення з автомобілем «Хонда» НОМЕР_2, чим порушив п. 13.1 ПДР України, в
результаті зазнали механічних пошкоджень вказані автомобілі.

Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав
повністю, підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне
правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, протоколом огляду
місця ДТП, поясненнями ОСОБА_2

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і
обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 23, 33, 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 124 КпАП України та застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 34 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.                                       .
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2007 р.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від взводу ДПС смт Антонівка про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., проживаючого м.Гола Пристань, АДРЕСА_1, Херсонської області, не працюючого, за ст. 122 ч. 1
КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

18.04.2007р. на автодорозі Херсон - Джанкой, ОСОБА_1
керуючи автомобілем в зоні дорожнього знаку "Обмеження максимальної
швидкості 40
км/г", рухався зі швидкістю 62 км/г, чим порушив п.12.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена
відповідальність за ст. 122
ч. 1
КпАП України.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини та, керуючись ст.24, 122 ч. 1, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1
КпАП України у вигляді штрафу в розмірі вісім грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-6561/07
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

27.04.2007                                                                                                                АДРЕСА_2

Суддя Комунарського районного суду АДРЕСА_2 Батрак І.В.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця АДРЕСА_2, який не працює, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

по ч.І ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА

05.04.2007
о 13-20
годині на 293 км а/д Харків-Сімферополь ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «В-2121»
держномер НОМЕР_1, в порушення п.п.16.11 ПДД України, не надав перевагу в
русі автомобілю, що рухався по головній дорозі, що підтверждується протоколом
про адміністративне правопорушення.

Аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі, суд
приходить до висновку, що вони достовірні, допустимі та повністю підтверджують
вину ОСОБА_1 у здійсненому.

Керуючись ст.ст.122, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у здійсненні адміністративного
правопорушення, що передбачене ч.І ст 122 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дело № 3- 6960 2007 года
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
20 сентября 2007 года                                                                                                        г.
Судья Октябрьского районного суда г.
Харькова Труханович В.В. рассмотрев административный материал, поступивший от
Начальника ОБДПС ОГАИ УМВД Украины в Харьковской области в отношении: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г. Харькова, не
работающего, проживающего: АДРЕСА_1.
суд-
В Октябрьский районный
суд г. Харькова поступил административный протокол серии № АД 019142 от 07.08.2007 года, из которого усматривается, что
водитель ОСОБА_1, около 14-30 часов,
номер НОМЕР_1, по ул. Салтовское шоссе, двигался со скоростью 84 км/час, чем превысил установленную
скорость на 24 км/час,
при ограниченной скорости движения 60 км/час, чем нарушил п. 12.4 ПДД Украины. Скорость измерялась
прибором «Беркут» №0512197.
судебное заседание не явился о дне и времени слушания дела извещен, причина не
явки суду не известна, ходатайство об отложении дела не поступало, как
усматривается из протокола об административном правонарушении, вину признал, с
протоколом согласен и пояснил, что с правонарушением согласен, нарушил не
В судебном заседании вина
правонарушителя нашла свое полное подтверждение из материалов дела,
представленных суду, а именно протоколом об административном правонарушении, а
поэтому не вызывает сомнений.
Суд, изучив материалы
дела, приходит к выводу о доказанности вины ОСОБА_1, и считает необходимым
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 122 ч.1, 38, 283,284 КоАП Украины, суд-
административной ответственности ОСОБА_1, 1977 года рождения в совершении административного
правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 122 КоАП
Украины и подвергнуть административному взысканию в сумме 08. 50 (восьми грн. Пятидесяти копеек)
Постановление обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к исполнению три месяца.
Постановление подлежит немедленному исполнению.
Справа №3-3123/2007 p.
ПОСТАНОВА

05 вересня 2007 р. суддя Заставнівського районного суду АДРЕСА_2 Спіжавка Г.Г.,  розглянувши адміністративний матеріал
відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  жительки вул.  АДРЕСА_1,
головного бухгалтера Заставнівської філії ДП «ДЖИ СІ ЕЙЧ» АДРЕСА_2,  раніше до адміністративної відповідальності
не притягувалася,  за  ст. 41 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

Державний інспектор праці надіслав до суду протокол про
порушення ОСОБА_1 законодавства про працю.

З протоколу та матеріалів справи вбачається,  що при перевірці діяльності Заставнівської
філії ДП «ДЖИ СІ ЕЙЧ» АДРЕСА_2,  де
ОСОБА_1 працює на посаді головного бухгалетра,
встановлено слідуючі правопорушення:

-     порушено строки проведення розрахунку при звільненні з працівниками,  що є

порушенням  ст.
116 КЗпП України;

-       порушено строки виплати працівникам заробітної плати за весь
час щорічної

відпустки,  що порушенням
ст.  115 КЗпП України та  ст.  21
Закону України «Про відпустки».

Тим самим ОСОБА_1 скоїла
адмінпорушення,  передбачені  ст.  41
КУпАП.

Під час розгляду адмінпротоколу ОСОБА_2 вину визнала
повністю,  в скоєному розкаялася,  просила передати матеріал на розгляд громади
трудового колективу Заставнівської філії ДП «ДЖИ СІ ЕЙЧ» АДРЕСА_2.

Враховуючи вищенаведене,
особу правопорушниці,  яка вперше
притягується до адміністративної відповідальності,  клопотання директора Заставнівської філії ДП
«ДЖИ СІ ЕЙЧ»,  вважаю доцільним
застосувати до неї захід громадського впливу.

Керуючись  ст.
283,  284,  41, 21 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал на ОСОБА_1 за  ст.  41
ч.1 КУпАП передати на розгляд трудового колективу Заставнівської філії ДП «ДЖИ
СІ ЕЙЧ» АДРЕСА_2.

Провадження по адмінсправі
закрити.

постанова оскарженню не
підлягає.