overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-8989/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 серпня 2007
року   Суддя Калінінського районного суду
міста Донецька О.В. Домарєв ,
розглянувши адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1  1964 року народження,  працюючого ММЗ Істіл,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у скоєні
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст. . 122 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05.07.2007 року о 15 год. 15хв. ОСОБА_1
.,  знаходячись за керуванням автомобілем
«Ауді» д/н НОМЕР_1по вул. . Артема  в м.  Донецьку не
виконав вимогу дорожнього знаку 3.34 „Зупинку заборонено",  чим порушив п. 8.4 ГІДР України.

ОСОБА_1  про день,
час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином,  причин неявки суду не повідомив.

Перевіркою
матеріалу встановлено,  що ОСОБА_1 . порушив п. 8.4ПДР України,  тобто вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч 2 КУпАП. Провина ОСОБА_1
. у здійсненні правопорушення також підтверджується протоколом ДО № 073818 про
адміністративне правопорушення від 05.07.2007 року.

Приймаючи до
уваги характер правопорушення та особистість правопорушника,  суд вважає за доцільне застосувати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного і керуючись  ст.  122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 08 грн. 50 коп. на
користь держави.

постанова
остаточна й оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

04.09.2007 p.

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживає АДРЕСА_1,  не працює,

за  ст.
122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

01.08.2007 р. в м. Цюрупинську,  ОСОБА_1 ,
керуючи транспортним засобом  в населеному пункті,  перевищив швидкість руху на 33 км/год,  чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху
України,  за що передбачена
відповідальність за  ст.  122 ч. 1 КУпАП України.

Порушник
за викликом суду не з'явився згідно пояснення наданого при складанні протоколу
вину визнав  вину визнав.

Враховуючи    характер    учиненого
правопорушення,     особу
правопорушника,  ступінь його вини та,  керуючись
ст.  ст.  24,
122 ч.1,   ст.  284 КУпАП України ,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1адміністративне
стягнення за  ст.  122 ч. 1 КУпАП України у вигляді штрафу розміром
10 (десять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
10.09.2007 г.                                                                                                   г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша С. Н. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения,  гражданина Украины,  не работает,
проживает: АДРЕСА_1,  в материалах
дела идентификационный код отсутствует,
по  ст.  122 ч.1 КУоАП,
16.08.2007 г. в 11-00 часов
ОСОБА_1 управляя автомобилем по ІНФОРМАЦІЯ_2,
поворачивая на ул. Культурную,  не
уступил преимущества в движении пешеходам,
чем нарушил п. 16.2 ПДД Украины.
Суд,  анализируя и оценивая все доказательства по
делу,  приходит к выводу,  что они достоверные,  допустимые,
они полностью подтверждают вину ОСОБА_1. в содеянном.  За это деяние он должен нести ответственность
назначении наказания суд учитывает все обстоятельства по делу.
Руководствуясь  ст.  284 КУоАП,
ОСОБА_1 виновным по ч.1  ст.  122 КУоАП и
подвергнуть взысканию в виде предупреждения.
не обжалуется,  но может быть опротестовано.
Справа №3-4621/2007 p.
ПОСТАНОВА

30 серпня 2007 р.                                                                                                         м.Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Апанаскович Н.М., розглянувши
матеріали, що надійшли з ВДАІ Токмацького МРВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., урож. м.Токмак
Запорізької області, прож. АДРЕСА_1, працює: ПП "Сарнер", водій, за
ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
25.07.2007 р. о 23-45 год. на 460 км автодороги Знам'янка-Луганськ
керуючи автомобілем Рено Магнум д.з. НОМЕР_1 при виїзді з перехрестя виконуючи
поворот ліворуч завчасно не зайняв відповідне крайнє положення на проїжджій
частині, призначеній для руху в цьому напрямку, чим порушив п.10.4. ПДР.

ОСОБА_1. свою
вину у скоєнні правопорушення визнав повністю.

Керуючись
ст.ст.221, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На    ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3 -4106- 2007р
ПОСТАНОВА

"12" червня 2007
року

Суддя Гергележиу Р.Ф.
Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які надійшли від Державної
інспекції з енергозбереженняв Чернівецькій обл. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, житель АДРЕСА_1директор ІНФОРМАЦІЯ_2

ст. 101-1 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

26 квітня 2007 року
Даниленко В.А. держінспектор з енергозбереження ТУ ДІзЕпо при проведенні
комплексної перевірки ІНФОРМАЦІЯ_2 зафіксовано недотримання керівником вимог
щодо обов'язкового проведення державної експертизи з енергозбереження проекту
реконструкції ІНФОРМАЦІЯ_2, в супереч вимозі п «б» ст. 22 «Об'єкти експертизи з
енергозбереження» ЗУ
від 01.07.1994 року «Про енергозбереження» встановлення
норм питомих витрат паливно - енергетичних ресурсів, що передбачено пп. 4.6
постанови Кабміну України від 15.07.1997 року № 1094 «Про державну експертизу з
енергозбереження».

Його вина доведена
протоколом серія ЧВ № 000311 від 26.04.2007 р. та особистим визнанням вини, що
вбачається з пояснення.

Таким чином, в діях ОСОБА_1. є склад правопорушення, відповідальність за яке настає на
підставі ст. 101-1 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 жителя
м. Чернівці, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 85,00 (вісімдесят п'ять) гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

Справа № 3 -9862/07

01
серпня 2007 року суддя Київського районного суду міста Донецька Попревич
В.М,  розглянув матеріали про
адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1,  1984 року народження,  не працюючого,  що мешкає за адресою:АДРЕСА_1 в скоєнні
правопорушення,  передбаченного ч.3  ст.
121 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

29
червня 2007 року о 06 годині 50 хвилин ОСОБА_1 у м.  Донецьку,
керував автомобілем ВАЗ 31130,
д/нНОМЕР_1,  не був пристебнутий
ременем безпеки,  чим порушив п. 2.3 В ПДР
України та скоїв правопорушення,
передбачене  ст.  121 ч.3 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати виним за  ст.  121 ч.3 КУпАП і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17(сімнадцять) гривен 00 коп.

Постанова
оскарженню не   підлягає,  но
може бути опротестована.
вірна                                                                                               Справа
ПОСТАНОВА

22
червня 2007 року                                         Суддя
Сторожинецького районного

суду
Чернівецької області Перепелюк І.Б. розглянувши матеріали,  які надійшли від 3-го міжрайонного відділення
ДАІ ВДАЇ УМВС України в Чернівецькій області м. Кіцмань про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  жителя АДРЕСА_1,  громадянина України,  непрацюючого за ч. 1 ст.  122 КУпАП,
-

З'ЯСУВАВ:

ОСОБА_1.
30.05.2007 року о 12 год.
21 хв. керуючи транспортним засобом марки «ІНФОРМАЦІЯ_2» н/з НОМЕР_1 в м. Чернівці по
вул Ізмайлівській,  при встановленому
обмеженні швидкості руху транспортних засобів в населеному пункті 60 км.
/год,  їхав із швидкістю 97 км. /год.,  чим порушив вимоги Правил дорожнього
руху,  за що передбачена відповідальність
згідно ч.1  ст. 122КУпАП.

ОСОБА_1. в суд не
з'явився,  причини неявки суду не
повідомив,  хоча про час та місце
розгляду справи належним чином був повідомлений.

Суд
вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
письмовим поясненням правопорушника у протоколі про адміністративне
правопорушення,  який підтвердив факт
вчинення ним порушення вимог Правил дорожнього руху.

В діях
правопорушника є ознаки та склад правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст. 122 КУпАП «Перевищення водіями
транспортних засобів швидкості руху,
невиконання сигналів регулювання дорожнього руху,  порушення правил перевезення людей та інших
правил дорожнього руху».

Враховуючи
обставини справи,  особу правопорушника
та керуючись ч.1  ст. 122 КУпАП,  суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. за порушення вимог Правил дорожнього руху накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова оскарженню
не підлягає.
Справа №3-9395/07/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ                                                                    УКРАЇНИ

03
серпня 2007року                                                                    м.  Харків

Суддя
Київського районного суду м.  Харкова Сенаторов В.М. ,  розглянувши матеріали,
що надійшли з МРВ 2 при УМВСУ в Харківській області відносноОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працюючого,  проживаючого за адресою:АДРЕСА_1 про
притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного
правопорушення по  ст.  122 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

20
червня 2007 року о 19-40 год,  водій ОСОБА_1. ,
керуючи автомобілем „ ВАЗ 2107 " державний номер НОМЕР_1 по
вул.  Гв. Ширнінців,  в м.
Харкові здійснив поворот праворуч на пр. 50 років ВЛКС,  без включення додаткової секції
світлофору,  чим порушив п.п. 8.7.3
Правил Дорожнього руху України.

До суду
правопорушник не з'явився,  про час
розгляду справи був повідомлений,
клопотань про відкладення справи від нього не надходило,  тому суд,
відповідно до  ст.  268 КУпАП,
розглядає справу у його відсутність.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
506613 від 2006.2007 року,  де
зафіксований факт правопорушення,  який
він підписав і не оспорював.

При
накладенні стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення,  особу правопорушника,  ступінь його вини,  майнове становище,  обставини справи.

Керуючись  ст.
ст.  279,  283,
ст.  122 ч.1 КпАП України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
122 ч. 1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

Постанова є
остаточною,  оскарженню не підлягає..

Суддя

Строк предъявления
постанови до виконання складає три роки
Справа №
П О С Т А Н О В А

10 вересня 2007 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А. В.. розглянувши
матеріали, які надійшли від Оболонського ВДАІ РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення   до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року   народження,

уродженця м. Києва, проживаючого АДРЕСА_1

не працюючого

зач. 1 ст. 130
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

30.07.2007 року
о 01:30год. ОСОБА_1. в с
Киліпів Бориспільського району, керував автомобілем Шевроле державний номер НОМЕР_1,
з явними ознаками алкогольного сп"яніння, при цьому від проходження
відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп"яніння відмовився,
чим порушив п. 2.5 ГІДР України.

ОСОБА_1. до суду
заявився. Свою вину у вчиненні правопорушення визнав, крім того його вина
підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ст.33 КУпАП, суд, при накладенні стягнення за адміністративне
правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 1.30 ч. 1 КУпАП.
суд -

ПОСТА МОВИ В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, застосувавши до нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 (двісті пятдесят пять) грн. в доход держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
именем Украины                            № 3-1726-07
Судья Марьинского районного суда Донецкой области,
Миненко Л.А., рассмотрев административное дело, поступившее от ОГАИ Марьинского
РО УМВД о привлечении к административной ответственности: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, рождения , проживающего:АДРЕСА_1,   по ст. 122 ч.1 КоАП Украины,
УСТАНОВИЛ: 10 апреля
2007 г., в 12-15час,
в г.Горловка, водитель, управляя автомобилем ГАЗ-2705, на авто дороге где движение
регулируется светофорам, с дополнительной секции, двигался прямо по полосе для
поворота влево, чем нарушил требования п.Іб.ЮПДД Украины.
Изучив административный материал,
считаю, что водитель ОСОБА_1нарушил требования ПДД,   чем совершил административное
правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч.
На основании ст. 122 ч.1, ст. ст. 283, 284
подвергнуть штрафу в доход государства в размере 17 (семнадцати) гривен.
Постановление обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

21
вересня 2007 року суддя Оболонсъкого
районного суду м.  Києва Дев'ятко
В,  В.,  розглянувши справу про адміністративне правопорушення
щодо

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця
Житомирської області,  працюючого
менеджером ТОВ «Сакура
Глисе»,  проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1  за cm. 124 КУпАП

встановив:

31.08.2007
року о 16 год. 15 хв.
ОСОБА_1.  поАДРЕСА_2,  керуючи автомобілем «ВАЗ-21150» д.н.з.
НОМЕР_1,  не врахував дорожню обстановку
та не дотримався безпечної дистанції,
внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем «ГАЗ» д.н.з.НОМЕР_2 та
пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1.  порушив п. 13.1,  Правил Дорожнього руху та вчинив
правопорушення,  що передбачене cm. 124 КУпАП.

ОСОБА_1.  до суду з'явився,  свою вину визнав частково,  пояснивши,
що не встиг загальмувати перед пішохідним переходом.

Винність
ОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,  схемою ДТП,  протоколом огляду місця дорожньо-транспортної
пригоди,  поясненнями ОСОБА_2

Потерпілий
ОСОБА_2,  зокрема,
пояснив,  що 31.08.2007 року о 16 год.15 хв. рухався
по вул.  Тимошенка в напрямку вул.  Зої Гайдай,  в м.  Києві. На
нерегульованому пішохідному переході помітив,
як діти перебігали через дорогу. Він загальмував перед світлофором,  щоб дати дорогу дітям.  Позаду нього,
рухався автомобіль «Жигулі» д.н.з. НОМЕР_1,  яким керував ОСОБА_1. ,  даний автомобіль не зупинився перед
нерегульованим пішохідним переходом,
внаслідок чого пошкодив його автомобіль.

Відповідно
до cm. 33 КпАП
України,  суд,  при накладенні стягнення за адміністративне
правопорушення,  враховує характер
вчиненого правопорушення,  особу
порушника,  ступінь його вини.

Обставиною,  що пом 'якшує винність порушника,  судом не встановлено.

Обставин,  що обтяжують покарання судом не встановлено.

Керуючись cm. 33,   ст.  124
КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1  визнати    винним
у    вчиненні

правопорушення,  передбаченого cm. 124 КУпАП та
застосувати до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування
всіма видами транспортних засобів строком на три місяці.

Постанова
набрала законної сили та оскарженню не підлягає.
Справа №3-9895/2007
ПОСТАНОВА

16.07.2007р. суддя
Дніпровського районного
суду м.  Херсона Циганій
С.І.,  розглянувши матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.  Херсона,  непрацюючого,
який мешкає за адресою: м.
Херсон,  АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

20.06.2007р.
правопорушник керував транспортним засобом,
на якому не працював замок двері аварійного виходу,  чим порушив «Правила дорожнього руху України»
п.п. 31.4.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність  ст. 121 ч. 2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Вивчивши
обставини справи,  враховуючи
малозначність вчиненого правопорушення та особу правопорушника,  суддя,
вважає можливим застосувати,  щодо
ОСОБА_1  ст. 22 Кодексу України про
адміністративні правопорушення та звільнити його від адміністративної
відповідальності,  обмежившись усним
зауваженням.

Керуючись  ст. ст. 22, 221 КУпАП,  суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності,
обмежившись усним зауваженням.

Провадження у
справі закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3011/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня
2007 року                                                                                             м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді                                                                    Болибок Є.А.

при секретарі                                                                             Полонській О.С.

розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВЗДП ДАІ при ГУМВС
України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області, який мешкає:
АДРЕСА_1,

за ст. 124
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09.05.2007 року о 23 годині 05 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем
Фольцваген Пасат, номерний знак НОМЕР_1 на
проїзній частині проспекту Л.Свободи зі сторони проспекту Перемоги в напрямку вул.
Асхарова, не застосувавши своєчасно гальмування допустив наїж на пішохода
ОСОБА_2, яка перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння перетинала проїзну
частину. В наслідок ДТП
ОСОБА_2 зазнала легкі тілесні пошкодження.

У судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з'явився, причину неявки до
суду не повідомив, про час та місце розгляду справи
був сповіщений своєчасно і від нього не надійшло клопотання про відкладення
розгляду справи. Відповідно до ч.І ст. 268 КУпАП справу розглянуто у
відсутність ОСОБА_1.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного правопорушення доказана у повному обсязі та
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами
справи про адміністративне правопорушення.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП, тобто
порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили
пошкодження транспортних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 51,00 грн.

Постанова остаточна.
Справа № 3-1167/07р.
року                                                                                                   м.Жашків
ПОСТАНОВА

Суддя Жашківського районного суду, Черкаської області,
Томашевський В.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Жашківського
РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1.
Одружений, освіта середня, працює водієм. Раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався за ст. 122ч.1 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1 15.03.07р. керуючи автомобілем Шевроле
д.н. НОМЕР_1, перевищив швидкість руху на 33км/год, чим порушив п. 12.6
ПДР України. Правопорушник на виклик до суду не зявився. Вина правопорушника в
суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї справи і в його
діях є склад правопорушення передбачений ст.122ч.1 КпАП України. Враховуючи
дані на правопорушника, помякшуючі та обтяжуючі обставини, суддя рахує за
необхідне обрати покарання у вигляді штрафу. Керуючись ст.ст 283-284 кодексу
України про адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень в прибуток держави.

Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

05.09.2007                                                                                                             М.
Запоріжжя

Судця Комунарського районного суду М. Запоріжжя Батрак
І.В.,  розглянувши справу про
адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,  громадянина України,  працює на посаді ІНФОРМАЦІЯ_3,  мешкає за адресою:АДРЕСА_1,  ідентифікаційний код в матеріалах справи
відсутній,

по ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ВСТАНОВИЛА:

09.07.2007 о 13-05 годині в ІНФОРМАЦІЯ_4 ІНФОРМАЦІЯ_2
ОСОБА_1.,  керуючи транспортним засобом
«Іж-2717» держномер НОМЕР_1,  в порушення
п.п.12.4 ПДД України,  перевищив
встановлене обмеження швидкості,
більш,  ніж на 20 кілометрів на
годину,  що підтверждується протоколом
про адміністративне правопорушення.

Аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі,  суд приходить до висновку,  що вони достовірні,  допустимі та повністю підтверджують вину ОСОБА_1
у здійсненому.

Керуючись  ст.
ст. 122,  284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у здійсненні адміністративного
правопорушення,  що передбачене ч.1  ст. 122 КУпАП та призначити йому покарання у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа
№3-8224/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2007 р.                                                                                                     м.  Херсон

Суддя Комсомольського районного суду міста Херсона
Мусулевський Я.А.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від
міжрегіонального відділення ДАІ м.
Херсона,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  не працюючого,  мешкає в АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -

встановив:

15.03.2007 року у відношенні водія ОСОБА_1 було складено
протокол АВ НОМЕР_1 про те,  що,  він,
керуючи транспортним засобом "ВАЗ 21099",  державний номерний знак - НОМЕР_2,  перевищив
встановлені обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год,  чим скоїв правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився,  про час,
місце та дату слухання справи повідомлений.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення АВ НОМЕР_1 від 15.03.2007 року.

Керуючись  ст.
122 ч. 1 КУпАП,  суддя, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

постанова набирає законної сили з дня її ухвалення та з
цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

постанова набирає чинності
з "11" травня 2007 року.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-7369/07
ПОСТАНОВА

24 травня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна В.О., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2Кодексу України про адміністративні правопорушення,
відносно:

ОСОБА_1,
25.05.1959р.н.,
уродж. Хмельницька обл, не працюючого, який мешкає за адресою: Херсон , вул.АДРЕСА_1

ВСТАНОВИЛА:

09.04.2007
року об 09год 20хв. ОСОБА_1 в м.Херсоні, керуючи транспортним засобом,
перевозив пасажирів більше ніж місць передбачених технічною характеристикою,
чим порушив п.д.21.1 "Правил
дорожнього руху України".

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно зі ст. 122 ч.2Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання правопорушник не з'явився, вину у скоєнному
правопорушенні під час складання протоколу визнав.

Керуючись ст.ст.
122 ч.2, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності з моменту винесення.

Термін
пред'явлення до виконання 3
місяці.