справа № 33-188.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

15 червня 2007 року                                                                                    м.
Дніпропетровськ

Голова
Апеляційного суду Дніпропетровської області Віхров В. В. розглянув справу про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою
судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 23.03.2007 ОСОБА_1
підданий адміністративному стягненню за ст. 124 КУпАП у виді позбавлення права
керування транспортним засобом строком на шість місяців.

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
працює, мешкає АДРЕСА_1, визнаний винним у тому, що 10.02.2007 о 13 год. 40 хв.
на мосту № 2 у м. Дніпропетровську, керуючи автомобілем «ЗАЗ-110307», д/н
НОМЕР_1, змінюючи напрямок руху ліворуч, не переконався в безпеці своїх дій і в
тому, що цим не створить перешкоду для руху іншим учасникам, чим порушив п.
10.1 Правил дорожнього руху України, внаслідок чого здійснив зіткнення з
мікроавтобусом «Мерседес Бенц 312Д», д/н НОМЕР_2, і транспортні засоби отримали
механічні ушкодження.

ОСОБА_1
вчинення ним проступку заперечував, пояснюючи, що прямував у середній смузі для
руху та мав намір прямувати цією смугою, не залишаючи її, тобто прямо, та бачив
у дзеркало заднього виду мікроавтобус, що рухався позаду дещо ліворуч від нього
{а.с. б).

Справа
розглянута з дотриманням процесуальних норм щодо порядку розгляду справи.
Суддею докази перевірені відносно їх допустимості, належності та достовірності
відповідно до ст. 252 КУпАП.

За
протоколом огляду місця події і схеми до нього, фотографіям місце зіткнення
знаходиться на середній смузі для руху, коли наявні три смуги для руху в одному
напрямку, напрямок руху якими визначений дорожніми знаками 4.9, 5.16 п. 33
Правил дорожнього руху, за якими приписано крайньою лівою смугою рухатися лише
п р я м о, а середньою - прямо і п р а в о р у ч (а.с 2-4,11). Водночас,
ОСОБА_2 (а.с. 5) засвідчив, що автомобіль «ЗАЗ-1103 07» дійсно рухався попереду
і дещо праворуч від мікроавтобуса, який мав прямувати на вулицю Плеханова,
тобто праворуч. Мікроавтобус отримав пошкодження вздовж корпусу від середніх
дверцят праворуч (а.с. 4 зворот).

Постанова
судді підлягає скасуванню за таких підстав.

Зібраними
доказами у справі не спростовуються заперечення ОСОБА_1 щодо розташування
керованого ним автомобіля на дорозі - на середній смузі для руху, та знаходять
своє підтвердження матеріалами справи. Відповідно, висновок судді щодо зміни
руху автомобілем «ЗАЗ-110307» не відповідає встановленим обставинам справи,
оскільки цей автомобіль прямував дорогою, що змінює свій напрямок, у середній
смузі для руху у напрямку, визначеному дорожнім знаком, як прямо. При цьому
мікроавтобус рухався на випередження ліворуч у напрямку праворуч, відносно
позначеного руху смугами на дорожньому знаку 5.16 п. 33 Правил дорожнього руху.

Звідси,
за встановлених обставин, що знайшли своє підтвердження наявними матеріалами
справи, відповідно до положень п.п. 1.4, 8.1, 8.4 «г», 10.11, 11.1, 33 Правил
дорожнього руху у водія ОСОБА_1 відсутній позитивний обов'язок утримуватися від
дій, адже такими діями за правомірної поведінки учасників дорожнього руху не

2

створюється
небезпека чи перешкода для руху транспортним засобам, що рухаються ліворуч від
керованого ним автомобіля.

Таким
чином, дії водія ОСОБА_1 не можуть кваліфікуватися як порушення п. 10.1
зазначених Правил, а суддею застосовано норму матеріального права, що не
підлягає застосуванню у цьому випадку, у зв'язку з цим виключається діяння як
елемент об'єктивної сторони складу проступку за ст. 124 КУпАП, а постанова
судді у справі за ст.ст. 7, 293 КУпАП є незаконною і підлягає скасуванню з
закриттям провадження у справі через відсутність складу проступку (за п. 1 ст.
247 КУпАП).

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7,247, 293, 294, 296 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Постанову
судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 23.03.2007 про
накладення на ОСОБА_1 стягнення за ст. 124 КУпАП скасувати.

Провадження
у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до
відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити за відсутності складу
адміністративного проступку - за п. 1 ст. 247 КУпАП.

Посвідчення
водія повернути за належністю.