overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-5012/2007 p.
ПОСТАНОВА

20 вересня 2007 року                                                                                              м.
Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Пляс М. Г.,  розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,  що проживає по ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення
правопорушення,  передбаченого ч.2  ст.
122 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

23.07.2007 року о 11г.20хв. на ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем Мерседес,  д.н.НОМЕР_1,
здійснив обгін транспортного засобу в зоні дії дорожного знаку "Обгін заборонено",  чим порушив п.3.25 Правил дорожнього руху.

Правопорушник в суд на виклик не з"явився. З
письмового пояснення вбачається,  що він
свою вину визнав.

Таким чином,  в
його діях вбачається склад правопорушення,
передбачений ч.2  ст. 122 КпАП
України.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283,  284 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.2  ст. 122 КпАП України у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
№3-1095/2007 p.
ПОСТАНОВА

06
серпня 2007 року Судця Нововоронцовського районного суду Херсонської області
Синьогуб М.С.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від Одеського
ДПС ДАТ УМВС України в Одеській області

Про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 не
працюючого,

за
ч.1  ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,  05.07.2007 року о 12 год. 40 хв. в м.  Одеса по вул.
Водопроводна керував автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 д/н НОМЕР_1,  проїхав на заборонений червоний сигнал
світлофора,  чим порушив пункт 8.7.3 ПДР.

Вина
порушника підтверджується матеріалами справи.

Керуючись
ч.1  ст. 122,  280,
284,  287 Кодексу України про адміністративні
правопорушення , -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп. (вісім грн. 50 коп.) Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-1729/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

про накладення адміністративного стягнення

16.07.2007
року                                                               смт.
Млинів , Рівненська обл.

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області
Коваленко В.М. розглянувши матеріали , які надійшли від ВДАІ Млинівського РВ
УМВС України

про притягнення до адміністративної  відповідальностіОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, українця , гр. України,

жителя АДРЕСА_1

місце роботи, посада : не працює,

за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення .

ВСТАНОВИВ:

16.05.2007 р.
о 05 год. 15 хв.,
по автодорозі в с.Березівка, Житомирської області, водій ОСОБА_1 керував
автомобілем "Ауді", номерний знакНОМЕР_1, перевищив максимально
допустиму швидкість руху на даній ділянці дороги на 27 км/год., чим порушив
п.12.4 ПДР України, вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Будучи викликаним у встановленому порядку, порушник в
судове засідання не з4явився, без поважних причин.

Крім визнання своєї вини порушником у вчиненні
адміністративного правопорушення , передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП , що вказано
в його поясненнях у протоколі, його вина повністю доведена матеріалами справи
про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного , керуючись ст.ст.33, 252,
283-284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
по ч. 1 ст. 122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 9 (дев^ять) гривень.

Постанова
остаточна. З оригіналом вірно.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

16 липня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О., розглянувши
матеріал, якій надійшов з 13-го МРВ ДАІ УДАІ УМВС України в Донецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ДП "Укр Металургмаш" м. Слов'янська -
заступником механіка, проживаючого у м. Краматорську по АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.1
Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

16.06.2007р.,
о 08-15год.,ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21013» держ. НОМЕР_1, в м.
Краматорську по вул. Кіма, при виїзді з перехрестя виконуючи поворот ліворуч
так, що транспортний засіб опинився на смузі зустрічного руху, чим порушив
п.п.10.5 ПДР.

Вина
ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час слухання
справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.122
ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1032/07
ПОСТАНОВА

20
червня 2007р.                         Суддя        Жовтоводського        міського        суду

Дніпропетровської
області Мринський М. М. ,  розглянувши
матеріали справи,  яка надійшла від РДПС
ДАІ м.  Луганськ при УМВС України в
Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,  громадянина ІНФОРМАЦІЯ_3  працюючого ІНФОРМАЦІЯ_4,  проживаючого АДРЕСА_1,

- за  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

22.05.2007
р. о 19 год. 50 хв.
водійОСОБА_1.  керував транспортним
засобом ІНФОРМАЦІЯ_5д/н
НОМЕР_1на вул.  Оборонна в м.  Луганськ,
перевищив швидкість руху в населеному пункті,  рухався зі швидкістю 90 км/год.,  чим порушив п. 12.4 ПДР,  чим скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч.1КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КупАП,
суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч. 1 КУпАП і накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 грн. на користь
держави.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає,  але
може бути опротестована прокурором.

СУДДЯ   підпис.
ПОСТАНОВА

21
вересня 2007 року суддя Оболонського районного суду м.  Києва Камбулов Д.Г.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Державної податкової
інспекції в Оболонському районі м.  Києва
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  працює
директором ТОВ „Пуща Водиця" (АДРЕСА_1),
проживає за адресою:АДРЕСА_2

за cm. 155-1 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення ,  -

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення від 28.08.2007 року,  ОСОБА_1.,
яка працює директором ТОВ „Пуща Водиця" (АДРЕСА_1),  порушила п.13
ст. 3 Закону України №265/95-ВР від 06.07.1995 року "Про
застосування РРО у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг"(зі змінами і доповненнями),  а саме порушила встановлений Законом порядок
проведення розрахунків у сфері торгівлі,
що підтверджується актом перевірки від 09.07.2007 №001412.

Згідно
ч.1  ст.
38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш
як через два місяці з дня вчинення правопорушення,  а при триваючому правопорушенні - два місяці
з дня його виявлення.

Згідно
ч.7  ст.
247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення
не може бути розпочато,  а розпочате
підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про
адміністративне правопорушення строків,
передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З
матеріалів справи вбачається,  що
правопорушення,  за яке притягується до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1.,
було виявлено працівниками ДПІ при проведенні перевірки 09.07.2007
року,  тобто на час розгляду справи
сплили строки,  передбачені  ст.  38
КпАП України і провадження по справі підлягає закриттю у зв'язку з закінченням
на момент розгляду справи строків,
передбачених  ст.  38 КпАП України.

Керуючись  ст.
ст. 38,  247 ч.7 КпАП У країни, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за  ст.
155-1 ч.1 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду
справи строків,  передбачених ч.1  ст.  38
КпАП України.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Справа № 3-1689/07

03 травня 2007 року
м. Червоноград

Суддя
Чевоноградсього міського суду
Львівської області Адамович Б.М. ,
розглянувши матеріали,  що
надійшли від ВДАІ при УМВСУ Львівської області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не
працюючого,

проживаючого
у АДРЕСА_1

за  ст. 122 ч.1 Кодексу
про адміністративні правопорушення України,

встановив:

ОСОБА_1  10.03.2007року о
07 годині
00 хвилин
в АДРЕСА_2, керуючи автомобілем марки Форд, дорожній номерний знак НОМЕР_1,  при
обмеженій максимальній швидкості 60 км/год,
рухався зі швидкістю 104км/год.Швидкість вимірювалась приладом
"Іскра", про що складено протокол про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1   в  судовому  засіданні
свою вину  визнав.

Дослідивши
матеріали справи , вважаю,
що в діях правопорушника наявні ознаки правопорушення , передбаченого  ст.  122 ч.1 КпАП України

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КпАП
України,  -

Постановив

ОСОБА_1   визнати
винним  у  вчиненні адмістративного  правопорушення,   передбаченого   ст. 122  ч.1КуПА України та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу - 8грн.50коп.

постанова
є остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа 3-1399/07
ПОСТАНОВА

23 липня
2007 року                                      суддя
Каланчацького районного суду

. Херсонської
області Красновський І.В.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від   Каланчацького   МА ДАІ УМВС України     в
Херсонській     області  про
притягнення   до   адміністративної відповідальності   ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця Херсонської  області,
проживаючий: АДРЕСА_1 ,
непрацюючого

за  ст.
130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

УСТАНОВИВ:

01.06.2007
року в смт.  Каланчак гр. ОСОБА_1 керував
автомобілем ВАЗ 2121 державний номер № НОМЕР_1 в стані алкогольного
сп"яніння .

Провину
правопорушник визнав повністю ,  що
вживав алкогольні напої у вигляді однієї бутилки пива,  але не 01.06.2007 року,  а напередодні.

В діях ОСОБА_1
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  130 ч.1 КупАП.

Керуючись  ст.
ст. 22 .283,  284 КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст 130 ч.1 КУПАП та обмежитись
усним зауваженням .

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Справу
провадженням закрити.

Строк пред'явлення постановили виконання "_____________ "_______________ 200_
р.
Справах» 3-1744/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2007
року суддя Дергачівського районного суду Харківської області Болибок Є.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Дергачівської міжрайонної ДПІ
Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., який проживає: АДРЕСА_1, працюючого головою Слатинської селищної Ради
Дергачівського району Харківської області, за ч. 1 ст.1634 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

16 лютого 2006 року при перевірці
Слатинської селищної Ради Дергачівського району Харківської області,
розташованої за адресою: Харківська область Дергачівський район, с Слатіне, вул.
Радянська, 10, головою Слатинської селищної Ради ОСОБА_1допущено неутримання та
неперерахування до бюджету податку з доходів фізичних осіб за травень 2004
року, 2006 року в загальній сумі 49 гривень, чим було порушено п.п. 4.2 ст.4,
п.п.6.5.2 п.6.5 ст.6 Закону України від 22.05.2003 року №889-IV
"про податок з доходів фізичних осіб".

Правопорушник
ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився, по факту порушення пояснень не мав,
просив слухати справу в його відсутність.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами
справи.

Своїми діями
ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене
ст. 1634 ч.1 КУпАП, тобто неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи
фізичних осіб при виплаті фізичний особі доходів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.1634
ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова остаточна.
Справа № 3-2250/2007р.
ПОСТАНОВА

25
вересня 2007 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області
Кріль М.Д.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 8-го MB ВДАІ
ВДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, мешканця АДРЕСА_1працюючого головою Василівської
сільської ради

за cт. 130 ч. 1 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

01
серпня 2007 року близько 15 годин 20 хвилин громадянин ОСОБА_1 на а/д.
Калинівка-Снігурівка-Березнегувате Миколаївської області Т 1508 21 км,  керував транспортним засобом ЗАЗ 1103 0701 з
державним номером НОМЕР_1транзит,  з
явними ознаками алкогольного сп'яніння,
чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

Правопорушник
вину свою визнав.

Крім
повного визнання своєї вини, винуватість ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення,  передбаченого
ст.130 ч.1 КпАП України, підтверджується представленим протоколом серії
АЕ № 058247 від 01 серпня 2007 року.

На підставі
викладеного та керуючись  ст. ст.256,
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до  адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу на користь держави у сумі 255 (двісті пядесят п'ять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6546/07 ПОСТАНОВА
адміністративного стягнення
27.04.2007                                                                                                                    М.Запоріжжя
Судця Комунарського районного суду М.Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення у відношенні
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця М.Запоріжжя, громадянина України,
який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ідентифікаційний код в матеріалах
справи відсутній,
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
28.03.2007 о 14-50 годині по вул.Автозаводській в М.Запоріжжі ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом «Субару» держномер НОМЕР_1в порушення п.п. 12.4
ПДД України, перевищив встановлене обмеження швидкості більш, ніж на 20
кілометрів на годину, що підтверждується протоколом про адміністративне правопорушення.
Аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі, суд приходить до висновку, що
вони достовірні, допустимі та повністю підтверджують вину ОСОБА_1у здійсненому.
Визнати ОСОБА_1винним у здійсненні адміністративного
правопорушення, що передбачене ч.І ст. 122 КУпАП та призначити йому покарання у
вигляді попередження.
Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-2049/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07
серпня 2007 року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Островський Р.В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з 8 міжрайонного
відділення ДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  03.07.1988 року
народження,  українця,  громадянина України,  уродженця і жителя смт.  "Котельва вул.  АДРЕСА_1,
Полтавської області,  не працює,  за ч. 1
ст.  122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18 липня
2007 року о 17 год. 00 хв. ОСОБА_1., ,  керуючи мотоциклом МТ 11,
державний номерний знак 8841 ПОМ,  в смт.  Котельва по вул.  Жовтневій, . Полтавської області,  здійснив обгін транспортного засобу на
мосту,  порушивши пункт 14.6 Правил
дорожнього руху України (затверджених постановою Кабінету Міністрів України від
10.10.2001 року № 1360).

При  розгляді
адміністративної  справи  в  суді  ОСОБА_1.
вину  у  вчиненні

правопорушення
визнав повністю.

Крім того вина
його стверджена протоколом про адміністративне правопорушення.

На
підставі викладеного,  враховуються
характер вчиненого правопорушення,  особу
порушника,  ступінь його вини,  щире розкаяння винного,  керуючись ч. 1  ст.
122,  33-35, 283,

284-КУпАП,  суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ознаками ч.
1  ст.
122 КУпАП,  та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8, 50 (вісім п'ятдесят)
грн..

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає. Постанава може бути пред'явлена до
виконання на протязі 3 (трьох) місяців.
Дело № 3-6888
12 сентября 2007 года                                                          г.
Судья Октябрьского районного суда г.
Харькова Труханович В.В. рассмотрев административный материал,  поступивший от начальника отделения ГАИ УМВД
Украины в Харьковской области в отношении: ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,  уроженца Харькова,  не работающего,  проживающего:АДРЕСА_1
По ч. 1  ст. 122 КоАП Украины,  суд -
ОСОБА_1,  управляя автомобилем
Шкода Фабия государственный номер НОМЕР_1,
трассы Харьков-Симферополь,  нарушил
правило обгона,  совершив обгон на
участке дороги с ограниченной видимостью,
чем нарушил ПДЦ Украины.
Правонарушитель в судебное заседание
не явился о дне и времени слушания дела извещен,  причина не явки суду не известна, как
усматривается из протокола об административном правонарушении,  вину признал,
пояснив,  что нарушил,  не умышлено.
В судебном заседании вина
правонарушителя нашла свое полное подтверждение из материалов дела,  представленных суду, а именно протоколом об
административном правонарушении,  а
поэтому не вызывает сомнений.
Суд,
изучив материалы дела,  приходит к
выводу о доказанности вины ОСОБА_1 и считает необходимым подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
На основании изложенного и руководствуясь  ст.
ст. 122 ч.1,  38,  283, 284 КоАП Украины,  суд-
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, признать виновным в
совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1  ст. 122 КоАП Украины и подвергнуть административному взысканию в
сумме 09 (девяти) гривен.
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление подлежит немедленному исполнению.
Справа 3-16812007р
ПОСТАНОВА

"17"
вересня 2007 року.

Суддя
Чигиринського районного
суду Черкаської області Совгира І.В. розглянувши матеріали,  які надійшли з 9-го МВДАІ при ВДАІ УМВС
України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  проживаючого в
АДРЕСА_1,  не працюючого,  за ч. 1
ст.  130 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.  22 серпня 2007 року о 14 год. 50 хв. в м.  Чигирині керував власним трактором Т - 40
М,  дн НОМЕР_1  перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння,  чим порушив п. 2. 9 ПДР
України.

ОСОБА_1.  пояснив,
що керував транспортним засобом перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння та вину у вчиненому визнав повністю.

Вислухавши
пояснення ОСОБА_1. ,  який з порушенням згідний,  вивчивши матеріали справи,  вважаю,
що винність порушника знайшла своє підтвердження та вбачаю в його діях
ознаки правопорушення передбаченого ч. 1
ст. 130 КУпАП. Враховуючи особу порушника,  скоєне ним,
вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1.
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного та керуючись ч. 1  ст.
130,   ст.  ст.
283, 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двохсот пятидесяти п'яти гривень.

постанова
остаточна.
Справа №
ПОСТАНОВА

31 травня 2007 р. суддя Заставнівського районного суду
Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,
розглянувши адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця та жителя АДРЕСА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2,
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,  що скоїв адмінпорушення,  передбачене
ст.  155-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу від 04.04.2007 р. ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1
порушила встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері
торгівлі,  громадського харчування та
послуг.

Однак,  з викладеним у протоколі погодитися не можу.

Як вбачається з усних пояснень ОСОБА_1 реалізацію товарів
без використання книги обліку розрахункових операцій та розрахункової книжки в
ІНФОРМАЦІЯ_3,  що розташований у АДРЕСА_2 та належить ІНФОРМАЦІЯ_4,  на момент
перевірки 04.04.2007
р. здійснювала ОСОБА_2 ОСОБА_1 ніякого відношення до її
дій не мала і будь-яких розпоряджень проводити розрахунки з порушенням
законодавства не давала.

Вислухавши ОСОБА_1 та,
дослідивши протокол,
встановив,  що ОСОБА_1 притягнено
до адміністративної відповідальності фактично за те,  що вона є ІНФОРМАЦІЯ_2,  на якому скоєно правопорушення,  в той час як
ст.  155-1 ч.1 КУпАП передбачає відповідальність саме за участь у порушенні
встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі,  громадського харчування та послуг. її вина в
скоєнні даного адмінпорушення не доведена.

За таких обставин складу адмінпорушення,  передбаченого
ст.  155-1 ч.1 КУпАП в її діях не вбачаю.

Керуючись  ст.
ст.  247 ч.1,  283,  284 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 за  ст.  155-1 ч.1  КУпАП
провадженням закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного
правопорушення.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3 -2467- 2007р.
ПОСТАНОВА

"03"
травня 200 7 року

Суддя Ватаманюк Р.В. Хотинського районного суду
розглянувши матеріали,

які надійшли від
4го міжрайонного ВДАІ м. Новоселиця РВ УМВС про

притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

1985
року народження жителя с. Рухотин Хотинського р-ну, водій таксі

«Браво»

за ст. 122 ч 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

«03»
березня 2007року в 10 год. 00 хв. в м. Чернівці по вул. Руська керуючи транспортним засобом марки ЗАЗ ДЕО
номерний знак НОМЕР_1 порушив вимоги дорожнього знаку «Рух заборонено»

чим порушив п. 8,1
ПДР , тобто допустив порушення передбачене ст. 122
ч 2 КУпАП .

Вина останнього підтверджується його поясненням в протоколі

серія АВ № 635061 від 03.03.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя с
Рухотин 1985 року народження накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа 3- 17502007р.
ПОСТАНОВА

"24"
вересня 2007 року.

Суддя
Чигиринського районного суду Черкаської області Совгира І.В. розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Чигиринського РВ УМВС в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  не працюючого,  громадянина Молдови,  проживаючого в АДРЕСА_1,  за ч. 1  ст.
203 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  будучи громадянином Молдови,  з 1990 року постійно проживає на території
України,  зокрема в АДРЕСА_1,  за недійсними документами,  порушуючи правила перебування іноземців на
території України

ОСОБА_1
пояснив,  що приїхав на територію України
в АДРЕСА_1,  проживає на території України за недійсними
документами,  та вину у вчиненому
порушенні визнав повністю.

Вислухавши
пояснення ОСОБА_1,  вивчивши матеріали
справи,  вважаю,  що винність порушника знайшла своє
підтвердження та вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки порушення правил перебування
іноземців на території України,  за що
передбачена відповідальність по ч.1
ст.  203 КУпАП.

Враховуючи
особу порушника,  скоєне ним,  вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного та керуючись ч. 1  ст.  203,
ст.  283, 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі чотирьохсот
гривень.

постанова
остаточна.