overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2821/2007 року.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2007 року суддя Велик олепетиського районного суд у Херсонської області Мамаєв
В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення
ДАІ В. Лепетиського району Хе рсонської області про притяг нення до адміністративної ві дповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Хер сонської області, громадяни на України, працюючого в ІН
ФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в
АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

28.11.2007 року о 8 год. 40 хв. громадян ин ОСОБА_1. в смт. В. Лепетих а керував автомобілем ГАЗ - 52 д ержавний номерний знак НОМ
ЕР_1, на перехресті не викон ав вимог дорожнього знака «П роїзд без зупинки заборонено ».
ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився, хоча про час і міс це розгляду адміністративно ї справи повідомлений належн им чином, про причини неявки не повідомив.
Керуючись ст. ст. 122 ч.2, 284 Кп
АП України суд.

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 за скоєне адмініс тративне правопорушення під дати адміністративному штра фу в розмірі 8(вісім) грн. 50 коп.

Постанова оскарженню непі длягає.
23 ноября 2007г. судья Павлогра дского горрайонного суда Дне пропетровской области Дадым
Ю.Н., рассмотрев материалы пос тупившие из ГАИ УМВД Украины в Днепропетровской области о привлечении к администрати вной ответственности ОСОБ
А_1, 1958г.р., не работающего, прож . АДРЕСА_1 по ст. 122 ч. 1 КУоАП, 09.11.07г. ОСОБА_1 управляя ав томобилем на а/д Знаменовка-Л уганск-Изварино, совершил об гон транспортного средства н а перекрёстке, чем нарушил ПД
Руководствуясь ст. ст.122 ч.1, 284
Подвергнуть ОСОБА_1 адм инистративному взысканию в в
Постановление обжаловани
Дело №
16 мая 2007 года судья Дзержинского районного суда г.
Харькова Гайдук П.П. рассмотрев административный материал, поступивший из МО
№ 2 при УМВДУ в Сумской области
о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г. Харькова, не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
25.04.2007 г. в Дзержинский районный суд г. Харькова
поступил административный материал из МО № 2 при УМВДУ
в Сумской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1 по ст. 122 ч.1 КУоАП.
Протокол серия НОМЕР_1 об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1
составлен 13.04.2007 г.
В ходе рассмотрения материала судом установлено, что 13.04.2007 г. в
15-50 часов ОСОБА_1, управляя автомобилем ВАЗ 2109, г.н. НОМЕР_2 по
Охтырке, превысил скорость, чем нарушил п. 12.9 ПДД Украины.
Факт совершения правонарушения подтверждается признанием вины
правонарушителем, содержанием протокола об административном правонарушении
и иными исследованными судом доказательствами.
Правонарушитель в судебное заседание не явился, причины
неявки суду не известны, о дате и месте слушания дела уведомлен
своевременно и надлежаще.
Действия ОСОБА_1 следует квалифицировать по ч. 1
ст. 122 КУоАП, т.е. превышение водителями транспортных средств
установленных ограничений скорости более чем на
20 км/ч, проезд на запрещающий сигнал светофора или жест регулировщика, нарушение
правил обгона или встречного разъезда, проезда перекрестков, остановок транспортных средств общего пользования, начало
движения, изменение направления движения, проезда специальных
транспортных средств.
В соответствии со ст. ст. 122 ч.1, 221 КУоАП,
Подвергнуть ОСОБА_1 административному взысканию в виде штрафа в
размере 17 (семнадцать) грн. в доход государства.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к исполнению 3 месяца.
Постанова набрала чиннос ті 10 грудня 2007 року. Справа № 3-3709
/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 10 грудня 2007 року Суддя місце вого суду Чаплинського район у Херсонської області Том ашевський В.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Чаплиського РВ
УМВС України в Херсонській о бласті про притягнення до відпові дальності ОСОБА_2, ІНФОР
МАЦІЯ_1, уродженця Ворошил овградської області, гр-на
України, працюючого водієм Ч аплинського ПАЛ, проживаючог о в АДРЕСА_1, - за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопоруш ення.
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 08.12.2007 року о 10-00 год, на території Чаплинської ЦРЛ , перебуваючи у нетверезому с тані, ображав грубою нецензу рною лайкою свою дружину ОС
ОБА_3 в присутності свідків , на зауваження припинити хул іганські дії не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій, тобто скоїв правоп орушення передбачене ст.173 КпА
П України - дрібне хуліганств о.
ОСОБА_2 свою вину визнає. К еруючись ст.173, 283 КпАП України-

ПОСТАНОВИВ
Застосувати відносно ОС
ОБА_2 адміністративне стягн ення у виді арешту строкм на 15
(п"ятнадцять) діб, починаючи з 10 грудня 2007 року з 09-00 години.

Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа №3-1184 (2007р.)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16   квітня   2007   року                      Суддя     Бучацького   районного
суду

Тернопільської
області Федорончук В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВСУ в
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя АДРЕСА_1 гр-наІНФОРМАЦІЯ_2, який
не працює, за ч.1 ст. 122
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12 березня 2007
року о 03 год. 05 хв. в с.Сопошин Жовківського р-ну, ОСОБА_1., керуючи
автомобілем ВАЗ-2108, номерний знак НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 92 кмгод. при
обмеженій швидкості 60
км/год., чим порушив п.12.4 Правил дорожнього руху.

Вина
ОСОБА_1. в скоєнні правопорушення стверджується протоколом від 12.03.2007 р. та іншими матеріалами справи.

Керуючись ст. 122 ч. 1,
252, 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 оштрафувати на 12 грн. в дохід держави. Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
СПРАВА № 3
ПОСТАНОВА

28 вересня 2007
року Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Могачевська
В.Й., розглянувши матеріали, які надійшли від першого MP ВДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянина
України, жителя с. Галущинці Підволочиського району, не працюючого, не
судимого, -

за ч. 1 ст. 130 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

31 липня 2007
року близько 10.25 годин в с. Галущинці
Підволочиського району, гр. ОСОБА_1., керував транспортним засобом марки
"ВА3210П" НОМЕР_1,
будучи з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного
огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння, на вимогу працівника
міліції, - відмовився,
чим порушив п. 2.5 Правил
дорожнього руху України.

В судове
засідання на 17.09 та 28.09.2007 року
правопорушник не з'явився. Причину неявки не повідомив. Про дату і годину
розгляду був повідомлений.

Вина гр.
ОСОБА_1у вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення №
018093 від 31.07.2007
року.

Своїми діями гр.
ОСОБА_1вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України,
так як він, керуючи транспортним засобом, ухилився від проходження медичного
огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, тому слід на нього
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 283 КпАП України,
суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 272 (двісті сімдесят дві) гривні штрафу в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-8475/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2007 року                                                                                     смт.
Глибока

Суддя Глибоцького районного
суду Чернівецької області Бреславський О.Г., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ УМВС у Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя АДРЕСА_1, за ч.2
ст.121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06 листопада 2007 року о 08
годині 35 хвилин ОСОБА_1 у с Коровія
Глибоцького району, керував транспортним засобом марки "Мерседес
Бене 310" номерний знак ІНФОРМАЦІЯ_1, в порушення пункту 31.4.5 Правил дорожнього руху, на
задній осі встановлені шини з різним малюнком протектора та різного розміру.

ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду
справи в судовому засіданні і не заявив суду клопотання про відкладення
розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.

Вина   ОСОБА_1в
порушенні   ч.2   ст.121
КУпАП   повністю   доведена матеріалами адміністративної
справи.

На підставі ч.2 ст.121
КУпАП, керуючись ст.36, 38, 252, 283 - 285, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.121 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17
(сімнадцять) гривень в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа.№3-1385/07 p.
ПОСТАНОВА

04
травня 2007 року                                                       Суддя
Підволочиського районного

суду
Тернопільської області                                                         Довгунь
І.М. ,  розглянувши

матеріали,  які надійшли від ДІЛ в Підволочиському районі
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  українку,
громадянку України,  жительку с.  Терпилівка Підволочиського району
Тернопільської області,  продавця
магазину ТЕКО який належить КП «Скалатське» с.  Скорики Підволочиського
району Тернопільської області,  не судиму,
-

зач. 1  ст.
155-1 КпАП України-

ВСТАНОВИВ:

04
квітня 2007 року о 17:20 годині працівниками ДПА в Тернопільській області було
проведено перевірку магазину ТЕКО КП «Скориківське»,  юридична адреса якого смт.  Підволочиськ вул.  Зелена,
1 Підволочиський район Тернопільська область,  продавцем якого є ОСОБА_1. Перевіркою
виявлено порушення встановленого порядку проведення розрахунків,  а саме:

·
відсутність цінників на товар,  що продається в кількості 4 штук;

·
не забезпечено щоденне друкування на РРО фіскальних
звітних чеків та забезпечення їх зберігання.

Таким
чином,  порушено п.п. 8,  9
ст.  З ЗУ "Про
застосування РРО у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг" № 1776-Ш від 01.06.2000 р. зі
змінами та доповненнями.

В суд на
04.05.2007 року гр. ОСОБА_1. з'явилася. Вину у вчиненому правопорушенні
визнала.

Крім
того вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії КН № 049720 від 04.04.2007 p.,
актом перевірки від 04.04.2007 р.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1. вчинила адміністративне правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.
155-1 КпАП України,  оскільки
порушила встановлений законом порядок проведення розрахунків.

Обираючи
вид та розмір адмінстягнення,  слід
врахувати характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушниці,  а тому суд
вважає,  що гр. ОСОБА_1. слід притягнути
до відповідальності та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись  ст.
283 КпАП України,  суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
155-1 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення - 34 (тридцять
чотири) гривні штрафу в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-668/2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕЙ
УКРАЇНИ

23 квітня 2007 року Семенівський районний суд Чернігівської області в
складі головуючого - судді Поповича В.В. при секретарі Токаревій Г.В.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від
Семенівського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешканця АДРЕСА_1, ВАТ «ІНФОРМАЦІЯ_2» водієм, - за ст. 122 ч.І КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20.03.2007 року о 16 годині 31 хвилин громадянин ОСОБА_1. на автодорозі
Чернігів - Сеньківка, керуючи транспортним засобом марки «ІНФОРМАЦІЯ_3»
державний номер НОМЕР_1, перевищив дозволену швидкість, чим порушив п. 12.9
Правил дорожнього руху.

Правопорушник неодноразово викликався до суду, але не
з"явився, про ; поважні причини не повідомив, маючи при цьому намір
уникнути від відповідальності, тому суд вважає за необхідне розглянути справу
без його участі.;

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. міститься склад
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.І КУпАП.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 33, 221, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.І КУпАП та призначити стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 08 (вісім) гривень 50 копійок в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
Справа №3-3761/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 грудня 2007 року

Суддя Зборівського
районного суду Тернопільської області Кучер І.Б.

розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ УМВС України у Львівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
жителя с. АДРЕСА_1, працюючого у ПП ОСОБА_2,

за ст.122 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник ОСОБА_1 09 грудня 2007 року о 20 год. 00 хв., керуючи транспортним засобом марки "ОАФ КТ
95", державний номерний знак НОМЕР_1, в м.Жидачів по вул.  Фабричній,
зупинився в зоні дії дорожнього знаку «Зупинка заборонена», чим порушив п.3.34
д. 1 ПДР України.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне
правопорушення №НОМЕР_2 від 09 грудня 2007 p.,
а тому на нього слід накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

На підставі наведеного,
керуючись ст.ст. 122 ч.2, 283-285 КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8, 50грн.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
Справа  № 3- 3926/  2007 р.
Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області  Луговець О.А.
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли  від
ВДАІ  УМВС України в Чернігівській
області  про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя  с.Високе  Борзнянського району Чернігівської області,  громадянина України,  не працюючого
за ст. 122 ч.2  КУпАП
матеріалів, які надійшли до Борзнянського райсуду вбачається , що
року  ОСОБА_1 керуючи  автомобілем
І Ж И 12   д/з  НОМЕР_1 на 113 км. ад  МО 2
„Рух  заборонено „ , чим
порушив  п. 8.1  ПДР та
вчинив  адмінправопорушення, передбачене ст.122  ч.2
притягуваного підтверджується матеріалами справи.
Керуючись  ст.122  ч.2
КУпАП, суддя
ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності  у  вигляді
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
О.А.Луговець
Копія Справа № 3-1588 2007 р.
ПОСТАНОВА

04 квітня 2007 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області

І.Г.Кобрін

Розглянувши матеріали, які надійшли від Чемеровецького РВ УМВСУ про
притягнення

до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,

жителя АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого

за ст. 187 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

Встановив:

Згідно постанови Чемеровецького районного суду від 15.02.2007 року гр.-н
ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік.

02.02.2007
року гр.-н ОСОБА_1 не з"явився для реєстрації в Чемеровецький РВ
УМВСУ, чим порушив одне із обмежень амін нагляду.

Вказане підтверджується поясненнями правопорушника та
матеріалами справи. Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного правопорушення вважаю за необхідне на ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст..283,284 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ПритягнутиОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст..
187 ч.2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь
держави в сумі 170 грн .

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя   І.Г.Кобрін
Дело №
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ
15.05.2007 года                                                                                                     г. Харьков
Судья Дзержинского районного суда г. Харькова Гайдук Л.П.
рассмотрев административный материал,   поступивший
Харьковской   области     в
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
уроженца   г.   Курска, работающего в
ч/п водителем, проживающего по адресу: АДРЕСА_1. о привлечении к
административной ответственности по ст. 124 КУоАП, -
25.04.2007 года в 00-10 часов на пр. Ленина в г.
Харькове произошло ДТП с участием водителей ОСОБА_1,
управлявшего автомобилем «Шкода Фабиа», государственный номер НОМЕР_1, ОСОБА_2., управлявшего
автомобилем «Део Нубира» государственный номер НОМЕР_2.
В судебное заседание привлекаемый ОСОБА_1 не явился, причины неявки
суду неизвестны, о дате
и месте слушания дела уведомлен своевременно и надлежаще.
Из письменных объяснений, данных ОСОБА_1 сотрудникам ГАИ усматривается,
что он 25.04.2007 года двигался по пр. Ленина в г. Харькове при
перестроении в крайний левый ряд, со включенным
указателем левого поворота в него въехал автомобиль «Део Нубира» в левую заднюю
Изучив материалы, суд приходит к выводу о необходимости привлечения к
административной ответственности ОСОБА_1 как виновника ДТП, поскольку он,
25.04.2007 года в 00-10 часов, управляя автомобилем в
зоне действия дорожного знака «Направление движения по полосам», осуществлял поворот влево на ул. Культуры в г. Харькове не занял
соответствующее крайнее положение на проезжей
части, предназначенной для движения в этом направлении, в результате чего
допустил столкновение с автомобилем «Део Нубира», чем нарушил п.
10.4. ПДД. Таким образом, ОСОБА_1 совершил правонарушение,
предусмотренное ст. 124 КУоАП.
Факт совершения правонарушения подтверждается протоколом об
административном правонарушении, справкой по ДТП, протоколом осмотра
места ДТП, схемой к протоколу осмотра места ДТП, объяснениями правонарушителя
ОСОБА_1 и участника ДТП водителя ОСОБА_2.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 124 КУоАП, -
Подвергнуть ОСОБА_1 административному взысканию в виде штрафа в
доход государства в сумме 68 ( шестьдесят восемь ) гривен.
Постановление обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к исполнению 3 месяца.
СFпFрFаFвFаF №F 3-2593
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF АF
01 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF мF. СFтFаFрFиFйF СFаFмFбFіFрF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFiвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFi нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF вFіFдFдFіFлFуF ДFАFІF пFрFиF ГFУFМFВFСFУF уF ЛFьFвFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF
пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFiдFпFоFвFiдFаFлFьFнFоFсFтFi ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеFпFрFаFцFюFєF,
зFаF чF.1 сFтF.122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF (КFУFпFАFПF)
ВF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF:
ОFСFОFБFАF_2 21 вFеFрFеFсFнFяF 2007 рFоFкFуF оF 15 гFоFдFиFнFіF 40 хFвFиFлFиFнF вF сF.ЗFиFмFнFаF ВFоFдFаF ПFуFсFтFоFмFиFтFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF ОFпFеFлFьF-ВFеFкFтFрFаF, нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF НFОFМFЕFРF_1, вF зFоFнFіF дFіFїF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF зFнFаFкFуF „FОFбFмFеFжFеFнFнFяF мFаFкFсFиFмFаFлFьFнFоFїF шFвFиFдFкFоFсFтFіF 40 кFмF/гFоFдF”F, рFуFхFаFвFсFяF зF шFвFиFдFкFіFсFтFюF 68 кFмF/гFоFдF., чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.пF.”FбF”F пF.12.9. ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF зFаFтFвFеFрFдFжFеFнFиFхF ПFоFсFтFаFнFоFвFоFюF КFаFбFіFнFеFтFуF МFіFнFіFсFтFрFіFвF УFкFрFаFїFнFиF №F 1306 вFіFдF 10.10.2001 рFоFкFуF тFаF вFчFиFнFиFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF.1 сFтF.122 КFУFпFАFПF.
ВF сFуFдF ОFСFОFБFАF_2 нFеF зF’FяFвFиFвFсFяF, аFлFеF цFеF нFеF єF пFеFрFеFшFкFоFдFоFюF дFлFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF, оFсFкFіFлFьFкFиF вFіFнF бFуFвF нFаFлFеFжFнFоF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF пFрFоF чFаFсF тFаF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF, вF пFрFоFцFеFсFіF сFкFлFаFдFаFнFнFяF пFрFоFтFоFкFоFлFуF, вFиFнFуF уF вFчFиFнFеFнFоFмFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFіF вFиFзFнFаFвF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_2 уF вFчFиFнFеFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF дFоFвFеFдFеFнFаF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF сFеFрFіFїF АFЕF №F260627 вFіFдF 21.09.2007 рFоFкFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.283, 284 КFУFпFАFПF
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF:
ОFСFОFБFАF_2 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF зFаF чF.1 сFтF.122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF оFбFрFаFтFиF йFоFмFуF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 17 (сFіFмFнFаFдFцFяFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF 00 кFоFпFіFйFоFкF вF дFоFхFіFдF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF - пFіFдFпFиFсF -
КFоFпFіFяF вFіFрFнFаF:
СFуFдFдFяF ЄF.ОF.БFуFщFаFкF
справа № 3 - 3029 /2007р.
ПОСТАНОВА

24 квітня  2007 року                                                                                            смт.
Білозерка

Судця Білозерського
районного суду Херсонської області Сімчук С.Б., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, що надійшов від
органів УМВС України на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження; уродженця Херсонської області; мешканця Білозерського
району; громадянина України; за ст. 122ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який керуючи транспортним засобом
порушив положення Правил дорожнього руху України, за що передбачена
відповідальність відповідно ст. 122 ч. 1
КУпАП.

Належно
повідомлений про час і місце судового засідання правопорушник в судове
засідання з'явився, вину свою визнав повністю.

Вина
правопорушника у скоєному, окрім його зізнання, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 24, 221, 283, 284 КпАП України, на підставі ст.122 ч.1 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили негайно. Первинний строк
пред'явлення до виконання - 3 роки.
Справа № 3 -2823/ 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

З травня 2007 року                                                                                          м.
Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М.,

розглянувши
матеріали справи, які надійшли від 3 міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст. 122 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 25.03.2007 року біля 12 години в м. Чернівці, по
вул. Гагаріна, керуючи автомобілем "Заз-21063", державний номер НОМЕР_1 порушив правила зміни напрямку руху.

Свою
вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1. визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім
цього, його вина у вчиненому повністю підтверджується матеріалами справи та
його письмовим поясненням, що свідчить про вчинення ним правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП.

З
врахуванням наведеного, особи правопорушника, його щирого розкаяння, що раніше
правопорушень не вчиняв, керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч.1 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.