overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-2776/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2007
року                                                                                          м.  Гола Пристань

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Матюшко О.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Голопристанський РВ УМВС
України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1н
жителя АДРЕСА_1,  не працює за  ст.  122
ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18.07.2
007.    в   с.
Н.3бур"ївка   Арсені   керуючи транспортним засобом здійснив обгін
автомобіля  ближче ніж 50 м.  до пішохідного переходу,    чим порушив п.14.6 Правил дорожнього
руху,  за що передбачена відповідальність
за  ст.
122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1  за викликом до суду не з"явився. Вважаю
вину порушника доведеною,  оскільки
підтверджується власноручними поясненнями та підписом в протоколі про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  ступінь його вини
та,  керуючись  ст.
ст. 122 ч.1,  24,  284,
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст.  122 ч.1 КУпАП у вигляді
штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Постанова

Іменем     України

З вересня 2007
року.

Суддя
Марийського районного суду Донецької області Павленко П.П., розглянувши
адміністративний матеріал що поступив 9.08.2007 з МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в
Донецькій області про притягання до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
1959 р. народження, що мешкає АДРЕСА_1, по ч.1 ст. 122 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

1 серпня 2007
року близько 16:05 ОСОБА_1, керував автомобілем марки ГАЗ 3302, номерний знак
НОМЕР_1, у м. Донецьку по вул. Артема
- пр. Грінкевича
скоїв проїзд перехрестя на заборонений (червоний) знак світлофора.

ОСОБА_1 до суду
не з'явився, про причини неявки суду не повідомив. Згідно ст. 268 КУпАП неявка
правопорушника не перешкоджає розгляду справи по суті.

Вивчивши
адміністративний матеріал вважаю, що ОСОБА_1, порушуючи п. 8.7.3(E) ПДР України, своїми діями зробив адміністративне
правопорушення передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП

Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за скоєне правопорушення та
притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі
10 (десять) грн на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-7759/2007
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

10
вересня 2007 року                                                            м.  Кривий Ріг

Суддя
Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області
Середня Н.Г.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з ДАІ при УМВС
України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
відповідальності,

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
уродженця м. Кривого Рогу,  не
працюючого,  прож.: АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч.3 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

07.08.2007
року о 09.25 годині,  водій
ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем марки Шевроле,  д.н. НОМЕР_1,  по
вул.  Таврійська в м.  Красноперекопську,  не надав перевагу в русі пішоходам на пішохідному
переході.

Чим порушив п.
18.1 Правил дорожнього руху України.

Факт
скоєння ОСОБА_1. адміністративного правопорушення підтверджується протоколом
від 07.08.2007р. серія КР № 012178.

Суд,  вивчивши матеріали справи,  вбачає в діях ОСОБА_1. склад правопорушення
передбаченого  ст.  122 ч.3 КУпАП.

На
підставі вищевикладеного,  керуючись  ст.  ст. 24, 27, 213, 221, 248, 249, 252, 283, 284
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 17
гривень.

Постанова суду є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3653
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

21
вересня 2007 року                                                                                                      м.
Збараж

Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Старовойт Г. С розглянувши
матеріали,  які надійшли від 1-го MB
ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешканця
АДРЕСА_1,  не працюючого,  раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався,

за ч.2 ст.  122КУпроАП,

встановив:

21.07.2007
року громадянин ОСОБА_1.,  керуючи
транспортним засобом марки "ГАЗ-24" номерний знак НОМЕР_1 порушив
вимоги п. 15.9 (г) Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення від 21.07.2007 року № 088057.

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1. є склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2  ст.  122 КУпроАП,
і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення,  та особа правопорушника.

Керуючись
ч.2  ст.
122 КУпроАП,

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.2  ст.
122 КУпроАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3064/2007 ПОСТАНОВА
20 квітня 2007 року Суддя
Фрунзенського районного суду м. Харкова Сілантьєва Е.Є., розглянувши матеріали,
що надійшли від MB №1
ДАІ при ГУМВС України в Харківський області, про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, громадянина
України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП, -
ОСОБА_1, 24.03.2007 року о 19 годині 55 хвилин керуючи автомобілем ВАЗ 2102 державний
номерний знак НОМЕР_1 в м. Харкові
СРСР рухався зі швидкістю 86
км/год в зоні дії знака 3.29
обмеження швидкості не більше 40
км/год, перевищив встановлену швидкість на 46 км/год, чим порушив пункт 12.9 ПДР.
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії АГ 305949 від 24.03.2007 року.
міститься склад правопорушення, передбачений ст. 122 ч. 1
викладеного, керуючись ст. ст. 27,
122 ч. 1, 248-249, 279-280КУпАП,
суддя-
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП, і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 08 грн. 50 коп. (вісім
гривень п'ятдесят копійок).
Постанова оскарженню не підлягає.
октября 2007  года судья Ялтинского
городского суда Бондаренко Г.Н., рассмотрев административное дело, поступившее
из отдела государственной автомобильной инспекции г.Ялта, о привлечении к
административной ответственности
1941 года рождения, не работающего, проживающего АДРЕСА_1
ст. 122 ч .1. КУоАП,
10.09.2007 года, на ад
Харьков-Симферополь -Алушта-Ялта , водитель управляя  транспортным средством ГАЗ 3110, осуществил
проезд на участке дороги с  ограниченной
обзорностью , чем нарушил Правила дорожного движения Украины.
Правонарушитель в суд не явился,
извещен  надлежаще и своевременно.
Виновность его в содеянном подтверждается
протоколом об административном правонарушении, составленным правомочным
должностным лицом с соблюдением требований Кодекса об административных
правонарушениях Украины (л.д. 1).
Действия правонарушителя следует
квалифицировать   по ч.1 ст. 122 КУоАП,
так как он не  выполнил требования Правил
дорожного движения, п.14.6.
Решая вопрос о виде и размере взыскания за
содеянное, учитывается характер правонарушения, данные о личности
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1по ст.122 ч.1 Кодекса Украины об
Административных Правонарушениях - подвергнуть административному взысканию в
виде штрафа в доход государства в суме 8 (восемь) гривен 50 копеек.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению три месяца.
Судья
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2007
року      Суддя Старокостянтинівського
районного суду

Хмельницької області Сеньков О.Г., розглянувши матеріали,
які надійшли від

начальника Старокостянтинівського РВ УМВС України в
Хмельницькій області про притягнення до адмінвідповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, прож.: м.
Старокостянтинів, АДРЕСА_1,

Зач.
2ст.123КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 24 січня 2006 року близько 19 год., на порушення вимог п. 20.3 Правил дорожнього руху, керуючи
транспортним засобом "АЗЛК",
держномер НОМЕР_1, в м. Старокостянтинові, при проїзді залізничного
переїзду не виконав вимоги дорожнього знаку " Проїзд без зупинки
заборонено".

Вина ОСОБА_1. у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується
протоколом про вчинення адмінправопорушення.

Оскільки винність ОСОБА_1. у порушенні п. 20.3 Правил дорожнього руху
доведена, тому він повинний нести адміністративну відповідальність, передбачену
ч. 2 ст. 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.
283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти штраф у розмірі 20 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4023
ПОСТАНОВА

про
накладення адміністративного стягнення

23.03.2007                                                                                                                   м.Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м.Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця Запорізької області, громадянина України, який не
працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

по ч.3 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

23.02.2007 о
12-00 годині по вул.Гоголя в м.Запоріжжі ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом
«ЗАЗ-460» держномер НОМЕР_1, в порушення п.п.18.1 ПДД України, не надав
переваги в русі пішоходам на нерегульованому пішохідному переході, що
підтверждується протоколом про адміністративне правопорушення.

Аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі, суд приходить до висновку, що
вони достовірні, допустимі та повністю підтверджують вину ОСОБА_1 у здійсненому.

Керуючись ст.ст. 122, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у здійсненні адміністративного правопорушення,
що передбачене ч.3 ст.122 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді штрафу у
прибуток держави в сумі 08 гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.
Постанова

Іменем     України

27 серпня 2007
року.

Суддя
Марийського районного суду Донецької області Павленко П.П., розглянувши
адміністративний матеріал що поступив 10.08.2007 з МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в
Донецькій області про притягання до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
1975 р. народження, що мешкає АДРЕСА_1, по ч.1 ст. 121 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

25 липня 2007
року близько 18:05 ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Богдан, номерний знак
НОМЕР_1, на ац «Одеса-Новоазовськ» з несправностями гамівної системи.

ОСОБА_1 до суду
не з'явився, про причини неявки суду не повідомив. Згідно ст. 268 КУпАП неявка
правопорушника не перешкоджає розгляду справи по суті.

Вивчивши
адміністративний матеріал вважаю, що ОСОБА_1, порушуючи п. 31.4.1(B) ПДР України,
своїми діями зробив адміністративне правопорушення передбачене ст. 121 ч. 1
КУпАП

Керуючись ст. 121 ч.1 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за скоєне
правопорушення та притягнути його до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) грн на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-5439/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2007 року

суддя
Малиновського районного суду м. Одеси Єлісєєва Л.І.

розглянув   матеріали справи, які надійшли від ОДАІ
Малиновського РВ ОДУ УМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження

проживаючого
в м.АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,-

встановив

18.01.2007
року ОСОБА_1., керуючи
автомобілем марки «ВАЗ» державний номерний знак НОМЕР_1по вул.А. Головатого в
м.Одесі здійснив проїзд перехрестя на заборонений сигнал світлофору, чим
порушив п.8.7.3. Правил дорожнього руху, затверджених ПКМУ № 1306 від 10.10.2001 року.

Викладені
обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що встановлене
порушення Правил дорожнього руху є адміністративним правопорушенням,
передбаченим ст. 122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. ст. 33, 37, 38,283, 284,122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

постановив

Накласти на ОСОБА_1адміністративне
стягнення за ст. 122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення у виді штрафу у розмірі 17 грн. 00 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №3-3151/07
12 сентября 2007 года.
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Забара Г. Я.
рассмотрев материал,  поступивший от отдела ГАИ «Для обслуживания
дорог государственного значения» при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым,  о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения,  уроженца АДРЕСА_1,  не работающего,  проживающего АДРЕСА_2 по  ст.  122 ч. 1 КУоАП,
ОСОБА_1  05.08.2007 года в 10.30 часов,  на автодороге Симферополь-Севастополь,  управлял транспортным средством марки
«ВАЗ-2108»,  номерной знак «НОМЕР_1»,
принадлежащий на праве личной собственности,  совершил обгон транспортного средства на
перекрестке с выездом на полосу встречного движения,  чем нарушил п.п. 14.6-А ПДД Украины,  т.е. совершил правонарушение
предусмотренное  ст.  122 ч.1
водителями правил обгона.
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,  пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение
материала не явился,  хотя ему судом была
послана повестка с указанием места и времени рассмотрении дела,  и ходатайства от него об отложении
рассмотрения дела не поступало.
ОСОБА_1 подвергнуть административному
взысканию в виде предупреждения.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа № 3-4394/07 ПОСТАНОВА
27 квітня 2007 року                                                                                                м.
Суддя
Калінінського районного суду м. Донецька УШЕНКО В.Ф., розглянувши матеріали,
які надійшли   від   ДАІ
ДМУ   ГУМВС   України
в   Донецькій   області
відносно   ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1., не
працюючого, який мешкає за адресою: м. Донецьк, АДРЕСА_1. про притягнення
до адміністративної відповідальності заст. 130 ч.І КУпАП. Права, які передбачені ст. 268 КУпАП,
З ДАІ надійшли матеріали відносно ОСОБА_1., про скоєння ним правопорушення,
передбаченого ст. 130 ч.І
КУАП. Згідно протоколу АВ №
203893 від 27.03.2007
року у визначений день о 03
год. 40 хв. м. Макіївка Донецької області він керував
транспортним засобом у стані алкогольного сп»яніння, чим порушив п. 2.9 ПДР України.
Факт скоєння правопорушення ОСОБА_1. підтверджується матеріалами справи. Дії
правопорушника кваліфіковано вірно за ст.130 ч.І КУпАП, так як він керував
транспортним засобом у стані алкогольного сп»яніння.
Враховуючи те, що ОСОБА_1. керував транспортним засобом у стані
алкогольного сп»яніння та у зв»язку з цим являв підвищену небезпеку для
оточуючих, суд вважає необхідним застосувати до нього міру стягнення у вигляді
позбавлення права керувати транспортними засобами.
Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП,-
ОСОБА_1 піддати адмінстягненню за ст.130 ч.І КУпАП у вигляді позбавлення
права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.
Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.

Суддя :
Дело №3-3546/07
«16» августа 2007 года.                                                                                п.
Судья Нижнегорского районного суда АР
Крым Петров М. О. рассмотрев материал о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
г.р.,  гражданина Украины,  неработающего,  проживающего: АДРЕСА_1 по ч. 4  ст.  121 КУоАП,
Согласно протокола от 06 июля 2007 года в 13 часов 00 минут ОСОБА_1,  находясь в с.
Новогригорьевка Нижнегорского района,
управляя транспортным средством с прицепом 2ПТС-4 на котором
отсутствовали гос. номерной знак,  чем
нарушил требования п. 2.9 Правил
дорожного движения,  т.е. совершил
правонарушение предусмотренное ч. 4  ст.  121 КУоАП.
ОСОБА_1 в суд не явился,  о дне слушания дела уведомлялся
надлежаще,  о чем имеется отметка в
Рассмотрев материал судья
считает,  что вина ОСОБА_1а в совершении
правонарушения,  предусмотренного ч. 4  ст.  121 КУоАП доказана,  что подтверждается данными протоколами
работника УГАИ от 06.07.2007 г.
о нарушении проезда по полосам движения,
письменным объяснением нарушителя,
согласного с содержанием протокола.
При определении меры наказания,  суд учитывает характер совершения
правонарушения,  личность
На основании изложенного,  руководствуясь  ст.
ст.  283,  284 КУоАП,
ОСОБА_1 по ч. 4  ст.  121 КУоАП подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в сумме пятьдесят одна гривна.
Сумму штрафа перечислить в доход
КРД АППБ «Аваль»,  МФО: 824026,  ОКПО:
34740615,  код платежа: 21081100,  получатель:
госбюджет Нижнегорского района.
Постановление обжалованию не
подлежит,  но может быть опротестовано
Постановление вступает в законную
силу с момента вынесения и обращается к исполнению в течение трех месяцев с
момента его вынесения.
23 октября 2007 года Судья Ялтинского городского
суда  Земляная Г.В., рассмотрев
административный материал, поступивший из Отдела Госавтоинспекции Ялтинского
городского управления  ГУ МВД Украины в
Автономной республике Крым о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Ялта, гражданина Украины, временно не
работающего, прож. АДРЕСА_1
по ч. 2 ст.122 КУоАП,
09 октября 2007 года в 17-00 часов, на ул. ЮБШ-21  гор. Ялта, водитель, управляя транспортным средством
марки «ВАЗ 2108» НОМЕР_1, произвел остановку на
перекрестке, чем нарушил п. 15.9 ПДД Украины.
вину в содеянном признал, на рассмотрение административного дела в суд не
явился, о дне и времени  рассмотрения
административного материала извещен в соответствии с требованиями Кодекса об
административном правонарушении.
его в содеянном  подтверждается
протоколом об административном правонарушении от 09 октября 2007 года, составленный с соблюдением процессуальных требований
Кодекса Украины об административных правонарушениях (л.д.1).
образом, действия правонарушителя попадают под признаки ст. 122 ч.2 КУоАП, вина
в содеянном доказана полностью совокупностью собранных доказательств.
При определении вида и размера
наказания за содеянное, учитывая характер
правонарушения, степень его общественной опасности, данные о личности
правонарушителя, суд считает необходимым применить меру административного
взыскания в отношении правонарушителя - штраф, предусмотренный санкцией данной
Руководствуясь ст. ст. 283, 284,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч.
2  КУоАП подвергнуть штрафу в доход
государства  в размере 8 (восемь) гривен
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению в течение трех месяцев
Судья
городского суда                                                              Г.В.
Справа № 33-98/07                                  Головуючий
у 1 інстанції Мурашко І.А.
ПОСТАНОВА

15 травня 2007 року                                                         м.
Чернігів

Голова апеляційного суду Чернігівської області Ярошенко
М.П. розглянувши скаргу ОСОБА_1 на
постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 16 квітня 2007 року про
притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України,
-

встановив:

Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від
16 квітня 2007 року ОСОБА_1
притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України і на
нього накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування
транспортними засобами строком на п'ять місяців.

В скарзі ОСОБА_1
просить постанову суду змінити та не позбавляти його права керувати
транспортними засобами, при цьому він вказує, що єдиним джерелом існування є
автомобіль, від використання якого він має певний дохід.

Дослідивши доводи скарги та матеріали справи, підстав для
її задоволення не знаходжу.

В ході судового засідання було встановлено, що ОСОБА_1 12 березня 2006
року о 16 годині, керуючи автомобілем „ВАЗ-21093" державний номер НОМЕР_1,
рухаючись по вул. Шевченко від вул. Кирпоноса в м. Чернігові та виїжджаючи на
Червону площу, не надав дорогу автомобілю „Део Ланос" державний номер
НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі, то призвело до зіткнення транспортних
засобів, чим порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху України.

Враховуючи, що ОСОБА_1
грубо порушив Правила дорожнього руху України, що призвело до
дорожньо-транспортної пригоди, суд правильно застосував до нього
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортними
засобами.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 293, 294 КпАП України, -

2

Постановив:

Скаргу ОСОБА_1 залишити без
задоволення, а постанову
судді Деснянського районного
суду м. Чернігова від 16 квітня 2007 року щодо ОСОБА_1 - без змін.
Справа № 3-3536/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем
України

м. Донецьк                                                                                                             17
липня 2007 p.

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Трінька
О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України,
працюючого - ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою:   АДРЕСА_1,

за ст. 121 ч. 1 КпАП України, -

Встановив:

07 червня 2007 р. приблизно о 16 год. 25 хв., ОСОБА_1 керував транспортним засобом „КАМАЗ - 53212", н/з НОМЕР_1, у м. Луганськ по вул. Монтажна, гальмова система яка була переобладнана з
порушенням відповідних правил і стандартів, чим порушив п.п. 31.4.1 „А"
ПДР, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 1 КпАП
України.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в його діях є склад
правопорушення, передбачений ст. 121 ч. 1 КпАП України.

Враховуючи обставини скоєного, особу винного, вважаю
необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283-285 КпАП, -

Постановив:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 121
ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
2007 года  судья Ялтинского городского суда
Бондаренко Г.Н., рассмотрев административное дело, поступившее из 1-го отдела
Ялтинского городского управления ГУ МВД Украины в Автономной республике Крым о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, 1965 года
рождения,работающего ЧП
, проживающего АДРЕСА_1
06.11.2007 года , около 11 часов
ОСОБА_1 оказал неповиновение  работникам
милиции во время  сноса бара «Эдем»
,  расположенного на территории  плата
Ай-Петри» ,гор. Ялта .
ОСОБА_1 виновным себя в правонарушении не
признал и пояснил, что действительно
06.11.2007 года он находясь на горе Ай-Петри  гор. Ялта, препятствовал сносу строения,
находясь  под  бульдозером , так как  не хотел чтобы сносили строение .
Виновность правонарушителя в
содеянном подтверждается протоколом об административном правонарушении от
06.11.2007 года (л.д.1,); постановлением (л.д.2);постановлением  от 06.11.2007 года ( л.д. 2), рапортами (
л.д. 3,4,5), объяснениями ОСОБА_2 (л.д.6), указом(л.д.12), актом ( л.д. 13).
Действия правонарушителя подпадают
под признаки ст.185 КУоАП, как злостное неповиновение законным требованиям
работников милиции при исполнении ими служебных обязанностей.
Решая вопрос о виде и размере
наказания за содеянное, учитывается характер правонарушения, степень его
общественной опасности, данные о личности правонарушителя .
На основании изложенного,
руководствуясь ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 по ст.185 КУоАП подвергнуть
административному аресту сроком 10 (десять) суток.
Срок наказания исчислять с момента задержания
- с 06  ноября 2007 года.
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
Судья: