overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№3-29402007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11
травня 2007
року                        м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Литвинюк І.М.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від 2-го ВДАІ УМВСУ в Хмельницькій області щодо

ОСОБА_1, 1949 року народження, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст. 122 ч. 1
КУпАП,-

Встановив:

ОСОБА_1 20
березня 2007 року, біля 12 години 50
хвилин, на 274 км а/д Житомир - Чернівці, керуючи автомобілем марки Рено, державний номер НОМЕР_1, в
порушення вимог п. 12.4
Правил дорожнього руху перевищив встановлене обмеження
швидкості руху більш як на 20 км/год.

Правопорушник, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно і
належним чином, без поважних причин до суду не явився, не повідомив суд про
причини неявки і не звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду
справи, а тому справу слід розглянути в його відсутність.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушник вчинив правопорушення,
передбачене ч. 1
ст. 122 КУпАП, а тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності за дане правопорушення.

З врахуванням наведеного, керуючись ст. 122 ч. 1
КУпАП суд, -

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 17
(сімнадцять) гривень в дохід держави.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа 3-2006/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

11
травня 2007 року                                                     смт.
Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду Охріменко Н.І., розглянувши матеріали, що
надійшли від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, працюючого водієм ВАТ «Чорнобай-птиця»,

-за
ст.122ч.1КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 28.02.
2007 року біля 14 год 50 хв в
м. Світловодськ на перехресті вулиць Леніна- Єгорова керував   автомобілем КАМАЗ , д.н.НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на
перехресті, чим порушив п.14.6а ПДР України.

ОСОБА_1 свою
вину у порушенні визнав.

В судове
засідання не  з»явився ,хоча був
повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи.

Суд, дослідивши
сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по
справі, вважає, що ОСОБА_1   винний у
вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що
пом»якшують та обтяжують відповідальність, підлягає адмінвідповідальності в
виді штрафу.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1,283 КУпАП, суд-

постановив:

Визнати
винним  ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП та притягнути
до адміністративної відповідальності в виді штрафу в сумі 8 грн. 50 коп. в прибуток
держави.

Постанова
остаточна, оскарженню в порядку адміністративного провадження у справах про
адміністративні правопорушення не підлягає, проте може бути опротестована
прокурором.
№3-4689/2007p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня
2007 року Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк
Т.І.,  розглянувши матеріали
адміністративної справи,  які надійшли
від 3 міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1  1952 року народження,  мешканця с.  Чортория,  Кіцманського району,
Чернівецької області,  працюючого
водієм Чернівецькому ГПК,  за  ст.
121 ч. 1 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_125
червня 2007 року біля 10 години 25 хвилин в с Зеленів,
Кіцманського району керував транспортним засобом марки „Краз"

номерний
знак НОМЕР_1,  і в порушення вимог п. 31.3. Правил дорожнього руху
експлуатував його не пройшовши державний технічний огляд.

Свою
вину у вчиненому правопорушенні правопорушник визнав повністю.

Крім
цього його вина у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується матеріалами
справи.

З
врахуванням наведеного,  особи
правопорушника,  його майнового
стану,  керуючись  ст.
121 ч.1 КУпАП суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1адміністративне
стягнення у виді штрафу на суму 17 (сімнадцять) гривень в дохід держави.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3/6280
ПОСТАНОВА

11
вересня 2007 року                                                               суддя
Сторожинецького

районного суду
ДЯЧУК О.О.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. жителя с. Снячів,  Сторожинецького р-ну,  Чернівецької обл.,  не працюючого,  за  ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
12.08.2007 року в 20 год.
05 хв.,  керуючи т/з ВАЗ 21011 д/н НОМЕР_1 в с. Заволока,  Сторожинецького р-ну,  порушив правила обгону,  здійснив обгін т/з,  який рухався в попутньому напрямку,  чим порушив вимоги  ст. 122 ч.1 КУпАП України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  хоча про
час та місце розгляду адміністративної справи був повідомлений належним чином.

Вина
правопорушника підтверджуються його письмовим поясненням в адміністративному
протоколі та матеріалами справи.

Суд вважає за
можлиле розглянути справу у відсутності правопорушника. На підставі  ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. жителя с. Снячів,
Сторожинецького р-ну,
Чернівецької обл.,  накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 17 грн. (сімнадцять).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1781/2007р
ПОСТАНОВА

03 вересня 2007 року

Білокуракинський районний суд
Луганської області

у складі головуючого Баранов С.Б., розглянув у відкритому судовому засіданні в смт.Білокуракине матеріали, які надійшли з Луганської роти ДПС ДАЇ про притягнення до адміністративної відповідвальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,

народився та мешкає АДРЕСА_1

українець, гр.України,

працює ТОВ Торговий Дім «Марс» водій

за ст.122 ч 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

19 липня 2007 року о 17 годині 25 хвилин ОСОБА_1 в м.Луганськ керуючи автомобілем здійснив зупинку на посадочній площадці для зупинки маршрутних транспортних засобів, чим порушив п.15.9 ПДР-У судовому засіданні свою провину визнав повністю.

На основі викладеного та керуючись ст.122 ч 2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та назначити йому міру покарання у вигляді попередження.
14 марта 2007 года судья Центрально-Городского
районного суда города Горловки Донецкой области Реутова В.И.,  рассмотрев материалы,  которые поступили от начальника ОГАИ УМВД
Украины в Херсонской области о привлечении к административной ответственности:
рождения,  уроженца Донецкой
области,  гражданина Украины,  не работающего,  проживающего: АДРЕСА_1
ОСОБА_1. 17.01.2007 года в 12 час.
в городе Цюрупинске,  управляя
транспортным средством ВАЗ 2103 г/н
НОМЕР_1,  в зоне ограничения скорости движения до 60 км/ч двигался со скоростью 106 км/ч,
чем нарушил требования п. 12.4 Правил
дорожного движения Украины,  совершив
административное правонарушение,
предусмотренное  ст.  122 ч.1
Правонарушитель в судебном заседании вину признал
Учитывая изложенное,  принимая во внимание личность
правонарушителя,  руководствуясь  ст.
ст.  283-284 КоАП Украины на основании  ст.  122 ч. 1 КоАП Украины,  суд
ОСОБА_1 признать     виновным в     совершении административного  правонарушения,   предусмотренного   ст.
Украины  и подвергнуть
административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа
№3-1320, 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

27.06.2007 року, суддя
Володарського районного суду Київської області Ярмоленко Г.Л., розглянувши
матеріали адміністративної справи,
які  надійшли  від
Володарського РВ  ГУ,  про притягнення
до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не
працює, мешканця АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 187
ч.2 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 22.06.2007 року близько 23год. 30 хв. в с.
Тарган, Володарського району, Київської області, був відсутній по місцю свого
проживання, чим не виконав вимоги встановленого щодо нього Постановою
Володарського районного суду Київської області від 20.02.2006 року
адміністративного нагляду та вчинив правопорушення, передбачене ст.187 ч.2 КпАП
України.

ОСОБА_1. вину визнав.

Враховуючи,   що
факт  скоєння   правопорушення   знайшов
своє   підтвердження   в
суді, керуючись ст. 187 ч.2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати,   ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1  адміністративному
стягненню у вигляді п'ятнадцяти діб адмінарешту. Строк арешту обчислювати з
27.06.2007 року

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши
матеріали, що надійшли з 13-го МРВ ДАІ м. Краматорська, УДАІ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, не працює,

прож. АДРЕСА_1

за скоєння
правопорушення, передбаченого ст. 122ч.2 КпАП України, -

УСТАНОВИВ:

12.05.2007
року о 18 год. 55 хв.,
ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки "ВАЗ-2107" держ. НОМЕР_1, в м.
Краматорську по вул. Парковій, рухався по смузі маршрутних транспортних
засобів, позначеній дорожнім знаком 5.11, чим порушив п.п. 17.1 ПДР.

Вина
ОСОБА_1 у зазначеному правопорушенні підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення, з якого вбачається, що останній вину визнав.

ОСОБА_1
у суд не з'явився з невідомої причини, хоча про день слухання справи сповіщений
належним чином.

Керуючись ст.
122 ч.2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати
адміністративному штрафу в сумі 8 гривень 50 коп.

Постанова
остаточна й оскарженню не підлягає.
№3-614/2007 p.
ПОСТАНОВА

3 травня
2007 року Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Бутенко
Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ при УМВС України в
Вінницькій області

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України,

мешканця АДРЕСА_1,

не працюючого,

за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
04.04.2007 року близько 16 год. 40 хв. на 382 км.
автодороги Стрий-Знамянка, керуючи автомобілем БМВ 5201 д/н НОМЕР_1 перетнув суцільну лінію розмітки 1.1 при цьому виїхав на
полосу зустрічного руху, чим порушив п. 1.1 додатку 2 ПДР України.

Вина порушника підтверджується його поясненнями та
матеріалами справи.

Керуючись
ч. 2 ст. 122, ст.ст. 280, 284, 287 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
- піддати  адміністративному  стягненню у виді штрафу розміром 8 (вісім)
грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа 3-4525
ПОСТАНОВА

07
червня 2007 р. Суддя
Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько М. С.  розглянувши матеріали,  які надійшли від 3-го міжрайонного відділення
ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  жителяАДРЕСА_1,  Сторожинецького району,  Чернівецької області,  громадянина України,  не працює,
за  ст. 122 ч.2 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07.05.2007 року о 10
год. 50 хв. в смт.  Красноїльськ,  Сторожинецького району,  керуючи транспортним засобом марки Урал,  номерний знак НОМЕР_1,  порушив правила
зупинки,  чим порушив вимоги  ст. 122 ч.2 КпАП України.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в адмінпротоколі. На підставі  ст.  122 ч.2 КпАП України, -

:

На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі вісім
гривень 50
коп..

Постанова оскарженню не
підлягає.
№ 3-2671/07
Судья
Первомайского районного суда Автономной Республики Крым Михайлова Л.А.,
материал,  поступивший от
Красноперекопского ГРО при УГАИ ГУ
МВД Украины в АР Крым,  привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г. Симферополь
Крым,  не работающего, проживающего
АДРЕСА_1, по  ст. 122 ч.
29.06.2007 года в 09.00 часов
на автодороге г. Красноперекопск,
управлял автомобилем «ІНФОРМАЦІЯ_2» государственный номерной знак «НОМЕР_1»,
совершил стоянку в зоне действия дорожного знака «Остановка
запрещена»,  чем нарушил п. 8.4 ПДД Украины.
Данные обстоятельства
подтверждаются протоколом о правонарушении, пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
на рассмотрение материала не явился,
хотя в протоколе имеется его подпись об извещении правоохранительными
органами о месте и времени рассмотрения материала,  и ходатайства от него об отложении
рассмотрения дела не поступало.
Руководствуясь  ст. 122 ч.2,  284 КУоАП,
подвергнуть штрафу в сумме 8,50 грн. Постановление
окончательное и обжалованию не подлежит. Срок предъявления к исполнению - на
протяжении трех месяцев.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2007
року                                                                                   м.Харків

Суддя
Червонозаводського районного суду м.Харкова Прошутя І.Д., розглянувши в
приміщенні Червонозаводського районного суду м.Харкова справу про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-4 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, яка народилася
ІНФОРМАЦІЯ_1 року в с. Берзівка,
Ічнянського району, Бєлгородської області, працює бухгалтером ДП «Прогрес -
ресурси» «ПБК «Прогрес» і мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

26 липня 2007
року при перевірці ДПІ у Червонозаводському районі м.Харкова ДП
«Прогрес-ресурси «ПБК « Прогрес», що розташовано за адресою: пр. І. Дубового,
9-В в м. Харкові, встановлено неутримання перерахування до бюджету сум податку
на доходи фізичної особи при виплаті фізичній особі доходів, а саме:
безпідставне застосування податкової соціальної пільги до доходу ( відсутня
заява про застосування пільги), донараховано податку з доходів в сумі 52, 54
грн.; при виплаті доходів фізичним особам, реєстрації яких як суб'єктів
підприємницької діяльності на момент перевірки підприємство підтримати не в
змозі, донараховано податку з доходів в сумі 279, 90 грн.

Своїми діями
ОСОБА_1. порушила п.п 6.3.2 п.6.3 ст. 6; п.п. 8.1.1 п.8.1 ст.8 Закону України
«Про податок з доходів фізичних осіб» № 889 - IV від
22.05.2003 року ( зі змінами та доповненнями).

Факт порушення
законодавства підтверджується актом перевірки від 26.07.2007 року № 2597/ 233/
33120006, протоколом про адміністративне правопорушення від 26.07.2007 року
серії АВ № 085169, № 174.

Таким чином,
ОСОБА_1. порушила ч.1 ст.
163-4 Кодекса України
про адміністративне правопорушення.

При накладенні
стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці,
обставини справи.

Керуючись ст.
ст. 163-4 ч.1, 283,
284 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1
винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП
і накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 ( п'ятдесят одна)
грн.

Постанова
підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення
постанови.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Копія:                                                                                                                  Справа
№3/4081
ПОСТАНОВА

28 травня 2007 року                                                                 суддя
Сторожинецького

районного суду ДЯЧУКО.О.

розглянувши матеріали,
які надійшли від 3-го міжрайонного ВДАІ УМВС України в Чернівецькій
області м. Кіцмань про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1,
Чернівецької обл.,  не працюючого,  за  ст.
122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  05.04.2007
року в 15 год.
20 хв.,  керуючи
т/з ЗАЗ Дейво д/н НОМЕР_1
по АДРЕСА_2,  порушив
правила зупинки,  здійснив зупинку на
пішоходному переході,  чим порушив
вимоги  ст. 122 ч.2 КУпАП України.

ОСОБА_1  в судове
засідання не з'явився,  хоча про час та
місце розгляду адміністративної справи був повідомлений належним чином.

Вина правопорушника підтверджуються його письмовим
поясненням в адміністративному протоколі та матеріалами справи.

Суд вважає за можливе
розглянути справу у відсутності правопорушника.

На підставі  ст.
122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1,  Чернівецької обл.,  накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 8 грн. 50 коп. (вісім п'ятдесят).

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ
17 августа 2007 года судья Павленко Л.Н. Киевского
районного суда г.Донецка, рассмотрев материал, поступивший из УГАИ при УМВД
Украины в Донецкой области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Донецка, гражданина
Украины, работающего заместителем директора ОАО «Электротехснаб», проживающего
по   ст. 124 КоАП Украины
28.06.2007г. в 7-30 час. ОСОБА_1, управляя транспортным
средством Мазда-3, гос.НОМЕР_1 на 172 км
Славянск-Донецк-Мариуполъ в нарушение п. 10.9 ПДД Украины во время движения задним ходом совершил
столкновение с транспортным средством Митсубииш гос.НОМЕР_2 под управлением
ОСОБА_2, причинив механические повреждения транспортным средствам.
В действиях ОСОБА_1 усматриваются
признаки ст. 124 КОАП
Факт содеянного подтверждается
админпротоколом №ДО 105507, протоколом
осмотра места ДТП, и другими материалами административного производства.
Руководствуясь ст.276,279,280,283,284 КОАПУ, суд
Украины подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход
государства в размере  17 (семнадцать) гр.
Постановление обжалованию не подлежит.
Дело № 3-
14 сентября 2007 года. Судья Джанкойского горрайонного
суда АР Крым Дьяченко В.И.,  рассмотрев
материалы,  поступившие от Джанкойского ГРО о привлечении к административной
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,  уроженца г. Геническ Херсонской области,  гражданина Украины,  не работающего,  проживающего в АДРЕСА_1
по  ст.  122ч1 КОАП Украины,
01 августа 2007 года,
управляя транспортным средством марки АЗЛК-2140 госномер НОМЕР_1 на 554 км автодороги
Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта совершил обгон транспортного средства на
мосту,  чем нарушил требования п. 14.6 ПДД Украины.
Вина ОСОБА_1 подтверждается протоколом об
административном правонарушении. В суде ОСОБА_1 вину признал.
ст.  122ч1 КОАП Украины,
административному   взысканию   в
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №
ПОСТАНОВА

31.08.2007
року Суддя Фрунзенського
районного суду м.  Харкова Бобко
Т.В.,  розглянувши матеріали,  що надійшли від MB № 1 ДАІ
при ГУМВС України в Харківській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця м.
Харкова,  громадянина України,  водія ДКП „База швидкої медичної
допомоги",  проживаючого:
АДРЕСА_1,  за  ст.
122 ч.1 КУпАП,  -

встановив:

ОСОБА_1,  27.07.2007 року о 06 год. 55 хв.,  керуючи автомобілем „ГАЗ 32214"
державний номерний знак НОМЕР_1,  в
м.  Харкові по пр-ту Тракторобудівників
проїхав регульований пішохідний перехід на забороняючий червоний сигнал
світлофору,  чим порушив п. 8.7.3 ПДР
України.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії АД № 684620 від 27.07.2007 року.

У діях
ОСОБА_1 міститься склад правопорушення,
передбачений  ст.  122 ч. 1 КУпАП.

На основі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  27,  122 ч.1,
248-249, 279-280КУпАП,
суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст.
122 ч. 1 КУпАП,  і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 08 грн. 50 коп. (вісім
гривень п'ятдесят копійок).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4360/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

м.
Донецьк                                                                                                        08
серпня 2007 p.

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Бабаков В.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, народженого
ІНФОРМАЦІЯ_1 p., громадянина
України, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 121 ч.3 КпАП України, -

Встановив:

21 липня
2007 р.
о 06 год.
25 хв.,ОСОБА_1. керуючи автомобілем "Дача",
д/номерний знак
НОМЕР_1, на ІНФОРМАЦІЯ_3 з не пристебнутим ременем безпеки, чим
порушив вимогу п. 2.3 "в" ПДР України.

В судОСОБА_1. не з'явився
за невідомих суду обставин, був повідомлений належним чином.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю щоОСОБА_1. не дотримав вимогу правил дорожнього руху,
в діях якого є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. З ст.
121 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285 КпАП
України , -

Постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 121 ч.3 КпАП України у штрафу на
суму 8 (вісім) грн.

Постанова оскарженню не підлягає, може бути опротестовано
прокурором.
ПОСТАНОВА

ИМЕНЕМ  УКРАЇНИ

15 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Космачевська Т.В., розглянувши матеріали, які
надійшли із ДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкаючого: АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.05.2007
року о 12 год. 59 хв.,
ОСОБА_1., керуючи автомобилем
"ВА32115" держ. № НОМЕР_1 на 55 км а/ш Слов'янськ-Маріуполь при
дозволеній швидкості руху 50 км/год, рухався зі швидкістю 99 км/год.

Суд,
вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає, що водій не виконав вимоги
п.п. 12.9 ПДР України - перевищив дозволену швидкість руху більш ніж на 20
кілометрів.

Таким
чином в діях правопорушника є склад адміністративного проступку передбаченого
ч. 1 ст. 122 КпАП України, і до нього треба застосувати міру адміністративного
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.
122 ч. 1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход

держави в сумі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає:
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Гапонов А.В.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з 13-го міжрайонного ВДАІ в м.
Краматорськ,  УДАІ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  не працює,  прож.: АДРЕСА_1  -за порушення
ст.  122 ч.2 КУ про АП,

УСТАНОВИВ:

06.05.2007 року в 21-15 годин ОСОБА_1,  керуючи автомобілем марки «ДЕО ЛАНОС»,  держ.НОМЕР_1 в м.  Краматорську по вул.  Орджонікідзе рухався по крайній лівій смузі
при наявності вільної правої на дорозі,
що має дві смуги для руху в одному напрямку,  чим порушив п.п. 11.5 ПДР.

ОСОБА_1 в суд не
з'явився з невідомої причини,  хоча про
день слухання справи повідомлений належним чином.  Також від нього не надійшла заява про розгляд
даного адміністративного матеріалу в його присутність. Дані факти
підтверджуються протоколом про порушення правил дорожнього руху.

Керуючись  ст. 122 ч. 2 КУ про АП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу на користь держави в розмірі 8-50 грн.

Постанова
оскарженню  не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

09 липня
2007 року суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Штих К.М.
розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВЗДП ДАІ при УДАІ ГУМВС України
в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 українця, громадянина України, проживаючого по
АДРЕСА_1непрацюючого.

За ч.2 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення роз'яснено ст. 268 КУпАП,
ст.63 Конституції України

ВСТАНОВИВ:

Що
05.06.2007 р. ОСОБА_1. o 11 год. 00 хв. на 23 км.
Одеса-Київ, керуючи власним транспортним засобом „Мерседес", н/з НОМЕР_1рухався по лівій смузі
коли права була вільна, чим порушив п. 11.5 ПДР України.

ОСОБА_1
своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст.122
КУпАП.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився з невідомих для суду причин, про день, час і
місце слухання справи був повідомлений належним чином.

На
підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
виннимОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2
ст. 122 КУпАП.

За
вчинене правопорушенняОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
адміністративного попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.