overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СПРАВА №
ПОСТАНОВА

04 травня 2007
року                                                                       Суддя
Підволочиського

районного суду Тернопільської області                                                           Довгунь
І.М. ,

розглянувши матеріали,
які надійшли від першого MB ДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  українця,
громадянина "
України,  жителя АДРЕСА_1,  не працює ,  не
судимого,  -

за ч. 1  ст.  130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

26.03.2007
року о 08 год. 25 хв. в с.  Криве Підволочиського району Тернопільської області,  гр. ОСОБА_1. ,  керував транспортним засобом марки
"Т-40" номерний знак: НОМЕР_1,  з явними ознаками алкогольного
сп'яніння,  на вимогу пройти в
установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного
сп'яніння відмовився в присутності двох свідків,  чим порушив п. 2.5. Правил дорожнього руху України.

В суд на 28.04. та 04.05.2007 року гр. ОСОБА_1.
не з'явився. Причину неявки не повідомив. Про дату і годину розгляду
справи був повідомлений  належним чином.

Вина гр. ОСОБА_1.
у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АГ № 416027 від 26.03.2007 року.

Своїми діями гр.
ОСОБА_1.  вчинив правопорушення,  передбачене

ч. 1  ст.  130 КпАП України,  так як він ухилився
від проходження огляду на стан

сп'яніння.

Керуючись  ст.  283 КпАП України,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.  130 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді - 1 (одного) року позбавлення права керувати всіма видами
транспортних засобів.,

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-5596/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

23 серпня 2007
року суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Бреславський О.Г.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Вадул-Сіретської митниці, про
притягнення до адміністративної відповідальності громадянина Румунії ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що
проживає: Румунія, регіон Брашов, АДРЕСА_1, за ст.
340 Митного Кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

8 серпня
2007 року о 17 год. 45 хв.
на митному посту „Порубне" Вадул-Сіретської митниці під час здійснення
митного контролю громадянина Румунії ОСОБА_1, який
слідував з Румунії до України автомобілем марки «Форд», реєстраційний номер НОМЕР_1, у приватних
справах, виявлено не задекларовану та не пред'явлену до митного контролю
іноземну валюту в кількості ПО євро та 28 доларів США загальною вартістю 907,29
грн., яка знаходилась в портмоне на доглядовому столі. ОСОБА_1 виявлену валюту
визнав своєю власністю.

Вказаними
діяннями ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ст. 340 МК України.

ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду
справи та не заявив суду клопотання про її відкладення. Суд вважає за можливе
розглянути справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 340 Митного Кодексу України, доведена
матеріалами справи.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 390, 391, 392, 393 Митного Кодексу
України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним   у   вчиненні
правопорушення, передбаченого
ст. 340 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у     виді конфіскації    виявлених
ПО євро та 28 доларів США
загальною вартістю 907 грн. (дев'ятсот сім) грн. 29 коп. в доход держави.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
09.08.2007 г.                                                 г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Ярошенко А.Г. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по 122ч.1 КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1прож: АДРЕСА_1не работает, идент. код
в материалах дела отсутствует,
в г. Запорожье гр. ОСОБА_1, управляя транспортным средством, нарушил правила
дорожного движения в соответствии со ст. 122 ч. 1 КоАП
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
наложении   взыскания   суд
учитывает   характер   совершенного правонарушения, личность
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1признать виновным по ст. 122 ч. 1
КоАП Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 17гривен.
Постановление не обжалуется.
Справа № 3-4686/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем України

м.  Донецьк                                                                                                     28
серпня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Іванов В.М., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України,  не працюючого,  який мешкає за адресою:   АДРЕСА_1.,

за  ст. 121 ч. 1 КпАП України,  -

Встановив:

12
серпня 2007 р. приблизно о 08 год.
20 хв.,  ОСОБА_1 керував
транспортним засобом „Фольцваген",
н/з НОМЕР_1,  по вул.
Ревякіна м.  Донецька,  який був пере обладнаний з порушенням
відповідних правил та стандартів без погодження з органами ДАІ,  чим порушив п.п. 30.1 ПДР України,  тобто вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене
ст. 121 ч. 1 КпАП України.

Дослідивши
матеріали справи,  вважаю,  що в його діях є склад правопорушення,  передбачений
ст. 121 ч. 1 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного,  особу винного,  вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення у
вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст. 283-285 КпАП,  -

Постановив:

Призначити
ОСОБА_1
адміністративне стягнення за  ст. 121 ч.
1 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3889/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

17.09.2007   року             Суддя   Кіровоградського   районного
суду  Кричун   А.О.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли з
Кіровоградського MB ДАІ при УМВС

України в
області,  про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 не працюючого,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за  ст.
122 ч. 1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
05.08.2007 року о 06 год.
55 хв. по а/д Стрій-3нам"янка,
керуючи транспортним засобом ВАЗ-2106,
д/н НОМЕР_1,  в зоні дії
дорожнього знаку 3.29 "Обмеження максимальної швидкості руху 50
км/год." рухався зі швидкістю 79 км/год.,
перевищив встановлену швидкість руху на 29 км/год.,  чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з"явився,  про
час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно. Клопотань про відкладення
розгляду справи до суду не надходило.

Керуючись  ст.
ст.  268,  279,
280,  283,  284,
285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 122 ч.1 КпАП України і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 15.00 грн.

Постанова
не оскаржується.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

7 травня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Пікалова Н.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли із 13го міжрайонного відділу ДАІ УДАІ УМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1н., не працює, мешкає АДРЕСА_1.

який скоїв правопорушення передбачене  ст.122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

27.03.2007 р.,
о 09-50 год., ОСОБА_1,
керував автомобілем "АЗЛК
2140" держ. НОМЕР_1, в м.
Краматорську проїхав перехрестя вул.
Ювілейна - вул.  кіма на
заборонений жовтий сигнал світлофора, чим порушив п.п. 8.3.7 ПДР України.

Дані обставини підтверджуються протоколом про
адміністративне правопорушення поясненням правопорушника, і його винність у
здійсненні правопорушення передбаченого
ст. 122 ч. 1 КпАП України доведена.

Керуючись  ст.122
ч. 1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу в доход держави в сумі 8,50  гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-913/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня
2007р. Суддя Локачинського районного суду Вознюк І.І.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від ВДАІ УМВС України у
Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  жителя АДРЕСА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2,
до адміністративної відповідальності не притягувався,  -

за  ст.  122 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
-

ВСТАНОВИЛА:

ІНФОРМАЦІЯ_3 року о 12 год. 20 хв.
ОСОБА_1  на АДРЕСА_2,  керуючи автомобілем ГАЗ д. н. з. НОМЕР_1
перевищив встановлені обмеження швидкості руху більше як на 20 км/год,  чим порушив п.п. 12.9(6) Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1  в суд не
з'явився,  хоч про місце і час розгляду
справи вчасно був повідомлений судовою повісткою,  надісланою рекомендованим листом з простим
повідомленням.  Клопотання про
відкладення справи від ОСОБА_1  не
надходило.

Справа
розглянута без участі правопорушника. Його вина підтверджується протоколом.

Керуючись  ст.  283,  284 КпАП
України,  -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого  ст.  122 ч.1 КпАП України та накласти на нього стягнення
у виді штрафу в розмірі 8 гривень 50 копійок.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа     №3-12712007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

16 липня 2007 року Суддя Путильського районного суду Дідух Д.В. розглянувши матеріали,  які надійшли від 2-го міжрайонного відділення
ДАІ м. Вижниця,  Чернівецької області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,  непрацюючого,
до адміністративної відповідальності притягується за  ст. 122ч.2КУпАП

ВСТАНОВИВ:

18.06.2007 р. о 11 год. 40 хв. гр. ОСОБА_1. в ІНФОРМАЦІЯ_2,
керуючи автомобілем ВАЗ-2125,  дн
НОМЕР_1,  порушив правило дотримання
безпечної дистанції,  а саме допустив
зіткнення,  чим порушив 2.3 ПДР.

Правопорушник в суд
з'явився і визнав свою вину в повному обсязі.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від 18.06.2007 р.,  та поясненням
правопорушника в адмінпротоколі.

Дане правопорушення тягне
відповідальність за  ст. 122 ч.2 КУпАП.

На підставі
вищенаведеного,  керуючись  ст.
284 КУпАП суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні
правопорушення,  передбаченого  ст. 122 ч.2 КУпАП,  і накласти йому адміністративне
стягнення    попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-3685/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем
України

м. Донецьк                                                                                                               19
липня 2007 р.

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Трінька
О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України,
працюючого - Шахта „Трудовська" -(слюсар), який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1., -

за ст. 121 ч. 3 КпАП України, -

Встановив:

15 червня 2007 р. приблизно о 18 год. 50 хв., ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом „ВАЗ -
2101", н/з НОМЕР_1, у АДРЕСА_2, не користувався ременем безпеки, порушивши
п.п. 2.3. «в» ПДР, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.
121 ч. 3 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в його діях є
склад правопорушення, передбачений ст. 121 ч. 3 КпАП України.

Враховуючи обставини скоєного, особу винного, вважаю
необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283-285 КпАП, -

Постановив:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 121
ч. 3 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3- 1753/2007р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ за справою про адміністрат ивне правопорушення

22 серпня 2007 року

м. Першотравенськ
Судця Першотравенського м іського суду Дніпропетровсь кої Бондарьова Г.М., розгляну вши матеріали адміністратив ної справи, що надійшла від уп равління ДАІ УМВС України в Д ніпропетровській області ві дносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у родженця ІНФОРМАЦІЯ 1, громад янина України, працюючого ІН
ФОРМАЦІЯ 2, проживаючого АД
РЕСА_1, притягнутого по ч.1 с т.122 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

24 липня 2007 року о 08.40 год., ОСО
БА_1, керуючи автомобілем «О пель», д/н НОМЕР_1, на 301 км а
/д Знам'янка-Луганськ-Ізварин е в с. Богуслав, Павлоградськ ого району, на ділянці дороги , де встановлено дорожній зна к 5.45, рухався зі швидкістю 92 км/ год в населеному пункті, чим перевищив встановлене обмеж ення швидкості більше ніж на 20 км/год. Швидкість вимірювал ась приладом «Сокіл» № 0207321.
Вивчивши матеріали адміні стративної справи, дійшла ви сновку, що ОСОБА_1 скоїв ад міністративне правопорушен ня, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП ,
Керуючись ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбачен ого ч.1 ст.122 КУпАП та накласти а дміністративне стягнення у в игляді штрафу на користь дер жави у розмірі 17 (сімнадцять) г ривень.
Штраф повинен бути сплачен ий згідно зі ст.307 КУпАП протяг ом 15 днів від дня вручення (отр имання) постанови за справою про адміністративне правопо рушення в установу банку.
Копія платіжного документ у подається до суду.
Своєчасно несплачений штр аф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із зар обітної плати чи іншого заро бітку, пенсії або стипендії в ідповідно до чинного законод авства.
Справа № 3-3409/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

16.08.2007 року Суддя Кіровоградського районного суду Кричун А.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Олександрійського ВДАІ при УМВС України в
Кіровоградській області, про притягнення до адмінвідповідальності: ОСОБА_1
05.05.1963 р.н., не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за  ст.122 ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19.07.2007р. о 23 год. 34 хв. керував
автомобілем Мерседес-Бенц
дн НОМЕР_1, по автошляху Київ-3нам"янка з перевищенням швидкості
на 41 км/год., чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи
повідомлений своєчасно. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не
надходило.

Керуючись  ст. ст. 268, 279, 280,
283, 284, 285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за  ст.122 ч.1 КпАП України і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.

Постанова не оскаржується.
Справа № 3-5402/07
ПОСТАНОВА

9 серпня 2007 року

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Чопик В.В.,  розглянувши
матеріали,  що надійшли від Тячівського
РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  українця,
громадянина України,  не
працюючого,  жителя АДРЕСА_1, -

за   ст.
173-2 ч.   1  КУпАП

ВСТАНОВИВ:

07.08.2007 року 0 03.00 год. правопорушник в АДРЕСА_2,  в стані
алкогольного сп'яніння ображав нецензурними словами свою дружину та намагався
її побити,  чим саме створив психологічне
становище в сімї.

Правопорушник вину у скоєнні даного правопорушення
визнав,  та щиро розкаявся.

Винність його стверджується матеріалами справи,  зокрема протоколом про адміністративне
правопорушення.

Враховуючи обставини справи,  особу винного,  вважаю,
що до нього слід застосувати стягнення у вигляді адміністративного
штрафу.

Керуючись    ст.
ст.  283,  284 КУпАП,
суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за  ст.
173-2 ч.1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17
гривні. Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

№ 3- 3005/07

18 липня 2007 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області
Овчаренко А.А розглянувши матеріали, які надішли від Каланчакського MB
ДАІ УМВС України в Херсонській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 не
працюючого, проживаючого АДРЕСА_1

за ст.130 ч.1,
ст.130 ч.2КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

25 червня 2007 року близько 1500год на автодорозі Цюрупинськ-Гола
Пристань-Скадовськ ОСОБА_1керував автомобілем д.н.НОМЕР_1в стані алкогольного
сп'яніння, чим порушив п.п.2.9 ПДР України. Від пояснень та підпису відмовився
в присутності двох свідків.

25 червня 2007 року близько 1545 год в с.Новомиколаївка по вул.Кірова
ОСОБА_1керував автомобілем д.н.НОМЕР_1в стані алкогольного сп'яніння, чим
порушив п.п.2.9 ПДР України. Від пояснень та підпису відмовився в присутності
двох свідків.

ОСОБА_1роз'яснено ст.268 КУпАП, права особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності.

При розгляді справи ОСОБА_1пояснив, що випив пляшку пива. Після зупинки
працівниками міліції поїхав додому, але не доїхавши додому, близько 15 год 40 хв його знову
зупинили та склали протокол.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності, вивчивши матеріали справи встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення
передбачене ч.1 ст.130 УКпАП, а саме керування транспортними засобами особами в
стані сп'яніння.

Протокол про адміністративне правопорушення від 25 червня 2007 року за ч.2
ст.130 УКпАП, який складено через 40 хвилин, до уваги судом не береться.

Керуючись ст.130
ч.1 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИЛА:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу 340 (триста
сорок) грн на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Строк
пред'явлення до виконання три місяці.
Справа № 3 - 588 28.04.2007 року
ПОСТАНОВА

21 травня 2007 року                                                                                            смт Іванівка

Суддя          Іванівського
районного   суду   Херсонської
області   Крисанова  В.І.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Іванівського   РВ
УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженки та мешканки АДРЕСА_1, громадянки України, за ч. 1 ст. 160 КАП,

встановив:

На ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за те, що вона 27 березня 2007 року в смт Іванівка Херсонської
області здійснювала продаж м'ясних виробів в
невстановленому місці, чим порушила Правила торгівлі та вчинила адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП України.

В протоколі про адміністративне правопорушення
вказано, що ОСОБА_1 проживає
в смт АДРЕСА_1.

Згідно довідки Іванівського РВ УМВС України в Херсонській
області ОСОБА_1 по прописці, виписці та
реєстрації по канівському районі не значиться.

Оскільки адреса особи яка
притягнута до адміністративної відповідальності невідома, суд позбавлений можливості сповістити
особу про час та місце розгляду справи та розглянути справу, то є підстави для
повернення матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 для уточнення її адреси.

Керуючись ст. 221 КАП, суддя

постановив:

Повернути Іванівському РВ УМВС
України в Херсонській області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП  для
уточнення  адреси  проживання особи.

Постанова оскарженню не підлягає,
але може бути опротестована прокурором в установленому
законом порядку
г.                                                                                                         г.
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Семикин В.В..,  рассмотрев
материалы о привлечении к административной ответственности по 122 ч. 1 КУоАП ОСОБА_1,  1980 г.р.,  прож: АДРЕСА_1,  идентификационный код в материалах дела
года ОСОБА_1,  управляя транспортным средством,  на на Набережной магистрали в г.
Запорожье,  нарушил п. 12.4 Правил дорожного движения - превысил установленную скорость
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств,  суд приходит к
выводу,  что ОСОБА_1 нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по  ст.  122 ч.1 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения,  личность
ст.  284 КУоАП,  судья-
Привлечь ОСОБА_1 к административной ответственности
КУоАП и назначить ему взыскание в виде штрафа в размере 17 гривен в доход государства.
Постановление не обжалуется.
13 августа 2007 года Судья Червонозаводского
районного суда города Харькова Дидовец В.А. рассмотрев материалы,  которые поступили из ГНИ Червонозаводского
района города Харькова о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  гражданина Украины,  уроженца Харьковской области,  работающего оператором ХФ ООО «Левада»,  проживающая: г. Харьков,  ул. Харьковская область,  Нововодолажский район,  АДРЕСА_1,
При проверке ХФ ООО «Левада»,  расположенного по адресу: г. Харьков,  пр. Гагарина,
установлено нарушение порядка проведения расчетных операций,  а именно непроведение расчетных операций
через регистраторы расчетных операций,
что является нарушением п.п. 1.2.  ст.  3 Закона
Украины «О применении РРО в сфере торговли общественного питания» № 26/95-ВР от 06.07.1995 года с изменениями и дополнениями.
Данное обстоятельство подтверждается
года и иными материалами
На основании изложенного,  руководствуясь  ст. 155-1ч.1 КУоАП,  судья,
Подвергнуть ОСОБА_1 административному
взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 85 (восемьдесят пять) грн.
Постановление окончательное.
Справа №
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

21 серпня 2007 року      Суддя
Артемівського міськрайонного суду Донецької області

Тверський
СМ. ,  розглянувши адміністративні матеріали,  що надійшли від ДПС MB УМВС
України у Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 1974 р.н.

Не працює,  мешкає за адресою: м. Артемівськ АДРЕСА_1

за  ст. . 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

11.07.2007
року о 06 год. 30 хв. ОСОБА_1. в м.  Донецьку на вул.  Університетська 96,  керував транспортним засобом марки ДЕО
ЛАНЕС,  номерний знак НОМЕР_1,  зупинився в зоні дії дорожнього знаку 3.34
"Зупинка заборонено",  чим
порушив п. 8.4 Правил дорожнього руху України,
вчинивши правопорушення,  передбачене
ст. . 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

В
судовому засідання ОСОБА_1.
не з"явився. Про час та місце слухання справи був повідомлений
належним чином.  Від нього не надійшло
клопотань про відкладення слухання справи або повідомлення про причину неявки.
Таким чином,  суд вважає можливим
розглянути дану справу у його відсутність за матеріалами справи.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом ДО №
077434.

Суд,  вирішуючи питання про обрання стягнення щодо ОСОБА_1,  враховує характер вчиненого ним правопорушення,  його особу і вважає,  що йому слід призначити стягнення у вигляді
штрафу на користь держави.

Керуючись
ст. . ст. . 122 ч.2,  268,
283,  284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення ,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення,

передбаченого  ст. 122 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і

призначити йому стягнення у вигляді штрафу користь держави у розмірі 0, 5

неоподатковуваного мінімуму доходів громадян,  що у грошовому вигляді становить 8, 50

грн..

Постанову винесено суддею одноособово у одному примірнику і вона оскарженню

не підлягає.
Дело № 3-2836/07
13 августа 2007 года.
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Забара Г. Я.
рассмотрев материал,  поступивший от 1-го межрайонного отдела при УГАИ ГУ МВД
Украины в АР Крым,  о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1,
рождения,  уроженца Узбекистана,  работающего в ЧП «ОСОБА_2» водителем,  проживающего АДРЕСА_1,  по
ст.  122 ч. 2 КУоАП,
ОСОБА_1  22.06.2007 года
в 16.05 часов,  на автодороге г. Симферополь,  управляя автомобилем «ГАЗ Рута» номерной знак
«НОМЕР_1»,  нарушил правила остановки и
остановку на перекрестке,  чем нарушил
п.п. 15.9 ПДД Украины.
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,  пояснением правонарушителя
Правонарушитель на рассмотрение
материала не явился,  хотя ему судом была
послана повестка с указанием места и времени рассмотрении дела,  и ходатайства от него об отложении рассмотрения
подвергнуть штрафу в сумме 8, 50 грн.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит. Срок предъявления к
исполнению на протяжении трех месяцев.