overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-9767/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

3 жовтня
2007 р.                                                             м.  Запоріжжя.

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Прокопчук Т.С. ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.  Запорожжя,
матеріали по протоколу № 207717 що надійшли з ДАІЗМУ УМВС України в
Запорізькій області стосовно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
народився і мешкає АДРЕСА_1,  не
працює

про притягнення
до відповідальності по  ст.  122 ч. 1 КОАЛ України,

УСТАНОВИВ:

06.09.2007
p.,  ОСОБА_1 ,  керуючи автотранспортним
засобом,  на вул.  Лєрмонтова м.
За­поріжжя,  проїхав перехрестя на
забороняючий сигнал світлофора,  чим
порушив вимога п. 8.7.3 Пра­вил дорожнього руху.

Скоєне
підтверджується протоколом,  зі змістом
якого правопорушник ознайомлений і був згодний,
він підлягає відповідальності по ч. 1
ст.  122 КОАЛ України.

Керуючись  ст.
ст.  283-284 КОАЛ України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 по  ст.
122 ч. 1 КОАЛ України піддати штрафу у розмірі 17 гр. в доход
держави,  р/с 0007 Одержувач
державний бюджет Орджонікідзевського району м.
Запоріжжя,  21081100 Код платежу
ГУ ДКУ у
Запорізькій області МФО 813015.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

„18" червня 2007 року                                              Справа № 3-20611/07

Суддя Малиновського районного суду
м. Одеси Дрішлюк А.І., розглянувши матеріали, направлені з взводу ДПС із забеспечення супроводження УДАІ ГУМВС
України в Одеській області, щодо притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, який мешкає в АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 27.05.2007 року
о 11 годині 10 хвилин, керуючи автомобілем ТАТА д.з. НОМЕР_1 у м. Одесі, по вул. Дальницьке шосе, порушуючи
вимоги п.12.4 „Правил дорожнього
руху", затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року № 1306,
керував автомобілем у населеному пункті зі швідкістю 84 км/год. Швидкість вимірювалась прибором „Іскра -1".

ОСОБА_1., в письмовому поясненні
свою вину у скоєнні правопорушення передбаченого
ч. 1
ст. 122 КУпАП визнав.

Однак обставини правопорушення й
вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ВН № 034574 від 27.05.2007
року.

В діях водія ОСОБА_1., є склад адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КоАП України, за кваліфікуючими
ознаками порушення водіями правил
дорожнього руху.

На підставі вищевикладеного,
враховуючи характер правопорушення, суддя вважає, що необхідним і достатнім для ОСОБА_1., буде
накладення стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ст. ст. 9, 24, 33, 38, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягти до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який мешкає в АДРЕСА_1 за скоєння правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Накласти адміністративне стягнення
на ОСОБА_1., у вигляді штрафу в доход держави
в розмірі 17
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає,
на постанову може бути внесений протест.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

16.05.2007 р. судця Малиновського районного суду міста
Одеси Старіков О.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Територіального
управління праці в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає:АДРЕСА_1, працюючого вІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1
ст. 41 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27.03.2007 року, по відношенню до ОСОБА_1 був складений протокол №
15-01-010/68 про адміністративне правопорушення про те, що він в ІНФОРМАЦІЯ_2в
період з січня по березень 2007 року порушив вимоги ч. 1 ст. 115 КЗпП України,
ч. 1 ст. 24 Закону України «Про оплату праці», щодо заборгованності із вимогами
заробітної платні, яка станом на 01.01.2007 року становила 208.6 тисяч гривень,
станом на 01.02.2007 року - 200.5 тисяч гривень, станом на 01.03.2007 року -
200.5 тисяч гривень. Вищезазначене підтверджується актом перевірки №
15-01-010/35 від 29.01. -31.01.2007 року та актом перевірки № 15-01-010/107 від
27.03.2007 року.

ОСОБА_1у відкрите судове засідання з'явився, по справі пояснивши, що адміністративне
правопорушення з його боку було вчинено з приводу того, що погашення
заборгованності авіакомпанії по виплаті зарплати минулих періодів було можливе
тільки за умов погашення заборгованності державного бюджету України перед
ІНФОРМАЦІЯ_2, яка складає близько 3 млн. гривень, а саме невідшкодованого податку на
додану вартість та невідшкодовані компенсації за надання послуг по перевезенню
авіаційним транспортом пільгових категорій громадян. Правління Авіакомпанії
неодноразово зверталося до власника Авіакомпанії (Фонду державного майна
України) та податкових органів різних рівнів та інших органів державної влади з
проханням посприяти у вирішенні цього проблемного питання. По мірі повернення
вказаної бюджетної заборгованості заробітна плата та інші виплати працівникам,
а також заборгованість ІНФОРМАЦІЯ_2по обов'язковим платежам та іншим платежам
до місцевого бюджету будуть негайно погашатись в межах надходжень.

У діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП

Зазначені обставини повністю підтверджуються представленими в суд
матеріалами справи.

Керуючись ч. 1 ст. 41,283-284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41
КУпАП та накласти адміністративне стягнення по зазначеній статті у вигляді
штрафу у розмірі 255 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
справа 3-2738/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

31 травня 2007 року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з ВДАІ Рівненського РВ УМВС
України в Рівненській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживаючого по АДРЕСА_1,  пенсіонера

- за ч.4  ст.  121
КпАП України,

встановила:

18.04.2007 року о 17 год. 25 хв. ОСОБА_1 в с.
Милостів Рівненського району Рівненської області керував саморобним причепом
без номерного знака,  який
незареєстрованим у встановленому порядку,
чим порушив п.2.9 /
в / Правил
дорожнього руху.

Дані
обставини підтверджуються протоколом РВ №
303812 про адміністративне правопорушення і не заперечуються
правопорушником.

В суд для
надання пояснень ОСОБА_1 не з'явився,
про місце і час розгляду матеріалів був повідомлений своєчасно та
належним чином,  клопотань про
відкладення розгляду справи від нього не надійшло. Крім того,  згідно
ст. 278 КпАП України явка правопорушника по справах,  де він притягується за вказаною статтею,  не є обов'язковою. За таких умов суддя вважає
за можливе справу слухати у його відсутність на підставі наявних матеріалів
справи.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи,
вважаю,  що в діях останнього є
склад правопорушення,  передбаченого
ч.4  ст.
121 КпАП
України як керування водієм транспортним засобом,  не зареєстрованим у встановленому порядку.

На
підставі наведеного,  ч.4  ст. 121 КпАП України та керуючись  ст. 283 -
285 КпАП України,  суддя

постановила:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого ч.4  ст. 121 КпАП
України і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 85 / вісімдесят п'ять
/ грн.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа№ 3-4007/0 7
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2007 року                                                                                   м.
Харкова

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Грищенко І.О., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні:ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що
мешкає:АДРЕСА_1

по ч. 2 ст. 122 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

13.03.2007
року, близько 13-30 години, ОСОБА_1 керуючи технично-справним засобом «ВАЗ
2106», що належить ОСОБА_2., державний номер НОМЕР_1в м.Ахтирка по вул. Леніна
, не виконав вимоги дорожнього знаку 8.1./1.1/ пересік лінію дорожньої
розмітки, за що передбачена відповідальність згідно з ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом НОМЕР_1 року про адміністративне
правопорушення

Керуючись ч. 2 ст. 122 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоїнні адміністративного правопорушенні по ч.2 ст. 122 КУпАП
та оголосити попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

06 червня 2007
року                                                                        м.  Кривий Ріг

Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога
Дніпропетровської області Масалітіна Н.А.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до
адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,
уродженця м.  Кривого Рогу,  громадянина України,  не працюючого,  прож.: АДРЕСА_1,  за  ст.  122 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

06.04.2007
року о 17:20 годині,  водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом
марки БМВ-524 д.н. НОМЕР_1 в м.  Кривому Розі
по вул.  Волгоградська рухався зі
швидкістю 83
км/год.

ОСОБА_1 порушив пункт 12.4 Правил дорожнього руху України

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 06.04.2007р.
Серія АД НОМЕР_2.

Суд,  вивчивши
матеріали справи,  вбачає в діях ОСОБА_1
склад правопорушення передбаченого
ст.  122 ч.1 КУпАП.

На підставі вищевикладеного,  керуючись
ст.  ст. 24, 27, 213, 221, 248,
249, 252, 283, 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

постанова суду оскарженню
не підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

29
серпня 2007 року                                                                                          м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М. В.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від 3-го міжрайонного відділення
ДАІВДАІУМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1  мешканця АДРЕСА_1  непрацюючого за  ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

встановив:

ОСОБА_1.  ЗО липня 2007 року біля 09 години в с.  Мамаївці Кіцманського району Чернівецької області
керував автомобілем „Део ланос" державний номер НОМЕР_1 і в порушення
вимог п. 14.6 Правил дорожнього руху виконав обгін на пішохідному переході.

Свою вину у
вчиненому правопорушник визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім
цього,  його вина у вчиненому повністю
підтверджується матеріалами справи та його письмовим поясненням,  що свідчить про вчинення ним
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч.1 КУпАП.

З
врахуванням наведеного,  особи
правопорушника,  його щирого
розкаяння,  що раніше правопорушень не
вчиняв,  керуючись  ст.
122 ч.1 КУпАП.

постановив:

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1948/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

29.05.2007
року                   Суддя
Кіровоградського районного суду Кричун А.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли з  Кіровоградського MB ДАІ при
УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1   р.н.,   працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,     проживаючого     за
адресою: АДРЕСА_1,
с.Бережинка, Кіровоградського району, за ст.122 ч.І КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15.04.2007 року о 00 год. 20 хв. по а/д
Кіровоград-Кривий Ріг, керуючи автомобілем ГАЗ, д/н НОМЕР_1, здійснив рух
заднім ходом на перехресті, чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений
своєчасно. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Керуючись ст.ст. 268,
279, 280, 283, 284, 285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.І КпАП України і
накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.

Постанова не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                            А.О.Кричун
постанова

09.02.2007р.                                                                                                           м.  Харків

Суддя
Київського районного
суду м.  Харкова
Шмадченко С. І.,  розглянувши
матеріал,  що надійшов від міжрайонного
відділення №2 при УМВС в Харківській області про притягання до адміністративної
відповідальності водія:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  який не працює,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

передбаченою  ст.
130 ч.1 КУпАП

встановив:

18.12.2006
p.,  у 23.20 годин ОСОБА_1. .,
керував транспортним засобом «ВАЗ-2105» д.н. НОМЕР_1,
по вул. . Дерев'янко в стані алкогольного сп'яніння,  від продуття трубки «контроль тверезості» та
проходження огляду на стан сп'яніння відмовився чим порушив п. 2.5,  2.9. Правил дорожнього руху України.

Факт
здійснення правопорушення,
передбаченого  ст.  130 ч. 1 КУпАП підтверджується складеним
протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись  ст.
130 ч. 1 КУпАП,  -

постановив:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративного стягнення у вигляді штрафу за ч.1  ст.
130 КУпАП в сумі 255 /двісті п'ятдесят п'ять/ грн. в на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Відповідно до  ст. . 303 КУпАП строк пред'явлення до
виконання три місяці.
Справа №3-2714/2007 року
ПОСТАНОВА

07 травня 2007 року                                                                                                         м.  Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Селіверстов С. М. ,  розглянувши матеріали,  що надійшли з ВДАІ по обслуговуванню
Печерського району,  підпорядкованого
ГУМВС України в м.  Києві,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  15.02.1959 року
народження,  працює водієм в ПП Стрижак в
м.  Харкові,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
за  ст.  124
КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
,  15.03.2007
року приблизно о 15.00
год.,  в м.  Києві,
керуючи автомобілем DAF,  д.н.з. №
НОМЕР_1,  здійснив зіткнення з
транспортним засобом,  чим порушив п.
10.6 ПДР.

Працівниками
міліції до протоколу про адміністративне правопорушення за № 701751 від 15.03.2007 року додаються схема
ДТП,  два пояснення водіїв,  протокол огляду місця ДТП. Для повного та
об'єктивного розгляду справи необхідно ознайомитись зі свідченнями свідків,  потерпілих,
також необхідно отримати відповідні дані про заподіяну шкоду.

За таких
підстав розгляд справи неможливий,  а
протокол піддягає поверненню на доопрацювання.

Керуючись  ст.
ст.  221,
284 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний
протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  повернути на доопрацювання до ВДАІ по обслуговуванню
Печерського району,  підпорядковного
ГУМВС України в м.  Києві.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2007
року

Суддя
Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Боровицький О.А
розглянувши матеріали, які надійшли від полку ДПС ДАІ ГУМВС м. Київ про
притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

06
березня 2007 року о 15 год.
49 хв. гр.ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом „ФОРД ФІЄСТА" номерний
знакНОМЕР_1 по Новій кільцевій дорозі в м. Київ рухався із швидкістю 114
км/год., перевищивши встановлену швидкість в населеному пункті на 54 км/год.,
чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями
самого порушника.

Керуючись ст.
ст. 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
виннимОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122
ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Дело №3-6086/07 г.
г. судья Октябрьского
района г. Харькова Костенко Т.Н.
рассмотрев материал об административном правонарушении поступивший из ГУ УМВДУ
в Харьковской области в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, Украинца, гражданина
Украины, уроженца г. Харькова, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, по ч. 1 ст. 122 КоАП -
автомобилем, Мазда-323 государственный номер НОМЕР_1 по пр. 50 летия СССР двигался со скоростью 76 км./ч. в зоне действия
знака(ограничение максимальной скорости 40км./ч.) превысив установленную
скорость движения на 36км./ч., чем нарушил п. 12.9.6 П.Д.Д. Украины.
В судебное заседание правонарушитель
не явился, причины не явки суду не известны.
Правонарушение совершено 31.05.2007
г. о чем был составлен
протокол об административном правонарушении. 07.08.2007г. материал об
административном правонарушении поступил в суд Октябрьского района г. Харькова
для рассмотрения по существу.
В силу ст. 38 КоАП Украины административное
взыскание налагается не позднее двух месяцев со дня совершения правонарушения.
Принимая во внимание, что срок
привлечения к ответственности ОСОБА_1 истек, суд считает необходимым
производство по делу прекратить.
На основании изложенного руководствуясь
Украины, суд-
Производство по делу об
административном правонарушении в отношении ОСОБА_1 прекратить в связи с
истечением срока привлечения к административной ответственности.
Постановление обжалованию не
№ 3-2963/2007p.
ПОСТАНОВА

Іменем України

1 червня 2007 року                                                                                        м.
Хуст

Суддя Хустського
районного суду Закарпатської області Довжанин М. М., розглянувши матеріали, які
надійшли з Хустського МРВ УМВС України у Закарпатській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., проживаючого за адресою м.
АДРЕСА_1, непрацюючого, -

за ст. 185
Кодексу України про Адміністративні Правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1., 1 червня 2007 року о 10 год. 00 хв. в АДРЕСА_2,
голосно кричав та виражався нецензурними словами, на зауваження припинити свою
неординарну поведінку не реагував, вчиняв злісну непокору працівникам міліції.

В судовому
засіданні ОСОБА_1. вину
свою у вчиненні правопорушення визнав, суду пояснив, що дійсно 01.06.2007 року він
знаходячись в АДРЕСА_2, голосно кричав та виражався нецензурними словами,
вчиняв злісну непокору працівникам міліції.

З урахуванням
характеру вчиненого та особи правопорушника вважаю, що до правопорушника слід
обрати адміністративне стягнення у вигляді арешту.

Керуючись ст. 283-285
КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 за ст. 185
КУпАП України до адміністративної відповідальності у вигляді 10 діб адмінарешту.
Постанова оскарженню не підлягає .

Суддя Хустського

районного суду                         підпис                        Довжанин М. М.

З оригіналом вірно: Суддя Хустського

районного
суду                              Довжанин М. М.
№3-119707
ПОСТАНОВА

Іменем України

16
серпня 2007 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області
Волошин М. П. розглянувши адміністративні матеріали що надійшли від Відділення
ДАІ при УМВС України в Чернігівській області на ОСОБА_1,  1972 року народження,  водія ТОВ „Вініл",  мешканця АДРЕСА_1,  про притягнення
до адміністративної відповідальності за
ст.  122 ч.1 КУпАП.

В
порядку  ст.  268 КУпАП справа буде розглядатися за
відсутності належним чином повідомленої про дату та час її розгляду особи,  що притягається до адміністративної
відповідальності,  і від якої клопотань
про перенесення розгляду справи не надходило.

ВСТАНОВИВ:

19.07.2007
року о 03 год. 03 хв. в. сел. Ріпки на аш
Київ - Н.Яриловий,  водій ОСОБА_1,  керуючи автомобілем Вольво державний
номерний знак НОМЕР_1 в зоні
дії дорожнього знаку „Обмеження максимальної швидкості руху 60
кмгод",  рухався зі швидкістю 81
кмгод,  перевищив встановлену швидкість
більше ніж на 20 кмгод,  чим порушив п.
12.4 Правил дорожнього руху України,
тобто вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч.1 КУпАП.

Провина ОСОБА_1
підтверджується:

-
протоколом про адміністративне правопорушення від 19.07.2007 року СВ №032650
(а.с.  1).

Враховуючи,  що ОСОБА_1 вперше притягується до
адміністративної відповідальності,
працює та керуючись  ст.  ст.
221, 122 ч.1,  283,  284 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1  ст.
122 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
користь держави у розмірі 15 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає. Суддя:
ПОСТАНОВА

№ 3-3455/2007p.

07 травня 2007 року

Суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Васильєва В.Я.,

розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС
України в Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності

за  ст.  122 ч. 1 КпАП України :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.,  УродженцяІНФОРМАЦІЯ_2, жителя АДРЕСА_1  не працюючого,

встановила:

ОСОБА_1 14.04.2007р. близько 13.30год в м. Ялта,  керуючи т/з Фольксваген д/н НОМЕР_1 не пропустив т/з,  котрий наближався по головній дорозі,  чим порушив п.16.11 ПДР України.

В   судовому засіданні правопорушник вину визнав,  винність його у скоєнному

підтверджується протоколом про адмінправопорушення серії АГ №070592 від

14.04.2007р.

Таким чином, ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ч.1  ст.  122
КупАП.

Керуючись  ст.  221, 279,  283   КУпАП , -

постановила:

ОСОБА_1   піддати адмінстягненню   у   вигляді попередження.

постанова оскарженню не підлягає.
Справа 3-4383/2007рік
ПОСТАНОВА

Іменем    України

17 вересня 2007 року суддя
Чорнобаївського районного суду Калашник С.І. розглянувши матеріали , які надійшли від ДАІ Чорнобаївського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянина
України, проживає в АДРЕСА_1, не працює

за ч._1_ст._122______
КУпАП ,-

встановив:

27.07. 2007 року  о 21 год 30 хв. На 433 км а/д Київ -Чоп керував    автомобілем Рено д.н. НОМЕР_1, який здійснив обгін на перехресті з виїздом на
смугу зустрічного руху, чим порушив
П.14.6ПДР України, свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні  визнав.

В судове
засідання не з'явився . про час і місце розгляду справи належним чином. Суд, дослідивши сукупність даних протоколу про
адміністративне правопорушення, вважає, що ОСОБА_1
винен у вчиненні даного правопорушення, і з врахуванням обставин, що пом"якшують і обтяжують відповідальність
порушника, підлягає адміністративної відповідальності у вигляді  штрафу.

Керуючись ч.1
ст 122 КУпАП суд,~ постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст. 122 КупАП  і
притягнути його до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в сумі 8 грн. 50 коп в прибуток
держави.

Постанова
остаточна, оскарженню в порядку провадження
в справах про адміністративні правопорушення не
підлягає але може бути опротестована прокурором.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

23
липня 2007 року суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Литвинюк
І.М. ,  розглянувши матеріали
справи,  які надійшли від 3 -го
міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

мешканця
АДРЕСА_1,  непрацюючого,  за
ст.  122 ч. 2 Кодексу України про
адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
18 червня 2007 року,  біля 12
години,  у АДРЕСА_2,  керуючи транспортним засобом марки Опель Омега,
номерний знак НОМЕР_1,  порушив
правила зупинки та стоянки.

Вина
правопорушника підтверджується матеріалами справи та його поясненнями в суді.

Враховуючи
наведене,  особу правопорушника,  керуючись
ст.  122 ч. 2 Кодексу України про
адміністративне правопорушення,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

на
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.