overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1048/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2007р. Суддя Локачинського районного суду Вознюк
І.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ УМВС України у
Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, до
адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

17.06.2007 року о 5 год. 29 хв. ОСОБА_1в смт. Торчин Луцького району, керуючи автомобілем Форд д. н.
з.НОМЕР_1, перевищив встановлені обмеження швидкості руху на 43 км/год, чим
порушив п.п. 12.4 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1в суд не з'явився, хоч про місце і час розгляду
справи вчасно був повідомлений судовою повісткою, надісланою рекомендованим
листом з простим повідомленням. Клопотання про відкладення справи від ОСОБА_1
не надходило.

Справа розглянута без участі правопорушника. Його вина
підтверджується протоколом.

Керуючись ст. 283, 284 КпАП України,
-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України та накласти на нього стягнення у виді
штрафу в розмірі 8 гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

17.08.2007  року суддя  Дніпровського  районного  суду м.   Херсона

Решетов
В.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,

передбачене     ст. 122    ч.    1
Кодексу    України    про адміністративні

правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1н.,  ур. Херсон,  не працює, мешкає АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

18.07.2007р. біля 15-00 год. правопорушник керував транспортним засобом, порушив правила ДР,  здійснив поворот ліворуч з крайнього правого ряду для руху.

В судове засідання не з'явився,  про місце та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Провина підтверджується матеріалами адміністративної справи. Відповідальність передбачається ст.  122 ч.1 КпАП України.

Керуючись  ст.  ст. 122 ч.1,  221 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у

вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили 17.08.2007р.
Справа 3- 4269/2007рік ПОСТАНОВА
4 вересня 2007 року                                                                         смт.Чорнобай
Суддя Чорнобаївського районного суду
Охріменко Н.І.,розглянувши матеріал,що надійшов від Чорнобаївського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя
АДРЕСА_1,не працюючого, раніше не піддавався адмінстягненнюДдентифікаційний код
в матеріалах справи,-
24 серпня 2007 року біля 17 год в смт. Чорнобай ОСОБА_1. Ображав нецензурними словами, погрожував фізичною розправоюОСОБА_2., чим
ОСОБА_1. порушення визнав, у скоєному розкаявся.
Суд,
заслухавши пояснення порушника,дослідивши сукупність даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1.
винний у вчиненні адміністративного
правопорушення і з урахуванням обставин,що пом»якшують та обтяжують відповідальність, підлягає відповідальності у виді адмінштрафу.
Керуючись ст. 173,283 КупАП, суд-
Визнати винним ОСОБА_1   у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення в виді штрафу в розмірі 17
грн. в прибуток держави.
Постанова є остаточною і оскарженню
в порядку адміністративного провадження у справах про адміністративні правопорушення
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа №3-8335 /2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня   2007 року                                                                                            м.  Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.  Запоріжжя Гончар М. С. ,  розглянувши матеріал,  що надійшов з ДАІУМВС України в Запорізькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності,  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працюючого,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за  ст.
121 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22 липня 2007 року о 09-30 год. водій ОСОБА_1,  керував транспортним
засобом по вул. Південне шосе- АТП 12 329 в М. Запоріжжя у якого паливна
система була переобладнана без дозволу у ДАІ,
чим порушив вимоги п.31.1 ПДР.

Вина правопорушника в скоєному підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення ЯЯ№ 106535.

Дослідивши матеріали
справи,  керуючись  ст.
ст.  121 ч.1,  283-284 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1                                                          визнати   винним
у       скоєнні   правопорушення,

передбаченого ч.1   ст. 121
КпАП    України і накласти на
нього    адміністративне стягнення у
вигляді адміністративного  штрафу у розмірі
17 (сімнадцять)  гривень у доход держави (p.p. 0007,
код 21081100,  ,  банк одержувач ГУДКУ У
Запорізькій області,  МФО 813015).

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Дело №
8 ноября 2007 года. Судья Артемовского горрайонного
суда Донецкой области Божко
В.П. рассмотрев материалы, которые поступили от 8-го МРО ГАИ г.Артемовска Донецкой области о привлечении к
административной ответственности:ОСОБА_1,
работает, проживающего: АДРЕСА_1.
КоАП Украины, суд
5 октября 2007 года, ОСОБА_1. в г.Артемовск, в 14 часов 00 минут, управлял транспортным средством ДЭО, госномерной знак
НОМЕР_1, совершил обгон
транспортного средства на мосту, чем нарушил п.п. 14.6 Правил дорожного движения Украины.
Факт совершения административного правонарушения
подтверждается админпротоколом.
Руководствуясь ст. 122 ч.1, 268 КоАП Украины, суд
ОСОБА_1 привлечь к административной ответственности по ст. 122 ч.1 КоАП Украины в виде штрафа в
доход государства в
сумме 17 (семнадцать) грн.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-5932-2007
ПОСТАНОВА

про адміністративне
правопорушення

13
серпня 2007 року                    Суддя
Артемівського міськрайонного суду Донецької

області Букрєй СП.,    розглянувши адміністративні   матеріали,
які надійшли від ІДПС Артемівського взводу про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  1983 року народження,  не працює,
мешкає м.  Артемівськ,  АДРЕСА_1

за   ст.
122 ч.1 Кодексу України про Адміністративні правопорушення

встановив:

24.07.2007
року о 17.50 год. ОСОБА_1
на 709 км.  автошляху Київ -Довжанськ
керуючи транспортним засобом,  при виїзді
на нерегульоване перехрестя,  не виконав
вимогу дорожнього знаку 2.2. „Проїзд без зупинки заборонений",  чим порушив вимоги п. п. 16.1 Правил
дорожнього руху і вчинив правопорушення,
передбачене  ст.  122 ч.1 КУпАП.

Правопорушнику
у встановленому законом порядку було повідомлено про час та місце слухання
справи,  але він в судове засідання не
з'явився,  про причини неявки суд не
повідомив,  від нього не надійшло
клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з чим суд розглянув
матеріали у його відсутність.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,  крім
визнання ним своєї вини,  підтверджується
також матеріалами справи.

Суд,  вирішуючи питання про обрання стягнення щодо
правопорушника,  враховує характер
вчиненого ним правопорушення,  його особу
і вважає що на нього слід накласти стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  33,  122 ч. 1,
268,  283,  284 КУпАП,
-

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.1 КУпАП і
призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі одного
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян,
що у грошовому вигляді становить 17 грн.

Постанову
складено суддею одноособово у одному примірнику і вона оскарженню не підлягає.
Справа
№3-8963/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

08 травня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області
Груіцька Л.О., розглянувши матеріал, який надійшов з ВДАІ з обслуговування
Святошинського району при УДАІ ГУМВС України в м.  Києві про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1н., працюючого ТОВ «ETC»,
проживаючого у АДРЕСА_1

за  ст.122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

19.03.2007р., о 02-30год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем
марки «Вольво» держ.
НОМЕР_1, в
м.  Києві на пр. Паладіна проїхав на
червоне світло світлофора, чим порушив п.п.8.7.3 ПДР.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується
протоколом скоєння правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився по невідомій суду
причині, про час слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись  ст.122
ч.1 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-3481/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

20.08.2007
року           Суддя Кіровоградського
районного суду Кричун А.О.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли з
Кіровоградського MB ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого,  проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1,  за  ст. 122 ч.3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.  16.07.2007р. о 13 год. 07 хв. керуючи
автомобілем ВАЗ-2109 д/н НОМЕР_1,  по
вул. Преображенська в М. Кіровограді не надав перевагу в русі пішоходу,  чим порушив пункт 18.1 ПДР України.

ОСОБА_1.  в судове засідання не з"явився,  причину неявки не повідомив,  заяв та клопотань про відкладення розгляду
справи до суду не надходило,  про час і
місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Керуючись  ст.
ст.  268,  279,
280,  283,  284,
285 КУ п АП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 122
ч.3  КУпАП і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00
грн.

постанова не
оскаржується.
Справа №3-1144/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10
серпня 2007 p.                  Суддя
Локачинського районного суду Корнелюк B.C.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від Луцького MP
ВДАІУМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  1964 року
народження,  жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого,   до адміністративної відповідальності не
притягувався,

за  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

12 липня 2007
року о 09.55 годині у м.  Луцьку по
вул.  Глушець ОСОБА_1,  керуючи автомобілем марки Форд,  д.н. НОМЕР_1,  здійснив
обгін транспортного засобу на перехресті,
чим порушив п. 14.6 а ПДР України.

ОСОБА_1 вину
визнав. Його вина підтверджується протоколом.

Керуючись  ст.
ст.  283, 284 КУпАП , -

постановив:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 1  ст.  122 КУпАП та накласти на нього стягнення у
виді штрафу 8 грн. 50 коп.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-5067/2007
ПОСТАНОВА

Іменем України

м.  Донецьк                                                                                                    6
вересня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька Бабаков В.П.,  розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1,  1974 р. народження,  громадянина України,  не працюючого,  мешкає за адресою:   м.
Донецьк-111,    АДРЕСА_1, -

за  ст.
122 ч.1 КпАП , -

встановив:

17 липня
2007 року приблизно о 19 год.
05 хв. ОСОБА_1,  керуючи автомобілем
Опель н/з НОМЕР_1 на 151 км а/м Донецьк - Запоріжжя перевищив встановлену
швидкість руху,  тобто вчинив
адміністративне правопорушення передбачене
ст.  122 ч.1 КпАП.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
283-285 КпАП,  -

постановив:

ОСОБА_1
призначити за  ст.  122 ч.1 КпАП адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцяти) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
уF сFпFрFаFвFіF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF
СFпFрFаFвFаF №F 3-1694/2007 рFіFкF
08 сFеFрFпFнFяF 2007 рFоFкFуF                                                                    мF.  ПFеFрFшFоFтFрFаFвFеFнFсFьFкF
СFуFдFдFяF ПFеFрFшFоFтFрFаFвFеFнFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЗFаFйFцFеFвF ВF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFаF вFіFдF вFіFдFдFіFлFуF ДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF СFуFмFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдFнFоFсFнFоF
ОFСFОFБFУF №F1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF №F1 рFоFкFуF нFаFрFоFдFжFеFнFнFяF, уFрFоFдFжFеFнFцFяF тFаF мFеFшFкFаFнFцFяF АFДFРFЕFСFАF №F1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF №F2, пFрFиFтFяFгFнFуFтFоFгFоF пFоF чF.2  сFтF.121 КFУFпFАFПF,
08.07.2007 рFоFкFуF оF 08:47 гFоFдF., вFоFдFіFйF ОFСFОFБFАF №F1, нFаF 102 кFмF аF/дF «СFуFмFиF-ПFоFлFтFаFвFаF» кFеFрFуFвFаFвF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF КFАFМFАFЗF, дF/нF НFОFМFЕFРF №F1, нFаF яFкFоFмFуF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFіF шFиFнFиF бFеFзF мFаFлFюFнFкFуF пFрFоFтFеFкFтFоFрFаF.
ВFиFвFчFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF, дFіFйFшFлFаF вFиFсFнFоFвFкFуF, щFоF гFрF. ОFСFОFБFАF №F1 сFкFоFїFвF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF.2  сFтF.121 КFУFпFАFПF,
КFеFрFуFюFчFиFсFьF  сFтF.24, чF.2  сFтF.121, пF.1 чF.1  сFтF.284 КFУFпFАFПF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ВFиFзFнFаFтFиF гFрF. ОFСFОFБFУF №F1 вFиFнFнFиFмF уF сFкFоFєFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF.2  сFтF.121 КFУFпFАFПF, тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF уF рFоFзFмFіFрFіF 17 (сFіFмFнFаFдFцFяFтFьF) гFрFнF. 00 кFоFпF.
ШFтFрFаFфF пFоFвFиFнFеFнF бFуFтFиF сFпFлFаFчFеFнFиFйF зFгFіFдFнFоF зFіF  сFтF.307 КFУFпFАFПF пFрFоFтFяFгFоFмF 15 дFнFіFвF вFіFдF дFнFяF вFрFуFчFеFнFнFяF (оFтFрFиFмFаFнFнFяF) пFоFсFтFаFнFоFвFиF зFаF сFпFрFаFвFоFюF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вF уFсFтFаFнFоFвFуF бFаFнFкFуF.
КFоFпFіFяF пFлFаFтFіFжFнFоFгFоF дFоFкFуFмFеFнFтFуF пFоFдFаFєFтFьFсFяF дFоF сFуFдFуF.
СFвFоFєFчFаFсFнFоF нFеFсFпFлFаFчFеFнFиFйF шFтFрFаFфF бFуFдFеF пFрFиFмFуFсFоFвFоF сFтFяFгFнFуFтFиFйF вF пFрFиFмFуFсFоFвFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF іFзF зFаFрFоFбFіFтFнFоFїF пFлFаFтFиF чFиF іFнFшFоFгFоF зFаFрFоFбFіFтFкFуF, пFеFнFсFіFїF аFбFоF сFтFиFпFеFнFдFіFїF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF чFиFнFнFоFгFоF зFаFкFоFнFоFдFаFвFсFтFвFаF.
Справа №3-3941/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

19.07.2007
року                                                                                      м.
Виноградів

Суддя
Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р. розглянувши
матеріали,  що надійшли з
Виноградівського РВ УМВС України в Закарпатській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешк. АДРЕСА_1

за  ст. 130 ч.1 КУпАП,

встановив:

01.07.2007
року в м. Хуст о 01-30 годині ОСОБА_1 керував т/з Н-2140 р.н. НОМЕР_1,  керував транспортним засобом в стані
алкогольного сп"яніння.

Особа,  що притягається до
адмінвідповідальності,  не з'явилася в
судове засідання,  належним чином
повідомлена про розгляд,  клопотань про
відкладення розгляду не надійшло,  справа
розглядається у його відсутності.

Обстеживши
матеріали,  зокрема протокол про
адміністративне правопорушення серії АД № 322432 від 01.07.2007 року,  вину ОСОБА_1 у порушенні п.2.9 ПДР України є
доведеною,  а кваліфікація його дій за  ст. 130 ч.1 - правильною.

Крім
того враховуючи також те,  що ОСОБА_1
притягується до адміністративної відповідальності вперше,  тому до нього слід застосувати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ч.1  ст. 130,   ст.
268 КУпАП,  суддя,  -

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1,  адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 340 грн. в доход держави.

Постанова
остаточна.
Справа №
ПОСТАНОВА

20 серпня 2007
року      Суддя Червоноармійського
районного суду Житомирської області Баладига В.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Червоноармійського РВ УМВС
України в Житомирській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя
АДРЕСА_1,  громадянина України,  не працюючого

за ст.  122 ч. 2КУпАП

ВСТАНОВИВ:

25 червня 2007
року о 09 годині 10 хвилин по вул.
Проспект Миру,  10 в м.  Житомирі ОСОБА_1 ,  керуючи
автомобілем Опель,  н/з НОМЕР_1,
перетнув подвійну суцільну лінію дорожньої розмітки,  чим порушив п. 1.3 (дод.2) ПДР.

Правопорушник ОСОБА_1  в суд не з»явився,  про місце і час розгляду справи повідомлений
у встановленому порядку,  що
підтверджується розпискою про одержання судової повістки. Зазначене є підставою
для розгляду справи у його відсутності.

Обставини
вчиненого ОСОБА_1  підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення AM № 123651
від 25.06.2007 року та його власноручним підписом і поясненням на ньому,  в якому він визнав факт порушення правил
дорожнього руху.

В діях
ОСОБА_1  вбачається склад
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч. 2 КУпАП.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,
вважаю накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції  ст.
122 ч. 2 КУпАП.

Керуючись  ст.
283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
за  ст.
122 ч. 2 КУпАП накласти штраф в розмірі 8 (вісім) гривень в прибуток
держави.

Постанова остаточна.
Справа № 3-4363
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

29 серпня 2007
року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Красовський О.О.,  ознайомившись в м.  Рівне з матеріалами,  що надійшли від МРВ ВДАІ УМВС України в
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
мешканця АДРЕСА_1

за ст.  130 ч.1 КУпАП,  -

встановив:

04.07.2007р.
о 08 год. 25 хв. в
м.  Рівне,  водій керував транспорним засобом перебуваючи
в стані алкогольного сп'яніння.

Заслухавши
пояснення правопорушника та дослідивши матеріали справи суд прийшов до
висновку,  що в діях ОСОБА_1 є склад
правопорушення передбаченого  ст.  130 ч.1КУпАП

Керуючись  ст.
130 ч.1,  283,  284 КпАП України,  -

постановив

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у сумі 260 грн.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Строк сплати
штрафу - 15 днів
Справа №3-4059/2007рік.
ПОСТАНОВА

23 липня
2007 р.                                                                                                   м.Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізькой області Апанаскович Н.М., розглянувши
матеріали, що надійшли з ВДАІ Токмацького МРВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1урож. м.Токмак
Запорізької області, прож. АДРЕСА_1,
працює: ВАТ "Південьдизельмаш", головний металург, по ст.122
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
12.06.2007 р. о 11-25 год. в М.Мелітополь на
перехресті вул.Леваневського та вул.Крупської керував автомобілем ЗАЗ-ДЕО д.з.
НОМЕР_1на забороняючий світлофора (червоний), чим порушив п.8.7.3. ПДР.

ОСОБА_1. свою
вину у скоєнні правопорушення визнав повністю.

Керуючись ст.ст.
221,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На   ОСОБА_1 накласти стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

07       серпня  2007 р.                  Щорський районний суд
Чернігівської області

в складі:       головуючого -  судді
Шаповал З.О.

при
секретарі -                              Гунько
Н.П.

з участю
порушника    ОСОБА_1.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Щорсі матеріали,  які надійшли від ІДПС 1-го взводу ДПС,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уродженця та мешканця
АДРЕСА_1,  непрацюючого,  українця,
громадянина України,  до
адміністративної відповідальності не притягувався, -

за  ст.
122 ч. 1   Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

09.07.2007
р. о 9-05 год. в
м.  Щорсі,  гр. ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем "ВАЗ-2104",  здійснив обгін іншого транспортного засобу на
перехресті,  чим скоїв правопорушення
передбачене  ст.  122 ч. 1 КпАП
України.

В      судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину
визнав.

Його вина
підтверджується протоколом СВ № 033321 від 09.07.2007 року.

Враховуючи
обставини правопорушення,  особу
правопорушника,  який раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався,  вину визнав,
суд вважає,  що до нього слід
застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 221,
ст.  ст. 245-249, 276-295 КпАП України,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.1 КпАП
України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
користь держави у розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.,  сплата якого підлягає протягом 15 днів.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
Справа
ПОСТАНОВА

"10"
липня 2007 року.

Суддя
Чигиринського районного суду Черкаської області Ткаченко С. Є. розглянувши
матеріали,  які надійшли з
Олександрійського відділення ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  проживаючого в АДРЕСА_1,  працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,  за  ст.
122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_3 року,  близько 12 год. 10 хв. керуючи власним автомобілем
ВАЗ-21093,  д/н НОМЕР_1,  по АДРЕСА_2 ,
перевищив встановлену швидкість на 23 км/год,  чим порушив п. 12.4 ПДР України.

ОСОБА_1,  провину свою визнав,  пояснивши,
що дійсно ІНФОРМАЦІЯ_3 року керуючи автомобілем,  перевищив встановлену швидкість на 23
км/год,  за що і був зупинений
працівниками ДАІ.

Вивчивши
матеріали справи,  вислухавши пояснення
ОСОБА_1,  вважаю,  що винність порушника знайшла своє
підтвердження та вбачаю в його діях ознаки правопорушення передбаченого ч.
1  ст.
122 КУпАП.

Враховуючи
особу порушника,  обставини вчиненого ним
правопорушення,  вважаю за необхідне
накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді попередження.

На
підставі викладеного та керуючись ч. 1
ст.  122 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна.
Справа №3-5648/07/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 травня 2007
р.          Суддя
Київського районного суду м.  Харкова
Плетньов В.В.,

розглянувши отриману від Київського РВ ГУМВСУ в
Харківській області справу відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  не
працює,  мешкає: АДРЕСА_1

про адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
173-2 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

10 квітня 2007 р. ОСОБА_1 скоїв зі своєю матір'ю
ОСОБА_1сварку,  висловлювався на її
адресу брудною лайкою,  чим допустив
психологічне насильство в родині.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується:
протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись  ст.   ст.  173-2 ч.1,  283,  284,  Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в адміністративному
правопорушенні,  передбаченому  ст.  173-2 ч.1 КпАП України та піддати штрафу у розмірі 50 /п'ятдесят/ гривень.

постанова є
остаточною,  оскарженню не підлягає.

постанова набуває чинності
негайно. Строк пред'явлення до виконання 3 /три/роки.
Справа № 3-939/07
ПОСТАНОВА

б червня 2007 року                                                                                         смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду ІНФОРМАЦІЯ_2

Тарабан  C.O.,   розглянувши  матеріали
про  притягнення  до

адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за  ч.   З
ст.   122  Кодексу
України  про  адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

4 травня 2007 року близько 12 год. 20 хв. ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки ГАЗ 33021, державний
реєстраційний номер НОМЕР_1, в
ІНФОРМАЦІЯ_4, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, на якому
перебували пішоходи, не зменшив швидкість, щоб надати їм дорогу, що спричинило створення аварійної обстановки, тобто
порушив вимоги п. 18.1 Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив
правопорушення, передбачене ч. З ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судове засідання ОСОБА_1. не
з'явився, в своїх письмових поясненнях вину у вчиненому правопорушенні визнав.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 23, 27, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути
до  адміністративної

відповідальності
за  ч.   1 ст.
122  Кодексу  України
про

адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у

виді
штрафу в сумі 10 гр.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.