overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
серпня 2007 року                                                Справа  № 3-2018 /2007 р.
ПОСТАНОВА

Суддя
Борзнянського райсуду Чернігівської області Тіслюк І.І. без участі
притягуваного,  розглянувши
адміністративні матеріали,  які надійшли
від 5-го MB ДАІ при УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жителя АДРЕСА_1,  громадянина України,  працюючого механізатором ДГ „Іванівка"

за  ст.
130 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно
адміністративних матеріалів,  які
надійшли до Борзнянського райсуду
вбачається,  що 7.07.2007 року о 10
годині 20 хвилин ОСОБА_1 в с.
Іванівка Борзнянського району керував трактором ЮМЗ-6 дн НОМЕР_1 в стані
алкогольного сп"яніння,  чим порушив
п.2.9 ПДР та вчинив адмінправопорушення,
передбачене  ст. 130 ч.1 КУпАП.

Вина
притягуваного підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст. 130 ч.1 КУпАП,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на один рік.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

17 липня
2007 року судця Фрунзенського районного суду м.
Харкова Бобко Т.В.,  розглянувши
матеріали,  що надійшли від Фрунзенського
РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності за  ст. . 173-2 ч. 1
КУпАП

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.  Харкова,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого: АДРЕСА_1, -

встановив:

19
червня 2007 року близько 13 години 00 хвилин ОСОБА_1 за місцем проживання за
адресою: АДРЕСА_1 знаходячись у стані алкогольного сп'яніння,  вчинив сварку з дружиною - ОСОБА_2,  1959 року народження,  висловлювався нецензурною лайкою. Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру.

ОСОБА_1
у судове засідання не з'явився,  про час
та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином,  про що в матеріалах справи є відповідні
документи,  причини неявки у судове
засідання суду не повідомив.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
ХА 591954 від 22 червня 2007 року,
матеріалами справи,  а саме:
постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 22.06.2007 року,  письмовими поясненнями свідків,  потерпілої,
а також самого притягуваного.

У діях ОСОБА_1 суд вбачає склад
адміністративного правопорушення,
передбачений  ст.  173-2 ч. 1 КУпАП.

На основі
викладеного і керуючись  ст.  ст.
283,  284,   ст.
173-2 ч. 1, 27 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за
ст.  173-2 ч. 1 КУпАП і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі - 51 (п'ятдесят один)
гривня 00 копійок.

постанова
оскарженню не підлягає.
СПРАВА № 3 - 835/2007 p.
ПОСТАНОВА

26
березня 2007 року                                                        Суддя
Підволочиського

районного суду
Тернопільської області                                                                  Довгунь
І.М.,

розглянувши
матеріали, які надійшли від першого МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, не
працює, не судимого, -

за ч. 1 ст Л 22 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

07.02.2007 року о 11 год
40 хв в с. Смиківці
Тернопільського району Тернопільської області, гр. ОСОБА_1, керував
транспортним засобом марки "Фольцваген Гольф" номерний знак: НОМЕР_1, перевищив
швидкість руху, рухався зі швидкістю 65 км/год при обмежені максимальної
швидкості руху 40 км/год, чим порушив п. 12.9. (б) Правил дорожнього руху
України.

В суд на 26.03.2007 року гр. ОСОБА_1 з'явився. Вину про вчинене
правопорушення визнав.

Крім того, вина гр.
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення АГ № 502353 від 07.02.2007 року.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122
КпАП України, так як він керуючи транспортним засобом, перевищив встановлену
швидкість руху.

Керуючись ст.
283 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122»
КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення - 8 (вісім) гривень
50 копійок штрафу в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3 - 5280/ 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10
серпня 2007 року                                                                                          м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М. В.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від Кіцманського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
1944 р.н.,  мешканки с Драчинці
Кіцманського району Чернівецької області,
непрацюючої за  ст.  205 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

09
серпня 2007 року під час перевірки режиму перебування іноземних громадян в с Драчинці
Кіцманського району Чернівецької області виявлено невжиття громадянкою
ОСОБА_1.,  яка запросила в Україну
громадянина Росії ОСОБА_1. в приватних справах і надала йому жилу площу,  не вживши заходів до забезпечення у
встановленому порядку його своєчасної реєстрації.

Свою
вину у вчиненому правопорушниця визнала повністю і щиро розкаялася.

Крім
цього,  її вина у вчиненому повністю
підтверджується матеріалами справи та письмовим поясненням,  що свідчить про вчинення нею правопорушення,  передбаченого
ст.  205 КУпАП.

З
врахуванням наведеного,  особи
правопорушниці,  її щирого
розкаяння,  що раніше правопорушень не
вчиняла,  керуючись  ст.
205 КУпАП суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1642
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12
вересня 2007 року                                                                                                   смт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області
Моніч Б.С., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Черняхівського
РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець смт.Черняхів, громадянин України, українець, освіта
вища, закінчив Харківський педагогічний інститут в 1994 році за спеціальністю
фізвиховання, розлучений, мас на утриманні одну неповнолітню дитину віком 17
років, працює Ушомирське Коростенське лісництво, єгер, прож. сАДРЕСА_1

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

11.09.07 близько 18 год.
00 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, ОСОБА_1 знаходився на
АДРЕСА_2 та виражався нецензурною лайкою в присутності громадян, на зауваження
не реагував, чим порушив громадський порядок.

Даний факт стверджується матеріалами справи і вказує на скоєння ОСОБА_1
правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що дійсно у вказані в протоколі дату,
час та у вказаному в протоколі місці виражався нецензурною лайкою, порушував
громадський порядок.

На підставі викладеного, приходжу до висновку, що своїми діями ОСОБА_1
скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його
майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність,
керуючись ст.ст.173, 280, 283 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

1.   ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні адміністративного

правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти
на нього адміністративне стягнення у

вигляді адміністративного арешту на строк 6 (шість) діб.

2. Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.
Справа
№ 3 -1762/07
ПОСТАНОВА

28 серпня 2007 року             СУДДЯ  КАЛАНЧАЦЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ КРАВЧЕНКО К.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від КАЛАНЧАЦЬКОГО MB
ВДАІ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженки Росії,
мешканки АДРЕСА_1, працюючої медичною сестрою

за  ст.124 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

УСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серії
ЯЯ № 160779 від 15.07.2007 року, 15.07.2007 року о 11 год 20 хв. на а/ш Херсон -Джанкой гр. ОСОБА_1. керуючи
транспортним засобом Фольцваген, державний номерний знакНОМЕР_1 при виконанні маневра обгон, не переконалася
що це буде безпечним, здійснила зіткнення з автомобілем Мерседес.

Провину свою ОСОБА_1. не визнала та пояснив, що зіткнення
сталося з вини водія Мерседес
який рухався дуже швидко.

В діяхОСОБА_1. вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого  ст.124
КУпАП, - однак суд вважає за можливе провадження по справі закрити в зв'язку з
малозначністю правопорушення та обмежитися усним зауваженням.

Керуючись  ст.
ст.283,284 та  ст. 22 КупАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1від адміністративної відповідальності у
зв'язку з малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Романова Л.В.,
рассмотрев материал поступивший из Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АРКрым о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 урож.
г.Красноперекопск, гражданина Украины, не работающего, проживающего АДРЕСА_1,
ранее к административной ответственности не привлекавшегося
16.05.2007 года в 14.12
а/д Черноморское-Воинка на 120 км. не прошедшим государственным техническим
В суд правонарушитель не
явился, был извещен надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил. В
протоколе об административном правонарушении правонарушитель указал, что с
нарушением согласен.
Исследовав материалы
дела, считаю, что в действияхОСОБА_1имеется состав правонарушения,
предусмотренный ст. 121 ч.1 КУоАП, как управление водителем транспортным средством
не прошедшим государственный технический осмотр.
освобождения правонарушителя от административной ответственности не
смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, личность
правонарушителя, считаю необходимым определить взыскание в виде штрафа в
размере предусмотренном санкцией статьи - 1 НМДГ.
Руководствуясь ст.ст. 121 ч.1, 283,284 п.1 КУоАП
34740735   МФО   824026
код   платежа   21081100,
банк   получатель управление
Госказначейства в АРКрым, получатель Госбюджет Красноперекопский район.
Постановление обжалованию не подлежит.
СПРАВА №3-1045/07 p.
ПОСТАНОВА

29 березня
2007 року                        Суддя
Підволочиського районного

суду
Тернопільської області                                                            Довгунь
І.М.,

розглянувши
матеріали, які надійшли від Підволочиського РВ УМВСУ в Тернопільській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживає АДРЕСА_1, не працює, не судимого, -

за ст. 173
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

28 березня 2007
року біля 23.00 годин гр.
ОСОБА_1 знаходився на вул. с Качанівка
Підволочиського району, перебуваючи в нетверезому стані, голосно кричав,
виражався нецензурними словами. Працівники міліції присікали такі дії ОСОБА_1, але він на це не реагував, на вимогу працівників міліції пройти в
приміщення сільської Ради відмовився і вчинив злісну непокору.

В суді порушник вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 також доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 029807 від 28.03.2007
року.

Керуючись ст. 283,
284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. ст. 173, 185 КпАП України та накласти на нього стягнення: п'ятнадцять діб
адміністративного арешту.

Постанова оскарженню не підлягає.
СПРАВА № 3-1152/07 p.
ПОСТАНОВА

16 квітня 2007 року                       Суддя
Підволочиського районного

суду Тернопільської області                                                            Довгунь
І.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від першого MP ВДАІ УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, не судимого, -

за ч. 2 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

15 березня 2007 року о 18.10 годині в АДРЕСА_2, гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
марки "Ауді-80" номерний знак: НОМЕР_1, здійснив зупинку т/з на перехресті вулиць Замкова-Крушельницької, чим
порушив п. 15.9
"г" Правил дорожнього руху України.

В судове засідання 16.04.2007 р. правопорушник не з'явився. Про день і час розгляду матеріалів був
повідомлений належним чином. Причини неявки не повідомив.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 007216 від 15.03.2007 р.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 122 КпАП України,
так як він, керуючи транспортним засобом, порушив правила зупинки-стоянки.

Обираючи вид та розмір стягнення, суддя враховує характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а тому вважає, що гр. ОСОБА_1
слід притягнути до відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись ст. 283 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122
КпАП України та накласти на нього адміністративне
стягнення -
8 (вісім) гривень 50 копійок штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа 3-3903/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

28 серпня 2007 року                                                                      смт. Чорнобай

Судця
Чорнобаївського районного суду Синецька Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного державного управління охорони,
використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у
Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя с Кулішовка Барвінського району Чернігівська область,
українця, гр. України, не працює, -

за ч.4 ст.85 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 15 липня 2007 року біля 10 год. 00 хв. на території Кременчуцького водосховища, поблизу с Чехівка Чорнобаївського району
Черкаської області здійснював незаконний вилов риби сіткою, чим порушив ст. 3.15 Правил
любительського та спортивного рибальства, і
був затриманий працівниками рибоохорони.

При затримці вилучено  сітку.

ОСОБА_1.    порушення   визнав. В
судове засідання ОСОБА_1.     не   з»явився,
повідомлений про місце і час розгляду справи належним чином.

Суд, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне
правопорушення та інші докази по справі, вважає, що
ОСОБА_1. винний у вчиненні правопорушення і
з врахуванням обставин, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності у
виді штрафу з конфіскацією риболовної сітки.

Керуючись ст.ст.85 ч.4 , 283, 284
КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним   ОСОБА_1    у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП і накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 340 грн. в прибуток
держави, з конфіскацією сітки.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
Справа № 3-
ПОСТАНОВА

19
лютого 2007 року суддя Стрийського міськрайоного суду Львівської
області Ніколін В.В.
розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського MB УМВС України
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, проживаючого в м. Стрию по АДРЕСА_1, Львівської області, непрацюючого,

за ст. 184 ч.4 КУпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 станом на 26.01.2007р. в м. Стрию допустив
упущення у вихованні свого синаОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2року народження, який скоїв злочин передбачений ст. 185 ч.1 КК України, вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ст. 184 ч.4 КУпАП України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення
доведена протоколом НОМЕР_1 від 26.01.2007
року, іншими матеріалами адміністративної справи.

Керуючись ст. ст. 184 ч.4, 283,
284, КУпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ст. 184
ч.4 КУпАП України і притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 170 грн.

Постанова осшточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-806 2007р.
ПОСТАНОВА

14
травня 2007 року

Суддя Черняхівського районного суду Сергійко В.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з
Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, проживає вАДРЕСА_1, не працює, за ст. 122 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

11
квітня 2007 року о 10 год. 20 хв. ОСОБА_1 в м.Житомирі, по вул.В. Бердичівській , керуючи автомобілем ВАЗ-2107, номерний знак НОМЕР_1 здійснив на
регульованому пішохідному переході проїзд на заборонений (червоний) сигнал
світлофора.

Даний факт стверджується матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та керуючись
ст.ст. 280,
283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 122 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення попередити.

Постанова підлягає виконанню з моменту її проголошення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) В.В. Сергійко Копія вірно:

Суддя:
Справа № 3-2241/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем    України

м. Донецьк                                                                                                               24 травня 2007 р.

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Мирошниченко В.В., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, 1983 р. н.,
громадянина України, не працює, мешкає за адресою: м. Донецьк-22,АДРЕСА_1 ,-

за ст. 164-9 ч.І КпАП
України,-

Встановив:

05 квітня 2007 р. приблизно о 10 год. 00 хв. ОСОБА_1.
біля аптеки, розташованої на площі Перемоги, 1 в Петровському районі м.
Донецька, розповсюджував DVD диски, пакунки яких не були маркіровані контрольними
марками, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 164-9 ч.І
КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в його діях є склад правопорушення,
передбачений ст. 164-9 ч.1 КпАП
України.

Враховуючи обставини скоєного, особу винного, вважаю за необхідне накласти
на ОСОБА_1стягнення в вигляді штрафу.

Оскільки DVD диски є контрофактною продукцією та не можуть бути
реалізовані в прибуток держави, то вони підлягають знищенню.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 24,256,283
- 285 КпАП України,-

Постановив:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 164-9 ч. 1 КпАП України в
вигляді штрафу в розмірі 850
грн.

DVD диски,
долучені до справи у якості речових доказів - знищити.

Постанова оскарженню
не підлягає, може бути опротестована прокурором.
Справа № 3/4993
ПОСТАНОВА

24 липня
2007 року.                                     Суддя
Сторожинецького районного суду

Чернівецької
області Яківчик I.E. розглянувши матеріали,
які надійшли від 3-го міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області за вчинення адміністративного правопорушення
передбаченого  ст. 130 ч.1 КУпАП на
громадянку ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. жительку с. Тисівці Сторожинецького
району,  Чернівецької області,  громадянку України,  не працюючу,
-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1в
с. В.Кучурів Сторожинецького району 10.06.2007 року о 23 год. 05 хв. керувала
транспортним засобом марки ВАЗ 21093 номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Для
оприділення наявності алкоголю в організмі використовувалася індикаторна трубка
контроль тверезості,  змінила колір з
жовтого на зелену,  порушила вимоги п.2.9
а ПДР та вимоги  ст.  130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1в
суді свою вину визнав,  у вчиненому щиро
розкаювався.

Крім
того вина ОСОБА_1підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
№089265.

Дії
ОСОБА_1правильно кваліфіковані за статтею 130 ч.1 КУпАП,  керування транспортним засобом особою,  що перебуває у стані алкогольного сп'яніння.
З урахуванням обставин справи та особи порушника,  знаходжу,
що до ОСОБА_1повинно бути застосоване стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
130 ч.1 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. жительку с. Тисівці Сторожинецького району,  Чернівецької області,  накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у сумі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2240/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

3 вересня 2007р.

Суддя
Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький О.Р. розглянувши
матеріали,  які надійшли від 3-го МРВ ДАІ
УМВС України в Тернопільській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1. проживаючий м. Зборів АДРЕСА_1

Зборівського
району Тернопільської області

не
працюючого,  за  ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1. 03.08.2007р. близько о 11 год.
25 хв.,  керуючи транспортним засобом
«Фіат Дукато» номерний знак
НОМЕР_1 в м.  Тернополі по
вул.  Лиспопадовій порушив вимоги
дорожнього знаку «Рух праворуч»,  чим
порушив вимоги п . 4.2 д.1 Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненні адмінправопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення №  297810 від 03.08.2007
року.

За таких
обставин вважаю,  що в діях ОСОБА_1.
наявні ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі
наведеного,  керуючись  ст.
ст. 122 ч.2,  283-285 КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.2  ст. 122 Кодексу про адміністративне
правопорушення України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1204/07
ПОСТАНОВА

1 червня 2007
р.                                                                                                    м.  Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Гуц
Ф.Л,  розглянувши справу про
адміністративне правопорушення,  яка
надійшла від 4-
го МРВ ДАІ УМВС України у Житомирській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1,  не працюючого

За ч.1  ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

10.05.2007
року,  біля 7 год. 20 хв.,  ОСОБА_1 на
автодорозі Київ -
Чоп 240 км,  ,
керуючи транспортним засобом порушив вимоги Правил
дорожнього руху України,  п.12.4 ПДР
України -
перевищив встановлену швидкість руху.

В суд ОСОБА_1 не з'явився хоча повідомлявся про час і
місце розгляду справи в установленому законом порядку. Причин неявки не
повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні
доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 10.05.2007 р. №
218641.Згідно зазначеного протоколу ОСОБА_1 вину у порушенні ПДР
визнав.

Таким чином,  в
діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого
ч.1  ст.
122
КУпАП.

Враховуючи викладене,
характер вчиненого правопорушення,
особу порушника,  ступінь його
вини,  обставини,  що пом'якшують та обтяжують відповідальність
та керуючись  ст.  24,
221,  276,  283,
284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.  122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не
підлягає.