overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

19 вересня 2007 року

Суддя Київського районного суду м. Донецька Желтобрюх І.Л.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Донецька, громадянина України, не працюючого, що
мешкає за адресою: АДРЕСА_1за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13 липня 2007 року, о 05 годині 00 хвилин, ОСОБА_1,
керуючи автомобілем ВАЗ 2104, державний реєстраційний номерНОМЕР_1, на 420 км.
а/д Знамянка-Луганськ-Ізварино, рухався зі швидкістю 74 км/г, чим перевищив
встановлену швидкість руху. Таким чином, ОСОБА_1 порушив п. 12.9 б ПДР України,
та його дії підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1
КУпАП.

Вину у вчиненні зазначеного правопорушення ОСОБА_1 визнав
повністю, про що свідчать пояснення у протоколі про адміністративне
правопорушення. В суд для участі в розгляді справи за викликом суду не
з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Вивчивши та проаналізувавши матеріали справи про адміністративне
правопорушення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника, ступінь вини та майновий стан, - приходжу до висновку, що ОСОБА_1
винен у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1
КУпАП і підлягає адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави.

На підставі
викладеного, керуючись ст.122 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді
штрафу в розмірі 17 грн. 00коп. (сімнадцять гривень 00 копійок) на користь
держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3073
П О С Т А Н О В А 11 грудня 2007 року м. Стар ий Самбір
Суддя Старосамбірського районного суду Львiвської об ластi Лойзик М.В. розглянувши матеріали, якi н адійшли від відділу Ковельсь кого міжрайонного ВДАІ при Г
УМВСУ у Волинській області

про притягнення до адмiнiстр ативної вiдповiдальностi ОС
ОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, грома дянина України, жителя с. Пе редільниця Старосамбірсько го району Львiвської облас тi, не працює за ч.1 ст.122 Кодексу України пр о адмiнiстративнi правопоруше ння (КУпАП)
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 19 жовтня 2007 року о 15 годинi 40 хвилин в по вул. Ковел ьській смт. Люблінець Волинс ької області керуючи мікроав тобусом ЗАЗ-ДЕО, номерний зна к НОМЕР_1, рухався зі швидк істю 84км/год в зоні дії дорожн ього знаку “Початок населено го пункту”, чим перевищив вст ановлене обмеження швидкост і руху більш як на 20км/год, пору шивши пункт 12.4 Правил дорожнь ого руху України, затверджен их постановою Кабінету мініс трів України від 10.10.2001року №1306, т а вчинив правопорушення, пер едбачене ст.122 ч.1 КУпАП.
В суді ОСОБА_2 вину у вчин еному правопорушенні визнав , у скоєному розкаявся.
Вина ОСОБА_2 у вчиненні п равопорушення доведена прот околом серії ВО №098293 від 19.10.2007 рок у.
Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 визнати винним за ч.1 ст.122 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушен ня та обрати йому стягнення у вигляді попередження..
Постанова остаточна, оскар женню не пiдлягає.
Суддя
Дело №3-5170/07
11 ноября 2007 года                                                                                п.
Судья Нижнегорского районного суда АР Крым Чернецкая
В.В., рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, гражданина Украины, не работающего, ранее
административным взысканиям не подвергавшегося, проживающего: АР Крым, АДРЕСА_1 по ст. 122 ч.2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
11.10.2007 года в 21-50 час. на пр. Нахимова в г. Севастополе
при наличии дорожного знака «Движение направо», чем нарушил п. 4.2 Правил дорожного движения Украины,
т.е. совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 122 ч.2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
В установленное время правонарушитель в суд не явился, о
времени и месте слушания дела извещен надлежаще, о причине неявки суд не
уведомил. В соответствии со ст.268 ч.1 КУоАП суд считает возможным рассмотреть
дело в отсутствие правонарушителя.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о
доказанности вины правонарушителя в совершении им административного
правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.2 КУоАП.
На основании изложенного, с учетом характера
правонарушения и личности правонарушителя, а так же руководствуясь ст.ст.9, 33, 122 ч.2, 283, 284 КУоАП,
Подвергнуть ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 2 КУоАП административному взысканию в
виде предупреждения.
Постановление является окончательным и обжалованию в
порядке производства по делам об административных правонарушениях не подлежит.
Справа № 3-768/2007 рік. ПОСТАНОВА
24 квітня 2007 року судця Нижньосірогозького районного суду Херсонської області,
Базіль Л.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з міжрегіонального відділення ДАІ м. Горностаївка в
Херсонській області про притягнення до адміністративної
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця та мешканця
АДРЕСА_1 українця, громадянина України, не одруженого, непрацюючого, освіта -
середньо-спеціальна, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, за вчинення правопорушення передбаченого
ст. 123 ч.2, КпАП України
31.03.2007 року о 12.00 годині в с Верхні Сірогози Нижньосірогозького
району Херсонської області громадянин
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ВАЗ - 2101, не виконав
вимоги дорожнього знаку "Рух без зупинки заборонено", що знаходиться на залізничному переїзді, чим порушив п.
20.3 ПДР України, тим самим вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ст. 123 ч. 2 КпАП України.
В судовому засіданні під час розгляду справи ОСОБА_1. Свою вину у вчиненні правопорушення визнав, підтвердивши викладені
обставини правопорушення у вчиненому розкаявся.
Вислухавши    пояснення
правопорушника    та    дослідивши матеріали
адміністративної справи, суддя
приходить до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 123 ч.2 КпАП України, тому підлягає адміністративній відповідальності в межах санкції
статті адміністративного Кодексу, що він порушив.
Виходячи з викладеного, враховуючи обставини
скоєння правопорушення, дані
про особу правопорушника, характер вчиненого
правопорушення, обставини, що
пом"якшують відповідальність правопорушника -
його щире каяття, притягнення до
обтяжують               відповідальність
правопорушника в судовому засіданні
не встановлено, керуючись ст.ст.33, 123 ч.2, 221 КпАП України
суддя
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 123 ч.2 КпАП України, піддавши адміністративному
стягненню у вигляді штрафу у розмірі 8.50 /вісім гривень п"ядесят
Копію постанови направити
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором  у
встановленому  законом  порядку.
Справа
№ 3-1012/2007 року ПОСТАНОВА
26 березня 2007 року суддя
Канівського міськрайонного суду Черкаської області Штих К.М. розглянувши
матеріали справи, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Голосіївського району
при УДАІ ГУ МВС України
в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., українця,
громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1., працюючого КП „Київпастранс".
За ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні
ст.63 Конституції України
протоколу серія АИ 0928327
грм. ОСОБА_1. 13.01.07р. о 10
год. 55 хв. в м. Київ, керував транспортним засобом „Богдан
А091", н/з НОМЕР_1, не
виконав вимогу дорожнього знаку „Рух прямо" та здійснив розворот, чим
порушив п. 4.1 дод. 1 ПДР України та
вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП.
справа про вчинення ОСОБА_1. адміністративного правопорушення призначалась до
розгляду на 26.03.2007 року.
справи закінчився строк передбачений ст.38 КпАП України, тобто, пройшло більш
моменту вчинення адміністративного правопорушення, а тому відповідно до п.7
ст.247 КпАП України, провадження у справі підлягає закриттю.
п.7ст.247 КпАП України, суддя,
провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, в зв"язку з закінченням на момент розгляду справи про
адміністративне правопорушення двохмісячного строку.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Канівського

міськрайонного
суд        Штих
Справа №. 3-216/08 рік
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2007 року суддя Кахов ського міськрайонного суду Х ерсонської області Крюковсь кий О.А., розглянувши матеріал и, які надійшли від окремого б атальйону ДПС ДАІ м. Таврійсь к, про притягнення до адмініс тративної відповідальності :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ро ку народження, уродженця м. Ка ховка Херсонської області, г ромадянина України, працюючо го водієм у Ф «Таксі «Пчёлка» , мешканця АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11 грудня 2007 року приблизно о 15.02 год.ОСОБА_1 у м. Каховка п о вул. Мелітопольській, керую чи автомобілем «ДЕУ Матіз», н омерний знак -НОМЕР_1, здій снив обгін транспортного зас обу в зоні дії дорожнього зна ку «Обгін заборонено», чим по рушив вимоги п. 3.25 додатку № 1 ПД
Р України. За даним фактом скл адено протокол, з яким водій о знайомлений і не оскаржив.
На виклик суду не з'явився, п ро місце і час розгляду справ и повідомлений належним чино м, про причини неявки суд не по відомив, клопотань про відкл адення розгляду справи від н ього не надходило.
Керуючись ст. ст. 9, 10, 24, 122 ч. 2, 221, 268, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адм іністративної відповідальн ості за ст. 122 ч. 2 КУпАП і застосу вати адміністративне стягне ння -штраф у розмірі 8 грн. 00 коп . (р/р 0011, МФО 852010, код 24103779, отримув ач - місцевий бюджет м. Каховка ).
ПОСТАНОВА

8 листопада 2007 року суддя Київського районного суду м. Харкова
Шаренко С.Л., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився
в м. Харкові, не працює, мешкає  АДРЕСА_1 -

за ст. 122 ч.2 КпАП
України,-

встановив:

24 вересня 2007
року о 8.25 годині
ОСОБА_1, керуючи автомобілем АЗЛК
2140, державний НОМЕР_1, в районі будинку №
39 по вул. Сумській в м. Харкові не виконав вимоги дорожного знаку „Зупинка
заборонена", чим порушив п.8.4 Правил Дорожнього Руху України.

Правопорушник в
судове засідання не з"явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу у його відсутності, у встановлений законом
п"ятнадцятиденний строк.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення АД №
038315 від 24.09.2007
р.

Таким чином, суд
вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП
України, тобто недодерждання водіями вимог дорожніх знаків.

Керуючись ст.ст.
284 п.1,122 ч.2 КпАП
України, суд, -

постановив:

Стягнути з
ОСОБА_1 штраф в сумі 8,50
гр. на користь держави. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає. Строк
пред'явлення постанови до виконання складає три роки.
справа №3-6977/2007 p.
ПОСТАНОВА

05 грудня 2007 року                                                                                   м.
Цюрупинськ

Суддя    Цюрупинського   районного
суду   Херсонської   області
Заславець    Н.В., розглянувши
матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Черкаської області, громадянина України, працюючого в районній державній
адміністрації -інженером,
проживаючого в АДРЕСА_1

за вчинення
правопорушення, передбаченого ч.1
ст. 122 КУпАП, -

встановила:

02 листопада 2007
року о 18-00 год. на
автодорозі Київ - Знамянка
гр.-н. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом вантажний 31П - 5301 державний
номерний знак "НОМЕР_1",
зупинив автомобіль на заборонений сигнал світлофора за світлофором пересік
стоп- лінію, чим порушив п.16.3 Правил дорожнього руху .

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений судом
належним чином, причини неявки не відомі. З письмових пояснень вбачається, що
правопорушник вину свою визнав.

Вивчивши
матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу
адміністративного правопорушення і його дії кваліфікую за ч.1 ст. 122 КУпАП і
призначаю міру адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ч.1 ст. 122, 283, 284, 26 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №  3-7026/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродж:
Бурятії, прож: АДРЕСА_1,
не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

12 квітня 2007 року близько 09 год. 40 хв., в м.Херсоні
по вул.Ушакова, ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом марки ВАЗ 2103,
д/н НОМЕР_1, не надав переваги у русі пішоходам, чим порушив вимоги п. 16.2 Правил
дорожнього руху України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про місце та час розгляду справи
повідомлений своєчасно, причини неявки суду не повідомив. Присутність особи,
яка притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду справ
цієї категорії, відповідно до ст.
268 КУпАП, не обов'язкова.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст.
122 ч. 1, 221, 268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За
скоєне  правопорушення  накласти
на  ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                               Заболотний
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
16 августа 2007 года                           ИМЕНЕМ        УКРАИНЫ
Судья  Ялтинского городского суда Кайро И.А.
рассмотрев административный материал о  привлечении к административной  ответственности
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
Не работающего, прож. г. Ялта,
по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины,
минут на 112 километре а/д
Красноперекопск - Симферополь, правонарушитель управляя
транспортным средством ВАЗ, государственный НОМЕР_1,  двигался в населенном пункте со скоростью 97
км/ч, чем нарушил п. 12.4 правил дорожного движения Украины.
в суд не явился, согласно протоколу об административном правонарушении вину
свою в содеянном  признал.
его в содеянном подтверждается так же протоколом об административном
правонарушении  от 16 июля 2007 года,
рапортом составленным правомочным на то должностным  лицом с соблюдением процессуальных требований
Кодекса Украины об административных правонарушениях.
вида и размера кары за  содеянное
учитывается характер правонарушения, степень его общественной опасности, данные
о личности правонарушителя.
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины - подвергнуть штрафу в доход государства в сумме 17
(семнадцать) гривен.
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению в течении трех месяцев.
СУДЬЯ подпись
Судья
12 июля 2007г.

г.Одесса
Судья Приморского райсуда г.Одессы Капля А.И., рассмотре в материалы, поступившие из Г
АИ Приморского РО ОГУ УМВД Ук раины в Одесской области о пр ивлечении к административно й ответственности ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1г.р., урож. г.О десса, не работающий, прожив ающий: г.Одесса, АДРЕСА_1 п о ст. 124 КоАП Украины, -
В судебном заседании уста новлено, что 14.06.2007г в 17.00 час. води тель ОСОБА_1. управлял авт омобилем «Ниссан» гос. № НО
МЕР_1 в г.Одесса о ул.Приморск ая при выезде из АЗС не справи лся суправлением совершил вы езд на встречнуюполосу в сле дствии чего допустил столкно вение с автомобилем марки «Л
АЗ» гос. № НОМЕР_2, который двигался в встречном направ лении под управлением гр.ОС
ОБА_2., чем нарушил пункт 10.5 ПД
В судебное заседания ОСО
БА_1. не явился, надлежащим о бразом был уведомлен, о причи нах неявки суд не уведомил.
В соответствии со ст. 268 КоАП
Украины суд считает возможн ым рассмотреть данное дело б
Вина гр. ОСОБА_1. полность ю подтверждается протоколом об административном правона рушении ВН № 056235 от 14.06.2007г., письме нными пояснениями гр. ОСОБА
_1., ОСОБА_2., протоколом о смотра места происшествия от 14.06.2007г., схемой происшествия от
Таким образом, своими дейс твиями гр. ОСОБА_1. соверши л административное правонар ушение, предусмотренное ст. 124 КоАП Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. . 24, 33-35, 37-3 8, 124, 268, 283-285 КоАП Украины, суд, -
ОСОБА_1 признать виновны м в совершении административ ного правонарушения, предус мотренного ст. 124 КоАП Украин ы и подвергнуть его админист ративному наказанию в виде ш трафа в размере 51 грн.
Постановление обжаловани
Справа №
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

24.04.2007 р.                                                                                                             м.Гола
Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Шлрінська О.Х., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС
смт.Антонівка про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає АДРЕСА_1, працює водієм АТП 16540

за ст. 122 ч.2
КУпАП,

ВСТАНОВИВ   :

14.03.2007 р. по а/д Херсон-Джанкой, ОСОБА_1. керував транспортним засобом
"ГАЗ 322130", порушив правила перевезення людей, чим порушив п. 21.1
Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 2
КУпАП.

ОСОБА_1. за викликом суду не з"явився. Вважаю вину порушника
доведеною, оскільки підтверджується власноруч написаними поясненнями та
підписом в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст. 122 ч. 2, ст. 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ   :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122
ч. 2 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-8549/2007р.
ПОСТАНОВА 23 листопада 2007 року

м. Хотин
Суддя Хотинського рай онного суду Чернівецької обл асті Мартинюк А.О. розглянувш и матеріали, які надійшли від
Хотинського РВ УМВС про прит ягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народж ення жителя АДРЕСА_1, не пр ацює заст. 173 ч2 Кодексу Україн и про адміністративні правоп орушення.
ВСТАНОВИВ: 22.11.2007 року в 18 год. гр. ОСО
БА_1. повторно на протязі рок у, перебуваючи в стані алкого льного сп'яніння, в будинку вч инив сварку, в ході якої висло влювався нецензурними слова ми в адресу дружини та доньки , чим вчинив насильство в сім'ї .
Його вина доведена пр отоколом серія ЧВ № 029293 від 22.11.2007 р . та особистим визнанням вини , що вбачається з пояснення.

Таким чином, в діях ОСО
БА_1. є склад адміністративн ого правопорушення, відповід альність за яке настає на під ставі ст. 173" ч 2 КУпАП. І на нього слід накласти покарання у ви гляді адмінарешту.
Керуючись ст. 284 КУпАП
ПОСТАНОВИВ:
Накласти на ОСОБА_1, І
НФОРМАЦІЯ_1 р.н. жителя АДР
ЕСА_1 адміністративне покар ання у вигляді адміністратив ного арешту строком на 5 (п'ять ) діб.
Постанова оскарженню не підлягає.
4 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF сFуFдFдFяF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ХFаFрFкFоFвFаF ШFаFрFеFнFкFоF СF. ЛF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF мFаFтFеFрFіFаFлF уF вFіFдFнFоFшFеFнFнFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, яFкFиFйF нFаFрFоFдFиFвFсFяF вF мF. ХFаFрFкFоFвFіF, нFеF пFрFаFцFюFєF, мFеFшFкFаFєF вF АFДFРFЕFСFАF_1 -
зFаF сFтF. 122 чF.2 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
8 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF оF 14.50 гFоFдFиFнFіF ОFСFОFБFАF_1 , кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF ВFАFЗF 211104, дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрF НFОFМFЕFРF_1, вF рFаFйFоFнFіF бFуFдFиFнFкFуF №F 234 пFоF пFрF. МFоFсFкFоFвFсFьFкFоFмFуF вF мF. ХFаFрFкFоFвFіF нFеF вFиFкFоFнFаFвF вFиFмFоFгFиF дFоFрFоFжFнFоFгFоF зFнFаFкFуF „FЗFуFпFиFнFкFаF зFаFбFоFрFоFнFеFнFаF", чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.8.4 ПFрFаFвFиFлF ДFоFрFоFжFнFьFоFгFоF РFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF.
ПFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF"яFвFиFвFсFяF, хFоFчFаF сFвFоFєFчFаFсFнFоF тFаF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF йFоFгFоF бFуFлFоF сFпFоFвFіFщFеFнFоF пFрFоF чFаFсF іF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF. КFлFоFпFоFтFаFнFьF пFрFоF вFіFдFкFлFаFдFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF нFеF нFаFдFіFйFшFлFоF, аF тFоFмFуF сFуFдF, уF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоFсFтFіF зFіF сFтF. 268 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, рFоFзFгFлFяFдFаFєF сFпFрFаFвFуF уF йFоFгFоF вFіFдFсFуFтFнFоFсFтFіF, уF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFйF зFаFкFоFнFоFмF пF"яFтFнFаFдFцFяFтFиFдFеFнFнFиFйF сFтFрFоFкF.
ФFаFкFтF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF вFчFиFнFеFнFнFяF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF АFДF №F 098033 вFіFдF 8.11.2007 рF.
ТFаFкFиFмF чFиFнFоFмF, сFуFдF вFвFаFжFаFєF, щFоF вF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_1 мFіFсFтFиFтFьFсFяF сFкFлFаFдF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF.2 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, тFоFбFтFоF нFеFдFоFдFеFрFжFдFаFнFнFяF вFоFдFіFяFмFиF вFиFмFоFгF дFоFрFоFжFнFіFхF зFнFаFкFіFвF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 284 пF.1, 122 чF.2 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF, -
пFоFсFтFаFнFоFвFиFвF:
СFтFяFгFнFуFтFиF зF ОFСFОFБFАF_1 шFтFрFаFфF вF сFуFмFіF 8, 50 гFрF. нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа 3-2064/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

15 травня 2007
року                                                             смт.Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду  Синецька
Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІ УМВС в
Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності    ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, українця, гр. України, не працюючого,  за ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

05   квітня
2007   року, біля 10  год. 25
хв. в смт. Чорнобай Черкаської області,   ОСОБА_1.
керував    автомобілем "ЗA3
1102"  д.н. НОМЕР_1та здійснив зупинку транспортного засобу на пішохідному
переході,  чим  порушив
п. 15.9 ПДР.

ОСОБА_1.       порушення                  визнав.

В судове засідання    ОСОБА_1. не з'явився, повідомлений про час
і місце розгляду справи належним чином.

Суд, дослідивши сукупність даних
протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1.        винен у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що пом'якшують
та обтяжують відповідальність, підлягає
адміністративній відповідальності у вигляді
штрафу. Керуючись ч.2 ст. 122, ст.ст. 283,284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним    ОСОБА_1    в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП і накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу на суму 3 грн. 40 коп. в прибуток держави.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.