overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3-4669
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
29 марта 2007 года судья Ялтинского
городского суда Прищепа О.И., рассмотрев административное дело о привлечении к
административной ответственности
рождения,  не работающего, проживающего
по адресу: АДРЕСА_1,
по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях (далее КУоАП),
17 марта 2007 года в 16-30 часов на 2 км
автодороги Ялта-Севастополь ОСОБА_1., управляя автомобилем ВАЗ 2108, госномер
НОМЕР_1, произвел обгон транспортного средства на участке дороги с ограниченной
обзорностью чем нарушил требования п. 14.6 «г» Правил Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель в суде свою вину признал.
Виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленным
правомочным должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях (л.д. 1).
Действия правонарушителя подпадают под
признаки ч. 1 ст. 122 КУоАП Украины, так как он нарушил правила обгона.
Решая вопрос о виде и размере
административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1  по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях - предупредить.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Судья:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
07 декабря 2007 года судья Ялтинского
городского суда Савранская Т.И., рассмотрев административное дело о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, 1959 года рождения, не
работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ст. 122 ч. 3 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
24 ноября 2007 года в 13-10 часов в г.
Ялта на ул. Киевская 11, управляя автомобилем «Мазда», госномер НОМЕР_1, на не
регулированном пешеходном переходе не дал дорогу пешеходам, которые проходили
проезжую часть, чем нарушил требования п. 18.1 Правил Дорожного Движения
Правонарушитель свою вину в  содеянном признал. В суд не явился, о дне и
времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке, причины неявки суду
Также виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении № 141552 от 07
ноября 2007 года, составленным правомочным должностным лицом с соблюдением
требований Кодекса Украины об административных правонарушениях (л.д. 1).
Действия правонарушителя квалифицированны
правильно по ч. 3 ст. 122 КУоАП Украины, так как он не пропустил
Решая вопрос о виде и размере
административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 3
Кодекса Украины об административных правонарушениях подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 17
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению три месяца.
Судья:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
12 апреля 2007 года                                                                                     Дело № 3-5704/07
Судья Ялтинского городского суда АРК
Шумов В.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
ОСОБА_1 ,1964 года рождения, не работающего, проживающего по адресу: гор. Ялта, АДРЕСА_1
1 ст. 122 Кодекса Украины
административных правонарушениях (КУоАП),
марта   2007  года в 15 часов 45 минут по а/д Харьков
- Сімферополь - Алушта - Ялта  565 км ,
ОСОБА_1,  управляя транспортным средством Шевролет   НОМЕР_1, произвел обгон
транспортного средства  на участке дороги
с ограниченной обзорностью , чем нарушил п. 14.6   ПДД Украины.
Правонарушитель в  суд не явился, о дне и времени слушания
оповещен надлежащим образом. Причин неявки суду не предоставил. При составлении
протокола об административном правонарушении вину признал.
Виновность правонарушителя в содеянном, подтверждается
доказательствами, зафиксированными протоколом об административном
правонарушении, составленном правомочным на то должностным лицом с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных
правонарушениях  (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 1 ст. 122 КУоАП,  как
нарушение водителями транспортных средств установленных правил обгона.
Решая вопрос о мере взыскания, учитывается характер содеянного,
степень его общественной опасности, данные о личности нарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 283, 284
П О С Т А Н О В И Л :
ч. 1 ст. 122 КУоАП   подвергнуть  штрафу в доход государства в размере
17(семнадцать ) гривен 00 копеек.
Постановление является окончательным и обжалованию не
Срок предъявления постановления к
исполнению - 3 месяца.
Судья   - подпись
Судья
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
М Е Н Е М      У К Р А И Н Ы
2007 года судья Ялтинского городского суда В.Ю.Билюнас
административный материал, поступивший из ОГАИ
привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1,   не работает, проживает
ОСОБА_1 17 октября 2007 года в 10 часов 25 минут а/м
Знаменка - Луганск , управляя транспортным средством,  превысил максимально допустимую скорость
движения,   чем нарушил п.12.9 б  ПДД Украины.
В судебное заседание правонарушитель не явился, о дне и
времени слушания дела извещен надлежащим образом.
Вина правонарушителя подтверждается материалами
административного дела, собранными в соответствии с действующим
законодательством Украины.
Его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст.122
При определении наказания суд учитывает личность
правонарушителя, обстоятельства смягчающие ответственность, материалы дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.122  ч.1 КУоАП
ОСОБА_1 привлечь к административной ответственности по
ч.1 ст.122  КУоАП  -
объявить предупреждение.
Постановление является окончательным и обжалованию не
Судья -
Справа
№ 3-397                                                                                                                                                2007р.
П О С Т А Н О В А
14 лютого  2007  року                                                      смт.
Нова Ушиця                  Суддя  Новоушицького районного суду   Хмельницької області  Бондарчук С.С.

розглянувши
матеріали справи, які надійшли  від ВДАІ
Новоушицького  р-ну

про
притягнення до адміністративної відповідальності              ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,  громадянина України,
працюючого  заступником начальника ТОВ
«ЛІГАБГ»,  жителя АДРЕСА_1

за  ч.2 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення                                                  ВСТАНОВИВ :                                 03 січня   2008 року
о 18 годині 20 хвилин по  автодорозі
Вільховець - Струга керуючи автомобілем ВАЗ-2101 НОМЕР_1, їхав з  несправною
світловою  сигналізаціею чим
порушив п.31.3 ПДР.

Свою
вину у скоєнні правопорушення ОСОБА_1, визнав повністю.                       Керуючись   ч.2 ст. 122
КУпАП,-                                                                                              ПОСТАНОВИВ
:       ОСОБА_1 -  оголосити попередження.

Постанова
остаточна ,  оскарженню не підлягає.

Суддя

Новоушицького райсуду                                                                             С.С.Бондарчук
Справа №3-2536/2007
ПОСТАНОВА

ім'ям України

27.08.2007 року

Суддя
Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.Г.

Розглянувши
матеріали,  які надішли від 5-го MB
ДАІ УМВС України в Житомирській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  1972 року народження,  мешканця АДРЕСА_1,  менеджера по закупці ВАТ „Паперова
фабрика",  -

за ч.1  ст. 130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27.08.2007
року о 22 год. 40 хв.
гр. ОСОБА_1 ,  в м.  Малині по вул.  Суворова,  керував автомобілем „ВАЗ-210П",  номерний знак НОМЕР_1,  з ознаками алкогольного сп'яніння. Від
проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння -ухилився,  чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху
України.

Дане
адміністративне правопорушення підтверджується протоколом від 27.07.2007р. та
письмовими поясненнями ОСОБА_2,  ОСОБА_3

ОСОБА_1 в судове
засідання з'явився,  вину визнав.

Керуючись ч.
1  ст. 130 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі   300 (триста) гривень.

Постанова
остаточна.
дело№
19 декабря 2007 года судья
Ялтинского городского суда Бондаренко Г.Н., рассмотрев административное дело,
поступившее из отдела государственной автомобильной инспекции гор. Ялта о
привлечении к административной ответственностиОСОБА_1, 1971 года рождения, не
работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
07декабря 2007 года, на автодороге в
гор. Ялта по ул.Руданского, водитель, управляя транспортным средством
"ИЖ" госномерНОМЕР_1,
осуществил остановку на перекрестке, чем нарушил требование п.15.9 г
Правил дорожного движения Украины.
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, вину
свою согласно протокола об административном правонарушении признал полностью.
Виновность его в содеянном
подтверждается так же  протоколом об
административном правонарушении, составленным правомочным должностным лицом с
соблюдением требований Кодекса об административных правонарушениях
Действия правонарушителя следует
квалифицировать по ч.2 ст. 122 КУоАП, так как он не выполнил требование Правил
дорожного движения Украины, п.15.9 г
Решая вопрос о виде и размере
взыскания за содеянное, учитывается характер правонарушения, данные о личности
на основании изложенного и
руководствуясь ст.ст. 283, 284 КУоАП Украины,
ОСОБА_1по ст. 122 ч.2  Кодекса Украины об Административных
Правонарушениях - предупредить.
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
Судья:
21 декабря   2007 года                                                                      г. Ялта
Судья Ялтинского городского суда АРК
Билюнас В.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении,
поступившее   из государственной  налоговой
инспекции в гор. Ялта  АРК  в отношении
ОСОБА_1, 1960 года рождения,
главного бухгалтера ООО «Автоком», проживающей по адресу: АДРЕСА_1,
ч. 2 ст. 163-1 Кодекса Украины об административных правонарушениях (КУоАП),-
ОСОБА_1, главный бухгалтер ООО
«Автоком» нарушил установленный законом порядок ведения налогового учета, что
грн., что является нарушением п. 1.4 ст. 1 п.п. 7.4.1. п. 7.4. п.п. 7.5.1. п.
.7.5 .ст. 7 Закона Украины «налоге на добавленную стоимость» № 168/97 ВР от
О месте и времени рассмотрения дела
правонарушитель извещен надлежаще, в суде не явился.
Вина правонарушителя подтверждается
доказательствами, указанными в протоколе об административном правонарушении от
11 декабря  2007 г. и в  копии акта проверки от 05.11.2007 года.
Действия правонарушителя правильно
квалифицированны по ч. 2 ст. 163-1 КУоАП как нарушение руководителями и иными
лицами предприятий, учреждений, организаций, установленного законом порядка
ведения налогового учета, лицом которое в течении года было подвергнуто административному
взысканию за те же нарушения.
Решая вопрос о мере взыскания,
учитывается характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о
личности нарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП,
ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 163-1
КУоАП   подвергнуть штрафу в размере
170  (сто семьдесят)  гривен в доход государства.
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
предъявления к исполнению  три
Судья
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года судья Ялтинского городского суда Романенко В.В., рассмотрев
административное дело о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1,  не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 122 ч. 1  Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
30 октября 2007 года в 04-10  часов на Балаклавском шоссе в гор. Севастополе
7 км., водитель управлял транспортным средством  марки «ВАЗ
со скростью 100 км/ч при наличии дорожного знака 3.29 «Ограничение максимальной
скорости до 50 км/ч» , чем нарушил п. 12.9
Правил Дорожного Движения Украины.
свою вину в  содеянном признал. В суд не
явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке,
причины неявки суду не предоставил.
виновность его в правонарушении подтверждается протоколом об административном
правонарушении № 003938 от 30 октября 2007 года, составленным
правомочным должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях (л.д. 1).
правонарушителя квалифицированны правильно по ч. 1 ст. 122 КУоАП Украины, так
как он не соблюдал требования разметки проезжей части дорог.
виде и размере административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер
содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
изложенного и руководствуясь ст. ст. 283, 284, 122 ч. 1 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях предупредить.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа
№3-3198/07 ПОСТАНОВА
квітня 2007 року                                                                                               м. Запоріжжя
Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є. , розглянувши
матеріал, що надійшов з ВДАІ ЗДУ УМВС України у Запорізькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
по ч. 1 ст. 122 КпАП України,
28 лютого 2007 року о 11 годині 23 хвилин ОСОБА_1, керуючи
автомобілем вул. Героїв Сталінграда -
вул. Українська м. Запоріжжя, при повороті праворуч, не надав переваги в
русі пішоходу, який переходив проїзну частину на яку він повертав, чим порушив
У судове
засідання правопорушник не з'явився, про слухання справи був завчасно
повідомлений, причину неявки суду не сповістив, заперечень до матеріалу не
у скоєні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими у
судовому засіданні доказами: протоколом про адміністративне правопорушення № 519032 від 28.02.2007 року.
матеріали справи, керуючись ст.ст. 27,
283, 284 КпАП України,
винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.І ст. 122 КпАП України і
притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в доход
держави у розмірі 17,00 грн (р/р
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 23030300,
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Орджонікідзевського

районного суду
м. Запоріжжя                                                                                           Г.Є.
Гнатик
Справа
№ 3-4958                                                                                                                                       2007 року
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду
1-шим МРВ ДАІ м. Хмельницький про притягнення до адміністративної  відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
Чемеровецького району
Хмельницької   області, тимчасово не
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
23.11.2007 року о 00 годині 20 хвилин в с. Юрківці
Чемеровецького району керував транспортним засобом у якого стоянкова гальмівна
система не забезпечує нерухомий стан автомобіля.
Вказане підтверджується  матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1 слід  накласти адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.2 КУпАП та  накласти
адміністративне  стягнення  у
користь  держави в  розмірі
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа  №  3-8956
ПОСТАНОВА

21 лютого  2007 року

суддя
Рівненського міського суду Олексик Г.Є.
розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненського МУВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,1984 року народження, Прож. МАДРЕСА_1
Не працює

Про права відповідно до ст. 268
КпАП України повідомлений

У скоєні
правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.І КпАП України,

Встановив  :

26 грудня 2007 о 21 год.
ОСОБА_1., в квартирі за місцем свого проживання за адресою м. АДРЕСА_1а
вчинив сварку з своєю дружиною , ображав її нецензурною лайкою, намагався
вдарити.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив порушення передбачене ст.17 3-2 ч.І КпАП
України.

Його
вина доведена матеріалами справи та поясненнями порушника, який вину визнав, у
скоєному розкаявся.

Керуючись
ст.173-2 ч.І КпАП України,

Постановив  :

ОСОБА_1притягнути   до адміністративної відповідальності-штрафу
в сумі  17 грн. / сімнадцять /в прибуток
держави.

Постанова
остаточна.
Справа № 3-97807
ПОСТАНОВА

іменем України

28 березня 2007
року

Суддя
Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В.

розглянувши
матеріали, які надійшли від 3-го МРВ ДАЇ УМВСУ в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н. який проживає: АДРЕСА_1не працює

за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

14 лютого 2007 року о 09 год.
10 хв. на 98 км
автодороги Львів-Тернопіль ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
"ВАЗ-2101", номерний знак НОМЕР_1в умовах недостатньої видимості не
включив ближнє або дальнє світло і такими діями порушив вимоги п. 19.1
"А" Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про
адміністративне правопорушення АГ № 533460 від 14 лютого 2007 року.

За таких обставин вважаю , що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, тобто недодержання водіями вимог користування
зовнішніми освітлювальними приладами. Враховуючи обставини справи , особу
порушника , вважаю , що в даному випадку на ОСОБА_1 необхідно і достатньо
накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення , передбаченого ч.2 ст. 122 Кодексу про адміністративне
правопорушення України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-3794/2007 p. ПОСТАНОВА
року                                                                                                    м.
Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Заславець Н.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від взводу ДПС м.Херсон про притягнення до
адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця Херсонської області, громадянина
України, працюючого водієм в ТОВ «СІПІ», проживаючого в АДРЕСА_1
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, -
18 травня 2007 року в м.Херсоні по вулиці 49-ї
знак «НОМЕР_1», не надав
перевагу в русі пішоходам, чим порушив п.16.2 Правил дорожнього руху .
Правопорушник ОСОБА_1.в
суд на виклик не з»явився. З письмового пояснення вбачається, що він свою
Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку про
наявність в діях ОСОБА_1. складу адміністративного правопорушення і його дії
кваліфікую за ч.1 ст 122 КУпАП і призначаю адміністративне покарання у вигляді,
попередження, оскільки правопорушення незначне.
ст. 122,26 КУпАП, суддя
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у
вигляді попередження.
Постанова
оскарженню не підлягай .
№ 3-2755
Постанова

іменем України

09 серпня 2007
року.

Суддя
Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області А.В. Загреба
розглянувши матеріали, які надійшли від Олександрійського відділення ДАІ при
УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр-на України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, МПП фірма «Ерідон» -
водій, проживає:АДРЕСА_1, м.Новоукраїнка, Кіровоградської області за ст. 122
ч.1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

10 липня
2007 року ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21099 у м. Знамянка по вул.
Жовтневій та при повороті ліворуч виїхав на смугу зустрічного руху, чим порушив
п. 10.5. ПДР України.

Приймаючи до
уваги, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП

Керуючись ст.
122 ч.1, 221,283 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити  ОСОБА_1 адміністративне  покарання
у  вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года судья Ялтинского городского суда Романенко В.В., рассмотрев
административное дело о привлечении к административной ответственности
года рождения,   не работающего,
проживающего по адресу: г. Ялта, АДРЕСА_1
по ст. 122 ч. 3  Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
02 октября  2007 года в 11-35  часов на ул. Монинского гор. Севастополь, водитель
управлял транспортным средством  марки «MAN» госномер НОМЕР_1,
приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу не снизил скорость и  не уступил дорогу пешеходам переходящим
проезжую часть по пешеходному переходу, чем нарушил п. 18.1  Правил Дорожного Движения Украины.
свою вину в  содеянном признал. В суд не
явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке,
причины неявки суду не предоставил.
виновность его в правонарушении подтверждается протоколом об административном
правонарушении № 004515 от 02 октября 2007 года, составленным правомочным
должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Украины об административных
правонарушениях (л.д. 1).
правонарушителя квалифицированны правильно по ч. 3 ст. 122 КУоАП Украины, так
как он нарушил правила проезда пешеходных переходов.
виде и размере административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер
содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
изложенного и руководствуясь ст. ст. 283, 284, 122 ч. 3 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ст. 122 ч. 3 Кодекса Украины об административных правонарушениях подвергнуть
штрафу в доход государства в размере 17 (семнадцать) гривен.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
предъявления постановления к исполнению - три месяца.
Судья: