overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа   №  3-27782007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

«29» серпня 2007 р. Суддя Сніжнянського міського суду Донецької обл.

Бикадоров В.М. ,

розглянувши матеріали,  які надійшли від  15-го МРВ ДАІ м.  Тореза в Донецькій області

про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,   уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2   громадянина

України,  працюючого водієм ІНФОРМАЦІЯ_3,  який мешкає у АДРЕСА_1

АДРЕСА_1,  за
ст.  121 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

29.07.2006 року о 09-20 год. ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Мерседес-Бенц» держномер НОМЕР_1 у ІНФОРМАЦІЯ_4,
на якому не працює покажчик лівого повороту,  чим порушив п. 31.4.3 ПДР України,  що підтверджується протоколом про адмінправопорушення,  поясненнями правопорушника,  який визнав факт правопорушення.

Керуючись  ст.  ст.
121 ч. 2,  268, 283, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні
адмінправопорушення,  передбаченого  ст.
121 ч.2 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави
в сумі  17, 00  грн.

Постанова остаточна  та оскарженню не підлягає.
№ 3-1257/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2007 p.   Млинівський районний суд Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду
Рівненської області    Феськов П.В.
розглянувши матеріали , які
надійшли від ВДАІ України

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження , українця

жителя АДРЕСА_1

місце роботи, посада :робітник КСГП «Правда»

за ч.2 ст. 122   Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

17.04.2007 року о 16 годині 00 хвилин ОСОБА_1 в
смт.Млинів по вул..Рівненській керував автомобілем «ЗАЗ-968 М» номерний знак
НОМЕР_1порушив вимогу дор.знаку 3.34.
«Зупинку заборонено», чим порушив п.3.34 ПДР та вчинив адміністративне
правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1. не з»явився.

Винність ОСОБА_1.
у вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 17.04.2007
року.

Своїми умисними
діями, які виразилися в порушенні Правил дорожнього руху України, ОСОБА_1.
вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст.122 КУпАП України.

При накладенні
стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

До обставин, що
пом'якшують відповідальність правопорушника суд відносить щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність винного судом не
встановлено.

Керуючись ст. 33,
283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності по ст. 122 ч. 2 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
остаточна.

Суддя:                                                                 П.В.Феськов

З оригіналом згідно голова Млинівського райсуду     Є.В.Одемчук
Справа №3-2199 2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16 липня 2007 р.                                                                                                         м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду
Донецької області Молібога Г.В.,

розглянувши
адміністративну   справу,   яка
надійшла   від   ДАІ
ІДПС   м.

Дружківка.

про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Костянтинівка Донецької області, громадянина
України, не працюючого , мешкаючого м.
Дружківка Донецької області по АДРЕСА_1.

за
ст.    130    частиною
1    Кодексу    України
про    адміністративні

правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21 травня 2007 на вул. Леніна м. Дружківка керував мотоциклом марки «К-750» номерний знак НОМЕР_1" у
стані алкогольного сп*яніння, чим порушив п. 2.9. Правил дорожнього руху
України" та здійснив правопорушення, передбачене ст. 130
частиною 1 КпАП України, а саме керування транспортним засобом
особою у стані сп'яніння.

У суд 16 липня 2007р. ОСОБА_1 не
з'явився.

При розгляді справ про адміністративні порушення, передбачені ст.130 КпАП
України, присутність особи яка притягується до адміністративної відповідальності не є обов'язковою. ОСОБА_1 про
час розгляду справи сповіщений належним
чином та працівниками ДАІ. Клопотання про відкладення розгляду справи від
нього не надійшло.

Факт адміністративного правопорушення
водій ОСОБА_1 визнає.

Керуючись  ст.ст.
33,  284  КпАП
України,  враховуючи     характер вчиненого
правопорушення, особу ОСОБА_1. суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності на підставі ст. 130 частини 1 КпАП України та накласти на
нього стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма транспортними засобами
строком на 1 (один) рік.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набула  чинності 16
липня 2007 р. і може бути пред'явлена до виконання до 16
жовтня 2007 р.
04 сентября 2007год                 Судья Красноперекопского
порайонного суда Автономной
Республики Крым Халдеева
Е.В., рассмотрев материал поступивший из ОГАИ
Красноперекопского           ГРО   ГУ   МВД
Крым   о   привлечении
административной ответственности по
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, уроженца АР Крым, гражданина Украины, не работающего, проживающего по
25.07.2007 года в 23.30 часов, ОСОБА_1, на а/д Харьков-Симферополь,
управляя автомобилем Форд Транзит гос.номер НОМЕР_1, в нарушение п.п. 16.11. Правил дорожного движения Украины,
при выезде с второстепенной дороги на главную, не уступил преимущество в
движении а/м двигающемуся по главной дороге.
Правонарушитель по вызову
в суд не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 268 КУоАП присутствие правонарушителя при
рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности по ст. 122 ч.1 КУоАП не является обязательным.
Согласно объяснения, имеющего в протоколе, ОСОБА_1 вину признал полностью.
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав
правонарушения, предусмотренный ст. 122 ч.1 КУоАП, как нарушение правил проезда перекрестка.
Оснований для освобождения
ОСОБА_1 от административной ответственности не усматриваю.
Учитывая, что нет данных
о том, что ранее ОСОБА_1 привлекался к административной ответственности за
аналогичное правонарушение, считаю возможным определить взыскание в виде
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.1,283,284 п.1 КУоАП
ОСОБА_1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП и подвергнуть
административному взысканию в виде предупреждения.
Протановление обжалованию
Справа
№ 3 -4164- 2007р.
ПОСТАНОВА

"12" червня 2007
року

Суддя Гергележиу Р.Ф.
Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ в
Хмельницькій обл.   про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року народження жителя АДРЕСА_1, не працює

за ст. 121 ч 3 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1"27"
квітня 2007 року в 21 год.
20 хв. на 277 км. А/Д Житомир - Чернівці керував транспортним засобом марки Опель номерний знак НОМЕР_1з не пристебнутим ременем безпеки

чим порушив п. 2,3 ПДР,
тобто допустив порушення передбачене ст. 121 ч З КУпАП .

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія АД № 850140 від 27.04.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284
КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1жителя АДРЕСА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року народження накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не
підлягає.
СправаЗ-14002007р.
ПОСТАНОВА

"1"
серпня 2007 року.

Суддя
Чигиринського районного суду Черкаської області Ткаченко С. Є. розглянувши
матеріали,  які надійшли з 9-го МВДАІ при
ВДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  проживаючого в
АДРЕСА_1,  працюючогоІНФОРМАЦІЯ_2,  за  ст.
122 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_19
липня 2007 року близько 9 год.
50 хв. в м.  Кам'янка керуючи
автомобілем Пежо 206,  д/н НОМЕР_1,  що належить ТОВ „Іпта",  не виконав вимогу дорожнього знаку „Зупинку
заборонено",  чим порушив п. 3. 34
дод. 1 ПДР України.

ОСОБА_1провину
свою визнав та пояснив,  що не виконав
вимоги дорожнього знаку.

Вивчивши
матеріали справи,  вислухавши пояснення
ОСОБА_1,  вважаю,  що винність порушника знайшла своє
підтвердження та вбачаю в його діях ознаки правопорушення передбаченого ч.
2  ст.
122 КУпАП.

Враховуючи
особу порушника,  обставини вчиненого ним
правопорушення,  вважаю за необхідне
накласти на ОСОБА_1стягнення у вигляді попередження.

На підставі
викладеного та керуючись ч. 2  ст.  122 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

постанова
остаточна.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

09 липня   2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Марченко
Л.М. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з 13-го МРВ ДАІ
УДАІ УМВС України в Донецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  не працює,
мешкає: АДРЕСА_1

по ст. 122ч.1
Кодексу про адміністративні правопорушення України.

ВСТАНОВИВ:

07.06.2007
року о 14-30 год. ОСОБА_1,  керував автомобілем марки
"ВАЗ-2107" держ. номер НОМЕР_1
в М. Слов'янську по вул. Шевченко,
виїхав за стойку світлофору
на заборонений його сигнал та здійснив зупинку на пішохідному переході,  чим порушив п.п. 8.10 ПДР України.

Керуючись  ст.
122 ч.1 КпАП У країни, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати
адміністративному штрафу в доход держави в розмірі 8, 50 грн. (вісім гривень 50
коп.).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-784/07 ПОСТАНОВА
06.06. 2007 року                                                                                             смт.Воловець
Суддя Воловецького
районного суду Закарпатської області Конепуд В. I., розглянувши адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, тимчасово не працюючий, про порушення ним ч.2 ст.
17.04.2007 року в с.Н.Ворота о 02.00 годині гр.ОСОБА_1 керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 д.н. НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку 3.41 "Стоп-контроль"
, чим порушив п.3.41 ПДР України, за що передбачена відповідальність
Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення
за №752936 від 17.04.2007 року.
Призначаючи адміністративне
стягнення враховано пом"якшуючу вину обставину , а саме те , що ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності притягується вперше.
Керуючись ст.283, ст.284 КупАП, -
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КупАП і застосувати
до нього адміністративне стягнення у виді попередження.
Постанова остаточна.
Дело № 3-9755/07
05 июля 2007 года Судья Киевского районного суда
города Донецка Попревич В.М., рассмотрев административный материал в отношении ОСОБА_1, 1963 года рождения, работающего частным
предпринимателем, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 в совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 164 ч.1
23 марта 2007 года в отношении ОСОБА_1 составлен протокол об
административном правонарушении по ст. 164 ч.1 КУоАП, согласно которому, он, занимался реализацией
ЛВИ без соответствующей лицензии.
Исследовав материалы дела, приходу к
выводу, что производство по данному материалу подлежит прекращению по следующим
Правонарушение совершено 23 марта 2007 года, а в соответствии со ст. 38 КоАП Украины административное взыскание
может быть наложено не позднее двух месяцев со дня совершения правонарушения,
таким образом, сроки наложения административного взыскания истекли.
Руководствуясь ст.ст.38, 284 п.3 КУоАП ,
Прекратить производство об
административном правонарушении в отношении ОСОБА_1 по ст. 164 ч.1 КУоАП, в связи с истечением
сроков привлечения к административной ответственности.
Постановление обжалованию не подлежит, но может быть
Справа
№3-3435/2007 рік
ПОСТАНОВА

14 червня 2007 р.                                                                                                     м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області
Ушатий І.Г.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Токмацького МРВ ДАІ
№7 УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, що мешкає за адресою:
Запорізька область, Токмацький р-н, АДРЕСА_1, не працює, за ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
19.05.2007 р. об 07-10 годині в АДРЕСА_2, керував автомобілем ВАЗ-21063 д/з
НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.п. 2.5 ПДР. Від
проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився в
присутності двох свідків.

ОСОБА_1 свою вину у вчинені правопорушення визнав.

Керуючись ст. ст. 221, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/                                                                                                      3
оригіналом згідно

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області

І.Г. Ушатий
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

15 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Космачевська Т.В., розглянувши матеріали, які
надійшли із ІДПС ВДПС УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ПП Балюс і К, водієм, мешкаючого АДРЕСА_1, який скоїв
правопорушення передбачене ст.122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

08.05.2007
року о 14 год. 30 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобилем "ГА33302" держ.
НОМЕР_1, на 459 км а/ш Знамянка-Луганськ завчасно не зайняв відповідне крайнє
положення на проїзній частині для руху в цьому напрямку.

Суд,
вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає, що водій не виконав вимоги
п.п. 10.4 ПДР України - порушив правила зміни напрямку руху.

Таким
чином в діях правопорушника є склад адміністративного проступку передбаченого
ч. 1 ст. 122 КпАП України, і до нього треба застосувати міру адміністративного
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.122
ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 8,50 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело № 3-2445/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
30 мая 2007 года                                                                                 п. Нижнегорский
Судья Нижнегорского районного суда АР Крым Брындя М.А.,
рассмотрев материал об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, уроженца
Красноярского края, гражданина Украины, работающего
в ООО «ВВВ Скеля» водителем,
проживающего: АДРЕСА_1
Кодекса Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 21.04.07 года в 11.25 час. в с.Войково на а/д
Красноперекопск-Симферополь 51 км управляя транспортным средством
УАЗ-3303-01 СМГ, номерной знак НОМЕР_1, осуществил остановку транспортного
средства ближе 10 м от пешеходного перехода, чем
нарушил пункт 15.9г ПДД, то есть
совершил правонарушение, ответственность за которое установлена ст. 122 ч. 1 КУоАП.
ОСОБА_1 в судебное заседание не
явился, причина неявки не известна, о времени и месте рассмотрения дела
уведомлялся надлежаще, о чем имеется расписка в материалах дела, в соответствии
суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие нарушителя.
Его виновность подтверждается данными протокола
работника милиции от 21.04.07г., письменным объяснением правонарушителя,
согласного с содержанием протокола.
При определении меры наказания, суд
учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя.
основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 283, 284 КУоАП,
Подвергнуть ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 КУоАП административному взысканию в виде штрафа в сумме
восемь гривен 50 копеек.
Сумму штрафа перечислить в доход
г.Симферополь МФО: 824026, ЕДРПОУ: 24042523, код платежа: 23030300, получатель: госбюджет
Нижнегорского района.
Постановление является окончательным и обжалованию в
порядке производства по делам об административных правонарушениях не подлежит.
Копию постановления в течении трех дней направить
правонарушителю для исполнения.
Разъяснить правонарушителю, что в
соответствии со ст. 308 КУоАП предусмотрен принудительный
порядок взыскания штрафа, при отказе выплатить штраф добровольно в течение 15 дней со дня получения копии данного
Постановление вступает в законную силу с момента
вынесения и обращается к исполнению в течение трех месяцев с момента его
Справа № 3
ПОСТАНОВА

12 червня 2007 р.         Суддя Київського районного суду м
Харкова Плетньов В.В.,

розглянувши справу відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., працює ФЕД, мешкає: АДРЕСА_1,

про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

02 травня 2007 р. о 01.30 год. водій ОСОБА_1. керував автомобілем „ВАЗ 2106" державний номер НОМЕР_1 на 10 км а/д Харків -
Щербаківка, у стані алкогольного сп'яніння.

Викладене підтверджується адміністративним протоколом.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним   у   правопорушенні,    що передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП та піддати штрафу в розмірі 255 грн. Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3368-2007
ПОСТАНОВА

16.05.2007
року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна
Н.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Артемівського MB
УМВСУ в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. не працює;

мешкає за АДРЕСА_1

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України
про Адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

22.03.2007 року о 23 год. 00 хв. ОСОБА_1 по місцю
проживанння за АДРЕСА_1
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вимовлявся нецензурною лайкою,
вигоняв із дому, ображав свою співмешканцю ОСОБА_3, чим скоїв правопорушення,
передбачене 173-2 ч.2
Кодексу України про Адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1. свою вину визнав
повністю, крім того, його вина у вчиненні правопорушення підтверджується
матеріалами справи, протоколом серії ДО №163470
від 27.03.2007р., поясненням ОСОБА_3. від 24.03.2007р.

Суд, вирішуючи
питання про обрання стягнення ОСОБА_2. враховує характер вчиненого ним правопорушення,
його особу і вважає, що йому слід призначити стягнення у вигляді штрафу на
користь держави.

Керуючись ст.ст.
173-2ч.1, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і призначити йому стягнення у вигляді штрафу
на користь держави в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян, що в грошовому вигляді становить 17грн.

Постанову винесено
суддею одноособово у одному примірнику і вона оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

27 червня  2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Марченко
Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли з 13-го МРВ ДАІ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працює, мешкає: АДРЕСА_1,

по ст.122 ч.1
Кодексу про адміністративні правопорушення України.

ВСТАНОВИВ:

27.05.2007
року о 08-20 год. ОСОБА_1,
керував автомобілем марки "ВАЗ-2101" держ. НОМЕР_1 в М.Краматорську
по вул.Леніна, на перехресті виконував поворот ліворуч та опинився на смузі,
призначеній для руху транспортних засобів у зустрічному напрямку, чим порушив
п.п. 10.5 ПДР України.

Керуючись ст.
122 ч.1 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в доход держави в розмірі 8,50 грн. (вісім
гривень 50 коп.).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело № 3-2498/07
Судья Первомайского районного суда Автономной Республики
Крым Михайлова Л.А.,
рассмотрев материал,  поступивший от отдела ГАИ «Для обслуживания
дорог государственного значения» при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым,  о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
уроженца АДРЕСА_1,  не
работающего,  проживающего АДРЕСА_2,  по  ст.
ОСОБА_1 15.05.2007 года в 15.17 часов на
автомобилем «Форд»,  государственный
номерной знак «НОМЕР_1»,  нарушил правила
обгона,  совершил обгон транспортного
средства на перекрестке,  чем нарушил п. 14.6 ПДД Украины.
Данные обстоятельства
подтверждаются протоколом о правонарушении,
пояснением правонарушителя в данном протоколе.
рассмотрение материала не явился,  хотя в
протоколе имеется его подпись об извещении правоохранительными органами, о
месте и времени рассмотрения материала,
и ходатайства от него об отложении рассмотрения дела не поступало.
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 8,50 грн.
Постановление окончательное
и обжалованию не подлежит. Срок предъявления к исполнению - на протяжении трех месяцев.
Справа № 3-3863/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем України

м.
Донецьк                                                                                        24
липня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Трінька О.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,
29.09.1981 року народження, громадянина України, працюючого - ТОВ
„Фокстрот" - водій, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.,-

за ст. 122 ч.2
КпАП України, -

Встановив:

28
червня 2007 року приблизно о 13 год.
45 хв. водій, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом „ ІЖ - 2717", н/з НОМЕР_1 у м. Донецьк по
вул. Артема -прт. Театральний, не виконав вимоги дорожньої розмітки
"Суцільна смуга", здійснив рух прямо, перетнув при цьому смугу, чим
порушив п.п. 8.5 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.2 КпАП України.

Дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що в його діях є склад правопорушення,
передбачений ст. 122 ч.2 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного, особу винного, суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 283-285 КпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1
призначити за ст. 122 ч.2 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-9033/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 серпня 2007
року   Суддя Калінінського районного суду
міста Донецька О.В. Домарєв ,
розглянувши адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1,  1983 року народження,  приватного підприємця,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 у скоєні
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст. . 122 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28.06.2007 року о 14 год. 25хв.
ОСОБА_1.,  знаходячись за керуванням
автомобілем «ЗA3 ДЕО» д/н НОМЕР_1по вул.
Разенкова в м.  Донецьку не виконав
вимогу дорожнього знаку 3.21 „В'їзд заборонено",  чим порушив п. 8.4 ГІДР України.

ОСОБА_1
про день,  час і місце розгляду справи
повідомлявся належним чином,  причин
неявки суду не повідомив.

Перевіркою
матеріалу встановлено,  що ОСОБА_1.
порушив п. 8.4ГІДР
України,  тобто вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч 2 КУпАП. Провина ОСОБА_1. у здійсненні правопорушення також
підтверджується протоколом ДО № 058496 про адміністративне правопорушення від
28.06.2007 року.

Приймаючи до
уваги характер правопорушення та особистість правопорушника,  суд вважає за доцільне застосувати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного і керуючись  ст.  122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 08 грн. 50 коп. на
користь держави.

постанова
остаточна й оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

06 серпня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши
матеріали, що надійшли з 13-го МРВ ДАІ м. Краматорська, УДАІ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, не працює, мешкає АДРЕСА_1

який скоїв
правопорушення, передбачене ст. 122ч.1 КпАП України, -

УСТАНОВИВ:

20.07.2007
року о 16 год. 00 хв., ОСОБА_1., керуючи
автомобілем марки «Рено» держ. НОМЕР_1, у м. Краматорську проїхав перехрестя
вул. Орджонікідзе - вул. Маліновського, на заборонний червоний сигнал
світлофора, чим порушив п.п. 8.7.3 ПДР.

Вина
ОСОБА_1 у зазначеному правопорушенні підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення, поясненням останнього.

ОСОБА_1. у суд не з'явився
з невідомої причини, хоча про день слухання справи сповіщений належним чином.

Керуючись ст.
122 ч. 1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати
адміністративному штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
остаточна й оскарженню не підлягає.