overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
вірна:                                                                                                  Справа
№3/6261
ПОСТАНОВА

10.09.2007р.                                                                                                                         суддя

Сторожинецького
районного суду Перепелюк І.Б.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від 3-го міжрайонного відділення ДАІ ВДАЇ УМВС України в Чернівецькій
області м. Кіцмань про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1. жителя АДРЕСА_1,  за  ст. 122 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
11.08.2007 року о 06:02 год.
керуючи транспортним засобом марки «Део-Ланос» н/з НОМЕР_1 в с. Михальча
Сторожинецького р-ну Чернівецької обл.
при встановленому обмеженні швидкості руху транспортних засобів в населеному
пункті 60 км. /год.,  рухався із
швидкістю 95 км. /год.

В суд
правопорушник не з'явився ,  причини
неявки суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи належним чином
був повідомлений..

Суд
вважає за можливе провести судовий розгляд адміністративної справи у
відсутності правопорушника.

Вина                       правопорушника      підтверджуються      протоколом      про

адміністративне
правопорушення та письмовим поясненням правопорушника в протоколі про
адміністративне правопорушення,  яким
правопорушник визнав факт вчинення ним адміністративного правопорушення,  предбваченого
ст. 122 ч.1КУпАП.

Враховуючи
обставини справи,  особу правопорушника
та керуючись  ст. 122 ч1КупАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 . за порушення правил дорожнього руху накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1213/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

15
травня 2007 p. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області
Вжещ С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від І ДПС 2-го взводу Жовтневого
відділення про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1приватний
підприємець,

за ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11
квітня 2007 року о 13 годині 25 хвилин на а/д Дніпропетровськ-Миколаїв, ОСОБА_1
керуючи автомобілем ЗАЗ 1102 державний номер НОМЕР_1не виконав вимоги
дорожнього знаку «Обмеження швидкості 40 км/год.» рухався зі швидкістю 82
км/год.

На
розгляд справи ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

При
огляді протоколу видно, що ОСОБА_1 підтвердив порушення зазначене вище.

В
скоєному ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, як
перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху
більше як на 20 кілометрів на годину.

При
визначенні виду і розміру покарання враховуються характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Керуючись ст.ст.
283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у скоєні адмінправопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП і піддати
штрафу розміром 8 (вісім) грн. 50 коп., який сплатити на Р/р 0194 УДК в Миколаївській
області Код 23627247, МФО
826013. ОТРИМУВАЧ: державний бюджет Казанківського району Миколаївської
області.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з дня її винесення.

Постанова
може бути пред'явлена до примусового виконання протягом трьох місяців з дня
винесення даної постанови.
ПОСТАНОВА

16
серпня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м.  Херсона Циганій С.І.,  розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст. 121 ч. 4 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.  Донецьк,  непрацюючого,
який мешкає за адресою: м.
Херсон, АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

16.06.2007
року о 15 год. 35 хв.
ОСОБА_1.  в м.  Херсоні по вул.  Першотравнева керуючи автомобілем перевозив
пасажирів у кількості більш ніж передбачено заводом виробником,  чим порушив "Правила дорожнього руху
України" п.п. 21.1.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 4  ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Правопорушник у
судовому засіданні свою провину визнав.

Керуючись  ст. ст. 121 ч. 4, 221 КУпАП,  суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 34 гривні.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної сили з дня її ухвалення та з цього часу її може бути звернено
до виконання протягом трьох місяців.
Справа №3-1056/2007
ПОСТАНОВА

10 вересня 2007
року     Суддя Червоноармійського
районного суду Житомирської області Баладига В.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від державного інспектора праці
в Червоноармійському районі про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя
АДРЕСА_1,  громадянина України,  працюючого директором ДП «Водоканал»
Червоноармійського СПЖКО в смт.
Червоноармійську

за  ст.  41
ч.1КУпАП

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про
адміністративне правопорушення № 06-18-017/0812 від 29.08.2007 року
вбачається,  що ОСОБА_1,  працюючи директором ДП «Водоканал»
Червоноармійського СПЖКО та відповідаючи за роботу підприємства,  в порушення вимог  ст.
115 КЗпП не виплачує регулярно заробітну плату працівникам підприємства,  внаслідок чого станом на 21.08.2008
року заборгованість по заробітній платі становить 15741 грн.,  заробітна плата за час відпустки не
виплачується за три дні до початку відпустки. На підприємстві не нараховується
індексація працівникам на їх грошові доходи у зв»язку зі змінами споживчого
індекса цін та не проводиться нарахування компенсації на заборговану заробітну
плату у зв»язку з порушенням термінів її виплати,  чим порушено
ст.   ст.  33,  34
Закону України «Про оплату праці».

Правопорушник
ОСОБА_1 в суд не з»явився,  про місце та
час розгляду справи повідомлений у встановленому порядку,  що підтверджується розпискою про одержання
судової повістки. Зазначене є підставою для розгляду справи у його відсутності.

Обставини
вчиненого ОСОБА_1 підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення
№ 06-18-017/0812 від 29.08.2007 року та його власноручним підписом і поясненням
на ньому,  в якому він визнав факт
порушення вимог законодавства про працю,
копією акта перевірки № 06-18-017/0997 від 29.08.2007 року,  копією припису № 06-18-017/0997-1004 від
29.08.2007 року та довідкою,  виданою ДП
«Водоканал» Червоноармійського СПЖКО.

В діях ОСОБА_1
вбачається склад правопорушення,
передбаченого  ст.  41 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,
те,  що ОСОБА_1 в січні 2007 року
притягувався до адміністративної відповідальності за  ст.  41
ч.1 КУпАП,  відносно нього було
застосовано  ст.  22 КУпАП та оголошено усне зауваження,  вважаю накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в межах санкції
ст.  41 ч. 1 КУпАП.

Керуючись  ст.
283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
за  ст.
41 ч. 1 КУпАП накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі
255 ( двісті п»ятдесят п»ять) гривень в прибуток держави.

Постанова
остаточна.
Справа № 3-
ПОСТАНОВА

14 серпня   2007 року

Суддя
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С. В. розглянувши
адміністративну справу,  яка надійшла з
ДАІ УМВС України Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  ур. м. Кривого
Рога,  який мешкає: м.  Кривій Ріг,
АДРЕСА_1 за  ст.  122 ч. 2КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

20травня
2007 року з 17 години 15 хвилин ,  водій
ОСОБА_1. керував автомобілем марки Мерседес Бенц,  номерний знак НОМЕР_1 , по а/д шо мас дві
смуги в одному напрямку,  рухався в лівій
смузі при вільній правій,  чим порушив п.11.5
Правила Дорожнього Руху України.

Справа
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,  надійшла до суду 05.08.2007 року,  тобто по закінченню 2-х місяців з дня
вчинення адміністративного правопорушення.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  38, 247 ч. 1 п. 7 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по     справі                про
адміністративне
правопорушення     відносно

ОСОБА_1
закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова
оскарженню ие підлягає.
Справа №3-1883-07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

20 серпня 2007 року суддя
Краснолиманського міського суду Донецької області Шавиріна Л.П., розглянувши
адміністративну справу, яка надійшла з Краснолиманського МБ УМВС України про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, що народився у м.

Горлівка
Донецької   області,   українця,
громадянина   України,   із

середньою освітою,
не одруженого, раніше не засуджуваного,    не

працюючого, що мешкає АДРЕСА_1 за
ч. 1ст. 173-2 КУпАП

Справу розглянуто в присутності порушника, якому
роз'яснено зміст ст.63 Конституції' України та ст. 268 КУпАП, клопотань
порушником не заявлено, -

ВСТАНОВЛЕНО:

20 серпня 2007
року о 12 годині 00 хвилин ОСОБА_1перебуваючи у стані алкогольного сгояніння в
будинку АДРЕСА_1, скоїв насильство в сім'ї відносно своєї матері -ОСОБА_2-
безпідставно ображав ії, штовхав ії,
чим заподіяв шкоду ії психічному здоров'ю.

Провину визнав повністю, у скоєному щиро кається.

Керуючи ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до штрафу на користь держави у сумі
20(двадцять) грн.. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-377/2007 рік.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

22 лютого 2007 року                                                                             смт.
Саврань.

Суддя Савранського районного суду Одеської області
Бородій В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від 8 МРВ ДАІ УМВС України м.
Немирів Вінницької області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого
АДРЕСА_1, по ст. 121 ч. 1 КпАП України, -

встановив:

До Савранського районного суду Одеської області надійшов
протокол 8 МРВ ДАІ УМВС України в м. Немирів Вінницької області про
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 1 КпАП України стосовно
ОСОБА_1.

В протоколі зазначено, що 24.01.2007 року громадянин
ОСОБА_1 керував автобусом РАФ 5203 д. н.НОМЕР_1 без узгодження з Державтоінспекцією,
чим скоїв ад­міністративне правопорушення, передбачене ст.121 ч. 1 КпАП
України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав,
кається. Його вина підтве­рджується протоколом про адміністративне
правопорушення (а. с. 1).

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121 ч. 1, 283 - 285 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в розмірі 1 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, тобто 17
гривень.

Постанова може бути оскаржена голові апеляційного суду
Одеської області протя­гом 10 днів з моменту її винесення.
Справа № 3-786^/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

16 серпня 2007 р.                                                                                         М. Запоріжжя.

Суддя Орджонікідзевського районного суду ІНФОРМАЦІЯ_2
Гнатик Г.Є.,  розглянувши матеріал,  що надійшов з ДПІ Ленінського району
ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уродженку
ІНФОРМАЦІЯ_2,  громадянку України,  свідчень про ідентифікаційний код
відсутні,  працює ІНФОРМАЦІЯ_3,  яка мешкає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,  АДРЕСА_1  - за ч.1  ст.
155-1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення,  26.06.2007 р. о 16-11 год.
при перевірці магазину за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,  АДРЕСА_2,  було встановлено порушення порядку
проведення розрахунків,  а саме: не
проведення розрахункової операції без застосування реєстратора розрахункових
операцій на загальну суму 45, 80 грн.,
не видача розрахункового документу,
невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення
розрахунків,  сумі коштів яка зазначена в
денному звіті реєстратора розрахункових операцій. Сума невідповідності 137, 80
грн. Порушення режиму попереднього програмування найменування,  цін та обліку товарів.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинила правопорушення,
передбачене ч. 1  ст.  155-1 КУпАП.

Вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення КК № 531668 від 26.06.2007 року,
актом № 000015 від 26.06.2007 р. та іншими матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушниці та обставини скоєння
правопорушення на неї слід накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі передбаченої
санкції статті 155-1 ч. 1 КУпАП.

Суд вивчивши матеріали справи та керуючись ч. 1  ст.
155-1,   ст.   ст.
268,  283,  284 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності по
ч.1  ст.
155-1 КпАП України у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 35
(тридцять п'ять) грн. у доход держави (р.р 0007,  одержувач державний бюджет
Орджонікідзевського району ІНФОРМАЦІЯ_2,
21081100,  код СДРПОУ
34677145,  банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізькій області,  МФО 813015)
Справа
№3/12-5380
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 06 » серпня
2007 року                                               м. Харків

Суддя
Червонозаводського районного суду м. Харкова Прошутя. І.Д., розглянувши в
приміщенні Червонозаводського районного суду м.Харкова справу про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП, у відношенні
ОСОБА_1, 1980 р.н., працює ПП «ОСОБА_1» і мешкає за адресою: АДРЕСА_1 -

встановив:

23 червня 2007
року, о 07 годині 25 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 2110 д.н.
НОМЕР_1), на 140 км автошляху Херсон -Керч, порушив правила обгону тим, що
здійснив обгін ближче, ніж 50 метрів перед пішохідним переходом.

Таким чином,
водій ОСОБА_1 порушив
вимоги п.14.6 Правил дорожнього руху України і допустив вчинення
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122КУпАП.

В судове
засідання ОСОБА_1 не
з»явився, хоча й був повідомлений належним чином про час та місце розгляду
справи, клопотання про відкладення розгляду від нього не надійшло, тому суд,
відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, розглядає справу у його відсутність.

Факт вчинення ОСОБА_1 вищевказаного
правопорушення підтверджений Протоколом про адміністративне правопорушення від
23.06.2007 року серії АЕ № 158776 і його особистими поясненнями про те, ще
порушив правила ПДР України ненавмисно.

При накладенні
стягнення суд враховує особу правопорушника, його майнове становище і обставини
справи.

Керуючись Ч.1 ст. 122, ст.280, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі
8 (вісім) гривень 50 (п»пятдесят) копійок.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-614/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

01 червня 2007
року                                                                                                       м.
Валки

Суддя Банківського районного суду Харківської області
Бондаренко В.М. розглянувши адміністративний протокол, який надійшов з
міжрайонного відділення ДАІ №6 при ГУМВС України в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця
Харківської області, громадянина України, проживає : АДРЕСА_1, не працює, за
ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 01.05.2007 p.,
близько 21 години ЗО хвилин на 18 км автошляху Харків - Охтирка, керуючи
автомобілем ШЕВРОЛЕ д.
н. НОМЕР_1, в населеному пункті, перевищив швидкість на 27 км год., при обмеженні
швидкості 60 км год., рухався
зі швидкістю 87 км \
год. Швидкість була встановлена приладом Беркут -601008, чим порушив п.12.4 ПДР
України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 122 ч.І
КУпАП.

Факт даного правопорушення підтверджується адміністративним протоколом,
поясненнями правопорушника.

Дії ОСОБА_1, суддя кваліфікує за ч.І ст. 122 КУпАП - перевищення водіями
транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20
кілометрів на годину, та вважає за необхідне застосувати відносно нього,
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі викладеного, та керуючись ч. 1 ст. 122 КУпАП
та ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 122 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не
підлягає.
№
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«15» травня 2007 р. суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Прітченко С.І., розглянувши у
відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від 2-ого відділення ДАІ
ВДАІ УМВС в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1981
р.н., гр.України, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого, на підставі ст. 122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 16.03.2007р., керуючи автомобілем, перевищив
встановлену швидкість на 32
км.

Його винність стверджується протоколом про
адмінправопорушення. Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1
КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути
з гр. ОСОБА_1 штраф у розмірі 8
грн.50 коп. на
користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3285/2007 рік
ПОСТАНОВА

12.06.2007 року                                                                                                   м.
Виноградів

Суддя
Виноградівського районного суду Закарпатської області Дворніченко В.І.,  розглянувши адміністративні матеріали,  що надійшли з МРВ УДАІ УМВС України в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр-на України

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1      року      народження,       мешканця

АДРЕСА_1
за  ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

16.05.2007 року гр.ОСОБА_1 о 19 год. 35 хв.,
в АДРЕСА_2,  керуючи транспортним
засобом автомобілем Вольво,  реєстраційний номер НОМЕР_1,  перевищив встановлену швидкість руху більш як
на 20 км/год.,  чим порушив п.п.12.9 Правил Дорожного руху України. Швидкість вимірювалася
приладом «Беркут».

Особа,  яка притягається до адміністративної
відповідальності,  про день, час та місце
розгляду справи повідомлена,  ОСОБА_1,  в судове засідання не з'явився.

Оскільки
ОСОБА_1,  керував транспортним засобом і
перевищив встановлену швидкість руху більш як на 20 км/год.,  що стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення НОМЕР_2 від 16.05.2007 року,  то його дії необхідно кваліфікувати за  ст. 122 ч.1 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст. 283-285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Накласти    на
гр.ОСОБА_1    за     ст. 122
ч.1    КУпАП адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

постанова
остаточна.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

29
серпня 2007 року                                                                                           м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М. В.,

розглянувши матеріали адміністративної
справи,  які надійшли від 3 міжрайонного
відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1
1982 року народження,  мешканця с Борівці
Кіцманського району Чернівецької області,
непрацюючого  ст.  130 ч. 1 КУпАП,  -

встановив:

ОСОБА_1.
05 серпня 2007 року біля 12 години у стані алкогольного сп'яніння у м.  Кіцмань Чернівецької області керував
автомобілем „Форд",  державний
номерНОМЕР_1.

Свою
вину у вчиненому правопорушник визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім
цього його вина у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується матеріалами
справи та його письмовим поясненням,  що
свідчить про вчинення ним правопорушення,
передбаченого  ст.  130 ч.1 КУпАП.

З
врахуванням наведеного,  особи
правопорушника,  його майнового
стану,  керуючись  ст.
130 ч.1 КУпАП суд,  -

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 260 (двісті
шістдесят) гривень в доход держави.

постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№ 3/12-5323
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2007 року                                                                                        м.Харків

Суддя
Червонозаводського районного суду М.Харкова Прошутя І.Д., розглянувши в
приміщенні Червонозаводського районного суду м.Харкова справу про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 41 Кодексу України, у відношенні ОСОБА_1, який
народився ІНФОРМАЦІЯ_1року в м.Надвойци Карелія, працює на посаді директора ТОВ
«Владармет» і проживає за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

18 червня 2007
року перевіркою Територіальною Державною інспекцією праці у Харківській області
ТОВ «Владармет», що розташовано за адресою: м.Харків, вул. Поля фільтрації, 1,
встановлено, що ОСОБА_1., обіймаючи посаду директора вказаного підприємства,
допустив виникнення низки порушень законодавства про працю:

Порушив вимоги
ст. 116 КЗпП України - розрахунок із звільненими працівниками проводиться не в
день звільнення.

Порушив вимоги
ч.3 ст.115 КЗпП
України - заробітна плата за час щорічної відпустки не виплачується за три дні
до її початку.

Порушив вимоги
ст.115 КЗпП України - заробітна плата на підприємстві виплачується один раз на
місяць.

Порушив вимоги
ст.142 КЗпП України - на товаристві не розроблені правила внутрішнього
трудового розпорядку.

Таким чином
ОСОБА_1., як керівник підприємства та посадова особа своїми діями порушив
вимоги Кодексу законів про працю і вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.
41КУпАП.

Факт вчиненого
правопорушення підтверджується актом перевірки від 18.06.2007 р. № 20-01-619/
1406, протоколом державного інспектора праці № 20-01-619/ №745 від 18.06.2007
року.

При накладенні
стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника і
обставини справи.

Керуючись ст.
ст. 41 ч.1, 283,
284 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41
КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок)
гривень.

Постанова
підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення
постанови.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-864/07
ПОСТАНОВА

23 травня 2007 року                                                                                  смт.
Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Тарабан Є.О.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, Царичанського району
Дніпропетровської області, не працюючого, за ч. 2 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

23 квітня 2007 року близько 15 год. 45 хв. ОСОБА_1, керуючи
автомобілем марки ВАЗ 2101
державний реєстраційний номер НОМЕР_1, на перехресті автодоріг Т04-04 та
Т04-14 не виконав вимоги дорожнього знаку 2.2
«Проїзд без зупинки заборонено».

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 вину у вчиненому
правопорушенні визнав повністю.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23,
26, 221, 283, 284  Кодексу України
про адміністративне правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ч. 2 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді
попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя  Є.О. Тарабан.