overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3-436107 2007 год.
26.04.2007 года судья Калининского
районного суда города Донецка Донецкой области Сватиков А.В., рассмотрев
материалы, которые поступили из УГАИ ДГУ УМВД Украины в Донецкой области о
привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1, работающую      в
ОАО      ПТТ      «Оргтехшахтострой», проживающую по адресу
г. Донецк АДРЕСА_1, по ст. 124 КоАП Украины,
30.03.2007 года ОСОБА_1 в 19 часов 30 минут, управляя
автомобилем марки ВАЗ -2105 госномер НОМЕР_1, и двигаясь на нем по б. Шевченко,
напротив супермаркета «Обжора», не убедилась в безопасности своих действий,
совершила изменение направления движения на вправо, не учла дорожную обстановку
и скорость движения, и совершила наезд на автомобиль марки ДЭУ Ланос госномер
НОМЕР_2, в результате чего транспортные средства получили механические
повреждения. Своими действиями она нарушила п. п. 10.1 и 12.1 Правил дорожного
ОСОБА_1 в судебное заседание не прибыла, не уведомив суд
о причинах неявки, о месте и времени рассмотрения дела, была уведомлена
надлежащим образом, поэтому суд в соответствии со ст. 268 КоАП Украины считает
возможным рассмотреть дело в отсутствие лица привлекаемого к административной
Согласно протокола осмотра места происшествия и схемы к
протоколу осмотра места происшествия, автомобили в результате ДТП получили
механические повреждения.
Исследовав материалы дела, а именно
протокол об административном правонарушении, протокол осмотра места
происшествия, схему места происшествия, письменные пояснения участников
дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к выводу, что в действиях
ОСОБА_1 содержится состав административного правонарушения предусмотренного ст.
основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 27, 33, 124 КоАП Украины суд, -
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, работающую в
ОАО ПТТ «Оргтехшахтострой», проживающую по адресу г. ДонецкАДРЕСА_1,
подвергнуть административному штрафу в сумме 51 гр. в доход государства.
в порядке административного производства обжалованию не подлежит.
Судья                                                                        Сватиков
Справа №3-3086/07
ПОСТАНОВА

20 липня
2007 року                                                                 м.
Червоноград

Суддя
Чевоноградсього міського суду Львівської області Кузьмич С. М. ,  розглянувши
матеріали,  що надійшли від ВДАІ УМВСУ в
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  1973 року народження,  не працюючого,  проживаючого АДРЕСА_1

за  ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

встановив :

ОСОБА_1
30.06.2007року в 22 годині 12 хвилин керуючи автомобілем марки Вольцваген,  номерний знак НОМЕР_1, що належить
ОСОБА_2,  на а/д Київ-Чоп в с.
Пилиповичі,  перевищив встановлену знаком
швидкість руху, рухався зі швидкістю 107км/год, швидкість вимірювалась приладом
«Беркут»,  чим порушив правила дорожнього
руху про що було складено протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідно
до  ст.
2 68 КУпАП вважаю можливим розгляд справи у відсутності
правопорушника,  що не з'явився  на виклик суду.

Дослідивши
матеріали справи,  вважаю,  що в діях правопорушника наявні ознаки
правопорушення,  передбаченого  ст. 122 ч.1 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КУпАП,
-

постановив  :

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу-8, 50грн

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3078/2007 ПОСТАНОВА
20 квітня 2007 року Суддя
Фрунзенського районного суду м. Харкова Сілантьєва Е.Є., розглянувши матеріали,
що надійшли від MB №1
ДАІ при ГУМВС України в Харківський області, про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харкова, громадянина України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП, -
ОСОБА_1, 21.03.2007 року о 20 годині 20 хвилин, керуючи
автомобілем „ГАЗ 3110"
державний номерний знак
НОМЕР_1 в м. Харкові на пл. Конституції 5 здійснив зупинку
автомобіля в зоні дії дорожнього знаку «зупинка заборонена», чим порушив пункт 8.4 ПДР.
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії АВ 583950 від 21.03.2007 року.
У діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ст. 122 ч. 2 КУпАП.
викладеного, керуючись ст. ст. 27,
122 ч. 2, 248-249, 279-280КУпАП,
суддя-
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП, і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 08 грн. 50 коп. (вісім
гривень п'ятдесят копійок).
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа№3 -1896/2007року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04
вересня 2007 року суддя Великолепетиського районного суду,  Херсонської області Мамаєв В.А. розглянувши
матеріали,  які надійшли від головного
державного управління охорони використання і відтворення водних живих ресурсів
та регулювання рибальства у Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця смт.  Велика Лепетиха,  Великолепетиського району,  Херсонської області,  громадянина України,  не працює,
мешкає в АДРЕСА_1,  за  ст.  85
ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

31.07.2007
року о 03.40 год.,  на Каховському водосховищі гр.
ОСОБА_1займався виловом водних живих ресурсів,
забороненим знаряддям лову - мисиновою сіткою довжиною 30 метрів,  висотою - 1, 5 метра,  розміром вічка - 30x30 мм.  Був затриманий на місці лову. При перевірці
риби не виявлено.

ОСОБА_1вину
визнав,  та пояснив суду,  що дійсно 31.07.2007 року о 03.40 год.,
на Каховському водосховищі займався виловом водних живих
ресурсів,  забороненим знаряддям лову -
мисиновою сіткою довжиною 30 метрів,
висотою - 1, 5 метра,  розміром вічка
- 30x30 мм.  Був затриманий на місці
лову. Риби не наловив.

Керуючись  ст.
ст.  85 ч. 4,  284 КпАП України суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1за
скоєне адміністративне правопорушення - піддати адміністративному штрафу у
розмірі 340 (триста сорок) гривень,  з
конфіскацією знаряддя лову - мисинової сітки довжиною 30 метрів,  висотою - 1, 5 метра,  розміром вічка - 30x30 мм. ,  яка знаходиться на зберіганні у
Великолепетиській дільниці,  вул.  Свердлова 1.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4029
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

12.03.2007                                                                                                                   м.Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м.Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, який працює на посаді
водія в ТОВ «Аіс-лізінг», мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ідентифікаційний код в
матеріалах справи відсутній,

по ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

15.02.2007 о
13-40 годині по вул.Чарівній в м.Запоріжжі ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом «ГАЗ-2705» держномер
НОМЕР_1  в порушення п.п.14.6 ПДД України,
порушив правила обгону, що підтверждується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі, суд приходить до висновку, що
вони достовірні, допустимі та повністю підтверджують вину ОСОБА_1 у здійсненому.

Керуючись ст.ст. 122, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у здійсненні адміністративного правопорушення,
що передбачене ч.1 ст.122 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
справа № 3-5327
ПОСТАНОВА

03
серпня   2007 року                                                                                      смт.  Білозерна

Судця
Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В.,  розглянувши протокол про адміністративне
правопорушення,  що надійшов від
Головного державного управління охорони,
використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання
рибальства у Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження;

уродженця АДРЕСА_2

мешканця
АДРЕСА_1;

не працює;

громадянина України;

за  ст.  85
ч.4 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До суду
надійшов протокол про адміністративне правопорушення на громадянина
ОСОБА_1,  який був затриманий під час
лову риби промисловим знаряддям лову - мисиновою сіткою в забрід без дозволу на
промисел.

При затриманні
вилучено:

Дві сітки з
мисини: вічко 45/45 мм,  довжиною 40
м,  висотою 1, 2 м. ;

-    рибу свіжу: карась 10 штук,  загальна вага 3 кг.

Своїми
діями ОСОБА_1 порушив п. 3.15 Правил любительського та спортивного
рибальства,   ст.  63 Закону України «Про тваринний світ»,  вимоги
ст. 85 ч.4 КУпАП.

Протокол
про адміністративне правопорушення скоєне ОСОБА_1 був складений 18 травня 2007
року,  до суду він надійшов 23 липня 2007
року. З моменту вчинення правопорушення і до моменту надходження матеріалів до
суду минуло більше як два місяці. Статтею 38 КпАП України передбачено,  що адміністративне стягнення може бути
накладено не пізніше як через два місяці із дня вчинення правопорушення.
Статтею 247 ч.1 п. 7 передбачено,  що
провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у
разі закінчення на момент розгляду справи строків,  передбачених статтею 38 КпАП України.

Вважаю,  що справа підлягає закриттю на підставі
статті 247 ч. 1 п.7 КпАП України.

З
урахуванням наведеного,  керуючись  ст.
ст.  38 ч. 1,  247 ч.1 п.7 КпАП України,  на підставі
ст. 85 ч.4 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєні правопорушення,
передбаченого статтею 85 ч.4 КпАП України та закрити справу у зв'язку із
закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Вилучені
знаряддя лову - сітки та незаконно добуту рибу конфіскувати в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 634 /07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2007
p. Суддя
Локачинського районного суду Усік Н.Є.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВСУ в
Рівненській області,

про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1,  директора
ПП «Універсам»

за  ст.  122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

02.04.07 о 05 год. 05 хв. на 309 км автодороги Київ-Чоп
ОСОБА_1  керуючи автомобілем,  перевищив максимально дозволену швидкість
більше як на 20 км/год,  чим порушив п.п. 12.4 Правил
дорожнього руху.

ОСОБА_1. вину
визнав. Його вина підтверджується протоколом.

Керуючись  ст.
ст.  283,
284 КпАП України, -,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним    в правопорушенні,  передбаченому ч.1  ст. 122 КпАП України та накласти на нього
стягнення 8 гривень 50 копійок штрафу.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-658/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 травня
2007р. Суддя Локачинського районного суду Вознюк І.І.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від ВДАІ УМВС України у
Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого

за  ст.  122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИЛА:

03.04.2007 року о 14 год. 01 хв. ОСОБА_1.
в м.  Луцьк по
вул.  К.-Карого,  керуючи автомобілем Мерседес д. н. з. НОМЕР_1,  не надав переваги в русі автомобілю,  який рухався по головній дорозі,  чим порушив п.п. 16.11 Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1.
в суд не з'явився,
хоч про місце і час розгляду справи вчасно був повідомлений судовою
повісткою,  надісланою рекомендованим
листом з простим повідомленням.
Клопотання про відкладення справи від Королюка С. М.
не надходило.

Справа
розглянута без участі правопорушника. Його вина підтверджується протоколом.

Керуючись  ст.  283,
284 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого  ст.  122 ч.1 КпАП України
та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №33-137/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

м. Луцьк                                                                                                    3
вересня 2007 року

Голова
Апеляційного суду Волинської області Філюк П.Т.,  розглянувши скаргу ОСОБА_1на постанову судді
Рожищенського районного суду від 19 грудня 2006 року про притягнення його до
адміністративної відповідальності,  -

ВСТАНОВИВ:

Зазначеною
постановою ОСОБА_1. визнаний винним у вчиненні правопорушення,  передбаченого
ст.  ст. 122 ч.2,  124 КУпАП з накладенням на нього
адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 30 гривень.

Його
визнано винним у тому,  що в порушення
вимог п.п.11.4,  12.1 Правил дорожнього
руху України він 19 листопада 2006 року в м. Луцьку,  керуючи автомобілем «Шкода»,  перетнув лінію дорожньої розмітки,  не вибрав безпечної швидкості руху,  допустив зіткнення транспортних засобів.

У скарзі
він просить скасувати постанову судді і направити справу на новий судовий
розгляд.

Скаржиться на
те,  що справу розглянуто у його
відсутності.

Перевіривши
доводи скарги і ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне
правопорушення,  приходжу до висновку про
необхідність залишення скарги без задоволення і постанови - без зміни.

З
матеріалів справи убачається,  що
зіткнення транспортних засобів з їх пошкодженням сталося внаслідок явного
порушення водієм ОСОБА_1 правил дорожнього руху.

Згідно
протоколу медичного огляду ОСОБА_1. під час керування автомобілем і скоєння
пригоди перебував у стані алкогольного сп'яніння.

Він,  як і інший учасник пригоди,  погодився із схемою пригоди. Зафіксовані в
ній сліди гальмування транспортних засобів свідчать,  що саме водій автомобіля «Шкода» ОСОБА_1.
створив небезпечну дорожню ситуацію. Виїздом на зустрічну смугу руху з
перетинанням подвійної суцільної лінії дорожньої розмітки він примусив
гальмувати зустрічний автомобіль «Опель Кадет» під керуванням ОСОБА_2,  який рухався по своїй смузі руху.

Відповідно
до п.1.23 розділу 34 Правил дорожнього руху України лінію 1.3 розмітки
(подвійна суцільна смуга) взагалі не дозволяється перетинати. Ці вимоги
ОСОБА_1. не виконав,  що є очевидним.

Отже,  розгляд суддею справи у його відсутності не
вплинув на правильність постановления
судового рішення про винуватість ОСОБА_1

До того
ж,  щодо нього застосовано стягнення у
виді штрафу,  розмір якого майже
мінімальний за  ст.  124 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст. 293,  294 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу
ОСОБА_1залишити без задоволення,  а
постанову судді Рожищенського районного суду від 19 грудня 2006 року щодо нього
- без зміни.
Справа № 3-1914/2007року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11
вересня 2007 року суддя Великолепетиського районного суду,  Херсонської області Мамаєв В.А. розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Великолепетиського РВ УМВС в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця с Рубанівка Великолепетиського району Херсонської
області,  громадянина України,  не працює,
мешкає вАДРЕСА_1,  за  ст.
ст.  187 ч.2,  173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення..

ВСТАНОВИВ

17.08.2007
року о 23.30 год. під час
перевірки гр.ОСОБА_1перебуваючи під адміністративним наглядом був відсутній за
місцем свого проживання в АДРЕСА_1Також
19.08.2007 року близько 17.30 год.
в с Рубанівка Великолепетиського району Херсонської області,  гр.ОСОБА_1перебуваючи в стані алкогольного
сгГяніння вчинив психологічне насильство відносно своїх батьків ОСОБА_2,  та ОСОБА_3,
а саме; висловлювався брутальною лайкою,
хватав за одяг,  намагався
побити,  на зауваження припинити свої дії
не реагував.

ОСОБА_1вину
визнав та пояснив суду,  що дійсно
17.08.2007 року о 23.30 год.
під час перевірки перебуваючи під адміністративним наглядом був відсутній
за місцем свого проживання в АДРЕСА_1Також
19.08.2007 року близько 17.30 год.
в с Рубанівка Великолепетиського району Херсонської області,  перебуваючи в стані алкогольного
сп"яніння висловлювався на адресу своїх батьків брутальною лайкою,  хватав за одяг,  намагався побити.

Відповідно
до  ст.
36 ч. 2 КпАП України,  якщо особа
вчинила кілька адміністративних правопорушень,
справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою
особою),  стягнення накладається в межах
санкції,  встановленої за більш серйозне
правопорушення з числа вчинених.

Керуючись  ст.
ст.  36,  187 ч.2,
173-2 ч.1,  284 КпАП України суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1піддати
адміністративному арешту строком на 15 (п"ятнадцять) діб.

Строк покарання
обчислювати з моменту затримання. Постанова оскарженню не підлягає
Справа №3-4570 2007
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

21.03.2007                                                                                                                   м.Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м.Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Вірменії, громадянина України,
який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код в
матеріалах справи відсутній,

по ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

16.02.2007 о
20-20 годині по пр.Леніна - вул.Лермонтова в м.Запоріжжі ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом «ВАЗ-2107» держномер НОМЕР_1, в порушення
п.п.16.6 ПДД України, порушив правила зміни напрямку руху, що підтверждується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі, суд приходить до висновку, що
вони достовірні, допустимі та повністю підтверджують вину ОСОБА_1 у здійсненому.

Керуючись ст.ст. 122, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1
винним у здійсненні адміністративного правопорушення, що передбачене ч.1 ст.122
КУпАП та призначити йому покарання у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

18.07.2007 року

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Голопристанського РВ УМВС
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1н.,  проживає АДРЕСА_1,  працює «Гідрографія»,

за  ст.
121 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

12.06.2007
р. на автодорозі «Гопри-З.Порт»,
ОСОБА_1,  керував транспортним
засобом,  що переобладнаний без
узгодження з ДАІ,  встановлено газобалонну
установку,  чим порушив п. 32.1 Правил
дорожнього руху,  за що передбачена
відповідальність за  ст.  121 ч. 1 КпАП України.

Порушник вину
визнав.

Враховуючи   характер
вчиненого   правопорушення,     особу правопорушника,  ступінь його вини та керуючись  ст.
ст.  24,  121 ч.1,
ст. 284 КУпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст. 121 ч.1 КпАП України у вигляді штрафу розміром 17 (сімнадцять)
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело№
3-3606/2007 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
мая     2007 года    судья
Алферова Т.М Фрунзенского
райсуда   г. Харькова
рассмотрев материалы, поступившие
из Фрунзенского РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1 , гражданки Украины, замужем,
образование средне-техническое, не судимой
,   работающей МПП «Екомикробиолог»,
проживающей: АДРЕСА_1 по ст. 205 ч. 1 КоАП Украины
допустила проживание гражданина Казахстана ОСОБА_2 по месту своего жительства без
регистрации с 2004 на территории Украины по адресу: АДРЕСА_1.
Данное правонарушение подтверждается материалами дела , а также
пояснениями самого правонарушителя.
Руководствуясь ст.ст. 205 ч. 1, 282- 285 КоАП Украины, суд
Предупредить ОСОБА_1 о недопущении правонарушения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-3561/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

16 серпня 2007 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В. розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли від 4-го МРВ ДАІ  УМВСУ в Хмельницькій області на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,жителя
АДРЕСА_1, не працюючого

за ст.121 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

28.06.2007
року о 9 год. 30 хв. ОСОБА_1 в с.Ісаківці
К-Поділсьького району Хмельницької області керував
автомобілем марки «Ваз2104« державний номерний знак НОМЕР_1 на якому встановлені шини які мають відшарування протектора, чим
порушив вимоги п.31.4.5 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення №265221 від 28.06.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 121 ч.2 КУпАП , і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі ст.121 ч.2 КУпАП та
керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 121 ч.2 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення  - 15
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

7 березня 2007 року                                                                      смт.
Саврань.

Суддя
Савранського районного суду Одеської області Прібилов В.М., розглянувши
матеріали, які надійшли від 12 МРВ ДАІ ГУМВС України в Одеській області про
притяг­нення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, громадянина України, працюючого заступником директора ПСП
«Житниця», проживаючого с Вільшанка, Савранського району, Одеської області, по
ст. 130 ч. 1 КпАП України, -

встановив:

До Савранського районного суду Одеської області надійшов
протокол 12 МРВ ДАІ
ГУМВС України в Одеській області про адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 130 ч. 1 КпАП України
стосовно ОСОБА_1.

8 протоколі
зазначено, що 26.01.2007
року громадянин ОСОБА_1 керував автомо­

білем ЗАЗ-110307
д. н. НОМЕР_1в стані
алкогольного сп'яніння, чим скоїв адміністратив­

не правопорушення, передбачене ст.130 ч. 1 КпАП України.

В судове засідання правопорушник не з'явився не зважаючи на те, що був
своєчас­но попереджений про час і місце розгляду справи. Його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а. с. 1) та рапортом
працівника ДАІ (а. с. 2).

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 130
ч. 1,283 - 285 КпАП
України, -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді по­збавлення права
керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Постанова може бути оскаржена голові апеляційного суду Одеської області
протя­гом 10 днів з
моменту її винесення.
Дело №3-4796/2007
апреля 2007 года. Судья Джанкойского горрайонного суда АР Крым Дьяченко В.И.,
рассмотрев материалы, поступившие от ГРО Сумской области о привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца АР Крым, гражданина Украины, инвалида 3 группы,
проживающего в АДРЕСА_1
по ст. 173-2 КОАП Украины,
марта 2007 года, около 21 часов 00 минут, ОСОБА_1. совершил насилие в семье в
отношении своей жены ОСОБА_2.
ОСОБА_1. подтверждается протоколом об административном правонарушении. В
судебное заседание ОСОБА_1. не явился, оповещался надлежащим образом, о причине
неявки в суд не сообщил.
Руководствуясь ст. 173-2 КОАП Украины,
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 17 грн.
Джанкоя 21081100 Код ЭДРПОУ получатель 34740824 Банк: ГКУ в АР Крым в г.
Симферополе, МФО 824026.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья                      Дьяченко