overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3-9889/2007 года
26 марта 2007 года                                                                                          г.
Судья Малиновского
районного суда г. Одессы Гарский А.В., рассмотрев материалы, поступившие из
2-го взвода 2-й роты ВЗДП ГАИ при УГАИ УМВД Украины в Одесской области, о привлечении
к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения,
проживающего: г. АДРЕСА_1, по ст. 124 КоАП Украины, -
ОСОБА_1., 27.02.2007
года, примерно в 17 часов 30 минут, управляя автомобилем «ГАЗ», г/НОМЕР_1, по
улице Мельницкой в г. Одессе, не учел дорожную обстановку, скорость движения, в
результате чего допустил столкновение с автомобилем «Шевролет», г/н НОМЕР_2,
чем нарушил п. 12.1 «Правил дорожного движения», утвержденных Постановлением
КМУ от 10.10.2001 года № 1306.
будучи допрошенным в суде, свою вину в совершении административного
правонарушения признал полностью, подтвердив обстоятельства изложенные в
протоколе об административном правонарушении от 27.02.2007 года.
Изучив материалы дела,
выслушав пояснения ОСОБА_1., судья считает, что в действиях водителя ОСОБА_1.
имеется состав административного правонарушения предусмотренного ст. 124 КоАП
Украины, по квалифицирующему признаку нарушение водителями транспортных средств
Правил дорожного движения, причинившее повреждения транспортных средств.
п. 12.1 «Правил дорожного движения», утвержденных Постановлением КМУ от
10.10.2001 года № 1306, при выборе в установленных пределах безопасной скорости
движения водитель должен учитывать дорожную обстановку, чтобы иметь возможность
постоянно контролировать его движение и безопасно управлять им.
правонарушения и вина правонарушителя подтверждаются собранными по делу
доказательствами, согласно ст. 251 КоАП Украины: протоколом об административном
правонарушении серия АД № 748008 от 27.02.2006 года; протоколом осмотра места
дорожно-транспортного происшествия от 27.02.2007 года и схемой происшествия,
которыми зафиксирован факт дорожно-транспортного происшествия, место
расположения автомобилей после совершения ДТП, повреждение автомобилей, общее
состояние автомобилей: пояснениями, данными ОСОБА_1. в суде.
ст. 124 КоАП Украины, нарушение водителями транспортных средств Правил
дорожного движения, которое привело к повреждению транспортных средств, влечет
наложение штрафа от одного до четырех необлагаемых налогом минимумов
доходов граждан или лишение права
управления транспортными средствами на срок от трех до шести месяцев.
обстоятельств, личности правонарушителя, судья считает, что необходимым и
достаточным для ОСОБА_1. будет взыскание в виде штрафа.
Руководствуясь ст. ст. 9,
33, 38, 124, 221, 283, 284 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
административной ответственности водителя ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения,
за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 124 КоАП Украины и наложить
на него административное взыскание в виде штрафа в размере 17 гривен.
Справа №3-6596/2007
ПОСТАНОВА

1 жовтня 2007
року

Суддя
Сторожинецького районного суду Казюк О.О. розглянувши матеріали про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя
АДРЕСА_1,
непрацюючого,  за  ст. 130 ч. 1КУпАП

Встановив:

ОСОБА_1.   20 серпня 2007 року в м.  Сторожинець,
вул. Видинівського, 22 о З год.20хв. керував транспортним засобом марки
ВАЗ-21061 номерний знак НОМЕР_1в
стані алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1.
вину свою в скоєнні правопорушення визнав,
пояснив,  що 20 серпня 2007 року в
м.  Сторожинець,  вул. Видинівського, 22 о 3 год.20хв. керував
транспортним засобом марки ВАЗ-21061 номерний знак НОМЕР_1в стані
алкогольного сп'яніння

Вина
правопорушника стверджується протоколом про адміністративне правопорушення,  де на місці правопорушник визнав керування
транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

З
урахуванням особи правопорушника, який вперше притягується до адміністративної
відповідальності, враховуючи обставини правопорушення, знаходжу за можливе
притягнути правопорушника до відповідальності у вигляді адміністративного
штрафу.

Керуючись  ст. ст. 283, 284 КУпАП:

Постановив:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності у вигляді адмінштрафу в сумі 255 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3410/ 07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

16 серпня 2007 року

Суддя  Борщівського районного суду
Тернопільської області

Чепесюк О.В. розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли від 5-го
МРВ в м.Чортків ДАІ  УМВСУ в Тернопільській
області на:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителя АДРЕСА_1 приватного підприємця

за ст.122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення, ВСТАНОВИВ:

02.07.2007
року о 12 год. 50 хв. ОСОБА_1 в м.Борщові по вул.
С.Бандери Тернопільської області керував
автомобілем марки «Мерседес Бенц 811 D» державний номерний знак НОМЕР_1 та здійснив зупинку на перехресті,
чим порушив   вимоги п. 15.9 «г»  Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення № 971631 від 02.07.2007 року.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП , і
тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення
у виді попередження.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП та
керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне
стягнення - попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-4095/2007 ПОСТАНОВА
2007 року.                                                                                                м. Харків
Суддя Фрунзенського районного суду
м. Харкова Трофімов B.C., розглянувши
матеріали, які надійшли від
начальника MB №1 ДАІ при УМВС України в Харківській
області, про притягнення до
адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, народився у м. Харкові, громадянина
працює:               охоронником                    в
МВДСО УДСО, який мешкає: АДРЕСА_1
в скоєнні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1 , 09.04.2007 р.
о 02:30 год., керував автомобілем марки „
Фольксваген - транспортер", державний номерний НОМЕР_1 по вул. Героїв Сталінграда в м.
Харкові, перебуваючі в стані алкогольного
сп*яніння, від проходження у встановленному порядку огляді на стан сп*яніння - відмовився, чим порушив п. 2.9(a) ПДР
забороняється керувати транспортним засобом в
стані алкогольного сп*яніння, або знаходячись під дією наркотичних або токсичних речовин;...".
Факт правопорушення підтверджується  протоколом                    про            адміністративне
правопорушення, серії АГ № 387479 від  09.04.2007
p., складений в присутності понятих.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283,
284, 30, 130 КУпАП, суддя, -
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1
ст. 130 КупАП та накласти адміністративне стягнення у
вигляді позбавлення права керувати всіма видами
транспорту строком на один рік.
Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

04.09.2007р.
суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Іванищук А.А.,
розглянувши матеріали,  направлені
ДПАУ
ДПА у Херсонській області ДПІ у м. Херсоні,  про адміністративне правопорушення,  передбачене  ст.  163-2 ч.1 КУпАП,
відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
уродж. м. Миколаїва,
ідентифікаційний номер невідомо,
працюючого директором ІНФОРМАЦІЯ_2,
юр.адреса: АДРЕСА_1,  прож.:
АДРЕСА_2, -

ВСТАНОВИВ:

27.07.2007р. працівниками ДПІ у м. Херсоні складено
протокол у відношенні ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення за несвоєчасне
подання посадовою особою платіжних доручень на перерахування належних до сплати
податків та зборів (обов'язкових платежів),
що передбачено законодавством України.

У судове засідання - не з'явився,  про час та місце судового розгляду
повідомлений належним чином,  однак
провина визнав повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи,  відповідальність за яку передбачається КУпАП.

Керуючись   ст.
ст. 163-2 ч.1,  221 КУпАП, -

постановив:

Накласти   на
ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85, 00грн.

постанова оскарженню не
підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред'явлення постанови до  виконання
три місяці  з моменту вступу в
законну силу.
Справа № 3 - 2336
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

10  квітня  2007
року суддя Кіцманського районного
суду Чернівецької

області Литвинюк І.М., розглянувши матеріали справи, які
надійшли від 3-го

міжрайонного відділення
ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області, про

притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1987 року народження,

мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
15 березня 2007 року,
біля 13 години,
у с. Лужани Кіцманського
району, керуючи транспортним засобом марки ГАЗ - 24, номерний знак НОМЕР_1,
перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год..

Правопорушник про час і місце розгляду справи повідомлений своєчасно і
належним чином, без поважних причин до суду не явився, не повідомив суд про
причину неявки і не звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду
справи, а тому справу слід розглянути в його відсутність.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушник вчинив правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП, а тому
його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

З врахуванням
наведеного, керуючись ст. 122
ч. 1 КУпАП,
суд -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 17 (сімнадцять)
гривень в доход держави. Постанова оскарженню не підлягає.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2007  года                                                                           Дело
Судья  Ялтинского городского суда БИЛЮНАС В.Ю.,
рассмотрев административное дело, поступившее
из Республиканской роты ДПС  при
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца гор. Уфа, гражданина
Украины, работающего водителем в ЯУГХ, проживающего АДРЕСА_1,
ст.  122 ч. 3  Кодекса Украины об административных
12 октября  2007 года
в 15 часов 40  минут  ОСОБА_1 на а/д Ялта-Севастополь 0 км +
200м,  управляя автомобилем «ГАЗ 5201»  НОМЕР_1,
принадлежащим на праве
собственности ЯУГХ  нарушил п.
18.1  ПДД Украины  тем, что
не предоставил  преимущество в
движении  пешеходам, переходящим  проезжую часть по нерегулируемому пешеходному
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени  рассмотрения дела  был извещен.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что винаОСОБА_1  в нарушении п. 18.1  ПДД Украины
подтверждена протоколом серии
КР  № 073173 от 12 октября 2007
года, с которым  последний согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1, подвергнуть взысканию  по ст. 122 ч. 3 Кодекса Украины об
административных правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме 17
(семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
предъявления постановления к исполнению - три месяца.
Судья :
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

27.08.2007 р.

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Голопристанського РВ УМВС
України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1н.,  проживає АДРЕСА_1,  не працює

за  ст.  51
ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23.08.2007
р. в с. Н.Збур'ївка, ОСОБА_1 з поля ОСОБА_2 здійснив крадіжку кавунів,  чим спричинив збитки на суму 500
гривень,  за що передбачена
відповідальність за  ст.  51 ч.1 КУпАП.

Порушник
в судовому засідання пояснень не надав. Однак вина ОСОБА_1 підтверджується
доказами зібраними в справі про адміністративне правопорушення(протоколом,  поясненнямиОСОБА_1,  ОСОБА_2

Враховуючи
характер учиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  ступінь його вини
та,  керуючись  ст.
ст.  24,  51 ч.1,
284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст.  51 ч.1 КУпАП України у
вигляді штрафу розміром 100 (сто) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
26 октября 2007 года судья Ялтинского
городского суда Савранская Т.И., рассмотрев административное дело о привлечении
к административной ответственности
рождения,  не работающего, проживающего
ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
12 октября 2007 года в 18-10 часов  на 0 км 200 м автодороги Ялта-Севастополь,
управляя автомобилем «Фольксваген Пассат», НОМЕР_1, при наличии дорожного знака
3.29 «Ограничение максимальной скорости 40 км/ч», двигался со скоростью 63км/ч,
чем нарушил требования п. 12.9 «б» Правил Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель свою вину в  содеянном признал. В суд не явился, о дне и
времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке, причины неявки суду
Также виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении № 073861 от 12
октября 2007 года, составленным правомочным должностным лицом с соблюдением
требований Кодекса Украины об административных правонарушениях (л.д. 1).
Действия правонарушителя квалифицированны
правильно по ч. 1 ст. 122 КУоАП Украины, так как он превысил
установленную скорость.
Решая вопрос о виде и размере
административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1
Кодекса Украины об административных правонарушениях предупредить.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа №3-4380 2007
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

21.03.2007                                                                                                                   м.Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м.Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Запоріжжя,
громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

по ч.1 ст. Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

04.03.2007 о
09-27 годині на 283 км а/д Харків-Сімферополь ОСОБА_1., керуючи транспортним
засобом «ВАЗ-21150» держномер НОМЕР_1 в порушення п.п.14.6-а ПДД України,
порушив правила обгону, що підтверждується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі, суд приходить до висновку, що
вони достовірні, допустимі та повністю підтверджують вину ОСОБА_1 у здійсненому.

Керуючись ст.ст. 122, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1
винним у здійсненні адміністративного правопорушення, що передбачене ч.1 ст.122
КУпАП та призначити йому покарання у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
именем Украины                                № 3-3290-07
Судья Марьинского районного суда Донецкой области, Миненко Л.А.,
рассмотрев административное дело, поступившее от ОГАИ Марьинского РО УМВД о
привлечении к административной ответственности: ОСОБА_1, 1972 г. рождения, уроженца Донецкой области, проживающего: АДРЕСА_1,
29 июля 2007 г., в 15-15 час, в
60км/час  чем превысил разрешенную
скорость движения больше чем на 23 км/час, чем нарушил требования п. 12.4 ПДД Украины.
Изучив административный материал, считаю, что водитель
ОСОБА_1 нарушил требования ПДД,  чем
совершил административное правонарушение, предусмотренное
ст. 122 ч. 1 УК Украины.
На основании ст. 122 ч.1, ст. ст. 283, 284 КОАП Украины,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в доход государства в размере 17 (семнадцать) гривен.
№3-1144/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

2 лютого
2007 року                          Суддя
Старокостянтинівського районного суду

Хмельницької області Блонський В.К., розглянувши
матеріали, які надійшли від Старокостянтинівського    РВУМВС
про    притягнення    до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Сараль Казахстан,
громадянина України, працюючого АГНКС м. Шепетівка, прож.: АДРЕСА_1 м.
Шепетівка Хмельницької області

заст.ст.173,
185КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 18 листопада 2006 року близько 8 год. 00 хв. на
території автовокзалу міста Старокостянтинова, перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, в присутності громадян виражався нецензурною лайкою, кричав,
намагався затіяти бійку, на зауваження працівників міліції припинити
хуліганські дії не реагував, хватав їх за форменний одяг, чинив непокору,
намагався втекти, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, що
підтвердив ОСОБА_1, в суді.

Винність ОСОБА_1, у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується
протоколом про вчинення адміністративного правопорушення та письмовими
поясненнями свідків.

У суд адміністративний матеріал надійшов 2 лютого 2007 року. На момент
розгляду справи в суді пройшло більше двох місяців з дня вчинення
адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 38, 284, 284
КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу стосовно ОСОБА_1 закрити. Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3-3349-07
Судья
Марьинского районного суда Донецкой области, Ступин И.Н., рассмотрев
административное дело, поступившее от ОГАИ Марьинского РО УМВД о привлечении к
административной ответственности: ОСОБА_1, 1960 г. рождения, уроженца Донецкой
области, проживающего: АДРЕСА_1,   пост. 121 ч.3 КоАП Украины,
в 13-20 час, на авто
дороге сообщением Донецк-Запорожье, водитель,
управляя автомобилем Шевролет, гос. НОМЕР_1, не пользуясь ремнями
безопасности, чем нарушил требования п. 2.3 В ПДД Украины.
административный материал, считаю, что водитель ОСОБА_1 нарушил требования
ПДД,   чем совершил административное
правонарушение, предусмотренное ст. 121 ч. 3 УК
основании ст. 121 ч.3, ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
подвергнуть штрафу в доход государства в размере 8 (восемь) гривен 50 коп.
Справа №3/2491
ПОСТАНОВА

27
березня 2007 року                                        суддя   Сторожинецькогр   районного

суду
ДЯЧУК О.О. розглянувши матеріали,  які
надійшли від Сторожинецького РВ УМВС України в Чернівецькій обласі про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя с.
Нові Бросківці,  Сторожинецького
р-ну,  Чернівецької області,  не працюючого,  за
ст.  122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
27.02.2007 року о 19 год.
10 хв.,  керуючи т/з марки ВАЗ 21063
НОМЕР_1 в м.
Сторожинець по вул. Українській,  порушив
вимоги дорожнього знаку "Зупинку заборонено",  чим порушив вимоги  ст.
122 ч. 2 КпАП України.

Вина
останнього підтверджуються його письмовим поясненням в адміністративному
протоколі та матеріалами справи.

На
підставі  ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 грн. 50 коп. (вісім
п'ятдесят).

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 33-183/2007 p.
ПОСТАНОВА

27 липня
2007 року                                                                                                   м.
Чернігів

Голова
апеляційного суду Чернігівської області Ярошенко М.П., розглянувши матеріали
адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою
Бахмацького районного суду Чернігівської області від 03 липня 2007 року ОСОБА_1
підданий адміністративному стягненню за ст. 130 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу на
користь держави в розмірі 255 грн. за те, що 23 травня 2007 року о 08 год 30 хв керував
транспортним засобом - автомобілем ЗАЗ 110307, державний номерний знак НОМЕР_1,
в смт. Срібне Чернігівської області у стані алкогольного сп'яніння, чим порушив
п. 2.9 а. Правил дорожнього руху України.

В своїй
скарзі ОСОБА_1 посилається на незаконність постанови та просить її скасувати з
закриттям провадження в справі за відсутністю в його діях складу
адміністративного правопорушення. Стверджує, що не перебував у стані
алкогольного сп'яніння та не відмовлявся від проходження медичного освідування,
але працівники ДАІ визнали достатнім, що „Трубка тверезості" показала
наявність у нього алкоголю, в зв'язку з чим він з власної ініціативи пройшов
медосвідування у лікаря-нарколога, який не виявив ознак алкогольного сп'яніння.

Перевіркою
матеріалів справи та доводів скарги встановлено, що зазначена постанова суду є
законною і обгрунтованою, тому відсутні підстави для її скасування, виходячи з
наступного.

Протокол
від 30 березня 2007 року свідчить про вчинення ОСОБА_1 адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 130 ч 1 КУпАП, а саме, керування транспортним
засобом у стані алкогольного сп'яніння, який ОСОБА_1 підписав власноруч та
заявив про небажання проходити медичне освідування.

В цьому
ж протоколі ОСОБА_1 вказав, що не буде керувати транспортним засобом на протязі
4-х годин, чим, по суті, не заперечував факт свого алкогольного сп'яніння під
час керування автомобілем.

В судовому засіданні ОСОБА_1 причину визнання своєї
провини в скоєнні адміністративного правопорушення пояснив тим, що поспішав у
власних справах.

За таких
обставин відсутні підстави вважати, що складений на нього протокол про
адміністративне правопорушення та постанова суду є незаконними, оскільки вони
відповідають вимогам чинного законодавства та є обґрунтованими.

Суд дійшов
правильного висновку про те, що водій ОСОБА_1 дійсно скоїв правопорушення,
передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП і призначене йому адміністративне стягнення
відповідає фактичним обставинам справи та його тяжкості.

Керуючись
ст. ст. 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу
ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Бахмацького районного суду
Чернігівської області від 03 липня 2007 року щодо ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення - без змін.
Справа №
ПОСТАНОВА

16 квітня 2007
року Суддя Олександрівського районного суду Донецкої області

Молчанов В.А.,

розглянувши матеріали, які надійшли від МРВ № 1 ДАІ   м. Донецька УДАІ ГУМВС України в Донецькій
області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,
який мешкає у АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

16 лютого 2007
року о 7 годині
ОСОБА_1. керував автомобілем ВАЗ-21013, номерний знак НОМЕР_1, на дорозі по
пр. Антоненко у м. Донецьку виконав разворот
у зоні дії знаку 4.1. «Рух
прямо», чим порушив п. 8.4.
Правил дорожнього руху.

Керуючись ст. 122
ч. 2 КУПАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1призначити покарання у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя      В.А.Молчанов