overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1283-1284/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2007р.                                                                                            м.Дружківка

Судця
Дружківського міського суду Донецької області Молібога Г.В., розглянувши
матеріали які надійшли від ІДПС взводу УДАІ в Донецькій області (м. Донецьк)

про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який
народився ІНФОРМАЦІЯ_1року, у Ростовській області, громадянина України,
працюючого ТОВ "Агротехмаш" - водій, мешкає у м .АДРЕСА_1.

за ст. 122 ч. 2 та за ст. 122 ч 2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 26 лютого 2007р. о 08 годині 20 хвилин, керуючи
транспортним засобом марки "Камаз
5320" державний номерний знак НОМЕР_1, по пр. Ленінському в м. Донецьк, не виконав вимоги
дорожнього знаку 4.1 "рух
прямо", тим самим водій порушив п. 4.1
"Правил дорожнього руху України", за що передбачена
відповідальність згідно ст. 122
частиною 2 КпАП
України.

Він же 26 лютого 2007р. о 08 годині 40 хвилин у м.
Донецьк по пр-ту Ленінському в м. Донецьк, керуючи транспортним засобом марки "Камаз 5320" державний
номерний знак НОМЕР_1, не
виконав вимоги дорожнього знаку 4.1
" рух прямо", тим самим водій порушив п.4.1
"Правил дорожнього руху України", за що передбачена відповідальність
згідно ст. 122 частиною
2 КпАП України.

У суд 24 квітня 2007 р. ОСОБА_1. не
з'явився.

При розгляді
справ про адміністративні порушення, передбачені ст. 122 ч. 2 та ст. 122 ч. 2 КпАП України,
присутність особи яка притягується до адміністративної відповідальності не є
обов'язковою. ОСОБА_1. про час розгляду справи сповіщений повісткою. Клопотання
про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

2

Факт
правопорушення водій ОСОБА_1. визнає, про що є його пояснення в протоколі про
адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 36 КпАП України,
якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які
одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення
накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з
числа встановлених.

Враховуючи
характер і ступінь суспільної небезпечності здійсненого правопорушення, особу
правопорушника ОСОБА_1, а також те що водій здійснив декілька правопорушень,
керуючись ст. 36, 284 КпАП
України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 на підставі ст. 122
частини 2 КпАП
України та на підставі ст. 122
ч. 2 КпАП
України стягнення у вигляді штрафу в сумі 8
(вісім) гривень 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова набула
чинності 24 квітня
2007р. і може бути пред'явлена до виконання до 24 липня 2007р.

Штраф підлягає
сплаті на розрахунковий рахунок 0040
державний бюджет, МФО 834016,
код ОКПО 34686563, одержувач
- банк ГУ Держказначейства
у Донецької області, код штрафу -
21081100.
Справа
№ 3 - 57/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2007
року. Суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Соколик О.І.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли із
відділення Прилуцького В ДА
при УДАІУМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1., жителя АДРЕСА_1, непрацюючого

за ст.122
ч.3КупАП,-

ВСТАНОВИВ:

19.12.2007 року
о 14 годині 05 хвилин в м.Прилуки керуючи автомобылем
ВАЗ 9106 д.н. НОМЕР_1 наближаючи до нерегульованого пішохідного переходу , на
якому знаходився пішохід, водій не зменшив швидкість та не пропустив пішохода.

Обставин, що
обтяжують, чи пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення не
встановлено.

Керуючись ст.122
ч.3.,284 КупАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова суду
може бути оскаржена голові апеляційного суду Чернігівської області протягом
десяти днів або на неї може бути внесено протест прокурора.
Справа №3-2536/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"11"
квітня 2007 року

смт.Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Косован Т.Т., розглянувши
матеріали, які надійшли від 4-го MB ДАІ (м.Новоселиця) при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя с АДРЕСА_1, за   ч.І ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07
березня 2007 року ОСОБА_1 керував автомобілем марки "ВАЗ 21011
"номерний знак
"НОМЕР_1" в м.Чернівці по вул.Стасюка, в стані
алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та
місце розгляду справи в судовому засіданні і не заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Вважаю за можливе розглянути справу в його
відсутності.

Вина ОСОБА_1 в порушенні ч.1 ст.130 КУпАП повністю доведена

матеріалами адміністративної справи.

На підставі ч.1 ст.130 КУпАП, керуючись ст.36, 38, 252,
283 - 285, 287 КУпАП,

суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного

правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього

адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 255 (двісті п'ятдесят п'ять)
гривень

00 копійок в дохід держави .

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
справа
№ 3-7042-2007
ПОСТАНОВА

про адміністративне
правопорушення

18 вересня 2007
року   Суддя
Артемівського міськрайонного суду Донецької

області
Букрєй   С.П.,
розглянувши
матеріали
адміністративної  справи,  яка
надійшла  від Артемівської ОДПІ
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 1964
року народження, працює головним бухгалтером ТОВ ВКП „Деми", мешкає:
АДРЕСА_1

за ст. 163
- 2 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

10.08.2007 року при перевірці ТОВ ВКП „Деми" було встановлено
несвоєчасне подання в установлені законодавством терміни 30.07.2007 року платіжне
доручення на перерахування податку на додану вартість до установи банку
посадовими особами ТОВ ВКП „Деми" фактично податкове зобов'язання з ПДВ
сплачено 31.07.2007 року
платіжним дорученням №
1736 від 31.07.2007 року,
чим порушив п. 5.3.1 п. 5.3 „Про порядок
погашення зобов'язань платників податків перед бюджетом та державними цільовими
фондами", чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч. 1 КупАП.

Про час та місце
розгляду справи правопорушник був належним чином повідомлений. Про причини
неявки він суд не сповістив. Від нього не надійшло клопотання про відкладення
слухання справи. Таким чином є всі підстави для розгляду справи у його
відсутність.

Вина ОСОБА_1. у
вчиненні цього правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи:
протоколом та іншими матеріалами справи.

Вирішуючи
питання про розмір адміністративного стягнення, суд враховує обставини справи,
особу винного та характер вчиненого правопорушення.

Беручи до уваги наведене, керуючись ст. ст. 163-2 ч. 1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП і
призначити йому стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 170 грн. у доход
держави.

Постанову складено суддею одноособово і вона оскарженню
не підлягає.
Справа № 3- 588/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

24 квітня 2007 року                                  Суддя
Арбузинського районного суду Миколаївської

області Пісоцький О.М., розглянувши матеріали, які
надійшли з державної податкової інспекції у Арбузинському районі про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1963
року народження, громадянки України, жительки с АДРЕСА_1, працюючого
приватним підприємцем, за  ст. 155-1 Кодексу України
про адміністративні порушення

ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення , ОСОБА_1. звинувачується
в тому, що будучи приватним підприємцем він порушив термін подання звіту про
використання реєстраторів розрахункових операцій та книг обліку розрахункових
операцій (розрахункових книжок), чим порушив п.7 ст.З Закону України "Про
застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського
харчування та послуг".

Правопорушник у
судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомлений про час та
місце слухання справи, про що свідчить повідомлення, про причину неявки суд не
повідомив.

З його пояснень
в протоколі про адміністративне правопорушення видно, що звіт він зробив
вчасно, але не зареєстрував та не здав в ДПІ.

На підставі
викладеного суд вважає встановленим факт порушення терміну подання звіту про
використання реєстраторів розрахункових операцій та книг обліку розрахункових
операцій (розрахункових книжок) приватним підприємцем ОСОБА_1. за січень 2007 року, також суд
вважає встановленим, що дане порушення допущено з вини ПП ОСОБА_1.

В той же час суд
вважає, що встановлені судом неправомірні дії правопорушника не містять складу
правопорушення, передбаченого ст. 155-1
Кодексу  України про адміністративні
правопорушення, оскільки подання звіту про використання реєстраторів
розрахункових операцій на думку суду не пов'язано безпосередньо з проведенням
розрахунків. Тому, враховуючи, що ст. 155-1
Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено
відповідальність лише за порушення встановленого законом порядку проведення
розрахунків, керуючись п.1 ч.І ст. 247,
ст. 283, 284, 287,
290 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати   невинним
у  скоєнні   правопорушення, передбаченого ст. 155-1 Кодексу України
про адміністративні порушення (виправдати).

Провадження в справі закрити на підставі п.1 ст.   247                    Кодексу України
про

адміністративні
правопорушення в зв"язку з відсутністю в діях   правопорушника   складу адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає, її може бути
опротестовано прокурором.

Суддя                                      О.М.Пісоцький
№ 3-1215/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2007 p.                          Млинівський районний суд Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області
Феськов П.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ України про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, українця жителяАДРЕСА_1. місце роботи, посада : не працює

за ч.2 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

07.04.2007 року о 17 годині 05 хвилин ОСОБА_1 на а/д
Київ-Чоп на 711 км керував автомобілем М-2140 номерний знакНОМЕР_1 не виконав
вимогу дорожнього знаку 3.41 ПДР, чим порушив п.3.41 ПДР та вчинив
адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнав себе винним
у вчинення правопорушення та щиросердечно розкаявся.

Винність ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 07.04.2007
року.

Своїми умисними діями, які виразилися в порушенні Правил
дорожнього руху України, ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст.122
КУпАП України.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і
обтяжують відповідальність.

До обставин, що пом'якшують відповідальність правопорушника
суд відносить щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують
відповідальність винного судом не встановлено.

Керуючись ст. 33, 283-284
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
по ст. 122 ч. 2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова остаточна.
№ 3-5556
г.                                                                                                   г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин В.В., рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по 122 ч. 2 КУоАП ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1., прож:
АДРЕСА_1, идентификационный
код в материалах дела отсутствует,
ОСОБА_1, управляя транспортным средством, на пр. Ленина в г. Запорожье, нарушил
Правила дорожного движения, п. 15.9 - остановился
на посадочной площадке для маршрутных транспортных средств.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч.2 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП, судья-
ОСОБА_1    к административной   ответственности по ст. 122 ч.2 КУоАП и назначить ему взыскание в
виде предупреждения. Постановление не обжалуется.
Справа №3-7719/
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

7 грудня 2007 року                                                                                               м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ при
ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області по обслуговуванню
адміністративної території Кіцманського району щодо

ОСОБА_1, 1982 р.н., мешканця с Брусниця, Кіцманського району, Чернівецької області, непрацюючого, за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
20.10.2007 року біля 19 години в с Давидів, керуючи автомобілем
"Ніссан", державний НОМЕР_1порушив правила обгону.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився, хоча завчасно був повідомлений про час і місце слухання справи. Клопотань
про відкладення справи від правопорушника не
надходило, тому зважаючи на ці обставини вважаю, що
справу можна заслухати в його відсутності.

Враховуючи
наведене, особу правопорушника, керуючись ст. 122 ч. 1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді
штрафу на суму 17 (сімнадцять) гривень у доход держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3/12-3561
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2007 року                                                                                           м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Прошутя І.Д.,

розглянувши в приміщенні
Червонозаводського районного суду м.Харкова справу про адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, який працює водієм ТОВ «Міранна» і мешкає за АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

22 березня 2007 року, о 06:10 годині, ОСОБА_1., на 177 км автошляху Харків
-Сімферополь, керуючи автомобілем Вольво НОМЕР_1, в зоні дії дорожнього знаку
3.29 «Обмеження максимальної швидкості до 50 км/на годину», рухався зі
швидкістю 72 км/на годину, чим порушив п. 12.96 Правил дорожнього руху України.

Таким чином, водій ОСОБА_1. вчинив правопорушення,
передбачене ч.1 ст.122 КУпАП, що підтверджується Протоколом серії АГ № 395618,
під час складання якого ОСОБА_1. визнав вчинення правопорушення і пояснив, що
перевищив швидкість ненавмисно.

У судове засідання правопорушник не з»явився, хоча
своєчасно і належним чином був повідомлений про місце і час розгляду справи.
Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надійшло, тому суд,
відповідно до ст. 268 КУпАП, розглядає справу в його відсутність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника і обставини справи.

Керуючись ст.ст.122 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 17 (сімнадцять) гривень на користь держави.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня
винесення постанови.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3248/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ           УКРАЇНИ

10
травня 2007 року                                                                   смт.Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А. розглянувши
матеріали справи, які надійшли від 4-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ
УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1, за
ст. 122 ч.2 Кодексу про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12 квітня 2007 року о 11 годині 20 хвилин, керуючи автомобілем
марки "Фольксваген
Пассат" реєстраційний номер НОМЕР_1 в с.Лешківка по вул.Леніна,
порушив вимоги дорожнього знаку «Обмеження максимальної швидкості».

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в його
відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2
КУпАП, доведена матеріалами справи.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення
у виді штрафу в розмірі 8,50 (вісім) гривень, 50 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3- 1766/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі
про адміністративне правопорушення

26 квітня 2007
року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області Радченко СВ., розглянувши
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Херсонської
області, проживаючого в АДРЕСА_1,
водія таксі,

заст. 122 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

03.03.2007 року о 13-55
год. на 68 км. а/д
Херсон-Генічеськ, гр-н ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ВАЗ 2101 д/н НОМЕР_1 в зоні дії
дорожнього знаку «Обмеження максимальної швидкості руху 40 км/год» рухався
зі швидкістю 62 км/год,
чим порушив п. 12.9 ПДР
України.

Вина підтверджується матеріалами справи. Керуючись ст. 283,284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП штраф на
користь держави в розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає

Штраф перераховувати на р/р 0039    КОД 24103704      МФО
852010    Банк одержувача:
УДК в
Херсонській області КБК 23030300
(зазначаючи „Штраф по суду").

Суддя                              С.В.Радченко
№3-583/07
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
М Е Н Е М  У К Р А И Н Ы
Судья
Ялтинского городского суда Берещанский Ю.В., рассмотрев
административный  материал, поступивший
из отдела  Государственной Автомобильной
Инспекции Ялтинского Городского Управления ГУМВД Украины в Крыму о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, 1954 года рождения, не
работающего, проживающего по адресу: г. Ялта, п. Гурзуф,АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.2 КоАП Украины,
13 декабря   2006 года в 16 часов 10 минут, на автодороге
Ялта по ул. Московской,  водитель,
управляя транспортным средством «АЗЛК» НОМЕР_1,  не выполнил требование дорожного знака 3.34
«Остановка запрещена»,
чем нарушил п.8.4 «в» Правил дорожного движения Украины.
Правонарушитель  не явился, вину свою согласно протокола об
административном правонарушении признал полностью.
Виновность его подтверждается протоколом
об административном правонарушении от 13 декабря  2006 года, составленный с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных правонарушениях.
Таким образом действия правонарушителя
подпадают под признаки ст.122 ч.2 КоАП Украины и вина в содеянном доказана полностью
совокупностью собранных доказательств.
При определении вида и размера
административного взыскания за содеянное, учитывая характер правонарушения,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
Руководствуясь ст. 283, 284, ч.2 ст.122
П О С Т А Н О В И Л :
по ст. 122 ч.2 КОАП Украины - подвергнуть штрафу в размере восьми гривен
пятидесяти копеек в доход государства.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению в течение трех месяцев.
Судья:
Справа № 3-1142/2007 р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21
березня 2007
року суддя районного суду
Новоукраїнського районного суду Кіровоградської
області    Гарбуз О.А.

розглянувши матеріали справи, які
надійшли від Маловисківського міжрайонного відділення ДАІ при УМВС в Кіровоградській області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр-на України,
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,
проживає вАДРЕСА_1за ст.121 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

19
лютого 2007
року близько 15.26
год. громадянин ОСОБА_1, керував транспортним засобом "Ваз" в якому був
встановлений звуковий сигнал типу "Сирена", без погодження з ДАІ.

В діях ОСОБА_1, вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.121 ч.1 КупАП.

Керуючись ст.ст. 38,121
ч.1,221,283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1адміністративне
покарання у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять)
грн. Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності 21
березня 2007
року.

Строк пред"явлення до виконання на протязі трьох місяців.
№F 3-5420/2007
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
21 сFеFрFпFнFяF 2007 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЗFаFвFаFдFсFьFкFаF ОF.ПF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF 1 МFРFЕFВF ДFАFІF вF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, 10. 01. ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF пFиFлFьFнFиFкFоFмF вF СFкFоFвFоFрFоFдFсFьFкFоFмFуF лFіFсFнFиFцFтFвFіF, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, зFаF сFтF. 122 чF. 1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ОFСFОFБFАF_2 25 лFиFпFнFяF 2007 рFоFкFуF бFлFиFзFьFкFоF 18 гFоFдF. пFоF вFуFлF. СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFеF шFоFсFеF вF мF. ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFмFуF, кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF мFаFрFкFиF "МF-2140" дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF НFОFМFЕFРF_1, зFдFіFйFсFнFиFвF оFбFгFіFнF аFвFтFоFмFоFбFіFлFяF нFаF пFеFрFеFхFрFеFсFтFіF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 14.6 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1, уF сFкFоFєFнFіF дFаFнFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFоFсFтFуFпFкFуF, пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF дFаFнFиFмFиF пFрFоFтFоFкFоFлFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, йFоFгFоF пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 283, 284 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
пFоFсFтFаFнFоFвFиFвF:
ВFиFзFнFаFтFиF ОFСFОFБFАF_1 вFиFнFнFиFмF уF вFчFиFнFеFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF. 1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
№ 3- 7707/07
08.05.2007 г.                                                                                                        г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин В.В.,  рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по 122 ч. 1 КУоАП
ОСОБА_1,  1971 г.р.,  прож: гАДРЕСА_1,  идентификационный код в
материалах дела отсутствует,
26.04.2007 года ОСОБА_1,  управляя транспортным средством,  на 286 км.  автодороги Харьков-Симферополь,  нарушил п. 12.4 Правил
дорожного движения - превысил
установленную скорость движения.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств,  суд
приходит к выводу,  что ОСОБА_1 нарушил
Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по  ст.  122 ч.1 КУоАП.
наложении взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения,  личность нарушителя.
Руководствуясь  ст.  284 КУоАП,
судья-
ОСОБА_1  к административной
ответственности по  ст.  122 ч.1 КУоАП и
назначить ему взыскание в виде штрафа в размере 17 гривен
в доход государства. Постановление не обжалуется.