overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
административной ответственности
г.                                                                                          г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожье Каракуша С.Н. рассмотрев материалы об
административном правонарушении в отношении гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Запорожья, гражданина
Украины, работающего локомотивное депо ст. Запорожье-2, проживает:АДРЕСА_1,
паспорт НОМЕР_1выданный Коммунарским РО ЗГУ от 08.08.1998 г. по ст. 173 КУоАП,
ОСОБА_1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на вокзал ест. Запорожье-1, выражался нецензурной бранью,
приставал к гражда нам, чем нарушил общественный порядок и спокойствие граждан.
ОСОБА_1вину полностью признал.
Совершение данного правонарушения
также подтверждается протоколом об административном правонарушении, объяснением
самого правонарушителя.
Судья квалифицирует,
действия ОСОБА_1по ст. 173 КУоАП,
как мелкое хулиганство.
Руководствуясь ст. ст. 276-284 КУоАП, судья-
Привлечь      ОСОБА_1к      административной ответственности по ст. 173 КУоАП и назначить ему наказание в
виде штрафа 51 гривны.
Дело №3-1711/2007 г. ПОСТАНОВЛЕНИЕ
6 сентября  2007 года
Судья
Армянского городского суда Автономной Республики Крым Хомутов В.Н., рассмотрев в
помещении суда города Армянска дела об административных правонарушениях,
поступившие из Армянского ГО ГУ МВД Украины в АР Крым, о привлечении к административной
ОСОБА_1 -ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.
Северодонецка Луганской области, не
проживающего в г. Армянск АДРЕСА_1,
ранее на привлекавшегося к административной ответственности
по ч. 2 ст. 187КуоАП
в виде штрафа, за совершение правонарушений,
предусмотренных ст. 187 ч. 2 КоАП Украины,
ОСОБА_1. в отношении которого постановлением
Николаевского районного суда Львовской области от 11. 06. 2007 года установлен административный надзор сроком на 1 год, 20. 08. 2007 года не явился
на регистрацию в органы внутренних дел, чем нарушил п. 1 установленных ему ограничений административного надзора.
ОСОБА_1. свою вину в совершенном правонарушении признал полностью. Выслушав правонарушителя,
исследовав материалы дела, считаю необходимым признать ОСОБА_1. виновным в
совершении правонарушений, предусмотренных ст. 187 ч.
2 КоАП Украины - повторного на протяжении года
нарушения правил административного надзора
лицом, относительно которого такой надзор установлен.
Принимая во внимание данные о личности виновного, а
именно то, что ОСОБА_1. ранее привлекался к административной
ответственности по ч. 2 ст. 187 КУоАП в виде штрафа, который со слов последнего не уплачен, должных
сделал, вновь продолжает систематически нарушать правила административного надзора, в связи с чем суд
вынужден применить к нему крайнюю меру
административного взыскания в виде административного ареста. Руководствуясь
ч. 2, 283 КоАП Украины,
виновным в совершении правонарушений, предусмотренных ст. 187 ч. 2 КоАП Украины и подвергнуть его к административному аресту сроком на 3 (три) суток.
Срок наказания исчислять с 10 часов 00 минут 06.09.2007 года.
Постановление обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

20
квітня 2007 року Суддя Рівненського міського суду Олексюк Г.Є. розглянувши
матеріали,  які надійшли з ВДАЇ
Рівненського MB УМВС України у Рівненській області про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 ,  1977 року народження,  проживаючого в АДРЕСА_1,  працює у НУВГ старшим викладачем кафедри
прикладної математики,  за ч.1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Про
права,  відповідно до  ст. 268 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  повідомлений.

ВСТАНОВИВ:

05
березня 2007 року ,  о 19 годині 56 хв.
гр. ОСОБА_1,  керуючи транспортним
засобом марки Мерседес,  державний номер НОМЕР_1,
по вул. . Київській м.
Рівне,  перевищив встановлену
швидкість руху,  рухався зі швидкістю 83
км/год в населеному пункті,  чим порушив
пункт 12.4 ПДР.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,  відповідальність за яке передбачена ч.1  ст.
122 КУпАП.

Вина гр.
ОСОБА_1 доведена матеріалами справи,
його особистим поясненням у протоколі про адміністративне правопорушення
РВ № 010046

На
виклик суду гр. ОСОБА_1 не з"явився,
клопотань про відкладення розгляду справи не подавав.

Керуючись
ч.1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у сумі 10
(десять ) гривень.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-1230/2007р.
ПОСТАНОВА:

„24" липня 2007 року                                                             Томаківський районний суд

Дніпропетровської області

у складі:

судді - Омеко
М.В.

розглянувши
матеріали, які надійшли від відділення охорони громадського

порядку
Марганецького MB УМВС України   в
Дніпропетровській області про

притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

Дата народження:                ІНФОРМАЦІЯ_1

Місце народження:              Дніпропетровська
область

Місце роботи:                       не працює

Адреса проживання:            АДРЕСА_1

За ч. 1 ст. 121
Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

06.07.2007 року
о 14:20 год. водійОСОБА_1керував
мототранспортом Урал д/н
НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний огляд у встановленому порядку.

На основі
викладеного, керуючись ч. 1 ст. 121 КУ п АП, -

ПОСТАНОВИВ:

На       ОСОБА_1                                                                   накласти адміністративне

стягнення у вигляді штрафу в сумі
34  грн., на користь держави.

Штраф сплатити на р/р 0339 МФО 805012, код платежу: 21081100 УДК у Томаківському районі . Банк: ГУДКУ у
Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1175/2007р.
ПОСТАНОВА:

„12" липня 2007 року                                                             Томаківський
районний суд

Дніпропетровської
області

у складі:

судді - Омеко
М.В.

розглянувши
матеріали, які надійшли від взводу ДПС ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1

Дата народження:                   ІНФОРМАЦІЯ_1

Місце народження:                Одеська область

Місце роботи:                         ПП

Адреса проживання:            АДРЕСА_1

За ч. 1 ст. 122
Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

11.06.2007 року
о 16:55 год. водій
ОСОБА_1, керуючи автомобілем перевищив встановлену швидкість руху на 21 км/год.

На основі викладеного, керуючись ч.
1 ст. 122 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн., на користь
держави.

Штраф сплатити
на р/р 0339 МФО
805012, код платежу: 21081100 УДК
у Томаківському районі . Банк: ГУДКУ у Дніпропетровській
області.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа 3-3981/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

31 серпня 2007 року                                                                      смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного
суду Охріменко Н.І.,розглянувши матеріали,що надійшли від 2-го МРВДАІ при ВДАІУМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя АДРЕСА_1, непрацюючого , не судимого , до
адміністративної відповідальності не притягувався, ідентифікаційний код
в матеріалах справи відсутній, -заст.ІЗОч.1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1. 27 червня 2007 року біля 5 год 35 хв на 688 км +500 м сп. Перевал а/д Харків -
Сімферополь- Алушта

керував автомобілем М 412  д.н. НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного
сп»яніння , чим порушив п.2.9 ПДР України.

ОСОБА_1. від дачі письмових пояснень, підписів
та проходження медичного огляду в установленому державному порядку відмовився.

В судове засідання не з»явився ,
про день, час і місце слухання справи повідомлений вчасно, про що
свідчить поштова розписка в матеріалах справи.

Суд, дослідивши сукупність даних
протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає,
що ОСОБА_1. винний у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин,що пом»якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адмінвідповідальності в виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1,283
КУпАП,суд-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130
ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.в прибуток держави.

Постанова остаточна, оскарженню в порядку адміністративного провадження у
справах

про адміністративні правопорушення не підлягає, проте може бути
опротестована

прокурором.
Справа № 3-3833/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03
вересня 2007 року                 Суддя
Кіровоградського районного суду
Кіровоградської

області
Онуфрієв В.М. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Кіровоградського РВ УМВС України в області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  не працюючого,  жителя АДРЕСА_1,

за  ст.
173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02.09.2007
року ОСОБА_1,  знаходячись в стані
алкогольного сп'яніння,  по вулиці біля
бару в с. Вільне Кіровоградського району та області,  висловлювався нецензурною лайкою на адресу
перехожих,  на зауваження не
реагував,  чим вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 вину
свою визнав.

Дослідити
матеріали справи суд вважає що в діях ОСОБА_1 Є склад адімц правопорушення
передбаченого ст173 КУпАП і тому нанього слід накласти адмінстягнення у вигляді
адміністративного арешту.

На підставі
встановленого,  керуючись  ст.
ст.  173,  283 - 286 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   визнати
винним   за    ст. 173
КУпАП   і   піддати адміністративному стягненню у
вигляді адміністративного арешту строком на 5 діб. Строк затримання рахувати з
21.00год. 02.09.2007 року Постанова не оскаржується.
Справа № 3-4216/2007 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

м. Донецьк                                                                                                                 23 серпня 2007 р.

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Трінька О.В., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого,
який мешкає за адресою: м. Донецьк-22,АДРЕСА_1,-

за ст. 121 ч.
4 КпАП України, -

Встановив:

20 липня 2007 р. приблизно о 05 год. 30 хв., ОСОБА_1, керував
транспортним засобом «ЗA3 - ДЕО, н/з НОМЕР_1, у м. Донецьк по вул. Купріна, який був переодладнаний без дозволу органів ДАІ, чим
порушив п.п. 32.1. ПДР, тобто вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 4 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в його діях є склад правопорушення,
передбачений ст. 121 ч. 4 КпАП України.

Враховуючи обставини скоєного, особу винного, вважаю необхідним накласти на
ОСОБА_1. стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283-285 КпАП, -

Постановив:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 121 ч. 4 КпАП
України у вигляді штрафу у розмірі 34 грн.
СПРАВА № 3 -1940 /07 p.
ПОСТАНОВА

02 липня 2007 року                                                  Суддя
Підволочиського районного

суду Тернопільської області                                                                             Довгунь  І.М. ,

розглянувши матеріали,
які надійшли від Підволочиського РВ УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жителя АДРЕСА_1,  українця,  громадянина України,  не працюючого,  не судимого,
-

за ч. 1  ст.
173-2 КпАП України,

роз'яснивши права
згідно  ст.  268 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

29 червня 2007 року близько 16.00 години по місцю свого
проживання,  гр. ОСОБА_1,  вчинив сімейну сварку відносно своєї дружини
- гр. ОСОБА_2,  виражався в її адресу
нецензурними словами,  чим завдав їй
морального та психологічного тиску.

В судовому засіданні гр.
ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Крім того,  його
вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ №
024880 від 29.06.2007 р.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1  ст.
173-2 КпАП України,  оскільки він
вчинив насильство в сім'ї.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення,  суд враховує,
що гр. ОСОБА_1 вину визнав,  у
вчиненому щиро розкаявся,  тому
вважає,  що йому слід призначити
стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись  ст.
283 КпАП України,  суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
173-2 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення - 34
(тридцять чотири) гривні штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
Дело №3-1218/2007
Судья Армянского городского суда
Автономной Республики Крым Таран Л.А., рассмотрев в помещении суда города
Армянска дело об административном правонарушении, поступившее из отдела ГАИ
«Для обслуживания дорог государственного значения» при УГАИ ГУ МВД Украины в
АРК о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1 - 14.06.1983 года рождения, уроженца АР
Крым, гражданина Украины, не работающего, проживающего в
совершение правонарушения, предусмотренного ст.ст.122 ч.1КоАП Украины,
16.05.2007 г. в 12-40
час. ОСОБА_1 на перекрестке пр. Победы -ул. Луговая, управляя транспортным
средством гос. № НОМЕР_1, произвел проезд на запрещающий (красный) сигнал
светофора, чем нарушил п.8.7.3. (е) ПДД Украины.
рассмотрении материала судом извещен надлежащим образом, однако не явился,
причины неявки неизвестны. При составлении протокола признал факт совершения
Исследовав материалы
дела, считаю необходимым признав ОСОБА_1 виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч.1 -проезд на запрещающий сигнал светофора,
подвергнуть его административному взысканию в виде предупреждения.
Руководствуясь ст. ст. 122 ч.1, 283 КоАП Украины,
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1
КоАП Украины и подвергнуть его административному взысканию в виде
Постановление обжалованиюине подлежит
2007 г. судья Джанкойского горрайсуда АРК Смирнова
З.П., рассмотрев административный материал, поступивший из УГАИ ГУ МВД Украины
в г.Севастополь АРК о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1г.р.,
место работы: ООО ЮгСтройИнвест, прож. АДРЕСА_1по ст. 124 КУоАП,
27.06.07 г. в 12 час. 10 мин.ОСОБА_1, в
г/нНОМЕР_1, не выбрал безопасную дистанцию движения в результате чего совершил
столкновение с автомобилем ВАЗ-2106, который двигался впереди в попутном
направлении, чем нарушил п. 13.1 ПДД Украины.
подтверждаются протоколом от 27.06.07 г.,
которыйОСОБА_1не обжаловал и не оспаривал, согласно объяснений к протоколу
данный факт также не отрицал, т.е. в действияхОСОБА_1усматриваются признаки
административного правонарушения по ст. 124 КУоАП.
изложенного, считаю необходимымОСОБА_1подвергнуть административному взысканию в
ст.ст. 221, 284, 124 КУоАП,
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в
госказначейства в АРК г. Симферополь, МФО 824026.
обжалованию не подлежит.
отпечатано судьей единолично.
03 сентября 2007 г. судья Джанкойского горрайсуда АРК
Смирнова З.П.,  рассмотрев
административный материал,  поступивший
из 7-го МРО при УГАИ ГУ
МВД Украины в АРК о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,  место работы: не имеет, АДРЕСА_1  по  ст.
ОСОБА_1,  в г.Симферополь управляя
транспортным средством,  автомобилем
Фольцваген,  г/н НОМЕР_1,
не предоставил преимущества в движении пешеходу,  который переходил проезжую часть по
нерегулируемому пешеходному переходу,
чем нарушил п. 18.1 ПДД
В суд не явился,
о причинах не сообщил.
Обстоятельства подтверждаются
протоколом от 07.07.07 г.,  который ОСОБА_1 не обжаловал и не оспаривал,  согласно объяснений к протоколу данный факт
также не отрицал,  т.е. в действиях
ОСОБА_1 усматриваются признаки административного правонарушения по  ст.  122 ч.3 КУоАП.
С учётом изложенного,  считаю необходимым ОСОБА_1 подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа.
ст.  ст.  221,  284, 122 ч.3 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 8 гр. 50 коп.
р/с НОМЕР_1 Госбюджет г. Джанкой 21081100
госказначейства в АРК г. Симферополь,
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление отпечатано судьей единолично.
Справа №3-246/07
ПОСТАНОВА

20
червня 2007 року                                                             сРізуненкове

Суддя
Коломацького районного суду Харківської області Тарасов М. О.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Нововодолазької міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уроженця пгт.Краснокутськ Краснокутського
району Харківської області,  українця,  громадянина України,  освіта вища,
військовозобов'язаного,  не
одруженого,  маючого на утриманні одну
неповнолітню дитину,  працюючого
керівником Фермерського Господарства "Світлана",  Коломацького району,  Харківської області,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався,  в скоєні правопорушення,  передбаченого ч. 2  ст. 163 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

11
квітня 2007 року головним державним податковим інспектором відділу
оподаткування юридичних осіб Нововодолазької МДПІ Ляшенко В.І.,  в ході перевірки Фермерського Господарства
"Світлана",  код: 22671870,  63131,
с. Шелестове,  Коломацького
району,  Харківської області,  було встановлено несвоєчасне подання
керівником Фермерського Господарства "Світлана" ОСОБА_1платіжних
доручень на перерахування належних до сплати фіксованого сільськогосподарського
податку,  терміном сплати 30.03.2007
року,  а саме податковий борг по
самостійно узгодженому податковому зобов'язанню фіксованому
сільськогосподарському податку в сумі 4, 18 грн.

В
результаті несвоєчасного подання платіжного доручення було порушено п.п.5.3.1
п.5.3  ст. 5 Закону України "Про
порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними
цільовими фондами" № 2181 від 21.12.2000 р. зі змінами та доповненнями.

Цей факт
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 75 серії XX
№ 055132 від 11.04.2007 р. та матеріалами справи.

Відповідно
вимогам  ст. 38 КУпАП адміністративне
стягнення може бути покладено не пізніше 2-х місяців з дня вчинення
правопорушення,  суд вважає за необхідне,  згідно п.7
ст. 247 КУпАП закрити провадження по справі,  в зв'язку з закінченням строків,  передбачених
ст. 38 КУпАП.

Керуючись  ст.
38,  п.7  ст. 247 КУпАП,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про
адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1- закрити.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3377 /2007р.
ПОСТАНОВА

20.09.
2007 р.
суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г., розглянувши адміністративний матеріал
щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., жителя АДРЕСА_1, про правопорушення, передбачене за ст. 122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06.07.2007
року ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ-21070 , д/н НОМЕР_1, в м. Кіцмань, рухався
зі швидкістю 82 км/год., що 22 км. перевищує дозволену швидкість руху на даній
ділянці дороги.

Вина                  ОСОБА_1     підтверджується      протоколом      про

адміністративне
правопорушення від 06.07.2007р.

На
момент розгляду справи закінчився термн притягнення до адміністративної
відповідальності, тобто з моменту скоєння правопорушення пройшло понад 2
місяці.

Керуючись ст.. 38 п.7, ст..
247 КУпАП України,суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження
по адміністративній справі щодо ОСОБА_1 закрити в зв»язку з закінченням строків
накладання адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Провадження по адмінсправі закрити.
Дело №
10 августа 2007 года. Судья Артемовского порайонного
суда Донецкой области Верескун Н.А. рассмотрев
материалы,  которые поступили от 8-го МРО ГАИ г.Артемовска Донецкой области
о привлечении к административной ответственности: ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  не работает,
проживающего: АДРЕСА_1
КоАП Украины,  суд
ОСОБА_1 в г.Галич,  в 12 часов 35 минут,  управлял транспортным средством Сузуки,  госномерной знак НОМЕР_1,  совершил обгон автомобиля на отрезке дороги с
ограниченной ответственностью,  чем
нарушил п.п. 14.6 Правил
дорожного движения Украины.
Факт совершения административного
правонарушения подтверждается админпротоколом.
Украины,  суд
ОСОБА_1 привлечь к административной
ст.  122 ч.1 КоАП Украины в виде
Постановление обжалованию не
ПОСТАНОВА ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

25 квітня 2007
року

Суддя Краматорського міського суду Шкапова Н.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли із ІЗго міжрайонного відділу ДАІ УДАІ УМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає м. Краматорськ,
АДРЕСА_1.

який скоїв
правопорушення передбачене ст.122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

21.03.2007 p.,
о 09-20 год., ОСОБА_1,
керував автомобілем "БМВ" держ. НОМЕР_1, в м. Краматорську проїхав
перехрестя вул. Шкільна - вул. Р.Люксембург на заборонений жовтий сигнал
світлофора, чим порушив п.п. 8.7.3 ПДР України.

Дані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне
правопорушення поясненням правопорушника, і його винність у здійсненні правопорушення
передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України доведена.

Керуючись ст.122
ч. 1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави
в сумі 8,50 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Справа  №
3-1567/07

27   квітня  2007
року                                                                    м.Червоноград   .

Суддя  Чевоноградсього  міського
суду                      Львівської  області

Адамович Б.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ при УМВСУ
Львівської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року  народження,

працюючого  на  Червоноградському  хлібозаводі,проживаючого  у

Львівській
області  АДРЕСА_1

за  ст.122  ч.2  Кодексу
про  адміністративні  правопорушення

України,

встановив:

ОСОБА_1. 26.03.2007року о 17 годині 55
хвилин в м.Червонограді по вул.Сокальській,керуючи
автомобілем марки ГАЗ, дорожній номерний знак НОМЕР_1порушив вимогу дорожнього знаку"В"їзд заборонено",про що
складено протокол про адміністративне
правопорушення.

ОСОБА_1.    в   судове   засідання
не   з"явився,хоча   належним чином  був
повідомлений  про  день
та  час  слухання
справи.

Дослідивши матеріали справи ,вважаю,що в діях правопорушника наявні ознаки
правопорушення ,передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України

Керуючись   ст.ст.
283,   284  КпАП  України,   -

постановив     :

ОСОБА_1       визнати     винним
в                                                                     скоєні

адміністративного   правопорушення    ,
передбаченого   ст.122                       ч.2КуПА

України та накласти на нього адміністративне стягнення у                                            вигляді

штрафу  -   8грн.50коп.

Постанова  є  остаточною
та  оскарженню  не
підлягає.
Справа №3-95707
ПОСТАНОВА

6 лютого 2007 року суддя Стрийського міськрайонного суду Сапіга
В.П. розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського РВ УМВСУ у
Львівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого вАДРЕСА_1, притягався до адмінвідповідальності 20.01.06
р. за ст. 173-2
ч1 КУпАП, 27.07.06
р. за ст. 185
КУпАП, 27.07.06
р. за ст. 173
КУпАП, 19.07.06
р. за ст. 178
ч.1 КУпАП, 22.08.06
р. за ст. 173-2
ч.2 КУпАП, Львівської області за ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

31 грудня 2006 року ОСОБА_1 близько 12 години в с.Дуліби, Стрийського району, в будинку своєї дружини ОСОБА_2, вчинив насильство в
сім"ї, а саме вчиняв психологічний
тиск в сім"ї щодо своєї дружини ОСОБА_2, оскільки в присутності
малолітньої дочки вчинив скандал, ображав дружину, словесно погрожував фізичною
розправою, виганяв їх з будинку,
своїми діями чинив на них психологічний та моральний тиск.

Вина
правопорушника доведена його визнавальними поясненнями та протоколом серії ЛВ №092846.

Керуючись ст.283, 284 КупАП

ПОСАНОВИВ:

ОСОБА_1,  за ст. 173-2 ч.2  КУпАП
притягнути до адміністративної відповідальності
і піддати адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту на строк 5
(п"ять) діб. Постанова оскарженню не підлягає.