overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3-6937/2007
Судья Ялтинского городского суда САВРАНСКАЯ Т.И., рассмотрев административный материал, поступивший из Госавтоинспекции
Ялтинского городского управления ГУ МВД Украины в Автономной республике Крым о привлечении к административной ответственности
рождения, не  работающего, проживающего
по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1
ст.  122 ч. 1 КоАП Украины,
года, в 00 час. 54 мин. в г. Ялта на ул. Изобильная, 1 ОСОБА_1, управляя
транспортным средством Опель, государственный номер НОМЕР_1, двигался со
скоростью 68 км/час при ограничении максимальной скорости в 40 км/час, чем
нарушил п. 12.9 ПДД.
Правонарушитель в суд не явился.
Вина правонарушителя подтверждается протоколом об административном
правонарушении, составленном полномочным на то лицом  с соблюдением процессуальных требований Кодекса
об административных правонарушениях Украины.
вида и размера взыскания за содеянное учитывается характер правонарушения,
личность правонарушителя, смягчающие и отягчающие ответственность
обстоятельства, степень его вины.
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины - подвергнуть административному взысканию в виде
является окончательным и обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ -
июля 2007  года судья Ялтинского
городского суда Бондаренко Г.Н., рассмотрев административное дело, поступившее
из отдела государственной автомобильной инспекции г. Ялта, о привлечении к
административной ответственности
1964 года рождения, работающего, охранник, МДЦ «Артек», проживающего по адресу:
19.06.2007 года, на 01 км. автодороги
Ялта-Севастополь, водитель, управляя
уступил дорогу транспортному средству, которое двигалось в попутном направлении
с права, чем нарушил Правила дорожного движения Украины.
Правонарушитель в суд не явился,
извещен  надлежаще и своевременно.
Виновность его в содеянном подтверждается
протоколом об административном правонарушении, составленным правомочным
должностным лицом с соблюдением требований Кодекса об административных
правонарушениях Украины (л.д. 1).
Действия правонарушителя следует
квалифицировать   по ч.1 ст. 122 КУоАП,
так как он не  выполнил требования Правил
дорожного движения ,п.10.3.
Решая вопрос о виде и размере взыскания за
содеянное, учитывается характер правонарушения, данные о личности
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1по ст.122 ч.1 Кодекса Украины об
Административных Правонарушениях -предупредить .
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Судья
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
02 апреля 2007  года                                                                         Дело №
Судья  Ялтинского городского суда ПЕРЕВЕРЗЕВА  Г.С., рассмотрев административное дело,
поступившее  из  ДПС Ялтинского взвода  ДПС при УГАИ
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,   уроженца гор. Ялты,  гражданина Украины, не работающего,  проживающего по адресу: гор. Ялта, АДРЕСА_1,
ст.  122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
марта 2007  года  в 16
часов 00 минут ОСОБА_1 на 728 км автодороги  Харьков - Симферополь - Алушта - Ялта,  управляя автомобилем «Хюндай», НОМЕР_1,  принадлежащим
на праве собственности ОСОБА_2, нарушил п. 14.6   ПДД Украины
тем, что  произвел обгон транспортного
средства на участке дороги с ограниченной обзорностью.
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени  рассмотрения дела  был извещен.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1 в нарушении п. 14.6 ПДД Украины   подтверждена протоколом серии  АГ  №
504487 от 20 марта 2007  года, с которым
правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1  подвергнуть взысканию  по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме 17
(семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья
Судья :                                                                        Секретарь
Справа № 3-6993
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2007 року

Суддя
Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим Цалко А.А., розглянувши
адміністративну справу відносно

ОСОБА_1, 1983
року народження, працюючого в ТОВ „Бабульник”, проживаючого АДРЕСА_1

по ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

в с т а н о в и
в:

21 квітня 2007
року в 13 годин 00 хвилин на вул. Південнобережне шосе, 26 в м. Ялті ОСОБА_1,
керуючи автомобілем Форд державний
НОМЕР_1, в зоні дії дорожнього знака 3.29 „Обмеження максимальної
швидкості 50 км/г”, рухався зі швидкістю 85 км/г.

Своїми
діями він порушив п. 12.9 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
винним себе у вчиненому правопорушенні визнав, на слухання справи до суду не
з'явився, оповіщений завчасно та належним чином.

Винність
його підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним
працівником міліції з дотриманням процесуальних вимог Кодексу України про
адміністративні правопорушення (а.с. 1).

Дії
правопорушника кваліфіковані правильно за ст. 122 ч. 1 КУпАП, як перевищення
водіями транспортних засобів максимальної швидкості руху більш чим на 20 км/г.

При
визначенні виду і розміру покарання враховується характер правопорушення,
ступінь його суспільної небезпеки, дані про особистості правопорушника.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 по ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення оштрафувати в доход
держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Строк
пред'явлення постанови до виконання три місяці.

СУДДЯ
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
05 апреля 2007  года                                                                         Дело №
Судья  Ялтинского городского суда КАЙРО И.А.,  рассмотрев административное дело, о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не  работающего,
проживающего по адресу:  гор.
по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных
года в 14 часов 04 минут, ОСОБА_1 на
ул. ЮБШ 20 в гор.Ялта, управляя
транспортным средством - автомобилем «Опель» НОМЕР_1 нарушил п.
12.9  ППД Украины тем, что при
ограничении скорости 40 км/час, двигался со скоростью 69 км/час. Скорость
ограничена дорожным знаком 3.29. Скорость измерена прибором «Искра 1»
суд не явился, хотя надлежащим образом был извещен о дне и времени  рассмотрения дела, причин неявки суду не
сообщил. При составлении протокола вину признал.
Виновность его в содеянном подтверждается протоколом
серии АГ № 504877 от 23 марта 2007 года об административном правонарушении,
составленным  правомочным на то
должностным лицом с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных правонарушениях
правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 122 КУАП.
вида и размера  взыскания за
содеянное, учитывается характер правонарушения, степень его общественной
опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
правонарушениях подвергнуть административному взысканию  в виде штрафа в доход государства в сумме 17
(семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению три месяца.
Судья
Судья :                                                            Секретарь:
Справа
№ 3-4996
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду
1-шим МРВ ДАІ м. Хмельницький про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
Чемеровецького району
Хмельницької області,  товарознавець ХКП
за ст.122  ч.2  Кодексу України про адміністративні
20.11.2007 року о 14 години 55 хвилин в м. Хмельницький
по вул. Закупна-Окружна керував транспортним засобом, здійснив обгін
транспортного засобу ближче ніж за 50 м. перед пішохідного переходу.
Вказане підтверджується    матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1 слід накласти
адміністративне  стягнення  у
вигляді  попередження.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної  відповідальності  за ст.. 122 ч.2 КУпАП та  накласти адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-4654
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
грудня 2007 р.                                                                          м.
Суддя Дружківського міського суду Донецької області
Лебеженко В.О., розглянувши матеріали які надійшли від начальника ВДАІ м.
Дружківка ГУМВС України у Донецькій області
про притягнення до  адміністративної
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м. Дружківка Донецької області, громадянина
України, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1
за ст. 122 частиною 1 Кодексу України про адміністративні
ОСОБА_1. 17 листопада 2007 р. о 08 годині 40 хвилин на перехресті вул.
Дружби та вул. Космонавтів, керуючи транспортним засобом марки “АЗЛК-412” номерний знак “НОМЕР_1”, здійснив обгін транспортного
засобу на перехресті, чим порушив п. 14.6 «а» “Правил дорожнього руху України”.
Таким чином водій здійснив правопорушення, передбачене ст. 122 частиною 1 КпАП
України, а саме порушив правила обгону.
ОСОБА_1. факт порушення правил дорожнього руху не заперечує, про що свідчить його пояснення у протоколі
про адміністративне правопорушення. Клопотання про відкладення розгляду справи
від нього не надійшло.
Керуючись ст.ст. 33, 284 КпАП України, враховуючи  характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності на підставі ст. 122 частини 1 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 17
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула
чинності 11.12.2007 р. і може бути пред'явлена до виконання до 11.03.2008 р.

Суддя:

Штраф підлягає сплаті на розрахунковий рахунок 0040
в ГУ держказначейства у Донецькій області, ОКПО 34686563, МФО 834016 одержувач
- державний бюджет, код платежу - 21081100.
№3-8686
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

06 грудня 2007 року                   Суддя Дунаєвецького
районного суду

Хмельницької області Кучерява А.В.

Розглянувши матеріали

Про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця,

мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч.3 ст.121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

09
листопада 2007 року о 10 год 45 хв в м.Дунаївці по вул.Леніна ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом ВАЗ 2102, номерний знак НОМЕР_1 порушив правила
користування ременями безпеки, а саме п.2.3 Правил Дорожнього руху.

Вину
визнав.

Керуючись
ст.283, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним
ОСОБА_1 за ч.3 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення і
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя /підпис/:

Вірно:

Суддя Дунаєвецького
райсуду                                      А.В.Кучерява
Справа     №     3-7452/07
ПОСТАНОВА

19 лютого 2007 року

Суддя
Рівненського міського суду Н.Ю.Музичук розглянувши матеріали, які надійшли з
відділу ДАІ Рівненського MB УМВС України в Рівненській області про притягнення до
адміністративної відпо­відальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця м.Рівне, мешканця м.АДРЕСА_1, працюючого водієм АБ «Брокбізнесбанк»,
за ст.122 ч.І Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

22 грудня 2006 року о 09 год.
57 хв.,                                             гр.
ОСОБА_1.,

керуючи транспортним
засобом марки «Шкода», державний номер НОМЕР_1на 258 км. а/д Київ-Чоп,в
порушення п. 12.4 Правил дорожнього руху, перевищив встановлену швидкість руху
в населеному пункті, що стверджується доказами в справі.

Своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст.122 ч.І КпАП України.

Керуючись ст.33,
п.1 ч.І ст.284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Застосувати до гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді  штрафу в розмірі 17 грн.

Штраф повинен бути сплачений у п'ятнадцятиденний термін на р/р
0002 в банк ГУДК в Рівненській області, МФО 833017,  код платежу 21081100, ЗКПО 22586331.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2007 року суддя Орджонікідзевського районного
суду м. Запорожжя Гнатик Г.Є. розглянув матеріали, що надійшли з
Орджонікідзевського РВ ЗДУ УМВС України в Запорізькій області про залучення
до  адміністративної  відповідальності   ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1  року
народження, громадянка Вірменії, проживає АДРЕСА_1, по ст. 203 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

установила:

ОСОБА_1 порушив правила перебування на території України,
а саме проживає на території України з 26.11.2005 року без документів на право
проживання в Україні, що підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення і пояснення правопорушника.

З огляду на, що правопорушник вчинив правопорушення, передбачене ст. 203
ч.І Коап України -порушення порядку перебування в Україні, але у судовому
засіданні правопорушник із протоколом погодився, у вчиненому кається.

Керуючись ст.
203 ч. 1 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним за ст.203 ч 1 КпАП України та призначити покарання у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі 340 грн. в доход держави (p.p. 007 МФО 813015 ГУДКУ в
Запорізькій області, ЄДРПОУ одержувач: місцевий бюджет Орджонікідзевського
району, код платежу 23030300).

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа №3-1093
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

17 серпня 2007
року

Суддя
Кривоозерського районного суду Миколаївської області Микитей ЛЛ. розглянувши
матеріали адміністративної справи які надійшли від 3-го МРВ ДАІУМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  жителя АДРЕСА_1,  працюючого помічником консультанта депутата
райради,  за ч.1  ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

встановив:

ОСОБА_1
28 липня 2007 року о 12 годині 30 хвилин по вул. Кірова в смт Криве Озеро
Миколаївської області,  керуючи
транспортним засобом,  автомобілем марки
"М 2140" номерний знак НОМЕР_1,  на якому стоянкова гальмівна система
незабезпечує неподвижний стан транспортного засобу,  чим порушив Правила дорожнього руху України.

В суд
ОСОБА_1  не зявився про час та місце
розгляду справи був сповіщений своєчасно та належним чином,  повідомлень від нього не надійшло.

b матеріалів
справи,  пояснень ОСОБА_1  зазначених в протоколі,  в його діях вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого чЛ  ст. 121 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  268,  276 - 280 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

постановив:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності  за
ч. 1  ст.
121 КУпАП застосувавши адміністративне стягнення в виді штрафу в доход
держави (р/р 0213 в відділення Держказначейства в Кривоозерському
районі) в розмірі 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 34 грн.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Дело № 3-7227/2007
Судья Ялтинского городского суда САВРАНСКАЯ Т.И., рассмотрев административный материал, поступивший из Госавтоинспекции
Ялтинского городского управления ГУ МВД Украины в Автономной республике Крым о привлечении к административной ответственности
рождения,  работающего, проживающего по
ст.  122 ч. 1 КоАП Украины,
года, в 9 час. 50 мин. на 7 км. а/д Ялта-Севастополь ОСОБА_1, управляя
транспортным средством ЗИЛ, государственный номер НОМЕР_1, произвел обгон на
участке дороги с ограниченной обзорностью, чем нарушил п. 14.6 ПДД.
Правонарушитель в суд не явился.
Вина правонарушителя подтверждается протоколом об административном
правонарушении, составленном полномочным на то лицом  с соблюдением процессуальных требований Кодекса
об административных правонарушениях Украины.
вида и размера взыскания за содеянное учитывается характер правонарушения,
личность правонарушителя, смягчающие и отягчающие ответственность
обстоятельства, степень его вины.
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины -
подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ -
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И м е н е м      У к р
Судья Ялтинского городского суда Автономной
Республики Крым Билюнас В.Ю., рассмотрев дело об административном
правонарушении о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения,   не работает,
по ст. 122 ч. 2 КУоАП,
2007 года в 11 час.20 мин. в аэропорту гор. Симферополя, управляя транспортным
территории,  чем нарушил п.15.9.4 ПДД.
в суд не явился, о дне и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим
правонарушителя в совершении административного правонарушения подтверждается
протоколом об административном правонарушении и иными материалами дела.
действия правонарушителя правильно квалифицированы по ст. 122 ч. 2 КУоАП.
вида и размера взыскания за содеянное учитывается характер правонарушения,
данные о личности правонарушителя, степень его вины, обстоятельства, смягчающие
и отягчающие ответственность.
изложенного и руководствуясь ст. ст. 283, 284 КУоАП,
122 ч.2 КУоАП привлечь к административной ответственности -  объявить предупреждение.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ -
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
апреля 2007 года                                                                         Дело №
Судья  Ялтинского городского суда ПЕРЕВЕРЗЕВА  Г.С., рассмотрев административное дело,
поступившее  из   ДПС при УГАИ
для обслуживания гор. Симферополя в
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца гор. Самарканда Узбекистана,
гражданина Украины,  не
работающего,  проживающего по адресу:
гор. Ялта, АДРЕСА_1,
ст.  122 ч. 2   Кодекса Украины об административных
марта  2007 года  в 19 часов 00 минут ОСОБА_1  на пр. Кирова - ул. Горького в гор.
Симферополе, управляя автомобилем «Шевролет»
НОМЕР_1, принадлежащим  на праве
собственности ОСОБА_2, нарушил п. 15.9 ПДД Украины  тем, что произвел остановку транспортного
средства на перекрестке.
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина  ОСОБА_1 в нарушении п.
15.9  ПДД Украины   подтверждена протоколом серии АГ  № 066237 от 14 марта   2007 года, с которым правонарушитель
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1  подвергнуть взысканию  по ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме  08 (восемь)
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья
Судья :                                                                                    Секретарь
Справа
№3-2330-07
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне правопорушення

05 червня 2007року                                                                      м.
Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області
Голуб В.В., розглянувши адміністративні матеріали,  що надійшли від 7-го МРВ ВДАІ УМВС Украіни в
Хмельницькій області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
проживає АДРЕСА_1,  не працюючого

за  ст.  122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 30 квітня 2007року близько 16 год.в ІНФОРМАЦІЯ_2,
керуючи автомобілем,  порушив правила
зупинки, тобто здійснив зупинку автомобіля на пішохідному переході, чим
допустив порушення п.14.9 ПДР.

Згідно матеріалів справи ОСОБА_1 вину свою визнає.

Дослідивши матеріали справи,  вважаю що він вчинив правопорушення,  передбачене
ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись
ст.     122   ч.
2       Кодексу   України
про   адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути змінена (скасавана) головою
апеляційного суду Хмельницької області.
Дело № 3-1150/07
НОВОНИКОЛАЕВСКИЙ   РАЙОННЫЙ
СУД   ЗАПОРОЖСКОЙ  ОБЛАСТИ
19 декабря 2007 года
Судья Новониколаевского районного суда Запорожской области     ВДОВЕНКО В.А., рассмотрев поступившие
Новониколаевского РО УМВД Украины в Запорожской области материалы о привлечении
к административной ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Кривой
Рог, Днепропетровской области, проживающего АДРЕСА_1, не работающего, ранее не
привлекавшегося к административной ответственности,
по ч. 1 ст. 122 КоАП Украины,
4 декабря 2007 года в 11.40  ОСОБА_1 в пгт. Новониколаевка на  ул. Котовского, управляя автомобилем
ВАЗ  - 2107 , НОМЕР_1,  не предоставил преимущества в движении
автомобилю, который двигался  по главной
дороге, чем нарушил п.16.1 ПДД Украины.
ОСОБА_1 пояснил, что вышеуказанное имело
вышеуказанного  правонарушения
подтверждается материалами админ. дела.
Руководствуясь ч. 1 ст. 122 КоАП Украины
подвергнуть  административному    штрафу в сумме 9 гривен в доход
государству.
Постановление обжалованию
СУДЬЯ
№3-3073/2007
ПОСТАНОВА

18 травня 2007року                                                                                        м
.Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської
області Пляс М. Г.,  розглянувши справу
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1.н,  уродженця смт. В.Олександрівка Херсонської
області,  що проживає по АДРЕСА_1,

у вчинені
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 122 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

04.04.2007р. о
15г.42хв. по вул. Комунарів в м. Цюрупинську ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем ЗАЗ Део ТІ3110,  д.н. НОМЕР_1,  перевищив встановлену швидкість руху на
25км/год,  чим порушив п.п.12.9 ПДР.

ОСОБА_1. в суд
на виклик не з'явився. З письмового пояснення вбачається,  що він свою вину визнав.

Його дії містять
склад правопорушення,  передбачений
ч.1  ст. 122 КпАП України.

На підставі викладеного,  керуючись
ст.  ст.  283,
284 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1
ст. 122 КпАП України у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
П О С Т А Н О В А
Справа № 3-7277/08

25 лютого 2007р.                                       м.
Херсон

Суддя Суворовського районного суду м Херсона
Палькова В.М., розглянувши матеріали які направлені із Суворовського ВМ про
притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 Адм Кодексу
УкраїниОСОБА_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 15.12.07р. порушила громадський
порядок та спокій громадян, за що передбачена відповідальність по ст.. 173
КУпАП.

Вивчивши матеріали справи суд приходить
до висновку що в діях притягнутого присутні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.268
КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності
особи, яка притягується до адмінвідповідальності. 21.02.2008 р. справа надійшла
в провадження судді, у зв'язку з цим виконати вимоги закону немає можливості.

На час розгляду справи
закінчився строк, передбачений ст.38 КупАП, для притягнення особи до
адмінвідповідальності, у зв'язку з чим справа має бути закрита.

Керуючись ст. ст.38, 268, 284 КУпАП,
суддя -

П О С Т А Н О В И В

Адміністративну справу відносноОСОБА_1 за ст.
173 КУпАП -  провадженням закрити

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності 25.02.08р.

Суддя
В.М. Палькова