overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

07 червня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Рябова
О.Д., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1н.,
уродженця Хмельницької області, непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

ВСТАНОВИВ:

26.03.2007 року
близько 17.00 год. ОСОБА_1
керуючи транспортним. засобом на а/д Ульянівка-Миколаїв перевищив встановлену
швидкість руху, чим порушив п. 12.9
"Правил дорожнього руху".

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Згідно із ст. 38 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, адміністративне стягнення може бути
накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення.

Керуючись ст.ст.
221, 247 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по
справі відносно ОСОБА_1

закрити  у
зв'язку  із  закінченням
строку  притягнення  до адміністративної відповідальності.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 3389/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

28
травня 2007 року                                                                                          м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М. В.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від 3 міжрайонного віділення ДАІ
ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1.,  мешканця АДРЕСА_1  непрацюючого,
за  ст.  122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
20 квітня 2007 року біля 11 години в с
Мамаївці Кіцманського району Чернівецької області керував автомобілем „Мерседес" державний номер
НОМЕР_1 і в
порушення вимог п. 12.9 Правил дорожнього руху перевищив встановлене обмеження
швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину.

Свою вину у
вчиненому правопорушник визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім
цього,  його вина у вчиненому повністю
підтверджується матеріалами справи та його письмовим поясненням,  що свідчить про вчинення ним правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.1 КУпАП.

З
врахуванням наведеного,  особи
правопорушника,  його щирого
розкаяння,  що раніше правопорушень не
вчиняв,  керуючись  ст.
122 ч.1 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Справа
№3-393407

ІМ'ЯМ        УКРАЇНИ

7 березня 2007
року

Суддя Краматорського міського суду Гапонов А.В., розглянувши матеріали, які
направлені з ІДПС ов ДПС м. Горлівки в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працює,

мешкає: АДРЕСА_1, -

за порушення ст.
122 ч.1 КУ
про АП,

УСТАНОВИВ:

01.02.2007
року в 6-55 год. ОСОБА_1,
керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21103»,
держ. № НОМЕР_1в м.
Краматорську по вул. К. Маркса на перехресті при повороті ліворуч, виїхав на
смугу зустрічного руху, чим порушив п.п. 10.5
ПДР.

ОСОБА_1
в суд не з'явився з невідомої причини, хоча про день слухання справи
повідомлений належним чином. Також в суд не направив заяву про розгляд даного
адміністративного протоколу в його присутність.

Дані факти
підтверджуються протоколом про порушення правил дорожнього руху.

Керуючись ст.122
ч. 1 КУ про
АП,

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 попередити. Постанова оскарженню не підлягає.
№3-3634/2007p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 червня 2007 року Суддя Кіцманського
районного суду Чернівецької області Олексюк Т.І., розглянувши матеріали
адміністративної справи, які надійшли від 3 міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ
УМВС України в Чернівецькій області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого,
за ст. 122 ч. 1 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25 квітня 2007 року біля 08 години 40
хвилин у м. Чернівці на перехресті вулиць Головна - Руська керував транспортним
засобом марки „Москвич" державний номер НОМЕР_1, і в порушення вимог п.
10.5. Правил дорожнього руху при виїзді з перехрестя вліво опинився на смузі
зустрічного руху.

Свою вину у вчиненому правопорушенні
правопорушник визнав повністю.

Крім цього його вина у вчиненому
правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи.

З врахуванням наведеного, особи
правопорушника, його майнового стану, керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення
у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3-4057/2007 p.
ПОСТАНОВА

07
вересня 2007 p. Суддя Чортківського районного суду Тернопільської,  області Тесля О. П. розглянувши
матеріали,  які надійшли від 5-того МРВ
ДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
жителяАДРЕСА_1громадянина України,
не працюючого

за  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

17 липня
2007 року близько 06 год.
40 хв. в АДРЕСА_2 гр. ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом Фольсваген н/зНОМЕР_1 перевищив швидкість
руху в населеному пункті більш як на 20 кмгод,
рухався зі швидкістю 83 км/год. чим порушив вимоги п.п. 12.4 ПДР
України,  вчинив правопорушення.

Вина гр.
ОСОБА_1  підтверджується матеріалами справи
та особистими поясненнями правопорушника.

Враховуючи
обставини правопорушення та керуючись
ст.   ст.  283,
284,  КУпАП -

постановив:

накласти
на гр. ОСОБА_1 за  ст.  122 ч. 1 КУпАП стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Дело №3-2261/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
24 мая 2007 года                                                                                                     п.Нижнегорский
Судья Нижнегорского районного суда
АР Крым Чернецкая В.В. рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
уроженца Таджикской ССР, гражданина Украины, не работающего, ранее к административной ответственности не
привлекавшегося, проживающего: АДРЕСА_1 по ст. 130 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
27 апреля 2007 года в 20.00 час. ОСОБА_1 в с.Акимовка
Нижнегорского района управлял автомобилем ФОРД ТРАНЗИТ государственный номер
НОМЕР_1 с признаками алкогольного опьянения, при освидетельствовании с
использованием трубки „контроль трезвости" цвет реактива в трубке изменился с желтого на зеленый, своими действиями
нарушил п.2.9 а Правил дорожного движения т.е. совершил
правонарушение, ответственность за которое установлена ст. 130 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
В судебном заседании ОСОБА_1 виновным себя признал,
пояснил, что упрвлял автобусом с остаточными явлениями от употребления
алкогольных напитков.
материалы дела, суд приходит к выводу о доказанности вины правонарушителя в совершении им административных
правонарушений, предусмотренных ст. 130 ч.1 КУоАП.
На основании изложенного, с учетом характера
правонарушения и личности правонарушителя, а так же руководствуясь ст.ст.9, 33, 130
ч.1, 283, 284 КУоАП,
Подвергнуть ОСОБА_1 по ст. 130 ч.1 КУоАП административному взысканию в
виде штрафа в сумме триста сорок гривен.
Сумму штрафа перечислить в доход
УГК АРК г.Симферополь МФО: 824026, ОКПО: 34740615, код платежа: 210801100, получатель: госбюджет Нижнегорского района.
Постановление является
окончательным и обжалованию в порядке производства по делам об административных правонарушениях не
Копию постановления в течении трех дней направить правонарушителю для
Разъяснить правонарушителю, что в
соответствии со ст.308 КУоАП предусмотрен принудительный
порядок взыскания штрафа, при отказе выплатить штраф добровольно в течение 15 дней со дня получения копии данного
Постановление вступает в законную
силу с момента вынесения и обращается к исполнению в течение трех месяцев с момента его
Справа 3-7740/07
ПОСТАНОВА

29
травня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Гордимов
А.В.,  розглянувши матеріали про
порушення Правші дорожнього руху які надійшли з ВДАІ УМВС України в Херсонський
області відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1

уродж:ІНФОРМАЦІЯ_2,  не працюючого,  прож:ІНФОРМАЦІЯ_2,

АДРЕСА_1
- за вчинення діяння передбаченого  ст.  122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03 травня 2007 року близько 12 години 05 хвилин ОСОБА_1 у
місті Херсоні,  керуючи транспортним
засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_3державний номер НОМЕР_1,  здійснив рух на заборонений сигнал
світлофору,  чим порушив ПДР
України,  що підтверджено протоколом про
адміністративне правопорушення.

Відповідальність
за скоєне правопорушення передбачена ч. 1
ст.
122 КУпАП.

На підставі  ст. 122 ч.1,
221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

За
скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.
Справа №3-3042/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

11.06.2007 року                                                                                      м.
Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської
області Ключкович В.Ю. розглянувши матеріали,
що надійшли з Виноградівського РВ УМВС України в Закарпатській
області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1   р.н.,  мешк.АДРЕСА_1

за  ст.  130 ч.1 КУпАП,

встановив:

04.05.2007
року в с. В.Копаня о 20-45 годині ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ -2103 р.н. НОМЕР_1  керував транспортним засобом
в стані алкогольного сп"яніння,  від
проходження медогляду відмовився.

ОСОБА_1. вину визнав повністю,  та пояснив що обіцяє в подальшому не
допускати нічого подібного,  просить не
позбавляти його права керувати транспортними засобами,  та просить врахувати те ,  що у нього на
утриманні дружина - інвалід третьої групи та дитина і єдиним джерелом доходів є
автомобіль.

Обстеживши матеріали,
зокрема протокол від 04.05.2007 року,  довідку про склад сім'ї,  характеристику,  суддя дійшов висновку,  що вина ОСОБА_1. у порушенні п.2.9 ПДР
України є доведеною,  а кваліфікація його
дій за  ст.  130 ч.1 -
правильною.

Крім того суд враховує також те,  що у ОСОБА_1. на утриманні дружина
інвалід,  та дитина і єдиним джерелом
доходів є автомобіль.

Керуючись ч.1  ст.  130 КУпАП,  суддя, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. в доход держави.

постанова остаточна.
№ 3-2541/2007 р
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06
квітня 2007 року                               Суддя
Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Юзюк О.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Старокостянтинівського РВ УМВС
України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2 прож.: АДРЕСА_1,

за ч. 2 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_126
лютого 2007 року близько 17 год.
10 хв. по вул. Грушевського в м. Старокостянтинові, керуючи транспортним
засобом марки 'Деу-Ланос' номерний знак НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього
знака «Зупинка заборонена», чим порушив Правила дорожнього руху України.

Крім
цього, вина ОСОБА_1у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.283
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ч. 2
ст.122 КУпАП попередити. Постанова не оскаржується.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

21
травня 2007 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В. розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли від 4-го
МРВ ДАІ  УМВСУ в
Хмельницькій області на:

ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 н.,  жителя АДРЕСА_1,  не працюючого

за  ст.  121 ч.3 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

30.04.2007
року о 09 год. 00 хв ОСОБА_1 в с. Ісаківці К-Подільського району
Хмельницької області керував автомобілем марки « Деу «
державний номерний знак НОМЕР_1,  та під час руху
не був пристебнутий ремнем
безпеки ,  чим порушив
вимоги п.2.3   Правил дорожнього
руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2  від 30.04.2007 року.

За таких обставин вважаю,
що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого  ст.  121 ч.3 КУпАП ,  і тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі  ст. 121 ч.3 КУпАП та керуючись  ст.  ст. 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,  передбаченого  ст.  121 ч.3 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення - попередження.

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4673 /07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

12 липня
2007 року Судця Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області
Полтавець Н.З., розглянувши матеріал, який надійшов з 6-го МРВ м. Горлівки УДАІ
ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 122
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 11 травня 2007 року о 18
годині 35 хвилин на 676 км автошляху «Київ-Довжанськ» керуючи автомобілем
«Рено» державний номерний знак ІНФОРМАЦІЯ_2, в порушення п. 12.4 Правил дорожнього руху України перевищів встановлену
швидкість руху більш ніж на 20 км/год., рухався в населенному пункті зі швидкістю 88 км/год., чим вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

У
зв'язку з тим, що протокол про притягнення ОСОБА_1. до адміністративної
відповідальності надійшов до суду 09 липня 2007 року та на час розгляду справи
закінчилися строки притягнення до адміністративної відповідальності,
передбачені ст. 38 КУпАП, провадження за справою необхідно закрити.

Керуючись ст. ст. 247, 38 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
за справою про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1
ст. 122 КУпАП закрити.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного
стягнення

20 березня 2007
року                                                                              м.  Кривий Ріг

Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога
Дніпропетровської області Козак А.В.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до
адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,
уродженця Київської області,
працюючого ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2,
прож.: АДРЕСА_1,  за  ст.  121 ч.4 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

21.01.2007
року о 09 год. 00 хв.,  водій ОСОБА_1,  керував
автомобілем марки ГАЗ,  д.н.
НОМЕР_1,  в м.  Кривому Розі по пр. Миру,  працюючи в режимі маршрутного таксі перевозив
пасажирів більш ніж зазначено в свідоцтві про реєстрацію та передбачено
технічною характеристикою.

ОСОБА_1 порушив пункт 21.1 Правил дорожнього руху України.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується
протоколом від 21.01.2007р. серія АВ НОМЕР_2.

Суд,  вивчивши
матеріали справи,  вбачає в діях ОСОБА_1 склад правопорушення передбаченого  ст.  121 ч.4 КУпАП.

На підставі вищевикладеного,  керуючись
ст.  ст. 24, 27, 213,
221, 248, 249, 252, 283, 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в розмірі 34
грн.

постанова суду є остаточною
і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-88/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2007 p.

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Матюшко О.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від Херсонського територіального відділу південного
державного управління охорони водних живих ресурсів про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р-н., уродженця та жителя м. Гола Пристань, АДРЕСА_1, не працює, за ст.88-1 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

30.03.2007 р. ОСОБА_1 в м. Гола Пристань на ринку здійснювала
торгівлю рибою (карась) в кількості 3
кг., без документів, що підтверджують законність її придбання, чим порушив
вимоги ст. 63 Закон
України "Про тваринний світ" та ст. 3.14, 4.6, 4.14, 4.14.1, 5.3., 6.1, 6.4 Правил спортивного
та аматорського рибальства.

ОСОБА_1 за даним фактом вину визнав.

Враховуючи  характер вчиненого правопорушення, особу
порушника та ступінь його вини, керуючись ст. 88-1,284  КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1
за ч.1 ст. 88-1 КпАП України
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 / сімнадцять/ гривень,
з конфіскацією вилученої риби (карась) у кількості 3 кг.

Постанова оскарженню не підлягає.
Копія № 3-1063/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2007 року Суддя Котелевського районного суду Полтавської
області Островський Р.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з Котелевського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,   громадянин
України,   уродженець   і житель АДРЕСА_1, не працює, за ч.2 ст. 1732 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

01
квітня 2007
року о 18
год. 00 хв., ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого проживання в АДРЕСА_1, перебував в стані алкогольного сп'яніння, вчинив психологічне
насильство відносно свого батька, в ході чого виражався нецензурною лайкою та іншими образливими словами, чим скоїв правопорушення передбачене ч. 2
ст. 1732 Кодексу України
про адміністративне правопорушення.

При розгляді адміністративної справи в суді ОСОБА_1
вину у вчиненні правопорушення визнав повністю і підтвердив факт
вчинення ним даного правопорушення в стані
алкогольного сп'яніння.

Крім того його вина стверджена протоколом про
адміністративне правопорушення, а також
вина підтверджується письмовим поясненням потерпілого ОСОБА_1.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого,
та скоєння правопорушення в стані алкогольного сп'яніння, керуючись ч. 2
ст. 1732 КУпАП, а також
враховуючи особу правопорушника, та ступінь його вини, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного правопорушення
за ознаками ч.2 ст. 1732 КУпАП, та накласти адміністративне
стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51,00 (п'ятдесят одна) грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Постанава може бути пред'явлена до виконання на протязі 3
(трьох) місяців.
№ 3-3928 2007р.
ПОСТАНОВА

15 травня 2007 року суддя
Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області Токаренко М.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС Горлівського МУ УМВСУ в Донецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця АДРЕСА_1, громадянина
України,   не працюючого , що проживає за адресою: АДРЕСА_2

за ст. 123 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Калінінського районного суду м. Горлівки
Донецької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1. до
адміністративної відповідальності за ст. 123 ч.2 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 123 КУпАП можуть розглядатися за місцем обліку транспортного
засобу або за місцем проживання правопорушника.

Враховуючи , що правопорушник ОСОБА_1. проживає за адресою :АДРЕСА_2, що знаходиться в Центрально-міському районі м. Горлівки , вищевикладені обставини роблять неможливим додержання
судом вимог КУпАП при розгляді адміністративної справи і порушують права особи,
яка притягається до адміністративної відповідальності, тому у відповідності до
ст. 276
КУпАП слід направити протокол та матеріали
адміністративної справи для розгляду за місцем проживання правопорушника в
Центрально-міський районний суд м. Горлівки Донецької області.

Керуючись ст.276 КУпАП ,суддя

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення у відношенні
ОСОБА_1за ст. 123
ч.2 КУпАП направити до Центрально-міського районного суду
м. Горлівки Донецької області для розгляду за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.
№
3- 8125/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.                                                                                                   г.
Судья Коммунарского районного суда
г. Запорожья Семикин В.В., рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по 122 ч. 3 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.,
прож: АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах дела отсутствует,
21.04.2007 года на на
АДРЕСА_2ОСОБА_1, управляя транспортным средством, нарушил п. 18.1 Правил
дорожного движения - не предоставил преимущество в движении пешеходу на не
регулируемом пешеходном переходе.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правил дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч.З КУоАП.
наложении взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
ст. 284 КУоАП, судья-
ОСОБА_1     к  административной    ответственности по ст. 122 ч.З КУоАП и
назначить ему взыскание в виде штрафа 17 гривен. Постановление не обжалуется
Судья:
Справа №3-1521/07
ПОСТАНОВА

іменем України

25 травня 2007
року

Суддя
Зборівського районного суду Тернопільської області Чорна В.Г.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАЇ УМВС в
Тернопільській області про

притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя Зборівського району,  с. Славна,
непрацюючого

за  ст.  121 ч.3 Кодексу
України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

26 квітня 2007 року близько 19 год. ЗО хв.
ОСОБА_1,  керував транспортним засобом
марки "ВАЗ 21086",  номерний знак НОМЕР_1,  не пристебнувшись ременем безпеки,  чим порушив вимоги п.п.2.3. (в) Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вину у
вчиненому визнав повністю.

Крім
цього,  вина ОСОБА_1 у вчиненні
адмінправопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
АД№438037 від 26 квітня 2007 року.

За таких
обставин суд вважає,  що в діях ОСОБА_1
містяться ознаки адмінправопорушення,
передбачені  ст.  121
ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  а тому слід його притягнути до
адмінвідповідальності. При обранні виду адмінстягнення судом враховується
характер вчиненого правопорушення,  особу
порушника,  і приходить до переконання,  що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

На підставі
наведеного,  керуючись  ст.
ст.  283,
284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.3  ст. 121 Кодексу про адміністративне
правопорушення України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справ№3-3048/2007р.
ПОСТАНОВА

15 травня 2007р.                                                                                   м.  Токмак

Суддя
Токмацького районного
суду Запорізької області Шаповалов
М. Д. розглянувши матеріали,  які надійшли
з ВГІРФО Токмацького МРВ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  яка мешкає АДРЕСА_1,
не працює,  по  ст.  203 ч. 1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

12.05.2007р.
був складен протокол
про адміністративне правопорушення у відношені гр. Росії ОСОБА_1.,  яка проживає на теріторії України з
10.05.2007 року без реєстрації.

В
судовому засіданні ОСОБА_1. вину визнала частково та пояснила,  що не змогла своєчасно зареєструватись на
території України,  у зв'язку з тим,  що знаходилась на амбулаторном лікуванні в
Токмацькій ЦРЛ з 07.05.2007р. по 14.05.2007р.,  що підтверджується довідкою.

Враховуючи
вищенаведене керуючись  ст.  22
КпАП України вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1. від адміністративної
відповідальності оголосивши їй усне зауваження.

Керуючись  ст.
ст.  22,
221,  284 КпАП
України,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,    звільнити
від   адміністративної
відповідальності по  ст.  203
ч.1 КпАП України оголосивши їй усне зауваження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.