overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  № 3-1942
р.                                                                            смт.Тельманове
Суддя Тельманівського районного суду Донецької області Цукуров П.М.,
розглянувши   адміністративний матеріал,
який надійшов від відділу ДАІ при УДАІ ГУМВС України в Автономній Республіці
Крим, про притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Донецької області, громадянина України,  працюючого директором Приватного Підприємства
“ОСОБА_1”, мешкаючого АДРЕСА_1,
за ст.122 ч.1 КУпАП,
року о 14 год. 30 хв. ОСОБА_1, на 688 кілометрі автошляху Харків - Сімферополь
- Алушта - Ялта, керуючи автомобілем “Мерседес”, НОМЕР_1, скоїв обгін
транспортного засобу у кінці підйому.
діями ОСОБА_1 вчинив
правопорушення,  передбачене  ст. 122 ч 1
вчинення правопорушення ОСОБА_1 визнав.
ст. ст.122 ч.1, 284  КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення  у  вигляді штрафу на користь держави у розмірі 8
Постанова
оскарженню  не підлягає.

Суддя
Справа №
ПОСТАНОВА

20
вересня 2007 року суддя Довгинцівського районного суду м.  Кривого Рогу Козлов А.В.,  розглянувши
матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працюючого,  який мешкає в АДРЕСА_1

за  ст. 121 ч.5КпАП,

ВСТАНОВИВ:

згідно
протоколу про адміністративне правопорушення від 13.06.2007 року ОСОБА_1 о 0830 годині керуючи
автомобілем Мерседес,  держномер НОМЕР_1,
перевозив пасажирів кількість яких перевищує технічну
характеристику,  чим порушив п. 21.1 ПДР
України.

В суд ОСОБА_1 не
з'явився.

Вина
ОСОБА_1 у скоєні правопорушення,
передбаченого  ст. 121 ч.5
КпАП,  підтверджується матеріалами
справи.

Однак,  на час розгляду адміністративного матеріалу
Довгинцівським районним судом м.  Кривого
Рогу минув строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Керуючись  ст.
ст. 38, 247 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по
справі ОСОБА_1 за  ст. 121 ч.5 КпАП
України -припинити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

04 вересня 2007
року

Судця
Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Рівненської обласної державної
інспекції по охороні,  відтворенні водних
живих ресурсів та регулювання рибальства про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  проживаючого
АДРЕСА_1,  працюючого вантажником на ВАТ
«Рівнеазот»,

- за ч.4  ст. 85 КпАП України,

встановила:

згідно
протоколу про адміністративне правопорушення № 2017/346 02.08.2007 року о 20 год. 30 хв. був
виявлений на стариці р.Горинь поблизу ВАТ «Рівнеазот» ОСОБА_1,
який ловив рибу промисловим знаряддям лову -
сітками,  дозволу на застосування яких не
мав,  чим порушив  ст. 17,  63 Закону України "Про тваринний
світ" та п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства.

Як
пояснив в суді ОСОБА_1
і підтвердили його пояснення ОСОБА_2,  ОСОБА_3
та ОСОБА_4,  він проходив
повз них та не мав на меті ловити рибу,
що він і пояснював працівникам рибохорони.

У
зв»язку з цим,  приходжу до
висновку,  що адміністративна справа
підлягає до закриття у зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного
правопорушення.

На
підставі наведеного,  ч.4  ст. 85 КпАП України та керуючись  ст. 22
ст. 283 - 285 КпАП України,  суддя

постановила:

Провадження
по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ознаками скоєння ним
правопорушення,  передбаченого ч.4  ст. 85 КпАП України закрити.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3548/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

16 серпня 2007 року

Судця
Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В. розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли від 5-го МРВ ДАІ  УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителя АДРЕСА_1, ПАЛ»Дзвін»,
водій

за ст. 121 -1 ч. 1   Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу від 28.06.2007 року ОСОБА_1 о 13 год. 10 хв. в с.Лосяч Борщівського району Тернопільської області керував
автомобілем марки « Газ 52 « державний номерний знак НОМЕР_1,
номера агрегатів якого не відповідають записам у реєстраційних документах  , чим порушив вимоги п.31.1 Правил дорожнього
руху України і вчинив адміністративне порушення відповідальність за яке
передбачено ст. 121-1 ч.1 КУпАП.

У
відповідності до ст.222 КУпАП дане правопорушення розглядається начальником
(заступником ) органу внутрішніх справ. В зв"язку з наведеним даний протокол слід направити для розгляду по суті начальнику  5-го МРВ ДАІ
УМВСУ в Тернопільській області.

На підставі ст.222 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 за ст. 121-1 ч.1 КУпАП направити начальнику 5-го МРВ ДАІ
УМВСУ в Тернопільській області для розгляду.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

07       вересня 2007 року                                                                  м.  Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С. ,  розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
непрацюючого,  жителя АДРЕСА_1

за ч.1  ст.
130 КУпАП

встановив:

08       серпня 2007 року ОСОБА_1 о 15
годині 40 хвилин по

вул.  Леніна м.  Монастирище,
керував автомобілем «Форд - Гранит»
д/нНОМЕР_1,  в

стані алкогольного сп»яніння,  чим
порушив п. 2.9 ПДР України.

Права
адміністративному відповідальному відповідно до
ст.  268 КУпАП-роз»яснено.

Правопорушник
винним себе в суді визнав.

Вина
правопорушника в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами,  в його діях є склад правопорушення,  передбачений ч. 1  ст. 130 КУпАП.

Враховуючи
особу правопорушника,  пом»якшуючі та
об»яжуючі обставини,  суд вважає за
необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись
чЛ  ст. 130,   ст.
ст.  283, 284 КУпАП,  суд

постановив:

Визнати
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ч.1  ст. 130
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300
(триста) грн.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Іменем   України

6
вересня   2007 року                                                                                    м.
Житомир

Голова апеляційного суду Житомирської області Прокопчук СМ., розглянувши
матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП щодо

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Житомира, мешканця с Березівка Житомирського району працює водієм в ТОВ
„Віконт",

встановив:

. Постановою судді Житомирського районого суду від 23 липня 2007 року
ОСОБА_1. притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і
піддано стягненню у вигляді штрафу в розмірі 35 гривень.

Згідно постанови, 15 червня 2007 року біля 13 години 20 хвилин ОСОБА_1., в
м. Житомирі по вулиці Щорса,
керуючи автомобілем ГАЗ-3307 державний номерний знак НОМЕР_1 не дотримався
безпечної дистанції до автомобіля „Фольксваген"
державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2., який рухався в
попутному напрямку та вдарив його з-заду.

В наслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні
засоби отримали механічні пошкодження.

Постанова є незаконною і підлягає скасуванню, а справа-закриттю з таких
підстав.

У відповідності до ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення
розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності. У відсутності цієї особи справа може бути розглянута лише за
умов, що є дані про її своєчасне повідомлення про місце і час судового розгляду
і від неї не надійшло клопотання про його відкладення.Цих вимог закону
додержано не було.

Із матеріалів справи видно, що суд не повідомив ОСОБА_1. про слухання
зазначеної справи 23 липня 2007 року і розглянув справу без нього, чим порушив
права ОСОБА_1. на захист.

За_ таких
обставин рішення судді залишатись в силі не може, підлягає

Справа № 33-122                                         Головуючий
у суді 1-ї інстанції Баренко С.Г.

Категорія : ст.
124 КУпАП                           Суддя-доповідач
Слісарчук Я.А.

скасуванню, а
провадження в справі-закриттю у зв'язку із закінченням строків накладення
адміністративного стягнення.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст. 293, 294 КУпАП

постановив:

Постанову судді
Житомирського районного суду від 23 липня 2007 року щодо ОСОБА_1 скасувати, а
провадження в справі закрити в зв'язку із закінченням строків накладення
адміністративного стягнення.
ПОСТАНОВА

28.08.2007р.
суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Іванищук А.А.,
розглянувши матеріали,  направлені
ВДАЇ УМВС України в Херсонській області,
про адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  122 ч.1 КУпАП,  відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
уродженця м. Херсона,
непрацюючого,  ідентифікаційний
номер невідомо,  який мешкає за
адресою:АДРЕСА_1,  -

ВСТАНОВИВ:

01.08.2007р. о 12год. 04хв.,  керуючи транспортним засобом в м.
Херсоні,  перевищив встановлені обмеження
швидкості руху більш як на 20 км/год.,
чим порушив п.12.4 ПДР України.

В судове засідання не з'явився,  про місце та час слухання справи був
повідомлений своєчасно,  про причини
неявки суду не повідомив,  однак його
провина підтверджується матеріалами адміністративної справи,  відповідальність за яку передбачається КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  221 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
попередження.

постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Строк пред'явлення
постанови до виконання три місяці з моменту вступу в законну силу.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
26 октября 2007 года судья Ялтинского
городского суда Савранская Т.И., рассмотрев административное дело о привлечении
к административной ответственности
рождения,  не работающего, проживающего
ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
12 октября 2007 года в 15-25 часов  на 07 км 200 м автодороги Ялта-Севастополь,
управляя автомобилем «ЗАЗ 968м», НОМЕР_1, произвел обгон на участке с
ограниченной обзорностью, чем нарушил требования п. 14.6 Правил Дорожного
Правонарушитель свою вину в  содеянном признал. В суд не явился, о дне и
времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке, причины неявки суду
Также виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении № 073528 от 12
октября 2007 года, составленным правомочным должностным лицом с соблюдением
требований Кодекса Украины об административных правонарушениях (л.д. 1).
Действия правонарушителя квалифицированны
правильно по ч. 1 ст. 122 КУоАП Украины, так как он нарушил правила
Решая вопрос о виде и размере
административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях предупредить.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Судья:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

28
вересня 2007 року                                                                                      м.
Запоріжжя

Перший
заступник голови апеляційного суду Запорізької області Бочарников C.O., розглянувши
скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Чернігівського районного суду Запорізької
області,

встановив:

Постановою
судді Чернігівського районного суду Запорізької області від 12 вересня 2007
року на підставі ст. 185-3 КоАП України на ОСОБА_1 було накладено штраф у
розмірі 170 грн.

ОСОБА_1
визнано винним у тому, що він 12 вересня 2007р. у судовому засіданні не
реагував на зауваження головуючого, вів себе некоректно, чим виявив неповагу до
суду.

Ці дії
розцінені як неповага до суду і кваліфіковані за с. 185-3 КоАП України.

У скарзі
ОСОБА_1 просить постанову скасувати як незаконну та необгрунтовану, справу
закрити, так як в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення.

Розглянувши
скаргу ОСОБА_1, перевіривши матеріали справи, вважаю, що зазначе рішення є
незаконним і підлягає скасуванню, а справа -направленню на новий розгляд.

Відповідно
до ст..256 КоАП
України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і
місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала
протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть
адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає
відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих,
якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення
справи.

Як
вбачається з матеріалів справи протокол про адміністративне правопорушення від
12.09.2007р. не відповідає вимогам зазначеної норми закону. Так, в протоколі не
вказано: час вчинення і суть адміністративного правопорушення;   за
яке   адміністративне   правопорушення,   передбачене

частиною першою
чи другою ст. 185-3 КоАП України, притягнуто ОСОБА_1 до відповідальності.

При
підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення всупереч
вимогам ст.278 КоАП України ці обставини залишилася поза увагою.

Вказані
порушення закону були допущені і при винесені постанови, що суперечить вимогам
ст..283 ч.2 КоАП України.

За
змістом ст. 185-3 КоАП України відповідальності підлягає будь-яка особа, котра
вчинила дії, які свідчать про неповагу до суду й судді, і які роблять
неможливим нормальне здійснення правосуддя, а саме: злісне ухилення від явки
позивача, відповідача в судове засідання; непідкорення розпорядженням
головуючого під час судового засідання або прийнятим правилам поведінки в суді.

Однак як
в протоколі про адміністративне правопорушення , так і в постанові не вказано
які ж дії вчинив ОСОБА_1,
що свідчать про неповагу до суду.

За таких
обставин постанова судді не може вважатися законною та обґрунтованою, а тому
підлягає скасуванню з направленням матеріалів на новий розгляд.

З
урахуванням наведенного
та керуючись ст. 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Постанову
судді Чернігівського районного суду Запорізької області від 12 вересня 2007
року у відношенні ОСОБА_1 скасувати, а справу направити на новий розгляд
№ 3-1387/2007 p
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2007
року

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької
області Завадська О.П., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ ГУ
МВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 2ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм АТП ТОВ
«Київські каштани», проживаючого: АДРЕСА_1 м. Старокостянтинів Хмельницької
області,

за ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1. З грудня
2007 року близько 09 год.
30 хв. на площі Московській в м. Києві, керуючи транспортним засобом марки
«СПВ-РУТА-17» державний номерний знак НОМЕР_1, здійснив проїзд перехрестя на
червоний сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1, у скоєні даного адміністративного проступку, підтверджується
даними протоколу про адміністративне правопорушення та його поясненням.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3491/ 07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

16 серпня 2007 року

Судця Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли від ГУВСПДПСДАІ м. Києва

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителя АДРЕСА_1 не працюючого

за ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18.07.2007
року о 17год.10хв. ОСОБА_1.в м.Києві керував автомобілем марки
"КАМАЗ-53229" державний номерний знак НОМЕР_1   та на перехресті проспекту Глушкова та вулиці Чабанівська проїхав на заборонений
сигнал світлофора, чим порушив вимоги п.8.7.3 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1
у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 055520 від 18.07.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП , і
тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід
держави.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП та
керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення  - 15
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-3424/2007
ПОСТАНОВА

19
вересня 2007 року    Суддя Канівського
міськрайонного суду Черкаської області

О.М.  Семеняка

розглянувши
матеріали справи,   які надійшли від
Канівського МРВ при УМВС України в Черкаській області,   про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1   ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,   проживаючогоАДРЕСА_1   працюючого в Києві центр
«Аудіотехніка»,

за ч.2   ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13.09.2007
року,   о 13 год. 00 хв. рухався в
м.   Каневі по вул.   1-го Травня,   керуючи транспортним засобом Рено,   ДНЗ НОМЕР_1,   не виконав вимогу дорожнього знаку
3.2.1.,   чим порушив Правила дорожнього
руху України та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.2   ст.
122 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому
засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.2   ст.
122 КпАП України визнав повністю,
зміст   ст.  63 Конституції України та   ст.
268 КпАП України,   правопорушникові
роз'яснено.

Керуючись   ст.
ст.  279,   283,
284,   ч.2   ст.
122 КпАП України,   суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у
вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2   ст.
122 КпАП України.

Піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 8 грн. 50 коп.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

17
вересня 2007 року                                                                               м.  Кривий Ріг

Суддя
Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області
Середня Н.Г.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з ДАІ при УМВС
України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
відповідальності,

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.  Кривого Рогу
Дніпропетровської області,  працюючого
водієм по найму,  прож.: АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч.2 КпАП України -

ВСТАНОВИВ:

03.09.2007
року до суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1.,  про притягнення до адміністративної
відповідальності по  ст.  122 ч.2 КпАП України.

У
протоколі зазначено,  що 23.06.2007 року
о 15.55 годині,  водій ОСОБА_1,  керуючи автомобілем марки ГАЗ 32213,  д.н. НОМЕР_1,
по вул.  Косіора в м.  Кривому Розі,
порушив вимогу д.з. 3.34 „Зупинка заборонена".

Чим порушив п.
3.34 Правил дорожнього руху України.

Відповідно
до  ст.
38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше
як через два місяці з дня вчинення правопорушення,  а при триваючому правопорушенні - два місяці
з дня виявлення.

Адміністративний
матеріал у відношенні ОСОБА_1.,  надійшов
до суду 03.09.2007 року,  тобто з
пропуском вищезазначеного терміну. Таким чином відповідно до  ст.  38
КпАП України провадження по справі закрити,
в зв'язку з закінченням строку накладання адміністративного стягнення.

На підставі
вищевикладеного,  керуючись  ст.
ст.  ст.  38,
247 ч. 1 п. 7   КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити   провадження
по   адміністративній   справі
у   відношенні   ОСОБА_1,
в зв'язку з закінченням строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова суду є
остаточною і оскарженню не підлягає.
справа 3 -4330
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

04 вересня 2007
року

Судця
Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Ковельського МРВ ДАІ в
Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  проживаючого
АДРЕСА_1,  непрацюючого

- за ч.2  ст. 123 КпАП України,

встановила:

ОСОБА_1
20.07.2007 року о 12 год.
25 хв. по вул. Івасюка в м. Ковелі волинської області,  керуючи транспортним засобом Фольсваген Т-2
д.н. НОМЕР_1,  порушив правила проїзду
залізничного переїзду,  порушивши вимоги
дорожнього знаку 2.2 «Рух без зупинки заборонено»,  чим порушив п.20.7 Правил дорожнього руху.

Дані
обставини підтверджуються протоколом ВО
№ 060391 про адміністративне правопорушення,  і не заперечуються правопорушником.

В суд
для надання пояснень правопорушник не з'явився,
про місце і час розгляду матеріалів був повідомлений своєчасно та
належним чином,  клопотань про
відкладення розгляду справи від нього не надійшло. Крім того,  згідно
ст. 268 КпАП України явка правопорушника по справах,  де він притягується за вказаною статтею,  не є обов'язковою. За таких умов суддя вважає
за можливе справу слухати у його відсутність на підставі наявних матеріалів
справи.

Таким чином
встановлено,  що ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом,  порушив правила проїзду залізничних
переїздів,  тому його дії суддя
кваліфікує за ч.2  ст. 123 КпАП України.

На
підставі наведеного,  ч.2  ст. 123 КпАП України та керуючись  ст. 283 - 285 КпАП України,  суддя

постановила:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого ч.2  ст. 123 КпАП
України і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 34 /
тридцять чотири / грн.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа  № 3 - 2784
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

26
грудня  2007  року                                                                              смт.
Куйбишеве

Суддя Куйбишевського
районного суду Запорізької області Андрєєва Л.В.,  розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
по обслуговуванню Куйбишевського району в Запорізькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця
смт. Куйбишеве Запорізької  області, громадянина України, працюючого ТОВ “40 років Жовтня”,  проживаючого по АДРЕСА_1

за
ч.4 ст.122  КУпАП  , -

В С Т  А Н О  В И В:

ОСОБА_1   21.11.2007р.  о
11год.00хв., по вул.Смирнова  в смт.
Куйбишеве Запорізької області , керуючи
автомобілем марки “ЗАЗ 110307”,
номерний знак НОМЕР_1, виїзжаючи на головну дорогу не пропустив
автомобіль, чим своїми діями створив аварійну обстановку,  чим порушив п.16.11   ПДР.

За цим фактом відносно ОСОБА_1   було складено протокол про адміністративне
правопорушення, яке передбачене ч.4
ст.122 КУпАП.

Свою
вину  ОСОБА_1  в скоєнні адміністративного правопорушення
визнав повністю, обставини у справі не оспорював, надав відповідні пояснення,
також вина його підтверджується відповідним протоколом, наявними письмовими
поясненнями.

Суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1   правильно кваліфіковані за ознаками
правопорушення, яке передбачене ч.4 ст.122
КУпАП.

При накладені адміністративного стягнення суд
враховує характер правопорушення, вчиненного ОСОБА_1   , його особу та ступінь вини.

За такої сукупності обставин у справі, суд
вважає за необхідне піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в певному розмірі, межі якого встановлено санкцією статті.

На основі викладеного, керуючись  ч.4
ст.122  КУпАП, суддя  -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу  у розмірі 34 гривень 00  копійок на
розрахунковий рахунок  152, одержувач місцевий бюджет Куйбишевської селищної ради, банк одержувача ГУ ДКУ
у  Запорізькій
області, МФО
813015, код ОКПО 34676927, код платежу 21081100 .

Строк пред'явлення постанови до виконання
до  26 грудня  2008
року.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Л.В.
Андрєєва