overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

«25»
квітня 2007 р.                                                                             м.  Харків

Суддя
Київського районного суду м.  Харкова
Шмадченко С. І.,  розглянувши
матеріал,  який надійшов від ДАІ
Київського РВ ХМУ УМВС у Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
1964 р.н.,  працюючого водієм ВАТ
"Сортнасіннєовоч",  який мешкає
за адресою: АДРЕСА_1 за  ст.  122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

02.04.07
p.,  о 16 год.
00 хв.,  по вул.  Б. Шоссе,  3,  водій
ОСОБА_1,  керував автомобілем
"ГАЗ-2705" державний НОМЕР_1 зі швидкістю 64 км/г в зоні дії д/знаку
3.29 ПДР "Обмеження максимальної швидкості не більше 40 км/г, чим
перевищів встановлену швидкість руху на 24 км/г. Швидкість вимірювалася
"Беркут № 0512196 ",  внаслідок
чого порушив п. 12.9 Правил дорожнього руху. Факт здійснення
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч. 1 КпАП підтверджується: протоколом про адміністративне
правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч. 1,  283,
284 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягти до адміністративного
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

5 березня 2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Пікалова Н.М. , розглянувши матеріали,  які надійшли з МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1  працює у військовій частині,  мешкає АДРЕСА_1

який скоїв правопорушення передбачене  ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

05.02.2007 p., о 12-20 год.,  ОСОБА_1 ,  керувала автомобілем "Форд" держ. № НОМЕР_1,  в м.
Донецьку по вул.  Університетській виконала поворот праворуч з лівої смуги, чим порушила п.п. 10.4
ПДР України.

Дані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення поясненням правопорушника,  і її винність у здійсненні правопорушення передбаченого ст.  122 ч. 1 КпАП України доведена.

Керуючись  ст. 122 ч. 1 КпАП України,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 8 гривень 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-844/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2007р.
Суддя Локачинського районного суду Вознюк І.І.,
розглянувши матеріали справи,  які
надійшли від ВДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
1959 року народження,  жителя
АДРЕСА_1,  непрацюючого,  до адміністративної відповідальності не притягувався,  -

за  ст.  122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИЛА:

09.05.2007 року о 13 год. 16 хв. ОСОБА_1 в
м.  Вол.-Волинський по вул.  С. Бандери,
керуючи автомобілем Фольцваген д. н. з. НОМЕР_1,  перевищив встановлені обмеження швидкості
руху на 20 км/год,  чим порушив п.п. 12.9 Правил
дорожнього руху України.ОСОБА_1 вину визнав. Його вина підтверджується
протоколом.

Керуючись  ст.  283,
284 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого  ст.  122 ч.1 КпАП України
та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 8 гривень 50 копійок.

постанова
оскарженню не підлягає.
травня 2007 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Пшонка P.M., розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли з Оболонського РУ ГУ МВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ІНФОРМАЦІЯ_2,проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
за ст. 164-9 КпАП України,
травня 2007 року по ІНФОРМАЦІЯ_3, був затриманий гр.ОСОБА_1, який займався
реалізацією СД та ДВД дискків, упаковки яких не були марковані контрольними
марками, у кількості СД дисків41 шт., ДВД дисків у кількості 3 шт.
судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні визнала
ОСОБА_1 у скоєному адміністративному правопорушенні підтвержується
адміністративним матеріалом.
Керуючись ст. 164-9 КпАП України суд,-
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, піддав адміністративному
стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. в дохід держави з конфіскацією
вищевказаних примірників.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-4503/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

18 червня 2007 р.                                                                                                                    м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Гнатик Г.Є., розглянувши матеріал, що надійшов з Державтоінспекції
УМВС в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, відомості про
індивідуальний ідентифікаційний номер відсутні, працюючого ТОВ «Фьюче ЛТД»,
який мешкає: АДРЕСА_1 - за ч. 1 ст.122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

19.04.2007 р. о 10-20 год.
водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом в
м. Запоріжжя по Автостраді
Харків-Сімферополь
перевищів   встановлену   швидкість,
чим   порушив   ПДР
України,   що підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення
АГ № 598301, з яким правопорушник був ознайомлений.

В суд правопорушник не з'явився, про день та
місце слухання справи своєчасно повідомлявся, заперечень по матеріалу не надав.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст.
ст. 27,34,35, ч. 1 ст.122,283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності і накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу у
розмірі 17 (сімнадцять) гривень в доход держави (p.p. 007
МФО 813015 ГУДКУ в Запорізькій області, одержувач: місцевий
бюджет Орджонікідзевського району, код платежу 21081100).

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-8025/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

06 червня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м.
Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст.88-1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1н.,
уродж: АРК, прож: АДРЕСА_1,
не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

22.04.2007 року
біля 10год. 30хв., ОСОБА_1,
на ринку «Старт», у м. Херсоні, реалізовував живу рибу, без відповідного
дозволу, накладної на придбання та сертифікату якості.

У судове засідання правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду
справи був повідомлений належним чином, під час складання протоколу провину у
скоєному правопорушенні визнав. Відповідно до положень ст.268 КУпАП присутність
особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, під час розгляду
справ цієї категорії, не обов'язкова. Окрім цього його вина підтверджується
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення.

Відповідальність за вказане правопорушення передбачена ч.1 ст.88-1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1
ст.88-1, ст.ст.221,268 КУпАП, судя, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне
правопорушення накласти на ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у виді штрафу у розмірі 85грн. з конфіскацією об'єктів тваринного
світу, а саме: свіжої риби: карась -
22кг.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту її винесення.

Строк
пред'явлення постанови до виконання три місяці.
Справа № 3-2525/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

4 червня 2007
року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В. розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, які надійшли від 5-го МРВ ДАІ УМВСУ в
Тернопільській області на:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,жителя АДРЕСА_1 не працюючого

за ст.122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, ВСТАНОВИВ:

6.04.2007 року о 9 год. 45 хв. ОСОБА_1 на
автодорозі Доманово-Ковель-Чернівці керував автомобілем марки « Фіат « державний
номерний знак НОМЕР_1 та
порушив вимогу дорожнього знаку «Напрямок руху по смугах» ,чим порушив   вимоги п.5.16  Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 043352  від 6.04.2007
року.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122
ч.2 КУпАП , і тому
його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП та керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого
ст. 122 ч.2
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення - попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного суду                                                                      Чепесюк
О.В.
"05" вересня 2007 року
суддя Володарського районного суду Київської області Юзвик М.М. розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, працює Компанія "Алсвіт" водій, мешканця АДРЕСА_1за
вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП,-
ОСОБА_1, 15.08.2007 р., о   15.10 год., керуючи автотранспортним засобом марки Шевроле, державний номер НОМЕР_1
допустив порушення Правил дорожнього руху, а саме не пропустив пішоходів які
переходили проїздну  частину на нерегульованому пішоходному
переході, який обмежений необхідними дорожніми
знаками та дорожньою розміткою,
п. 18.1 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП. ОСОБА_1,
вину визнав, розкаявся.
факт скоєного правопорушення знайшов своє підтвердження у суді керуючись ст.122ч.
ОСОБА_1адміністративному стягненню у вигляді попередження. Постанова про накладення адміністративного стягнення є
остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення
Справа № 3-1716/2007р.
ПОСТАНОВА

18
травня 2007 року суддя Кам"янсько-Дніпровського районного суду Запорізької
області Юхно Л.М., розглянувши
матеріали які надійшли з МРВ №4 ДАІ при УМВС України в Запорізькій обЛасті(
протокол серії ЗГ№221712 від 26.03.2007 року склав Артеменко А.В.),

про    притягнення    до
адміністративної
відповідальності:
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає за адресою:АДРЕСА_1, за
ч.1 ст. 122 КУпАП,

Встановив:

26
березня 2007 року о 03 годині 50 хвилин, в м.Кам"янка-Дніпровська
Запорізької області, керуючи автомобілем "ВАЗ-2106" державний номер
НОМЕР_1, ОСОБА_1. Не виконав вимогу дорожного
знаку 3.21 "В"їзд заборонено".

При
розгляді адміністративної справи встановлено, що ОСОБА_1. вчинив правопорушення
передбачене ч.1 ст.122 КУпАП, його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення складеним МРВ №4 ДАІ при УМВС України в
Запорізькій області, який оскаржено не було.

Обставин,
що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, судом не вбачається. Майнову
шкоду правопорушенням заподіяно не було. Підстав для передачі матеріалів про
адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації немає.

Дослідивши
матеріали справи, враховуючи те, що ОСОБА_1. не працює, суд вважає доцільним
застосувати до нього адміністративне покарання у вигляді попередження.

Керуючись ч.1
ст.122, ст. 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело№3-1043/2007г.
Судья Армянского городского суда
Автономной Республики Крым Таран Л.А., рассмотрев в помещении суда города
Армянска дело об административном правонарушении, поступившее из Таврийского
взвода ДПС о привлечении к административной ответственности
- ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца АРК,
работающего, проживающего в АДРЕСА_1
за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч
в 12-30 час.ОСОБА_1 на 296 км автодороги Одесса-Мелитополь, управляя
транспортным средством гос. НОМЕР_1, в зоне действия дорожного знака
«Ограничение максимальной скорости движения 50 км/ч» двигался со скоростью 82
км/ч, превысив установленную скорость движения на 32 км/ч, чем нарушил п. 12.9
Правонарушитель в суд не
явился, извещался надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. При
составлении протокола признал факт нарушения ПДД.
Исследовав материалы
дела, считаю необходимым признав НОМЕР_1 виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч.1 КоАП Украины - превышение водителями транспортных
средств установленных ограничений скорости движения более, чем на 20 км/час,
подвергнуть его административному взысканию в виде предупреждения.
Руководствуясь ст. ст. 122 ч.1, 283 КоАП Украины,
ОСОБА_1 признать виновным
в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КоАП Украины и
подвергнуть его административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

21
травня 2007 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В. розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли від 2-го
В ДАІ  УМВСУ в
Хмельницької області   на:

ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 н.,  жителя АДРЕСА_1,  не працюючого

за  ст.  121 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

23.04.2007
року о 10 год. 40 хв ОСОБА_1на автодорозї Татарів К-Подільський керував автомобілем марки « Ваз 2108 « державний
номерний знак   ОСОБА_1 ,  та під час руху
не був пристебнутий ремнем
безпеки,  чим порушив
вимоги п.2.3   Правил дорожнього
руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_1  від 23.04.2007 року.

За таких обставин вважаю,
що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого  ст.  121 ч.3 КУпАП ,  і тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді попередження.

На підставі  ст. 121 ч.3 КУпАП та керуючись  ст.
ст. 283, 284
КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.  121 ч.3 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення - попередження.

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Копія №3-1190/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24
квітня 2007
року Суддя Котелевського районного
суду Полтавської області Островський
Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з 8 міжрайонного відділення ДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1  року  народження, українця, громадянина України,
уродженця і жителя АДРЕСА_1, працює водієм в
Котельва РЕС, за ч. 2
ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

04
квітня 2007
року о 13
год. 00 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем УАЗ,
державний номерний знак НОМЕР_1, в смт. Котельва по вул. Жовтневій, не виконав
вимогу дорожнього знаку «Проїзд без зупинки
заборонено», порушивши пункт дод.1 Правил дорожнього руху України (затверджених постановою Кабінету
Міністрів України від 10.10.2001
року №1360).

При розгляді адміністративної справи в суді ОСОБА_1 вину
у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Крім того вина його стверджена
протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, враховуються характер вчиненого
правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини, щире розкаяння винного, керуючись ч. 2
ст. 122,33-35,283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1у вчиненні адміністративного правопорушення
за ознаками ч. 2 ст.
122 КУпАП,
та накласти адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
Справа №3-5108/07
№3-5193/07
ПОСТАНОВА

27 вересня 2007
року                                                                                            м.Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської
області Пляс М.Г., розглянувши

справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1     року
народження,      уродженця     м.Кемерово,      що
проживає     по

АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

05.08.2007 року о 10г.25хв. на 15км. автодороги М-17
ОСОБА_1., керуючи автомобілем Мітсубісі лансер, д.н.НОМЕР_1, в
населеному пункті м.Цюрупинську рухався із швидкістю 86км/год, чим порушив п.
12.9 Правил дорожнього руху.

27.08.2007 року о 21г.40хв.
в.м.Цюрупинську ОСОБА_1., керуючи автомобілем Мітсубісі лансер, д.н.НОМЕР_1,
рухався із швидкістю 85км/год, перевищив швидкість руху на 25 км/год, чим
порушив п.12.4 Правил дорожнього руху.

Правопорушник в суд на виклик не
з"явився. З письмового пояснення вбачається, що він свою вину визнав.

Таким чином, в його діях вбачається
склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.122
КпАП України.

Згідно ч,2 ст.36 КпАП України якщо
особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно
розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається
в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа
вчинених.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 122 КпАП України у вигляді штрафу у
розмірі 17 грн. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

М.Г.Пляс
Справа № 3-2462/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

20
вересня 2007р.                                                                                               м.  Корюківка

Місцевий
Корюківський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді -
Чурупченка М.  І.,  при секретарі - Макуха О.О.,

розглянувши
матеріали,  що надійшли від ДАІ ОДДЗ при
УМВС України в Чернігівській області  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  1968 року народження,  мешканця АДРЕСА_1,  громадянина України,  працюючого водієм-експедитором
«Укртранском»,  раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався,

за  ст.
122 ч.2 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

28
серпня 2007 року близько 17год. 20хв. в м.
Чернігові по вул.  Проектній,  Чернігівської області,  ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2163»,
державний номер НОМЕР_1,  не виконав вимоги дорожнього знаку 4.2 «Рух
праворуч»,  чим скоїв
правопорушення,  передбачене  ст. 122 ч.2 КпАП України.

Вину
свою ОСОБА_1. визнав повністю,  однак в
судове засідання не з'явився з невідомих суду причин,  про слухання справи його повідомлено належним
чином.  Його вина підтверджується
адміністративним протоколом СВ №002981.

Керуючись  ст.
ст.  284 ч 1 п.1,  122 ч.2 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.2 КпАП
України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі
- 3 (три) гривні 40 копійок,  який
підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
№ 3-1680/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8.05.2007
року                                                                  м. Гола Пристань

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Матюшко О.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від взводу ДПС смт. Антонівка про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., жителя Херсонської області, Голо пристанського
району, с. В.Кардашинка,
АДРЕСА_1, не працює, за ст. 122 ч. 2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

25.03.2007 р.
на а/д "Херсон-Джанкой" ОСОБА_1, керуючи
автомобілем, пересік суцільну лінію дорожньої розмітки та виїхав на смугу
зустрічного руху, чим порушив р.34 п.1.1 Правил дорожнього руху України.

Враховуючи характер
вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст. ст.
122 ч.2, 24,
284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч.2 КУпАП у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -3982- 2007р.
ПОСТАНОВА

"12" червня 200 7 року

Суддя Гергележиу Р.Ф. Хотинського районного
суду розглянувши матеріали, які
надійшли   від   4го міжрайонного ВДАІ м. Новоселиця РВ УМ
ВС про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 1966 року народження жителя с. Керстенці Хотинського р-ну, не працює

за ст. 122 ч 3 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03 травня 2007 року в 08 год.
05 хв. в м. Новоселиця по вул. Косовського
керуючи автомобілем марки КАМАЗ номерний знак НОМЕР_1 не дав дорогу пішоходам, які
переходили проїзну частину на нерегульованому пішохідному переході чим порушив
п 18,1 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч 3 КУпАП.

Вина останнього підтверджується його
поясненням в протоколі серія АД № 257857 від 03.05.2007р. про адміністративне
правопорушення.

На підставі ст.   284
КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя с. Перстенці 1966 року народження накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

18.06.2007 року                                                                                                             м.  Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.  Одеси Лічман
Л.Г. розглянувши матеріали,  направлені з
ДАІ УМВС України в Одеській області,
щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  що мешкає в АДРЕСА_1,  за ч. 1
ст.  122 КУпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
05.05.2007 року об 21 годині ЗО хвилин,
керував автомобілем "ДЕУ" д.з. НОМЕР_1,  в м.
Одеса по вул.  Фонтанська
дорога,  виконав проїзд перехрестя на
заборонений сигнал світлофора,  чим
порушив вимоги п. 8.7.3 Правил дорожнього руху,
затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року № 1306.

Обставини правопорушення й вина порушника підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення серія НОМЕР_2 від 05.05.2007 року
та письмовим поясненням порушника.

Керуючись ч. 1
ст.  122,   ст.
ст.  9,  24,
33,  38,  221,
283,  284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 17 гривень.
Справа № 3 - 1024 / 2007р.
ПОСТАНОВА

26 червня 2007 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області В.Л. МАРЕНЮК, розглянувши матеріли, що надійшли з 2-го
міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1948 р. н.,
проживаючого, смт. Маньківка, вул.. АДРЕСА_1, Маньківського району, Черкаської
області,   не працюючого за ч. 1 ст. 121
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1. 03.05.2007 року в 18 год. 50 хв. був затриманий в смт. Маньківка за
керування транспортним засобом Москвич 412, державний номерний знак НОМЕР_1 за
порушення вимоги п. 31.30. Правил дорожнього руху.

Правопорушник винним себе визнав.

Враховуючи те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності,
рахую за необхідне обрати йому покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 121 ч.1, 280, 283 КУпАП

ПОСТАНОВИВ.

ОСОБА_1 піддати штрафу на користь держави в сумі 17,00 грн. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2971/07
ПОСТАНОВА

11.05.07 року

Суддя    Червонозаводського    районного    суду
м.Харкова    Артакова

Л.О.розглянувши адміністративний матеріал , який
надійшов у відношенні

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Харкова
,громадянина України

,
працюючого- ПП Цебечко- водій, проживаючого за адресою : АДРЕСА_1.

про притягнення
до адміністративної відповідальності по ч.1
ст.   122

КУпАП.

встановив   :

13.03.2007 року,
близько 10-10 годин, ОСОБА_1 керуючи автомобилем марки Мерседес , держ.номер
НОМЕР_1 , в смт.
Віщівці рухався зі швидкістю 89
км/год , порушив
п." 12.4." Правил
дорожнього руху України ,чим здійснив аміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст.   122КУпАП.

У судове засідання правопорушник не з"явився з невідомих суду причин,
про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Вказані оставини підтверджуються матеріалами справи та вивченими в суді
доказами.

Керуючись 122 ч. 1 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та
призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі 17-00 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.