overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№3-2912/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

20 серпня 2007 p.      Суддя
Кобеляцького районного суду Полтавської області

Омельченко І.І. розглянувши матеріали, які надійшли з
Кобеляцького РВ УМВС в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., мешканця с Кишінька, Кобеляцького району, Полтавської області,
працюючого машиністом на Тахтаївському гранкар'єрі,

за ст. 173
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 17.08.2007 p., близько 18 год. 00 хв. в с Світлогірське,
Кобеляцького району, Полтавської області, в стані алкогольного сп'яніння
безпричинно виражався нецензурною лайкою, чіплявся до громадян, на зауваження
не реагував, чим вчинив дрібне хуліганство.

Це підтверджується матеріалами протоколу та поясненнями
ОСОБА_1.

Керуючись ст.
280 КУпАП,суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі   ст. 173 КУпАП   піддати штрафу в розмірі 51 грн. на користь
держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-4204/2007рік.
ПОСТАНОВА

31 липня
2007 р.                                                                                                   м.Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізькой області Апанаскович Н.М., розглянувши
матеріали, що надійшли з ВДАІ Токмацького МРВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 урож. Оратівського
району Вінницької області, прож. АДРЕСА_1не працює, по ст.122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
24.06.2007 р. о 12-45 год. на 620 км. автодороги Одеса-Новоазовськ керуючи
автомобілем ВАЗ 21063 д.з.НОМЕР_1при обмеженні швидкості руху 30 км/год, знак
3.29 (обмеження максимальної швидкості руху), рухався зі швидкістю 51 км/год.,
швидкість руху вимірювалася приладом "Беркут" №0601127, чим порушив
п.12.9."б" ПДР України.

ОСОБА_1 свою
вину у скоєнні правопорушення визнав повністю.

Керуючись
ст.ст.221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На   ОСОБА_1
накласти стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
№ 3-2450/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ                                                                  УКРАЇНИ

10 серпня 2007
року Суддя Сніжнянського міського суду Донецької обл. Савкова СВ.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від 21 МРВ ДАІ
м.  Шахтарська УДАІ ГУМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця м.
Сніжне,  Донецької області,  громадянина України,  який не працює,  що мешкає у АДРЕСА_1за  ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА  :

ОСОБА_1 12.07.2007 року о 15.30 г.,  в м.  Шахтарську на вул.
Леніна,  керуючи транспортним
засобом - мотоциклом марки «ЯВА - 350",
держномер НОМЕР_1проїхав регульований пішоходний перехід на заборонений
жовтий сигнал світлофора,  чим порушив
п.8.7.3 „г" ПДР України,  що
підтверджується протоколом про адмінправопорушення,  поясненнями самого порушника,  який факт правопорушення визнав повністю.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  268, 283, 287 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:        .

Визнати ОСОБА_1винним у скоєнні
адмінправопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч.1 КпАП України та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь
держави в розмірі 15 грн.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа № 3-624/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20 лютого 2007 року суддя Южноукраїнського
міського суду Миколаївської області Бобровський І.М. розглянувши матеріали, які надійшли від
Южноукраїнської державної податкової інспекції
Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
уродженку АДРЕСА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2мешканку АДРЕСА_2

за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про
адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, являючись приватним підприємцем, не своєчасно надавала
відомості про доходи громадян за формою 1ДФ. за
І, П, Ш-й квартали 2006 року.

Вивчивши матеріали справи суд
вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме,
несвоєчасне повідомлення державним податковим
інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Як вбачається з акту перевірки
Южноукраїнської ДПІ від 29 січня 2007 року, правопорушення скоєне в період І, II та ПІ кварталів 2006 року.

Відповідно до ч.1 ст.38 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, адміністративне стягнення може бути
накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при
триваючому правопорушенні - два місяці з дня його виявлення.

Вивчивши матеріали справи і
керуючись п.7 ст.247 та ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-4
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.
СПРАВА № 3
ПОСТАНОВА

16
березня 2007 року                                 Суддя
Підволочиського районного

суду
Тернопільської області                                                                           Могачевська
В.Й.,

розглянувши
матеріали, які надійшли від першого MP ВДАІ УМВС
України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,
не судимого, -

за ч. 2 ст. 122
КпАП України,

роз'яснивши
права згідно ст. 268 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

22 лютого 2007 року о 14.00 годині в сел.
Підволочиськ по вул. Тернопільській, гр. ОСОБА_1., керуючи транспортним
засобом марки "ГА351" номерний знак:
НОМЕР_1, перевозив пасажирів в не обладнаному для перевезення
пасажирів кузові, чим порушив п. 21.11 а Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні
правопорушник свою вину визнав повністю.

Крім того, вина гр.ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення № 477046 від 22.02.2007 р.

Дії гр.ОСОБА_1. слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 122 КпАП України, так як
він, керуючи транспортним засобом, не дотримався вимог дорожнього знаку.

Обираючи вид та розмір стягнення, суддя враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, а тому вважає, що гр.ОСОБА_1. слід
притягнути до відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.
283 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення - 5 (п'ять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-5292/07
ПОСТАНОВА

21 серпня 2007 року                     м. Полтава

Суддя
Ленінського районного суду м. Полтави Жилка О.М., розглянувши матеріали, які
надійшли з 1-шого MP ВДАІ м. Полтава про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Полтава, громадянина
України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 31.07.2007 року близько 8 год. 35 хв., керуючи
автомобілем „РЕНО" д.н.з. НОМЕР_1 в м. Полтаві проїхав перехрестя вулиць
Фрунзе- Чапаева на заборонений сигнал світлофору, чим порушив п. 8.7.З. Правил
дорожнього руху.

Цими діями
ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КпАП
України.

Винність ОСОБА_1
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 31.07.2007
року, його поясненням, відповідно до якого він з порушенням згоден.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 ч.1
КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
визнати     винним  у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1,
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

м.Донецьк                                                                                                     17
серпня 2007 p.

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Іванов В.М., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,
1966 року народження, громадянки України, працюючої у «Зентіва інтернешл»
медпредставником, мешкаючої за адресою: м. Донецьк-10, АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч. 1
КпАП України, -

Встановив:

02 липня
2007 р. приблизно о 09 год.
10 хв., ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Шкода», н/з НОМЕР_1, на 182 км а/ш
Донецьк - Маріуполь, перевищила встановлену обмеженість швидкості руху більш як
на 20 км/год, порушивши п. 12.4. ПДР, тобто вчинила адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що в її діях є склад правопорушення, передбачений ст.
122 ч. 1 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного, особу винної, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 283-285 КпАП, -

Постановив:

Призначити
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу
у розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-6143/07
ПОСТАНОВА

22 серпня 2007 р.                                                                                                               м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Протасова О.М., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.121 КУпАП щодо

ОСОБА_1
що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у Закарпатській області, громадянина України, не
працює, проживає у АДРЕСА_1

встановив:

22.07.2007 р. близько вісімнадцятої години ОСОБА_1, керував транспортним
засобом в с.Климентово Охтирського р-ну, не був пристебнутий ременем безпеки,
чим порушив п.п.2.3 Правил дорожнього руху України.

Зазначені     обставини     підтверджуються             протоколом
про     адміністративне

правопорушення.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1
за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.121 КУпАП,
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 8-50 грн.

Постанова
остаточна.
Справа № 3-2683/2007р.
ПОСТАНОВА

іменем України

13 липня 2007 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської
області Савранський О.А.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Корсунь-Шевченківського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  уродженця та
жителя АДРЕСА_1.,  непрацюючого,  за ст.51 КУпАП,  суддя,
-

ВСТАНОВИВ:

22.0б.2007р. близько 14год. 00хв. з домоволодіння
гр.ОСОБА_2. яка мешкає за адресою АДРЕСА_2,
гр. ОСОБА_1,  здійснив крадіжку
мобільного телефону «Сіменс А52» вартістю 320грн.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ст.51 КУпАП.

Викликаний належним чином до суду гр. ОСОБА_1 не
з'явився,  але повідомив про причини
своєї неявки,  про що свідчить його заява
від 30.06.2007р. просить розглядати адміністративний матеріал на притягнення
його до адміністративної відповідальності за ст.51 КУпАП без його участі,  а тому згідно ст. 268 КУпАП адміністративний
матеріал розглядається у його відсутність.

Вина
гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адмінправопорушення стверджується
матеріалами справи.

Таким чином,  на
підставі наданих доказів вина
гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ст.51 КУпАП доказана і він
притягується до адмінвідповідальності за вчинення даного адмінправопорушення.

З урахуванням особи правопорушника,  обставин вчиненого ним
адмінправопорушення,  вважаю,  що до нього необхідно застосувати адмінстягнення
у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.252,  280 КУпАП,
суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ст.51 КУпАП і призначити адмінстягнення у виді
штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,  що становить на даний час 51 грн.,  який стягується в доход держави.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4247/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

м.Донецьк                                                                                                     17
серпня 2007 p.

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Трінька О.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, 1981
року народження, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою:
м. Донецьк-22 АДРЕСА_1

за ст. 130 ч.1
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

03 липня
2007 р. о 01 год. 20 хв.,
ОСОБА_1. керуючи автомобілем М - 408, д/номерний знак НОМЕР_1 по вул..
Петровського біля магазину «АТБ» у Петровському районі м. Донецька, з наявними
ознаками алкогольного сп'яніння, а саме почервоніння очей, запах з роту, від
проходження медичного огляду відмовився, чим скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КпАП України.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбаченого
ст. 130 ч. 1 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного, особу винного, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1.
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма видами
транспортних засобів на певний строк .

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 24, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 130 ч.1 КпАП України у вигляді
позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.

Постанова
оскарженню не підлягає, може бути опротестована прокурором.
Справа №3-4403/07
ПОСТАНОВА

31.07.2007 року м. Виноградів

Суддя
Виноградівського районного
суду Закарпатської області Назаров
П.О. розглянувши матеріали,  що надійшли з
ВДАІ Виноградівського РВ УМВС України в Закарпатській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  1959 р.н.,  мешк. АДРЕСА_1  гол.бухгалтер ТЗОВ "УРОЖАЙ",  за  ст.
41 ч.1 КУпАП,

встановив:

11.07.2007 року
при  проведенні  перевірки державним  інспектором
праці  додержання законодавства
про працю на ТзОВ  "УРОЖАИ" встановлено
порушення законодавства про працю,   а
саме,   не  нараховано
компенсацію  на  заборговану
зарплату;   не  проведено індексацію заробітної плати; не
нараховано опдате за роботу в нічний час , на проводиться оплата зароботу у
св"яткові дні, не проводиться виплата розрахункових сум звільненим
працівникам.

ОСОБА_1  в суді
визнав,  що на підприємстві допущено
порушення законодавства про працю.
Обіцяє  в  подальшому
не допускати  порушень,   просить
суворе  стягнення не накладати.

Обстеживши
матеріали справи - протокол №07-08-08/581,
Акт перевірки №07-08-08/667,
суддя приходить до висновку,  що   вина
ОСОБА_1 у допущенні порушень законодавства про працю є
доведеною,  а кваліфікація його дій
за  ст. 41 ч.1 КУпАП - є правильною.

Керуючись  ст. 268,
ч.1  ст. 41 КУпАП,  суддя,
-

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ч.1  ст. 41 КУпАП у вигляді
штрафу в розмірі 255 грн в доход держави.

Постанова
остаточна.
Копія Справа № 3-4691/07
ПОСТАНОВА

31 липня
2007 року                                                                                                м.  Полтава

Суддя
Ленінського районного суду м.  Полтави
Парахіна Є.В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з Лубенського
взводу ДПС ВДАІ в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця
Кіровської обл.,  громадянина
України,  що мешкає: АДРЕСА_1,  не працює.

за ст. 121
ч.1КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
02.07.2007 року о 12 год. 25 хв. на 227 км а/д Київ-Харків,  керуючи автомобілем "ГАЗ" н.з.
НОМЕР_1,  перевищив швидкість руху в
населеному пункті,  позначеному дор.зн.
5.45,  рухався зі швидкістю 83 км/год,  чим порушив п.12.4 ПДР та вчинив
адміністративне правопорушення передбачене
ст.  122 ч.1 КУпАП.

Винність
ОСОБА_1. повністю підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи
викладене,  вважаю за можливе накласти на
ОСОБА_1. адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  24,  122 ч.1,
221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч. 1 КУпАП,  та накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3-15112007
ПОСТАНОВА

"22"
серпня 2007 року.

Суддя
Чигиринського районного суду Черкаської області Совгира І.В. розглянувши
матеріали, які надійшли з 9-го МВДАІ УДАІ УВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1984 року народження,
проживаючого в АДРЕСА_1, не
працюючого, за ст.122ч. 2КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 29 липня 2007
року, близько 8 год. 00 хв. в
м. Чигирині керуючи автомобілем АЗЛК
2140, д/н НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2,
не виконав вимогу дорожнього знаку „Зупинку заборонено", чим порушив
п. 3. 34 дод. 1 ПДР України.

ОСОБА_1 свою провину
визнав повністю та пояснив, що порушив вимоги дорожнього знаку.

Вислухавши
пояснення ОСОБА_1, вивчивши
матеріали справи, вважаю, що винність порушника знайшла своє підтвердження та
вбачаю в його діях ознаки порушення п. 3. 34 дод. 1 ПДР України, за що
передбачена відповідальність по ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Враховуючи
особу порушника, обставини вчиненого ним правопорушення, вважаю за необхідне
накласти на ОСОБА_1
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного та керуючись ч. 2 ст. 122, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі восьми гривень.
Постанова остаточна.
№3-4694/2007p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня
2007 року Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк
Т.І.,  розглянувши матеріали
адміністративної справи,  які надійшли
від 3 міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1,  1987 року народження,  мешканця АДРЕСА_1,  працюючого
водієм таксі,  за  ст.
130 ч. 1 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  21 червня 2007 року біля 02 години 20 хвилин
в с.  Мамаївці,  Кіцманського району керував транспортним
засобом марки „ВАЗ 21154" державний номер НОМЕР_1в стані алкогольного
сп'яніння.

Правопорушник,  про час та місце розгляду справи повідомлений
своєчасно і належним чином,  без поважних
причин до суду не явився,  не повідомив
суд про причини неявки і не звернувся до суду з клопотанням про відкладення
розгляду справи,  а тому справу слід
розглянути в його відсутність.

З
матеріалів справи вбачається,  що
правопорушник вчинив правопорушення,
передбачене ч. 1  ст.  130 КУпАП,
а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за дане
правопорушення.

Враховуючи
наведене,  керуючись ч. 1  ст.
130 КУпАЛ суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 260 (двісті
шістдесят) гривень в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4845/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

19 липня 2007р.                                                                                                              м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем смт. Буштино, АДРЕСА_1, передбачене ст.122 ч.2 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26.06.2007 р. о 14 год 45 хв, на автодорозі Київ-Одеса 456 км., керуючи автомобілем марки
"Субару", держномер НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу в зоні дії дорожнього знаку
"Обгін заборонено", чим порушив п. 33.3.25 Правил
дорожнього руху України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України, - недодержання водіями
транспортних засобів вимог дорожніх знаків, що
стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення НОМЕР_2 від
26.06.2007 року.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КпАП
України, враховується характер вчиненого
правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись ст.ст. 283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ст.122 ч. 2 КпАП України адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 2233 / 2007 р.
ПОСТАНОВА

Суддя Борзнянського
районного суду Чернігівської області
Луговець О.А. без участі притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від 2-го взводу ДПС ДАІ при УМВС України в Чернігівській
області про притягнення до адміністативної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1 Чернігівської області,
громадянина України, не працюючого

за ст.122 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно адміністративних
матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду вбачається, що
8.08.2007 року   ОСОБА_1. керуючи
автомобілем ВАЗ - 21056 д/н НОМЕР_1
на автодорозі Кіпті-Глухів - Бачівськ не виконав вимогу
дорожнього знака 3.21 „ Рух заборонено", чим порушив п.8.1 ПДР та вчинив адмінправопорушення,
передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

Вина притягуваного
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.122 ч.2   КУпАП,суддя,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 8,50 грн. Постанова оскарженню
не підлягає.
. Справа   №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ                                                                   УКРАЇНИ

27
серпня 2007 року Суддя Сніжнянського міського суду Донецької обл. Бикадоров В.М. ,  розглянувши матеріали,
які надійшли від Державної податкової інспекції у м.  Сніжному Донецької області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженку м.
Сніжне Донецької області,
громадянку України,  приватного
підприємця,  яка мешкає у АДРЕСА_1,  за
ст.   163-4 ч.1 Кодексу України
про- адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,   будучи
приватним підприємцем,   в  період
з  12.09.2006 р.  по 30.07.2007 року не утримала,  не перерахувала до бюджету податок з доходів
від надання • в оренду в сумі 36, 75 грн. у т. ч. по періодах :

січень 2007
р.-ЗО грн.,  лютий 2007 p.- 30 грн.,  березень 2007 р. - 6, 75 грн.,  чим порушила п.п.9.1.2,  п. 9.1
ст.  9 ЗУ від 22.05.2003
року «Про податок з доходів фізичних осіб»,
що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,  актом перевірки № 57117- від
02.08.2007 р.  за період з 12.09.2006 р.
по 30.07.2007 p.,  поясненнями порушниці,
яка визнала факт правопорушення.

Дане
правопорушення виявлене 01.08.2007 року в результаті виїзної планової перевірки
приватного підприємця з питань дотримання вимог податкового,  валютного та іншого законодавства. Дані дії
кваліфіковані за  ст.  163-4 ч.1 КУпАП.

Порушниця
ОСОБА_1 до суду не з*явилась,  хоча про
день,  час та місце розгляду
адміністративного матеріалу повідомлена належним чином під підпис,  а тому вважаю занеобхідне розглянути даний
адмінматеріал у відсутності порушниці на підставі наявних доказів в матеріалах
справи.

Керуючись  ст.
ст.  163-4  ч.1,
268, 283, 287  КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь
держави в сумі 34 грн.

Постанова
Остаточна та оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

15.08.2007 року суддя Дніпровського районного
суду м. Херсона Решетов В.В. розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 н., ур. Херсон, не працює, який
мешкає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

07.07.2007р. біля 12-30 год. ОСОБА_1 керував транспортним засобом у м. Херсоні перед перестроюванням з
правого ряду в лівий не пропустив т/з Мерседес-Бенц д.н. НОМЕР_1 та скоїв зіткнення з ним, внаслідок чого т/з отримали
механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєні правопорушення
визнав.

Провина    підтверджується    матеріалами    адміністративної    справи.

Відповідальність
передбачається ст. 124 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 124, 221 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 грн.

Постанова набирає законної
сили 15.08.2007р. Строк пред'явлення до виконання 3 місяці.