overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
августа 2007 г.                                Новоайдарский
районный суд Луганской области.
Судья Новоайдарского районного суда
Добривечер Л.Д.,  рассмотрев
административный материал,  поступивший
от ИДПС Старобельского взвода ДПС в Луганской области в отношении ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1., работающего в Райавтодоре машинистом,  проживающего в АДРЕСА_1
г. в 14 часов 40 минут в пгт. Новоайдар,  ОСОБА_1управлял т/с «Автогрейдер»
г/н НОМЕР_1,  в состоянии алкогольного
опьянения,  чем нарушил п. 2.9 «Правил дорожного движения».
Вину в совершении правонарушения ОСОБА_1. признал.
Вина в совершении правонарушения
ОСОБА_1 подтверждается протоколом об административном правонарушении серии ЛХ №035053,  объяснением.
ст. 283,  284 Кодекса Украины об административных
На основании  ст. 130 ч. 1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях ОСОБА_1подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в размере 15-ти не облагаемых налогом
минимумов доходов граждан,  т. е. 255 ргн.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

«26»
червня 2007 року                                                                         смт.  Нова Водолага

Суддя
Нововодолазького районного суду Харківської області Смірнов О.С розглянув
адміністративний матеріал,  що надійшов з
надійшов з міжрайонного відділу №11 ДАІ при УМВСУ в Харківській області за ч.
4  ст. 130 КпАП України відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 непрацюючого у здійсненні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.4  ст.130 КпАП України.

ОСОБА_1 11.05.2007 року
о 11 год. 55
хвилин керуючи мотоциклом у с
Старовірівка, який не зареєстрований в реєстраційних відділах ДАІ,  з явними ознаками алкогольного сп'яніння чим
порушив п.2.5,  2.9 ПДР України за що
передбачена відповідальність згідно ч.4
ст. 130 КпАП України

Правопорушник
в судовому засіданні пояснив,  що він
вину у скоєнні правопорушення визнає і в подальшому не допустить з свого боку
подібних правопорушень.

Суд,  розглянув матеріали справи,  прийшов до висновку,  що в діях ОСОБА_1 присутній склад адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 4  ст.130 КпАП
України,  суд вважає можливим призначити
покарання в межах санкції статті 130 ч4
КпАП України,  суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягти до
адміністративного покарання по ч.4  ст.
130 КпАП України у вигляді позбавлення права водіння на два роки.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає. Постанова набирає чинності з моменту
винесення. Строк пред'явлення до виконання - три місяці.
№ 3-2563/2007 p. ПОСТАНОВА
року СУДДЯ Чортківського районного суду Тернопільської області Квятковська Л.И.,
розглянувши матеріали, які надійшли від
ДАІ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянина України, жителя
м. АДРЕСА_1 непрацюючого
З Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
год. 45 хв. в АДРЕСА_2 гр.ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 2105
номерний знак НОМЕР_1, не
користувався ремнем безпеки,
чим порушив ПДР України.
Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи. Правопорушник в судове засідання не з'явився, про
причини неявки суд не повідомив.
Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 283,
284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Гр. ОСОБА_1 за ч. З ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення оштрафувати на 5
(п'ять) гривень в дохід держави.
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
вірна:                                                                                               Справа
№3/6253
ПОСТАНОВА

10.09.2007р.                                                                                                                         судця

Сторожинецького
районного суду Перепелюк І.Б.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від 3-го міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій
області м. Кіцмань про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1. жителя АДРЕСА_1 Чернівецької області,  за  ст.
122 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
12.08.2007 року о 06:07 год.
керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ» н/з НОМЕР_1 в сГлибочок Сторожинеиького р-ну
Чернівецької обл. при встановленому
обмеженні швидкості руху транспортних засобів в населеному пункті 60 км.
/год.,  рухався із швидкістю 87 км. /год.

В суд
правопорушник не з'явився,  причини
неявки суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи належним чином
був повідомлений..

Суд
вважає за можливе провести судовий розгляд адміністративної справи у
відсутності правопорушника.

Вина                      правопорушника      підтверджуються      протоколом     про

адміністративне
правопорушення та письмовим поясненням правопорушника в протоколі про
адміністративне правопорушення,  яким
правопорушник визнав факт вчинення ним адміністративного правопорушення,  предбваченого
ст. 122 ч1КУпАП.

Враховуючи
обставини справи,  особу правопорушника
та керуючись  ст. 122 ч1КупАП,  суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 . за порушення правил дорожнього руху накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

про притягнення до
адміністративної відповідальності

13
серпня 2007 року суддя Київського районного суду м. Донецька Масло І.В.,
розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, 1987 року
народження, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, заст. 122 ч.2
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення за наступних обставин.

19 липня
2007 року ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом - автомобілем „Шевролет",
державний реєстраційний НОМЕР_1, рухаючись по вул. Артема на перехресті з пр.
Миру в м. Донецьку, не виконав вимогу дорожнього знаку 3.34 „Зупинка
заборонена" - здійснив зупинку в зоні дії цього знаку, чим порушив п. 8.4
Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету міністрів
України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

Правопорушник до суду не з'явився, про час і місце
розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив. Заяв
про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Як вбачається з протоколу
про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 роз'яснені положення ст. 63
Конституції України і ст. 268 КУпАП, про що свідчить його підпис у протоколі.
Оскільки правопорушник належним чином повідомлений про час і місце розгляду
справи, і враховуючи, що відповідно до ст. 268 КУпАП його присутність при
розгляді справи не є обов'язковою, суд вважає за можливе розглянути справу за
відсутності правопорушника.

Дослідив матеріали справи, суд приходить до висновку, що
ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП, оскільки не
виконав вимогу дорожнього знаку.

При визначенні адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини
по справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, в також характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий
стан.

Обставин, що
пом'якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, ч.2 ст. 122 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9, 23,
24, 27, 33, 34, 35, 38, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова в порядку провадження у справах про адміністративне
правопорушення оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа №3-9187/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28
серпня 2007 року                                                                                 місто
Джанкой

Суддя
Джанкойського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим Онищенко Т.С., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає
за адресою: АДРЕСА_1; у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого частиною 1 статті 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1 03.07.2007 о 08 годин 20 хвилин рухаючись на 526 км автодороги Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта
та управляючи транспортним засобом -автомобілем марки Мерседес Бенц державний
номерний знак НОМЕР_1 порушив правила дорожнього руху (п. 31.4.5) - буксував
причеп, на якому встановлені шини, що мають місцеві пошкодження, про що
працівником міліції був складений протокол №397462 про адміністративне
правопорушення, передбачене частиною 1 статті 121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

Громадянин
ОСОБА_1 в суд не з'явився, вину свою у вчиненні зазначеного адміністративного
правопорушення визнав, що підтверджується його письмовими поясненнями у
протоколі.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи, суд вважає, що в діях громадянина ОСОБА_1
містяться ознаки правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 121 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Обставин,
що пом'якшують або обтяжують відповідальність громадянина ОСОБА_1, судом не
встановлено.

Враховуючи
викладене суд вважає можливим, у відповідності зі частиною 1 статті 121 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, застосувати до громадянина ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
статтями 24, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Признати
громадянина ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого частиною 1 статті 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 17 гри. 00 коп.

Штраф
підлягає сплаті по наступних реквізитах: розрахунковий рахунок №0087,
одержувач місцевий бюджет Джанкойського району 21081100, , Банк
ГУ ДКУ в АРК місто Сімферополь, МФО 824026.

Постанова судді
оскарженню не підлягає.
Дело № 3-3960\
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Именем Украины
22 мая 2007 года                                                                 г. Харькова
Судья Октябрьского районного суда г. Харькова Труханович
В.В. рассмотрев административный материал, поступивший от начальника ДПС
ГАИ УМВДУ в Харьковской области в отношении: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г. Харькова, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1.
По ч.2 ст. 122 КоАП Украины, суд -
районный суд г. Харькова поступил административный материал серии
АГ № 393112 от 06.04.2007 года, из которого усматривается, что водитель ОСОБА_1.,
06.04.2007г. около 15-10 часов, управляя автомобилем «ЗАЗ», государственный
НОМЕР_1 г. Харькове по ул. Краснознаменной, осуществила проезд в
зоне действия дорожного знака 3.21 «въезд запрещен» на ул. Красина, чем нарушил
в судебное заседание не явился о дне и времени слушания дела извещена,
причина не явки суду не известна, ходатайство об отложении дела не поступало,
как усматривается из протокола об административном правонарушении, вину признала, и
пояснила, что нарушил, не умышлено.
В судебном заседании вина правонарушителя нашла свое
полное подтверждение из материалов дела, представленных суду, а поэтому не
Суд,
изучив материалы дела, приходит к выводу о доказанности вины ОСОБА_1,
и считает необходимым подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
изложенного и руководствуясь ч.2 ст. 122, 38,283,284 КоАП Украины, суд-
административной ответственности ОСОБА_1, 1971 года рождения в
совершении административного правонарушения предусмотренного ч.
2 ст. 122 КоАП Украины и подвергнуть административному взысканию в сумме 03,40 (три грн. Сорок
Постановление обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к исполнению три месяца.
Постановление подлежит немедленному исполнению.
справа  №3-1638/07
ПОСТАНОВА

10 травня
2007 року                                                                                     м.  Марганець

Суддя
Марганецького міського суду Хомченко СІ.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з Відділення охорони громадського порядку MB
УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  урож. АДРЕСА_1 мешкає: АДРЕСА_2. не
працює,  за  ст.  122 ч. 1 КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

20.04.2007року
о 20-30год. керував автомобілем Деу Ланос д/н НОМЕР_1 по АДРЕСА_3 на відрізку
шляху,  на якому обмежена максимальна
швидкість руху 40км/г,  позначеному
дорожнім знаком 3.29,  рухався зі
швидкістю 84км/г,  чим перевищив
встановлену швидкість на 44км/г. Швидкість вирірювалась приладом
"Бар'єр" 2-2м № 06049,  чим порушив п. 12.96 ПДР,  про що працівниками міліції було складено
протокол.

У
судове засідання ОСОБА_1 не з"явився,
про слухання справи повідомлен належним чином.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.
1, 268,  283,  284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу на
користь держави в розмірі 8-50 грн.
Справа №3-4913/2007
ПОСТАНОВА

Каховського міськрайонного суду Херсонської області

17
травня 2007 року                                                                           місто
Каховка

Суддя
Каховського міськрайонного суду Херсонсько)' області Зубік В.В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення,  матеріали якої надійшла від органів
Державтоінспекції,  про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця АР Крим,  громадянина України,  працюючого механізатором «Каховське
ХПП»,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за  ст.
130 ч. 1 КУпАП,

установив:

09
квітня 2007 року ОСОБА_1 в с
Заозерне,  в денний час,  керував автомобілем трактором МТЗ-80,  номерний знак НОМЕР_1,  в стані алкогольного сп'яніння,  чим порушив п. 2.9 "а" Правил
дорожнього руху,  про що складено
протокол,  з яким винний ознайомлений і
згоден.

Факт
алкогольного сп'яніння підтверджено результатами огляду із застосуванням трубки
"Контроль тверезості" - проба позитивна. З результатами огляду водій
погодився.

Вину визнав.

На підставі  ст.
ст.  9.10.130 н.1.283. 284.286.
КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне стягнення -
штраф у розмірі 255 грн.

постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя :                                                                                                              В.В.
Зубік
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши
матеріали, що надійшли з 13-го МРВ ДАІ м. Краматорська, УДАІ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, не працює, мешкає м. АДРЕСА_1

який скоїв
правопорушення, передбачене ст. 122ч.1 КпАП України, -

УСТАНОВИВ:

06.05.2007
року о 21 год. 50 хв., ОСОБА_1., керуючи
автомобілем марки «ВАЗ-2110» держ. НОМЕР_1 у м. Краматорську, на вул. Паркова
здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив п.п. 14.6 ПДР.

Вина ОСОБА_1. у зазначеному
правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненням останнього, рапортом.

ОСОБА_1. у суд не
з'явився з невідомої причини, хоча про день слухання справи сповіщений належним
чином.

Керуючись ст.
122 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в сумі 8 гривень 50
копійок.

Постанова остаточна
й оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ
1 б августа 2007 года судья Киевского районного суда
г. Донецка А.Н. ПАВЛЕНКО, рассмотрев административный материал, поступивший из
АО в Аэропорту г. Донецк при УМВД Украины в Донецкой области в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г. Телъманово, гражданки
Украины, не работает проживающей по адресу: АДРЕСА_1
по ч.3 ст. 133 КОАП Украины
23.06.2007г. в 14-00 час. при осуществлении контроля на
авиационную безопасность рейса №5571 по
маршруту до Анталии у ОСОБА_1 был обнаружен и изъят баллончик с газом
слезоточивого действия «Терен-1». В
действиях ОСОБА_1 усматриваются признаки ч.3 ст. 133 КОАП Украины, т.е. нарушение правил
перевозки опасных веществ на воздушном транспорте.
Ст. 268 КоАП Украины, ст. 63 Конституции Украины разъяснены.
Руководствуясь ст. ст. 279, 280, 284, суд
ОСОБА_1 по ч.3 ст. 133 КОАП Украины подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 40 (сорок) грн.
Постановление окончательное.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

13.09.2007 року Сосницький
районний суд в складі

головуючої Смаль І.А.

при секретарі Руді
І.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
Сосниця справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  25.10.1982 р.н.,  уродженця та жителя АДРЕСА_1,  не працюючого за  ст. 122 ч. 2 КУпАП ,  -

ВСТАНОВИВ:

10.08.2007 року гр. ОСОБА_1 0 19 год 40 хв в м.
Чернігові по вул. Миру рухаючись на автомобілі Рута СВ НОМЕР_1 здійснив
зупинку на пішохідному переході.

В судове засідання правопорушник не з»явився з невідомих
для суду причин про час та місце розгляду справи був повідомлений належним
чином.

Дослідивши матеріали справи,  вислухавши правопорушника,  суд приходить до висновку,  що в діях ОСОБА_1,  наявні ознаки правопорушення
передбаченого  ст. 122 ч.2 КУпАП

Обставин ,  що
пом»якшують та обтяжують його відповідальність не має.

При накладенні адмінстягнення,  суд вважає за необхідне врахувати характер
вчиненого правопорушення,  особу правопорушника,  його майновий стан та накласти стягнення в
межах установлених даною статтею штрафу у сумі 8 грн 50 коп на користь держави.

Керуючись  ст. 284
КУпАП ,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,    визнати
винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.2 КУпАП і
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 8 грн 50 коп на
користь держави.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

30.08.2007  року            Суддя
Кіровоградського районного  суду Кричун
А.О.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли з   Кіровоградського MB ДАІ при
УМВС України в області,  про притягнення
до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
працюючого водієм ІШ "Орбіта Транс",  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1за  ст. 122 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
29.07.2007 року о 15год. 35хв. на перехресті вулиць Кропивницького - В.Пермська
в М. Кіровограді,  керуючи автомобілем
Газель д/н НОМЕР_1 зупинився за стоп-лінією,
чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з"явився,  про
час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно. Клопотань про відкладення
розгляду справи до суду не надходило.

Керуючись  ст.
ст.  268,  279,
280,  283,  284,
285  КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за  ст.
122  ч.1
КУпАП і накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в
розмірі 17 грн.

постанова не
оскаржується.
Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Зиньков В.И.,  рассмотрев материал,  поступивший из
Каркинитского территориального отдела Восточно-Черноморской госрыбохраны о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1     ІНФОРМАЦІЯ_1   г.р,    уроженца
с. Дружба Кошпинского р-на
Куйбышевской обл. России,  гражданина
Украины,  образование среднее,    не
работающего,    не   женатого,
иждивенцев   нет,    прописанного   и проживающего: АДРЕСА_1 по  ст.  85 ч.4
21.0б.2007г. в 15-40 час.  ОСОБА_1. в реке Чатырлык у с.  Новорыбацкое Красноперекопского района АР
Крым производил лов рыбы запрещенным орудием лова - сетью-пауком
и незаконно выловил 143 экз.
карася,  общим весом 7 кг.,  чем причинил ущерб рыбным запасам Украины в
своими действиями ОСОБА_1. нарушил
ст. 3.15 Правил любительского и спортивного рыболовства.
суд правонарушитель не явился,  был
извещен надлежащим образом,  о причине не
явки суд не уведомил.
объяснения,  имеющегося в деле,  ОСОБА_1. указал,  что в реке Чатырлык у с.  Новорыбацкое ловил сетью-пауком рыбу и поймал
материалы дела,  считаю,  что в действиях ОСОБА_1 имеется состав
правонарушения,  предусмотренный  СТ. 85 ч.4 КУоАП,  как грубое нарушение правил рыболовства (с
применением запрещенных орудий лова),  в
связи с чем,  правонарушитель должен быть
подвергнут взысканию.
порядке  СТ. 40 КУоАП одновременно может
быть решен вопрос возмещения причиненного вреда,  о котором просит уполномоченный орган в лице
начальника Каркинитского территориального отдела в размере 729-30 грн.
причиненного ущерба подтвержден выпиской из таксы,  согласно которой 1 экземпляр
карася оценен в 5 грн.
и расчетом ущерба (143 экз. карася
что в общей сложности составляет 729-30 грн.
Учитывая,  что отягчающих ответственность обстоятельств
не установлено,  считаю возможным
взыскание определить в минимальном размере,
предусмотренной санкцией статьи.
рыбу карась в количестве 143 шт.,  общим весом 7 кг.,  переданную на хранение в приёмный пункт
рыбколхоза имени «Крымских партизан» конфисковать в доход государства.
орудие лова - сеть-паук,  необходимо конфисковать с последующим
уничтожением.  Руководствуясь  ст.
ст.  40,  85 ч.4, 283, 284 п.1 КУоАП
в АРК г.Симферополь госбюджет г. Красноперекопска.
с ОСОБА_1в возмещение причиненного Каркинитскому территориальному отделу
Восточно-Черноморской госрыбохраны ущерба в доход государства в размере 729-30 грн. на вышеуказанный расчетный счет.
карась в количестве 143 шт.,  общим весом 7 кг.,  переданную на хранение в приёмные пункт
рыбколхоза имени «Крымских партизан»,
конфисковать в доход государства,
через реализацию в торговую сеть.
орудие лова - сеть-паук,  находящуюся на хранении в Каркинитском
территориальном отделе Восточно-Черноморской госрыбохраны,  конфисковать с последующим уничтожением.  Постановление обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

«23» березня 2007 р.                                                                                     м.  Харків

Суддя
Київського районного суду м.  Харкова
Шмадченко.С. І.,  розглянувши
матеріал,  який надійшов від ДАІ
Київського РВ ХМУ УМВС у Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,  непрацюючого ,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за
ст.  122 ч. 1 КУпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

27.02.07 р.,  о 15 год. 20 хв. водійОСОБА_1
керував автомобілем "ВАЗ 2106 " державний номерНОМЕР_1по
АДРЕСА_1  на заборонений червоний сигнал
світлофора виїхав на смугу перехрестя з вул.
Сумська,  чим порушив п. 8.10
Правил дорожнього руху. Факт здійснення правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч. 1 КУпАП
підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч. 1, 283, 284 КУпАП
України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до  адміністративної
відповідальності у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає. Суддя
Справа № 3-879 06.08.2007 року
ПОСТАНОВА

18
вересня  2007 року                                                                                          смт.  Іванівка

Суддя
канівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І. розглянувши
матеріали,  які надійшли з MB ДАІ №6
УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця
Івано-Франківської області,  мешканця
АДРЕСА_1,  громадянина України,  непрацюючого,    за
ч. 1    ст.  122 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1
20 липня 2007 року о 15 год.
45 хв. в місті Мелітополі,  керуючи
транспортним засобом- автомобілем ВАЗ 2103,
номерний знак
НОМЕР_1 перевищив максимально встановлену швидкість руху на 26
км/год,  чим порушив п. 12.9 Правил
дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.  122
КУпАП.

ОСОБА_1
при складані протоколу про адміністративне правопорушення вину свою визнав
повністю.

На
розгляд справи до суду ОСОБА_1 не з'явився,
про час та місце розгляду справи повідомлений завчасно в установленому
законом порядку.

Оскільки
ОСОБА_1 перевищив максимально встановлену швидкість руху,  відповідальність за що передбачена ч. 1  ст.
122 КУпАП,  його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,  визнанням ним своєї вини при складані
протоколу,  то є підстави для притягнення
його до адміністративної відповідальності.

Керуючись  ст.
221 КУпАП,  суддя

постановив:

Застосувати
до   ОСОБА_1  попередження. Копію постанови направити
ОСОБА_1.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором в установленому законом порядку.