overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-7372/2007 p
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 26 грудня 2007 року
Суддя Старокостянтинівсь кого районного суду Хмельниц ької області Завадська О.П., р озглянувши матеріали, які на дійшли від ВДАІ України по об слуговуванню Старокостянти нівського району про притягн ення до адміністративної від повідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ро ку народження, громадянина У країни, непрацюючого, прожив аючого: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопо рушення,

встановив:

ОСОБА_1 26 листопада 2007 року близько 12 год. по вул. К Остроз ького в м. Старокостянтинові , керуючи транспортним засоб ом марки «ВАЗ-2109» державний но мерний знак НОМЕР_1, не вик онав вимогу дорожнього знака
«Зупинка заборонена», чим по рушив п. 8.4 Правил дорожнього р уху України.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні да ного адміністративного прос тупку підтверджується даним и протоколу про адміністрати вне правопорушення, його поя сненнями.
Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодек су України про адміністратив ні правопорушення,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративног о правопорушення, передбаче ного ст. 122 ч. 2 Кодексу України п ро адміністративні правопор ушення та накласти адміністр ативне стягнення у виді попе редження.

Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа №3-1614/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

м. Донецьк                                                                                                                    05 квітня 2007 р.

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Бабаков В.П., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.
народження, громадянина України, освіта вища, працюючого директором ДП ш/у
«Південнодонбаське № 1»,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 163-2 ч.1
КпАП України,-

Встановив:

При документальній перевірці ДП ш/у «Південнодонбаське № 1» від 20 березня
2007 p., що розташоване в м. Вугледару Донецької області,
директором якого є ОСОБА_1, проведеною державним податковим інспектором відділу
оподаткування юридичних осіб в Петровському районі м. Донецька ОСОБА_2, було
виявлено: несвоєчасне подання посадовими особами платіжного доручення на сплату
податку на землю. Термін сплати 17
січня 2007 p., але оплата
здійснена 26 січня 2007 p., чим порушені
вимоги п.5.3.1., п. 5.3 ст.5 ЗУ "Про порядок
погашення зобов'язань платежів податків перед бюджетами та державними цільовими
фондами".

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився за невідомих суду обставин,
повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 порушує
свої зобов'язання щодо своєчасної сплати податку, в дії якої вбачається склад
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КпАП України.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 283-285
КпАП України, суд -

Постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст. 163-2 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 100 (сто) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає, може бута опротестовано прокурором.
№ 3 - 3240 2007 год
года судья Червонозаводекого районного
суда г.Харькова Журавель
материалы,  поступившие из  ГАИ
Червонозаво декого  РО
Украины в Харьковской области о привлечении к административной
ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
города Харьков, гражданина Украины, не работает, проживает по
ч.2 Кодекса Украины об Административных Правонарушениях, -
29 марта 2007 года, около 08 часов
00 минут, ОСОБА_1., управляя автомобилем ВАЗ-2106, государственный номер
НОМЕР_1, по улице Красноармейской в городе Харькове нарушил правила ,
размещения транспортных средств на проезжей части, а именно двигался по
трамвайной колии встречного направления, чем допустил нарушение п. 11.9 Правил
дорожного движения Украины.
Факт административного
правонарушения подтверждается материалами административного дела.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. ст. 122 ч. 2, 27 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
судья -
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 8 (восемь) гр-н
50 коп. Постановление окончательно.
Судья                                                                                       B.A. Журавель
Справа № 3-0005
П О С Т А Н О В А 18 січня 2007 року м.
Старий Самбір
Суддя Старосамбірського районного суду Львiвської об ластi Л.Й.Ніточко, розглянувши матеріали, якi н адійшли від ВДАІ при УМВСУ у Л ьвівській області, про притягнення до адмініс тративної вiдповiдальностi
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, гро мадянина України, українця, ж ителя с. Велика Волосянка С таросамбірського району Льв івської області, не працююч ого, за ст.123 ч.2 Кодексу України пр о адмiнiстративнi правопоруше ння (КУпАП)
В С Т А Н О В И В
ОСОБА_2 29 листопада 2006 ро ку о 22 годинi 05 хвилин в м. Львові по вул.. Левандівській, керуюч и власним автомобілем марки
"ВАЗ - 21093", номерний знак НОМЕР
_1, проїхав залізничний пере їзд в другому ряді, коли рух че рез нього дозволено лише в од ин ряд, чим порушив п.20.4 Правил дорожнього руху України, зат верджених постановою Кабіне ту Міністрів України №1306 від 10. 10.2001 року та вчинив правопоруше ння, передбачене ст.123 ч.2 КУпАП.

В суд ОСОБА_2 не з'явився, хоча про час та місце розгляд у справи був належно повідом лений.
Вина ОСОБА_2 у вчиненому правопорушенні доведена про токолом серії АБ № 976377 від 29.11.2006 ро ку.
Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП
П О С Т А Н О В И В
ОСОБА_2 визнати винним за ст.122 ч.1 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушен ня та накласти на нього стягн ення у вигляді штрафу в розмі рі 34 (тридцять чотири) гривні 00 копійок в дохід держави.
Постанова остаточна, оска рженню не пiдлягає.
Суддя
№ 3 - 2556/2007 p.
ПОСТАНОВА

18 травня 2007 p. СУДДЯ Чортківського районного суду Тернопільської області
Теслюк Я.С.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України
у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,
уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3 жителя АДРЕСА_1, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_4, до
адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 122 ч. 2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

01 травня 2007 року о 0900год. в ІНФОРМАЦІЯ_5 гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом здійснив
зупинку на посадовому майданчику для маршрутних транспортних засобів, чим
порушив п.15.9 ПДР України.

Вина  гр.   ОСОБА_1
підтверджується  матеріалами
справи та особистими поясненнями правопорушника.

Враховуючи обставини правопорушення, особу порушника та
керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на гр. ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 КУпАП стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 5 (п'ять) грн. в доход держави.

Постанова остаточна
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3697/07
ПОСТАНОВА іменем України

26 грудня 2007 року
Суддя Зборівського районн ого суду Тернопільської обла сті Іваницький О.Р. розглянув ши матеріали, які надійшли ві д 3-го МРВ ДАІ УМВСУ Тернопільс ької області про притягнення до адміністративної відпові дальності:
ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народже ння, проживаючий АДРЕСА_1 не працюючого, за ч.1 ст. 122 Коде ксу України про адміністрати вні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1. 02.12.2007 р оку близько 16 год. 55 хв. керував транспортним засобом "М-412" ном ерний знак НОМЕР_1 на авто дорозі Львів-Тернопіль здійс нив обгін автомобіля на пере хресті, чим порушив вимоги п.14 .6 "А" Правил дорожнього руху Ук раїни.
Вина ОСОБА_1. у вчиненні а дмінправопорушення доведен а протоколом про адміністрат ивне правопорушення АД№ 055260 в ід 02.12.2007 року.
За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні озна ки адміністративного правоп орушення, передбаченого ст.122 ч.1 Кодексу України про адміні стративні правопорушення, і тому його слід притягнути до адміністративної відповіда льності на накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.
На підставі наведеного, кер уючись ч. 1 ст. 122 ст.ст. 283-284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у в чиненні адміністративного п равопорушення, передбаченог о ч.1 ст.122 Кодексу про адміністр ативне правопорушення Украї ни і накласти на нього адміні стративне стягнення у виді п опередження.
Постанова остаточна, оска рженню не підлягає.
Справа №3-521/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2007 року                                                                                                   м.
Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області
Бондаренко В.М. розглянувши адміністративний протокол, який надійшов з
міжрайонного відділу ДДІ №6
при ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Харківської області, громадянина України, проживає: АДРЕСА_1, не працює, за
ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 20.03.2007
p., близько 11 годин 00 хвилин, керуючи
мотоциклом МТ-10 Д- н. 3НОМЕР_1, в с. Мельникове
Валківського району Харківської області, здійснив заборонену зупинку на
перехресті, чим порушив п.15.9 (г)
ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 122 ч.2 КУпАП.

Факт даного правопорушення підтверджується
адміністративним протоколом, поясненнями правопорушника.

Дії ОСОБА_1., суд кваліфікує за ч.2 ст. 122 КУпАП - недодержання
водіями вимог дорожніх знаків, та вважає за необхідне застосувати відносно
нього, адміністративне стягнення у вигляді попереджання.

На підставі викладеного, та керуючись ч. 2 ст. 122 КУпАП та ст. 284 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження. Постанова суду є
остаточною і оскарженню не підлягає.

Постанова
суду набирає чинності з моменту її винесення з 10.05.2007 року.

Копія постанови для відома направлена_________ 2007
р. для виконання вимог ст.307

КУпАП України (
добровільна сплата штрафу )
в строк до___________ 2007 року.

Строк
пред'явлений для виконання на протязі трьох місяців.
№F 3-6263/2007 p.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
30 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF
ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF
1 МFРFВF ДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF мF. ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFмFуF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFвFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, пFрFоFжF.: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2,
ЗFаF чF. 2 сFтF. 122КFУFпFАFПF,
ОFСFОFБFАF_3 05 сFеFрFпFнFяF 2007 рFоFкFуF бFлFиFзFьFкFоF 17 гFоFдF. 50 хFвF., кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF «БFМFВF-523», дFеFрFжFнFоFмFеFрF АFВF 66-63, пFоF вFуFлF. ПFрFоFсFкFуFрFіFвFсFьFкFіFйF вF мF. ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFмFуF, нFаF пFоFрFуFшFеFнFнFяF вFиFмFоFгF пF. 2.2 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF, нFеF вFиFкFоFнFаFвF вFиFмFоFгFуF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF зFнFаFкFаF «ПFрFоFїFзFдF бFеFзF зFуFпFиFнFкFиF зFаFбFоFрFоFнFеFнFоF».
КFрFіFмF цFьFоFгFоF, вFиFнFнFіFсFтFьF ОFСFОFБFАF_3 уF вFчFиFнFеFнFнFіF зFаFзFнFаFчFеFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF вFчFиFнFеFнFнFяF аFдFмFіFнFпFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF вFиFмFоFгF сFтF. 38 КFУFпFАFПF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF мFоFжFеF бFуFтFиF нFаFкFлFаFдFеFнFоF нFеF пFіFзFнFіFшF яFкF чFеFрFеFзF 2 мFіFсFяFцFіF зF дFнFяF вFчFиFнFеFнFнFяF
ЯFкF вFиFдFнFоF зF дFаFнFиFхF пFрFоFтFоFкFоFлFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, ОFСFОFБFАF_3 сFкFоFїFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF 05 сFеFрFпFнFяF 2007 рFоFкFуF.
ОFсFкFіFлFьFкFиF зF чFаFсFуF сFкFоFєFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF іF дFоF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF вF сFуFдFіF пFрFоFйFшFлFоF бFіFлFьFшFеF 2-хF мFіFсFяFцFіFвF, тFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF сFпFрFаFвFіF пFіFдFлFяFгFаFєF зFаFкFрFиFтFтFюF нFаF пFіFдFсFтFаFвFіF пF. 7 сFтF. 247 КFУFпFАFПF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 38, пF. 7 сFтF. 247 КFУFпFАFПF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
АFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFуF сFпFрFаFвFуF сFтFоFсFоFвFнFоF ОFСFОFБFАF_2 зFаFкFрFиFтFиF зFаF
пFрFоFпFуFсFкFоFмF сFтFрFоFкFуF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

0б червня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ч.І ст.88-1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродж:
ІНФОРМАЦІЯ_2., прож:
АДРЕСА_1, не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

14.04.2007 року біля 14год.
00хв., ОСОБА_1., на ринку
«Дніпровський», у м. Херсоні, реалізовував живу рибу, без відповідного дозволу,
накладної на придбання та сертифікату якості.

У судове
засідання правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, під час складання протоколу провину у скоєному
правопорушенні визнав. Відповідно до положень ст.2 68 КУпАП присутність особи,
яка притягається до адміністративної відповідальності, під час розгляду справ
цієї категорії, не обов'язкова. Окрім цього його вина підтверджується
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення.

Відповідальність
за вказане правопорушення передбачена ч.І ст.88-1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.І ст.88-1, ст.ст.221,268 КУпАП, судя, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1

адміністративне стягнення у виді
штрафу у розмірі 85грн. з конфіскацією об'єктів тваринного світу, а саме:
свіжої риби: карась - 02кг.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя                                                                      М.І.   Стамбула
21 ноября 2007 года судья Юрьев ского районного суда Днепроп етровской области Кибальный
Ю.Г. рассмотрев материал, пост упивший из 7-го МО ГАИ при УМВД
Украины в Днепропетровской области о привлечении к адми нистративной ответственнос ти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , гражданина Украины, не работ ающего, проживающего в АДРЕ по ст. 124 КоАП Украины,
ОСОБА_1, 01.11.2007 года в 10:00 час, в с . Нововязовка по ул.Ленина, Юрь евского района Днепропетров ской области, управляя автом обилем ВАЗ-2112, н/з НОМЕР_1, со вершая движение задним ходом не убедился в безопасности д вижения, вследствии чего сов ершил наезд на металлическое препятствие, автомобиль пол учил механические поврежден ия, чем нарушил П.10.9ПДД Украины
ОСОБА_1 в суд не явился, о да те и времени слушания дела бы л уведомлен надлежащим образ ом, вину свою при составлении протокола не отрицал, ходата йств о переносе слушания дел
Содеянное ОСОБА_1, кроме его признательных показаний подтверждается протоколом о б административном правонар ушении ДН №206620 (л.д.1), протоколом осмотра ДТП (л.д.З), схемой к про токолу осмотра ДТП (л.д.2), объяс нением правонарушителя (л.д. 4) , протоколом технического со стояния транспортного средс
Административное правонар ушение совершенное ОСОБА_1 , подлежит квалификации по с т. 124 КоАП Украины, как нарушени е водителем транспортного ср едства правил дорожного движ ения, повлекшие повреждение дорожных сооружений.
На основании изложенного, у читывая характер правонаруш ения, данные о личности право нарушителя, конкретные обсто ятельства дела, изложенные в руководствуясь ст. ст. 283, 284 ч.
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 124 КоАП Украины и наложит ь административное взыскани е в виде штрафа в размере 17 гри вен. Постановление обжалован
Справа №3-4943/07/01 ПОСТАНОВА
3  травня 2007 року судця
Київського районного суду м. Харкова Шаренко С.Л.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
народився АДРЕСА_1 не працює, мешкає АДРЕСА_1 -
за ст. 122 ч.2 КпАП України,-
ОСОБА_1, керуючи автомобілем ФОРД,
державний НОМЕР_1, в районі будинку № 79/1 по вул.
Пушкінській в м. Харкові не
виконав вимоги дорожнього знаку „Зупинка
заборонена", чим порушив п.8.4 Правил
Дорожнього Руху України.
Правопорушник в судове засідання не з"явився, хоча
своєчасно та належним чином його було сповіщено про час і місце розгляду
справи. Клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло, а тому суд, у
відповідності зі ст. 268
КпАП України, розглядає справу у його відсутності, у встановлений законом
п"ятнадцятиденний строк.
Факт правопорушення підтверджується протоколом про вчинення
адміністративного правопорушення АВ №
Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП
України, тобто недодерждання водіями вимог дорожніх знаків.
284 п.1, 122 ч.2 КпАП
України, суд, -
: Стягнути з ОСОБА_1 штраф в сумі 8,50 гр. на користь
держави. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає. Строк пред"явлення постанови
до виконання три роки.
№3-1549/2007р.
ПОСТАНОВА

29
березня 2007
р. СУДДЯ Чортківського районного суду Тернопільської, області Парфенюк В. І.
розглянувши матеріали, які надійшли від 5 - го МРВ ДАІ УМВСУ у Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого

за ст.   121   ч.  2  Кодексу
України про  адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

18.
02. 2007 року о 20
год 50 хв, в місті Тернополі по вул. Б. Хмельницького, гр. ОСОБА_1, керував транспортним засобом Мерседес,
номерний знак НОМЕР_1, в якому лампа лівої фари не працювала в режимі ближнього світла.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та особистими поясненнями правопорушника.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 283,284 КупАП, -

ПОСТАНОВИВ;

визнати винним гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2
ст. 121 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 10
(десять) гривень в доход держави.

Постанова остаточна оскарженню не
підлягає.
Справа
№ 3 -2227/ 2007 p.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

4 квітня 2007 року                                                                                         м.
Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Мізюк В.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від 3 міжрайонного
відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого,
за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
22.02.2007 року біля 16 години в м. Кіцмань, керуючи автомобілем "
ВАЗ-21061", державний номер НОМЕР_1порушив правила обгону.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1. визнав
повністю і щиро розкаявся.

Крім цього, його вина у вчиненому повністю
підтверджується матеріалами справи та його письмовим поясненням, що свідчить
про вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП.

З врахуванням наведеного, особи правопорушника, його
щирого розкаяння, що раніше правопорушень не вчиняв, керуючись ст. 122 ч. 2
КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у
виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-5248/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2007 року
Суддя Борщівського районн ого суду Тернопільської обла сті
Чепесюк О.В. розглянувши мат еріали про адміністративне п равопорушення, які надійшли від В ДАІ Борщівського район у УМВСУ в Тернопільській обл асті на:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., ж ителя АДРЕСА_1, не працююч ого за ст. 122 ч.2 Кодексу України п ро адміністративні правопор ушення,
ВСТАНОВИВ:

20.10.2007 року о 15 год.00 хв. ОСОБА_1 . в м. Теребовля по вул. Кн.Васил ька Тернопільської області к ерував автомобілем марки «
ІНФОРМАЦІЯ_2« державний но мерний знак НОМЕР_1 та не в иконав вимогу дорожнього зна ку «Зупинку заборонено» , чим порушив вимоги п.8.1 Правил до рожнього руху України.
Вина ОСОБА_1. у вчиненні п равопорушення доведена прот околом про адміністративне п равопорушення №290927 від 20.10.2007 рок у.
За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні оз наки адміністративного прав опорушення передбаченого с т. 122 ч.2 КУпАП , і тому його слід притягнути до адміністратив ної відповідальності та накл асти на нього адміністративн е стягнення у виді попередже ння.
На підставі ст. 122 ч.2 КУпАП та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у в чиненні адміністративного п равопорушення , передбачено го ст. 122 ч.2 КУпАП та накласти н а нього адміністративне стяг нення - попередження.

Постанова остаточна, оскар женню не підлягає.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
№3-1269/07 18.06.2007 года.
Судья Армянского городского суда
Автономной Республики
Крым Таран Л.А., рассмотрев в
помещении суда города
Армянска дело об административном
поступившее          из          отдела          налоговой          милиции
ОГНИ ГНА в АР Крым о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 -
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженку АР Крым, частного предпринимателя,
проживающую в АДРЕСА_1, за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 164
30.05.2007 г. в 8-00 час, при проведении проверки было установлено, что ОСОБА_1
в г. Армянске АР Крым осуществляла предпринимательскую деятельность, а именно:
организацию экскурсий для учащихся школы-гимназии № 3 г. Армянска, без получения
лицензии на осуществление данного вида хозяйственной деятельности
Правонарушитель в суд не явилась, извещалась надлежащим
образом, причины неявки неизвестны. При составлении протокола признала факт
совершения правонарушения.
Кроме того вина правонарушителя подтверждается:
протоколом об административном правонарушении НОМЕР_1, объяснениями гр.
ОСОБА_2, ОСОБА_3., ОСОБА_4,
материалы дела, считаю необходимым признать ОСОБА_1. виновной в совершении
правонарушения, предусмотренного ст. 164 ч.1 КоАП Украины -нарушение порядка
осуществления хозяйственной деятельности, подвергнуть её административному
взысканию в виде штрафа в доход государства без конфискации изготовленной
продукции, орудий производства и сырья. Руководствуясь ст. ст. 164 ч.1, 283 КоАП
ОСОБА_1 признать виновной в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 164 ч.1 КоАП Украины и
подвергнуть её административному взысканию в виде штрафа в размере 340 гривен
2640227, МФО 824026, получатель -госбюджет города Армянска, код платежа
23030300) без конфискации изготовленной продукции, орудий производства и сырья.
Постановление обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ
/подпись/ Копия верна СУДЬЯ :
№  3-1271 2007  p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ                                                                     УКРАЇНИ

«03» травня 2007 р. Суддя Сніжнянського міського суду
Донецької                                                обл.

Бикадоров
В.М.,

розглянувши
матеріали, які надійшли від ІДПС взводу ДПС м. Маріуполя  про притягнення

до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
року

народження,
уродженця  .. Азербайджана,  громадянина України,не працюючого,  який

мешкає АДРЕСА_1,
за ст.  122  ч.ІКодексу України про

адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

03.04.2007 року о 10-50 год. ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом марки
«ВАЗ 21011", держномер НОМЕР_1 у м. Маріуполі на перехресті пр.
Будівельників та бул. Шевченка,
здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив п. 14.6 «а» ПДР
України, що підтверджується протоколом про адмінправопорушення, поясненням
порушника.

Керуючись   ст.
122   ч.1,   268,283,287
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ   :

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в
сумі  17,00  грн.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.