overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3-1775/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2007
p.                                           смт.
Млинів Рівненська область

Суддя
Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ України про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  українця,
жителя с. Нове Млинівського р-ну Рівненської  області місце роботи,  посада : не працює

за ч. 1  ст. 122
Кодексу України про Адміністративні Правопорушення

ВСТАНОВИВ:

04.07.2007
року о 08 годині 35 хвилин ОСОБА_1 на а/д Київ-Десна на дорозі за межами
населеного пункту,  де дорожня обстановка
не дозволила зробити обгін рухаючись на тихохідному т/з,  не зупинився на узбіччі і не пропустив
т/з,  що рухались за ним,  чим порушив п.14.4 ПДР України.

В
судовому засіданні ОСОБА_1.  повністю
визнав свою вину,  у вчиненому
щиросердечно розкаявся.

Винність
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 04.07.2007 року.

Своїми
умисними діями, які виразилися в порушенні Правил дорожнього руху України
ОСОБА_1.  вчинив правопорушення
передбачене ч.1  ст.122 КУпАП України.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,  особу порушника,  ступінь його вини,  обставини,
що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

До
обставин,  що пом'якшують
відповідальність правопорушника суд відносить щире розкаяння.

На підставі
наведеного,  керуючись   ст. 33, 283, 284,  247 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності по ч.1  ст.122 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
остаточна.
Справа №3-4683/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

17 липня 2007 р.                                                                                                          м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Ляшко С.М.,  розглянувши
справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  мешк.
АДРЕСА_1,  за ст. 122 ч. 2КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07 червня 2007 р. в М.Тернопіль по вул.Протасовича,  біля
18 год.
20 хв. керуючи автомобілем марки "ФІАТ" н.з.
НОМЕР_1,  не виконав вимогу дорожнього
знаку - "Напрямки руху по смугах",
при русі направо поїхав прямо,
чим порушив п. 15.16 ПДР України та вчинив адмінправопорушення,  передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП,  що стверджується протоколом про
адмінправопорушення від 07.06.2007 р. за НОМЕР_2.

При накладенні адміністративного стягнення,  з дотриманням правил ст. 33 КУпАП,  враховується характер вчиненого
правопорушення,  дані про особу
порушника.

Керуючись ст.ст.283, 284
КУпАП,  суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 122
ч. 2 КупАП,  у виді штрафу розміром 8 грн
50 коп.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
№3-1805//2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

30.08.2007 p.                                           смт.
Млинів Рівненська область

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області
Феськов П.В.,  розглянувши матеріали
,  які надійшли від ВДАІ України

про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження ,  українця,

жителя АДРЕСА_1
Млинівського р-ну Рівненської  області

місце роботи,  посада : водій

за ч. 1  ст.
122  Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення

ВСТАНОВИВ:

13.07.2007 року о 17 годині 10 хвилин ОСОБА_1на 503 км
дороги Київ-Чоп Львівського р-ну,
керуючи автомобілем «ГАЗ-3110» державний номерний знак НОМЕР_1 здійснив обгін т/з на перехресті з виїздом на смугу
зустрічного руху,  чим порушив п. 14.6
аПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнав свою
вину,  у вчиненому щиросердечно
розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 13.07.2007 року.

Своїми умисними діями,
які виразилися в порушенні Правил дорожнього руху України,  ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене
ч.1  ст. 122 КУпАП України.

На підставі
наведеного,  керуючись   ст.
33,  283,  284,
247 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
по ч.1  ст. 122 КУпАП та накласти на
нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна.
Справа 3-7784/07
ПОСТАНОВА

01 червня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Гордимов
А.В., розглянувши матеріали про порушення Правил дорожнього руху які надійшли з В ДАІ
УМВС України в Херсонський області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.

уродж: Вінницької області,

не працюючого, прож: АДРЕСА_1

АДРЕСА_1, -

за вчинення діяння передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, -ВСТАНОВИВ:

23 квітня 2007 року близько 12 години 15 хвилин ОСОБА_1 на автодорозі Херсон-Феодосія, керуючи транспортним
засобом марки Шкода, державний номер
НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження швидкості руху
на 25 км/год., чим порушив ПДР України, що підтверджено протоколом про
адміністративне правопорушення.

Відповідальність за скоєне
правопорушення передбачена ч. 1 ст. 122 КУпАП.

На підставі ст.122 ч.1, 221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.
№ 3-594/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2007
року

Суддя
Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Завадська О.П., розглянувши
матеріали, які надійшли від Старокостянтинівського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, пенсіонер, проживаючого: АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч. 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1
24 грудня 2006 року близько 19 год.
30 хв. по вул. Грушевського в м. Старокостянтинові, керуючи транспортним
засобом марки ВАЗ-21099 державний номерний знак НОМЕР_1, здійснив розворот
автомобіля і пересік суцільну лінію дорожньої розмітки, чим порушив п. 1.1
Правил дорожнього руху України.

ВинаОСОБА_1
у скоєні даного адміністративного проступку підтверджується даними протоколу
про адміністративне правопорушення, його поясненням.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2007 року                                                                            м. Гола Пристань

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Матюшко О.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від MB Гола Пристань в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., жителя м. Гола Пристань, АДРЕСА_1, не працює, за ст.
121 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

11.04.2007 р., в с Гладківка ОСОБА_1 керував транспортним
засобом з не пройденим державним технічним оглядом, чим порушив п. 31.3"б"
Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 121 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 за викликом
до суду не з'явився. Вважаю вину порушника доведеною, оскільки підтверджується
власноручними поясненнями та підписом в протоколі про адміністративне
правопорушення.

Враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись
ст. ст. 121 ч.1, 24, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ст. 121
ч. 1 КУпАП у
вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять)
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24
квітня 2007 p.              Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області

Омельченко
І.І. розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського ГВ ПМ ДПІ у м. Полтава
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1., мешканця

АДРЕСА_1,

не працюючий

за ст. 164 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 24.02.2007 року в с Григоро-Бригадирівка,
Кобеляцького району, Полтавської області здійснював надання послуг по
розпиловці лісу за відповідні готівкові кошти, тобто здійснював діяльність без
державної реєстрації як суб'єкта підприємницької діяльності, що містить ознаки
підприємницької.

Це підтверджується матеріалами протоколу та поясненням
ОСОБА_1. В його діях є ознаки правопорушення передбаченого ст. 164 ч. 1
КУпАП. Керуючись ст. 280 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ст. 164 ч. і КУпАП піддати штрафу в розмірі 340 грн. на користь держави без конфіскації лісу.

Постанова оскарженню не підлягає і набирає законної сили 24. 04. 2007
р. Постанова може бути пред'явлена до виконання 24. 07 2007 р.
№
20 июля 2007 года судья Никитовского районного
суда г. Горловки Донецкой области Калиуш Е. В.,
рассмотрев материалы,  поступившие
из МРО ГАИ ДГУ УМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения,     уроженца АДРЕСА_1,    гражданина Украины,  не работающего,  проживающего: АДРЕСА_2,  по ст.
11 июня 2007 года в 11 часов 25 минут ОСОБА_1 на 458 9 км а/д Знаменка -Луганск - Изварино,  управляя автомобилем Опель госномер НОМЕР_1в
нарушение п. 12.6. ПДЦ
вне населенного пункта двигался со скоростью 114 км/час,  чем совершил административное
правонарушение,  предусмотренное  ст.  122 ч1 КоАП Украины.
все   обстоятельства      правонарушения,    пояснения
подтвердившего    факт   нарушении
ПДД,    необходимо   назначить
ОСОБА_1административное взыскание в виде штрафа. Руководствуясь  ст.
Подвергнуть ОСОБА_1 административному взысканию в виде
штрафа в размере 8 (восемь)
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит./
Справа № 3-3711/07 рік ПОСТАНОВА
8 червня 2007 р.                                                                                                           м.Харків
Судья
Червонозаводского районного суда г.Харькова Артакова Л.А., розглянувши
матеріали, що нідішли з Червонозаводського РВ ГУ МВС України в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,уроженця м. Харкова ,
громадянина України, не працюючого ,
проживаючого за адресою :
по ч.1 ст.173 2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,
04.04.2007 року , ОСОБА_1 біля 10-00 годин по
АДРЕСА_1 зчинив сварку зі своєю дружиною , в ході якої висловлювася на її
адресу брутальною лайкою, чим вчинив психологічне насилля в сім»ї.
У судове засідання протягнутий не з»явився з невідомих суду причин, про
день та  слухання справи були повідомлені
своєчасно та належним чином.
Дана обставина підтверджується матеріалами справи , поясненнями
притягнутого, протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 013595,постановою про
відмову в порушенні кримінальної справи.
На підставі вищевикладеного,
керуючись ч.1 ст.1732 КоАП України, суддя-
піддати штрафу в дохід держави в розмірі 51 грн.
Постанова
остаточна.
№ 3-2639-07
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

05 липня
2007 року                                                                               м.
Ізяслав

Суддя
Ізяславського районного суду Хмельницької області П'єнта І.В.,
розглянувши матеріали,
які надійшли від Ізяславського РВ УМВС України у Хмельницькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_3,
жителяАДРЕСА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  за  ст.
185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила;

03.07.2007 року
о 19 год. ЗО
хв.   гр-н.ОСОБА_1. на площадці
бару.ІНФОРМАЦІЯ_2по вулиці АДРЕСА_2,
вчинив непокору працівникам міліції,
під час якої виражався на їх адресу нецензурною лайкою,  шарпав за форменний одяг.

ОСОБА_1. свою
вину у скоєному визнав,  розкаявся.

Вважаю,  що ОСОБА_1. вчинив правопорушення,  передбачене
ст. .185КУпАП.

Керуючись  ст.
185,  221 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -

постановила:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адмінправопорушення,
передбаченого  ст.  185 КУпАП,
та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
справа №3-2085/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

06 серпня 2007 p.

Суддя
Зборівськрго районнного суду Тернопільської області Іваницький О.Р розглянувши
матеріали,  які надійшли від Зборівського
РВ УМВС в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
проживаючий АДРЕСА_1,  не
працюючий

за      ст. 178     ч.1
Кодексу     України     про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник
ОСОБА_1 знаходився в п'яному стані на АДРЕСА_2,
мав неохайний зовнішній вигляд,
хитався,  спотикався,  чим ображав людську гідність та громадську
мораль.

Правопорушник
свою вину визнав. Крім цього його вина доведена також матеріалами
адміністративної справи .

Керуючись  ст.
ст.  178,  283-285 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 штраф в сумі 102 грн.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4825/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

19 липня 2007 року.                                                                              м.  Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Решетар В.І.,  розглянувши
матеріали,  які надішли до суду про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  громадянина
України,  мешканцяАДРЕСА_1 за  ст.  122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Відносно гр. ОСОБА_1. 1 травня 2007 року складено
протокол про адміністративне правопорушення за те,  що він 1 травня 2007 року oil год. 20 хв.
на 273 км
автодороги Житомир-Чернівці керував автомобілем "Фольксваген",  номерний знак НОМЕР_1  та перевищив
встановлену швидкість руху на 21 км/год,
за що передбачена відповідальність згідно зі  ст.
122 ч.1 КпАП України.

Однак,  вважаю що
провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1. слід
закрити у зв'язку з закінченням строку на момент розгляду справи,  з якого може бути накладено адміністративне
стягнення.

Згідно  ст. 38 КпАП
України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через два
місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне
правопорушення № 850871 від 01.05.2007 року ОСОБА_1. вчинив правопорушення
01.05.2007 року,  а справа про
адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1. до Тячівського районного суду
надійшла 10 липня 2007 року,  тобто після
спливу двохмісячного строку притягнення до адміністративної відповідальності.

А тому,  керуючись
ст.   ст.  38, 247 п.7,
284 п.3 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити   провадження
в  справі  про
адміністративне  правопорушення
відносно ОСОБА_1 за  ст. 122 ч.1 КпАП
України в зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної
відповідальності. Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

8 серпня 2007р.      Суддя
Сніжнянського міського суду Донецької обл. Савкова С. В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ ВДАІ 1-го МРВ м.  Донецька про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця Луганської області,
громадянина України, який не працює, мешкає: АДРЕСА_1 за  ст. 121 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 23.06.2007 року об 11 г. 05 хв., у м.  Донецьку на вул.  Артьома керував транспортним засобом -
автомобілем марки „ДЕО", державний номер ІНФОРМАЦІЯ_2, який був переобладнаний без дозволу ДАІ з встановленням
газобалонної апаратури, чим порушив п.п. 31.3 "а" ПДР України, що
підтверджується протоколом про адмінправопорушення, поясненнями порушника, який
факт правопорушення визнав повністю. Керуючись
ст. ст. 121 ч.1, 268,283,287 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 піддати адмінстягненню у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі 20 грн.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 4333/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

02 липня 2007 року                                                                                         м.  Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Усатий М. В.,  розглянувши матеріали
справи,  які надійшли від 3 міжрайонного
віділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
мешканця АДРЕСА_1,  непрацюючого
за  ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03 червня 2007 року біля 11 години в м.  Чернівці по вул Хотинській керував автомобілем
„Рено",  державний номер НОМЕР_1 і в
порушення вимог п. 8.7.3 Правил дорожнього руху проїхав на заборонний сигнал
світофора.

Свою вину у вчиненому
правопорушник визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім цього,  його
вина у вчиненому повністю підтверджується матеріалами справи та його письмовим
поясненням,  що свідчить про вчинення ним
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч.1 КУпАП.

З врахуванням наведеного,
особи правопорушника,  його щирого
розкаяння,  що раніше правопорушень не
вчиняв,  керуючись  ст.
122 ч.1 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді
попередження.

постанова оскарженню не
підлягає.
Копія: Справа № 3- 2636/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24 вересня 2007
року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Островський Р.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Котелевського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1громадянку
Республіки    Вірменія,

проживаючуо в с.
Терещенки Котелевського району Полтавської області, пенсіонерку за ч. 1
ст.203 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Громадянка Республіки Вірменія ОСОБА_1проживає в с терещенки Котелевського району Полтавської області, без документів на право проживання в Україні, а
саме: еміграційної картки чи штампу в паспорті про місце і час перетину
кордону, чим порушує правила перебування іноземців в Україні.

ОСОБА_1при розгляді справи в суді вину визнала повністю і пояснила, що не
мала змоги оформити необхідні документи через скрутне матеріальне становище, в
даний час звернулася у посольство Республіки Вірменія в Україні для обміну
паспорта в зв'язку з закінченням терміну його дії.

Враховуючи особу правопорушниці, те що вона вперше притягується до
адміністративної відповідальності, її скрутне матеріальне становище,
похилий вік, та інші обставини, що не дозволили вчасно оформити документи, слід
визнати дане правопорушення малозначним і звільнити ОСОБА_1від адміністративної
відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 22 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити   ОСОБА_1
від   адміністративної   відповідальності   із . закриттям провадження по справі,
обмежившись усним зауваженням. Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-8335/07р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

Каховського
міськрайонного суду Херсонської області

22
серпня 2007 року                                                                              м.  Каховка

Суддя
Каховського міськрайонного суду Херсонської області Захарова В.В.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення,  матеріали якої надійшли
від матеріали якої надійшли від MB ДАІ м.  Н. Каховка при В ДАІ УМВС в Херсонській
області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  громадянина
України,  уродженця В.Олександрійського
району,  Херсонської області,  не працюючого,  проживаючого в АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч.1  КУпАП,

встановив:

23.07.07 р. о 08.50 год. по вул.  Бориславське шосе,  м.
Херсон,  ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом ВАЗ 2121,  державний номерний знак НОМЕР_1,     порушення п.12.4 Правил дорожнього руху
перевищив швидкість на 29   кмгод.,  рухався в населеному пункті    зі швидкістю 89 кмгод.,  про що складено протокол,  з яким винний ознайомлений і згоден.

На
виклик суду не з"явився,  належним чином
сповіщений,  клопотань про відкладення
слухання справи не надходило.

Керуючись  ст.
ст. 9, 10, 122ч 1, 268, 283, 284
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути   до
адміністративної
відповідальності    і за стосувати
адміністративне стягнення - штраф у розмірі 17 грн.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-703/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРЇНИ

М.Підгайці                                                                                 19
червня 2007 року.

Голова Підгаєцького районного суду Тернопільської області
Кунець І.М. розглянувши матеріали, які надійшли від 4-МРВ ДАІ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, гр.України, не працює, проживає в с.Литвинів
Підгаєцького району Тернопільської області,-

за ч.1 ст.130
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
01 травня 2007 року близько 10 год.
20 хв., керував транспортним засобом марки ВАЗ-21013 номерний знак НОМЕР_1,
в с.Плотича Козівського району в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив
п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення серії АД №468903 від 01 травня 2007 року та
визнанням своєї вини самим правопорушником.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, і тому
його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Враховуючи, що ОСОБА_1. щиро розкаявся в скоєному, що є пом'якшуючою
відповідальність обставиною, суд вважає за можливе накласти на нього стягнення
у вигляді мінімального штрафу, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

На підставі наведеного керуючись ст.ст. 7,33,34 ч.1
ст.130, ст.283 п.1, ч.1 ст.284 КУпАГІ.-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, тобто в сумі 255 грн.

Постанова являється остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах
про адміністративні правопорушення не підлягає.
Справа № 3-1474/2007р
червня 2007 року                                                                                       м.Жашків
ПОСТАНОВА

Суддя
Жашківського районного суду, Черкаської області, Томашевський В.М., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від Київського РВ УМВС, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1. Одружений, освіта середня, не працює. Раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався за ст. 122ч.2 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1 21.04.07р. в м. Київ Керуючи автомобілем Деу д.н. НОМЕР_1 здійснив стоянку в зоні дії
дорожнього знаку "Зупинку заборонено", чим порушив п. 3.34 ПДР
України. Правопорушник на виклик до суду не зявився. Вина правопорушника в суді
підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї справи і в його діях
є склад правопорушення передбачений ст.122ч.2 КпАП України. Враховуючи дані на
правопорушника, помякшуючі та обтяжуючі обставини, суддя рахує за необхідне
обрати покарання у вигляді штрафу. Керуючись ст.ст. 283-284 кодексу України про
адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати штрафу в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок в прибуток держави.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.