overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

08 серпня 2007
року

Суддя
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С. В. розглянувши
адміністративну справу,  яка надійшла з
ДАІ УМВС України про притягнення   до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженцяАДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30 06
2007 року о 15-15 год. водій
ОСОБА_1  керуючи автомобілем марки ВАЗ
21099,  номерний знак НОМЕР_1,  в смт.
Авангард рухався зі швидкістю 84 кмгод,
чим порушив п. 12.4  Правил
Дорожнього Руху України.

Факт
вчиненняОСОБА_1. адміністративного правопорушення підтверджується протоколом ВН
№ 083857 ,  та в його діях вбачається
склад адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч.1 КУпАП.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283, 284, 286 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати    ОСОБА_1       адміністративному стягненню у    вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-702/07
ПОСТАНОВА

25 квітня 2007р.                    Суддя Жовтоводського
міського суду Дніпропетровської області

Мринський
М.М., розглянувши матеріали справи, яка надійшла від 12-го МРВ ДАІ при УМВС
України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 16.04.1987
року народження, уродженця м. П'ятихатки Дніпропетровської області,
громадянина України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1, -
за ст. 121
ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

16.04.2007 р. о 15 год. 25 хв. водій
ОСОБА_1, керував транспортним засобом «ЗАЗ 011557» д/з НОМЕР_1 по
пров. Запорізький в м. Жовті Води, який не пройшов державний технічний огляд,
чим порушив п. 31.3 б ПДР
України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 КупАП,
суд, -

ПОСТАНОВИВ.

Визнати      винним
ОСОБА_1      в      скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАП і накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 грн. на користь
держави. Постанова апеляційному оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
Справа №3-4035
ПОСТАНОВА

26 липня
2007 року                                                                                            м.
Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Курдюков В.М., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, не працює, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 122
ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

20.06.2007
p., приблизно
о 07.20 год., ОСОБА_1.
На 420 км а/д Х-Сімферополь керуючи автомобілем здійснив обгін на перехресті та
на мосту, чим порушив п. 14.6 ПДР.

Порушник свою
провину визнав, протокол підписав.

Керуючись ст.
ст. 221, 284 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
1970 року народження за ст. 122 ч.2 КпАП України піддати штрафу у розмірі 17
гривень.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

12.07.2007
року                                                                                                  м.
Виноградів

Суддя
Виноградівського районного суду Закарпатської області Дворніченко В.І.,  розглянувши адміністративні матеріали,  що надійшли з МРВ УДАІ УМВС України в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр-на України

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,       мешканця АДРЕСА_1,  непрацюючого,
за  ст.  126 ч.3 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

02.07.2007
року до суду надійшов протокол про притягнення до адмінідповідальності
гр.ОСОБА_1 за  ст. 126 ч.3 КУпАП.

У
відповідності до  ст. 221 КУпАП розгляд
справ про адміністративні правопорушення передбачені цією статею не відноситься
до компетенції районних судів,  тому
приходжу до висновку,  що дана справа
підлягає поверненню начальнику МРВ УДАІ УМВС України в Закарпатській області
для направлення її за підвідомчістю.

Керуючись  ст. 221 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Адмінматеріали
про притягнення до адмінвідповідальності гр.України ОСОБА_1 за  ст. 126 ч.3 КУпАП повернути начальнику МРВ
УДАІ УМВС України в Закарпатській області.

Постанова
остаточна.
Справа
№ 3-1814/07
ПОСТАНОВА

28 серпня 2007 р.   суддя Каланчацького районного суду
Херсонської області Кравченко К.В. розглянув матеріали, які надійшли від
Головного Державного управління охорони, використання і відтворення водних
живих ресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця с.  Олексіївка Каланчацького району Херсонської області,
проживає с.  Олексіївка Каланчацького району Херсонської області,
вул.  Шевченко, не працюючого,

за ст. 85 ч.4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28.07.2007 року гр. ОСОБА_1в
Каркінітській затоці Чорного моря в районі с.  Олександрівка о 7 годині 10 хвилин здійснив
вилов риби забороненим знаряддям лову - сітками без дозволу на промисел,
виловив кефаль в кількості 14 шт..
загальною вагою 2,8 кг., чим спричинив шкоду рибним запасам України в
розмірі 714,00 грн., порушив правила любительського і спортивного риболовства.

Провину ОСОБА_1визнав
частково та пояснив, що дійсно ловив рибу сіткою, а з сумою шкоди яку він
спричинив рибним запасам України, він не згодний.

В діях ОСОБА_1вбачаються
ознаки правопорушення передбаченого
ст.85 ч.4 КупАП. - порушення правил використання об'єктів тваринного
світу,

Керуючись  ст.
ст.283, 284 КупАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в розмірі 340
гривень.

Знаряддя лову -сітку ліскову г. -25м. , висота - 1,2 м. ,
довжиною - 50 м.  в кількості 1 шт., та кефаль в
кількості 14 шт. загальною вагою 2,8 кг. - конфіскувати в доход держави.

Питання щодо стягнення матеріальних збитків завданих
рибним запасам України залишити без розгляду, оскільки сума збитків не
підтверджена.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3454/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

20.08.2007
року           Суддя Кіровоградського
районного суду Кричун А.О.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли з
Кіровоградського MB ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працюючого,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,  за  ст.
122 ч.1  КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 16.07.2007р. о
18 год. 25 хв.
керуючи автомобілем МАЗДА-626 д/н НОМЕР_1,
по пров.Василівський-Пушкіна в М. Кіровоград здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті,  чим
порушив пункт 14.6 ПДР України.

ОСОБА_1. в судове
засідання не з"явився,  причину
неявки не повідомив,  заяв про
відкладення розгляду справи до суду не надходило,  про час і місце розгляду справи був
повідомлений своєчасно та належним чином.

Керуючись  ст.
ст.  268,  279,
280,  283,  284,
285 КУ п АП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за  ст.
122  ч.1
КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь
держави в розмірі 17.00 грн.

постанова не
оскаржується.
Справа 3-3940/2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

31 серпня 2007 року                                               смт. Чорнобай

суддя Чорнобаївського районного суду
Охріменко Н.І., розглянувши матеріали, що надійшли від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІУМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя
с Богодухівка Чорнобаївського району, непрацюючого,
не судимого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ідентифікаційний
код в матеріалах справи відсутній,--
зач.1 ст.122 КупАП,

встановив:

ОСОБА_1. 27 липня 2007 року біля 16
год 50 хв в с.Богодухівка керував мотоциклом ГЖ-7 д.н.
НОМЕР_1 і здійснив обгін на перехресті, чим порушив п. 14.6 ПДР
України.

ОСОБА_1.порушення визнав.

В судове засідання з"явився , у скоєному розкаявся.

Суд,заслухавши
пояснення порушника, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне
правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1. винний у вчиненні адміністративного
правопорушення і з врахуванням обставин, що пом"якшують та обтяжують відповідальність, підлягає
адмінвідповідальності у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.122 ч.1, 283 КупАП, суд.-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КупАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 8 грн.
50 коп.
в прибуток держави.

Постанова остаточна, оскарженню в
порядку адміністративного провадження у справах про адміністративні правопорушення не підлягає , проте може бути опротестована
прокурором.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада
2007 року м. Запоріжжя

Суддя  Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши матеріал, що надійшов з ДАІ   ЗМУ
УМВС   України   в
Запорізькій   області про   притягнення
до   адміністративної   відповідальності, ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працюючого,  що мешкає АДРЕСА_1 за ст.
122 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

23 жовтня 2007
р. о 23-50 год. водій
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом у м. Запоріжжя перевищив встановлену в
населеному пункті швидкість руху більш ніж на 30 км/год., рухався зі
швидкістю   90 км/год., чим порушив
вимоги п. 12.4 ПДР України

В судове
засідання правопорушник не з»явився, про час та день слухання справи
сповіщався, причину неявки суд не повідомив.

Вина в скоєному
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ЯЯ № 253996
з   яким правопорушник був ознайомлений.

За таких
обставин    ОСОБА_1 слід визнати винним в
скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП та
піддати адміністративному стягненню в вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст.27, 34, 35, 38, 122, 268, 283,284 КупАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і накласти стягнення у вигляді адміністративного
штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень у доход держави (p.p. 0007,
одержувач державний бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, код
21081100, , банк одержувач ГУ ДКУ у Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-4266/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2007
року                                                                                                м.
Виноградів

Виноградівський
районний суд Закарпатської області у складі

Головуючого -
судці Трагнюк В.Р.,

При секретарі Купар Г.М. ,  Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Виноградів подання Виноградівської митниці про притягнення до адміністративної
відповідальності гр.Румунії

ОСОБА_1,  1980 року народження,  мешк. АДРЕСА_1,

За  ст. 340 МК України

ВСТАНОВИВ:

08.06.2007
року на м/п Дяково о 11-30 годині під час здійснення митного контролю особистих
речей,  багажу л/а марки «FORD SIERRA 2/3 DCL»,
p.H.НОМЕР_1,
під керуванням гр. Румунії ОСОБА_1,  який слідував із Румунії в Україну,  виявлено не вказаний у митній декларації та
не заявлений в усній формі медпрепарат психотропної дії іноземного виробництва
«DIAZEPAM»,  який знаходився
у речовому ящику серед особистих речей,
у салоні автомобіля. Таким чином,
гр. . Румунії ОСОБА_1,  перемістив
через митний кордон України медпрепарат,
віднесений до Таблиці 3 списку 2 Постанови КМУ від 06.05.2000 року,  шляхом недекларування.

Особа,  що притягається до
адмінвідповідальності,  не з»явилася в
судове засідання,  належним чином
повідомлена про розгляд справи,
клопотань про відкладення розгляду не надійшло. Справа розглянута у її
відсутності.

Обстеживши
матеріали подання (протокол №0701/302040617/07 від 08.06.2007 року,  митну декларацію та її переклад,  пояснення та їх переклад,  довідку експерта №19-460 (а.с. 13-15),  постанову про відмову в порушенні
кримінальної справи (а.с. 18),  інші матеріали),  суд дійшов висновку,  що вина гр. Румунії ОСОБА_1,  у порушенні митних правил є доведеною,  а кваліфікація її дій за  ст. 340 МК України - вірною.

Керуючись  ст. 340, . 391 МК України,   ст. 283-285 КУпАП,  суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на гр.Румунії ОСОБА_1,  адміністративне
стягнення за  ст. 340 МК України у
вигляді конфіскації медпрепарату психотропної дії іноземного виробництва «DIAZEPAM»,  у кількості 60 таблеток загальною вартістю 30
грн.
постанова може бути
пред'явлена до                    Справа №
3 -2448

07
листопада 2007 року                                                           2007р.

Набрала чинності
07 серпня 2007 року

ПОСТАНОВА

07 серпня 2007
року Суддя місцевого  суду Чаплинського
району Херсонської області  Томашевський
В.А.

розглянувши
матеріали справи,  які надійшли від
взводу ДПС м. Таврійська

притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  уродженця АДРЕСА_1  непрацюючого,
проживаючого в АДРЕСА_2

За  ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
19.07.2007 року на автодорозі Херсон-Генічеськ,
керуючи автомобілем ВАЗ-2101,  д/н
НОМЕР_1,  перевищив швидкість,  чим порушив п.п.12, 9ПДР України,  тобто скоїв правопорушення передбачене
ч.1  ст. 122 КпАП.

ОСОБА_1 свою
вину визнав при складанні протоколу.

Інші докази суду
не надані.

Керуючись  ст.
ст. 122 ч.1,  283 КпАП України-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати
відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді  штрафу в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -16092007
ПОСТАНОВА

15.05.2007 р. Суддя
Апостолівського районного
суду Дніпропетровської області А.П.Петренко

Розглянувши  адміністративний матеріал, який надійшов від
9- міжрайонного

відділу ДАІ при
УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області,   працюючого завод « Континент»-водій,
мешканця АДРЕСА_1 за скоєння правопорушення передбаченого ст. 130 ч 1. КУпАП,

ВСТАНОВИЛА :

07.04. 2007 року
о 02-30 год. ОСОБА_1
по вул. Вокзальній м. Апостолове керував автомобілем ВАЗ-21061 держ. номер
НОМЕР_1 знаходячись
в стані алкогольного сп»яніння, на вимогу працівника міліції в присутності двух свідків
відмовився пройти у встановленому порядку медичний огляд на стан сп»яніння, чим
порушив пункт 2.5 ПДР.

Факт здійснення
адмінистративного правопорушення, підтвержується протоколом адмінистративного
правопорушення передбачена ст. 130 ч .1 КупАП України.

На підставі вище
викладеного, керуючись ст.130ч.1 ,268, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1  піддати адміністративному стягненню у
вигляді   позбавлення права керування
транспортним засобом строком 12 місяців.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело № 3-6045
15 августа 2007 года.                                                                                          г.
Судья Червонозаводского районного
суда г. Харькова Дидовец В.А.,
рассмотрев административный материал о привлечении к административной
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца г. Харькова,  не работающего,  проживающего по адресу: г. Харьков, АДРЕСА_1
1 КУоАП судья, -
года,  около 12 час.
40ьмин.,  водитель ОСОБА_1.
управляя автомобилем Ниссан,
государственный номер НОМЕР_1,  на
автодороге Симферополь-Евпатория,
осуществил обгон на перекресток,
чем нарушил п. 14.6 ПДД
Данное обстоятельство подтверждается материалами дела.
На основании изложенного,  руководствуясь  ст.  122 ч. 1 КУоАП судья,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в доход
государства в размере 08 грн.
Постановление окончательное.
Справа 3-14162007 p.
ПОСТАНОВА

"6"
серпня 2007 року.

Суддя
Чигиринського районного суду Черкаської області Совгира І.В. розглянувши
матеріали,  які надійшли з ДПІ в
Чигиринському районі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  1960 року народження,  жителя АДРЕСА_1,  працюючого директором ПП „МАВТ і
М",  за ч. 1  ст.
163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

ВСТАНОВИВ:

Під час
проведення планової податкової перевірки діяльності ПП „МАВТ і М" 20 липня
2007 року,  директором якого є
ОСОБА_1,  встановлено,  що на підприємстві занижено податок на
прибуток в сумі 2036 гривень в період за 1 квартал 2007 рік та занижено податок
з доходу фізичних осіб за 2005 - 2006 роки в сумі 250,  01 гривень,
чим порушено вимоги п. 4. 1. 6
ст.  4 ЗУ „ Про
оподаткування прибутку підприємств",
п. п. 6. 1. 1  ст.  6,
ст.  4 ЗУ „Про податок з
доходів фізичних осіб".

ОСОБА_1
пояснив,  що він згідний з протоколом про
адміністративне правопорушення,  вину у
вчиненому визнав повністю,  в подальшому
вказані порушення податкового законодавства будуть усунені та не
допускатимуться.

Вислухавши
пояснення ОСОБА_1,  вивчивши матеріали
адміністративної справи,  вважаю,  що винність ОСОБА_1 знайшла своє
підтвердження,  та стверджується протоколом
про адміністративне правопорушення,
копією акта перевірки № 313 від 20 липня 2007 року та іншими матеріалами
справи та вбачаю в його діях ознаки порушення податкового законодавства,  за що передбачена відповідальність за ч.1
ст.  163-1 КУпАП.

Враховуючи
викладені обставини,  особу
порушника,  вважаю за необхідне накласти
на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного та керуючись ч.1  ст.  163-1,
ст.  ст.  283, 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі ста гривень.

постанова
остаточна.
СПРАВА №3-907/07 p.
ПОСТАНОВА

26 березня
2007 року                      Суддя
Підволочиського районного

суду Тернопільської області                                                     Могачевська
В.Й.,

розглянувши матеріали, які надійшли
від МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, не судимого, -

за ст. 124
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

15 лютого 2007
року о 20.00 годині на ад Нове
Село-Голотки, гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки
"ВА32103" номерний знак: НОМЕР_1,допустив перекидання автомобіля не
справившись з його керуванням, тим самим гр. ОСОБА_1 порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України.

В суді порушник вину визнав.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 477417 від 15.02.2007 p., іншими матеріалами
справи.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 124 КпАП України, так як він, керуючи транспортним засобом, порушив правила ДРУ
.

Обираючи вид та розмір стягнення, суддя враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, а тому вважає, що гр. ОСОБА_1 слід
притягнути до відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 283
КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124
КпАП України та накласти на нього адміністративне
стягнення -
17 (сімнадцять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-9522007
ПОСТАНОВА

13.04.2007р. Суддя
Апостолівського районного
суду Дніпропетровської області Петренко
А.П.

Розглянувши  матеріали, які надійшли від
Орджонікідзевської об»єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської
області Про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого керівником ТОВ « Камінь України» , проживаючого в
АДРЕСА_1

По ст. 163-2 ч.
1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

При контрольній
перевірці Товариства з обмеженою відповідальності « Камінь України» 30.01.2007
року було встановлено, що ОСОБА_1. не надав платіжного доручення до сплати
єдиного податку код платежу 160501000 по строку 22.01.2007 р. в сумі 332,18
грн.,що призвело до невчасної сплати податку, згідно акту перевірки, чим
порушив п.п. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення
зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими

фондами» № 2181 -III від
21.12.2000 року тобто скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.
163-2 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1. вину
визнав.

На підставі вище
викладеного, керуючись ст.ст.  163-2 ч. 1
КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 85 грв.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2698
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23
серпня   2007р.                                                                                                        м.  Дружківка

Суддя   Дружківського   міського
суду   Донецької   області
Рогова   Т.Д.,  розглянувши
матеріали,    які   надійшли
від 13 МРВ ДАІ м.  Краматорськ
УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  який народився ІНФОРМАЦІЯ_1

уродженець   м. Дружківка   Донецької
області,    громадянин   України,
не

працює,   мешкає
за  адресою:   АДРЕСА_1. за
ст.  122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 23 липня 2007 року о 08 годині 40
хвилин у м. Дружківка на вул.
Леніна-вул.  Радченко,  керуючи автомобілем ВАЗ-21063 номерний знак
НОМЕР_1  порушив правила
обгону: скоїв обгін на перехресті,  чим
порушив п.14.6 "а" Правил дорожнього руху України.

Водій
ОСОБА_1 не заперечив факт порушення Правил дорожнього руху.

Суддя
вважає,  що в діях ОСОБА_1має місце
адміністративне правопорушення передбачене
ст. 122 ч.1 КпАП України,  як порушення
правил обгону.

Враховуючи
характер правопорушника,  майновий стан
порушника,  керуючись  ст.
33,  284 КпАП України,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1  на підставі
ст. 122 ч.1 КпАП України накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у сумі 08(вісім^гон.50коп.

постанова  оскарженню
не підлягає.

Суддя: підпис

постанова набула
чинності  23 серпня 2007 р. і  може
бути  звернена  до виконання до 23 листопада 2007 р.

Суддя: підпис З
оригіналом згідно суддя <^$~у^Т.]. Рогова Штраф підлягає сплаті на
розрахунковий рахунок 0040,
ОКПО: 34686563,  МФО: 834016,  банк: ГУ
Держказначейства у Донецькій області,
код штрафу:21081100(державний бюджет).
Справа № 3-2103/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМ"ЯМ
УКРАЇНИ

09
серпня 2007р.                                                                                                      м.
Корюківка

Суддя
Корюківського районного
суду Чернігівської області - Чурупченко
М.І., при секретарі
- Макуха О.О.,

розглянувши
матеріали, що надійшли від Корюківської МДШ Чернігівської області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1970 року народження,
мешканця АДРЕСА_1 приватного підприємця, громадянина України, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.
163-4 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

31 липня
2007 року до Корюківського райсуду
надійшов адміністративний протокол на ОСОБА_1. про порушення ним порядку утримання та перерахування податку
з доходів фізичних осіб за період з 04.10.2004р. по 31.03.2007р., а саме:
неутримання податку з доходів з виплачених сум, в результаті чого недобір
податку склав 757,59 за 2005 рік, тобто звинувачується у скоєнні
правопорушення, передбаченого ст.163-4 КпАП України.

Вину
свою ОСОБА_1. визнав повністю, однак в судове засідання не з'явився з невідомих
суду причин, про слухання справи його повідомлено належним чином.

Його
вина підтверджується адміністративним протоколом №67/17-030 від 06.07.2007р.,
витягом з акту перевірки від 25.06.2007р. №12/17-040/.

Судом
встановлено, що на час розгляду справи в судовому засіданні закінчився
2-місячний строк накладення адміністративного стягнення з дня вчинення
правопорушення, яке було скоєне у 2004 році по перший квартал 2007 року, тому
провадження в справі* підлягає закриттю.

Керуючись
ст.ст. 284 ч.2,247 п.7,38, 163-4 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст.163-4 КпАП України закрити у
зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення з дня
вчинення правопорушення.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.