overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело №3-8014/07 30.05.2007 г.

г. Запорожье
Судья Коммунарского рай онного суда г. Запорожья
Ярошенко А.Г. рассмотрев мат ериалы о привлечении к админ истративной ответственност и по122ч. 1 КоАП Украины ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1.р., прож: А
ДРЕСА_1, не работает, идент. к од в материалах делаотсутств 24.04.2007 года в г. Запорожье гр.
ОСОБА_1., управляя транспо ртным средством, нарушил пра вила дорожного движения в со ответствии со ст. 122 ч. 1 КоАП Укр
Виновность правонарушител я подтверждена материалами д
С учетом исследованных док азательств, суд приходит к вы воду, что ОСОБА_1. нарушил П равила дорожного движения. З а это деяние он должен нести о тветственность по ст. 122 ч. 1 КоА
При наложении взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушени я, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Ук
ОСОБА_1 признать виновн ым по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины и назначить ему наказание в в иде штрафав размере 17гривен. П остановление не обжалуется.
Одержувач: Держ. бюджет Ко
УДК в Запорізькій обл. Код п
Справа №3-8139/07/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня
2007 p.
Суддя Київського районного суду м.
Харкова Плетньов В. В. розглянувши справу відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працює,  мешкає: АДРЕСА_1,

про
адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  122 ч. 2 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

22
травня 2007 р. о 12.55 год.
водій ОСОБА_1 керувала автомобілем на 24 км а/д Харків - Щербаківка,  здійснила зупинку транспортного засобу на
посадковому майданчику для зупинки маршрутних транспортних засобів,  чим порушила п. 15.9 ПДР України.

Викладене
підтверджується адміністративним протоколом,
з яким правопорушниця згодна.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винною у правопорушенні,  що
передбачене  ст.  122 ч. 2 КпАП України та піддати штрафу у
розмірі 8 гривень.

Постанова є
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-3434 /2007
ПОСТАНОВА

27.09.2007р. суддя Заставнівського районного суду
Чернівецької області Спіжавка Г.Г., розглянувши адміністративний матеріал
відносно ОСОБА_1 1974 року народження, жительки АДРЕСА_1,працює головним
бухгалтером у приватному підприємстві «Надія-Є», раніше до адміністративної
відповідальності не притягувалась,про правопорушення, передбачене за  ст. 41 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04.09. 2007 р. Державною інспекцією праці у Чернівецькій
області складено адміністративний протокол у відношенні головного бухгалтера
приватного підприємства «Надія-Є» ОСОБА_1 про порушення законодавства про
працю:

- Охоронцям ОСОБА_2 та ОСОБА_3 які здійснюють
функціональні обов'язки в неробочий час,у святкові та неробочі дні а також в
нічний час з липня 2006 року по вересень 2007 року заробітня плата
ненараховулась та невиплачувалась, що є порушенням  ст. ст.107, 108 КЗпПУ щодо оплати роботи у
святкові та неробочі дні,та у нічний час.

- Працівників ОСОБА_4. та ОСОБА_5 згідно наказу звільнено з
01.02.2007 року а виплату належних сум здійснено 19.02.2007 року, що є
порушенням  ст. 116 КЗпПУ щодо строку
виплати всіх сум, що належать працівникові при звільнені.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 04.09. 2007 року.

ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення визнала
повністю,та просила передати матеріали на розгляд колективу.

При обранні ОСОБА_1 адміністративного стягнення судом
враховано характер вчиненого правопорушення її щире розкаяння, як обставину, що
помякшує відповідальність.А також судом враховано те, що в діях правопорушниці
відсутні обставини, що обтяжують її відповідальність.

Враховуючи вищенаведене, особу правопорушника, яка вперше
притягується до адміністративної відповідальності, клопотання директора приватного
підпиєсмтва «Надія-Є», вважаю доцільним застосувати до ОСОБА_1 захід
громадського впливу.

Керуючись   ст.
283, 284, 41 ч.1,21 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал на ОСОБА_1за  ст. 41 ч. 1 КУпАП передати на розгляд
колективу приватного підприємства «Надія-Є» с. Шубранець,  Заставнівського району Чернівецької області.

Провадження по адміністративній справі закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-1495
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2007 року суддя
Снігурівського районного суду Миколаївської області Яворська Н.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України в Миколаївській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, мешканця Миколаївської області АДРЕСА_1, не працюючого за СТ.122
ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

27 травня 2007 року близько
13-10 години на проспекті Жовтневий в м.Миколаїв ОСОБА_1 керуючи транспортним
засобом марки "Sitroen" державний номер НОМЕР_1 перевищив встановлену швидкість в населеному пункті
рухався зі швидкістю 84 км./год., чим порушив вимоги п.12.4 ПДР України за що
передбачена адміністративна відповідальність згідно ст.122 ч.1 КУпАП.

Правопорушник вину визнав.

Даний факт правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АЕ за № НОМЕР_2
від 27.05.07 р.

Керуючись ст.280,283,284
КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у сумі 08
грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-1971-2007
ПОСТАНОВА

21
травня 2007 року суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області
Малюзін В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від В ДАІ РР ДПС ВДАІ в
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1   проживає
АДРЕСА_1, не працює за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

встановив:

02.05.2007
року о 10 год.
15 хв. в м.Рівне по вул. Соборна, керуючи транспортним
засобом,не виконав вимогу дорожнього знаку 3.1 „Рух заборонено", чим
порушив п д. 1.3.1 ПДР.

Згідно матеріалів справи ОСОБА_1. вину визнав, в судове
засідання не з'явився.

Дослідивши
матеріали   справи,   вважаю,
що   він   вчинив правопорушення передбачене ст. 122 ч.
2 КУпАП.

Керуючись
ст.ст.   122   ч.
2,   221,      Кодексу
України   про адміністративні
правопорушення,

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
може бути змінена (скасована) головою апеляційного суду Хмельницької області.
№ 3- 8414/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.                                                                                                   г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин В.В., рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по 122 ч. 3 КУоАП ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р., прож: АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах дела
года на АДРЕСА_2 ОСОБА_1, управляя транспортным средством, нарушил п. 18.1
Правил дорожного движения - не предоставил преимущество в движении пешеходу на
не регулируемом пешеходном переходе.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122
наложении взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
ст. 284 КУоАП, судья-
Привлечь ОСОБА_1     к
ответственности по ст. 122 ч.З КУоАП и назначить ему взыскание в виде
штрафа 17 гривен. Постановление не обжалуется.
Судья:             В.В. Семикин
Справа № 3-7910/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

06 червня 2007
року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1н., уродж: м. Горький, прож: АДРЕСА_1, не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

26.04.2007 року близько
14год. 00хв., у м. Херсоні, по пл. Свободи, ОСОБА_1,  керував
транспортним засобом марки «Ваз-21104»,  д/н  НОМЕР_1,  проїхав
перехрестя  вулиць  Усачова Маяковського,  на
заборонений(червоний)  сигнал  світлофора,
чим порушив вимоги п. 8.7.3
«Правил дорожнього руху України».

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду
справи був повідомлений належним чином, але під час складання протоколу вину у
скоєному правопорушенні визнав. Окрім цього його вина підтверджується
матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення.
Присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під
час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст.268 КУпАП, не обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1
ст.122, ст.221, ст.268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За  скоєне
правопорушення  накласти  на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

06
вересня 2007 року                                                                        м.  Кривий Ріг

Суддя
Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області
Масалітіна Н.А.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з ДАІ при УМВС
України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
відповідальності,

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Дніпропетровської обл.,  громадянина України,
не працюючого,  мешкає в
АДРЕСА_1,  по  ст. 122 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

04.09.2007
року до суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1.,  про притягнення до адміністративної
відповідальності по  ст. 122 ч.1 КУпАП
України.

У
протоколі зазначено,  що 13.06.2007 року
водій ОСОБА_1. керував транспортним засобом марки ЗИЛ 431610 д.н.
НОМЕР_1 в м.  Кривому Розі по вул.  Рязанова,  не надав перевагу у русі патрульному
автомобілю Дачія д.н. 1699 з ввімкнутими проблисковими маячками червоного та
синього кольору та з ввімкнутою звуковою сигналізацією.

Відповідно
до  ст.
38 КУпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не
пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення,  а при триваючому правопорушенні - два місяці
з дня виявлення.

Адміністративний
матеріал у відношенні ОСОБА_1.,  надійшов
до суду 04.09.2007 p.,  тобто з пропуском вищезазначеного терміну. Таким чином
відповідно до  ст.  38 КУпАП України провадження по справі
закрити,  в зв'язку з закінченням строку
накладання адміністративного стягнення.

На підставі
вшцевикладеного,  керуючись  ст.
ст.  ст.  38,
247 ч. 1 п. 7  КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1,  в зв'язку з закінченням строку накладання
адміністративного стягнення.

постанова суду
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2313
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

14 травня 2007 року.                         ,                       Суддя
Збаразького районного суду

Тернопільської
області Загорський О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від 1-го MP ВДАІ
УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця і мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України,
працюючого охоронцем «Приватбанк» М.Тернопіль, раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності,

за ст.122 ч.І
КУпроАП,

встановив:

11.03.2007
року приблизно о 09 годині 40 хвилин ОСОБА_1 в
с.Чернихівці,

Збаразького району, Тернопільської області, керуючи
транспортним засобом марки

ВАЗ-21063 д.н.з. НОМЕР_1,
рухався зі швидкістю 84 км/год.
при обмежені

максимальної швидкості руху 60 км/год., чим
порушив п. 12.9 (б)
Правил дорожнього

руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє
підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 11.03.2007 року № 975833.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення передбачене ст.122
ч.І КУпроАП, як за ознаками перевищення встановлених обмежень швидкості руху
більш як на 20 км/год.

Адміністративний
матеріал надійшов до суду 07.05.2007р.

Дослідивши матеріали справи та беручи до уваги те, що на час розгляду
справи минув встановлений законом двомісячний строк, впродовж якого особа може
бути притягнута до адміністративної відповідальності, в притягненні до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 відмовити, а дану справу провадженням
закрити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.38, 122 ч.І, 247 п.7, 284 КУпроАП, суддя

постановив:

В притягненні ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 122
ч.І КУпроАП відмовити, а дану справу провадженням закрити.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає

Суддя
Збаразького

районного суду                   О.О.Загорський
Дело №3-667/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Именем Украины
16 марта 2007 года                                                                                                       п.Нижнегорский
Судья Нижнегорского районного суда АР Крым Чернецкая В.В. рассмотрев
материалы о привлечении
к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца АДРЕСА_1, гражданина Украины, не
работающего, иждивенцев нет, ранее административным взысканиям не
подвергавшегося проживающего: АДРЕСА_2 по
ст.ст. 173, 185 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 03 января 2007 года около 16.30 час. находясь в состоянии
алкогольного опьянения стучал ногами в дверь квартиры АДРЕСА_3 выражался
в адрес жильцов на замечания не реагировал, то есть, совершил правонарушение, ответственность за которое установлена ст. 173
ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
Кроме того, ОСОБА_1 03 января 2007 года около года около 16.20 час. при
задержании за совершение мелкого хулиганства оказал злостное неповиновение
работникам милиции, хватал за форменную одежду отказывался следовать в РО для
разбирательства, установления личности и составления административного
протокола то есть, совершил правонарушение, ответственность за которое установлена ст. 185 Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
внимание, что дело поступило в суд спустя два месяца после совершения ОСОБА_1ым правонарушения и на него в соответствии
со ст.38 КуоАП не может быть наложено административное взыскание, суд
приходит к выводу, что оно подлежит прекращению на основании ст. ч.7 ст.247
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.9, 38,
173, 185, ч.7 ст.247, 283, 284 КУоАП,
в отношении ОСОБА_1 по 173, 185 КУоАП прекратить на основании ч.7 ст. 247 КУоАП за окончанием срока наложения
административного взыскания.
ОСОБА_1 от ответственности освободить.
Постановление является окончательным и обжалованию в порядке
производства по делам об административных
правонарушениях не подлежит.
Справа №3-4155/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

6 червня 2007 р.                                                                                                      м.
Тячів

Суддя Тячівеького районного суду Закарпатської області Ляшко С.М.
розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканцях. АДРЕСА_1

заст.
126ч.1КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16 травня 2007 р. в с Зелена Нива по
вул. Щорса біля 10 год. 10 хв. керувала автомобілем марки "Дачія"
н.э. НОМЕР_1, не маючи при собі талону попереджень до посвідчення водія, чим
самим порушила п. 2.1 ПДР України та вчинила адмінправопорушення передбачене
ст. 126 ч.1 КУпАП, що стверджується протоколом про адмінправопорушення від
16.05.2007 р. за №200818.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням
правил ст.33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про
особу порушника.

Керуючись ст.ст.283,284
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 126 ч. 1 КУпАП у виді
штрафу розміром 68 грн..

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
№
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2007 року                                                                                   м. Гола Пристань

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Матюшко О.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від Голопристанського РВ УМВС у Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця та жителя Голопристанського району, с. Долматівка, АДРЕСА_1, не працює, за ст. 173-2 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

19.04.2007 р. в с Долматівка ОСОБА_1 за місцем свого
проживання, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, вчинив сварку в сім'ї,
висловлювався нецензурною лайкою в адресу своєї дружини, погрожував їй, на зауваження не реагував.

ОСОБА_1 за даним фактом вину
визнав.

Враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника та ступінь його вини, керуючись
ст. 173-2 ч.1 , 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1
за ст.173-2 ч.1 КпАП
України адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2020/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

08.06.2007 року
Суддя Кіровоградського районного суду Пономаренко В.Г.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського MB ДАІ при У MB C

України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
працюючого менеджером в ЗК "Гідросила", проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

заст.122ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
08.05.2007 р.
о 16 год.
55 хв. в М.Кіровограді по вул.Полтавській, керуючи
транспортним засобом ВАЗ-21063, д/н НОМЕР_1, проїхав регульований пішохідний переход, біля АЗС "Альянс", на заборонений сигнал
світлофора (червоний), чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання з"явився, вину визнав.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 8.50 грн.

Постанова не оскаржується.
Дело № 3-1071/2007г.
15.05.2007 года          Судья  Армянского
городского   суда  Автономной
Республики   Крым Таран Л.А., рассмотрев в помещении
местного    суда    города
Армянска    АР Крым материал,
поступивший    из ГНИ в г.Армянске АР
Крым о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, уроженку г.Хамси Узбекистан, работающую реализатором в торговом
павильоне СПД ОСОБА_2, проживающую в АДРЕСА_1,
совершение правонарушения, предусмотренного ст.155-1 ч.1 КоАП Украины,
года в 14-41 час. в результате проведения проверки главным государственным
налоговым ревизором-инспектором торгового павильона СПД ОСОБА_2, расположенного
по адресу: АДРЕСА_2, выявлено, что ОСОБА_1 провела расчетную операцию при
продаже 2 пачек сигарет «Гламур» по цене 3 грн. за 1 пачку, 2 пачек сигарет «LM» по цене 2,80 грн. за 1 пачку, 1 бутылки пива
«Черниговское» 2л по цене 7,50 грн. на общую сумму покупки на 19,10 грн с
применением РРО и выдачей расчетного документа на неполную сумму покупки- 11,60
грн., не обеспечила соответствие сумм наличных средств на месте проведения
расчетов сумме средств, которая определена в текущем отчете РРО (разница 44,25
гривен), чем нарушила п.п. 1,2, 13 ст. 3 Закона Украины «О применении РРО в
сфере торговли, общественного питания и услуг».
суде правонарушитель свою вину признала, в содеянном раскаялась.
правонарушителя, исследовав материалы дела, считаю необходимым признать ОСОБА_1
виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст.155-1 ч.1 КоАП
Украины - нарушение установленного порядка проведения расчетов в сфере
торговли, подвергнуть ее взысканию в виде штрафа в доход государства.
ст. ст. 155-1 ч.1  , 283 КоАП Украины,
признать виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 155-1 ч.1
КоАП Украины и подвергнуть ее взысканию в виде штрафа в доход государства в
код ОКПО-34740976, МФО -824026, код платежа-21081100, получатель госбюджет
обжалованию не подлежит.
Справа
№3-5004 2007 p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

04.06.2007
р.                                                                                                   м.
Запоріжжя.

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Мазур B.C., розглянувши
матеріал, що надійшов з Державтоінспекції УМВС України в Запорізькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця м. Запоріжжя, громадянина
України, ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає по АДРЕСА_1, - за ч.3 ст. 122
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

04.04.2007 р. о 09
год. 25 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом по пр. Металургів в м. Запоріжжя, не надав
переваги пішоходам, на нерегульованому пішохідному переході, чим порушив п. 18.1 ПДР України., що підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення АГ № 100064 з яким правопорушник був ознайомлений

У судове
засідання правопорушник не з'явився, хоча про день час та місце слухання справи
був повідомлений у встановленому законом порядку, причину неявки суду не
сповістив, заперечень до матеріалу не надав.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст.ст. 27, 34, 35, ч.3 ст. 122, 283-284 КпАП України.,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності по ч.3 ст. 122 КпАП України у вигляді адміністративного штрафу у розмірі
17
(сімнадцять) грн. у доход держави (р.р 0007,
одержувач державний бюджет Орджонікідзевського району м.
Запоріжжя, 21081100,
, банк одержувача ГУ
ДКУ у Запорізькій області, МФО 813015)

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
№ 3-2899-07 рік,
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне правопорушення

02 серпня   2007 року                                                                       м.
Ізяслав

Суддя Ізяславського
районного суду Хмельницької області П'єнта І.В.,  розглянувши адмінматеріали,  що надійшли
з 1-го МВДАІ УМВС України в Хмельницькій області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,  жителя м. АДРЕСА_1,  не працюючого,

за  ст.    121 ч.4 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

встановила:

10.07.2007 року о 09 год. 50 хв. в М. Хмельницький по вул. Львівське шосе,  ОСОБА_1  керував транспортним засобом на
номерних знаках якого були встановлені пластикові накладки,  які заважали оглядовості номерного
знаку,    чим допустив порушення п.3О
ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився,  згідно матеріалів справи встановлено,  що він свою вину визнав.

Дослідивши матеріали справи,  вважаю,
що він вчинив правопорушення,
передбачене  ст.  121 ч.4 КУпАП.

Керуючись  ст.  ст.
121 ч.4,  221 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

постановила:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 гривні.

Постанова оскарженню не
підлягає.
№3-3159/2007 p.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25 квітня 2007 року                    Суддя Старокостянтинівського
районного суду

Хмельницької
області Блонський В.К., розглянувши матеріали, які надійшли від
Старокостянтинівського РВ УМВС Хмельницької області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України, непрацюючого, прож.: АДРЕСА_1

зач.1ст.122КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 4
квітня 2007 року
близько 13 год. 40 хв. по
автодорозі Чернівці -Теребнече,
керуючи транспортним засобом марки "Хундай" державний номер НОМЕР_1,
перевищив встановлене обмеження швидкості, чим порушив Правила дорожнього руху
п. 12.4.

Винність ОСОБА_1,
у вчиненні зазначеного правопорушення, підтверджується даними протоколу про
адмінправопорушення.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 попередити. Постанова оскарженню не підлягає.