overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-5477-2007р.
ПОСТАНОВА

„06" серпня 2007 року
Суддя Хотинського районно го суду Гергележиу Р.Ф. розгля нувши матеріали, які надійшл и від 4го міжрайонного ВДАІ м.
Новоселиця про притягнення д о адміністративної відповід альності ОСОБА_1 ІНФОРМ
АЦІЯ_1 року народження жите ля АДРЕСА_1, водій заст. 122 ч 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03 липня 2007 року в 21 год. 05 хв. в м. Ч ернівці по вул. Калинівській керуючи автомобілем марки Ф отон номерний знак НОМЕР_1 здійснив розворот на мосту р . Прут.
Чим порушив п. 10,76 ПДР, тобто до пустив порушення передбачен е ст. 122 ч 1 КУпАП.
Вина останнього підтвердж ується його поясненням в про токолі серія АЕ № 053342 від 03.07.2007р. п ро адміністративне правопор ушення.
На підставі ст. 284 КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя с Колін ківці ІНФОРМАЦІЯ_1 року на родження накласти адміністр ативне стягнення у вигляді ш трафу в сумі 17,00 (сімнадцять) гр ивень.
Постанова оскарженню не пі длягає.
№3-935/07
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
М Е Н Е М  У К Р А И Н Ы
Судья
Ялтинского городского суда Берещанский Ю.В., рассмотрев
административный  материал, поступивший
из отдела  Государственной Автомобильной
Инспекции Ялтинского Городского Управления ГУМВД Украины в Крыму о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, 1971 года рождения, работающего:
ПО «Заря», проживающего по адресу: г. Ялта,
по ст. 122 ч.1 КоАП Украины,
02 января   2007 года в 17 часов 33 минут, на
автодороге  г.Ялта по ул. ЮБШ,  водитель, управляя транспортным средством
«ВАЗ» госномер НОМЕР_1, при наличии дорожного знака 3.29 «ограничение максимальной
скорости 40 км/ч», двигался со скоростью 73 км/ч, чем нарушил п.12.9«б» правил
дорожного движения Украины.
Правонарушитель  не явился, вину свою согласно протокола об
административном правонарушении признал полностью.
Виновность его подтверждается протоколом
об административном правонарушении от 02 января 2007 года, составленный с
соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об административных
Таким образом действия правонарушителя
подпадают под признаки ст.122 ч.1 КоАП Украины и вина в содеянном доказана
полностью совокупностью собранных доказательств.
При определении вида и размера
административного взыскания за содеянное, учитывая характер правонарушения,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
Руководствуясь ст. 283, 284, ч.1 ст.122
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ст. 122 ч.1 КОАП Украины -
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья:
ПОСТАНОВА

27 грудня 2007
року Суддя Київського районного суду м. Донецька Виродов Ю.Т., розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, у відношенні

ОСОБА_1.
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст.. 121 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

24 листопада
2007 року о 8-10 годин ОСОБА_1.
керував транспортним засобом Опель
д.н. НОМЕР_1 по пр.Київському. не пройшов державного технічного огляду
за 2007 рік., чим порушив п. 31.3 «б» КУпАП України.

Таким чином, своїми
діями що виразились у порушенні п. 31.3 «б» Правил дорожнього руху суд
приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного
правопорушення.

Враховуючи дані
правопорушника, тяжкість правопорушення і керуючись ст. 121 ч. 1 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати
винним за ст. 121 ч. 1 КУпАП України і накласти адміністративне стягнення у
виді штрафу у розмірі 34(тридцять чотири) гривені.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-5/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2007 р.                                                                                        м.
Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Попов В.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної
державної інспекції праці в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає АДРЕСА_1 працює головою
правління ФГ "Запільне" с. Чулаківка, за ст. 41 ч.1  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ   :

23.03.2007 р. відносно ОСОБА_1. було складено протокол
про адміністративне правопорушення за порушення вимог законодавства праці, а
саме за порушення встановлених термінів нарахування та виплати заробітної
плати, виплату її в неповному обсязі, своїми діями вчинила правопорушення
передбачене ст.41 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1.
по даному факту вину визнала.

Заслухавши ОСОБА_1., вивчивши матеріали справи й особу
правопорушниці, ступінь її вини, враховуючи малозначність проступку, керуючись
ст.22, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ   :

Провадження
по справі відносно ОСОБА_1 по ст. 41 ч. 1 КУпАП - закрити, оголосити усне
зауваження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3- 659/2007 p.
ТОМАКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
ПОСТАНОВА:

„20"квітня2007 року                                                                  Томаківський районний суд

Дніпропетровської області

у складі:

судді - Омеко М.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від МВС України
міжрайонного відділу ДАІ м. Запоріжжя
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

Дата народження:                       ІНФОРМАЦІЯ_1народження

Місце народження:                     Дніпропетровська область

Місце роботи:                              не працює

Адреса проживання:                АДРЕСА_1

АДРЕСА_1

За ч. 1
ст. 122
Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

02.04.07 року о 10.05 год водій ОСОБА_1.
керуючи автомобілем порушив правила обгону, а саме здійснив обгін іншого
автомобіля на ділянці дороги, яка має дві смуги руху у одному напрямку.

На основі викладеного,
керуючись ч.   1       ст. 122 Кодексу України
про Адміністративні Правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  - попередити.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-3861/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

30   березня
2007   року   суддя
Київського   районного   суду
м.    Донецька  Баулін
В.В.,

розглянувши адміністративну
справу,  що надійшла з ВДАІ УМВСУ України
в Донецькій

області,  відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця с
Щербинівка,
громадянина України,  працюючого
рядовим міліції ДЮІ,  проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1

за  ст. 122 ч.1 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

10
березня 2007 року близько 10 годин 05 хвилин
ОСОБА_1.,  керуючи транспортним засобом - автомобілем ВАЗ 21063,  держаний
реєстраційний номер НОМЕР_1 рухаючись по вул.
Пересипкіна в м.  Горлівка,  проїхав на заборонний сигнал світлофору,  чим порушив вимоги п. 8.7.3 ПДР.

ОСОБА_1. в судове
засідання не з"явився,  про місце та
час розгляду справи був належним чином повідомлений,  наслідки неявки йому було
роз"яснено,  про що свідчить
повідомлення у протоколі про адміністративне правопорушення. Проте від нього не
надійшло клопотання про відкладення розгляду,
про причини своєї неявки він суду не повідомив,  у зв"язку з чим суд вважає можливим
розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи: протокол
про адміністративне правопорушення,  з
якого видно,  що 10 березня 2007 року близько 10 годин 05 хвилин водій
ОСОБА_1. був затриманий працівниками ДАІ в зв"язку з вчиненням зазначеного
порушення правил дорожнього руху,
приходжу до висновку про те,  що
ОСОБА_1. порушив правила регулювання дорожнього руху,  тобто адміністртативне правопорушення,  передбачене ч.1 чт.122 КпАП України.

Враховуючи обставини справи,  дані про особу винного,  вважаю необхідним піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись ч.1  ст.  122 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення за  ст.  122 ч.1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на користь держави в сумі 17 (сімнадцять)  гривень.

Постанова оскарженню у
порядку провадження по справах про адміністративні

правопорушення не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

22 травня 2007
року
місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Поліщук
І.О., при секретарі Волох A.M., розглянувши матеріали,
що надійшли із ВЗДП ДПС УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, що проживає за адресою: місто Одеса, АДРЕСА_1, за ст. 121 ч.3 КпАП
України, -

УСТАНОВИВ

25.04.2007 року, приблизно о 0110, ОСОБА_1,
керуючи автомобілем „Ваз" д/з НОМЕР_1 в районі вулиці Грушевського в
місті Одесі, порушив правила користування ременями безпеки, чим порушив пункт
2.3 г Правил
Дорожнього Руху України, внаслідок чого скоїв правопорушення передбачене ст.
121 ч.3 КпАП України.

В судове засідання призначене на 22.05.2007 року до 09 години, ОСОБА_1 не
з'явився, не повідомивши суду про причини своєї неявки. Про день, час та місце
розгляду справи був сповіщений належним чином, шляхом напрямку судової
повістки.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного правопорушення підтверджується
матеріалами адміністративної справи, а також його письмовими поясненнями.

На підставі
викладеного й керуючись ст. 121 ч.3 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.3
КпАП України, і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 8 (вісім) гривень 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає але може бути опротестована прокурором.
Дело №3-4953/07
06 ноября 2007 года                                                                                п.
Судья Нижнегорского районного суда АР Крым Чернецкая
В.В., рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, гражданина Украины, не работающего, ранее административным взысканиям
не подвергавшегося, проживающего: АДРЕСА_1 по ст. 122 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
06.10.2007 года в 10-55 час. на 11 км автодороги Красноперекопск-Симферополь
ОСОБА_1, управляя автомобилем ВА3210994 государственный
номер НОМЕР_1, превысил скорость в населенном пункте, чем нарушил п. 12.4 Правил дорожного движения Украины,
т.е. совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 122 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
В установленное время правонарушитель в суд не явился, о
времени и месте слушания дела извещен надлежаще, о причине неявки суд не
уведомил. В соответствии со ст.268 ч.1 КУоАП суд считает возможным рассмотреть
дело в отсутствие правонарушителя.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о
доказанности вины правонарушителя в совершении им административного
правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП.
На основании изложенного, с учетом характера
правонарушения и личности правонарушителя, а так же руководствуясь ст.ст.9, 33, 122 ч.1, 283, 284 КУоАП,
Подвергнуть ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 КУоАП административному взысканию в
виде предупреждения.
Постановление является окончательным и обжалованию в
порядке производства по делам об административных правонарушениях не подлежит.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2007
року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської
області В.П. Литвинчук розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ
Дніпродзержинського МУ УМВС України в Дніпропетровській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 123 ч.2 КпАП України,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у Черкаській області, та мешкає АДРЕСА_1,
не працює, -

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_1
26.10.2007 в 15 годин 10 хвилин в м. Дніпродзержинську, по вул.
Дніпропетровській керуючи транспортним засобом ВАЗ 2107 державний номерний знак
НОМЕР_1, здійснив проїзд через залізничний переїзд, в другому ряді, при
відсутності шляхової розмітки, та шляхових знаків, визначаючих кількість смуг
руху, порушив п. 20.4 Правил дорожнього руху України, за що передбачена
відповідальність згідно з ч. 2 ст. 123 КУпАП.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, причина неявки суду не відома,
працівниками ДАІ попереджений про час та місце розгляду справи та про дію ст.
268 КпАП у разі неявки, його вина підтверджується його поясненням.

Керуючись ст.
123 ч. 2 та ст. 268 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за
скоєне адміністративне правопорушення притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в прибуток держави у сумі 17 гривень.
Постанова остаточна.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2007 року                                                                                            м.
Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Колесник
С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ВЗДП ДАІ при УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Харкова, громадянина України, не працюючого, який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1

заст. 122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04 вересня 2007
р. об 17 год. 00 хв.
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом СІТРОЕН, державний НОМЕР_1, проїхав
перехрестя пр. Правди та вул. Байкальська на заборонений червоний сигнал
світлофору, чим порушив пункт 8.7.3
(є) Правил дорожнього руху України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про дату слухання справи сповіщений.

Згідно ст. 268 КУпАП суд вважає
можливим розглянути справу за його відсутності.

Факт скоєння
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1
КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, (а.с. 1).

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його
вини, суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Керуючись ч.1 ст.122, ст.ст. 283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП стягнення
у вигляді попередження.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає. Суддя-Строк
звернення до виконання -
три місяці.
Справа № 3-728/2007p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

02 квітня 2007
року. Суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Соколик О.І.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли із
Варвинського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
жителя АДРЕСА_1

району,
непрацюючого

за ст.122 ч.1
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20.02.2007 р. о 17 годині 25
хвилин керуючи автомобілем в населеному пункті рухався зі швидкістю 86 км/ год.

Обставин, що
обтяжують чи пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення не
встановлено.

Керуючись
ст.ст.122ч 1., 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова суду
може бути оскаржена голові апеляційного суду Чернігівської області протягом
десяти днів або на неї може бути внесено протест прокурором.
Справа №3-1186 (2007р.)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16
квітня 2007 року     Суддя Бучацького районного суду
Тернопільської області Федорончук В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від
Чортківського РВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителя АДРЕСА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2який не працює,
зач.2ст.122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

01
березня 2007 року о 11 год. 05 хв. в
м.Чорткові по вул.Копичинецькій, ОСОБА_1., керуючи автомобілем ВАЗ-2108, номерний
знак НОМЕР_1, здійснив зупинку на перехресті, чим порушив п.15.9 (г) ПДР України.

Вина ОСОБА_1. скоєнні правопорушення стверджується
протоколом від 01.03.2007р. та іншими матеріалами справи.

Керуючись ст. 122 ч.2, 252,
221 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 оштрафувати на 6 грн. в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
Справа№3-54/08
ПОСТАНОВА
Каховського міськрайонног о суду Херсонської області

26 грудня 2007 року м. Каховка

Суддя Каховського міськра йонного суду Херсонської обл асті Зубік В.В., розглянувши с праву про адміністративне пр авопорушення, матеріали яко ї надійшли від органів Держа втоінспекції, про притягнен ня до адміністративної відпо відальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, г ромадянина України, одружен ого, з професійно-технічно ю освітою, уродженця і мешк анця АДРЕСА_1, працюючого механізатором ФГ «Травень»,

за ст. 130 ч.1 КУпАП, установив: 5 грудня 2007 року, у денний ча с, на 296 км автодороги Одеса-Ме літополь ОСОБА_1 керував т рактором МТЗ-80.1, номерний знак
НОМЕР_1, з ознаками алкого льного сп'яніння (запах алког олю з порожнини роту). В поруше ння вимог п. 2.5 Правил дорожньо го руху, у присутності двох с відків відмовився від проход ження контролю тверезості з використанням індикаторної трубки «Контроль тверезості » і від освідування в медичні й установі, про що складено п ротокол, з яким порушник згод ен.
В судовому засіданні свою вину визнав.
В діях особи, що притягуєт ься до адміністративної відп овідальності, вбачається ск лад правопорушення, передба чений ст. 130 ч.1 КУпАП, а саме ухи лення особи, яка керує трансп ортним засобом, від проходже ння відповідно до встановлен ого порядку огляду на стан сп
'яніння.
Враховуючи характер вчине ного правопорушення, особу в инного, який вперше притягує ться до адміністративної від повідальності, керуючись ст . ст. 9.10.33.283.284 КУпАП, постановив:
ОСОБА_1 притягнути до а дміністративної відповідал ьності за ст. 130 ч.1 КУпАП і заст осувати адміністративне стя гнення - штраф у розмірі 300 грн.
(р/р 0011, МФО 852010, код 24103779, отриму вач - місцевий бюджет м. Кахов ка).
Постанова є остаточною і о скарженню не підлягає
Справа №3-3642/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 грудня 2007 року

Судця Зборівського районного суду
Тернопільської області

Кучер І.Б.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) з обслуговування адміністративної території Зборівського
району в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1.н., жителя с.Мильне Зборівського району, непрацюючого,

за ст.121 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник ОСОБА_102 грудня 2007 року о 09 год. 30 хв., керуючи транспортним засобом марки
"ВАЗ-2107", державний НОМЕР_1,
в смт.Залізці Зборівського району, був
не пристебнутий ременем безпеки, чим порушив п.2.3 (в) ПДР України.

Вина ОСОБА_1доведена протоколом про адміністративне правопорушення №052283 від 02 грудня 2007 року, а тому на нього слід
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.121 ч.3, 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.121 ч.3 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
справа № 3-571/2007 рік
ПОСТАНОВА

15 березня 2007 року                                                                               м.
Кривий Ріг

Суддя
Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області
Козак А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Довгинцівського РВ КМУ УМВС
України в Дніпропетровській про притягнення до адміністративної
відповідальності,

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця АДРЕСА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, прож.: АДРЕСА_2, за
ч.2 ст. 122 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

15.01.2007
року до суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про
притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 122 ч.2 КпАП України.

У
протоколі зазначено, що 14.09.2006р. о 22.30 годині водій ОСОБА_1. керуючи
транспортним засобом марки ВАЗ 2105 у м. Нікополь по вул. Г.Чорнобиля в темну
пору доби не ввімкнув ближнє/дальнє світло фар.

Відповідно
до ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше
як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому
правопорушенні - два місяці з дня виявлення.

Адміністративний
матеріал у відношенні ОСОБА_1 надійшов до суду 15.01.2007 p., тобто з
пропуском вищезазначеного терміну. Таким чином відповідно до ст. 38 КпАП
України провадження по справі закрити, в зв'язку з закінченням строку
накладання адміністративного стягнення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.ст. 38, 247
ч. 1 п. 7   КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження   по   адміністративній   справі
у   відношенні   ОСОБА_1 в зв'язку з закінченням строку
накладання адміністративного стягнення.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.
справа №3-2715/07
ПОСТАНОВА

іменем України

м.
Зборів                                                                                          23
жовтня 2007 року

Суддя
Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький О.Р. розглянувши
матеріали, які надійшли від Козівської МДШ про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, працююча барменом бару «Нива»,
проживаюча АДРЕСА_1

за ч.1 ст.  155-1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 працюючи
барменом 17.08.2007 року не видала розрахунковий документ на суму 3,35 грн, чим
порушила п.п.1.2.13 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Приймаючи до
уваги, що з моменту вчинення правопорушення пройшло більше двох місяців
провадження по справі слід закрити в зв'язку із закінченням строків притягнення
до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.
ст.38,283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по
справі закрити в зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної
відповідальності. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

9 серпня 2007
року суддя Київського районного суду м. Донецька Малютіна Н.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, працюючого приватним підприємцем, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
за ст. 122 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення за наступних обставин.

13.07.2007 року
о 12 годин 00 хвилин, у м. Донецьку по пр-ту Ленінському- пл Комунарів, керуючи
автомобілем „ЗАЗ", державний реєстраційний номер НОМЕР_1, не виконав
вимогу дорожнього знаку 5.16 (Напрямок руху по смугах), водій проїхав прямо,
чим порушив п. 8.4 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник до
суду не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином,
о причинах своєї неявки не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від
нього не надходило.

Як вбачається з
протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 роз'яснені положення ст.
63 Конституції України і ст. 268 КУпАП, про що свідчить його підпис у
протоколі.

Оскільки
правопорушник належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, і
враховуючи, що відповідно до ст. 268 КУпАП його присутність при розгляді справи
не є обов'язковою, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності
правопорушника.

Дослідив
матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення,
передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

При визначенні
адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника.

На підставі
викладеного, ч. 2 ст. 122 КУпАП, керуючись ст.ст. 268, 276, 277, 279, 280, 283,
284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122
КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави в розмірі вісім гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА

10 травня 2007 р. суддя Оболонського районного суду м.Києва

Шевченко
Л.В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника

В ДАІ Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві про

притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва,                                                                                                                                       не

працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1

по ст. 130 ч. 1
КпАП України

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1. 09.04.2007 року о 22 год.
40 хв. керуючи автомобілем "МАЗ" н/з НОМЕР_1 на 475 км ад
Запоріжжя-Київ, в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив п. 2.9 ПДР
України.

ОСОБА_1. в судове засідання з"явився, вину свою визнав повністю.

Вина його підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,
протоколом медичного огляду.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 130 ч. 1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі
255(двісті п'ятдесят п"ять) грн. на користь держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.