overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3-5355/07
Судья
порайонного   суда   Автономной
рассмотрев материал,  поступивший
из 8 МРО при УГАИ ГУ
Украины в АР Крым о привлечении к административной
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,  уроженец Джанкойского р-на АР
пенсионер,  проживающий
Красноперекопский р-н,  АДРЕСА_1            ранее     к
административной          ответственности       не
привлекался по  ст.  130 ч.1 КУоАП,
29.07.2007г. в 10-00 час. ОСОБА_1 на ул. 50 лет Советской власти с Неточное
управлял транспортным средством М-412 ,
НОМЕР_1с признаками алкогольного опьянения. От прохождения в установленном
порядке медицинского освидетельствования для определения степени алкогольного
опьянения,  в присутствии двух свидетелей
отказался,  чем нарушил п. 2.5 ПДД Украины.
В суд правонарушитель явился,  вину признал полностью.
Исследовав материалы дела,  считаю,
что в действияхОСОБА_1 имеется состав правонарушения,  предусмотренный  ст.  130 ч.1 КУоАП,  как управление транспортным средством в
состоянии алкогольного опьянения.
освобождения            ОСОБА_1    от
ответственности не установлено.
ст.  ст. 130 ч.1, 283, 284
Подвергнуть ОСОБА_1взысканию в виде
штрафа в размере 255 грн.
21081100 ОКПО 34740735
МФО 824026 управление Госказначейства в АР Крым
государственный бюджет Красноперекопского района.
Постановление обжалованию не подлежит.
17 августа 2007 г. судья Джанкойского горрайсуда АРК
Смирнова З.П.,  рассмотрев
административный материал,  поступивший
из Джанкойского взвода ГПС при УГАИ ГУ МВД Украины в АРК о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1.,
место работы: ООО Шоумастер,
прож.АДРЕСА_1  по  ст.
ОСОБА_1 на а/дороге М-18 562 км.  управлял автомобилем Шевроле г/номер
НОМЕР_1  превысил установленную скорость
движения более чем на 20 км/ч.,  чем нарушил п. 12.4 ПДД Украины.
В суд не явился,
так как проживает на территории другого государства.
Эти обстоятельства подтверждаются
протоколом от 16.07.2007 г.,  который ОСОБА_1 не обжаловал и не
оспаривал,  согласно объяснений к
протоколу данный факт также не отрицал,
т.е. в действиях ОСОБА_1а усматриваются признаки административного
правонарушения по  ст.  122 ч.1
С учётом изложенного,
считаю возможным ОСОБА_1а предупредить.
ст.  ст.  221,  284,  122 ч.1
ОСОБА_1 предупредить. Постановление обжалованию не
подлежит. Постановление отпечатано судьей единолично.
Справа № 3-3274/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

10.08.2007
року Суддя Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши матеріали,
які надійшли з Кіровоградського MB ДАІ при УМВС
України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючий ЗКПО КТП-1128,
проживаючий     за     адресою:
АДРЕСА_1, за ст.122 ч.3 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
30.06.2007р. о 12 год. 30 хв.
керуючи автомобілем ГАЗ-3213 дн НОМЕР_1, в м.Кіровограді по вул.К.Маркса, не
надав переваги в русі пішоходу на пішохідному переході, чим порушив ПДР
України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи
повідомлений своєчасно. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не
надходило.

Керуючись
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.3 КпАП України і
накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00
грн.

Постанова
не оскаржується.
Справа
№ 3-7586/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

16 листопада
2007р.                                                                                                                                                                                           м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман M.M., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканцем АДРЕСА_1,
передбачене ст.121 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
19.09.2007р. о 17 год 20 хв, в
м. Хуст, керував автомобілем марки «ВАЗ-2121», держномер НОМЕР_1, який не
пройшов державного технічного огляду, чим порушив п. 31.3 „б" Правил
дорожнього руху України.

Вважаю, що в
діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КпАП України
- керування водіями транспортними засобами, що своєчасно це пройшли державного
технічного огляду, що стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення
№ 020999 від 19.09.2007 року.

При накладенні
адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КпАП України,
враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись ст.ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 за ст.121 ч. 1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в сумі 30 гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
СПРАВА № 3 -
ПОСТАНОВА

26 березня
2007 року                                          Суддя Підволочиського

районного
суду Тернопільської області                                       Могачевська В.Й.,

розглянувши матеріали, які надійшли від першого МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, українця, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1,
не працюючого, не судимого, -

за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

03
січня 2006
року о 21.00
годині в с
Мовчанівка Підволочиського району, гр. ОСОБА_1,
керував транспортним засобом марки "Фольксваген"
номерний знак:
НОМЕР_1, не урахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, допустив
зіткнення в причіп саморобного транспортного
засобу, чим порушив п. 12.1,13.1 Правил
дорожнього руху України.

В суд 26.03.2007 р. порушник не з'явився. Причина неявки невідома. Повідомлений був належним чином.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
226488 від 13.01.2007 року.

Хоч вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, однак з дня вчинення
правопорушення пройшло більше двох
місяців, а тому справу слід закрити, так як відповідно до вимог ст. 38
КпАП України адміністративне
стягнення може бути накладено не пізніше як через 2
місяці з дня вчинення правопорушення.

Керуючись ст. ст. 38,
247, 283, 284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124
КпАП України провадженням закрити у
зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3 - 2794/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2007 р.                   Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської

області Зацеркляний В. К.

розглянувши матеріали, які надійшли з 5-го MP ВДАІ
УМВС України в

Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 р.
н., мешканця АДРЕСА_1, не
працюючого, -

за ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25.07.2007 року
порушив п. 30.1
Правил дорожнього руху України, оскільки о 17 год. 40 хв. в м. Кобеляки, Полтавської області керував
автомобілем МАЗ 5337, н/з НОМЕР_1, який
незареєстрований в встановленому порядку.

Це
підтверджується матеріалами протоколу та поясненням ОСОБА_1.

В його діях є ознаки правопорушення передбаченого ч. 4
ст. 121 КУпАП.

Керуючись ст. 280 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ч. 4
ст. 121 КУпАП піддати штрафу в розмірі 34 грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає і набрала законної сили
17. 08. 2007
Справа
№3-7667/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2007 року
м. Виноградів

Суддя
Виноградівського районного суду Закарпатської області Назаров П.О.,
розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності
гр-на:

ОСОБА_1,1971 р.н.,
мешканця АДРЕСА_1, не працюючого за ст.122ч.2КУпАП,

Встановив:

30.10.2007 р. о 03 год. 20 хв.гр.
ОСОБА_1 керуючи автомобілем Фольксваген
Транспортер д/н НОМЕР_1 в с.
Негівці Калузького району,в якого не працювала ліва фара в режимі ближнього
світла ,чим порушив п.п.31.11  ПДР
України

ОСОБА_1 вину
визнав .

Обстеживши
протокол про адміністративні правопорушення ІФ № 144848 від 30.10.2007 р.,суддя
приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вищевказаному порушенні є доведеною ,
а кваліфікація його дій за ст. 122 ч.2 КупАП-правильною.

Керуючись
ст.ст., 283-284 ,122 ч.2 КУпАП , суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
гр.  ОСОБА_1,  за ст.
122 ч.2 КУпАП адмінстягнення у виді штрафу в ромірі 8 гривень 50 копійок
, в прибуток держави. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
справа
№ 3-8875/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

07 травня  2007
року

Суддя Краматорського міського суду Марченко Л.М., розглянувши
матеріали, які надійшли з МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в Донецькій області  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працює, мешкає:
АДРЕСА_1,

по  ст. 122 ч.1
Кодексу про адміністративні правопорушення України.

ВСТАНОВИВ:

05.04.2007 року о 10-45 год. ОСОБА_1, керував автомобілем марки
"ГАЗ-330202 СПГ" держ. номер НОМЕР_1 на 66 км
а/ш Слов'янськ-Мариуполь, перевищив встановлену швидкість руху більш, ніж на 20
км/год, рухався в зоні дії дорожнього знаку 3.29 "Обмеження максимальної
швидкості 50 км/год" зі швидкістю 80 км/год, чим порушив п.п. 12.9 Б ПДР
України.

Керуючись  ст. 122 ч.1
КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави
в розмірі 8,50 грн. (вісім гривень 50 коп.).
Справа №3-3311/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УК
РАЇНИ

14.06.2007 року                                                                                              м.
Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області Ключкович В.Ю. розглянувши матеріали, що надійшли з
Виноградівського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешканця АДРЕСА_1 зач.2 ст. 122 КУпАП

Встановив:

09.05.2007 року у с. Керецкі о 09-15 год.
ОСОБА_1 керуючи М 442 р.н. НОМЕР_1 порушив
правила парковки та стоянки.

Особа, що притягається до адмінвідповідальності,
не з'явилася в судове засідання, належним чином повідомлена про розгляд,
клопотань про відкладення розгляду не надійшло, справа розглядається у його
відсутності.

Обстеживши матеріали, суддя приходить до
висновку, що вина ОСОБА_1. у порушенні п. 15.10 в ПДР України є доведеною
матеріалами справи, тому його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст. 122 КУпАП.

Керуючись ч.2ст.122, ст.268 КУпАП, суддя, -

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1 , адміністративне
стягнення за ч.2 ст. 122 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова остаточна
Справа 3-89207 р.
ПОСТАНОВА

"23"
травня 2007 року.

Суддя Чигиринського районного
суду Черкаської області Совгира І.В. розглянувши матеріали, які надійшли з 9-го
МВДАІ при УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживаючого в
АДРЕСА_1, не працюючого, за ст. 122 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 29 квітня 2007 року, близько 9 год. 30 хв. в м. Чигирині керував власним автомобілем ВАЗ
21115, д/н НОМЕР_1, та
порушив вимоги дорожнього знаку „Дорога з одностороннім рухом", чим
порушив п. 5. 5 ПДР України.

ОСОБА_1., будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду
справи, в судове засідання не з'явився, а тому розцінюю його дії як можливість
уникнення адміністративної відповідальності та вважаю за необхідне розглянути
справу без участі порушника.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що винність порушника знайшла своє
підтвердження та вбачаю в його діях ознаки порушення п. 5. 5 ПДР України, за що
передбачена відповідальність по ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Враховуючи особу порушника, обставини вчиненого ним
правопорушення, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1. стягнення у вигляді
штрафу.

На підставі
викладеного та керуючись ч. 2 ст. 122, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі
восьми гривень.

Постанова
остаточна.
СПРАВА № 3 - 1077
ПОСТАНОВА

16 квітня
2007 року                         Суддя
Підволочиського районного

суду Тернопільської області                                                             Довгунь
І.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли
від першого MP ВДАІ УМВС України в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, не судимого, -

за ч. З ст. 121
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

19 березня 2007
року о 07.00 годині в м. Волочиську
Хмельницької області, гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки
"ВАЗ-2107" номерний знак: НОМЕР_1, не був пристебнутим паском безпеки, чим порушив п. 2.3 "в" Правил дорожнього руху України.

В судове засідання 16.04.2007
р. правопорушник не з'явився. Про день і час розгляду матеріалів
був повідомлений належним чином. Причини неявки не повідомив.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 667712 від 19.03.2007 р.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. З ст. 121 КпАП України, так як він, керуючи транспортним засобом, порушив правила
користування пасками безпеки.

Обираючи вид та розмір стягнення, суддя враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, а тому вважає, що гр. ОСОБА_1 слід
притягнути до відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 283 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. З ст. 121
КпАП України та накласти на нього адміністративне
стягнення -
8 (вісім) гривень 50 копійок штрафу в
дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
Дело №3-3277/07
24 июля 2007 года                                                                                     п.Нижнегорский
Судья Нижнегорского районного суда АР
Крым Брындя М. А. рассмотрев материал о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,  уроженца Крымской обл.,  гражданина Украины,  работающего водителем ОАО с/з «Победа»,  проживающего: АДРЕСА_1по  ст.  121 ч.2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
ОСОБА_112.06.2007г. в 11.25 час.
в с. Садовое ул.Ленина управлял транспортным средством РАФ 2203 государственный номер НОМЕР_1с
технической неисправностью тормозной системы,
не исправлен стояночный тормоз,
своими действиями правонарушитель нарушил п.31.4.1д Правил дорожного
движения,  т.е. совершил
правонарушение,  ответственность за которое
установлена  ст.  121 ч.2
Кодекса Украины об административных правонарушениях.
Правонарушитель в судебное заседание
не явился,  причина неявки не
известна,  о времени и месте рассмотрения
дела уведомлялся надлежаще,  о чем
свидетельствует отметка в материалах дела,
в соответсвии со  ст.  268 ч.1
КуоАП суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие нарушителя.
Исследовав материалы дела,  суд приходит к выводу о доказанности вины
правонарушителя в совершении им административного правонарушения,  предусмотренного  ст.  122 ч.2 КУоАП.
Его виновность также подтверждается
данными протокола об административном правнарушении от 12.06.07г.,  письменными объяснением правонарушителя.
На основании изложенного,  с учетом характера правонарушения и личности правонарушителя,  а так же руководствуясь  ст.
Подвергнуть ОСОБА_1 по  ст.  121 ч.2 КУоАП административному взысканию
в виде штрафа в сумме семнадцать гривен.
Сумму штрафа перечислить в доход
УГК АРК г.Симферополь МФО: 824026,  ОКПО: 34740615,  код
платежа: 210801100,  получатель: госбюджет Нижнегорского
Постановление является окончательным
и обжалованию в порядке производства по делам об административных
правонарушениях не подлежит.
Копию постановления в течении трех
дней направить правонарушителю для исполнения
Разъяснить правонарушителю,  что в соответствии со  ст. 308 КУоАП предусмотрен принудительный
порядок взыскания штрафа,  при отказе
выплатить штраф добровольно в течение 15 дней со дня получения копии данного постановления.
Постановление вступает в законную
силу с момента вынесения и обращается к исполнению в течение трех месяцев с
момента его вынесения.
Справа №
ПОСТАНОВА

06 серпня 2007 року суддя
Дніпровського районного
суду м.  Херсона Стамбула М.
І.,  розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 2  ст.  132
Кодексу України про адміністративні правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродж: м.
Херсона,  прож: АДРЕСА_1,  не працюючого,  -

ВСТАНОВИВ:

09.06.2007
року близько 05год. 45хв.,  у м.  Херсоні по вул.  Київська,
ОСОБА_1,  зберігав транспортний
засіб марки «Івеко»,  д/н НОМЕР_1,  поза встановленим місцем стоянки,  чим порушив вимоги  ст.  21
ЗУ «Про автомобільний
транспорт».

У судове
засідання правопорушник не з'явився,  про
час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином,  під час складання протоколу провину у
скоєному правопорушенні визнав. Окрім цього його вина підтверджується
матеріалами справи,  а саме: протоколом
про адміністративне правопорушення. Відповідно до положень  ст.  2
68 КУпАП присутність особи,  яка
притягається до адміністративної відповідальності,  під час розгляду справ цієї категорії,  не обов'язкова.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 2  ст.
132 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.
2  ст.
132,  ст.  2 68 КУпАП,
суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

За
скоєне правопорушення,   накласти на
ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді попердження.

постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.
№3-4684/2007p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липни
2007 року Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк
Т.І.,  розглянувши матеріали
адміністративної справи,  які надійшли
від 3 міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1,  1952 року народження,  мешканця АДРЕСА_1непрацюючого,  за  ст.  122 ч. 1 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
20 червня 2007 року біля 08 години 55 хвилин в с Брусниця,
Кіцманського району керував транспортним засобом марки „ВАЗ 2106" державний
номер НОМЕР_1,  і в порушення вимог 14.6
Правил дорожнього руху здійснив обгін на пішохідному переході.

Правопорушник,  про час та місце розгляду справи повідомлений
своєчасно і належним чином,  без поважних
причин до суду не явився,  не повідомив
суд про причини неявки і не звернувся до суду з клопотанням про відкладення
розгляду справи,  а тому справу слід
розглянути в його відсутність.

З
матеріалів справи вбачається,  що
правопорушник вчинив правопорушення,
передбачене ч. 1  ст.  122 КУпАП,
а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за дане
правопорушення.

Враховуючи
наведене,  керуючись ч.1  ст.
122 КУпАП суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 15 (п'ятнадцять)
гривень в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
03 сентября 2007 г. судья Джанкойского горрайсуда АРК
Смирнова З.П., рассмотрев административный материал, поступивший из 7-го МРО при УГАИ ГУ МВД Украины в АРК о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, место работы: не имеет, прож.
АДРЕСА_1, по ст. 122 ч.1
26.07.07 г. в 11 час. 07 мин. ОСОБА_1на а/дороге М-18 649 км.
второстепенной дороги на главную не предоставил преимущество в движении
транспортному средству, которое двигалось по главной дороге, чем нарушил п. 16.11 ПДД Украины.
В суд не явился, о причинах не явки не сообщил.
Эти обстоятельства подтверждаются
протоколом от 26.07.007 г.,
который ОСОБА_1не обжаловал и не оспаривал, согласно объяснений к протоколу
данный факт также не отрицал, т.е. в действиях ОСОБА_1усматриваются признаки
административного правонарушения по ст. 122 ч.1 КУоАП.
С учётом изложенного, считаю необходимым
ОСОБА_1предупредить.
Руководствуясь ст.ст. 221, 284, 122 ч.1 КУоАП,
ОСОБА_1предупредить. Постановление обжалованию не
подлежит. Постановление отпечатано судьей единолично.
Справа №3-2732
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2007 р.                                                                                          м.
Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Панова Т.Л., розглянувши
матеріали, які надійшли від роти ДПС в м. Донецьк про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженець м. Донецьк, працює заст. директора „Газ
технологія", мешкає АДРЕСА_1 за ч. З ст. 121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення АЕ 113790 від 29
травня 2007 р. ОСОБА_1 29 травня 2007 р. о 13 годині 25 хвилин на пр.
Київський-вул. Артемівська м. Донецька, керуючи автомобілем фольцваген номерний
знак НОМЕР_1, скоїв адміністративне правопорушення за ч. З ст. 121 КпАП
України.

Материіали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
надійшли до суду 07 серпня 2007 р. Строк притягнення до адміністративної
відповідальності закінчився 29 липня 2007 р.

Відповідно до ст.38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено
не пізніше, як через два місяці з дня вчинення правопорушення.

На час розгляду матеріалів цей строк минув, у зв'язку з чим відповідно до
ст.247 п.7 КпАП України провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись
ст.38,247 п.7,284 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за ч. З ст. 121 КпАП України закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №
27 августа 2007 года. Судья Артемовского порайонного
суда Донецкой области Верескун НА.
рассмотрев материалы,  которые поступили
г.Артемовска Донецкой области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
не работает,  проживающего:
КоАП Украины,  суд
ОСОБА_1 на а/д Знаменка-Луганск,
20 минут,  управлял транспортным средством
Мерседес,  госномерной знак НОМЕР_1,  превысил установленную скорость движения на 25 км/ч,
чем нарушил п.п. 12.9 Правил
дорожного движения Украины.
Факт совершения административного
правонарушения подтверждается админпротоколом.
ст.  122 ч.1, 268 КоАП Украины,  суд
ОСОБА_1 привлечь к административной
ответственности по  ст.  122 ч.1
КоАП Украины в виде штрафа в доход государства в сумме 17 (семнадцать) грн. 00 копеек.
Постановление обжалованию не подлежит.