overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа
№ 3 - 694/2007 року
ТОМАКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
ПОСТАНОВА:

„25" квітня 2007 року                                                                        Томаківський районний суд

Дніпропетровської
області

у складі:

судді - Омеко М.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ УМВС
в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

Дата народження:            ІНФОРМАЦІЯ_1народження

Місце народження:           Дніпропетровська область

Місце роботи:                    ТСП - 4, водій

Адреса проживання:    АДРЕСА_1

АДРЕСА_1

За ч. 2
ст. 122
Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15.03.2007 року о 22
.50 год. водійОСОБА_1 керуючи автомобілем не виконав вимогу
дорожнього знаку „ Проїзд
без зупинки заборонено"

На основі викладеного, керуючись ч. 2
ст. 122
КУ п АП, -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 накласти стягнення у вигляді штрафу у сумі 3,40     грн., на користь держави.

Штраф сплатити
на р/р НОМЕР_1МФО
805012, код платежу: 21081100
УДК у Томаківському районі .
Банк: ГУДКУ у Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню
не підлягає.
Справа  № 3-2620/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2007
року
м. Кам'янка

Суддя
Кам'янського  районного  суду
Черкаської  області Олійник
М.Ф.,  розглянувши  матеріали,
які  надійшли від 9-го  міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС
України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

у  вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ч. 2 ст. 122
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

5 листопада 2007 року о 15 год. 40 хв. в м. Кам'янка по
вул. Леніна ОСОБА_1 керуючи автомобілем САЗ-3507, д/н НОМЕР_1, порушив правила
зупинки, а саме: здійснив зупинку на перехресті, чим порушив вимогу п.п. “ґ” п.
15.9. ПДР.

Тобто, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 2         ст. 122 КУпАП.

Оповіщений у встановленому порядку про час та місце
розгляду справи, правопорушник в суд не з”явився, про причини неявки не
повідомив, письмових заперечень проти протоколу про адміністративне  правопорушення та клопотання про відкладення
розгляду справи від нього не надійшло. Суд вважає за можливе розглянути справу
за  відсутності особи , яка притягується
до адміністративної відповідальності.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення стверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від
05.11.2007 р.  з особистим
поясненням порушника, в якому він визнав свою вину, та його поясненням у суді.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність,  керуючись  ст. ст. 33, 284, 287  КУпАП ,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді попередження за вчинення адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст.122  КУпАП.

Постанова  є
остаточною  і  оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення  не
підлягає .

Суддя
М. Ф. Олійник
Справа №3-1478/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

26.04.2007
року Суддя Кіровоградського районного суду Пономаренко В.Г., розглянувши
матеріали, які надійшли з Кіровоградського MB ДАІ при
УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1.,
не працюючого, проживаючого   за   АДРЕСА_1, заст.122ч.2КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24.03.2007 р.
о 07 год. 20 хв.
по об"їздній а/д М.Кіровограда, керуючи транспортним засобом В-2107,
д/нНОМЕР_1, перетнув суцільну смугу дорожньої розмітки 1.1, чим порушив ПДР
України.

ОСОБА_1 в судове
засідання з"явився, вину визнав.

Керуючись ст.ст.
268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч.2 КУпАП і накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь
держави в розмірі 3.40 грн.

Постанова не
оскаржується.
ПОСТАНОВА

8 листопада 2007 року суддя Київського районного суду м. Харкова
Шаренко С.Л., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився
в м. Тростянець Сумської області, не працює, мешкає АДРЕСА_1 -

за ст. 122 ч.1 КпАП України,-

встановив:

8 жовтня 2007
року о 12.55 годині ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ФОРД, державний НОМЕР_1, перехрестя пр. Маршала Жукова та пр. Героїв
Сталінграда в м. Харкові проїхав на заборонений червоний знак світлофору, чим
порушив п.8.7.3 Правил Дорожнього Руху України.

Правопорушник в
судове засідання не з"явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу у його відсутності, у встановлений законом
п"ятнадцятиденний строк.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення АД №
057468 від 8.10.2007
р.

Таким чином, суд
вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122
ч.1 КпАП України, тобто проїзд на заборонений знак світловора.

Керуючись ст.ст.
284 п.1,122 ч.1 КпАП України,
суд, -

постановив:

Стягнути з
ОСОБА_1 штраф в сумі 8,50
гр. на користь держави. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає. Строк
пред'явлення постанови до виконання три роки.
ПОСТАНОВА

26 жовтня 2007
року суддя Київського районного суду м. Харкова Шаренко С.Л., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився
Полтавській області, не працює, мешкає АДРЕСА_1

- за ст. 122 ч.1
КпАП України,-

встановив:

9 вересня 2007
року о 12.00 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 21083, державний НОМЕР_1,
на 15 км автошляху Харків-Щербаківка в м. Харкові в зоні дії знаку „Обмеження
максимальної швидкості не більше 60 км/год" рухався зі швидкістю 81 км/год, чим
порушив п.12.9 Правил Дорожнього Руху України.

Правопорушник в
судове засідання не з"явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу у його відсутності, у встановлений законом
п"ятнадцятиденний строк.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення АД №
048169 від 9.08.2007
р.

Таким чином, суд
вважає, що в діях ОСОБА_1
міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України,
тобто перевищення водіями встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20 км/год.

Керуючись ст.ст.
284 п.1, 122 ч.1 КпАП України,
суд, -

Постановив:

Стягнути з ОСОБА_1 штраф в сумі 17 гр. на користь
держави. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає. Строк пред'явлення
постанови до виконання складає три роки.
Справа №3-2871/07
ПОСТАНОВА

іменем України

30 жовтня 2007
року

Суддя
Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький О.Р. розглянувши
матеріали, які надійшли від 3-го МРВ ДАІ УМВСУ Тернопільської області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючий
АДРЕСА_1

не працюючого за
ч. 1 ст.  122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1 19.09.2007 року близько 22 год. 15 хв. керував транспортним засобом
"РЕНО" НОМЕР_1 в с. Озерна Зборівського району Тернопільської області
в зоні дії знака 60 км/год рухався із швидкістю 84 км/год.,чим порушив вимоги
п.12.9.6. Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні адмінправопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення АД № 022169 від 19.09.2007 року.

За таких
обставин вважаю,що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, і тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності на накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі
наведеного, керуючись ст. ст. 122 ч. 1 283-284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
Кодексу про адміністративне правопорушення України і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 10 грн..

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-562/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17 травня 2007 року. м.Підгайці

Голова
Підгаєцького районного суду Тернопільської області Кунець І.М.,

розглянувши
матеріали, які надійшли від 4-те МРВ ДАІ УМВСУ в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, гр.України,   не працює, проживає в АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
06 квітня 2007 року близько 13 год. 20 хв., керуючи
транспортним засобом марки ШЕВРОЛЕ номерний
знак
НОМЕР_1, в М.Тернопіль перевищив швидкість в населеному пункті,
чим порушив п.12.4 Правил дорожнього руху України.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи був
належним чином повідомлений і від нього не поступило заяви про причини неявки.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення серії НОМЕР_2 від 06 квітня 2007 року.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України і тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності.

Враховуючи
характер вказаного правопорушення, ступінь вини правопорушника, вважаю за
можливе накласти на нього стягнення в вигляді штрафу, передбаченого вказаною
статтею.

На
підставі наведеного керуючись ст.ст.7, 33, ч.1 ст.122, ст.283, ч.1 ст.284
КУпАП. -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1
ст.122 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 1 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить
17 грн. ( сімнадцять гривень.)

Постанова
являється остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про
адміністративні правопорушення не підлягає.
Справа №3-1072/07
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

21 травня 2007 року                                                                      м.
Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської
області Ротаєнко Д.С., розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працюючого, жителя
АДРЕСА_1

за ч.1
ст. 122 КУпАП

встановив:

07 квітня 2007 року ОСОБА_1 о 14 год 00 хвилин по вул.
Келецька в м.Вінниці, керуючи автомобілем «В 21102» н/з НОМЕР_1, проїхав перехрестя на заборонений сигнал
світлофора, чим порушив п. 8.7.3
ПДР України.

Права адміністративному відповідальному відповідно до ст.
268 КУпАП-роз»яснено.

Правопорушник
винним себе в суді визнав.

Вина правопорушника в суді повністю доведена наявними у
справі матеріалами, в його діях є склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 122 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, пом»якшуючі та об»яжуючі
обставини, суд вважає за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись
ч.1 ст. 122, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП та
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 0,5 неоподаткованого
мінімуму доходів громадян, що становить 8
(вісім) гривень 50 коп.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа  №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2007
року
м. Кам'янка

Суддя
Кам'янського  районного  суду
Черкаської  області    Олійник М.Ф.,  розглянувши
матеріали,  які  надійшли від Олександрійського ДПС ДАІ в
Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, оператора парових
котлів Кам'янського спирт заводу,

у  вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ч. 1 ст. 122  КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25 листопада 2007 року о 12 год. 25 хв. на 244 км
автодороги Київ - Знам'янка
ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-11193, д/н НОМЕР_1, порушив правила
проїзду перехресть, а саме: проїхав перехрестя на заборонний (жовтий) сигнал
світлофора, чим порушив вимогу п.п. “б” п. 8.7.3. ПДР.

Тобто, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1      ст. 122 КУпАП.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення стверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від
25.11.2007 р.  з особистим
поясненням порушника, в якому він визнав свою вину, та його поясненням у суді.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність,  керуючись  ст. ст. 33, 284, 287  КУпАП ,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді попередження за вчинення адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122  КУпАП.

Постанова  є
остаточною  і  оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення  не
підлягає .

Суддя
М. Ф. Олійник
ПОСТАНОВА

10 грудня 2007
року Суддя Київського районного суду м. Донецька Виродов Ю.Т., розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст.. 121 ч.1 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

12 листопада
2007 року о 10-15 годин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем Зіл130 д.н. НОМЕР_1 по
пр.Київському водій керував автомобілем з не пройденим технічним оглядом, чим
порушив п. 31.3 «б» ПДР України.

Таким чином,
своїми діями що виразились у порушенні п. 31.3 «б» Правил дорожнього руху суд
приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного
правопорушення.

Враховуючи дані
правопорушника, тяжкість правопорушення і керуючись ст. 121 ч. 1 КупАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати
винним за ст. 121 ч. 1 КУпАП України і накласти адміністративне стягнення у
вигдяді штрафу в розмірі 17 гривень (сімнадцять). Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-785/2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

23 квітня 2007 року місцевий Семенівський районний суд
Чернігівської області в складі головуючого - судді Поповича В.В. при секретарі
Токаревій Г.В., розглянувши справу про адміністративне І правопорушення, яка
надійшла від Семенівського РВ УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1, працює
ДП «ІНФОРМАЦІЯ_2» охоронець, - за ст. 122 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30.03.2007 року о 09 годині 10 хвилин громадянин ОСОБА_1. в м.
Семенівка, керуючи транспортним засобом марки «ІНФОРМАЦІЯ_3» , Державний номер
НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку «Рух заборонено по п»ятницям з 08.00
до 14.00 годин», чим порушив вимогу п. 8.4в Правил дорожнього руху України.

У судовому
засіданні правопорушник свою вину визнав та показав, що він дійсно 30.03.2007
року    в м. Семенівка, керуючи
транспортним засобом марки
«ІНФОРМАЦІЯ_3»   ,   державний
номер   НОМЕР_1,   порушив
вимогу дорожнього знаку «Рух заборонено по п»ятницям з 08.00 до 14.00
годин». На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33', 221, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2
КУпАП та призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі 04 (чотири) гривні в
дохід держави (р/р 0454 МФО
853592 держбюджет м. Семенівка код 22825238).

Постанова оскарженню не підлягає,але може бути
опротестована прокурором.
Дело №3-5713/07
04 декабря 2007 года                                                                               п.
Судья Нижнегорского районного суда АР Крым Чернецкая
В.В., рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, гражданина Украины, работающего в КРЦ реабилитации
несовершеннолетних, ранее административным взысканиям не подвергавшегося,
проживающего: АР Крым, Нижнегорский район, с. АДРЕСА_1 по ст. 122 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
28.10.2007 года в 16-45 час. на 20 км. автодороги Нижнегорск-Белогорск
ОСОБА_1, управляя автомобилем АЗЛК-412 государственный номер НОМЕР_1, при
изменении движения на перекрестке выехал на полосу встречного движения, чем
нарушил п. 10.5 Правил
дорожного движения Украины, т.е. совершил правонарушение, ответственность за
которое предусмотрена ст. 122 ч.1
Кодекса Украины об административных правонарушениях.
В установленное время правонарушитель в суд не явился, о
времени и месте слушания дела извещен надлежаще, о причине неявки суд не
уведомил. В соответствии со ст.268 ч.1 КУоАП суд считает возможным рассмотреть
дело в отсутствие правонарушителя.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о
доказанности вины правонарушителя в совершении им административного
правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП.
На основании изложенного, с учетом характера
правонарушения и личности правонарушителя, а так же руководствуясь ст.ст.9, 33, 122 ч.1, 221, 283, 284 КУоАП,
Подвергнуть ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 КУоАП административному взысканию в
виде предупреждения.
Постановление является окончательным и обжалованию в
порядке производства по делам об административных правонарушениях не подлежит.
№  3-1272 2007  p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ                                                                     УКРАЇНИ

«03»
травня 2007 р. Суддя Сніжнянського міського суду Донецької обл.

Бикадоров
В.М.,

розглянувши
матеріали, які надійшли від ІДПС взводу ДПС м. Маріуполя  про притягнення

до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року

народження,
уродженця  Азербайджана, громадянина України, не працюючого,
який мешкає

АДРЕСА_1,  за ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні

правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

03.04.2007 року о 13-15 год. ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ
21011", держномер НОМЕР_1у м. Маріуполі на перехресті пр. Будівельників та
вул. 50 років СРСР проїхав на заборонене жовте світло світлофора, чим порушив
п. 14.6 «а» ПДР України, що підтверджується протоколом про адмінправопорушення,
поясненням порушника.

Керуючись   ст.ст.
122   ч.1,   268,283,287
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ   :

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в
сумі  17,00  грн.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа
№3-1715/07
П О С Т А Н О В А

10 грудня 2007 року
смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Вотьканич В.А.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1
Воловецького району , тимчасосо не працюючий,  про порушення ним ч.2 ст.122 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

24
листопада 2007 року в смт.Воловець  о
8.10 годині гр.ОСОБА_1. керував транспортним засобом ВАЗ-2103 н/з НОМЕР_1,
зупинив транспортний засіб на перехресті, чим
порушив п.15.9”г” ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.2
ст.122 КУпАП.

Вина
ОСОБА_1. стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за №
041341  від 24.11.2007 року  та поясненнями в суді самого правопорушника.

Керуючись   ст.283;
ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП і застосувати до нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 8/вісім/ гривень 50 коп.

Постанова
остаточна.

СУДДЯ:
Вотьканича В.А.
Справа
№ 3-1354/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

10.04.2007 р.                                                                                                         м.Гола
Пристань

Суддя Голопристанського місцевого суду Херсонської
області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали , які надійшли від MB
ДАІ м.Гола Пристань про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаєАДРЕСА_1, не працює

за ст.
122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ   :

16.02.2007 р.
в с.Чулаківка Голопристанського району, ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом
«ВАЗ 2106», порушив правила обгону, чим порушив п.14.6 Правил дорожнього руху
України, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1. за викликом суду не з"явився. Вважаю вину
порушника доведеною, оскільки підтверджується власноруч написаними поясненнями
та підписом в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст. 122 ч. 1,ст. 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ   :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122
ч. 1 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3 - 2572/ 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16 квітня 2007 року                                                                                             м.
Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Усатий М.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від 3 міжрайонного
віділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1.,
мешканця АДРЕСА_1,
непрацюючого за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 19
березня 2007 року біля 14 години в м. Чернівці по вул Пр. Незалежності керував
автомобілем „Опель"
державний номер НОМЕР_1і в порушення вимог вимог п. 10.7 Правил дорожнього
руху виконав розворот на мосту.

Правопорушник про час і місце розгляду справи
повідомлений своєчасно і належним чином, без поважних причин до суду не явився,
не повідомив суд про причини неявки і не звернувся до суду з клопотанням про
відкладення розгляду справи, а тому справу слід розглядати в його відсутність.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушник вчинив
правопорушення, передбачене ч. 1 ст 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності за дане правопорушення.

З
врахуванням наведеного, керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП.

ПОСТАНОВЦВ:

На   ОСОБА_1
накласти   адміністративне стягнення
у виді штрафу на суму 17 (сімнадцять) грн. у доход держави. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1271/2007 р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2007 року суддя районного суду Новоукраїнського
районного суду Кіровоградської області
Гарбуз О.А.

розглянувши матеріали справи, які
надійшли від Маловисківського міжрайонного відділення ДАІ при УМВС в Кіровоградській області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр-на України, ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, працює в ВАТ "Транспортсервіс"- водій, проживає
вАДРЕСА_1 за ст.122 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

23 лютого 2007
року близько 11.00 год. громадянинОСОБА_1,
керуючи транспортним
засобом "М-412" порушив вимоги знаку "Рух заборонено".

В діях ОСОБА_1, вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122
ч.2 КупАП.

Керуючись ст.ст. 38,122 ч.2,221,283
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ПризначитиОСОБА_1адміністративне покарання у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності 30 березня 2007 року.

Строк пред"явлення до виконання на протязі трьох
місяців.
ПОСТАНОВА

Іменем   України

05 листопада 2007 p.              Суддя
Київського районного суду м Харкова Плетньов

В. В.   розглянувши справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,
мешкає: АДРЕСА_1, про
адміністративне правопорушення передбачене ст.122 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

05 вересня 2007
року о 20.40 год. водій ОСОБА_1 керував
автомобілем на 178 км а/д
Харків - Сімферополь,
рухався зі швидкістю 87 км/годину,
чим порушив п. 12.9 ПДР
України.

Викладене
підтверджується адміністративним протоколом, з яким правопорушник погодився.

Керуючись ст.ст.
283,284 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   визнати   винним
у   правопорушенні,   що передбачене ст.122 ч.1 КУпАП та піддати
штрафу у розмірі 17 гривень.
Постанова є остаточна оскарженню не підлягає

Постанова
набуває чинності негайно. Строк пред'явлення до виконання 3 /три/
26 ноября 2007г. судья Павлогра дского горрайонного суда Дне пропетровской области Дадым
Ю.Н., рассмотрев материалы пос тупившие из ГАИ УМВД Украины в Днепропетровской области о привлечении к администрати вной ответственности ОСОБ
А_1, 1954г.р., не работающего, прож . АДРЕСА_1 по ст. 122 ч. 2КУоАП, 25.10.07г. ОСОБА_1 управлял ав томобилем на а/д Глугов-Берза с непристёгнутыми ремнями б езопасности, чем нарушил ПДД
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.2, 284
Подвергнуть ОСОБА_1 адм инистративному взысканию в в
Постановление обжаловани