overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3792/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

3 вересня
2007 року

Суддя   Борщівського районного суду
Тернопільської області

Чепесюк О.В.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення ,  які надійшли від 5-го МРВ ДАІ УМВСУ в
Тернопільській області на:

ОСОБА_1 1985
р.н.,  жителя АДРЕСА_1 Тернопільської
області не працюючого

за  ст. 124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу
№971897 від 23.07.2007 року ОСОБА_1.
біля 11 год. керував автомобілем марки «Ваз 21099«  державний номерний знак НОМЕР_1 і під час
вибору безпечної швидкості руху,  не
врахував дорожню обстановку в результаті чого допустив наїзд на перешкоду у вигляді
залізного стовпа,  внаслідок ДТП ,  транспортний засіб отримав механічні пошкодження:
деформовано: капот,  декоративну
решітку,  передній бампер,  дах; розбито: ліву фару,  чим порушив вимоги п. 12.1   Правил дорожнього руху України за що
передбачена відповідальність згідно  ст.
124 КУпАП що є невірним,  оскільки пошкодження
нанесені власному автомобілю,  а тому
відсутній склад адміністративного порушення передбаченого  ст. 124 КУпАП,  і провадження в справі слід закрити.

На підставі  ст. 124 КУпАП та керуючись  ст.
ст. 247 ч.1,  283, 284 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

В
притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за  ст. 124 КУпАП відмовити за відсутністю в його
діях цього складу правопорушення.

Провадження в
справі закрити.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом
згідно:

Голова Борщівського

районного суду                                                                                       Чепесюк
О.В.
29.08.2007 года                                                                                                   г.
Судья
Коммунарского районного суда г.Запорожья Тютюник М. С. ,  рассмотрев материалы о привлечнии к
административной ответственности по ч. 1  ст.  122 КУоАП ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1,  идентификационный
код в материалах дела отсутствует,
09.08.2007 года в 15 часов
на перекрестке ІНФОРМАЦІЯ_2,
гр.ОСОБА_1.,  управляя
транспортным средством,  осуществил
проезд на запрещающий сигнал светофора.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств,
судья приходит к выводу,  что
гр.ОСОБА_1. нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ч. 1  ст.  122 КУоАП
наложении взыскания судья учитывает характер совершенного правонарушения,  личность нарушителя.
ст. 283,  284 КУоАП,  судья
признать виновным по ч. 1  ст.  122 КуоАП.
на него взыскание в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

19 березня 2007 року Суддя Рівненського міського суду Олексюк Г.Є. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАЇ Рівненського MB УМВС України у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, 1944 року народження, проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого,
за ч.2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Про права, відповідно до ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
повідомлений.

ВСТАНОВИВ:

03 березня 2007
року , о 12 годині 40 хв. гр. ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом марки ВАЗ 2109 , державний НОМЕР_1, порушив правила зупинки-стоянки, чим вчинив
правопорушення, передбачене частиною
2 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. 33 , п. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
Судья Красноперекопского горрайонного
суда Автономной Республики Крым Романова Л.В., рассмотрев материал поступивший
из 1-го МРО при УГАИ
Красноперекопского ГУ МВД Украины в АРКрым о привлечении к административной
рождения, урож. с.Новониколаевка, гражданина Украины, не работающего, проживающего
АДРЕСА_1, ранее к административной ответственности не привлекавшегося по ст. 121 ч.3 КУоАП
24.04.2007г. в 09-45 час.ОСОБА_1., управляя
автомобилемІНФОРМАЦІЯ_2, гос.номер НОМЕР_1 вАДРЕСА_2, не пристегнутым ремнем безопасности,
чем нарушил п.2.3 ПДД Украины.
В суд правонарушитель не явился был
извещен надлежащим образом. В протоколе об административном
правонарушении правонарушитель указал, что согласен с нарушением.
Исследовав материалы дела, считаю,
что в действиях ОСОБА_1. имеется состав правонарушения, предусмотренный ст. 121 ч.3 КУоАП, как нарушение правил
пользования ремнем безопасности.
Учитывая, что нет данных о том, что
ранееОСОБА_1. привлекался к административной ответственности за аналогичное
правонарушение, считаю возможным определить взыскание в виде предупреждения.
ст.ст. 121 ч.3, 283,284 п.1 КУоАП
Подвергнуть ОСОБА_1 взысканию в виде предупреждения. Постановление обжалованию не
СПРАВА№3-1623/07р.
ПОСТАНОВА

04 червня 2007 року Суддя Підволочиського районного суду
Тернопільської області Довгунь І.М. розглянувши матеріали, які надійшли від
першого MP ВДАІ УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця,
громадянина України, жителя с Кам'янки Підволочиського району,  працівника ТзОВ "Ровекс",  не судимого,
-

за ч. 1  ст. 122 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

05 травня 2007 року о 13.00 годині в сел.
Підволочиську по вул. Тернопільській,
гр. ОСОБА_1,  керуючи транспортним
засобом марки "ЗАЗ-110307" номерний знак: НОМЕР_1,  перевищив встановлені обмеження швидкості
руху автомобіля більше як на 20 км/год.,
в населеному пункті

рухався зі швидкістю 82 км/год.,  чим
порушив п. 12.9 "б" Правил дорожнього руху України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився. Про день і час розгляду матеріалів був
повідомлений судом своєчасно. Причини неявки не повідомив.

Вина гр.
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2
від 05.05.2007 р.

Дії гр.
ОСОБА_1. слід кваліфікувати за ч. 1  ст.
122 КпАП України,  так як він,  керуючи транспортним засобом,  перевищив встановлені обмеження швидкості
руху автомобіля більше як на 20 км/год.

Обираючи
вид та розмір стягнення,  суддя враховує
характер вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  а тому вважає,  що гр. ОСОБА_1. слід притягнути до
відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 283 КпАП України,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст. 122 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення - 17 (сімнадцять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3-4254/2007рік
ПОСТАНОВА
Ім"ям    України

" 10 " вересня 2007 року суддя Чорнобаївського
районного суду Калашник С.І., розглянувши матеріали, які поступили від ДАІ
Чорнобаївського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження жителя АДРЕСА_1, /не/ працює

за ст.- 122 ч.1   КупАП 11.07.2007 року о 12-30 год. на автодорозі в
м.Черкаси ОСОБА_1 керував /автомобілем Фольсваген-гольф д.н. НОМЕР_1

Керував
т.з.,здійснив обгін на перехресті, чим порушив п. п.12.4. ПДР України, свою вину у вчиненому
адміністративному правопорушенні визнав.

В судове
засідання (не) з'явився, про час і місце розгляду справи належним чином. Суд,
дослідивши докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винен у вчиненні даного
правопорушення, і з врахуванням обставин, що пом"якшують і обтяжують
відповідальність порушника, підлягає адмінвідповідальності у вигляді
попередження.

Керуючись ст.
122 ч.1 ,283   КУпАП суд,-

постановив:

Визнати винним    ОСОБА_1

вчиненні
адміністративного порушення, передбаченого ст.122 ч.1 КупАП   і накласти адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова остаточна , оскарженню в порядку провадження і в

справах про адмінправопорушення не підлягає , але може бути

опротестована прокурором.
Дело №
3-2068-2007                    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
18.04.2007 г.                                                                                                        г.
Судья
Артемовского   горрайонного   суда
Донецкой   области   Кпяночкин А.В.
административный    материал,    поступивший    из
Артемовской    ОГНИ    о
привлечении к административной ответственности :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.,
работающей частным предпринимателем, проживающей в АДРЕСА_1,
совершение правонарушения, предусмотренного ст. 155-1 ч.1
г. предоставила отчет в
Артемовскую ОГНИ, срок предоставления отчетности за январь 2007 г. до 15.02.2007 г., т.о. был нарушен срок
предоставления отчетности по книге учета расчетных операций, т.е. ОСОБА_1
совершила правонарушение, предусмотренное ст. 155-1 ч.1 КУоАП.
ОСОБА_1, которой было
известно о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилась.
ОСОБА_1 в совершении правонарушения подтверждается материалами дела.
Определяя ОСОБА_1 меру
взыскания, суд учитывает характер совершенного ней правонарушения, ее личность
и считает, что к ней следует применить взыскание в виде штрафа
Руководствуясь ст.ст. 283 и 284 КуоАП,
признать виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст.
подвергнуть ее взысканию в виде штрафа в сумме 34 грн.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
№F3-4209/2007p.
ІFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
25 чFеFрFвFнFяF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF
рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF, ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF 2-гFоF ВFДFАFІF УFкFрFаFїFнFиF вF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF,
ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнF УFкFрFаFїFнFиF, нFаFрFоFдFиFвFсFяF тFаF пFрFоFжFиFвFаFєF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеFпFрFаFцFюFюFюFчFоFгFоF, рFаFнFіFшFеF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF нFеF пFрFиFтFяFгFуFвFаFлFаFсFяF,
ЗFаF сFтF.. 122 чF.2 КFУFпFАFПF, сFуFдF -
ОFСFОFБFАF_2 , 22 тFрFаFвFнFяF 2007 рFоFкFуF бFлFиFзFьFкFоF 18 гFоFдFиFнFиF , нFаF 270 кFмF. аFвFтFоFдFоFрFоFгFиF ЖFиFтFоFмFиFрF - ЧFеFрFнFіFвFцFіF, кFеFрFуFвFаFвF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1 пFеFрFеFвFиFщFиFвF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFуF шFвFиFдFкFіFсFтFьF рFуFхFуF вF нFаFсFеFлFеFнFоFмFуF пFуFнFкFтFіF бFіFлFьFшFеF яFкF нFаF 20 кFмF., чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.12.4. ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF.
ВFиFнFуF сFвFоFюF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF вFиFзFнFаFвF пFоFвFнFіFсFтFюF, зFгFіFдFнFоF пFиFсFьFмFоFвFоFгFоF пFоFяFсFнFеFнFнFяF дFоF пFрFоFтFоFкFоFлFуF.
КFрFіFмF цFьFоFгFоF, вFиFнFаF ОFСFОFБFАF_2 уF вFчFиFнFеFнFнFіF зFаFзFнFаFчFеFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF вFчFиFнFеFнFнFяF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.283,284 КFУFпFАFПF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_2 пFоFпFеFрFеFдFиFтFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа №  3 - 2526/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

ПО СПРАВІ ПРО
АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

ПРО НАКЛАДЕННЯ СТЯГНЕННЯ

27
серпня 2 007 року                                                                                   м.
Броди

Суддя
Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О. розглянула матеріали справи про адміністративне
правопорушення, які надійшли з 4-го MB ДАІ УМВСУ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, працюючого майстер лісу Бродівське ДЛГ

по ст.   123
ч.   1 КУпАП,   -

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник
01.08.2007 року о 13 год.
20хв., в м. Броди по вул.Львівська, керуючи транспортним засобом, проїхав
залізничний переїзд на заборонений сигнал світлофора.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений у
встановленому порядку про час і місце судового засідання. Про причини неявки
суд не повідомив.

Винність
правопорушника повністю доводиться доказами по справі.

Оглянувши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях правопорушника наявні
ознаки правопорушення передбаченого ст. 123 ч.1КУпАП.

Обираючи
вид та міру стягнення суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого
правопорушення та приходить до висновку, що до правопорушника слід застосувати
стягнення у виді адміністративного штрафу.

Керуючись ст.
284 ч. 1 п. 1  КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
123 ч.1КУпАП та обрати стягнення у виді адміністративного штрафу у розмірі 34
гривні.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

17 вересня 2007
року суддя Оболонського районного суду м. Києва Пшонка P.M., розглянувши
матеріали, які надійшли з Оболонського районного управління ВДАІ ГУ МВС України в м.
Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця Київської області, громадянина України,
працюючого: З AT «Росава», водій, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

27.07.2007 року
о 15:05 год. водій ОСОБА_1. на перехресті пр-ту Г.Сталінграду та пр-ту
Московського в м. Києві, керуючи автомобілем "ДЕУ" д/н НОМЕР_1,
залежно від дорожньої обстановки, швидкості руху і стану транспортного засобу
не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем
"ДЕУ" д/н НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів,
чим порушив п. 13.1 ПДР.

Згідно протоколу
про адміністративне правопорушення ОСОБА_1.
свою вину в правопорушенні визнав.

Його вина
підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про
адміністративне правопорушення, схемою ДТП,
протоколом огляду місця ДТП.

Відповідно до
ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне
правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь
його вини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33,124 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, застосувавши до нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 грн. в доход держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа 3-4221/2007рік
ПОСТАНОВА
Ім"ям    України

" 10 "
вересня 2007 року суддя Чорнобаївського районного суду Калашник С.І.,
розглянувши матеріали, які поступили від ДАІ Чорнобаївського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження жителя АДРЕСА_1, /не/ працює

за ст. - 122 ч.
1   КупАП 30.07.2007 року о 11-10 год. на авто дорозі в
м.Черкаси ОСОБА_1 керував /автомобілем/ мотоциклом ІЖ-Ю-4 д.н. НОМЕР_1 Керував
т.з.,здійснив обгін на перехресті, чим порушив п. п.14.6. ПДР України, свою
вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав.

В судове
засідання (не) з'явився, про час і місце розгляду справи належним чином. Суд,
дослідивши докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винен у вчиненні даного
правопорушення, і з врахуванням обставин, що пом"якшують і обтяжують
відповідальність порушника, підлягає адмінвідповідальності у вигляді
попередження.

Керуючись ст.
122 ч.1 ,283   КУпАП суд,-

постановив:

Визнати винним    ОСОБА_1

вчиненні адміністративного
порушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КупАП
і накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна , оскарженню в порядку провадження і в

справах про адмінправопорушення не підлягає , але може бути

опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА

11 вересня 2007
року суддя Оболонського районного суду м. Києва Пшонка P.M., розглянувши
матеріали, які надійшли з Оболонського районного управління ВДАІ ГУ МВС України в м.
Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця Казахстану,
працюючого: ВАТ «Тран-Оболонь», водій, проживаючого: АДРЕСА_1

за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

12.08.2007 року
о 10:15 год. водій
ОСОБА_1 на автодорозі по вул. Нова Кільцева в м. Києві, керуючи автомобілем
"ГАЗ" д/н НОМЕР_1, перед виїздом не перевірив технічний стан
транспортного засобу, внаслідок чого сталось зіткнення з автомобілем «Фольксваген» д/н НОМЕР_2, чим
порушив п.2.3 ПДР.

Згідно протоколу
про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 свою вину в правопорушенні визнав.

Його вина
підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про
адміністративне правопорушення, схемою ДТП,
протоколом огляду місця ДТП.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за
адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 124 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1до адміністративної відповідальності, застосувавши до нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 грн. в доход держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

25 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши
матеріали, що надійшли з ВДАІ УМВС України в Рівненській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, не працює, мешкає АДРЕСА_1

який скоїв
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КпАП України, -

УСТАНОВИВ:

13.05.2007
року о 14 год. 55 хв., ОСОБА_1, керуючи
автомобілем марки
"Тойота рав-4" держ. НОМЕР_1 на вул. Б.Краматорський у м.
Краматорську, перевищив встановлену швидкість руху більш ніж на 20 км/г в
населеному пункті, рухався зі швидкістю 93 км/г, чим порушив п.п. 12.4
ПДР.

Вина ОСОБА_1. у зазначеному
правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненням останнього.

ОСОБА_1 у суд не
з'явився з невідомої причини, хоча про день слухання справи сповіщений належним
чином.

Керуючись ст.
122 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в сумі 8 гривень 50
копійок.

Постанова
остаточна й оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

05.06.2007   p.   Суддя
Київського районного суда
м. Харкова Ніколаєнко І.В., розглянувши

адміністративний
матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., АДРЕСА_1 по ст. 122 ч.3 КпАП
України. -

встановив:

25.04.2007 p., ОСОБА_1. керував
автомобілем "ВАЗ-2108 " державний номер НОМЕР_1, по вул. Кар. Макрса
. не дав дорогу пішоходам які переходили проїздну частину , чим порушив п.
18.1. ПДР

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення від 25.04.2007 р, поясненнням правопорушника.

Таким чином суд
вважає, що в діях ОСОБА_1. міститься склад адміністративного правопорушення,
передбачений ст. 122 ч.3 КпАП Украіни.

Керуючись
ст.ст.283,284,122ч.3 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з
ОСОБА_1 штраф в сумі 17 грн. 00 коп. на користь держави.

Постанова
остаточна, оскарження не підлягає.

Постанова
набирає чинності негайно, та може бути пред"явлена до виконання у строк до
3 років.
№ 3-4578/2007
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

05 березня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Скляров
В.В.,  розглянувши
матеріали,  що надійшли з МРВ ДАІ м.  Слов"янська,  УДАІ УМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженця м.
Краматорська Донецької області,
не працюючого,  мешк. в АДРЕСА_1,

за
правопорушення,  передбачене  ст.  130 ч.1 КУпАП
України,  якому роз"яснені його
процесуальні права,  згідно  ст.
268КУпАП

ВСТАНОВИВ:

29.01.2007 г. в 11 год. 10 хв. ОСОБА_1. .
керував автомобілем ЗАЗ 3302
держ. № НОМЕР_1 на 95 км аавтодороги "Слов"янськ- Донецьк"
встані алкогольного сп'яніння,  від
проходження медичногго огляду на встановлення стану алкогольного сп"янення
відмовися,  що підтверджується рапортом
працівника ДАІ.та його поясненням

Таким
ОСОБА_1.  порушив п. 2.9 "А"
ПДР і його необхідно піддати покаранню у вигляді штрафу нак користь держави

Керуючись  ст.  130 ч.1 КУпАП
України,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу в дохід держави в розмірі 340( триста сорок) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6990 2007 рік
ПОСТАНОВА

16 квітня 2007 року суддя
Комсомольського районного суду м. Херсона Стамбула Н.В.,

вивчивши матеріали справи, які надійшли від відділення
ДАІ Комсомольського РВ ХМУ

УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної

відповідальності

ОСОБА_1, 2,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянина України, який народився в м. Херсоні, проживає вАДРЕСА_1
заст.122ч.2КУпАП,

встановив:

30.03.2007 року
ОСОБА_1., керуючи транспортним ВАЗ номерний знак С8382ХО, порушив вимогу
дорожнього знаку «В»їзд заборонений», чим вчинив правопорушення, передбачене
ст.122 ч.2 КУпАП.

В судове
засідання порушник не з'явився.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення, в якому зазначено, що він згідний із вчиненим правопорушенням.

Таким чином, вина порушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122
ч.2 КУпАП доказана повністю. Враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, стягнення повинно бути накладено
у вигляді попередження .

Керуючись CT..CT.33,283 284 КУпАП,

постановив:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді
попередження

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності 16.04.2007
року.
Справа №3-2171/2007
ПОСТАНОВА

20
вересня 2007 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області
Кріль М.Д.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ з обслуговування
Шевченківського райну м. Київ про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1не працюючого

за cт. 122 ч. 1   КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

26 липня
2007 року близько 20.15 години громадянин ОСОБА_1 в м. Київ,  керуючи транспортним засобом Шевролет Авео з
державним номером НОМЕР_1здійснив проїзд перехрестя вулиць на заборонений
червоний сигнал світлофора,  чим порушив
вимоги п.8.7.3 ПДР України.

Правопорушник
до суду не з'явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином та своєчасно.

Факт
вчинення правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.1 КпАП
України,  підтверджується представленим
протоколом серії ВА № 053825 від 26 липня 2007 року.

На підставі
викладеного та керуючись  ст. ст.256,
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави 08
(вісім) грн.50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2220/2007р
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

ПО СПРАВІ  ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ  ПРАВОПОРУШЕННЯ

ПРО  НАКЛАДЕННЯ СТЯГНЕННЯ

23 липня
2007 року                  м. Броди

Суддя
Бродівського районного суду Львівської області Тропак О.В. розглянувши
матеріали справи про адміністративне правопорушення,  які надійшли з Бродівського РВ ГУМВСУ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  проживаючого
АДРЕСА_1,  не працюючого по ст. 185
КУпАП,  -

встановила:

З
протоколу про адміністративне правопорушення серіїНОМЕР_1від 22.07.2007 року
вбачається,  що ОСОБА_1 22.07.2007 року о
00.00 год. вчинив
злісну непокору законному розпорядженню працівникам міліції при виконанні ними
їх службових обов'язків,  і тим самим
вчинив правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП.

Судом не
здобуто доказів,  які б підтверджували
вину правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ст. 185 КУпАП. Окрім того з
матеріалів справи,  та його пояснень
вбачається,  щоОСОБА_1 не вчиняв злісної
непокори законному розпорядженню працівників міліції.

За таких
обставин в діях ОСОБА_1. відсутній склад вказаного адміністративного
правопорушення.

Виходячи
з вищенаведеного,  суд вважає,  що провадження в справі слід закрити..

Керуючись ст.
247 п. 1,  284 ч. 1 п. З КупАП,  -

постановила:

Справу
про адміністративне правопорушення відносноОСОБА_1 за вчинення
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 185 КупАП - закрити у зв'язку із відсутністю в його
діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.