overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-3303/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"03" травня 2007
року                                                                         смт.
Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Герасименко Н.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС у Чернівецькій області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя с. АДРЕСА_1, за  ч.1 ст.122 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

17
квітня 2007 року ОСОБА_1 в с. Тарашани Глибоцького району Чернівецької області, керуючи автомобілем марки "Шевроле
Айвео" номерний знак НОМЕР_1, порушив правила обгону.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та
місце розгляду справи в судовому засіданні і не заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Суд вважає за можливе розглянути справу в його
відсутності.

Вина
ОСОБА_1 в порушенні ч.1 ст.122 КУпАП повністю доведена матеріалами
адміністративної справи.

На
підставі ч.1 ст.122 КУпАП, керуючись ст.36, 38, 252, 283 - 285, 287 КУпАП, суд
,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1
ст.122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 17 гривень 00 копійок в дохід держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

02 листопада 2007 року

м. Харків

Суддя Київського
районного суду м.
Харкова Золотарьова Л.І. розглянувши адміністративний матеріал,
що надійшов від Новомосковської роти ДПС ВДАІ при УМВС України в
Дніпропетровській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харкова, громадянина України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

15 вересня 2007
року о 06 год. 30 хв.
ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 21013 д/н НОМЕР_1 по 147 км а/д Харків -
Сімферополь в зоні дії дорожнього знаку 3.29 «обмеження максимальної швидкості
руху до 40 км/г» рухався зі швидкістю 62
км/г, швидкість вимірювалась приладом Іскра №18708, чим порушив п. 12.9.6
Правил дорожнього руху України.

У судове засідання
ОСОБА_1 не з'явився, своєчасно та належним чином його було сповіщено про час і
місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не
надходило. Відповідно до ст.268 КпАП України суд розглядає справу в його
відсутності.

Факт вчинення
ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення ДН №130159
від 15.09.2007 року.

Таким   чином,
суд   вважає,   що   в   діях
ОСОБА_1   міститься   склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.1
КпАП України. Керуючись ст.ст.284 п.1, 122 ч. 1
КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, громадянина України визнати винним у скоєні
правопорушення визначенного ст.122 ч.1 КпАП України та притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає. Набирає законної сили негайно.

Відповідно до
ст. 21 ЗУ „ Про
виконавче провадження" строк для пред*
явлення до

виконання три
роки.
ПОСТАНОВА

02 листопада 2007 року

м. Харків

Суддя Київського
районного суду м.
Харкова Золотарьова Л.І. розглянувши адміністративний матеріал,
що надійшов від Новомосковської роти ДПС ВДАІ при УМВС України в
Дніпропетровській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харкова, громадянина України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

26 серпня 2007
року о 20 год. 45 хв.
ОСОБА_1 керуючи автомобілем Ауді А-6 д/н НОМЕР_1 по 221 км а/д Харків -
Сімферополь в зоні дії дорожнього знаку 3.29 «обмеження максимальної швидкості
руху до 40 км/г» рухався зі швидкістю 86
км/г, швидкість вимірювалась приладом Сокол
№212311, чим порушив п. 12.9.6
Правил дорожнього руху України.

У судове засідання
ОСОБА_1 не з'явився, своєчасно та належним чином його було сповіщено про час і
місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не
надходило. Відповідно до ст.268 КпАП України суд розглядає справу в його
відсутності.

Факт вчинення
ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення ДН №102624
від 26.08.2007 року.

Таким чином, суд
вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.1
КпАП України.

Керуючись
ст.ст.284 п.1,122 ч. 1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харкова, громадянина України визнати винним у скоєні правопорушення
визначенного ст.122 ч.1 КпАП
України та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді
адміністративного попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає. Набирає законної сили негайно.

Відповідно до
ст. 21 ЗУ «Про виконавче провадження" строк для пред*явлення до

виконання три
роки.
Справа № 3-8439/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

10
грудня 2007 року                                                                                      смт.
Глибока

Суддя Глибоцького районного
суду Чернівецької області Бреславський О.Г., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ УМВС України у Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя АДРЕСА_1, за ч.2 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_128 листопада 2007
року о 12 годині 15 хвилин у смт. Глибока по вул. Базарна, керуючи автомобілем
марки "ВАЗ 21051", номерний знак іІНФОРМАЦІЯ_2, в порушення п. 8.1 Правил дорожнього руху, порушив вимоги
дорожнього знаку «Рух заборонено».

ОСОБА_1в судове засідання
не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду
справи в судовому засіданні і не заявив суду клопотання про відкладення
розгляду справи. Суд вважає за можливе розглянути справу в його відсутності.

Вина ОСОБА_1 в порушенні
ч.2 ст.122 КУпАП повністю доведена матеріалами адміністративної справи.

На підставі ч.2 ст.122
КУпАП, керуючись ст.36, 38, 252, 283 - 285, 287 КУпАП, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 08 (вісім)
гривень 50 копійок в доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа
№3-1766/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2007 року суддя
Кельменецького районного суду Чернівецької області Харабара І.В., розглянувши
справу, за ст.122 ч.2 КупАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1 непрацюючого,-

Встановив:

5 квітня 2007 року, біля 07 години 40 хвилин на а/д
Житомир-Чернівці-Тереблече ОСОБА_1 керуючи автомобілем "ВАЗ 2105" н.з. НОМЕР_1 в порушення
вимог пункту 12.9
Правил дорожнього руху України, в зоні дії дорожнього
знаку 3.29
«Обмеження максимальної швидкості 40» рухався зі швидкістю 55 км/год, чим перевищив встановлене обмеження швидкості руху на 15 км/год.

ОСОБА_1 пояснив, що він 5 квітня 2007
року, біля 07 години 40
хвилин на а/д Житомир-Чернівці-Тереблече керуючи
автомобілем "ВАЗ 2105"
н.з. НОМЕР_1 перевищив
швидкість руху на 15
км/год.

Факт скоєння правопорушення стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АДРЕСА_2 від 5 квітня 2007 року.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення
враховується характер скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його
вини та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283,284 КупАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та накласти на нього стягнення у
виді  штрафу в розмірі 5 (п'яти) гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: (підпис) З оригіналом згідно:
26 сентября 2007 года                 судья
Киевского районного суда города Донецка Брежнев А.А.,
открытом судебном заседании, в помещении суда, рассмотрел дело об
административном правонарушении в отношении:
ОСОБА_1,    1986    года    рождения,
не    работающего, проживающего по
адресу: АДРЕСА_1, по
1 сентября 2007 года в 15-30 часов на ул. Артема - пл. привокзальной в городе Донецке
нарушил требования дорожного знака 3.34 «Остановка запрещена», осуществил стоянку в зоне
действия данного знака.
Своими действиямиОСОБА_1
совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 122 КУоАП.
Будучи уведомленным о
времени и месте рассмотрения дела,ОСОБА_1 в суд не явился, ходатайств об
отложении рассмотрения дела не представил.
Вина ОСОБА_1в совершении
правонарушения подтверждается исследованными в суде материалами дела об
административном правонарушении.
Обсуждая вопрос о назначении
наказания, суд считает целесообразным подвергнуть нарушителя штрафу в доход
государства в размере 0,5 не
облагаемого налогом минимума дохода граждан.
Принимая во внимание
изложенное, руководствуясь ч. 2 ст.
требования ст. ст. 283,284 КоАП
ОСОБА_1 признать виновным
в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 122 КУоАП и подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в размере - 8 (восемь)
грн. 50 (пятьдесят) коп.
является окончательным и обжалованию в порядке производства по делам об
административных правонарушениях не подлежит, за исключением случаев,
предусмотренных законами Украины.
Справа
№ 3-2096 2007 p.
ПОСТАНОВА Іменем   України

27 квітня 2007
року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області Сіянко В.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця м. Херсон, мешканця АДРЕСА_1,
працюючого приватним підприємцем,

заст. 122 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

06.03.2007 року о 20.18
год на а/д Стрій-Кіровоград, гр-н ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом Міцубісі д/н НОМЕР_1,
порушив правила обгону, чим порушив п. 14.6
ПДР України.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, хоча про день і час розгляду справи був повідомлений
завчасно належним чином.

Провина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП,
суд

ПОСТАНОВИВ:

КУпАП штраф на користь

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 держави у
розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Штраф перераховувати на р/р 0039, КОД МФО 852010, КБК 2104,
УДК в Бериславському районі.

Суддя                                                                         ВМ.
Сіянко
Справа 3-321/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня
2007 року Судця Комсомольського районного суду м. Херсона Котьо І.В.,
розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли
від УДАІ МВС України в Миколаївській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
м. Херсона, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення передбаченого ч.І ст. 122
КУпАП,

встановив:

03.12.2006
року правопорушник керуючі т/з здійснив рух заднім ходом на перехресті, чим
вчинив правопорушення передбачене КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні визнав свою вину в
повному обсязі.

Вивчивши
матеріали справи, суд вважає що вина правопорушника у вчиненні вказаного
правопорушення повністю доказана, що підтверджується матеріалами справи та
здобутими доказами. З урахуванням зазначеного, суд вважає можливим застосувати
до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ч.І ст. 122 КУпАП, суд -

постановив :

Застосувати до  ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
СПРАВА № 3 - 3224/07 p.
ПОСТАНОВА

07 листопада 2007 року Суддя
Підволочиського районного суду Тернопільської області

Довгунь І.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ УМВС
України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1,
не працюючого, не судимого, -

за ч. 1 ст. 130 КпАП України,
роз'яснивши права згідно ст. 268
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

14 вересня 2007
року о 23.30 годині в
м. Волочиську Хмельницької області, гр. ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом
марки "Тойота"НОМЕР_1, з
явними ознаками алкогольного сп'яніння, ухилився від проходження медичного
огляду на стан алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.5 Правил
дорожнього руху України.

В             судовому засіданні правопорушник
свою вину у вчиненому

правопорушенні
визнав повністю.

Крім того, вина
гр. ОСОБА_1у вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення №
085461 від 14.09.2007 р.

Дії гр.
ОСОБА_1слід кваліфікувати за ч. 1
ст. 130 КпАП
України, так як він, керуючи транспортним засобом, ухилився від проходження
медичного огляду на стан сп'яніння.

Обираючи вид та
розмір стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, а тому вважає, що гр. ОСОБА_1слід притягнути до
відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 283 КпАП України,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 265 (двісті шістдесят п'ять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
СFпFрFаFвFаF №F3-1219/2007рF. ПFОFСFТFАFНFОFВFАF
01 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF. мF.МFоFнFаFсFтFиFрFиFсFьFкFаF
СFуFдFдFяF МFоFнFаFсFтFиFрFиFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ТFеFрFнFоFпFіFлFьFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ІFвFаFнFчFуFкF ВF.МF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF МFоFнFаFсFтFиFрFиFсFьFкFоFгFоF РFВF УFМFВFСFУF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF:
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеF пFрFаFцFюFєF, пFрFоFтFяFгFоFмF рFоFкFуF пFрFиFтFяFгFуFвFаFвFсFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF,
- зFаF сFтF. 173-2 чF. 1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, -
30.09.2007рF. бFлFиFзFьFкFоF 20 гFоFдF. 00 хFвF. ОFСFОFБFАF_1, уFмFиFсFнFоF вFчFиFнFяFвF нFаFсFиFлFьFнFиFцFьFкFіF дFіFїF, тFоFбFтFоF пFеFрFеFбFуFвFаFюFчFиF вF нFеFтFвFеFрFеFзFоFмFуF сFтFаFнFіF вF сFвFоFєFмFуF дFоFмFоFгFоFсFпFоFдFаFрFсFтFвFіF оFбFрFаFжFаFвF сFвFоFюF мFаFтFіFрF ОFСFОFБFАF_2 нFеFцFеFнFзFуFрFнFиFмFиF сFлFоFвFаFмFиF, пFоFгFрFоFжFуFвFаFвF їFйF фFіFзFиFчFнFоFюF рFоFзFпFрFаFвFоFюF, шFаFрFпFаFвF зFаF оFдFяFгF, вFнFаFсFлFіFдFоFкF чFоFгFоF мFоFгFлFаF бFуFтFиF зFаFвFдFаFнFаF шFкFоFдFаF фFіFзFиFчFнFоFмFуF аFбFоF пFсFиFхFіFчFнFоFмFуF зFдFоFрFоFвF'юF пFоFтFеFрFпFіFлFоFїF.
ПFоFрFуFшFнFиFкF вFиFнFнFиFмF сFеFбFеF уF вFкFаFзFаFнFоFмFуF вFиFзFнFаFвF пFоFвFнFіFсFтFюF уF вFчFиFнFеFнFоFмFуF рFоFзFкFаFяFвFсFяF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 дFоFвFеFдFеFнFаF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF сFеFрFіFїF ТFЕF №F0041573 вFіFдF 30.09.2007 рFоFкFуF; пFиFсFьFмFоFвFиFмFиF пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF ОFСFОFБFАF_2, ОFСFОFБFАF_3
ЗFаFсFлFуFхFаFвFшFиF пFоFяFсFнFеFнFнFяF ОFСFОFБFАF_1 дFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, аF тFаFкFоFжF зF уFрFаFхFуFвFаFнFнFяFмF хFаFрFаFкFтFеFрFуF тFаF сFтFуFпFеFнFяF сFуFсFпFіFлFьFнFоFїF нFеFбFеFзFпFеFчFнFоFсFтFіF вFчFиFнFеFнFоFгFоF нFиFмF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, дFаFнFиFхF пFрFоF йFоFгFоF оFсFоFбFуF, вFвFаFжFаFюF зFаF нFеFоFбFхFіFдFнFеF оFсFтFаFнFнFьFоFгFоF пFіFдFдFаFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіFйF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF дFоFхFіFдF дFеFрFжFаFвFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 173-2 чF.1, 280, 286 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 зFаF сFтF. 173-2 чF.1 КFУFпFАFПF пFіFдFдFаFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF сFтFяFгFнFеFнFнFюF уF вFиFгFлFяFдFіF 17 (сFіFмFнFаFдFцFяFтFиF) гFрFнF. шFтFрFаFфFуF вF дFоFхFіFдF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа
ПОСТАНОВА

30 листопада 2007 року Суддя
Київського районного
суду міста Донецька Виродов Ю.Т.,
розглянув матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -
за ст..124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

22 жовтня 2007
року 0 13 годин 00 хвилин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Кіа д.н.
НОМЕР_1 у м.Донецьку по вул..Університетській- пр.Россіні не забезпечила
безпечну дистанцію у наслідок чого скоїла зіткнення з зупинившимся по переду
авто Ваз2106 д.н. НОМЕР_2. В наслідок чого сталося ДТП, чим порушила
вимоги п. 13.1  Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1 у
судовому засіданні  вину визнала,  пояснив що автомобілі отримали  незначні пошкодження, заподіяну матеріальну
шкоду водію авто Ваз2106 виплатила добровільно.

Дослідивши
матеріал справи про адміністративне правопорушення, протокол про
адміністративне правопорушення, враховуючи данні правопорушника, тяжкість
правопорушення, приходжу до висновку, що водієм ОСОБА_1 скоєно правопорушення
передбачене ст. 124 КУпАП.

керуючись ч.2
ст. 38, ст.124, ст.ст.283-285 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченного ст.124 КУпАП і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять).

Постанова
оскарженню не підлягає.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года                                                                        Дело №
Судья  Ялтинского городского суда БИЛЮНАС В.Ю.,
рассмотрев административное дело, поступившее
из  Ялтинской роты   ДПС при УГАИ   в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Ялты, гражданина
Украины, место работы: не работает,
проживающего по адресу: гор.
Ялта, пос. Массандра, АДРЕСА_1,
ст.  122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
года  в 22  часов 35 минут  ОСОБА_1
на  а/д Ялта-Севастополь, управляя
автомобилем «Опель-Астра», НОМЕР_1,
принадлежащим  на праве собственности
ОСОБА_1, нарушил п. 14.6 «г»   ПДД
Украины  тем, что  произвел обгон транспортного средства  на участке дороги с ограниченной обзорностью.
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени  рассмотрения дела  был извещен.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1  в нарушении п. 14.6 «г»
ПДД Украины   подтверждена протоколом серии  АГ  №
980062 от  25 февраля 2007 года, с
которым правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 подвергнуть взысканию  по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме 17
(семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья :
Справа № 3-5265/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 22 листопада 2007 року
Суддя Борщівського районн ого суду Тернопільської обла сті
Чир П.В. розглянувши матері али про адміністративне прав опорушення, які надійшли від
В ДАІ Борщівського району УМ
ВСУ в Тернопільській області на:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р. н., жителя м. АДРЕСА_1, УМС ІП
С м. Борщів, крановщик за ст. 130 ч. 1 Кодексу України п ро адміністративні правопор ушення,

ВСТАНОВИВ:

16.11.2007 року ОСОБА_1 о 20 год. 00 х в. в м. Борщові по вул. С. Бандери
Тернопільської області керу вав автомобілем марки «Ваз 2106 3» державний номерний знак
НОМЕР_1, в стані алкогольног о сп»яніння, чим порушив вимо ги п.2.9 а Правил дорожнього рух у України.
Вина ОСОБА_1у вчиненні п равопорушення доведена прот околом про адміністративне правопорушення №043256 від 16.11. 2007 року та протоколом медич ного освідчення для встановл ення факту вживання алкоголю і стану сп»яніння №167 від 16.11.2007 р оку.
За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні оз наки адміністративного прав опорушення передбаченого с т. 130 ч.1 КУпАП, і тому його слід п ритягнути до адміністративн ої відповідальності та накла сти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дох ід держави.
На підставі ст. 130 ч.1 КУпАП та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у в чиненні адміністративного п равопорушення , передбачено го ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти н а нього адміністративне стяг нення - 255 грн. штрафу в дохід де ржави.

Постанова остаточна, оскар женню не підлягає.
Справа№ 3-7123-2007р.
ПОСТАНОВА
„16" жовтня 2007 року м. Хот ин
Суддя Хотинського районно го суду Гергележиу Р.Ф. розгля нувши матеріали, які надійшл и від 4го міжрайонного ВДАІ м.
Новоселиця про притягнення д о адміністративної відповід альності ОСОБА_1 ІНФОРМ
АЦІЯ_1 року народження жите ль АДРЕСА_1, вчитель ЗОШ за ст. 122 ч 2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10 вересня 2007 року в 07 год. 25 хв. в с Атаки Хотинського р-ну керу ючи автомобілем марки ГАЗ 33021 н омерний знак НОМЕР_1здійс нив зупинку на перехресті.
Чим порушив п. 15, 9 ПДР, тобто до пустив порушення передбачен е ст. 122 ч 2 КУпАП .
Вина останнього підтвердж ується його поясненням в про токолі серія АЕ № 093923 від 10.09.2007р. п ро адміністративне правопор ушення.
На підставі ст. 284 КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адм іністративне стягнення у виг ляді попередження.
Постанова оскарженню не пі длягає.
"08" октября 2007 г.
районный суд Луганской области.
Судья Новоайдарского районного суда Лободюк В.А.,  рассмотрев административный материал,  поступивший от ИДП Луганского взвода ДПС в
Луганской области в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  не работающего,  проживающего АДРЕСА_1,
по статье 122 ч. 1 КоАП Украины, -
06.09.2007 г. в 10 часов 00 минут в г. Луганск,  ОСОБА_1,  управляя транспортным средством
«В-03»,  г/н НОМЕР_1,  двигался со скоростью 82 км/час,  чем нарушил п. 12.4 «Правил дорожного
Вину в правонарушении ОСОБА_1 признал.
Вина в совершении административного правонарушения ОСОБА_1,
подтверждается протоколом об административном правонарушении серии ЛХ
№045297.
Руководствуясь  ст. ст.  283,
284 Кодекса Украины об административных правонарушениях, -
ст.  122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях ОСОБА_1
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере одного не облагаемого
налогом минимума доходов граждан,  т.е.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа № 3-6902/2008
Постанова

05 грудня 2007 року                                                                                      м.
Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської
області Заславець Н.В., розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Київ, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення
правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП,

встановила:

31 жовтня 2007
року о 21.00 годині
на 23 км автодороги
Херсон-Керч, гр.-н ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом «Шевролет
Авео» державний номерний знак
«НОМЕР_1», не обрав безпечну швидкість руху, внаслідок чого не
впорався з керуванням та з'їхав у кювет і перекинувся, чим порушив п. 12.1 Правил
дорожнього руху. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у транспортного засобу
«Шевролет Авео» державний номерний знак «НОМЕР_1» деформовано капот, передні
крила, ліва передня і задня двері, праві передні двері, криша; розбито лобове
скло, скло лівої передньої двері, передні блок-фари; тріснутий передній і
задній бампери; тілесних ушкоджень ніхто не отримав.

ОСОБА_1. на
розгляд справи не з'явився, про час та місце розгляду справи був належним чином
повідомлений, причина неявки суду невідома. З наданого ним пояснення до
протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що вину свою визнав
повністю.

Вивчивши
матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1складу
адміністративного правопорушення і його дії кваліфікую за ст. 124 КупАП і
призначаю міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.
124, 283, 284 КУпАП,
суддя

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КупАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,00 (сімнадцять грн 00 коп) гривень

Постанова
оскарженню не підлягає.