overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2007 року суддя Володарського районного суду
Київської області Яковенко О.М. , розглянувши матеріали, які надійшли від
Державної податкової інспекції у Володарському районі про притягнення до адміністративної
відповідальності за ч.1  ст. 155-1 КУпАП,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., працює ГРФ «Добробут», жителькаАДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

При перевірці магазину 04.07.2007 року, о 18.35 год., в с. Березна
Володарського району виявлено порушення встановленого порядку проведення
розрахункових операцій, а саме: при продажу товару розрахункова операція була
проведена без застосування НОРО,РК та без видачі відповідного розрахункового
документа, не забезпечено відповідність сум готівкових коштів на місці
проведення розрахунків сумі коштів зазначеній в РК.

ОСОБА_1, вину визнала, розкаялася.

Керуючись ч. 1  ст.
155-1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на громадянку ОСОБА_1 адміністративне стягнення
у вигляді штрафу, в сумі 35 (тридцять п'ять) гривень.

Постанова про накладення адміністративного стягнення є
остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення не підлягає
Справа № 3- 7066
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

24
травня 2007 року                                                                                      м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці
М.І.Данилюк розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешканкиАДРЕСА_1, тимчасово не працюючої,

заст. 130 ч.1 КпАП України,-

в стан о ви в:

25 березня 2007 року о 03 годині 45 хвилин ОСОБА_1
керувала автомобілем "Ауді-Аб" т/н НОМЕР_1 в с.Коровія Глибоцького
району Чернівецької області в стані алкогольного сп"яніння, чим порушила
п. 2.9 ПДР України.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнала.

її винність підтверджується протоколом проведення огляду
на стан сп"яніння, що мається в матеріалах справи.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений
ст. 130 ч.1 КпАП України, в зв"язку з чим за скоєне вона повинна нести
відповідальність.

При накладені стягнення ОСОБА_1 суд враховує характер
вчиненого правопорушення та ступінь вини порушника, обставини, що
пом"якшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 284 КпАП
України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді 255 гривень штрафу в дохід
держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
справа№ 3/28-259
ПОСТАНОВА

Ім'ям   України

17 серпня 2007 року суддя Городнянського райсуду, Чернігівської
області, Криворученко Д.П. при секретарі Шуляк М.О. розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов з ПК „Щорс" про притягнення
до адміністративної відповідальності за ст. 204-1 ч.1 КУпАП гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Білорусії, який проживає : АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

17.08.2007 року о 09 годині 00 хвилин на території Хоробичської сільської
ради, Городнянського району, Чернігівської області на потягу №99 сполученням „
Сімферополь - Мінськ" в вагоні№02, місце № 29 та рухався за маршрутом
Сімферополь - Мінськ та на паспортний контроль пред"явив довідку про
втрату паспорта видану 07.08.2007 р. Алуштинським РВ УМВС України в АР Крим.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, крім того його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення .

Враховуючи пояснення правопорушника, його особу, майновий стан, той факт,
раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності, суд вважає
можливим звільнити його від адміністративної відповідальності.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 22 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним
зауваженням.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-2608/2007року
ПОСТАНОВА

03 серпня 2007
року

Суддя
Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Осадчук В.П.
розглянувши матеріали,  які надійшли від
Відділення Державної автомобільної інспекції М. Кіровограда,  про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина України ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, який проживає АДРЕСА_1, не працює. за cm.
122 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

13
червня ОСОБА_1, о 19:42 год, керуючи автомобілем ВАЗ-21121д/н НОМЕР_1, по а/д
М-12 в зоні дії знаку3.29,  обмеження
швидкості50 км/год рухався 72 км/год. Чим порушив 12.9 ПДР України

В діях
ОСОБА_1.вбачаються ознаки адміністративного правопорушення,  передбаченого cm 122 ч. 1
КУпАП Керуючись  ст.
ст.  , 122 ч.1, 221,
283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1, адмгністративне покарання у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.

постанова
набирає чинності 03 серпня2007 року.
Справа № 3-1668/2007 р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20 липня  2007 р.                      Щорський районний
суд Чернігівської області

в складі:
головуючого-  судді           Лихошерста
В.В.

при секретарі-                  Семак Ж.М.

з участю порушника        ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Щорсі
матеріали, які надійшли від ЮДР 4-го MB ДАІ., про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, українця, громадянина України, до адміністративної
відповідальності не притягувався,-

за ст. 121 ч. 1
Кодексу України про Адміністративні Правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_2 р. о 21-15 год. гр. ДОСОБА_1, в АДРЕСА_1, керував мотоциклом "Днепр-11", з непройденим державним
технічним оглядом, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 121 ч. 1 КпАП  України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Його вина підтверджується протоколом НОМЕР_1  від ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника, який раніше
до адміністративної відповідальності не притягувався, вину
визнав, суд вважає, що до нього слід застосувати адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.221,ст.ст.245-249,276-295 КпАП України, суд
-

ПОСТАНО
ВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17
(сімнадцять) грн. 00 коп., сплата якого підлягає протягом 15 днів.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" червня 2007 року суддя
Володарського районного суду Київської області Яковенко О.М. розглянувши
матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, приватного підприємця,
мешканця АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
12.06.2007 р., о 07 год. 45 хв., керуючи
транспортним засобом марки "РАФ", номерний знак НОМЕР_1 допустив
порушення Правил дорожнього руху, а саме, в смт. Володарка, на якому стоянкова
гальмова система при відключеному від трансмісії двигуні не забезпечуєнерухомий
стан мікроавтобуса, чим порушив п.
31.4.1.Д. ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1
ст. 121 КУпАП.

ОСОБА_1 вину
визнав, щиро розкаявся.

Враховуючи,
що факт скоєного правопорушення знайшов своє підтвердження у суді керуючись ч.1
ст. 121 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати,
ОСОБА_1, адміністративному стягненню у вигляді штрафу, у сумі - 20 (двадцять) гривень.

Постанова
про накладення адміністративного стягнення є остаточною і оскарженню в порядку
провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

6 серпня 2007 року                                                                                         м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В. М. ,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від 3 міжрайонного відділення
ДАІВДАІУМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця АДРЕСА_1,  непрацюючого,
за  ст.  122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

17 липня
2007 року біля 21 години 50 хвилин в с.
Мамаївці керуючи автомобілем Сітроен державний номер НОМЕР_1 рухався зі
швидкістю 90 км/год.

Даний протокол
не відповідає вимогам  ст.  256 КУпАП.

Диспозиція  ст.
122 ч. 1 передбачає перевищення водіями транспортних засобів
встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину,  проїзд на заборонний сигнал світлофора або
жест регулювальника,  порушення правил
обгону і зустрічного роз'їзду,  проїзду
перехресть,  зупинок транспортних засобів
загального користування,  початку
руху,  зміни напрямку руху,  проїзду спеціальних транспортних засобів.

Всупереч
вимозі  ст.  256 КУпАП у протоколі не розкрита суть
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч 1 КУпАП а саме обмеження швидкості на
даній ділянці дороги та не зазначено дій,
за які передбачена відповідальність за даною статтею.

За таких
обставин справа не може бути прийнята до провадження суду і підлягає поверненню
для додаткової перевірки та усунення зазначених недоліків.

З врахуванням
наведеного,  керуючись  ст.
ст.  122 ч.1, 256, 278 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу щодо ОСОБА_1повернути 3-му міжрайонному відділенню ДАІ ВДАІ УМВС України
в Чернівецькій області для належного оформлення.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-2014/07 ПОСТАНОВА
25 червня 2007 року                                                                                         м.
Суддя Марганецького міського суду Гришко Є.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Марганецького MB УМВС в Дніпропетровській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уроджАДРЕСА_1. мешкає:
АДРЕСА_2не працює, за ст. 184 ч. З КпАП України,-
о   13-00год.   неповнолітній   ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2року народження, скоїв крадіжку майна, яке належить
ВАТ'МГЗК" на суму 29,16грн., тим самим вчинивши адміністративне
правопорушення за ст. 51КУпАП про що працівниками міліції було складено
У судове засідання ОСОБА_1.
не з'явилася, про слухання справи повідомлена належним чином.
Керуючись ст.ст. 184ч.3,268,283, 284 КпАП України,-
ОСОБА_1  піддати адміністративному
штрафу на користь держави    в
Справа № 3-5688/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

10
вересня 2007 р.                                                                                                     м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко СМ., розглянувши
справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, мешк. АДРЕСА_1,
приватного підприємця,

заст. 41 ч.1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У
приватному підприємстві магазині-кафе ІНФОРМАЦІЯ_2 станом на ІНФОРМАЦІЯ_3 p., а саме: з
найманим працівником ОСОБА_2, яка на день перевірки працювала на робочому місці
бармена (з її усних слів п'ять днів) не укладений трудовий договір та не
зареєстрований у Тячівському районному центрі зайнятості, порушено ст.ст. 24,
24-1 КЗпП України.

-
трудовий договір з ОСОБА_2 не укладений відповідно порушені її трудові права та
обов'язки, в зв'язку з чим вона не має права на відпочинок, на щорічні
оплачувані відпустки, право на матеріальне забезпечення в порядку соціального
страхування в старості, а також у разі хвороби, повної або часткової втрати
працездатності, на матеріальну допомогу в разі безробіття, що є порушенням ст.
2 КЗпП України, чим самим ОСОБА_1вчинив
адмінправопорушення передбачене ст. 41 ч. 1 КУпАП, що стверджується протоколом
про адміністративне правопорушення НОМЕР_1від 21.08.2007 p., актом
перевіркиНОМЕР_2 від 21.08.2007 p., приписомНОМЕР_3 від 21.08.2007 p..

ОСОБА_1вину свою визнав.

При накладенні стягнення згідно ст. 33 КУпАП враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що
пом'якшують відповідальність правопорушника - визнання вини.

Обставин, що
обтяжують відповідальність правопорушника - не має.

Керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст.
41 ч.1 КпАП України у виді штрафу розміром 260 грн..

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

27.08.2007  року суддя  Дніпровського  районного  суду м.   Херсона

Решетов В.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,

передбачене     ст. 122    ч.     1
Кодексу    України    про адміністративні

правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  ур. Херсон,  не працює, мешкає АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

24.07.2007р. біля 12-30 год. правопорушник керував транспортним засобом,  порушив правила ДР,  перевищив встановлену правилами швидкість руху більш ніж на двадцять км/год.

В судове засідання не з'явився,  про місце та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Провина    підтверджується    матеріалами    адміністративної    справи,

Відповідальність передбачається  ст.  122 ч.1 КпАП України.

Керуючись  ст. ст.  122 ч.1,  221 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили 27.08.2007р.
справа № 3-7307/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

24 квітня  2007 року

Суддя Краматорського міського суду Марченко
Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли з 13-го МРВ ДАІ УДАІУМВС України в
Донецькій області  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає: М.Краматорськ, АДРЕСА_1,

по ст. 122 ч.1
Кодексу про адміністративні правопорушення України.

ВСТАНОВИВ:

24.03.2007 року о 06-15 год.
ОСОБА_1, керував автомобілем марки "ВАЗ-21013" держ. номер
НОМЕР_1 в м.Краматорську по вул. Кима,
здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив п.п. 14.6 а
ПДР України.

Керуючись ст.
122 ч.1 КпАПУкраїни,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави
в розмірі 8,50 грн. (вісім гривень 50 коп.).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20
вересня 2007 р.                                                                                                    м.  Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С. М.  розглянувши справу про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
мешк. АДРЕСА_1

за  ст.
121 ч.3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  6 серпня 2007 року в смт.  Тересва біля 14 год. 10 хв.,  керував автомобілем марки
"ВАЗ-210И" н.з. НОМЕР_1,  з не
пристебнутим ременем безпеки,  чим самим
порушив п. 2.3 "в" ПДР України та вчинив адмінправопорушення
передбачене  ст.  121 ч.3 КУпАП,  що стверджується протоколом про
адмінправопорушення від 06.08.2007 р. за № 011093.

ОСОБА_1  вину свою визнав,  про що свідчить відмітка в протоколі про
адміністративне правопорушення.

При
накладенні адміністративного стягнення,
з дотриманням правил  ст. 33
КУпАП,  враховується характер вчиненого
правопорушення,  дані про особу
порушника.

Керуючись  ст.
ст.  283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за
ст.  121 ч.3 КУпАП у виді штрафу
розміром 8 грн. 50 коп..

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-908/2007 ПОСТАНОВА
липня 2007 року                                                                                           смт. Зарічне
Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області
Зейкан Н.М., розглянувши адміністративний
матеріал, який надійшов від відділення ДАІ для ОДДЗ ВДАІ УМВС України в
Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя смт. Зарічне, вул. Центральна,
119 Рівненської області, громадянина України, українця, працюючого водієм у
п.п. "ОСОБА_2", за ч.1 ст. 122 КпАП України, -
22.05.2007 року о 13-й год. 10 хв., ОСОБА_1. керував автомобілем марки "НОМЕР_1" державний
номерний знак НОМЕР_2, на 303-му км. а/д "Київ-Ковель", порушив
правила обгону, а саме, здійснив обгін автомобіля на пішохідному переході.
ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився по невідомій суду
причині, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним
чином, про що свідчить судова повістка за вихідним реєстраційним № 18 від
Винність ОСОБА_1. в порушенні правил обгону, встановлена
та доведена матеріалами справи.
Керуючись ч.1 ст.122 КпАП України,
Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в розмірі вісім гривень п'ятдесят копійок.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована прокурором.
Справа №3-8377/2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2007 року                                                                м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гончар М.С.,
розглянувши матеріал, що надійшов з ДПС ВДАІ при
УМВС в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м.Омськ,
громадянина України, працюючого водієм ТОВ Постулат, мешкає за адресою:АДРЕСА_1- по ч.1 ст.122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

29.07.2007 року о 06-19 год. вод. ОСОБА_1. керуючи автомобілем Шкода
н/зНОМЕР_1по вул.Набережна-Українська в
м.Запоріжжя перевищив встановлене обмеження швидкості руху більше ніж
на 20 км/год, чим порушив п.12.4 ПДР.

ОСОБА_1. в
судове засідання не з'явився, про місце та час слухання справи повідомлявся.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення ЯЯ№ П7814.

Дослідивши матеріали справи,
керуючись ч.1 ст. 122, ст.ст.283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень
у доход держави (р/р 0007 код 21081100,
,банк одержувача ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

15.08.2007 року суддя Дніпровського районного
суду м. Херсона Решетов В.В. розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 н.,
ур.Херсон, не працює, мешкаєАДРЕСА_1

АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

13.07.2007р. біля 23-30 год. правопорушник керував транспортним засобом, порушив правила ДР, рухався у
крайньому лівому ряді при вільному правому на дорозі, що має по дві смуги для
руху у кожному напрямку.

В судове засідання правопорушник не з'явився, про місце
та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Провина    підтверджується    матеріалами    адміністративної    справи.

Відповідальність
передбачається ст. 122 ч.2КпАП України.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 2, 221 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова набирає законної
сили 15.08.2007р.
Справа №3-8870/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

06
вересня 2007 р.                                                                                                   м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя
Леусенко В.М., розглянувши матеріал, що надійшов Державтоінспекції УМВС в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, відомості про
індивідуальний ідентифікаційний номер відсутні, працює водієм ПП „Авангард
плюс", який мешкає: АДРЕСА_1 за ч. 2 ст.122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:
14.08.2007 р. о 19-30 год.
водій ОСОБА_1. керував транспортним засобом в м. Запоріжжя вул.. Трегубенка
-пр. Леніна здійснив зупинку транспортного засобу на перехресті, чим
порушив     п.   15.9 ПДР України,  що підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення    ЯЯ №
121551, з яким правопорушник був ознайомлений.

В суд правопорушник не з'явився, про день та місце слухання справи
своєчасно повідомлявся, заперечень по матеріалу не надав.

Дослідивши
матеріали справи, керуючись ст.
ст. 27, 34, 35, ч.2 ст.122, 283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і накласти стягнення у
вигляді адміністративного штрафу у розмірі 8 (вісім) гривень 50 коп. в доход держави (p.p. 0001,
державний бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100, , банк одержувач: ГУ
ДКУ в Запорізькій області, МФО
813015).

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-5293/07
ПОСТАНОВА

21 серпня 2007 року                     м. Полтава

Суддя
Ленінського районного суду м. Полтави Жилка О.М., розглянувши матеріали, які
надійшли з 1-шого MP ВДАІ м. Полтава про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Полтави, громадянина
України,не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29.07.2007 року близько 12 год. 22 хв., керуючи
автомобілем „ЗАЗ ДЕУ" н.з. НОМЕР_1 в м. Полтаві по вул. Фрунзе, допустив
розворот даного авто на перехресті з вул. Ст. Фронту замість дозволеного
напрямку руху, вказаного на зеленій секції світлофора у вигляді контурних
стрілок „ Рух прямо", чим порушив п. 8.7.3.

Цими діями
ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КпАП
України.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 29.07.2007 року, та його поясненням,
відповідно до якого він з порушенням згоден. Виходячи з викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
визнати       винним   у
вчиненні   правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді
штрафу, в розмірі 8 грн. 50 коп.
Справа №3-1900 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

14 червня 2007 р.                                                                                          м.
Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Панова Т.Л. розглянувши
матеріали які надійшли від взводу ДПС м. Ясинувата Донецькій області.

про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України,
уродженця м. Дружківки, не працюючого, мешкаючого в АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21
квітня 2007 року о 8 годині 11 хвилини на 747 км а/ш Київ-Луганськ, керуючи
автомобілем марки "Ланос ДЄУ Д4" номерний знак "НОМЕР_1", у
межі дії знаку 3.29 обмеженою швидкістю 50 км/год, рухався зі швидкістю 79
км/год, що забороняється п. 12.9.6 "Правил дорожнього руху України".
Таким чином, водій здійснив правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КпАП
України, а саме порушення водіями транспортних засобів правил зміни напрямку.

У суд 14 червня
2007 р. ОСОБА_1 не
з'явився.

При розгляді справ про адміністративні порушення,
передбачені ст.122 КпАП України, присутність особи яка притягується до
адміністративної відповідальності не є обов'язковою. ОСОБА_1 про час
розгляду справи сповіщений повісткою. Клопотання про відкладення розгляду
справи від нього не надійшло.

Факт правопорушення водій . ОСОБА_1 не
заперечує, про що є відмітка в протоколі про адміністративане правопорушення.
Клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

Керуючись
ст.ст.   33,   284
КпАП   України,   враховуючи       характер   вчиненого правопорушення, особу . Пенькова
І.І. суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на підставі ст. 122
ч. 1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.