overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-3998-07
Постанова

іменем України

19
жовтня 2007 року Суддя Мар'їнського районного суду Ступін І.М., розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з МРВ ДАІ ДМУ УМВС
України в Донецькій області у відношенні ОСОБА_1, 1975 р. н., не працюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

21.08.07
р. о 04-50 год. на 151 км автодороги Донецьк -
Запоріжжя водій ОСОБА_1. керував автомобілем, перевищив встановлене обмеження
швидкості руху більш ніж на 20 км/год, при обмеженні швидкості до 50 км/год.
Своїми діями водій порушив вимоги пункту 12.9 б ПДР України. Згідно ст. 268
КУпАП адміністративну справу за ознаками ст. 122 ч. 1 КУпАП дозволяється
розглядати без участі правопорушника.

На
підставі викладеного, вивчивши матеріали справи та керуючись ст.ст. 122 ч. 1,
268, 283, 284 КУпАП:

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягти
до адміністративної відповідальності, наклавши на нього штраф в розмірі 17
(сімнадцять) гривень 00 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-1177/2007 p. ПОСТАНОВА
Суддя
Чемеровецького районного суду Хмельницької області Мороз В.М. розглянувши
матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у Чемеровецькому
районі Хмельницькій області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жительку я АДРЕСА_1
працюючу продавцем в магазині с
за ст. 155-1 ч.І Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-
24.02.2007 року о 16.00
год в магазині ГВП «Орхідея» було виявлено порушення порядку проведення
розрахунків із зловживаням а саме:
порушення встановленого порядку використання розрахункової книжки, а саме : на реєстраційній
сторінці не зазначена дата початку використання розрахункових книжок НОМЕР_1 в той час як
розрахункова книжка використовується з 11.02.2007
Вказане підтверджується матеріалами справи та поясненями
правопорушника та обставини вчинення адміністративного правопорушення на
ОСОБА_1 слід накласти адмінстягнення у
Керуючись ст. 155-1 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення ,-
адміністративній відповідальності у вигляді штрафу в сумі 34 грн в користь
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 3-1787-07
ПОСТАНОВА

по справі
про адміністративне правопорушення

28 квітня 2007 року.                                                                                            м.Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької облсті П»єнта І.В.,

розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Ізяславського РВ УМВС
України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1   ІНФОРМАЦІЯ_1   р.н.,
проживає   в  АДРЕСА_1, не працюючого,

за
ст.122 ч.2 Кодексу України про адмінстративні правопорушення,

встановила:

14.04.07 р. о 12 год.
15 хв. в м.Ізяслав по вул.Шевченка, ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом
здійснив зупинку автомобіля в зоні дії дорожнього знаку «Зупинку заборонено»,
чим допустив порушення п. 33.3.34. ПДР.

В судове засідання ОСОБА_1. не з»явився, згідно розглянутих матеріалів справи
встановлено, що він свою вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що він вчинив правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 221 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

постановила:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
24.12.2007 г. г. Запорожье
Судья Коммунарского район ного суда г. Запорожья Ярошен ко А.Г. рассмотрев материалы о привлечении к административ ной ответственности по 122ч.2 Ко
АП Украины ОСОБА_1, ІНФОР
МАЦІЯ_1., прож: АДРЕСА_1, ра ботает ІНФОРМАЦІЯ_2, идент . код в материалах дела отсутс 06.12.2007 года в г. Запорожье гр.
ОСОБА_1., управляя транспорт ным средством, нарушил прави ла дорожного движения в соот ветствии со ст. 122 ч. 2 КоАП Украи
Виновность правонарушите ля подтверждена материалами
С учетом исследованных до казательств, суд приходит к в ыводу, что ОСОБА_1. нарушил
Правила дорожного движения.
За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 2 Ко
При наложении взыскания с уд учитывает характер соверш енного правонарушения, лично
Руководствуясь ст. 284 КоАП Ук
ОСОБА_1 признать виновны м по ст. 122 ч. 2 КоАП Украины и назн ачить ему наказание в виде шт рафа в размере 09гривен.
Постановление не обжалует
Справа № 3-3645/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 грудня 2007 року

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області

Кучер І.Б.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) з обслуговування адміністративної території Зборівського
району в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1н., жителяАДРЕСА_1, непрацюючого,

за ст.121 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник ОСОБА_1. 30 листопада 2007 року о 13 год. 40 хв., керуючи транспортним
засобом марки "ВАЗ 21013", державний НОМЕР_1, по автодорозі Львів-Тернопіль, був не пристебнутий ременем
безпеки, чим порушив п.2.3 (в) ПДР України.

Вина ОСОБА_1доведена протоколом про адміністративне правопорушення №055508 від 30 листопада 2007 року, а тому на нього слід
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.121 ч.3, 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ст.121
ч.3 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3317/07
ПОСТАНОВА іменем України

22 листопада 2007 року
Суддя Зборівського районн ого суду Тернопільської обла сті Іваницький О.Р. розглянув ши матеріали, які надійшли ві д 3-го МРВ ДАІ УМВСУ Тернопільс ької області про притягнення до адміністративної відпові дальності:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р оку народження, проживаючий с.АДРЕСА_1 не працюючого . з а ч.1 ст. 122 Кодексу України про а дміністративні правопоруше ння,

ВСТАНОВИВ:
Громадянин ОСОБА_1 01. 11.2007 року близько 09 год. 15 х в. керував транспортним зас обом "Део-Ланос" номерний знак
НОМЕР_1 на авто дорозі Льв ів-Тернопіль в зоні дії знака 40 км/год рухався із швидкістю 116 км/год., чим порушив вимоги п .12.9 (Б) Правил дорожнього руху У країни.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доведе на протоколом про адміністра тивне правопорушення АД № 038031 в ід 01.11.2007 року.
За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні озна ки адміністративного правоп орушення, передбаченого ст.122 ч.1 Кодексу України про адміні стративні правопорушення, і тому його слід притягнути до адміністративної відповіда льності на накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.
На підставі наведеного, кер уючись ст.ст. 122 ч.1 283-284 Кодексу Ук раїни про адміністративні пр авопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у в чиненні адміністративного п равопорушення, передбаченог о ч.1 ст.122 Кодексу про адміністр ативне правопорушення Украї ни і накласти на нього адміні стративне стягнення у виді ш трафу в сумі 10 грн..
Постанова остаточна, оска рженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

27 листопада 2007 року Суддя Обо лонського районного суду м. К иєва ВОЛКОВ С. А. розглянув мат еріали, які надійшли від Обол онського РУ ГУ МВС України в м . Києві про притягнення до ад міністративної відповідаль ності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ро ку народження, народився м. Ки їв, не працює, проживає: АДРЕ
СА_1, за ст. 203 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22.11.2007 року о 13:00 годині в м. Києві порушив правила пер ебування на території Україн и іноземних громадян.
Винність ОСОБА_1 скоєні правопорушення, передбаче ного ст. 203 ч. 1 КпАП України підт верджується матеріалами ад міністративної справи.
Відповідно до ст. 33 КпАП Укра їни суд, при накладенні стягн ення за адміністративне прав опорушення, враховує характе р вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь йог о вини.
Враховуючи обставини скоє ного, керуючись ст. 203 ч. 1 КпАП Ук раїни, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністр ативному стягненню у вигляді штрафу у прибуток держави у р озмірі 340 (триста сорок) грн. Пос танова оскарженню не підляга є.
ПОСТАНОВА

29 листопада 2007 року суддя Обо лонського районного суду м. К иєва Пшонка P.M., розглянувши ма теріали, які надійшли від ДПІ
Оболонського району м. Києва про притягнення до адмініст ративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рок у народження, уродженки м. Оре л, громадянки України, працюю чої: ТОВ «Акутрон», головний б ухгалтер, проживаючої за адр есою: АДРЕСА_1 за ст. 163-2 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адмін істративне правопорушення в ід 12.10.2007 року при перевірці пода тковим ревізор-інспектором Т
ОВ «Акутрон», розташованого по пр-ту Г.Сталінграда, 14-Б, кв. 94 в м. Києві, встановлено несвоє часне подання платіжних дору чень на перерахування належн их до сплати податків, зборів
(обов'язкових платежів), а сам е по збору за забруднення нав колишнього природного серед овища по строку 20.08.2007року ОСО
БА_1 на підставі акту № 3322/15-306 ві д 11.10.2007 року.
В судовому засіданні право порушник ОСОБА_1 свою вину визнала.
Гї вина підтверджується ма теріалами адміністративної справи: протоколом про адмін істративне правопорушення, а ктом перевірки.
Відповідно до ст. 33 КпАП Укра їни, суд, при накладенні стягн ення за адміністративне прав опорушення, враховує характе р вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь йог о вини.
Керуючись ст.ст. 33,163-2 ч. 1 КпАП У країни,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до ад міністративної відповідаль ності, застосувавши до неї ад міністративне стягнення у ви гляді штрафу в розмірі 85 (вісі мдесят п'ять) гривень в доход д ержави.
Постанова оскарженню не пі длягає.
Справ №   3-218 2007 рік
ПОСТАНОВА

29 січня 2007 року. Суддя Теофіпольського районного суду
Хмельницької області СТЕЦЮК І.С. розглянувши матеріали, які надійшли від
Державної автомобільної інспекції про
притягнення ОСОБА_1 1966 народження, який проживає у АДРЕСА_1, громадянина України, українця, водія ПП
"Вавітал", одруженого, має двоє неповнолітніх дітей

за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

22   грудня 2006
року   ОСОБА_1.   керуючи автомашиною пересік суцільну лінію
розмітки і виїхав на зустрічну смугу руху
чим порушив ч. 2 ст. 122 КупАП.

ОСОБА_1. вину свою у вчиненні цього правопорушення визнав повністю

Керуючись ч. 2 ст. 122 КупАП України

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 попередити.
Постанова оскарженню    не підлягає.
ПОСТАНОВА

14.05.2007 року суддя Оболонського районного суду м.
Києва Буравльов С.І., розглянувши матеріали, які надійшли із Оболонського РУ ГУ МВС України в м.
Києві, про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Київ, громадянина України, не працює, проживає за адресою:
АДРЕСА_1

за ст. 187 ч. 1
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

11.05.2007 року о 22:15 год.
ОСОБА_1 був відсутній по місцю проживання, чим порушив правила
адміністративного нагляду, який йому було встановлено.

Його вина підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом
про адміністративне правопорушення, рапортом працівника міліції.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за
адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 33, 187 ч. 1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути  ОСОБА_1
до   адміністративної  відповідальності, застосувавши до нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

21
грудня 2007 року                                                                                 м.
Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від ВДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій
області по обслуговуванню адміністративної території Кіцманського району щодо ОСОБА_1,   1968 р.н., мешканця АДРЕСА_1,

непрацюючого,   за
ст.   122   ч.   1   Кодексу
України  про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26.11.2007 року біля 12 години в м. Чернівці, по вул.
Кармелюка, керуючи автомобілем "GEELY", державний
НОМЕР_1 проїхав
на заборонний сигнал світлофора.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча завчасно був
повідомлений про час і місце слухання справи. Клопотань про відкладення справи
від правопорушника не надходило, тому зважаючи на ці обставини вважаю, що
справу можна заслухати в його відсутності.

Враховуючи
наведене, особу правопорушника, керуючись ст. 122 ч. 1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП і
призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 17 (сімнадцять)
гривень у доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-1157-2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«17» травня 2007
p. суддя Христинівського районного суду Черкаської області
Прітченко СІ., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які
надійшли від Христинівського РВ УМВС Черкаської області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1968 р.н., українця, гр.України, проживаючого в АДРЕСА_1, не
працюючого, на підставі ст.122 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 27.03.2007 року, керуючи
автомобілем, здійснив розворот на суцільній лінії дорожньої розмітки.

Його винність
стверджується протоколом про адмінправопорушення. Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1
ознаки правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з гр. ОСОБА_1 штраф на
користь держави в розмірі 8
грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа
№35-1773 2007 рік
ПОСТАНОВА

13 квітня 2007
року суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова
Журавель В.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Червонозаводського РВ МУМВС
України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уроженця міста Харків, громадянина України,
не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 122
ч. 1
Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

встановив:

16 лютого 2007
року, близько 17 години 45
хвилин,ОСОБА_1., керуючи транспортним засібом ВАЗ-21053,
державний номер НОМЕР_1, по вулиці Першої Кінної Армії в місті Харкові проїхав
регульований пішоходний перехід на заборонений (червоний) сигнал світлофору,
чим допустив порушення п. 8.7.3 Правил
дорожнього руху України.

Факт
адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної
справи.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122 ч. 1,
27 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, суддя
-

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп. Постанова остаточна.

Суддя      В.А. Журавель
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2007 р.       м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя
Калюжна В.В., розглянувши матеріал, що надійшов з ДАІ УМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, відомості про
індивідуальний ідентифікаційний номер відсутні, не працюючого, мешкає по
вул.  40 років АДРЕСА_1, - за ч.1 ст.122
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

15.11.2007р. о 12-15 год. водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом по вул.  Космічна - вул.  Півничнокільцева в м. Запоріжжя, порушив
правила маневрування скоїв поворот ліворуч з крайнього правого ряду, чим
порушив вимоги п.п. 10.4 ПДР України, що підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення ЯЯ № НОМЕР_1, з яким правопорушник був
ознайомлений.

В суд правопорушник не з'явився, про день та час слухання
справи своєчасно повідомлявся, заперечень по матеріалу не надав.

Дослідивши матеріали
справи, керуючись ст.
ст. 27, 34, 35, ч.1 ст.122, 283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і
накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 10 (десять)
гривень у доход держави (p.p. НОМЕР_2, одержувач: держ.бюджет Орджонікідзевського
району м. Запоріжжя, НОМЕР_3, код ЄДРПОУ НОМЕР_4, банк одержувача: ГУ ДКУ в
Запорізькій області, МФО НОМЕР_5).

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
3 декадря 2007 года судья Киевс кого районного суда г. Харько ва Губская Я.В. рассмотрев пос тупивший от ГНИ в Киевском ра йоне г. Харькова материал о пр ивлечении к административно й ответственности ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 года рожден ия, главный бугалтер ТОВ «Сел ена», проживающая: г. АДРЕСА
_1, по ч.1 ст. 163-2 КоАП Украины, -
Согласно протокола об адм инистративном правонарушен ии, при проверке ТОВ "СЕЛЕНА", ю ридический адрес: ул. Пушкинс кая 79, обнаружено нарушение в виде несвоевременной подачи платежного поручения по опл ате земельного налога по сро ку 30.10.07 г. Фактически платежное поручение подано 07.11.2007 г., факт н арушения установлен актом пр оверки № 512/15-362 от 12.11.07., чем был нар ушен п.п. 5.3.1, п. 5.3 ст. 5 Закона Укра ины «О порядке погашения обя зательств плательщиков нало гов перед бюджетными и целев
Прваонарушитель в судебно е заседание не явилась, будуч и надлежащим образом уведомл ена о дне и времени рассмотре нии дела. Причины неявки суду не сообщила. С учетом изложен ного, суд считает возможным в соответствии со ст. 268 КуоАП ра ссматривать дело в отсутстви
Суд, исследовав материалы д ела, приходит к выводу о винов ности последней в совершении административного правонар ушения предусмотренного ч. 1 с т. 163-2 КоАП Украины, которое под тверждается протоколом об ад министративном правонаруше нии, объяснениями ОСОБА_1
При определении администр ативного взыскания за соверш енное правонарушение, счита ю возможным ОСОБА_1 назнач ить наказание в пределах сан кции статьи 163-2 ч. 1 КоАП Украины , и наложить на нее администра тивное наказание в виде штра фа в доход государства.
Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. 163-2 ч. 1 КоАП
Украины, Законом Украины «О п орядке погашения обязательс тв плотильщиков налогов пере д бюджетными и целевыми фонд
ОСОБА_1 привлечь к админи стративной ответственности предусмотренной ч.1 ст. 163-2 КоАП
Украины, подвергнуть админи стративному взысканию в виде штрафа в размере 85 (восемьдес
Постановление окончатель ное и обжалованию не подлежи
Дело № 3-604707
29.03.2007 г.                                                                                     г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Артемова Л.Г. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г.р., прож: г. АДРЕСА_1, работающего, идент. код в мц
года в 21 часов 45 минут, гр. ОСОБА_1. управляя автомобилем на 290 км а/д
Харьков - Симферополь превысила установленную скорость движения на 23 км/час.
Двигалась со скоростью 83 км/час. Скорость измерялась прибором «Беркут».
В судебное
заседание правонарушитель не явилась, о месте и времени слушания дела
уведомлена своевременно, причину неявки суду не сообщила. В связи с чем, суд
считает возможным рассмотреть административный материал в отсутствии
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушила Правила дорожного
движения. За это деяние она должна нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1виновной по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины
и назначить ей наказание в виде штрафа в
Постановление не обжалуется.
УДК в Запорожской области                                        УДК в
МФО 813015, ОКПО 25216341                                    МФО 813015,
ход платежа; 21081100                                                   код
получатель: гос. бюджет                                                получатель:
Коммунарского района                                                   Коммунарского
Справа №3-6454/07 ПОСТАНОВА
16 квітня 2007р.                                                                                                                  М.Запоріжжя
Суддя Комунарського
районного суду м. Запоріжжя Дзярук М.П розглянувши матеріали про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., громадянина України, проживаючого в
АДРЕСА_1за ст. 124 КУпАП, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 26.01.2007р. о 13
годині 50 хвилин ОСОБА_1., керуючи автомобілем ДАФ д.н. НОМЕР_1з напівпричепом
д.н. НОМЕР_2 по вул.. Чорноморського Козацтва, при здійсненні повороту ліворуч
на вул.. А. Головатого, не зайняв завчасно крайнє положення на проїзній
частині, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем Сатурн д.н. ОСОБА_3,
водій ОСОБА_2., який рухався в попутному напрямку ліворуч. В наслідок ДТП
автомобілі пошкоджено, потерпілих немає.
05.03.2007р. інспектором дізнання ВЗДП ДАІ при УДАІ ГУМВС України в
Одеській області Дідур В.М. було винесено постанову про відмову в порушенні
кримінальної справи.
Розглянувши матеріали справи, що поступили, про адміністративне
правопорушення по ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1., суд приходить до висновку,
що провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає припиненню
у зв'язку із закінченням термінів для притягнення до адміністративної
Відповідно до ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене
не пізніше за два місяці з дня вчинення правопорушення, а також не пізніш як
через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної
справи.
Згідно ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне
правопорушення підлягає припиненню, якщо на момент розгляду справи закінчилися
терміни, передбачені ст. 38 КУпАП.
викладеного, керуючись ст.ст. 9, 247 п. 1, 284 КУпАП, -
Припинити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1 по ст. 124 КУпАП у зв'язку із закінченням термінів для притягнення до
адміністративної відповідальності.
Постанова
оскарженню не підлягає.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
20 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ХFаFрFкFоFвFаF БFоFрFоFдFіFнFаF НF.МF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF мFаFтFеFрFіFаFлF уF вFіFдFнFоFшFеFнFнFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, яFкFиFйF нFеF пFрFаFцFюFєF, мFеFшFкFаFєF вF АFДFРFЕFСFАF_1, -
зFаF сFтF. 122 чF. 1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF , -
30.11.2007 рFоFкFуF оF 09.45 гFоFдFиFнFіF ОFСFОFБFАF_1, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF „FГFАFЗF", дFеFрFжFаFвFнFиFйF рFеFєFсFтFрFаFцFіFйFнFиFйF нFоFмFеFрF НFОFМFЕFРF_1, вF мF. ХFаFрFкFіFвF пFоF пFрF-тFуF ГFаFгFаFрFіFнFаF, пFеFрFеFвFиFщFиFвF дFоFзFвFоFлFеFнFуF шFвFиFдFкFіFсFтFьF рFуFхFуF 60 кFмF/гFоFдF., рFуFхFаFвFсFяF зFіF шFвFиFдFкFіFсFтFюF 85 кFмF/гFоFдF., чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 12.4 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF.
ПFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, хFоFчFаF сFвFоFєFчFаFсFнFоF тFаF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF йFоFгFоF бFуFлFоF сFпFоFвFіFщFеFнFоF пFрFоF чFаFсF іF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF. КFлFоFпFоFтFаFнFьF пFрFоF вFіFдFкFлFаFдFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF нFеF нFаFдFіFйFшFлFоF, аF тFоFмFуF сFуFдF, уF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоFсFтFіF зFіF сFтF. 268 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, рFоFзFгFлFяFдFаFєF сFпFрFаFвFуF уF йFоFгFоF вFіFдFсFуFтFнFіFсFтFьF.
ФFаFкFтF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF АFДF №F 107319 вFіFдF 30.11.2007 рFоFкFуF.
ТFаFкFиFмF чFиFнFоFмF, сFуFдF вFвFаFжFаFєF, щFоF вF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_1 мFіFсFтFиFтFьFсFяF сFкFлFаFдF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 284 пF.1, 122 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF, -
пFоFсFтFаFнFоFвFиFвF:
ЗFаFсFтFоFсFуFвFаFтFиF дFоF ОFСFОFБFАF_1 аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF. ПFоFсFтFаFнFоFвFаF нFаFбFиFрFаFєF чFиFнFнFоFсFтFіF нFеFгFаFйFнFоF.
СFтFрFоFкF пFрFеFдF'яFвFлFеFнFнFяF дFоF вFиFкFоFнFаFнFнFяF - тFрFиF рFоFкFиF.