overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

25.09.2007
року                                                                                                    м.
Виноградів

Суддя
Виноградівського районного суду Закарпатської області Дворніченко В.І.,  розглянувши адміністративні матеріали,  ідо надійшли з МРВ УДАІ УМВС України в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр-на України

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
року      народження,       мешканцяАДРЕСА_1,

непрацюючого,  за
ст.  122 ч.3 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

23.08.2007
року гр.ОСОБА_1 об 11 год.
00 хв.,  в с. Оршівці Кіцманського
району,  керуючи транспортним засобом
автомобілем Рено,  реєстраційний номер НОМЕР_1,
порушив правила проїзду пішоходних переходів,  чим порушив п.п.18.1 Правил Дорожного руху України.

Особа,  яка притягається до адміністративної
відповідальності,  про день, час та місце
розгляду справи повідомлена,
ОСОБА_1,  в судове засідання не
з'явився.

Оскільки,  ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом,  не надав перевагу в русі пішоходу на
пішоходному переході,  що стверджується
протоколом про адміністративне правопорушення АЕ № 039682 від 23.08.2007
року,  поясненнями,  даними ним при складанні протоколу,  то його дії необхідно кваліфікувати за  ст.
122 ч.3 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст. 268,  283-285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на гр.
за  ст. 122 ч.3 КУпАП адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.(сімнадцяти гривень).

постанова
остаточна.
Справа №3-1240/2007
ПОСТАНОВА

10
вересня 2007 року Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області
Павлюченко B.C.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від 10-го MP
відділу ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області

Про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  громадянина України,

жителя АДРЕСА_1,

не працюючого,

за ч.1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
19 серпня 2007 року близько 11 год.
в м.  Нікополь по вул.  Херсонська керував автомобілем ГАЗ 33213 д/н
НОМЕР_1 рухаючись по другорядній дорозі,
не надав перевагу транспортному засобу,
що рухався по головній дорозі,
чим порушив пункт 16.11. ПДР.

Вина порушника
підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.

Керуючись   ст.
ст.    122  ч.1,
280,   284,   287
Кодексу  України  про
адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 -
попередити.

постанова
оскарженню не підлягає.
№3-1785/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2007
p.                   Млинівський
районний суд Рівненської області

Суддя
Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В. розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ України
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1  громадянина України, жителя АДРЕСА_1місце
роботи,  посада: не працює

за ч.2  ст. 121
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

15.07.2007
року о 11 годині 10 хвилин ОСОБА_1в с. Дерно Ківецівського р-ну керував
автомобілем "ЗІЛ-130» номерний знак
НОМЕР_1,  в якому шини
мали місцеві пошкодження,  що оголювали
корд,  чим порушив п.31.4.5 Правил
дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та щиросердечно розкаявся.

Винність
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
15.07.2007 року.

Своїми
умисними діями,  які виразилися у
порушенні Правил дорожнього руху України ОСОБА_1 вчинив правопорушення
передбачене ч.2  ст.121 КУпАП України.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,  особу порушника,  ступінь його вини,  обставини,
що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

До
обставин,  що пом'якшують
відповідальність правопорушника суд відносить щире розкаяння.

Обставин.,  що обтяжують відповідальність винного не
встановлено.

На
підставі наведеного,  керуючись   ст. 33,
283,  284,  247 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності по ч.2
ст.121 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
остаточна.
Справа № 3-2690/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

4 червня 2007
року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В. розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, які надійшли від 1-го МРВ ДАІ  УМВСУ в М.Хмельницькому на:

ОСОБА_1  , ІНФОРМАЦІЯ_1жителяАДРЕСА_1 приватний
підприємець

за ст.122 ч.І
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25.03.2007
року о 21 год. 55 хв.ОСОБА_1
в с.Гуків Чемировецького району Хмельницької області керував автомобілем марки « Опель « державний
номерний знакНОМЕР_1 та перевищив швидкість руху, рухався зі швидкістю 84 км./год.,  чим порушив
вимоги п. 12.4  Правил дорожнього руху України.

Адмінматеріал надійшов в суд 29.05.2007 року.

Згідно ст.38
КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через два
місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - два місяці   з дня його виявлення.

Таким чином, наОСОБА_1не може бути
накладено  адміністративне стягнення у
зв"язку з пропуском строків встановлених ст.38 КУпАП, а тому провадження в
справі слід закрити.

Керуючись ст.38,247
п.7,284 п.З
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про
адміністративне       правопорушення
щодо   ОСОБА_1 взв"язкуз закінченням
на момент розгляду строків притягнення до адміністративної відповідальності - закрити.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова
Борщівського

районного суду                                                                      Чепесюк
О.В.
Дело №3-2918/07
Постановление Именем
27 августа 2007 года.
Судья Первомайского
районного суда Автономной Республики Крым Забара Г. Я.
рассмотрев материал, поступивший от 9-го межрайонного отдела при УГАИ ГУ МВД
Украины в АР Крым, о привлечении к административной ответственностиОСОБА_1, 19.03.1960
года рождения, уроженца
г.Свердловск, Российской Федерации, не работающего, проживающего с.Кормовое,
ул.АДРЕСА_1, Первомайского района, АР Крым, по ст. 122 ч. 2 КУоАП,
ОСОБА_1., 21.07.2007
года в 15.00 часов, в п.г.т. Первомайское,
Первомайского района, АРК, управлял транспортным средством марки «Форд-Мондео»,
номерной знак «НОМЕР_1»,
совершил движение задним ходом на перекрестке, чем нарушил п.п. 10.10 ПДЦ Украины, то есть совершил
правонарушение предусмотренное ст. 122 ч. 2 КУоАП
водителями правил проезда перекрестка.
Данные обстоятельства
подтверждаются протоколом о правонарушении, пояснением правонарушителя в данном
рассмотрение материала не явился, хотя ему судом была послана повестка с
указанием места и времени рассмотрении дела, и ходатайства от него об отложении
рассмотрения дела не поступало.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч. 2, 284 КУоАП,
штрафу в сумме 8 (восемь)
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления к исполнению на протяжении трех месяцев.
Справа №3-1000/07 ПОСТАНОВА
18 липня 2007 року                                                                                      смт.Воловець
Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Конепуд В.І.,
адміністративний протокол
народження,    жителя      АДРЕСА_1
району, тимчасово не працює,   про
порушення ним   ч.1 ст.122 КУпАП,-
27.04.2007 року в м.Мукачево о 17.30 годині гр .ОСОБА_1,
швидкість руху, чим порушив п.12.9 ПДР України, за що передбачена
відповідальність за ч.1 ст.122 КУпАП.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії АД
№080604 вбачається, що він складений 27.04.2007 року, а поступив на розгляд
суду 18.07.2007 року, тобто після закінчення встановленого ч.1 ст.38 КУпАП
двохмісячного строку для накладення адміністративного стягнення.
Відповідно до ч.1 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення
може бути накладене не пізніше як через місяць з дня вчинення правопорушення
при триваючому - два місяці з дня його виявлення.
Враховуючи, що строк, встановлений ч.1 ст.38 КУпАП для
притягнення до адміністративної відповідальності закінчився, справа щодо
ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.38, п.7 ст.247
КУпАП, суддя
Провадження в справі про адміністративне правопорушення
щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КУпАП закрити. Постанова остаточна.
Дело №3-2366/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Именем Украины
16мая2007года                                                                                            п.Нижнегорский
Судья Нижнегорского районного суда АР
Крым Брындя М.А., рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г.Симферополь, гражданина
Украины, не работающего, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка,
проживающего: АДРЕСА_1 по ст. 184 ч.1
Кодекса Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 не занимается воспитанием
своей несовершеннолетней дочери ОСОБА_2, 1993 г.р.., которая
допускает пропуски занятий в школе без уважительных причин, своими действиями совершил правонарушение,
ответственность за которое установлена ст. 184 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
время ОСОБА_1 в суд не явился, о времени и месте слушания дела извещен
надлежаще, о чем свидетельствует отметка в материалах дела. В соответствии со ст.268 ч.1 КУоАП суд считает
возможным рассмотреть дело в отсутствие правонарушителя.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о
доказанности вины правонарушителя в совершении им административного
правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 173-2 КУоАП.
Его виновность подтверждается данными
протокола работника милиции от 12.05.07г., письменным объяснением правонарушителя.
На основании изложенного, с учетом характера
правонарушения и личности правонарушителя, а так же руководствуясь ст.ст.9, 33, 268 ч. 1, 283, 284 КУоАП,
Подвергнуть ОСОБА_1 по ч.1 ст. 184 КУоАП административному взысканию в
виде штрафа в сумме семнадцать гривен.
Сумму штрафа перечислить в доход
платежа: 21081100, получатель: местный бюджет
Нижнегорского района.
является окончательным и обжалованию в порядке производства по делам об административных
правонарушениях не подлежит.
Копию постановления в течении трех
дней направить правонарушителю для исполнения
Разъяснить правонарушителю, что в
соответствии со ст.308 КУоАП предусмотрен принудительный
порядок взыскания штрафа, при отказе выплатить штраф добровольно в течение
получения копии данного постановления.
Постановление вступает в законную
силу с момента вынесения и обращается к исполнению в течение трех месяцев с
момента его вынесения.
№ 3- 8852/07
29.05.2007 г.                                                                                                               г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Амброскин В.Л.,
рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности по 122 ч. 1 КУоАП ОСОБА_1, 1937
г.р., прож: АДРЕСА_1, идентификационный
код в материалах дела отсутствует,
22.04.2007 года в 16 час. 50 мин. на 221 км а/д Харьков - Симферополь водитель
ОСОБА_1, управляя транспортным средством, не выполнил требования дорожного
знака 3.29 «Ограничение
максимальной скорости до 60 км/ч»,
превысив скорость, чем нарушил п. 12.9б
Правил дорожного движения.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что
ОСОБА_1 нарушил п. 12.9б Правил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность нарушителя.
284 КУоАП, судья -
Привлечь ОСОБА_1 к административной ответственности по ст. 122 ч. 1 КУоАП и назначить ему взыскание в виде предупреждения.
Постановление не обжалуется.
Справа № 3- 1999/07
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

26
вересня 2007 року                                                                         м.  Монастирише

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 8-го ВДАІ УМВС України в
Черкаській області про накладення адміністративного стягнення на громадянина
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  не працюючого,  проживаючого по АДРЕСА_1,

за вчинення
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1  ст.
121 КУпАП,

встановив:

Працівниками
8-го ВДАІ УМВС України в Черкаській області складено адміністративний протокол
серія СА № 033777 від 04.09.2007 року,
відносно ОСОБА_1,  про те,  що він 04.09.2007 року о 08 годині 50 хвилин
в м.  Монастирище,  керував автомобілем УАЗ-452 д.н.з. НОМЕР_1,  з не пройденим державним технічним
оглядом,  чим вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ч. 1  ст.  121 КУпАП.

Особа,  яка притягується до адміністративної
відповідальності в судове засідання не з»явилась. Про причини неявки суд не
повідомила. Про час,  місце,  дату розгляду справи повідомлена у
встановленому законом порядку,  згідно
судового повідомлення про вручення поштового відправлення № 35289 від
18.09.2007 року.

У
відповідності до  ст.  268 КУпАП справи про адміністративне
правопорушення розглядаються у присутності особи,  яка притягується до адміністративної
відповідальності,  або у її
відсутність,  коли є відомості про те,  що її своєчасно сповіщено про час,  місце,
дату розгляду справи і від неї не надійшло заяви про відкладення розгляду
справи. Оскільки у суду є всі відомості про отримання особою,  яка притягується до адміністративної
відповідальності повістки,  від неї не
надійшло заяви про відкладення розгляду справи,
суд вважає,  що у суду є всі
підстави для розгляду справи у відсутність особи,  яка притягується до адміністративної
відповідальності.

Оцінюючи
зібрані по справі докази,  в їх
сукупності в результаті повного,
всестороннього та об'єктивного дослідження їх у судовому засіданні,  суд вважає,
що вина адмінправопорушника ОСОБА_1 в суді повністю доведена наявними
матеріалами і в його діях є склад правопорушення передбачений ч. 1  ст.
121 КУпАП.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення,  особу порушника,  ступінь його вини,  пом'якшуючі та обтяжуючі обставини,  та вважає за необхідне застосувати відносно
адмінправопорушника ОСОБА_1,
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
24,  34,  35,
ч.1  ст. 121,  283,
284,  287 КУпАП,  суд

постановив:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  не працюючого,  проживаючого по АДРЕСА_1,  визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1  ст.
121 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2
неоподатковуваних мінімуму доходів громадян,
що складає 34 (тридцять чотири) гривні.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1333/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

, 30 травня 2007
року, суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Коваленко В.І. розглянувши матеріали , які
надійшли від Кам"янського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження , українця ,
громадянина України , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не парцюючого , у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст.51 КпАП України,-

встановив:

В середині
лютого 2004 р. в денний час ОСОБА_1 таємно з корисливих спонукань з приміщення ферми СТОВ " Райгород" с.Райгород
Кам"янського района Черкаської області викрав 9 кілограмів алюмінію, чим
завдав матеріальних збитків на суму 44 грн. 10 коп..

Дії ОСОБА_1    необхідно   квіліфікувати     за
ст. 51   КпАП   України
як   дрібне викрадення   чужого
майна   шляхом  крадіжки.

При    накладенні      стягнення     за
адміністративне      правопорушення     враховою характер   вчиненого     правопорушення, особу    порушника, ступінь   вини .

Пом"якшуючі   відповідальність    обставини- щире    розкаяття .

Обставин , що   обтяжують
відповідальність - не  встановлено
.

Шкода не відшкодована.

Керуючись   ст.ст. 283 ,284 ,285 ,287 ,  ст.51 КупАП України,

постановив:

Притягнути
ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ст. 51 КпАП України та накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн..

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-9639/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2007 року                                                                                              м.  Запоріжжя

Судця
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Воробйов А.В.,
розглянувши матеріал,  що надійшов
з ДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності,  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  непрацюючого,  що мешкає за адресою:АДРЕСА_1 за  ст.
122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27 серпня 2007 р. о 09-10 год.   водійОСОБА_1,    керуючи
транспортним засобом по вул.
прЛеніна-вул.  Південноукраїнська
у М. Запоріжжя не надав переваги у у русі пішоходам,  чим порушив вимоги п. 16.2 ПДР України

В судове
засідання правопорушник не з»явився,  про
час та день слухання справи сповіщався,
причину неявки суд не повідомив.

Вина   в скоєному підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення   ЯЯ №
135393 з    яким правопорушник був
ознайомлений.

За таких
обставинОСОБА_1   слід визнати винним в
скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.1 КУпАП
та піддати адміністративному стягненню в вигляді штрафу. Керуючись  ст.
ст. 27,  34,  35,
38,  122,  268, 283, 284 КупАП, -

ПОСТАНОВИВ.

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1притягнути до
адміністративної

відповідальності за скоєння правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.1 КУпАП і
накласти стягнення у вигляді

адміністративного штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень у доход держави
(p.p. 0007,
одержувач

державний бюджет Орджонікідзевського району М. Запоріжжя,  код 21081100,
,  банк
одержувач

ГУ ДКУ у Запорізькій області,  МФО
813015).           .

.  Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа
№3/33-2106
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

Ім'ям України

15
серпня 2007 року                                                                                           м.  Городня

Городнянський
районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого
судді - Соколова О.О.

при
секретарі - Дударенко О.А.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин Молдови проживає: АДРЕСА_1,  не працює.

ВСТАНОВИВ:

21 липня
2007 року приблизно о 09 год.
40 хв. ОСОБА_1. керуючи автомобілем "Мерседес"
в с Ясенівка не пропустив транспортного засобу який рухався по головній дорозі,
чим порушив п. 16.11 правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явився,  причини
його не явки не відомі,  згідно протоколу
про адміністративне правопорушення винним себе визнав.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст. 122 ч. 1 КУпАП,  суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
2007 г.                                       Новоайдарский
районный суд Луганской области.
Судья
Новоайдарского районного суда Лободюк В.А.,
рассмотрев административный материал,
поступивший от ИДПС Попаснянской ДПС,
ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.,  не работающего,
в АДРЕСА_1по статье 122 ч.1 КоАП
на а/д Артемовск-Михайловка,
ОСОБА_1  управляя транспортным
средством «ЛУАЗ 969м»,  г/н НОМЕР_1,  совершил обгон на перекрестке,  чем нарушили. 14.6 «Правил
дорожного движения».
в правонарушенииОСОБА_1. признал.
ст.  283,  284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях, -
основании  ст.  122 ч.1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях ОСОБА_1 подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в размере одного не облагаемого
налогом минимума доходов граждан,  т.е. 17 грн.
окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа№ 3-1433/2007
червня 2007 року                                                                                           м.
ПОСТАНОВА

Судця
Жашківського районного суду,  Черкаської
області,  Шимчик Р.В.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від Жашківського РВ УМВС,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця,  громадянина
України,  жителя АДРЕСА_1,  Черкаської області. Неодружений,  освіта середня,  не працює . Раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався за
ст.  173-2ч.1 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1
19.05.2007 року біля 13 години будучи в нетверезому стані вчинив в себе дома
сварку з ОСОБА_2де ображав її нецензурними словами. Правопорушник винним себе у
суді повністю визнав. Вица
правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами
цієї справи і в його діях є склад правопорушення передбачений  ст. 173-2ч.1 КпАП України. Враховуючи дані на
правопорушника,  помякшуючі та обтяжуючі
обставини,  суддя рахує за необхідне
обрати покарання у вигляді штрафу. Керуючись
ст. ст 283-284 кодексу України про адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
штрафу в сумі 34 гривень на користь держави.

Постадрва є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

м.  Донецьк                                                                                                           18
вересня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька
Чинчин О.В.,  розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження у м.  Донецьку,
громадянина України,  не
працюючого,  який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,

за  ст.
122 ч. 2 КУпАП,  -

встановив:

25
серпня 2007 року,  о 18 год. 40 хв.,  ОСОБА_1.
керуючи транспортним засобом ІНФОРМАЦІЯ_2,  державний н/з НОМЕР_1,  по АДРЕСА_2,
здійснив зупинку у зоні дії дорожнього знаку „Зупинка
заборонена",  чим порушив п. 8.4.
(в) ПДР.

Дослідивши
матеріали справи,  вважаю,  що ОСОБА_1.
вчинив правопорушення,
передбачене ч. 2  ст.  122 КУпАП,
оскільки недодержався вимог дорожнього знаку.

При
визначенні адміністративного стягнення враховуються конкретні обставини по
справі,  ступінь суспільної небезпеки
правопорушення,  а також характер
вчиненого правопорушення,  особа
порушника,  ступінь його вини,  його майновий стан.

На
підставі вищевикладеного,  ч. 2  ст.
122 КУпАП,  керуючись  ст.
ст.  24,  27,
33,  34,  35,
38,  268,  276,
277,  279,  280,
283-285 КУпАП,  -

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 2  ст.
122 КУпАП,  і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 8 (вісім)
грн. 00 коп.

Постанова
в порядку провадження . у справах про адміністративне правопорушення оскарженню
не підлягає,  але може бути опротестована
прокурором.