overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2007 року суддя Кахов ського міськрайонного суду Х ерсонської області Крюковсь кий О.А., розглянувши матеріал и, які надійшли від ВДАІ з обсл уговування адміністративно ї території Каховського райо ну (підпорядковане) УДАІ УМВС
України в Херсонській облас ті, про притягнення до адміні стративної відповідальност і:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 ро ку народження, уродженця АД
РЕСА_1, громадянина України , не працюючого, мешканця АД
РЕСА_2, за ст.122 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28 листопада 2007 року приблизн о о 16.40 год. ОСОБА_1. у АДРЕС
А_3, керуючи автомобілем І
НФОРМАЦІЯ_2, номерний знак -
НОМЕР_1 здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знаку «З упинку заборонено», чим пору шив вимоги п. 3.34 додатку № 1 ПДР У країни. За даним фактом склад ено протокол, з яким водій озн айомлений і не оскаржив.
На виклик суду не з'явився, п ро місце і час розгляду справ и повідомлений належним чино м, про причини неявки суд не по відомив, клопотань про відкл адення розгляду справи від н ього не надходило.
Керуючись ст. ст. 9,10,24,122 ч. 2, 221,268,283 К
УпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адмі ністративної відповідально сті за ст. 122 ч. 2 КУпАП і застосув ати адміністративне стягнен ня -штраф у розмірі 8 грн. 00 коп. (р
/р НОМЕР_2, МФО НОМЕР_3, ко д НОМЕР_4, отримувач - місце вий бюджет м. Каховка).
Постанова є остаточною та о скарженню не підлягає.
СFпFрFаFвFаF №F 3-1623 2007 рFоFкFуF
24 кFвFіFтFнFяF 2007 рFоFкFуF
СFуFдFцFяF ЧFеFмFеFрFоFвFеFцFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF, ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, ОFСFОFБFАF_1 рFоFзFгFлFяFнFуFвF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF сFпFрFяFмFоFвFаFнFіF дFоF сFуFдFуF КFаFмF'яFнFеFцFьF-ПFоFдFіFлFьFсFьFкFиFмF MB УFМFВFСFУF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_2. ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, ЧFеFмFеFрFоFвFеFцFьFкFеF РFУFЮF
зFаF сFтF.121 чF.2 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ВFкFаFзFаFнFеF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF сFпFрFаFвFиF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF оFсFоFбFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF тFаF оFбFсFтFаFвFиFнFиF вFчFиFнFеFнFнFяF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF нFаF ОFСFОFБFАF_2 сFлFіFдF нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 283, 284 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,-
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ПFрFиFтFяFгFнFуFтFиF ОFСFОFБFАF_2 дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF зFаF сFтF. 121 чF. 2 КFУFпFАFПF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF вF рFоFзFмFіFрFіF 8 гFрFнF. 50 кFоFпF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа №  3-7152/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродж: м.
Херсона, прож: АДРЕСА_1,
не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

19 квітня 2007
року близько 13 год.
55 хв. , в
м.Херсоні по вул.Дружби, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 21213, д/н НОМЕР_1,
здійснив поворот на право на заборонений сигнал світлофора, чим порушив вимоги
п. 8.7.3 Правил
дорожнього руху України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про місце та час розгляду справи
повідомлений своєчасно, причини неявки суду не повідомив. Присутність особи,
яка притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду справ
цієї категорії, відповідно до ст.
268 КУпАП, не обов'язкова.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст.
122 ч. 1, 221, 2 68 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                             B.M.   Заболотили
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
ИFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFИFНFЫF
17 оFкFтFяFбFрFяF 2007 гF. гF. МFаFрFьFиFнFкFаF
СFуFдFьFяF МFаFрFьFиFнFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF СFтFуFпFиFнF ИF.НF., рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлFыF, пFоFсFтFуFпFиFвFшFиFеF сF 10-гFоF МFРFОF ГFАFИF вF ДFоFнFеFцFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF ОFСFОFБFАF_1 ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFоFжFиFвFаFеFтF МFаFрFьFиFнFсFкFиFйF рFаFйFоFнF
пF. СFтFаFрFоFмFиFхFаFйFлFоFвFкFаF уFлF. ОFкFтFяFбFрFьFсFкFаFяF 42 пFоF сFтFаFтFьFеF 122 чF. 1 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF.
17 аFвFгFуFсFтFаF 2007 гFоFдFаF оFкFоFлFоF 02.00 ОFСFОFБFАF_1 уFпFрFаFвFлFяFяF аFвFтFоFмFоFбFиFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1 нFаF 620 кFмF аFвFтFоFдFоFрFоFгFиF сFоFоFбFщFеFнFиFеFмF ОFдFеFсFсFаF-НFоFвFоFаFзFоFвFсFкF нFеF вFыFпFоFлFнFиFлF тFрFеFбFоFвFаFнFиFяF дFоFрFоFжFнFоFгFоF зFнFаFкFаF 3.29 « оFгFрFаFнFиFчFеFнFиFеF мFаFкFсFиFмFаFлFьFнFоFйF сFкFоFрFоFсFтFиF дFвFиFжFеFнFиFяF вF 30 кFмF/» дFвFиFгFаFлFсFяF сFоF сFкFоFрFоFсFтFьFюF 68 кFмF/чF., чFеFмF пFрFеFвFыFсFиFлF уFсFтFаFнFоFвFлFеFнFнFуFюF сFкFоFрFоFсFтFьF бFоFлFеFеF чFеFмF нFаF 20 кFмF/чF, чFеFмF нFаFрFуFшFиFлF
пF. 12.9БF ПFДFДF УFкFрFаFиFнFыF.
ИFзFуFчFиFвF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFйF мFаFтFеFрFиFаFлF, сFчFиFтFаFюF, чFтFоF ОFСFОFБFАF_1, нFаFрFуFшFаFяF пF. 12.9БF ПFДFДF УFкFрFаFиFнFыF, сFоFвFеFрFшFиFлF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFеF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFеF пFрFеFдFуFсFмFоFтFрFеFнFнFоFеF сFтF. 122 чF. 1 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. 122 чF. 1 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ОFСFОFБFАF_1 пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF шFтFрFаFфFуF вF сFуFмFмFеF 10 (дFеFсFяFтFьF) гFрFиFвFеFнF вF дFоFхFоFдF гFоFсFуFдFаFрFсFтFвFаF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF.
№ 3-4834/07
Постанова

іменем України

18
жовтня 2007 року Суддя Мар'їнського районного суду Ступін І.М., розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з МРВ ДАІ ДМУ УМВС
України в Донецькій області у відношенні ОСОБА_1, 1964 р. н., не працюючого,
проживаючого за адресою: Донецька область, АДРЕСА_1 -,

ВСТАНОВИВ:

16.09.2007
р. о 10-40 год. на 178 км автодороги Донецьк-Запоріжжя,
водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом скоїв обгін автомобіля на
перехресті доріг. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 14.6 а ПДР
України. Згідно зі ст. 268 КУпАП, неявка правопорушника не є перешкодою для
розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ознаками ст.
122 ч. 1 КУпАП.

На
підставі викладеного, вивчивши матеріали справи, керуючись ст. 122 ч. 1, 268,
283, 284 КУпАП:

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до  адміністративної
відповідальності, наклавши на нього штраф на користь держави у розмірі 17
грн.(сімнадцять) 00 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №  3-8247/07
ПОСТАНОВА

14 червня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду ІНФОРМАЦІЯ_2 Рябова
О.Д., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, який мешкає за адресою:АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

16.05.2 007 року близько 11.20 год. ОСОБА_1. керуючи
транспортним засобом на а/д Одеса-Мелітополь порушив правила зупинки, чим
порушив п. 15.9 "Правил
дорожнього руху".

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 2 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Правопорушник у
судове засідання не з'явився, його вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.
283-285 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                       О.Д.   Рябова
ПОСТАНОВА

18 травня 2007 р.
суддя Оболонського районного суду м. Києва

Шевченко Л.В. розглянувши матеріали, які надійшли від
начальника

ВДАІ Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві про

притягнення
до    адміністративної    відповідальності:                      ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Умані,
працюючого: ТОВ „Смарт Лайн"- директором, проживаючого: АДРЕСА_1

по ст. 122 ч. 4
КпАП України

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 10.04.2007 року о 19 год.
10 хв. керуючи автомобілем "Деу Ланос" дн НОМЕР_1 в м. Києві, на
регульованому перехрести вул.Суворова -вул Січневого Повстання, при повороті
ліворуч не дав дорогу автомобілю дн НОМЕР_2, який рухався у зустрічному
напрямку, прямо, змусив водія подавати звуковий сигнал та негайно зменшити
швидкість, щоб уникнути зіткнення, внаслідок чого скоїв аварійну ситуацію, чим
порушив п.16.6 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання з"явився, свою вину визнав повністю.

Крім того його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 122 ч. 4 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 34
(тридцять чотири ) грн. на користь держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
ІFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
01 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF КFаFлFіFнFіFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мFіFсFтFаF ОFСFОFБFАF_1 ДFоFмFаFрFєFвF, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF мFаFтFеFрFіFаFлFиF уF вFіFдFнFоFшFеFнFнFіF
ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2
уF сFкFоFєFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 121 чF.3 КFУFпFАFПF.
31.08.2007 рFоFкFуF оF 05 гFоFдF. 05 хFвF. ОFСFОFБFАF_3 зFнFаFхFоFдFяFчFиFсFьF зFаF кFеFрFуFвFаFнFнFяFмF аFвFтFоFмFоFбFіFлFяF НFОFМFЕFРF_1 нFаF пFеFрFеFхFрFеFсFтFіF вFуFлF. ЛFеFнFіFнFаF тFаF вFуFлF. КF. ЛFіFбFнFіFхFтFаF вF мF. МFаFкFіFїFвFцFіF вF пFоFрFуFшFеFнFнFяF вFиFмFоFгF пF. 2.3 вF ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF нFеF бFуFвF пFрFиFсFтFеFбFнFуFтFиFйF рFеFмFеFнFеFмF бFеFзFпFеFкFиF.
ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF чFаFсF іF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFоFвFіFдFоFмFлFяFвFсFяF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF, пFрFиFчFиFнF нFеFяFвFкFиF сFуFдFуF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFвF.
ПFрFиFйFмFаFюFчFиF дFоF уFвFаFгFиF хFаFрFаFкFтFеFрF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF оFсFоFбFиFсFтFіFсFтFьF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF, сFуFдF вFвFаFжFаFєF зFаF дFоFцFіFлFьFнFеF зFаFсFтFоFсFуFвFаFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF.
ПFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF іF кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 121 чF.3 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_2 аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF уF сFуFмFіF 08 гFрFнF. 50 кFоFпF. нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF йF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
№3-1211/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2007 p.                                                  смт.Млинів
Рівненська область

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області
Феськов П.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця, жителяАДРЕСА_1 місце роботи, посада : не працює

за ч. 1 ст. 122
Кодексу України про Адміністративні Правопорушення

ВСТАНОВИВ:

21.04.2007 року о 17 годині 35 хвилин ОСОБА_1 в м.Луцьк
по вул.Винниченка керуючи автомобілем «ВАЗ-21093» державний номерний знак
НОМЕР_1
порушив правила обгону, здійснив обгін на перехресті, чим
порушив п. 14.6 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1. повністю визнав себе
винним, у вчиненому щиросердечно розкаявся.

Винність ОСОБА_1у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 01.05.2007
року.

Своїми умисними діями, які виразилися в порушенні Правил
дорожнього руху України, ОСОБА_1. вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.122
КУпАП України.

На підставі наведеного,
керуючись  ст. 33,283,284, 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
по ч.1 ст.122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова остаточна.
Справа № 3-416 2007р.
П О С Т А Н О В А 29 січня 2007 року м .Старий Самбір
Суддя Старосамбірського районного суду Львiвської об ластi Л.Й.Ніточко, розглянувши матеріали, якi н адійшли від відділу ДАІ при У
МВСУ у Львівській області, про притягнення до адмініс тративної вiдповiдальностi
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, гро мадянина України, українця, у родженця та жителя с. Торчи новичі Старосамбірського ра йону Львівської області, не одруженого, непрацюючого,

за ст.122 ч.1 Кодексу України пр о адмiнiстративнi правопоруше ння (КУпАП)
В С Т А Н О В И В
ОСОБА_2 01 січня 2007 року о 17 годинi 10 хвилин в с. Ралівка Са мбірського району Львівсько ї області, керуючи автомобі лем марки "Вольсваген Паса т", номерний знак НОМЕР_1, що належить ОСОБА_3, при обме женій швидкості 40 км/год., руха вся із швидкістю 78 км/год., чим п орушив п.п."б" п.12.9 Правил дорожн ього руху України, затвердже них постановою Кабінету Міні стрів України №1306 від 10.10.2001 року та вчинив правопорушення, пе редбачене ст.122 ч.1 КУпАП.
В суді ОСОБА_2 свою вину в изнав та розкаявся.
Вина ОСОБА_2 у вчиненому правопорушенні доведена про токолом серії АГ № 108222 від 01.01.2007 ро ку.
Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В
ОСОБА_2 визнати винни м за ст.122 ч.1 Кодексу України пр о адмiнiстративнi правопоруше ння та накласти на нього стяг нення у вигляді штрафу в розм ірі 8 (вісім) гривень 50 копійок в дохід держави.
Постанова остаточна, оска рженню не пiдлягає.
Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

19 вересня 2007 року

Суддя Київського районного суду м. Донецька Желтобрюх 1.Л., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Донецька, громадянина України, не працюючого, що
мешкає за адресою: АДРЕСА_1за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11 липня 2007 року, о 16 годині 15 хвилин, ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем ДЕУ Т 13110, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, на 420 км. а/д
Знамянка-Лутанськ-Ізварино, рухався зі швидкістю 72 км/г, чим перевищив
встановлену швидкість руху. Таким чином, ОСОБА_1., порушив п. 12.9 б ПДР
України, та його дії підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ст.
122 ч.1 КУпАП.

Вину у вчиненні зазначеного правопорушення ОСОБА_1.,
визнав повністю, про що свідчать пояснення у протоколі про адміністративне
правопорушення. В суд для участі в розгляді справи за викликом суду не
з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Вивчивши та проаналізувавши матеріали справи про
адміністративне правопорушення, враховуючи характер вчиненого правопорушення,
дані про особу порушника, ступінь вини та майновий стан, - приходжу до
висновку, що ОСОБА_1., винен у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і підлягає адміністративному стягненню у виді
штрафу на користь держави.

На підставі
викладеного, керуючись ст.122 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді
штрафу в розмірі 17 грн. 00коп. (сімнадцять гривень 00 копійок) на користь
держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-4214/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08"
червня 2007 року                                                                              смт.
Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Герасименко Н.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС у Чернівецькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, зач.1 ст. 121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30 травня 2007 року ОСОБА_1 у м. Чернівці по вул. П.Кільцева 17, керував
транспортним засобом марки "Газ-3704" номерний знак НОМЕР_1, переобладнаним з
порушенням відповідних правил нормативів і стандартів.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи в судовому засіданні і не заявив
суду клопотання про відкладення розгляду справи. Суд вважає за можливе
розглянути справу в його відсутності.

Вина ОСОБА_1 в порушенні ч.І ст. 121 КУпАП повністю доведена матеріалами
адміністративної справи.

На підставі ч.І ст.121 КУпАП, керуючись ст.36, 38, 252, 283 - 285, 287
КУпАП, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.І ст.121 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 гривень 00 копійок в дохід
держави .

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
26 сентября 2007 года                  судья
Киевского районного суда города Донецка Брежнев А.А.,
открытом судебном заседании, в помещении суда, рассмотрел дело об
административном правонарушении в отношении:
рождения, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, по ч. 2 ст. 122 КУоАП, -
1 сентября 2007 года в 17-00 часов на ул. Артема - пл. Привокзальной в городе Донецке
водитель ОСОБА_1., управляя автомобилем Дэу государственный номер НОМЕР_1 нарушил требования дорожного знака 3.34 «Остановка запрещена», осуществил
стоянку в зоне действия данного знака.
ОСОБА_1. совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 122 КУоАП.
Будучи уведомленным о
времени и месте рассмотрения дела, ОСОБА_1. в суд не явился, ходатайств об
отложении рассмотрения дела не представил.
совершении правонарушения подтверждается исследованными в суде материалами дела
об административном правонарушении.
назначении наказания, суд считает целесообразным подвергнуть нарушителя штрафу
в доход государства в размере 0,5 не
облагаемого налогом минимума дохода граждан.
Принимая во внимание
изложенное, руководствуясь ч. 2 ст.
требования ст. ст. 283, 284 КоАП
ОСОБА_1 признать виновным
в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 122 КУоАП и подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в размере - 8 (восемь)
грн. 50 (пятьдесят) коп.
является окончательным и обжалованию в порядке производства по
об административных правонарушениях не подлежит, за исключением случаев,
ПОСТАНОВА

02 листопада 2007 року

м. Харків

Суддя Київського
районного суду м.
Харкова Золотарьова Л.І. розглянувши адміністративний матеріал,
що надійшов від Новомосковської роти ДПС ВДАІ при УМВС України в
Дніпропетровській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харкова, громадянина України, працюючого -
директором ТОВ «ТЦЦ Цидорал Сервіс Харків», проживаючого: АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

25 серпня 2007
року о 23 год. 55 хв.
ОСОБА_1 керуючи автомобілем Форд д/н НОМЕР_1 по 147 км а/д Харків - Сімферополь
в зоні дії дорожнього знаку 3.29 «обмеження максимальної швидкості руху до 40
км/г» зі швидкістю 63 км/г,
швидкість вимірювалась приладом Іскра №18709,
чим порушив п. 12.9.6
Правил дорожнього руху України.

У судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився, своєчасно та належним чином його було сповіщено
про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи до
суду не надходило. Відповідно до ст.268 КпАП України суд розглядає справу в його
відсутності.

Факт вчинення
ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення ДН №095220
від 25.08.2007 року.

Таким чином, суд
вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.1
КпАП України.

Керуючись
ст.ст.284 п.1,122 ч. 1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харкова, громадянина України визнати винним у скоєні правопорушення
визначенного ст.122 ч.1 КпАП
України та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді
адміністративного попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає. Набирає законної сили негайно.

Відповідно до
ст. 21 ЗУ„ Про
виконавче провадження" строк для
пред* явлення до

виконання три
роки.
Справа
№3-2987/2007 року
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ       УКРАЇНИ

22 лютого 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області
Літвінов Є.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Краматорського MB УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює, прож. АДРЕСА_1,

за  ст. 121 ч.І   Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22.01.2007 р. о 09 год. 20 хв. ОСОБА_1, керував автомобілем ВАЗ 2107 держ. НОМЕР_1,
рухаючись по вулиці Леніна в М.Краматорську, на якому встановлено газове
обладнання без узгодження з ДАІ, що є порушенням п.п. 32.1 ПДР.

Керуючись ст. 121 ч. 1   КУпАП.,

П О <^Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу на користь держави в сумі 17 (сімнадцять}гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа№3-1070/07
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

21 травня 2007 року                                                                      м.
Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської
області Ротаєнко Д.С., розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працюючого водієм у ФГ
«Вікторія», жителя с.Петрівка Монастирищенського району Черкаської області

зач.2
ст. 122 КУпАП

встановив:

13 квітня 2007 року ОСОБА_1 о 18 год 00 хвилин на а/д
Знамянка, керуючи автомобілем «ЗИЛ»
н/з НОМЕР_1, порушив
правила зупинки, здійснив її на перехресті, чим порушив п.15.9 ПДР України.

Правопорушник у судове засідання не з»явився, про причини
неявки суд не повідомив, про час і місце розгляду справи повідомлений у
встановленому законом порядку.

Вина правопорушника в суді повністю доведена наявними у
справі матеріалами, в його діях є склад правопорушення, передбачений ч.2 ст. 122 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, пом»якшуючі та об»яжуючі
обставини, суд вважає за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись
ч.2 ст. 122, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП та
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 0,5 неоподаткованого
мінімуму доходів громадян, що становить 8
(вісім) гривень 50 коп.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа
2007 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Котьо І.В.
розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли
від УДАІ МВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Херсона,
працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого: АДРЕСА_1 за вчинення правопорушення
передбаченого ч.3 ст. 122 КУпАП,
року правопорушник керуючі т/з не надав перевагу в русі пішоходам, що
переходили проїзну частину, чим вчинив правопорушення передбачене КУпАП.
Правопорушник в судовому засіданні визнав вину в повному
матеріали справи, вислухавши пояснення правопорушника, суд вважає, що вина
правопорушника у вчинені вказаного правопорушення доказана в повному обсязі.
Його винність підтверджується матеріалами справи. З урахуванням вчиненого,
особи порушника, а також вважаючи що вчинене адміністративне правопорушення
можливо визнати малозначним суд вважає за можливе звільнити порушника від
адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Керуючись ст. 22 КУпАП, суд -
постановив: Звільнити  ОСОБА_1
від  адміністративної  відповідальності  за малозначністю вчиненого ним адміністративного
правопорушення, та оголосити йому усне зауваження.
Постанова оскарженню не підлягає.