overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-4075/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

21.09.2007   року           Суддя   Кіровоградського   районного суду   Кричун
А.О., розглянувши матеріали,  які
надійшли з Кіровоградського MB ДАІ при УМВС України в області,  про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., не працюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.122ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02.09.2007 року о 23 год. 25 хв. в ІНФОРМАЦІЯ_2,
керуючи транспортним засобом ВАЗ-2101,
д/н НОМЕР_1,  виїхав на перехрестя
ІНФОРМАЦІЯ_3 на заборонений сигнал світлофора,
чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився,  вину визнав.

Керуючись  ст. ст.
268,  279,  280,
283,  284,  285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за  ст.122 ч.1 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 15.00 грн.

Постанова не оскаржується.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

27 червня  2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Марченко
Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли з 13-го МРВ ДАІ УДАІ УМВС України в Донецькій області  про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає: АДРЕСА_1,

по ст.122 ч.2
Кодексу про адміністративні правопорушення України.

ВСТАНОВИВ:

29.05.2007 року о 09-30 год. ОСОБА_1, керував автомобілем марки "ВАЗ-21101" держ. НОМЕР_1 в М.Краматорську по вул. В.Садовій, не виконав вимог дорожнього знаку 3.1 "Рух заборонено", чим порушив п.п. 3.1.п.ЗЗ ПДР України.

Керуючись ст. 122 ч.2 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави в розмірі 3,40 грн. (три гривні 40 коп.).

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши
матеріали, що надійшли з 13-го МРВ ДА1 м. Краматорська, УДА1 УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працює,, мешкає м. АДРЕСА_1

який скоїв
правопорушення, передбачене ст. 122ч.1 КпАП України, -

УСТАНОВИВ:

07.05.2007
року о 10 год. 55 хв.,
ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2107» держ, НОМЕР_1 у м. Краматорську,
на вул. Горького здійснив
обгін транспортного засобу на мосту, чим порушив п.п. 14.6 ПДР.

Вина
ОСОБА_1 у зазначеному правопорушенні підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення, поясненням останнього, рапортом.

ОСОБА_1.
у суд не з'явився з невідомої причини, хоча про день слухання справи сповіщений
належним чином.

Керуючись ст.
122 ч. 1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок.

Постанова
остаточна й оскарженню не підлягає.
справа
ПО СТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20  липня 2007р.

Суддя    Краматорського    міського суду Марченко Л.М. ,  розглянувши
матеріали,  які    надійшли з ДП1 М. Краматорська Донецької
області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1   ІНФОРМАЦІЯ_1народження,   працює
старшим касиром  КФ ТОВ
"Ельдорадо-Схід",  мешкає в
АДРЕСА_1

за  ст.
155-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
,  яка є головним бухгалтером КФ ТОВ
"Ельдорадо-Схід",  допустила
порушення встановленого порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі,  громадського харчування та послуг,  а саме,
20.06.2007р. о 17-00 год.
нею не забезпечено своєчасне подання звітності до ДПІ в М. Краматорську про
використання РРО. (звіт за травень 2007року наданий до ДПІ - 20.06.2007р.,  гранічний термін надання звітності - не
пізніше 15 числа наступного за звітним).

Таким чином,
ОСОБА_1 ,  порушила  ст.
155-1 ч.1   КоАП Украины и   п. 7
ст. 3 Закону України від 01.06.2000 року № 1776-Ш «Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі,  суспільного харчування» з наступними змінами
та доповненнями. Керуючись  ст.  155-1 ч. 1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу в доход державне розмірі 34 грн. (тридцять чотири
гривні).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-8286/2007 p.
Постанова

07         вересня 2007 року суддя
Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Козлов

А.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працюючого, який мешкає в м. Кривому Розі по АДРЕСА_1,

за ст.122ч.1
КпАП,

ВСТАНОВИВ:

згідно
протоколу про адміністративне правопорушення від 23 червня 2007 року ОСОБА_1.
23 червня 2007 р. о 1650 годині керуючи автомобілем Кіа, держномер НОМЕР_1
перевищив швидкість руху в населеному пункті, чим порушив п. 12.9 ПДР України.

В          суд ОСОБА_1. не з'явився.

Вина
ОСОБА_1. у скоєні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КпАП,
підтверджується матеріалами справи.

Однак,
на час розгляду адміністративного матеріалу Довгинцівським районним судом м.
Кривого Рогу минув строк притягнення ОСОБА_1. до адміністративної
відповідальності.

Керуючись
ст.ст.38,247 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

провадження по
справі ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 КпАП України -припинити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
1 августа 2007 года        судья
Киевского районного суда города Донецка Брежнев А.А.,
в открытом судебном заседании, в помещении суда,
рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, по ч.3ст. 121 КУоАП, -
9 июля 2007 года в 12-50 часов на пр. Ленинском - ул. Приморской водитель ОСОБА_1, в
нарушение правил дорожного движения, управлял автомобилем ВАЗ-2106 государственный
номер НОМЕР_1 с не пристегнутым ремнем безопасности.
Своими действиями ОСОБА_1 совершил
правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 121 КУоАП.
Будучи уведомленным о времени и месте
рассмотрения дела, ОСОБА_1 в суд не явился, ходатайств об отложении
рассмотрения дела не представил.
Вина ОСОБА_1 в совершении
правонарушения подтверждается исследованными в суде материалами дела об
административном правонарушении.
Обсуждая вопрос о назначении
наказания, суд считает целесообразным подвергнуть нарушителя штрафу в доход
государства в размере 0,5 не
облагаемого налогом минимума дохода граждан.
Принимая во внимание изложенное,
руководствуясь ч. 3 ст.
требования ст. ст. 283, 284 КоАП
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 121 КУоАП
и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере - 8 (восемь) грн. 50 (пятьдесят) коп.
Постановление является окончательным
и обжалованию в порядке производства по делам об административных
правонарушениях не подлежит, за исключением случаев, предусмотренных законами
Справа № 3-
ПОСТАНОВА

16.05.2007р.

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської
області Левко Т.Ю.,  розглянувши
адміністративні матеріали,  що надійшли з
ВДАІ Виноградівського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр-на України

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешканця АДРЕСА_1 (не) працюючого Виноградівського району за
ст.  122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.04.2007р. біля 06 год.45 хв. гр.ОСОБА_1. керуючив с
Коростів Львівської області Сколівського району автомобілем Опель - Омега
державний номерний знак НОМЕР_1,
перевищив встановлену швидкість руху при наявності дорожнього знаку 3.29
"Обмеження максимальної швидкості 40 км. /год.", чим порушив п.п.12.9
Правил дорожнього руху України .Швидкість вимірювалась приладом
"Беркут"

Особа яка притягається до адміністративної
відповідальності ,  про день ,  час та місце
розгляду справи повідомлений ,  ОСОБА_1. в судове засідання не з"явився. Оскільки
ОСОБА_1. керував транспортним засобом ,
перевищив встановлену швидкість руху більш як на 20 км/год. стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення АГ №431383
від 07.04.2007р., то його дії необхідно кваліфікувати
за  ст. 122 ч. 1 КУпАП.

На підставі наведеного та
керуючись  ст.  ст. 283,
284
КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на гр.
ОСОБА_1    за  ст. 122 ч. 1    КУпАП . адміністративне стягнення у вигляді попередження . Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-985
постанова

28
серпня 2007 року                                                                                     смт
. Катеринопіль

Суддя
Катеринопільського районного суду Черкаської області Кухаренко О.В. розглянувши
матеріали ,  які надійшли від
Катеринопільського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працюючого ,  проживаючого АДРЕСА_1 за  ст.
130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

встановив:

Громадянин
ОСОБА_1 21.06.2007 року о 09 год.
00 хв. в АДРЕСА_2 керував автомобілем М - 408 н/з д НОМЕР_1 при цьому
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння ,
чим порушив пункт 2.9 правил дорожнього руху.

Вина
правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї
справи і в його діях вбачається склад правопорушення ,  передбачений статею 310 ч.1 КУпАП .

Враховуючи дані
на правопорушника,  суддя рахує за
необхідне обрати покарання у вигляді штрафу .

Керуючись
статтями 130 ч.1 , 283, 284 Кодексу України про про адміністративні

правопорушення
,  -                         -

постановив:

Громадянина
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1
піддати штрафу в сумі 255 грн. (двісті п'ятдесят п'ять гривень ).

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає .
Справа № 3-610407
ПОСТАНОВА

21
червня 2007 року Суддя Київського районного суду м. Донецька Коваленко В.В., розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з 1-го МРВ ДАІ м.
Донецька при УДА УМВС України
в Донецькій області, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

24.04.2007
року о 11-25 годин., ОСОБА_1, керуючи автомобілем Форд Скорпіо д.н. НОМЕР_1, у
м. Донецьк по пр. Київський - шляхопровід, рухався по лівой смузі, при вільній
правій смузі, чим порушив п. 11.5    ПДР
України.

ОСОБА_1 у судове засідання
не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим розглянути
справу у його відсутність.

Враховуючи
дані правопорушника, тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.2, 279, 280,
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним за ст. 122 ч. 2 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім.) гривень 50 копійок. Постанова оскарженню не
підлягає, але може бути опротестовано.
Дело №
Судья Армянского городского суда
Автономной Республики Крым Шестаковская Л.П.,
рассмотрев дело об административном правонарушении,  поступивший Армянского ГО ГУ МВД Украины в АР
Крым о привлечении к административной ответственности по ст. 51 КУоАП в отношении:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения,  уроженца г. Армягснска АР
Крым,  проживающего в АДРЕСА_1 учащегося ВПУ № 11 г. Керчи,
В материалах дела об административном
правонарушении имеется постановление от 12.06.2007 г. об отказе в возбуждении уголовного
дела,  ч. 2 ст. 38 КУоАП предусматривает,  что в случае вынесения постановления об
отказе в возбуждении уголовного дела,
лицо может быть привлечено к административной ответственности в течении
Согласно протокола об
административном правонарушении КР № 005716 от 12.06.2007 года ОСОБА_1. совершил
административное правонарушение,
предусмотренное ст. 51 КоАП
Украины. Указанный административный материал поступил в суд 18.07.2007
Исследовав материалы дела,  считаю необходимым прекратить производство по
административному материалу в отношении ОСОБА_1. по ст. 51 КоАП Украины,  поскольку на момент рассмотрения дела в суде
сроки для наложения административного взыскания,  предусмотренные ст. 38 КоАП Украины,  истекли.
Руководствуясь ст. ст. 38 ч. 2,  247 п.
Прекратить производство по
административному материалу в отношении ОСОБА_1 по ст. 51 КоАП Украины в связи с истечением
срока для наложения административного взыскания.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3/4848 2007 року
ПОСТАНОВА

02 липня 2007 року                                                                  суддя
Сторожинецького

районного суду ДЯЧУК О.О.

розглянувши матеріали,
які надійшли від 3-го міжрайонного ВДАІ УМВС України в Чернівецькій
області м. Кіцмань про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. жителя АДРЕСА_1.,
не працюючого,
за  ст. 122 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  02.06.2007
року в 19 год.
30 хв.,  керуючи
т/з марки Фольсваген д/н НОМЕР_1 в м. Чернівці по вул.  Червоноармійська
-Ровенська проїхав на заборонений сигнал світлофора,  чим порушив вимоги  ст. 122 ч.1 КУпАП України.

ОСОБА_1  в судове
засідання не з'явився,  хоча про час та
місце розгляду адміністративної справи був повідомлений належним чином.

Вина правопорушника підтверджуються його письмовим
поясненням в адміністративному протоколі та матеріалами справи.

Суд вважає за можлиле
розглянути справу у відсутності правопорушника.

На підставі  ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. жителя АДРЕСА_1.,  накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн. (сімнадцять).

Постанова оскарженню не підлягає.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша С. Н. рассмотрев материалы
об административном правонарушении в отношении гражданки ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения,  уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2,  украинки,
гражданки Украины,  не
работающей,  пенсионерки,  проживающей: АДРЕСА_1  в материалах дела идентификационный код
отсутствует,  по  ст.  160 ч.1 КУоАП,
16.08.2007 г. в 15-20 часов
ОСОБА_1. возле ІНФОРМАЦІЯ_3 осуществляла торговлю виноградом с рук в
неустановленном месте.
свою вину полностью признала,  суду
пояснила,  что в связи с тяжелым
материальным положением торговала виноградом выращенным на собственном дачном
правонарушителя подтверждена материалами дела.
Судья,  анализируя и оценивая все доказательства по
делу,  приходит к выводу,  что они достоверные,  допустимые,
они полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в содеянном.  За это деяние она должна нести
ответственность по  ст.  160 ч.1 КУоАП.
назначении наказания судья учитывает все обстоятельства по делу и приходит к
выводу о возможности освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности
по малозначительности правонарушения и ограничиться устным замечанием.
Руководствуясь  ст.  22 КУоАП
Украины,  суд, -
ОСОБА_1 от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Справа № 3-1030/2007 рік.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

за справою про адміністративне правопорушення

23 травня 2007 року

м.
Першотравенськ

Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Зайцев В.В., розглянувши
матеріали адміністративної справи, що надійшла від управління ДАІ УМВС України
в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБИ1, ДАТА1
року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ1, громадянина ІНФОРМАЦІЯ_3 працюючого
ІНФОРМАЦІЯ2, мешкає АДРЕС А_1, притягнутого по ч.І ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23 квітня 2007 року в 17.55 годин водій
ОСОБА1 керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_4 н/з НОМЕРІ по проспекту Ілліча м.
Дніпропетровська, повернув праворуч по вул.Г.Сталінграда, своєчасно не зайнявши
відповідне крайнє положення на проїзній частині призначеній для руху в цьому
напрямку.

Вивчивши
матеріали адміністративної справи, дійшов висновку, що ОСОБА1, скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.І ст.122 КУпАП,

Керуючись ст.24,
ч.І ст.122, п.1 ч.І ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБУ_1
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст.122
КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 17 /сімнадцять/
грн..

Штраф повинен
бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення (отримання) постанови за справою
про адміністративне правопорушення в установу банку.

Копія платіжного
документу подається до суду.

Своєчасно
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
законодавства.

СУДДЯ:      /В.В. ЗАЙЦЕВ/
Дело №3-1470/07
23 апреля 2007 года.
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Забара Г. Я.
рассмотрев материал, поступивший от 1-го межрайонного отдела при УГАИ ГУ МВД
Украины в АР Крым, о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженцаІНФОРМАЦІЯ_2, работающего в
ІНФОРМАЦІЯ_3 проживающего АДРЕСА_1 по ст. 122 ч. 1 КУоАП,
ОСОБА_1 04.03.2007 года в 14.20 часов, на автодорогеІНФОРМАЦІЯ_2,
управляя автобусом «БАЗ 2215 СПГ»
номерной знак НОМЕР_1, совершил проезд перекрестка на запрещающий сигнал
светофора (красный), чем нарушил п.п. 8.7.3 ПДД Украины.
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении, пояснением правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение
материала не явился, хотя ему судом была послана повестка с указанием места и
времени рассмотрении дела, и ходатайства от него об отложении рассмотрения дела
Руководствуясь ст.ст. 122 ч. 1, 284 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 17 грн. Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит. Срок предъявления к исполнению на протяжении трех
Справа № 3-2300/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

03.05.2007 року
суддя Дергачівского суду Харківської області Нев'ядомський
Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від 1-го Міжрайонного відділу ДАІ при УДАІ ГУМВСУ в Криму
про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, який
проживає: АДРЕСА_1, за ч.1 ст.122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

01.04.2007 року, о 13.30 ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Тойота, номерний знак НОМЕР_1, порушив п.
12.4 Правил дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами
справи.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 08 грн. 50 коп.

Постанова остаточна.
ПОСТАНОВА

23 липня
2007 року суддя місцевого суду Дніпровського району м.  Херсона Полив'яний В.М.,  розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст. 164-5 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродж. м.  Херсона,
працюючої ПП,  яка мешкає за
адресою: м. Херсон, АДРЕСА_1,  -

ВСТАНОВИВ:

26.06.2007
року о 12год.44хв. при перевірці ПП ОСОБА_1.,
код НОМЕР_1,  ю/а: м. Херсон,
АДРЕСА_1,  встановлено,  що у відділі у приміщенні магазину,  що розташований в м. Херсооні поАДРЕСА_2.
зберігання з метою подальшої реалізації алкогольних напоїв без марок акцизного
збору встановленого тзразака на загальну суму 19, 40грн.,  чим порушила
ст.11 Закону України від 19.12.1995р. №481/95-ВР "Про держване
регулювання виробництва і обігу спирту етилового,  коньячного і плодового,  алкогольних напоїв та тютюнових вирбів",  із змінами та доповненнями.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1  ст. 164-5 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Керуючись  ст. ст. 164-5 ч.1,  221 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340грн. (триста
сорок грн.)

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня винесення.

Строк
пред'явлення до виконання три місяці.
Справа №3-1337/07
ПОСТАНОВА

19 червня 2007
р.                                                                                                         м.
Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Гуц
Ф.Л. розглянувши матеріали,  які надійшли
від Здолбунівської ОДПІ Острозького відцілення про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,
жительку АДРЕСА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1  ст.  163і Кодексу України про адміністративні
правопорушення

встановив:

відповідно до протоколу про адміністративне
правопорушення,  складеного щодо ОСОБА_1
встановлено,  що під час перевірки
ІНФОРМАЦІЯ_3 ,  де вона
ІНФОРМАЦІЯ_2,  встановлено порушення
ведення податкового обліку,  яке
виразилось в заниженні податку на прибуток за 2005 -2006 роки.

З акту перевірки ІНФОРМАЦІЯ_3 Острозького відділення
ЗОДПІ вбачається,  що виявлені
порушення,  вчинено в 2005- 2006 роках.

Відповідно до вимог ч. 1  ст.
38
КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не
пізніше ніж через два місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи,  що з
часу вчинення правопорушення пройшло більше 2 місяців,  справа підлягає закриттю за
перебігом строків давності накладення адміністративного стягнення.

Керуючись  ст.  38, 247,
276, 284 КУпАП,

постановив:

справу про адміністративне правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.
163і Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1
закрити за перебігом строків давності накладення адміністративного стягнення.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-804/07
ПОСТАНОВА

19.02.2007 року                                       М.
Апостолове

Суддя Апостолівського районного
суду Дніпропетровської області

Пензев
М. М. ,  розглянувши адміністративну справу,  що надійшла з
РДПС

ДАІ в Дніпропетровській
області у відношенні

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  проживаючого
ІНФОРМАЦІЯ_2  не працюючого,  -

про  притягнення
до   адміністративної  відповідальності  за
ч.   І    ст.
122

КУпроАП, -

ВСТАНОВИВ:

14.01.2007 року о 04-45 годині ОСОБА_1 ,  керуючи автомобілем ВАЗ д.н. НОМЕР_1 по
ІНФОРМАЦІЯ_3,  перевищив встановлену
швидкість,  обмежену знаком 3.29
(обмеження швидкості 40 км/год) - рухався зі швидкістю 63 км/год,  чим порушив п. 12.9(6) Правил дорожнього
руху,  за що передбачена відповідальність
ч. 1  ст.
122 КУпроАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 14.01.2007
року.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст. .
ст. . 268,  283,  284 КУпроАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

Постанова оскаржетио не
підлягає.
Постанова

16.02.2007 р.                                                                                            м.
Харків

Суддя
Київського районного суду м.  Харкова
Шмадченко С. І.,  розглянувши
матеріал,  який надійшов від РВ ГУМВС
України в Харківській області про притягання до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
якій не працює,  мешкає: АДРЕСА_1

- по  ст. 164 ч.1 КпАП України,  -

встановив:

19.12.2006
роки працівниками міліції,  біля станції
метро « Пушкінська»,  був затриманий
ОСОБА_1 ,  який здійснював торгівлю з рук
в не встановленому місці.

При затриманні
ОСОБА_1  були вилучені поліетиленові
пакети з арахісом.  За даним фактом
працівниками міліції відносно ОСОБА_1
складений протокол про адміністративне правопорушення.

Винність
ОСОБА_1  у скоєні адміністративного
правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про
адміністративне правопорушення,  рапортом
працівника міліції,  поясненнями свідків.

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення,
вважаю за необхідне ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст.
160 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
160 ч.1 КпАП України

постановив:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 /пятьдесят одна/ грн. на
користь держави.

Вилучені
поліетиленові пакети з арахісом,
повернути ОСОБА_1

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Відповідно до  ст. . 303 КУпАП строк пред'явлення до
виконання три місяці.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

27 червня   2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Марченко
Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли з 13-го МРВ ДАІ УДАІ УМВС України в
Донецькій області   про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає: АДРЕСА_1,

по ст. 122 ч.2
Кодексу про адміністративні правопорушення України.

ВСТАНОВИВ:

27.05.2007
року о 02-50 год.
ОСОБА_1, керував автомобілем марки "ГАЗ-33021" держ.
НОМЕР_1 в М.Краматорську по вул. Парковій, рухався по смузі, призначеній для
руху маршрутних транспортних засобів, і позначеній дорожнім знаком 5.10, чим
порушив п.п. 17.1 ПДР України.

Керуючись ст.
122 ч.2 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в доход держави в розмірі 3,40 грн. (три
гривні 40 коп.).

Постанова
оскарженню не підлягає.