overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-4573
ПОСТАНОВА

22 серпня 2007
року                                                                                                                 м.
Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області
Селіверстов СМ., розглянувши
матеріали, що надійшли з Токмацького МРВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працює
водієм на 1111 "Лан", що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч.2 ст.132
КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 02.08.2007 року, зберігав автомобіль Форд Транзит, д.н.з. №
НОМЕР_1, поза місцем його охоронюваної стоянки, визначеної договором з АТП
12308 в м. Токмаку, чим порушив п. 1.5 ПДР.

ОСОБА_1. свою
провину визнав, протокол підписав.

Керуючись ст. ст. 221, 284 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 1952 року народження, за ч.2 ст. 132 КпАП
України піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа№3-6431/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18
вересня 2007 року                                              смт.  Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Герасименко Н.І., розглянувши
матеріали,  які надійшли від Глибоцького
РВВС про притягнення громадянку Росії ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешканця с.  Турятка
Глибоцького району Чернівецької області до адміністративної
відповідальності за  ст. 203 ч.1
КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
- громадянка Росії порушила правила перебування в Україні,  тобто проживає по документах строк дії яких
закінчився в селі Турятка Глибоцького району Чернівецької області з 1998 року
по даний час.  Вказаними діяннями ОСОБА_1
вчинила правопорушення,  передбачене  ст. 203 ч.1 КУпАП України.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 визнала свою вину і пояснила, що з 1998 року вона
проживає в селі Турятка Глибоцького району по даний час, термін дії паспорта
Росії на території України закінчився давно.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення доведена також протоколом про
адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

На
підставі викладеного,   ст. 22,  203 ч.1 КУпАП,  керуючись
ст. ст. 38,  252,  283 -285, 287 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.203 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення в вигляді
штрафу в сумі 340 грн. в доход держави.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-5101/2007 p.
Постанова

29 травня 2007 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Козлов А.В., розглянувши матеріал про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не
працюючого, який мешкає в АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч.
1 КпАП,

ВСТАНОВИВ:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 29.03.2007 року
ОСОБА_1 29.03.2007 р. о 172
годині керуючи автомобілем Мерседес, держномер НОМЕР_1 рухався на
забороняючий сигнал світлофора, чим порушив п. 16.3 ПДР України.

В суд ОСОБА_1 не з'явився.

Вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КпАП, підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

накласти
стягнення на ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 КпАП України у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-1482/07
ПОСТАНОВА

іменем України

25 травня 2007
року

Суддя
Зборівського районного суду Тернопільської області Чорна В.Г.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАЇ УМВСУ в
Тернопільській області про

притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя с. Ренів,  Зборівського району,  непрацюючого

за  ст.  122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22 квітня 2007 року близько 9 50 год. ОСОБА_1 ,  керуючи транспортним засобом марки "ВАЗ 21053",  номерний знак НОМЕР_1,  на автодорозі в с. Порохнь,  перевищив швидкість руху більше ніж на 20 км/год від
встановленої,  чим порушив вимоги п.12.9
а Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1  вину у скоєному визнав повністю,  розкаявся.

Вина
ОСОБА_1  вчиненні адмінправопорушення
доведена протоколом про адміністративне правопорушення АД№ 831930 від 22 квітня 2007 року.

За таких
обставин суд вважає,  що в діях
ОСОБА_1  містяться ознаки
адмінправопорушення,  передбачені  ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  а тому слід його притягнути до
адмінвідповідальності. При обранні виду адмінстягнення судом враховується
характер вчиненого правопорушення,  особу
порушника,  і приходить до
переконання,  що на ОСОБА_1  слід накласти адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

На
підставі наведеного,  керуючись  ст.
ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-1142/ 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

12 березня 2007 року                                                                                               м.Збараж

Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Старовойт Г. С розглянувши
матеріали, які надійшли від ДАІ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця АДРЕСА_1, не
працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 122 ч.2 КУпроАП,

встановив:

27.01.2007
року громадянин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки "ВАЗ -21043" номерний знак
НОМЕР_1 порушив вимоги п. 3.1
д.1 Правил дорожнього руху України. .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення від 27.01.2007
року №241557.

Таким чином, в діях ОСОБА_1є склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.2
КУпроАП, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та
характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, та особа
правопорушника.

Керуючись ст. 122 ч.2 КУпроАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.2
КУпроАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-9692/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2007 року                                                                                               м.  Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Воробйов А.В.,
розглянувши матеріал,  що надійшов
з ДАІ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності,  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працюючого,  що мешкає за адресою:АДРЕСА_1 за  ст. . 122 ч. 1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

15 вересня 2007 р. о 18-40 год.
водій ОСОБА_1,
керуючи в транспортним засобом по вул. .Г.Сталінграду у М. Запоріжжя
здійснив обгін на перехресті,  чим
порушив вимоги п.14.6. ПДР України

В судове
засідання правопорушник не з»явився,  про
час та день слухання справи сповіщався,
причину неявки суд не повідомив.

Вина   в скоєному підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення ЯЯ № 144718 з яким правопорушник був
ознайомлений.

За таких
обставинОСОБА_1 слід визнати винним в скоєнні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст. 122 ч. 1 КУпАП та піддати
адміністративному стягненню в вигляді штрафу. Керуючись  ст.
ст. 27, 34,  35,  38, 122,
268, 283, 284 КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1притягнути до адміністративної
відповідальності за скоєння правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.1 КУпАП і
накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17 (сімнадцять
) гривень у доход держави (p.p. 0007,
одержувач державний бюджет Орджонікідзевського району М. Запоріжжя,  код 21081100,
,  банк
одержувач ГУ ДКУ у Запорізькій області,
МФО 813015). і Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
Справа №  3-2112/07 р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

29.05.2007 року

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Сорочан Ю.О., розглянувши матеріали ,які надійшли від взводу ДПС ДАІ
м.Таврійськ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає
м.Гола Пристань, АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 122 ч. 2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

06.05.2007 р. на автодорозі «Херсон-Генічеськ», ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, перетнув суцільну
лінію дорожньої розмітки, порушивши п. 1.1
правил дорожнього руху,за що передбачена
відповідальність за ст. 122 ч. 2 КпАП України.

Порушник вину визнав, щиро
розкаявся.

Враховуючи
характер учиненого правопорушення, особу правопорушника,
ступінь його вини та, керуючись ст. 122 ч. 2, ст. 284 КпАП України ,
-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122
ч. 2 КпАП України у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-2002/2007 рік.
ПОСТАНОВА

про
накладення адміністративного стягнення

14
березня 2007 року

м. Кривий Ріг

Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога
Дніпропетровської області Козак А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ
при УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до
адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця м.Кривого Рогу, прож.: АДРЕСА_1,
за ст. 122 ч.І КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

15.01.2007 року о 09 год. 10 хв., водій
ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Мерседес,
д.н. НОМЕР_1, по пр. Металургів м. Кривого Рогу, рухався зі швидкістю
88 км/год.

Чим порушив пункт 12.4   Правил дорожнього руху України.

Факт скоєння
ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом від
15.01.2007р. серія НОМЕР_2.

Суд, вивчивши
матеріали справи, вбачає в діях Жекалова Т.С. склад правопорушення
передбаченого ст. 122 ч.І
КУпАП.

На підставі
вищевикладеного, керуючись ст.ст.24,27,213,221,248,249,252,283,284
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя  Козак А.В.
Справа  №3-829 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНEM     УКРАЇНИ

11
червня 2007 року.

Суддя Ружинського районного
суду Житомирської області Грек М. М.
розглянувши матеріали,  які
надійшли з Ружинського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення
до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1,  21.09.1953 року народження,  проживаючого в АДРЕСА_1  працюючого механізатором СВК ім. Мічуріна,  громадянина України за ст. 173-2ч.1 КУпАП

встановив:

31.05.2007
року    близько 22 год    00 хв гр. ОСОБА_1в АДРЕСА_1
вчинив психологічне насильство в сім"ї,  а саме : висловлювався нецензурними словами в адресу своєї дружини ОСОБА_2

В суді гр.ОСОБА_1 свою вину
визнав та пояснив ,  що дійсно 231.05.2007 року,   висловлювався нецензурними словами в адресу своєї дружини
.

Його вина у вчиненні
адмінправопорушення передбаченого
ст.  173 -2 ч.1 КУпАП доводиться протоколом про адміністративне
правопорушення серії ЖИ №
019037 від 06.06.2007 року,   письмовими
поясненнями гр. ОСОБА_2,
письмовими поясненнями порушника,  які наявні в матеріалах справи.

Дії гр. ОСОБА_1 слід
кваліфікувати за  ст.  173-2 ч.1 КУпАП.

Обставинами ,  які
пом"якшують відповідальність правпорушника ,  суддею не
встановлено.

Обставинами ,  які обтяжують
відповідальність правопорушника ,
суддя вважає вчинення адмінправопорушення в стані
сп"яніння.

Суддя,  враховуючи обставини справи,  особу порушника ,  вважає за
необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді
штрафу. Керуючись  ст.  ст. 34,
35,
283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   за
ст.  173-2 ч.1 КУпАП
оштрафувати на 17
(сімнадцять) гривень .

постанова оскарженню не
підлягає .
Справа
№3-993/2007 ПОСТАНОВА
06 червня 2007р.                              Судця             Жовтоводського               міського суду
Дніпропетровської області Мринський
М.М., розглянувши матеріали справи, яка надійшла від Жовтоводського MB
УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця м.Жовті Води Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, мешкаючого АДРЕСА_1,
-   за ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -
17.04.2007 р. о 11 год. 00 хв. водій
ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом «ВАЗ 2106» д/н НОМЕР_1 в м.Жовті Води по
вул.Маяковського 125-129 порушив вимогу дорожнього знаку «Зупинка заборонена»
навпроти приміщення суду, сим перекрив під їзд до службового двору через який
здійснюється доставка підсудних до суду, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КупАП,
суд, -
ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 08 грн. на користь
Постанова апеляційному оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа №3-3897/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

31 травня 2007р.                                                                                                             м.  Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М. М. ,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення вчинене:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешканкою АДРЕСА_1,
передбачене  ст.
122 ч.4 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_103.05.2007 р. о 12 год 00 хв,  в м.
Тячів,  керуючи автомобілем марки
"ВАЗ-21104",  держномер НОМЕР_1,  на перехресті нерівнозначних доріг,  виїзджаючи з автошляху,  який є другорядним,  не надала перевагу в русі автомобілю,  що наближався до даного перехрещення проїзних
частин по головній дорозі,  внаслідок
чого створила аварійну ситуацію,  чим
порушила п. 16.11. Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на
виклик в суд не з'явилася.

Вважаю,  що в діях ОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення,  передбаченого  ст. 122 ч.4 КпАП України,  -
порушення водіями транспортних засобів правил обгону,  яке спричинило створення аварійної
обстановки,  що стверджується даними
протоколу про адміністративне правопорушення № 000030 від 03.05.2007
року.

При
накладенні адміністративного стягнення,
з дотриманням правил  ст. 3З КпАП
України,  враховується характер вчиненого
правопорушення,  дані про особу
порушника.

Керуючись  ст.  ст.  283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
наОСОБА_1 за  ст. 122 ч. 4 КпАП України
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 60 гривень.

Постанова остаточна,  оскарженню не
підлягає.
2007 г.                                       Новоайдарский
районный суд Луганской области.
Судья
Новоайдарского районного суда Лободюк В.А.,
рассмотрев административный материал,
поступивший от ИДПС Новоайдарского РО УМВС УКраины,  в отношении:
ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.,  не работающего,
вАДРЕСА_1по статье 122 ч.2 КоАП
в шт. Новоайдар, ОСОБА_1,  управляя
транспортным средством «ВАЗ 2101»,  г/н НОМЕР_1,  совершил остановку на перекрестке ,  чем нарушил
п. 15.9 «Правил дорожного движения».
в правонарушенииОСОБА_1. признал.
ст.  283,  284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях, -
основании  ст.  122 ч.2 Кодекса
Украины об административных правонарушениях ОСОБА_1подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в размере 0, 5 не
облагаемого налогом минимума доходов граждан,
окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа
№3-910/2007
ПОСТАНОВА

про накладення
адмінстягнення

12.06.2007 p.                                                                                                         смт.  Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області
Цімбота В.І.,  розглянувши матеріали
справи,  за ознаками  ст.
ст. 173,  1732 ч.1 КУпАП стосовно
гр. ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
р/н,  мешк. АДРЕСА_1,  тимчасово не
працює,  відомостей про притягнення до
адмінвідповідальності немає,  -

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 11.06.2007 року біля 14
год. перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння у кафе "Гермес",  що в с. Торунь,
висловлювався нецензурними словами в
адрес своєї матері ОСОБА_1  після чого
вдарив її рукою по обличчю,  чим порушив  ст.
ст. 173,  1732 ч.1 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 при розгляді
обставин правопорушення вину визнав з протоколом згідний.

Оцінивши обставини по справі,  вважаю,
що у діях гр. ОСОБА_1 є склад правопорушення за ознаками  ст. 173 КУпАП,  тобто дрібне хуліганство. Суд вважає,  що за ознаками  ст. 1732 ч.1 КУпАП у діях гр. ОСОБА_1
відсутній склад правопорушення,  так-як
він несе відповідальність за  ст. 173
КУпАП,  тому слід застосувати  ст. 247 ч.1 КУпАП та закрити справу за
відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  247 ч.1,  283 - 285 КУпАП,  суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за  ст. 173 КУпАП,  піддати штрафу на суму 51 (п'ятдесят одну) грн. Провадження в справі за  ст. 1732 ч.1
КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного
правопорушення.

постанова є остаточною.

Суддя:                                                                                                                В. Цімбота
Справа № 3-2001/2007р.
ПОСТАНОВА

04 червня 2007 року суддя Кам"янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Юхно Л.М., розглянувши матеріали які надійшли
з МРВ №4 ДАІ при УМВС України в Запорізькій області ( протокол
серії НОМЕР_1від 16.04.2007 року склав ОСОБА_1), про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого, що проживає за
адресою:АДРЕСА_1за ч.2ст. 122 КУпАП,

Встановив:

16 квітня 2007 року о 23 годині 30 хвилин, на 230 км автодороги Кам"янка-Дніпровська-Василівка-Бердянськ керуючи мікроавтобусом ІНФОРМАЦІЯ_2державний номер НОМЕР_2 ОСОБА_2 порушив правило перевезення пасажирів, заблокувавши аварійний
вихід.

При розгляді
адміністративної справи встановлено, що ОСОБА_2 вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КУпАП, його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення складеним МРВ №4 ДАІ при УМВС
України в Запорізькій області, який оскаржено не було.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, судом не вбачається.
Майнову шкоду правопорушенням заподіяно не
було. Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації немає.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що ОСОБА_2 не працює, суд
вважає доцільним застосувати до нього адміністративне покарання у вигляді
попередження.

Керуючись ч.1 ст.122, ст. 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_2     піддати
адміністративному стягненню у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2921/2007 р.
ПОСТАНОВА

13.08.2007 р. суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області Остапович В.І., розглянувши
адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителя АДРЕСА_1, що скоїв
правопорушення, передбачене за ст. 122 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25.06.2007 року
ОСОБА_1. під час керування автомобілем МАН державний номерНОМЕР_1 у м. Ромни по
вул. Полтавська при зміні напрямку руху не включив сигнал покажчика повороту,
чим порушив п.п. 9.2 ГІДР.

Правопорушник
вину визнав повністю, в скоєному розкаявся, його вина також доведена зібраними
по справі доказами, зокрема, протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення від 25.06.2007 р.

При обранніОСОБА_1. адміністративного стягнення, суддя

враховує       характер                  вчиненого                правопорушення,                     особу

правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати
винуватим за ст. 122 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу, в розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-8093/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.                                                                               г.
Судья Коммунарского районного суда
г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, гражданина
Украины, работает «Спутник Днепр», водитель, проживает:АДРЕСА_1, в материалах
дела идентификационный код отсутствует, по ст. 122 ч.2 КУоАП,
г. в 21-00 часов ОСОБА_1 управляя автомобилем по пр. Ленина- пр.Металлургов,
совершил остановку во втором ряду, чем нарушил п. 15.4 ПДД Украины.
Суд, анализируя и оценивая все
доказательства по делу, приходит к выводу, что они достоверные, допустимые, они
полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в содеянном. За это деяние он должен нести
ответственность по ст. 122 ч.2 КУоАП.
назначении наказания суд учитывает все обстоятельства по делу.
Признать ОСОБА_1 виновным по ч.2 ст.
122 КУоАП и подвергнуть взысканию в виде предупреждения.
не обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:                                                                                         Каракуша
№ 3-1959/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2007
року                                                         м. Гола Пристань

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області
Матюшко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від взводу ДПС смт. Антоновка про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця та жителя Голопристанського району, с. З.Порт, АДРЕСА_1, не
працює, за ст.
122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

19.04.2007 р. в м.
Херсон ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, проїхав перехрестя на заборонний сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3
Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 1 КпАП України.

ОСОБА_1 за даним фактом вину
визнав. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.ст. 122ч.1, 24, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ   :

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч.1 КУпАП у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1278/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20 квітня 2007
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Цвітайло  П.В.,  розглянувши
матеріали,  які  надійшли
від  Котелевського  РВ
УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця смт Котельва Полтавської області, жителя с Деревки
Котелевського району Полтавської області, українця, громадянина України, на утриманні має двоє неповнолітніх
дітей, фуражира СТОВ «Промінь», раніше притягувався Котелевським
районним судом Полтавської області до адміністративної відповідальності:

10.04.2007    р.    за
ч.     1
ст. 178    КУпАП    з
накладенням адміністративного стягнення у вигляді попередження; за ст. 173 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 19 квітня 2007 року близько 17 год. 00 хв., перебуваючи
в стані алкогольного сп'яніння     на
вулиці в с Деревки
Котелевського району Полтавської області, виражався нецензурною лайкою в
присутності  громадян,  на зауваження не реагував, чим скоїв
правопорушення, передбачене ст. 173
КУпАП.

ОСОБА_1. у суді
вину у скоєнні даного правопорушення визнав повністю і підтвердив факт вчинення
ним даного правопорушення.

Крім того, вина
правопорушника стверджена протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1-2), особистими поясненнями (а.с. 3), рапортом ДІМ Котелевського РВ УМВС України
в Полтавській області Махова Ю.О. (а.с. 4).

Враховуючи особу
правопорушника, обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне
правопорушення, а саме: повторне протягом року вчинення однорідного
правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню;
вчинення правопорушення в стані сп'яніння, суд приходить до переконання про
накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді адміністративного
арешту, оскільки вжиття щодо нього інших заходів буде недостатнім.

Враховуючи вище
викладене, керуючись ст. 173
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати    ОСОБА_1
винним    у    скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, і
накласти на нього стягнення у вигляді адміністративного арешту терміном 4 (чотири) доби,
почавши рахувати з  18 год. 20 хв. 19 квітня 2007 року.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.