overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2587/07
ПОСТАНОВА іменем України

08 червня 2007 року суддя Дергачівського районного суду Харківської області
Болибок Є.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Дергачівської міжрайонної
ДПІ Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с Покотилівка,
Харківської області, яка проживає: АДРЕСА_1,працюючої головним бухгалтером ТОВ
"Інтал", за ч. 1 ст.1631 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

11 квітня 2007 року при перевірці ТОВ "Інтал", яке розташоване за
адресою: Харківська область Дергачівський район, с.Солоницівка, вул.
Потьомкіна, 28, головним бухгалтером якого є ОСОБА_1, встановлено порушення
порядку ведення податкового обліку, а саме допущено заниження податку на
прибуток за 2006 рік на суму 7138 грн.

У судове засідання правопорушниця ОСОБА_1 не з'явилася,
причину неявки до суду не повідомила, про час та місце
розгляду справи була сповіщена своєчасно і від неї не надійшло клопотання про
відкладення розгляду справи. Відповідно до ч.І ст. 268 КУпАП справу розглянуто
у відсутність ОСОБА_1.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному
обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.
163 і ч.І КУпАП, тобто порушення встановленого законом порядку
ведення податкового обліку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ст.1631 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.

Постанова остаточна.
Справа №3-5571/07/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21
травня  2007року                                                                                         м.  Харків

Суддя
Київського районного суду м.  Харкова
Сенатров В.М. ,  розглянувши
матеріали,  що надійшли від командира ОСВ
ДПС ВДАІ УМВСУ в Сумській області відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого ТОВ « Вієнблі» керівник представництва,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,  про притягнення до адміністративної відповідальності
за скоєння адміністративного правопорушення по
ст.  122 ч. 1 КупАП,  -

ВСТАНОВИВ:

19.04.2007
року о 9-46 год,  водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Шевролет»,  державний НОМЕР_1 по вул.  Харківськійв м.  Харкові перевищив обмежену швидкість руху 40
км/год,  рухався зі швидкістю 75
км/год,  чим порушив п.п.814.9.Правил
Дорожнього руху України.

До суду
правопорушник не з'явився,  про час
розгляду справи був повідомлений,
клопотань про відкладення справи від нього не надходило,  тому суд,
відповідно до  ст.  268 КупАП,
розглядає справу у його відсутність.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
544925 від 19.04.2007 року,  де
зафіксований факт правопорушення,  який
він підписав і не оспорював.

При
накладенні стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення,  особу правопорушника,  ступінь його вини,  майнове становище,  обставини справи.

Керуючись  ст.
ст.  279,  283,
ст.  122 ч. 1 КпАП України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати
винним      в   скоєнні
адміністративного правопорушення
передбаченого   ст.    122
ч.   1  КупАП та
піддати  адміністративному
стягненню у вигляді попередження.

постанова є
остаточною,  оскарженню не підлягає..

Строк
пред'явлення постанови до виконання складає три роки
Дело №3-5712/07/04
18 мая 2007 г. Судья Киевского районного суда
гор. Харькова Донец О.В., рассмотрев материалы, поступившие из Киевского РО
ГУМВДУ в Харьковской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  г.р.,    не работающего,    проживающего в АДРЕСА_1,
Согласно представленного протокола №001046 от 9.02.2007 г., ОСОБА_1 9.02.2007 г. в 9-00 час, находясь на торговом месте ТЦ
«Барабанова» в г. Харькове, распивал спиртные напитки, чем совершил
админправонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 178 КУоАП,
Исследовав представленный материал,
нахожу дело подлежащим прекращению за отсутствием в действиях ОСОБА_1состава
админправонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 178 КУоАП.
Часть 3 ст. 178 КУоАП предусматривает ответственность
за распятие спиртных напитков на улицах, стадионах, в скверах, парках, во всех
видах общественного транспорта и в иных общественных местах, кроме предприятий
торговли и общественного питания, в которых продажа спиртных напитков
разрешена, или появление в общественных местах в пьяном виде, что оскорбляет
человеческое достоинство и общественную мораль, лицом, которое дважды на
протяжении года подвергалось административному взысканию за распятие спиртных
напитков или появление в общественных местах в пьяном виде.
В представленном суду материале
отсутствуют сведения, подтверждающие, что ОСОБА_1дважды на протяжении года
подвергался административному взысканию за распитие спиртных напитков или
появление в общественных местах в пьяном виде.
Таким образом, судом установлены
обстоятельства, исключающие производство по делу.
Руководствуясь п.1 ст.247, ст.283, ст.284, ч.3 ст. 178 КУоАП,
Производство по административному
делу в отношении ОСОБА_1по ч.3 ст. 178 КУоАП прекратить.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Дело № 3-
07 сентября 2007 года. Судья Джанкойского порайонного
суда АР Крым Дьяченко В.И.,  рассмотрев
материалы,  поступившие от Джанкойского ГРО о привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,  уроженца г. Поцтдам Германии,  гражданина России,  не работающего,  проживающего в АДРЕСА_1
по  ст.  122ч4 КОАП Украины,
управлял транспортным средством марки Митсубиси-лансер госномер
автодороги Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта совершил маневр объезда с правой
стороны впереди идущего транспортного средства с последующим резким
торможением,  что вынудило других
участников дорожного движения резко тормозить и изменить направление
движения,  чем нарушил требования п. 14.1   ПДД
Учитывая малозначительность
допущенного ОСОБА_1административного правонарушения,  целесообразно ОСОБА_1освободить от административной
ответственности,  ограничиться устным
ст. 22 КОАП Украины,
ОСОБА_1освободить   от
ответственности   и ограничиться
устным замечанием.  Постановление
обжалованию не подлежит.
Справа № 3-8284/2007 p.
Постанова

07         вересня 2007 року суддя
Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Козлов

А.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працюючого, який мешкає в м. Кривому Розі по АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1
КпАП,

ВСТАНОВИВ:

згідно
протоколу про адміністративне правопорушення від 30.06.2007 року ОСОБА_1. 30.06.2007 р. о 1430 годині керуючи
автомобілем Мазда, держномер НОМЕР_1 порушив правила обгону, чим порушив п.
14.6 ПДР України.

8           суд ОСОБА_1. не з'явився.

Вина ОСОБА_1. у скоєні
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КпАП, підтверджується матеріалами
справи.

Однак,
на час розгляду адміністративного матеріалу Довгинцівським районним судом м.
Кривого Рогу минув строк притягнення ОСОБА_1.
до адміністративної відповідальності.

Керуючись
ст.ст.38,247 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

провадження по
справі ОСОБА_1 за
ст.122 ч.1  КпАП України - припинити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«10 » серпня
2007 року                                                                                          м.
Харків

Суддя
Червонозаводського районного суду м. Харкова Прошутя І.Д., розглянувши в
приміщенні Червонозаводського районного суду м.Харкова справу про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1, 1975 року
народження, який не працює і мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

встановив:

14 червня 2007
року, о 19 годині 15 хвилин, ОСОБА_1., керуючи автомобілем ГАЗ 24 10, д.н.
НОМЕР_1 на 47 км а/д Київ - Харків -Довжанський с.Пісочин, рухався зі швидкістю
77 км/на годину, чим порушив вимоги обмеження швидкості, позначені дорожнім
знаком 3.29.

Таким чином,
водій ОСОБА_1. порушив вимоги п.12.9 Правил дорожнього руху України і допустив
вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

В судове
засідання ОСОБА_1. не з»явився,
хоча й був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи,
клопотання про відкладення розгляду від нього не надійшло, тому суд, відповідно
до вимог ст. 268 КУпАП, розглядає справу у його відсутність.

Факт вчинення
ОСОБА_1. вищевказаного
правопорушення підтверджений Протоколом про адміністративне правопорушення від
14.06.2007 року серії АД № 358189 і його особистими поясненнями про те, ще
порушив правила ПДР України ненавмисно.

Враховуючи
малозначність вчиненого правопорушенні і відсутність шкідливих наслідків, суд
вважає можливим звільнити ОСОБА_1. від адміністративної відповідальності,
обмежившись оголошенням усного зауваження.

Керуючись ч.1 ст. 122, ст.ст.
280, 283,284,22 КУпАП, -

постановив:

Звільнити
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП і
оголосити йому усне зауваження.

Провадження у
справі закрити.

Постанова остаточна
і оскарженню не підлягає.
№3-1596/07
12 апреля 2007 года                                          Судья Дергачевского районного суда
области Маныч В.П. рассмотрев материалы дела поступившие из ОГАИ
Дергачевского РО УМВД Украины о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
проживающего: АДРЕСА_1.
По ст. 130 ч.1 КоАП Украины,
13.03.2007 года в 09 часов 15 минут ОСОБА_1., управлял мотоциклом Днепр И, государственный номер НОМЕР_1 в с.К. Лопань в
состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил ПДД и ст. 130 ч 1 КоАП Украины.
совершении вышеуказанного правонарушения подтверждается
Руководствуясь ст. 130 ч. 1 КоАП Украины,
ОСОБА_1 лишить  права     управления
транспортными средствами
Постановление окончательное.
Дніпровський районний суд м. Херсона,
ПОСТАНОВА

18.09.2007
року Дніпровський районний суд м.  Херсона у складі

головуючого
судді Іванищука  А.А.

при
секретарі          Семенко А.В.

розглянувши матеріали, направлені ВДАІ УМВС України в Херсонській
області,  про адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст. 124 ч.1 КУпАП,  відносно:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 уродж. Луганської обл., непрацюючого,  ідентифікаційний номер невідомо,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,   місце прописки:АДРЕСА_2-

ВСТАНОВИВ:

31.07.2007р.
о 9год. 00хв.,  керуючи транспортним
засобом ЗИЛ д/н
НОМЕР_1 в АДРЕСА_2  почав рухатись заднім ходом,  внаслідок чого здійснив зіткнення з
автомобілем Тойта дн НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 після чого здійснив
зіткнення з автомобілем ГАЗ дн НОМЕР_2,
чим порушив п.п.10.9, 31.4.1 ПДР України.

У судове
засідання ОСОБА_1. не з'явився,  про час
та місце судового засідання повідомлявся належним чином,  причину неявки не повідомив,  однак провина повністю підтверджується
матеріалами адміністративної справи,
відповідальність за яку передбачається КпАП України.

Керуючись  ст. ст. 124 ч.1,  221 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17, 00грн.

Постанова  оскарженню
не  підлягає  та
набирає  чинності  з моменту винесення.

Строк пред'явлення
постанови до виконання - три місяці з

моменту
вступу в законну силу.
Справа
№ 3 - 8072/2007 рік
ПОСТАНОВА

13
вересня 2007 року                                                                        м.  Кривий Ріг

Суддя
Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області
Масалітіна Н.А.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з ДАІ при УМВС
України в АР Крим про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.  Кривого Рогу,  не працюючого,  громадянина України,  прож.: м.
Кривий Ріг,  АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

29.08.2007
року до суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1. ,
про притягнення до адміністративної відповідальності по  ст. 122 ч.2 КУпАП України.

У
протоколі зазначено,  що 27.06.2007р. о
05:55 годин водій ОСОБА_1.  керував
транспортним засобом Дачія Доган д.н. НОМЕР_1,
в м.  Кривому Розі по вул.  Косіора,
рухався у зоні дії д.з. 3.21 "в'їзд заборонено".

Відповідно
до  ст.
38 КУпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не
пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення,  а при триваючому правопорушенні - два місяці
з дня виявлення.

Адміністративний
матеріал у відношенні ОСОБА_1.
,  надійшов до суду 29.08.2007
року,  тобто з пропуском вищезазначеного
терміну. Таким чином відповідно до
ст.  38 КУпАП України провадження
по справі закрити,  в зв'язку з закінченням
строку накладання адміністративного стягнення.

На підставі
вищевикладеного,  керуючись  ст.
ст.  ст.  38,
247 ч. 1 п. 7  КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1,  в зв'язку з закінченням строку накладання
адміністративного стягнення.

Постанова суду
оскарженню не підлягає.
№ 3-2877-07
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне правопорушення

03 серпня 2007 року                                                                            м.
Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області
П'єнта І.В.,  розглянувши
адмінматеріали,  що надійшли з Державної
податкової інспекції в Ізяславському районі Хмельницької області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1р.н. жителяАДРЕСА_1  приватного підприємця,  за  ст.    155-1 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

встановила:

30.06.2007 2007 року в м. Ізяслав головним державним
податковим ревізором-інспектором,  було
встановлено,  що ОСОБА_1. надавав послуги
по перевезенню пасажирів без застосування реєстратора розрахункових
операцій,  чим допущено порушення
встановленого порядку застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері
торгівлі,  громадського харчування та
послуг.

В судове засідання ОСОБА_1. не з"явився,  згідно розглянутих матеріалів справи,  втановлено,
що він свою вину визнав.

Дослідивши матеріали справи,  вважаю,
що ОСОБА_1. вчинив правопорушення,
передбачене  ст.  155-1 ч.1 КУпАП..

Керуючись  ст.   ст.
155-1 ч.1,  221,  247 п. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

постановила:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 34 гривень.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-9853/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 вересня 2007
року Суддя Калінінського районного суду міста Донецька О.В.Карпушова,  розглянувши адміністративні матеріали у
відношенні: ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  не
працює,  проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1у скоєні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.07.2007
року о 09 год. 15 хв.
ОСОБА_1керуючи транспортним засобом „ВА321083" д/н НОМЕР_1 у м.  Волноваха на 182км на а/ш Слов'янськ -
Донецьк - Маріуполь,  рухався зі
швидкістю 94км/г.,  перевищив обмеження
швидкості більш ніж на 20км/г.,  чим
порушив п. 12.4 ПДР України.

ОСОБА_1не
з'явився у судове засідання,  про день та
час розгляду справи був повідомлений належним чином,  клопотань про відкладення розгляду справи від
нього не надходило,  що згідно  ст.
268 КУпАП не є перешкодою для розгляду справи.

Перевіркою
матеріалу встановлено,  що ОСОБА_1,  порушив п. 12.4 ПДР України,  тобто вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч.1 КУпАП. Провина
ОСОБА_1,  у здійсненні правопорушення
також підтверджується протоколом ДО № 115001 про адміністративне правопорушення
від 22.07.07 року.

Приймаючи
до уваги характер правопорушення та особистість правопорушника,  суд вважає за доцільне застосувати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На
підставі викладеного і керуючись
ст.  122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1  адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у сумі 17 грн. на користь держави.

постанова
остаточна й оскарженню не підлягає.
Дело №3-1439 /2007 г.
Судья
Армянского городского суда Автономной Республики Крым Хомутов В. Н.,   рассмотрев дело об административном
правонарушении поступившее из Красноперекопского взвода ДПС при УГАИ МВД
Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1   уроженца г. Армянск АР Крым,   работающего ІНФОРМАЦІЯ_2,  ІНФОРМАЦІЯ_3  проживающего АДРЕСА_1 за
совершение правонарушения,
предусмотренного   ст.   122 ч. 2 КоАП
13. 06. 2007 года около 18 часов
40 минут,  ОСОБА_1 на СП «Перекоп » управлял
транспортным средством марки «ГАЗ 3302» гос.   № НОМЕР_1  осуществил остановку транспортного средства
от выезда с прилегающей территории,   чем
нарушил п. п 15.9  ПДД Украины.
суд  не  явился,
извещен  надлежащим  образом,
причины не явки суду не известны.
Исследовав       материалы       дела,
считаю   необходимым,     признать ОСОБА_1 виновным в совершении
правонарушения,   предусмотренного   ст.   122 ч. 2 КоАП Украины
правил остановки и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в
доход государства. Руководствуясь
ст.     ст.   122 ч. 2,  283 КоАП
признать виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного   ст.   122 ч.2 КоАП
Украины,   и подвергнуть его
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 8-50 гривен,
Армянска,   Банк получателя ГУ ГКУ в АРК
г. Симферополь,   ОКПО 34740976,   МФО 824026,   код платежа 21081100).
обжалованию не подлежит.
Дело № 3-4180 \
30 мая 2007 года                                                             г. Харькова
Судья Октябрьского районного суда г. Харькова Труханович
В.В. рассмотрев административный материал, поступивший от ДПС ГАИ ХГУ
УМВД Украины в Харьковской области в отношении: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г. Харькова, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1.
по ч.1 ст. 121 КоАП Украины, суд-
Октябрьский районный суд г. Харькова поступил административный материал об административном
правонарушении серии АГ № 849689 от 24.04.2007 года, из которого усматривается,
что ОСОБА_1 24.04.2007 года, около 15 часов 00 минут, управляя автомобилем
ВАЗ 2103, государственный номер НОМЕР_1, на 8 км. Автодороги Харьков-Охтырка,
на котором была переоборудована, топливная система, и дополнительно установлено ГБО, чем
нарушил п.32.1 ПДД Украины.
в судебное заседание не явился о дне и времени слушания дела извещен,
причина не явки суду не известна, ходатайство об отложении дела не поступало, как
усматривается из протокола об административном правонарушении, вину признал, с протоколом согласен.
В судебном
заседании вина правонарушителя нашла свое полное подтверждение из материалов
дела, представленных суду, а поэтому не вызывает сомнений.
Суд, изучив
материалы дела, приходит к выводу о доказанности вины ОСОБА_1 и считает
необходимым подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
изложенного и руководствуясь ст. ст. 121 ч.1, 38, 283,284 КоАП Украины, суд-
1966 года рождения, привлечь к административной
ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного
ч. 1 ст. 121 КоАП Украины и подвергнуть административному
взысканию в сумме 17 (семнадцати)
Постановление обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к исполнению три месяца.
Постановление подлежит немедленному исполнению.
Справа № 3-5183/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

7 серпня 2007 р.                                                                                            м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення вчинене :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
22.07.2007 р. о 16 год
30 хв, в ІНФОРМАЦІЯ_2, керуючи автомобілем марки «Ауді-(27» держномер НОМЕР_1, під час вибору
безпечної швидкості руху не врахував дорожню обстановку, щоб мати змогу постійно
контролювати його рух та в'їхав в бетонну огорожу, внаслідок чого пошкодив
власний автомобіль, чим порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не з'явився.

Вважаю,
що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП
України, - порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження
транспортних засобів, що стверджується даними протоколу про адміністративне
правопорушення № 523455 від 22.07.2007 року, схемою пригоди, та письмовими поясненнями
ОСОБА_1

При
накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.3З КпАП
України, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника.

Керуючись ст.ст. 283,284
КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 60 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-614/07
ПОСТАНОВА

18
квітня 2007р.              Суддя
Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області

Мринський
М. М. ,  розглянувши матеріали
справи,  яка надійшла від
Олександрійського ВДАІ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення
до адміністративної відповідальностіОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця Дніпропетровської області,
громадянина України,  не
працюючого,  проживаючого АДРЕСА_1,  -
за  ст.  122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

18.03.2007
р. о 10 год. 50 хв.
водійОСОБА_1  керуючи транспортним
засобом «ВАЗ 21011» д/зНОМЕР_1 на а/д Київ-Знам янка 244 км.
в смт.  Олександрівка
Кіровоградської області рухався у лівій крайній смузі при вільній правій,  чим порушив п. 11.2,  11.5 ПДР України,  чим скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч. 2 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КупАП,
суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати   винним
ОСОБА_1   в   скоєнні
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч. 2 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 08 грн. на користь
держави.

постанова
апеляційному оскарженню не підлягає,  але
може бути опротестована прокурором.
року судця Оболонського районного суду м. Києва Тітов М.Ю., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, гр-на України, не працюючого, проживаючого за адресою:
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні
год. ОСОБА_1. по вул.
Київській в с Кочерів Житомирської обл.
керував автомобілем «ФОРД» д.н. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння
(незрозуміла мова, різкий запах алкоголю з порожнини рота), відмовився від
проходження огляду на стан сп'яніння відповідно до встановленого порядку, чим
порушив п. 2.5 ПДР України.
вчиненні правопорушення ОСОБА_1.
визнав повністю, підтвердив обставини
викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.
Вина ОСОБА_1. підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини,
майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність,  керуючись ст. 23, 33, ч. 1 ст. 130 КпАП
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, та
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255
Постанова оскарженню не підлягає.