overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

8 травня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Пікалова Н.М. ,
розглянувши матеріали, які надійшли із 13го міжрайонного відділу ДАІ УДАІ УМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1н., працює водієм ТОВ "ШБУ №
4", мешкає АДРЕСА_1.

який скоїв правопорушення передбачене  ст.122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

16.03.2007 p., о 14-05 год.,
ОСОБА_1, керував автомобілем "ЗАЗ 1105" держ. НОМЕР_1,
на 662 км.  а/д Київ - Харків - Довжанськ
скоїв обгін транспортного засобу на ділянці дороги з обмеженою оглядністю з
виїздом на смугу зустрічного року, чим порушив п.п. 14.6 ПДР України.

Дані обставини підтверджуються протоколом про
адміністративне правопорушення поясненням правопорушника, і його винність у
здійсненні правопорушення передбаченого
ст. 122 ч. 1 КпАП України доведена.

Керуючись  ст.122
ч. 1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави
в сумі 8,50 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-1512/2007р.
ПОСТАНОВА

06 вересня 2007 року. Суддя Варв инського районного суду Черн ігівської області Кучерін О.
Ф. розглянувши матеріали спр ави про адміністративне прав опорушення які надійшли із З го MBДАІ при УМВС України в Чер нігівській області про притя гнення до адміністративної в ідповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 н ародження, мешканця АДРЕС
А_1 непрацюючого. за ст. 122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 17 серпня 2007 року о 16 год 50 хв в с Хвилівка Ніжинськ ого району керував автомобіл ем ВАЗ 21140 н/з НОМЕР_1 та пере вищив встановлене обмеження швидкості 50 км. /год., а рухався зі швидкістю 71 км. /год..
Керуючись ст. ст. 122ч.1, 284КУпА
П, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адмініст ративному стягненню у вигляд і штрафу у розмірі 10 (десяти) гр ивень.

постанова оскарженню не пі длягає.
Справа № 3-4040/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕН ЕМ     УКРАЇНИ

З серпня 2007 року суддя Хустського
районного суду Закарпатської області Довжанин
М. М., розглянувши матеріали, які надійшли з Тячівського МРВ УМВС України у
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого за адресою, АДРЕСА_1, водій
ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, за ст.
130 ч. 1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1, 06.07.2007 р. о
07 год. 00 хв. в м. Хуст, керував автомобілем марки "ГАЗ", д/н
НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, що підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АД № 676258 від 06.07.2007 року, чим порушив
п. 2.9 "а" ПДР і вчинив правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1
КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник визнав факт керування
транспортним засобом в стані алкогольного сп"яніння.

За таких обставин суд констатує, що в діях ОСОБА_1
вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

На підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, що до правопорушника слід
обрати стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст. 130 ч. 1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді
штрафу в сумі 340 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Дело №3- 832007
06 февраля 2007 года                                                                                     г.
Судья Люботинского городского суда
Харьковской области Полищук Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы,  поступившие из Люботинского ГО ХГУ УМВД У в
Харьковской области,  о привлечении к
административной ответственности,
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,  гражданина ІНФОРМАЦІЯ_2  уроженца АДРЕСА_1 образование среднее,  разведенного,
не работающего,  проживающего без
регистрации с 10 января 2006 года по адресу: АДРЕСА_2в течении года к
административной ответственности не привлекаемого,
-поч.1 ст. 203КУоАП,
ОСОБА_1,  являясь гражданином ІНФОРМАЦІЯ_2  с 10 января 2006 года до настоящего времени
пребывает на территории Украины,  по
адресу: в г.Люботин,  ул.
Библиотечная,  д. 10. По прибытию в
Украину привлекаемый не зарегистрировался в Люботинском ГО УМВД У в Харьковской
области,  в органы внутренних дел для
оформления надлежащим образом соответствующей документации,  привлекаемый ОСОБА_1,  до настоящего времени не обращался,  продолжая проживать на территории Украины без
документов,  разрешающих право проживания
на территории Украины.
Вышеизложенное подтверждается
административными материалами,
признанием своей вины привлекаемым ОСОБА_1 в суде,  протоколом об административном правонарушении
от 10.01.2007 года,  рапортом УИМ
Люботинского ГО  от 10.01.2007 г.
Таким образом,  привлекаемый ОСОБА_1 совершил
административное правонарушение,
предусмотренное ч.1 ст.  203 КУоАП,  а именно: нарушения иностранцами и лицами без
гражданства правил пребывания в Украине,
т.е. проживание без документов на право проживания в Украине,  предусмотренных законодательством Украины.
На основании изложенного ,  руководствуясь  ст. 203ч.1 КУ оАП,  судья
ОСОБА_1,  подвергнуть административному штрафу,  взыскав в доход государства сумму в размере
340 (триста сорок) гривен.
Постановление окончательное.
27 липня 2007 року                                                        Справа
№ 3-1931 / 2007 р.
ПОСТАНОВА

Суддя Борзнянського райсуду
Чернігівської області Тіслюк І.І. з участю притягувані',  розглянувши адміністративний матеріал, який
надійшов від ДШ у Борзнянському районі про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жительку АДРЕСА_1,  громадянку України, ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 155-1ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно
адмінматеріалів,  які надійшли до
Борзнянського райсуду вбачається, що 05 липня 2007 року при перевірці буфету в
с. Комарівка Борзнянського району вул. Леніна,
2-а,  який належить Комарівському
сільському споживчому товариству Борзнянської райспоживспілки встановлено:
нещоденне друкування фіскальних звітних чеків,
чим ОСОБА_1. порушила п.9  ст. 3
Закону України від 06.07.1995 р.№ 265/95 -ВР „ Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг"
зі змінами та доповненнями та вчинила адмінправопорушення,  передбачене
ст. 155 -1 ч.1 КУпАП.

Вина притягуваної,  крім власного зізнання,  підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст.
155-1   ч.1 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 34 грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.
№3-1789/07
ПОСТАНОВА

13
серпня 2007 року Суддя Острозького районного суду Рівненської області Поліщук
Т.М.  розглянувши матеріали,  які надійшли від 7-го МРВ ВДАІ УМВС в
Хмельницькій області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  жителя
АДРЕСА_1 Острозька школа інтернат.

Права ОСОБА_1
роз'яснено. За  ст.  122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИЛА:

30.06.2007
року ОСОБА_1. вАДРЕСА_2 керуючи транспортним засобом,  порушив п. "д.з. 3.21" ПДР.

Свою
вину у вчиненому адмінправопорушенні визнав повністю,  що підтверджується його поясненнями до
адмінпротоколу.

Вина
його у вчиненні адмінправопорушення підтверджується крім його особистих
пояснень також протоколом про вчинення адміністративного правопорушення.

В діях
ОСОБА_1. вбачаються ознаки адмінправопорушення передбаченого  ст.
122 ч. 2 КУАП.

Враховуючи
викладене та керуючись  ст.   ст.
283,  284 КУАП

ПОСТАНОВИЛА:

За
вчинене адмінправопорушення на ОСОБА_1 накласти штраф в розмірі 3, 40 гривень.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.
№ 3-2028-2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«21» серпня 2007 р.                                                                 м.  Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні
матеріали,  які надійшли від
Христинівського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1972р.н.,  гр. України,
проживаючого по АДРЕСА_1,  не
працюючого.

На підставі
ч.1  ст. 122 КпАП України ,

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1 19.06.2007р. о 9 год.
40 хв. на а-д Київ - Чоп,
160км.  керував автомобілем Опель нз НОМЕР_1,  порушив встановлену швидкість руху,  чим порушив п.12.4 ПДР України.

Його
винність стверджується протоколом АД № 719300 від 19.06.2007р. про
адмінправопорушення.

Вбачаючи
в діях гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 122 КпАП
України.

Беручи до
уваги,  що адміністративне правопорушення
було скоєне 19.06.2007р. і на день розгляду адміністративної справи,  в Христинівському районному суді закінчилися
строки накладення адміністративного стягнення,
передбачені ч.1  ст.  38 КпАП України -справа підлягає закриттю.

Керуючись ч.
1  ст. 38,  п.7
ст. 247,  п.3 ч.1  ст. 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі про
адміністративне правопорушення ОСОБА_1закрити у
зв'язку  із  закінченням
строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-858
ПОСТАНОВА

12 вересня 2007
року                                                                                                смт.
Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області
Крисанова В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Іванівського РВ УМВС
України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Вірменії,
мешканця смт Іванівка, Херсонської області, АДРЕСА_1, громадянина України,
непрацюючого, до адміністративної відповідальності протягом року притягувався,
за ч. 2 ст. 122 КУпАП,

встановив:

На ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за те, що
він 24 травня 2007 року о 10 год.
30 хв. в смт Нижні Сірогози Херсонської області, керуючи транспортним
засобом - автомобілем ВАЗ-2108, номерний знак НОМЕР_1, проїхав під знак 3.1
»Рух заборонено» та продовжував рух в зоні дії цього знаку, чим порушив п.
33.3.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 2ст.122КУпАП.

ОСОБА_1 при складанні протоколу про адміністративне
правопорушення вину свою визнав, пояснивши, що він не помітив знак.

На розгляд справи до суду ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений завчасно в установленому законом порядку.

Протокол про адміністративне правопорушення складено 24 травня 2007 року,
адміністративний матеріал надійшов на розгляд до суду 27 липня 2007 року,
справа призначена судом до розгляду на 12 вересня 2007 року. 24 липня 2007 року
сплив строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
передбачений ст. 38 КУпАП, тому у судді
є підстави для закриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст.
38, 221, п. 7 ст.247 КУпАП, суддя

постановив:

Адміністративне провадження по справі про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КУпАП закрити в
зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне
правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Копію постанови
до відома направити ОСОБА_1

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором в установленому законом порядку.

/
Справа № 3-2263/2007р.
ПОСТАНОВА

іменем України

14 червня 2007
року Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської обл. Савранський О.А.,  розглянувши матеріали,   які надійшли від 3-ого MB
ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській
області,   про  притягнення
до  адміністративної  відповідальності  гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця та жителя АДРЕСА_1,
громадянина України,
працюючого модельщиком
Корсунь-Шевченківського верстатобудівного .заводу,  за
ч.3  ст. 122 КУпАП,  суддя,  -

ВСТАНОВИВ:

06.06.2007р. о 16 год. 05 хв. в м.  Корсунь-Шевченківський по вул.  Леніна,
гр. ОСОБА_1,  керуючи т/з марки
«ВАЗ-2106» д.н.з. НОМЕР_1,  не надав
переваги в русі пішоходу на нерегульованому пішохідному переході,  чим порушив п. 18.1 ПДР.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ч.3  ст.  122
КУпАП.

У суд
гр. ОСОБА_1 не з'явився,  вину визнав - по
протоколу,  про день,  час і місце слухання справи був повідомлений
у встановленому; законом порядку.

Вина гр.
ОСОБА_1 у вчиненні даного адмінправопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким
чином,  на підставі наданих доказів вина
гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ч.3  ст.  122
КУпАП доказана і він притягується до адмінвідповідальності за дане
адмінправопорушення.

З
урахуванням особи правопорушника,
обставин вчиненого ним адмінправопорушення,  вважаю,
що до нього необхідно застосувати адмінстягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.   252,
28 0 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.3
ст. 122 КУпАП і призначити адмінстягнення у виді штрафу в розмірі 0, 5
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян,
що становить на даний час 8 грн. 50 коп.,  який стягується в доход держави.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-8381/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05
грудня 2007 року                                                                                        смт.
Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Косован Т.Т. розглянувши
матеріали,  які надійшли від Глибоцького
РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  жителяАДРЕСА_1за  ст. 173 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

08
листопада 2007 року о 21 год.
00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння в громадському
місці на вулиці вАДРЕСА_2  висловлювався
нецензурною лайкою і безпричинно чіплявся до громадян,  чим порушував громадський порядок,  виявив неповагу до громадської гідності і
людської моралі.

ОСОБА_1
в судовому засіданні свою вину у вчиненні ним даного правопорушення визнав
повністю і дав пояснення,  аналогічні тим
обставинам,  які викладені в протоколі
про адміністративне правопорушення.

Вина
ОСОБА_1 в порушенні  ст. 173 КпАП України
крім його пояснень повністю доведена матеріалами адміністративної справи.

З
врахуванням обставин справи та того,  що
ОСОБА_1 негативно характеризується по місцю проживання,  що підтверджується характеристикою
виконавчого комітету Кам'янської сільської ради Глибоцького району Чернівецької
області №374 від 05 грудня 2007 року та враховуючи характер вчиненого
правопорушення,  ступінь вини
ОСОБА_1,  дійшов висновку про накладення
на нього адміністоративного стягнення у виді адміністративного арешту,  оскільки застосування іншого
адміністративного стягнення,  передбачених  ст. 173 КУпАП є недостатнім.

На підставі
викладеного,  ст.  173 КУпАП,
керуючись  ст.  ст. 38, 252, 283-285,  287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого  ст. 173 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7 (сім)
діб.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«14 » серпня 2007 року суддя Володарського районного суду
Київської області Юзвик М. М.
розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює ПП
«Поспішиленко», мешканця Київської області, Володарського району, смт.  Володарка, АДРЕСА_1 за вчинення
правопорушення, передбаченого  ст.122 ч.2
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 28.07.2007р., о 20.10 год., керуючи
транспортним засобом марки Богдан, державний номер НОМЕР_1, допустив порушення
Правил дорожнього руху, а саме керував автобусом здійснив зупинку на
перехресті, чим порушив п.15.9 ПДР України та вчинив правопорушення,
передбачене  ст.122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1. вину визнав, розкаявся.

Враховуючи, що факт скоєного правопорушення знайшов своє
підтвердження у суді керуючись  ст. ч.
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
справа № 3-7294/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

24 квітня  2007
року

Суддя Краматорського міського суду Марченко
Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли з 13-го МРВ ДАІ УДАІ УМВС України в
Донецькій області  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає: М.Краматорськ, АДРЕСА_1

по ст. 122 ч.2
Кодексу про адміністративні правопорушення України.

ВСТАНОВИВ:

24.03.2007 року о 09-50 год. ОСОБА_1, керував автомобілем марки "ЗАЗ-Деу"
держ. номер НОМЕР_1 в М.Краматорську по вул. Танкістів, що має по дві смуги для
руху в одному напрямку, рухався по крайній лівій за наявності вільної
правої,  чим порушив п.п. 11.5 ПДР
України.

Керуючись ст.
122 ч.2 КпАПУкраїни,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави
в розмірі 3,40 грн. (три гривні 40 коп.).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-5504/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

22
серпня 2007 року                                                                                смт.
Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Бреславський О.Г., розглянувши
матеріали, які надійшли від ДПІ в Глибоцькому районі про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1962 року народження, мешканця смт.
Глибока Чернівецької області за ч. 1ст. 155КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Працівниками
ДТП у Глибоцькому районі 04.07.2007 року о 12 годині 50 хвилин в ході перевірки
магазину в с. Петричанка Глибоцького району Чернівецької області виявлено
порушення ОСОБА_1. вимог Закону України "Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та
послуг" від 01 червня 2000 року із змінами та доповненнями, а саме: при
реалізації 1 пляшки пива «Оболонь», 1 пачки цигарок «Бонд» та 1 пачки цигарок
«Мальборо» на загальну суму 10 грн. 95 коп. не застосовувався РРО.
Невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі
коштів, яка зазначена в денному звіті РРО склала 90 грн.05 коп. Вказаними діями
ОСОБА_1. порушила вимоги ч. 1 ст. 155 КУпАП.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явилася, хоча була належним чином повідомлена про час
та місце розгляду справи і не заявила суду клопотання про її відкладення. Суд
вважає за можливе розглянути справу в її відсутності.

Дослідивши
матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155 КУпАП підтверджується матеріалами
адміністративної справи.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 38, 252, 283-285, 287 КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винною за ч. 1 ст. 155 КУпАП та накласти на неї адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень 00 копійок в
доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №   3/33-1988
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"  02"
серпня  2007  p.                         Суддя
Городнянського  районного  суду

Чернігівської
області Криворученко Д.П., при секретарі Шуляк М.О., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду матеріали, які надійшли з ВДАІ при УМВС України
в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Росії, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, за
ст. 122 ч. 1 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

"04"липня 2007 року, о 09 год.
10 хв., ОСОБА_1, а/д
Чернігів-Городня керуючи транспортним засобом марки "Тойота", номерний
знак НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на пішоходному переході, чим
порушив вимоги п. 14.6 «в» ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст.
122 ч. 1 КУпАП України.

Правопорушник в судове засідання не з»явився , про час і місце розгляду
справи був повідомлений належним чином.

Наведені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне
правопорушення.

При      накладенні      стягнення      враховується      характер      вчиненого правопорушення ОСОБА_1, а також дані про
його особу.

Керуючись ст.
ст. 268,283,284 п.1,122ч.1 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1
КУпАП України і накласти стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20"
червня 2007 року суддя Володарського районного суду Київської області Яковенко
О.М. розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1
ст.122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
25.05.2007 р., о 18 год. 40 хв.,
керуючи транспортним засобом марки "АУДІ", номерний знак НОМЕР_1,
допустив порушення Правил дорожнього руху, а саме, у АДРЕСА_2, проїхав
регульоване перехрестя на забороняючий сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3
ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1
вину визнав, щиро розкаявся.

Враховуючи,
що факт скоєного правопорушення знайшов своє підтвердження у суді керуючись ч.1
ст. 122 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати,
ОСОБА_1, адміністративному стягненню у вигляді -попередження.

Постанова
про накладення адміністративного стягнення є остаточною і оскарженню в порядку
провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.
СПРАВА № 3 - 1504 /07 p.
ПОСТАНОВА

21 травня 2007 року      Суддя Підволочиського районного суду
Тернопільської області Кузьменко І.О., розглянувши матеріали,  які надійшли від першого MP ВДАІ УМВС
України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 українця,  громадянина України, жителя АДРЕСА_1,  не
працюючого,  раніше не судимого,  -

за ч. 1  ст. 122
КпАП України,  -

ВСТАНОВИЛА:

29 березня 2007 року о 11.00 годин в с.  Смиківці Тернопільського району,  гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом
марки "ВАЗ-21061" номерний знак: НОМЕР_1  при обмеженні максимальної швидкості "40
км/год" рухався зі швидкістю 65 км/год.,
чим порушив п. 12.9 "б" Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник не з'явився. Про день і
час розгляду матеріалів був повідомлений судом своєчасно. Причини неявки не
повідомив.

Вина гр. ОСОБА_1у вчиненні правопорушення,  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 508952 від 29.03.2007 року.

Своїми діями гр. ОСОБА_1. вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене ч. 1  ст. 122 КпАП України,  так як він,
керуючи транспортним засобом,
перевищив встановлений ліміт швидкості руху автомобіля більше ніж на 20
км/год.

Керуючись  ст. 283 КпАП України,  суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст. 122 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення - 12 (дванадцять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-4432/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем    України

м. Донецьк                                                                                            20
серпня 2007р.

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Бабаков
В.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, 1965
р.н., громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: м. Донецьк-22,
АДРЕСА_1,-

за ст. 122 ч. 1
КпАП,-

Встановив:

04 липня
2007 р. приблизно о 13 год.
20 хв., ОСОБА_1., рухаючись по вул. Леніна в м. Шахтарську, керуючи
транспортним засобом ЗІЛ 5301, державний номер НОМЕР_1, скоїв обгін на
перехресті доріг, чим порушив вимоги п. 14.6. Правил дорожнього руху, тобто
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КпАП.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбачений
ч. 1 ст. 122 КпАП України.

Враховуючи
викладене, ОСОБА_1. підлягає адміністративному стягненню за ст. 122 ч. 1 КпАП у
вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 283, 284 КпАП, -

Постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП у вигляді штрафу в
розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.