overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3-1610-2007
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

18 квітня 2007 року                                                                    м.Ізяслав

Суддя
Ізяславського районного суду Хмельницької області Демчук П.В.,_ розглянувши
адмінматеріали, що надійшли   від 7-го МРВ ДАІ в
Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
проживає в м. АДРЕСА_1   працює майстром
ДЛГ ,

за ст.   122
ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

31.03.2007 р. о 11 год. 30 хв. в м.
Ізяславі ОСОБА_1керуючи транспортним засобом, здійснив зупинку автомобіля в
зоні діі дорожнього знаку 3.34
„ Зупинка заборонена", чим порушив Правила дорожного руху.

Згідно
матеріалів справи   ОСОБА_1свою вину
визнав, в судове засідання не з'явився.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що він  вчинив
правопорушення, передбачене ст. 122
ч.2 КУпАП.

Керуючись
ст. ст. 122 ч.2, 221 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1  адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-3308/2007 p.
ПОСТАНОВА

10 липня 2007 року СУДДЯ Чортківського районного суду
Тернопільської області Квятковська Л.Й.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від 5-го МРВ ДАІУМВС України в Тернопільській області,  про притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  українця,
громадянина України,  жителя
АДРЕСА_1і,  одруженого,  на утриманні одна неповнолітня дитина,  освіта середня-спеціальна,  військовозобов'язаного,  непрацюючого,

за  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

19 червня 2007 року о 14 год. 20 хв. в м.  Копичинці
Тернопільської" області гр. ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом марки «Фольксваген Т-4» номерний знак
НОМЕР_1 перевищив встановлену швидкість руху,
більш як на 20 км. /год.,  чим
порушив вимоги п.12.4 ПДР України.

Вина гр. ОСОБА_1підтверджується матеріалами справи та
особистими поясненнями правопорушника.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись  ст.
ст.  283,  284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 за ч. 1
ст.  122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення попередити.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Дело№3-313007
08.05.2007 г. Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Стародуб Г.А., рассмотрев
материалы поступившие из Красноперекопского ОГАИ ГРО ГУ
МВД Украины в АР Крым привлечении к административной ответственности :
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца г.Армянск, гражданина Украины,    не
работающего,    проживающего:
АДРЕСА_1пост.122ч.2 КУоАП,
07.04.2007 года ОСОБА_1 в
г.Красноперекопск управляя автомобилем ВАЗ 2106 гос.ном.НОМЕР_1произвел стоянку
транспортного средства ближе 10 метров от вьезда с прилегающей территории, чем
нарушил п.п. 15.9. ПДД Украины.
судебное заседание правонарушитель   не
явился, извещен надлежащим образом.
Изучив материалы дела, считаю, что в
действиях ОСОБА_1 содержится состав правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.2
КУоАП, как нарушение правил остановки и стоянки.
Оснований для освобождения ОСОБА_1
от административной ответственности не усматриваю.
ст. 122 ч.2,283, 284 п. 1 КУоАП,
административному взысканию в виде предупреждения.
обжалованию не подлежит.
№3-1356-2007
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

04 квітня 2007 року                                                                    м.Ізяслав

Суддя
Ізяславського районного суду Хмельницької області Демчук П.В.,_ розглянувши
адмінматеріали, що надійшли   від
Ізяславського РВ УМВСУ в Хмельницькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживає в АДРЕСА_1, не працює ,

за ст.   122
ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

23.03.2007 р. о 14 год. 35 хв. в
м.Ізяславі ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом, порушив вимогу дорожнього
знаку 2.2 „Проїзд
без зупинки заборонено", чим порушив Правила дорожного руху.

Згідно
матеріалів справи ОСОБА_1. свою вину визнав, в судове засідання не з'явився.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що він  вчинив
правопорушення, передбачене ст. 122
ч.2 КУпАП.

Керуючись
ст. ст. 122 ч.2, 221 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1   адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №
Судья
Армянского городского суда Автономной Республики Крым Шестаковская Л. П.,
рассмотрев в помещении суда города Армянска дело об административном
правонарушении, поступившее из Армянского ОГАИ при УГАИ ГУ МВД Украины в АР
Крым, о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1- ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г. Салават Россия, работающего экскаваторщиком
проживающего г. Армянск АДРЕСА_1 за совершение правонарушения, предусмотренного
около 8 часа 45 минут ОСОБА_1, двигаясь на 119 км автодороги Херсон - Керчь управлял транспортным средством
марки «АЗЛК-2140» гос. НОМЕР_1,
на котором установлено звуковое устройство «типа Сирена» без согласования с
Госавтоинспекцией, чем нарушены требования п. 32. 1. «е» ПДД Украины.
Правонарушитель при составлении
протокола, факт совершения административного правонарушения признал.
Исследовав материалы дела, считаю
необходимым признать ОСОБА_1виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 121 ч.
1 КоАП Украины - управление водителем транспортным
средством, переоборудованным с нарушением соответствующих правил, нормативов и
стандартов, и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа доход
государства.
Руководствуясь ст. ст. 121 ч. 1, 283 КоАП Украины,
виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 121 ч. 1 КоАП Украины и подвергнуть его
взысканию в виде штрафа в размере 17 гривен,
Армянска, Банк ГУГКУ в АРК г. Симферополь код ОКПО- 34740976, МФО-824026, код платежа-21081100.
Постановление обжалованию не
Справа №3-1230/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 квітня 2007
року

Суддя
Зборівського районного суду

Тернопільської
області

Кучер І.Б.

розглянувши
матеріали, які надійшли від 3-го МРВ ДАЇ УМВС України в Тернопільській області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ст.122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник
ОСОБА_1. 22 березня 2007 року о 15 год.
50 хв. керуючи транспортним засобом марки "Фольксваген LT-27", державний
номерний знак НОМЕР_1, в М.Тернополі по вул. Л.Українки, порушив вимогу
дорожнього знаку, чим порушив п.5.16 д.1 ПДР України.

Вина
ОСОБА_1. доведена протоколом про адміністративне правопорушення №241620 від 22
березня 2007 p.,
а тому на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.122 ч.2,283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.122
ч.2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-113272007р.
ПОСТАНОВА:

„04"липня2007
року                                                                          Томаківський районний суд

Дніпропетровської області

у складі:

судці - Скрипченко Д.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від Нижньодніпровського державного басейного управління охорони водних живих ресурсів про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

Дата народження:             ІНФОРМАЦІЯ_1

Місце народження:           Дніпропетровська
область

Місце роботи:                  не працює

Адреса проживання:         АДРЕСА_1

За ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

12.06.2007 року о 10:00 год. гр. ОСОБА_1, продавала свіжу рибу
„карась" загальною вагою 3 (три) кг., без
документів, що підтверджують законність придбання та сертифікату
якості.

На основі
викладеного, керуючись ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про Адміністративні
Правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 грн., на
користь держави.

Конфіскувати у ОСОБА_1 свіжу рибу - карась, загальною вагою З (три)
кілограма.

Штраф сплатити на р/р 0339 МФО 805012, код платежу: 21081100 УДК у Томаківському районі ЄДРПО: 23929782. Банк: ГУДКУ у
Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1679/2007року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 серпня
2007 року суддя Великолепетиського районного суду, Херсонської області Соловйов
В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від MB ДАІ смт.
Горностаївка Херсонської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Херсонської
області, громадянина України, працює СФГ "Надія" -водій, мешкає в с
АДРЕСА_1 Великолепетиського району Херсонської області по вулАДРЕСА_2, за ст.
130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

01.07.2007
року о 11.40 год., в с Рубанівка, гр. ОСОБА_1. керував
транспортним засобом ГАЗ САЗ державний номерний знакНОМЕР_1 перебуваючи в стані
алкогольного сп"яніння.

ОСОБА_1. вину визнав та
пояснив, що 01.07.2007 року о 04.00 год.
він випив 0,9 літра пива, а 01.07.2007 року о 11.40 керував транспортним
засобом ГАЗ.

Керуючись ст.
ст. 130 ч.1,284 КпАП України суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу у розмірі 255 (двісті
п'ятдесят п"ять) гривень. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-33/07 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2007 р.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли від
Голопристанського РВ УМВС у Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого за ст. 205 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

17.05.2007 р. відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол у вчиненні правопорушення передбаченого за
ст.205 ч.1 КУпАП, яке полягає в тому, що він не вжив
заходів до реєстрації іноземців, яких запросив в Україну та надав їм жилу
площу, за що передбачена відповідальність за ст. 205 ч.1 КпАП України.

Вину у вчиненні даного правопорушення ОСОБА_1 повністю визнав.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника,
ступінь його вини та, керуючись ст.ст. 24, 205 ч.1, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст. 205 ч.1   КУпАП у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справам 3-1952-2007p.
ПОСТАНОВА

10 травня 2007 року Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області
Слободян Г.М., розглянувши матеріали, що надійшли з другого міжрайонного ВДАІ
УМВС України м. Вижниця Чернівецької області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця  с Іспас Вижницького району Чернівецької області, українця,
громадянина України, не працюючого - у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
27.03.2007 року біля 12.10. год.
в с Чорногузи Вижницького району, при керуванні транспортним засобом Ваз 21114,
державний реєстраційний номер НОМЕР_1,
допустив перевищення швидкості руху в населеному пункті до 87 км год. чим порушив
пункт 12.4 Правил дорожнього руху України, вчинивши адміністративне
правопорушення, передбачене ст.1224.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Правопорушник ОСОБА_1.в судове засідання не з"явився, хоча належним
чином був повідомлений про місце, день і час розгляду справи в суді.

Вина правопорушника ОСОБА_1.підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення АВ № 625713 від 27.03.007р., в якому
зафіксовано місце, спосіб та обставини вчиненого ним правопорушення, а також
поясненнями, зафіксованими в протоколі (а.с.1).

Таким
чином, вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена, а його дії за
ст.122ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення кваліфіковано
вірно.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, обставини справи і ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 38, 122ч.1, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця    с
Іспас Вижницького   району   Чернівецької   області
визнати   винним   у
вчиненні   правопорушення, передбаченого
ст. 122ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити
йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десять) гривен в
дохід держави. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-1870 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2007р. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської
області Тесленко Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли
з Кобеляцького РВ УМВС в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1., мешканця м. Кобеляки,
Кобеляцького району, АДРЕСА_1, учня 10
класу Кобеляцького НВК №1,

за ст. 173 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18.05.2007р. о 22 год. 00 хв. коло
дискотеки "Фабрика" в м. Кобеляки, Полтавської обл., перебуваючи в
стані алкогольного сп'яніння, лаявся нецензурною лайкою, образливо чіплявся до
громадян, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок, вчинивши
правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами протоколу .

В його діях є ознаки правопорушення передбаченого ст. 173
КУпАП.

Керуючись ст. 280 КУпАП,суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ст. 173 КУпАП із застосуванням ст.
24-1 КУпАП - попередити.

Постанова оскарженню не підлягає і набрала законної сили
22.05.2007р.
№ 3-1204/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2007 p.    смт.Млинів Рівненська область

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В.,
розглянувши матеріали , які надійшли від ВДАІ України

про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, українця,

жителяАДРЕСА_1

місце роботи,
посада : не працює

за ч. 1 ст.
122  Кодексу України про Адміністративні
Правопорушення

ВСТАНОВИВ:

03.05.2007 року о 07 годині 15 хвилин ОСОБА_1 на а/д Київ-Чоп на 374 км
керуючи автомобілем «Форд-транзит» державний номерний знак НОМЕР_1порушив
правила проїзду перехресть, виїзджаючи з другорядної дороги на головну, не
надав дороги автомобілю, який рухався по головній дорозі, чим порушив п. 16.11
ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1. повністю визнав свою вину, у вчиненому
щиросердечно розкаявся.

Винність ОСОБА_1у вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 03.05.2007 року.

Своїми умисними діями, які виразилися в порушенні Правил
дорожнього руху України, ОСОБА_1. вчинив правопорушення передбачене ч.І ст. 122
КУпАП України.

На підставі
наведеного, керуючись  ст. 33, 283, 284,
247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності по ч.І ст. 122
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
остаточна.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

03 травня 2007 року                                                                                            м.
Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Усатий М.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від 3 міжрайонного
відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1 1979
р.н., мешканця АДРЕСА_1,
непрацюючого за ст. 122  ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Встановив:

ОСОБА_1. 28
березня 2007 року
біля 21 години в
с. Шипинці
Кіцманського району Чернівецької області керував автомобілем „Фольксваген" державний
номер НОМЕР_1 і в
порушення вимог п. 12.9 Правил
дорожнього руху перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 кілометрів на
годину.

Правопорушник про час і місце розгляду справи
повідомлений своєчасно і належним чином, без поважних причин до суду не явився,
не повідомив суд про причини неявки і не звернувся до суду з клопотанням про
відкладення розгляду справи, а тому справу слід розглядати в його відсутність.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушник вчинив
правопорушення, передбачене ч. 1
ст 122 КУпАП, а
тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за дане
правопорушення.

З
врахуванням наведеного, керуючись ст. 122
ч.1
КУпАП.

Постановив:

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 17 (сімнадцять)
грн. у доход держави. Постанова оскарженню не підлягає.
Дело №3-1766/07
Дело №3-1770/07
апреля 2007 года.                                                                                                 п.
Судья Нижнегорского районного суда
АР Крым Петров М.О. рассмотрев материал посту­пивший от 6-го МРО при УГАИ ГУМВД
Украины в АР Крым в АРК г. Белогорска о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., ІНФОРМАЦІЯ_2неработающего,
проживающего: АДРЕСА_1по ч. 1 ст. 122 КУоАП,
Согласно протокола от 27 марта 2007
года в 11 часов 05 минут ОСОБА_1, находясь на 729 км а/д Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта,
управляя транспортным средством ЗАЗ 110206-21 гос.номер НОМЕР_1 нарушил правила
проезда перекрестка, двигаясь по второстепенной дороге, не пропустил
транспортное средство, движущееся по главной дороге, чем нарушил требования п.
16.11 Правил дорожного движения, т.е. совершил правонарушение предусмотренное
Он же, 29 марта 2007года в 09 часов
находясь на ул. Юбилейной в г. Ялта управляя транс­портным средством ЗАЗ
110206-21 гос.номер НОМЕР_1 при выезде с перекрестка двигался по полосе
встречного движения, чем нарушил требования п. 10.5 Правил дорожного движения,
т.е. совершил правонарушение предусмотренное ч. 1 ст. 122 КУоАП.
ОСОБА_1 в суд не явился, о дне
слушания уведомлялся надлежаще, о чем имеется отметка в протоколе.
Рассмотрев материал судья считает,
что вина ОСОБА_1 в совершении правонарушения, преду­смотренного ч. 1 ст. 122
КУоАП доказана, что подтверждается данными протоколов работников УТАИ от
27.03.2007 г., 2903.07г. о нарушении проезда перекрестка, письменным
объяснением на­рушителя, согласного с содержанием протокола.
При определении меры наказания, суд
учитывает характер совершения правонарушения, личность правонарушителя.
изложенного, руководствуясь ст.ст. 283,284 КУоАП,
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 122 КУоАП
подвергнуть административному взы­сканию в виде штрафа в сумме восемь гривен 50
Сумму штрафа перечислить в доход
34740615, код платежа: 21081100, получатель: госбюджет Нижне­горского района.
обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Справа №3-1929
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

23 квітня 2007 року.                                                 Суддя
Збаразького районного суду

Тернопільської
області Загорський О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від 1-го MP ВДАІ при
УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця і мешканцяАДРЕСА_1, українця, громадянина України,
працюючого водієм фермерського господарства «Земля», раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності, за ст.122 ч.1 КУпроАП,

встановив:

24.02.2007
року приблизно о 16 годині 25 хвилин ОСОБА_1 в
М.Тернопіль, керуючи автомобілем марки Камаз-5320 д.н.з. НОМЕР_1 при проїзді
перехрестя при здійсненні повороту ліворуч виїхав на смугу зустрічного руху , чим порушив
п.10.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча про день, час та місце
розгляду справи йому було повідомлено належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження
протоколом про адміністративне правопорушення від 24.02.2007 року № 533940.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення передбачене ст.122
ч.І КУпроАП, як за ознаками порушення правил проїзду перехресть.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та
характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, а тому вважаю, що його слід піддати адміністративному стягненню
у виді штрафу в дохід держави.

На підставі
наведеного та керуючись ст. 122
ч.1 КУпроАП, суддя

постановив:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному штрафу в дохід держави
в розмірі 17 грн.
(сімнадцять гривень).

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-3021/07р.
ПОСТАНОВА

Про притягнення до адміністративної відповідальності

21.03.2007 року                                                                                                    м.
Каховка

Суддя
Каховського міськрайонного суду Херсонської області Таранцов С. П.,  розглянувши матеріали адміністративної
справи,  що надійшли від органів
Державтоінспекції,  про притягнення до
адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженцяАДРЕСА_1   громадянина
України,    не  працюючого,
мешканця АДРЕСА_2 За  ст.  І22ч.1 КУпАП

встановив :

22.01.2007 року гр. ОСОБА_1 на автодорозі Каховка - Генічеськ 49 км,   керуючи автомобілем марки Фіат номерний знак НОМЕР_1,  повертаючи ліворуч виїхав на смугу
зустрічного руху,  чим    порушив п. п. 10.5 Правил
дорожнього руху,  про що складено
протокол,  який винний не оскаржив.

На виклик суду
не з'явився,  про час та місце
слухання-справи був повідомлений належним чином.

Керуючись  ст.
ст. 9,  10,   122ч. 1,
268,  283,  284 КУпАП.

постановив :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної
відповідальності і застосувати адміністративне стягнення - штраф у розмірі 17 грн. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №-5728/07
ПОСТАНОВА

14
червня 2007 року Суддя Київського районного суду м.  Донецька Коваленко В.В.,
розглянувши матеріал про адміністративне
правопорушення,  який надійшов з ІДПС
роти ДПС м.  Донецька у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  не
працюючого,  проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,  -

ВСТАНОВИВ:

14
квітня 2007 року о 14-05 годин,  ОСОБА_1,  керуючи автомобілем БМВ
д.н. НОМЕР_1 в м. Донецьку по вул. . Артема- пр. Ватутіна проїхав перехрестя
прямо,  чим порушим вимоги дорожнього знаку
4.2 «Рух праворуч»,  чим перевищив
встановлену швидкість руху на 36 км. /год.,
чим порушив п. 8.4    ПДР України.

ОСОБА_1 у судове
засідання не з'явився,  причини неявки
суду не повідомив. Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи
дані правопорушника,  тяжкість
правопорушення і керуючись  ст.  122 ч. 1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
визнати винним за  ст.  122 ч. 1 КпАП України і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень. Постанова
оскарженню не підлягає,  ale
може бути опротестовано.
Дело №3-1885/07
апреля 2007 года.                                                                                          п.
Судья Нижнегорского районного суда
АР Крым Петров М.О. рассмотрев материал по­ступивший от Джанкойского ГРО ГУМВД Украины в АРК о привлечении к администра­тивной
ответственности ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., ІНФОРМАЦІЯ_2неработающего,
проживающего: АДРЕСА_1 по ч. 2 ст. 122 КУоАП,
Согласно протокола от 18 марта 2007
года в 11 часов 25 минут ОСОБА_1находясь на ул. Интернациональной в г. Джанкое,
управляя автомобилем ВАЗ 2103 гос. номерНОМЕР_1не выполнил требования д.зн 3.34
«Остановка запрещена», чем нарушил требования п. 8.4 Правил дорожного движения,
т.е. совершил правонарушение предусмотренное ч. 2 ст.ШКУоАП.
ОСОБА_1в суд не явился, о дне
слушания дела уведомлялся надлежаще, о чем имеется отметка в протоколе.
Рассмотрев материал судья считает,
что винаОСОБА_1в совершении правонаруше­ния, предусмотренного ч. 2 ст. 122
КУоАП доказана, что подтверждается данными протоко­ла работника ДПС от
18.03.2007 г. о нарушении правил об остановке, письменным объясне­нием
нарушителя, согласного с содержанием протокола.
При определении меры наказания, суд
учитывает характер совершения правонаруше­ния, личность правонарушителя.
изложенного, руководствуясь ст.ст. 283, 284 КУоАП,
ОСОБА_1по ч. 2 ст. 122 КУоАП
подвергнуть административ­ному взысканию в виде штрафа в сумме восемь гривен 50
Сумму штрафа перечислить в доход
34740615, код платежа: 21081100, получатель: местный бюджет Поссовета.
обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.