overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши
матеріали, що надійшли з 13-го МРВ ДАІ м. Краматорська, УДАІ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, працює ПП «ОСОБА_2»

- водій, мешкає
АДРЕСА_1

за скоєння
правопорушення, передбаченого ст. 122ч.1 КпАП України, -

УСТАНОВИВ:

18.05.2007
року о 22 год. 45 хв.,
ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки
"Опель Рекорд" держ. НОМЕР_1, в м. Краматорську по вул.
Орджонікідзе, перевищив встановлену швидкість руху більш ніж на 20 км/г,
рухався зі швидкістю 87 км/г, чим порушив п.п. 12.4 ПДР.

Вина
ОСОБА_1. у зазначеному правопорушенні підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення, з якого вбачається, що останній вину визнав.

ОСОБА_1.
у суд не з'явився з невідомої причини, хоча про день слухання справи сповіщений
належним чином.

Керуючись ст.
122 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати
адміністративному штрафу в сумі 8,50 гривень.

Постанова
остаточна й оскарженню не підлягає.
справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07
вересня 2007 року                                                                                      місто
Джанкой

Судця
Джанкойського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим Козуб О.В.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця,
м.  Іркутськ,  Іркутська обл.,  Російської Федерації,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
122КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
08.07.2007 року о 23 годині 30 хвилин,
на 562 а/д Харків -Сімферополь - Алушта
- Ялта,  керуючи транспортним засобом
"Хонда
Цивик",  номерний знак НОМЕР_1 привісив
встановлену швидкість руху на 44 км/год.,
у зоні знаку 3.29. „Обмеження максимальної швидкості 50
км/год.",  рухався зі швидкістю 94
км/год.,  про що був відносно нього
складений протокол № 397916 від 08.07.2007 року про адміністративне
правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.
122 КУпАП.

ОСОБА_1
в суд не з'явився,  у зв'язку з тим,  що він є громадянином Росії,  розгляд справи розглядався в його
відсутності,  його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення,
письмовими поясненнями,  що
містяться в адміністративному протоколі № 397916 від 08.07.2007 року про
адміністративне правопорушення.

Дослідивши
матеріали справи про адміністративне правопорушення,  суд вважає,
що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
122 КУпАП,  що тягне за собою
попередження або накладення штрафу від 0, 5 до одного неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян.

Обставин,  що пом'якшують або обтяжують відповідальність
ОСОБА_1 судом не встановлено.

На
підставі викладеного,  суд вважає
можливим,  у відповідності з ч. 1  ст.
122 КУпАП,  застосувати до
ОСОБА_1,  адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Керуючись
статтями 122 ч. 1,  283, 284 КУоАП -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1винним   у   вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1  ст.  122 КУпАП і притягнути його до
адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення у
вигляді попередження.

Постанова судді
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1559/07
ПОСТАНОВА

12 вересня
2007р.      Суддя Жовтоводського міського
суду Дніпропетровської

області Пода
О.М., розглянувши матеріали справи, яка надійшла від ВЗДП

ДПС УДАІ
ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Дніпропетровської: області,
громадянина України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1

- за ст. 122 ч.
1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

07.08.2007
р. о 18 год. 00 хв.
водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ЗАЗ 110307» д/н НОМЕР_1 на вул.
Дніпропетровська м. Одеси скоїв проїзд перехрестя на заборонений сигнал
світлофора, чим порушив п. 8.7.3 ПДР, чим скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 КупАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 17 грн. на користь держави.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
03.09.2007 года                                                                                                   г.
Судья
Коммунарского районного суда г.Запорожья Тютюник М. С. ,  рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по ч. 1  ст.  122 КУоАП ОСОБА_1,
рождения,  проживающего по адресу:
АДРЕСА_1  идентификационный
код в материалах дела отсутствует,
30.07.2007 года в 17 часов
на ІНФОРМАЦІЯ_2,  гр.ОСОБА_1.,  управляя транспортным средством,    нарушил правила обгона.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств,
судья приходит к выводу,  что
гр.ОСОБА_1. нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ч. 1  ст.  122 КУоАП
наложении взыскания судья учитывает характер совершенного правонарушения,  личность нарушителя.
ст. 283,  284 КУоАП,  судья
виновным по ч. 1  ст.  122 КУоАП.
на него взыскание в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Справа № 3-3424-2007
ПОСТАНОВА

16.05.2007
року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна
Н.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ДПС УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н. працює: АТЗТ «Артемівський м'ясокомбінат», водій;
мешкає за АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1 Кодексу України
про Адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

24.04.2007 року о 13 год. 35 хв.ОСОБА_1 в
м.Донецьк по вул.Артемівське-Київський шляхопровід, керуючи транспортним
засобом марки ГАЗ-31029НОМЕР_1,
рухався зі швидкістю 82
км/год, чим порушив п.12.4 Правил дорожнього руху України, вчинивши
правопорушення, передбачене ст. 122
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове
засіданняОСОБА_1 не з"явився. Про час та місце слухання справи був
повідомлений належним чином. Від нього не надійшло клопотань про відкладення
слухання справи або повідомлення про причину неявки. Таким чином, суд вважає
можливим розглянути дану справу у його відсутність за матеріалами справи.

ВинаОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом
серії АВ № 562162 від
24.04.2007р.

Суд, вирішуючи
питання про обрання стягненняОСОБА_1 враховує характер вчиненого ним
правопорушення, його особу і вважає, що йому слід призначити стягнення у
вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст.
122ч,1, 268, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і призначити йому стягнення у вигляді штрафу
на користь держави в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян, що в грошовому вигляді становить 17грн.

Постанову
винесено суддею одноособово у одному примірнику і вона оскарженню не підлягає.
Справа 3-3609/2007рік
ПОСТАНОВА
Ім"ям    України

13
серпня    2007 року суддя
Чорнобаївського районного суду Калашник СІ., розглянувши матеріали, які
поступили від ДАІ Чорнобаївського РВ У MB С про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження житель АДРЕСА_1, /не/ працює

за ст. - 122
ч.1   КупАП

23.07.2007
року о 22-10 год. на автодорозі
Київ-Харків ОСОБА_1.
Керував/автомобілем ВАЗ 2109 д.н. НОМЕР_1 Керував т.з.,перевищив швидкість
руху, чим порушив   п.п.12.9. ПДР
України, свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав.

В судове
засідання (не) з'явився, про час і місце розгляду справи належним чином. Суд,
дослідивши докази по справі, вважає, що ОСОБА_1. винен у вчиненні даного
правопорушення, і з врахуванням обставин, що пом"якшують і обтяжують
відповідальність порушника, підлягає адмінвідповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.
122 ч.1 ,283   КУпАП суд,-

постановив:

Визнати
винним   ОСОБА_1

вчиненні
адміністративного порушення, передбаченого ст.122 ч.1  КупАП
і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 гривень
50 коп. в прибуток
держави.

Постанова
остаточна , оскарженню в порядку провадження і в справах про
адмінправопорушення не підлягає , але може бути опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА

08 серпня 2007р.                                                       Суддя Рівненського міського
суду Н.Ю.Музичук розглянувши матеріали,
які надійшли з Рівненського MB УМВС України в
Рівненській області про притягненя до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця м. Рівне,  українця,
громадянина України,
одруженого,  на утриманні одна
неповнолітня дитина,  проживаючого в
АДРЕСА_1 раніше адмінвідповідальності не притягнутого,  за
ст.173 КУпАП,

встановив:

28 липня
2007 року близько 20 год.00 хв.
гр.ОСОБА_1,  перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння в приміщенні
кафе»Шашлична» по АДРЕСА_2 пошкодив стіл та розбив посуд,  чим заподія власнику кафе ОСОБА_2 матеріальну
шкоду на суму 200 грн. та порушив громадський порядок.

Вину у
вчиненні правопорушення ОСОБА_1. визнав частково.

Його вина
підтверджується  наявними у справі  доказами.

Своїми
діями ОСОБА_1. вчинив правопорушення,
відповідальність за яке
передбачена  ст.173 КУпАП.

Враховуючи
характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, суд визнав за необхідне
застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст. 33,  283,  284 п.1,
285 КУпАП,  суд,  -

постановив:

Гр.
ОСОБА_1 притягнути до адмін-відповідальності і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн. в дохід держави.

Штраф
внести на р/р НОМЕР_1 в банку ГУДК в Рівненській області МФО 833017,  ЗКПО 22586331,  код платежу 21081100.
Справа № 3 - 6371/2007
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

11 липня
2007 року                                                                           м.
Кривий Ріг

Суддя
Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області
Козак А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ, при. УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця м. Кривого Рогу, не працюючого, прож.: АДРЕСА_1, за
ст. 122 ч.3 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

06.06.2007 року о 09 год.
10 хв., водій ОСОБА_1,
керував автомобілем марки М -412, д.н. НОМЕР_1, в м. Кривому Розі
по вул. Дніпропетровське шосе м. Кривому Рогу не надав дорогу пішоходам, які
переходили проїзну частину дороги по пішохідному переходу.

Чим порушив
пункт 18.1 Правил дорожнього руху України.

Факт скоєння ОСОБА_1.
адміністративного правопорушення підтверджується протоколом від
06.06.2007р. серія АЕ № 345020.

Суд, вивчивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_1. склад
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.3 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.ст.24,27,213,221,248,249,252,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова суду є
остаточною і оскарженню не підлягає.
копія вірна:                                                                                            Справа
ПОСТАНОВА

25 червня 2007 року                                         Суддя
Сторожинецького районного

суду Чернівецької області Перепелюк І.Б. розглянувши
матеріали,  які надійшли від 3-го
міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області м. Кіцмань
про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.
жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.,  громадянина
України за ч.3  ст. 122 КУпАП,  -

З'ЯСУВАВ:

ОСОБА_1 05.06.2007 року о 10 год. 00 хв. керуючи транспортним засобом «Т-150» н/зНОМЕР_1в
ІНФОРМАЦІЯ_3 не пропустив пішоходів,  які
переходили пішохідний перехід,  за що
передбачена відповідальність згідно ч.3
ст. 122 КУпАП

ОСОБА_1 в суд не з'явився,  припини неявки суду не повідомив,  хоча про час та місце розгляду справи належним
чином був повідомлений.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності
правопорушника.

Вина       правопорушника       підтверджується       протоколом       про адміністративне   правопорушення   та
поясненням   правопорушника,    який. підтвердив факт вчинення ним
порушення вимог Правил дорожнього руху.

Враховуючи обставини справи,  особу правопорушника та керуючись ч.3  ст. 122 КУпАП,  суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

НаОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1р.н. за порушення" вимог Правил
дорожнього руху накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі
17 грн.(сімнадцять).

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2007
року                                                                                   м.  Кам»янка

суддя Кам'янського
районного суду Черкаської області Коваленко В.І. розглянувши

матеріали ,  які надійшли від 9-го міжрайонного відділення
ДАІ при ВДАІ УМВС України в

Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження ,  жителя АДРЕСА_1

АДРЕСА_1   не   працюючого,                                                                                у   вчиненні

правопорушення ,  передбаченого  ст.  122 ч.1   КпАП України,
-

ВСТАНОВИВ:

17.05.
2007 року,
ОСОБА_1,  в 09 год 55 хв. на ІНФОРМАЦІЯ_2 керував мотоциклом МТ 10   д.н. НОМЕР_1
,  здійснив
обгін на перехресті.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення ,  передбачене
ч.1  ст.
122
КпАП України ,
як порушення водіями правил дорожного руху.

При накладенні стягнення за адміністративне
правопорушення враховою характер
вчиненого      правопорушення ,  особу    порушника ,  ступінь   вини .

Пом"якшуючі    відповідальність    обставини-не встановлено .

Обставин ,  що    обтяжують
відповідальність -
не  встановлено .

Керуючись  ст.
ст.  283-285,  ч. 2  ст.  268 ,   ст.  122 ч. 1
КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ч. 1
ст.  122 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення   у вигляді попередження .

постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
10 сентября 2007 года
Судья
Джанкойского горрайонного суда Автономной Республики Крым Кутанова А.М.
Рассмотрев материалы
которые поступили  из    Джанкойского ГРО о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
гражданин России не работает проживает Россия г. Трубчевск АДРЕСА_1 по
ст.  122 ч2 КоАП Украины, -
ОСОБА_1 02.08.2007 года
в 21 час. 20 мин. на
ад Харьков- Симферополь на 526 км    управляя транспортным средством
требование дорожного знака проезд без остановки запрещен чем нарушил п.8.4 Правил дорожного движения.
действиями    совершил    административное    правонарушение предусмотренное  ст.  122 ч.2 КоАП Украины
В суд не явился .
Вина ОСОБА_1 в совершении
административного правонарушения подтверждается протоколом об административном
правонарушении по  ст.  122 ч2
КоАП Украины 02.08.2007 года,  с которым он был ознакомлен,  не оспаривал.
С   учетом   обстоятельств   дела,
личности   правонарушителя,    считаю необходимым подвергнуть
правонарушителя административному наказанию в виде предупреждения
ст. 283-285 КоАП Украины, -
ОСОБА_1 по  ст.  122 ч.2 КоАП Украины предупредить
Постановление обжалованию не подлежит. Постановление
отпечатано судьей.
справа  №  3-2487/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПО СПРАВІ ПРО
АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

ПРО НАКЛАДЕННЯ
СТЯГНЕННЯ

28
серпня 2007 року                                                                                    м.
Броди

Суддя
Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О. розглянула матеріали справи про адміністративне
правопорушення, які надійшли з 4-го міжрайонного ВДАІ УМВСУ у Львівській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого.

по  ст.
122   ч.1   КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник
23.07.2007 року о 2 год 05 хв, в
с.Підгороднє Тернопільського району, керуючи транспортним засобом перевищив
встановлене обмеження швидкості руху більше як на 20 км/год.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та
місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив.

Винність
правопорушника повністю доводиться матеріалами по справі.

Оглянувши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях правопорушника наявні
ознаки правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1КУпАП.

Обираючи
вид та міру стягнення суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого
правопорушення та приходить до висновку, що до правопорушника слід застосувати
стягнення в межі передбаченою санкцією передбаченої ст. 122 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.
284 ч. 1 п. 1  КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч.1 КУпАП та обрати стягнення у виді адміністративного штрафу у розмірі 15
гривень.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ    УКРАЇНИ

«25»
червня 2007 року                                                                         смт.  Нова Водолага

Суддя
Нововодолазького районного суду Харківської області Марюхна Л.А. розглянув
адміністративний матеріал,  що надійшов з
Нововодолазького РВ ГуМВСУ в Харківській області за ч. 1  ст. 122 КпАП України відносно:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 у здійсненні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1  ст.122 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
01.06.2007 року о 08 год.
50 хв. керуючи транспортним засобом,
здійснив обгін на перехрестя чим порушив п.14.6 ПДР за що передбачена
відповідальність згідно ч.1  ст. 122 КпАП
України

Правопорушник
будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду адміністративного
матеріалу до суду не з'явився,  причину
неявки суду не пояснив

Суд,  розглянув матеріали справи,  прийшов до висновку,  що в діях,
ОСОБА_1 присутній склад адміністративного правопорушення передбаченого
ч. 1  ст.122 КпАП України,  суд вважає можливим призначити покарання в
межах санкції статті.

Керуючись
ч.1  ст. 122 КпАП України,  суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
за здійснення адміністративного правопорушення притягти до відповідальності у
вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
СПРАВА № 3 - 1550 /07 p.
ПОСТАНОВА

25 травня 2007 року       Суддя Підволочиського районного суду
Тернопільської області В.Й. Могачевська, розглянувши матеріали,  які надійшли від першого МРВ ДАІ УМВС України
в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  10.09.1980 року народження,
українця, громадянина України,  жителя
АДРЕСА_1,  не працюючого,  не судимого,
-

за ч. 2  ст. 122
КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

13 березня 2007 року о 12.00 годині в с Смиківці Тернопільської області,  гр. ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом марки "В2101" номерний знак:
НОМЕР_1,  не ввімкнувши ближнє світло фар в умовах туману,  чим порушив п. 19.1а Правил дорожнього руху
України.

В судове засідання 25.05.2007 р. правопорушник не з'явився.
Про день і час розгляду матеріалів був повідомлений судом своєчасно. Причини
неявки не повідомив.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 975847 від 13.03.2007 року.

Хоч вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
матеріалами справи,  останню слід закрити
так як з дня вчинення правопорушення пройшло більше двох місяців,  оскільки,
відповідно до вимог  ст. 38 КпАП
України,  адміністративне стягнення може
бути накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення:
адміністративне правопорушення було вчинено 13.03.2007 p.,  матеріали
стосовно гр. ОСОБА_1 до суду надійшли 15.05.2007 p.,  строк
накладення адміністративного стягнення закінчився 13.05.2007 р.

Керуючись  ст.
ст. 38,  247,  283,
284 КпАП України,  суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2  ст. 122
КпАП України провадженням закрити у зв'язку із закінченням строку накладення
адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня
2007 року Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з 8-го МРВ ДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, за ч.1 ст.122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19.07.2007р.
порушив п.31.3 Правил дорожнього руху України, оскільки о 19 год. 00 хв. керував транспортним засобом марки Опель Аскома н/з НОМЕР_1на  156 км а/ш Полтава-Суми, який не пройшов державний технічний огляд в установленому
порядку.

ОСОБА_1,
будучи повідомлений про час і місце розгляду справи в судове
засідання не з'явився.

ВинністьОСОБА_1 підтверджується
матеріалами протоколу. Вважаю,  що в
діях   ОСОБА_1 є ознаки правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 122    КУпАП.

Керуючись   ст.280 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на
підставі ч.1 ст. 122 КУпАП -піддати штрафу в розмірі 17 грн. на користь держави.

Постанова  оскарженню
не  підлягає   і
набрала  законної  сили 12.09.2007р.
№3-855/2007
ПОСТАНОВА

імям    України

21
серпня 2007 року                                                                                        смт.  Куликівка

Куликівський
районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого
судді -  Морозова О.Б.

при
секретарі   -        Костюк Н.А.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні адміністративну справу,  що надійшла з 1 MB ДАІ при
УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уродженця Куликівського
району,  українця,  громадянина України, освіта повна вища, не
військовозобов'язаного, одруженого,
інваліда 2 групи,
пенсіонера,  раніше до
кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався,  прож. АДРЕСА_1,  зач.1
ст.121 КупАП, -

ВСТАНОВИВ:

19.07.2007
року,  о 12-25,  на вулиці Щорса в смт.  Куликівка
Чернігівської області,  ОСОБА_1.,  всупереч вимогам п.31.3 (б) ПДР України,  керував автомобілем ЗАЗ 968 д.н.з.
НОМЕР_1,  належним йому на праві
власності,  який не пройшов державного
технічного огляду з 2000 року,  чим
вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1  ст.121 КУпАП.

Викладене
підтверджується протоколом,  поясненням
правопорушника, який в судовому засіданні визнав свою вину.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.  ст.
27,  213,  221,
279,  284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

1.
Визнати ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.121 КУпАП,
і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі
17 (сімнадцяти) гривень.

2.
Копію постанови направити 1 MP ВДАІ при
ВДАІ УМВС України в Чернігівській області для відповідного обліку.

3.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1802/07 p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24.05.2007 року

Суддя
Голопристанського місцевого суду Херсонської області Сорочан Ю.О., розглянувши
матеріали , які надійшли від УДАІ ГУ МВС України в М.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1н., проживає АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 122 ч. З КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

27.03.2007
р.
в м.Києві ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, здійснив
розворот на пішохідному переході, чим порушив п. 16.2 Правил дорожнього руху
України, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч. З КпАП України.

Порушник
за викликом суду не з'явився згідно пояснення наданого при складанні протоколу
вину визнав.

Враховуючи
характер учиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та,
керуючись ст.ст. 24, 122 ч. З, 284 КпАП України , -

ПОСТАНОВИВ :

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. З КпАП України у вигляді
штрафу розміром 10 (десять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.