overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-2028/07
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

25
вересня 2007 року                                                                        м.  Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С. ,  розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
непрацюючого,  жителя АДРЕСА_1

за ч.4  ст.
121 КУпАП

встановив:

27 липня
2007 року ОСОБА_1 по вул.  Леніна,  керував мотоциклом «Вайнер»,  не зареєстрованим у Державтоінспекції,  чим порушив п. 2.9 В ПДР України.

Правопорушник
у судове засідання не з»явився по невідомій суду причині. Про день,  час та місце розгляду справи повідомлений у
встановленому порядку,  про що свідчить
повідомлення про вручення поштового відправлення № 34991.

Вина
правопорушника в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами,  в його діях є склад правопорушення,  передбачений ч.4  ст. 121 КУпАП.

Враховуючи
особу правопорушника,  пом»якшуючі та
об»тяжуючі обставини,  суд вважає за
необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись
ч.4  ст. 121,   ст.
ст.  283, 284 КУпАП,  суд

постановив:

Визнати
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ч.4  ст. 121
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2 (двох)
неоподатковуваних мінімуму доходів громадян,
що становить 34 (тридцять чотири) грн.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Дело № 3-8802/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
25.05.2007г.                                                                               г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
гражданина Украины, работает ЧП «Асланова», водитель, проживает: АДРЕСА_1, в
материалах дела идентификационный код отсутствует, по ст. 122 ч.1 КУоАП,
г. в 09-00 часов ОСОБА_1 управлял автомобилем на пересечении ул. Кузнецова- а/д
Харьков-Симферополь, совершил обгон транспортного средства на перекрестке, чем
нарушил п. 14.6 ПДД Украины.
Судья,
анализируя и оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они
достоверные, допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в содеянном.
За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КУоАП.
назначении наказания суд учитывает все обстоятельства по делу.
ОСОБА_1 виновным по ч. 1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть взысканию в виде
не обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:                                                                                        Каракуша
Справа № 3-24172007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

"10" серпня 2007 р. Суддя
Сніжнянського міського суду Донецької обл. Бикадоров В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ 15-го МРВ ДАІ
м.  Тореза про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця м.  Сніжне
Донецької області, громадянина України, не працюючого, який мешкає у АДРЕСА_1,
за  ст. 121 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17.07.2007 року о 14-30 год. ОСОБА_1 керував
транспортним засобом марки «ЯВА-350" держномер ІНФОРМАЦІЯ_2 у м.  Сніжне по вул.  40. років Жовтня, який не пройшов у
встановленому законом порядку державний технічний огляд за 2006 рік, чим
порушив п. 31.3 «б» ПДР України, що підтверджується протоколом про
адмінправопорушення, поясненнями ОСОБА_1, який визнав факт правопорушення.

Керуючись ст. ст. 121 ч.1, 268,283,287 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ст. 121
ч.1 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі
17,00 грн.
Справа №3-1615/2007
ПОСТАНОВА

12
вересня 2007 року                                                                         смт.  Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Каліберда В.А. розглянувши
адміністративний матеріал,  який надійшов
з м/в № 5 ДАІ при ГУМВС України в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,  прож. АДРЕСА_1  не працюючий

за   ст.
122 ч. 1  КУпАП

ВСТАНОВИВ:

22
серпня 2007 р. водій ОСОБА_1 в смт.
Краснокутськ керуючи мікроавтобусом ГАЗ-32213 д/н НОМЕР_1 по вул.  Леніна,
здійснив обгін транспортного засобу на перехресті,  чим порушив п. 14.6.а ПДР

Факт
правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне
правопорушення,  його не заперечує сам
правопорушник.

Дії водія
ОСОБА_1. кваліфікуються за   ст.  122 ч. 1 КУпАП

Керуючись   ст.
122 ч. 1   КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

постанова
апеляційному оскарженню не підлягає
Дело №3-2413/07
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Михайлова Л.А.,  рассмотрев
материал,  поступивший от ОГАИ УМВД
Украины в г. Севастополе,  привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,  уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2,  не работающего,  проживающегоАДРЕСА_1ІНФОРМАЦІЯ_2,  по  ст.
года в 14.55 часов на автодороге г.
Севастополь,  управлял автомобилем «Форд»
государственный номерной знакНОМЕР_1,
нарушил правила проезда пешеходного перехода,  тем,
что приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу,  где находились пешеходы не уменьшил скорость
и не предоставил преимущество движению пешеходам,  чем нарушил п. 18.1 ПДД Украины.
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении, пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение
материала не явился,  хотя в протоколе
имеется его подпись об извещении правоохранительными органами о месте и времени
рассмотрения материала,  и ходатайства от
него об отложении рассмотрения дела не поступало.
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 8,50 грн.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления к исполнению - на протяжении трех месяцев.
№ 3-2941/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2007
року

Суддя
Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Завадська О.П.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Старокостянтинівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, проживаючого:
АДРЕСА_1,

за ст. 173 2 ч. 2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 10
квітня 2007 року
близько 19 год. 00 хв.,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння по місцю свого проживання чинив
насильство в сім'ї, а саме: висловлювався на адресу потерпілої ОСОБА_2
нецензурними словами, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров'ю
сім'ї.

ОСОБА_1 постановами Старокостянтинівського районного суду від 16. 03. 2007 року
притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 173 2 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у скоєні даного адміністративного проступку підтверджується
даними протоколу про адміністративне правопорушення, його поясненнями,
поясненням потерпілої, поясненням свідків.

Керуючись ст.
ст. 283,284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винного у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст. 173 2 ч. 2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу у розмірі 51
грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-996-1/07
ПОСТАНОВА

31 січня 2007 року суддя
Солом'янського районного суд м.  Києва
Романчук О.М. ,  розглянувши матеріали
адміністративної справи,  що надійшли з
ВДАІ Солом'янського РУ ГУ МВС України в м.
Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця м.
Києва,  проживає в АДРЕСА_1,
не працюючого

за ч. 2  ст.  121 КпАП України,

встановив:

27 листопада 2006 року о 19 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1
в м.  Києві на 29 км а/д Київ - Одеса,  керуючи автомобілем марки ВАЗ "21011",  н/з НОМЕР_1,  в
темну пору доби рухався без освітлення,
чим порушив п. 31.4.3
(а) ПДР України.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин,  про день,
час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином,  клопотань про відкладення розгляду справи до
суду не надходило,  тому суддя вважає
можливим слухати справу у його відсутності.

Дослідивши
матеріали справи,  суд прийшов до
висновку,  що вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення,  передбаченого ч. 2  ст.  121 КУпАП,  повністю знайшла своє підтвердження у
зібраних та досліджених письмових доказах.

Разом із
тим,  провадження в справі підлягає
закриттю,  оскільки на момент розгляду
справи в суді закінчився строк накладення адміністративного стягнення,  передбачений
ст.  38 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  38,
247 п. 7,  283,
284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  суд -

постановив:

Провадження
в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2  ст.  121 КУпАП,  в зв'язку із закінченням строку накладення
адміністративного стягнення,
передбачного  ст.  38
КУпАП - закрити.

постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

постанова
набирає чинності із дня її винесення.
Справа №
ПОСТАНОВА

02
жовтня 2007 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Щербак Ю.В.,  розглянувши матеріали,
які надійшли від 17 МРВ ДАІ м. Слов*янська при УМВС України у Донецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  працюючого у ВП"Шахта
"Піонер" ДП" Добропіллявугілля",  проживаючого АДРЕСА_1,

за  ст.
122 ч. 1 КпАП України

встановив:

ОСОБА_1
04 серпня 2007 року,  о 12 год. 15хв. у м.
Слов*янськ по вул. К.Маркса,  керуючи
автомобілем ВАЗ 21101 ,  номерний знак НОМЕР_1,  проїхав на заборонений сигнал
світлофора,  чим порушив п.8.7.3 Правил
дорожнього руху.

ОСОБА_1   винним себе визнав повністю.

Керуючись  ст.
122 ч. 1 КпАП України ,  суддя

постановив:

ОСОБА_1   піддати адміністративному покаранню у
вигляді попередження .

постанова
оскарженню не підлягає.
№3-1963/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2007
року                                                           м. Гола Пристань

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області
Матюшко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від MB ДАІ м. Гола Пристань про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителя Голопристанського району, с. Ст.Збур"ївка, АДРЕСА_1, не працює, за ст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23.04.2007 р.
в м. Цюрупинськ ОСОБА_1,
керуючи автомобілем, порушив правила проїзду перехресть,
чим порушив п. 16.11
Правил дорожнього руху, за що передбачена
відповідальність за ст.
122 ч. 1
КпАП України.

ОСОБА_1 за даним фактом вину
визнав.

Враховуючи
характер учиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та,
керуючись ст. 122
ч. 1,
ст. 284 КпАП України , -

ПОСТАНОВИВ :

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП
України у вигляді штрафу у розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.
Копія №3-3-985/07 3-986/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05
квітня 2007
року Суддя Котелевського районного
суду Полтавської області Островський
Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з 8 міжрайонного відділення ДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянина України, уродженця, жителя АДРЕСА_1, не працює,

за ч. 1
ст. 130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

16 березня 2007 року о 00 год. 05 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем Вольксваген Гольф, державний номерний знак НОМЕР_1, в смт. Котельва по вул. Жовтневій, Полтавської області, у стані алкогольного
сп'яніння, чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху України (затверджених постановою Кабінету Міністрів України
від 10.10.2001
року №1360).

14 березня 2007 року о 12 год. 20 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем Вольксваген Гольф, державний номерний знак НОМЕР_1, в с. Руновщина Полтавського району Полтавської області, здійснивши обгін транспортного
засобу на перехресті, чим порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху України (затверджених
постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №
1360).

23 березня 2007 року о 00 год. 20 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем Вольксваген Гольф, державний номерний знак НОМЕР_1, на а/д Суми-Полтава-Олександрія, у стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9а Правил
дорожнього руху України (затверджених
постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1360).

При розгляді адміністративної справи в суді ОСОБА_1 вину
у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Крім того вина ОСОБА_1 стверджена протоколами про
адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого
правопорушення порушником Та вчиненням правопорушення
в стані алкогольного сп'яніння, а тому керуючись ч. 1 ст. 130,
36, ч. 1
ст. 122 Кодексу України про
адміністративне правопорушення, враховуючи
особу правопорушника та ступінь його вини, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ознаками ч. 1
ст. 130,ч. 1
ст. 122 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00
(триста сорок) грн.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Постанава може бути пред'явлена до
виконання на протязі 3 (трьох)
місяців.
Справа № 3 - 3277/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16
травня 2007 року                                                                                          м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М. В.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від 2 -го ВДАІ УМВС України в
Хмельницькій області щодо

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1.,  мешканця АДРЕСА_1,  непрацюючого заступника директора ГШ.
„Володимир Буд" за  ст.  122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_104
квітня 2007 року біля 07 години в м.
Камянець -Подільський по проспекту Грушевського керував автомобілем „Ваз
21112" державний номер НОМЕР_1 і в порушення вимог п. 8.1 Правил
дорожнього руху,  не дотримався вимог
дорожнього знака „Обмеження максимальної швидкості руху 40 км/год".

Свою вину у
вчиненому правопорушник визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім
цього,  його вина у вчиненому повністю
підтверджується матеріалами справи та його письмовим поясненням,  що свідчить про вчинення ним правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.2 КУпАП.

З
врахуванням наведеного,  особи правопорушника,  його щирого розкаяння,  що раніше правопорушень не вчиняв,  керуючись
ст.  122 ч.2 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

15 червня 2007 року суддя
Оболонського районного суду м.  Києва
Тітов М. Ю.,  розглянувши матеріали,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  уродженки Луганської обл.,
не працюючої,  яка
проживає за адресою: АДРЕСА_1,  за  ст. 124 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
-

ВСТАНОВИВ:

10.04.07 о 15:30 год. ОСОБА_1. по
вул.  Будьонного в м.  Луганськ,
керуючи автомобілем «Бентли-Континенталь» д.н. НОМЕР_1,  в момент зміни напрямку руху не
переконалась,  що це буде безпечно в
результаті чого здійснила зіткнення з автомобілем «ЗАЗ-110307» д.н.
НОМЕР_2,  при цьому були пошкоджені два
автомобіля. Своїми діями ОСОБА_1. порушила п. 10.1 ПДР України.

В суд
для дачі пояснень ОСОБА_1. не з'явилася,
про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином.

Вина
ОСОБА_1. в скоєному правопорушенні повністю підтверджується зібраними по справі
доказами,  а саме: протоколом про
адміністративне правопорушення,
протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди,  схемою ДТП,  поясненнями ОСОБА_2. ,
ОСОБА_3.

Відповідно
до ч. 1  ст.  38 КпАП України
адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з
дня вчинення правопорушення. Згідно ч. 7
ст.
247 КпАП
України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути
розпочато,  а розпочате підлягає закриттю
у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення
строків,  передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З матеріалів
справи вбачається,  що правопорушення
ОСОБА_1. було вчинено 10.04.07,  тобто на час розгляду справи сплили строки,  передбачені
ст.  38 КпАП
України,  і провадження по справі
підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків,  передбачених
ст.  38 КпАП України.

Керуючись  ст.
ст.  38,
124,  247 ч. 7 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за  ст.  124 КУпАП закрити у
зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків,  передбачених ч. 1  ст.  38 КпАП України.

постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                      М.
Ю. Тітов
Справа №3-2091 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

04 травня 2007 року.                                               Суддя
Збаразького районного суду

Тернопільської
області Загорський О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від 1-го MP ВДАІ при
УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця і мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, непрацюючого,
раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, заст.121 ч.З
КУпроАП,

встановив:

04.03.2007 року
приблизно о 13 годині 30 хвилин ОСОБА_1 в М.Тернопіль,
керуючи автомобілем марки ЗАЗ-Деу д.н.з. НОМЕР_1, не був
пристебнутий паском безпеки, чим порушив п.2.3 (в) ПДР України.

ОСОБА_1 в
судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав
повністю.

Крім визнання вини самим ОСОБА_1 його вина у вчиненні правопорушення знайшла своє
підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 04.03.2007 року № 486726.

Таким чином, в діях ОСОБА_1
вбачається правопорушення передбачене ст.121 ч.З КУпроАП, як за ознаками
порушення правил користування пасками безпеки.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується
ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, а тому вважаю, що його слід піддати адміністративному стягненню
у виді попередження.

На підставі
наведеного та керуючись ст. 121
ч.З КУпроАП, суддя

постановив:

Попередити ОСОБА_1 про
недопущення вчинення в подальшому адміністративних правопорушень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Збаразького

районного суду                                                                                            О.О.Загорський
ПОСТАНОВА

07   червня 2007
року суддя Оболонського районного суду м. Києва

Дев'ятко В.В., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення

щодо

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженки
Російської      Федерації,      працюючої     менеджером, проживаючої за адресою:
АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП

встановив:

04.04.2007 року о 19 год. 10хв., ОСОБА_1по вул. Малиновського, 12, в м. Києві,
керуючи автомобілем марки «МаздаЗ», д.н.зНОМЕР_1, під час руху заднім ходом, не
впевнилась, що це буде безпечним, не звернулася за допомогою до інших осіб,
внаслідок чого здійснив наїзд на перепону та відбулося пошкодження транспортних
засобів.

ОСОБА_1порушила п. 10.9 Правил Дорожнього руху та вчинила
правопорушення, що передбачене ст. 124 КУпАП

8   суд для дачі
пояснень ОСОБА_1не з'явився, про день та час

розгляду справи повідомлявся належним чином.

Винність ОСОБА_1підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення, схемою ДТП,
протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та поясненнями, які
знаходяться в матеріалах адміністративної справи.

Згідно ч. 1 ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення
може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення
правопорушення, а при триваючому правопорушенні - два місяці з дня його
виявлення.

Згідно ч.7 ст. 247 КпАП України провадження в справі про
адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає
закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне
правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення
ОСОБА_1, скоєно 04.04.2007, тобто на час розгляду справи сплили строки,
передбачені ст. 38 КпАП України і провадження по справі підлягає закриттю у зв
'язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КпАП
України. .

Керуючись ст.ст.
38, 247 ч. 7 КпАП України,-

постановив:

Провадження
в справі про адміністративне правопорушення стосовноОСОБА_1за ст. 124 КпАП
України закрити у зв'язку

з закінченням на
момент розгляду справи строків, передбаченій: ст. 38 КпАП України.

Постанова
набрала законної сили та оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

12
червня 2007 року                                                                                           м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М. В.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від 3 міжрайонного віділення ДАІ
ВДАІУМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_11988
р.н.,  мешканця м. Кіцмань вул
Незалежності 76 Чернівецької області,
працюючого водієм „Наше таксі" ,
за  ст.  122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
16 травня 2007 року біля 12 години в с Н.Киселів Кіцманського району
Чернівецької області керував автомобілем „Ваз 21063" державний
номерНОМЕР_1 в порушення вимог п. 12.9 Правил дорожнього руху перевищив
встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину.

Свою вину у
вчиненому правопорушник визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім
цього,  його вина у вчиненому повністю
підтверджується матеріалами справи та його письмовим поясненням,  що свідчить про вчинення ним правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.1 КУпАП.

З
врахуванням наведеного,  особи
правопорушника,  його щирого
розкаяння,  що раніше правопорушень не
вчиняв,  керуючись  ст.
122 ч.1 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На      ОСОБА_1      накласти адміністративне стягнення у виді
попередження. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа№ 3-623
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2007
року

Суддя
Кривоозерського районного суду Миколаївської області Дулдієр А.І. розглянувши
матеріали справи які надійшли від 3-го
МРВ ДАІ УМВС України в Миколаївській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, не працюючого, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

встановив:

ОСОБА_1,
29 квітня 2007 року біля 11:45 годин, по
вул.Кірова в смт Криве Озеро Миколаївської області, керував транспортним
засобом, автомобілем марки "ВАЗ 21011"
номерний знак НОМЕР_1, з
явними ознаками алкогольного сп"яніння, від проходження огляду на стан
сп"яніння в установленому порядку відмовився, чим порушив правила
дорожнього руху.

В суд ОСОБА_1
не зявився про час і місце розгляду справи був сповіщений своєчасно та належним
чином, повідомлень від нього не надійшло.

Із матеріалів
справи, пояснень ОСОБА_1,
в його діях вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого
ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст.
ст. 268, 276 - 280 Кодексу України
про адміністративні правопорушення

постановив:

ОСОБА_1,
притягнути до адміністративної відповідальності за   ч.1 ст. 130 КУпАП застосувавши адміністративне стягнення в виді
штрафу в доход держави (р/р 0213
в відділення Держказначейства в Кривоозерському районі) в сумі 300 грн,

Постанова є
остаточною і оскарженню не піддягає.