overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-770/07
ПОСТАНОВА

11
вересня 2007 року                                                                                  смт.  Новомиколаївка

Суддя
Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б.,  розглянувши матеріали,
які надійшли з міжрайонного відділу ДАІ №5 при УМВС України в
Запорізькій області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживаючого
АДРЕСА_1,  не працюючого,  раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності

за ч. 1  ст. 122 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

4 серпня
2007 року,  о 04.45 ОСОБА_1,  на автодорозі Харків-Сімферополь,  керуючи автомобілем ВАЗ-21063,  н/з НОМЕР_1,
перевищив дозволену швидкість руху на 26 км/год,  чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1   пояснив,
що вищевказане мало місце.

Керуючись ч.
1  ст.
122 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  піддати адміністративному штрафу в розмірі 9
гривень на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-8541
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

08 червня 2007 року                                                                                           м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці П.І.МАМЧИН розглянувши
адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст. 130 ч.1 КпАП
України, -

встановив:

09 квітня 2007 року о 21 годині 20 хвилин ОСОБА_1
керував автомобілем "ДЕО" в АДРЕСА_1 в стані алкогольного
сп"яніння, чим порушив п 2.9
ПДР України.

В суд ОСОБА_1 не з"явився, був належним чином повідомлений про час та
місце розгляду справи. Причину неявки суду не повідомив.

Факт керування транспортним засобом в стані сп"яніння підтверджується
протоколом проведення огляду на стан сп"яніння, що мається в матеріалах
адміністративної справи.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення,
передбачений ст. 130 ч.1 КпАП
України, в зв"язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При накладені стягнення суд враховує, характер вчиненого правопорушення та
ступінь вини порушника, обставини, що пом"якшують та обтяжують
відповідальність.

Керуючись ст. 130 ч.1, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП України
і накласти адміністративне стягнення у вигляді 340 гривень штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-1161-07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

1 б
червня 2007 року                                                                               м.
Красний Лиман

Суддя
Краснолиманского міського суду Донецької області, Ткачов О.М., розглянувши
матеріали, які надійшли від 13-го міжрайонного відділу ДАІ м. Краматорська УДАІ
УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця м. Святогорськ Донецька область, громадянина
України, працюючого: Управління механізації № 5, трактористом, який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1.

заст.122ч.2КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

16 травня 2007
року о 17 годині 35 хвилин, ОСОБА_1 по вул. Юних Комунарів в м. Слов»янськ
Донецька область керував транспортним засобом ВАЗ-2101 з державним номерним
знаком НОМЕР_1 рухався в лівій смузі, при вільній правій, на шляху що має дві
смуги в одному напрямку для руху, чим порушив п.п. 11.5 ПДР, тобто вчинив
правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КУпАП.

Про час та місце
розгляду справи ОСОБА_1 був належним чином повідомлений. Про причину своєї'
неявки він не повідомив.

Від нього не
надійшло клопотання про відкладення справи у його відсутність. Таким чином є
всі підстави для розгляду справи у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 у
скоєному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи -
протоколом АЕ № 126917 з яким він погодився.

Суд, вирішуючи
питання про обрання стягнення щодо ОСОБА_1 враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважає, що на нього слід накласти стягнення у
вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.
ст. 268, 283-284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на
користь держави у розмірі 5 (п»ять) гривень. Постанова остаточна і оскарженню
не підлягає. Постанову виготовлено у нарадчій кімнаті в одному примірнику.
ПОСТАНОВА

17 вересня 2007
року суддя Оболонського районного суду м. Києва Камбулов Д.Г., розглянувши
матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.Києва, працює вантажником ТОВ „Глас ЛТД", який
проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за cm. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу
про адміністративне правопорушення від 18.08.2007 року, вбачається, що
18.08.2007 року о 15-45 год.
ОСОБА_1. по вул.Вишгородській в М.Києві, керуючи автомобілем „Деу" д.н.з. НОМЕР_1, під час вибору в установлених межах швидкості руху,
не врахував дорожню обстановку, стан транспортного засобу, щоб мати змогу
постійно контролювати його рух, не впорався з керуванням, вналсдіок чого
здійснив зіткнення з металевою огорожею, чим порушив п.12.1 Правил Дорожнього
Руху України.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне
правопорушення, схему ДТП,
протокол огляду місця ДТП,
вважаю, що в діях ОСОБА_1. відсутній склад правопорушення, передбаченого
ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки ст.124
КУпАП передбачає пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових
та інших споруд чи іншого майна, внаслідок порушення водієм транспортного
засобу правил дорожнього руху, в матеріалах справи відсутні відомості про такі
пошкодження, а тому відповідно до п.1 ст.247 Кодексу України про
адміністративні правопорушення провадження в справі підлягає закриттю.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.124, 247 п.1, 283-285 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в
справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП відносно
ОСОБА_1 закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши
матеріали, що надійшли з 13-го МРВ ДАІ м. Краматорська, УДАІ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, працює ПП «ОСОБА_2»
водій, мешкає АДРЕСА_1

який скоїв
правопорушення, передбачене ст. 122ч.2 КпАП України, -

УСТАНОВИВ:

24.05.2007
року о 16 год. 15 хв.,
ОСОБА_1, керуючи
автомобілем марки «ИЖ-27175» держ. НОМЕР_1, у м. Слов'янську по вул.
Криворізької, рухався по крайній лівій смузі при наявності вільної правої, чим
порушив п.п. 1 1.5 ПДД.

Вина
ОСОБА_1 у зазначеному правопорушенні підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення, поясненням останнього.

ОСОБА_1 у суд не з'явився
з невідомої причини, хоча про день слухання справи сповіщений належним чином.

Керуючись ст.
122 ч. 2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок.

Постанова
остаточна й оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

5 липня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М.., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування Голосіївського району
підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в м. Києві про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, працюючого: АТП 1302, водій, проживаючого в АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.3
Кодексу про адміністративні правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

21.05.2007р.
о 06 год.20 хв. ОСОБА_1. , керуючи автомобілем «Богдан А 092» держ. НОМЕР_1на
проспекті Науки-1 в м. Києві, не пропустив пішохода на нерегульованому
пішоходному переході, що є порушенням п.п.18.1 ПДР.

Дані
факти підтверджуються протоколом про адміністративні правопорушення серії АБ №
138396 від 21.05.2007 p.,
поясненням ОСОБА_1власноруч написаним, що він "спешил, согласен"

Таким
чином, винність ОСОБА_1 у даному правопорушенні за ст. 122 ч.3 КУпАП України
доведена.

Керуючись ст.
122 ч.3 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу у доход держави в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-5941/07/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 червня
2007 р.                                                                                                          м.Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши матеріал про
притяг­нення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. наро­дження, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за
ст. 122 ч.2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

21.04.2007р.
ОСОБА_1., керуючи автомобілем ВАЗ-2104, держ.НОМЕР_1, о 20.05 год. по вул. Потьомкіна
м. Харкова здійснив стоянку на зупинці для маршрутного громадського транспорту,
чим порушив п. 15.9 Правил дорожнього руху України.

У судове
засідання правопорушник не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи
від нього не надходило, тому суд, у відповідності зі ст.268 КпАП України,
розглядає справу в його відсут­ність.

Винність
ОСОБА_1. у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2
КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
21.04.2007р., з яким правопорушник ознайомлений.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини справи.

Керуючись
ст.283, 284, ст. 122 ч.2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України,
і накласти адміністративний штраф на користь держави у розмірі 8 (вісім) грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши
матеріали, що надійшли з 13-го МРВ ДАІ м. Краматорська, УДАІ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, не працює, мешкає м. АДРЕСА_1

який скоїв
правопорушення, передбачене ст. 122ч.2 КпАП України, -

УСТАНОВИВ:

24.05.2007
року о 13 год. 00 хв„
ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Фіат 290» держ. НОМЕР_1 у м. Слов'янську по
вул. Криворізькій, рухався по крайній лівій смузі при наявності вільної правої,
чим порушив п.п. 1 1.5 ПДД.

Вина
ОСОБА_1 у зазначеному правопорушенні підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення, поясненням останнього.

ОСОБА_1
у суд не з'явився з невідомої причини, хоча про день слухання справи сповіщений
належним чином.

Керуючись ст.
122 ч. 2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок.

Постанова остаточна
й оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2007
р.                                                                                    м.  Гола Пристань

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Матюшко О.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Головного державного
управління охорони,  використання і
відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого АДРЕСА_1,  не працюючого,  за
ст.  85 ч. 4 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

17.06.2007 р. о 14.00 год. ОСОБА_1 був
затриманий під час лову раків забороненим знаряддям лову - бреднем в брід під
час державної заборони на вилов рака,
чим порушив вимоги п. 3.15.,
4.14.1 Правил любительського та спортивного рибальства,   ст.
63 Закону України про тваринний світ,
за що передбачена відповідальність за
ст.  85 ч. 4 КУпАП.

Вивчивши
матеріали справи,  суд приходить до
висновку,  що провадження по справі
підлягає закриттю,  оскільки з дня
вчинення правопорушення і до надходження матеріалів справи до суду пройшов строк
притягнення до адміністративної відповідальності,  керуючись
ст. 38,   ст.  247 п. 7,
ст. 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по справі відносно ОСОБА_1 за  ст. 85 ч.4
КУпАП,  закрити у зв'язку із закінченням
строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Знаряддя
вчинення правопорушення,  а саме: бредень
капроновий - знищити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1648/07
ПОСТАНОВА
Іменем України

03 травня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької
області Телешман О.В., розглянувши справу, за ст. 122 ч.І КУпАП щодоОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя с. Бабин Кельменецького району Чернівецької
області, не працюючого,-

встановив:

16 березня 2007 року, біля 08 години 00 хвилин в м. Хотин по вул. Шевченка
ОСОБА_1, керував автомобілем 'ВАЗ-2104'НОМЕР_1в порушення вимог пункту 14.6 V Правил
дорожнього руху України, здійснив обгін транспортного засобу на ділянці дороги
з обмеженою оглядовістю.

ОСОБА_1 на
виклик суду не з'явився.

ВинаОСОБА_1 у вчиненні правопорушення стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ЧВ № 004514 від 16 березня 2007 року.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення,
особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та
обтяжують відповідальність.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що доОСОБА_1 слід
застосувати стягнення у виді штрафу;

Керуючись
ст.ст.280,283,284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.І ст. 122 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в
розмірі 15 (п'ятнадцяти) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Дело №3-1570/2007
Судья Армянского городского суда Автономной Республики
Крым Хомутов В.Н.,  рассмотрев   в
помещении   суда   города
Армянска   дело   об
административном правонарушении,
поступившее из Красноперекопского взвода ДПС при УГАИ ГУ МВД Украины в
АР Крым о привлечении к административной ответственности: ОСОБА_1 -
рождения,  уроженца г. Леова,  Молдова,
проживающего Республика Молдова г. Леова с.  Томай за совершение правонарушения,  предусмотренного  ст.  124 КоАП Украины,
около 10 часов 30 минут ОСОБА_1 на 114 км автодороги Херсон- Керчь,  управлял транспортным средством марки «Фиат
Темпра» гос.  № НОМЕР_1,  не
выбрал безопасный интервал в зависимости от скорости движения,  в связи с чем совершил наезд на транспортное
средство марки «Пежо» гос номер НОМЕР_2,
на полосе в попутном направлении,  в
результате указанного столкновения транспортное средство марки "Пежо"
совершило наезд на впереди стоящее транспортное средство марки "Рено
Лагуна " гос.  номер НОМЕР_3,
в результате указанного ДТП транспортные средства получили механические
Правонарушитель в суде вину в
совершенном правонарушении признал. Выслушав правонарушителя,  исследовав материалы дела,  считаю необходимым признать ОСОБА_1 виновным
в совершении правонарушения,  предусмотренного  ст.  124 КоАП Украины - нарушение водителями правил дорожного
движения,  повлекшее повреждение
транспортных средств,  и подвергнуть его
административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
Руководствуясь  ст.   ст.  124,  283 КоАП
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
правонарушения предусмотренного  ст.  124 КуоАП
Банк Управления ГУ ГКУ
г. Симферополь,  код ОКПО -
34740976,  МФО- 824026,  код платежа 21081100)
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья (подпись)
№ 3-2398-2007 года.
административной ответственности
11 мая 2007 года судья Артемовского горрайонного
суда Донецкой области Верескун Н.А.,
рассмотрев материал, который поступил от начальника Артемовского ГО УМВД
Украины в Донецкой области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, проживает: АДРЕСА_1
ст. 121 ч.3 КоАП Украины,
года ОСОБА_1 в 13 часов 40 минутв городе Горловка, управлял
автомобилем, не пристегнувшись ремнем безопасности, чем нарушил п.п.
Виновность подтверждается админпротоколом.
Руководствуясь ст.ст. 121 ч.3, 268, 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 привлечь к административной
ответственности в виде штрафа в доход государства в размере 0,5 необлагаемого налогом минимума
доходов граждан в сумме 8 грн. 50 коп.
Постановление окончательное обжалованию не подлежит.
Дело №3-1308/2007 г.
Судья    Армянского    городского    суда
Автономной    Республики    Крым Шестаковская   Л.П.,
рассмотрев   дело   об
правонарушении,  поступившее из 8-го МРО при УГАИ ГУ МВД Украины в Крыму в
отношении:ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца АДРЕСА_1работающего трактористом ГКП
«Тепловые сети»,  проживающего вАДРЕСА_2,  за
совершение правонарушения,
предусмотренного  ст.  130 ч. 1 КоАП
08.06.2007 года около 8 часов
ОСОБА_1 в с.  Суворово по ул.
Таврической,  управлял транспортным
средством марки «Т-40» гос.  № НОМЕР_1  в состоянии алкогольного опьянения,  и отказался от прохождения в установленном
порядке медицинского освидетельствования на состояние опьянения,  чем нарушил п.п. 2.5 ПДД
в суд не явился,  извещался надлежащим
образом,  о причинах неявки суд не
материалы дела,  считаю необходимым,  признать ОСОБА_1 виновным в совершении
правонарушения,  предусмотренного  ст.  130 ч. 1 КоАП Украины
транспортным средством лицом в состоянии алкогольного опьянения,  отказ от прохождения в установленном порядке
медицинского освидетельствования на состояние опьянения,  и подвергнуть его взысканию в виде штрафа в
доход государства.
виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного  ст.  130 ч. 1 КоАП
Армянска,  Банк ГУГКУ в АРК г.
Симферополь код ОКПО-34740976,
МФО-824026,  код платежа-21081100. Постановление обжалованию не подлежит.
№3-1408/2007
22 марта 2007 года                                                    Судья
Дергачевского районного суда
Харьковской области Остропилец Е.Р.,
рассмотрев материалы дела, поступившие из Дергачевского
РО ГУМВДУ в Харьковской области о привлечении к административной ответственности:
проживающего: г. Дергачи АДРЕСА_1 Харьковской области, не работающего,
по ст. 130 ч. 1 КоАП Украины, -
09.03.2007 года в 02.00 час. ОСОБА_1., по ул. Ворошилова в г.
Дергачи Харьковской области, управлял автомобилем «Опель» государственный
НОМЕР_1 в состоянии алкогольного опьянения.
В действиях правонарушителя имеется
состав административного правонарушения предусмотренного ст. 130 ч.1 КоАП Украины т.е управление
транспортным средством лицом находящимся в состоянии алкогольного опьянения.
В судебное заседание правонарушитель
не явился, о причинах неявки суд не сообщил.
Виновность ОСОБА_1. в совершении
вышеуказанного правонарушения доказана в полном объеме и подтверждается
собранными и проверенными в судебном заседании доказательствами, а именно
протоколом об административном правонарушении серия ХА №086956 от 09.03.2007 года и объяснением ОСОБА_1.
Руководствуясь ст. 130 ч.1 КоАП Украины, -
ОСОБА_1 подвергнуть административному штрафу в доход
государства в размере 340 грн.
Постановление окончательное.
ПОСТАНОВА

№ 3-4767/2007р.

16 липня 2007 року

Суддя
Білозерського районного
суду Херсонської області Васильєва В.Я.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДА1 УМВС
України в Херсонської області про притягнення до адміністративної
відповідальності

за cт. 130 ч.1 КпАП
України :

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1

Уродженця смт.
Білозерка,   жителя АДРЕСА_1

Херсонської обл.,    не працюючого,

встановила:

ОСОБА_1
09.06.2007р. близько 12.З0 год. в с. Петрівське
керував т/з МТЗ-82 д/н НОМЕР_1в стані алкогольного сп»яніння,  чим порушив п.2.9 ПДР України.

В
судовому засіданні правопорушник вину визнав,
крім того,  винність його у
скоєному підтверджується протоколом про адмінправопорушення серії ЯЯ №078785
від 09.06.2007р.

Таким
чином,  ОСОБА_1 вчинив
правопорушення,  передбачене ч.1  ст.
130  КупАП.

Керуючись cт. 221,  279,
283   КУпАП , -

постановила :

ОСОБА_1піддати
адмінстягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 255грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-531/2007
ПОСТАНОВА

16 травня 2007 рік                                                                                        смт.  Софіївка

Суддя Софіївськоґо районного суду Дніпропетровської
області Патинка А.Г.,  розглянувши
матеріали адміністративної справи № 3-531/2007 у відношенні

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженець:ІНФОРМАЦІЯ_2 проживає:АДРЕСА_1не
працює, -по  ст.  122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 9 квітня 2007 року о 12 годині 50 хвилин керував
автомобілем Опель
державний номер НОМЕР_1в м.  Кривому Розі по вул.  23 Лютого на відрізку шляху,  позначеному дорожнім знаком 3.29 "40
км/год" рухався зі швидкістю 80 км/год,
чим перевищив швидкість на 40 км/год,
чим скоїв правопорушення передбачене ч. 1  ст.
122 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи у встановленому законодавством порядку
увідомленим про час розгляду справи,
16.05.2007 року в судове засідання не з'явився,  про причини неявки суд не увідомив.

Доказами скоєння ОСОБА_1 правопорушення являється
протокол скоєння правопорушення,
пояснення правопорушника в даному протоколі.

Розглянувши матеріали справи,  приходжу до висновку,  згідно зі
ст. ст 24; 27 КУпАП України у відношенні ОСОБА_1необхідно накласти
.стягнення у вигляді штрафу,  яке буде
достатнім і необхідним для попередження інших правопорушень.

Керуючись  ст.
ст.  283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

1.
ОСОБА_1 визнати
винним по ч.1  ст. 122 КУпАП і призначити
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10, 00 (десять) гривень.

2.
постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

03.08.2007
р.                                                                         м.  Харків

Суддя
Київського районного суду м.  Харкова
Шмадченко СІ.,  розглянувши
матеріал,  який надійшов від Міжрайонного
відділу № 2 ДАІ при УМВСУ в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  який мешкає за адресою: м.  АДРЕСА_1, за ст.  122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03.07.2007
р. о 09 год. 16 хв.
гр. ОСОБА_1.,  керував автомобілем
"Шевролет",  д.н. НОМЕР_1 на 35
км а/м Харків-Щербаківка порушив п.
12.6Г Правил дорожнього руху України.

Винність
гр. ОСОБА_1 у скоєні правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч.1 КУпАП підтверджується зібраними та
перевіреними у судовому засіданні матеріалами справи.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення передбачене  ст.
122 ч.1 КУпАП.

Керуючись  ст.
122 ч. 1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-9021/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 серпня 2007
року   Суддя Калінінського районного суду
міста Донецька О.В. Домарев ,
розглянувши

адміністративні
матеріали у відношенні

ОСОБА_1,  1981 року народження,  не працюючого ,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у скоєні
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст. . 121 ч.4КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04.07.2007 року о 00 год. 55хв. ОСОБА_1
.,  находячись за керуванням автомобілем «Опель» д/н НОМЕР_1 по вул.
. Петровського в м.  Донецьку не зареєстрованим
у встановленому законом порядку в органах ДАІ,
чим порушив п. 30.1 ГІДР України.

ОСОБА_1
. про день,  час і місце розгляду справи
повідомлявся належним чином,  причин
неявки суду не повідомив.

Перевіркою
матеріалу встановлено,  що ОСОБА_1  порушив п. 30.1 ГІДР України,  тобто вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
121 ч 4 КУпАП. Провина ОСОБА_1 .. у здійсненні правопорушення також
підтверджується протоколом ДО № 057426 про адміністративне правопорушення від
04.07.2007 року.

Приймаючи до
уваги характер правопорушення та особистість правопорушника,  суд вважає за доцільне застосувати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного і керуючись  ст.  121 ч.4 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адмін с гративне
стягнення у вигляді штрафу у сумі 34 грн. на користь держави.

постанова
остаточна й оскарженню не підлягає.