overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№3-4147/07/08
ПОСТАНОВА

Іменем                                                                     України

16 квітня 2007 p.
Суддя
Київського   районного   суду
м.    Харкова   Муратова
CO.,  розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1,  яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1  працює бухгалтером ТОВ „Юіст
Сервіс",  мешкає в АДРЕСА_1по  ст.
155-1 ч.1 КпАП України , -

ВСТАНОВИВ:

27
березня 2007 року при перевірці ТОВ „Юіст Сервіс",  код: 24668273,  розташованого за адресою: м.  Харків,
вул.  Артема 26,  було виявлено факт порушення застосування
РРО,  а саме,  не роздрукування та не зберігання фіскальних
чеків до 23.01.07 року,  чим було
порушено  ст.  Зп.9 Закону України „Про застосування РРО
сфері торгівлі" від 01.06.2000 р.

Правопорушниця
в судове засідання не з'явилась,  хоча
своєчасно та належним чином її було сповіщено про місце і час розгляду справи.
Клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надійшло,  а тому суд,
у відповідності зі  ст.  268 КпАП України,  розглядає справу у її відсутності.

Факт
вчинення правопорушення підтверджується матеріалами справи,  в тому числі протоколом про адміністративне
правопорушення № 630 від 07.03.2007 p.,  копією акту перевірки №.20311229/231 від
27.03.2007 р.

Таким
чином,  суд вважає,  що в діях ОСОБА_1. міститься склад адміністративного
правопорушення,  передбачений  ст.
155-1 ч.1 КпАП України,  тобто
порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері
торгівлі,  громадського харчування та
послуг.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283, 284, 155-1 ч.1 КпАП
України,  суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст.   155-1 ч.1 КУпАП - стягнути з
неї штраф на користь держави в сумі 85 грн. (вісім десять п'ять грн.).
Постанова є остаточною,  оскарженню не
підлягає.

Строк пред'явлення
постанови для виконання - 3 роки.
Справа 3-3 897/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28 серпня 2007 року                                                                      смт. Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду Синецька Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного державного управління охорони,
використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у
Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя  АДРЕСА_1, українця,   гр. України, не працює, -

за ч.4 ст.85 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 31 липня 2007 року біля 08 год. 30 хв. на території Кременчуцького
водосховища, поблизу с Вереміївка Чорнобаївського району
Черкаської області здійснював незаконний вилов риби сіткою, чим порушив ст. 3.15 Правил
любительського та спортивного рибальства, і
був затриманий працівниками рибоохорони.

При затримці вилучено   сітку, рибу - карась в кількості 2 шт.

ОСОБА_1.     порушення
визнав.

В судове
засідання  ОСОБА_1.  не
з»явився, повідомлений про місце і час розгляду справи належним
чином.

Суд,  дослідивши сукупність даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що
ОСОБА_1.     винний у вчиненні
правопорушення і з врахуванням
обставин,   що   пом'якшують
та   обтяжують   відповідальність,   підлягає адміністративній відповідальності у виді штрафу з конфіскацією риболовної
сітки. Керуючись ст.ст.85 ч.4 , 283,284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним  ОСОБА_1  у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП і накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму
340 грн. в прибуток держави, з конфіскацією сітки.

Стягнути з
ОСОБА_1 збитки в сумі 10 грн. 20 коп. в прибуток держави.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
Копія Справа №3-4919/07
ПОСТАНОВА

1 серпня
2007 року                                                                                                 м.  Полтава

Суддя
Ленінського районного суду м.  Полтави
Парахіна Є.В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з 9-го MP ВДАІ в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця м. Полтава,  громадянина України,  що мешкає: АДРЕСА_1не працює.

за ст. 122ч. 1
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  03.06.2007 року о 07 год. 50 хв. на 307 км
а/д Київ-Харків,  керуючи автомобілем
"Субару" д.н.з. НОМЕР_1,  перевищив встановлену в населеному пункті швидкість
руху,  рухався зі швидкістю 104
км/год,  чим порушив п.12.4 ПДР та вчинив
адміністративне правопорушення передбачене
ст.  122 ч.1 КУпАП.

Винність
ОСОБА_1повністю підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи
викладене,  вважаю за можливе накласти на
ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  24,  122 ч.1,
221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч. 1 КУпАП,  та накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 10 грн. 00 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10
вересня 2007 р.                       Суддя
Кобеляцького районного суду Полтавської

області
Зацеркляний В. К.

розглянувши
матеріали,  які надійшли з    5-го MP ВДАІ
УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1.,
мешканця     м.

АДРЕСА_1,  не працюючого

за ч.3  ст.
121 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
23.08.2007 року порушив п. 2.3 Правил дорожнього руху України,  оскільки о 9 год. 15 хв. в АДРЕСА_2 керуючи автомобілем ВАЗ 2102,  н/зНОМЕР_1 не користувався ременем безпеки.

Це
підтверджується матеріалами протоколу та поясненням ОСОБА_1

В його діях є
ознаки правопорушення передбаченого ч.3
ст.  121 КУпАП.

Керуючись  ст.
280 КУпАП,  суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1на
підставі ч.3  ст.  121 КУпАП -попередити.

постанова
оскарженню не підлягає і набрала законної сили 10. 09. 2007 р.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

м.
Донецьк                                                                                               05
вересня 2007 року

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Бабаков
В.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 121 ч. 1
КпАП України ,-

Встановив:

16
серпня 2007 року приблизно о 06 годині 42 хв. водій ОСОБА_1, керував
автомобілем ДЕУ н/з НОМЕР_1 у м.
Донецьку по вул. Лівобережна - Краснооктябрьська, на якому була встановлена
заборонена апаратура без держаної реєстрації, чим порушив п. 32.1. «е» ПДР
України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 1 КпАП України.

На
виклик в суд 05 вересня 2007 року громадянин ОСОБА_1, не з'явився за невідомою суду обставиною, про розгляд
справи повідомлений належним чином, але від нього не надійшло клопотання про
перенесення розгляду справи на інший день.

Враховуючи
обставини скоєного, особу винного, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення у
вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 283-285 КпАП України, -

Постановив:

Накласти
на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ст. 121 ч. 1
КпАП України у вигляді штрафу 34 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-2936/007 p.
ПОСТАНОВА

07 вересня 2007 року                                                                м.  Кам'янка-Дніпровська

Суддя Кам'янсько-Дніпровського
районного суду Запорізької області Комишня Н.І.,  розглянувши адміністративний матеріал,  що надійшов з МРВ ДАІ № 4 при УМВС України в
Запорізькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  яка народилася в м.  Кам'янка-Дніпровська Запорізької
області,  приватного підприємця,  що проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за    ст.  122-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу НОМЕР_1 від
14.08.07.2007 року ОСОБА_1. керуючи автомобілем марки "ІНФОРМАЦІЯ_2"
номерний знак НОМЕР_2 в
смт.  Велика Лепетиха Херсонської області
скоїла дорожньо-транспортну пригоду з мотоциклом "ІНФОРМАЦІЯ_3"
номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2. ,
після чого місце ДТП залишила.

Диспозиція даної статті -  ст.
122-2 КупАП - не містить в собі ознаки скоєного правопорушення. Суд
самостійно не може перекваліфікувати дії правопорушника,  тому адміністративний матеріал підлягає
поверненню на доопрацювання.

Керуючись
ст.  ст.  256, 278 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1 по  ст.  122-2 КУпАП повернути МРВ ДАІ № 4 при УМВС
України в Запорізькій області для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2007 року Голова Старовижівського районного суду Волинської області Кошелюк Л.О.,

розглянувши адмінматеріали ,  що надійшли з Ковельського ВДАІ про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1., жителяАДРЕСА_1,  не працюючого ,

За  ст. 130 ч.1 АК України

встановила:

5.08.2007 року о 9 год. 15 хв. на 49-му км.  Автодороги Доманово-Ковель гр..ОСОБА_1.  керував автомобілем ІЖ -412 ,  д / номерНОМЕР_1 ,  у стані алкогольного сп"ягніння . Чим порушив п. 2.9 ПДР України.

Винність порушника доводиться :його поясненням і протоколом ВО № 070205 від 5.08.2007 р. про адмінпорушення.

Таким чином . у діях ОСОБА_1  вбачається склад амінправопорушення ,  передбачений  ст. 130 ч. 1 АК України .

Обтяжуючих відповідальність обставин не виявлено.

Пом"якшуючими відповідальність обставинами є :щире каяття і що Уперше притягається до адмінвідповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення , особу порушника ,  ступінь вини . майновий стан відсутність обтяжуючих і наявність пом"якшуючих відповідальність обставин ,  приходжу до висновку про обрання покарання мінімального виду і розміру згідно санкції статті.

Керуючись  ст. ст.  283 ,  284 КпАП України ,

Постановила:

ОСОБА_1   визнати винним   у   вчиненні адмінправопорушення ,  передбаченого ст.  130 ч. 1 КпАП України і обрати покарання у вигляді штрафу в сумі 255 / двісті п'ятдесят п"ять / грв.

Постанова оскарженню не підлягає .
июля 2007 г.                                    Новоайдарский
районный суд Луганской области.
Судья Новоайдарского районного суда
Добривечер Л.Д., рассмотрев административный материал, поступивший от ИДПС
Старобельского взвода ДПС, в Луганской области в отношении:
ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего,
проживающего в пгт. Новоайдар, АДРЕСА_1,
Новоайдарского района,
в 10 часов 15 минут на а/д Старобельск-Донецк,
ОСОБА_1, управляя транспортным средством «ВАЗ 2101», г/н НОМЕР_1, при выезде со второстепенной дороги
не уступил дорогу т/с, которое двигалось по главной дороге, чем нарушил п. 16.11 «Правил дорожного движения».
Вину в правонарушении ОСОБА_1 признал.
Руководствуясь ст. ст. 283, 284
административных правонарушениях,-
На основании ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных
правонарушениях ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в
облагаемого налогом минимума доходов граждан, т. е. 8,50 грн.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

13
серпня 2007р.                                                                                                        м.
Корюківка

Місцевий
Корюківський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді -
Чурупченка М. І., при секретарі - Макуха О.О.,

розглянувши
матеріали, що надійшли від ДАІ ОДДЗ при УМВС України в Чернігівській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1983 року
народження, мешканця АДРЕСА_1 громадянина України, працюючого директором ПП
«Артеш-сіль», раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.
122 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

18 липня
2007 року близько 16год. 10хв. в с.
Киселівці, ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем марки «Шкода», державний НОМЕР_1 перевищив
встановлене обмеження швидкості руху на 25 км/год., рухався зі швидкістю 85
км/год., при максимально допустимій швидкості руху 60 км/год., чим скоїв
правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КпАП України.

Вину
свою ОСОБА_1. визнав повністю, однак в судове засідання не з'явився з невідомих
суду причин, про слухання справи його повідомлено належним чином. Його, вина
підтверджується адміністративним протоколом СВ №031262.

Керуючись
ст.ст. 284 ч.1 п.1, 122 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України
та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі - 8
(вісім) гривень 50 копійок, який підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа
№3-2180/2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2007
року                                                         м
.
Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської
області Карпенко
О.Л. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення
та супровідні матеріали,  які надійшли
від від Новоукраїнського РВ УМВС України в області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянку України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  українка,  приватний підприємець,  проживаючої за адресою АДРЕСА_1  за  ст.  160 ч2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

23.05. .2007 року близько 08
год 30 хв. в.м. Новоукраїнка,
по вулЛеніна грОСОБА_1 ,
здійснювала    торгівлю з рук у
невстановленому місці промисловими товарами.

Таким чином, ОСОБА_1,  здійснила
адміністративне правопорушення передбачене  ст.  160 ч2 КУпАП..

Отже,  громадянка ОСОБА_1 ,  підлягає адміністративній відповідальності
за  ст.
160   ч2   КУпАП
з   урахуванням   :
характеру
вчиненого   правопорушення,    особи правопорушника,  ступеня його вини,  обставин,
які пом*якшують відповідальність -відсутні,  обставин,  які обтяжують відповідальність - відсутні. Керуючись
ст.  160 ч2  ст.  221,
284 КУпАП ,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення
за  ст.
160
ч2 КУпАП у вигляді штрафу на користь   держави у розмірі 102 .(сто дві ) грн. 00
коп.,  з
конфіскацією предметів торгівлі.

постанова оскарженню не
підлягає, набуває чинності з моменту її винесення,    та може бути пред"явлена до виконання
на протязі Зх(три) місяців.

Суддя:                                                            О. Л.
Карпенко
СFпFрFаFвFаF №F 3-1754/2007рF.
ІFМFЕFНFЕFМF    УFКFРFАFЇFНFИF
зFаF сFпFрFаFвFоFюF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF
29 сFеFрFпFнFяF 2007 рFоFкFуF                                                                                  мF.  ПFеFрFшFоFтFрFаFвFеFнFсFьFкF
СFуFдFдFяF ПFеFрFшFоFтFрFаFвFеFнFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF БFоFнFдFаFрFьFоFвFаF ГF.МF.,  рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFаF вFіFдF уFпFрFаFвFлFіFнFнFяF ДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдFнFоFсFнFоF:
ОFСFОFБFИF 1,  ДFАFТFАF 1,  уFрFоFдFжFеFнFцFяF мFіFсFтFаF ПFеFрFшFоFтFрFаFвFеFнFсFьFкFаF,  ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF,  гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF,  пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF 1,  пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF АFДFРFЕFСFАF 1,  пFрFиFтFяFгFнFуFтFоFгFоF пFоF чF.1  сFтF.122 КFУFпFАFПF,
ВFСFТFАFНFОFВFИFЛFАF:
ВFиFвFчFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF, дFіFйFшFлFаF вFиFсFнFоFвFкFуF, щFоF ОFСFОFБFАF 1 сFкFоFїFвF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,  пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF.1  сFтF. 122 КFУFпFАFПF,
КFеFрFуFюFчFиFсFьF  сFтF.24,  чF.1  сFтF.122,  пF.1 чF.1  сFтF.284 КFУFпFАFПF,  -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛFАF:
ВFиFзFнFаFтFиF ОFСFОFБFУF 1 вFиFнFнFиFмF уF сFкFоFєFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,  пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF.1  сFтF.122 КFУFпFАFПF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF уF рFоFзFмFіFрFіF 17 (сFіFмFнFаFдFцFяFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF.
ШFтFрFаFфF пFоFвFиFнFеFнF бFуFтFиF сFпFлFаFчFеFнFиFйF зFгFіFдFнFоF зFіF  сFтF.307 КFУFпFАFПF пFрFоFтFяFгFоFмF 15 дFнFіFвF вFіFдF дFнFяF вFрFуFчFеFнFнFяF (оFтFрFиFмFаFнFнFяF) пFоFсFтFаFнFоFвFиF зFаF сFпFрFаFвFоFюF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вF уFсFтFаFнFоFвFуF бFаFнFкFуF.
КFоFпFіFяF пFлFаFтFіFжFнFоFгFоF дFоFкFуFмFеFнFтFуF пFоFдFаFєFтFьFсFяF дFоF сFуFдFуF.
СFвFоFєFчFаFсFнFоF нFеFсFпFлFаFчFеFнFиFйF шFтFрFаFфF бFуFдFеF пFрFиFмFуFсFоFвFоF сFтFяFгFнFуFтFиFйF вF пFрFиFмFуFсFоFвFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF іFзF зFаFрFоFбFіFтFнFоFїF пFлFаFтFиF чFиF іFнFшFоFгFоF зFаFрFоFбFіFтFкFуF,  пFеFнFсFіFїF аFбFоF сFтFиFпFеFнFдFіFїF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF чFиFнFнFоFгFоF зFаFкFоFнFоFдFаFвFсFтFвFаF.
СПРАВА
№ 3 - 1027/2007 p.
ПОСТАНОВА

02 квітня
2007 року                                           Суддя
Підволочиського

районного
суду Тернопільської області                                           Довгунь І.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли
від першого МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, не судимого, -

за ч. 2
ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

25 лютого 2007
року 07.35 годин в м. Тернополі по
вул. Б.Хмельницького, гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки "ВАЗ-2104" номерний знак:
НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку "В'зд
заборонено", чим порушив п. 3.21 (дод. 1) Правил дорожнього руху України.

В суд на 02.04.2007
року гр. ОСОБА_1 не з'явився. Причину неявки не повідомив. Про дату і годину розгляду справи
був повідомлений належним чином.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення АГ №
037609 від 25.02.2007 року.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122
КпАП України, так як він керуючи транспортним засобом, не
виконав вимоги дорожнього знаку.

Керуючись ст. 283
КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч. 2 ст. 122
КпАП України та накласти на нього адміністративне
стягнення -
8 (вісім) гривень 50 копійок штрафу в
дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2746 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22
серпня 2007р.                                                                       м.
Дружківка

Судця
Дружківського міського суду Донецької області Панова Т.Л.,  розглянувши
матеріали які надійшли від 1 МРВ м. Донецька

про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1уродженця м. Дружківка Донецької
області,  громадянина України,  працюючого у ТОВ "Констракшн",  мешкаючого в АДРЕСА_1

за  ст. 122 частиною 2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_127 липня 2007р.
о 14 годині 30 хвилин у м. Донецьк на перехресті вул. Рослова-вул. Кірова,  керуючи автомобілем марки "Форд"
номерний знак НОМЕР_1,  порушив вимоги дорожнього знаку 3.1 "рух
заборонено",  чим порушив п.8.4
"в" "Правил дорожнього руху України" та здійснив правопорушення
передбачене  ст. 122 частиною 2 КпАП
України,  а саме недодержання водіями
вимог дорожніх знаків.

У суд 22 серпня
2007р. ОСОБА_1не
з'явився.

При
розгляді справ про адміністративні порушення,
передбачені  ст. 122 КпАП
України,  присутність особи яка
притягується до адміністративної відповідальності не є обов'язковою. ОСОБА_1про час розгляду
справи сповіщений судовою повісткою. Клопотання про відкладення розгляду справи
від нього не надійшло.

Факт
правопорушення водій ОСОБА_1визнає,  про що є його пояснення в протоколі про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи
характер і ступінь суспільної небезпечності здійсненого правопорушення,  особу правопорушника ОСОБА_1,  керуючись  ст.  ст. 3З,
284 КпАП України,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 на
підставі  ст. 122 частини 2 КпАП    України штраф в сумі 8 (вісім) гривень 50
коп.

постанова
оскарженню не підлягає.

постанова
набула чинності 22 серпня 2007р. і може бути пред'явлена до виконання до 22
листопада 2007р.

Штраф
підлягає сплаті на розрахунковий рахунок 0040 в ГУ держказначейства у Донецькій
області,  ОКПО 34686563,  МФО
834016 одержувач - державний бюджет,
код платежу -21081100.
Справа №3-1681/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

20 липня 2007року.                     Щорський районний суд Чернігівської області

в складі:
головуючого-  судді   Лихошерста В.В.

при секретарі-                    Семак Ж.М.

з
участю порушника    ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду в м. Щорсі матеріали, які надійшли від ЩПС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, працюючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, до адміністративної
відповідальності не притягувався,-

за ст. 130 ч. 1   Кодексу України
про Адміністративні Правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_3 р. о 8-30 год. в АДРЕСА_2, гр. ОСОБА_1, керував автомобілем "Ауді -80", перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим скоїв
правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КпАП  України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення НОМЕР_1
від ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

Керуючись ст.221,ст.ст.245-249,276-295 КпАП України -

ПОСТАНО ВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь
держави у розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) грн. 00 коп., сплата якого
підлягає протягом 15
днів.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.
ПОСТАНОВА

26 березня 2007 року                    Суддя
Підволочиського районного

суду Тернопільської області                                                    Могачевська
В.Й.,

розглянувши матеріали, які надійшли від першого MP ВДАІ УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 15.05.1971 року народження, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, не судимого, -

за ч. З ст. 121 КпАП України,

роз'яснивши права згідно ст. 268 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

01
лютого 2007 року о 10.50 годині в сел. Підволочиськ
вул. Д.Галицького, гр. ОСОБА_1, керував транспортним засобом марки
"ВА32107" номерний знак: НОМЕР_1, з не пристебнутим паском безпеки, чим порушив п. 2.3 "в" Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав
повністю.

Крім того, вина гр. ОСОБА_1у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 226520 від 01.02.2007 р.

Дії гр. ОСОБА_1слід кваліфікувати за ч. З ст. 121 КпАП України, так як він, керуючи транспортним засобом,
порушив правила користування пасками безпеки.

Обираючи вид та розмір стягнення, суддя враховує характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а тому вважає, що гр.
ОСОБА_1слід притягнути до відповідальності та накласти на нього стягнення у
вигляді штрафу.

Керуючись ст. 283 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. З ст. 121 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення - 5 (п'ять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.