overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3-812/2007
ПОСТАНОВА

04.05.2007р.

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області І.О.
Парій,  розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт.  Миколаївка
адміністративну справу,  яка надійшла від
ВДАІ Миколаївського РВ УМВС України в Одеській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешканця АДРЕСА_1 не працюючого. В
порушенні  ст.  122 ч.1 кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

27.03.2007р. на ОСОБА_1. було складено адміністративний
протокол про те,  що він керуючи
автомобілем Камаз
д/н НОМЕР_1,  порушив п. 16.11 правил дорожнього руху: порушив правила проїзду перехрестя,  на перехресті не надав перевагу в русі
автомобілю,  який рухався по головній дорозі.

ОСОБА_1при розгляді справи признав,  що він порушив вказані вимоги правил
дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1. в порушенні п.16.11 правил дорожнього руху
підтверджуються також протоколом серії АГ № 546725 від 27.03.2007р. ,  з якого
видно,  що ОСОБА_1керуючи автомобілем Камаз д/н НОМЕР_1,  порушив правила проїзду перехрестя,  на перехресті не надав перевагу в русі
автомобілю,  який рухався по головній
дорозі.

Керуючись  ст.  122 ч.1 КПАП України.

ПОСТАНОВИВ:

Накласти    на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 гривень на користь держави.
Справа №3-6199/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" червня 2007 року                                                                                             м.  Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.  Запоріжжя Гнатик Г.Є. ,  розглянувши матеріал,  що надійшов з ВДАІ ЗДУ УМВС України у
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  не працюючого ,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 по ч. 1  ст.
122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

03.06.2007 року,  о
20 годині 40 хвилин,  ОСОБА_1,  керуючи автомобілем по 310 км а/ш "Харків
- Сімферополь",  порушив правило
обгону,  здійснивши обгін автомобілю з
виїздом на зустрічну смугу руху,  чим
порушив п. 14.6   ПДР України.

У судове засідання правопорушник не з'явився,  про слухання справи був завчасно
повідомлений,  причину неявки суду не
сповістив,  заперечень до матеріалу не
надав.

Дослідивши матеріали справи,  керуючись
ст.  ст.  27,
34,  35,  122 ч. 1,
283,  284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1  ст.  122 КпАП України і притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в доход держави у розмірі
17, 00 грн (р/р НОМЕР_1 ,  одержувач -
державний бюджет Орджонікідзевського району м.
Запоріжжя,  НОМЕР_2,  код ЄДРПОУ НОМЕР_3,  МФО НОМЕР_4).

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
рівненський районний суд рівненської області
ПОСТАНОВА

іменем України

19 березня 2007 р.                                                                                                               м.
Рівне

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Бокій В.Ю.,  розглянувши матеріали справи,  що надійшли від Рівненської ОДПІ Рівненської
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  1969
року народження,  яка проживає за
адресою: АДРЕСА_1,  голови правління
Олександрійського СТ,  за вчинення
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1  ст.  1551 КУпАП,

встановив:

При
перевірці магазину «Продукти» по вул. Приходька,  47
в с. Н.Українка,  26.01.2007 р. о 11 год. 59 хв.,  виявлено порушення встановленого законом
порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі,  громадського харчування та послуг,  а саме -
невідповідність сум готівки на місці проведення розрахунків. Цими діями
вона вчинила правопорушення передбачене ч.1
ст.  1551 КУпАП.

У
судовому засіданні ОСОБА_1  свою вину в
зазначеному адміністративному правопорушенні визнав і підтвердив факти і
обставини,  викладені в протоколі про
адміністративне правопорушення. Обставиною,
що пом'якшує покарання є щире каяття правопорушниці.

Відповідно
до  ст. 22 КУпАП при малозначності
вчинення адміністративного правопорушення орган (посадова особа),  уповноважений вирішувати справу,  може звільнити порушника від адміністративної
відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі  ст. 22 КУпАП та керуючись статтями 33,
283 КУпАП,

постановив:

Звільнити
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності,
передбаченої ч.1  ст.  1551 КУпАП,
обмежившись усним зауваженням.

Провадження в
справі закрити.

Справа № 3-1188// 2007 рік                                                                                           Суддя
Бокій В.Ю.

Категорія:
ч.1  ст. 1551 КУпАП
Справа №
ПОСТАНОВА

25 квітня 2007 року суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області
Малюзін В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від В ДАІ УДАІ ГУМВС України
в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1980 р. н.,
жителя АДРЕСА_1, не
працює за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

28.02.2007 року о 01 год. 00 хв. в м. Києві на перехресті вул. Гарматна-пр.
Відрадний керував транспортним засобом «Ваз 2105» д/н НОМЕР_1 здійснив проїзд
перехрестя на заборонений (червоний) сигнал світлофора, чим порушив п. 8.10
ПДР.

Згідно матеріалів справи ОСОБА_1. вину визнав, в судове засідання не з'явився.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що він вчинив
правопорушення передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП .

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 221, Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути змінена (скасована) головою апеляційного суду Хмельницької
області.
№3-1431/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

28.06.2007 p.                   Млинівським районний суд Рівненської області

Суддя Млинівського
районного суду Рівненської області
Одемчук Є.В. розглянувши матеріали ',
які надійшли від ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина України ,  жителя АДРЕСА_1місце роботи,  посада: водія маршрутного таксі за ч.2  ст.
122  Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

20.05.2007 року о 08 годині 15 хвилин ОСОБА_1 по АДРЕСА_2 Волинської області керував автомобілем
"Мерседес-Бенц" номерний знак НОМЕР_1 та здійснив зупинку на перехресті доріг для висадки пасажирів,  чим порушив п.15.9 Правил дорожнього руху
України та вчинив адміністративне правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,  підтверджується протоколом про
адміністративне- правопорушення від 20.05.2007 року.

Своїми умисними діями,
які виразилися у порушенні Правил дорожнього руху України,  ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.2
ст. 122 КУпАП України.

На підставі
наведеного,  керуючись  ,
ст.  33,  283,
284,  247 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
по ч.2  ст. 122 КУпАП та накласти на
нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8 (вісім) гривень 50
копійок.

Постанова  остаточна.
Справа
№3-4649/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16
травня 2007 року                                                                                             м.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геєць Ю.В., розглянувши
матеріал, що надійшов з ВДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., не працюючого, що мешкає за адресою:АДРЕСА_1 за ст. 121 ч.3 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

25.04.2007 р. об 11-00 годині,
ОСОБА_1 керуючи автомобілем ЗАЗ д.н. НОМЕР_1, по вул.. Скворцова   не
пристебнутий   пасом   безпеки,
чим   порушив   п.   2.2   в   ПДР,
що   підтверджується
адміністративним протоколом АГ №015746.

У судове
засідання правопорушник не з'явився, про причини неявки суду не сповістив,
заперечень не надав.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст.ст.26, 34, 35, 121 ч.3, 283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. З ст. 121 КУпАП і накласти стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-4850-200 7p
ПОСТАНОВА

"13" червня 2007 року

Суддя Владичан А.І. Хотинського районного
суду розглянувши матеріали, які надійшли від Хотинського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

1932 року народження жителька с. Крутеньки
Хотинського р-ну, пенсіонерка

за ст. 184 ч 3 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Громадянка ОСОБА_1 станом на 11.06.2007 року
неналежним чином виховує свого неповнолітнього внука ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, що призвело до вчинення останнім 07.06.2007 року адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 178 ч 1 КУпАП чим допустила порушення
передбачене ст. 184 ч 3 КУпАП. її вина доведена протоколом серія ЧВ № 018410
від 12.06.2007 р. та особистим визнанням вини, що вбачається з пояснення.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад
адмінпорушення, відповідальність за яке настає на підставі ст. 184 ч 3 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, порушення допустив вперше,
розкаюється, обіцяє більше не повторювати.

Враховуючи вищенаведене та
матеріально-побутові умови вважаю за можливе застосувати відносно ОСОБА_1 ст.
22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 жительку с.
Крутеньки, 1932 року народження від адміністративної
відповідальності, обмежившись усним зауваженням. Справу провадженням закрити.

Постанова .оскарженню не підлягає.
Справа № 3-834/2007 рік.
ПОСТАНОВА ІМ'ЯМ
УКРАЇНИ

12 квітня 2007 року                                                                          смт.
Саврань.

Суддя Савранського районного суду Одеської області
Прібилов В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Савранського РВ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ро­ку народження, громадянку Грузії, не
працюючу, проживаючу АДРЕСА_1, по ст. 203 ч. 1 КпАП України, -

встановив:

До Савранського районного суду Одеської області надійшов
протокол Саврансько­го РВ ГУМВС України в Одеській області про адміністративне
правопорушення, передба­чене ст. 203
ч. 1 КпАП
України стосовно ОСОБА_1.

В протоколі від 28 березня 2007 року зазначено,
що громадянкаІНФОРМАЦІЯ_2ОСОБА_1. проживає на території України без документів
на право проживання на території України, чим скоєно адміністративне
правопорушення, передбачене ст.203 ч. 1
КпАП України.

В
судовому засіданні правопорушниця свою вину визнала, кається. її вина підтвер­джується
протоколом про адміністративне правопорушення (а. с. 2), іншими
матеріалами справи.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 203
ч. 1, 283 - 285 КпАП
України, -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, тобто 340
гривень.

Постанова
може бути оскаржена голові апеляційного суду Одеської області протя­гом 10 днів з моменту
її винесення.
№ 3-2692-07
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне правопорушення

25 липня 2007 року                                                                          м.
Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області
П'єнта І.В.,  розглянувши адміністративні
матеріали,  що надійшли з 2-го взводу ДПС
ДАІ 1-го відділення В ДАІ УМВС України в Хмельницькій області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  жителя АДРЕСА_1,  агронома ТОВ „Агро-Віста",

за  ст.
130 ч.1,      Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

встановила:

19.06.07 р. о 13 год. 00 хв. на а/д Кременець-Б.Церква,
ОСОБА_1,  керував транспортним
засобом з явними ознаками алкогольного сп"яніння. Від проходження
медичного огляду відмовився у присутності 2-х свідків.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився,  згідно розглянутих матеріалів
встановлено,  що він свою вину визнав.

Дослідивши матеріали справи,  вважаю,
що він вчинив правопорушення,
передбачене  ст.  130 ч.1
КУпАП.

Керуючись  ст.  ст.
130 ч.1,  221,  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

постановила:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у сумі 255 гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.
№3-2497/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2007 року суддя Сокирянського районного суду
Чернівецької області Стасів І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від
начальника 5-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя
АДРЕСА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.122
ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 29.04.2007 року біля 09 год. 30 хв. в ІНФОРМАЦІЯ_2, керуючи автомобілем марки «Опель Кадет» реєстраційний номер НОМЕР_1 , порушив правила
обгону, здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив п.14.6
«а» ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.122
ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 визнав свою вину в скоєнні правопорушення, про що
свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення, на
розгляд справи не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день, час,
місце розгляду справи, а тому є всі підстави розглянути справу у його
відсутності.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права
передбачені ст.268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував
до суду протокол про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд
з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує
відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують
відповідальність винного не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу
правопорушника, його поведінка до та після вчинення адміністративного
правопорушення є підставами для притягнення його до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та призначення йому стягнення в межах
санкції статті Закону.

На підставі ст. 122 ч. 1 та
керуючись ст. 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ст.122 ч.1 КУпАП та призначити йому стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню в
апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
Справа № 3 - 4319/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27 червня 2007 року                                                                                                 м.
Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М.В., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від 3 міжрайонного віділення ДАІ ВДАІУМВС
України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого за ст. 122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
03 червня 2007 року біля 04 години в м. Чернівці по вул Галицький шлях керував
автомобілем „Ваз 21061" державний номер НОМЕР_1 рухався зі швидкістю 92 км/год при обмеженні 40 км/год.

Даний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Диспозиція
ст. 122 ч. 1 передбачає перевищення водіями транспортних засобів встановлених
обмежень швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину, проїзд на
заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і
зустрічного роз'їзду, проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів
загального користування, початку руху, зміни напрямку руху, проїзду спеціальних
транспортних засобів

Всупереч
вимозі ст. 256 КУпАП у протоколі не розкрита суть адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч 1 КУпАП та не зазначено дій, за які
передбачена відповідальність за даною статтею.

За таких
обставин справа не може бути прийнята до провадження суду і підлягає поверненню
для додаткової перевірки та усунення зазначених недоліків.

З врахуванням неведеного, керуючись ст. ст. 122 ч.1,
256,278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу щодо ОСОБА_1 повернути 3-му міжрайонному відділенню ДАІ ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня
2007 року суддя Котелевського районного суду Полтавської області Загнійко А.В.,
розглянувши матеріали,
які надійшли з 8 MP ВДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця і
жителя АДРЕСА_1,  громадянина
України,  непрацюючого,  за ч. 1
ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
10 липня 2007 року о 16.40 год.,  по вул.
Чкалова в смт.  Котельва
Полтавської області,  керуючи мотоциклом
марки МТ-10,  державний номерний знак
НОМЕР_1,  не надав перевагу в русі
транспортному засобу,  що рухався по
головній дорозі,  чим порушив пункт 16.11
Правил дорожнього руху України,  затверджених
постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1360.

Своїми
діями ОСОБА_1  скоїв адміністративне
правопорушення,  відповідальність за яке
передбачена ч. 1  ст. 122КУпАП.

У
судовому засіданні ОСОБА_1  вину визнав
повністю,  підтвердивши факт вчинення ним
даного правопорушення.

Крім
того,  вина правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи
вище викладене,  керуючись ч. 1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 1  ст. 122
КУпАП,  та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

22      травня 2007 року

Суддя
Малиновського районного суду м.  Одеси
Гуревський В.К.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з Ю'ГО МРВ УДАІ
УМВС України в Донецькій області,  про
притягаення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  що проживає в
АДРЕСА_1,  за вчинення адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.  122 КпАП
України,  -

ВСТАНОВИВ:

23      березня 2007
року о 17.50 год. правопорушник,  який керував автомобілем марки

Мерседес,  д/н НОМЕР_1,  на 602 км.  а/д Одеса - Новоазовськ виконав обгін автомобіля в

кінці підйому,  в результаті чого був
порушений п.14.6 „г" Правил дорожнього руху

України.

Керуючись ч. 1  ст. 122,
а також  ст.  ст.  221, 283,  284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.  122 КпАП
України,  і накласти адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 17
гривень.

постанова
оскарженню не підлягає. На постанову може бути внесений проте ст.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

23
липня 2007 року суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Литвинюк
І.М. ,  розглянувши матеріали
справи,  які надійшли від Луцького
міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України у Волинській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

мешканця
АДРЕСА_1,
працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за  ст.
121 ч. 4 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
15 червня 2007 року,  біля 13
години,  на АДРЕСА_2,  керуючи транспортним засобом марки ТАТА,  номерний знак НОМЕР_1,  в порушення вимог п. 30.2 Правил дорожнього
руху без заднього номерного знаку.

Вина
правопорушника підтверджується матеріалами справи та його поясненнями в суді.

Враховуючи
наведене,  особу правопорушника,  керуючись
ст.  121 ч. 4 Кодексу України про
адміністративне правопорушення,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

на
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 34 (тридцять
чотири) гривень в доход держави.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-4414/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

02
березня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області
Груіцька Л.О.,  розглянувши
матеріал,  який надійшов з 13-го МРВ ДАІ УДАІ УМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1.,  працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_2,  проживаючого у АДРЕСА_1

за  ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13.02.2007р.,  о
17-45год.,  ОСОБА_1,  керуючи автомобілем марки «ДЕО Ланос» держ.
НОМЕР_1  в м.  Краматорську по вул.  Парковій,
при червоному сигналі світлофора виїхав за світлофор,  та зупинився на перехресті вул.  Паркова- бул. Краматорський,  чим порушив п.п.16.3
ПДР.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується
протоколом скоєння правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився по невідомій суду
причині,  про час слухання справи
повідомлений належним чином.

Керуючись  ст.  122 ч. 1
КпАП України,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 попередити.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3 - 763 22.06.2007 року
ПОСТАНОВА

26 червня
2007 року                           смт Іванівка

Суддя Іванівського районного суду
Херсонської області Крисанова В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від взводу дорожньо-патрульної служби м. Таврійська
в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця АДРЕСА_1,
громадянина України, не працюючого, за ч.2 ст.122 КУпАП,

встановив:

На ОСОБА_1 екладено протокол про
адміністративне правопорушення за те, що він 11 червня 2007 року,о 14 годині 00 хвилин на 69 км автодороги Херсон
- Генічеськ, керуючи транспортним засобом -
М-412, номерний знак НОМЕР_1, не виконав вимог дорожнього знаку «Обгін заборонено», чим порушив
п.3.25 дод.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення передбачене  ч.2 ст.122 КУпАП.

Відповідно до Інструкції з оформлення матеріалів про
адміністративні правопорушення,
затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 22.02.2001 № 185 в протоколі про адміністративне правопорушення
у розділі відомостей про особу, яка
вчинила правопорушення зазначаються відомості про те, чи притягувалася особа раніше до адміністративної
відповідальності, повну адресу місця народження, фактичне місце проживання особи, доходи особи, яка вчинила
правопорушення, кількість осіб, які
знаходяться на утриманні, включаючи неповнолітніх дітей та інші категорії осіб,
які не отримують пенсії, не мають
власних доходів, місце прописки згідно з паспортними даними чи даними
адресного бюро.

В протоколі про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1
відсутні відомості про те, чи
притягувався він раніше до адміністративної відповідальності, не вказано повну
адресу місця народження, точну адресу місця проживання, доходи особи, яка вчинила правопорушення,
кількість осіб, які знаходяться на утриманні, місце прописки згідно з паспортними даними чи даними адресного бюро.

Оскільки в протоколі про
адміністративне правопорушення не зазначено відомостей про те, чи притягувався правопорушник раніше до адміністративної
відповідальності, а також
не вказано повне місце народження, точну адресу місця проживання, доходи особи,
яка вчинила правопорушення,
кількість осіб, які знаходяться на утриманні, включаючи неповнолітніх дітей та інші категорії осіб, які не
отримують пенсії, не мають власних доходів, місце прописки згідно з паспортними даними чи даними адресного
бюро, що позбавляє суд розглянути справу, то
є підстави для повернення матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2
ст.122 КУпАП для належного оформлення.

Керуючись ст, 221 КУпАП, суддя

постановив:

Повернути взводу
дорожньо-патрульної служби м. Таврійська в Херсонській області матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2
ст.122 КУпАП для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає,
але може бути опротестована прокурором в установленому
законом порядку.