overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3-1405 2007 рік
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

23 липня 2007 року                                                                                    смт.  Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області
Мальований В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Куйбишевського РВ УМВС
України в Запорізькій області про
притягнення до адміністративної
відповідальності   ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,    працюючого
охоронцем Метал-Союза, проживаючого по АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 122 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

13.07.2007 року до Куйбишевського районного суду
Запорізької області надійшов адміністративний матеріал у відношенні гр.
ОСОБА_1  за ч. 1  ст. 122 КУпАП.

Так,  згідно
протоколу   про адміністративне
правопорушення від 08.07.2007 року серії НОМЕР_1 ОСОБА_1,  08.07.2007р. о 21год.00хв.,  по вул.
Вокзальній в смт.  Комиш-Зоря
Куйбишевського району Запорізької області,
керуючи автомобілем ВАЗ 21063,
держномер НОМЕР_2,  скоїв обгін на
перехресті.

За цим фактом відносно ОСОБА_1 було складено протокол про
адміністративне правопорушення,  яке
передбачене ч.1  ст.122 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного
правопорушення підтверджується відповідним протоколом,  наявними письмовими поясненнями.

Суд прийшов до висновку,
що дії   ОСОБА_1 правильно
кваліфіковані за ознаками правопорушення,
яке передбачене ч.1  ст.122 КУпАП.

При накладені адміністративного стягнення суд враховує
характер правопорушення,  вчиненного  ОСОБА_1,  його особу та ступінь вини.

За такої сукупності обставин у справі,  суд вважає за необхідне піддати гр. ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в певному розмірі,  межі якого встановлено санкцією статті.

На основі викладеного,
керуючись ч.1  ст.122КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на гр. ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 08 гривень 50
копійок на   розрахунковий рахунок
НОМЕР_3,  одержувач місцевий бюджет
Куйбишевської селищної ради,  банк
одержувача ГУ
ДКУ у Запорізькій області,
МФО
НОМЕР_4,  код ОКПО
НОМЕР_5,  код платежу НОМЕР_6 .

Строк пред'явлення постанови до виконання до 23   липня 2008 року. Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-485 807
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

20
березня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Гапонов А.В.,  розглянувши матеріали,  які направлені з 13-го МРВ ВДАІ м.
Краматорська,  УДАІ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  працює
ІНФОРМАЦІЯ_2,

мешкає:АДРЕСА_1,  -

за порушення  ст.  122 ч.3 КУ про АП,

УСТАНОВИВ:

19.02.2007
року в 8-30 год.
ОСОБА_1,  керуючи автомобілем марки «ЗАЗ 110307»,  держ. НОМЕР_1 в ІНФОРМАЦІЯ_3 на нерегульованому пішохідному переході не
надав переваги у русі пішоходу,  який
переходив проїзну частину по пішохідному переході,  чим порушив п.п. 18.1 ПДР.

ОСОБА_1 в суд не з'явився з невідомої причини,  хоча про день слухання справи повідомлений
належним чином.  Також в суд не направив
заяву про розгляд даного адміністративного протоколу в його присутність.

Дані факти підтверджуються
протоколом про порушення правил дорожнього руху,  рапортом.

Керуючись  ст.  122 ч.3 КУ про АП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу на
користь держави в розмірі 8-50 грн.

постанова оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

Справа № 3-2479 2007р.

25
травня 2007 року.                                               Судця
Збаразького районного суду

Тернопільської області
Загорський О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від 1-го MP ВДАІ при УМВСУ
в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця і мешканця АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, непрацюючого, раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності, заст. 122
ч.І КУпроАП,

встановив:

29.03.2007 року приблизно о 01 годині 10
хвилин ОСОБА_1. в М.Тернопіль, керуючи автомобілем марки Опель д.н.з. НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 82 км/год., при обмеженні максимальної швидкості руху 60 км/год., чим порушив п.12.9 (б) ПДР України.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився, хоча про день, час та місце
розгляду справи йому було повідомлено належним чином.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про
адміністративне правопорушення від 29.03.2007 року НОМЕР_2

Таким
чином, в діях ОСОБА_1. вбачається правопорушення передбачене ст.122 ч.І
КУпроАП, як за ознаками перевищення встановлених обмежень швидкості більш як на
20
км/год.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та
характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, а тому вважаю, що йог» слід піддати адміністративному стягненню
у виді штрафу в доход держави.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ч.І КУпроАП, суддя

постановив:

Піддати
ОСОБА_1  адміністративному  штрафу
в доход держави в розмірі 17 грн. (сімнадцять гривень). Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Збаразького

районного суду                                                                                         ч О.О.Загорський
Справа № 3-3026/2007 рік
ПОСТАНОВА

04.06.2007 року                                                                                                    м.
Виноградів

Суддя
Виноградівського районного суду Закарпатської області Дворніченко В.І.,  розглянувши адміністративні матеріали,  що надійшли з МРВ УДАІ УМВС України в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр-на України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року
народження,       мешканця

АДРЕСА_1,  непрацюючого,  за
ст.  122 ч.4 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

09.05.2007
року гр.ОСОБА_1. о 16 год. 10 хв.,  на
416 км автодороги Київ-Чоп,  керуючи
транспортним засобом автомобілем ВАЗ-2107,
реєстраційний номер НОМЕР_1,  при
виконанні обгону,  не переконався,  що смуга зустрічного руху вільна на достаній
для виконання маневру відстані,  змусив
водія іншого транспортного засобу різко загальмувати та змінювати напрямок та
швидкість руху,  створивши аварійну
ситуацію на дорозі,  чим порушив п.п.14.2
Правил Дорожного руху України.

Особа,  яка притягається до адміністративної
відповідальності,  про день, час та місце
розгляду справи повідомлена,
ОСОБА_1.,  в судове засідання не
з'явився.

Оскільки
ОСОБА_1.,  керуючи транспортним
засобом,  порушив правила дорожного руху,  чим створив аварійну ситуацію на дорозі,  що стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення РВ №
032132 від 09.05.2007
року,  поясненнями даними ним при
складанні протоколу,  то його дії
необхідно кваліфікувати за  ст. 122 ч.4
КУпАП.

Керуючись  ст.
ст. 283-285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на гр. ОСОБА_1 за  ст. 122 ч.4 КУпАП адміністративне стягнення у
вигляді позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів строком на
шість місяців.

постанова
остаточна.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

21
травня 2007 року

Суддя Борщівського
районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В. розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли від ВДАІ УМВСУ в Хмельницькій області на:

ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 н., жителя АДРЕСА_1,  не працюючого

за  ст.  122 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

20.04.2007
року біля 17 год. ОСОБА_1  в м. К-Подільському по
вул. Грушевського Хмельницької області керував автомобілем марки «Газ 24 « державний номерний знак НОМЕР_1 та на перехресті
нерівнозначних доріг виїзджаючи з другорядної дороги на головну ненадав
переваги в русі автомобілю,  що рухався
по головній дорозі,  змусивши його
різко змінити напрямок руху та загальмувати ,
чим створив аврійну ситуацію,  чим порушив
вимоги п. 16.11
Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2 від 20.04.2007 року.

За таких обставин вважаю,
що в діях ОСОБА_1  наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого
ст.  122 ч.4 КУпАП ,
і тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в
дохід держави.

На підставі  ст. 122 ч.4 КУпАП та керуючись  ст.
ст. 283, 284
КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,  передбаченого  ст.  122 ч.4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення - 35 грн. штрафу в дохід держави.

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2007
року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі головуючої судді
І.А.Смаль при секретарі Чернишовій В.О. розглянув у відкритому судовому
засіданні в смт. Сосниця адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1
22.07.1964 р.н., уродженця    та    жителя
м.Брянськ    вул.АДРЕСА_1
громадянина  Росії, не працюючого за
ч.1ст 122 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

25.04.2007
року о 08 год 10 хв. в
с.Лозова Сосницького району ОСОБА_1. керував автомобілем Тойота н/з НОМЕР_1 та
перевищив максимально-допустиму швидкість руху на 28 км/год.

ОСОБА_1.
в судове засідання з невідомих суду причин не з"явився тому суд вважає за
можливе розглядати справу без його участі.

Таким чином
дослідивши та вивчивши матеріали справи, суд
вважає, що в діях гр. ОСОБА_1.вбачаються ознаки правопорушення,
передбачені ч.1 ст. 122 КУпАП, і на нього необхідно накласти адміністративне
стягнення в межах санкції даної статті. Керуючись ст. 284 КУпАП,суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП і
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8,50
грн. на користь держави.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ                                                                                        3-999/2007
мая 2007 г.                                      Новоайдарский
районный суд Луганской области.
Судья Новоайдарского районного суда
Лободюк В.А.,  рассмотрел
административный материал,  поступивший
от ГПС Старобельского ГАИ в Луганской области в отношении :
работающий: ЗАО СПФ «Агротон»-сварщик,
проживающий: АДРЕСА_1,
г. в 17 часов 00 минут,  находясь в с.
Победа,  Новоайдарского
района,  гр. ОСОБА_1 управлял
транспортным средством «ИЖП-3» г/н НОМЕР_1,
в состоянии алкогольного опьянения,
чем нарушил п. 2.9 «Правил
дорожного движения».
Вина в правонарушении ОСОБА_1 признал.
ст.  283,  284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
ст.  130 ч. 1 Кодекса Украины об административных
правонарушениях ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в
размере 20-ти не облагаемых налогом минимумов доходов граждан,  т. е. 340 грн.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2007
року

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької
області Боровицький О.А розглянувши матеріали, які надійшли від 5 МРВ ДАІУМВС в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

26 березня 2007 року о 16 год. 10 хв. гр. ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом „ВАЗ 21063"
номерний знак НОМЕР_1
по вул. Попова в м. Старокостянтинів, здійснив зупинку в зоні дії
дорожнього знаку 4.41 „Місце
зупинки автобуса", чим порушив п. 15.9.
Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями
самого порушника.

Керуючись ст.
ст. 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 122 ч.2
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа
№3-911 2007 рік
ПОСТАНОВА

про
накладення адміністративного стягнення

29
травня  2007 року                                                                                             смт.
Куйбишеве

Суддя
Куйбишевського районного суду Запорізької області Андреева
Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ УМВС України
в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
26.02.1980
року народження, тимчасово не працює, проживає за
адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.130
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15.05. 2007 року до Куйбишевського районного суду Запорізької області надійшов
адміністративний матеріал у відношенні гр. ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно
протоколу серії ЗП №
4434 від 21.04.2007 року гр. ОСОБА_1 21
квітня 2007 року о 18 годині 00 хвилин всмт.
Комиш-Зоря Куйбишевського району по вул. Вокзальній керував автомобілем Мч-412
д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння .Факт сп'яніння водій визнав, на
проведення огляду із застосуванням трубки "Контроль тверезості" та
проходження медичного огляду на стан сп'яніння в Куйбишевській ЦРЛ в
присутності двох свідків відмовився,чим порушив п. 2.9.2.5 ПДР України.

Під час
розгляду справи в суді ОСОБА_1 свою вину в скоєнні адміністративного
правопорушення визнав. Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

Суд
кваліфікує дії ОСОБА_1 як адміністративне правопорушення , що передбачене ч.І
ст.130 КпАП України.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер правопорушення,
вчиненого ОСОБА_1, його особу та ступінь вини.

На основі викладеного, керуючись ч.1 ст.130 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на   ОСОБА_1    адміністративне стягнення у вигляді
штрафу  у розмірі 306 гривень 00 копійок
на  користь держави на розрахунковий
рахунок 0152 банк одержувача УДК м. Запоріжжя   МФО 813015 код платежу 21081100 код ОКПО
34676927 одержувач місцевий бюджет Куйбишевська селищна рада.

Строк пред'явлення постанови до виконання до 29 травня  2008 року.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -3807/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

22 травня 2007 p.                                                                                             м.Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Ляшко С.М. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., мешк.  АДРЕСА_1 за ст. 121 ч. З
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 19 березня 2007 року в
районі с. Н.Ворота Воловецького району а/д Київ-Чоп біля 17 год. 00 хв. керував автомобілем марки "ГАЗ-31029" н.з. НОМЕР_1 з не пристебнутим ременем безпеки, чим самим порушив п.
2.3 ПДР України та вчинив адмінправопорушення передбачене ст. 121 ч. З КУпАП, що стверджується
протоколом про адмінправопорушення від 19.03.2007 р. за № 266822.

Вважаю, що дану справу слід
провадженням закрити в зв'язку з минуванням двох місячного терміну притягнення до адмінвідповідальності
згідно ст. 38 КУпАП, так як правопорушення
вчинено 19.03.2007 року.

Керуючись ст.ст. 38,247 п. 7,283,284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Справу    про
притягнення    ОСОБА_1    до
адміністративної відповідальності
за ст. 121 ч. З КУпАП провадженням закрити. Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає*
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06"
вересня 2007 року смт. Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Косован Т.Т.,  розглянувши матеріали,  які надійшли ВДАІ при УМВС України у
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1,  за  ч.1  ст. 122 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

11
серпня 2007 року ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки „Мерседес" номерний знак
"НОМЕР_1" в с. Опришени Глибоцького району Чернівецької області,  порушив правила обгону.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судовому
засіданні і не заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю
за можливе розглянути справу в його відсутності.

Вина
ОСОБА_1 в порушенні ч.1  ст. 122 КУпАП
повністю доведена матеріалами адміністративної справи.

На
підставі ч.1  ст. 122 КУпАП,  керуючись
ст. 36,  38,  252,
283 - 285,  287 КУпАП,  суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1  ст. 122 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17 гривень 00
копійок в доход держави .

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Дело №
25 июля 2007 года судья Октябрьского районного
суда г. Харькова Иванова И.В.,
рассмотрев поступивший от начальника ГНИ в Октябрьском районе гор.
Харькова административный материал о привлечении ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженки гор. Харькова,
работающей главным бухгалтером ПКП «Санхелп -Украина»,  проживающей по адресу: АДРЕСА_1,  о
привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 163 -1 КоАП Украины,  судья -
при проверке ПКП «Санхелп -Украина»,
расположенного по адресу: гор. Харьков,
пр-кт Ленина 24,  к. 42,  главным
бухгалтером которого является ОСОБА_1 установлено ведение налогового учета с
нарушениями установленного порядка,  что
привело к занижению НДС за февраль - март 2007 года,  налога на прибыль за 4 квартал 2005 года и 2-й квартал 2006 года на 8000 гривен,  чем были нарушены п.п. 4.2,  ст.
4. ст. 7 Закона Украины «О налоге на
добавочную стоимость» от 03.04.1997 г
№ 168/97 ВР,  п.п. 5.2.1.,  п.
Украины «О налогообложении прибыли предприятий» от 22.05.1997 года № 283/97 -ВР,
в связи,  с чем старшим
государственным налоговым ревизором - инспектором составлен протокол об административном
правонарушении № 122.
Правонарушитель в судебное заседание
не явился,  о дне слушания дела извещен
надлежащим образом,  причины неявки суду
Исследовав материалы дела,  прихожу к выводу о доказанности вины ОСОБА_1
в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 163-1 КоАП Украины,  которая подтверждается собранными по делу
доказательствами: протоколом об административном правонарушении,  выпиской из акта проверки.
На основании вышеизложенного,  руководствуясь ч. 1 ст. 163-1,  249,
251,  252 КоАП Украины,  -
ОСОБА_1   ІНФОРМАЦІЯ_1
ответственности,  предусмотренной ч. 1 ст. 163-1 КоАП Украины и подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в размере 85 (восемьдесят пять) гривен.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит.
Постановление подлежит немедленному исполнению.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 лютого 2007 року

Суддя Богодухівського районного суду Закопайло В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника MB № 5 ДАІ при
ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працює : ІНФОРМАЦІЯ_2-
водій, що проживає: АДРЕСА_1 за ст.121 ч.1
КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звинувачується в тому, що він 26 січня 2007 року
близько о 13-20 год.
в с. Гавриші, Богодухівського району, Харківської області,
керував автомобілем, який не пройшов квартального державного технічного огляду
за 2007 рік в установлені строки в установленому порядку, чим порушив вимоги п.
31.3 (б) ПДР України.

За вказане правопорушення передбачена адміністративна
відповідальність за ст. 121 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, свою вину визнав
повністю, щиро розкаявся у вчиненні адміністративного правопорушення.

Винність ОСОБА_1 підтверджується також протоколом про
адміністративне правопорушення АВ № 436655 від 26 січня 2007 року та його
поясненнями до протоколу.

На підставі приведеного вище - в діях ОСОБА_1 вбачається
склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП та у
відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді
мінімального штрафу .

Керуючись ст.ст. 34, 121 ч.1, 268, 280, 283, 284 п.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення за ст. 121 ч.1 КУпАП та застосувати у відношенні нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17 (сімнадцять )гривень.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Дело № 3-2000/07
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Михайлова Л.А,
рассмотрев материал поступивший от
ГНИ в Первомайском районе,  о привлечении
к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,  уроженки
с.  Великоселье Нижнегорского
района,  работающей в Первомайском РайПО
заведующим кафе,  проживающей
ОСОБА_1 являясь заведующей
кафе-закусочной «Кристалл»,  допустила
нарушения в соответствии  ст.  3 п. 1,
2,  9,  13 Закона Украины от 01.06.2000 г. № 1776-3
«О применении РРО в сфере торговли общественного питания и услуг»,  30.04.2007 года не обеспечено ежедневные
распечатки фискального отчетного чека за 27.02.2007 года,  не обеспечено соответствие наличных средств
на месте проведения расчетов общей сумме средств,  которая указаны в дневном отчете РРО,  разница составила 87, 26 грн.,  не выдан чек при продаже товаров на общую
сумму 45, 50 грн.,  т.е. совершила правонарушение
предусмотренное  ст.  155-1 ч.1 КУоАП.
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,  пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение
материала не явился,  хотя в протоколе
имеется его подпись об извещении главным госналоговым ревизором -инспектором о
месте и времени рассмотрении дела,  и
ходатайства от него об отложении рассмотрения дела не поступало.
ст.  155-1 ч.1,  284 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 85 грн. Постановление
окончательное и обжалованию не подлежит. Срок предъявления к исполнению - на
протяжении трех месяцев.
Справа №3-1016/07 ПОСТАНОВА
23 липня 2007 року                                                                                       смт.Воловець
Суддя
Воловецького районного суду Закарпатської області Конепуд В.І.,
адміністративний протокол відносно ОСОБА_1
ОСОБА_1     ІНФОРМАЦІЯ_1      року
народження,      жителя  АДРЕСА_1
тимчасово   не   працює,
про порушення ним ч.3 ст.121 КУпАП,-
06.05.2007 року в с.Тишів о 11.10 годині гр ОСОБА_1,
керував автомобілем ВАЗ-2103 д/н знак НОМЕР_1, не був пристебнутий ременем безпеки, чим порушив
п.2.3."в" ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.3
З протоколу про адміністративне правопорушення серії АД
№0805595 вбачається, що він складений 06.05.2007 року, а поступив на розгляд
суду 20.07.2007 року, тобто після закінчення встановленого ч.1 ст.38 КУпАП
двохмісячного строку для накладення адміністративного стягнення.
Відповідно до ч.1 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення
може бути накладене не пізніше як через місяць з дня вчинення правопорушення
при триваючому - два місяці з дня його виявлення.
Враховуючи, що строк, встановлений ч.1 ст.38 КУпАП для
притягнення до адміністративної відповідальності закінчився, справа щодо
ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.38, п.7 ст.247
КУпАП, суддя
в   справі   про
адміністративне   правопорушення   щодоОСОБА_1за ч.3 ст.121 КУпАП закрити.
Постанова остаточна.