overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
июня 2007год                     Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной
Крым Халдеева Е.В., рассмотрев материал поступивший из ОГАИ Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АРК о привлечении к административной
ответственности по ст. 122 ч.1 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, урож.
г.Ташкент, гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу:
02.05.2007 года в 09.10 часов,
гос.номер НОМЕР_1, в нарушение п.п. 16.11 Правил дорожного движения Украины, на
перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил
дорогу транспортным средствам приближающимся к данному пересечению проезжих
частей, по главной дороге.
Правонарушитель по вызову в суд не
явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 268 КУоАП присутствие
правонарушителя при рассмотрении дела о привлечении к административной
ответственности по ст. 122 ч.1 КУоАП не является обязательным. Согласно
объяснения, имеющего в протоколе, ОСОБА_1 вину признал полностью.
Исследовав материалы дела, считаю,
что в действиях ОСОБА_1 содержится состав правонарушения, предусмотренный ст.
КУоАП, как нарушение правил проезда перекрестка.
Оснований для освобождения ОСОБА_1
от административной ответственности не усматриваю.
Учитывая, что нет данных о том, что
ранее ОСОБА_1 привлекался к административной ответственности за аналогичное
правонарушение, считаю возможным определить взыскание в виде предупреждения.
ст.ст. 122 ч.1, 283,284 п.1 КУоАП
Признать ОСОБА_1 виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП и подвергнуть
административному взысканию в виде предупреждения.
обжалованию не подлежит.
№
33-427/07                                                         Суддя 1 інстанції Попрас В. О.
ПОСТАНОВА

7 вересня 2007 року                                                                                              м.  Харків

голова апеляційного суду Харьківської області Бородін
М.М., розглянувши адміністративні
матеріали відносно ОСОБА_1,  5
квітня 1954 року народження,  притягнутого
до адміністративної відповідальності за ч. 1
ст. 188-16 КпАП України зі стягненням штрафу в розмірі 170 грн.,

встановив:

Постановою
судді Купянського міськрайонного суду Харківської області від 22 червня 2007
року голова Петропавловської селищної ради Куп'янського району Харківської
області - ОСОБА_1  визнаний винним у
тому,  що не розробив,  не затвердив та не узгодив,  встановленим порядком,  План Цивільної оборони населеного
пункту,  та також План розвітку та
удосконалення цивільної оборони,  тобто
не виконав п. 4 припису Державної інспекції цивільного захисту та техногенної
безпеки від 30 листопада 2006 року наданого йому 30 листопада 2006 року.

Перевіривши
матеріали справи вважаю,  що постанова
законна та обґрунтована.

Протокол
про адміністративне правопорушення складено уповноваженим органом - державним
інспектором цивільного захисту та техногенної безпеки,  діючим від імені спеціально уповноваженого
центрального органу виконавчої влади,  до
компетенції якого віднесено питання захисту населення і територій від
надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру,  як того потребує  ст. 255 КпАПУ.

Протокол
також складено у відношенні особи,  яка є
субїектом даного правопорушення,
оскільки відповідно до  ст. 42
Закону України „Про місцеве самоврядування" селищний голова забезпечує
здійснення у межах наданих законом повноважень органів виконавчої влади на
відповідній території.

В постанові судді викладені обставини,
установленні при розгляді справи,
заслухані свідки,  поясненням яких
надано оцінку, зазначені нормативні акти, яки зобов'язують особу до виконання
конкретних дій, також наведено Закон, який передбачає відповідальність за
адміністративне правопорушення,

Основаній для
скасування постанови судді не вбачається.

2

Керуючись  ст.  ст.
293, 294 КпАП України,  голова
суду,  -

ПОСТАНОВИВ:

Постанову   судді
Купянського міськрайонного суду Харківської області від 22 червня 2007 року
щодо ОСОБА_1 залишити без змін.
Справа № 3-1086/2007року.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2007 року суддя
Великолепетиського районного суду, Херсонської області Соловйов В.В.
розглянувши матеріали, які надійшли від ПС Великолепетиського РВ УМВС в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1   ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Велика Лепетиха
Великолепетиського району Херсонської області, громадянина України, не працює,
мешкає в АДРЕСА_1, за ст. 121 ч. З Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

10.04.2007 року о 12.00 год., в смт. Велика
Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області, гр. ОСОБА_1. керував
мотоциклом Дніпро 11 державний
номерний знак НОМЕР_1 без
мотошолома.

ОСОБА_1. вину
визнав та пояснив суду, що дійсно 10.04.2007
року, в смт. Велика Лепетиха, Великолепетиського району, Херсонської
області він керував мотоциклом Дніпро -11
без мотошолома.

Керуючись ст.ст. 121
ч. З, 284 КпАП
України суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1за скоєне
адміністративне правопорушення -
попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-2809/07
ПОСТАНОВА

07 липня 2007 р. суддя
Червоноградського міського суду Львівської області Савуляка  Р.В.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від 3-го МВДАІ при УМВСУ у Львівській області,  про притягнення до   адміністративної відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця та жителя м.  АДРЕСА_1
працює - Червоноградський хлібозавод - експедитор,  за
ст.  122 ч.1КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13.06.2007
року  о 07 год. 05 хв.   гр. ОСОБА_1.,  на 6-му км а/д Львів-Рава-Руська,  керуючи автомобілем марки ВАЗ  21063 н.з.
НОМЕР_1  порушив правила  обгону,
здійснив обгін транспортного засобу на ділянці дороги з обмеженою
оглядовістю,  чим порушив ПДР.

В судовому  засіданні
ОСОБА_1. свою вину визнав,  у
вчиненому розкаюється.

Крім того,  його вина стверджується зібраними
матеріалами.

Вважаю,  що
ОСОБА_1. вчинив правопорушення,
передбачене  ст.  122 ч. 1 КУпАП.

Враховую особу
порушника,  обставини вчиненого,  вважаю за необхідне обрати адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   за ст.
122 ч.1   КУпАП визнати
винним  та оштрафувати на 8, 50 ( вісім
грн. п'ятдесят коп.).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №-3-487407 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
29.03.2007 г.                                                                              г. Запорожье
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Тютюник М.С., рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 185 КУоАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, временно не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, идентификационный код отсутствует в
15.01.2007 года в 04 часа 00 минут в ночном клубе «Сахара» в г.Запорожье, гр.ОСОБА_1.
оказал злостное неповиновение, законному требованию работника милиции и хватал его за форменную
Виновность правонарушителя
подтверждена материалами дела, протоколом об административном правонарушении.
Поскольку материалы дела о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1. в производство судьи
поступили 14.03.2007 года, а
правонарушение совершено 15.01.2007 года в
соответствии со ст.38 КУоАП был пропущен срок наложения административного взыскания
С учетом исследованных доказательств, судья приходит к
выводу, что на день рассмотрения данного административного правонарушения по
существу истек двухмесячный
Руководствуясь ст.ст. 38, 283, 284 КУоАП, судья
Производство     по     материалу     о
привлечении     к     административной ответственности
по ч.1 ст. 185 КУоАП ОСОБА_1 -прекратить. Постановление
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2007
року      Суддя Старокостянтинівського
районного суду

Хмельницької області Сеньков О.Г., розглянувши матеріали,
які надійшли від

начальника Старокостянтинівського РВ УМВС України в
Хмельницькій області про притягнення до адмінвідповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, прож.: м.
Старокостянтинів, АДРЕСА_1,

Зач.2ст.123КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 23 січня 2006 року близько 17 год., на порушення вимог п. 20.3 Правил дорожнього руху, керуючи
транспортним засобом "ВАЗ", держномер НОМЕР_1, в м.
Старокостянтинові, при проїзді залізничного переїзду не виконав вимоги
дорожнього знаку " Проїзд без зупинки заборонено".

Вина ОСОБА_1. у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується
протоколом про вчинення адмінправопорушення.

Оскільки винність ОСОБА_1. у порушенні п. 20.3 Правил дорожнього руху
доведена, тому він повинний нести адміністративну відповідальність, передбачену
ч. 2 ст. 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.
283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти штраф у розмірі 20 грн. Постанова оскарженню не підлягає.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
02 ноября  2007 года судья
Ялтинского городского суда Билюнас В.Ю., рассмотрев административное дело о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, 1964 года рождения, не
работающего, проживающего АДРЕСА_1
по ст. 122 ч. 2  Кодекса
Украины об административных правонарушениях (далее КУоАП),
19 октября 2007 года в 06 часов 55 минут на ул. Киевская-23 в гор. Ялта, водитель управляя транспортным средством марки «Фольксваген»
государственный НОМЕР_1 произвел остановку на
перекрестке, чем нарушил требование п. 15.9 Правил Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель свою
вину признал полностью, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим
образом, в установленное время в суд не
правонарушении также подтверждается протоколом об административном
правонарушении № 073647, составленным правомочным
должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Украины об административных
правонарушениях  (л.д.1).
правонарушителя следует квалифицировать по ч. 2 ст. 122 Кодекса Украины об
административных правонарушениях, так как он нарушил правила остановки.
виде и размере административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер
содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
изложенного и руководствуясь ст. ст. 283, 284, 122 ч. 2 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
122 ч. 2 Кодекса Украины об административных правонарушениях предупредить.
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа №3-4597 2007 рік
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

22.03.2007                                                                                                                   м.Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м.Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, який не працює,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код в матеріалах справи
відсутній,

по ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

17.02.2007 о
20-45 годині по пр. Леніна - вул..Лепіка в м.Запоріжжі ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом «Дачія Логан» держномер НОМЕР_1, в порушення
П.П..8.7.3 ПДД України, проїхав на заборонний сигнал світлофору, що
підтверждується протоколом про адміністративне правопорушення.

Аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі, суд приходить до висновку, що
вони достовірні, допустимі та повністю підтверджують вину ОСОБА_1 у здійсненому.

Керуючись ст.ст. 122, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1
винним у здійсненні адміністративного правопорушення, що передбачене ч.1 ст.122
КУпАП та призначити йому покарання у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3-4472/2007
15.05.2007 г.                                                                                                    г.Харьков
Судья Фрунзенского районного суда г. Харькова Алферова
Т.М., рассмотрев административный материал поступивший из из MB
№1 ГАИ при ГУМВД в
отношении, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Харькова, гражданина Украины, не
работающего проживающего по адресу АДРЕСА_1- по ст. 122 ч.2 КУоАП
ОСОБА_1 20.04.2007 года в 12 часов
25 минут, управлял автомобилем
по п.Конституции не выполнил требований дорожного знака 3.34. остановка
действиями ОСОБА_1, нарушил Правила дорожного
движения Украины п.8.4 и совершил правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч.
Факт    правонарушения       подтверждается    протоколом    об
административном правонарушении и не опровергается пояснениями
ОСОБА_1 привлечь к административной
ответственности по ст. 122ч.2 КоАП Украины и подвергнуть
его административному
взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 8
Постановление обжалованию не подлежит.
октября 2007  года судья Ялтинского
городского суда Бондаренко Г.Н., рассмотрев административное дело, поступившее
из отдела государственной автомобильной инспекции г.Ялта, о привлечении к
административной ответственности
1955 года рождения, не работающего, проживающего АДРЕСА_1
ст. 122 ч .1. КУоАП,
17.09.2007 года,  в гор.Симферополь, на ул. Гагарина, водитель
управляя  транспортным средством Деу,
осуществил проезд на участке дороги с
ограниченной обзорностью , чем нарушил Правила дорожного движения
Правонарушитель в суд не явился,
извещен  надлежаще и своевременно.
Виновность его в содеянном подтверждается
протоколом об административном правонарушении, составленным правомочным
должностным лицом с соблюдением требований Кодекса об административных
правонарушениях Украины (л.д. 1).
Действия правонарушителя следует
квалифицировать   по ч.1 ст. 122 КУоАП,
так как он не  выполнил требования Правил
дорожного движения, п.14.6.
Решая вопрос о виде и размере взыскания за
содеянное, учитывается характер правонарушения, данные о личности
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1по ст.122 ч.1 Кодекса Украины об
Административных Правонарушениях - подвергнуть административному взысканию в
виде штрафа в доход государства в суме 8 (восемь) гривен 50 копеек.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению три месяца.
Судья
октября 2007  года судья Ялтинского
городского суда Бондаренко Г.Н., рассмотрев административное дело, поступившее
из отдела государственной автомобильной инспекции г.Ялта, о привлечении к
административной ответственности
1983 года рождения, не работающего, проживающего АДРЕСА_1
ст. 122 ч .1. КУоАП,
14.09.2007 года, на ад
Харьков-Симферополь -Алушта-Ялта , водитель управляя  транспортным средством Сузуки, осуществил
обгон  на пешеходном переходе  , чем нарушил Правила дорожного движения
Правонарушитель в суд не явился,
извещен  надлежаще и своевременно.
Виновность его в содеянном подтверждается
протоколом об административном правонарушении, составленным правомочным
должностным лицом с соблюдением требований Кодекса об административных
правонарушениях Украины (л.д. 1).
Действия правонарушителя следует
квалифицировать   по ч.1 ст. 122 КУоАП,
так как он не  выполнил требования Правил
дорожного движения, п.14.6.
Решая вопрос о виде и размере взыскания за
содеянное, учитывается характер правонарушения, данные о личности
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 по ст.122 ч.1 Кодекса Украины об
Административных Правонарушениях - подвергнуть административному взысканию в
виде штрафа в доход государства в суме 8 (восемь) гривен 50 копеек.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению три месяца.
Судья
Постанова

Іменем     України

20 серпня 2007 року.

Суддя
Марийського районного суду Донецької області Павленко П.П., розглянувши адміністративний матеріал що поступив 9.08.2007 з
МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в Донецькій області про притягання до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1973 р. народження, що мешкає АДРЕСА_1, по ч.2 ст. 122 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

19 липня 2007 року близько 18:30 ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Ваз 21124,
номерний знак НОМЕР_1, у м. Донецьк по гір. Ленінський - пр. Комунарів
зупинився в зоні дії дорожнього знаку 3.34 (Зупинку
заборонено).

ОСОБА_1 до суду не з'явився, про причини неявки суду не повідомив. Згідно ст. 268
КУпАП неявка правопорушника не перешкоджає розгляду справи по суті.

Вивчивши адміністративний матеріал вважаю, що ОСОБА_1, порушуючи п. 8.4 ПДР України, своїми діями
зробив адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП

Керуючись ст. 122 ч.2 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за скоєне
правопорушення та притягнути його до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 5 (п'ять) грн на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3423/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16 серпня 2007 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В. розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли від 5-го МРВ ДАІ УМВСУ в Тернопільській
області на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,жителя АДРЕСА_1, не
працюючого

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

29.06.2007
року о 9 год. 50 хв. ОСОБА_1 в с.Іване-Пусте Борщівського району Тернопільської області керував автомобілем марки « Москвич-412 « державний
номерний знак НОМЕР_1 та  порушив правила обгону,  чим порушив
вимоги п. 14.6  Правил дорожнього
руху України.

Вина
ОСОБА_1   у вчиненні  правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення
№451762 від 29.06.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП , і тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід
держави.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП та
керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення  - 15
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
11 мая 2007 года                     Дело № 3-7321/07
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении
ОСОБА_1, 1983 г.р., не работающего,
проживающего АДРЕСА_1
по ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
года, в 16 часов 40 минут, ОСОБА_1, на ул. ЮБШ 8 г. Ялта, управляя транспортным
средством ВАЗ 2107 НОМЕР_1, произвел обгон транспортного средства на участке
дороги с ограниченной обзорностью, чем нарушил п. 14.6 г ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не явился, при
составлении протокола вину признал полностью.
Вина правонарушителя в совершенном
правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в протоколе об
административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 1 ст. 122 КУоАП, как нарушение правил обгона.
Решая вопрос о мере взыскания, учитывается
характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
На основании изложенного, руководствуясь ст.
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 122 КУоАП подвергнуть штрафу в
размере 17 (семнадцать) гривен в доход государства.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья
П О С Т А Н О В А

«17» жовтня  2007
року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П.,
розглянувши матеріали, що надійшли з Державної податкової інспекції у
Приморському районі м. Одеси, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою:         АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1, КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

17.08.2007р. головним державним податковим
ревізор-інспектором  відділу оперативного
контролю складений протокол  № 2176 серії
АВ № 066565 про вчинення ОСОБА_1, адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.155-1,  КпАП
України.

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано,
що при перевірці ТОВ «АЗС - Сервіс», в якому ОСОБА_1 працює оператором, було
встановлено порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у
сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, згідно з актом перевірки від
17.08.2007 р. №017/1964, чим було порушено п.13 ст. 3 Закону
України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг” від 06.07.1995 р., чим скоєно
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1, КпАП України.

До суду для дачі
пояснень викликався ОСОБА_1 за адресою, вказаною в
протоколі про адміністративне правопорушення. До суду не з'явився.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні
ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1
КпАП України, за якою це правопорушення кваліфікується як порушення  порядку
проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення   № 2176
серії АВ № 066565 від 17.08.07р., актом перевірки від 17.08.2007 р.
№017/1964

Згідно санкції ст. 155-1 КпАП України  це правопорушення тягне за собою накладення
штрафу на осіб, які здійснюють розрахункові операції, від двох до п'яти
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від п'яти до
десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суд, з урахуванням викладеного, при визначенні міри
адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушника,
враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника,  вважає за необхідне піддати порушника штрафу.

Керуючись ст.ст. 9, 24, 33, ч.1 ст.155-1, 221, 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає АДРЕСА_1
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого  ч.1
ст. 155-1 КпАП України.

Притягнути ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає АДРЕСА_1
до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 85 гривен.

Постанова оскарженню не підлягає. На постанову може бути
внесений протест.

Суддя
Шенцева О.П.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
02 ноября  2007 года судья
Ялтинского городского суда Билюнас В.Ю., рассмотрев административное дело о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, 1980 года рождения, не
работающего, проживающего АДРЕСА_1
по ст. 122 ч. 2  Кодекса
Украины об административных правонарушениях (далее КУоАП),
21 октября 2007 года в 22 часов 55 минут на ул. Московская в гор. Ялта, водитель управляя транспортным средством марки «Форд»
государственный НОМЕР_1 произвел остановку на
перекрестке, чем нарушил требование п. 15.9 Правил Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель свою
вину признал полностью, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим
образом, в установленное время в суд не
правонарушении также подтверждается протоколом об административном
правонарушении № 123288, составленным правомочным
должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Украины об административных
правонарушениях  (л.д.1).
правонарушителя следует квалифицировать по ч. 2 ст. 122 Кодекса Украины об
административных правонарушениях, так как он нарушил правила остановки.
виде и размере административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер
содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
изложенного и руководствуясь ст. ст. 283, 284, 122 ч. 2 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
122 ч. 2 Кодекса Украины об административных правонарушениях предупредить.
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья: