overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1553/2007р.
ПОСТАНОВА

26 квітня 2007 року суддя
Кам"янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Юхно Л.М.,
розглянувши матеріали які надійшли з МРВ №4
ДАІ при УМВС України в Запорізькій області( протокол серії АГ№017702 від 07.03.2007 року склав
Полуфакін B.I.), про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.122
КУпАП,

Встановив:

07 березня 2007 року о 08 годині 20 хвилин, на 331 км автодороги Харків-Сімферополь,
керуючи автомобілем "ВАЗ-21099" державний номер НОМЕР_1, ОСОБА_1
здійснив обгін на перехресті, чим порушив правило обгону.

При розгляді адміністративної справи встановлено, що
ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КУпАП, його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення складеним МРВ №4 ДАІ при УМВС
України в Запорізькій області, який оскаржено не було.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, судом не
вбачається. Майнову шкоду правопорушенням заподіяно не було. Підстав для
передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської
організації немає.

Дослідивши матеріали справи,   враховуючи
те, що   ОСОБА_1 не   працює,
суд вважає доцільним застосувати до нього адміністративне покарання у
вигляді попередження. Керуючись ч.1 ст.122, ст. 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1    піддати адміністративному стягненню у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-957/2007 рік
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15 травня 2007 року Семенівський районний суд
Чернігівської області в складі
головуючого - судді Поповича В.В. при секретарі Токаревій Г.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне
правопорушення, яка надійшла від Державної податкової інспекції в Семенівському
районі Чернігівської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканку АДРЕСА_1,
головний  бухгалтер ПП «ІНФОРМАЦІЯ_2»,-
за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24Ю4.2007 року під час перевірки Державною податковою інспекцією у  Семенівському районі Чернігівської області ПП
«ІНФОРМАЦІЯ_2» було встановлено неутримання, неперерахування головним
бухгалтером ОСОБА_1. до бюджету сум податку на
доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, а саме по
закупкам товарів у  фізичних осіб, чим
порушено пп. 9.12.1, 9.12.2, 9.12 ст. 9, пп..8.1.1, 8.1 ст. 8 ЗУ «Про податок з
доходів фізичних осіб» .

У судовому засіданні правопорушник повністю визнала свою вину та показала,
що  дійсно в ПП «ІНФОРМАЦІЯ_2» не
утримувались, не перераховувались до бюджету суми податку на  доходи іфізичних осіб при виплаті фізичній
особі доходів, а саме по закупкам товарів у
фізичних осіб.

При
накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,  особу правопорушника, яка визнала вину,   характеризується з позитивної сторони, на
утриманні має двох неповнолітніх дітей.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 33, 221, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні адміністративного  правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч. 1
КУпАП та призначити стягнення у виді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа
ПОСТАНОВА

27 грудня 2007 року                                                                                                               м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Остапчик С.В., розглянув в приміщенні
Червонозаводського районного суду м.Харкова справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Харкові, громадянина України, не працює , проживає за
адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

1 листопада 2007 року в 19-55 годин по пр.Гагаріна ОСОБА_1., керуючи автомобілем ВАЗ 2107 державний номер НОМЕР_1, не
виконав вимогу дорожнього знаку 3.34 „Зупинка
заборонена", чим порушив п.8.4 Правил дорожнього руху України.

Факт порушення законодавства, регулюючого правила дорожнього руху, підтверджується матеріалами адміністративної справи та не
заперечується самим правопорушником.

Беручи до уваги вищєвикладене, керуючись ст.283, 284, 122 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ч.2
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в
сумі 5 (п*ять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
2 июля 2007 года                                                                                      город
Судья Приморского районного суда города Одессы Терехин
С. Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Одессе материал
взвода ДПС УГАИ ГУМВД Украины в Одесской области по ч. 1  ст.  122 КоАП Украины, в отношении гражданина
Украины, ОСОБА_1,  1961 года рождения, проживающего по
-по части 1  ст.  122 Кодекса Украины об административных
Как усматривается из административных материалов
составленных сотрудниками УГАИ ГУМВД Украины в Одесской области, 01 июня 2007 года,
около 04 час.  10 минут
з НОМЕР_1,  в г. Одессе на ул. Ак.Королева совершил въезд
и проезд, регулируемоего пешеходного перехода на запрещенный «красный» сигнал
светофора, в результате чего нарушил п.8.7.3 ПДД,
за что,  предусмотрена
ответственность по ч. 1  ст.  122 Кодекса Украины об административных
Изложенные гр-ном ОСОБА_1 данные,  нашли свое подтверждение и в протоколе ДТП
серии ВН № 8938 АВ
В судебное заседание по рассмотрению административного
материала гр-н ОСОБА_1-не явился.
При таких вышеизложенных обстоятельствах,  действия ОСОБА_1суд квалифицирует как
правонарушение,  ответственность за
которое предусмотрена ч. 1  ст.  122 КоАП Украины,
ст.  ст. 283, 284-286 КоАП
виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного
Украины об административных правонарушениях и подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа,  в размере 17 гривен в доход государства.
Настоящее постановление суда,  является окончательным и апелляционному
ПОСТАНОВА

23 листопада 2007 року суддя Обо лонського районного суду м. К иєва Камбулов Д.Г., розглянувш и адміністративні матеріали про притягнення до адмініст ративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ро ку народження, уродженця Чер нігівської області, не працю є, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1, за ст. ст. 124,130 ч.1 Кодексу Україн и про адміністративні правоп орушення,

ВСТАНОВИВ:

01.11.2007 року о 22-00 годині ОСОБА_1 , керуючи транспортним засо бом "Москвич" д.н.з. НОМЕР_1 п о вул.8-го Березня в м. Києві, при виникненні перешкоди, яку во дій спроможен був виявити, не вжив заходів до зменшення шв идкості руху аж до зупинки тр анспортного засобу або безпе чного для інших учасників до рожнього руху об'їзду перешк оди, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем "Деу
" д.н.з. НОМЕР_2 який в свою че ргу здійснив наїзд на автомо біль "ЗАЗ" д.н.з. НОМЕР_3, що пр извело до пошкодження трансп ортних засобів. Своїми діями
ОСОБА_1 порушив п. 12.3 Правил
Дорожнього Руху.
Крім того, 01.11.2007 року о 22-00 годин і ОСОБА_1, керуючи транспо ртним засобом "Москвич" д.н.з.
НОМЕР_1 по вул.8-го Березня в м . Києві, знаходячись з ознакам и алкогольного сп'яніння, від мовився від проходження меди чного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння у встановленому законом пор ядку, чим порушив п.2.5 ПДР.
В суд для дачі пояснень ОС
ОБА_1 не з'явився, про день та час розгляду справи повідом лявся належним чином.
Вина ОСОБА_1. у вчинених п равопорушеннях підтверджує ться також зібраними по спра ві доказами, а саме: протоколо м про адміністративне правоп орушення, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, схемою ДТП, поясненн ями, іншими матеріалами спра ви.
Згідно ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністрати вних правопорушень, справи п ро які одночасно розглядають ся одним і тим же органом (поса довою особою), стягнення накл адається в межах санкції, вст ановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчине них.
Враховуючи характер вчине них правопорушень, особу пор ушника, ступінь його вини, обс тавини, що пом'якшують та обтя жують відповідальність, майн овий стан правопорушника, ке руючись ст.ст.33,34,35,124,130 ч.1 КпАП Укр аїни, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до ад міністративної відповідаль ності, піддавши його адмініс тративному стягненню у вигля ді позбавлення права керуван ня транспортними засобами ст роком на 2 (два) роки.
Строк позбавлення права ке рування транспортними засоб ами ОСОБА_1. рахувати з 23.11.2007 року. У випадку ухилення прав опорушника від здачі посвідч ення водія, строк позбавленн я керування транспортними за собами рахувати з дня здачі а бо вилучення даного документ у.
Постанова оскарженню не пі длягає.
СFпFрFаFвFаF №F3-900/2007 p.
іFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
5 лFюFтFоFгFоF 2007 рFоFкFуF сFуFдFдFяF МFоFсFтFиFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ПFоFпFкFоF ЯF.СF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ВFЗF ДFСFПF ДFПFСF пFрFиF УFМFВFСFУF уF ЛFьFвFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF тFаF жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF,
зFаF чF. 1сFтF. 122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF вF сFуFдF зF'яFвFиFвFсFяF, пFрFоFсFиFтFьF сFуFдF сFуFвFоFрFоF нFеF кFаFрFаFтFиF.
ВFбFаFчFаFюF вF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_1 оFзFнFаFкFиF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF.1 сFтF.122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF - пFеFрFеFвFиFщFеFнFнFяF вFоFдFіFяFмFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFхF зFаFсFоFбFіFвF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFхF оFбFмFеFжFеFнFьF шFвFиFдFкFоFсFтFіF рFуFхFуF бFіFлFьFшF яFкF нFаF 20 кFмF/гFоFдF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF оFбFсFтFаFвFиFнFиF сFкFоFєFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF оFсFоFбFуF вFиFнFнFоFгFоF, оFбFсFтFаFвFиFнFуF, щFоF пFоFмF'яFкFшFуFєF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF - щFиFрFеF рFоFзFкFаFяFнFнFяF вFиFнFнFоFгFоF, вFвFаFжFаFюF зFаF дFоFцFіFлFьFнFеF зFаFсFтFоFсFуFвFаFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF пF. 1 сFтF. 34, чF. 1 сFтF. 122, сFтF. 284 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
1. 1. ВFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF ОFСFОFБFАF_1 тFаF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаF чF.1 сFтF. 122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
2. 2. ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа№3-2014/07р.
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне правопорушення

04 травня 2007 року, суддя місцевого суду Бериславського району Херсонської області Миргород B.C., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ
УМВС в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Херсонської області, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

за  ст.   122 ч.2     КУпАП

ВСТАНОВИВ:

17.03.2007 року о 10.30 год. в м. Н.Каховка по вул. Заводській, гр-н ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом „Ваз-2109" д/н НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку 3.34
„Зупинка заборонено", чим порушив п. 8.4 ПДР України.

Вина доведена матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8,50 грн..

Постанова оскарженню не підлягає.

Штраф перераховувати на р/р  0039  Код 24103704  МФО 852010  УДК в Херсонській області КБК 210811 (штраф по суду).

Суддя   B.C. Миргород
МFаFрF'їFнFсFьFкFіFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF
ІFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
18 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF. 3-4229-07
СFуFдFдFяF МFаFрF'їFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ПFоFнFоFмFаFрFьFоFвF ОF.ПF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF мFаFтFеFрFіFаFлF щFоF пFоFсFтFуFпFиFвF зF МFРFОF УFГFАFІF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFаFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF: ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, яFкFиFйF мFеFшFкFаFєF: ДFоFнFеFцFьFкFаF оFбFлFаFсFтFьF, МFаFрF'їFнFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнF, пF. ОFлFеFкFсFаFнFдFрFіFвFкFаF, вFуFлF.КFіFрFоFвFаF, бFуFдF.187аF, зFаF чF.2 сFтF. 122 КFУFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,-
21.08.2007 рFоFкFуF бFлFиFзFьFкFоF 13-20 гFоFдFиFнF, вFоFдFіFйF ОFСFОFБFАF_1, кFеFрFуFвFаFвF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF ФFиFаFтF, дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрF НFОFМFЕFРF_1, уF мFіFсFтFіF ДFоFнFеFцFьFкF пFоF вFуFлF. РFоFзFяFнFкFоFвFаF, нFеF вFиFкFоFнFаFвF вFиFмFоFгFиF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF зFнFаFкFуF 2.2 «рFуFхF бFеFзF зFуFпFиFнFкFиF зFаFбFоFрFоFнFеFнF» сFкFоFїFвF пFрFоFїFзFдF нFеF зFуFпFиFнFиFвFсFяF, уF зFвF'яFзFкFуF зF чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пFуFнFкFтF 8.4 ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF.
ОFСFОFБFАF_1 дFоF сFуFдFуF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, пFрFоF пFрFиFчFиFнFиF нFеFяFвFкFиF сFуFдFуF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFвF. ЗFгFіFдFнFоF сFтF. 268 КFУFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, нFеFяFвFкFаF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF нFеF пFеFрFеFшFкFоFдFжFаFєF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFоF сFуFтFіF.
ВFиFвFчFиFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF мFаFтFеFрFіFаFлF вFвFаFжFаFюF, щFоF ОFСFОFБFАF_1 пFоFрFуFшFуFюFчFиF пF. 8.4 ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF, сFвFоFїFмFиF дFіFяFмFиF зFрFоFбFиFвF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 122 чF. 2 КFУFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 122 чF.2, 283, 284 КFУFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 - вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF зFаF сFкFоFєFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 122 чF.2 КFУFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF тFаF пFрFиFтFяFгFнFуFтFиF йFоFгFоF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF уF рFоFзFмFіFрFіF 8 (вFіFсFіFмF) гFрFиFвFеFнFьF 50 кFоFпF. нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 3-1773/2007 р.
ПОСТАНОВА

Іменем   України

м. Донецьк                                                                                                         24 квітня 2007 р.

Суддя Петровського
районного суду м. Донецька Сліщенко Ю. Г., розглянувши справу
про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина   України, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 2 КпАП, -

Встановив:

18 березня 2007 р.
приблизно о 15 год. 40 хв. ОСОБА_1., рухаючись по проспекту Київському в м. Донецьку на транспортному засобі
Шевролет, державний номер НОМЕР_1, не виконавши вимогу дорожнього
знаку «Проїзд без зупинки заборонено», не зупинився в зоні дії знаку, чим порушив вимоги п. 8. 4. Правил
дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене
ст. 122 ч. 2 КпАП.

В суд ОСОБА_1. не з'явився за невідомою причиною.

Дослідивши матеріали
справи, вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбачений
ч. 2 ст. 122 КпАП України.

Враховуючи викладене,
ОСОБА_1. підлягає адміністративному стягненню за ст. 122 ч. 2 КпАП у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, 284 КпАП, -

Постановив:

Накласти наОСОБА_1 адміністративне стягнення
за ст. 122 ч. 2 КпАП у вигляді штрафу в розмірі 8 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

19 грудня 2007 року                                                                м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Олійник М.В.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
працюючого ВАТ АТП - 11205, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 121 ч. 4
КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16.11.2007 року о 08 годині 50 хвилин, керуючи автомобілем
“Фольксваген” д/н НОМЕР_1, рухався по пр. Правди в м. Дніпропетровськ,
перевозивши при цьому в салоні пасажирів понад кількості місць для сидіння що
передбачені технічними характеристиками транспортного засобу, чим порушив п.
21.1 Правил дорожнього руху України, допустивши порушення правил перевезення
людей.

Як випливає з пояснень
правопорушника, він дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи
автомобілем допустив порушення правил перевезення людей.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 16.11.2007 року серії ДН № 194746, відповідно до якого
останній дійсно вчинив вказане правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил перевезення
людей, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 4 КпАП
України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1адміністративний штраф в доход держави за ст. 121 ч.4
КпАП України в сумі вісімдесяти п'яти гривень.

Суддя:
Справа № 3-933/2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

за справою про адміністративне правопорушення

16 травня 2007 року

м.
Першотравенськ

Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Зайцев В.В., розглянувши
матеріали адміністративної справи, що надійшла від відділу охорони громадського
порядку Першотравенського MB Дніпропетровської області відносно:

ОСОБИ1, ДАТА1
року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ШФОРМАЦІЯ2,
мешкає АДРЕС А_1, притягнутого по ч.2 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19 квітня 2007
року в 09.30 годин на
вул.Комсомольська м.Першотравенська, водій ОСОБА1 керуючи автомобілем М-412 н/з
НОМЕРІ, не виконав вимогу дорожнього знаку «Зупинку заборонено».

Вивчивши
матеріали адміністративної справи, дійшов висновку, що ОСОБА1 скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП,

Керуючись ст.24,
ч.2 ст.122, п.1 ч.І ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА1
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122
КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 8 /вісім/ грн. 50 коп..

Штраф повинен
бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення (отримання) постанови за справою
про адміністративне правопорушення в установу банку.

Копія платіжного
документу подається до суду.

Своєчасно
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
законодавства.

СУДДЯ:       /В.В. ЗАЙЦЕВ/
Справа №3-8224/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

26 листопада 2007 року                                                                                 смт. Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Косован Т.Т., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від. Глибоцького відділення ДАІ РВ УМВС України
в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця АДРЕСА_1, за ч.2 ст.122 Кодексу про
адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25
жовтня 2007 року о 09 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем марки "ВАЗ", реєстраційний номер НОМЕР_1, в м.
Чернівці, не виконав вимогу дорожнього знаку «В'їзд заборонено».

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не
заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути
справу в його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП,
доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 (восьми)
гривень, 50 копійок в доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає/
СFпFрFаFвFаF №F3-791 зFаF 2007рF.
ІFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
6 лFюFтFоFгFоF 2007 рFоFкFуF сFуFдFдFяF МFоFсFтFиFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЛFіFщFиFнFсFьFкFиFйF A.M. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFаF зF ВFЗF ДFСFПF ДFПFСF пFрFиF УFМFВFСFУF уF ЛFьFвFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, 27.11.1979рF. нFаFрFоFдFжFеFнFнFяF, уFрFоFдFжFеFнFцFяF тFаF жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, нFеF пFрFаFцFюFєF, зFаF чF.1 сFтF.122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF , -
22.12.2006рF. ОFСFОFБFАF_1 кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF вF сF.ГFоFсFтFиFнFцFеFвFеF МFоFсFтFиFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, зFдFіFйFсFнFиFвF оFбFгFіFнF тF/зF нFаF пFеFрFеFхFрFеFсFтFіF.
ПFоFрFуFшFнFиFкF бFуFвF сFвFоFєFчFаFсFнFоF іF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF пFрFоF мFіFсFцFеF іF чFаFсF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF, оFдFнFаFкF вF сFуFдF нFеF зF"яFвFиFвFсFяF.
ВFбFаFчFаFюF вF дFіFяFхF пFоFрFуFшFнFиFкFаF оFзFнFаFкFиF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF.1 сFтF.122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF - пFоFрFуFшFеFнFнFяF пFрFаFвFиFлF оFбFгFоFнFуF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF хFаFрFаFкFтFеFрF вFчFиFнFеFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF оFсFоFбFуF пFоFрFуFшFнFиFкFаF, вFвFаFжFаFюF зFаF дFоFцFіFлFьFнFеF нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.122 чF.1, 284 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ВFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF ОFСFОFБFАF_1 зFаF чF.1 сFтF.122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF 17 (сFіFмFнFаFдFцFяFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF вFсFтFуFпFаFєF вF зFаFкFоFнFнFуF сFиFлFуF зF чFаFсFуF їFїF пFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFяF тFаF пFіFдFлFяFгFаFєF пFрFеFдF'яFвFлFеFнFнFюF дFоF вFиFкFоFнFаFнFнFяF пFрFоFтFяFгFоFмF тFрFьFоFхF мFіFсFяFцFіFвF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ПОСТАНОВА                  Справа №3 -293 5/2007р

18 квітня
2007року суддя Білозерського районного суду Херсонської
області Коваленко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1.н
уродженця м.Чимкент,
жителя с АДРЕСА_1,не працює,

за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

встановила :

28.03.2007р ОСОБА_1. керував автомобілем та при повороті праворуч проїхав на
заборонений сигнал світлофора,чим порушив ПДР.

Правопорушник вину визнав,розкаявся.

Його винність підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.283,284 КпАП України,на підставі ст.122 ч.1 КпАП України,суддя,

постановила:

ОСОБА_1 -попередити. Постанова оскарженню не підлягає.