overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1524/2007
червня 2007 року                                                                                           м.
ПОСТАНОВА

Суддя
Жашківського районного суду,  Черкаської
області,  Скрипник В.Ф.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від Жашківського РВ УМВС,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  українку,  громадянку України,  жительку АДРЕСА_1,  м. Жашків,
Черкаської області. Заміжня,
освіта середня,  не працює .
Раніше до адміністративної відповідальності не притягувався за  ст.
173ч. КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1
30.05.2007 року біля 11 години в м. жашків по вул. Радгоспній під час сварки з
гр.ОСОБА_2,  1935 року народження,  штовхнула її,
в результаті чого ОСОБА_2. впала на землю. Правопорушник винною себе у
суді повністю визнала. Вина правопорушника в суді підтверджена повністю
зібраними на нього матеріалами цієї справи і в його діях є склад правопорушення
передбачений  ст. 173ч. КпАП України.
Враховуючи дані на правопорушника,  помякшуючі
та обтяжуючі обставини,  суддя рахує за
необхідне обрати покарання у вигляді штрафу. Керуючись  ст. ст 283-284 кодексу України про
адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
штрафу в сумі 51 гривню на користь держави.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа № 3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20
вересня 2007 р.                                                                                                         м.  Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С. М. ,  розглянувши справу про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1,    мешк.
АДРЕСА_1,  за
ст.  122 чЛ КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  3 серпня 2007 року в с Іванівка біля 18 год.
07 хв. керуючи автомобілем марки "Мерседес Бенц" н.з. НОМЕР_1,  порушив вимогу дорожнього знаку
"Обмеження максимальної швидкості 40 км/год",  рухався зі швидкістю 65 км/год,  швидкість вимірювалася приладом
"Беркут",  чим самим порушив п.
12.4 ПДР України та вчинив адмінправопорушення передбачене  ст.
122 ч. 1 КУпАП,  що стверджується
протоколом про адмінправопорушення від 03.08.2007 р. за №081823.

ОСОБА_1  вину свою визнав,  про що свідчить відмітка в протоколі про
адміністративне правопорушення.

При
накладенні адміністративного стягнення,
з дотриманням правил  ст. 33
КУпАП,  враховується характер вчиненого
правопорушення,  дані про особу
порушника.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КУпАП,
суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1за
ст.  122 ч. 1 КУпАП у виді штрафу
розміром 17 грн..

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №   3-33-1966
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"06" серпня 2007 p. Суддя
Городнянського районного суду

Чернігівської області Криворученко Д.П., при секретарі
Шуляк М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
матеріали, які

надійшли з ВДАІ при УМВС України в Чернігівській області
про

притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1,   громадянин
Росії,                                                                                                                                                       не

працюючого, мешканця АДРЕСА_1 за
ст. 122 ч. 1 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

"02"липня 2007 року, о 15 год.
20 хв., ОСОБА_1, на а/д Чернігів-Сеньківка с Ясенівка, керуючи транспортним засобом марки "Фольксваген", номерний
знак НОМЕР_1, на
нерегульованому пішоходному переході здійснив обгін автомобіля, чим порушив
вимоги п. 14.6 «в» ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч.
1 КУпАП України.

Правопорушник в судове засідання не з»явився , про час і місце розгляду
справи був повідомлений.

Наведені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне
правопорушення.

При      накладенні      стягнення      враховується      характер      вчиненого правопорушення ОСОБА_1, а також
дані про його особу.

Керуючись ст.
ст. 268,283,284 п.1,122ч.1 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3411/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2007 року. Суддя Кіровоградського районного
суду Кіровоградської області Мурашко С. І.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від Кіровоградського РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця с. Назарівка Кіровоградського
району та області,  жителя АДРЕСА_1,      непрацюючого,

за  ст. 173-2ч.1КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03.08.2007 року,
близько 14 год.
ЗО хв.,  ОСОБА_1,  в АДРЕСА_1,  вчинив сімейну сварку в ході якої
висловлювався нецензурною лайкою в адресу своїх дітей,  погрожував їм фізичною розправою,  внаслідок чого їм могла бути завдана шкода
фізичному або психічному здоров"ю,
тим самим вчинив насильство в сім"ї.

ОСОБА_1
в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення
визнав повністю та пояснив,  що вчинив
правопорушення при вказаних обставинах.

Керуючись  ст.
ст. 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за  ст.
173-2 ч.1 КУпАП,  та піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова не оскаржується.
Справа №3-3865/07
ПОСТАНОВА

12.07.2007
року                                                                                       м.  Виноградів

Суддя
Виноградівського районного
суду Закарпатської області Дворніченко В.І.,
розглянувши адміністративні матеріали що надійшли з Державної податкової
інспекції Виноградівського району про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянки України:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,       мешканки
АДРЕСА_1,  директора ТВТШП
"Копанські джерела" с. В.Копаня Виноградівського району,  за
ст.  163-1 п.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

09.05.2007
року при перевірці ТВТШП "Копанські джерела" с. В.Копаня,  вул. Леніна,
40,  директором якого є ОСОБА_1
було встановлено порушення ведення податкового обліку шляхом заниження платежів
до бюджету по податку на прибуток,
податку на додану вартість та податку з доходів фізичних осіб за 2006
рік станом на 04.05.2007 року,  чим було
порушено ЗУ "Про
оподаткування прибутку підприємств",
"Про ПДВ",  "Про
податок з доходів фізичних осіб".

ОСОБА_1,  про день,
час та місце розгляду справи повідомлена належним чином,  своєчасно,
в судове засідання не з'явилася.

Дослідивши
матеріали справи,  суд приходить до
висновку,  що в діях ОСОБА_1 в наявності
ознаки правопорушення передбаченого  ст.  163-1 п.1 КУпАП,  що стверджується протоколом № 37 від
09.05.2007 року,  копіями податкових
повідомлень.

За таких
обставин оцінюючи всі докази в їх сукупності,
суд приходить до переконання,  що
вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
163-1 п.1 КУпАП повністю доведена ,
а кваліфікація її дій за даною статтею є вірною,  однак визначений  ст. 38 КУпАП двохмісячний строк накладення
адмінстягнення сплив,  тому провадження в
даній справі підлягає закриттю в порядку
ст. 247 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст. 38,  247,  283-285 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
в справі' про притягнення до адмівідповідальності ОСОБА_1 за  ст.
163-1 п.1 КУпАП закрити в зв'язку із спливом строку накладення
адміністративного стягнення.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.
Справа №3-2235/07
ПОСТАНОВА

25 травня 2007 р. суддя
Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М. Д.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Мукачівського МРВ УДАІ УМВСУ
у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  уродженця Львівської
області,  громадянина України,  працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,  проживаючого м.  Червоноград АДРЕСА_1 Львівської області,

за  ст. 121 ч.3 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1,  6.03.2007
р. о 2 год. 45 хв. на 717 км.  автодороги Київ-Чоп в с.
Н. Ворота керував автомобілем Мерседес-Бенс з н.з. НОМЕР_1,  не пристебнувшись ременем безпеки,  чим порушив ПДР.

Порушник в суд
не з'явився,  про день і час розгляду
справи належним чином повідомлений.

Крім цього його
вина стверджується зібраними матеріалами.

Вважаю,  що ОСОБА_1,
вчинив правопорушення,
передбачене  ст.  121
ч.3 КУпАП.

Враховуючи
обставини вчиненого,  особу
порушника,  вважаю за необхідне обрати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 по  ст. 121 ч.3 КУпАП оштрафувати на 8 ( вісім ) грн. 50 коп.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-1787 /07
ПОСТАНОВА

28 серпня 2007 суддя Каланчацького районного суду
Херсонської області Кравченко К.В. розглянувши матеріали, які надійшли від MB
ВДАІ м.  Гола Пристань про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця Херсонської області, проживає Н.Олександрівка
Каланчацького району Херсонської області, не працює

за  ст. 122 ч. 1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13.07.2007 року о 9 год
00 хв. гр.. ОСОБА_1 в м.  Цюрупинськ
керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2державний номерний знак НОМЕР_1 перевищив
встановлену на цій ділянці шляху швидкість на 23 км/год.

Правопорушник провину визнав та пояснив що поспішав.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого  ст.122 ч. 1
КУпАП. - перевищення водіями транспортних засобів швидкості руху.

Керуючись 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 попередити. Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ                                     3-1699/2007
августа 2007 г.                                   Новоайдарский
районный суд Луганской области.
Судья
Новоайдарского районного суда Добривечер Л.Д., рассмотрев административный
материал, поступивший от ИДПС Старобельского взвода ДПС, в Луганской области в
ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего,
проживающего вАДРЕСА_1
25.07.2007 г в 09 часов 40 минут в пгт. Новоайдар, ОСОБА_1
управляя транспортным средством «АЗЛК 2140», г/н НОМЕР_1, совершил обгон т/с на
перекрестке, чем нарушил п.14.6 «Правил дорожного движения».
Вину в правонарушении ОСОБА_1 признал.
Руководствуясь ст. ст. 283, 284
административных правонарушениях,-
основании ст. 122 ч.1
Кодекса Украины об административных правонарушениях ОСОБА_1 подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в размере 0,5 не облагаемого налогом минимума
доходов гражданут. е. 8,50 грн..
Постановление окончательное и обжалованию не подаршт.
№
ПОСТАНОВА

30 травня 2007 року Суддя Нововоронцовського районного
суду Херсонської області Бутенко Т.І.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від Нововоронцовського РВ УМВС України в Херсонській області

Про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,
громадянина України,  мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого,

за  ст.  173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_2  року
народження,  громадянина України,  мешканця АДРЕСА_2,  не працюючого,

за  ст.  173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження,
громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_3,
не працюючого

за  ст.  173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  ОСОБА_2
та ОСОБА_3 29.05.2007
року знаходячись в стані алкогольного сп'яніння в
гуртожитку МПП «Таврія» в смт.
Нововоронцовка Нововоронцовського району Херсонської області почали
чіплятися до студентів з с
П'ятихатки,
вчинили сварку,  кричали,  виражалися грубими нецензурними словами,  намагалися вчинити бійку. На зауваження
вчителів не реагували. Чим своїми діями вчинили правопорушення передбачене  ст.  173 КУпАП.

Вина порушників
підтверджується їх поясненнями та матеріалами справи.

Керуючись  ст.  173,
ст.   ст.  280,  284,
287 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - піддати
адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн.

ОСОБА_2 - піддати
адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн.

ОСОБА_3 - піддати
адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн.

постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№3-648/2007
ПОСТАНОВА

16 лютого 2007 року                                суддя Южноукраїнського міського суду

Миколаївській області   О.Д. Франчук

Розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов від Южноукраїнського MB УМВС

України в Миколаївській області

Про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1

1968 року народження, не працюючу,
проживаючої поАДРЕСА_1

в м. Южноукраїнську Миколаївської
області.

По
ч.3 ст. 184 Кп АП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 являючись матір"ю
неповнолітньої дитини, неналежним чином виконує передбачені законодавством обов'язки по вихованню
свого сина ОСОБА_2-ІНФОРМАЦІЯ_2.

В результаті, 17.01.2007 року   неповнолітній ОСОБА_3був затриманий під час куріння на території СІП № 1 м. Южноукраїнська.

Тому діями ОСОБА_1 вчинено
правопорушення, передбачене ч.3 ст. 184 КпАП України, як невиконання батьками  обов'язків по вихованню неповнолітніх дітей.

Вина    останньої         в
здійсненні
адміністративного
правопорушення,

передбаченого ч.3 ст. 184 КпАП
України,   підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

На підставі вищевикладеного і
керуючись ст. ст. 283,284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в сумі 51 грн. на
користь держави р/р 0010

Постанова оскарженню не підлягає.
№3-1551/2007 ПОСТАНОВА
19.07.2007 p. Млинівським
районний суд Рівненської області
Суддя Млинівського районного суду Рівненської
області   Бандура А.П. розглянувши матеріали,
які надійшли від ВДАІ
про   притягнення      до
відповідальності  ОСОБА_1
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1ІНФОРМАЦІЯ_2,
громадянина ІНФОРМАЦІЯ_3
місце роботи, посада: ІНФОРМАЦІЯ_4
за ч. 2 ст. 121   Кодексу ІНФОРМАЦІЯ_3 про адміністративні
ОСОБА_1, 16 червня 2007 року, о 05.35 год. в м. Луцьк по вул. Конякіна, керував транспортним засобом ІНФОРМАЦІЯ_5 № /НОМЕР_1 переобладнаним з порушенням
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, причина його неявки суду невідома.
Винність ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 16
умисними діями, які виразилися в порушенні водіями правил експлуатації транспортних засобів, ОСОБА_1 вчинив правопорушення
передбачене ч. 2 ст. 121 КУпАП ІНФОРМАЦІЯ_3.
На підставі наведеного,
керуючись  ст. 33,283,284, КУпАП, -
ОСОБА_1 ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності по ч. 2 ст. 121 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8 (вісім)
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
№3-2173
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2007 року

Судця
Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 4-го МРВ ДАІ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жителя м.
АДРЕСА_1  непрацюючого,  за ч.1
ст. 122 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

31.05.2007
року в 21 год. 50 хв. на 69 км автодороги Івано-Франківськ-Бучач-Тернопіль
ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом
при обмеженій максимальній швидкості 50 км/год,
рухався зі швидкістю 72 км/год,
чим порушив п. 12.9. б) Правил дорожнього руху України.

Винність
правопорушника в скоєнні правопорушення стверджується даними,  що містяться в  протоколі від
31.05.2007 року.

Керуючись ч. 1  ст.
122, 252, 284    КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1  ст.
122 КУпАП та оштрафувати його на 10 грн. в дохід держави.

постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем     України

м.
Донецьк                                                                                                   10
серпня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Мирошниченко
В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,
1963 р. н., громадянина України, працює ПП, мешкає за адресою: м. Донецьк-117,
АДРЕСА_1,

за ст. 121 ч.3
КпАП України,-

Встановив:

В суд
для розгляду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1. за ст. 121 ч.3 КпАП України.

Справа не може
бути розглянута судом з наступних підстав.

У
відповідності зі ст. 276 ч. 2 КпАП України, справи про адміністративні
правопорушення розглядаються за місцем обліку транспортного засобу, або за
місцем мешкання правопорушника.

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1. мешкає в Кіровському
районі м. Донецька, що є підставою для надіслання справи для розгляду за
територіальністю в Кіровський районний суд м. Донецька.

На підставі
викладеного, керуючись ч. 2 ст. 276, ст. 283 КпАП України, -

Постановив:

Справу
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 121 ч.3 КпАП України
направити в Кіровський районний суд м. Донецька для розгляду за
територіальністю.

Постанова
оскарженню не підлягає, може бути опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2007 року      Суддя Старокостянтинівського районного
суду

Хмельницької області Сеньков О.Г., розглянувши матеріали,
які надійшли від

Начальника Красилівського РВ УМВС України в Хмельницькій
області про притягнення до адмінвідповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, приватного підриємця, прож.: м.
Старокостянтинів, АДРЕСА_1,

Зач. 1
ст.ІбОКУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 19 грудня 2007 року в смт. Антоніни,
Красилівського району, здійснював торгівлю продуктами харчування з рук у
невстановленому місці.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується
протоколом про вчинення адмінправопорушення.

Оскільки винність ОСОБА_1. доведена, тому він повинний нести
адміністративну відповідальність, передбачену ч. 1 ст. 160 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.
283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти штраф у розмірі 20 грн. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 2728/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13
серпня 2007 р.                               Суддя
Кобеляцького районного суду Полтавської

області
Зацеркляний В. К.

розглянувши
матеріали, які надійшли з  1-го MP
ВДАІ    м. Полтава      про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,   мешканця      м. Кобеляки,   Кобеляцького   району, Полтавської            області,           АДРЕСА_1,      не працюючого, - за ч. 1 ст.  122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
01.08.2007 року порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху України, оскільки о 20 год. 15 хв. в м.
Полтава керуючи автомобілем Опель
Астра, н/з НОМЕР_1 здійснив обгін на перехресті, чим порушив правила
обгону.

Це підтверджується матеріалами протоколу та поясненням ОСОБА_1.

В його
діях є ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Керуючись
ст. 280 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1на
підставі ч. 1 ст. 122 КУпАП -попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає і набрала законної сили 13. 08. 2007
03 сентября 2007 г. судья Джанкойского горрайсуда АРК
Смирнова З.П., рассмотрев административный материал, поступивший из 7-го МРО при УГАИ ГУ МВД Украины в АРК о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 место работы: не имеет, прож.
АДРЕСА_1, по ст. 122 ч.2
г. в 13 час. 10 мин. ОСОБА_1в пгт.Раздольное управлял
транспортным средством ГАЗ-2410 г/номер
остановку стоянку транспортного средства на перекрестке, чем нарушил п. 15.9 г ПДД Украины.
В суд не явился, о причинах не сообщил.
Эти обстоятельства подтверждаются
протоколом от 29.07.2007 г.,
который ОСОБА_1не обжаловал и не оспаривал, согласно объяснений к протоколу
данный факт также не отрицал, т.е. в действиях ОСОБА_1усматриваются признаки
административного правонарушения по ст. 122 ч.2 КУоАП.
С учётом изложенного, считаю возможным
ОСОБА_1предупредить.
Руководствуясь ст.ст. 221, 284, 122 ч.2 КУоАП,
ОСОБА_1 предупредить. Постановление обжалованию не
подлежит. Постановление отпечатано судьей единолично.
ПОСТАНОВА ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

25 квітня 2007
року

Суддя Краматорського міського суду Шкалова Н.М., розглянувши матеріали, які
надійшли із ІЗго міжрайонного відділу ДАІ УДАІ УМВС України в Донецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає м. Краматорськ,
АДРЕСА_1

який скоїв
правопорушення передбачене ст.122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

20.03.2007 p.,
о 09-35 год., ОСОБА_1,
керував автомобілем "ВАЗ 2101" держ. НОМЕР_1, в м. Словянську по
вул. Г.Батюка скоїв обгін транспортного засобу перед пішохідним переходом з
виїздом на смугу зустрічного руху, чим порушив п.п. 14.6 ПДР України.

Дані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне
правопорушення поясненням правопорушника, і його винність у здійсненні
правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України доведена.

Керуючись ст.122
ч. 1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави
в сумі 8,50 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1029/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2007р. Суддя Локачинського районного суду Вознюк
І.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ УМВС України у
Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, до
адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

13.06.2007 року о 12 год. 15 хв. ОСОБА_1 в с.
Забороль Луцького району, керуючи автомобілем ЗАЗ д. н. з. НОМЕР_1
здійснив зупинку транспортного засобу на пішохідному переході, чим порушив п.п.
15.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вину визнав. Його вина
підтверджується протоколом.

Керуючись ст. 283, 284 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України та накласти на нього стягнення у
виді штрафу в розмірі 3 гривні 40 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.
Дело № 3-451107
№ 3-451207
20.06.2007 года Судья Красноперекопского
горрайонного суда АР Крым Стародуб Г.А.,
рассмотрев материал поступивший из ОГАИ ІНФОРМАЦІЯ_5ского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к
административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.,  уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2,  гражданина Украины,  являющегося ІНФОРМАЦІЯ_3,  проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4 по  ст. 121 ч.1, 121 ч.3
19.05.2007 года в ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_1.
управлял транспортным средством ВАЗ 2109 гос.
ном.  НОМЕР_1 на котором стояночная
тормозная система при отключенном от трансмиссии двигателя не обеспечивает не
подвижное состояние,  чем нарушил п.п .31.4. ПДД Украины.
19.05.2007 года в ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_1.
управлял транспортным средством ВАЗ 2109 гос.
ном.  НОМЕР_1 с не пристегнутым ремнем
безопасности,  чем нарушил п.п. 2.3.ПДД Украины.
порядке  ст. 36 ч.2 КУоАП,  дела об административных правонарушениях в
отношении ОСОБА_1. подлежат рассмотрению в одном производстве. В судебное
заседание правонарушитель не явился.
правонарушителя,  исследовав материалы
дела,  считаю,  что в действиях ОСОБА_1. имеется состав
правонарушения,  предусмотренный  ст.
ст.  121 ч.1,  121 ч.3
КУоАП,  как управление т/с с техническими
неисправностями,  с которыми согласно
установленным правилам эксплуатация их запрещается.
для освобождения от административной ответственности ОСОБА_1. не усматриваю.
ст.  36 ,  121 ч.1,  121 ч.3,  283,  284 п.1 КУоАП,
признать виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного  ст.  ст.  121 ч.1,  121 ч.3 КУоАП и подвергнуть его административному
взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 17 грн.
34740735 МФО 824026 в
государственный бюджет г.Красноперекопска.
обжалованию не подлежит.