overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СПРАВА №3-1257/07 p.
ПОСТАНОВА

23 квітня 2007
року                                                 Суддя
Підволочиського районного

суду Тернопільської області                                                                               Довгунь
І.М. ,

розглянувши матеріали,
які надійшли від першого MP ВДАІ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,
українця,  громадянина
України,  жителя с.  Кам'янки
Підволочиського району,  менеджера ТзОВ
"Аскор-Україна",  не
судимого,  -

за ч. 1  ст.  122 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

01
квітня 2007 року о 08.00 годині в смт.
Війтівці Волочиського району Хмельницької області,  гр. ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом марки "Ауді-80" номерний знак: НОМЕР_1,  здійснив обгін
іншого т/з на перехресті,  чим порушив п.
14.6
Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник не з'явився. Про день і
час розгляду матеріалів був повідомлений судом своєчасно. Причини неявки не
повідомив.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 831182 від 01.04.2007 р.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1  ст.  122 КпАП України,  так як він,  керуючи транспортним засобом,  порушив правила обгону.

Обираючи вид та розмір стягнення,  суддя враховує характер вчиненого
правопорушення,  особу правопорушника,  а тому вважає,  що гр. ОСОБА_1 слід притягнути до
відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.  283 КпАП України,
суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.  122 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення - 8 (вісім) гривень 50 копійок штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа 3-15222007р.
ПОСТАНОВА

"15"
серпня 2007 року.

Суддя
Чигиринського районного суду Черкаської області Совгира І.В. розглянувши
матеріали, які надійшли з 9-го МВДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1978 року
народження, проживаючого в с. Рацево Чигиринського району, не працюючого, за
ст.122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
7 липня 2007 року, близько 18 год.
00 хв. в м. Черкаси керував автомобілем Ніссан, НОМЕР_1що належить ОСОБА_2,
та рухався зі швидкістю 83 кмгод, перевищивши допустиму швидкість руху
транспортного засобу на 23 кмгод, чим порушив п. 12.4 ПДР України.

ОСОБА_1
пояснив, що перевищив допустиму швидкість руху транспортного засобу та вину у
вчиненому визнав повністю.

Вивчивши
матеріали справи, вважаю, що винність порушника знайшла своє підтвердження та
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, з яким водій
згідний, та вбачаю в його діях ознаки правопорушення передбаченого ст.122 ч.1
КУпАП. Враховуючи особу порушника, обставини вчиненого ним правопорушення,
вважаю за можливе накласти наОСОБА_1стягнення у вигляді попередження.

На
підставі викладеного та керуючись ст.122 ч.1, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна.
Справа 3-7299/2007р.
ПОСТАНОВА

про
адміністративне правопорушення

05 вересня 2007 року                                                                                           м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя
Гончар М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.
Запоріжжя матеріали за протоколом №569225, що надійшли з ДПІ у
Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, працюючого директором Т ОВ "Руслан-94", проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч.1ст. 163-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення,
06.07.2007 року, при проведенні перевірки ТОВ "Руслан-94"
працівниками ДІЛ була встановлена несвоєчасна сплата узгодженої суми
податкового зобов"язання по податку на прибуток, що призвело до створення
недоїмки у сумі 4815,12 грн., чим порушені вимоги ст.16 Закону України
"Про оподаткування прибутку підприємств".

ОСОБА_1. в судове засідання
не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1. який є посадовою особою, у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КпАП України підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.

За таких обставин ОСОБА_1. необхідно визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.. 1 ст. 163-2 КпАП України і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.
ст. 163-2, 283, 284 КУоАП ,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85
(вісімдесят п'ять) грн. у доход держави (р/р 0007,одержувач-державний
бюджет Орджонікідзевський район м. Запоріжжя 21081100, банк одержувача ГУ ДКУ у
Запорізькій обл. МФО 813015).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №3-8691-07
8 ноября 2007 года. Судья Артемовского горрайонного
суда Донецкой области Божко
В.П. рассмотрев материалы, которые поступили от 8-го МРО ГАИ г.Артемовска Донецкой области о привлечении к
административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
не работает, проживающего: АДРЕСА_1,
КоАП Украины, суд
Факт совершения административного правонарушения
подтверждается админпротоколом.
Руководствуясь ст.122 ч.1, 268 КоАП Украины, суд
ОСОБА_1 привлечь к административной ответственности по ст. 122 ч.1 КоАП Украины в виде штрафа в
доход государства в
сумме 17 (семнадцать) грн.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3-591/2007 р
23 квітня 2007 року                                                                                                       м.Жашків
ПОСТАНОВА

Суддя Жашківського районного суду, Черкаської області, Первак М.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Жашківського РВ УМВС,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1. Неодружений, освіта ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює . Раніше до адміністративної відповідальності не притягувався за ст.
12ІЧ.1 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 року керував автомобілем ВАЗ-2171, державний номер НОМЕР_1, який не пройшов річний технічний огляд, чим
порушив пункт 31.3 (б) ПДР України. Правопорушник винним себе у
суді повністю визнав. Вина правопорушника в суді підтверджена повністю
зібраними на нього матеріалами цієї справи і в його діях
є склад правопорушення передбачений ст.121ч.1 КпАП України. Враховуючи дані на правопорушника, помякшуючі та обтяжуючі
обставини, суддя рахує за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст 283-284 кодексу
України про адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу в сумі 17 гривень на користь держави.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2225/2007р.
ПОСТАНОВА

іменем України

15 червня 2007 року Суддя  Корсунь-Шевченківського  районного
суду  Черкаської  обл.
Гончарук  І.М.,
розглянувши матеріали,  які надійшли від
Корсунь-Шевченківського РВ УМВС України в Черкаській  області
про  притягнення  до
адміністративної  відповідальності  гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 н.,
уродженця м. Овруч Житомирської обл., а жителя АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого, за
ч.2 ст.1732 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

13.05.2007р.
близько 17
год. 00 хв.,
в м. Корсунь-Шевченківський по вул. 25 Жовтня, 133, гр. ОСОБА_1,
перебуваючи в стані., алкогольного сп'яніння, вчинив сварку відносно своєї
дружини, в ході якої висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, погрожував,
чим міг завдати шкоду психічному здоров'ю гр-ці. ОСОБА_2.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ч.2 ст.17 32 КУпАП.

Викликаний
належним чином до суду гр. ОСОБА_1 не з'явився, але повідомив про причини своєї
неявки, про що свідчить його заява від 20.05.2007р. в якій він свою вину визнає
та просить розглядати адміністративний матеріал на притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч.2 ст.1732 КУпАП без його участі, а тому
згідно ст.
268 КУпАП адміністративний матеріал розглядається у. його
відсутність.

Вина гр.
ОСОБА_1 у вчиненні даного адмінправопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким
чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.2
ст.1732 КУпАП доказана і він притягується до адмінвідповідальності за вчинення
даного адмінправопорушення.

З
урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним адмінправопорушення,
той факт, що гр. ОСОБА_1 протягом року притягувався до адмінвідповідальності,
вважаю, що до нього необхідно застосувати адмінстягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.2 ст.1732 КУпАП і
призначити адмінстягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, що становить на даний час 51 грн., який стягується в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
Справа
№ 3 - 2791/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2007 р.                   Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської

області Зацеркляний В. К.

розглянувши матеріали, які надійшли з 5-го MP
ВДАІ УМВС України в

Полтавській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1   р.
н.,   мешканця      АДРЕСА_1,      не працюючого, -

за ч. 2 ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
25.07.2007 року порушив п. 31.4.5 Правил дорожнього руху України, оскільки о 18
год. 25 хв.
на 97 км. а/ш. Дніпропетровськ -Решетилівка керував автомобілем МАЗ 54329, н/з
НОМЕР_1 буксирував причеп, на якому було встановлено шину з оголеним кордом,
тобто з технічними несправностями, з якими згідно з встановленими правилами
експлуатація їх забороняється.

Це підтверджується матеріалами протоколу та поясненням
ОСОБА_1

В його діях є ознаки правопорушення передбаченого ч. 2
ст. 121 КУпАП.

Керуючись ст. 280 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на
підставі ч. 2 ст. 121 КУпАП піддати штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп. на користь
держави.

Постанова
оскарженню не підлягає і набрала законної сили 17. 08. 2007
Справа №3-3634/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ 31 серпня 2007 року

Суддя  Борщівського районного суду
Тернопільської   області                                         Чир П.В.

розглянувши матеріали, що надійшли
від Борщівської  МДПІ на

ОСОБА_1, 1976 року
народження, жительку сДзвинячка Борщівського
району Тернопільської області, приватного підприємця,

зач.1ст.155-1КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

7 серпня 2007
року ОСОБА_1, будучи приватним підприємцем, власником кафе -магазину в
сДзвинячка Борщівського району не забезпечила щоденне друкування фіксальних
звітних чеків на РРО та їх зберігання в КОРО, а також допустила невідповідність
сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, зазначеній у
денному звіті РРО та відсутність цінників на товарах що реалізуються в даному
кафе - магазині.

ОСОБА_1 порушила
п.п. 8, 9, 13 ст.3 Закону України "Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг
" №1776 -3 від 01.06.2000 року.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення підтверджується її поясненнями, протоколом про
адміністративне правопорушення серії КН№ 363530 від 7 серпня 2007 року та
копією акту перевірки від 7 серпня 2007 року .

За таких
обставин вважаю , що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП , а тому її слід притягнути
до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у
виді штрафу в доход держави.

Керуючись
ст.ст.283, 284  КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1
КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення - 85 грн. штрафу в доход
держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1782/2007року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28
серпня 2007 року суддя Великолепетиського районного суду,  Херсонської області Мамаєв В.А. розглянувши
матеріали,  які надійшли від взводу ДПС
м.  Умань в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця
Тернопільської області,  громадянина
України,  не працює,  мешкає в АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

11.07.2007
року о 06.05 год.,  на а/ш Київ - Одеса гр. ОСОБА_1керуючи
автомобілем BWV 325,  державний
номерний знак НОМЕР_1перевищив встановлену швидкість руху на 33 км/год.

ОСОБА_1вину
визнав та пояснив суду,  що дійсно
11.07.2007 року на а/ш Київ - Одеса керуючи автомобілем BWV
325,  державний номерний знак
НОМЕР_1перевищив встановлену швидкість руху на 33 км/год. Керуючись  ст.
ст.  122 ч. 1,  284 КпАП України суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1за
скоєне адміністративне правопорушення - попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №3-6705/2007
04 сентября 2007 г. судья Октябрьского района г.
Харькова Костенко Т.Н.
рассмотрев поступивший из УГАИ ГУ МВДУ в Луганской области материал об
административном правонарушении в отношении ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения,  уроженца г.Харькова,  гражданина Украины,  проживающего по адресу: г. АДРЕСА_1,  по
ч. 2  ст.  122 КУоАП, -
16.08.2007г. ОСОБА_1. управляя
автомобилем ГАЗ 3302 государственный
номер НОМЕР_1 в пос.  Новоселовка нарушил
правила остановки,  остановился на
перекрестке,  своими действиями нарушил
п. 15.9. ПДД Украины.
В судебное заседание правонарушитель
не явился,  данных о причинах неявки
последнего суду неизвестны,  ходатайств о
рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало.
Суд,
исследовав материалы дела,
протокол об административном правонарушении,  пояснения правонарушителя,  приходит к выводу о доказанности вины
На основании изложенного,  руководствуясь ч. 2  ст.  122 КУоАП, -
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2  ст.  122 КУоАП и подвергнуть взысканию в виде
штрафа в сумме 8 (восемь)
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3-2443/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

26 липня 2007 p. Суддя Кобеляцького районного суду
Полтавської області Омельченко І.І. розглянувши
матеріали, які надійшли з Кобеляцького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., мешканку с Комендантівка, Кобеляцького району, не працюючої за ст.
106-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.  в с Комендантівка, Кобеляцького району
на власній присадибній ділянці вирощувала
рослини маку в кількості 13 кущів.

Це підтверджується матеріалами
протоколу від 12.06.2007 p., довідкою експерта та поясненням ОСОБА_1..

Вважаю, що в
її діях є ознаки правопорушення передбаченого ст. 106-2 КУпАП.

Керуючись ст. 280 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ст. 106-2 КУпАП піддати
штрафу в розмірі 306 грн. на користь держави з конфіскацією 13 кущів
маку, які знаходяться в Кобеляцькому РВ УМВС.

Постанова оскарженню не підлягає і набрала законної сили 26.07.2007 р.
Справа № 3 - 1083/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2007 p. Судця
Локачинського районного суду Усік Н.Є.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від Луцького
міжрайонного відділення ДАІ,

про    притягнення    до
адміністративної    відповідальності    ОСОБА_1,
1976   року   народження,    жителя
АДРЕСА_1,

Локачинського   району,
непрацюючого,    до   адміністративної   відповідальності   не

притягався

за  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

09.07.07
о 23 год. 15 хв. в
смт.  Торчин Луцького району Волинської
області керував автомобілем та здійснив обгін легкового автомобіля на
перехресті,  чим порушив п.п. 14.6 (а)
Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1.
в суд не з'явився,  хоча про місце і час
розгляду справи вчасно був повідомлений судовою повісткою,  надісланою рекомендованим листом з простим
повідомленням.  Клопотання про
відкладення справи від нього не надходило.

Справа
розглянута без участі правопорушника.

Вина ОСОБА_1.
підтверджується протоколом.

Керуючись  ст.
ст.  283, 284 КпАП України,
-,

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним в правопорушенні,
передбаченому ч.1  ст. 122 КпАП
України та накласти на нього стягнення 17 гривень штрафу.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа№
3 - 29732007р. ПОСТАНОВА
14 травня 2007 року                                                                          м. Кіцмань
Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Литвинюк І.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від 2-го ВДАІ УМВСУ в Хмельницькій області щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст. 122 ч. 1
ОСОБА_1 07 березня 2007 року, біля 18 години 00
хвилин, на 261 км а/д Житомир -
Чернівці, керуючи автомобілем марки ВАЗ - 2102, державний номер НОМЕР_1, в порушення вимог п. 12.4 Правил
дорожнього руху перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год..
Правопорушник, про час та місце розгляду справи
повідомлений своєчасно і належним чином, без поважних причин до суду не явився,
не повідомив суд про причини неявки і не звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи, а тому справу слід
розглянути в його відсутність.
З матеріалів справи вбачається, що правопорушник вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності за дане правопорушення.
З врахуванням наведеного, керуючись ст. 122 ч. 1
КУпАП суд, -
накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
(сімнадцять) гривень в дохід держави. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25 травня 2007 року суддя
Великолепетиського районного суду Херсонської області Мамаєв В.А. розглянувши
матеріали, які надійшли від Взводу ДПС м. Таврійськ Херсонської області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця смт. Велика Лепетиха Херсонської області, громадянина України, не
працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, за ст. 123 ч.1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

23 квітня 2007 року о 14 год. 10 хв. громадянин
ОСОБА_1 83 км.
автошляху Херсон - Каховка - Генічеськ
керуючи транспортним засобом марки МТЗ-82 державний номерний знак НОМЕР_1 проїхав
залізничний проїзд на забороняючий (червоний) сигнал світлофора.

ОСОБА_1 суді свою вину не визнав і пояснив суду, що він 23 квітня 2007 року був
направлений на посів в с
Завидівку, підтвердження цьому є подорожній лист від 23 квітня 2007 року, і не міг
знаходитись на 83 км.
автошляху Херсон - Каховка - Генічеськ.

Враховуючи, що ОСОБА_1 не визнав свою вину і його вина у скоєному
правопорушенні не підтверджується жодним доказом, то в його діях відсутній
склад правопорушення, передбаченого ст. 123
ч. 1 КУпАП і
провадження по справі про адміністративне правопорушення відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП підлягає
закриттю.

Керуючись ст.
ст. 123 ч.1, 247 п.1, 284 КпАП України суд

ПОСТАНОВИВ

Провадження    в
справі    про    адміністративне    правопорушення    у відношення ОСОБА_1закрити за відсутністю
в його діях складу адміністративного правопорушення. Постанова оскарженню не
підлягає
Справа  № 3-780 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

07
червня 2007 року.

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Грек М.М. розглянувши
матеріали,які надійшли з полку 2-го міжрайонного ВДАІ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого в АДРЕСА_1, працюючого
директором ПП "Ташир", громадянина України, за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

04.05.2007 року о 09 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем HYUNDA д/н НОМЕР_1 порушив пункт 10.9 Правил Дорожнього Руху України, а саме: рухаючись
заднім ходом, здійснив наїзд на автомобіль ГАЗ - 3102 н/з НОМЕР_1, який стояв
позаду, внаслідок ДТП, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В суд гр. ОСОБА_1   для розгляду
справи не з'явився.

Його вина у вчиненні адмінправопорушенні доводиться  протоколом про адміністративне правопорушення
серії ІНФОРМАЦІЯ_2 від 08.05.2007 року, постановою про відмову в порушені
кримінальної справи від 08.05.2007 року.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.124 КУпАП.

Обставин, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення
суддею не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення
суддею не встановлено.

Суддя, враховуючи обставини справи, вважає за необхідне застосувати до
порушника адміністративне стягненну у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст., 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП оштрафувати на 17 ( сімнадцять) гривень. Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №3-673707
Судья Красноперекопского горрайонного
суда Автономной Республики Крым Литвиненко     В.П., рассмотрев материал, поступивший из Каркинитского территориального отдела Управления
«Черноморрыбвод» о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
урож. Крыма, гражданина Украины, имеющего среднее образование, не женатого, не работающего, не имеющего
иждивенцев, проживающего по адресу:
по ст. 88-1 ч.1 КУоАП,
18.10.2007 года в 10-30 часов ОСОБА_1. по ул. Калинина в г.
Крым, в нарушение п. 3.14 Правил
любительского и спортивного рыболовства в водоемах
Украины, производил продажу свежей рыбы карась общим весом 2 кг, не имея документа, подтверждающего законность
ее приобретения и сертификата качества.
Нарушитель по вызову в суд не явился, извещен надлежащим
образом. В соответствии со ст.
присутствие нарушителя при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности по ст. 88-1 ч.1 КУоАП не является обязательным. Согласно объяснения,
имеющегося в деле, нарушитель вину признал полностью.
Рыбу карась, общим весом 2 кг., находящуюся на хранении в
Крымских партизан », согласно
накладной № 520 от
конфисковать в доход государства.
Исследовав материалы дела, считаю, что в действиях
ОСОБА_1 . содержится состав
правонарушения, предусмотренного ст. 88-1 ч.1 КУоАП, как нарушение порядка приобретения или сбыта объектов
животного или растительного мира.
Оснований для освобождения от административной
ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 88-1 ч.1, 268, 283,284 КУоАП,
виновным в совершении правонарушения, предусмотренного
ст. 88-1 ч.1 КУоАП и
подвергнуть административному взысканию в виде
штрафа в размере одного необлагаемого налогом минимума доходов граждан (17грн.) государственный бюджет
платежа 21081100 ОКПО
Рыбу карась, общим весом 2 кг., находящуюся на хранении в
Крымских партизан », согласно
накладной № 520 от
конфисковать в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.