overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

07
вересня 2007 року                                                                               м.  Кривий Ріг

Суддя
Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області
Середня Н.Г.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з ДАІ при УМВС
України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
відповідальності,

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.  Кривого Рогу,
працюючого водієм,  прож.:
АДРЕСА_1,  за  ст.
121 ч.1 КпАП України -

ВСТАНОВИВ:

27.08.2007
року до суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1.,
про притягнення до адміністративної відповідальності по  ст.
121 ч.1 КпАП України.

У
протоколі зазначено,  що 18.06.2007 року
о 14.00 годині,  водій ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем марки Мерседес Бенц,  д.н. НОМЕР_1,
в м.  Кривому Розі по вул.  Вокзальній,
на автомобілі стояночна гальмова система при вимкнутому від трансмісії
двигуні не забезпечувала нерухомий стан даного транспортного засобу,  що впливало на безпеку дорожнього руху.

Чим порушив
п.31.4.1 Д Правил дорожнього руху України.

Відповідно
до  ст.
38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше
як через два місяці з дня вчинення правопорушення,  а при триваючому правопорушенні - два місяці
з дня виявлення.

Адміністративний
матеріал у відношенні ОСОБА_1.,  надійшов
до суду 27.08.2007 року,  тобто з
пропуском вищезазначеного терміну. Таким чином відповідно до  ст.  38
КпАП України провадження по справі закрити,
в зв'язку з закінченням строку накладання адміністративного стягнення.

На підставі
вищевикладеного,  керуючись  ст.
ст.  ст.  38,
247 ч. 1  п. 7   КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1,  в зв'язку з закінченням строку накладання
адміністративного стягнення.

Постанова суду є
остаточною і оскарженню не підлягає.
справа № 3
ПОСТАНОВА

06
серпня 2007 року                                                                                          смт.   Білозерна

Судця
Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В.,   розглянувши протокол про адміністративне
правопорушення,   що надійшов від органів
ДАІ УМВС України   на громадянина:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження;

уродженець
Республіки Казахстан;

мешканець
АДРЕСА_1

не працює;

громадянин
України;

за  ст.
122ч.2КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До суду
надійшов протокол про адміністративне правопорушення на громадянина
ОСОБА_1,   який відповідно до складеного
протоколу керував транспортним засобом,
і порушив розмітку 1.1 додатка 2 до Правил дорожнього руху України,   за що передбачена відповідальність,   відповідно
ст.   122 ч. 2 КУпАП.

Належно
повідомлений про час та місце проведення судового засідання правопорушник в
судове засідання не з'явився.

Вина
правопорушника у скоєному підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Керуючись   ст.
ст.   24,   221,
283,   284,   287 КпАП України,   на підставі
ст.  122,   ч.2 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєні правопорушення,
передбаченого   ст.   122 ч. 2 КпАП України,   та піддати адміністративному стягненню у
вигляді штрафу у розмірі 0,  5
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян - 8,  50 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Постанова

Іменем     України

27 серпня 2007
року.

Суддя
Марийського районного суду Донецької області Павленко П.П., розглянувши
адміністративний матеріал що поступив 15.08.2007 з МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в
Донецькій області про притягання до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1979 р.
народження, що мешкає АДРЕСА_1, по ч.1 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

24 липня 2007
року близько 01:25 ОСОБА_1,
керував автомобілем марки ВАЗ 21063, номерний знак НОМЕР_1, у м. Донецьку
по вул. Кірова - ш. ім. «Абакумова»
з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю с порожнини роту,
почервоніння очей, тремар пальців рук). Від проходження медичного огляду в
присутності двох свідків відмовився.

ОСОБА_1 до суду не
з'явився, про причини неявки суду не повідомив. Згідно ст. 268 КУпАП неявка
правопорушника не перешкоджає розгляду справи по суті.

Вивчивши
адміністративний матеріал вважаю, що ОСОБА_1,
порушуючи п. 2.5 ПДР України, своїми діями зробив адміністративне
правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП

Керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним за скоєне правопорушення на призначити покарання у вигляді позбавлення
права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Постанова
оскарженню не підлягає.
справа № 3-1526/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

25 червня 2007
року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського районного суду Харківської області Мордовенко В.І. розглянувши
адміністративний матеріал, що надійшов від Краснокутського РВ ГУМВС України
в  Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. смт
Краснокутськ АДРЕСА_1, працівник СТОВ “Степ”

за ст. 1649  ч. 1
КУпАП

В С Т А Н О В И В :

29 травня 2008 року близько 10 год
гр. ОСОБА_1. в смт. Краснокутськ по вул. Леніна, біля будинку 135, торгував ДВД
та МП-3 дисками, на яких були відсутні контрольні марки.

ДВД диски в кількості 209 (двісті
дев”ять) шт. та МП-3 диски в кількості 191 (сто дев”яносто одна) шт. були
вилучені.

Факт
правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення,
його не заперечує сам правопорушник.

Дії гр. ОСОБА_1. кваліфікуються за
ст. 1649  ч. 1  КУпАП

Керуючись ст. 1649  ч. 1
КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі  170 (сто сімдесят) грн.

Вилучені
ДВД диски в кількості 209 (двісті дев”ять) шт. та МП-3 диски в кількості 191
(сто дев”яносто одна) шт. - знищити, так як вони не мають контрольних марок та
відповідного сертифікату якості.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає

СУДДЯ                                                               В.І.
МОРДОВЕНКО
Справа № 3-3083/2007 ПОСТАНОВА
20 квітня 2007 року Суддя
Фрунзенського районного суду м. Харкова Сілантьєва Е.Є., розглянувши матеріали,
що надійшли від MB №1
ДАІ при ГУМВС України в Харківський області, про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харків, громадянина
України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП,-
ОСОБА_1, 24.03.2007 року о 17 годині 30 хвилин, керуючи
автомобілем „ВАЗ 2106"
державний номерний знак
НОМЕР_1 в м. Харкові по пр. 50
річчя СРСР здійснив зупинку на пішохідному переході ,чим порушив пункт 8.4 ПДР.
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії АГ 387256 від 24.03.2007 року.
міститься склад правопорушення, передбачений ст. 122 ч. 2
викладеного, керуючись ст. ст. 27,
122 ч. 2, 248-249, 279-280КУпАП,
суддя-
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП, і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 08 грн. 50 коп. (вісім
гривень п'ятдесят копійок).
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа 3 -6904 2007
ПОСТАНОВА

03
жовтня 2007 р. Суддя
Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько М.С.  розглянувши матеріали,  які надійшли від 3-го міжрайонного відділення
ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
громадянина України,  не працює,  за
ст.122 ч.4 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
01.09.2007 року о 09 год.
23 хв.,  в с.
Глибочок,  Сторожинецького
району,  керував транспортним засобом
марки ВАЗ-21093,  державний номерний знак
НОМЕР_1, здійснюючи
обгін виїхав на зустрічну смугу,  чим
створив аварійну ситуацію,  змусивши
інших учасників руху різко змінити швидкість та напрямок руху,  чим порушив вимоги  ст. 122 ч.2 КпАП України.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в адмінпротоколі.

На підставі  ст. 122 ч. 4 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 68
(шістдесят вісім) гривень,  що становить
чотири неоподаткованих мінімума доходів громадян.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3588/08/05
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

04 березня 2007
року                                                                                                     м. Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши матеріал
Київського ГУМВС України в Харківської області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженого у м.
Харкові, не працюючого, мешкає АДРЕСА_1,

за ч. 1
ст. 173 -2 КпАП України,-

В
С Т А Н О В И В:

23.01.2008
року ОСОБА_1, знаходячись у стані алкогольного сп'яніння за місцем свого
помешкання АДРЕСА_1, улаштував сварку зі своєю матір'ю ОСОБА_2, під час якої
висловлювався рудною лайкою та кидався у бійку, вчинивши правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 173-2 КпАП України - вчинення насильства в сім'ї.

До
судового засідання правопорушник не з'явився, про дату та час розгляду справи
сповіщений належним чином, причину неявки суду не повідомив, клопотань про
відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Винність
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами
справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 31.01.2008 року,
рапортом, поясненнями порушника та іншими документами.

При накладенні
стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який
не працює, його ставлення до скоєного, обставини справи.

Керуючись ст.ст. 36, 246,  248, ч.
1 ст. 173-2 КпАП України,-

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в
розмірі  51 (п'ятдесят одна) гривня.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
-

Строк виконання постанови про
адміністративне стягнення, у відповідності до ст. 303 КпАП України, складає три
місяця з дня винесення.
Справа №
ПОСТАНОВА

30
серпня 2007 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Щербак Ю.В.,  розглянувши матеріали,
які надійшли від Олександрівського РВ ГУ МНС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  головного
інженера ТОВ "Нафтопродукт" ,
проживаючого вАДРЕСА_1

за  ст.
188-16ч. 1 КпАП України

встановив:

ОСОБА_1,  працюючи на посаді головного інженера ТОВ
"Нафтопродукт" не виконав пункти 2, 6, 10 припису Державної інспекції
цивільного захисту та техногенної безпеки від 04 червня 2007р.,  щодо усунення недоліків у сфері захисту
населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного
характеру,  а саме:

Не
розроблено план локалізації та ліквідації аварійних ситуацій для АЗС з
відповідними організаціями,  які мають
ліцензію,  та не узгоджено цей план в ГУ
МНС України в Донецькій області.

Не
проведено ідентифікацію АЗС №1-2 та не складено форму ОПН-1 та не надано в
Олександрівський РВ ГУ
МНС України в Донецькій області.

Не
забезпечено об*єкт системою раннього виявлення надзвичайних ситуацій і
оповіщення людей у випадку їх виникнення.

ОСОБА_1 винним
себе визнав повністю. Керуючись  ст.  188-16 ч. 1
КпАП України ,  суддя

постановив:

ОСОБА_1   піддати адміністративному покаранню у
вигляді штрафу у доход держави у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень . Постанова
оскарженню не підлягає.
Постанова

Іменем України

№3-1342/07

23 квітня 2007 року. Судця
Володимирецького районного суду Рівненської області, Л.О.Котик, розглянувши
матеріали, що надійшли від Володимирецького РВ УМВС України, про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, житель АДРЕСА_1, підприємець.

Заст.121
ч.1КУпАП,

встановив:

14.04.2007
року , біля 17 год. 10 хв. в
смт.Володимирець гр.ОСОБА_1. керував транспортним засобом марки "ГАЗ"
номерний знак НОМЕР_1, не
маючи реєстраційних документів, чим порушив п.2.9 ПДР .

Для розгляду справи про вчинення адміністративного
проступку правопорушник до суду з"явився і пояснив, що дійсно 14.04.2007 року порушив
правила дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за СТ..121 ч.1
КУпАП.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення враховується характер
вчиненого правопорушення, особу винного, те, що воно вчинено вперше.

Керуючись ст.121
ч.1  КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в прибуток держави в сумі 17
грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

14
вересня 2007 року                                                                                 м.  Кривий Ріг

Суддя
Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області
Середня Н.Г.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з ДАІ
Криворізького МУ при УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення
до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Дніпропетровської області,
не працюючого,  громадянина
України,  прож.: АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

20.07.2007р.
о 15.45 годині водій ОСОБА_1. керував автомобілем марки Деу Сенс,  д.з. НОМЕР_1,
на 44 км а/д Бориспіль - Дніпропетровськ,  при виконані обгону пересік суцільну лінію
розмітки 1.1.

ОСОБА_1 порушив пункт 1.1 Правил дорожнього руху України.

Факт
скоєння ОСОБА_1
адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 20.07.2007р. серія АЛ №0443617.

Суд,  вивчивши матеріали справи,  вбачає в діях ОСОБА_1 склад правопорушення передбаченого  ст.
122 ч.2 КУпАП.

На підставі
вищевикладеного,  керуючись  ст.
ст. 24,  27,  122,
213,  221,  248,
249,  252,  283,
284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова суду
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

17
вересня 2007 року                                                                               м.  Кривий Ріг

Суддя
Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області
Середня Н.Г.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з ДАІ при УМВС
України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
відповідальності,

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.  Кривого Рогу
Дніпропетровської області,  працюючого
водієм по найму,  прож.: АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч.2 КпАП України -

ВСТАНОВИВ:

03.09.2007
року до суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1. ,  про притягнення до адміністративної
відповідальності по  ст.  122 ч.2 КпАП України.

У
протоколі зазначено,  що 17.06.2007 року
о 07.50 годині,  водій ОСОБА_1. ,  керуючи автомобілем марки Фиат,
д.н. НОМЕР_1,  в
м.  Кривому Розі по вул. . Мелешкіна
допустив зупинку на перехресті з вул.  Качалова,  з метою посадки - висадки пасажирів.

Чим порушив
п.15.9 „г" Правил дорожнього руху України.

Відповідно
до  ст.
38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше
як через два місяці з дня вчинення правопорушення,  а при триваючому правопорушенні - два місяці
з дня виявлення.

Адміністративний
матеріал у відношенні ОСОБА_1. ,
надійшов до суду 03.09.2007 року,
тобто з пропуском вищезазначеного терміну. Таким чином відповідно
до  ст.
38 КпАП України провадження по справі закрити,  в зв'язку з закінченням строку накладання адміністративного
стягнення.

На підставі
вищевикладеного,  керуючись  ст.
ст.  ст.  38,
247 ч. 1 п. 7   КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити  провадження
по  адміністративній  справі
у  відношенні  ОСОБА_1
в зв'язку з закінченням строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова суду є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа   №3-6284/07
ПОСТАНОВА

3 вересня 2007 р.                                                                                                     м.Харків

Суддя
Червонозаводського районного суду м.Харкова Протасова О.М., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП щодо

ОСОБА_1, що
народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року у м.Харкові, громадянина України, працює директором
ТОВ „Медрікон", проживає у АДРЕСА_1

встановив:

04.07.2007 р.
близько дев"ятої годині ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом по
пл.Конституції,1 в м.Харкові, проїхав на заборонний сигнал світлофора, чим порушив
п.п.8.7.3 Правил дорожнього руху України.

Зазначені
обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі
викладеного, керуючись  ст.ст. 283,284
КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 за
скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП,
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держава у розмірі
17-00 грн.

Постанова остаточна.
Справа №3-3221/2007P.
ПОСТАНОВА

15 серпня 2007
року

Суддя Чемеровецького районного суду, Хмельницької
області, Мороз В.М. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до
Луцьким МРВ ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1, пацюючого головою Ф.Г. «Золотий
колос»,

за ст.122 ч. 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

9.07.2007 року водій керуючи транспортним засобом в м. Луцьк не виконав
вимогу дорожнього знаку «В'їзд заборонений» .

Вказане
підтверджується  матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного правопорушення рахую за можливе ОСОБА_1. притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Керуючись ст.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1  до адміністративної
відповідальності за ст..
122 ч. 2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді
попередження. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

12 вересня 2007 року                                                                                                        м. Харків

Суддя
Червонозаводського районного
суду м. Харкова Остапчик С.В., розглянувши в
приміщенні Червонозаводського
районного суду м. Харкова справу
про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року в м.Харкові,
громадянин України, працює: ПП «Віконна Лавіа» водій, проживає за адресою:
АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

03.08.2007 року
о 13-00 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем ГАЗ-33021 номерний знак НОМЕР_1 на
131км автошляху Чугуїв-Мілове, при повороті ліворуч, здійснив поворот з
крайнього лівого ряду, чим порушив п.10.4 Правил дорожнього руху України.

Факт порушення
правил дорожнього руху, підтверджується матеріалами адміністративної справи та
не заперечюється самим притягнутим.

Беручи до уваги
вищевикладене, керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в сумі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
шт. Розовка                                                                                                  №3-150/2007
года судья местного Розовского районного суда Запорожской области Коржов А.В.,
рассмотрев административный материал за № 3-150/2007, поступивший из Розовского
РО УМВД Украины в Запорожской области в отношении: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживающего по АДРЕСА_1 в шт. Розовка Розовского района Запорожской области, в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 123 ч.1
УСТАНОВИЛ: ОСОБА_1.   14.02.2007 года нарушая правила дорожного
движения, управлял транспортным средством с нарушением требований ст. 123 ч.1
КУоАП, за что был задержан работниками ГАИ и на него был составлен протокол за
№ 352746 от 14.02.2007 года.
судебное заседание админнарушитель ОСОБА_1. свою вину в нарушении
административно наказуемого деяния признал полностью, в содеянном раскаялся, и
рассказал суду о месте, времени и причинах совершенного им указанного в
протоколе административном нарушении.
административного дела, выслушав пояснение админнарушителя и другие
доказательства добытых в ходе судебного заседания суд пришел к выводу, что в
материалах административного дела имеются достаточные доказательства
подтверждающие вину ОСОБА_1., поэтому суд считает возможным подвергнуть его
наказанию указанного в санкции ч.1 ст. 123 КУоАП.
основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 123 ч.1, 221, 245, 246, 248, 249,
276, 277, 278, 279, 280, 283, 285, 287 КУоАП,
Подвергнуть     ОСОБА_1 к административному взысканию в
виде штрафа в сумме 34 гривны.
Разъяснить    ОСОБА_1.
требования    ст.287    п.2
КУоАП,    что постановление
обжалованию не подлежит.
Судья:        Коржов
именем Украины                            №
Судья
Марьинского районного суда Донецкой области, Миненко Л.А., рассмотрев
административное дело, поступившее от ОГАИ Марьинского РО УМВД о привлечении к
административной ответственности: ОСОБА_1, 1959 г. рождения, уроженца Донецкой
области, проживающего: АДРЕСА_1,   пост.
г.Донецк, водитель, управляя автомобилем Хонда, двигался со скоростью 81 км час, где должен двигаться со скоростью
не более 60км/час чем превысил разрешенную скорость движения больше чем на 21 км/час, чем нарушил требования п. 12.4 ПДД Украины.
административный материал, считаю, что водитель ОСОБА_1 нарушил требования
ПДД,   чем совершил административное правонарушение,
предусмотренное ст. 122 ч.
основании ст. 122 ч.1,
ст. ст. 283, 284 КОАП
подвергнуть штрафу в доход государства в размере 17 (семнадцать) гривен.
33-223      28, 08.2007
АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД  ЗАПОРІЗЬКОЇ
пр. Леніна,  162,  тел.13-23-84,
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

28
серпня 2007 року                                                                                    м.  Запоріжжя

Перший заступник
голови апеляційного суду Запорізької області Бочарников C.O.,   розглянувши скаргу,  на постанову судді Бердянського
міськрайонного суду Запорізької області,
від 20 07.2007 року.

ВСТАНОВИВ:

Постановою
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області,  -

ОСОБА_1,  який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 і мешкає за
адресоюАДРЕСА_1,  -

Визнано
винним в скоєні правопорушення передбаченого
ст.124 КУпАП та призначено адміністративне покарання у вигляді штрафу в
розмірі 68 гривень.

Згідно з
судовим рішенням: „ 02.07.2007 року о 14 годині 15 хвилин ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом „ Фольксваген"
державний номер ІНФОРМАЦІЯ_30 не справився з управлінням,  виїхав на зустрічну смугу руху,  в результаті чого зіткнувся з автомобілем
„ВАЗ 21011" державний номер НОМЕР_2,
чим порушив вимоги Правил дорожнього Руху України п.1.5.

В скарзі
на судове рішення ОСОБА_1 просить скасувати постанову місцевого суду,  в зв'язку з невиконанням вимог законодавства
судом першої інстанції,  та в зв'язку з
порушенням його прав.

Перевіривши
матеріали справи,  вважаю що постанова
судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області  підлягає скасуванню,   а скарга задоволенню  з таких підстав.

Відповідно
до  ст.268 КУпАП та роз'яснень, які
містяться у пункті 24 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від
23.12.2005 року „Про практику застосування судами України законодавства у
справах про деякі

2

злочини проти
безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту,  а також про адміністративні правопорушення на
транспорті", справа про адміністративне правопорушення розглядається в
присутності особи,  яка притягається до
адміністративної відповідальності,  а під
час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках,  коли є дані про своєчасне її сповіщення про
місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про
відкладення розгляду такої.

Місцевим
судом не прийняті до уваги ці рекомендації,
щодо неприпустимості спрощеного підходу до судового розгляду справ про
адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб,  які притягуються до відповідальності

За таких
обставин і вже тільки з цих підстав,
постанова суду не може бути визнана законною та обґрунтованою.

Керуючись  ст. ст. 293, 294 Кодекса України про  адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу
ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову
судді Бердянського  міськрайонного суду
Запорізької області від   20 липня 2007
року у відношенні ОСОБА_1 -скасувати.

Справу у
відношенні ОСОБА_1 направити до місцевого суду на новий розгляд.