overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-2323/07
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
“12” февраля 2007 года                                                                                                                  г. Ялта
Судья Ялтинского
городского суда САВРАНСКАЯ Т.И., рассмотрев
дело об административном правонарушении, поступившее из Ялтинского отдела
налоговой милиции УНМ ГНА в АРК, о привлечении к административной
1966 года рождения, субъекта предпринимательской деятельности, проживающей
164 ч. 2 КоАП Украины,
отношении ОСОБА_1 составлен протокол об административном правонарушении о том,
10 декабря 2006 года, в 12 часов 00 минут в торговом павильоне, принадлежащем
ОСОБА_1, расположенном в АДРЕСА_1 она осуществляла деятельность  по реализации продовольственных товаров без
разрешения исполкома Гурзуфского поссовета на размещение объекта торговли,
ОСОБА_1 на рассмотрение дела не
явилась, уведомлялась судом надлежаще.
что производство по делу надлежит прекратить по основаниям, предусмотренным ст.
протокол об административном правонарушении был составлен 27 декабря 2006 года
в отношении правонарушения, выявленного и совершенного 10 декабря 2006 года.
Дело об административном правонарушении поступило в суд только 9 февраля 2007
года, причем ОСОБА_1 о дне и времени рассмотрения дела не была уведомлена, то
есть рассмотреть дело в день его поступления в суд не представлялось возможным.
Ко дню рассмотрения дела срок наложения административного взыскания,
предусмотренный ст. 38 КоАП Украины - истек.
ст. ст. 38, 247, 283, 284 КоАП Украины,
об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1по ст. 164 ч. 2 КоАП
Украины - прекратить в связи с истечением срока наложения административного
является окончательным и обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ
Справа № 3 - 4355/ 2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28
грудня 2007 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області
Прикіпєлова Л.В., розглянувши матеріал, який надійшов 19.12.2007 року від
Глобинського РВ при УМВС України в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця с. Жуки, Глобинського району, Полтавської області,
жителяАДРЕСА_1українця, громадянина України, працюючого слюсарем ТОВ
"М'ясокомбінат",-

за ст. 122 ч. 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А
Н О В И В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення
ОСОБА_17.12.2007 року  о 21 год.
00 хв. в м. Глобине на вул. Леніна, Полтавської області, керуючи автомобілем
марки ВАЗ 2101, д/н НОМЕР_1, здійснив стоянку на перехресті, чим порушив  п.15.9 ПДР України.

Свою вину, згідно власноручних
пояснень викладених в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1
визнав. Своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КпАП
України. В судове засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про
час та місце розгляду справи, про поважність причини своєї неявки суд не
повідомив.

Керуючись ст.
122 ч.2, 268, 283  КпАП України, -

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді
попередження .

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її
винесення .

СУДДЯ
Л.В. ПРИКІПЄЛОВА
Справа
№ 3-4441
листопада 2007  року
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду
2-гим МРВ ДАІ м. Городок про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого
за ст.122  ч.2  Кодексу України про адміністративні
06.09.2007 року о 08 години 20 хвилин в смт. Чемерівці по
вул. Центральній керував транспортним засобом ВАЗ-2121, д.н.з. НОМЕР_1,
здійснив зупинку для  посадки пасажирів
на пішохідному переході позначеного знаком 1.14.1 ПДР «зебра».
Вказане підтверджується    матеріалами справи.
Провадження в справі про адміністративне правопорушення
стосовно гр. ОСОБА_1. підлягає закриттю
в  зв'язку  з закінченням
строків,  передбачених  ст. 38
ст.247  ч.7 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-
Провадження в справі про
адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю, оскільки на
момент розгляду справи закінчився  строк,
передбачений ст. 38  КУпАП.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Копія: Справа  № 3-2747/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 грудня 2007
року
м. Кам'янка

Суддя
Кам'янського  районного  суду
Черкаської  області    Олійник М.Ф.,  розглянувши
матеріали,  які  надійшли від 9-го міжрайонного відділення ДАІ
при ВДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до
адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Тимошівка Кам'янського
району Черкаської області, АДРЕСА_1, непрацюючого, ідентифікаційний номер
відсутній,

у  вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ч. 2 ст. 123
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20 листопада 2007 року о 16 год. 20 хв. в м. Кам'янка по
вул. Сердюка            ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ВАЗ-21063, НОМЕР_1, рухаючись через залізничний переїзд, порушив
вимогу дорожнього знаку 2.2 “Проїзд без зупинки заборонено”.

Тобто, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене                            ч.
2 ст. 123 КУпАП.

Оповіщений у встановленому порядку про час та місце
розгляду справи, правопорушник в суд не з”явився, про причини неявки не
повідомив, письмових заперечень проти протоколу про адміністративне  правопорушення та клопотання про відкладення
розгляду справи від нього не надійшло. Суд вважає за можливе розглянути справу
за  відсутності особи , яка притягується
до адміністративної відповідальності.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення стверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від
20.11.2007 р.  з особистим
поясненням порушника, в якому він визнав свою вину.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність,  керуючись  ст. ст. 33, 284, 287  КУпАП ,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 10 (десяти) грн. за вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123
КУпАП.

Постанова  є
остаточною  і  оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення  не
підлягає .

Суддя: підпис

Згідно

Суддя Кам'янського районного суду
М. Ф. Олійник
Дело №  3 -
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья  Ялтинского городского суда  Переверзева Г.С., рассмотрев административное
дело,  поступившее  из  ДПС
Ялтинского взвода  при УГАИ  в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца гор. Ялты,  работающего в ООО
«ЧП ЛТД» водителем, проживающего по адресу:
2  Кодекса Украины об административных
сентября 2007  года  в 10 часов
00 минут  ОСОБА_1 на ул.
Строителей, 6 в гор. Ялта, управляя автомобилем «Шкода», гос. номер
НОМЕР_1,  принадлежащим на праве  собственности
ООО «ЧП ЛТД»,  нарушил п.п. 15.9
ПДД  Украины  тем, что произвел остановку транспортного
средства ближе 10 м от выезда с примыкающей территории, непосредственно в месте
Своими действиями он
совершил правонарушение, подпадающее под признаки ст. 122 ч. 2  КУоАП.
в суде вину признал.
материалы административного дела, считаю, что вина его в нарушении п.п.
15.9  ПДД Украины  подтверждена протоколом  серии КР № 031925 от 13 сентября 2007
года,  с которым правонарушитель
учетом обстоятельств дела,  характера
правонарушения, степени его опасности, а также личности правонарушителя,
который ранее не привлекался к административной ответственности за нарушение
ПДД Украины, считаю, возможным
ограничиться предупреждением.
основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 26, 283, 284 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1  по ст. 122 ч. 2  Кодекса Украины об административных
правонарушениях  - ПРЕДУПРЕДИТЬ.
окончательное и обжалованию не подлежит.
Судья :
П О С Т А Н О В Л Е Н И
09 октября 2007 года Судья Ялтинского
городского суда  Земляная Г.В.,
рассмотрев административный материал, поступивший из Отдела Госавтоинспекции
Ялтинского городского управления ГУ МВД Украины в Автономной республике Крым о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
гражданина Украины, не работающего, прож. АДРЕСА_1
08 сентября 2007 года в 18-31 часов, на 57
км. автодороги Ялта - Севастополь, водитель управлял транспортным средством
марки «Заз» госномер НОМЕР_1, в зоне действия дорожного знака (ограничение
максимальной скорости 50 км/ч) двигался со скоростью 75 км/ч., чем нарушил п.
Правонарушитель вину в содеянном признал,
на рассмотрение административного дела в суд не явился, о дне и времени  рассмотрения административного материала
извещен в соответствии с требованиями Кодекса об административном
Виновность его в содеянном  подтверждается протоколом об административном
правонарушении от 08 сентября 2007 года, составленный с соблюдением процессуальных
требований Кодекса Украины об административных правонарушениях (л.д.1).
Таким образом, действия правонарушителя
попадают под признаки ст. 122 ч.1 КУоАП, вина в содеянном доказана полностью
совокупностью собранных доказательств.
определении вида и размера наказания за содеянное, учитывая характер  правонарушения, степень его общественной
опасности, данные о личности правонарушителя, суд считает необходимым применить
меру административного взыскания в отношении правонарушителя - штраф,
предусмотренный санкцией данной статьи.
ст. ст. 283, 284, ч.1 ст. 122 КУоАП,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1  КУоАП подвергнуть штрафу в доход
государства  в размере 17 (семнадцать)
является окончательным и обжалованию не подлежит.
предъявления постановления к исполнению в течение трех месяцев
Судья
Ялтинского городского суда                                                                           Г.В. Земляная
№3-3687/2007
ПОСТАНОВА

01 червня 2007
року                                                                                              м.Цюрупинськ

Суддя
Цюрупинського районного суду Херсонської області Пляс М.Г., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.н, уродженця Запорізької області,
що проживає по вул.АДРЕСА_1,

у вчинені
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

02.04.2007р.
о 11г. 10хв. по вул.Катовського в м.Херсоні ОСОБА_1. керуючи автомобілем ГАЗ
СКГ, д.нНОМЕР_1, перевозив на чотири пасажирі більш, ніж передбачено заводом
виробником, чим порушив п.п. 21.1 ПДР.

ОСОБА_1.
в суд на виклик не з'явився. З письмового пояснення вбачається, що він свою
вину визнав.

Його дії містять
склад правопорушення, передбачений ч.2 ст. 122 КпАП України.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.2 ст. 122 КпАП України у вигляді
штрафу у розмірі 8грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
10 апреля 2007 года                                                                          Дело №
Судья  Ялтинского городского суда ПЕРЕВЕРЗЕВА  Г.С., рассмотрев административное дело,
поступившее  из  Роты патрульной службы милиции Ялтинского
городского управления ГУ МВД Украины в Крыму
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Республики
Азербайджан,  гражданина Украины, не
работающего,  проживающего по адресу:
гор. Ялта, АДРЕСА_1,
ст.  122 ч. 2   Кодекса Украины об административных
марта 2007 года  в  12 часов
45 минут ОСОБА_1  на ул. Киевская,
22 в гор. Ялте, управляя автомобилем «РЕНО»
НОМЕР_1, принадлежащим на праве собственности ОСОБА_2, нарушил п. 15.10
ПДД Украины  тем, что произвел остановку
транспортного средства на перекрестке.
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1  в нарушении п.
15.10  ПДД Украины   подтверждена протоколом серии КР 204543 от
26 марта 2007 года, с которым правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1  подвергнуть взысканию  по ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме  08 (восемь)
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья
Судья :                                                                                    Секретарь
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года судья Ялтинского городского суда Романенко В.В., рассмотрев
административное дело о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных
03 ноября 2007 года в
15-10 часов на а/д Ялта-Севастополь 48 км, водитель управлял
госномер НОМЕР_1, двигался со скоростью 83 кмч в зоне действия дорожного знака
3.29 «Ограничение максимальной скорости 50 км/ч», чем нарушил п. 12.9  Правил Дорожного Движения Украины.
свою вину в  содеянном признал. В суд не
явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке,
причины неявки суду не предоставил.
виновность его в правонарушении подтверждается протоколом об административном
правонарушении № 010322 от 03 ноября 2007 года, составленным правомочным
должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Украины об административных
правонарушениях (л.д. 1).
правонарушителя квалифицированны правильно по ч. 1 ст. 122 КУоАП Украины.
виде и размере административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер
содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
изложенного и руководствуясь ст. ст. 283, 284, 122 ч. 1 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях предупредить.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа №3-3889/07
ПОСТАНОВА

06 грудня 2007 року суддя Глобинського районного
суду    Полтавської області Іващенко
Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Глобинського РВ про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
гр-на України, освіта вища, одруженого, на утриманні одна особа, не працюючого,
уродженця Камеровської області, жителя АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 19.11.2007
року о 11 год. 40 хв. в            м.
Глобине керуючи автомобілем ВАЗ 21043 держ.ном. НОМЕР_1, не витримав безпечної
дистанції і допустив зіткнення з автомобілем «ОПЕЛЬ-КАДЕТ» держ.ном. НОМЕР_2під
керуванням ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку і зупинився, щоб надати
перевагу в русі пішоходу на нерегульованому пішохідному переході.

ОСОБА_1 вину визнав.
Своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КпАП України.

Керуючись ст. 124,
283, 299, 303 КпАП України, -

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України у вигляді штрафу
в розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню
не підлягає, набирає чинності з моменту винесення і підлягає виконанню на
протязі 3-х місяців з 06.12.2007р.

СУДДЯ
Ю.А.ІВАЩЕНКО
№3-3558/2007
№3-3559/2007
ПОСТАНОВА

05 червня 2007
року                                                                                      м.Цюрупинськ

Суддя
Цюрупинського районного суду Херсонської області Пляс М.Г., розглянувши справи про адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,н., уродженця с.В.Копані Цюрупинського району
Херсонської області, що мешкає по АДРЕСА_1Цюрупинського району Херсонської
області,

у вчинені
правопорушеннях, передбачених ст. 121 ч.2, 3 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

07.05.2007р.
о 20г. 15хв. на 40км. автошляху Херсон-Джанкой ОСОБА_1. керував автомобілем М 2140, д.н. НОМЕР_1, на якому не
працюють задні попереджувальні сигнали та стопи, чим порушив П.31.4.3ПДР.

08.05.2007р.
о 12г.00хв. на 39км. автошляху Херсон-Феодосія-Керч ОСОБА_1. керуючи
автомобілем М 2140, д.н. НОМЕР_1, не був пристебнутий ременем безпеки, чим
порушив п.2.3 ПДР.

ОСОБА_1. в суд на
виклик не з'явився. З письмового пояснення вбачається, що він свою вину визнав.

Його дії містять
склад правопорушень, передбачених ст. 121 ч.2, 3 КпАП України.

Згідно
ч.2 ст.36 КпАП України якщо особа вчинила кілька адміністративних
правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом
(посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за
більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 121 ч.2, 3 КпАП України у вигляді
штрафу у розмірі 8грн. 50коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
11 октября 2007 года                                                                         Дело №
Судья  Ялтинского городского суда ПЕРЕВЕРЗЕВА  Г.С., рассмотрев административное дело,
поступившее  из ДПС Ялтинского взвода ДПС  при УГАИ в
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,  уроженца гор. Курска, России, гражданина
Украины, не работающего,  проживающего по
ст.  122 ч. 2   Кодекса Украины об административных
27 сентября 2007 года  в
16  часов 10 минут ОСОБА_1 на ул.
Московской, 49 в гор. Ялте, управляя автомобилем «ДЕО»  гос. НОМЕР_1, принадлежащим ему на праве
собственности, нарушил п. 15.9 ПДД Украины
тем, что произвел остановку транспортного средства  на ближе 10 метров от перекрестка.
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина  ОСОБА_1  в нарушении п. 15.9  ПДД Украины
подтверждена протоколом серии  КР №
074108 от 27 сентября 2007  года, с
которым правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1  подвергнуть взысканию  по ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме  08 (восемь)
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья
Судья :                                                                                    Секретарь
ноября 2007 года судья Ялтинского городского суда Прищепа О.И., рассмотрев
административное дело о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1,   не работающего,
проживающего по адресу:АДРЕСА_1
по ст. 122 ч. 3 Кодекса Украины
об административных правонарушениях,
года в 15-15 часов  на автодороге в
г.Ялта, управляя автомобилем «Ауди», госномер
НОМЕР_1, не предоставил преимущества в движении пешеходам на нерегулируемом
пешеходном переходе   , чем нарушила
требования п. 18.1 Правил Дорожного Движения Украины.
свою вину в  содеянном признал. В суд не
явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке,
причины неявки суду не предоставил.
виновность его в правонарушении подтверждается протоколом об административном
правонарушении № 123721 от 30 октября 2007 года, составленным правомочным
должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Украины об административных
правонарушениях (л.д.1).
правонарушителя  квалифицированны
правильно по ч. 3 ст. 122 КУоАП Украины, так как он нарушил правила
проезда пешеходного перехода.
вопрос о виде и размере административного взыскания за содеянное, суд учитывает
характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
На основании изложенного и
руководствуясь ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
ч. 3 Кодекса Украины об административных правонарушениях подвергнуть
администра­тивному взысканию в виде штрафа в сумме 17 (семнадцать) гривен .  Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению три месяца
Судья подпись
Копия верна                    Судья:                    Секретарь:
2007 года                                      ОСОБА_1
Направляю в Ваш адрес копию постановления
Ялтинского городского суда АРК от 16 ноября 2007 года для ведома.
сообщаю, о необходимости в 15-тидневный срок уплатить штраф в размере 17 гривен
в доход государства.
ПРИЛОЖЕНИЕ: копия постановления на 1-м
Судья
Ялтинского городского суда                                                  О.И.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2007  года                                                                           Дело
Судья  Ялтинского городского суда ПЕРЕВЕРЗЕВА  Г.С., рассмотрев административное дело,
поступившее  из ДПС Ялтинского взвода при
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Полтавской области,
гражданина Украины, не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
ст.  122 ч. 3  Кодекса Украины об административных
25 сентября 2007 года  в 15 часов 45
тем, что  не предоставил  преимущество в движении  пешеходам, переходящим  проезжую часть по нерегулируемому пешеходному
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени  рассмотрения дела  был извещен.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1 в нарушении п. 18.1  ПДД
Украины   подтверждена протоколом
№ 038143  от  25
сентября 2007 года., с которым
последний согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
подвергнуть взысканию  по ст. 122
ч. 3 Кодекса Украины об административных правонарушениях в виде штрафа в доход
государства в сумме 17 (семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
предъявления постановления к исполнению - три месяца.
Судья
Судья :                                                                                    Секретарь
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
17 декабря 2007  года
Судья  Ялтинского городского суда ПЕРЕВЕРЗЕВА  Г.С., рассмотрев административное дело, поступившее из 2-го (Ливадийского) отдела  Ялтинского
городского управления ГУ МВД Украины в Крыму в отношении
уроженки Волгоградской области, работающей в Ялтинском морском порту,  имеющей на иждивении несовершеннолетнего
ребенка,  зарегистрированной и
проживающей: АДРЕСА_1,
по ст.184 ч 1 Кодекса Украины об административных
имея дочь  ОСОБА_2,  1990 года рождения, уклонилась от
надлежащего  воспитания, в результате
последняя за период с 08.10.2007 года по
настоящее время не посещает
Ялтинскую общеобразовательную школу № 2.
ОСОБА_1  вину свою признала, в суде дала обязательство
усилить контроль за поведением дочери.
того, её вина подтверждена ходатайством
администрации  школы,
письмами-предупреждениями, справкой директора СОШ № 2, письменными объяснениями
самой правонарушительницы и ее несовершеннолетней дочери ОСОБА_2,  копией паспорта ОСОБА_3.
Действия ОСОБА_1 подпадают
под признаки ст. 184 ч. 1 КУоАП.
Учитывая обстоятельства
дела, личность   правонарушителя,
которая   признала свою вину, уверила  суд  в
том, что надлежаще будет заниматься воспитанием дочери, усилит контроль за её
поведением,  с учетом первого привлечения
ее к административной  ответственности,
полагаю  необходимо вынести ОСОБА_1
основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 26, 283, 284 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
по ст.184 ч 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях  за уклонение от выполнения обязанностей по
воспитанию дочери ОСОБА_2, 1990  года
рождения - вынести предупреждение.
окончательно и обжалованию не подлежит.
Судья