overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1623/2007 рік.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

30
серпня 2007 року                                                                     смт.  Саврань.

Суддя
Савранського районного суду Одеської області Прібилов В.М.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 2-го МРВ ДАІ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  громадянина
України,  не працюючого,  проживаючогоАДРЕСА_1,  по  ст.
122 ч. 2 КпАП України,  -

встановив:

До
Савранського районного суду Одеської області надійшов протокол 2-го МРВ ДАІ
ГУМВС України в Одеській області про адміністративне правопорушення,  передбачене
ст. 122 ч. 2 КпАП України стосовно ОСОБА_1

В
протоколі зазначено,  що 27.07.2007 року
громадянин ОСОБА_1керуючи автомобілем Хундай д. н. НОМЕР_1 здійснив стоянку на
пішохідному переході,  чим скоїв
адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.122 ч. 2 КпАП
України.

В
судовому засіданні правопорушник свою вину визнав,  кається. Його вина підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення (а. с.
1).

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст. 122 ч. 2, 283 - 285 КпАП України,
-

постановив:

ОСОБА_1піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян,  тобто 8,50
грн.

Постанова
може бути оскаржена голові апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів
з моменту її винесення.
Справа №3-8281/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

07 вересня 2007 р.                                                                                                                м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду М.Запоріжжя Калюжна В.В.,
розглянувши матеріал, що надійшов з ДАІ УМВС України в Запорізькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, громадянина України, відомості про індивідуальний ідентифікаційний
номер відсутні, не працюючого, мешкає по АДРЕСА_1, - за ч. 1 ст. 122 КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

12 липня
2007р. о 20-05 год. водій ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом по вул.Плотинна -вул.Вінтера у М.Запоріжжя порушив
правила обгону, здійснив обгін на перехресті, чим порушив вимоги п.п. 14.6 ПДР
України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЯЯ №
103727, з яким правопорушник був ознайомлений.

8  суд правопорушник
не з'явився, про день та час слухання справи своєчасно повідомлявся, заперечень
по

матеріалу не надав.

Дослідивши
матеріали справи, керуючись ст. ст. 27, 34, 35, ч.1 ст.122, 283-284 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і накласти
стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень
у доход держави (p.p. 0007,
одержувач: держ.бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, код 21081100,
, банк одержувача: ГУ
ДКУ в Запорізькій області, МФО
813015).

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №   3-33-1968
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

" 06" серпня 2007 p. Суддя
Городнянського районного суду Чернігівської області Криворученко Д.П., при
секретарі Шуляк М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
матеріали, які надійшли з ВДАІ при УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, працюючого водієм в службі порятунку, мешканця АДРЕСА_1,за
ст. 122 ч. 1 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

"02"липня 2007 року, о 10 год.
50 хв., ОСОБА_1, а/д Чернігів-Сеньківка с.Ясенівка, керуючи транспортним
засобом марки "Фіат", номерний знак
НОМЕР_1, перевищив допустиму швидкість 60 км/год рухався зі
швидкістю 82/км/год, чим порушив вимоги п. 12.6 ПДР України та скоїв правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП України.

Правопорушник в судове засідання не з»явився , про час і місце розгляду
справи був повідомлений належним чином.

Наведені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне
правопорушення.

При      накладенні      стягнення      враховується      характер      вчиненого правопорушення ОСОБА_1, а також
дані про його особу.

Керуючись ст.
ст. 268,283,284 п.1,122 ч.1 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді 15 гривень штрафу.

Штраф підлягає
добровільній сплаті в 15-денний строк.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1694/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

01 серпня 2007 року суддя Снігурівського районного суду
Миколаївської області Кріль М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС
Жовтневого ВДАІ УМВС України в Миколаївської області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця  АДРЕСА_1,
працюючого

водієм радгоспу
"Інгулецький"

за cm. 130 ч. 1 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

27 червня 2007 року близько 08 годин 20 хвилин громадянин ОСОБА_1 на а/д
Дніпропетровськ-Миколаїв 317 км, керував транспортним засобом ЗІЛ ММЗ 554М з
державним номеромНОМЕР_1, в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив
вимоги п.2.9 а ПДР України.

Правопорушник
вину свою визнав повністю.

Крім повного визнання своєї вини, винуватість ОСОБА_1 в скоєнні
правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії АЕ № 044487 від 27 червня
2007 року.

На підставі
викладеного та керуючись ст.ст.256, 283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1    притягнути     до                                                                      адміністративної

відповідальності  у вигляді штрафу на користь держави у сумі
255 (двісті п"ядесят п"ять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем     України

м.  Донецьк                                                                                                     04
вересня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька Мирошниченко В.В.,  розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1,  1968 р. н.,
громадянина України,  працює
охоронником фірми "Укртрейд",
мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

зач. 1  ст.
130 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

31 липня
2007 року о 00 год. 35
хв.,  ОСОБА_1 керував автомобілем
ВАЗ-2101 д/н НОМЕР_1 в м.  Донецьку на
перехресті вул.  Кірова - пл. Свободи з
ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з ротової порожнини),  від проходження медичного огляду
відмовився,  порушивши п. 2.5 ПДР,  чим здійснив адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
130 ч. 1 КпАП України.

ОСОБА_1
в засіданні пояснив,  що дійсно 31 липня
2007 р. о 00 год. 35 хв. він випив 150 грамів горілки та керував автомобілем
ВАЗ-2101 д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння,  від проходження медичного огляду
відмовився,  оскільки це не мало сенсу.

Дослідивши
матеріали справи,  вважаю,  що в його діях є склад правопорушення,  передбачений ч. 1  ст.
130 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення,  особу
винного,  суд вважає необхідним накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  24, 256, 283-285 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст.  130 ч. 1 КпАП України в
вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

постанова
оскарженню не підлягає,  може бути
опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

7 травня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Пікалова Н.М. ,
розглянувши матеріали, які надійшли із 13го міжрайонного відділу ДАІ УДАІ УМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1н., не працює, мешкає АДРЕСА_1.

який скоїв правопорушення передбачене  ст.122 ч. 2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

22.03.2007 р.,
о 11-30 год., ОСОБА_1, керував
автомобілем "ВАЗ 21099" держ. НОМЕР_1, в м.  Краматорську по вул.  Танкістів рухався в лівій смузі при вільній
правій, чим порушив п.п. 11.5 ПДР України.

Дані обставини підтверджуються протоколом про
адміністративне правопорушення поясненням правопорушника, і його винність у
здійсненні правопорушення передбаченого
ст. 122 ч. 2 КпАП України доведена.

Керуючись  ст.122
ч. 2 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави
в сумі 8,5 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3-2130-2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«04»
вересня 2007 р.                                                                   м.  Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні
матеріали,  які надійшли відділення ДАІ
при ВДАІ УМВС України в Вінницькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  1979р.н.,  українки,
гр. України,  проживаючої по
АДРЕСА_1,  не працюючої.

На підставі
1  ст. 121 КпАП,

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1. 02.08.2007р. о 10 год.50хв. на 510км.
а-д Стрій - Тернопіль -Знам'янка керувала автомобілем ВАЗ 2101нз НОМЕР_1,  який не пройшов державний технічний огляд,  чим порушила вимоги п. 31.3 ПДР України.

Її
винність стверджується протоколом АД № 339573 від 02.08.2007р. про
адмінправопорушення.

Вбачаючи
в діях гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення,
передбаченого 1  ст. 121 КпАП
України та керуючись  ст.
ст.  283-285 КпАП
України ,

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути
з гр. ОСОБА_1 штраф у розмірі 17 грн. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22"
червня 2007 року суддя Володарського районного суду Київської області Яковенко
О.М. розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до
адміністративної відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого
ч.1ст.122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
03.06.2007 р., о 20 год. 50 хв., керуючи
транспортним засобом марки "КАМАЗ",
номерний знак НОМЕР_1  допустив порушення Правил дорожнього руху, а саме, на 257
км ад Київ-Ковель, порушив правила проїзду перехрестя, чим порушив п. 16.11.
ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП. ОСОБА_1
вину визнав, щиро розкаявся.

Враховуючи,  що
факт  скоєного  правопорушення  знайшов
своє  підтвердження у  суді керуючись ч.1 ст. 122 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати,ОСОБА_1,
адміністративному стягненню у вигляді - попередження. Постанова про накладення
адміністративного стягнення є остаточною і оскарженню в порядку провадження в
справах про адміністративні правопорушення не підлягає.
Справа № 3-3359/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

13.08.2007
року           Суддя Кіровоградського
районного суду Кричун А.О.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли з
Кіровоградського MB ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  пенсіонера,    проживаючого   за
адресою:  АДРЕСА_1      Кіровоградської області,  за  ст.
122  ч.1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
13.06.2007р. о 06 год. 20 хв.
керуючи автомобілем В-21099 д/н НОМЕР_1,
в населеному пункті с. Завадівка рухався зі швидкістю 81 км/год,  чим порушив пункт 12.9 ПДР України.

ОСОБА_1. в
судове засідання з"явився,  вину
визнав.

Керуючись  ст.
ст.  268,  279,
280,  283,  284,
285 КУ п АП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 122
ч.1  КУпАП і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 15.00
грн.

постанова не
оскаржується.
г.                                                                                                         г.Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Семикин В.В..,  рассмотрев
материалы о привлечении к административной ответственности по 122 ч. 1 КУоАП ОСОБА_1,  1972 г.р.,  прож:ІНФОРМАЦІЯ_1,  идентификационный
код в материалах дела отсутствует,
года ОСОБА_1,  управляя транспортным средством,  на на Набережной магистрали в г.
Запорожье,  нарушил п. 12.4 Правил дорожного движения - превысил установленную скорость
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств,  суд приходит к
выводу,  что ОСОБА_1 нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по  ст.  122 ч.1 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения,  личность
ст.  284 КУоАП,  судья-
Привлечь ОСОБА_1 к административной ответственности
КУоАП и назначить ему взыскание в виде штрафа в размере 17 гривен в доход государства.
Постановление не обжалуется.
Справа № 3-3345/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

13.08.2007
року              Суддя Кіровоградського
районного суду Кричун А.О.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли з
Кіровоградського MB ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1   народження,
працюючого приватним підприємцем,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,  за  ст.
122 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
30.06.2007р. о 15 год. 50 хв.
керуючи автомобілем ВАЗ 11183 д/н НОМЕР_1 по автошляху Кіровоград - Платонове не виконав вимогу
дорожнього знака 3.29 та рухався зі швидкістю 72 км. /год.,  чим порушив пункт 12.9 ПДР України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з"явився,
причину неявки не повідомив,  заяв
про відкладення розгляду справи не надходило,
про час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним
чином.

Керуючись  ст.
ст.  268,  279,
280,  283,  284,
285 КУ п АП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 122 ч.1 КУпАП і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 15.00 грн.

Постанова не
оскаржується.
Копія Справа №3- 5042/07
ПОСТАНОВА 13 серпня 2007 року суддя Ленін ського районного суду м. Полт ави Редько СВ., розглянувши м атеріали , які надійшли з 2-го в ідділення Лубенського взвод у ДПС про притягнення до адмі ністративної відповідально сті ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ
_1, уродженця м. Полтава, гро мадянина України, мешкає: м. П олтава, АДРЕСА_1, не працю є, за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1. 23.07.2007 року о 13 год. 4 5 хв., керуючи автомобілем ВАЗ 21101 д.н.з. НОМЕР_1 на 227 км а/д
Київ-Харків перевищив вста новлену швидкість руху більш ніж на 20 км/год, рухався зі шви дкістю 107 км/год, чим порушив п . 12.9 Правил дорожнього руху.
Цими діями ОСОБА_1. ско їв адміністративне правопор ушення передбачене ст. 122 ч.1 КУ пАП.
Винність ОСОБА_1. підтв ерджується протоколом про ад міністративне правопорушен ня від 23.07.2007 року.
При визначенні виду адмі ністративного стягнення
ОСОБА_1. суд враховує характ ер вчиненого останньою право порушення, особу правопоруш ника, його майновий та сімейн ий стан. Керуючись ст. ст. 24, 33, 122 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративн ого правопорушення передбачен ого ст. 122 ч.1 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 а дміністративне стягнення у в игляді штрафу у розмірі 8 грн. 50 коп..

Постанова оскарженню не пі длягає.
Дело № - 3-4756/2007г.
17 апреля 2007 года судья Центрально
- Городского районного суда города Горловки Донецкой области рассмотрев
материалы, поступившие от начальника МРВ ГАИ при УМВД Украины г. Горловки
Донецкой области о привлечении к административной ответственности: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца Донецкой области, не работающего, проживающего:
АДРЕСА_1 по ст. 122 ч.1 КоАП Украины,
ОСОБА_1 1903.2007 года в 12-50 час.
управляя автомобилем ГАЗ 3307 г/н НОМЕР_1, на перекрестке при повороте налево
выехал на полосу встречного движения, чем нарушил п. 10.5 правил дорожного
Правонарушитель, в судебное
заседание не явился, ходатайств об отложении слушания по делу не поступало.
На основе изложенного, учитывая
обстоятельства дела и личность правонарушителя, в соответствии ч.1
ст. 122 КоАП Украины, руководствуясь ст.ст. 383-384 КоАП Украины,
ОСОБА_1 признать виновным по ч. 1ст.
122 КоАП Украины и назначить административное взыскание в виде предупреждения.
обжалованию не подлежит.
Справа  №  3-330б/2007р.
ПОСТАНОВА

іменем України

5 вересня 2007
року

Суддя  Корсунь-Шевченківського  районного
суду  Черкаської  обл.  Кіхтенко  Н.І.,

розглянувши матеріали,   які надійшли
від 3-ого MB ДАІ при ВДАІ УМВС України в

Черкаській області,  про притягнення
до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  уродженця та жителя АДРЕСА_1

АДРЕСА_2.,  громадянина України,
працюючого ПП,  за ч.1  ст. 121

КУпАП,  суддя,  -

ВСТАНОВИВ:

14.07.2007р.
о 10 год. 45 хв. в
АДРЕСА_3,  гр. ОСОБА_1 В.Ф.,  керував т/з маркиІНФОРМАЦІЯ_2д:н.з.
НОМЕР_1,  який своєчасно не пройшов
ДТО,  чим порушив п. 31.3 б ПДР.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1 В.Ф. вчинив адміністративне правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1
ст. 121 КУпАП.

У суд
гр. ОСОБА_1 В.Ф. не з'явився,  вину
визнав по протоколу,  про день,  час і місце розгляду справи був повідомлений
у встановленому законом порядку.

Вина гр.
ОСОБА_1 В.Ф. у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується
матеріалами справи.

Таким
чином,  на підставі наданих доказів вина
гр. ОСОБА_1 В.Ф. у вчиненні адмінправопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.1  ст. 121 КУпАП доказана і
він притягується до адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

З
урахуванням особи правопорушника,
обставин вчиненого ним адміністративного правопорушення,  вважаю,
до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  252,  280 КУпАП,
суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
гр. ОСОБА_1 ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ч.1  ст. 121
КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі одного
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян,
що становить на даний час 17 грн.,
який стягується в доход держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-3180/2007 p.
ПОСТАНОВА

12
вересня 2007 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області
Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від 3-го
міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, що скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1 14.08.2007 року oil год. 35 хв., керуючи тз УАЗ 3962 днНОМЕР_1 в м.Заставна здійснив
обгін на перехресті, чим порушив вимоги п. 14.6 ПДР.

Правопорушник
до суду не з"явився по невідомій суду причині, хоча своєчасно був
повідомлений про день розгляду справи. Повідомлення про відкладення справи від
порушника не надходило, а тому справу розглянуто у його відсутності по наявних
матеріалах в справі.

Враховуючи
наведене, матеріали справи, керуючись ст. ст.268, 283, 284, 122 ч.1 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн..

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

7 травня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Пікалова Н.М. ,
розглянувши матеріали, які надійшли із 13го міжрайонного відділу ДАІ УДАІ УМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1н., працює технологом ЗАТ „НКМЗ", мешкає АДРЕСА_1.

який скоїв правопорушення передбачене  ст.122 ч. 2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

24.03.2007 p., о 06-30 год.,
ОСОБА_1, керував автомобілем "ЗАЗ 110307" держ. НОМЕР_1,
в м.  Краматорську по вул. Орджонікідзе
рухався по лівій смузі при вільній правій, чим порушив п.п. 11.5 ПДР України.

Дані обставини підтверджуються протоколом про
адміністративне правопорушення поясненням правопорушника, і його винність у
здійсненні правопорушення передбаченого
ст. 122 ч. 2 КпАП України доведена.

Керуючись ст.122 ч. 2 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу в доход держави в сумі 8,50  гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа 3-4139/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

7 вересня
2007 року                                                                      смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду
Охріменко Н.І.,розглянувши матеріали,що надійшли від
Сулинської державної інспекції охорони , використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1   року народження, жителяАДРЕСА_1, не
судимого, непрацюючого ,одруженого, до адміністративної відповідальності не
притягувався , ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,--за
ст.85 ч.4 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1. 10
серпня 2007 року   біля 16 год ловив рибу  двома
сітками  , на території Сулинського державного ландшафтного заказника біля
с.Кліщинці Чорнобаївського району , чим порушив п.3.15 Правил
любительського та спортивного рибальства і був затриманий
працівниками рибоохорони.

При затримці
вилучено дві сітки , рибу лящ - 11шт., загальною вагою - 20 кг, повернуто порушникові.

ОСОБА_1. свою вину у порушенні
визнав.

В судове засідання
не з»явився ,про день, час і
місце слухання справи повідомлений

вчасно.

Суд, дослідивши сукупність даних
протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає,
що ОСОБА_1. винний у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням
обставин, що пом»якшують та обтяжують відповідальність, підлягає
адмінвідповідальності в виді штрафу Керуючись ст.ст.85 ч.4 ,283 КУпАП,суд-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.85 ч.4 КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення в вигляді штрафу в сумі  340
грн.в прибуток держави з конфіскацією двох сіток. Стягнути з ОСОБА_1
збитки в сумі 308   грн. в
прибуток держави.

Постанова
остаточна, оскарженню в порядку адміністративного провадження у справах про
адміністративні правопорушення не підлягає, проте може бути опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА

15.08.2007 року суддя Дніпровського районного
суду м. Херсона Решетов В.В. розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

р.н., ур.Херсон, не працює,
мешкає АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

16.07.2007р. біля 20-45 год. правопорушник керував транспортним засобом, порушив правила ДР, перевозив у
причепі мопеди, на одному з яких сиділа людина.

В судове засідання правопорушник не з'явився, про місце
та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Провина    підтверджується    матеріалами    адміністративної    справи.

Відповідальність
передбачається ст. 122 ч.2 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 2, 221 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 у адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова набирає законної
сили 15.08.2007р.
Дело № 3- 9642/2007
06 сентября 2007 года. Судья Джанкойского горрайонного
суда АР Крым Дьяченко В.И., рассмотрев материалы, поступившие от Джанкойского ГРО о привлечении к административной
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г. Кимри России,
гражданина России, не работающего, проживающего вАДРЕСА_1
13 июля 2007 года, около 15 часов 50 минут, ОСОБА_1., управлял
транспортным средством марки Фольксваген госномер НОМЕР_1 на 526 км автодороги
Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта совершил обгон транспортного средства на мосту,
чем нарушил требования п. 14.6  ПДД Украины.
Учитывая малозначительность
допущенного ОСОБА_1административного правонарушения, целесообразно ОСОБА_1.
освободить от административной ответственности, ограничиться устным замечанием.
Руководствуясь ст.22 КОАП Украины,
ОСОБА_1 освободить от административной ответственности и
ограничиться устным замечанием. Постановление обжалованию не подлежит.