overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2007 року

Суддя
Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Юзюк О.М.
розглянувши матеріали, які надійшли від Старокостянтинівського РВ УМВС в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
громадянина України, працюючогоІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою:АДРЕСА_1

за ст.122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

31
березня 2007 року о 09 год.
40 хв. гр. ОСОБА_1керуючи
транспортним засобом «МОСКВИЧ» номерний знак
НОМЕР_1 по вул. Грушевського в м. Старокостянтинові здійснив
зупинку та стоянку на тротуарі, чим порушив п. 15.10 Правил дорожнього руху
України.

ВинаОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями
самого порушника.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у
скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП та
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа
№3-5415/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31
травня 2007 року                                                                                        М.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.  Запоріжжя Геєць Ю.В.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні в
приміщенні суду м.  Запоріжжя матеріали
за протоколом ЗП №308902,  які надійшли з
Орджонікідзевського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області,  у відношенні ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця м.  Запоріжжя,
не працюючого,  проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1,  про притягнення до
адміністративної відповідальності за ч. 1  ст.
173-2
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ

30.05.2007р. о 13 годині 00
хв.,  ОСОБА_1
знаходячись в стані алкогольного сп'яніння за місцем свого проживання вул.  Патріотична 86/181 в м.  Запоріжжі,  скоїв скандал,  в ході якого виражався нецензурною
лайкою,  чим вчинив насильство в сім'ї.

У судовому засідання ОСОБА_1 вину визнав,  крім того його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

За таких обставин його слід визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1
ст.  173-2 КпАП України,  та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуюч ись  ст.  27
ст.  173-2,  283, 284 КУпАП ,
-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1
ст.  173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 51
(п'ятдесят одна) грн. у доход держави (р/р 0007
Одержувач: державний бюджет Орджонікідзевського району
м.  Запоріжжя 21081100,  Код Банк одержувач ГУ ДКУ у Запорізької обл..

МФО
813015).

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

24 вересня 2007
року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,  які надійшли від 5-гоМРВ  ДАІ
УМВСУв Тернопільській області на:

ОСОБА_1 1986
р.н.,  жителя с. Мушкатівка Борщівського
району Тернопільської області не працюючого

за  ст.
130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

28.08.2007 року
о 22год.  ОСОБА_1. в с .Мушкатівка
Борщівського району Тернопільської області керував мотоциклом марки « ІЖ П-3 «
державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп»яніння,  від проходження медичного огляду
відмовився,  чим порушив   вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
№001656 від 28.08.2007 року.

За таких
обставин вважаю,  що в діях ОСОБА_1.
наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
130 ч.1 КУпАП ,  і тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді
позбавлення прав на управління транспортними засобами.

На підставі  ст. 130 ч.1 КУпАП та керуючись  ст.
ст. 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  130 ч.1 КУпАП та накласти на
нього адміністративне стягнення - позбавлення прав на управління транспортними
засобами строком на 1(один) рік.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-899/07
ПОСТАНОВА

30 травня 2007р.                                                                                                            м.
Жовті Води

Суддя
Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Захаров О.В. розглянувши
справу про адміністративне правопорушення,
яка надійшла від 2
роти 4 взводу
ВЗДП ДАІ при УДАІГУМВС України в Одеській області,  відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця Дніпропетровської області,  непрацюючого,
проживаючого АДРЕСА_1,  за чЛ  ст. 122
КУпАП, -

встановив:

04 травня 2007 року 0 14год ЗОхв
ОСОБА_1 керуючи автомобілем ЗАЗ 1102
д/н/з НОМЕР_1по вулиці Привокзальна площа в м. Одеса здійснив проїхав через
регульований пішохідний перехіду на заборонений "червоний" сигнал
світлофору,  чим скош правопорушення
передбачене ч.1  ст. 122 КУпАП.

Керуючись  ст. 283,
п.1  ст. 284 КУпАП,  суддя, -

Постановив:

Визнати
ОСОБА_1 винним в скоєнні правопорушення передбаченого ч .1  ст. 122 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17грн. на користь держави.

постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
оскаржена прокурору.
Дело №3-1183/2007 г. ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Судья Армянского городского суда Автономной Республики
рассмотрев  дело   об
административном правонарушении,
поступившее     из     отдела
ГАИ     «Для обслуживания дорого
государственного значения» при УГАИ ГУ
привлечении    к административной
ответственности ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Армянска АР Крым, не
работающего, проживающего в АДРЕСА_1 за совершение правонарушения,
предусмотренного ст. 124 КоАП Украины,
06.05.2007 г. в 00-30 час. ОСОБА_1 на
пересечении ул. Пушкина - ул. Гоголя г. Симферополь АР Крым, управляя
транспортным средством «Дэу» гос. НОМЕР_1, при осуществлении разворота на
перекрестке не предоставил преимущество в движении автомобилю гос. НОМЕР_2,
который двигался сзади в попутном направлении, допустил столкновение с
указанным автомобилем, в результате чего оба транспортные средства получили
механические повреждения: автомобиль гос НОМЕР_3- деформированы: левая передняя
дверь; автомобиль гос НОМЕР_2 - деформированы: переднее правое крыло, решетка
радиатора справа, передний бампер справа; разбиты: передняя правая фара, чем
нарушил п. 10.1 ПДД Украины.
в суде свою вину признал, в содеянном раскаялся. Кроме     того,
вина     правонарушителя     подтверждается     протоколом     об административном правонарушении № АГ
00016782, протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия, схемой
происшествия, протоколами осмотра транспортных средств, объяснениями
правонарушителя, гр. ОСОБА_2
Выслушав правонарушителя, исследовав
материалы дела, считаю необходимым признав ОСОБА_1 виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ст. 124 КоАП Украины - нарушение водителями
транспортных средств правил дорожного движения, повлекшие повреждения
транспортных средств, подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа
в доход государства. Руководствуясь ст. ст. 124, 283 КоАП Украины,
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 124 КоАП Украины и подвергнуть
его административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 51
-824026, код платежа-21081100, получатель госбюджет г.Армянска).
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-5127/07
ПОСТАНОВА

25 вересня 2007 року                                                                                             м.
Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Пляс
М. Г.,  розглянувши справу
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,  10.12.1963 року народження,  уродженця м. Цюрупинська,  що проживає по АДРЕСА_1,

за вчинення
правопорушення,  передбаченого ч.2  ст.
121 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

30.07.2007 року о 16г.45хв. на 22 км.  автодороги Херсон-Феодосія ОСОБА_1,  керував
автомобілем МАЗ 5335,  д.н. НОМЕР_1,  з колесами які не відповідають
нормативам,  чим порушив п 31.4.6 Правил
дорожнього руху.

Правопорушник в суд на виклик не з"явився. З
письмового пояснення вбачається,  що він
свою вину визнав.

Таким чином,  в
його діях вбачається склад правопорушення,
передбачений ч.2  ст. 121 КпАП
України.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283,  284 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ч.2
ст.  121 КпАП України у вигляді
штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа
№ 3 - 5018/2007 року
ПОСТАНОВА

29
травня 2007 року                                                                    м.
Кривий Ріг

Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога
Дніпропетровської області Масалітіна Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли
з ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до
адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Софіївка, громадянина України, не працюючого,
прож.: АДРЕСА_1, за ст. 122
ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

21.04.2007
року о 14:35 годині,
водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 2101 д.н. ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Олександрія по площі Леніна рухався у зоні дії д.з. 3.1 „рух заборонено".

Чим порушив знак 3.1. ПДР України

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 21.04.2007р.
Серія АВ №
987977.

Суд, вивчивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_1
склад правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.ст.24,27,213,221,248,249,252,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                         Масалітіна
Н.А.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

27 червня 2007
року.

Суддя
Ружинського районного суду Житомирської області Руденко З.Б. розглянувши
матеріали,  які надійшли ВДАІ УДАІУМВС
України в Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,     проживаючого в АДРЕСА_1,  непрацюючого,
громадянина України

за ст. 122ч.1
КУпАП

встановив:

09.05.2007 року
о 13 год. 56 хв.
гр. ОСОБА_1 на 62 км а/д Жйтомир-Могилів-Подільський керуючи автомобілем ВАЗ
2112 д/н НОМЕР_1,  в зоні дії знаку 5.45
перевищив  встановлену швидкість руху на
25 км/год,  рухався зі швидкістю 85
км/год.. Швидкість руху вимірювалась приладом "Беркут",  чим порушив п.12.9 ПДР України.

В суді гр.
ОСОБА_1 свою вину визнав,  щиро розкаявся
та пояснив,  що дійсно керуючи
автомобілем автомобілем ВАЗ 2112 д/н НОМЕР_1,
в зоні дії знаку 5.45 перевищив встановлену швидкість руху на 25 км/год,  рухався зі швидкістю 85 км/год.

Його вина у
вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про

адміністративне
правопорушення серії АГ № 972744 від 09.05.2007 року.

Дії гр. ОСОБА_1
слід кваліфікувати за  ст.  122 ч. 1

КУпАП,

Обставинами,  що помякшують відповідальність за
адміністративне правопорушення суддя вважає щире розкаяння правопорушника.

Обставин,  які б обтяжували відповідальність за вчинення
адміністративного правопорушення суддею не встановлено.

Суддя враховуючи
вищевикладене ,  вважає за необхідне
застосувати до

порушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.  ст.
34, 283, 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

гр. ОСОБА_1
за  ст. 122ч.1 КУпАП оштрафувати на 8.50
(вісім гривень п'ятдесят копійок). Постанова оскарженню не підлягає.
Справа 3-690/07 ПОСТАНОВА
червня    2007 року                          Суддя Підгаєцького
районного суду
Тернопільської області Ігнатова Г.В. розглянувши
матеріали, які надійшли від Теребовлянського РВ УМВСУ про притягнення до
адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянин України, , проживає с.Новосілка
Підгаєцького району Тернопільської області не працює за ст. 122 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.
З квітня 2007 року близько 15 год. 10 хв., ОСОБА_1
на автодорозі Дома ново-Ковель-Чернівці керував транспортним засобом при цьому
на дорозі яка має три смуги в одному напрямку рухався в крайній лівій смузі при
номерний знак НОМЕР_1, чим порушив п.11.5 Правил дорожнього руху України.
В судовому засіданні ОСОБА_1. вину визнав , однак заявив клопотання про те,
щоб справу закрити, у зв'язку з тим, що минув строк притягнення його до
адміністративної відповідальності.
Оскільки зазначене клопотання не суперечить закону, а ст. 38 КУпАП
передбачає розгляд справи протягом двох місяців, а тому вважаю , що клопотання
підставне і підлягає до задоволення.
Суд заслухавши пояснення правопорушника , вивчивши матеріали справи,
вважає, провадження у даній справі закрити у зв'язку із закінченням строку на
момент розгляду справи.
наведеного керуючись ст. 38 КУпАП.-
На підставі ст.38 КУпАП адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 за ст.. 122 ч.2
Постанова  остаточна осррщщно не підлягає.
Справа № 3 - 5990/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

18
вересня 2007 року м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М. В.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від 3 міжрайонного віділення ДАІ
ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1
1969 р.н.,  мешканця с Лашківка
Кіцманського району Чернівецької області,
непрацюючого за  ст.  122 ч.3 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
18 серпня 2007 року біля 10 години в с.  Лужани Кіцманського району Чернівецької
області керуючи автомобілем „ВАЗ 2106" державний НОМЕР_1 не надав переваги в
русі пішоходам,  які проходили проїзну
частину в зоні дії знака „Пішохідний перехід".

Даний протокол
не відповідає вимогам  ст.  256 КУпАП

Диспозиція  ст.
122 ч.3 передбачає ненадання водіями транспортних засобів переваги в
русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах,  а так само інші порушення правил проїзду
пішохідних переходів

Всупереч
вимозі  ст.  256 КУпАП у протоколі не зазначено на якому
саме пішохідному переході було вчинено правопорушення.

За таких
обставин справа не може бути прийнята до провадження суду і підлягає поверненню
для додаткової перевірки та усунення зазначених недоліків.

З врахуванням
неведеного,  керуючись  ст.
ст.  122 ч.3,  256,
278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу щодо ОСОБА_1 повернути 3-му міжрайонному відділенню ДАІ ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області для належного оформлення.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2538 (2007р.)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

06.09.2007
року суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Гордєєв В.О.
розглянувши матеріали які надійшли від 4-го МРВ ДАІ УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,  за   ст.122 ч.1 КУпАП,  суд -

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник
ОСОБА_1 07.08.2007 року о 16 год.
00 хв. в АДРЕСА_1,  керуючи транспортним засобом "Мерседес 208" д.н.
НОМЕР_1,  перевищив швидкість у
населеному пункті,  рухаючись зі
швидкістю 85 км/год.,  чим порушив п.
12.4 ПДР України.

Крім
визнання вини самим правопорушником, його вина в скоєні правопорушення
стверджується протоколом про адмінправопорушення від 02.08.2007 року,  іншими матеріалами справи.

Враховуючи
те, що правопорушник щиро розкаюється у вчиненому, суд прийшов до
переконання,  що Йому слід призначити
адмінстягнення у вигляді попередження.

Керуючись  ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адмінправопорушення,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
оголосити попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
Справа №3-7768/07
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

23.05.2007                                                                                                                    м.
Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у
відношенні ОСОБА_1, 27.03.1951 року народження, уродженця м. Запоріжжя,
громадянина України, який працює водієм на ПП "Бабіч", мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, м. Запоріжжя, ідентифікаційний код в матеріалах справи
відсутній, по ч.2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

25.04.2007 о 02-40 годині по площі
Привокзальна у м. Херсоні ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом "ГАЗ 53" держномер
НОМЕР_1, в порушення п.п.3.3 ПДД України, не виконав вимог дорожнього знаку
"Рух вантажних автомобілів заборонено", що підтверждується протоколом
про адміністративне правопорушення.

Аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі,
суд приходить до висновку, що вони достовірні, допустимі та повністю
підтверджують вину ОСОБА_1 у
здійсненому.

Керуючись ст.ст. 122, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у здійсненні адміністративного
правопорушення, що передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП та призначити йому покарання у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
№3-7596 2007 года
июня 2007 года                                                                                    г.Харьков
Судья Дзержинского районного суда
города Харькова Лазюк СВ., рассмотрев административный материал, поступивший от
начальника межрайонного отдела №3 ГАИ при УМВД Украины в Днепропетровской области
ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
•     по ч.2 ст. 122 КоАП Украины
года в 21 часов 30 минут, управляя транспортным средством "IFA" г/н НОМЕР_1 по пр. Гагарина в г.
Кривой Рог, допустил нарушение, а именно: двигался в зоне действия дорожного
знака 3.3. «Движение грузовых автомобилей запрещено», чем совершил
правонарушение предусмотренное ч.2 ст. 122 КоАП Украины.
совершения правонарушения подтверждается материалами дела.
с ч.2 ст.268 КоАП Украины при рассмотрении дел об административных
правонарушениях предусмотренных ст. 122 КоАП Украины, присутствие лица,
привлекаемого к административной ответственности не является обязательным,
поэтому судья рассматривает дело в отсутствии правонарушителя ОСОБА_1..
образом судья квалифицирует действия правонарушителя по ч.2 ст. 122 КоАП
ст.ст.221, 283, 284 КоАП Украины, судья, -
ОСОБА_1 к административной ответственности по ч.2 ст. 122 КоАП Украины.
правонарушителя ОСОБА_1. административному взысканию в виде
в доход государства в размере 8 (восемь) гривен 50 коп.
обжалованию не подлежит. Срок предъявления постановления к исполнению в течение
Судья
суда г. Харькова                                                                          СВ. Лазюк
ПОСТАНОВА

Справа№3-337407

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

5
березня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Гапонов А.В.,
розглянувши матеріали, які направлені з 13-го
міжрайонного ВДАІ м. Краматорськ, УДАІ УМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працює,

мешкає: АДРЕСА_1, -

за порушення ст.
122 ч.2 КУ
про АП,

УСТАНОВИВ:

06.02.2007
року в 7-35 годин, ОСОБА_1, керуючи
автомобілем марки «Део Ланос», держ. №
НОМЕР_1в м. Краматорську по вул. Островського не виконав вимоги
дорожнього знаку «В'їзд заборонено», чим порушив п.п. 8.4 ПДР.

ОСОБА_1в суд не
з'явився з невідомої причини, хоча про день слухання справи повідомлений
належним чином. Також в суд не направив заяву про розгляд даного адміністративного
протоколу в його присутність.

Дані факти
підтверджуються протоколом про порушення правил дорожнього руху, рапортом.

Керуючись ст.122
ч. 2 КУ про
АП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу на користь держави в
розмірі 8-50 грн.

Постанова оскарженню
не підлягає.
ПОСТАНОВА

«19»
березня 2007 р.                                                                            м.  Харків

Суддя
Київського районного суду м.  Харкова
Шмадченко С. І.,  розглянувши
матеріал,  який надійшов від ДАІ
Київського РВ ХМУ УМВС у Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1978 р.н.,  непрацюючого ,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за  ст.
121 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

21.02.07
p.,  о 13 год.
05 хв. по вул.  Б.Шоссе,  водій ОСОБА_1,  керував таранспортним засобом
"ВАЗ-2105" державний НОМЕР_1 на якому встановлено газобалонне
обладнання незареєстроване у встановленому порядку,  внаслідок чого порушив п. 31.4 Правил
дорожнього руху. Факт здійснення правопорушення,  передбаченого
ст.  121 ч.1 КпАП підтверджується:
протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  121 ч. 1,  283,
284 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягти до адміністративного
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-5008 2007 p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

05.06.2007
р.                                                                                                   м.
Запоріжжя.

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Мазур B.C., розглянувши
матеріал, що надійшов з Державтоінспекції УМВС України в Запорізькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця Армянської ССР, громадянина
України, не працюючого, який мешкає по АДРЕСА_1, - за ч.3 ст. 122
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

07.04.2007 р. о 16 год. 05 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом по
вул. 40
років Радянської України в м. Запоріжжя, не надав
переваги пішоходам, на нерегульованому пішохідному переході, чим порушив п. 18.1 ПДР України., що підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення АГ № 100934, з яким правопорушник був ознайомлений

У судове
засідання правопорушник не з'явився, хоча про день час та місце слухання справи
був повідомлений у встановленому законом порядку, причину неявки суду не
сповістив, заперечень до матеріалу не надав.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст.ст. 27, 34, 35, ч.3 ст. 122, 283-284 КпАП України.,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності по ч.3 ст. 122 КпАП України у вигляді адміністративного штрафу у розмірі
17
(сімнадцять) грн. у доход держави (р.р 0007,
одержувач державний бюджет Орджонікідзевського району м.
Запоріжжя, 21081100,
, банк одержувача ГУ
ДКУ у Запорізькій області, МФО 813015)

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Дело №3-1858/07
Судья
Первомайского районного суда Автономной Республики Крым Михайлова Л.А.,
рассмотрев материал,
поступивший от Евпаторийского взвода ДПС ГАИ при УГАИ МВД Украины, о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, не работающего, проживающего АДРЕСА_1, по ст. 122 ч. 1 КУоАП,
ОСОБА_1 05.04.2007 года в 10.42 часов
на ІНФОРМАЦІЯ_3, управлял автомобилем «Фольксваген», государственный номерной
знак НОМЕР_1, превысил установленную скорость движения на 25 км/ч.,
двигался со скоростью 85 км/ч.,
чем нарушил п. 12.4 ПДД
Данные обстоятельства подтверждаются протоколом о правонарушении, пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение материала не явился, хотя в протоколе имеется его
подпись об извещении правоохранительными органами о месте и времени
рассмотрения материала, и ходатайства от него об отложении рассмотрения дела не
Руководствуясь ст. ст. 122 ч.1, 284 КУоАП ,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 8,50 грн. Постановление
окончательное и обжалованию не подлежит. Срок
предъявления к исполнению - на протяжении трех месяцев.