overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-3685-2007 p.
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

30
травня 2007 року                                                                          Суддя
Артемівського

міськрайонного
суду Донецької області Протасова
М.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від ІДПС ДАІ с.
Супрунівка Полтавського району про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  водій ВАТ
«Фітофарм», мешкає: АДРЕСА_1

за  ст. 121 ч.2 Кодексу України про
Адміністративні правопорушення, -

встановив:

26.04.07.
о 17 10 годині ОСОБА_1 в
с Супрунівка Полтавського району керував автомобілем марки МАЗ 54323,
номерний знак НОМЕР_1, буксирував причеп на якому встановлено шини, що мають
залишкову висоту малюнка протектора шин меншу ніж 1 мм, чим порушив п.п. 31.4.5
Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 121 ч.2 КУпАП.

Про час
та місце розгляду адміністративної справи ОСОБА_1 був належним чином
повідомлений. Про причини своєї неявки він суд не сповістив. Від нього не
надійшло клопотання про відкладення слухання справи. Таким чином, є всі
підстави для розгляду справи у його відсутність.

Вина у
вчиненні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи.

Суд,
вирішуючи питання про обрання стягнення, враховує характер вчиненого ним
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, вважає що на нього слід
накласти стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.
ст. 121 ч. 2, 268, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 2 КУпАП і
призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 1
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що у грошовому вигляді становить
17 грн.

Постанову
складено суддею одноособово у одному примірнику і вона оскарженню не підлягає.
вірна:                                                                                               Справа
№3/6248
ПОСТАНОВА

10.09.2007р.                                                                                    судця
Сторожинецького

районного
суду Перепелюк І.Б.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від 3-го
міжрайонного відділення ДАГ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області м. Кіцмань
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.
жителя АДРЕСА_1,  за  ст.
122 ч. 1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  13.08.2007 року о 14:06 год. керуючи
транспортним засобом марки «БМВ» н/з НОМЕР_1 в сКомарівці Сторожинецького р-ну Чернівецької обл. при встановленому
обмеженні швидкості руху транспортних засобів в населеному пункті 60 км.
/год.,  рухався із швидкістю 87 км. /год.

В суд
правопорушник не з'явився,  причини
неявки суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи належним чином
був повідомлений..

Суд
вважає за можливе провести судовий розгляд адміністративної справи у
відсутності правопорушника.

Вина                      правопорушника     підтверджуються      протоколом      про

адміністративне
правопорушення та письмовим поясненням правопорушника в протоколі про
адміністративне правопорушення,  яким
правопорушник визнав факт вчинення ним адміністративного правопорушення,  предбваченого
ст. 122 ч1КУпАП.

Враховуючи
обставини справи,  особу правопорушника
та керуючись  ст.  122 ч. 1 КупАП,  суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 . за порушення правил дорожнього руху накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

26 березня 2007 року Суддя Рівненського міського суду Олексюк Г.Є. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАЇ Рівненського MB УМВС України у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, 1970 року народження, проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого,
за ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Про права, відповідно до ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
повідомлений.

ВСТАНОВИВ:

02 березня 2007 року, о 12 годині 10 хв. гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки Пежо
Експерт, державний НОМЕР_1, порушив правила проїзду перехрестя,
повертаючи ліворуч не дав дороги пішоходам, які переходили проїзну
частину вулиці, на яку він повертав, чим вчинив правопорушення, передбачене
частиною 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. 33 , п. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
Справа №3/6335
ПОСТАНОВА

14
вересня 2007 року                                                              суддя
Сторожинецького

районного суду
ДЯЧУК О.О.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1
не працюючого,  за  ст. 122
ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
12.08.2007 року в 11 год.
05 хв.,  керуючи т/з ВАЗ 2111 д/н
НОМЕР_1 в м.
Чернівці по вул. Ізмайлівській,  при
встановленому обмеженні швидкості руху,
рухався зі швидкістю 83 км/год,
чим порушив вимоги  ст. 122  ч.1 КУпАП України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  хоча про
час та місце розгляду адміністративної справи був повідомлений належним чином.

Вина
правопорушника підтверджуються його письмовим поясненням в адміністративному
протоколі та матеріалами справи.

Суд вважає за
можлиле розглянути справу у відсутності правопорушника. На підставі  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1 накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн. (сімнадцять).

постанова оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2007 року

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова
Задорожний М.І., розглянувши матеріал про притягнення до адмі­ністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
наро­дження, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1; не працює за ч. 1 ст.122 КпАП
України

ВСТАНОВИВ:

03.08.2007 року близько 08 години 00 хвилин гр-нОСОБА_1
керував транспортним засобом у ІНФОРМАЦІЯ_2, при обмеженні швидкості руху
перевищив встановлену швидкість на 27 кмч, чим порушив п. 12.4 ПДР.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КпАП України, при розгляді
справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст.122 КпАП України,
присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не є
обов'язковою, у зв'язку з чим суд розглядає справу у відсутності правопору­шника

Факт правопорушення підтверджується протоколом про ад­міністративне
правопорушення серії  АД НОМЕР_1

Таким чином суд кваліфікує дії правопорушника за ч.1 ст.
122 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 122 КпАП
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України та призначити
адміністративне стягнення у вигляді попередження Постанова оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
ІНФОРМАЦІЯ_4

за справою про
адміністративне правопорушення

Справа № 3-1115/2007
рік

30 травня 2007 року                                                                            м.
Першотравенськ

Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Янжула С.А.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від Павлоградського
взводу ДПС ДАІ УМВС
ІНФОРМАЦІЯ_4 в Дніпропетровській області відносно

ОСОБИ №1, ІНФОРМАЦІЯ №1 року народження,
уродженця та мешканця АДРЕСА №1,
громадянина ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючого ІНФОРМАЦІЯ №2, притягнутого
поч.1 ст.121 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

29.04.2007 року о 01:50
год., водій ОСОБА №1, на 614 км а/д
«Знам'янка-Луганськ-Ізварине», керував автомобілемІНФОРМАЦІЯ_3, д/н НОМЕР №1, який не пройшов
державний технічний огляд у встановленному порядку.

Вивчивши
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що гр. ОСОБА №1 скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.І ст.121 КУпАП,

Керуючись ст.24,
ч.І ст.121, п.1 ч.І ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати гр.
ОСОБУ №1 винним у
скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст.121 КУпАП, та
накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17 (сімнадцять
вісім) грн 00 коп.

Штраф повинен
бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення (отримання) постанови за справою про
адміністративне правопорушення в установу банку.

Копія платіжного документу подається до суду.

Своєчасно
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому

порядку із
заробітної плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до

чинного законодавства.        Суддя :     С.А.ЯНЖУЛА.
августа 2007 г.                                        Новоайдарский
районный суд Луганской области.
Судья Новоайдарского районного суда Добривечер
Л.Д.,  рассмотрев административный
материал,  поступивший от ИДПС
Старобельского взвода ДПС,  в Луганской
области в отношении:ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего в ЧП «Адамант»
слесаркм,  проживающего в АДРЕСА_1
г в 19 часов 55 минут в шт. Новоайдар,  ОСОБА_1,
управляя транспортным средством «ВАЗ 2101»,  г/н
НОМЕР_1,  совершил обгон на перекрестке,  чем нарушил п. 14.6 «Правил дорожного движения».
Вину в правонарушении ОСОБА_1   признал.
ст. 283,  284 Кодекса Украины об административных
На основании  ст. 122 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях
ОСОБА_1подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 0, 5 не облагаемого налогом минимума
доходов граждан,  т.е. 8, 50 грн.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа № 3-1075/2007 рік.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
ІНФОРМАЦІЯ_3

за справою про адміністративне правопорушення

21 травня 2007 року

м.
Першотравенськ

Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Зайцев В.В., розглянувши
матеріали адміністративної справи, що надійшла від Першотравенського MB
УМВС ІНФОРМАЦІЯ_3 в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБИ1, ДАТА1
року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ1, громадянина ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ2,
мешкає АДРЕСА1, притягнутого за ст.185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12 травня 2007
року о 23.20 годині
біля будинку №7 по вул.
Леніна м.Першотравенська Дніпропетровської області громадянин ОСОБА1 виражався
грубою нецензурною лайкою, на неодноразові зауваження громадян не реагував, на
зауваження працівників міліції припинити виражатися грубою нецензурною лайкою,
відповів грубою нецензурною лайкою, хватався за формений одяг, намагався
вчинити бійку, при цьому впирався руками та ногами у землю, намагався
неодноразово втекти, намагався вдарити у тулуб працівника міліції.

Вивчивши
матеріали адміністративної справи, дійшов висновку, що ОСОБА1, скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП,

Керуючись ст.24,
ст.185, п.1 ч.І ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБУ1
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП,
та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 170 /сто сімдесят/
грн..

Штраф повинен
бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення (отримання) постанови за справою
про адміністративне правопорушення в установу банку.

Копія платіжного
документу подається до суду.

Своєчасно
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
законодавства.

СУДДЯ:    /В.В. ЗАЙЦЕВ/
Справа 3-1397/07
ПОСТАНОВА

23 липня
2007 року                                      суддя
Каланчацького районного суду

Херсонської
області Красновський І.В.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Каланчацького МА ДАІ УМВС України в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця Ровенської області,
українця,  проживаючого за адресою
: АДРЕСА_1,  не працюючого

за  ст.
121 ч.1,  ч. 4 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

04.06.2007
року о 7 год. 15 хв. в
смт.  Каланчак по вул.  Левицького гр. ОСОБА_1,  керував трактором ЮМЗ 6 державний номер №
НОМЕР_1 з причіпом 2ПТС,  який своєчасно
не пройшов державний технічний огляд.

Провину
правопорушник визнав повністю,  та
пояснив що з протоколом про адміністративне правопорушення згодний .

В діях
ОСОБА_1. вбачаються ознаки адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  121 ч.1 , ч. 4 . КупАП.

Керуючись  ст.
ст.  22 ,  36,
283,  284 КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст 121 ч.1, ч. 4 КУПАП та
обмежитись усним зауваженням.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Справу
провадженням закрити .
Справа № 3-2254/2007р.
ПОСТАНОВА

25
вересня 2007 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області
Кріль М.Д.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 8-го MB ВДАІ
ВДАІ УMBС України в Миколаївській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, мешканця АДРЕСА_1не працюючого

за cт. 130 ч. 1 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

03
серпня 2007 року близько 13 годин 30 хвилин громадянин ОСОБА_1 на а/д.
Калинівка-Снігурівка Миколаївської області Т 1508 3 км, керував транспортним
засобом ЗАЗ 968 м з державним номером НОМЕР_1,
в стані алкогольного сп'яніння,
чим порушив вимоги п. 2.9 а ПДР України.

Правопорушник
вину свою визнав.

Крім
повного визнання своєї вини, винуватість ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення,  передбаченого
ст.130 ч.1 КпАП України, підтверджується представленим протоколом серії
АЕ № 058256 від 03 серпня 2007 року.

На
підставі викладеного та керуючись  ст.
ст.256, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у сумі
255 (двісті пядесят п'ять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1418/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

12 червня 2007р.   Щорський районний суд Чернігівської області в
складі:       головуючого- судді Шаповал
З.О. при секретарі- Перепечко Т.О. за участю порушника-ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду в м. Щорсі матеріали, які надійшли  від
ШС  Щорського  РВ
УМВС  про   притягнення     до
адміністративної відповідальності   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця, громадянина України,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, до адміністративної
відповідальності притягувався 04.05.2007 р. за ст. 130 ч.1КпАП України
,-

за ст. 130 ч. 2 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

16.05.2007 р. о 17-35 год., в   с Займище, Щорського району, ОСОБА_1, керував автомобілем
«ЗАЗ-968М»,  перебуваючи в  стані
алкогольного  сп'яніння,  чим
скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 2 КпАП України.
ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1а
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 16.05.2007 р.

Враховуючи особу правопорушника та обставини скоєного правопорушення, суд вважає необхідним накласти адміністративне стягнення у
вигляді позбавлення права керування транспортними засобами
строком на один рік, передбаченого санкцією статті,-

Керуючись ст.ст.130 ч.2,221,245-249,276-295 КпАП України -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2 КпАП України і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів строком на один рік.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа №3/5473 2007 року
ПОСТАНОВА

01 серпня 2007 року                                                                суддя
Сторожинецького

районного суду ДЯЧУК О.О.

розглянувши матеріали,
які надійшли ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. жителя ІНФОРМАЦІЯ_2., ІНФОРМАЦІЯ_3",  за  ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  02.07.2007 року в
10 год.
00 хв.,  керуючи
т/з ГАЗ 5204 д/н НОМЕР_1 в ІНФОРМАЦІЯ_4,
порушив правила зупинки та стоянки,
здійснив зупинку пішоходному переході,
чим порушив вимоги  ст. 122 ч.2
КУпАП України.

ОСОБА_1  в судове
засідання не з'явився,  хоча про час та
місце розгляду адміністративної справи був повідомлений належним чином.

Вина правопорушника підтверджуються його письмовим
поясненням в адміністративному протоколі та матеріалами справи.

Суд вважає за можлиле
розглянути справу у відсутності правопорушника. На підставі  ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.,  накласти
адмшістративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 грн. 50 коп. (вісім
п'ятдесят).

постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05
вересня 2007 року                                                                                     м.
Кам"янка

Суддя
Кам'янського районного суду Черкаської області Чебану М. М.  ,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з 9-го міжрайонного ВДАІ при УМВС України в Черкаській області ,  про притягнення до адміністративної
відповідальності за ч.1  ст.  130 КУпАП

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1,  працюючого в
піцерії "Тарантела " , -

ВСТАНОВИВ:

18 липня
2007 року о 09 год.50 хв.ОСОБА_1 керував автомобілем М-2140 д/н НОМЕР_1 в м. Кам"янка
,  по вул. Леніна в стані алкогольного
сп"яніння.

Своїми
діямиОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене
ч.1  ст. 130 КУпАП.

Вчинення
ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 18.07.2007 р. з особистим поясненням порушника,  в якому він визнав свою вину та його
особистими поясненнями в суді .

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  особу
порушника,  ступінь його вини,  пом"якшуючу відповідальність обставину -
щире каяття в скоєному ,  відсутність
обтяжуючих відповідальність обставин.

Керуючись  ст.
ст.  33,  283-285 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягти
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1  ст. 130 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 270 ( двісті сімдесят) грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.
Справа №3-6654/07/17
ПОСТАНОВА

іменем України

07
червня 2007 p.
Суддя Київського районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши
матеріали, що надійшли з УДАІ УМВС України в Дніпропетровській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., що мешкає в АДРЕСА_1

По ч. 2ст.122
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

26.04.2007
року   об 13-30 год. ОСОБА_1. на 176 км а/д
Харків-Сімферополь, керуючи автомобілем в зоні дії дорожнього знаку 2.2 „Проїзд
без зупинки заборонено" проїхав не зупинився, порушивши    п.3З
дор.    Знак
2.2
Правил    дорожнього    руху
України,    чим    здійснив адмінправопорушення, передбачене
ч.2 ст.122 КУпАП.

Викладене
не заперечується порушником, що вбачається з його пояснень в протоколі,
підтверджується представленим суду протоколом адміністративного правопорушення.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, будучи належним чином оповіщеним про день та
час розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив.

З
урахуванням викладеного, суд вважає можливим відповідно до ст. 268 КУпАП
розглянути справу у відсутності правопорушника.

Керуючись ст.
283,284, ч.2 ст.122 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1    піддати адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в доход держави в сумі 8.50 грн.

Постанова
остаточна, набирає чинності негайно, оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27
серпня 2007 року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Цвітайло П.В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з Котелевського
РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  24 січня 1968 року народження,  уродженця с.
Крисине Богодухівського району Харківської області,  жителя смт Котельва Полтавської області,  вул.
АДРЕСА_1,  громадянина
України,  на утриманні має одну
неповнолітню дитину,  механізатора СВК
«Батьківщина»,  за ч.1  ст. 1732 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
,  25 серпня 2007 року о 02 год. 00 хв.,  перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння за
місцем свого постійного проживання за адресою: смт Котельва Полтавської
області,  вул.  АДРЕСА_1,
виражаючись нецензурною лайкою та образливими словами,  нанісши тілесні ушкодження,  вчинив психологічне та фізичне насильство в
сім'ї відносно дружини - ОСОБА_2,  чим
скоїв правопорушення,  передбачене ч.
1  ст. 1732КУпАП.

ОСОБА_1.  у суді вину в скоєнні даного правопорушення
визнав повністю і підтвердив факт вчинення ним даного правопорушення,  в чому щиро розкаюється.

Крім
того,  вина правопорушника стверджена
протоколом про адміністративне правопорушення та особистими поясненнями
ОСОБА_1.  в ньому (а.с.  1-2),
рапортом о/у ВКР Котелевського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3.
(а.с.  3),  поясненнями потерпілої ОСОБА_2. (а.с.  4).

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника,  наявність обставини,  що обтяжує відповідальність за
адміністративне правопорушення,  а саме:
вчинення правопорушення в стані алкогольного сп'яніння,  та наявність обставин,  що пом'якшують відповідальність за
адміністративне правопорушення - щире розкаяння винного,  вчинення ним правопорушення вперше,  суд приходить до переконання про накладення
на ОСОБА_1.  адміністративного стягнення
у вигляді штрафу.

Враховуючи
вище викладене,  керуючись ч. 1  ст.
1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 1  ст.
1732 КУпАП,  та накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17, 00
(сімнадцять) грн.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

11 вересня 2007
року суддя Оболонського районного суду м. Києва Пшонка P.M., розглянувши
матеріали, які надійшли з Оболонського районного управління ВДАІ ГУ МВС України в м.
Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця Черкаської області, громадянина України, не
працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

07.08.2007 року
о 11:00 год. водій
ОСОБА_1 на автодорозі по пр-ту Московському в м. Києві, керуючи автомобілем
"Форд" д/нНОМЕР_1залежно від дорожньої обстановки, швидкості руху і
стану транспортного засобу не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого
здійснив зіткнення з автомобілем "Тойота"
д/н НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив
п. 13.1 ПДР.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 свою вину в правопорушенні
визнав.

Його вина
підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про
адміністративне правопорушення, схемою ДТП,
протоколом огляду місця ДТП.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за
адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 124 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1до адміністративної відповідальності, застосувавши до
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 грн. в доход держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
Дело №
03 сентября 2007 года судья Фрунзенского районного суда г.Харькова
Тарасенко Л.Н.,  рассмотрев
материалы,  поступившие из ОГАИ ЛГУ УМВД
Украины в Луганской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
уроженца г. Харькова,  гражданина
Украины,  проживающего: АДРЕСА_1,  не
работающего,  по  ст.  122 ч.2 КУоАП
25 минут,  управляя автомобилем Шевролет в г.
Луганске,  двигался по крайней левой
полосе при наличии свободной правой,  чем
Факт нарушения подтверждается протоколом об
административном правонарушении АВ №729944 от 16.07.2007 года и не опровергается пояснениями
ст.  279-280,  283-284 КоАП
привлечь к административной ответственности ОСОБА_1
КоАП Украины и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере
в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.