overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

30 травня 2007 року

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької
області Блонський В.К. розглянувши матеріали, які надійшли від 1 ВДАІ УМВС в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,

за ст. 121 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

09 травня 2007 року о 09 год. 05 хв. ОСОБА_1,
керував транспортним засобом МОСКВИЧ АЗЛК
2140 номерний знак
НОМЕР_1 по автомобільній дорозі Житомир - Чернівці, який
не пройшов державний технічний огляд за 2006
рік, чим порушив п. 31.3
Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАП
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та поясненням
самого порушника.

Керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 121
ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 грн.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа №3-2961/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

03 травня 2007 року                                                                                 смт.
Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А. розглянувши
матеріали справи,  які надійшли від 4-го
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешканця АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч.1 Кодексу про
адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
31 березня 2007 року о 17 годині 00 хвилин,
керуючи автомобілем марки "Фіат Івеко" реєстраційний номер
НОМЕР_1 на автодорозі Бердичів-Літин,
перевищив обмеження швидкості більш як на 20км/год.

ОСОБА_1в
судове засідання не з'явився,  хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Винність
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.  122
ч.1 КУпАП,  доведена матеріалами
справи.

На підставі викладеного,  керуючись
ст.  ст. 252, 283-285, 287 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.  122
ч.1 КУпАП,  і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять)
гривень,  00 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Дело № 3-5595/07
2007 года                                                                                  г.Цюрупинск
Судья
Цюрупинского районного суда Херсонской области Пляс Н.Г.,  рассмотрев административный материал в
отношении ОСОБА_1,  родившегося 20.02.1968 г. в пос. Ольгинка Волновахского
района Донецкой области,  не
работающего,  проживающего по АДРЕСА_1,
совершении правонарушения,
предусмотренного  ст.  185 КоАП
возле дома №1 на
Жилпоселке в г. Цюрупинске Херсонской области ОСОБА_1 не подчинился законным
требованиям работникам милиции о прекращении недостойного поведения в
общественном месте,  отказался проехать в
Цюрупинский РО УМВД,  при доставлении его
в Цюрупинский РО УМВД Украины в Херсонской области дергал работников милиции за
форменную одежду,  чем совершил злостное
неповиновение законным требованиям работников милиции.
свою вину признал полностью.
образом,  в действиях ОСОБА_1
усматривается состав правонарушения,
предусмотренный  ст.  185 КоАП
основании изложенного,
руководствуясь  ст.  ст.  283,  284 КоАП
подвергнуть административному взысканию по
Украины в виде административного ареста сроком на пять суток.
отбывания взыскания исчислять с 20.09.2007г. с 20 час.
20 мин. Постановление обжалованию не подлежит.
Справа 3-1334//07р.
ПОСТАНОВА

25 травня 2007 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської
області Лисенко М.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Снігурівського РВ
УМВС в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, заст.203 ч.1 КпАП
України,

Встановив:

В ході проведення перевірки перебування іноземців в Україні 18.05.2007
року, було встановлено, що громадянин ОСОБА_1, порушив правила перебування іноземців
в Україні, проживав без документів на право проживання у державі, чим допустив
правопорушення, передбачене ст. 203 ч.1 КпАП України.

Правопорушник вину свою визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся,
пообіцяв в подальшому зареєструватися на території України.

Факт вчинення правопорушення підтверджується наданими матеріалами, а саме
протоколом про адміністративне правопорушення серії МИ за № 001251 від
18.05.2005 року, поясненнями правопорушника.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 правопорушення скоїв вперше в вчиненому щиро
розкаявся, пообіцяв в подальшому правопорушень не скоювати, вважаю дане
правопорушення малозначним

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22,283,284 КУАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності
звільнити, обмежившись усним зауваженням. Постанова оскарженню не підлягає.
Дело №3-6053/07 г.
г. судья Октябрьского
района г. Харькова Костенко Т.Н.
рассмотрев материал об административном правонарушении поступивший из ГУ УМВДУ
в Харьковской области в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, Украинца, гражданина
Украины, уроженца Харьковской области, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 по ч. 1 ст. 130 КоАП -
автомобилем, ВАЗ 2107 государственный
номер НОМЕР_1 по ул. Героев Сталинграда находился в состоянии алкогольного
опьянения. От продутая трубки «Контроль трезвости» и проведения медицинского
обследования на состояние алкогольного опьянения отказался в присутствии двух
нарушил п. 2.9 П.Д.Д.
В судебное заседание правонарушитель
не явился, причины не явки суду не известны.
Правонарушение совершено 06.06.2007
г. о чем был составлен
протокол об административном правонарушении. 07.08.2007г. материал об
административном правонарушении поступил в суд Октябрьского района г. Харькова
для рассмотрения по существу, однако срок привлечения к административной
ответственности истек.
В силу ст. 38 КоАП Украины административное
взыскание налагается не позднее двух месяцев со дня совершения правонарушения.
Принимая во внимание, что срок
привлечения к ответственности ОСОБА_1 истек, суд считает необходимым
производство по делу прекратить.
На основании изложенного
руководствуясь ст. ст. 37, 38 КоАП
Украины, суд-
Производство по делу об
административном правонарушении в отношении ОСОБА_1 прекратить в связи с
истечением срока привлечения к административной ответственности
Постановление обжалованию не
Справа №3-3879/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

22 червня 2007 року.                                                                    м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Решетар В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли до суду про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, за ст. 123 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1 25 квітня 2007 року о 9 год. 30 хв. в
АДРЕСА_2 керував автомобілем "ВАЗ-2407", номерний знак НОМЕР_1, і не
виконав вимогу дорожнього знаку "Стоп" перед залізничним переїздом,
чим порушив п.2.2 "б" ПДР, за що передбачена відповідальність згідно
зі ст.123 ч.2 КпАП України.

Вважаю,
що в діях ОСОБА_1 мається склад адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.123 ч.2 КпАП України як порушення водіями транспортних засобів правил
проїзду залізничних переїздів, що стверджується також протоколом про
адміністративне правопорушення НОМЕР_2 від 25.04.2007 року.

Враховуючи
обставини вчиненого адміністративного правопорушення та особу правопорушника, який
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю, що
відносно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст. ст. 123 ч.2, 283 КпАП України,

ПОСТАНОВЛЯЮ:

Накласти
на ОСОБА_1 за ст. 123 ч.2 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 17 гривень. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2862
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня
2007 року                    Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської

області
Загорський О.О.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від Збаразької
міжрайонної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уродженки та мешканки
м.Тернопіль,  вул.Самчука,  32/22,
працюючої директором ТОВ «Збаразьким КХП» АДРЕСА_1,  українки,
громадянки України,  ід.ном.
,  раніше не притягувалась до
адміністративної відповідальності,

за ст. 1631 ч.
1,  ст. 1634 ч. 1 КУпроАП,

встановив:

22.05.2007
року при перевірці ТОВ «Збаразьким КХП» АДРЕСА_1,  деОСОБА_1 працює директором,  виявлено порушення порядку ведення
податкового обліку,  а саме занижено
нарахування податку на прибуток за 1 квартал 2007р. в сумі 4184 грн.,  податок на додану вартість за березень 2007р.
в сумі 2985 грн.,  податок з доходів
фізичних осіб в сумі 110, 89 грн.,  чим
порушено п.п. 11.2.3,  п.11.2,  ст. 11 Закону України "Про оподаткування
прибутку підприємств" від 22.05.1997 р. № 283/97 ВР,  п.п.7.4.5 п. 7.4 ст. 73акону України «Про
податок на додану вартість» від 03.04.1997р.,
п.п. 6.3.2 п. 6.3 ст. 6 Закону України «Про податок з доходів фізичних
осіб» від 22.05.2003 р.

Шпак
Н.З. в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення визнала повністю.

Крім
визнання вини самоюОСОБА_1,  її вина у
вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про
адміністративне правопорушення серії КН № 041601 від 22.05.2007р. та актом
перевірки № 524/2301/31273402 від 22.05.2007р.

Таким
чином,  в діяхОСОБА_1 вбачається
правопорушення передбачене ст. 1631 ч.1 КУпроАП,  як за ознаками порушення посадовими особами
підприємств встановленого законом порядку ведення податкового обліку та за
ст.1634 ч.1 КУпроАП,  як за ознаками
неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті
фізичній особі доходів.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення,  особа правопорушника,  а тому вважаю,  що її слід піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі
наведеного та керуючись ст.ст. 36,  1631
ч.І,  1634 ч. 1 КУпроАП,  суддя

постановив:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному штрафу в дохід держави в розмірі 85 грн. (вісімдесят
п'ять гривень).

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-800/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

05.06.2007 p.                                                                                                                      смт. Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Гайдур А.Ю.,
розглянувши матеріали адмінсправи, що надійшли
з Міжгірського РВ УМВС про адміністративне правопорушення за ознаками ст. 122 ч.1 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1н., мешк. АДРЕСА_1, не працючий, до адмінвідповідальності раніше не притягався,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, гр. ОСОБА_1 12.04.2007 р. біля 16 год. 50 хв. в с. Оболоня Долинського району, керуючи
автомобілем Форд д/н НОМЕР_1 рухався зі швидкістю 81 км/год, чим
порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху. Швидкість вимірювалась прибором
"Беркут".

Гр. ОСОБА_1 при розгляді справи
обставини правопорушення вину визнав.

Оцінивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях гр. ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП,
тобто перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості
руху більш як на 20 км/год.

Накладаючи адмінстягнення, беру до уваги обставини правопорушення і його наслідки, особу винного, який вперше притягується до
адмінвідповідальності, ніде не працює, тому вважаю обмежитися попередженням.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,
суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАП
попередити. Постанова є остаточна і може бути оскаржена тільки в порядку
нагляду.
Справа №3-2347/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 червня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши справу, за ст.122 ч.1
КупАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, непрацюючого,-

Встановив:

11 травня 2007
року, біля 12 години 20 хвилин в с. Нелипівці Кельменецького
району ОСОБА_1, керуючи автомобілем "ВАЗ
2101" н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 12.4 Правил дорожнього руху
України, в зоні дії дорожнього знаку 5.45
«Початок населеного пункту" рухався зі швидкістю 82 км/год, чим перевищив встановлене обмеження швидкості руху на 22
км/год.

ОСОБА_1 пояснив, що він дійсно 11 травня 2007 року, біля 12 години 20 хвилин в с Нелипівці Кельменецького району
керуючи автомобілем "ВАЗ 2101" н.з. НОМЕР_1 перевищив швидкість руху на 22 км/год.

Факт скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АД №797459 від 11
травня 2007 року.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його
вини та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді
попередження.

Керуючись ст.ст.280, 283,284 КупАП
суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді попередження.

Постанова є остаточною та
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3248/2007р. ПОСТАНОВА
28 травня 2007 року суддя
Білозерського районного
суду Херсонської області Сокирко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від
ВЗОД ДПС м. Херсон в Херсонській області відносно.ОСОБА_1.ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Запоріжської області, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, не
скоєнні адміністративного правопорушення за cm. 122 ч.1 КпАП
15.04.2007р. близько о 19 год. 10хв. громадянин ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом
ЗАЗ 110307, дн НОМЕР_1,в
м. херсон по вул. Ушакова,
здійснив поворот праворуч на заборонений сигнал світлофора.
вимоги п.п.8.7.3 ПДР
Правопорушник в судове засідання не з'явився,про день, час та місце
слухання справи повідомлявся. Однак винність правопорушника в скоєнні
правопорушення підтверджується, протоколом про про адміністративне
правопорушення серії АД №143744
від. 15.04.2007 року та
письмовими поясненнями.
Керуючись ст. ст. 279, 283, 284,122 ч.1 КпАП
ОСОБА_1, визнати винним за cm. 122 ч.1 КпАП України
адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17 грн. 00 коп.
Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-1154 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

12 березня 2007 року                                                                                                     м.Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Старовойт Г. С розглянувши
матеріали, які надійшли від ДАІ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця АДРЕСА_1, не
працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

заст. 121 ч.3 КУпроАП,

встановив:

13.01.2007 року
громадянин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки "МІТЦУБІСІ"
номерний знак НОМЕР_1 порушив
вимоги п. 2.3 в Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення від 13.01.2007
року № 354843.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 121 ч.3
КУпроАП, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та
характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, та особа
правопорушника.

Керуючись ст. 121 ч.3 КУпроАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 121 ч.3
КУпроАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-970/07
ПОСТАНОВА

18 червня 2007 року                    Суддя Царичанського
районного суду Дніпропетровської
області   Гудим   О.М., розглянувши матеріали про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
ІНФОРМАЦІЯ_2,  мешканця
АДРЕСА_1,  не працюючого

за  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

26 травня 2007 року,
близько 13 год.
25 хв.,  водій
ОСОБА_1,  керуючи автомобілем
„Форд-транзіт" д.н. НОМЕР_1в м.  Дніпропетровську,  на перехресті пр. Правди і вул.  Байкальська проїхав на заборонний
„жовтий" сигнал світлофору,  чим
порушив положення пункту 8.7.3 „Г" ПДР України.

В його діях мається
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав.

Керуючись  ст.
ст. 23,  26, 221 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 по ст.  122 ч. 1 КУпАП попередити.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Справа №  3-33-2160
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06"
вересня 2007 р. суддя
Городнянського районного суду Чернігівської області Березовський О.Д.,  при секретарі Береза Є.О.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянин України,  проживає:
АДРЕСА_1,   працює: Укрпошта,  водій.

ВСТАНОВИВ:

07
серпня 2007 року приблизно о 18 год.
40 хв. ОСОБА_1. керуючи
автомобілем марки "ИЖ-2715" в м.
Чернігові по вул.  Шевченко
здійснив зупинку на пішохідному переході,
чим порушив вимоги п.
15.9-Г ПДР України та скоїв правопорушення,  передбачене
ст. 122 ч. 2 КУпАП України.

ОСОБА_1. в судове
засідання не з'явився хоча був належним чином повідомлений,  але його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст. 122 ч. 2 КУпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -4014/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13 червня 2007 р.                                                                                                    м.
Тячів

Судця Тячівського районного суду Закарпатської області
Ляшко С.М., розглянувши
справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1, заст. 122 ч.І КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 1 травня 2007 року в м. Долина
по вул. Обліски біля 14 год. 05 хв. керуючи автомобілем марки
"Мерседес" н.з. НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на
перехресті, чим самим порушив п. 14.6 ПДР та вчинив адмінправопорушення
передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП, що стверджується протоколом про
адмінправопорушення від 01.05.2007 р. за № 248840.

ОСОБА_1 вину свою визнав, про що свідчить відмітка в
протоколі про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33
КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника.

Керуючись
ст.ст.283, 284 КУпАП,
суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП у виді
штрафу розміром 17 грн..

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -3835/
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13 червня 2007 року                                                                                     м.
Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Мізюк В.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від 3 міжрайонного
відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., мешканця АДРЕСА_1,
непрацюючого, за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12.05.2007 року
біля 10 години в с
Оршівці, керуючи автомобілем "Мазда-626",
державний номер НОМЕР_1 порушив правила обгону.

ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явився, хоча завчасно був повідомлений про час і місце слухання справи.
Клопотань про відкладення справи від правопорушника не надходило, тому зважаючи
на ці обставини вважаю, що справу можна заслухати в його відсутності.

Враховуючи наведене, особу
правопорушника, керуючись ст. 122 ч. 1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП і призначити йому
адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 17 (сімнадцять) гривень у доход
держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Дело №3-2087/07
24 апреля 2007 года                                                                                                        п.Нижнегорский
Судья Нижнегорского районного суда АР Крым Чернецкая В.В. рассмотрев
материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца АР Крым, гражданина Украины, не
работающего, ранее административным взысканиям не подвергавшегося,
проживающего: АДРЕСА_1по ст. 122 ч.1
Кодекса Украины об административных правонарушениях,
07 марта 2007 года около 15.05 час. управляя автомобилем ІНФОРМАЦІЯ_2 государственный номер НОМЕР_1, в населенном
пункте - г.Киев Столичное шоссе двигался со скоростью 106 км/час,
превысил разрешенную скорость на 46 км/час, своими действиями нарушил п. 12.4 Правил дорожного движения, т.е.
совершил правонарушение, ответственность за которое установлена ст. 122 ч.1
Кодекса Украины об административных правонарушениях.
В установленное время ОСОБА_1 в суд не явился, о времени и месте
слушания дела извещен надлежаще,
о чем свидетельствует его подпись в протоколе об административном
правонарушении, о причине неявки суд не уведомил. В соответствии со ст.268 ч.1
КУоАП суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие правонарушителя.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о доказанности вины
правонарушителя в совершении им административного правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП.
изложенного, с учетом характера правонарушения и личности правонарушителя, а так
же руководствуясь ст.ст.9, 33, 122 ч.1, 268 ч.1 283, 284 КУоАП,
Подвергнуть ОСОБА_1 по ст. 122 ч.1 КУоАП
административному взысканию в виде штрафа в сумме семнадцать гривен.
платежа: 210801100, получатель: госбюджет Нижнегорского района.
Постановление является окончательным и обжалованию в порядке
производства по делам об административных
правонарушениях не подлежит.
Копию постановления в течении трех дней направить
правонарушителю для исполнения
правонарушителю, что в соответствии со ст.308 КУоАП предусмотрен принудительный порядок взыскания штрафа, при
отказе выплатить штраф добровольно в течение 15 дней со дня получения
копии данного постановления.
Постановление вступает в законную силу с момента вынесения и обращается
к исполнению в течение
трех месяцев с момента его вынесения.