overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-3526 2007р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

05
вересня 2007 року                                                                                         м.Збараж

Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Данилевич Н.А. розглянувши
матеріали, які надійшли від 1-го МВДАІ УМВСУ в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, мешканця с.Максимівка, Збаразького району, Тернопільської обл., не працюючого,
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст. 122 ч.2
КУпроАП,

встановив:

01.07.2007 року громадянин ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом марки Фольксваген д.н.з.НОМЕР_1,
порушив вимоги п. 15.9(e) Правил
дорожнього руху України.

До провадження Збаразького районного суду адміністративна справа надійшла
05.09.2007 року за вх.№ 7167.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення від 01.07.2007р. № 029252.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.2 КУпроАП, і тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності.

Однак, враховуючи те, що на момент розгляду справи минуло два місяці з часу
вчинення ОСОБА_1 вищевказаного адміністративного правопорушення, суд вважає за
необхідне дану адміністративну справу провадженням закрити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.38, 122 ч.2,
247 п.7, 284 КУпроАП, суддя

постановив:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до
відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпроАП провадженням закрити. Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3/6558
ПОСТАНОВА

20
вересня 2007 року                                                                 суддя
Сторожинецького

районного суду
ДЯЧУК О.О.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
жителя с. Михальча,
Сторожинецького р-ну,
Чернівецької обл.,  не працюючого,  за  ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.  20.08.2007 року в 06 год. 00 хв.,  керуючи т/з АУДІ 100 д/н НОМЕР_1 в с.
Михальча,  Сторожинецького р-ну,  при встановленому обмеженні швидкості
руху,  рухався зі швидкістю 83 км/год.,  чим порушив вимоги  ст. 122 ч.1 КУпАП України.

ОСОБА_1.  в судове засідання не з'явився,  хоча про час та місце розгляду
адміністративної справи був повідомлений належним чином.

Вина
правопорушника підтверджуються його письмовим поясненням в адміністративному
протоколі та матеріалами справи.

Суд вважає за
можлиле розглянути справу у відсутності правопорушника. На підставі  ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  жителя с.
Михальча,  Сторожинецького р-ну
Чернівецької обл.,  накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 17 грн. (сімнадцять).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

6 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Гапонов А.В.,
розглянувши матеріали,  які
направлені з 13-го міжрайонного відділу ДАІ м.
Краматорськ,  УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
працює радіо таксі «067»,  водій,

мешкає:
АДРЕСА_1,  -

за
порушення  ст.  122 ч.2 КУ про АП,

УСТАНОВИВ:

07.05.2007
року в 19-20 годин,  ОСОБА_1 ,  керуючи автомобілем марки «ГАЗ 31105»,  держ. НОМЕР_1 в м.  Краматорську по вул.  Соціалістичній,  зупинився меньше ніж 30 метрів до зупинки громадського транспорту,  чим порушив п.п. 15.9 ПДР.

ОСОБА_1  в суд не з'явився з невідомої причини,  хоча про день слухання справи повідомлений належним
чином.  Також в суд не направив заяву про
розгляд даного адміністративного протоколу в його присутність.

Дані факти
підтверджуються протоколом про порушення правил дорожнього руху.

Керуючись  ст. 122 ч. 2 КУ про АП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу на
користь держави в розмірі 8-50 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
г.Марьинка                                                                                           11 мая 2007года
Судья
Марьинского районного суда Донецкой области О. П. Линник , рассмотрев материалы, поступившие от
Начальника Марьинского РО ГУМВД Украины в Донецкой области   о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
не работающего , проживающего
по адресу:АДРЕСА_1, поч. 1 ст.173-2КоАП
в 12-00 часов ОСОБА_1,
находясь в состоянии алкогольного опьянения , в доме по месту жительства оскорблял
нецензурной бранью ОСОБА_2,ОСОБА_3.
ОСОБА_3 причинил физическую боль.
признал свою вину в совершении правонарушения. Изучив материалы дела, считаю,
что ОСОБА_1 совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 173-2 КоАП Украины.т.е. совершил насильство
в семье. На основании
изложенного, руководствуясь ч.1 ст. 173 -2 КоАП
подвергнуть штрафу в сумме 17 грн. Постановление
обжалованию не подлежит.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2007 року

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова
Задорожний М.І., розглянувши матеріал про притягнення до адмі­ністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народжен­ня, який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1;  не працює,

за ч. 2 ст.122 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

03.08.2007 року близько 13 години 45 хвилин гр-нОСОБА_1.
керував транспортним засобом у ІНФОРМАЦІЯ_2,не ви­конав вимоги дорожнього
знаку, чим порушив п. 8.4 ПДР.

Відповідно до ч. 2 ст. 122 КпАП України, при розгляді
справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст.122 КпАП України,
присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не є
обов'язковою, у зв'язку з чим суддя розглядає справу у відсутності правопо­рушника

Факт правопорушення підтверджується протоколом про ад­міністративне
правопорушення серії АД НОМЕР_1

Таким чином суд кваліфікує дії правопорушника за ч.2 ст.
122 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 122 КпАП
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
скоєнні пра­вопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України та призначити
адміністративне стягнення у вигляді попередження Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-1859/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25.04.2007 року
суддя Дергачівского суду Харківської області Нев'ядомський
Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Міжрайонного відділу №3 при ГУМВСУ в Харківській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
який проживає: АДРЕСА_1, за ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

27.02.2007 року, о 10.30 ОСОБА_1 керував транспортним засобом Рено-магнум АЕ 430, номерний знак НОМЕР_1у стані алкогольного сп'яніння, чим
порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1у вчиненні вищевказаного
правопорушення доказана в повному обсязі та підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1винним у
вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 255 грн. 00 коп.

Постанова остаточна.
Справа № 3/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«17 » серпня
2007 року                                                                                          м.
Харків

Суддя
Червонозаводського районного суду м. Харкова Прошутя І.Д., розглянувши в
приміщенні Червонозаводського районного суду м.Харкова справу про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1, 1982 року
народження, який не працює і мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

встановив:

20 червня 2007
року, о 15 годині 20 хвилин, ОСОБА_1., керуючи автомобілем ЗАЗ 1102 д.н.
НОМЕР_1, по пл. Конституції в м.Харкові, проїхав перехрестя з пр-т Московським
на забороняючий сигнал світлофору.

Таким чином,
водій ОСОБА_1. порушив вимоги п.8.7.3. Правил дорожнього руху України і
допустив вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП.

В судове
засідання ОСОБА_1. не з»явився, хоча й був повідомлений належним чином про час
та місце розгляду справи, клопотання про відкладення розгляду від нього не
надійшло, тому суд, відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, розглядає справу у його
відсутність.

Факт вчинення
ОСОБА_1. вищевказаного правопорушення підтверджений Протоколом про
адміністративне правопорушення від 20.06.2007 року серії А № 383256 і його
особистими поясненнями.

При накладенні
адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника, його матеріальне
становище і обставини справи.

Керуючись ч.1 ст. 122, ст.ст.
280, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП і
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім)
гривень 50 (п'ятидесяти)
копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
року суддя Оболонського районного суду м. Києва Маринченко М.М., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до
адміністративної відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м. Чернігова, громадянина України,
проживаючого в АДРЕСА_1, непрацюючого,
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні
серпня 2007 року, о 15 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем "ВАЗ",
д/н НОМЕР_1, по вул. Луговій, 12 в м. Києві, під час руху заднім ходом не
переконався, що це буде безпечно, не звернувся за допомогою до інших осіб,
внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Мазда», д/н НОМЕР_2, що спричинило
пошкодження транспортних засобів, чим
порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується зібраними по справі доказами,
а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення, протоколом огляду
місця дорожньо-транспортної пригоди, схемою дорожньо-транспортної пригоди.
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та керуючись
ст. ст. 33, 124. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 гривень в дохід
Постанова про
накладення адміністративного стягнення є остаточною і оскарженню в порядку
провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.
№3-3166/2007
10 липня 2007 року СУДДЯ Чортківського районного суду
Тернопільської області Квятковська Л.Й., розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ Івано-Франківського MB УМВС України, про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,
жителя м. Чорткова АДРЕСА_1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
12 червня 2007 року о 15 год.
35 хв. в м. Івано-Франківськ гр. Циріль Василь Васильович, керуючи
транспортним засобом марки ВАЗ 2105 номерний знак НОМЕР_1, не дотримався встановлених вимог
щодо проїзду перехрестя, а саме: з крайнього лівого ряду проїхав прямо, коли
рух з нього дозволено лише ліворуч, чим порушив п. 16.10 ПДР України.
підтверджується матеріалами справи.
Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -
Гр. ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення попередити.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-8214/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня   2007 року                                                                                        м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя
Гончар М.С., розглянувши матеріал, що надійшов з ВДАІ УМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., не працюючого, що мешкає за адресою: вул. АДРЕСА_1
за ст. 122 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

21 липня 2007 року о 18-50 год.   водій   ОСОБА_1.,
керуючи   транспортним засобом по
вул. Новгородська в М.Запоріжжя здійснив обгін автомобіля на пішохідному
переході, чим порушив вимоги п.14.6 ПДР. ОСОБА_1. в судове засідання не
з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Вина
правопорушника в скоєному підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення ЯЯ № 117785. Дослідивши матеріали справи, керуючись ст.ст. 122
ч. 1, 283-284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 10 (десять) гривень у доход
держави (p.p. ЗШ, код 21081100, , банк
одержувач ГУ
ДКУ у Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

іменем      України

«25» травня
2007р.

Суддя
Київського районного суду м.Харкова Божко В.В., розглянувши матеріали, які
надійшли з МВ№2 ХМУ УМВСУ в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., проживає:
АДРЕСА_1за ст.122 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

13.04.2007р.
о 13-20 год. ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом по вул. Барабашова в м. Харкові, порушив Правила
дорожнього руху.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про день слухання справи був повідомлен
належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив.

Згідно ст. 268
КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Факт скоєння
правопорушення передбаченого ст..
122 ч. 1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його
вини, суд застосовує до  правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ч.1
ст.122, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає. Строк пред"явлення до виконання три
роки.
Дело №3-1615/2007
ИМЕНЕМ                      УКРАИНЫ
16.04.2007 года           Судья Дергачевского районного суда Харьковской
Калмыкова Л.К., рассмотрев дело об административном правонарушении,
поступившее из Дергачевской
межрайонной ГНИ Харьковской области в отношении:
года  рождения,   проживающей:
пост. 155-1 ч.1 КУоАП,-
15.03.2007 г. в г.Харькове по ул.О.Яроша, 9-А в ходе проведения проверки ГНИ в Харьковской обл. кафе, принадлежащего частному предпринимателю
ОСОБА_1., были выявлены
нарушения порядка ведения расчетных операций.
В судебное
заседание правонарушитель не явилась, о причинах неявки не сообщила, в связи с чем
суд считает возможным слушать дело в отсутствие правонарушителя.
Исследовав материалы
дела, суд приходит к выводу о виновности ОСОБА_1. в совершении
правонарушения, предусмотренного ст. 155-1 ч.1 КУоАП - нарушение установленного законом порядка ведения расчетных
операций в сфере торговли, что выразилось в непроведении расчетных операций через регистраторы
расчетных операций, несоответствии сумм наличных денег на месте проведения расчетов сумме,
которая указана в дневном отчете РРО, невыполнении ежедневного распечатывания фискального
отчетного чека, что подтверждается собранными по делу и исследованными
Руководствуясь ст. 155-1 ч. 1КУоАП,-
виновной в совершении правонарушения, предусмотренного СТ.155-1Ч.1 КУоАП, и
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 34 гривны.
Постановление окончательное.
Справа № 3/12 -5149
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 25 »
липня 2007 року                                                                            м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Прошутя І.Д.,
розглянувши в приміщенні Червонозаводського районного суду м.Харкова справу про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.І ст.164 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1, СПДФО, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

встановив:

11 червня 2007 року старшим інспектором відділення з питань
НПД Червонозаводського РВ ГУ МНС України в Харківській області під час проведення перевірки пожежно-технічного обстеження приміщення
СПДФО ОСОБА_1., розташованого за адресою:АДРЕСА_2, встановлено порушення порядку провадження господарської
діяльності, а саме: експлуатація об»єкту розпочата без одержання відповідного
дозволу на початок роботи від органів державного пожежного нагляду.

Таким чином, ОСОБА_1., як керівник вказаного підприємства, порушив вимоги ст. 10 Закону України «Про державну пожежну безпеку» і допустив
вчинення адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 164
КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1. не з»явився, хоча й був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи,
клопотання про відкладення розгляду від нього не надійшло, тому суд, відповідно
до вимог ст. 268 КУпАП, розглядає справу за його відсутністю.

Факт вищевказаного правопорушення підтверджений Протоколом про адміністративне правопорушення від 11.06.2007 року серії ХАП № 041635 і особистими поясненнями ОСОБА_1., наданими
під час його оформлення.

При накладенні стягнення суд враховує особу порушника, його матеріальне становище та обставини справи.

Керуючись ст. 164, ст.280, 283,284
КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340
(триста сорок) гривень в доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
справа  №   3-2473/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

ПО  СПРАВІ  ПРО
АДМІНІСТРАТИВНЕ  ПРАВОПОРУШЕННЯ

ПРО НАКЛАДЕННЯ СТЯГНЕННЯ

28  серпня
2007   року                                                                                м.   Броди

Суддя
Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О.         розглянула
матеріали справи            про      адміністративне правопорушення, які
надійшли з ВДАІ УМВСУ у Львівській області про притягнення до
адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого.

по ст.   122
ч.1  КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник
04.08.2007 року о 20 год
22 хв, на 471 км а/д Київ - Чоп, керуючи транспортним засобом порушив
правила обгону.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та
місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив.

Винність
правопорушника повністю доводиться матеріалами по справі.

Оглянувши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях правопорушника наявні
ознаки правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1КУпАП.

Обираючи
вид та міру стягнення суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого
правопорушення та приходить до висновку, що до правопорушника слід застосувати
стягнення в межі передбаченою санкцією передбаченої ст. 122 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.
284 ч. 1 п. 1  КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч.1 КУпАП та обрати стягнення у виді адміністративного штрафу у розмірі 12
гривень.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

06  липня 2007 р.

Суддя    Краматорського міського суду Марченко Л.М., розглянув
матеріали, що надійшли з ІДПС Слов'янського взводу ДПС  в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, не працює, мешкає: АДРЕСА_1 за
порушення ст. 122 ч.1 КпАП України,-

В СТАНОВИВ:

Як вбачається з
адміністративного протоколу АВ № 754021 від
25.04.2007 р.,
гром-н   ОСОБА_1, керував
автомобілем та порушив п.п.12.9 Б ПДР України.

Дослідив
матеріали даної адміністративної справи, суд вважає, що адміністративне
провадження стосовно ОСОБА_1 слід
закрити у зв'язну із закінченням строку, передбаченого ст.38 КпАП України,
оскільки правопорушення скоєно 25.04.2007р., а адміністративний протокол
надійшов до Краматорського міського суду 04.07.2007р., тобто з порушенням
передбаченого КпАП України 2-місячного строку з дня вчинення адміністративного
проступку.

Керуючись ст.
ст.38, 247 п.7 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне
провадження, стосовно ОСОБА_1за
ст.122 ч.1   КпАП України закрити, у
зв'язку із закінченням сроку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-1135/2007
ПОСТАНОВА

25 липня 2007 року                                     Суддя
Царичанського районного суду

Дніпропетровської   області
Гудим   О.М. ,    розглянувши   матеріали про

притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
ІНФОРМАЦІЯ_2,  мешканця
АДРЕСА_1,  не працюючого за  ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

04липня 2007 року, близько 20 год. 50 хв.,  водій
ОСОБА_1 керуючи автомобілем „Даймлер Кройслер" д.н. НОМЕР_1 по ІНФОРМАЦІЯ_3,  на відрізку шляху на якому обмежена швидкість руху 40км/год позначена дорожнім знаком 3.29 „Обмеження максимальної швидкості руху 40 км/год" рухався зі швидкістю 63 км/год,  чим перевищив встановлене обмеження швидкості руху на 23 кілометри та порушив положення пункту 12.96 ПДР України.

В його діях мається правопорушення,  передбачене  ст. 122 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1                                                              вину у скоєному правопорушенні

визнав.

Керуючись  ст. ст. 23, 26, 221 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 по  ст. 122 ч. 1 КУпАП попередити.

постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-5096/07 ПОСТАНОВА
15 серпня 2007 року                                                                                      м.
Судця
Ленінського районного суду м. Полтави Редько С.В., розглянувши матеріали, які
надійшли з 1-го міжрайонного відділу ДАІ ПМУ УМВС України в Полтавській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця м. яготин, Київська область, громадянина України, не
працюючого , який мешкає: АДРЕСА_1
заст. 130 ч. 1 КУпАП, -
адміністративного матеріалу, який надійшов до суду 31 липня 2007 року з 1-го
міжрайонного відділу ДАІ ПМУ УМВС України в Полтавській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. за ст. 130 ч. 1 КУпАП вбачається,
що 23 липня 2007 року о 1 годині 15 хвилин ОСОБА_1. керував автомобілем Опель
Кадет , д.н.з. НОМЕР_1в м. Полтава, по вул.Леніна в стані алкогольного
сп'яніння, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП
ОСОБА_1. в судовому
засіданні вину визнав повністю в скоєному правопорушенні.
ОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
характер вчиненого порушення, особу правопорушника, його майновий стан, суд приходить
до висновку, що до ОСОБА_1.. можливо застосувати адміністративне стягнення у
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1
КУпАП, на підставі якої, піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу
у розмірі - 255гаивень.
Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

25 червня  2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Марченко
Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли з 13-го МРВ ДАІ УДАІ УМВС України в
Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, ешкає: М.Краматорськ, АДРЕСА_1,

по ст.122 ч.3
Кодексу про адміністративні правопорушення України.

ВСТАНОВИВ:

08.06.2007
року о 08-10 год. ОСОБА_1,
керував автомобілем марки "ГАЗ-3302" держ. номер НОМЕР_1 в М.Краматорську,
на перехресті вулиць Орджонікідзе - Маяковського здійснював поворот праворуч,
не пропустив пішохода, який переходив проїзну частину, чим порушив п.п. 16.2
ПДР України.

Керуючись ст.
122 ч.3 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в доход держави в розмірі 8,50 грн. (вісім
гривень 50 коп.).

Постанова
оскарженню не підлягає.