overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-8195/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня   2007 року                                                                                        м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя
Гончар М.С., розглянувши матеріал, що надійшов з ДАІ УМВС України в Запорізькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., не працюючого, що мешкає за адресою: вул. АДРЕСА_1 за ст.
122 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

21 липня 2007 року о 16-35 год.   водій  ОСОБА_1.,
керуючи
транспортним засобом по вул. Південне шосе-вул. Північне шосе в м.
Запоріжжя проїхав перехрестя на заборонений сигнал світлофору, чим порушив
вимоги п.8.7.3 ПДР. ОСОБА_1. в судове
засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений
належним чином. Вина правопорушника в скоєному підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення ЯЯ № 117383. Дослідивши матеріали справи,
керуючись ст.ст. 122 ч.1, 283-284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень
у доход держави (p.p. 0007, код 21081100, , банк
одержувач ГУ
ДКУ у Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.
Дело № 3-459707
16.07.2007 г. Судья Красноперекопского
порайонного суда АР Крым Старо дуб Г.А.,
рассмотрев материалы поступившие из ОГАИ при УГАИ ГУ МВД Украины в АР
Крым о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,  уроженца г.Красноперекопск,  гражданина Украины,  не работающего,  проживающего: АДРЕСА_1
ст.  122 ч. 1 КУоАП,
15.06.2007 года ОСОБА_1 на ад
Харьков-Симферополь управляя транспортным средством Опель гос.  номер НОМЕР_1при выезде с
второстепенной дороги на главную не предоставил преимущество в движении
транспортному средству ,  движущемуся по главной дороге,  чем нарушил
п. 16.11ПДЦ Украины.
судебное заседание правонарушитель не явился,
извещен надлежащим образом,  о
причинах неявки суд не уведомил.
материалы дела,  считаю,  что в действиях ОСОБА_1. содержится состав
правонарушения,  предусмотренного ст122 ч.1 КУоАП,
как нарушение правил проезда перекрестков.
для освобождения ОСОБА_1. от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь  ст.  122 ч.1,  283, 284 п. 1 КУоАП,
административному взысканию в виде предупреждения.
обжалованию не подлежит.
Справа №3-833/2007 рік
ПОСТАНОВА

«б» червня 2007  року                                                        смт.   Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області О. С. Смірнов, розглянув адміністративний матеріал, що надійшов з
Нововодолазького РВ ГУМВС України в Харківській області за ч.1 ст. 1732
КУпАП  відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1 тимчасово не працюючого, у здійсненні адміністративного  правопорушення передбаченого ч.2
ст.   17З2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_122.05.2007 року в домоволодінні
розташованому за адресою АДРЕСА_1перебуваючи у
стані алкогольного сп'яніння здійснив насильство
психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2, що підтверджується
протоколом про скоєння адміністративного правопорушення серії ХА №007270 від 30.05.2007 року /а.с.-2,З/та поясненнями ОСОБА_1.,/а.с.4/, ОСОБА_2 /а.с.-5/.

ОСОБА_1 свою провину визнав,
розкаюється та пояснив, що розуміючи свою неправоту в даному випадку і в
подальшому не допустить зі свого боку
подібного роду правопорушень.

Суд, вислухав пояснення
правопорушника, перевірив матеріали справи, прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1має місце склад адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 17З2 КУпАП в зв'язку з чим вважає за необхідне притягти його до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись 9, 27, 1732,
279, 283, 284, 285 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за здійснення
адміністративного правопорушення
передбаченого ч.2 ст. 1732 КУпАП притягти до відповідальності у вигляді штрафу'у розмірі 17 грн.
(сімнадцять грн.) на користь держави.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає, набирає чинності з моменту
винесення.

Строк пред'явлення до виконання
/протягом трьох місяців.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 вересня 2007
року Суддя Калінінського районного суду міста Донецька О.В.Карпушова,  розглянувши адміністративні матеріали у
відношенні: ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  не
працює,  проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,  у скоєні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.
121 ч.3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20.07.2007
року о 09 год. 40 хв.
ОСОБА_1 ,  знаходячись за керуванням
автомобіля "Део" д/н НОМЕР_1 у м.
Донецьк по вул.  Артема - пр. Миру,  не був пристебнутий ременем безпеки,  чим порушив п. 2.3 в ПДР України

ОСОБА_1  до суду не з'явився,  про день та час розгляду справи був
повідомлений належним чином,  про що в
матеріалах справи є поштове повідомлення,
клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило,  що згідно зі
ст.  268 КУпАП не є перешкодою для
розгляду справи.

Перевіркою
матеріалу встановлено,  що ОСОБА_1  порушив п. 2.3 в ПДР України,  тобто вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  121 ч.3 КУпАП. Провина ОСОБА_1  у здійсненні правопорушення також
підтверджується протоколом ДО №078194 про адміністративне правопорушення від
20.07.2007 року.

Приймаючи
до уваги характер правопорушення та особистість правопорушника,  суд вважає за доцільне застосувати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного і керуючись  ст.  121 ч.3 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 08 грн. 50 коп. на
користь держави.

постанова
остаточна й оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Справа № 3-609107

22  червня 2007 року Суддя Київського районного суду м. Донецька
Коваленко В.В.,

розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з
1-го МРВ ДАІ м.

Донецька при УДА
УМВС України в Донецькій області, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого: ВАТ «Донжилбуд» водій, проживаючого за

адресою: АДРЕСА_1 -

ВСТАНОВИВ:

23  квітня 2007 року о 10-45 годин,
ОСОБА_1, керуючи автомобілем ГАЗ-3302 д.н. НОМЕР_1 у м. Донецьк по вул. Артема - вул. Батіщева, проїхав перехрестя на
червоний сигнал

світлофора, чим порушив п. 8.10 ПДР України.

ОСОБА_1
у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає
можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи
дані правопорушника, тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч. 1, 279,
280, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати
винним за ст. 122 ч. 1 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у
вигдяді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень. Постанова оскарженню не
підлягає, але може бути опротестовано.
№ 3-3674/2007 p.
ПОСТАНОВА

23 серпня 2007 p. Суддя Чортківського районного суду Тернопільської,  області Тесля О.П. розглянувши
матеріали,  які надійшли від 5-того МРВ
ДАІ УМВС У в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянина України,  не працюючого

за  ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

09 липня 2007 року близько 08 год. 10 хв. в на ІНФОРМАЦІЯ_3 гр. ОСОБА_1. керуючи
транспортним засобом Газ-2410 н/з НОМЕР_1 перевищив швидкість руху в зоні дії
дорожнього знаку 3.29. «Обмеження максимальної швидкості руху 50 кмгод»,  рухався зі швидкістю 77 км/год. чим порушив
вимоги п.п. 12.9 (б) ПДР України,  вчинив
правопорушення.

Вина гр. ОСОБА_1. підтверджується матеріалами справи та
особистими поясненнями правопорушника.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись  ст.
ст. 283, 284,  КУпАП -

постановив:

накласти на гр. ОСОБА_1 за  ст. 122 ч. 1 КУпАП стягнення у вигляді штрафу
у розмірі 15 (п'ятнадцять) гривень в доход держави.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
3-3434-2007 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
15.05.2007 года. Судья Артемовского
горрайонного суда Донецкой области Радченко Л.А., рассмотрев материалы,
поступившие из 1-гo МРО
ГАИ г.Донецка при УГАИ УМВД Украины в Донецкой области, о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, не
работающего, проживающего вАДРЕСА_1, по ст. 122 ч.1 КоАП Украины,
24.04.2007г., в 13 час. 30 мин.,
ОСОБА_1., управляя автомобилем марки Ваз 2110, нНОМЕР_1, в г.Донецке по
ул.Артемовская- Киевский путепровод, превысил установленные ограничения
скорости движения более чем на 20 км/час, а именно, двигался со скоростью 87
км/час, чем нарушил п.12.4 ПДД Украины, что подтверждается материалами дела.
Руководствуясь ст.ст. 122ч. 1,283-284 КоАП Украины,
на ОСОБА_1 за нарушение ст.122ч.1  КоАП
Украины админвзыскание в виде предупреждения. Постановление окончательное.
Справа № 3 - 8052/2007 рік
ПОСТАНОВА

12 вересня 2007 року                                                                  м.
Кривий Ріг

Суддя
Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області Масалітіна Н.А., розглянувши матеріали,
які надійшли з ДАІ при УМВС України в АР Крим про притягнення до
адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кривого Рогу, працюючого менеджером ТОВ
"Зв'язок", громадянина України, прож.: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

29.08.2007р. до
суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, про притягнення
до адміністративної відповідальності по ст.122 ч. 1 КУпАП України.

У протоколі
зазначено, що 22.06.2007р. о 12:25 годин водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21011 д.н. НОМЕР_1, в м. Кривому Розі на перехресті вул. 23-го Лютого - вул.
Тімірязєва, при "червоному" сигналі світлофору, не зупинився і заїхав
за світлофор, чим заважав руху пішоходів.

Відповідно до ст. 38 КУпАП України
адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через два місяці з
дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - два місяці з дня
виявлення.

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, надійшов до суду
29.08.2007р., тобто з пропуском вищезазначеного терміну. Таким чином відповідно
до ст. 38 КУпАП України провадження по справі закрити, в зв'язку
з закінченням строку накладання адміністративного стягнення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.ст. 38, 247
ч. 1 п. 7   КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1, в зв'язку з
закінченням строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова суду оскарженню не підлягає.
№3-3029/2007
ПОСТАНОВА

07
травня 2007року                                                                                         м.
Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської
області Пляс М. Г.,  розглянувши справу
про адміністративне правопорушення відносноОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н,  уродженця м. Цюрупинськ Херсонської області,  що проживає поАДРЕСА_1  у вчинені правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
122 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

13.03.2007р. о
06г.45хв. на 120км.  автошляху
Одеса-Новоазовськ-МелітопольОСОБА_1.,
керуючи автомобілем Шеврове Лачетті,
д.н.НОМЕР_1,  перевищив
встановлену швидкість руху на 21км/год,
в зоні дії дорожнього знаку «Обмеження максимальної швидкості 60км/год»
рухався зі швидкістю 81км/год.,  чим
порушив п.12.4 ПДР.

ОСОБА_1 в суд на
виклик не з'явився. З письмового пояснення вбачається,  що він свою вину визнав.

Його дії містять
склад правопорушення,  передбачений ч.
1  ст.
122 КпАП України.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283,  284 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
наОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1
ст.  122 КпАП України у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА                                                                                   Справа№3/
1010/2007 рік

Ім'ям України

14 травня 2007 року суддя Середино - Будського районного
суду Сумської області Банчукова В.І. розглянувши матеріали,  які надійшли з прикордонної застави
„Середина-Буда" про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянина Молдови,  мешканця
АДРЕСА_1,  тимчасово не працює.

зач. 1  ст.  204-1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

12 травня 2007 року о 13 год. 25 хв. прикордонним нарядом від
прикордонної застави „ Середина-Буда " Сумського прикордонного загону на
відстані 800 метрів від лінії Державного кордону України був затриманий
громадянин Молдови ОСОБА_1,  який в
пішому порядку на напрямку пер. Горожанка (РФ) -
м.  Середина-Буда,  Сумської області незаконно перетнув державний
кордон України.

Вищезазначений громадянин Молдови
незаконно перетнув державний кордон України в обхід встановлених пунктів
пропуску. Винним себе визнав повністю.

Його вина підтверджується матеріалами справи.

На підставі вищевикладеного,  враховуючи особу правопорушника,  керуючись ч. 1  ст.
204-1 КпАП України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 2 ( дві) доби. Строк
покарання вважати з 12.05.2007 року.

постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

іменем      України

«18» червня
2007р.

Суддя
Київського районного суду м. Харкова Божко В.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з МВ№2 ХМУ УМВСУ в Харківській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживає: АДРЕСА_1 за  ст. 122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03.05.2007р. о 12-20 год.
ОСОБА_1,  керуючи
транспортним засобом по вул.
Пушкінській в м.  Харкові,  порушив Правила дорожнього руху.

В судове
засідання правопорушник не з'явився,  про
день слухання справи був повідомлен належним чином,  причини своєї неявки суду не повідомив.

Згідно  ст.
268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Факт скоєння
правопорушення передбаченого  ст. . 122 ч. 1 КУпАП,  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення,  дані
про особу правопорушника,  ступінь його
вини,  суд застосовує до   правопорушника адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Керуючись ч.1  ст. 122,
ст.  ст.  283,
284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за скоєння правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч. 1 КУпАП стягнення у вигляді
попередження.

постанова
остаточна оскарженню не підлягає. Строк пред"явлення до виконання три роки.
Дело №3-1347/2007 г.
Судья
Армянского городского суда Автономной Республики Крым Шестаковская Л.П.,
рассмотрев в помещении суда города Армянска дело об административном
правонарушении, поступившее из 8-го МРО при УГАИ
ГУ МВД Украины в АР Крым, о привлечении к административной ответственности:
города Армянска АР Крым,
работающего, за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КоАП Украины,
21.05.2007 года около 8 часов
ОСОБА_1., управлял транспортным средством марки «ВАЗ-2101» гос. № НОМЕР_1,
в г. Армянске на 119 км автодороги Херсон - Керчь,
при выезде с второстепенной дороги, на главную не предоставил преимущества в
движении транспортному средству, движущемуся по главной дороге, чем нарушил п. 16.11 ПДД Украины.
о явке в суд извещался надлежащим образом, однако, не явился, о причине неявки
суд не извещал.
материалы дела, считаю необходимым признать ОСОБА_1 виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1
правил проезда перекрестка, и подвергнуть его административному взысканию в
виде предупреждения.
ст. ст. 122 ч. 1, 283 КоАП
виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 1 КоАП Украины
и подвергнуть его административному взысканию в виде предупреждения.
обжалованию не подлежит.
Дело №
07.09.2007 г.                                                    г. Запорожье
Судья   Коммунарского   районного
суда   г.   Запорожья
материалы о привлечении к административной ответственности по
122ч.1 КоАП Украины ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, прож: АДРЕСА_1, не работает, идент. код в
10.08.2007 года на 221км а-д Харьков-Симферополь гр. ОСОБА_1 , управляя транспортным средством, нарушил правила
дорожного движения в соответствии
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил
Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
При   наложении   взыскания
суд   учитывает   характер
совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 122 ч. 1
Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в
Справа № 3-2540/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ                       УКРАЇНИ

18 травня 2007 року                                    Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області Жорняк О.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Новомосковського взводу ДПС ВДАІ при
УМВС в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, не працюючого, який        мешкає:       АДРЕСА_1

зач. 1
ст.122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

27.03.2007 року в 10.00 годин ОСОБА_1 керуючи автомобілем
"Вольво-740", реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись по автодорозі Київ
- Луганськ, перевишив швидкість в порушення
пункту 12.9 Б Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та підтверджується зібраними та перевіреними по
справі доказами.

Керуючись ст. 122 ч. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, і накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі
8 /вісім / гривень 50 копійок.

Постанова остаточна.
Справа №3-7870/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

16 серпня 2007 р.                                                                                         м.  Запоріжжя.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.  Запоріжжя Гнатик Г.Є.,  розглянувши матеріал,  що надійшов з ДПІ Орджонікідзевського району
м.  Запоріжжя про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2
громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3 працює ІНФОРМАЦІЯ_4 який мешкає за
адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2  АДРЕСА_1  - за ч.1
ст.  163-1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення,  20.06.2007 р. при перевірці ІНФОРМАЦІЯ_5 було
встановлено порушення ведення податкового обліку встановленого порядку; не
включення до складу валового доходу сум поворотної фінансової допомоги,  не включення до складу валового доходу суми
попередньої (авансової) оплати,
отриманої від покупця,  не
включення до складу валового доходу суми приросту балансової вартості ТМУ,  включення до складу валових витрат сум,  витрат,
що не пов'язані з господарською діяльністю,  - в наслідок чого було занижено податок на
прибуток у розмірі 30746 грн.,  невірне
визначення бази оподаткування ПДВ включення до складу податкового кредиту сум
ПДВ,  що не підтверджені податковими
накладними - що призвело до заниження ПДВ на 4148 грн.,  та завищення невід'ємного значення ПДВ на
3560 грн.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.
163-1 КУпАП.

Вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення КК № 550761 від 01.08.2007 року,
копією витягу з акту перевірки № 113/23-2/22156814 від 20.06.2007 р. та
іншими матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника та обставини скоєння
правопорушення на нього слід накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі
передбаченої санкції статті 163-1 ч. 1 КУпАП.

Суд вивчивши матеріали справи та керуючись ч. 1  ст.
163-1,   ст.   ст.
268,  283,  284 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
по ч.1  ст.  163-1 КпАП України у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п'ять) грн. у доход держави
(р.р 0007,  одержувач державний
бюджет Орджонікідзевського району ІНФОРМАЦІЯ_2
21081100,  ,  банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізькій області,
МФО
813015)
№
ПОСТАНОВА

21 травня 2007
року СУДДЯ Чортківського районного суду Тернопільської області Запорожець Л.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли
від 5-того МРВ ДАІ
УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 працюючого водієм «Райз-Агро»,

за ст. 122
ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
-

ВСТАНОВИВ:

04
квітня 2007
року о 16
год. 10 хв. на 342км. а/д
Доманово-Ковель-Чернівці гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки
«ВАЗ-2121» номерний знак НОМЕР_1,
рухався в крайній лівій смузі при
свобідній правій, чим порушив вимоги 11.5 ПДР України.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та поясненнями правопорушника, даними в протоколі. Сам
правопорушник в судове засідання не з'явився, про
причини неявки в суд не повідомив, хоча судом належним чином повідомлений про день та час розгляду справи.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 283,
284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на гр. ОСОБА_1 за ч. 2
ст. 122 КУпАП стягнення
у вигляді штрафу в розмірі 5 (п'ять) гривень в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
КОПІЯ                                                                                         Справа
№ 3-1051/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

01 червня 2007 року. Судця
Варвинського районного суду Чернігівської області Соколик О.І. розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли із ДАІ підпорядкованого ВДАІ при УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1  р.   н. жителя
АДРЕСА_1,  непрацюючого за ст. 122ч.1КУпАП

ВСТАНОВИВ:

03.05.2007 р. о бгодині 30
хвилин на автодорозі Київ -
Суми     керуючи автомобілем порушив
правило переїзду перехрестя,  факт
правопорушення ОСОБА_1. підтвердив в судовому засіданні.

Обставин,   що
обтяжують чи  пом'якшують  відповідальність за адміністративне
правопорушення не встановлено.

Керуючись  ст.  ст. 1224.1.,
284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять)гривень.

Постанова суду
може бути оскаржена голові апеляційного суду Чернігівської області протягом
десяти днів або на неї може бути внесено протест прокурором.
ПОСТАНОВА

03 липня
2007 року Суддя Рівненського міського суду Олексюк Г.Є. розглянувши
матеріали,  які надійшли з ВДАІ
Рівненського MB УМВС України у Рівненській області про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянинаОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  проживаючого в АДРЕСА_1  працює начальником Рівненського міського
управління земельних ресурсів,  за
ч.1  ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Про
права,  відповідно до  ст.268 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  повідомлений.

ВСТАНОВИВ:

13
травня 2007 року,  о 13 годині 24 хв.
гр.ОСОБА_1  керуючи транспортним засобом
марки Шкода,  державний номер НОМЕР_1,
перевищив встановлену швидкість руху,  рухався зі швидкістю 130 км/год,  чим вчинив правопорушення,  передбачене частиною 1 статті 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Керуючись  ст. 33 ,
п. 1  ст. 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати
до гр.ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2007 року

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1проживає АДРЕСА_1не працює,

за  ст.
122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

04.08.2007
р. в с.
Кохани,  ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом в населеному
пункті,  рухався із швидкістю 8 6
км/год,  перевищив встановлену швидкість
руху більш як на 20 км/год,  чим порушив
п. 12.4 Правил дорожнього руху України за що передбачена відповідальність
за  ст. 122 ч.1 КпАП України.

Порушник вину
визнав,  щиро розкаявся.

Враховуючи
характер учиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  ступінь його вини
та,  керуючись  ст.
122 ч.1,   ст.  284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти  на
ОСОБА_1адміністративне стягнення за
ст.  122 ч. 1 КпАП України у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.