overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
01 ноября 2007 года                           ИМЕНЕМ        УКРАИНЫ
Судья  Ялтинского городского суда Кайро И.А.
рассмотрев административный материал о  привлечении к административной  ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
Не работающего, прож. АДРЕСА_1
по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины,
года в 22 часов 01 минут на а/д Инкерман - Севастополь, правонарушитель
управляя транспортным средством ДЭУ, государственный НОМЕР_1, двигался со
скоростью 94 км/ч при наличии дорожного знака 3.29 (ограничение максимальной
скорости 70 км/ч), чем нарушил п. 12.9 правил дорожного движения Украины.
в суд не явился, согласно протоколу об административном правонарушении вину
свою в содеянном  признал.
его в содеянном подтверждается также протоколом об административном
правонарушении  от 01 октября 2007 года,
составленным правомочным на то должностным
лицом с соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
вида и размера кары за  содеянное
учитывается характер правонарушения, степень его общественной опасности, данные
о личности правонарушителя.
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
Украины - подвергнуть штрафу в доход
государства в сумме 17 (семнадцать) гривен.
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению в течении трех месяцев.
СУДЬЯ подпись
Судья
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
11 мая 2007 года                     Дело № 3-7303/07
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении
ОСОБА_1, 1954 г.р., проживающего АДРЕСА_1
по ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
года, в 16 часов 10 минут,ОСОБА_1, на ул. ЮБШ 4 г. Ялта, управляя транспортным
скорости движения 40 км в час» двигался со скоростью 68 км в час, чем нарушил
п. 12.9 б ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не явился, при
составлении протокола вину признал.
Вина правонарушителя в совершенном
правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в протоколе об
административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 1 ст. 122 КУоАП, как превышение водителями транспортных средств
установленных ограничений скорости движения более чем на 20 км в час.
Решая вопрос о мере взыскания, учитывается
характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
На основании изложенного, руководствуясь ст.
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 122 КУоАП подвергнуть штрафу в
размере 8 (восемь) гривен 50 копеек в доход государства.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья
Справа №3-5413/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 березня 2007 року

суддя
Малиновського районного суду м. Одеси Єлісєєва Л.І.

розглянув   матеріали справи, які надійшли від ОДАІ
Малиновського РВ ОДУ УМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року народження

проживаючого
в м.АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,-

встановив

7.01.2007 року,
ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки «БМВ» державний номерний знак НОМЕР_1 по
вул. Лома носова в м.Одесі здійснив проїзд перехрестя на заборонений сигнал
світлофору, чим порушив п.8.7.3. Правил дорожнього руху, затверджених ПКМУ № 1306 від 10.10.2001 року.

Викладені
обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що встановлене
порушення Правил дорожнього руху є адміністративним правопорушенням,
передбаченим ст. 122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. ст. 33, 37,38, 283, 284,122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

постановив

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення у виді штрафу у розмірі 17 грн. 00 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

07
вересня 2007 року Судця Олександрівського районного суду Донецької області Щербак Ю.В.,  розглянувши матеріали,
які надійшли від 13-го МРВ ДАІ М. Краматорська ГУМВС України в Донецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  священнослужителя Св.Михайлівського храму с.
Очеретино, проживаючого в АДРЕСА_1

за ст.  124 КпАП України

встановив:

ОСОБА_1
07 серпня 2007 року о 10 год.
15 хв.,  в М. Краматорськ біля перехрестя
вул. Орджонікідзе- вул. Кіма, керуючи автомобілем ВАЗ 2107 державний номер
НОМЕР_1,  не вибрав безпечну швидкість
руху та не дотримався безпечної дистанції унаслідок чого зіткнувся з
транспортним засобом ВАЗ 21063,
державний номер НОМЕР_1  під
керуванням ОСОБА_2.,  що спричинило
пошкодження обом транспортним засобам,
чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 винним
себе визнав повністю.

Керуючись  ст.
124 КпАП України ,  суддя

постановив:

ПритягнутиОСОБА_1
до адміністративної відповідальності за
ст. 124 КпАП України та накласти на нього стягнення   у вигляді
штрафу   на користь держави у
розмірі 17 ( сімнадцять) гривень. Постанова оскарженню не підлягає.
кСправа №3-3432/2007
ПОСТАНОВА

28
вересня 2007 року суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області О.М.
Семеняка розглянувши матеріали справи,
які надійшли від Канівського МРВ при УМВС України в Черкаській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого АДРЕСА_1
непрацюючого,

за ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_129.08.2007
року,  о 9 год. 30 хв. в м.
Черкаси,  керуючи транспортним засобом
«ВАЗ-21043»,  ДНЗ НОМЕР_1 проїхав
перехрестя на заборонений сигнал світлофора,
чим порушив п.8.7.3.Правил дорожнього руху України.

Своїми діями
ОСОБА_1вчинив правопорушення передбачене ч. 1
ст.  122 КУпАП.

ОСОБА_1в
судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1  ст. 122 КпАП України
визнав повністю,  зміст  ст. 63 Конституції України та  ст. 268 КпАП України,  правопорушнику роз'яснено.

Керуючись  ст.
ст. 279,  283,  284,
ч.1  ст. 122 КпАП України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.1  ст.
122 КпАП України.

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять)
грн.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №  3-1173/2007року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

11 червня 2007 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської
області Мамаєв В.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Великолепетиського
районного відділу МНС України в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця р. Молдова,
громадянина України, працюючого директором ТОВ «Соняшник», проживаючого в
АДРЕСА_1, за ст. 188-16 ч.1, КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

24 квітня 2007 року при перевірці державним інспектором Державної Інспекції
Цивільного Захисту та Техногенної Безпеки ТОВ «Соняшник», що знаходиться в смт.
Велика Лепетиха Херсонської області були виявлені порушення припису від 28
жовтня 2005 року, допущені директором ТОВ «Соняшник» ОСОБА_1, а саме: не
відпрацьований паспорт безпеки потенційно небезпечного об'єкту ТОВ «Соняшник»
підстава «Тимчасова інструкція з        перевірки і оцінки стану технічної безпеки ПНО
господарювання; не проведено ідентифікацію потенційно небезпечного об'єкта; не
відпрацьовано план локалізації і ліквідації аварій за аварійної ситуації;
керівний склад та фахівці на яких поширюється діяльність установи у сфері
цивільної захисту не пройшли функціональне навчання у сфері цивільного захисту.

ОСОБА_1, в судовому засіданні вину свою визнав і пояснив, що дійсно він
будучи директором ТОВ «Соняшник» не в повному обсязі виконав вказані в приписі
від 28.102005 року заходи. Так, із 14 вказаних у приписі недоліків він виконав
10, залишилось не виконано

4 недоліки, які були
своєчасно невиконані по об'єктивним причинам, і для виконання яких потрібен
певний час.

Враховуючи те, що правопорушник майже повністю усунув вказані в приписі від
28.10.2005 року недоліки, та прийняв до уваги, що ОСОБА_1, щиро розкаявся у
скоєному адміністративному правопорушенні, враховуючи малозначність вчиненого
адміністративного правопорушення, суд вважає можливим звільнити його від
адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22,188-16 ч. 1,284 КУпАП суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення звільнити від
адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. Постанова
оскарженню не підлягає
25 октября 2007 года
судья  Ялтинского городского суда
Бондаренко Г.Н., рассмотрев административное дело, поступившее из 2-го (
Ливадийского ) отдела  Ялтинского
городского управления ГУ МВД Украины в Автономной республике Крым о привлечении
к административной ответственности ОСОБА_1, 1978 года рождения, не
работающего  , проживающего АДРЕСА_1 ;
по ст. 173-2 ч. 1  КоАП Украины,
года  в 06 часов 40 минут в квартире  по месту своего жительства  соврешил
психологическое  насилие в семье в
отношении матери  своей  ОСОБА_2, оскорблял ее , выражался  нецензурной бранью , угрожал  физической расправой .Своими действиями  ОСОБА_1 совершил насилие в семье  умышленно совершил действия психологического
характера , вследствии чего   причинен
вред  психическому здоровью  потерпевшего .
ОСОБА_1  в судебном заседании  вину признал и пояснил , что действительно 01
октября  2007 года,  у  себя
по месту жительства , оскорблял свою мать нецензурной бранью , угрожал
физической расправой  .
правонарушителя в содеянном подтверждается протоколом об административном
правонарушении от 05 октября 2007
(л.д.1); постановлением  об
административном правонарушении (л.д.2), рапортом ( л.д.3), постановлением об
отказе в возбуждении уголовного дела ( л.д.4),заявлением ОСОБА_2( л.д. 5)
правонарушителя подпадают под признаки ст. 173-2 ч.1 КоАП Украины, как
совершение  насилия в семье .
Решая вопрос о виде и
размере наказания за содеянное, учитывается характер правонарушения, степень
его общественной опасности, данные о личности правонарушителя  который
в период 2005 года привлекался
трижды к административной ответственности.
изложенного, руководствуясь ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1  по ст.173-2 ч. 1  КоАП Украины подвергнуть административному
штрафу в доход государства в размере  51(
пятьдесят одна)  гривна .
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению на протяжении 3-х месяцев .
Судья-
Справа №3-3302/2007р. ПОСТАНОВА
2007 року Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької
області Мороз В.М. розглянувши
матеріали, які надійшли від Територіальної Державної інспекції   праці
у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної
ІНФОРМАЦІЯ_1 жительку АДРЕСА_1і,
працюючу головним бухгалтером  ПП
«Орхідея-2» с Мар'янівка
за  ч. 1 ст. 41 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-
«Орхідея-2»    с Мар'янівка було
порушено  законодавство про працю в
період з 1.01.2006 року по 1.07.2007 року а саме:
індексація заробітної плати працівників у відповідності до
порядку проведення індексації грошових доходів населення
затвердженого постановою
КМУ від 17.07.2003 року №2078и, що є порушенням вимог ст.
заробітної плати протягом 2007 року працівникам не
нараховувалася і не виплачувалася компенсація втрати
частини доходу працівників
в зв'язку з порушенням строків виплати заробітної плати,
що є порушенням вимог
ст. 34 Закону України
підтверджується матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушниці та обставини вчинення адміністративного
правопорушення на ОСОБА_1. слід накласти адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного штрафу.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 41 КУпАП
та накласти адміністративне стягненя у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. на
Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3255/2007Р.                                                                  ПОСТАНОВА
Суддя Чемеровецького районного суду, Хмельницької області, Мороз В.М.
розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду 1-м МРВ ДАІ м
Хмельницький про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1
і, працюючого водієм таксі,
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
24 .07. 2007 року о 18.50 год.
водій керуючи транспортним засобом в м. Хмельницькому перевищив встановлену
швидкість руху , рухався зі швидкістю 87 км/год.   швидкість вимірювалася приладом « Беркут».
підтверджується  матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного правопорушення рахую за можливе ОСОБА_1. притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді попередження.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження. Постанова оскарженню не
справа № 3-5393
ПОСТАНОВА

03
серпня  2007 року                                                                                       смт.  Білозерка

Суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В.,  розглянувши протокол про адміністративне
правопорушення,  що надійшов від
Державної податкової інспекції у Білозерському районі Херсонської області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження;

уродженку с Соболь
Алтайського краю;

мешканку
АДРЕСА_1;

працює
бухгалтером СТОВ "Токарівське"; громадянку України; за  ст.
163-4 чЛКУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До суду
надійшов протокол про адміністративне правопорушення на громадянку
ОСОБА_1,  яка не утримала та своєчасно не
перерахувала до бюджету суми податків з доходів фізичних осіб,  чим порушила
ст.  4 пп. 4.2.1,  4.2.9.,
ст.  8 пп. 8.1.1,   ст.  9
пп.. 9.10.1 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб" за
що передбачена відповідальність  ст.  163-4 ч. 1 КпАП України.

Протокол
про адміністративне правопорушення скоєне ОСОБА_1 був складений 25 травня 2007
року,  до суду він надійшов 24 липня 2007
року. З моменту вчинення правопорушення і до моменту розгляду матеріалів у суді
минуло більше як два місяці. Статтею 38 КпАП України передбачено,  що адміністративне стягнення може бути накладено
не пізніше як через два місяці із дня вчинення правопорушення. Статтею 247 ч.1
п. 7 передбачено,  що провадження у
справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення
на момент розгляду справи строків,
передбачених статтею 38 КпАП України.

Вважаю,  що справа підлягає закриттю на підставі
статті 247 ч. 1 п.7 КпАП України.

З
урахуванням наведеного,  керуючись  ст.
ст.  38 ч. 1,  247 ч.1 п.7 КпАП України,  на підставі
ст.  163-4 ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винною у скоєні правопорушення,
передбаченого статтею 163-4 ч.1 КпАП України та закрити справу у зв'язку
із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2944-2007
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

09
серпня 2007 року                                                                        м.
Ізяслав

Судця
Ізяславського районного суду Хмельницької області Голуб В.В.,  розглянувши адмінматеріали,  що надійшли з 7-го міжрайонного відділення
ДАІ МВС України в Хмельницькій області,
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,   вчителя СЗШО с. Мякоти,    жителя АДРЕСА_1,  за
ст.  121 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

встановив;

21.06.2007
року близько 17 години в в м. Ізяслав ОСОБА_1 керував транспортним засобом на
якому встановлений сигнал типу «Сирена» без погодження ДАІ,  чим допустив порушення пункту 32.1 правил
дорожнього руху.

Дослідивши
матеріали справи,  вважаю,  що ОСОБА_1 вчинив правопорушення,  передбачене
ст. 121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись  ст.
121 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на    ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 гривень.

Постанова може
бути змінена (скасована) головою апеляційного суду Хмельницької області.
именем Украины                            №
Судья
Марьинского районного суда Донецкой области, Миненко Л.А., рассмотрев
административное дело, поступившее от ОГАИ Марьинского РО УМВД о привлечении к
административной ответственности: ОСОБА_1, 1965 г. рождения, проживающего:
АДРЕСА_1,   по ст. 122 ч.2 КоАП Украины,
2007 г., в 09-40 час, в г.Донецке, водитель, управляя
автомобилем Дача, нарушил требования дорожного знака 3.34 «Остановка запрещена», чем нарушил
требования п. 8.4 ПДЦ
административный материал, считаю, что водитель ОСОБА_1 нарушил требования
ПДЦ,  чем совершил административное
правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч. 2 УК
основании ст. 122 ч.2,
ст. ст. 283, 284 КоАП
подвергнуть штрафу в доход государства в размере 5 (пять) гривен
Справа № 3-3435/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

16 серпня 2007 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В. розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли від 5-гоМРВ ДАІ УМВСУ в Тернопільській області
на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителя АДРЕСА_1, не
працюючого

за ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

2.07.2007
року о 13 год. 05 хв. ОСОБА_1 в с.Іванків
Борщівського району Тернопільської області керував
автомобілем марки «Ваз 21013 » державний номерний знак НОМЕР_1при виїзді з
другорядної дороги на головну не дав дорогу транспортному засобу що рухався по  головній
дорозі, чим порушив   вимоги п. 16.11
Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1
у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 451838 від 2.07.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях
ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП , і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП та
керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення  - 15 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа  №3-6383/07
ПОСТАНОВА

10 вересня 2007 р.                                                                                                            м.Харків

Суддя
Червонозаводського районного суду м.Харкова Протасова О.М., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП щодо

ОСОБА_1, що
народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року у м.Харкові, громадянина України, не працює,
проживає АДРЕСА_1

встановив:

14.07.2007 р.
близько одинадцятої годині ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом по вул.Г.Праці
в м.Харкові, порушив правила зупинки і стоянки, чим порушив  п.п.15.9 Правил дорожнього руху України.

Зазначені
обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі
викладеного, керуючись  ст.ст. 283,284
КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 за
скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 8-50 грн.

Постанова остаточна.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
06 ноября 2007 года                                                                          Дело №
Судья Ялтинского городского суда
БЕРЕЩАНСКИЙ Ю.В., рассмотрев административное дело, поступившее из Ялтинской
роты ДПС УГАИ УМВД Украины АР Крым  в
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца гор. Запорожья,
гражданина Украины, не  работающего,
проживающего АДРЕСА_1
ст.  122 ч. 2   Кодекса Украины об административных
21 октября 2007 года в 14 часов 40
минут ОСОБА_1 в гор. Ялта, по ул. Московской 34, управляя автомобилем «ВАЗ
п.8.4 ПДД Украины тем, что не выполнил требования дорожного знака «Движение
Правонарушитель в суд не явился.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1 в нарушении п. 8.4 ПДД Украины
подтверждена протоколом серии КР № 067978 от 21 октября 2007 года, с
которым правонарушитель согласился.
Его действия подпадают под признаки ст. 122 ч. 2 КУоАП.
С учетом обстоятельств дела, характера содеянного,
личности правонарушителя, который  ранее
не привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД Украины,
не  работает, полагаю, что взыскание ему,
возможно, вынести в виде предупреждения, предусмотренного санкцией
вышеуказанной статьи.
изложенного, руководствуясь ст.ст. 26, 283, 284 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 2 Кодекса
Украины об административных правонарушениях вынести предупреждение
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

11
вересня 2007 року суддя Канівського міськрайонного суду

Черкаської
області Русаков Г.С.  розглянувши матеріали справи,  які надійшли з Канівського МРВ   УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  українця,  г-на України,
проживаючого в АДРЕСА_1,
працюючого водієм ПП "Спецторг" м. Київ,

За ч.2  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення
роз"яснено  ст.  268 КУпАП,
ст. 63 Конституції України

ВСТАНОВИВ:

26.08.2007
рокуОСОБА_1о 10 год. 10 хв. в
м.  Каневі,  керуючи транспортним засобом „ІЖ 2717" -
д/н НОМЕР_1перевозив
двох пасажирів та одну дитину,  чим
порушив п.21.2,  21.116 ПДР України та
скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.2  ст.
122 КУпАП.

В судовому
засіданні вину визнав,  щиро кається.

На підставі
викладеного та керуючись ч.2  ст.  122,
Кодексу України про адміністративні правопорушення,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.2  ст.
122 КУпАП.

За
вчинене правопорушення ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-1089/2007
року                                                                                                   м.Жашків
ПОСТАНОВА

Судця Жашківського районного суду, Черкаської області, Шимчик Р.В.,
розглянувши матеріали справи, які надійшли від Жашківського РВ УМВС, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, м.Жашків, Черкаської області.
Неодружений, освіта середня, не працює . Раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався за ст. 173-2ч.1 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1
14.03.2007 року біля 18 години 00 хвилин в м.Жашків по АДРЕСА_1 перебуваючи в
нетверезому стані, виражався нецензурною лайкою до сестри ОСОБА_2 та погрожував
фізичною розправою. Правопорушник винним себе у суді повністю визнав. Вина
правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї
справи і в його діях є склад правопорушення передбачений ст.173-2ч.1 КпАП
України. Враховуючи дані на правопорушника, помякшуючі та обтяжуючі обставини,
суддя рахує за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу. Керуючись ст.ст
283-284 кодексу України про адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу в сумі 17
гривень в прибуток держави.

Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.