overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1283/07
ПОСТАНОВА

08
серпня 2007р.                   Суддя        Жовтоводського        міського        суду

Дніпропетровської
області Мринський М.М. розглянувши матеріали справи, яка надійшла від ВЗДП ДАІ
при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця
Дніпропетровської області, громадянина України, працюючого цирк «Вікторія»
артист,     проживаючого:     АДРЕСА_1

- за ст. 122 ч.3
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22.06.2007 року
о  10год 35хв водій ОСОБА_1 керуючи
автомобілем «Шевроле» д/н
НОМЕР_1у м.Чернігів по пр. Перемоги,96 не надав перевагу в русі пішоходу який
знаходився на нерегульованому пішоходному переході, чим скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.3 КУпАП. Керуючись ст. 283 КупАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати    винним
ОСОБА_1в    скоєнні
адміністративного   правопорушення,   передбаченого   ст.122
ч.3   КУпАП   і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 гривень на користь держави.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

27 червня   2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Марченко
Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли з 13-го МРВ ДАІ УДАІ УМВС України в
Донецькій області  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає: АДРЕСА_1,

по ст.122 ч.2
Кодексу про адміністративні правопорушення України.

ВСТАНОВИВ:

27.05.2007
року о 02-35 год. ОСОБА_1,
керував автомобілем марки "ВАЗ-21099" держ. НОМЕР_1 в М.Краматорську
по вул. Парковій, рухався по смузі, призначеній для руху маршрутних
транспортних засобів, і позначеній дорожнім знаком 5.10.1,  чим порушив п.п. 17.1 ПДР України.

Керуючись ст.
122 ч.2 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в доход держави в розмірі 3,40 грн. (три
гривні 40 коп.).

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

25 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Пікалова Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли
із 13го міжрайонного відділу ДАІ УДАІ УМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає АДРЕСА_1
. який скоїв правопорушення передбачене ст. 122 ч. 2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

18.05.2007
р., о 01-00 год., ОСОБА_1, керував
автомобілем "АЗЛК 2140",
держ НОМЕР_1 в м. Краматорську по вул. Р.Люксембург не виконав вимогу
дорожнього знаку 3.21 «Вїзд заборонено», чим порушив п.п. 8.4 ПДР України.

Дані
обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення
поясненням правопорушника, і його винність у здійсненні правопорушення передбаченого
ст. 122 ч.2 КпАП України доведена.

Керуючись ст.
122 ч. 2 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 8 гривень 50 коп..

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-1257/2007 p.
ПОСТАНОВА

13 вересня 2007 року Суддя Нововоронцовського районного
суду Херсонської області Бутенко Т.І.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від В.Олександрівського ДПС ДАІ при УМВС України в Херсонській області

Про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1,
непрацюючого,

за ч. 1  ст. 130
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
23.08.2007 року близько 11 год. 45 хв. в смт.  Нововоронцовка
Нововоронцовського району Херсонської області по вулиці Суворова керував мотоциклом ІНФОРМАЦІЯ_2 д.н. НОМЕР_1 в стані
алкогольного сп'яніння,  чим порушив п.
2.9 ПДР України. В присутності свідків за допомогою Т.К.Т. було проведено огляд
на стан сп'яніння.

Вина порушника
підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.

Керуючись ч. 1 ст.130, ст.ст.280, 284,287 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - піддати адміністративному стягненню у виді
штрафу розміром 255 (двісті п'ятдесят п'ять) грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

справа №3-2400 /07

22 червня  2007 року                                                               м.Червоноград

Суддя Чевоноградсього
міського суду   Львівської області Адамович
Б.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ при УМВСУ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, не працюючої

проживаючої у Львівській
області м.Червоноград вул.

АДРЕСА_1

за ст.122 ч 1 Кодексу про
адміністративні правопорушення

України,

встановив:

ОСОБА_1.08.05.2007року в
18год 10 хв. на автодорозі м. Львів- Рава-Руська м. Куликів Жовківського району
Львівськоїобласті  керував  автомобілем
"3A3110307 номерний
знак
НОМЕР_1" здійснила обгін транспортного засобу в кінці
підйому  з виїздом на смугу зустрічного
руху , про що складено протокол про
адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1.  в
судове    засідання  не
з"явилася, хоча  була
повідомлена про час та день розгляду матералів справи

Дослідивши матеріали справи
, вважаю, що в діях правопорушника наявні ознаки правопорушення , передбаченого
ст.122 ч 1 КпАП України

Керуючись ст.ст. 283, 284
КпАП України, -

постановив

ОСОБА_1 визнати винною у
вчиненні адміністративного

правопорушення,
передбаченого ст.122ч1 КпАП України та
накласти на неї адміністративне
стягнення  у вигляді штрафу -8грн
50коп

Постанова є остаточною та
оскарженню не підлягає. ,
ПОСТАНОВА

06
серпня 2007 року Суддя Калінінського районного суду м.  Горлівки Донецької області Токаренко М. А.
розглянувши матеріали,  які надійшли від
ІДПС ОР ДАІ Горлівського МУ про притягнення до відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
який народився в м.  Горлівка
Донецької області,  гр. України,  не працює,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1- за
ст. 122 ч.1 КпроАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, . 03.07.2007
року у 13 годин 00 хвилин керуючи транспортним засобом ЗАЗ- ДЕУ номерний знак НОМЕР_1 на 1 км
обьїздної дороги м.  Новомосковськ в зоні
дії дорожнього знаку 3.29 "обмеження максимальної швидкості до 40 кмгодин
,  рухався зі швидкістю 72 кмг,  чим порушив п.п. 12.9 Б ПДР,  зробивши тим самим адміністративне
правопорушення.

Керуючи  ст.
ст.  122 ч.1,  283-285 КпроАП України,  суддя -

УХВАЛИВ:

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 8 вісім\
гривень 50 копійок.

постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестовано прокурором.
№ 3-1303/2007 года
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ  УКРАИНЫ
27 марта 2007 года                                                      Судья
Дергачевского районного суда
Харьковской области Якименко Л. А.
рассмотрев материалы дела, поступившие из межрайонного отдела № 3 при УМВД Украины в Харьковской
области в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего г.
область, г. Дергачи,
по ст. 121 ч. 1 КУобАП,
26.02.2007 года в 12 часов 00 минут ОСОБА_1, управляя автобусом «РУТА» регистрационный номер НОМЕР_1,
двигался по ул. Петровского в г. Дергачи, на технически неисправленном
автобусе, стоящая газовая система при отключенном от трансмиссии двигателе, не обеспечивает
неподвижное состояние, чем нарушил п. 31.1.4.Д Правил дорожного движения Украины.
ОСОБА_1. в судебное заседание не явился, об уважительных причинах не явки суду не
сообщил. Суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие правонарушителя.
Виновность ОСОБА_1 в совершении вышеуказанного правонарушения доказана в
объеме и подтверждается собранными и проверенными доказательствами. Руководствуясь ст. 121 ч. 1 КУобАП,-
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения предусмотренного
ст. 121 ч. 1 КУобАП и подвергнуть его наказанию
в виде административного штрафа
Постановление окончательное.
Справа 3-3482/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

07
серпня  2007  року                                                             смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Синецька Л.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІ УМВС в Черкаській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1,
українця, гр. України, не працює , за ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18 червня 2007 року, біля 14 год.
30 хв. в м. Черкаси, ОСОБА_1. керував автомобілем « ВАЗ 21063 » д.н.
НОМЕР_1 та рухався по вул. Благовісна з швидкістю 82 км.год., чим перевищив
встановлену швидкість в населеному пункті на 22 км.год., швидкість вимірювалася
приладом " Беркут № 0510160" , чим порушив п. 12.4   ПДР.

ОСОБА_1.   порушення
визнав.

В судове засідання ОСОБА_1. не з'явився, повідомлений про час і місце
розгляду справи належним чином.

Суд, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне
правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1. винен у вчиненні
адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що пом'якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності у
вигляді штрафу.

Керуючись ч.1
ст. 122, ст.ст. 283,284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати       винним           ОСОБА_1 в   скоєнні

адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 8 грн. 50 коп. в прибуток
держави.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про
адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.
ПОСТАНОВА

Іменем України

05
вересня   2007 року   Суддя
Калінінського   районного   суду
міста   Донецька,    Донецькій

області     А.В.
Домарєв,  розглянувши     матеріали     про
притягнення        до     адміністративної відповідальності
ОСОБА_1за  ст.  130 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

В
протоколі про адміністративне правопорушення зазначено,  що 25.06.2007 року приблизно о 03 год. 20 хв. ОСОБА_1
знаходячись за керуванням автомобілем ЗАЗ 110307 д/н НОМЕР_1на по вул.  Сосюри в м.
Луганську з ознаками алкогольного сп'яніння,  від проходження медичного огляду на стан
сп'яніння у медичному закладі,  а також з
використанням трубки „контроль тверезості" відмовився,  чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Перевіркою
матеріалу встановлено,  що згідно
матеріал надійшов до суду 03.09.2007 року,
оскільки в діях ОСОБА_1. с
склад адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  130 ч.1 КУпАП,  але момент розгляду матеріалу,  передбачений законом двомісячний строк
притягнення до адміністративної відповідальності закінчився провадження по
справі підлягає припиненню.

На підставі
викладеного та керуючись  ст.  38,
247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративної справі відносно ОСОБА_1за  ст.
130 ч.1 КУпАП припинити,  у
зв'язку з закінченням .строку притягнення до адміністративної відповідальності.
ПОСТАНОВА

про притягнення до
адміністративної відповідальності

01
серпня 2007 року суддя Київського районного суду м. Донецька Масло І.В.,
розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працюючого в ТОВ „Номера СВ", який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення за наступних обставин.

09
червня 2007 року о 10:05 годині ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
-автомобілем „Форд", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 рухаючись по
автодорозі Київ-Довжанськ, 671 км, скоїв обгін транспортного засобу з виїздом
на смугу зустрічного напрямку на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, чим
порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою
Кабінету міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

Правопорушник
до суду не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним
чином, причини неявки не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від
нього не надходило. Як вбачається з протоколу про адміністративне
правопорушення, ОСОБА_1. роз'яснені положення ст. 63 Конституції України і ст.
268 КУпАП, про що свідчить його підпис у протоколі. Оскільки правопорушник
належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, і враховуючи, що
відповідно до ст. 268 КУпАП його присутність при розгляді справи не є
обов'язковою, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності
правопорушника.

Дослідив
матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення,
передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП, оскільки порушив правила обгону.

При
визначенні адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини по
справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, в також характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий стан.

Обставин, що
пом'якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

На
підставі вищевикладеного, ч.1 ст. 122 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9, 23, 24, 27,
33, 34, 35, 38, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1
ст. 122 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
дохід держави в розмірі 17 (сімнадцять) грн. 00 коп.

Постанова
в порядку провадження у справах про адміністративне правопорушення оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА

справа №3-2315/07

19 червня  2007 року                                                               м.Червоноград

Суддя Чевоноградсього
міського суду   Львівської області Адамович
Б.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ при УМВСУ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, працює

підприємцем  ,проживаючого у Львівській області м.

АДРЕСА_1

за ст.122   ч 2 Кодексу про адміністративні
правопорушення

України,

встановив:

ОСОБА_1.13.04.2007року в
08год 00 хв. в с
Новаі Ворота Мукачівського району керував  автомобілем "  Хундай номерний знак  НОМЕР_1 і
не виконав вимогу дорожнього знаку 3-41 " Контроль" про що
складено протокол про  адміністративне
правопорушення.

ОСОБА_1 в судове   засідання не з"явився, хоча був
повідомлений про час та день розгляду матералів справи

Дослідивши матеріали справи
, вважаю, що в діях правопорушника наявні ознаки правопорушення , передбаченого
ст.122ч2 КпАП України

Керуючись ст.ст. 283, 284
КпАП України, -

постановив  :

ОСОБА_1 визнати  винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122  ч 2
КпАП України та накласти на нього адміністративне  стягнення
у вигляді штрафу -8грн 50коп

Постанова є остаточною та
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2238 2007 р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16 липня 2007 р.                                                                                                          м. Дружківка

Суддя
Дружківського   міського   суду
Донецької   області   Панова   Т.Л.,

розглянувши
матеріали  які  надійшли
від  МРВ   ДАІ
ДМУ  УМВС  України
в

Донецькій області

про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дружківка Донецької
області, громадянина України, не працює,
проживаючого в м. Дружківка Донецької області по АДРЕСА_1

за ст.122 частиною 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 26 травня 2007 р. о 10 годині 55 на 671 км. А/Д Київ - Довжанське,
керуючи транспортним засобом марки "ВАЗ 21063" номерний знак
"НОМЕР_1" порушив правила проїзду
перехрестя, рухався по другорядній дорозі з виїздом на головну дорогу,
не надав дорогу транспортному засобу, який наближався до перехрестя по головній
дорозі, чим порушив п.16.11 "Правил дорожнього руху України". Таким
чином водій здійснив правопорушення, передбачене ст. 122 частиною 1 КпАП
України, а саме порушення правил проїзду перехресть.

ОСОБА_1. факт порушення правил
дорожнього руху не заперечує.

В діях ОСОБА_1 є правопорушення, передбачене ст.. 122 частиною 1 КпАП України, як порушення правил
проїзду нерегульованих перехресть.

Керуючись ст.ст. 33, 284 КпАП України, враховуючи   характер вчиненого правопорушення, особу
ОСОБА_1, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
та на підставі ст. 122 частини 1 КпАП України накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 8 (вісім) 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2126/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28.04.2007 року суддя Дергачівского суду Харківської області Нев'ядомський Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли
від МРВ ДАІ ДМУ ГУМВСУ в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, який проживає: АДРЕСА_1за ч.1
ст.122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

27.03.2007 року, о 19.05 ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Мерседес-814, номерний знак НОМЕР_1, порушив п.
10.4 Правил дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1у вчиненні вищевказаного
правопорушення доказана в повному обсязі та підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 08 грн. 50 коп.

Постанова остаточна.
Справа №3-1128/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

16 червня 2007 року. Суддя Варвинського районного суду
Чернігівської області Соколик О.І. розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли із 2 відділення ДАІ підпорядкованого ВДАІ при УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1   ІНФОРМАЦІЯ_1 р.   н.
жителя   ІНФОРМАЦІЯ_2   , непрацюючого за ст.122ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

01.06..2007 р. о 19 годині 45 хвилин вІНФОРМАЦІЯ_3      керуючи автомобілем порушив правило
переїзду перехрестя.

Обставин,  що
обтяжують  чи  пом'якшують
відповідальність  за  адміністративне правопорушення не
встановлено.

Керуючись ст.ст.122ч.1., 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять)гривень.

Постанова суду може бути
оскаржена голові апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів
або на неї може бути внесено протест прокурором.
Справа №3-4874/07
ПОСТАНОВА

Іменем  України

10.05.2007
р. судця
Каховського міськрайонного суду О.Є.Терещенко

розглянувши справу про адміністративне
правопорушення,  матеріали якої надійшли
від окремого батальйону м.  Таврійськ в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  уродженця м.  Каховка,
громадянина України,  працюючого
таксистом,  проживаючого:АДРЕСА_1

за  ст. 122 ч.1 КУпАП,

встановив:

15.04.2007
р. о 13.35 год. на автошляху
АДРЕСА_2ОСОБА_1. керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2,  номерний знакНОМЕР_1  в населеному
пункті рухався зі швидкістю 100 км/год,
чим порушив п.12.4 Правил дорожнього руху,  про що складено протокол з яким винний
ознайомлений і погоджується.

В судове
засідання правопорушник' не з'явився,
належно сповіщений,  клопотань про
відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Керуючись    ст.
ст. 122   ч.1,     268,
280,    283   КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1   притягнути
до    адміністративної
відповідальності   і   застосувати
адміністративне   стягнення   -
штраф в   сумі   10
грн.

постанова
остаточна і оскарженню
не підлягає.

Судця:                                                                                                        О.Є.   Терещенко
Справа №3-1825/07
ПОСТАНОВА

20 серпня 2007 року суддя Каланчацького районного суду Херсонської

області    Кравченко К.В.                        розглянув       матеріали, які надійшли від

Каланчацького
РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с Новокиївка Каланчацького району Херсонської області,
громадянина України, проживає АДРЕСА_1,   не працює;

-    за
ст. 173   КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18.08.07 року близько 22 год. 00 хв. в с
Новокиївка по вул..

Радянській   гр.     ОСОБА_1.
перебуваючи в стані алкогольного

сп'яніння
безпричинно ображав гр. ОСОБА_2. грубою нецензурною лайкою та образливими
словами, на зауваження припинити не реагував.

Провину свою                  ОСОБА_1.
визнав та пояснив,
що дійсно

посварився з гр.
ОСОБА_2. в ході сварки образив її брутальними словами.

В діях ОСОБА_1. вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП - дрібне
хуліганство.

Керуючись
ст.ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному арешту строком на 1 добу.

Строк адмінарешту рахувати з 18.08.2007 p., з 22 год. 50 хв., згідно
протоколу про адміністративне затримання.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає
№ 3-5425/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2007
року суддя Калінінського районного суду м.
Горлівки Донецької області Прокопчук Г. М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Калінінського районного
відділу Горлівського міського управління головного управління МВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,   громадянки У країни,  пенсіонерки,
яка мешкає : АДРЕСА_1 за  ст.  156 ч.3 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоклу про адміністративне
правопорушення від 15.05.2007 року ОСОБА_1 о 08.00 год.,
знаходячись по вул.
40 років України біля будинку № 21 здійснювала роздрібну торгівлю
тютюновими виробами з рук.

Відповідно
до  ст.
247 п.7 КпАП України,  закінчення
на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків,  передбачених
ст.  38 КпАП України є підставою
для закриття провадження по справі.

Так як на момент
розгляду справи скінчився 2-х місячний строк передбачений  ст.  38
КпАП України для накладення адміністративного стягнення,  то провадження по справі необхідно закрити.

Керуючись  ст.
ст.  247 п.7,  283 КоАП Украины,

П ОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого  ст.
156 ч.3 КпАП України в зв'язку з спливом строків накладення
адміністративного стягнення.

постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
Справа №
ПОСТАНОВА

24 липня
2007 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Полив'яний В.М.,  розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.2  ст. 123 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
урож. Казахстану,  не
працюючого,  що мешкає за адресою: м.
Херсон,  АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ :

15.06.2007
року о 16год. 40хв.,  ОСОБА_1,
в м. Херсоні по вул. Першотравневій,  керуючи транспортним засобом ВАЗ 21061
д/нНОМЕР_1,  зійснив проїзд через
залізничний переїзд у два ряди де відсутні відповідні дор. знак та
розмітка,  чим порушив п.20.4
"Правил дорожнього руху" України.

В судове
засідання ОСОБА_1  не з'явився про час і
місце слухання справи був повідомлений належним чином,  про причини неявки суду не повідомив. Провина
у скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 15.06.2007р.(серія ЯЯ
№080975).

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з 4.2  ст. 123 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Керуючись  ст. ст. 123 ч.2,  221 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 34грн.(тридцять
чотири грн.)

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня винесення.

Строк
пред'явлення до виконання три місяці.