overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА 19 грудня 2007 р. Суддя Київсько го районного суду м Харкова
Плетньов В.В., розглянувши с праву відносно ОСОБА_2, І
НФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешка є: АДРЕСА_1, про адміністративне право порушення, передбачене ст. 122 ч .4 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ: 27 листопада 2007 р. о 10.10 год., воді й ОСОБА_2 керуючи автомобі лем НОМЕР_1 на вул. Мало-Па насівський в м. Харкові, рухав ся проти руху, змусивши інших учасників дорожнього руху р ізко загальмувати та змінити напрямок руху, створивши ава рійну ситуацію, чим порушив п . 1.5, п. 8.4 ПДР України.
Викладене підтверджується адміністративним протоколо м, з яким правопорушник погод ився.
Керуючись ст. ст. 122 ч.4, 283, 284 КУпА
П, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 визнати винним у правопорушенні, що передба чене ст.122 ч.4 КУпАП та піддати ш трафу в розмірі 51 гривень.
Постанова є остаточною, ос карженню не підлягає.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2007 року суддя Павлоградського
міськрайонного суду Токар Н.В., розглянувши адміністративний
матеріал відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроджений м. Павлограда
Дніпропетровської області, громадянина України, працюючого водієм ТОВ«Автодрайв», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 cm. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30 жовтня
2007 року, о 18 годині 40 хвилин, по вул. Дніпровській в м. Павлограді, водій
ОСОБА_1, керуючи автобусом Івеко, номерний знак НОМЕР_1 здійснив зупинку на
пішохідному переході, чим порушив вимоги ПДР України: п.15.9
«г».

ОСОБА_1. в суд не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений
належним чином, причин неявки суду не повідомив. По суті
порушення ОСОБА_1. в протоколі вказав, що з порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1. підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про
адміністративне правопорушення сер/7 ДН № 161472 від 30 жовтня 2007 року та
поясненнями правопорушника, вказаними в протоколі.

З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення,
особи правопорушника, ступеню вини та інших вимог cm. 33 КУпАП приходжу до висновку про
необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для його
виховання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122 ч. 2, 283, 284 КУпАП, суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави у розмірі
08 гривень 50 копійок.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим
суддею, а також незалежно від наявності протесту прокурора -
головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.
Справа
№3-4375 2007 рік
ПОСТАНОВА

23
лютого 2007 року суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Стамбула Н.В., вивчивши
матеріали справи, які надійшли від відділення ДАІ Комсомольського РВ ХМУ УМВС
України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, який народився в м. Херсоні, проживає в АДРЕСА_1 заст.122ч.1
КУпАП,

встановив:

28.11.2006 року відносно ОСОБА_1складено протокол про
адміністративне правопорушення за ст..
122 ч.І КУпАП.

Матеріали
поступили в провадження судді 20.02.2007
року, коли з моменту вчинення правопорушення минуло два місяці.

Ст.38 КУпАП
передбачено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як
через два місяці з дня вчинення правопорушення або з дня його виявлення.
Провадження по справі підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи
закінчились строки накладення адміністративного стягнення.

Таким чином,
строк накладення адміністративного стягнення закінчився. Справа повинна бути
закрита.

Керуючись ст.ст.38, 283,284
КУпАП, суд

постановив:

Провадження по
справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП закрити в
зв'язку з закінченням на момент розгляду справи по суті строку накладення
адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає. Постанова набрала
чинності 23.02.2007 року.
Справа № 3-7624/07
ПОСТАНОВА

4
грудня   2007 року                   м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Жилка О.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ
(м. Полтава) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Полтави, громадянина України, не працюючого,
проживаючого: АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   09.11.2007 року близько 13 год. 30 хв., керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 н.з. НОМЕР_1  в
м. Полтаві по вул. Харчовиків ближче ніж за перед залізничним переїздом порушив
правило обгону, чим порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху.

Цими діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ст.122 ч.1 КпАП України.

Винність ОСОБА_1
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
09.11.2007 року, та його поясненням, відповідно до якого він з порушенням
згоден. Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 ч.1 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.

Накласти    на    ОСОБА_1,
адміністративне    стягнення    у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
29 ноября 2007 года судья Ялтинского
городского суда Романенко В.В., рассмотрев административное дело о привлечении
к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего в Домотехнике, проживающего по адресу:
по ст. 122 ч. 2  Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
16 ноября 2007 года в 09-55 часов на ул. ЮБШ-32 в гор. Ялта, водитель управлял
транспортным средством  марки «Иномото» госномер НОМЕР_1, произвел остановку на перекрестке, чем
нарушил п. 15.9 «г»  Правил Дорожного
свою вину в  содеянном признал. В суд не
явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке,
причины неявки суду не предоставил.
виновность его в правонарушении подтверждается протоколом об административном
правонарушении № 124790 от 16 ноября 2007 года, составленным правомочным
должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Украины об административных
правонарушениях (л.д. 1).
правонарушителя квалифицированны правильно по ч. 2 ст. 122 КУоАП Украины, так
как он нарушил правила остановки.
виде и размере административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер
содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
изложенного и руководствуясь ст. ст. 283, 284, 122 ч. 2 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях предупредить.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья:
Дело № 3-9762/2007 год
года                                                                                                                      г. Ялта
Судья Ялтинского
городского суда Прищепа О.И.,рассмотрев
дело об административном правонарушении, поступившее из 2-го межрайонного
отдела  при Управлении Государственной
автомобильной инспекции ГУ МВД Украины в Автономной Республике Крым, о
привлечении к административной ответственности
года рождения, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 130 ч. 1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
июня 2007 года,  в 8 часов. 05 минут, в
г.Ялта на ул. ЮБШ 18, ОСОБА_1 управлял
транспортным средством «Опель», государственный номер НОМЕР_1, в состоянии
алкогольного опьянения,  от  медицинского
освидетельствования  отказался в  присутствии двух понятых, чем нарушил
требования п.п. 2.5 Правил дорожного движения Украины.
рассмотрение   административного дела не
явился, согласно данных протокола вину в совершенном правонарушении признал.
правонарушителя в совершении правонарушения подтверждается протоколом об
административном правонарушении, составленным правомочным на то должностным
лицом с соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях (л.д.1),
справкой о привлечении к административной ответственности, объяснениями
(л.д.2,3) рапортом (л.д.4).
образом, деяние правонарушителя следует квалифицировать по ст. 130 ч. 1 КоАП
Украины, как   уклонение  от
медицинского  освидетельствования  на состояние
опьянения  в  соответствии
с установленным порядком.
При определении вида и размера взыскания за содеянное
учитывается характер правонарушения, личность правонарушителя, степень его
вины, наличие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств.
Руководствуясь ст. ст. 283, 284 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
по ст. 130 ч. 1 КоАП Украины подвергнуть  штрафу в
сумме 340 ( триста сорок)
гривен  в доход государства.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления для исполнения в течение трех
СУДЬЯ -  подпись
Судья
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
июля  2007 года                                                                                       Дело №
Судья Ялтинского городского суда АРК
Шумов В.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
года рождения, не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
2 ст. 122 Кодекса Украины
административных правонарушениях (КУоАП),
в 15 часов 30 минут на ул Маршака 11 в г. Ялта, ОСОБА_1,  управляя транспортным средством «ВАЗ 2101»
госномер НОМЕР_1, поставил транспортное средство в два ряда, чем нарушил п.
15.4   Правил Дорожного движения
суд не явился, о дне и времени слушания извещен надлежащим образом.
Причин неявки суду не предоставил. При составлении протокола об
административном правонарушении вину
Виновность правонарушителя в содеянном, подтверждается
доказательствами, зафиксированными протоколом об административном
правонарушении, составленном правомочным на то должностным лицом с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных правонарушениях  (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 2 ст. 122 КУоАП,  как   нарушение водителями транспортных
средств  правил остановки и стоянки.
Решая вопрос о мере взыскания, учитывается характер
содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности нарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 283, 284
П О С Т А Н О В И Л :
2 ст. 122  КУоАП  подвергнуть штрафу в доход государства в
размере 8 (восемь) гривен 50 копеек.
Постановление является окончательным и обжалованию не
Срок предъявления постановления к
исполнению - 3 месяца.
Судья
Дело №3-6408
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
23 апреля 2007 года судья Ялтинского
городского суда Романенко В.В., рассмотрев административное дело о привлечении
к административной ответственности
рождения,  не работающего, проживающего
ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях (далее КУоАП),
10 апреля 2007 года в 11-25 часов на 2 км
автодороги Ялта-Севастополь, ОСОБА_1., управляя автомобилем «ЗАЗ 1103»,
госномер НОМЕР_1, произвел обгон транспортного средства на перекрестке, чем
нарушил требования п. 14.6 «а» Правил Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель свою вину в  содеянном признал. В суд не явился, о дне и
времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке, причины неявки суду
Виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении № 976138 от 10
апреля 2007 года, составленным правомочным должностным лицом с соблюдением
требований Кодекса Украины об административных правонарушениях (л.д. 1).
Действия правонарушителя подпадают под
признаки ч. 1 ст. 122 КУоАП Украины, так как он нарушил правила обгона.
Решая вопрос о виде и размере
административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях предупредить.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - 3 месяца.
Судья:
Справа №3-5243/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21 грудня 2007 року
суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Харабара І.В.
розглянувши справу, яка надійшла від територіальної державної інспекції праці у
Чернівецькій області  про притягнення до
відповідальності за ч.1 ст. 41 КУпАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жительки АДРЕСА_1,   приватного підприємця,-

ВСТАНОВИВ:

Приватний
підприємець ОСОБА_1в порушення вимог ч.1 ст. 115, КЗпПУ,  виплачувала найманому працівнику ОСОБА_2, яка
працює  продавцем магазину „Україночка”
розташованому в смт. Кельменці вул.. Бессарабська,  заробітну плату один раз на місяць.  Крім того, в порушення ст.. 50 КЗпПУ  ОСОБА_2працює п'ять днів в тиждень протягом 9
годин на добу, що в сумі складає 45 робочих годин на тиждень. Згідно ст. 50  КЗпПУ
нормальна тривалість робочого часу працівників не може перевищувати 40 годин на
тиждень.

ОСОБА_1в
судовому засіданні вину в скоєному визнала.

Факт вчинення правопорушення також
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення №24-08-23/043 від
10 грудня  2007 року.

При накладенні на
ОСОБА_1адміністративного стягнення враховується характер скоєного
правопорушення, особа порушниці,  ступінь
її вини  та інші обставини справи.

З урахуванням всіх обставин справи,
вважаю, що на ОСОБА_1слід накласти стягнення на підставі ст. ч.1 ст. 41
КУпАП  у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.
280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати винною у вчиненні
адміністративного  правопорушення
передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП на накласти на неї стягнення у виді 255 (двохсот
п'ятдесяти п'яти) гривень штрафу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВЛЕНИЕ                                Дело № 3-6945
Судья
Ялтинского городского суда Прищепа О. И., рассмотрев административное дело о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, 1951 года рождения, не
работающего, проживающего по адресу: г. АДРЕСА_1
19 апреля 2007 года в 08-00 часов на ул. ЮБШ, 18 в г.
Ялта ОСОБА_1, управляя транспортным средством ВАЗ 2107, госномер
НОМЕР_1произвел обгон транспортного средства на перекрестке, чем нарушил п.
14.6 Правил дорожного движения Украины.
Правонарушитель в суд не явился, причин неявки суду не
представил. О дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Виновность правонарушителя в содеянном подтверждается
протоколом об административном правонарушении, составленным правомочным
должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Украины об административных
правонарушениях (л. д. 1).
Действия правонарушителя подпадают под признаки ч. 1 ст.
Решая вопрос о виде и размере наказания за содеянное,
суд учитывает характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о
личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 283,
122 ч. 1 КУоАП -предупредить.
Постановление является окончательным и обжалованию не
Судья -
Дело № 3-4681
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
29 марта 2007 года судья Ялтинского
городского суда Прищепа О.И., рассмотрев административное дело о привлечении к
административной ответственности
рождения,  не работающего, проживающего
по адресу: АДРЕСА_1,
по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях (далее КУоАП),
18 марта 2007 года в 16-05 часов на ул.
Московская, 45 гор. Ялта ОСОБА_1., управляя автомобилем Хонда аккорд, госномер
НОМЕР_1, при выполнении поворота налево не уступил дорогу пешеходам,
переходящим проезжую часть, на которую он поворачивал, чем нарушил требования
п. 18.1 Правил Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель свою вину признал, в суд
не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке,
причины неявки суду не предоставил.
Виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленным
правомочным должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях (л.д. 1).
Действия правонарушителя подпадают под
признаки ч. 1 ст. 122 КУоАП Украины.
Решая вопрос о виде и размере
административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях подвергнуть штрафу в доход
государства в сумме 17 (семнадцать) гривень.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к исполнению
Судья:
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года                            И М Е Н Е
М         У К Р А И Н  Ы
Судья  Ялтинского городского суда Кайро И.А.
рассмотрев административное дело,  о
привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения
Не работает, прож.АДРЕСА_1
по ст. 122 ч. 2 КоАП Украины,
02 ноября 2007 года в 12 часов 30 минут в г. Белогорск ул. Мира,  правонарушитель управляя транспортным
средством ГАЗ, государственный номер НОМЕР_1, совершил остановку на пешеходном
переходе, чем нарушил п. 15.9 правил дорожного движения Украины.
в суд не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом,
причину неявки суду не предоставил, согласно протокола об административном
правонарушении вину свою в содеянном
его в содеянном подтверждается так же протоколом об административном
правонарушении  от 02 ноября 2007 года,
составленным правомочным на то должностным
лицом с соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
вида и размера наказания за содеянное учитывается характер правонарушения,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
по ст. 122 ч. 2 КоАП
Украины - предупредить.
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
предъявления постановления к исполнению в течении трех месяцев.
СУДЬЯ подпись
Судья
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
04 декабря 2007 года                                                                         Дело №
Судья Ялтинского городского суда
БЕРЕЩАНСКИЙ Ю.В., рассмотрев административное дело, поступившее из
Республиканской роты ДПС при УГАИ ГУ МВД Украины в АРК в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца г. Ялта,
гражданина Украины, не работающего , проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ст.  122 ч. 1   Кодекса Украины об административных
05 ноября 2007 года в 11 часов 00
минут правонарушитель на 671км. автодороги Харьков - Симферополь - Алушта -
Ялта, управляя автомобилем «Опель» гос. № НОМЕР_1, который принадлежит ему на
праве собственности, нарушил п. 10.10 ПДД Украины тем, что совршил движение
задним ходом на перекрестке.
Правонарушитель в суд не явился.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1в нарушении п. 10.10 ПДД Украины  подтверждена протоколом серии КР № 131592 от
05 ноября 2007 года, с которым правонарушитель согласился.
Его действия подпадают под признаки ст. 122 ч. 1 КУоАП.
С учетом обстоятельств дела, характера содеянного,
личности правонарушителя, который  ранее
не привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД Украины  полагаю, что взыскание ему возможно вынести в
виде предупреждения.
изложенного, руководствуясь ст.ст. 26, 283, 284 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
ОСОБА_1  по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях - предупредить.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Судья:
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

10 грудня 2007 року                                                                                                 смт.
Куйбишеве

Суддя Куйбишевського
районного суду Запорізької області Мальований В.О.,  розглянувши матеріали, які надійшли від  Куйбишевського РВ ГУ МНС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, який
працює директором ТОВ «Зразкове», проживає за адресою: АДРЕСА_1

за  ст.188-16
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

29 листопада 2007 року до
Куйбишевського районного суду надійшов адміністративний матеріал  по відношенню до гр. ОСОБА_1. за ст.188-16
КУпАП.

Згідно з протоколом ЗПТгБ
№005801 про вчинення адміністративного правопорушення від 29 листопада  2007 року
при перевірці 29 листопадая 2007 року о 09
годині 00 хвилин в приміщеннях та на тераторії ТОВ “Зразкове”  с.Зразкове Куйбишевського району Запорізької
області, будучи директором даного підприємства ОСОБА_1. не виконав вимоги
чинного звконодавства по захисту населення і території від надзвичайних
ситуацій техногенного та природного характеру.а саме: на підприємстві  не розроблено план локолізації і ліквідації
аварійних ситуацій.

ОСОБА_1.,
на виклик суду не з*явився.

Вина
ОСОБА_1. в скоєнні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення, та іншими матеріалами справи.

Суддя
кваліфікує дії ОСОБА_1. за ознаками правопорушенння ,що передбачене ст.188-16
КпАП України.

На основі вищевикладеного та
керуючись ст.188-16  КпАП України, суддя
-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 гривень 00 копійок на
користь держави на розрахунковий рахунок 0152 банк одержувача УДК
м.Запоріжжя  МФО 813015 ОКПО 23787327
одержувач місцевий бюджет Куйбишевська селищна рада, код платежу 21081100.

Постанова може бути змінена
або скасована за протестом прокурора самим суддею, а також незалежно від
наявності протесту прокурора головою апеляційного суду Запорізької області його
першим заступником або заступниками.

Суддя:                                                              В.О.
Мальований
Дело № 3-3799
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
14 марта 2007 года судья Ялтинского
городского суда Романенко В.В., рассмотрев административное дело о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях (далее КУоАП),
28 февраля 2007 года в 12-10
часов на ул.ЮБШ,32 гор.Ялта ОСОБА_1, управляя автомобилем ВАЗ
госномер НОМЕР_1, осуществил обгон транспортного средства на перекрестке, чем
нарушил требования п. 14.6 «а» Правил Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель свою вину в  содеянном признал. В суд не явился, о дне и
времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке, причины неявки суду
Виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении № 980773
от 28 февраля 2007 года, составленным правомочным должностным лицом с
соблюдением требований Кодекса Украины об административных правонарушениях
Действия правонарушителя подпадают под
признаки ч. 1 ст. 122 КУоАП Украины, так как он нарушил правила обгона.
Решая вопрос о виде и размере административного
взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного, степень его
общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1  по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях подвергнуть штрафу в доход государства в сумме
8 (восемь) гривен 50 копеек.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
предъявления постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья: