overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1404 07
ПОСТАНОВА

іменем України

14 травня 2007
року

Суддя
Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від 3-го МРВ ДАЇ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 який проживає:
АДРЕСА_1 не працює за  ст.  122
ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

24 березня 2007 року о 19 год. 35 хв. в с. Озерна
Зборівського району ОСОБА_1 ,  керуючи транспортним
засобом "ВАЗ-2102",  номерний
знак НОМЕР_1
перевищив швидкість в насел
иному пункті і такими діями порушив вимоги п. 12.9(6) Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1  у вчиненні адмінправопорушення
доводиться протоколом про адміністративне правопорушення АГ № 412491 від 24 березня 2007 року.

За таких
обставин вважаю ,  що в діях ОСОБА_1
наявні ознаки адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  тобто перевищення
водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху. Враховуючи
обставини справи ,  особу порушника ,  вважаю ,  що в даному випадку на ОСОБА_1  необхідно і достатньо накласти
адміністративне стягнення у виді попередження.

На
підставі наведеного,  керуючись  ст.
ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення ,
передбаченого ч.1
ст. 122 Кодексу про адміністративне правопорушення України і накласти на
нього адміністративне стягнення у виді попередження.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-27212007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"05"
вересня 2007 р. Суддя
Сніжнянського міського суду Донецької обл.
Бикадоров В.М. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від взводу ДПС
ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області по обслуговуванню м.  Дніпродзержинська про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця АДРЕСА_1  громадянина України,  працюючого водієм ВАТ
«Сніжнянськхіммаш»,  який мешкає у
АДРЕСА_2,  за  ст.
122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ  :

03.08.2007
року о 10-45 год. ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом марки ' «КАМАЗ 35410» держномер
НОМЕР_1 у м.  Дніпродзержинська,  по вул.
Коліусовська не виконав вимог дорожнього знаку 3.3 «Рух вантажних
автомобілів заборонено»,  рухався в зоні
дії' дорожнього знаку,  чим порушив п.
3.3 ПДР України,  що підтверджується
протоколом про адмінправопорушення,
поясненнями порушника,  який
визнав факт правопорушення.

Керуючись  ст.  ст.
122 ч.2,  268, 283, 287 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у скоєнні адмінправопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч.2 КУпАП та накласти стягнення у вигляді
штрафу на користь держави в сумі  8, 50
грн.

постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа 3-4341/2007рык
ПОСТАНОВА

Ім"ям       України

« 17 » вересня 2007 року суддя
Чорнобаївського районного суду Калашник С.І., розглянувши матеріали, які
надійшли від Полтавського територіального відділу Сулинської державної інспекції про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження ^кителя АДРЕСА_1 не
працюючого,-

за ст.85 ч.4_      КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1
22.06.2007 року біля 10-00    год. на території Сулинського заказника біля с Кліщенці, ловив рибу  забороненими знаряддями лову - риболовецькою
сіткою, чим порушив правила використання
об"єктів тваринного світу, та виловив рибу -лящ-3 шт.,, карась-5 шт.
Вагою 4 кг. При затримці рибу вилученко. ОСОБА_1 порушення визнав.

В судове засідання   не
з'явився повідомлений про час і місце розгляду справи належним
чином.

Суд, дослідивши сукупність даних протоколупро адміністративне
правопорушення та інші докази по справі, вважає, що
ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення передбачуваного ст. 85 ч. 4 КупАП і з урахуванням обставин,
що пом"ягшують та обтяжують відповідальність,
вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адмінстягнення у вигляді штраф з
конфіскацією сітки.

Керуючись ст.ст. 85 ч.4 ,283 КУпАП, суд

ПОСТАНО В ИВ:

изнати винним    ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст 85 ч. 4 КУпАП та накласти на нього
адмінстягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн з конфіскацією рибальської сітки.

Риболовецьку сітку - знищити. Стягнути з ОСОБА_1 В прибуток держави заподіяні
збитки в сумі 114 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«18»
вересня 2007 року                                                             смт.  Нова Водолага

Суддя
Нововодолазького районного суду Харківської області Покальчук Ю.М. розглянув
адміністративний матеріал, що надійшов з надійшов з міжрайонного відділу ДАІ
при УМВСУ в Харківський області за ч. 4
ст. 122 КУпАП відносно:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1проживаючого
за адресою: Харківська область Нововодолазький район с. Старовірівка, не
працює,  у здійсненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.4  ст.122
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
01.07.2007 року о 15 год.
03 хвилин керував транспортним засобом ВАЗ 2101 НОМЕР_1AT
по вул.  Весніна здійснив проїзд
регульованого перехрестя на забороняюче (червоне) світло світлофора примусивши
інших учасників дорожнього руху різко гальмувати та міняти напрям руху,  чим створив аварійну ситуацію на дорозі,  чим порушив п. 8.7.3 ПДР України за що
передбачена відповідальність  згідно
ч.1  ст. 122 КУпАП

Правопорушник
будучи належним чином повідомлений про час та місце слухання справи в судове
засідання не з'явився причину неявки суду не пояснив.

Суд,  розглянув матеріали справи,  прийшов до висновку,  що в діях, ОСОБА_1 є склад адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 4  ст.122
КУпАП,  і вважає можливим накласти на
нього адміністративне стягнення в межах санкції статті.

Керуючись  ст. ст.9,
27 ч.4  ст. 122,   ст. ст. 279,
283,  284,  285 КУпАП,
суд

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1накласти адміністративне стягнення по ч.4  ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу на суму
шістдесят вісім гривень на розрахунковий рахунок 0371 код 24134426 МФО 851011 в ГУДК
Нововодолазького району.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає, вступає в законну силу з моменту
проголошення,  строк пред'явлення до
виконання протягом трьох місяців.
Справа № 3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ.

9 липня
2007 року.                                                   см.
т. Миколаївка.

Суддя
Миколаївського районного суду Одеської області Безусов В.І.,  розглянувши адміністративну справу у
відношенні ОСОБА_1 1967 року народження,
мешканця села Романівка Миколаївського району Одеської області,  не працюючого,  про притягнення його до адміністративної
відповідальності по  ст. 122 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

б червня 2007
року на ОСОБА_1було складено адміністративний протокол за те,  що він керуючи автомобілем « НІССАН »
номерний знак НОМЕР_1,  перевищив
швидкість руху,

ОСОБА_1. в
судове засідання не з'явився,  хоча
належним чином був повідомлений про день та час судового засідання.

Вивчивши
матеріали адміністративної справи вважаю,
що в діях ОСОБА_1вбачається склад адміністративного правопорушення
передбаченого  ст.  122 ч. 1 КпАП.

ОСОБА_1. по суті
порушення в протоколі пояснив,  що
ненавмисно перевищив швидкість.

На
підставі  ст.  122 ч. 1 та керуючись  ст.
ст.  283 , 284 п.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу до прибутку держави в сумі
10 ( десять ) гривень.
Справа №3-813/2007 p.
ПОСТАНОВА ІМ'ЯМ
УКРАЇНИ

26 квітня 2007 року                                                                 смт.
Саврань.

Суддя Савранського районного суду Одеської області
Прібилов В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від 12 МРВ ДАІ ГУМВС України
в Одеській області про притяг­нення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянина України, не
працюючого, проживаючогоАДРЕСА_1, по ст. 122
ч. 1 КпАП
України, -

встановив:

До Савранського районного суду Одеської області надійшов
протокол 12 МРВ ДАІ
ГУМВС України в Одеській області про адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП України
стосовноОСОБА_1.

В протоколі зазначено, що 3.04.2007 року громадянин ОСОБА_1 керуючи ав­томобілем
ІНФОРМАЦІЯ_2д. н. НОМЕР_1перевищив встановлену швидкість руху, чим скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч. 1 КпАП України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав, кається. Його вина
підтве­рджується протоколом про адміністративне правопорушення (а. с. 1) та рапортом
праців­ника ДАІ (а. с. 2).

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 122
ч. 1, 283 - 285 КпАП
України, -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 1 неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, тобто 17
гривень.

Постанова може бути оскаржена голові апеляційного суду
Одеської області протя­гом 10
днів з моменту її винесення.
Справа №3-6257/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

1 жовтня 2007р.                                                                                                             м.  Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Розман М. М. ,  розглянувши справу про
адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
мешканцем АДРЕСА_1,  передбачене  ст.
122 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09.09.2007 р. о 15 год 00 хв,  в м.  Боярка по вул.  Жовтнева,  керуючи автомобілем марки
"Фольксваген-Т4",  держномер НОМЕР_1,  не виконав
вимогу дорожнього знака «Рух праворуч»,
а саме рухався прямо,  чим порушив
п. 33. 4.2. Правил дорожнього руху України.

Вважаю,  що в діях
ОСОБА_1. є склад адмінправопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.2 КпАП
України,  - недодержання водіями
транспортних засобів вимог дорожніх знаків,
що стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення №
0257939 від 09.09.2007 року.

При накладенні адміністративного стягнення,  з дотриманням правил  ст. 33 КпАП України,  враховується характер вчиненого
правопорушення,  дані про особу
порушника.

Керуючись  ст.
ст.  283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за
ст. 122 ч. 2 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 8 гривень.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

„18" червня 2007 року                                                              Справа № 3-20605/07

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Дрішлюк А.І.,
розглянувши матеріали, направлені з ІДПС Любашівського взводу УДАІ У MB С України в
Одеської області, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який мешкає в АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 122
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
15.05.2007 року о 07 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем "Тоёта"
д.з. НОМЕР_1, на 318 км автошляху Київ-Одеса, порушуючи вимоги п.12.9 „Правил дорожнього
руху", затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року №
1306, перевищів встановлену швідкість руху у 90 км/год. Рухався зі швидкістю 128 км/год. Швидкість вимірювалась прибором „Сокіл", № 0408308.

Обставини правопорушення й вина порушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серія ВН № 019478 від 15.05.2007 року.

В діях водія ОСОБА_1. є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, за
кваліфікуючими ознаками порушення водіями правил дорожнього руху.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер
правопорушення, суддя вважає, що необхідним і достатнім для ОСОБА_1.. буде накладення стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 122,
ст. ст. 9, 24, 33, 38, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Притягти до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який мешкає в АДРЕСА_1 , за скоєння правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1. у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, на постанову може бути
внесений протест.
районний суд
Справа №
ПОСТАНОВА

10 квітня 2007 року суддя Цюрупинського районного суду
Херсонської області Лебідь І.П., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-на України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_3, -

ВСТАНОВИВ:

29 березня 2007 року о 03.20 год в ІНФОРМАЦІЯ_4, гр-н ОСОБА_1, керуючи т/з ГАЗ 33 д/н НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на
перехресті, чим порушив ПДР України,

ОСОБА_1 на виклик суду не з'явився, про час та місце
розгляду справи був належним чином повідомлений. Вказане правопорушення
підтверджується матеріалами справи.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч. 1 ст.122 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283,284 КУпАП, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова набирає законної сили з дня винесення та
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

«25»
квітня 2007 р.                                                                             м.  Харків

Суддя
Київського районного суду м.  Харкова
Шмадченко С. І.,  розглянувши
матеріал,  який надійшов від ДАІ
Київського РВ ХМУ УМВС у Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
1988 р.н.,  непрацюючого ,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за
ст.  122 ч. 1 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

02.04.07
p.,  о 16 год.
50 хв.,  на вул.  Б. Шоссе,  3,  водій ОСОБА_1,  керував автомобілем "ВАЗ - 21101 "
державний НОМЕР_1 зі швидкістю 80 км/г в зоні дії д/знаку 3.29 ПДР
"Обмеження максимальної швидкості не більше 40 км/г, чим перевищів
встановлену швидкість руху на 40 км/г. Швидкість вимірювалася "Беркут №
0512196 ",  внаслідок чого порушив
п. 12.9 Правил дорожнього руху. Факт здійснення правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч. 1 КпАП
підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч. 1,  283,
284 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягти до  адміністративного  стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-3782/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

02
березня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області
Груіцька Л.О.,  розглянувши
матеріал,  який надійшов з 13-го МРВ ДАІ УДАІ УМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 н.,  не
працюючого,  проживаючого у АДРЕСА_1

за  ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11.02.2007р.,  о
16-00год.,  ОСОБА_1,  керуючи автомобілем марки «Опель - Вектра» держ. №НОМЕР_1,
в м.  Краматорську по вул.  Лазо в районі перехрестя вул.  Лазо - Соціалістична,  не виконав вимоги
дорожнього знаку 2.2
«Проїзд без зупинки заборонено»,  чим порушив п.п.8.4 ПДР.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом
скоєння правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився по невідомій суду
причині,  про час слухання справи
повідомлений належним чином.

Керуючись  ст. 122 ч.2 КпАП України,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу у доход держави
в сумі 08
гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-2976/2007р.
ПОСТАНОВА

11 травня 2007 р.                                                                                                  м.
Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Пода Н.М. ,  розглянула
матеріали,  які надійшли з Токмацького
МРВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,  урож.м. Молочанськ Токмацького
району,  прож. АДРЕСА_1,
не працює,  за  ст. 51 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 18.04.2007 р. о 04-00 год.
вчинив крадіжку продуктів харчування і грошей в сумі 110 грн. у ОСОБА_2.
з домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2,  чим завдав матеріальну шкоду на загальну суму 228 грн.

Постановою від 19.04.2007 р. було
відмовлено в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_1.,  так як дані дії мають ознаки правопорушення,  передбаченого
ст. 51 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1. визнав повністю.

Керуючись  ст.
ст. 221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На   ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа 3-749/2007 рік
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2007 p.                                                                                                            смт. Міжгір"я

Суддя
Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В.П. розглянувши матеріали адмінсправи, що надійшли з
Міжгірського РВ УМВС України в Закарпатській
області про адміністративне правопорушення за ознаками ст.130 ч. 1 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1н., мешк.
АДРЕСА_1, працює черговим РДА, до адмінвідповідальності
раніше не притягався,-

ВСТАНОВИВ

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, гр. ОСОБА_1 01.05.2007
р. біля 03 год. 00 хв. в смт. Міжгір"я, керував
автомобілем марки ВАЗ 21011 д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного
сп'яніння, що підтверджує протокол медичного огляду, чим порушив
п.2.9(а) ПДР.

Гр. ОСОБА_1 при розгляді справи вину визнав та пояснив, що випив одне алкогольне
пиво, щиро розкаявся.

Оцінивши матеріали справи приходжу до висновку, що в діях гр. ОСОБА_1 є
склад правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, тобто керування водіями
транспортними засобами в стані сп'яніння.

Накладаючи адмінстягнення, беру до уваги, обставини правопорушення і його наслідки, особу винного, щире каяття, легку степінь
сп"яніння, тому вважаю призначити штраф у розмірі п"ятнадцяти чинних
до застосування мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 283,285 КУпАП
суддя,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 за
ст. 130 ч.1 КУпАП визнати винним та піддати штрафу у сумі
255 (двісто п"ятдесят п"ять) грн. у доход держави.

Постанова є остаточна і може бути
оскаржена тільки в порядку нагляду.
СFпFрFаFвFаF №F3-4249-07
пFоF сFпFрFаFвFіF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF
16 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF мF. ІFзFяFсFлFаFвF
СFуFдFдFяF ІFзFяFсFлFаFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ГFоFлFуFбF ВF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFмFаFтFеFрFіFаFлFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF 7-гFоF МFРFВF ВFДFАFІF УFМFВFСFУF вF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1 , ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFоFжFиFвFаFєF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF оFпFеFрFаFтFоFрFоFмF АFЗFСF 33 «АFлFьFяFнFсF ХFоFлFдFіFнFгF», зFаF сFтF. 121 чF. 1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ОFСFОFБFАF_1 05 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF оF 18 гFоFдF. 40 хFвF. вF мF. ІFзFяFсFлFаFвFіF, кFеFрFуFвFаFвF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF, яFкFиFйF нFеF пFрFоFйFшFоFвF дFеFрFжFаFвFнFиFйF тFеFхFнFіFчFнFиFйF оFгFлFяFдF вF уFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFйF зFаFкFоFнFоFмF тFеFрFмFіFнF, чFиFмF дFоFпFуFсFтFиFвF пFоFрFуFшFеFнFнFяF пF.31.3 ПFДFРF.
ЗFгFіFдFнFоF мFаFтFеFрFіFаFлFіFвF сFпFрFаFвFиF ОFСFОFБFАF_1 сFвFоFюF вFиFнFуF вFиFзFнFаFвF, вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF»яFвFиFвFсFяF..
ДFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, вFвFаFжFаFюF, щFоF вFіFнF вFчFиFнFиFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 121 чF.1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 121 чF. 1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_1 сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF сFуFмFіF 17 гFрFнF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF мFоFжFеF бFуFтFиF зFмFіFнFеFнFаF (сFкFаFсFоFвFаFнFаF) гFоFлFоFвFоFюF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF.
№ 3-2708/2007р.
ПОСТАНОВА

29 травня 2007 p. СУДДЯ
Чортківського районного суду Тернопільської області Теслюк Я. С розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України у Львівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, українця, громадянина України, уродженця
м. Чорткова жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого, до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ЗО квітня 2007 року о 11°°год. в с Плугів,
Золочівського району Львівської області гр. ОСОБА_1  керуючи транспортним засобом здійснив обгін
на перехресті, чим порушив п. 14.6
«а» ПДР України.  .

Вина   гр.
ОСОБА_1   підтверджується
матеріалами справи та особистими поясненнями правопорушника.

Враховуючи
обставини правопорушення, особу порушника та керуючись ст. ст. 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на гр.
ОСОБА_1 за ч.І ст.122 КУпАП стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 (десять) грн. в
доход.

Постанова остаточна
оскарженню не підлягає.
Справа №3-5688/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26 " червня 2007 року                                                                                             м.  Запоріжжя

Судця Орджонікідзевського районного суду м.  Запоріжжя Гнатик Г.Є. ,  розглянувши матеріал,  що надійшов з ВДАІ ЗДУ УМВС України у
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  не працюючого ,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  по ч.3
ст.  122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

08.05.2007 року,  о
20 годині 20 хвилин ОСОБА_1 ,  керуючи
автомобілем по пр. Металургів - вул.  Медведева
м.  Запоріжжя ,  на нерегульованому
пішохідному переході не пропустив пішохода,
чим порушив п.п. 18.1 ПДР України.

У судове засідання правопорушник не з'явився,  про слухання справи був завчасно
повідомлений,  причину неявки суду не сповістив,  заперечень до матеріалу не надав.

Дослідивши матеріали справи,  керуючись
ст.  ст.  27,
34,  35,  122 ч.3,
283,  284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
скоєні адміністративного

правопорушення  передбаченого
ч.3    ст.    122
КпАП  України     і
притягнути  його            до

адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
доход держави у розмірі 17, 00 грн (р/р 0007 ,  одержувач - державний бюджет
Орджонікідзевського району м.  Запоріжжя,  23030300,
,  МФО 813015).

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

іменем      України

«13» липня
2007р.

Суддя
Київського районного суду м. Харкова Божко В.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з МВ№2 ХМУ УМВСУ в Харківській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  проживає: АДРЕСА_1за  ст. 122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04.06.2007р. о 17-05 год. ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом по вул.  Пушкінській в м.  Харкові,
порушив Правила дорожнього руху.

В судове
засідання правопорушник не з'явився,  про
день слухання справи був повідомлен належним чином,  причини своєї неявки суду не повідомив.

Згідно  ст.
268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Факт скоєння
правопорушення передбаченого  ст. . 122 ч. 1 КУпАП,  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення,  дані
про особу правопорушника,  ступінь його
вини,  суд застосовує до  правопорушника адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Керуючись ч.
1  ст.
122,   ст.  ст.
283,  284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за скоєння правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч. 1 КУпАП стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.