overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
28 вFеFрFеFсFнFяF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF
ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF
нFаFчFаFлFьFнFиFкFаF 1-гFоF мFіFжFрFаFйFоFнFнFоFгFоF вFіFдFдFіFлFеFнFнFяF ДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFвFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, пFрFоFжF.: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2,
ЗFаF чF.1 сFтF. 130 КFУFпFАFПF,
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_2 уF вFчFиFнFеFнFнFіF зFаFзFнFаFчFеFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF вFчFиFнFеFнFнFяF аFдFмFіFнFпFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFиFсFьFмFоFвFиFмF пFоFяFсFнFеFнFнFяFмF.
ОFсFкFіFлFьFкFиF вFиFнFнFіFсFтFьF ОFСFОFБFАF_2 уF пFоFрFуFшFеFнFнFіF пF. 2.5 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF дFоFвFеFдFеFнFаF, тFоFмFуF вFіFнF пFоFвFиFнFеFнF нFеFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFуF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFуF чF. 1 сFтF. 130 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 283 КFУFпFАFПF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаF ОFСFОFБFАF_2 нFаFкFлFаFсFтFиF шFтFрFаFфF уF рFоFзFмFіFрFіF 260 гFрFнF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Дело №3-1798/07 Дело №3-1799/07 Дело
№3-1801/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Именем Украины
апреля 2007 года.                                                                                              п. Нижнегорский
Судья
Нижнегорского районного суда АР Крым Петров М.О. рассмотрев материал по­ступивший
от 6-го МРО при УГАИ ГУМВД Украины в АРК о привлечении к администра­тивной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., гражданина Украи­ны,
неработающего, проживающего: АДРЕСА_1 по ч. 1 ст. 122 КУоАП,
протокола от 07 марта 2007 года в 10 часов 20 минут ОСОБА_1, находясь на ул.
НОМЕР_1нарушил правила проезда перекрестка, при повороте на лево на перекрестке
не уступил дорогу пеше­ходам переходящих проезжую часть дороги на которую он
поворачивает, чем нарушил тре­бования п. 16.2 Правил дорожного
движения, т.е. совершил правонарушение, предусмот­ренное ч. 1 ст. 122
же, 09 марта 2007г. в 09 часов находясь на ул. Федько в г. Феодосия, управляя
транспортного средства на пешеходном переходе, чем нарушил требования п. 14.6
Правил дорожного движения, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ч.
2007г. в 15 часов 15 минут находясь на перекрестке ул. Советской -ул.
Войкова в г. Феодосия, управляя автомобилем ВАЗ 2109 гос. номер НОМЕР_1совер­шил
проезд перекрестка на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил требования п. 8.7.3
Правил дорожного движения, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1
ОСОБА_1 в суд
не явился, причина неявки не известна, о дне слушания уведомлялся надлежаще, о чем
имеется отметка в протоколе.
материал судья считает, что вина ОСОБА_1а в совершении правонарушения,
предусмотренного ч. 1 ст. 122 КУоАП доказана данными протоколами работников
ОГАИ от 07.03.07 г., 09.03.07г., 12.03.07г. о нарушении правила
проезда перекрестка, письменными показаниями нарушителя, согласного с
содержанием протокола.
меры наказания, суд учитывает характер совершения правонаруше­ния, личность правонарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 283,284
по ч. 1 ст. 122 КУоАП подвергнуть административно­му взысканию в виде
штрафа в сумме семнадцать гривен.
«Аваль», МФО: 824026, ОКПО: 34740615, код платежа: 21081100, получатель:
госбюджет Нижнегорского
Постановление обжалованию не подлежит, но может быть
опротестовано прокурором.
ПОСТАНОВА

«11»
травня 2007 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Демченко О.М.,
розглянувши адміністративні матеріали, яки надійшли з
УДАЇ УМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З адміністративних матеріалів вбачається, що «09» квітня 2007 р. ОСОБА_1.
керуючи автомобілем «ВАЗ 2104» порушив вимоги п.п. Правил дорожнього руху, за
що передбачена відповідальність, згідно зі ст. 122 ч. 2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Провина ОСОБА_1у скоєнні інкримінованого правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від «09» квітня 2007 p., а також поясненнями правопорушника.

Враховуючи зазначені обставини, та керуючись ст. 122 ч. 2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА
Справа №3-24237/07 26.12.2007 року суддя Суворовсько го районного суду м. Херсона С клярська І.В., розглянувши мат еріали про притягнення до ад міністративної відповідаль ності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦ
ІЯ_1, ур. Херсонської області , не працює, ІПН судом не встан овлено, мешкає: АДРЕСА_1, за ст. 121 ч.2 КУпАП, -

встановив:

21.11.2007 року о 18.20 год. в м. Херсоні керував транспортним засобо м ВАЗ 21013 д/н НОМЕР_1, у якого з нос протектора шин перевищув ав норму, чим порушив «Правил а дорожнього руху» України.

У судове засідання правопо рушник не з'явився, належним ч ином був повідомлений, про що свідчить поштове повідомлен ня про своєчасне його сповіщ ення, про місце та час розгляд у справи, причини своєї неявк и суду не повідомив.
За вказане правопорушення передбачена відповідальніс ть згідно ст. 121 ч.2 КУпАП.
Керуючись ст.ст.38, 268, 284, 121 ч.2 КУпА п, суддя. -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення у виг ляді штрафа в розмірі 17 грн. (сі мнадцять грн.).
Постанова оскарженню не п ідлягає.
СFпFрFаFвFаF №F 3-1752
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF АF
18 чFеFрFвFнFяF 2007 рFоFкFуF мF.СFтFаFрFиFйF СFаFмFбFіFрF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFсFаFмFбFiрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFiвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFi ОFСFОFБFАF_1
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFi нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF 5-гFоF МFРFВF ДFАFІF пFрFиF ГFУFМFВFСFУF уF ЛFьFвFiвFсFьFкFiйF оFбFлFаFсFтFi
пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFiдFпFоFвFiдFаFлFьFнFоFсFтFi ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFоFжFиFвFаFєF сF. НFаFдFиFбFиF СFтFаFрFоFсFаFмFбFiрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ЛFьFвFiвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFi, пFрFаFцFюFєF вFоFдFіFєFмF уF ФFГF "ЛFаFнFсFеFрFвFіFсFаFвFтFоF"
зFаF сFтF.123 чF.1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF (КFУFпFАFПF)
ВF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF:
ВF сFуFдFіF ОFСFОFБFАF_2 сFвFоFюF вFиFнFуF уF вFчFиFнFеFнFоFмFуF пFоFрFуFшFеFнFнFіF вFиFзFнFаFвF пFоFвFнFіFсFтFюF, уF вFчFиFнFеFнFоFмFуF рFоFзFкFаFяFвFсFяF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_2. уF вFчFиFнFеFнFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF дFоFвFеFдFеFнFаF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF сFеFрFіFїF АFКF №F 0021794 вFіFдF 31.05.2007 рFоFкFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.283, 284 КFУFпFАFПF,
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF:
ОFСFОFБFАF_2 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF зFаF чF.1 сFтF.123 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF оFбFрFаFтFиF йFоFмFуF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFi шFтFрFаFфFуF вF сFуFмFіF 34 (тFрFиFдFцFяFтFьF чFоFтFиFрFиF) гFрFиFвFнFіF 00 кFоFпFіFйFоFкF вF дFоFхFіFдF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFiдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF - пFіFдFпFиFсF -
КFоFпFіFяF вFіFрFнFаF:
СFуFдFдFяF МF.ВF. ЛFоFйFзFиFкF
Справа  № 3-6718/2007 p.
ПОСТАНОВА

22 листопада 2007 року
м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської
області Заславець Н.В., розглянувши матеріали, про притягнення до
адміністративної відповідальності відносно :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області, громадянина України, не
працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1

за вчинення
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, -

встановила:

15 жовтня 2007
року о 11-05 год. в с Глибочин
Борщівського району гр.-н. ОСОБА_1керуючи транспортним засобом Камаз - 5410 державний
номерний знак «НОМЕР_1», виїжджаючи з другорядної дороги перехрестя, не
пропустив транспортний засіб, який наближався до нього з головної дороги, чим
порушив п.16.11 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1. в судове засідання
не з'явився про час та місце розгляду справи був повідомлений, причини неявки
суду не відомі. З письмових пояснень порушника вбачається, що провину свою
визнав.

Вивчивши матеріали
справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1. складу
адміністративного правопорушення і його дії кваліфікую за ч.1 ст. 122 КУпАП і
призначаю міру адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ч.1
ст. 122, 283, 284 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
25 гFрFуFдFнFяF 2007 рF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF
СFуFдFдFяF ОFрFдFжFоFнFіFкFіFдFзFеFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF ГFеFєFцFьF ЮF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF мFаFтFеFрFіFаFлF, щFоF нFаFдFіFйFшFоFвF зF ДFСFБFЄFЗF ОFрFдFжFоFнFіFкFіFдFзFеFвFсFьFкFоFгFоF РFВF ЗFМFУF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF пFрFиFвFаFтFнFиFмF пFіFдFпFрFиFєFмFцFеFмF, яFкFиFйF мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: АFДFРFЕFСFАF_1 зFаF сFтF. 51-2 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
27.11.2007 рFоFкFуF, пFіFдF чFаFсF пFеFрFеFвFіFрFкFиF ПFПF ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFтFаFшFоFвFаFнFоFгFоF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF, бFуFлF. ЦFеFнFтFрFаFлFьFнFиFйF, 24, бFуFлFоF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоF: фFаFкFтF уFмFиFсFнFоFгFоF пFоFрFуFшFеFнFнFяF пFрFаFвF нFаF оFбF'єFкFтF пFрFаFвFаF іFнFтFеFлFеFкFтFуFаFлFьFнFоFїF вFлFаFсFнFоFсFтFіF, оFхFоFрFоFнFяFєF мFиFйF зFаFкFоFнFоFмF, аF сFаFмFеF: нFеFзFаFкFоFнFнFеF вFиFкFоFрFиFсFтFаFнFнFяF оFбF'єFкFтFуF пFрFаFвFаF іFнFтFеFлFеFкFтFуFаFлFьFнFоFїF вFлFаFсFнFоFсFтFіF - кFоFмFпF'юFтFеFрFнFиFхF пFрFоFгFрFаFмF Microsoft Windows XP Professional; Microsoft Office 2002-2003; 1СF: ПFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвF вFеFрFсFіFяF 7.7; ABBYY Lingvo 9.0; Dr. Web V .4.44; Adobe Photoshop CS2 Version 9.0; Proling Office; Promt Family 7.0; ABBYY Fine Reader 7.0 Professional Edition; Corel Draw Version 12.
УF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF ОFСFОFБFАF_1, вFиFнFуF вFиFзFнFаFвF, пFоFяFсFнFиFвF пFрFоF оFбFсFтFаFвFиFнFиF сFкFоFєFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF. СFвFоFїFмFиF дFіFяFмFиF ОFСFОFБFАF_1 сFкFоFїFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 51-2 КFУFпFАFПF, щFоF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF ЗFПF №F 566402 тFаF іFнFшFиFмFиF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF.
ДFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 27, сFтF. 51-2, 283, 284 КFУFпFАFПF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
КFоFмFпF'юFтFеFрFнFіF пFрFоFгFрFаFмFиF Microsoft Windows XP Professional; Microsoft Office 2002-2003; 1СF: ПFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвF вFеFрFсFіFяF 7.7; ABBYY Lingvo 9.0; Dr. Web V .4.44; Adobe Photoshop CS2 Version 9.0; Proling Office; Promt Family 7.0; ABBYY Fine Reader 7.0 Professional Edition; Corel Draw Version 12, яFкFіF зFнFаFхFоFдFяFтFьFсFяF уF 6 сFиFсFтFеFмFнFиFхF бFлFоFкFаFхF яFкFіF нFаFлFеFжFиFтFьF тFаF зFбFеFрFіFгFаFюFтFьFсFяF нFаF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFмFуF зFбFеFрFіFгFаFнFнFіF уF ОFСFОFБFАF_1, зFгFіFдFнFоF дFоF пFрFоFтFоFкFоFлFуF оFгFлFяFдFуF вFіFдF 27.11.2007 рFоFкFуF, - кFоFнFфFіFсFкFуFвFаFтFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFпFрFаFвFаF №F3-1964/2007 p.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
16 сFеFрFпFнFяF 2007 рF. ЩFоFрFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF
вF сFкFлFаFдFіF: гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF - сFуFдFдFіF ШFаFпFоFвFаFлF ЗF.ОF.
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF - СFкFоFрFіFйF ЛF.ОF.
зFаF уFчFаFсFтFюF пFоFрFуFшFнFиFцFіF - ОFСFОFБFАF_1,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF зFаFлFіF сFуFдFуF вF мFіFсFтFіF ЩFоFрFсFіF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ЩFоFрFсFьFкFоFгFоF РFВF УFМFВFСF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFкFрFаFїFнFкFуF, гFрFоFмFаFдFяFнFкFуF УFкFрFаFїFнFиF, уFрFоFдFжFеFнFкFуF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, мFеFшFкFаFнFкFуF мF. ЩFоFрFсF, вFуFлF. НFеFрFеFтFіFнFаF,35, пFрFоFпFиFсFаFнFоFгFоF вF сF.ГFвFоFзFдFиFкFіFвFкFаF, ЩFоFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF, ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, рFаFнFіFшFеF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF нFеF пFрFиFтFяFгFуFвFаFвFсFяF,-
зFаFсFтF. 173-2 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF-
08.08.2007 рFоFкFуF бFлFиFзFьFкFоF 22-00 гFоFдF., вF сF.ГFвFоFзFдFиFкFіFвFкFаF, ОFСFОFБFАF_2 вF бFуFдFиFнFкFуF сFвFоFгFоF кFоFлFиFшFнFьFоFгFоF сFпFіFвFмFеFшFкFаFнFцFяF ОFСFОFБFАF_3, вFчFиFнFиFлFаF зF нFиFмF сFвFаFрFкFуF, вFиFсFлFоFвFлFюFвFаFлFаFсFяF вF йFоFгFоF аFдFрFеFсFуF бFрFуFтFаFлFьFнFоFюF лFаFйFкFоFюF, пFоFгFрFоFжFуFвFаFлFаF фFіFзFиFчFнFоFюF рFоFзFпFрFаFвFоFюF, чFиFмF сFкFоFїFлFаF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 173-2 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF.
ВF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF ОFСFОFБFАF_2 сFвFоFюF вFиFнFуF вFиFзFнFаFлFаF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_2 пFіFдFтFвFеFрFдFжFеFнFаF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFіFдF 13.08.2007рF., пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF ОFСFОFБFАF_3, ОFСFОFБFАF_4, рFаFпFоFрFтFоFмF пFрFаFцFіFвFнFиFкFаF мFіFлFіFцFіFїF ОFСFОFБFАF_5
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF оFсFоFбFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFцFіF, оFбFсFтFаFвFиFнFиF сFкFоFєFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, сFуFдF, вFвFаFжFаFєF нFеFоFбFхFіFдFнFиFмF нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFаFнFкFцFіFєFюF сFтFаFтFтFіF,-
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF.173-2 чF.1, 221, 245-249, 276-295 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF ,-
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_2 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFоFюF уF вFчFиFнFеFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 173-2 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF іF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFеFїF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF уF рFоFзFмFіFрFіF 17 (сFіFмFнFаFдFцFяFтFьF) гFрFнF., сFпFлFаFтFаF яFкFоFгFоF пFіFдFлFяFгFаFєF пFрFоFтFяFгFоFмF 15 дFнFіFвF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF, аFлFеF мFоFжFеF бFуFтFиF оFпFрFоFтFеFсFтFоFвFаFнFаF пFрFоFкFуFрFоFрFоFмF.
Справа №3-9194/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27
грудня 2007 року                                                                                              смт.
Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Косован Т.Т., розглянувши
матеріали, які надійшли від Глибоцького ВДАІ при ВДАІ УМВС України у
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12
грудня 2007 року ОСОБА_1 о 07 год.
05 хв. керуючи автомобілем марки "Мерседес
Бенц 240" номерний знак "НОМЕР_1"
в смт. Глибока по вул. Першотравнева, не вибрав безпечну швидкість та
дистанцію допустивши зіткнення з автомобілем марки „Volkswagen Passat"
номерний знак „НОМЕР_2 " під керуванням ОСОБА_2, чим порушив п.п. 12.1 і
13.1 ПДР України. Внаслідок зіткнення були пошкоджені вказані автомобілі.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і
місце розгляду справи, не повідомив суд про причину неявки і не заявивив
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Вина ОСОБА_1 в
порушенні ст.124 КУпАП повністю доведена матеріалами адміністративної справи.

На підставі
ст.124 КУпАП, керуючись ст.36, 38, 252, 283 - 285, 287 КУпАП,

суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17
(сімнадцять) гривень в дохід держави .

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Каховського міськрайонног о суду Херсонської області

24 грудня 2007 року

місто Каховка

Суддя Каховського міськра йонного суду Херсонської обл асті Зубік В.В., розглянувши с праву про адміністративне пр авопорушення, матеріали яко ї надійшла від Каховської об
'єднаної державної податково ї інспекції України в Херсон ській області про притягненн я до адміністративної відпов ідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р оку народження, громадянки У країни, уродженки м. Жовтнев е, Миколаївської області, ме шканки АДРЕСА_1, ІНФОРМ
АЦІЯ_2, за ст. 155-1 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

3 грудня 2007 року при перевірц і дотримання вимог податково го законодавства щодо порядк у проведення розрахунків у м агазині, що належить приватн ому підприємцю ОСОБА_1, і я кий розташований у АДРЕСА_1 , в порушення вимог п.11. 1, 9, 13 ст . 3 Закону України "Про застосу вання реєстраторів розрахун кових операцій у сфері торгі влі, громадського харчуванн я та послуг", встановлено:
· проведення розрах унків без застосування РРО;

· не забезпечення ві дповідності сум готівкових к оштів на місці проведення ро зрахунків сумі коштів, яка за значена у денному звіті РРО;

· не збереження фіск альних Zзвітів в КОРО.
У виявлених правопорушенн ях встановлена вина ІНФОРМ
АЦІЯ_2 ОСОБА_1 В судове за сідання не з'явилася, про міс це і час розгляду справи нале жним чином сповіщена. Клопот ань про відкладення розгляду справи не надходило.
В діях винної вбачається ск лад правопорушення, передба чений ст. 155-1 ч.1 КУпАП. Керуючис ь ст. ст. 9.10.155-1 ч.1 268.283.284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адм іністративної відповідальн ості і застосувати адміністр ативне стягнення - штраф у роз мірі 50 грн. (р/р 0011, МФО 852010, код 2 4103779, отримувач - місцевий бюдже т м. Каховка).

Постанова є остаточною і ос карженню не підлягає.
справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27
лютого 2007 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області
Кушнір Н.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Державтоінспекції
Рівненського РВ УМВС в Рівненській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживаючого по АДРЕСА_1,

- за ч.2
ст.122 КпАП України,

встановив:

29.01.2007 року о 06 год. 25 хв. ОСОБА_1 на 322 км а/д Київ-Чоп, керуючи
транспортним засобом Мерседес
нз. НОМЕР_1 порушив правила зупинки та стоянки.

Дані обставини встановлені протоколом РВ № 107570 про
адміністративне правопорушення і не заперечуються правопорушником.

Таким чином, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом,
порушив правила зупинки та стоянки, тому його дії суд кваліфікує за ч.2 ст.122
КпАП України.

На підставі наведеного, ч.2 ст.122 КпАП України та
керуючись ст.283 - 285 КпАП України, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.122 КпАП України і піддати адміністративному стягненню у
вигляді попередження.
ПОСТАНОВА

ИМЕНЕМ   УКРАЇНИ

10 квітня 2007 року Судця Калінінського районного суду м.
Донецька, Донецької області Арабей Т.Г. розглянувши адміністративний матеріал
який надійшов з ОДАЇ ДМУ УМВС України в Донецькій області про залучення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м.
Селідово, що не працює, що проживає: м. АДРЕСА_1по ст.122 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

19.03.2007 р. у 15-45 годину ОСОБА_1. керуючи автомобілем
ВАЗ 21093 д/НОМЕР_1у м. Донецьку по вул.. Артема
- пр. Миру ігнорував вимогу дорожнього знаку 4.1 "Рух прямо", чим
порушив п.п.8.4 ПДД України.

ОСОБА_1. про місце і час розгляду справи був сповіщений
належним чином, однак у суд не з'явився, про причини неявки суду не повідомив,
тому суддя у відповідності зі ст.268 КпАП України, вважає за можливе розглянути
справу в його відсутність. Вивчивши матеріали справи дійду висновку про
наявність у діях ОСОБА_1. правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КпАП
України.

Керуючись
ст. 122 ч.2, 268 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 підвергнути адміністративному покаранню у виді
штрафу в розмірі 8 гривень 50 копійок у доход держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

справа
№3-227/07

с.м.т.Шевченкове                                                                                        28 березня 2007 року

Суддя Шевченківського районного
суду Харківської області Стригуненко В.М., розглянувши матеріали, які
надійшли від МВ № 9 ДАІ при ГУМВС України в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українець, громадянство України, працюючий кочегаром у
Новомиколаївській сільській лікувальній амбулаторії, мешкає за адресою: Харківська
область Шевченківський район АДРЕСА_1

за ч.2 ст.123 КУпАП,

роз'яснені права, передбачені ст.268 КУпАП, ст.63 Конституції України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 01.03.2007 року о 14.30
годин у с.м.т. Шевченкове поблизу ЗАТ "Шевченківський КХП", керуючи автомобілем ЗАЗ
- 110307, державний №НОМЕР_1, проїхав без зупинки з/д переїзд у зоні дії дорожнього
знаку "Проїзд без зупинки заборонено", про що зафіксовано протоколом про
адміністративне правопорушення серії
АВ № 501038 від 01.03.2007 року.

У судовому
засіданні ОСОБА_1. вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав, пояснивши,
що обставини, які зафіксовані у протоколі відповідають дійсності.

Вислухавши
пояснення правопорушника, перевіривши зібрані у справі докази, приходжу до
твердого висновку, що вина правопорушника у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення
повністю доказана, а останній підлягає притягненню до адміністративної
відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 123,252,280,284-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

1.  Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.123 КУпАП,
відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ № 501038
від 01.03.2007 року.

2.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8,50 гривень
в прибуток держави.

3.
Постанову оголосити негайно.