overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-441/07
ПОСТАНОВА

28 березня 2007р.             Суддя  Жовтоводського  міського
суду  Дніпропетровської  області

Мринський
М.М., розглянувши матеріали справи, яка надійшла від 12-го МРВ УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця Дніпропетровської області, громадянина України,
працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2 проживаючого ДАДРЕСА_1

- за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

02.03.2007
р. о 09 год.
00 хв. водій ОСОБА_1керуючи транспортним засобом «Богдан»
д/з НОМЕР_1 в м. Пятихатки Дніпропетровської області на перехресті вул. Клименко по маршруту «Жовті Води-Дніпропетровськ» при здійсненні
маневру лівого повороту не пропустив пішоходів, які проходили проїзду частину,
чим порушив п. 16.2 ПДР України, чим скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КупАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.  122
ч.  1 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 грн. на користь
держави. Постанова апеляційному оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
№3-1379/2007
22 листопада 2007 року
Куликівський районний суд в складі:
головуючого судді  -   Войтеха О.І.
при секретарі    -         Горбиній Л.І.
у відкритому судовому засіданні адміністративну справу, що надійшла з Менського взводу ДПС ДАІ при УДАІ
УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця села Ковчин
Куликівського району Чернігівської області, українця, громадянина України, освіта
повна загальна середня, військовозобов'язаного, одруженого, субєкта
підприємницької діяльності, прож. АДРЕСА_1, за ч.1 ст.122 КУпАП,-
року, о 06-30, по вулиці села
Новоселівка Чернігівського району, ОСОБА_1, керував автомобілем Фольксваген LT-25, що належить ОСОБА_2,
державний номерний знак НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху більш ніж
на 20 км/год, чим порушив п.12.4 ПДР та скоїв адміністративне правопорушення
передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.
Викладене підтверджується протоколом, складеним інспектором
ДПС, поясненнями правопорушника, який визнає свою вину.
На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 27, 213, 221, 279, 284 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу 15 (пятнадцять) гривень.
оскарженню не підлягає.
Суддя  м і с ц е в о г о
Куликівського районного суду
№3-821/2007
ПОСТАНОВА

ім'ям    України

26 липня
2007 року                                                                                          смт.  Куликівка

Місцевий
Куликівський районний суд в складі:

головуючого
судді -  Войтеха О.І. при секретарі   -
Гуртовій Я.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні адміністративну справу,  що надійшла з Відділення ДАІ для
обслуговування доріг ДЗ (підпорядковане ВДАІ) при УМВС України в Чернігівській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  29.05.1982 року народження,  уродженця смт. Куликівка Чернігівської
області,  українця,  громадянина України,  одруженого,
освіта професійно-технічна,  водія
СФГ "Колос",
військовозобов'язаного,
позапартійного,  який проживає за
адресою: АДРЕСА_1,  за ч.1  ст. 122 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

05.07.2007
року,  о 10-18,  на 53 км
автодороги Кіпті-Глухів-Бачівськ,
ОСОБА_1,  керуючи автомобілем "Опель",  що належить СФГ "Колос",  державний номерний знак НОМЕР_1,  перевищив встановлену швидкість руху на 31
км/год,  чим скоїв адміністративне
правопорушення передбачене ч.1  ст. 122
КУпАП.

Викладене
підтверджується протоколом,  складеним
інспектором ДПС,  поясненнями
правопорушника,  який визнає свою вину.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  27,  213,
221,  279,  284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

1.
Визнати ОСОБА_1,
29.05.1982 року народження,
винним у скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 122 КУпАП,  і накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі 10 (десять) гривень.

2.
Копію постанови направити 1 MP ВДАІ при
ВДАІ УМВС України в Чернігівській області для відповідного обліку.

3.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-326/07
ПОСТАНОВА

м.  Підгайці                                                                                              13 березня 2007 року.

Голова
Підгаєцького районного суду Тернопільської області Кунець І.М.

розглянувши
матеріали,   які надійшли від 4-МРВ ДАІ
УМВСУ в Тернопільській

області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,   гр.України,   не працює,
проживає в с.  Мужиків
Підгаєцького району Тернопільської області,
за   ст.   130
ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20 лютого 2007 року близько 02 год. 15 хв.,   керував транспортним засобом марки
ФОЛЬСВАГЕН номерний знак НОМЕР_1,   в
с.  Демченів Івано-Франківської області з
ознаками алкогольного сп'яніння,   чим
порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення серії АВ №973246
від 20 лютого 2007 року та
визнанням своєї вини самим правопорушником.

За таких
обставин вважаю,   що в діях ОСОБА_1.
наявні ознаки адміністративного правопорушення,   передбаченого   ст.   130  ч.1 КпАП України,   і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності.

Враховуючи,   що ОСОБА_1. щиро розкаявся в скоєному,   що є пом'якшуючою відповідальність
обставиною,   суд вважає за можливе
накласти на нього стягнення у вигляді мінімального штрафу.

На
підставі наведеного керуючись   ст.    ст.
7,  33,  34
ч.1
ст.  130,     ст.
283 п.1,    ч.1   ст.
284 КУпАП.-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,   передбаченого   ст.
130  ч.1 КпАП України та накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 15
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян тобто в сумі 255 грн.

Постанова
являється остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про
адміністративні правопорушення не підлягає.
Справа №3-1339/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

26 квітня 2007 р

Суддя
Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький О.Р. розглянувши
матеріали, які надійшли від Зборівського РВ УМВС України в області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, не працюючий, проживаючий с.Млинівці Зборівського району

за ст. 173-2 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14
квітня 2007 року у власному житловому будинку вчинив сварку із сестрою
ОСОБА_2при цьому ображав її нецензурними словами, що могло спричинити шкоду її
психічному здоров'ю.

Правопорушник
вину визнав повністю та пояснив, що сварка виникла через небажання сестри
допомагати йому в обробітку земельної ділянки.

Примаймаючи до
уваги, обставини справи вважаю, що дії ОСОБА_1значної шкоди ОСОБА_2 не
спричинили , а тому провадження по справі слід закрити за малозначністю
правопорушення.

Керуючись
ст.ст.  22,283-284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по
справі закрити за малозначністю правопорушення.

Оголосити
ОСОБА_1усне зауваження. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-8152/07
ПОСТАНОВА

26.06.2007 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Решетов В.В. розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ур.
Скадовськ, не працює, мешкає АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

09.04.2007р.
біля 19-10 год. правопорушник
керував транспортним засобом, порушив правила ДР, керував транспортним засобом
у стані алкогольного сп'яніння.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про місце та час слухання справи був
повідомлений належним чином.

Провина
підтверджується
матеріалами
адміністративної    справи,
Відповідальність передбачається ст. 130
ч.І КпАП України.

Згідно із ст. 38 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, адміністративне стягнення може бути
накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення

Керуючись ст.ст.
130 ч.І, 38, Кодексу України
про адміністративні правопорушення суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1
винним у скоєні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення

Провадження по
справі відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку із закінченням строку притягнення до
адміністративної відповідальності.

Постанова
оскарженню не підлящу

Суддя                                                       В.В.Решетов
Копія Справа №3-4315/07
ПОСТАНОВА

16 липня 2007 року   суддя Ленінського районного суду м Полтави
Жилка О.М., розглянувши матеріали, які
надійшли з 1-го взводу ДПС Умвс України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,   уродженця  м.
Полтави,   громадянина  України,
мешкає АДРЕСА_1,   працює МПП « Стімол», водій, за ст. 122 ч.2
КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1
14.05.2007 року, керував автомобілем КАМАЗ 5410, д.н.з. НОМЕР_1, близько 9 год. 30 хв., в с Марківка Полтавського району на якому встановлені шини
висота малюнку протектора яких менше за 1,0
мм, чим порушив п.31.4.5 Правил дорожнього руху.

Цими навмисними діями ОСОБА_1 скоїв
адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 підтверджується   підписом правопорушника в протоколі про адміністративне правопорушення від 14.05.2007 року та
іншими матеріалами справи. Керуючись ст. ст. 24,122 ч.2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАп України.

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №-5705/07
ПОСТАНОВА

15      червня 2007 року Суддя
Київського районного суду м.  Донецька
Коваленко В.В.,

розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення,  який надійшов з ЩПС роти ДПС м.

Донецька у відношенні ОСОБА_1, ОСОБА_1 народження,  не

працюючого,  проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,  -

ВСТАНОВИВ:

16      квітня 2007 року о 18-20
годин,  ОСОБА_1,  керуючи автомобілем ДЕУ д.н. НОМЕР_1

ВА в м.  Донецьку о вул. .
Артемівська - вул. . Стратонавтів рухався зі швидкістю 94 км. /год.,  чим

перевищив встановлену швидкість руху на 34 км. /год.,  чим порушив п. 12.4    ПДР України.

ОСОБА_1 у судове засідання
не з'явився,  причини неявки суду не
повідомив. Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи
дані правопорушника,  тяжкість
правопорушення і керуючись  ст.  122 ч. 1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
визнати винним за  ст.  122 ч. 1 КпАП України і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.
Постанова оскарженню не підлягає,  але
може бути опротестовано.
Справа №3-1632/2007 року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня
2007 року суддя Великолепетиського районного суду, Херсонської області Соловйов
В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ в Хмельницькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця Запорізької області, громадянина України, пенсіонер,
мешканця смтАДРЕСА_1 за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

11.06.2007
року о 05.40 год. на а/ш
Стрий - Кіровоград гр.ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 21011, державний номерний
знак НОМЕР_1перевищив встановлену швидкість руху у населеному пункті.

ОСОБА_1
вину визнав та пояснив суду, що дійсно 11.06.2007 року на а/ш Стрий -
Кіровоград керуючи автомобілем ВАЗ 21011, державний номерний знак НОМЕР_1
перевищив встановлену швидкість руху у населеному пункті.

Керуючись ст.
ст. 122 ч. 1, 284 КУпАП України суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
за скоєне адміністративне правопорушення - попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
судья Джанкойского горрайонного суда АРК Глебов А.А. рассмотрел материал,
который поступил из Джанкойского ГРО ГУ МВД Украины в АРК
о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, гражданина Украины, не работающего, прож. АДРЕСА_1
по ст. 173 КоАП Украины
23.04.2007 года в 19-10 час ОСОБА_1.
в г. Джанкое по ул. Крымской ходясь в
состоянии алкгольного опьянения выражался нецензурной бранью в адрес диспетчера,
на замечания не реагировал, чем нарушил общественный порядок.
действиями ОСОБА_1. совершил административное правонарушение, предусмотренное
ст. 173 КоАП Украины.
обстоятельства в суде не отрицал сам ОСОБА_1., подтверждаются они так же
протоколом об административном правонарушении от 23.04.2007г, рапортом
обстоятельства дела, сведения о личности, считаю необходимым избрать правонарушителю административное взыскание в виде ареста.
ст. 173, 284 КоАП Украины
подвергнуть административному аресту сроком на 15 (пятнадцать) суток.
Постановление обжалованию не подлежит. Постановление
отпечатано судьей.
"17" августа 2007 г.                                         Новоайдарский
районный суд Луганской области.
Судья
Новоайдарского районного суда Копанева Е.Н. рассмотрев административный
материал, который поступил от Новоайдарского РО УМВД Украины в Луганской
области, в отношении:
уроженец г. Енакиево, Донецкой области,
проживающий:АДРЕСА_1
зарегистрированного:АДРЕСА_1
по статье 51    КоАП Украины,-
00 минут гр. ОСОБА_1
совместно сОСОБА_2 находясь возле здания почты п. Новоайдар совершил кражу
велосипеда марки «BENETTO»
принадлежащего гр. ОСОБА_3, чем причинил материальный ущерб в размере 300 грн.
Вину в совершении правонарушения гр. ОСОБА_1 признал.
Вина в совершении правонарушения
гр. ОСОБА_1подтверждается: протоколом об административном правонарушении № 575728
от 17.08.2007 года, объяснениями ОСОБА_3,
ОСОБА_1ОСОБА_2, протоколом места происшествия от 16.08.2007 года.
ОСОБА_1усматривается признаки мелкого хищения чужого имущества.
Руководствуясь ст. ст. 283, 284
административных правонарушениях, -
основании ст. 51 Кодекса
Украины об административных правонарушениях ОСОБА_1 подвергнуть
административному аресту на срок десять суток.
Срок административного ареста исчислять с момента
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
№ 3-3287/2007 p.
ПОСТАНОВА

10 липня 2007 року СУДДЯ Чортківського районного суду
Тернопільської області Квятковська Л.И.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від 5-го МРВ ДАІУМВС України в Тернопільській області,  про притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  українця,
громадянина України,  жителя
АДРЕСА_1,  непрацюючого,

за  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

02 квітня 2007 року о 13 год. 38 хв. в с
Озерна Зборівського району Тернопільської області гр.
ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом
марки «Фіат Скудо»
номерний знак НОМЕР_1,  перевищив встановлене обмеження
швидкості руху більш як на 20 км/год,
чим порушив п. 12.9 «б» ПДР України.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами.
Правопорушник в судове засідання не з'явився,
про причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи те,  що
строки притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 закінчилися
та керуючись  ст.   ст.
38,  247 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі відносно гр. ОСОБА_1 за ч.
1  ст.
122 КУпАП.

Постанова остаточна
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2645/08
П О С Т А Н О В А

28
вересня 2007  року                                          суддя
Каланчацького районного суду

Херсонської області

Прудка Л.Г.

розглянув
матеріали, які надійшли від Каланчацького РВ УМВС  України в Херсонській області

про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця с. Писарівка, Вінницької області, громадянина
України,  мешкає: АДРЕСА_1, не працюючого

-за ст. 178 ч.3
КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А

27.09.2008 року біля 18
години 00 хвилин в смт. Каланчак по вул. Леніна біля військового комісаріату
гр. ОСОБА_1знаходився в стані алкогольного сп»яніння, чим ображав людську честь
та громадську мораль.

Правопорушник провину визнав повністю, та пояснив, що в цей день випив
спиртного і мав неохайний вигляд.

В діях ОСОБА_1вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.178 ч.3 КУпАП - поява в
громадських місцях у п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську
мораль .

Керуючись ст. ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 178 ч.3 КУпАП та призначити покарання у вигляді
адміністративного арешту строком на  2
доби

Строк
адміністративного покарання рахувати з 27.09.2008 року з 17-05 годин, згідно
протоколу про адміністративне затримання.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :

Строк
пред»явлення постанови до виконання «____»______________200___р

Постанова
набирає чинності «____»_____________200___р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3-347/2007

22 травня 2007 року                                                      Суддя
Новогродівськогоміського суду

Донецької
області А.Т.КОЧУРА

розглянувши
адміністративні матеріали які надійшли з МРВ ДАІ м. Красноармійськ Донецької
області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця м. Новогродівка Донецької області, громадянина України,
не працює, мешкає АДРЕСА_1.

-   за ч. 1 ст. 122 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

03 квітня 2007 року на 707 км а/ш
Київ-Луганськ-Ізварино o11
год. 35 хв. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ 21063
державний НОМЕР_1, здійснив обгін легкового автомобіля на перехресті доріг, чим
порушив вимоги п.п. 14.6 Правил дорожнього руху України.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 268, п. 1 ч. 1 ст. 284, ст. ст. 285,287 КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
штрафу на користь держави в розмірі 8,50
грн. Штраф перераховувати на р/р 0056
УДК в Донецькій області, МФО
834016, ОКПО 24164930
одержувач Новогродівська міська Рада.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №3-1774/07

11 червня 2007 року. Суддя
Володимирецького районного суду Рівненської області В.А.Порвський ,
розглянувши матеріали,
що надійшли від органів внутрішніх справ,  про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  жителя АДРЕСА_1  не працює,

За  ст.  122 ч. 1 КУпАП,

встановив:

18.05.2007 року близько 13 год 50 хв. в м.  Кузнецовськ гр. ОСОБА_1 керував транспортним
засобом марки "Форд'" номерний знак НОМЕР_1 порушив правила проїзду перехрестя,  чим порушив п.16.11 Правил
дорожнього руху.

Для
розгляду справи про вчинення адміністративного проступку правопорушник до суду
з"явився і пояснив,  що 18.05.2007 року порушив
правила,  за що передбачена
адміністративна відповідальність за ч.1
ст.  122 КУпАП.

Вина
правопорушника стверджується і матеріалами справи.

Обираючи
вид та розмір адміністративного стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення,  особу винного,  те,  що
воно вчинено вперше.

Керуючись
ч.1  ст.
122 КУпАП,  суддя,
-

постановив

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1670/2007року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 серпня
2007 року, суддя Великолепетиського районного суду, Херсонської області
Соловйов В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від MB ДАІ м.
Херсон про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянина України, уродженця Херсонської області, працює ПП "Базаров" - водій,
мешкає в смт.АДРЕСА_1 за ст. 121 ч. 4 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ

12.06.2007
року о 17.15 год., в м. Херсон,
гр. ОСОБА_1. керуючи
транспортним засобом СПГ порушив правила перевезення пасажирів.

ОСОБА_1. вину визнав та
пояснив суду, що дійсно 12.06.2007 року в м. Херсон він керував транспортним
засобом СПГ та перевозив пасажирів у кількості більшій ніж передбачено
технічною характеристикою.

Керуючись ст.ст.
121 ч.4,284 КпАП України суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1піддати
адміністративному штрафу у сумі 34 (тридцять чотири) гривни.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4745/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2007 року                                                                                   м.  Каховка

Суддя
Каховського міськрайонного суду Херсонської області Захарова В.В.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення,  матеріали якої надійшли
від Каховського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  громадянина України,  мешканця с.  АДРЕСА_1
не працюючого,

за  ст. 121
ч.2 КУпАП,

встановив:

22.03.2007р.
у вечірній час вАДРЕСА_2  ОСОБА_1. ,  керував автомобілем ВАЗ,
державний номер НОМЕР_1 в
порушення п. 3.34 Правил
дорожнього руху,  на якому освітлювальні
прилади,  а саме ліва фара в режимі
ближнього світла була несправна,  про що
складено протокол,  з яким винний
ознайомлений.

Правопорушник
вину визнав,  щиро розкаюється,  просив не накладати штраф в зв'язку зі
складним матеріальним і сімейним становищем.

Керуючись  ст. ст.22,
121 ч.2
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за  ст. 121
ч.2 КУпАП України і обмежитися усним зауваженням.  Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-2699/07 ПОСТАНОВА
року                                                                                 м.Виноградів
Суддя Виноградівського районного
суду Закарпатської області Ключкович В.Ю. розглянувши матеріали, що надійшли з
Виноградівського РВ УМВС України в Закарпатській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
06.05.2007 року ОСОБА_1. десь близько 13 год. перебувачи в стані
алкогольного сп"яніння тривалий час ображав сестру ОСОБА_2нецензурними
словами , проганяв її з дому.
в суді визнав вину та пояснив, що побідного більше не повториться..
Обстеживши матеріали (протокол про адмінправопорушення від 8.05.2007 року,
пояснення, рапорт), суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1. у скоєнні
правопорушення є доведеною матеріалами справи, а кваліфікація його дій за ст.
173 ч.І КУпАП - вірною.
173 ч.І КУпАП, суддя, -
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 173 ч.І КУпАП у
вигляді штрафу в розмірі 17 грн. в доход держави.
Постанова
остаточна.
Справа
№3-3431/07 ПОСТАНОВА
року Суддя Київського районного суду м. Донецька Рассуждай Я.М.,
розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з МРВ
ДАІ ДМУ УМВС України у Донецькій області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,
пенсіонер, проживаючого за адресою: м. Донецьк-122,АДРЕСА_1, -
року о 11-15 годинОСОБА_1,
керував автомобілем Ауді-80 д.н. НОМЕР_1у м.
Донецьку по вул. Куйбишева, не пройшовши державний технічний огляд за 2006 рік, чим порушив
судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає
можливим розглянути справу у його відсутність.
правопорушника, тяжкість правопорушення і керуючись ст. 121 ч. 1 КпАП України,
винним у здійсненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 121 ч. 1 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у
розмірі 34 (тридцять
Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестовано.