overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело №3-1232/2007 г.
Судья Армянского городского суда
Автономной Республики Крым Шестаковская Л.П., рассмотрев в помещении суда
города Армянска дело об административном правонарушении, поступившее из 8-го
МРО при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым, о привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
г. Армянска, проживающего в  АДРЕСА_1, не
работающего, за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КоАП
26.05.2007 года около 8 часов 57 минут ОСОБА_1, управлял
транспортным средством марки «ИЖ-2715» гос. НОМЕР_1, на 7 км автодороги Ялта -
Севастополь, при выезде с второстепенной дороги, на главную не предоставил
преимущества в движении транспортному средству, движущемуся по главной дороге,
чем нарушил п. 16.11 ПДД Украины.
Правонарушитель о явке в суд извещался надлежащим
образом, однако, не явился, о причине неявки суд не извещал.
Исследовав материалы дела, считаю необходимым признать
ОСОБА_1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1
-нарушение правил проезда перекрестка, и подвергнуть его административному
взысканию в виде штрафа в доход государства.
ст. ст. 122 ч. 1, 283 КоАП Украины,
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч. 1 КоАП Украины и подвергнуть его административному
взысканию в виде штрафа в размере 17 гривен, который надлежит внести на
Банк ГУГКУ в АРК г. Симферополь код ОКПО-34740976, МФО-824026, код
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
СУДЬЯ
Справа № 3 -2875/ 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

З травня 2007 року                                                                                       м.
Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М.,

розглянувши
матеріали справи, які надійшли від 3 міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1
непрацюючого,    за ст.  122 ч. 3 Кодексу України про

адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 26. 03.2007 року біля 10 години в м. Чернівці,
по вул.Головна, керуючи автомобілем " Пежо", державний номер
НОМЕР_1не надав переваги в русі пішоходам на нерегульованому пішохідному
переході.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1. визнав
повністю і щиро розкаявся.

Крім
цього, його вина у вчиненому повністю підтверджується матеріалами справи та
його письмовим поясненням, що свідчить про вчинення ним правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. З КУпАП.

З
врахуванням наведеного, особи правопорушника, його щирого розкаяння, що раніше
правопорушень не вчиняв, керуючись ст. 122 ч.3 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч.3 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у штрафу на суму 10
(десять) гривень у доход держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
Судья Приморского районно го суда г. Одессы Пысларь В.П., рассмотрев административны е материалы, поступившие из О
ГАИ Приморского РО ОГУ УМВД У краины в Одесской области, о привлечении к административ
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р ождения, неработающего, про по ст. 130 Кодекса Украины об административных правонару 24 апреля 2007 года примерно в 01 час 50 минут, ОСОБА_1, управ лял автомобилем марки
«ВАЗ 2105», государственный н омер «НОМЕР_1», по ул. Ачка новых в г. Одесса, в нарушение 2.9 Правил дорожного движени я, в состоянии алкогольного о пьянения, что было выявлено и зафиксировано протоколом медицинского осмотра № 002889 от 2 4.04.2007 года, чем совершил правонарушение предусмо тренное ст. 130Кодекса Ук раины об административны
ОСОБА_1 вину свою в инкрими нируемом ему правонарушении признал и полностью подтвер дил обстоятельства дела уста новленные судом, не оспарива я имеющихся в деле доказател
Обстоятельства правонаруш ения и вина правонарушителя подтверждаются собранными п о делу доказательствами: протоколом об администрат ивном правонарушении АД № 049643 о протоколом медицинского о смотра для установления факт а употребления психоактивны х веществ и состояния опьяне ния № 002889 от 24.04.2007 года;
Таким образом, в действиях
ОСОБА_1 действительно усм атривается состав инкримини рованного ему деяния, поэтом у суд считает необходимым кв алифицировать его действия п о ст. 130 Кодекса Украины «Об ад министративных правонаруше
С учетом обстоятельств дан ного дела, тяжести содеянног о и личности виновного суд по лагает необходимым применит ь к ОСОБА_1 меру взыскания в виде лишение права управле ния транспортными средствам
Руководствуясь ст. 124, 9, 24, 33, 38, 221, 283, 284 Кодекса Украины об ад министративных правонаруше ниях, суд -
ОСОБА_1 лишить права упра вления транспортными средст вами сроком на 1 (один) год.
Срок исчислять с момента и зъятия либо сдачи водительск
Постановление окончательн ое и обжалованию не подлежит
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

7 березня 2007 року                                                                 смт.
Саврань.

Суддя
Савранського районного суду Одеської області Прібилов В.М., розглянувши
матеріали, які надійшли від 12 МРВ ДАІ ГУМВС України в Одеській області про
притяг­нення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  ро­ку народження, громадянина України, не
працюючого, проживаючого АДРЕСА_1, по ст. 122 ч. 1 КпАП України, -

встановив:

До
Савранського районного суду Одеської області надійшов протокол 12 МРВ ДАІ ГУМВС
України в Одеській області про адміністративне правопорушення, передбачене ст.
122 ч. 1 КпАП України стосовно ОСОБА_1.

8  протоколі зазначено, що 11.02.2007
року громадянин ОСОБА_1 керуючи

мотоциклом Дніпро-11 д. н. НОМЕР_1 перевищив встановлену швидкість руху,
чим скоїв

адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч. 1 КпАП України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав,
кається. Його вина підтве­рджується протоколом про адміністративне
правопорушення (а. с. 1) та рапортом праців­ника ДАІ (а. с. 2).

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 122 ч. 1,283 - 285 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 1
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, тобто 17 гривень.

Постанова може бути оскаржена голові апеляційного суду Одеської області
протя­гом 10 днів з моменту її винесення.
Справа
ПОСТАНОВА

по справі
про адміністративне правопорушення

18 квітня 2007 року                                                                            м.Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Демчук П.В.,

розглянувши адмінматеріали, що надійшли з Ізяславського РВ УМВС України в
Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, не
працюючого, за ст.   124 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

встановив:

18.03.2007року.
о 09 год. 00 хв. по вулиці Заславській м.Ізяслав ОСОБА_1., керуючи транспортним
засобом, рухаючись зі сторони „нового міста" в напрямку с. Лютарка не
вибрав безпечної швидкості руху, не справився з керуванням та допустив наїзд на
бордюр, внаслідок чого автомобіль перекинувся і отримав механічні
пошкодження,чим порушив п.12. ГЩР-

В
судовому засіданні ОСОБА_1. свою вину у вчиненні адміністративного
правопорушення   визнав.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що він вчинив
правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 124, 221 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

постановив:

Накласти   на
ОСОБА_1       адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 17грн. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1147/2007 р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2007 року суддя районного суду
Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області    Гарбуз О.А.

розглянувши матеріали справи, які надійшли від ДПС ВДА в М.Кіровограді про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на України, ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 не працює, проживає
АДРЕСА_1за ст.122 ч.1
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

16 лютого 2007 року близько 09.40 год. громадянин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом "АЗЛК" порушив правила проїзду перехресть.

В діях ОСОБА_1, вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КупАП.

Керуючись ст.ст. 38,122 ч.1,221,283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1адміністративне покарання у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності 21 березня 2007 року.

Строк пред"явлення до виконання на протязі трьох місяців.
Справа № 2-25602007рік. ПОСТА НОВА
23 квітня 2007 року                                                                                                        м.
суддя Токмацького районного суду Пода Н.М, розгдянувши
матеріали, які надійшли з Токмацького ОДІ 11 про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1,
працює магазин «Продмаркет» продавець, за ст. 155-1   КпАП України
13-16год. при перевірці магазину «Продмаркет» що знаходиться м. Молочанськ вул.
Педенко, 5, було встановлено : розбіжність сум готівкових коштів на місці проведення
розрахунків з сумою, яка зазначена в денному звіті РРО у розмірі 96грн, згідно
з актом перевірки від 13.03.2007р., чим порушено п13. ст. З ЗУ «Про
застосування РРО в сфері торгівлі громадянського харчування та послуг».
Порушник вину визнав.
221, 284 КпАП України, суддя
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного штрафу в сумі 34 грн.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
№
3-6760/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.                                                                                               г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Кухарь С.В. рассмотрев
материалы о привлечении к административной
ответственности по 122 ч.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
АДРЕСА_1,    ЗАО    "Профтакси",    водитель,
код в материалах дела отсутствует, -
в г. Запорожье гр. ОСОБА_1., управляя транспортным средством, нарушил правила
дорожного движения, предусмотренные ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил
Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
При наложении взыскания
суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины, -
признать виновным по ст. 122 ч.
назначить предупреждение. Постановление не обжалуется.
Справа № 3-1769/2007 рік
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

07 березня 2007 року                                                                      м.
Кривий Ріг

Суддя Довгинцівського
районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області Козак А.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській
області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця АДРЕСА_1 не працюючого, прож.: АДРЕСА_2 за ст. 122 ч.І
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

12.01.2007
року о 17.30 годині, водій ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки ВАЗ 2102, д.н. НОМЕР_1 в м. Кривому Розі по вул.
Кокчетавській в зоні дії д.з. "Обмеження максимальної швидкості руху 40
км/год" рухався зі швидкістю 64 км/год.

ОСОБА_1. порушив пункт 12.9 б Правил дорожнього руху України.

Факт
скоєння ОСОБА_1. адміністративного правопорушення підтверджується протоколом
від 12.01.2007р. серія НОМЕР_2

Суд,
вивчивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_1. склад правопорушення
передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП.

На
підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.24,27,213.221,248,249,252,283,284
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА
Іменем України 01.10.2007 року суддя Калінінсько го районного суду м. Донецька
Донецької області Сватіко в А.В., розглянувши матеріал и, які надійшли з ІДПС 11-го МРВ м . Єнакієве ГУМВС України в Дон ецькій області про притягнен ня до адміністративної відпо відальності
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, пр иватного підприємця, що мешк ає за адресою в АДРЕСА_1 за ст.122ч.1 КУпАП України,
ВСТАНОВИВ: 17.08.2007 року о 16 год. 15 хвил. ОСО
БА_2 в м.Єнакієво по пр. 50 річча
Октября, керуючи транспортн им засобом марки Ваз -1111 д/н НО
МЕР_1 проїхав перехрестя на заборонний сигнал світлофор а, своїми діями він порушив п. 8.7.3 Правил дорожнього руху.
ОСОБА_2 під час складання п ротоколу про адміністративн е правопорушення та судом бу в повідомлений про місце та ч ас розгляду справи, однак в су дове засідання не з'явився, пр о причини неявки до суду не по відомив, тому суд, відповідно ст.268 КУпАП України вважає за м ожливе розглянути справу в й ого відсутність.
Враховуючи викладене, суд д істається висновку, що в діях
ОСОБА_2 міститься склад а дміністративного правопору шення, передбаченого ст. 122 ч.1 К
УпАП України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.27,33,268,122 ч.ІКУпАП
України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністрати вної відповідальності у вигл яді накладання штрафу в розм ірі 17 грн. до прибутку держави .
Постанова в порядку адміні стративного провадження оск арженню не підлягає.
Справа № 33-396/07
інстанції Сілантьєва Е.Є.
ПОСТАНОВА

04 липня 2007р.

Перший заступник
голови апеляційного суду Харківської області Колтунова А.І. розглянувши справу
по адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, -

встановила:

Постановою судді
Фрунзенського районного суду м.Харкова від 01 червня 2007 року ОСОБА_1 визнано
винним за ст.124 КУпАП, провадження за адміністративним матеріалом припинене в
зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Згідно постанови
10 січня 2007 року в період з 9 до 10 години на перехресті Салтівського шосе в
районі будинку 260 і автодороги
сел. Кулиничі сталося зіткнення автомобіля „ Фольксваген - Пассат" держномер
НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2 та автомобіля ВАЗ 2107 держномер НОМЕР_2
під керуванням водія ОСОБА_1, в результаті чого обом автомобілям були завдані
технічні ушкодження.

Як вказано в
постанові, в діях водія ОСОБА_1. міститься склад адміністративного
правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП у вигляді порушення ним п.п.8.7.3.е,
12.3 ПДР України.

ОСОБА_1 звернувся із
скаргою про скасування вказаної

постанови.

Перевіривши
матеріали справи, приходжу до висновку про відсутність підстав для задоволення
скарги.

Посилання в
скарзі на порушення суддею при розгляді матеріалів про адміністративне
правопорушення вимог ст.ст. 245,268 КУпАП безпідставні.

ОСОБА_1 про день та час розгляду справи 01 червня 2007р. о 9-30
був повідомлений (а.с.23Заява ОСОБА_1 з проханням перенести судове засідання
надійшла до суду після розгляду справи (а.с.28).

Викладене
свідчить про виконання суддею вимог ст.268 КУпАП.

Справа про
адміністративне правопорушення розглянута у відповідності з вимогами ст.ст.
280,283,284 КУпАП, підстав для скасування постанови не має.

Керуючись ст.ст.
293, 294 Кодексу Україні про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИЛА:

Постанову судді
Фрунзенського районного суду м.Харкова від 01 червня 2007 року відносно ОСОБА_1
залишити без змін, а його скаргу - без задоволення.
Справа № 3-8096/
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2007 року                                                                           м.
Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які
надійшли від ВДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області по обслуговуванню
адміністративної території Кіцманського району
щодо

ОСОБА_1, 1959
р.н., мешканця с Н.Станівці,
Кіцманського району, Чернівецької області, непрацюючого, за ст. 121 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
14.11.2007 року біля 21 години в с
Атаки, керував автомобілем "Камаз",
державний НОМЕР_1 з технічними несправностями, а саме: шини не відповідають
дорожнім вимогам.

Даний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП. Так,
у протоколі про вчинення ОСОБА_1. адміністративного правопорушення вказана
адреса за якою даний правопорушник не проживає.

За таких
обставин справа не може бути прийнята до провадження суду і підлягає поверненню
для додаткової перевірки та усунення зазначених недоліків.

З врахуванням наведеного, керуючись 256, 278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу щодо ОСОБА_1 повернути ВДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області
по обслуговуванню адміністративної території
Кіцманського району для належного оформлення.
Справа №3-546/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

17 травня 2007 року, м. Під гайці

Голова
Підгаєцького районного суду Тернопільської області Кунець І.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від 4-те
МРВ ДАІ У MB СУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, гр.України,   не працює, проживає в АДРЕСА_1

за ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
11 квітня 2007 року близько 10 год. 45 хв., керуючи
транспортним засобом марки АУДІ-80 номерний знак НОМЕР_1, в с.Зимна Вода Львівської області виконав обгін
транспортного засобу на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, чим порушив
п.14.6 (г) Правил дорожнього руху України.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи був
належним чином повідомлений і від нього не поступило заяви про причини неявки.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення серії НОМЕР_2 від 11 квітня 2007 року.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України і тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності.

Враховуючи
характер вказаного правопорушення, ступінь вини правопорушника, вважаю за
можливе накласти на нього стягнення в вигляді штрафу, передбаченого вказаною
статтею.

На
підставі наведеного керуючись ст.ст.7, 33, ч.1 ст.122, ст.283, ч.1 ст.284
КУпАП. -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1
ст.122 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 1 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить
17 грн. ( сімнадцять гривень.)

Постанова
являється остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про
адміністративні правопорушення не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

іменем
України 7
травня 2007 року

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області
Снігурський В. В.

розглянувши матеріали, які
надійшли від 3-го
МРВ ДАІ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н. який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 місце роботи
:ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

28
березня 2007 року о 10 год. 55 хв. в ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом " ГАЗ-33021 ",
номерний знакНОМЕР_1порушив вимогу дорожнього знаку
"Вїзд заборонено" і такими діями порушив вимоги п.3.21д.1 Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про адміністративне
правопорушення АГ НОМЕР_2
від 28 березня 2007 року.

За таких обставин вважаю , що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
тобто недодержання водіями вимог дорожніх знаків. Враховуючи обставини справи , особу порушника , вважаю ,
що в даному випадку на ОСОБА_1. необхідно і достатньо
накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,
передбаченого ч.2 ст.122 Кодексу про адміністративне
правопорушення України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
№
ПОСТАНОВА

20 червня 2007
рік                                                                   смт.
Софіївка

Суддя Софіївського
районного суду Дніпропетровської області Шумська О.В. розглянувши матеріали
адміністративної справи № 3-564/2007 у відношенні

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаєхмт. АДРЕСА_1 не працює:

по ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 8 травня 2007 р. о 15 год. 45
хвилин а/ш Київ-Луганськ-Ізварено473 км. керував
автомобілем ЗІЛ
133 н/з НОМЕР_1 на
дорозі яка має дві смуги в одному напрямку рухався в лівійсмузі при наявності
вільної правої смуги ,
чим скоїв правопорушення передбачене ч.2ст. 122 КУпАП України.

Будучи у встановленому
законодавством порядку увідомленим про час розгляду справи, 20.06.2007 року , в судове
засідання не з'явився, про причину неявки суд не увідомив.

Розглянувши матеріали
справи приходжу до висновку, що згідно зі ст.ст. 24,26 КУпАП до ОСОБА_1 необхідно застосувати стягнення у вигляді попередження,
яке буде достатнім і необхідним для попередження інших правопорушень.

Виходячи з вищезазначеного
на підставі ст 24;
26 ;34 КУпАП України і керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

1. ОСОБА_1 визнати винним по ст. 122ч.2 КУпАП України і призначити стягнення у
вигляді попередження.

2.   Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1681/07
ПОСТАНОВА

16 березня 2007 року
м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна
Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли
з   9-го   MP
ВДАІ  в  Полтавській
області  про  притягнення
до   адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.Полтави, громадянина України, що мешкає: АДРЕСА_1, не працює. за
ст.122ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 11.02.2007 року о 13 год. 05 хв. на 346 км а/д
Київ-Харків, керуючи автомобілем „Хюндай" н.з. НОМЕР_1, здійснив обгін
автомобіля на перехресті, чим порушив п.14.6 ПДР та вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

Винність
ОСОБА_1. повністю підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи викладене, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1.
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.
24, 122 ч.1, 221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122
ч. 1 КУпАП,
та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-37/07р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2007
p.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Сорочан Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Голопристанського
РВ УМВС у Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: АДРЕСА_1 працює ІШ
"ОСОБА_2", щомісячний заробіток 370 грн., за ст. 164 ч.І КпАП
України.

ВСТАНОВИВ:

13.01.2007 р в с.Чулаківка, Голопристанського району,
Херсонської області, ОСОБА_1 здійснювала торгівлю піротехнічних засобів без
відповідних документів, за що передбачена відповідальність за ст. 164 ч.І КпАП
України.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що
провадження по справі підлягає закриттю, оскільки з дня вчинення правопорушення
і до надходження матеріалів справи до суду пройшов строк притягнення до
адміністративної відповідальності, керуючись ст.38,164 ч.І, ст.284, 247 КпАП
України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.164 ч.1 КпАП
України, закрити у зв'язку з закінченням строків притягнення до
адміністративної відповідальності.

Постанова
оскарженню не підлягає.