overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-5249/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2007 року суддя Кельменецького районного суду                  Харабара І. В., розглянувши
справу, за ст.122 ч.2 КУпАП щодо ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителя АДРЕСА_1, водія п.п. Тимінського, -

В с т а н о в и в:

21 листопада 2007 року, біля 11 години 10 хвилин 213 км а/д М 12,  ОСОБА_1 керуючи автомобілем «КамАЗ» н.з
НОМЕР_1 в порушення пункту 19.8 Правил дорожнього руху України, керував
автопоїздом у якого не був увімкнений знак «Автопоїзд».

ОСОБА_1 своєчасно був сповіщений про час та місце розгляду справи, але в
судове засідання не з'явився  .

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії ХМ №151275 від 21 листопада 2007 року.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у
виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та накласти на нього стягнення у штрафу у
розмірі 7 (семи) гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:/копія/

З оригіналом згідно:
Справа №3-3187/07 ПОСТАНОВА
квітня 2007 року                                                                                                        М.Запоріжжя
Судця Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є. ,
розглянувши матеріал, що надійшов з ВДАІ ЗДУ УМВС України у Запорізькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, працюючого торговим представником ТОВ " Біо-Трейд",
що мешкає за адресою: АДРЕСА_7 по ч.2 ст. 122 КпАП України,
23 лютого 2007 року о 10 годині ЗО хвилин ОСОБА_1., керуючи автомобілем по 340 км а/ш Харків - Сімферополь ,
не виконав вимоги дорожнього знаку 3.34 " Зупинка заборонена", чим
порушив п. 3.34 ПДР України.
У судове засідання правопорушник не з'явився, про слухання справи був
завчасно повідомлений, причину неявки суду не сповістив, заперечень до
Провина    ОСОБА_1                           у
скоєні    адміністративного    правопорушення
дослідженими у судовому засіданні доказами: протоколом про адміністративне
правопорушення №019176 від 23.02.2007 року.
Дослідивши матеріали справи, керуючись ст.ст. 27, 34, 35,
ч.2 ст. 122, 283, 284 КпАП України,
винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 122 КпАП
України і притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Дело № 3-4688
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
29 марта 2007 года судья Ялтинского
городского суда Прищепа О.И., рассмотрев административное дело о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, 1944 года рождения, не
работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях (далее КУоАП),
16 марта 2007 года в 10-35 часов на 2 км
автодороги  Ялта-Севастополь ОСОБА_1.,
управляя автомобилем ЗАЗ 110308, госномер НОМЕР_1, произвел обгон транспортного
средства на перекрестке, чем нарушил требования п. 14.6 Правил Дорожного
Правонарушитель в суд не явился, о дне и
времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке, причины неявки суду
Виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленным
правомочным должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях (л.д. 1).
Действия правонарушителя подпадают под
признаки ч. 1 ст. 122 КУоАП Украины, так как он нарушил правила обгона.
Решая вопрос о виде и размере
административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях подвергнуть штрафу в доход
государства в сумме 17 (семнадцать) гривень.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению три месяца.
Судья:
Справа № 3-1986/2007р.
ПОСТАНОВА

27
серпня 2007 року суддя Снігурівського районного
суду Миколаївської області Лисенко
М. Є.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 8-го MP
ВДАІ ВДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  АДРЕСА_1,
мешканця   АДРЕСА_1 працюючого
водієм Снігурівського РСТ

за cт. 122 ч. 1 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

29.06.2007
року близько 17:20 годин в м. Снігурівка громадянин ОСОБА_1,  керуючи т/з марки М-2140 з державним номером
НОМЕР_1,  здійснив обгін транспортного
засобу на який рухався в попутному напрямку на перехресті,  чим порушив вимоги п.14.6 ПДР України.

Правопорушник
до суду не з"явився,  хоча про
день,  час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином та своєчасно.

Факт
вчинення правопорушення,
передбаченого  ст. 122ч.1
КУпАП,  підтверджується представленим
протоколом про адміністративне правопорушення серії АЕ за № 029669 від
29.06.2007 року.

На підставі
викладеного та керуючись  ст.  ст. 256, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь
держави у сумі 08 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ.

23
серпня 2007 року.                                                    см.
т. Миколаївка.

Суддя
Миколаївського районного суду Одеської області Безусов В.І.,  розглянувши адміністративну справу у
відношенні ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  мешканця села
АДРЕСА_1Одеської області,  не
працюючого,  про притягнення його до
адміністративної відповідальності по  ст.
122 ч. 1   Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

5 серпня 2007
року на ОСОБА_1. було складено адміністративний протокол за те,  що він керуючи автомобілем « БМВ » номерний
знак НОМЕР_1,  перевищив швидкість руху.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився,  хоча належним
чином був повідомлений про день та час судового засідання.

Вивчивши
матеріали адміністративної справи вважаю,
що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення
передбаченого  ст.  122 ч. 1 КпАП.

ОСОБА_1 по суті
порушення в протоколі пояснив,  що з
порушенням не згоден.

На підставі  ст.
122 ч. 1 та керуючись  ст.  ст.
283 , 284 п.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу до прибутку держави в сумі
10 ( десять ) гривень.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2007  года                                                                            Дело
Судья  Ялтинского городского суда ПЕРЕВЕРЗЕВА  Г.С., рассмотрев административное дело,
поступившее   из Республиканской  Роты ДПС при УГАИ  в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца гор. Ялта,
гражданина Украины, не работающего,
проживающего по адресу: гор. Ялта, АДРЕСА_1,
ст.   122 ч. 2  Кодекса Украины об административных
05 октября 2007 года  в 16
часов 20 минут ОСОБА_1. на 688 км 500 м автодороги Харьков - Симферополь
ОСОБА_2,  нарушил п. 8.5   ПДД Украины
тем, что не выполнил требования
дорожного знака  1.1, совершив
выезд на полосу  встречного  движения через  сплошную линию разметки.
Правонарушитель в  суд не явился, о дне и времени  рассмотрения дела  был извещен.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1 в  нарушении п. 8.5   ПДД Украины
подтверждена протоколом серии  КР   № 085542 от 05 октября  2007
года, с которым правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч. 2  КУоАП.
С учетом обстоятельств дела, характера правонарушения,  личности правонарушителя,  полагаю, что взыскание ему следует
определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 подвергнуть взысканию  по ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме  8 (восемь) гривен 50 копеек.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
предъявления постановления к исполнению - три месяца.
Судья
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
05 декабря 2007 года                                                                         Дело №
Судья  Ялтинского городского суда ШУМОВ В.В.,
рассмотрев административное дело,
поступившее  из Ялтинской роты ДПС
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца гор. Ялты, гражданина
Украины, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ст.  122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
21 ноября 2007  года  в
16 часов 15 минут  ОСОБА_1  на ул. Московская 1 в г. Ялте,  управляя автомобилем «Хонда» гос. №
НОМЕР_1,  принадлежащим  на праве собственности  ОСОБА_1,
нарушил  п. 10.4  ПДД Украины
тем, что управляя транспортным средством,  совершил поворот на лево с крайней правой
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени  рассмотрения дела  был извещен
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1 в нарушении п. 10.4
ПДД Украины   подтверждена
протоколом серии КР № 141396 от 21 ноября 2007
года, с которым правонарушитель согласился.
ОСОБА_1  подпадают  под признаки ст. 122 ч. 1  КУоАП., а именно:
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа, предусмотренного
санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1, подвергнуть взысканию  по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных
правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме 17 (семнадцать)
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья :
П О С Т А Н О В Л Е Н И
И М Е Н Е М          У К Р А И Н Ы
Судья местного Ялтинского городского суда
АР Крым Прищепа О.И., рассмотрев админи­стративное дело в отношении
ОСОБА_1, 1953 года рождения, гражданин Р.Молдовы, не работающего, временно
проживающей по адресу: АР Крым, г. Ялта, АДРЕСА_1, -
ч.1 ст. 203 КоАП Украины, -
В соответствии с  протоколом об административном правонарушении
от 12 ноября 2007 года, ОСОБА_1, являясь лицом иного государства (Р. Молдова),
занимался трудовой деятельностью без разрешение на трудоустройство, то есть
нарушил правила трудоустройства без соответствующего разрешения.
Вину свою в содеянном правонарушитель
признал полностью, чистосердечно раскаялась в содеянном.
Виновность его в содеянном
подтверждается, материалами
административного дела, а именно протоколом  об административном  правонарушении составленным правомочным на то
должностным лицом с соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях (л.д.1), рапортом работника милиции (л.д.2),
объяснение (л.д.3), копией паспорта (л.д.4-5).
Содеянное ОСОБА_1 подпадает под признаки
ст. 203 ч.1 КУоАП, по­скольку  являясь
лицом иного государства нарушил правила пребывания иностранцев на территории
При определении вида и размера
накладываемого взыскания, в соответст­вии со ст. 33 КУоАП учитывается характер
совершенного правонарушения, лич­ность нарушителя, который ранее к
административной ответственности не при­влекался, степень его вины,
имущественное положение, обстоятельства, смяг­чающие и отягчающие ответствен­ность.
К обстоятельствам смягчающим
ответственность за административное пра­вонарушение, предусмотренных ст. 34
КУоАП, следует отнести чистосердечное раскаяние в содеянном.
Отягчающих ответственность обстоятельств,
предусмотренных ст.35 КУоАП не установлено.
С учетом всех обстоятельств по делу,
считаю, что ОСОБА_1 необхо­димо назначить наказание в пределах санкции ст. 203
КУоАП Украины, связан­ного с накладыванием взыскания в виде штрафа.
Основания для назначения более мягкого
наказания, а также применения ст.ст. 17, 20 КУоАП отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КоАП Ук­раины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ч.1 ст. 203 КУоАП
подвергнуть администра­тивному взысканию в виде штрафа в сумме 340 (триста
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению три месяца.
СУДЬЯ
Справа № 3-2367-08
П О С Т А Н О В А

24 січня 2007 року Суддя
Павлоградського міськрайонного суду Тимченко С.О. розглянувши матеріали, які
надійшли від  ВДАІ по обслуговуванню м.
Павлограда та Павлоградського району УМВС України в Дніпропетровській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України,  працюючого Павлоградський АТП, водій

який мешкає АДРЕСА_1

за ст.121 ч.2  КУпАП, суддя

В С Т А Н О В И
В :

15.01.2008
року о 06 год. 00 хв. по вул. Дніпровська у м. Павлограді  водій ОСОБА_1 керував автобусом Богдан, н/з
НОМЕР_1, на якому були встановлені шини, залишкова висота малюнку протектору
яких менше 2, 0.

Зазначені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.121 ч.2 КУпАП, суддя

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1      притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу розміром 08
грн. 50 коп.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                                                С.О.
Тимченко
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
04 июня 2007 года                                                                             Дело
№ 3-8643
Судья  Ялтинского городского суда ПЕРЕВЕРЗЕВА  Г.С., рассмотрев административное дело,
поступившее  из  РДПС для обслуживания  гор. Симферополя при  УГАИ
ІНФОРМАЦІЯ_1  года рождения,  уроженца гор. Ялты, гражданина Украины, не
работающего,  проживающего по адресу:
ст.  122 ч. 2   Кодекса Украины об административных
12  часов 00 минут  ОСОБА_1 на ул. Кирова - Щорса,  в гор. Ялте, управляя автомобилем «ВАЗ
15.9 ПДД Украины  тем, что произвел
остановку транспортного средства  на
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1   в нарушении п.
15.9  ПДД Украины   подтверждена протоколом серии АГ  № 020801 от 04 мая 2007 года, с которым
правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1  подвергнуть взысканию  по ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме  08 (восемь)
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья
Судья :                                                                                    Секретарь
16 февраля  2007 года                                                                                   г.
Судья
Ялтинского городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном
правонарушении  поступившее  из
государственной  налоговой  администрации    в
гор. Ялта  АРК в отношении
ОСОБА_1, 1963 года рождения,
проживающей АДРЕСА_1
ч.1 ст. 155-1 Кодекса Украины об административных правонарушениях (КУоАП),
В Ялтинский городской суд поступило
административное дело о совершении ОСОБА_1 правонарушения, предусмотренного ч.
Административное дело подлежит
возврату для дополнительной проверки, так как протокол составлен с нарушением
ст. 256 КУоАП, а именно в нем указано только то, что  выявлено несоответствие суммы наличных
средств на месте проведения расчетов, суме указанной в дневном расчете РРО -
118,65 грн., акт №001344 от 22 ноября 2006 г. в 11 часов 40 минут
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 283 КУоАП, -
Административное дело в отношении
ОСОБА_1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 155-1 КУоАП
возвратить Государственной налоговой инспекции в г. Ялта для дополнительной
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-2716
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

27 грудня 2007
року
смт Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області
Андрєєва Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від роти ДПС ДАІ № 4
м.Бердянська УМВС України в Запорізькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Гуляйполе Запорізької області, громадянина України, працюючого
водієм, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

28.11.2007р. о 10 год. 25 хв. гр. ОСОБА_1 в
смт.Комиш-Зоря Куйбишевського району Запорізької області по вул. Вокзальній
керував автомобілем «ЗІЛ-130», реєстраційний номер - НОМЕР_1, який не пройшов
державний технічний огляд у встановленому порядку, чим порушив вимоги п.31.3
«б» Правил дорожнього руху України.

За цим фактом відносно ОСОБА_1 був складений протокол про
адміністративне правопорушення за ч.1 ст.121 КУпАП.

ОСОБА_1 не з'явився до суду на розгляд справи, про час і
місце якого був повідомлений, причини неявки суду не повідомив. За таких
обставин протокол розглянуто судом без участі правопорушника.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення підтверджується відповідним протоколом та письмовими поясненнями
правопорушника, який визнав факт порушення Правил дорожнього руху України.

Суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно
кваліфіковані за ознаками правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.121 КУпАП.

За такої сукупності обставин у справі суд вважає за
необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в
певному розмірі, межі якого визначені санкцією ч.1 ст.121 КУпАП.

На підставі викладеного,
керуючись ч.1 ст.121, ст.ст.283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 17 гривень 00 копійок на користь держави (розрахунковий рахунок
152, одержувач місцевий бюджет Куйбишевської селищної ради, банк
одержувача ГУ ДКУ у Запорізькій області, МФО 813015, код ОКПО 34676927, код
платежу 21081100).

Постанова може бути скасована або змінена за протестом
прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора - головою
вищестоящого суду.

Суддя:                                                Л.В.
Андрєєва.
Дело № 3-9640/2007
Судья Ялтинского городского суда САВРАНСКАЯ Т.И., рассмотрев
административный материал, поступивший из Госавтоинспекции Ялтинского
городского управления ГУ МВД Украины в Автономной республике Крым о привлечении к административной ответственности
рождения,  работающего, проживающего по
ст.  122 ч. 1 КоАП Украины,
в 15 час. 00 мин. на 692 км. а/д Харьков-Симферополь-Ялта ОСОБА_1, управляя
транспортным средством ЛАЗ, государственный номер НОМЕР_1,  совершил обгон на участке дороги с
ограниченной обзорностью, чем нарушил п. 14.6 ПДД.
Правонарушитель в суд не явился.
Вина правонарушителя подтверждается протоколом об административном
правонарушении, составленном полномочным на то лицом  с соблюдением процессуальных требований Кодекса
об административных правонарушениях Украины.
вида и размера взыскания за содеянное учитывается характер правонарушения,
личность правонарушителя, смягчающие и отягчающие ответственность
обстоятельства, степень его вины.
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины -
подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ -
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
13 декабря 2007 года судья Ялтинского
городского суда Савранская Т.И., рассмотрев административное дело о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, 1961 года рождения, не
работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
28 ноября 2007 года в 15-10 часов в г.
Ялта на ул. Московская 5, управляя автомобилем «ДЕУ», госномер НОМЕР_1,
произвел остановку в зоне действия дорожного знака 3.34 «Остановка запрещена»,
чем нарушил требования п. 8.4 Правил Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель свою вину в  содеянном признал. В суд не явился, о дне и
времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке, причины неявки суду
Также виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении № 141583 от 28
ноября 2007 года, составленным правомочным должностным лицом с соблюдением
требований Кодекса Украины об административных правонарушениях (л.д. 1).
Действия правонарушителя квалифицированны
правильно по ч. 2 ст. 122 КУоАП Украины, так как нарушил правила
остановки и стоянки.
Решая вопрос о виде и размере
административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 2
Кодекса Украины об административных правонарушениях предупредить.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Судья:
Дело № 3-9564                                           2007
21 июня 2007 года судья Ялтинского
городского суда Автономной республики Крым Цалко А.А., рассмотрев
административное дело, поступившее из отдела государственной автомобильной
инспекции Ялтинского городского управления ГУ МВД Украины в АРК о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, не
работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 по ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины
об административных правонарушениях,
06 июня 2007 года в 16 часов 20 минут на
ул. Киевская, 80 в гор. Ялта ОСОБА_1, управляя транспортным средством марки
«ВАЗ-2101» государственный номерной знак НОМЕР_1, осуществил остановку
транспортного средства ближе 10 метров от пешеходного перехода, чем нарушил
требование п. 15.9Г Правил Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель в суд не явился, о дне и
времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленным
правомочным должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях
Действия правонарушителя следует
квалифицировать по ч. 2 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях, так как он нарушил правила остановки транспортного средства.
Решая вопрос о виде и размере взыскания за
содеянное, суд учитывает характер содеянного, данные о личности
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины
об административных правонарушениях подвергнуть штрафу в доход государства в
размере 08 (восемь) гривен 50 копеек.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья-
Справа № 3-7403/07
ПОСТАНОВА

19 лютого 2007 року

Суддя
Рівненського міського суду Н.Ю.Музичук розглянувши матеріали, які надійшли з
відділу ДАІ Рівненського MB УМВС України в Рівненській області про притягнення до
адміністративної відпо­відальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця Рівненської області, мешканця м.АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст.122 ч.І
Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

23 грудня 2006 року о 19 год.
07 хв.,                                                 гр.
ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом марки «Пежо-Партнер», державний номер
НОМЕР_1в м.Славута
по вул.. Приміська, в порушення п. 12.4 Правил дорожнього руху, перевищив
встановлену швидкість руху в населеному пункті, що стверджується доказами в
справі.

Своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 122
ч.І КпАП України.

Керуючись ст.33,
п.1 ч.І ст.284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Застосувати до гр.ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі
17 грн.

Штраф повинен бути сплачений у п'ятнадцятиденний термін на р/р
0002 в банк ГУДК в Рівненській області, МФО 833017,  код платежу 21081100, ЗКПО 22586331.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.