overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

18 вересня 2007
року

Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської області                          Чепесюк О.В.

розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли від  МРВ ДАІ УМВСУ в
Івано - Франківській області на:

ОСОБА_1
1947р.н., жителя АДРЕСА_1,  не працюючого

за  ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

30.08.2007
року о 15 год.40 хв. ОСОБА_1  в с.
Клубівці Івано - Франківської області,
керував автомобілем марки ВАЗ 2108 державний номерний знак НОМЕР_1 та
порушив вимогу дорожнього знаку «Проїзд без зупинки заборонено»,  чим порушив вимоги п.2.2 д.1 Правил
дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1  у вчиненні правопорушення
доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 116982 від 30.08.2007
року.

За таких
обставин вважаю,  що в діях ОСОБА_1  наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого  ст.  122 ч.2 КУпАП,  і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді попередження.

На підставі  ст. 122 ч.2 та керуючись  ст.
ст. 283, 284 КупАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч. 2 КУпАП та накласти на
нього адміністративне стягнення -попередження.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

02 липня 2007 p.

Суддя   Малиновського   районного
суду  м.   Одеси
Жуковський   C.O.,

розглянувши матеріали, які надійшли з 4-го взводу 2 роти ВЗДП ДАІ при УДАІ
ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

гр. ОСОБА_1, 1963
року народження, який мешкає: АДРЕСА_1, за скоєння адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

17 травня 2007 року о 19.40 год.,
ОСОБА_1. , керуючи транспортним засобом марки «Газон», д/н
НОМЕР_1, по вул. Стовбова в м. Одесі здійснив виїзд на перехрестя, чим створив
затор у русі інших транспортних засобів, в результаті чого був порушений п.
16.11 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою КМУ від
10.10.2001 року № 1306.

Вказані обставини підтверджуються наданими до суду
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія
ВН № 017016 від 17.05.2007 року та письмовим поясненням правопорушника.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що своїми діями
гр. ОСОБА_1. скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КпАП
України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 122 КпАП
України, а також ст. ст. 221, 252, 283, 284 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
1963 року народження, притягнути до адміністративної
відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.
1 ст. 122 КпАП України, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в розмірі 17 (сімнадцять) гривень на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає. На постанову може бути внесений протест.
№ 3 -2808/2007 p.
ПОСТАНОВА

05 червня 2007
p. СУДДЯ Чортківського районного суду Тернопільської області
Теслюк Я. С. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 приватного
підприємця, до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

06 травня 2007
року о 1358год. в с Суховерхів
Кіцманського району Чернівецької області гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним
засобом перевищив встановлену швидкість руху більш ніж на 20 км/год., чим
порушив п. 12.4 ПДР
України.

Вина гр.ОСОБА_1
підтверджується матеріалами справи та особистими поясненнями правопорушника.

Враховуючи
обставини правопорушення, особу порушника та керуючись ст. ст. 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
гр.ОСОБА_1 за ч.І ст.122 КУпАП стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27
вересня 2007 р.                                                                                                м.  Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С. М. ,  розглянувши матеріали які надійшли від Тячівського РВ
УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешк. АДРЕСА_1,  - за  ст.
173' КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
20 вересня 2007 року біля 21 год.
30 хв. в с Нересниця
по вул.  Грушевського безпричинно ображав
нецензурними словами ОСОБА_2,  чим самим
вчинив адмшправопорушення передбачене
ст.  173  КУпАП,
що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 1467 від
26.09.2007 p.,  письмовими поясненнями громадян.

ОСОБА_1 вину
свою визнав.

При
накладенні стягнення згідно  ст.  33
КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення,  особа порушника,  ступінь його вини,  обставини,
що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини,  що пом'якшують відповідальність
правопорушника - визнання вини.

Обставин,  що обтяжують відповідальність правопорушника
- немає.

Враховуючи
вищенаведене вважаю,  що на ОСОБА_1 слід
накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.  ст.
283,  284  КУпАП,
суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за
ст.  173  КУпАП у виді штрафу розміром 70 грн..

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-1904/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

14 червня 2007р. Суддя
Сніжнянського міського суду Донецької області Акуленко В.В., розглянувши матеріал, який надійшов від державної
податкової інспекції у м.Сніжному, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженого
м.Сніжне Донецької області, громадянина України, приватного підприємця, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, - за ст. 163-4 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХВ № 050422 від 4
червня 2007р., 18 травня 2007р. о 9 год. 30 хвил. встановлено - " податку з доходів фізичних
осіб у сумі 14,28 грн. за грудень 2005р."

Відповідно до ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається суть адміністративного правопорушення, однак
вищезазначений протокол не відповідає вимогам адміністративного закону з
наступної причини.

У протоколі відсутні відомості щодо того, що саме встановлено при
перевірці, що має суттєве значення при розгляді справи.

Згідно ст.278 КУпАП, якщо в протоколі та інших матеріалах є недоліки, які суперечать об"єктивному розгляду справи, то такі
матеріали належать поверненню органу, який порушив адміністративне переслідування.

Виходячи з вищезазначеного, з огляду на вимоги ст.256 КУпАП, суд вважає доцільним надіслати протокол про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1
для належного оформлення у державну податкову інспекцію в м.Сніжному.

Керуючись ст.ст. 256,268,278,287
КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Надіслати
протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.163-4 ч.1 КУпАП для належного
оформлення у державну податкову інспекцію в м.Сніжному.
Справа № 3- 43832007р.
ПОСТАНОВА

12
червня 2007 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сокирко
Л.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Білозерського РВ УМВС
України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
за cm. 173-2 ч.1 КпАП України,
громадянина.ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уродженця та мешканця
АДРЕСА_1,  не працюючого,  -

встановила:

28.05.2007р.
громадянин ОСОБА_1. близько 20 год. вАДРЕСА_1,
знаходячись в стані алкогольного сп^яніння влаштував сімейний скандал зі
своєю співмешканкою ОСОБА_2. ,
погрожував фізичною розправою,
виганяв з дому . На прохання припинити і зауваження не реагував.

Правопорушник
в судове засідання заявився,  вину
визнав,  суду пояснив , що дійсно
28.05.2007 року вчинив сімейний скандал.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
ХН№ 120450 від 31.05.2007р. та матеріалами справи.

Керуючись  ст.
ст.  279,  283,
284 КпАП України,  -

постановила:

ОСОБА_1
визнати винним на підставі cm.
173-2 ч.2 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу на користь держави в розмірі 17 грн.00 коп.

постанова
оскарженню не підлягає.

постанова
пред'явлена до виконання в строк

до__

Початковий строк
пред'явлення постанови
до виконання 3 роки.

постанова
набрала чинності негайно.
Справа №3-6077-2007
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

22 серпня 2007 року                                                 Суддя
Артемівського міськрайонного

суду Донецької області Мальований Ю.М. , розглянувши
адміністративні матеріали, що надійшли від ІДПС 1 взводу 2 батальйону про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працює, мешкає: АДРЕСА_1

за   ст. 122
ч.1   Кодексу України про Адміністративні
правопорушення, -

встановив:

01.07.07. о 16 30 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Деу Ланос номерний знак НОМЕР_1
в м.  Києві на просп. Червонозоряний,
проїхав перехрестя на заборонений сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3
Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене  ст. 122 ч.1 КУпАП.

Про час та місце розгляду адміністративної справи ОСОБА_1 був повідомлений
належним чином.  Про причини своєї неявки
він суд не повідомив. Від нього не надійшло клопотання про відкладення слухання
справи. Таким чином, є всі підстави для розгляду справи у його відсутність.

Вина
ОСОБА_1. у скоєні правопорушення повністю підтверджується
матеріалами справи: протоколом ВА № 010591 від 01.07.07., в якому є письмове
визнання ним своєї вини.

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо
правопорушника, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини, і вважає що на нього слід накласти стягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись  ст.  ст. 33,122 ч. 1,268,283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч.1 КУпАП і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на
користь держави у розмірі 1 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що у
грошовому вигляді становить 17 грн.

Постанову складено суддею одноособово у одному примірнику
і вона оскарженню не підлягає.
Дело № 3-2383/07
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Забара Г. Я.
рассмотрев материал,  поступивший от 9- го межрайонного отдела при
УТАИ ГУ МВД Украины в АР Крым в Первомайском районе,  о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения,  уроженца Кировской области,  не работающего,  проживающего АДРЕСА_1,  по
ст.  122 ч. 2 КУоАП,
ОСОБА_1 05.05.2007 года в 11.30 часов,  на автодороге с.  Стахановка,
управляя мотороллером «Муравей 2М» без номерного знака,  нарушил правила остановки и стоянки -
совершил остановку на перекрестке,  чем
нарушил  п.п. 15.9 ПДД Украины.
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,  пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение
материала не явился,  хотя ему судом была
послана повестка с указанием места и времени рассмотрении дела,  и ходатайства от него об отложении рассмотрения
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 8, 50 грн.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит. Срок предъявления к
исполнению на протяжении трех месяцев.
Справа № 3-346l/2007p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

17
вересня 2007 року. Суддя Збаразького районного суду

Тернопільської
області Гудима І.В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від УМВСУ в АР
Крим 2-го міжрайонного відділу ДАІ,  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця та мешканця АДРЕСА_7,  українця,
громадянина України,  що тимчасово
не працює,  раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності,
за  ст. 122 ч.1  КУпроАП,

встановив:

21 липня
2007 року приблизно о 18 годин 00 хв. ОСОБА_1,
керуючи автомобілем марки ВАЗ 21011,
д.н.з. НОМЕР_1 в м.  Ялта АР Крим
здійснив обгін на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю,  чим порушив п. 14.6г Правил дорожнього руху
України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про
адміністративне правопорушення від 21.07.2007 року №026099.

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1 вбачається
правопорушення передбачене  ст. 122 ч.1
,  як за ознаками порушення правил
обгону.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення,  особа правопорушника,  а тому до нього слід за стосувати таке
адміністративне стягнення вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі
наведеного та керуючись  ст. 122ч.1
КУпроАП,  суддя

постановив:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному штрафу в дохід держави в розмірі 10 (десять)гривень.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 4275/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27 червня 2007 року                                                                                   м.
Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М.В., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від 3 міжрайонного віділення ДАІ ВДАІУМВС
України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., мешканця АДРЕСА_1 непрацюючого за ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_103
червня 2007 року біля 17 години в с. Мамаївці Кіцманського району Чернівецької
області керуючи автомобілем „Форд" державний номер НОМЕР_1 перевищив
швидкість руху під дією знака 5.45 „Початок населеного пункту", рухався зі
швидкістю 82 км/год.

Даний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Диспозиція
ст. 122 ч. 1 передбачає перевищення водіями транспортних засобів встановлених
обмежень швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину, проїзд на
заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і
зустрічного роз'їзду, проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів
загального користування, початку руху, зміни напрямку руху, проїзду спеціальних
транспортних засобів

Всупереч
вимозі ст. 256 КУпАП у протоколі не розкрита суть адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч 1 КУпАП та не зазначено дій, за які
передбачена відповідальність за даною статтею.

За таких
обставин справа не може бути прийнята до провадження суду і підлягає поверненню
для додаткової перевірки та усунення зазначених недоліків.

З врахуванням неведеного, керуючись ст. ст. 122 ч.1, 256,
278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу щодо ОСОБА_1повернути 3-му міжрайонному відділенню ДАІ ВДАІ УМВС України
в Чернівецькій області для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3-1694/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2007
p.                                                   смт.Млинів
Рівненська область

Суддя   Млинівського   районного
суду   Рівненської області Феськов
П.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ України

про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця,

жителя АДРЕСА_1

місце роботи,
посада: не працює

за ч. 1 ст.
122  Кодексу України про Адміністративні
Правопорушення

ВСТАНОВИВ:

03.07.2007
року о 11 годині 50 хвилин ОСОБА_1в м.Луцьк по вул..Дубнівській, керуючи автомобілем
"ВАЗ" державний номерний знак НОМЕР_1, проїхав поворот на заборонний сигнал світлофора, чим
порушив п.8.7.3 ПДР України.

В
судовому засіданні ОСОБА_1повністю визнав себе винним, у вчиненому щиросердечно
розкаявся.

ВинністьОСОБА_1у
вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 03.07.2007 року.

Своїми
умисними діями, які виразилися в порушенні Правил дорожнього руху України,
ОСОБА_1вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КУпАП України.

На підставі наведеного,
керуючись  ст. 33, 283, 284, 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.122 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
остаточна.
Справа № 3
ПОСТАНОВА

"07"
травня 200 7 року

Суддя Ватаманюк Р.В. Хотинського районного суду
розглянувши матеріали, які  надійшли від
4го міжрайонного ВДАІ м. Новоселиця РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1.
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження житель АДРЕСА_1, водій ПП «Яремчук»

за ст.130 ч 1,
ст. 124 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

«08» березня 2007 року в 12 год. 30 хв. в с Задністрянськ
на А/Д Р-03 343-230
км. керував транспортним засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_2
номерний знак НОМЕР_1 з причепом в
стані алкогольного сп'яніння, заснув за кермом, не впорався з керуванням,
з'їхав з проїзної частини дороги в кювет, в результаті чого пошкодив тентове
покриття причепа, та задав матеріальних збитків власнику автомобіля

чим порушив п 2,5
ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 130 ч 1,
ст. 124КУпАП.

Вина останнього підтверджується його поясненням в
протоколі серія НОМЕР_2 від
08.03.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя АДРЕСА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 255,00
(двісті п'ятдесят п'ять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-4099/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2007 року                                                                                       м.  Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Геєць Ю.В.,  розглянувши
матеріал,  що надійшов з ВДАІ ЗМУ УМВС
України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працюючого,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст.  122
ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ; 19.03.2007 р. об 22-45 годині,  ОСОБА_1 керуючи автомобілем ЗАЗ Део д.н.
НОМЕР_1,  по вул. . Українська - пр. Леніна,  при повороті праворуч не надав переваги у
русі пішоходам,  які переходили проїзну
частину на яку він повертав,  чим порушив
п. 16.2 ПДР,  що підтверджується адміністративним
протоколом АГ №599152.

У судове
засідання правопорушник не з'явився,  про
причини неявки суду не сповістив,
заперечень не надав.

Дослідивши
матеріали справи,  керуючись  ст.
ст. 27,  34,
35,  122 ч.1,  283,
284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1  ст.  122 КУпАП і накласти
стягнення у вигляді   штрафу у розмірі 10 (десять)
грн.   у доход держави      (p.p. 0007 Одержувач:
державний бюджет Орджонікідзевського району м.
Запоріжжя 21081100,  Код СДРПОУ: НОМЕР_2Банк
одержувач ГУ ДКУ у
Запорізької обл.. МФО
813015).

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

06
вересня 2007 року                                                                                           м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М. В.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від міжрайонного відділення ДАІ
ВДАІУМВС України в Хмельницькій області щодо

ОСОБА_11965
р.н.,  мешканця АДРЕСА_1,  непрацюючого за  ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
05 серпня 2007 року біля 16 години на а/ш Чернівці -Житомир керував автомобілем
„Фольксваген" державний номер НОМЕР_1 і в порушення вимог п. 12.9 Правил
дорожнього руху перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20
кілометрів на годину.

Свою вину у
вчиненому правопорушник визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім
цього,  його вина у вчиненому повністю
підтверджується матеріалами справи та його письмовим поясненням,  що свідчить про вчинення ним
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч.1 КУпАП.

З
врахуванням наведеного,  особи
правопорушника,  його щирого
розкаяння,  що раніше правопорушень не
вчиняв,  керуючись  ст.
122 ч.1 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На      ОСОБА_1      накласти адміністративне стягнення у виді
попередження. Постанова оскарженню не підлягає.
МАРЬИНСКИЙ   РАЙОННЫЙ   СУД
Судья
Марьинского районного суда Донецкой области Ступин И. Н. рассмотрев
административный материал поступивший с 16-го отдела ГАИ о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, проживающего:
Марьинский район АДРЕСА_1 по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
23 апреля 2007 года около 11:10
Прытков управляя автомобилем марки ВАЗ-2106 гос. номер НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 двигался
задним ходом на перекрёстке дорог, чем нарушил п. 10.10 ПДД Украины.
Изучив административный материал
считаю, что ОСОБА_1, нарушая п. 10.10 ПДД Украины, своими действиями совершил
административное правонарушение предусмотренное ст. 122ч. 1 КоАП Украины.
ст. 122 ч. 1 КоАП Украины
ОСОБА_1  по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины - предупредить.
Постановление обжалованию не подлежит.
№3-5462/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2007
року                                                                                                      м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Мазур B.C., розглянувши матеріал, що надійшов з Державтоінспекції УМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 18.09.1967 року народження, уродженця М.Запоріжжя, громадянина
України, не працює, що мешкає за адресою: М.Запоріжжя, вул.АДРЕСА_1 - по ч.1
ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20.05.2007 року, о 19 годині 05хвилин, ОСОБА_1., керував транспортним
засобом Ніссан нз НОМЕР_1 на 420 км Харків - Сімферополь здійснив обгін
на перехресті , чим порушив п. 14. ПДР України, що підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення, з яким правопорушник був ознайомлений.

У судове засідання правопорушник не з»явився, хоча про день час та місце
слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причину не
явки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.
122 ч.1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

За таких обставин ОСОБА_1 слід визнати винним у вчинені адміністративного
правопорушення, що передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст. ст. 27, 34, 35, 122 ч.1, ст.ст.
283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності по ст.122 ч.1 КУпАП
у вигляді накладення адміністративного стягнення штрафу у розмірі 17
(сімнадцять) у доход держави (р.р 0007, одержувач державний бюджет
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100, , банк
одержувача ГУ
ДКУ у Запорізькій області, МФО 813015)

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 62 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

15 січня 2007 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ, розглянувши матеріли, що надійшли з
Уманської роти ДПС при ВДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає с.
Попівка, Маньківського району, Черкаської області, не працюючого, за ч. 4
ст.121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ГрОСОБА_1,
23.12.2007 року о 12 год. 30 хв. був затриманий в
смт. Маньківка, за керування транспортним засобом ВАЗ - 2107, державний
НОМЕР_1, за порушення вимоги п.30.2 Правил дорожнього руху.

Правопорушник,
винним себе визнав.

Враховуючи,
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому
покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. 23, 33-35, 121 ч. 4, ст. 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати
штрафу на користь держави в сумі 34 грн. 00 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                    І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ