overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

17 вересня 2007
року м. Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ІДПС про накладення адміністративного стягнення на
громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,

за вчинення
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1    ст. 122 КУпАП,

встановив:

Працівниками
ІДПС складено адміністративний протокол серія АД № 325590 від 29.07.2007 року,
відносно ОСОБА_1 про те, що він 29.07.2007 року о 14 годині 10 хвилин в с Краснопілка,
керуючи автомобілем Міцубісі д.н.з. НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість
руху на 25 км./год., при цьому рухався зі швидкістю 75 км./год., чим вчинив
адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Особа,
яка притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання не
з»явилась. Про причини неявки суд не повідомила. Про час, місце, дату розгляду
справи повідомлена у встановленому законом порядку, згідно судового
повідомлення про вручення поштового відправлення № 30260 від 05.09.2007 року.

У
відповідності до ст. 268 КУпАП справи про адміністративне правопорушення
розглядаються у присутності особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності, або у її відсутність, коли є відомості про те, що її
своєчасно сповіщено про час, місце, дату розгляду справи і від неї не надійшло
заяви про відкладення розгляду справи. Оскільки у суду є всі відомості про
отримання особою, яка притягується до адміністративної відповідальності
повістки, від неї не надійшло заяви про відкладення розгляду справи, суд
вважає, що у суду є всі підстави для розгляду справи у відсутність особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності.

Оцінюючи
зібрані по справі докази, в їх сукупності в результаті повного, всестороннього
та об'єктивного дослідження їх у судовому засіданні, суд вважає, що вина
адмінправопорушника ОСОБА_1 в суді повністю доведена наявними матеріалами і в
його діях є склад правопорушення передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, пом'якшуючі та обтяжуючі
обставини, та вважає за необхідне застосувати відносно адмінправопорушника
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.
24, 34, 35, ч. 1 ст.122, 283, 284, 287 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1, визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.122 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 0,5
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 8 (вісім) гривень 50
копійок.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Дело №
03 сентября 2007 года
Судья Джанкойского горрайонного суда Автономной
Республики Крым Глебов АА.
Рассмотрев материалы которые поступили из    Джанкойского ГРО о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,       гражданин Украины      ,
не работает ,     проживающего
АДРЕСА_1по  ст.  130 ч.1
ОСОБА_109.07.2007 года
г. Евпатория    управляя транспортным
средством М-412 госномер НОМЕР_1признаками
алкогольного опьянения ( запах
алкоголя из полости рта ,  от всех видов освидетельствования
отказался в присутствии понятых ,  чем нарушил п. 2.5 Правил дорожного движения.
действиями    совершил    административное    правонарушение предусмотренное  ст.   130 ч. 1 КоАП Украины
В суд не явился,
извещен надлежащим образом
Вина ОСОБА_1 в совершении
административного правонарушения подтверждается протоколом об административном
правонарушении по  ст.  130 ч,
1 КоАП Украины 09.07.2007 года,  с которым он был ознакомлен,  не оспаривал.
С учетом обстоятельств дела ,  личности
правонарушителя,    необходимо
подвергнуть правонарушителя
административному наказанию в виде лишения права управления всеми видами
транспортных средств . Руководствуясь  ст.  283-285,  КоАП
виновным   в   совершении административного правонарушения
предусмотренного     ст.  130 ч.1      КоАП Украины и назначить наказание в виде
лишения права управления всеми видами транспортных средств сроком на 2 года
водительского   удостоверения   возложить
на   работников   ОГАИ Джанкойского ГРО
исполнения    постановления    с
момента    изъятия    водительского удостоверения
Постановление обжалованию не подлежит. Постановление
отпечатано судьей.
№ 3-5392-07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

23 липня 2007
року суддя Калінінського районного суду м.
Горлівки

Прокопчук Г. М.
,  розглянувши матеріали,  що надійшли від МРВ ДАІ ДМУ України

м.  Горлівки
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,

урож. м.  Магадан,
громадянина України,  який не
працює,    мешкає : АДРЕСА_1

за  ст.
122 ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
11.06.2007 року о 11.40 год.,  знаходячись на 470 км а/ш Знаменка-Луганськ,  керуючи автомобілем ВАЗ 2110,  н/з НОМЕР_1,  на дорозі загального користування зі
швидкістю 121 км/год,  чим порушив п. 12.6.Г. ПДР
України,  чим скоїв правопорушення
передбачене  ст.  122 ч. 1 КпАП України.

Обставини
правопорушення підтверджуються : письмовими поясненнями порушника в протоколі.

ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явивися,  про час слухання справи
повідомлявся,  про причини неявки не
повідомив.

Керуючись
викладеним,   ст.   ст.
122 ч. 1,  283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на  ОСОБА_1 адмінінстративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 8 грн. 50 коп.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №  3-1830/07 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25.05.2007 року

Суддя
Голопристанського місцевого суду Херсонської області Сорочан Ю.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від MB ДАІ м.Гола Пристань про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

12.04.2007
р.
в с.Бехтери, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, не
надав переваги транспортному засобу, який рухався по головній дорозі, чим
порушив правила проїзду перехресть, чим порушив п. 16.11 Правил дорожнього
руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Порушник
за викликом суду не з'явився, згідно пояснення наданого при складанні протоколу
вину визнав.

Враховуючи
характер учиненого правопорушення ,особу правопорушника, ступінь його вини та,
керуючись ст. 122 ч. 1,ст. 284 КпАП України , -

ПОСТАНОВИВ :

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України у вигляді
штрафу в розмірі 10 (десять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа  №  3-5091-2007  p.
ПОСТАНОВА

11 липня
2007 р. Суддя
Артемівського міськрайонного суду Донецької області Протасова М. В.,  розглянувши матеріали,
які надійшли з ІДПС Словянського взводу ДАІ в Донецькій області про
притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1  р.н.,    приватний підприємець,  мешк: АДРЕСА_1

за  ст.
124 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

15.05.2007
року о 18.00 год.,  на АДРЕСА_2  ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем маркиІНФОРМАЦІЯ_2,
державний номер НОМЕР_1,  при
здійсненні обгону,  переїхав суцільну
смугу дорожньої розмітки,  не вибрав
безпечну швидкість руху,  в наслідок чого
здійснив наїзд на дорожню огорожу та перекинувся в кювет,  чим порушив
ст.  124 КУпАп.

Автомобіль
маркиІНФОРМАЦІЯ_2,  д.н. НОМЕР_1 отримав
механічні ушкодження.

У судове
засідання порушник не з'явився,  про час
та місце розгляду справи був повідомлен судовою повісткою.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи.

Керуючись  ст.
ст.  124 ,  268,
283,  284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.  124 КУпАП і призначити стягнення у вигляді
штрафу на користь держави у розмірі 1-го неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян,  що у грошовому вигляді
становить 17 грн.

Постанова   оскарженню не підлягає.

Суддя
Артемівського

міськрайонного суду                                                                  Протасова
М. В.
Копія:                                                                                              Справа
№ 3/5130 за 2007р.
ПОСТАНОВА

12 липня
2007 року.                                     Суддя
Сторожинецького районного суду

Чернівецької
області Яківчик І.В. розглянувши матеріали,
які надійшли від 3-го міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. жителя АДРЕСА_1,
громадянина України,  не
працюючого,  за  ст.
122 ч. 1   КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
24.06.2007 року о 23 год.
20 хв. в с. Купка Глибоцького району керував автомобілем марки ІНФОРМАЦІЯ_2
номерний знак НОМЕР_1 перевищив встановлену швидкість 82 км/год,  чим порушив вимоги  ст. 122 ч.1 КУпАП та вимоги п.12.4 ПДР.

ОСОБА_1
в суд не з'явився,  хоча про день,  час та місце розгляду адміністративної справи
відносно нього був повідомлений належним чином.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується
матеріалами адміністративної справи.

Таким
чином в діях ОСОБА_1 є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого
статтею 122 ч.1 КУпАП.3 урахуванням особи порушника знаходжу,  що до ОСОБА_1 може бути застосовано покарання
у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 122 ч.1 КУпАП,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. жителя АДРЕСА_1,
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять)
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 650
ПОСТАНОВА

12 червня 2007 року                                                                                                  смт
Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області
Крисанова В.І. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та мешканця
АДРЕСА_1, громадянина України, освіта ІНФОРМАЦІЯ_2,ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4,
працюючого ІНФОРМАЦІЯ_5, несудимого, до адміністративної відповідальності
пдотягом року не рритягувався, за ч. 1 ст. 122
КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 8 травня 2007 року о 13 год. 10 хв. в ІНФОРМАЦІЯ_6 керуючи транспортним засобом -
автомобілем М 2140, номерний знак НОМЕР_1 при виїзді з перехрестя виконуючи
поворот ліворуч виїхав на смугу зустрічного руху, чим порушив п. 10.5 Правил
дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене  ч.1 ст.122 КУпАП.

ОСОБА_1 при складані протоколу про адміністративне
правопорушення та при розгляді справи в суді вину свою визнав повністю.

Оскільки ОСОБА_1 порушив правила проїзду перехресть,
відповідальність за що

передбачена ч. 1 ст. 122 КУпАП, його вина підтверджується
протоколом про

адміністративне правопорушення, визнанням ним своєї вини
при складані протоколу про

адміністративне правопорушення та при розгляді справи в
суді, то є підстави для

притягнення його до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 221 КУпАП,

постановив:

Застосувати до ОСОБА_1 штраф на користь держави в сумі 9
( дев'ять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором в установленому законом порядку.
вересня 2007 року                                                    Справа
№ 3 - 2169 / 2007 р.
ПОСТАНОВА

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області   О.А.Луговець без участі притягуваного,  розглянувши адміністративні матеріали,  які надійшли від   відділення ДАІ / для ОДДЗ/ при УМВС України
в Чернігівській області   про притягнення
до адміністативної відповідальності ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя АДРЕСА_1,  громадянина
України,  не працюючого

за  ст. 122 ч. 2 КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно
адміністративних матеріалів,  які
надійшли до Борзнянського районного суду вбачається,  що 6.08.2007 року ОСОБА_1. керуючи
автомобілем Сітроен д/н НОМЕР_1 на автодорозі Кіпті-Глухів-Бачівськ не виконав
вимогу дорожнього знака „ Рух заборонено",
чим порушив п.8.1   ПДР та вчинив
адмінправопорушення,  передбачене  ст.
122 ч.2 КУпАП.

Вина
притягуваного підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст. 122 ч.2 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 5 грн.

постанова
оскарженню не підлягає.
Дело № 3-321307 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Романова Л.В., рассмотрев
материалы, поступившие из Красноперекопского ГРО ГУ
МВД Украины в Крыму о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, урож. ІНФОРМАЦІЯ_2 гражданки Украины, имеющей 2 иждивенцев,
работающей ІНФОРМАЦІЯ_3, проживающей ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее к административной
ответственности не привлекавшейся
не занимается воспитанием своего несовершеннолетнего сына ОСОБА_2., ІНФОРМАЦІЯ_5года рождения, который имеет
множество пропусков занятий в школе. Согласно представления директора КУВК
«школы-УПК» № 1, ОСОБА_2 систематически пропускает занятия без
уважительных причин.
В суд
правонарушитель не явилась, была извещена надлежащим образом. Согласно
пояснений имеющихся в деле, правонарушитель указала, что усилит контроль над
материалы дела, считаю , что в
действиях ОСОБА_1 имеется состав правонарушения, предусмотренного ст. 184 ч.1 КУоАП, как уклонение родителей от выполнения
обязанностей по обеспечению необходимых условий жизни, обучения, воспитания
несовершеннолетних детей, в связи с чем правонарушитель должен быть подвергнут
для освобождения правонарушителя от административной ответственности не
обстоятельства и характер совершенного правонарушения, личность
правонарушителя, наличие иждивенцев, считаю необходимым определить взыскание в
минимальном размере, предусмотренных санкцией статьи.
ст. ст. 184 ч.1, 283, 284 ч.1 КУоАП
ОСОБА_1 взысканию в виде предупреждения. Постановление обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

02.08.2007
р.                                                                         м.  Харків

Суддя
Київського районного суду м.  Харкова
Шмадченко СІ.,  розглянувши
матеріал,  який надійшов від ДПІ у
Київському районі м.  Харкова про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1який
мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  корп. 1 за  ст.
163-1 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно
до протоколу від 12.07.2007 p.,  складеного головним державним податковим
ревізор-інспектором Гудковою Н.О.,
встановлено порушення гр. ОСОБА_1 ведення податкового обліку з
порушенням встановленого порядку,
внаслідок завищення суми бюджетного відшкодування ПДВ за травень 2007р.

Факт
здійснення правопорушення,
передбаченого  ст.  163-1 ч. 2 КУпАП підтверджується: протоколом
про адміністративне правопорушення,  актом перевірки.

Своїми
діями гр.ОСОБА_1. здійснив адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  163-1 ч.2 КУпАП.

Керуючись  ст.
163-1 ч. 2 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,      притягнути     до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто
сімдесят) гривень. Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3844/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне
правопорушення

10
серпня 2007 року,  суддя місцевого суду
Бериславського району Херсонської області Захарчук В.В.,
розглянувши матеріали,
які надійшли від Головного державного управління охорони,  використання і відтворення водних живих
ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Херсонської області,
мешканця АДРЕСА_1не працюючого,

за   ст.    85
4.4  КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

15.06.2007
року о 09.00 години в р. Козак в районі с.
Львово Бериславського району,
гр-н ОСОБА_1 здійснював лов риби забороненим знаряддям лову сіткою,  не маючи дозволу на промисел,  та під час державної заборони. При затриманні
риби не виявлено.

Своїми
діями ОСОБА_1 порушив  ст.  63 ЗУ
„Про тваринний світ",   ст.  3, 15 Правил спортивного та любительського
рибальства.

ОСОБА_1.  вину визнав,
пояснив,  що він не працює,  має на утриманні двох неповнолітніх дітей,  також доповнив,  що ловив рибу для власного вживання у зв'язку
з тяжким матеріальним станом,  щиро
розкаявся.

Крім
визнання своєї вини ОСОБА_1,  його вина
також в скоєному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 15.06.2007 року та описом-оцінки.

Враховуючи,  що правопорушення скоєне вперше,  правопорушник не працює,  має на утриманні двох неповнолітніх дітей,  щире каяття,
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності слід звільнити,  обмежившись усним зауваженням.

Керуючись  ст.
ст.  22,   283,
284 КУпАП,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за  ст.  85
ч.   4 КУпАП.

Оголосити
ОСОБА_1.  зауваження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

30 липня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м.
Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, відносно:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1уродж: м. Херсона, прож: АДРЕСА_1 не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

22.06.2007 року близько 13год. 35хв., у АДРЕСА_2, ОСОБА_1керуючи
транспортним засобом марки «Деу-Сенс», д/н. НОМЕР_1, на перехресті, при
здійсненні повороту, не надав переваги в русі пішоходу, який переходив проїжджу
частину на яку він звертав, чим порушив вимоги п. 16.2 «Правил дорожнього руху
України».

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду
справи був повідомлений належним чином, але під час складання протоколу вину у
скоєному правопорушенні не заперечував. Окрім цього провина правопорушника
підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом. Присутність особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї категорії,
відповідно до ст.268 КУпАП, не обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1
ст.122, ст.221, ст.268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За  скоєне
правопорушення  накласти  на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження. Постанова оскарженню
не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25 липня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О., розглянувши
матеріал, якій надійшов з МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого приватним підприємцем, проживаючого у м. Краматорську
по АДРЕСА_1,

за ст.121 ч.1
Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

14.06.2007р.,
о 09-25год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ГАЗ-24» держ. НОМЕР_1, на
709км. а./д. Київ - Харків - Довжанськ, на якому встановлено ГБО не
зареєстроване в ДАІ, чим порушив п.п.32.1 є ПДР.

Вина
ОСОБА_1. у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час слухання
справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.121
ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу у доход держави в сумі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-5872-07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

20 серпня 2007
року суддя Калінінського районного суду м.
Горлівки Прокопчук Г. М. ,
розглянувши матеріали,  що
надійшли від МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в Донецькій області   про притягнення до адміністративної відповідальності.
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  урож. м.
Горлівки,  громадянина України,  який не працює,  мешкає : АДРЕСА_1

за  ст.
122 ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19.07.2007 року
о 01.15 год.,  знаходячись на 460 км а/ш Знам'янка-Луганськ,  керуючи транспортним засобом ВА3 21011н/з
НОМЕР_1,  завчасно не зайняв відповідне
крайнє положення на проїздній частині призначеній для руху в цьому
напрямку,  чим порушив п. 10.4. ПДР України,  чим вчинив правопорушення передбачене  ст.
122 ч. 1 КпАП України.

Обставини
правопорушення підтверджуються : письмовими поясненнями порушника в протоколі.

Керуючись
викладеним,   ст.   ст.
122 ч. 1,  283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2007
року

Судяя
Краматорського суда Донецької
області Скляров В. В.
розглянувши матеріали,  які надійшли з
Краматорського MB УМВС України в Донецькій области про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уроженки
АДРЕСА_1  пенсіонерки,  мешк. в АДРЕСА_2

за
правопорушення,  яке передбачене ст 184
ч.1 Кодексу України про адміністративні порушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  яка є бабусею та опікуном неповнолітнього ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  ухиляється від виконання покладених на неї законодательством обов"язків
що до його виховання в наслідок чого ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1приблизно о 23-30 год в м.  Краматорську в районі будинку АДРЕСА_1розбив
скло у автомобілі,  який належить гр.
ОСОБА_1 спричинивши шкоду на суму 85 грн.

Данні
обставини підтверджуються Постановою про відмову в порушенні кримінальної
справи від 04.07.2007 року,  поясненнями
ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  протоколом про адміністративне
правопорушення,  іншими матеріалами
справи.

Таким
чином вина ОСОБА_1 в скоєні правопорушення,
передбаченного  ст.  184 ч.1 Кодексу України про адміністративні
порушення доведена.

Керуючись  ст. 184 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати покаранню в вигляді стягнення штрафу в доход держави в розмірі 17

(сімнадцять)
грн.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1586/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24 квітня 2007 року суддя Кельменецького районного суду
Харабара І.В., розглянувши
справу,    за    ст. 122
ч.2    КупАП    щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя смтАДРЕСА_1непрацюючого,-

Встановив:

5 квітня 2007 року, біля 07 години 30 хвилин в смт. Кельменці ОСОБА_1.
керуючи автомобілем "ІЖ 2715" НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 8.1
Правил дорожнього руху України, здійснив зупинку транспортного засобу в зоні
дії дорожнього знаку 3.34 "Зупинку заборонено".

ОСОБА_1. пояснив, що він 5 квітня 2007 року, біля 07 години 30 хвилин в
смт. Кельменці керуючи автомобілем "ІЖ 2715" НОМЕР_1 здійснив зупинку
транспортного засобу в зоні дії дорожнього знаку 3.34 "Зупинку
заборонено".

Факт скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії ЧВ №010271 від 5 квітня 2007 року.

При накладенні на ОСОБА_1. адміністративного стягнення
враховується характер скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його
вини та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1. слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя.-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.2 ст. 122 КупАП та накласти на нього стягнення у
виді  штрафу в розмірі 5 (п'яти) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа №3-2079/2007 p.
ПОСТАНОВА

31 травня 2007
року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької
області Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від
2-го
відділення ДАІ в Черкаській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя АДРЕСА_1, що скоїв
адміністративне правопорушення , передбачене ст.
121
ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1 17.03.2007
року о 22 год. 05 хв. на автодорозі Стрій-Тернопіль-Кіровоград , керуючи тз Мерседес
дн НОМЕР_1в якому
не горіла лампа лівої фари в режимі ближнього світла, чим порушив вимоги п. 31.4.3 ПДР.

На
момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився термін
притягнення до адміністративної відповідальності, тобто з моменту скоєння
правопорушення пройшло понад 2 місяці.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 283, 284, 38
, 247 п.7 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по  адміністративній  справі
щодо  ОСОБА_1 закрити за спливом
терміну притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.