overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1180 2007р.
ПОСТАНОВА

"04"
вересня 2007р.                                                      Суддя
Братського районного
суду

Миколаївської
області___________ Губанова В.М.

розглянувши
матеріали,  які надійшли прокуратурою
Братського району Миколаївської

області

про притягнення
до адміністративної відповідальності. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженки
ст.  Новодонецька. Гражданського
району.

Краснодарського
краю,  громадянки України,  освіта середня спеціальна,  не

одруженої,    працюючої
секретарем
Новоолександрівської   сільської   ради

Братського
району Миколаївської області,  мешканки с Новоолександрівка

Братського     району
Миколаївської     області.____________ до     адміністративної

відповідальності
протягом року притягувалася 28 квітня 2007 року постановою судді Братського
районного суду .

за ст 5 Ч. 1 П "г"  Закону
України "Про боротьбу з корупцією"

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
,  працюючи на посаді секретаря
Новоолександрівської сільської ради Братського району Миколаївської
області,  виконуючи обов"язки голови
сільської ради на період відпустки,
будучи посадовою особою місцевого самоврядування та особою,  уповноваженою на виконання функцій держави не
надала в Братське відділення Єланецької МДШ інформацію щодо факту укладення
головою сільської ради договору оренди земельної ділянки з гр. ОСОБА_2  що знаходиться в межах території с Новоолександрівка
Братського району.

Викладені
обставини,  підтверджуються даними:
протоколу №2 про порушення Закону України "Про боротьбу з корупцією"
від 28 серпня 2007р.,  копії рішення
Новоолександрівської сільської ради від 11 квітня 2006 року,  розпорядження сільського голови №4 від 04
січня 2005 року,  присяги посадової особи
від 26 липня 2001 року,  постанови про відмову
в порушенні кримінальної справи.

Враховуючи
викладене,  характер вчиненого
правопорушення,  дані про особу правопорушниці,  яка на протязі року притягувалася до
адміністративної відповідальності,  але
позитивно характеризується по місцю проживання,
матеріальний стан правопорушниці,
вважаю необхідним призначити покарання у вигляді мінімального розміру
штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КУАП,
суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винною в скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст.  5 ч. 1 п. "г" Закону України
"Про боротьбу з корупцією",  та
призначити покарання - 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень штрафу.

Штраф
стягнути на користь державного бюджету р/р 0081 код 20889949
МФО-826013 УДК в Миколаївській
області.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-6488/07/01
ПОСТАНОВА

1  травня 2007 року суддя Київського
районного суду м. Харкова Шаренко С.Л.,

розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який народився в м. Харкові, працює
заступником директора

ДП „Українська ветеринарна служба", мешкає в АДРЕСА_1-

за ст. 122 ч.2
КпАП України,-

встановив:

2  травня 2007 року о 13.55 годині
ОСОБА_1., керуючи автомобілем ВАЗ 21043,

державний номер НОМЕР_1, по пров. Молчанівському проїхав прямо через пр.
Гагаріна в м.

Харкові, не виконав вимоги дорожного
знаку „Рух праворуч або ліворуч", чим порушив п.8.4

Правил Дорожнього Руху України.

Правопорушник
в судове засідання не з"явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу у його відсутності, у встановлений законом
п"ятнадцятиденний строк.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення АГ № 885514 від 2.05.2007 р.

Таким
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України, тобто недодерждання
водіями вимог дорожніх знаків.

Керуючись ст.ст.
284 п.1, 122 ч.2 КпАП України, суд, -

постановив:

Стягнути з
ОСОБА_1 штраф в сумі 8,50 гр. на користь держави. Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
Справа   №   3-4548/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 липня 2007 р.                                                                                                 м.  Тячів

Суддя    Тячівського    районного
суду    Закарпатської    області
Розман    М. М. ,

розглянувши справу про
адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1 22.04.1989 року народження,
гр. України,  мешканцем

АДРЕСА_1  раніше до

адміністративної відповідальності не притягувався,  передбачене
ст.  130 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1ич 30.05.2007 року в смт Дубове,  по вул.
Шевченка. передав керування автомобілем марки «ВАЗ-2103»,  держномерНОМЕР_1 особі,  яка перебувала у стані алкогольного
сп'яніння,  чим порушив п. 2.9 «г» Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1. в суді свою вину визнав.

Вважаю,  що в діях
ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення,
передбаченого  ст. 130 ч.1 КпАП
України - передача керування транспортним засобом особі,  яка перебуває в стані сп'яніння,  що стверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення від 18.06.2007р. з НОМЕР_2

При накладенні
адміністративного стягнення,  з дотриманням
правил  ст.  33 КпАП України,  враховується характер вчиненого
правопорушення,  дані про особу порушника.

Керуючись  ст.  283,
284 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за
ст.  130 ч.1 КпАП України
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень.

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа
№3-2930/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

03 травня 2007 року Суддя
Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області Полтавець Н.З., розглянувши матеріал, який
надійшов з 6-го МРВ м. Горлівки УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06 березня 2007 року oil годині 25 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ІНФОРМАЦІЯ_2» державний
номерний знак НОМЕР_1 у м. Донецьк по пр. Ілліча, в порушення п. 8.4 Правил дорожнього руху України ігнорував вимоги дорожнього знаку «Рух
праворуч», рухався прямо, чим вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

На підставі ст. 122 ч. 2 КУпАП,
керуючись ст. 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню за ст. 122 ч. 2 КУпАП у виді штрафу в доход державне розмірі 8 (вісім) грн. 50
коп. Постанова остаточна/оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 4893/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

03 серпня 2007 року                                               м.
Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Усатий М.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від 3 міжрайонного
відділення ДАІВДАІУМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1
1983 р.н, мешканця с. Мамаїв ці Кіцманського району, Чернівецької області,
непрацюючого за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ;

ОСОБА_1 06 липня 2007 року біля 01 години в м. Чернівці по вул Буковинській
керував автомобілем „Ваз" державний номер НОМЕР_1 і в порушення
вимог п. 8.1 Правил дорожнього руху, не дотримався вимог дорожнього знака
„В'їзд заборонено".

Правопорушник про час і місце розгляду справи повідомлений своєчасно і
належним чином, без поважних причин до суду не явився, не повідомив суд про
причини неявки і не звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду
справи, а тому справу слід розглядати в його відсутність.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушник вчинив правопорушення,
передбачене ч. 2 ст 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності за дане правопорушення.

З врахуванням
наведеного, керуючись ст. 122 ч.2 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ;

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді
штрафу на суму 08 (вісім) грн. у доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

03
серпня 2007 року                                                                      м.
Красний Лиман

Суддя Краснолиманського міського
суду Донецької області, Ткачов О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від 17
МРВ ДАІ м. Слов»янськ УДАІ України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця: м. Красний Лиман Донецька область, громадянина
України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1. за ст.122 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

03 липня 2007 року о 12 годині 15 хвилин
ОСОБА_1 на 82 км а/ш Добропілля-Красний Лиман керував транспортним засобом
ВАЗ-2106 з державним номерним знаком НОМЕР_1 порушив правила обгону з виїздом
на смугу зустрічного руху на перехресті, чим порушив п.п. 14.6 ПДР, тобто
вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 4.1 КУпАП.

Про час та місце розгляду справи
ОСОБА_1 був належним чином повідомлений. Про причину своєї неявки він не
повідомив.

Від нього не надійшло клопотання про відкладення справи у
його відсутність. Таким чином є всі підстави для розгляду справи у його
відсутність.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні повністю
підтверджується матеріалами справи - протоколом ДО № 051369 з яким він
погодився.

Суд, вирішуючи питання про обрання
стягнення щодо ОСОБА_1 враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника і вважає, що на нього слід накласти стягнення у вигляді штрафу на
користь держави.

Керуючись ст.ст. 268, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на
користь держави у розмірі 10 (десять) гривень. Постанова остаточна і оскарженню
не підлягає. Постанову виготовлено у нарадчій кімнаті в одному примірнику.
Справа № 3-920 05.09.2007 року
ПОСТАНОВА

18
вересня 2007 року                                                                                          смт
Іванівка

Суддя
Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В. І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від відділу ДАІ №6 УМВС України
в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця міста Херсон,  мешканця АДРЕСА_1,  громадянина України,  не працюючого,  не судимого,
до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,  за ч. 1
ст.  122 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1  2 серпня 2007 року о 14 год. 05 хв. в місті
Мелітополь Запорізької області,  по
вул.  Ломоносова,  керуючи
транспортним засобом - автомобілем ВАЗ-2101,
номерний знак НОМЕР_1,  скоїв
обгін на пішохідному переході,  чим
порушив п.14.6 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.1  ст. 122КУпАП.

ОСОБА_1  при складанні протоколу про адміністративне
правопорушення вину свою визнав,
пояснивши,  що дійсно порушив
правила обгону.

На
слухання справи ОСОБА_1  не
з'явився,  про час та місце розгляду
справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Оскільки
ОСОБА_1  порушив правила обгону,  відповідальність за що передбачена ч.1  ст. 122 КУпАП,  його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення,  визнання
ним своєї вини при складанні протоколу про адміністративне правопорушення,  то є підстави для притягнення його до
адміністративної відповідальності.

Керуючись  ст.
221 КУпАП,  суддя

постановив:

Застосувати до
ОСОБА_1 попередження. Копію постанови направити ОСОБА_1

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором в установленому законом порядку.
Справа № 3-1742/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2007 року                                                                               м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Болибок Є.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Дергачівської
міжрайонної ДПІ Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 яка
зареєстрована:  АДРЕСА_1, працюючого головним бухгалтером ТОВ "Торгівельний дім
"Донснаб", заст. 1632ч.1КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

21 березня 2007 року при перевірці ТОВ «Торгівельний дім «Донснаб», яке розташоване
за адресою: Харківська область Дергачівський район, с Солоницівка, вул. Заводська, 49, головним бухгалтером якого є ОСОБА_1у період часу з 30.01.2007
року по 09.02.2007 року несвоєчасно подано
платіжне доручення до установи банку на сплату ПДВ по строку 30.01.2007 року.
Фактично сплачено 09.02.2007 року.

У судове засідання правопорушниця ОСОБА_1не з'явилася, причину неявки до
суду не повідомила, про час та місце
розгляду справи була сповіщена своєчасно і від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Відповідно до ч.1 ст.
268 КУпАП справу розглянуто у відсутність ОСОБА_1

Вина ОСОБА_1у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 1632
ч.1 КУпАП, тобто несвоєчасне подання
посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на
перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.1632
ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі
85 грн.

Постанова остаточна.
Справа №
ПОСТАНОВА

24 липня
2007 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Полив'яний В.М.,  розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.2  ст. 123 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
урож. м. Херсона,  не
працюючого,  що мешкає за адресою: м.
Херсон,  АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ :

15.06.2007
року о 11год. 27хв.,  ОСОБА_1.,  в М. Херсоні по вул. Першотравневій,  керуючи транспортним засобом ВАЗ 21063 д/н
НОМЕР_1,  зійснив проїзд через
залізничний переїзд у два ряди де відсутні відповідні дор.знак та
розмітка,  чим порушив п.20.4
"Правил дорожнього руху" України.

В судове
засідання ОСОБА_1,  не з'явився про час і
місце слухання справи був повідомлений належним чином,  про причини неявки суду не повідомив. Провина
у скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 15.06.2007р.(серія ЯЯ №080995).

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.2  ст. 123 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Керуючись  ст. ст. 123 ч.2,  221 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 34грн.(тридцять
чотири грн.)

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня винесення.

Строк
пред'явлення до виконання три місяці.
Справа №3-6560/07/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08
червня 2007р.                                                                                          м.
Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова
Садовський  К.С.,  розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянинаОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця
Чернігівський області, працюючого провідним інженером у «Укртелеком», мешкає:
АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

12.05.07р.
о 09-30 год. ОСОБА_1., керуючи
автомобілем ЗАЗ-110307 д/н НОМЕР_1у с.Циркуни Харківської області, здійснив
обгін автотранспорту на мосту, чим порушив пункт 14.6 «г» Правил дорожнього
руху України. Своїми діями ОСОБА_1 порушив ч. 1 ст. 122 КпАП України.

У судове
засідання правопорушник не з'явився, хоча був повідомлений про місце і час
розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не
надходило, тому суд, відповідно до ст.268 КпАП України, розглядає справу в його
відсутність.

Винність
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122
КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
12.05.07р., з яким правопорушник погодився.

При
накладанні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь
вини правопорушника, обставини справи.

Керуючись
ст.ст.283,284,268, ч.1 ст.122 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП
України, і стягнути адміністративний штраф в доход держави у розмірі 17
(сімнадцять) грн.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа №3-8499/07/18
ПОСТАНОВА

07 серпня 2007 р.
Судця Київського районного суду м.  Харкова Бородіна Н.М. ,  розглянувши матеріал про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,   яка
працює реалізатором  ТОВ „Оскар",  мешкає в АДРЕСА_1, -по  ст.
155і ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

14.06.2007
року при перевірці кіоску ТОВ „Оскар",
розташованого за адресою: АДРЕСА_2,
зупинка „Гідропарк",
юридична адреса:АДРЕСА_2
реалізатором якого є ОСОБА_1  виявлено порушення встановленого порядку проведення
розрахунків в сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг,
а саме: не проведення розрахункової операції через РРО та невидача
розрахункового документу встановленої форми,
не забезпечено відповідність суми готівкових коштів у касі,  сумі коштів,
зазначеній у денному звіті РРО,
не забезпечено щоденний друк фіскального звітного чеку.

Правопорушник
в судове засідання не з'явилася,  хоча
своєчасно та належним чином її було сповіщено про місце і час розгляду справи.
Клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надійшло,  а тому суд,
у відповідності зі  ст.  268 КпАП України,  розглядає справу у її відсутності..

Факт
вчинення правопорушення підтверджується матеріалами справи,  в тому числі протоколом про адміністративне
правопорушення № 2881/2310 від 14.06.2007 p..

Таким
чином,  суд вважає,  що в діях ОСОБА_1  міститься склад адміністративного
правопорушення,  передбачений  ст.
155-1 ч.1 КпАП України,  тобто
порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері
торгівлі,  громадського харчування та
послуг.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  279,  283,
284, 155-1 ч.1 КпАП України,
суд,  -

ПОСТАНОВИВ.

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за  ст.  155-1 ч.1

КУпАП - стягнути з неї штраф на користь держави в сумі 34
грн. (тридцять чотири

грн.).

Постанова є
остаточною,  оскарженню не підлягає.
Постанова набирає чинності негайно. Строк пред'явлення до виконання - три роки.
Справа №3-6639/07/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

18
червня 2007 р.                                                                                                        м.
Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши матеріал про
притяг­нення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за
ст. 122 ч.3 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

27.04.2007р.
ОСОБА_1, керуючи автомобілем ЗАЗ держ. НОМЕР_1, о 15.15 год. по вул. Червона
площа в м. Суми не надав перевагу пішоходу, який переходив проїзну частину на
пішохід­ному переході, чим порушив п. 18.1 Правил дорожнього руху України.

У судове
засідання правопорушник не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи
від нього не надходило, тому суд, у відповідності зі ст.268 КпАП України,
розглядає справу в його відсут­ність.

Винність
ОСОБА_1. у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.3
КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
27.04.2007р., з яким правопорушник ознайомлений.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини справи.

Керуючись
ст.283, 284, ст. 122 ч.3 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєні правопорушення, передбачено­го ст. 122 ч.3 КпАП
України, і накласти адміністративний штраф на користь держави у розмірі 10 (де­сять)
грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Строк
звернення постанови до виконання - три місяці.
Справа №3-5934 2007 p.
ПОСТАНОВА

27.08.2007р.                                                                                            суддя Сторожинецького

районного
суду Чернівецької області Перепелюк І.Б.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 3-того міжрайонного
відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області м. Кіцмань про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1
Сторожинецького р-ну Чернівецької області,
за  ст. 122ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30.07.2007 року о 09:23 год. керуючи транспортним засобом марки «Опель» н/з НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 Сторожинецького р-ну Чернівецької області при встановленому
обмеженні швидкості руху транспортних засобів в населеному пункті 60 км.
/год.,  рухався із швидкістю 76 км. /год.

В суд правопорушник не з'явився ,  причини неявки суду не повідомив, хоча про
час та місце розгляду справи належним чином був повідомлений..

Суд вважає за можливе провести судовий розгляд
адміністративної справи у відсутності правопорушника.

Вина правопорушника підтверджуються протоколом про
адміністративне правопорушення та письмовим поясненням правопорушника в
протоколі про адміністративне правопорушення..

Враховуючи обставини справи,  особу правопорушника та керуючись  ст. І22 ч.1 КупАП,  суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1   за порушення правші
дорожнього руху накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі
17 (сімнадцять) грн.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-814307
ПОСТАНОВА

27
червня 2007 року Суддя Київського районного
суду м. Донецька Коваленко
В.В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з
1-го МРВ ДАІ м. Донецька при
УДА УМВС України в Донецькій області, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого: ПП «ОСОБА_1», проживаючого: за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

29.04.2007
року о 13-00 годин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ВАЗ 21104» д.н. НОМЕР_1, на
757 км а/д Київ - Довжанськ, виконав поворот праворуч зі смуги руху тільки
прямо, чим порушив п. 10.4 ПДР України.

ОСОБА_1
у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає
можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи
дані правопорушника, тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч. 1, 279,
280,283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним за ст. 122 ч. 1 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень. Постанова оскарженню не
підлягає, але може бути опротестовано.
Справа №3-1099/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

за справою про адміністративне
правопорушення

23 травня 2007 року                                                                  м.
Першотравенськ

Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С.С., розглянувши
матеріали адміністративної справи, що надійшла від управління ДАІ УМВС України
в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБИ-1, ІНФОРМАЦІЯ-1, притягнутого по ч.І ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

05 травня 2007 року о 19,45 годині водій
ОСОБА-1 керуючи
автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2
державний номер НОМЕР-1
на 614 км /д
Знам'янка - Луганськ
- Ізварино в с Миколаївка
Петропавлівського району рухався зі швидкістю 113 км/год, чим перевищив встановлене обмеження швидкості
руху в населеному пункті більше ніж на 50
км/год.

Вивчивши
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА-1 скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.І ст. 122 КУпАП,

Керуючись ст.24,
ч.І ст.122, п.1 ч.І ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБУ-1 винним у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КУпАП, та
накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 10 (десять)
гривень.

Штраф повинен
бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення (отримання) постанови за справою
про адміністративне правопорушення в установу банку.

Копія платіжного
документу подається до суду.

Своєчасно
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
законодавства.

Суддя: