overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

про адміністративне
правопорушення

21
серпня 2007 року                                                                                            Суддя
Артемівського

міськрайонного
суду Донецької області Мальований Ю.М. ,
розглянувши матеріали адміністративної справи,  яка надійшла від Артемівської ОДПІ у Донецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

1954     р.
народження.,      працює     генеральним

директором ЗАТ
АМЗ "Вістек",

мешкає: АДРЕСА_1

за  ст.
163 і ч. 2 Кодексу України про адмінистративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  перебуваючи на посаді генерального директора
ЗАТ АМЗ "Вістек",  допустив
порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку в частині
завищення суми податкового кредиту по декларації за квітень 2007 р. на суму ПДВ
156101 грн.. Декларація за квітень 2007 р. подана 21.05.2007 р. граничний
термін 21.05.07 р.

Своїми
діями ОСОБА_1 порушив п. п. 11.5
ст.  11 Закону України "Про
податок на додану вартість",  тобто
вчинив правопорушення передбачене
ст.  163 і ч. 2 КУпАП.

Про час
та місце розгляду адміністративної справи ОСОБА_1 був повідомлений належним
чином.  Про причини своєї неявки він суд
не сповістив. Від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Таким чином,  є всі підстави для розгляду
справи у його відсутність.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні цього правопорушення повністю підтверджується матеріалами
справи: протоколом  № 377 від 31.07.2007
р. та іншими матеріалами справи.

Вирішуючи
питання про розмір адміністративного стягнення,
суд враховує обставини справи,
особу винного та характер вчиненого правопорушення.

Беручи до уваги
наведене,  керуючись  ст.
ст.  33, 163і ч. 2, 283, 284
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст. 1631 ч.2 КУпАП
і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі
десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,  що у грошовому вигляді становить 170 грн.

Копію постанови
направити до Артемівської ОДПІ для відому.

Постанову
складено суддею одноособово і вона оскарженню не підлягає.
Справа
№3-3796
ПОСТАНОВА

16 липня 2007 р.                                                                                                    м.
Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Ушатий І.Г., розглянувши
матеріали, які надійшли з міжрайонного відділу ДАІ №5 УМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працює, за ч. 1
ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
29.05.2007 р. об 12-30 год.
на 341 км. а/д Харків-Сімферополь, керуючи автомобілем ВАЗ-2104 д/з НОМЕР_1,
на перехресті нерівнозначних доріг рухаючись по другорядній дорозі не надав
дорогу транспортному засобу, який наближався до даного перехрещення проїзних
частин по головній дорозі, чим порушив п.п. 16.11 ПДР.

ОСОБА_1 свою
вину у вчинені правопорушення визнав, протокол підписав.

Керуючись ст.
ст. 221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.
№
г.                                                                                                г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Кухарь
материалы о привлечении к административной
ответственности по 122 ч.
Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающий: АДРЕСА_1, не работает, идентификационный   код в
30.07.2007 года на 294 км а/д Харьков-Симферополь гр.
ОСОБА_1, управляя транспортным средством, нарушил правила дорожного движения,
предусмотренные ст. 122 ч.
Виновность правонарушителя подтверждейа материалами
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
При наложении взыскания
суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины, -
признать виновным по ст. 122 ч.
назначить предупреждение. Постановление не обжалуется.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ                                     3-1635/2007
августа 2007 г.                                    Новоайдарский
районный суд Луганской области.
Судья
Новоайдарского районного суда Добривечер Л.Д., рассмотрев административный
материал, поступивший от ИДПС Старобельского взвода ДПС, в Луганской области в
ІНФОРМАЦІЯ_1 не работающего,
проживающего вАДРЕСА_1
04.07.2007 г в 12 часов 10 минут в с. Денежниково Новоайдарского
района, ОСОБА_1, управляя транспортным средством «МТЗ 80», г/н НОМЕР_1, совершил
остановку-стоянку на перекрестке, чем нарушил п.15.9 «Правил дорожного
Вину в правонарушении ОСОБА_1 признал.
Руководствуясь ст. ст. 283, 284
административных правонарушениях,-
основании ст. 122 ч.2
Кодекса Украины об административных правонарушениях ОСОБА_1 подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в размере 0,5 не облагаемого налогом минимума
доходов граждан, т. е. 8,50 грн..
Постановление окончательное и обжалованию не подлежат.
Справа №3-1814/2007
25 липня 2007 року                                                                                           м.
ПОСТАНОВА

Суддя Жашківського районного суду,  Черкаської області,  Первак М. О.,
розглянувши матеріали справи,  які
надійшли від Жашківського РВ УМВС,  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  ІНФОРМАЦІЯ_2,
громадянина України,  жителя
АДРЕСА_1. ІНФОРМАЦІЯ_3,  освіта
ІНФОРМАЦІЯ_4,  працює ІНФОРМАЦІЯ_5.  Раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався за  ст.  122ч.2 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1 24 червня 2007 року о 12 годині 40 хвилин
вІНФОРМАЦІЯ_6,  керуючи автосубом
БАЗ,  державний номер НОМЕР_1,  порушив правила перевезення пасажирів.
Правопорушник на виклик до суду не зявився. Вина правопорушника в суді
підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї справи і в його діях
є склад правопорушення передбачений  ст.
122ч.2 КпАП України. Враховуючи дані на правопорушника,  помякшуючі та обтяжуючі обставини,  суддя рахує за необхідне обрати покарання у
вигляді штрафу. Керуючись  ст. ст 283-284
кодексу України про адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок на
користь держави.

постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1021/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

25 липня 2007 року                                                                                                      смт.
Зарічне

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області
Зейкан Н.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від
відділення ДАІ для ОДДЗ ВДАІ УМВС України в Рівненській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, українця, працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.2 ст. 122 КпАП України, -

встановив:

17.06.2007 року о 17-й год. 40 хв., ОСОБА_1 керував автобусом марки "Мерседес-Бенц" державний
номерний знак ІНФОРМАЦІЯ_2, в с. Літки
Лучинського району, по маршруту "Київ-Зарічне", не виконав вимогу
дорожнього знаку 3.1 "Рух заборонено".

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився по невідомій суду
причині, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним
чином, про що свідчить судова повістка за вихідним реєстраційним № 26 від
11.07.2007 року.

Винність ОСОБА_1 в недодержанні вимоги дорожнього знака,
встановлена та доведена матеріалами справи.

Керуючись ч.2 ст.122 КпАП України,

постановив:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в розмірі вісім гривень п'ятдесят копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА

23
травня 2007 року Суддя Рівненського міського суду Олексюк Г.Є. розглянувши
матеріали,  які надійшли з ВДАЇ
Рівненського MB УМВС України у Рівненській області про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1,  1987 року народження,  проживаючого в АДРЕСА_1,  непрацюючого,
за ч.1  ст.  122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Про
права,  відповідно до  ст. 268 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  повідомлений.

ВСТАНОВИВ:

10
квітня 2007 року ,  о 09 годині 11 хв.
гр. ОСОБА_1,  керуючи транспортним
засобом марки Шкода ,  державний номер
НОМЕР_1,  по вул. . Чорновола м.  Рівне,
перевищив встановлену швидкість руху,
рухався зі швидкістю 85 км/год,
чим порушив пункт 12.4 ПДР.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,  відповідальність за яке передбачена ч.1  ст.
122 КУпАП.

Вина гр.
ОСОБА_1 доведена матеріалами справи,
його особистим поясненням у протоколі про адміністративне правопорушення
РВ № 010249

На
виклик суду гр. ОСОБА_1 не з"явився,
клопотань про відкладення розгляду справи не подавав.

Керуючись
ч.1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у сумі
10 (десять ) гривень.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

6 серпня
2007 року                                                                                            м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В. М. ,  розглянувши матеріали адміністративної
справи,  які надійшли від З міжрайонного
відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецької області щодо

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  мешканця АДРЕСА_1
непрацюючого,  за  ст.
122 ч.3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16 липня
2007 року ІДПС ДАІ Добрянський СІ. склав протокол щодоОСОБА_1 за  ст.
122 ч.3 КУпАП,  згідно якого останній
16 липня 2007 року біля 00 години 05 хвилин керував в м.  Чернівці по вулиці Головній транспортним
засобом "ВАЗ 21013" державний номер НОМЕР_1

Даний протокол
не відповідає вимогам  ст.  256 КУпАП.

Так,  у протоколі про вчинення ОСОБА_1. адміністративного
правопорушення не зазначено,  який саме
перехід регульований чи нерегульований.

За таких
обставин справа не може бути прийнята до провадження суду і підлягає поверненню
для усунення зазначених недоліків.

З
врахуванням наведеного,  керуючись  ст.   ст.  122 ч.3,
256,  278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу щодо ОСОБА_1 повернути 3 міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в
Чернівецької області для додаткової перевірки та належного оформлення.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-8222/07
ПОСТАНОВА

07 листопада
2007 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області
Соларєва Т.О., розглянувши матеріал, який надійшов від ІДПС Перевальського
взводу ДПС при УДАІ УМВС України в Донецькій області, про притягнення до
адміністративної

відповідальності
ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Костянтинівка

Донецької
області, не працює, мешкає АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч. 1
КпАП України,

встановив:

ОСОБА_1 17.10.2007 о 14 год.
20 хв. на 771 км а/д Київ - Харків - Довжанськ, керуючи

транспортним
засобом Камаз 5410,
державний НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього знаку 3.29 «Обмеження
максимальної швидкості руху 50 км/год», рухався зі швидкістю 74 км/год.,

перевищив
встановлену обмежену швидкість руху більш ніж на 20 км/год., чим порушив п.12.9
«б»

ПДР України.

На виклик до
суду ОСОБА_1 не
з*явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений.

Вивчивши
матеріали справи вважаю, що ОСОБА_1 порушив
ст. 122 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1 КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративний штраф на користь держави

у розмірі 17
(сімнадцять) гривень, який підлягає сплаті на розрахунковий рахунок
0058, у

банк ГУДКУ в
Донецькій області, МФО 834016,
ЗКПО 34686631, одержувач - місцевий бюджет м.

Костянтинівка
Донецької області.

Постанова набула
чинності 07.11.2007 і її може бути пред*явлено до виконання до 07.02.2008.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

15.08.2007 року суддя Дніпровського районного
суду м. Херсона Решетов В.В. розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 н.,
ур. Херсон, не працює, мешкає АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

25.07.2007р. біля 15-20 год. правопорушник керував транспортним засобом у м. Херсоні, порушив правила
ДР, не виконав вимогу знаку "Стоянку заборонено".

В судове засідання правопорушник не з'явився, про місце
та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Провина    підтверджується    матеріалами    адміністративної    справи.

Відповідальність
передбачається ст. 122 ч.2КпАП України.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 2, 221 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова набирає законної
сили 15.08.2007р.
Справа №3-7796/2007
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10
вересня 2007 року                                                                                    м.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши
матеріал, що надійшов з ДПС ВДАІ при УМВС в Запорізькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця м. Маріуполь, громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 по ч.1
ст.122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

14.07.2007 року о 06-20 год. водій ОСОБА_1., керуючи автомобілем ВАЗ-21099 н.з. НОМЕР_1
по 400 км а/ш "Харків-Сімферополь", здійснив обгін на перехресті, чим
порушив вимоги п. 14.6 ПДЦ.

ОСОБА_1. в
судове засідання не з'явився, про місце та час слухання справи повідомлявся.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом
про  адміністративне     правопорушення № 115632.

Дослідивши
матеріали справи, керуючись ч.1 ст. 122, ст.ст.283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1
ст.122 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі 17,00 гривень у доход держави (р/р
0007 код 21081100, ,банк одержувача ГУДКУ в
Запорізькій області, МФО
813015).

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа 3-4176/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

7 вересня
2007 року                                                                      смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного
суду Охріменко Н.І.,розглянувши матеріали,що надійшли від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІУМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя
АДРЕСА_1, непрацюючого , не судимого , до адміністративної відповідальності не притягувався, ідентифікаційний код в
матеріалах справи відсутній, -заст.ІЗОч.1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1. 16
серпня    2007 року біля 20 год 50 хв в
с.Вереміївка керував мотоциклом ІЖ-Ю-5  д.н.НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного
сп»яніння , чим порушив п.2.9 ПДР України. ОСОБА_1. порушення визнав.

В судове засідання не з»явився, повідомлений про
час та місце розгляду справи належним

чином.

Суд, дослідивши сукупність даних
протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1. винний у вчиненні
адміністративного правопорушення і з врахуванням
обставин,що пом»якшують та обтяжують відповідальність, підлягає
адмінвідповідальності в виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1 ,283
КУпАП,суд-

постановив:

Визнати винним
ОСОБА_1   у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 255 грн.в прибуток держави.

Постанова
остаточна, оскарженню в порядку адміністративного провадження у справах про адміністративні правопорушення не підлягає, проте
може бути опротестована прокурором.
Справа №3-1102/07
ПОСТАНОВА

31
серпня 2007 року                                                                                           смт.
Воловець

Суддя
Воловецького районного суду Закарпатської області Конепуд В.І.,  розглянувши адміністративну справу відносно
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  жителя АДРЕСА_1,  тимчасово не працюючого,  про порушення ним ч.1  ст. 122 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

01
серпня 2007 року в с. Порохня о 19.10 годині гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем
марки Опель н/з
НОМЕР_1,  перевищив встановлену швидкість
руху,  чим порушив пункт 12.4 ПДР,  за що передбачена відповідальність за
ч.1  ст. 122 КУпАП.

Вина    ОСОБА_1
стверджується    даними    протоколу
про адміністративне правопорушення за №050277 від 01.08.2007 року.

Призначаючи
адміністративне стягнення враховано пом"якшуючу вину обставину а саме
те,  що ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності притягується вперше .

Керуючись  ст.
ст.  283; 284 ч. 1  ст. 122 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1    притягнути    до
адміністративної відповідальності за ч.1
ст. 122 КУпАП і застосувати   до
нього адміністративне стягнення у виді попередження.

постанова
остаточна.
Справа №3-3860/07
ПОСТАНОВА

9 липня
2007 року                                                                                                  м.  Полтава

Суддя
Ленінського районного
суду м.  Полтави Парахіна
Є.В.,  розглянувши матеріали,
які надійшли  з  3-го  MP
ВДАІ  в  Полтавській
області про  притягнення  до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  уродженця Полтавської обл.,
громадянина України,
що мешкає: АДРЕСА_1,  не працює.
за  ст. 122 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
28.05.2007 року о 10 год.
00 хв. по вул.  Леніна в м.
Лубни,  керуючи автомобілем "Фольксваген" д.н.з.
НОМЕР_1,  не виконав вимогу дор. зн. 3.1 „Рух
заборонено",  чим порушив п. 34 ПДР
та вчинив адміністративне правопорушення передбачене  ст. 122
ч.2  КУпАП.

Винність
ОСОБА_1. повністю підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи
викладене,  вважаю за можливе накласти на
ОСОБА_1. адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись  ст.
ст.  24, 122  ч.2, 221
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122  ч. 2
КУпАП,  та накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

27
червня 2007 рік                                                                                           смт.  Софіївка

Суддя
Софіївського районного суду Дніпропетровської області Шумська О.В.,  розглянувши матеріали адміністративної
справи  № 3-668/2007р. у відношенні

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,

уродженець:с.
Садове, Софіївського

району

проживає: АДРЕСА_1

Софіївський
район,

Дніпропетровської
області

працює: керівник
Нововасилівського КП

по  ст.
163 ' ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
керівник Нововасилівського КП порушив вимоги ведення податкового обліку ,  а саме несвоєчасно надав до ДПІ податкову
декларацію по прибутку за 1 кв. 2007 року по терміну подання 10.05.2007р.
Фактично подано 14.05.2007 р. із затримкою на 4 дні,  про що складено акт перевірки №
27/15/34722365 від 11.06.07р. чим скоїв правопорушення передбачене  ст.
163 ' ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1
будучи у встановленому законодавством порядку увідомленим про час розгляду
справи, 27.06.2007 року,  в судове
засідання не з'явився,  про причину
неявки суд не увідомив.

Доказами
скоєння правопорушення ОСОБА_1являється протокол,  де він пояснив що несвоєчасно надав до ДПІ
податкову декларацію по прибутку за 1 кв. 2007 тому,  що бухгалтер по поважній причині був
відсутній на підприємстві ,  йому було
надано доручення надати декларацію ,  але
він надав її несвоєчасно.

Розглянувши
матеріали справи,  вислухавши
правопорушника приходжу до висновку,  що
ОСОБА_1 скоїв правопорушення,
передбачене  ст.  163 ' ч. 1 КУпАП,  у відношенні неї необхідно застосувати
стягнення у вигляді штрафу.

Виходячи із
вищевикладеного і керуючись  ст.  ст.
283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

1.
ОСОБА_1визнати винним по
ст.  163 ' ч. 1    КУпАП і призначити стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

2.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-5406/07 ПОСТАНОВА
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з ІДПС
Тячівського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1985 р.н., гр-на України, не працює, меш. смт. Тересва, АДРЕСА_1, Закарпатської області,-
за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.
Правопорушник 05.08.2007 року близько 08.30 год. в м. Тячів, керуючи автомобілем „Шкода-Фабія" д.н. НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знака „Зупинку
Винність його стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне
Враховуючи наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що стосовно нього слід обрати міру адміністративного
стягнення у вигляді адміністративного штрафу.
Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КУпАП
оштрафувати на 8.50 грн. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-911-07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 22 травня 2007 року суддя Красн олиманського міського суду Д онецької області, Мороз Л.І., розглянувши матеріал адміні стративної справи, який наді йшов від ЛВ на ст. Красний Лим ан ЛУ на Донецькій залізниці
УМВС України на транспорті п ро притягнення до адміністра тивної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у родженка ІНФОРМАЦІЯ2, україн ка, громадянка України, не пр ацююча, яка мешкає за адресою : АДРЕСА_1 м. Красний Лиман Д онецької області за ст. 122ч.2 КАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 не виконує свої ба тьківські обов*язки щодо вих овання своїх неповнолітніх д ітей - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІ
Я_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦ
ІЯ_3, внаслідок чого вони 15.03.20 07року о 14 годині знаходились у залізничому парку бази ПМС-10, де збирали метал, та були зат римані працівниками ВОХР.
Незважаючи на те, що ОСОБ
А_1 була своєчасно повідомл ена про час і місце розгляду с прави, однак у судове засідан ня не з'явилася, що не перешко джає розгляду справи по суті .
Допущене нею невиконання б атьківських прав встановлен о складеним протоколом та її поясненнями.
Керуючись ст. 184ч. 1 КпАП Укр аїни, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення у виг ляді попередження. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1608/2007р.
ПОСТАНОВА

27 липня 2007
року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської
області Лисенко М.Є., розглянувши матеріали, які
надійшли від 8-го міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1

року народження, непрацюючого проживаючого в АДРЕСА_1

за ст. 123 ч 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

08.05.2007
року близько 07:30 годин в м.Снігурівка громадянин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки Форд Транзіт державний
номер НОМЕР_1 здійснив рух через залізничний переїзд на
забороняючий сигнал світлофора та увімкненому звуковому сигналі, чим порушив вимоги п.п.20.5.6 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
до суду не з"явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином та своєчасно. Про причини
неявки суду не повідомив.

Факт вчинення правопорушення,
передбаченого ст. 123 ч. 1 КпАП України, підтверджується представленим
протоколом серії НОМЕР_2 від 08.05.2007 року. Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше
двох місяців з дня вчинення правопорушення, а такі строки вже пройшли. Керуючись
ст.ст.247п.7.280.283 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по
адміністративній справі стосовно ОСОБА_1 на підставі ст.38 КУпАП-закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.