overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3-450207
20 июля 2007 года судья Никитовского районного суда г.
Горловки Донецкой области Калиуш Е. В., рассмотрев материалы, поступившие из
МРО ГАИ ДГУ УМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной ответственности:
уроженца г. Горловки,
гражданина   Украины,   работающего ІНФОРМАЦІЯ_2проживающего:
АДРЕСА_1 пост. 122чЛ
2007 года в 1 часов 05 минут
ОСОБА_1.на 459 км ад Знаменка - Луганск,
нарушение п. 10.4. ПДД, перед поворотом налево заблаговременно не
занял соответствующее крайнее положение, чем совершил административное
правонарушение, предусмотренное ст. 122 чЛ КоАП
обстоятельства         правонарушения,     первичные     пояснения
необходимо назначитьОСОБА_1 административное
взыскание в виде штрафа.
ст. 122 чЛ КоАП Украины
ОСОБА_1 административному взысканию в виде штрафа в
размере 17 (семнадцать)
окончательное, обжалованию не подлежит.
Справа
№3-8187/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ

27 липня
2007 року                                                                                            м.  Каховка

Суддя
Каховського міськрайонного суду Херсонської області Захарова В.В.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення,  матеріали якої надійшли
від Каховського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1не працюючого,  за ст.  173КУпАП,

встановив:

26.07.2007р.
о 16.50 год.
ОСОБА_1,  перебуваючи в
стані алкогольного сп'яніння,
знаходячись в м. Каховка по вул. К.Лібкнехта виражався грубою
нецензурною бранню на адресу громадян,
на зауваження не реагував,  про що
складено протокол з яким винний ознайомлений.

Вина
правопорушника підтверджується рапортом працівника міліції.

Керуючись  ст.
173,  268,  280, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути  до   адміністративної  відповідальності   і застосувати адміністративне стягнення -
штраф у розмірі 119 грн. Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Дело №3-1435/07
2007 года Судья
Дергачевского районного суда Харьковской области
материалы дела о привлечении к административной ответственности: ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,   проживающего:   АДРЕСА_1. по ст. 122 ч.2 КУоАП Украины,
20.02.2007 года в 13 часов 45 минут ОСОБА_1., управлял автомобилем,
государственный номер НОМЕР_1 на а/д Киев-Довжанский 671 км на дороге, которая имеет две
полосы для движения в одном направлении при свободной правой полосы, двигался
по левой полосе, чем нарушил размещение транспортного средства на дороге, а
также нарушил Правила дорожного движения Украины и ст. 122 ч.2 КУоАП Украины.
ОСОБА_1. в совершении вышеуказанного правонарушения доказана в полном объеме и
подтверждается материалами дела. Руководствуясь ст. 122 ч. 2 КУоАП Украины,
подвергнуть административному штрафу в доход государства в сумме 3 гривен 40 копеек. Постановление окончательное.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О., розглянувши
матеріал, якій надійшов з МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1
Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

22.05.2007р.,
о 10-05год., ОСОБА_1, керуючи
автомобілем марки «Ніссан Альмера» держ. НОМЕР_1, на 55км. а./ш. Слов'янськ -
Маріуполь, рухався зі швидкістю 124км./год., при встановленій 90км./год., чим
перевищив швидкість більше ніж на 20км./год. Швидкість вимірювалась приладом
«Беркут» №0501067, чим порушив п.п. 12.6 г
ПДР.

Вина
ОСОБА_1 у
вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння правопорушення.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час слухання справи
повідомлений належним чином.

Керуючись ст.122
ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу у доход держави в сумі 08 гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-9626/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

05
вересня 2007 року Суддя Калінінського районного суду міста Донецька
О.В.Карпушова,  розглянувши
адміністративні матеріали у відношенні: ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  не
працює,  проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,  у скоєні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.
121 ч.3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26.07.2007
року о 15 год. 23 хв.
ОСОБА_1  знаходячись за керуванням
автомобіля "Фольцваген" д/н «НОМЕР_1» у
м.  Донецьк по вул.  Розеткова - Владичанського,  не був пристебнутий ременем безпеки,  чим порушив п. 2.3 в ПДР України

ОСОБА_1  до суду не з'явився,  про день та час розгляду справи був
повідомлений належним чином,  про що в
матеріалах справи є поштове повідомлення,
клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило,  що згідно зі
ст.  268 КУпАП не є перешкодою для
розгляду справи.

Перевіркою
матеріалу встановлено,  що ОСОБА_1  порушив п. 2.3 в ПДР України,  тобто вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  121 ч.3 КУпАП. Провина
ОСОБА_1  у здійсненні правопорушення
також підтверджується протоколом ДО №114691 про адміністративне правопорушення
від 26.07.2007 року.

Приймаючи
до уваги характер правопорушення та особистість правопорушника,  суд вважає за доцільне застосувати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного і керуючись  ст.  121 ч.3 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 08 грн. 50 коп. на
користь держави.

постанова
остаточна й оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

27 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О., розглянувши
матеріал, якій надійшов з МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1
Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

27.05.2007р.,
о 13-00год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Тойоту РАВ-4» держ. НОМЕР_1, в м. Донецьку по
пр-ту Ілліча «Ботанічний сад», рухався зі швидкістю 92км./год. Швидкість
вимірювалась приладом «Іскра-1» №6435В, чим порушив п.п.12.4 ПДР.

Вина
ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час слухання
справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.122
ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу у доход держави в сумі 08 гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню
не підлягає.
Дело № 3-3843-2007 г.
6 июня 2007 года Судья Артемовского горрайонного суда Донецкой области Протасова М.В.,
рассмотрев материалы дела, поступившие из ИДПС 4-го
взводу ДПС ГАИ УМВС Украины в
Киевской области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, не работающего, проживающего: г. АДРЕСА_1
130 ч.1 КоАП Украины, -
21.04.2007 года в 8.30 часов, на 27 км а/д Киев-Ковель в с. Буча, ОСОБА_1, управлял транспортным
средством ВАЗ 2106, госномер НОМЕР_1, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.п 2.9 «а» ПДД Украины, а также
совершил правонарушение предусмотренное ст. 130 ч.1 КУпАП.
В судебное заседание
нарушитель не явился о дате и времени рассмотрения дела был уведомлен судебной
подтверждается материалами дела.
С учетом изложенного,
данных о личности правонарушителя и совершенного правонарушения, считаю,
чтоОСОБА_1 следует признать виновным в правонарушении предусмотренном ст. 130 ч.1 КОАП Украины и подвергнуть
взысканию в виде штрафа.
Руководствуясь ст. ст. 130 ч.1,
268, 283, 284 КОАП Украины,
ОСОБА_1 признать виновным
и подвергнуть взысканию по ст. 130 ч.1 КоАП Украины в виде штрафа в доход государства в размере 15-ти
не облагаемых налогом минимумов доходов граждан, что в денежном выражении
составляет 255 грн. 00 коп.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ справи 3-1789-07 30 липня
2007 року

Суддя Богодухівського районного суду Закопайло В.В.,  розглянувши
матеріали,  що надійшли від начальника MB № 5 ДАІ при
ГУМВС України в Харківській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  громадянина України,  не працює,
що проживає: АДРЕСА_1,  за  ст.
121 ч. 4 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  9 липня 2007 року
близько о 15-40 год.
на а/д Богодухів-Кленове,
керував мотоциклом,  який не
зареєстрований в установленому порядку,
чим порушив вимоги п. 2.9(b) ГІДР України.

За вказане правопорушення передбачена адміністративна
відповідальність за  ст.  121 ч.4 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1  з'явився,  свою вину визнав повністю,  щиро розкаявся у вчиненні адміністративного
правопорушення.

Винність ОСОБА_1
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АД НОМЕР_1
від 9 липня 2007 року та його поясненнями викладеними в протоколі.

На підставі приведеного вище - в діях ОСОБА_1  вбачається склад адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.
121 ч.4 КУпАП та у відношенні останнього необхідно застосувати
адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу .

Керуючись  ст.  ст.
34,  121 ч.4,  268,
280,  283,  284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення ,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення за  ст.  121 ч.4 КУпАП та застосувати у відношенні
нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 34 (тридцять чотири)
гривень.

постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

27 березня 2007 року Суддя Рівненського міського суду Олексюк Г.Є. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАЇ Рівненського MB УМВС України у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, 1985 року народження, проживаючого АДРЕСА_1, працює водієм у ПП ОСОБА_2, за ч.2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Про права, відповідно до ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
повідомлений.

ВСТАНОВИВ:

02 березня 2007 року , о 12 годині 40 хв. гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки Фольксваген Т4, державний НОМЕР_1, порушив правила зупинки та стоянки,
здійснив зупинку транспортного засобу на пішохідному переході, чим вчинив
правопорушення, передбачене частиною 2 статті 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Керуючись ст. 33 , п. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до
гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
Справа № 3/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 10» серпня 2007 року
м. Харків

Суддя
Червонозаводського районного суду м. Харкова Прошутя І.Д., розглянувши в
приміщенні Червонозаводського районного суду м.Харкова справу про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1, 1958 року
народження, який не працює і мешкає за адресою: АДРЕСА_1 -

встановив:

12 червня 2007
року, о 18 годині 20 хвилин, ОСОБА_1., керуючи автомобілем Опель д.н. НОМЕР_1, по
пр-ту Гагарина в м.Харкові,
рухався зі швидкістю 90 км/на годину, чим перевищив швидкість, встановлену для
населеного пункту.

Таким чином,
водій ОСОБА_1. порушив вимоги п.12.4 Правил дорожнього руху України і допустив
вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

В судове
засідання ОСОБА_1. не з»явився, хоча й був повідомлений належним чином про час
та місце розгляду справи, клопотання про відкладення розгляду від нього не
надійшло, тому суд, відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, розглядає справу у його
відсутність.

Факт вчинення
ОСОБА_1. вищевказаного правопорушення підтверджений Протоколом про
адміністративне правопорушення від 12.06.2007 року серії АД № 309246 і його
особистими поясненнями.

При накладенні
адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника, його матеріальне
становище і обставини справи.

Керуючись ч.1 ст. 122, ст.ст.
280, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП і
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім)
гривень 50 (п'ятидесяти)
копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

13 вересня 2007 року     Суддя Оболонського районного суду м. Києва
Кричи на А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

непрацюючого,

мешкаючого: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

11.08.2007 року
о 15:30 годині ОСОБА_1. керуючи автомобілем "ДЗЛК 2141201"",
транзитний номер НОМЕР_1по вул. Виштородській в м. Києві рухаючись по
другорядній дорозі, не надав перевагу в русі автомобілю Део Матіз, д/н А А.
НОМЕР_2, що рухався по головній дорозі, в
результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем Део Матіз, д/н АА
НОМЕР_2, чим спричинив пошкодження транспортних засобів та вчинив
правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_1 в суді свою
вину визнав, підтвердив фактичні обставини вчинення ДТП, просив суворо не
карати.

Винність
ОСОБА_1. у вчиненні адміннравоіюрушення підтверджується матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, керуючись ст. 124 КпАП
України.

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності у виді штрафу 34,00 грн. (тридцять чотири
неоподатковуваних мінімуми доходів громадян) в доход держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -3247- 2007р.
ПОСТАНОВА

"07" травня 200
7 року

Суддя Владичан
А.І. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які   надійшли від 4го міжрайонного ВДАІ м.
Новоселиця РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1. 1978
року народження житель с Бочківці Хотинського р-ну, не працює

за ст. 122 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

«09» квітня 2007
року в 05 год. 20 хв. в с Недобоївці Хотинського р-ну керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 2107 номерний знак НОМЕР_1
здійснив обгін на крутому повороті

чим порушив п 14,6 ПДР, тобто
допустив порушення передбачене ст. 122 ч 1 КУпАП .

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія
АД № 753332 від
09.04.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя с
Бочківці 1978 року народження накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 17,00 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
13 апреля 2007 года судья Центрально-Городского
районного суда города Горловки Донецкой области Реутова В.И.,  рассмотрев материалы,  которые поступили от начальника МРО ГАИ ДМУ УМВД
области о привлечении к административной ответственности:
рождения,  уроженца Донецкой
области,  гражданина Украины,  не работающего,  проживающего: АДРЕСА_1
ОСОБА_1. 18.03.2007 года в 1 час.
в городе Горловке по пр. Победы управлял транспортным средством ВАЗ 2102 г/н НОМЕР_1,
с не пристегнутыми ремнями безопасности,
чем нарушил требования п. 2.3в Правил дорожного движения Украины,  совершив административное правонарушение,  предусмотренное  ст.  121 ч. 3 КоАП Украины.
Правонарушитель в судебное заседание
не явился,  ходатайств о переносе
рассмотрения дела не поступало.
Учитывая изложенное,  принимая во внимание личность
правонарушителя,  руководствуясь  ст.
ст.  283-284 КоАП Украины на основании  ст.  121 ч. 3 КоАП Украины,  суд
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения,
предусмотренного  ст.  121 ч.
подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

16
травня 2007 року Суддя Рівненського міського суду Олексюк Г.Є. розглянувши
матеріали,  які надійшли з ВДАЇ
Рівненського MB УМВС України у Рівненській області про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  проживаючого в м.
АДРЕСА_1  не працюючого,  за ч.2
ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Про
права,  відповідно до  ст.268 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  повідомлений.

ВСТАНОВИВ:

16
березня 2007 року ,  о 13 годині 45 хв.
гр. ОСОБА_1  керуючи транспортним засобом марки Пежо Експрес,  державний номер НОМЕР_1 порушив правила
зупинки,  здійснив зупинку на пішохідному
переході,  чим вчинив
правопорушення,  передбачене частиною 2
статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись  ст. 33
,  п.   1
ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати
до гр.  ОСОБА_1 адміністративне стягнення
у виді попередження.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Гаврилова М.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з Краматорського MB УМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр-на

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, не працює, прож. АДРЕСА_1

за  ст. 122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

05.06.2007
р. о 13 год. 20 хв.
ОСОБА_1. керуючи автомобілем ВАЗ 21063 держ. НОМЕР_1, рухався по вул. Танкистів
м. Краматорська по лівій смузі при наявності вільний правій    , чим порушив п. п. 11.5. ПДР.

Керуючись ст.122
ч.2 КУпАП.,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1    піддати адміністративному штрафу на користь
держави в сумі   8 ( вісім) грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело № 3-9382/07г
21   августа   2007 года   Судья
Джанкойского горрайонного  суда АРК    Кутанова
A.M. рассмотрев    материалы из Джанкойского взвода при УТАИ
ГУ МВД Украины в  АРК,   о привлечении к       административной ответственности
ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1,
гр-на   России,   не работающего,   прож:
АДРЕСА_1 ст.   122   ч  1   КУоАП
30.06.2007  года  в   12-10  час.   в
г.   Джанкое правонарушитель
ОСОБА_1,   управляя  транспортным средством МЕРСЕДЕС г/н НОМЕР_1,   при
маневре поворот на лево выехал на  полосу
встречного движения  с пересечением
сплошной линии разметки,     чем нарушил п.п.   10.5  ПДД
ОСОБА_1   совершил правонарушение,
предусмотренное  ст.122.ч.1   КУоАП.
подтверждается протоколом об
административном правонарушении,
с которым на  момент  совершения,
был     согласен правонарушитель.
в   суд не явился.
ст.ст.221,283,284  КУоАП
по  ст.122  ч1 КУоАП предупредить.
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление  отпечатано  судьей.
Справа
№3-ІНФОРМАЦІЯ_1/07
ПОСТАНОВА

20.04. 2007
р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області,
Адамович
Б.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського
MB УМВСУЛьвівської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., не працюючого ,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 187 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.03.07р.
ОСОБА_1 ,якому встановлено адміністративний нагляд, не з"явився на реєстрацію в Червонограський MB УМВС ,чим порушив встановлені обмеження адміннагляду.

Порушник в судовому засіданні свою вину визнав.

Його вина стверджується зібраними матеріалами.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю,що, в діях правопорушника наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  за ст. 187 ч.2 КУпАП   оштрафувати на 170 (сто сімдесят ) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа№ 3-2319/2007p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

04
вересня 2007 року                Суддя
Очаківського міськрайонного суду Миколаївської

області
Єнтіна А.П.,  розглянувши матеріали,
які надійшли від Головного управління охорони,  використання: і відтворення водних живих
ресурсів та регулювання рибальства у Миколаївській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с Широка балка
Одеської області,  пенсіонер,  проживає за адресою: АДРЕСА_1,  є громадянином України,

за ч. 4  ст.  85
Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

встановила:

12 липня
2007р.,  близько 04 год. 30 хв.,  в Дніпробугському лимані в районі с Дмитрівка
Очаківського району Миколаївської області ОСОБА_1здійснював незаконний лов риби
промисловим знаряддям лову - місиновою сіткою,
не маючи дозволу на промисел,  чим
грубо порушив п. п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства. Був
затриманий при виборці сітки в брод,  риба виявлена не була. Своїми діями ОСОБА_1скоїв правопорушення,  передбачене ч. 4  ст.  85
КУпАП.

Викладене
підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Про час
та місце розгляду справи правопорушник був увіомлений належним чином та
своєчасно,  але не з'явився,  про причини неявки не повідомив.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283-284 КУпАП,  -

постановила:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за правопорушення,  передбачене ч. 4  ст.  85
КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 340 (Триста сорок) гривень
на користь держави.

Кошти
перераховувати на р/р 0282,  МФО 826013,  код платежу 21081100,  код ОКПО 23396934,  банк УДК
в Миколаївській області,  державний
бюджет Очаківського району.

Конфіскувати
сітку місинову висотою 1, 2 м,  довжиною
30 м,  ячією 50 мм - 1 шт.,
яка знаходиться на зберіганні в
Миколаївдержрибоохороні,  в доход
держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набрала чинності 04.09.2007р.

Постанову
пред'явити до виконання до 05 грудня 2007р.
Справа № 3-577
ПОСТАНОВА

23 липня 2007
року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області

Молчанов В.А.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від 1-го МРВ ДАІ
м.  Донецьк ГУМВС України в Донецькій
області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  не
працюючого,  який мешкає у АДРЕСА_1

за ч. 2  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

09
травня 2007 року о 10 годині 00 хвилин ОСОБА_1. на вул.  В.Магістральній м.  Донецьк керував автомобілем ГАЗ 33021
реєстраційний номер НОМЕР_1 та порушивши вимоги п. 8.4 Правил дорожнього
руху,  затверджених постановою Кабінету
міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306,  не виконав вимоги дорожнього знаку 4.2 „Рух
направо".

Факт
вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення повністю підтверджується
матеріалами справи,  однак на момент
розгляду справи судом закінчився встановлений ч. 1  ст.  38
КУпАП 2-х місячний строк після вчинення правопорушення,  за закінченням якого на правопорушника не
може бути накладене адміністративне стягнення.

Враховуючи,  що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч. 2 КУпАП,  керуючись
ст.  ст.  38,
247 п. 7 та 284 ч. 1 п.3 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч. 2 КУпАП.

Адміністративну
справу у відношенні ОСОБА_1 закрити через закінчення строку накладення адміністративного
стягнення.

постанова
оскарженню не підлягає.
№3-3140/07
17 сентября 2007 года.
Судья
Первомайского районного суда Автономной Республики Крым Забара Г. Я.
материал,  поступивший от 8- го
межрайонного отдела при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым,  о привлечении к административной
ответственностиОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения,  уроженца г.Ташкент,  Узбекистан,
проживающегоАДРЕСА_1  по  ст.  121 ч. 1,  121 ч.2 КУоАП,
ОСОБА_1.,  16.08.2007 года в 09.50 часов,  на
автодороге Херсон-Керчь 115 км. ,  управлял транспортным средством марки «Зил - 133 ГЯ»,
номерной знак НОМЕР_1  с
измененной конструкцией тормозной системы,
применены узлы и отдельные детали,
не предусмотренные для данного транспортного средства,  не отвечает требованием
завода-изготовителя,  стоят тормозные
камеры вместо тормозных энергоаккумуляторов,
а также буксировал прицеп «ГКБ-819» номерной знакНОМЕР_2,  на котором на одной оси установлены
протекторы шин с разным протектором рисунка,
чем нарушил п.п. 31.4.1.,  31.4.5 ПДД Украины,  т.е. совершил правонарушение
предусмотренное  ст. 121 ч.1,  121 ч.2 КУоАП.
обстоятельства подтверждаются протоколом о правонарушении,  пояснением правонарушителя в данном
на рассмотрение материала не явился,
хотя ему судом была послана повестка с указанием места и времени
рассмотрении дела,  и ходатайства от него
об отложении рассмотрения дела не поступало.
1, 121 ч.2, 284 КУоАП,
подвергнуть штрафу в сумме  17 (семнадцать)
окончательное и обжалованию не подлежит. Срок предъявления к исполнению на
протяжении трех месяцев.