overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
Суддя
Ялтинського міського суду Автономної республіки Крим  Руденко В.В.,
розглянувши адміністративну справу відносно
народження, працюючого в ТОВ «Южна Ревера» менеджером, проживаючого за
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення (далі КУпАП),
19 грудня 2007 року в 20 годин 10 хвилин на вул.
Ленінградська 5, м. Ялта ОСОБА_1., керуючи автомобілем Нісан Ваєтті, державний
номерний знак НОМЕР_1 належним ОСОБА_2. на праві власності, рухаючись заднім
ходом не переконався в безпеці для других учасників дорожнього руху, в
результату чого допустив наїзд на стоячий автомобіль Міцубісі, держномер
НОМЕР_2, що привело до конструктивних
пошкоджень - деформацію транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1
порушив п.п. 10.9 Правил дорожнього руху України, що знаходяться в прямому
причинному зв'язку наслідками - пошкодженням транспортного засобу.
Правопорушник при розгляді справи в суді вину свою у вчиненому правопорушенні визнав.
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним
посадовою особою посадовою особою з дотриманням процесуальних вимог Кодексу
України про адміністративні правопорушення (а.с. 1); схемою події (а.с. 2);
протоколом огляду міста події (а.с. 3); поясненнями (а.с. 4,5).
кваліфіковані правильно за ст. 124 КУпАП, як порушення ПДРУ, яки спричинили
ушкодження транспортних засобів.
виду й розміру покарання враховується характер правопорушення, ступінь його
суспільної небезпеки, дані про особистість правопорушника.
викладеного, та керуючись ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
124 КУпАП позбавить права керування всіма видами транспортних засобів строком
направити начальнику ДАІ м. Ялта для виконання.
вирахування покарання ОСОБА_1 вважати від дня здачі водійського посвідчення й
талона попереджень в відділ Державтоінспекції м. Ялта.
Постанова
остаточно і оскарженню не підлягає.

Строк
пред'явлення постанови для виконання три місяці

СУДДЯ:
08 июня 2007 года                                                                             г.
Судья Ялтинского городского суда АРК
Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее   из государственной  налоговой
инспекции в гор. Ялта  АРК  в отношении
ОСОБА_1, 1954 года рождения,
главного бухгалтера Строительно-монтажного управления №627 Открытого
акционерного общества «Крымгидроспецстрой», проживающей по адресу: г. Ялта АДРЕСА_1
ч. 1 ст. 163-1 Кодекса Украины об административных правонарушениях (КУоАП),-
ОСОБА_1, главный бухгалтер
Строительно-монтажного управления №627 Открытого акционерного общества
«Крымгидроспецстрой», нарушила установленный законом порядок ведения налогового
учета, что выразилось в занижении налогового обязательства:
- налога на добавленную стоимость за
пп.7.4.5, п.7.4 ст.7 Закона Украины «О налоге на добавленную стоимость»;
- налога на прибыль за 4-й квартал
2006 г. в сумме 2503 грн., что является нарушением п.п.4.2.1 п.4.2 ст.4,
п.п.5.2.5 п.5.2 ст.5 Закона Украины «О налогообложении прибыли предприятий».
О месте и времени рассмотрения дела
правонарушитель извещен надлежаще, в суде не явился, просил рассмотреть дело
Вина правонарушителя подтверждается
доказательствами, указанными в протоколе об административном правонарушении от
18 апреля 2007 г. и в копии акта проверки от 18 апреля 2007 г.
Действия правонарушителя правильно
квалифицированы по ч. 1 ст. 163-1 КУоАП как нарушение порядка ведения
Решая вопрос о мере взыскания,
учитывается характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о
личности нарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП,
ОСОБА_1 по  ч. 1 ст. 163-1 КУоАП   подвергнуть штрафу в размере 120 (сто
двадцать)  гривен в доход государства.
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
предъявления к исполнению  три
Судья
Справа № 3-7000
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2007 року

Суддя
Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим Цалко А.А., розглянувши
адміністративну справу відносно

ОСОБА_1, 1970
року народження, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1

по ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

в с т а н о в и
в:

22 квітня 2007
року в 15 годин 35 хвилин на 4 км автодороги Ялта-Севастополь ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ВАЗ-21011 державний НОМЕР_1, в населеному пункті рухався зі
швидкістю 81 км/г.

Своїми
діями він порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
винним себе у вчиненому правопорушенні визнав, на слухання справи до суду не
з'явився, оповіщений завчасно та належним чином.

Винність
його підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним
працівником міліції з дотриманням процесуальних вимог Кодексу України про
адміністративні правопорушення (а.с. 1).

Дії
правопорушника кваліфіковані правильно за ст. 122 ч. 1 КУпАП, як перевищення
водіями транспортних засобів обмежень швидкості руху більш чим на 20 км/г.

При
визначенні виду і розміру покарання враховується характер правопорушення,
ступінь його суспільної небезпеки, дані про особистості правопорушника.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 по ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення попередити.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
29 ноября 2007 года                                                                          Дело №
Судья  Ялтинского городского суда ШУМОВ В.В.,
рассмотрев административное дело,
поступившее  из И ДПС ОГАИ гор.
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,   уроженца АР Крым, гражданина Украины,
работающего директором фирмы «Укрбутресурсы»,
проживающего по адресу:АДРЕСА_1
ст.  122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
16 ноября 2007  года  в
16 часов 50  минут  ОСОБА_1.
на ул. Московская, 1,  в г.
Ялте,  управляя автомобилем «Митцубиси»
гос.НОМЕР_1,  принадлежащим  на праве собственности  ОСОБА_1.,
нарушил  п. 10.4  ПДД Украины
тем, что управляя транспортным средством, не занял соответствующее
крайнее положение на проезжей части, совершил поворот на лево с крайнего
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени  рассмотрения дела  был извещен
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1. в нарушении п. 10.4
ПДД Украины   подтверждена
протоколом серии КР № 124710 от 16 ноября 2007
года, с которым правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
1  КУоАП., а именно:
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1, подвергнуть взысканию  по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме 17
(семнадцать) гривен 00 коп.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья :
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
22 июня 2007  года                                                                            Дело
№ 3-9649
Судья  Ялтинского городского суда САВРАНСКАЯ
Т.И.,  рассмотрев административный
материал, поступивший  из  ОГАИ «Для обслуживания дорог государственного
значения» при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым в отношении
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения., уроженца гор.
Кировобад, гражданина Украины, не работающего,
проживающего по адресу:  АДРЕСА_1
ст. 122  ч. 2 Кодекса Украины об административных
года  в 09 часов 40 минут ОСОБА_1
на ул. К4озлова-Кирова в гор. Симферополь, управляя  транспортным средством - автомобилем «ВАЗ
2103» гос. НОМЕР_1   принадлежащим   на праве
собственности ОСОБА_1,  нарушил п.
15.9 ППД Украины тем, что произвел остановку на перекрестке.
Правонарушитель  в суд не явился, хотя надлежащим образом был
извещен о дне и времени  рассмотрения
дела, причин неявки суду не сообщил. При составлении протокола вину признал.
Виновность его в содеянном подтверждается протоколом
серии АЕ № 127743 от 27 мая 2007 года об административном правонарушении,
составленным  правомочным на то
должностным лицом с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных
правонарушениях (л.д.1).
Действия ОСОБА_1 правильно квалифицированны по ч. 2 ст.
вида и размера  взыскания за
содеянное, учитывается характер правонарушения, степень его общественной
опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 2  Кодекса Украины об административных
правонарушениях подвергнуть административному взысканию  в виде штрафа в доход государства в сумме 08
(восемь) гривен 50 копеек.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению три месяца.
Судья
ПОСТАНОВЛЕНИЕ                                     №3-1524/07
"06" августа 2007г.                                        Новоайдарский районный суд
Судья Новоайдарского
районного суда Копанева Е.Н., рассмотрев административный материал, поступивший
от ИДПС Северодонецкого взвода ДПС, в Луганской области в отношении:
ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., работающего ІНФОРМАЦІЯ_2,
проживающего АДРЕСА_1, по ст. 122 ч.
03.07.2007г в 19 часов 20 минут в г. Лисичанск, ОСОБА_1,
управляя т/с "Фольцваген", г/н НОМЕР_1, на а/д имеющей две полосы движения
в одном направлении, двигался по крайней левой полосе при свободной крайней
правой, чем нарушил п.11.5 "Правил дорожного движения".
Вину в правонарушении ОСОБА_1 признал.
Руководствуясь ст. ст. 283, 284
административных правонарушениях,-
основании ст. 122 ч.2
Кодекса Украины об административных правонарушениях ОСОБА_1 подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в размере 0,5 не облагаемого налогом минимума
доходов граждан, т.е. 8,50 грн.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
Судья Ялтинского
городского суда АРК Шумов В.В., рассмотрев дело об административном
правонарушении в отношении
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ч. 2 ст. 122 Кодекса Украины об административных правонарушениях (КУоАП).
2007  года в 18 часов 15 минут ОСОБА_1, на 246 км автодороги Киев -Одеса,
управляя  транспортным средством Опель НОМЕР_1,  не виполнил
требования  п. 2.2ПДД Украины,   а именно : «проезд без остановки запрещен».
Правонарушитель а в суд
не явился, при составлении протокола вину признал.
Вина правонарушителя в
совершенном правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в
протоколе об административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 2 ст. 122 КУоАП, как нарушение правил остановки.
взыскания, учитывается характер содеянного, степень его общественной опасности,
данные о личности нарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1   по ч. 2 ст. 122 КУоАП подвергнуть штрафу в
размере 8 (восемь) гривен 50 копеек в доход государства.
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья
Судья                                          Секретарь:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
августа  2007 года                                                                       Дело №
Судья Ялтинского городского суда АРК
Шумов В.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
1971 года рождения, не работающего, проживающего по адресу:
1 ст. 122 Кодекса Украины
административных правонарушениях (КУоАП),
19 августа 2007 года в 11 часов 50
минут в г. Ялта  на ул. ЮБШ, 30
Цветков,  управляя транспортным средством
«Мицубиси» госномер НОМЕР_1
, совершил обгон транспортного средства на участке дороги с ограниченной
обзорностью, чем нарушил п. 14.6 «Г»
Правил Дорожного движения Украины.
суд не явился, о дне и времени слушания извещен надлежащим образом.
Причин неявки суду не предоставил. При составлении протокола об
административном правонарушении вину
Виновность правонарушителя в содеянном, подтверждается
доказательствами, зафиксированными протоколом об административном
правонарушении, составленном правомочным на то должностным лицом с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных
правонарушениях  (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 1 ст. 122 КУоАП,  как   нарушение правил обгона и встречного
Решая вопрос о мере взыскания, учитывается характер
содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности нарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 283, 284
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 122 КУоАП  предупредить.
Постановление является окончательным и обжалованию не
Судья
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2007  года                                                                            Дело
Судья  Ялтинского городского суда ШУМОВ В.В.,
рассмотрев административное дело, поступившее
из  роты патрульной службы Ялтинского
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца гор. Ялты,
гражданина Украины, не работающего,
проживающего по адресу:АДРЕСА_1
ст.   122 ч. 2  Кодекса Украины об административных
20 ноября 2007  года  в
18 часов 20 минут ОСОБА_1. на ул. Московская 1 в г. Ялта, управляя автомобилем
«Шевролет»  гос.  НОМЕР_1,  принадлежащим
на праве собственности ОСОБА_1.,
нарушил п. 15.9  ПДД Украины  тем, что произвел остановку транспортного
средства на перекрестке.
Правонарушитель в  суд не явился, о дне и времени  рассмотрения дела  был извещен.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1. в  нарушении п.
15.9  ПДД Украины   подтверждена протоколом серии  КР
№  141277 от 20 ноября 2007  года, с которым последний согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1, подвергнуть взысканию  по ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме 08
(восемь) гривен 50 коп.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья :                                                            Секретарь:
№ 3-2747
П О С Т А Н О В А

про
накладення адміністративного стягнення

27 грудня 2007 року                                                                                   смт. Куйбишеве

Суддя
Куйбишевського районного суду Запорізької області Андрєєва Л.В., розглянувши матеріали,
які надійшли від 4 МВДАІ м. Маріуполя УМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Кіров, Росія, громадянина
України, непрацюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.122 КУпАП, -

В С Т А
Н О В И В :

За
протоколом про адміністративне правопорушення 03.12.2007р. о 08.10 год.
гр.ОСОБА_1 в м.Маріуполі Донецької області керував автомобілем „FIAT DUCATO”, реєстраційний номер - НОМЕР_1, при цьому скоїв обгін
транспортного засобу на перехресті, чим порушив п. 14.6 «а» Правил дорожнього
руху України.

За цим
фактом відносно гр. ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне
правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

ОСОБА_1
в судове засідання з'явився, надав відповідні пояснення, свою вину визнав, яка також підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

Суд
дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ознаками
правопорушення, яке передбачено ч.1 ст.122 КУпАП.

За такої сукупності обставин у справі суд вважає за
необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді попередження,
як передбачено санкцією ч.1 ст.122 КУпАП.

На підставі викладеного,
керуючись ч.1 ст.122, ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

Накласти
на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП,
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від
наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду.

Суддя:                                                        Л.В.
Андрєєва.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М   У К Р А И Н Ы
17 августа 2007   года
Судья
Ялтинского городского суда ШУМОВ В.В., рассмотрев административное дело,
поступившее из ОГАИ УМВД Украины в городе Севастополе в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1 не работающего, проживающего по адресу:АДРЕСА_1
в  совершении  правонарушения,  предусмотренного  ч.
Кодекса   Украины  об административных правонарушениях,
Согласно протоколу об
административном правонарушении от 03 июня 2006 года, ОСОБА_1  вменено то, что он совершил поворот налево
через сплошную линию дорожной разметки, за что наступает административная
ответственность, предусмотренная  ст. 122
Правонарушитель в суд не
явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причин
неявки суду не сообщил.
Рассмотрев материалы
дела, считаю, что вина ОСОБА_1 в нарушении установленных законом требований
дорожных разметок доказана протоколом об административном правонарушении от 03
июня 2007 года, собственным письменным признанием вины.
производство по делу подлежит прекращению по п. 7 ст. 247 КУоАП, так как
истекли сроки давности для привлечения лица к административной ответственности,
предусмотренные ст. 38 КУоАП, согласно
которой административное взыскание может быть  наложено не позднее 2-х месяцев со дня
совершения  правонарушения, а при
длящихся  - двух месяцев со дня  его обнаружения.
правонарушение  совершено 03 июня 2007
года, то есть для привлечения к административной ответственности уже истек срок
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 Кодекса Украины об
административном правонарушении,
П О С Т А Н О В И Л :
Административное дело в
отношении ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об административном
правонарушении   - прекратить.
Постановление окончательно
и обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа
№ 3в-130
Суддя Ялтинського міського суду Автономної
республіки Крим Руденко В.В.,
заяву ОСОБА_1 про скорочення строку
права на керування всіма видами транспортних засобів,
звернувся до суду з заявою про скорочення
половини строку відбутого
Заява мотивована тим, що  транспортний засіб йому необхідний у зв'язку
з  тяжким матеріальним  становищем, так як робота водієм -  це єдине джерело
Розглянувши заявлене клопотання, суд
вважає, що воно засновано на
й підлягає задоволенню по наступних підставах.
Ялтинського міського суду від 04 вересня 2007 року ОСОБА_1
позбавлений  права керування всіма видами транспортних
засобів, строком на 6 (
)  місяців за  ст. 124
Кодексу України про адміністративні
Статтею 320 КУпАП передбачена можливість
скорочення строку позбавлення
права. Посадова особа (орган), що наклав стягнення, може після
не менш половини призначеного строку скоротити строк позбавлення
постанова від 04 вересня 2007  року у
відношенні ОСОБА_1 виконана,

то
на сьогоднішній день він відбув більше половини призначеного строку

покарання.

На підставі  викладеного та керуючись  ст. 320 КУпАП,

Постановив:

Скоротити ОСОБА_1строк позбавлення права

керування
всіма видами транспортних засобів, призначеного йому постановою

Ялтинського
міського суду від  04 вересня 2007 року,
і звільнити його від

подальшого
відбуття покарання з дня винесення постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:      ( копія вірна )

Суддя:

Секретар:
№ 3-1165/2007 год
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И м е н е м      У к р
Судья Ялтинского городского суда
Автономной Республики Крым Прищепа О.И., рассмотрев дело об административном
правонарушении, поступившее из ОГАИ  о
привлечении к административной ответственности
года рождения,  не работает, проживает
по ст. 122 ч. 2 КУоАП,
января 2007 года в 17 час.55 мин. в г. Ялте на ул.Московской 1/6 управляя
транспортным средством не выполнил требование дорожного  знака «движение прямо»,  чем нарушил п.8.4 г ПДД.
в суд не явился, о дне и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим
правонарушителя в совершении административного правонарушения подтверждается
протоколом об административном правонарушении и иными материалами дела.
действия правонарушителя правильно квалифицированы по ст. 122 ч. 2 КУоАП.
вида и размера взыскания за содеянное учитывается характер правонарушения,
данные о личности правонарушителя, степень его вины, обстоятельства, смягчающие
и отягчающие ответственность.
изложенного и руководствуясь ст. ст. 283, 284 КУоАП,
122 ч.2 КУоАП привлечь к административной ответственности - объявить
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ -
Справа  № 3-4906, 3-4905
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18
грудня 2007 року
м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Молібога Г.В  розглянувши
матеріали,  які  надійшли
від  Дружківського МВ ГУМВС України в Донецькій області

про  притягнення  до
адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, який
народився ІНФОРМАЦІЯ_1у м. Дружківка Донецька область, не працює, мешкає за
адресою: АДРЕСА_1

за  ст.ст.122 ч.1, 122 ч.2 Кодексу
України про адміністративні  правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 04 грудня 2007 року о 09 годині 10 хвилин по вул. Московській у м.
Дружківка, керував автомобілем “ВАЗ 21063” номерний знак «НОМЕР_1», рухався по
лівій смузі при вільній правій, чим порушив п. 11.5 “Правил дорожнього руху
України”.

Він же 04 грудня 2007 року об 11 годині 35 хвилин по вул. Красна у м.
Дружківка керував автомобілем “ВАЗ 21063” номерний знак «НОМЕР_1», скоїв обгін
автомобіля на перехресті, чим порушив п. 14.6 а “Правил дорожнього руху
України”.

Факт правопорушення ОСОБА_1 не заперечує.

В діях ОСОБА_1 мають місце адміністративні
правопорушення,  передбачені ст.122 ч.1
КпАП України, як порушення правил обгону та ст.122
ч.2 КпАП України, як
недодержання правил розташування транспортних засобів на проїзній частині.

Відповідно до ст. 36 ч.2 ЦПК України, якщо особа вчинила
кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються
одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за
більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи  характер  вчиненого
правопорушення,  особу  порушника,
його майновий  стан,  керуючись ст. ст. 33, 36, 284 КпАП
України,  суддя  -

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1на підставі ст.122 ч.1 та ст.122 ч.2 КпАП України накласти
адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 17 (сімнадцять) грн. 00 коп.

Постанова  оскарженню  не
підлягає.

Суддя:

Постанова набула
чинності 18.12.2007
р. і може бути пред'явлена до  виконання до
18.03.2008
р.

Суддя:

Штраф підлягає сплаті на
розрахунковий рахунок 0040 в Управлінні державного
казначейства у Донецькій області, , одержувач -  державний бюджет м. Дружківка, код платежу - 21081100.