overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-6932/07
ПОСТАНОВА

про
накладення адміністративного стягнення

27.04.2007                                                                                                             АДРЕСА_2

Суддя Комунарського районного суду АДРЕСА_2 Батрак І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у
відношенні

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця АДРЕСА_2, громадянина України,
який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код в матеріалах
справи відсутній,

по ч.І ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

10.04.2007 о 14-30
годині на 294 км а/д Харків-Сімферополь ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
«Опель-Вектра» держномер НОМЕР_1, в порушення п.п.8.7.3 ПДД України, проїхав на заборонний сигнал світлофору,
що підтверждується протоколом про адміністративне правопорушення.

Аналізуючи
та оцінюючи всі докази по справі, суд приходить до висновку, що вони
достовірні, допустимі та повністю підтверджують вину ОСОБА_1 у здійсненому.

Керуючись ст.ст.122, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати
ОСОБА_1 винним у здійсненні адміністративного правопорушення, що передбачене
ч.І ст.122 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

25.05.2007
року суддя Оболонського районного суду м. Києва Буравльов СІ., розглянувши
матеріали, які надійшли з Оболонського районного управління ВДАІ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ІНФОРМАЦІЯ_2,
громадянки України, працює:ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

09.04.2007
року о 14:15 год.
водій ОСОБА_1 на ІНФОРМАЦІЯ_4, керуючи автомобілем
"Хундай" д/н НОМЕР_1, не врахувала дорожню обстановку, не вибрала
безпечну швидкість руху та при виникненні небезпеки для руху не вжила заходів
для зменшення швидкості руху аж до повної зупинки транспортного засобу або
безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди, внаслідок чого здійснила
наїзд на перешкоду, що призвело до пошкодження транспортного засобу, чим
порушила п. 12.1 ПДР.

її вина
підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про
адміністративне правопорушення, схемою ДТП, протоколом огляду місця ДТП.

Відповідно
до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне
правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33,124 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1  до    адміністративної   відповідальності, застосувавши до неї
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3-2467/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

29 травня 2007
року                                                              смт.Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду  Синецька
Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІ
УМВС в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя с.   Першотравневе, АДРЕСА_1   Чорнобаївського району, українця, гр. України,
працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2 ,  за ч. З
ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

28 квітня 2007 року, біля 13 год. 20 хв. в с Придніпровське Чорнобаївського району Черкаської області, ОСОБА_1 керував автомобілем " ВАЗ 21063 " д.н. НОМЕР_1, та був не пристебнутий ременями безпеки,      чим
порушив п. 2.3   ПДР.

ОСОБА_1                   порушення        визнав.

В судове
засідання    ОСОБА_1       з'явився, повідомлений про час і місце розгляду
справи належним чином.

Суд, дослідивши сукупність даних
протоколу про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення
порушника, дослідивши докази по справі, вважає,
що   ОСОБА_1   винен у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин,
що пом'якшують та обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній
відповідальності у вигляді  штрафу.
Керуючись ч.3 ст. 121, ст.ст. 283,284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним      ОСОБА_1  в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 121 КУпАП і накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу на суму 3 грн. 40 коп.   в прибуток
держави.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА

Справа №3-1469/2007

31
серпня 2007 року                                                                       смт.  Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Вовк Л.В. розглянувши адміні­стративний
матеріал,  який надійшов з м/в № 5 ДАІ
при ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1  прож.АДРЕСА_1,  не працюючий

за  ст.
130 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

6 серпня
2007 року водій ОСОБА_1 в с
Пархомівка Краснокутського р-н,
керував автомобілем ВАЗ 2101 д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння.
Від продуву трубки «Контроль Тверезості» та проходження медогляду,  відмовився. Таким чином водій ОСОБА_1 порушив
п. 2.9. ПДР

Факт
правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне
правопорушення,  його не заперечує сам
правопорушник.

Дії водія
ОСОБА_1кваліфікуються за  ст.  130 ч. 1 КУпАП

Керуючись  ст.
130 ч. 1 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 255 (двісті п"ятдесят
п"ять) грн.

постанова
апеляційному оскарженню не підлягає
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМ"ЯМ
УКРАЇНИ

29 травня 2007
року                                                                              м.
Корюківка

Суддя Корюківського
районного суду Чернігівської області - Крапивний В.І., при секретарі - Осипенко Л.І.,

розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ при УМВС
України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 не працюючого, раніше
до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 122 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

05
травня 2007 року о 06-й
год.20 хв. на 25
км автодороги Чернігів-Грем'яч водій ОСОБА_1., керуючи автомобілем
марки Форд, державний номер НОМЕР_1, перевищив
встановлену швидкість руху більш як на 20 км/год., рухаючись зі швидкістю 67 км/год. при обмеженні швидкості 40 км/год., чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1. свою вину визнав повністю і
пояснив, що дійсно скоїв вищезгадане правопорушення, в чому кається.

Його вина підтверджується протоколом № 387973 та свідченнями, даними порушником в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 284 ч.1 п.1,122 ч.1 КпАП
України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення,
передбаченого ст. 122
ч.1 КпАП України, та піддати його адміністративному стягненню
у вигляді штрафу на користь держави у сумі - 8 (вісім) грн.50 коп., який підлягає добровільній сплаті протягом 15-ти днів.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2007 року

Суддя
Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Юзюк О.М.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС у Волинській області про
притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, приватного підприємця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25
березня 2007 року о 12 год.
00 хв. гр.ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «РЕНО» номерний знак НОМЕР_1 на 504 км.
автомобільної дороги М - 07 здійснив стоянку в зоні дії дорожнього знаку 3.35
"Стоянку заборонено", чим порушив п.15.10 Правил дорожнього руху
України.

ВинаОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, та поясненнями
самого порушника.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
виннимОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122
ч.2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Дело №3-1993/07
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Забара Г.Я.
рассмотрев материал,  поступивший из Первомайского РО ГУ МВД
Украины в АР Крым,  о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,  уроженца
г. Хива,  Хорезмской области,  Узбекистана,
зарегистрированного по адресу,
АДРЕСА_1,  Узбекистан - по статье
ОСОБА_1,  являясь гражданином Узбекистана,  24.05.2007 года в 14.00 часов находясь в п.
Первомайское,  Первомайского района,  АР Крым,
ул. Пушкина (рынок),  нарушил
правила пребывания иностранцев в Украине,
то есть работал без соответствующего разрешения на это,  чем нарушил
ст.  203 ч. 1 КУоАП.
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,  пояснением
правонарушителя в данном протоколе,
личными пояснениями правонарушителя при рассмотрении материала.
ст.   ст.  203 ч. 1,
подвергнуть штрафу в сумме 340 грн. Постановление окончательное и обжалованию
не подлежит. Срок предъявления к исполнению - на протяжении трех месяцев
Справа №3-3904- 2007р.
ПОСТАНОВА

"04" червня 200 7 року

Суддя Владичан А.І. Хотинського районного суду розглянувши матеріали,
які   надійшли від Хотинського  РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 житель АДРЕСА_1, не працює

за ст. 130 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29 квітня 2007 року в 03год. 10хв. в м. Хотин по вул. Л.Українки
керував транспортним засобом марки ВАЗ 2106 номерний знакНОМЕР_1в стані
алкогольного сп'яніння чим порушив п. 2,9а ПДР, тобто допустив порушення
передбачене ст. 130 ч 1 КУпАП .

Вина останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія ЧВ №
004988 від 29.04.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

НаОСОБА_1 жителя м. Хотин ІНФОРМАЦІЯ_1 накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 300,00 (триста) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3-6959-2007 года
административной ответственности
11 сентября 2007 года судья Артемовского горрайонного
суда Донецкой области Верескун Н.А.,  рассмотрев материал,  который поступил от начальника Артемовского
ГО УМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,  проживаетАДРЕСА_1
23.08.2007 года ОСОБА_1. в 9 часов 15 минут на 709 км.
Автодороги Киев-Должанск,
управлял автомобилем,  с газовым
оборудованием,  которое не
зарегистрировано в установленном порядке,
чем нарушил п.п. 32.1 ПДД
Виновность подтверждается админпротоколом.
268,  283,  284 КоАП
ОСОБА_1 привлечь к административной ответственности в
виде штрафа в доход государства в размере 2 необлагаемых налогом минимумов
доходов граждан в сумме 34 грн.
Постановление окончательное обжалованию не подлежит.
Дело №3-2082/07
07 мая 2007 года                                                                                                        п.Нижнегорский
Судья Нижнегорского районного суда АР Крым Чернецкая В.В. рассмотрев
материалы о привлечении
к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца
Свердловской области, гражданина Украины, работающего
ІНФОРМАЦІЯ_2, ранее административным взысканиям не подвергавшегося, проживающего:
АДРЕСА_1 по ст. 121 ч.З Кодекса Украины об административных правонарушениях,
18 апреля 2007 года около 16.00 час. в с.Охотское Нижнегорского района управлял автомобилем ІНФОРМАЦІЯ_3 государственный
номер НОМЕР_1 с не пристегнутым ремнем безопасности, который
предусмотрен конструкцией автомобиля, своими действиями нарушил п.2.3 «в» Правил дорожного движения т.е. совершил
правонарушение, ответственность за которое установлена ст. 121 ч.З Кодекса
Украины об административных правонарушениях.
установленное время ОСОБА_1 в суд не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, о чем свидетельствует его подпись
в протоколе об административном правонарушении, о причине неявки суд не
уведомил. В соответствии со ст.268 ч.1 КУоАП суд считает возможным рассмотреть
дело в отсутствие правонарушителя.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о доказанности вины
правонарушителя в совершении им административного правонарушения,
предусмотренного ст. 121 ч.З КУоАП.
изложенного, с учетом характера правонарушения и личности правонарушителя, а так же руководствуясь ст.ст.9,
33, 121 ч.З, 268 ч.1 283, 284 КУоАП,
ОСОБА_1 по ст.121 ч.З КУоАП административному
взысканию в виде штрафа в сумме восемь гривен пятьдесят копеек.
платежа: 210801100, получатель: госбюджет Нижнегорского района.
Постановление является окончательным и обжалованию в порядке
производства по делам об административных
правонарушениях не подлежит.
Копию постановления в течении трех дней направить правонарушителю
правонарушителю, что в соответствии со ст.308 КУоАП предусмотрен принудительный порядок взыскания штрафа, при
отказе выплатить штраф добровольно в течение 15 дней со дня получения
копии данного постановления.
Справа №3-1494-07
ПОСТАНОВА

13 липня
2007 суддя Каланчацького районного суду Херсонської області Кравченко К.В.
розглянувши матеріали,  які надійшли від
Красно перекопського взводу ДПС при ВДАІ МУ МВД України в АВР Крим про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  уродженцям. Севастополь АР Крим,  проживає с М.Горького Каланчацького району Херсонської
області,    працює слюсарем

-за ст. 122 ч. 3
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14.06.2007
року о 10 год 25 хв.
гр. ОСОБА_1. в м. Красноперекопськ на 139 км а/ш Херсон - Керчь керуючи
транспортним засобом Опель
державний номерний знак НОМЕР_1 порушив правила переїзду пішохідного
переходу,  не знизив швидкість і не надав
перевагу в русі пішоходу який переходив по пішохідному переходу.

Правопорушник
провину визнав та пояснив що дійсно не пропустив пішохода.

В діях
ОСОБА_1. вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого
ст.122 ч. 3 КУпАП. - невиконання водіями сигналів регулювання дорожнього руху.

Керуючись
283,  284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному покаранню у вигляді штрафу в сумі 17, 00 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

22 травня 2007 року суддя
Оболонського районного суду м. Києва Поліщук Н.В. розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Києві адміністративний матеріал,  який надійшов від начальника
Києво-святошинського районного відділу Головного управління МВС України в
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця Миколаївської обл.,
проживає АДРЕСА_1,
не працює,

за  ст.  124 КпАП
України,  -

встановив:

З
протоколу про адміністративне правопорушення від 24 квітня 2007
року вбачається,  що гр. ОСОБА_1 23
жовтня 2006 року,  близько 19 год. 00хв.
по а/д Білогородка-Боярка,  керуючи
транспортним засобом "МТ-11",
д/н НОМЕР_1,  не маючи належної
категорії для керування ТЗ,  та не
врахував дорожню обстановку в залежності від швидкості руху,  та допустив зіткнення з автомобілем
"Фольксваген Пассат" д/н НОМЕР_2,
чим порушив п.12.1 ПДР України.

Правопорушник
в судове засідання не з"явився,  про
місце і час розгляду справи повідомлений належним чином,  про причини неявки суд не повідомив,  клопотань про відкладення розгляду справи не
надійшло.

Винуватість
правопорушника підтверджується:

·
даними протоколу про адмінправопорушення від
24.04.2007р.;

·
даними постанови про відмову в порушенні кримінальної
справи від 21.04.2007р.

·
даними протоколу огляду місця ДТП від
23.10.2006р.;

·
даними схеми ДТП;

·
даними рапортів працівників міліції та письмових
пояснень.

Разом з
тим,  відповідно до вимог  ст.  38
КпАП України,  у разі відмови в порушенні
кримінальної справи або закриття кримінальної справи,  але при наявності в діях порушника ознак
адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено
не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні
кримінальної справи або про її закриття.

Відповідно
до п. 7  ст.  247 КпАП України
провадження в справі н може бути розпочато,
а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду
справи строків,  передбачених  ст.  38 КпАП України.

Враховуючи,  що одномісячний строк закінчився,  провадження по справі підлягає закриттю.

Враховуючи
викладене,     керуючись  ст.
ст.  38, 247 п. 7 , 283, 284    КпАП України -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за  ст.  124 КпАП України - провадженням
закрити.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11
червня 2007 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі
головуючого судді Т.В. Данилюк при секретарі Чернишовій В.О.розглянув у
відкритому судовому засіданні в смт.
Сосниця адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  уродженця та жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого за  ст.
122 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До суду
надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1. за ч.1  ст. 122 КУпАП з якого вбачається,  що він 28 травня 2007 року о 15 годині 30 хв.
в с Новоселівка
керував автомобілем ВАЗ-21063 і на перехрещенні нерівнозначних доріг рухався по
другорядній дорозі не дав дорогу автомобілю який наближався до даного
перехрещення по головній дорозі.

В
судовому засіданні правопорушник не з"явився з невідомих суду причин,  про день та час слухання справи він
повідомлений належним чином,  зворотне
повідомлення в справі тому суд вважає за можливе справу слухати у відсутності
правопорушника.

Дослідивши
матеріали справи,  суд вважає ,  що в діях
ОСОБА_1. вбачаються ознаки правопорушення,  передбачені
ст.  122 чі КУпАП. Керуючись  ст.
284 КУпАП,  суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч 1 КУпАП Л призначити йому
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 8, 50 грн.
Справа №3-1571/2007
ПОСТАНОВА

25
вересня 2007 року                                                                    смт.   Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Каліберда В.А. розглянувши
адміністративний матеріал,   який
надійшов з Номосковського ВДПС ВДАІ при УМВС України в Дніпропетровській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 прож. АДРЕСА_1   не
працюючий

за   ст.
122 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

10
серпня 2007 року водій ОСОБА_1 на 222 км а/д "Харків -
Сімферополь",   керуючи автомобілем
Форд д/н НОМЕР_1 в зоні дії дорожнього знаку 3.29 ПДР "Обмеження
максимальної швидкості руху 50 км/год",
рухався зі швидкістю 113 км/год,
чим порушив п. 12.9.6 ПДР

Правопорушник
повторно в судове засідання не з"явився,
факт правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне
правопорушення.

Дії водія
ОСОБА_1. кваліфікуються за   ст.   122 ч. 1 КУпАП

Керуючись   ст.
122 ч. 1   КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17 (сімнадцять) грн.

постанова
апеляційному оскарженню не підлягає
Справа №3-2076 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

04 травня 2007 року                                                                              м.Збараж

Суддя Збаразького районного
суду Тернопільської області Данилевич
Н.А. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВСУ у Львівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався, заст. 122
ч.1 КУпроАП,

встановив:

19.03.2007
року громадянин ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом марки Фіат номерний знак НОМЕР_1 порушив вимоги
п.14.6 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення від 19.03.2007 року №431472.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1
КУпроАП, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та
характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, та особа правопорушника.

Керуючись ст. 122 ч.1 КУпроАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.1 КУпроАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в
дохід держави в розмірі 9
грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №  3-8 32 8/0 7
ПОСТАНОВА

07 червня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Рябова
О.Д., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1н., уродженця
Херсона, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

13.03.2007 року
близько 15.40 год.
ОСОБА_1 на а/д Одеса-Новоазовськ керував транспортним засобом на
якому були відсутні державні номерні знаки, чим порушив п. 30.2 "Правила
дорожиього руху".

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 4 ст. 121 Кодексу України
про адміністративні пр а в о п ор уш є н н я .

Згідно із ст. 38 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, адміністративне стягнення може бути
накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення.

Керуючись ст.ст.
221, 2 47 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити у
зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

18 вересня 2007
року

Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської області                          Чепесюк О.В.

розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли від  5-го  МРВ ДАІ
УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1 1986
р.н., жителя с. Сапогів Борщівського району,
Тернопільської області,  не
працюючого

за  ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

7.08.2007
року о 17 год.50 хв. ОСОБА_1 в м. Тернопіль по вул. Глиняна,  керував автомобілем марки ВАЗ 2101 державний
номерний знак НОМЕР_1 та порушив вимогу дорожнього знаку "Напрямок руху по
смугах",  чим порушив вимоги п.5.16
Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення № 227086 від 7.08.2007 року.

За таких
обставин вважаю,  що в діях ОСОБА_1
наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
122 ч.2 КУпАП,  і тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі  ст. 122 ч.2 та керуючись  ст.
ст. 283, 284 КупАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч. 2 КУпАП та накласти на
нього адміністративне стягнення -попередження.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.