overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-2007/07
ПОСТАНОВА Іменем України

23
травня 2007
року суддя Кельменецького районного
суду Чернівецької області
Телешман О. В., розглянувши
справу, за ст. 122 ч.2 КУпАП щодо ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,-

встановив:

11
квітня 2007
року, біля 20
години 50
хвилин в с
Атаки Хотинського районуОСОБА_1, керував автомобілем 'ВАЗ'
н.з.НОМЕР_1 в порушення вимог
пункту 15.9 "г"
Правил дорожнього руху України,
здійснив зупинку транспортного засобу на перехресті.

ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що дійсно 11
квітня 2007
року, біля 20
години 50
хвилин він керував автомобілем
'ВАЗ' та здійснив зупинку транспортного засобу на
перехресті.

Вина ОСОБА_1у
вчиненні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії АВ № 650247 від
11 квітня 2007 року.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його
вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що до ОСОБА_1слід застосувати стягнення у
виді   попередження.

Керуючись ст.ст.280,283,284 КУпАП:

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП
та накласти на нього стягнення у виді попередження.

Постанова є остаточною та оскарженню
не підлягає.
Справа № 3-6409/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

4 жовтня 2007р.                                                                                                м.  Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Розман М. М. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцемАДРЕСА_1, передбачене  ст. 122 ч.3 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 13.08.2007 р.
о 15 год 40 хв, в
м.  Болехів, керуючи автомобілем марки "КАМАЗ", держномер
НОМЕР_1не
пропустив пішохода, який переходив проїзну частину дороги на пішохідному
переході, чим порушив п. 18.1 Правил дорожнього руху України.

Вважаю, що в діяхОСОБА_1 є склад адмінправопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.3 КпАП України,
- порушення правил проїзду пішохідних переходів, що стверджується даними
протоколу про адміністративне правопорушення № 124094 від 13.08.2007 року.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням
правил  ст.3З КпАП України, враховується
характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись  ст. ст.
283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти наОСОБА_1за
ст.122 ч.3 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 15 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

21 травня 2007 року судця
Оболонського районного суду м.  Києва Жук
О.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Оболонського РУ ГУМВС України
в м.  Києві,  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уродженця м.  Миронівка Київської області,  працюючого електриком ТОВ «Кредо-2»,  проживаючого за АДРЕСА_1,  за
ст.  124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

26.04.2007
року близько 11 години 15 хвилин ОСОБА_1. ,
керуючи автомобілем Міцубісі д.н.з. НОМЕР_1 по пр. Московському в
м.  Києві,  в порушення п. 13.1 ПДР України залежно від
швидкості руху,  дорожньої обстановки,  стану транспортного засобу не дотримався
безпечної дистанції,  в результаті чого
здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ д.н.з.НОМЕР_2,  той в свою чергу зіткнувся з автомобілем
Міцубісі д.н.з. НОМЕР_3 та автомобілі отримали пошкодження.

ОСОБА_1  в судове засідання не з'явився.

Його
винність за  ст.  124
КпАП України,  підтверджується
доказами,  що містяться в матеріалах
справи,  а саме протоколом про
адміністративне правопорушення,  схемою
події,  протоколом огляду місця ДТП,
поясненнями ОСОБА_2,  ОСОБА_3

Керуючись  ст.
ст.  124,
284 КпАП України,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1о адміністративне стягнення за
ст. 124 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 68 /шістдесят вісім
/ гривень в доход
держави. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1531 /2007р.                                                                                                Копія :
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

08 червня  2007 року
Щорський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого- судді     Шаповал З.О.

при секретарі-                                  Ющенко
Н.М.

з участю
порушника- ОСОБА_1 з участю перекладача- ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні
в м. Щорсі в залі суду матеріали, які надійшли від Прикордонної застави
"Гута Студенецька" про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, неодруженого, непрацюючого, громадянина Пакистану, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався,-

за ч.2 ст.204-1 КупАП-ВСТАНОВИВ:

07.06.2007 року на території Єлінської сільської ради
Щорського району Чернігівської області,
на відстані близько 4 м
від н.п. Єліно, ОСОБА_1в складі групи осіб в кількості 32
осіб незаконно перетнув Державний
кордон України з Російської Федерації в Україну, поза встановленим пунктом пропуску через Державний кордон
України без документів на право перетину
та які посвідчують особу, та без дозволу відповідних органів влади, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 204 - 1 ч.2 КУпАП .

В судовому засіданні ОСОБА_1
у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 204 -1 ч.
2 КУпАП
винним себе визнав повністю, щиро розкаявся і пояснив суду, що для пошуку
кращих умов життя він прибув з місця
постійного проживання Росію, де разом з іншими своїми співвітчизниками перебував в одній з квартир. В ніч з 06
на 07 червня 2007 року їх посадили і автомобілі і повезли в невідомому напрямку. Потім їх
висадили у незнайомій місцевості і наказали
чекати. Через деякий час до них підійшов чоловік в масці і вони рухались по
змішаній місцевості біля 4
год, перетинали дві водні перешкоди.
Коли зупинилися, провідник пішов і наказав
їм чекати, а вранці о 09 годині  вони були затримані прикордонниками.

Окрім визнання вини, вина ОСОБА_1
у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 204-1 ч.2
КупАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 07.06.2007
року, протоколом адміністративного
затримання від 07.06.2007 року,
протоколом особистого огляду та вилучення речей від 07.06.2007
року, поясненням порушника,
рапортами складу наряду прикордонної застави "Гута
Студенецька".

Обставиною, що обтяжує вину -
є вчинення правопорушення за
попередньою змовою групою осіб.

Обставиною, що пом'якшує вину -
є визнання вини у вчиненому
правопорушенні.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, особу
порушника, обставини, що пом'якшують
і обтяжують вину, суд вважає, що на нього слід накласти стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 15 діб.

Керуючись ст.ст.280, 283,
284 п.З, 285 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 204-1 ч.2 КУпАП
і накласти на нього стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 15
( п"ятнадцять) діб, відбування
якого обчислювати з 07 червня
2007 року
з 09-20 години.

Постанова оскарженню не підлягає,
але може бути опротестована прокурором.
справа № 3
ПОСТАНОВА

10
серпня 2007 року                                                                                          смт.  Білозерка

Суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В.,  розглянувши протокол про адміністративне
правопорушення,  що надійшов від органів
ДАІ УМВС України   на громадянина:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження;

уродженець
Херсонської області;

мешканець
АДРЕСА_1;

працює ПП
"Приват-Таксі"; громадянин України; за ст.  124 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До суду
надійшов протокол про адміністративне правопорушення на громадянина
ОСОБА_1  який відповідно до складеного
протоколу керував транспортним засобом і не вибрав безпечної швидкості в
результаті чого здійснив наїзд на перешкоду (електроопору),  чим порушив п. 12. 7 Правил дорожнього руху
України,  за що передбачена
відповідальність,  відповідно  ст.
124 КУпАП.

Протокол
про адміністративне правопорушення скоєне ОСОБА_1був складений 03 червня 2007
року,  до суду він надійшов 01 серпня
2007 року. З моменту вчинення правопорушення і до моменту розгляду справи у
суді минуло більше як два місяці. Статтею 38 КпАП України передбачено,  що адміністративне стягнення може бути
накладено не пізніше як через два місяці із дня вчинення правопорушення.
Статтею 247 ч.1 п. 7 передбачено,  що
провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у
разі закінчення на момент розгляду справи строків,  передбачених статтею 38 КпАП України.

Вважаю,  що справа підлягає закриттю на підставі
статті 247 ч. 1 п.7 КпАП України.

З
урахуванням наведеного,  керуючись  ст.
ст.  38 ч. 1,  247 ч.1 п.7 КпАП України,  на підставі
ст. 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєні правопорушення,
передбаченого  ст.  124 КУпАП,
та закрити справу у зв'язку із закінченням строку притягнення до
адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Початковий строк
пред'явлення постанови до виконання - 3 роки. Постанова набрала чинності
негайно.
Справа №3-7814
ПОСТАНОВА

Каховського міськрайонного суду Херсонської області

20 липня
2007 року                                                                                                            місто
Каховка

Суддя
Каховського міськрайонного суду Херсонської області Крюковський О.А.,  розглянувши справу про адміністративне правопорушення,  матеріали якої надійшли від Каховського РВ
УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  громадянина України,  уродженця і мешканця АДРЕСА_1  не пращоючого,  за
ст.  130 ч. 1  КУпАП,

установив:

27
червня 2007 року,  у нічний час,  по вул.
КЛібкнехта у м.  Каховка ОСОБА_1.
керував автомобілем Форд-Сієра,  номерний
зНОМЕР_1,  з ознаками алкогольного
сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота,
почервоніння очей),  в порушення
п. 2.5 Правил дорожнього руху,  від
проходження в установленому порядку медичного огляду для визначення стану
алкогольного сп'яніння відмовився ,  про
що складено протокол,  з яким порушник
згоден.

На
виклик суду не з'явився,  про місце і час
розгляду справи сповіщений належним чином,
клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

На підставі  ст.
ст.  9.10.33.130 4.1.283.
284.286.  КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності і за стосувати адміністративне стягнення -
штраф у розмірі 300 грн.

постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
травня 2007 року суддя Оболонського
районного суду м. Києва Сушко Л.П.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, яка проживає за
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні
року о 13-30 годині ОСОБА_1 по ІНФОРМАЦІЯ_3 керуючи автомобілем марки
«Тойота» д.н.з. НОМЕР_1, не врахувала дорожню обстановку, не
вибрала безпечну швидкість руху та не дотрималась безпечної дистанції,
внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем «Деу» д.н.з. НОМЕР_2, що
призвело до пошкодження транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.
13.1 Правил Дорожнього Руху України.
Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнала
ОСОБА_1 в скоєному правопорушенні повністю підтверджується зібраними по справі
доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП,
протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями.
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, майновий стан
правопорушника, керуючись ст.ст.33, 34. 35, 124 КпАП України, -
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, піддавши її адміністративному
стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 68 (шістдесят вісім)
Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3-2698/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2007
року                                                                              м.  Гола Пристань

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Матюшко О.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 9 взводу ДПС із забезпечення
супроводу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
уродженця та жителя АДРЕСА_1,  не
працює,  за  ст.
122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

15.07.2007р.
в м.  Києві ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом,  проїхав перехрестя на заборонний сигнал
світлофора, ,  повернув ліворуч при
вимкненому сигналі додаткової секції світлофора,  чим порушив п. 8.7.3 Правил дорожнього
руху,  за що передбачена відповідальність
за  ст.
122 ч. 1 КпАП України.

ОСОБА_1 за викликом до
суду не з'явився. Вважаю вину порушника доведеною,  оскільки підтверджується власноручними
поясненнями та підписом в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника,  ступінь
його вини та,  керуючись  ст.
ст.  122ч.1,  24,
284,  КУпАП,

ПОСТАНОВИВ   :

Накласти
на ОСОБА_1адміністративне
стягнення за  ст.  122 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 8
(вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело № 3-5451/2007 г.
г. Донецк                                                                                                25 сентября 2007 г.
Судья Петровского районного суда г.
Донецка Иванов В.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении в
ОСОБА_1, 1972 года рождения, гражда­нина Украины,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1,-
15 сентября 2007 г. был составлен административный
протокол в отношении ОСОБА_1 по ст. 205 КоАП Украины, согласно которому он по своему месту
жительст­ва по адресу: АДРЕСА_1, предоставил
жилье ОСОБА_2, а именно : своей
жене, которая не является гражданкой Украины, при этом не приняв мер по
своевременной ее регистрации, т.е. совершил административное правонарушение,
преду­смотренное ст. 205 КоАП
В суд ОСОБА_1 явился, свою вину в
совершении указанного административ­ного правонарушении признал в полном
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 276 -
Подвергнуть ОСОБА_1 административному взысканию по ст. 205 КоАП Украины в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит, но на него может
быть внесено частное представление прокурора.
Справа № 3 - 42422007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2007 року                                                                                          м.  Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Усатий М. В.,  розглянувши матеріали
адміністративної справи,  які надійшли
від 3-го міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецької області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешканця АДРЕСА_1,  непрацюючого,  за ст.
122 ч.1КУпАП, -

Встановив:

ОСОБА_1 02 червня 2007 року,  біля 08 години 20 хвилин,  у ІНФОРМАЦІЯ_2,  керуючи автомобілем марки
„ВАЗ-2105",  державний номер
НОМЕР_1,  в порушення вимог п. 12.11
Правил дорожнього руху перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як
на 20 км/год..

Правопорушник,  про
час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно і належним чином,  без поважних причин до суду не явився,  не повідомив суд про причини неявки і не
звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи,  а тому справу слід розглянути в його
відсутність.

З матеріалів справи вбачається,  що правопорушник вчинив правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.
122 КУпАП,  а тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності за дане правопорушення.

З врахуванням
наведеного,  керуючись  ст.
122 ч. 1 КУпАП суд,  -

Постановив:

накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 17 (сімнадцять) гривень в
дохід держави. Постанова оскарженню не підлягає.
Дело № 3-5880/07
07 мая 2007 года судья Джанкойского
горрайонного суда АР Крым Ловчиков В.А.,
рассмотрев административный материал,
поступивший из Джанкойского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым,  о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.рождения,  уроженца
г.Джанкой,  гражданина Украины,  не работающего,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по  ст.  122 ч.2 Кодекса Украины об административных
08.03.2007 года в 15-10 часов ОСОБА_1
управляя транспортным средством в г.Джанкой по перекрестку ул.Ленина с 564 км
а/д М-26 Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта совершил остановку транспортного
средства в зоне пешеходного перехода,
чем нарушил п.п.15.9 ПДД Украины. Своими действиями водитель совершил
административное правонарушение,
предусмотренное  ст.  122 ч.2 КУоАП.
Вина ОСОБА_1 подтверждается
протоколом об административном правонарушении № 057757 от 08.03.2007 года,  объяснением водителя.
С учетом совершенного водителем
правонарушения,  сведений о
личности,  считаю необходимым подвергнуть
нарушителя административному взысканию в виде предупреждения.
122 ч.2,   ст. 26 Кодекса Украины
об административных правонарушениях,  суд
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения,
предусмотренного  ст.  122 ч.2 КУоАП подвергнуть административному
взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление отпечатано судьей единолично.
Справа №3-6167/
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2007 року                                                                                 м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М. ,  розглянувши матеріали адміністративної
справи,  які надійшли від 3-го
міжрайонного відділення ДАІВДАІУМВС України щодо

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканцяАДРЕСА_1
непрацюючого,   ст.  122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
22.07.2007 року біля 09 години в с.
Чорногузи,  керуючи автомобілем
"Ауді-100",  державний номер
НОМЕР_1 перевищив швидкість руху під дією знака 5.45 " Початок населеного
пункту",  рухався зі швидкістю 86
км/год.

Даний протокол
не відповідає вимогам  ст.  256 КУпАП.

Диспозиція  ст.
122 ч.1 КУпАП передбачає перевищення водіями транспортних засобів
встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20 км/год,  проїзд на заборонний сигнал світлофора або
жест регулювальника,  порушення правил
обгону і зустрічного роз" їзду,  проїзду
перехресть,  зупинок т/з загального
користування,  початку руху,  зміни напрямку руху,  проїзду спеціальних транспортних засобів.
Всупереч вимозі  ст.  256 КУпАП у протоколі не зазначено суті
правопорушення,  яке передбачено  ст.
122 ч.1 КУпАП.

За таких
обставин справа не може бути прийнята до провадження суду і підлягає поверненню
для додаткової перевірки та усунення зазначених недоліків.

З врахуванням
наведеного,  керуючись 256,  278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу щодо ОСОБА_1 повернути 3-му міжрайонному відділенню ДАІ ВДАІ УМВС
України для належного оформлення.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1374/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14
травня 2007 року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Загнійко А.В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з Котелевського
відділення ДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1,     уродженця    Вінницької    області,
жителя   АДРЕСА_1,    громадянина України,  не працюючого,  зач. 1
ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  23 квітня 2007 року о 11.20 год. по вул.  Жовтневій в смт.  Котельва Полтавської області,  керуючи автомобілем марки ВАЗ-2102,  державний номерний знакНОМЕР_1,  здійснив обгін транспортного засобу на
перехресті,  чим порушив пункт 14.6
Правил дорожнього руху України,
затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №
1360.

Своїми
діямиОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,  відповідальність за яке передбачена ч. 1  ст.
122КУпАП.

У
судовому засіданніОСОБА_1 вину визнав повність,
підтвердивши факт вчинення ним даного правопорушення,  в чому щиро розкаюється.

Крім
того,  вина правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи
вище викладене,  керуючись ч. 1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
122 КУпАП,  та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
№ 3-505/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2007
року

Суддя
Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Завадська О.П.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Старокостянтинівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючогоІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого:
АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_121
грудня 2006 року близько 11 год.
30 хв. в с. Слобідка
Рахнівська Душаєвського району, керуючи транспортним засобом марки Мітцубісі
державний номерний знакНОМЕР_1, здійснив обгін автомобіля в кінці підйому з
обмеженою оглядовістю, чим порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1у скоєні даного адміністративного проступку підтверджується даними
протоколу про адміністративне правопорушення, його поясненням.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3-10242007р.
ПОСТАНОВА

"8" червня 2007 року.

Суддя
Чигиринського районного суду Черкаської області Совгира І.В. розглянувши
матеріали,  які надійшли з 9-го ВДАІ при УМВС
України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  проживаючого вАДРЕСА_1
не працюючого,
за  ст. 124 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
,  23
квітня 2007 року,  близько 7
год. 30 хв. в с.  Леськи на ад Канів - Чигирин керуючи
автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2,  д/н НОМЕР_1,  що належить ОСОБА_2. ,  не дотримався безпечної швидкості руху
транспортного засобу,  виїхав на смугу
зустрічного руху,  допустив зіткнення з
автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_3  дн НОМЕР_2,  під керуванням водія ОСОБА_3  та скоїв ДТП,  чим
порушив п. 12. 1 ПДР
України.

ОСОБА_1.  пояснив,
що керуючи автомобілем,  не
дотримався безпечної швидкості руху транспортного засобу,  виїхав на смугу зустрічного руху та допустив
зіткнення,  скоїв ДТП та вину у вчиненому визнав
повністю.

Вислухавши
пояснення ОСОБА_1. ,  вивчивши матеріали
справи,  вважаю,  що винність порушника знайшла своє
підтвердження та вбачаю в його діях ознаки правопорушення передбаченого  ст.  124 КУпАП.
Враховуючи особу порушника,  обставини
вчиненого ним правопорушення,  вважаю за
можливе накласти на ОСОБА_1.  стягнення у
вигляді штрафу.

На підставі
викладеного та керуючись  ст.  124,   ст.   ст.  283,
284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п'ятидесяти
гривень.

постанова
остаточна.
Справа № 3-1707/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ.

16
серпня 2007 року.                                                    с.
м. т. Миколаївка.

Суддя
Миколаївського районного суду Одеської області Безусов В.І.,  розглянувши адміністративну справу у
відношенні ОСОБА_1,  1984 року
народження,  мешканця АДРЕСА_1  не працюючого,  про притягнення його до адміністративної
відповідальності по  ст. 122 ч. 1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

23 липня
2007 року на ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол про те що він
керуючи автомобілем « Ніссан » номерний знак НОМЕР_1,  порушив правила проїзду перехрестя.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився,  хоча належним
чином був повідомлений про день
та час судового засідання.

Вивчивши
матеріали адміністративної справи вважаю,
що в діях ОСОБА_1. вбачається склад адміністративного правопорушення
передбаченого  ст.  122 ч. 1 КпАП.

ОСОБА_1 по суті
правопорушення в протоколі пояснив,  що
порушив правила не навмисно.

На підставі  ст.
122 ч. 1 та керуючись  ст.  ст.
283 , 284 п.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ

На
ОСОБА_1накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу до прибутку держави
в сумі 10 (десять ) гривень.