overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3-851/2007
ПОСТАНОВА

ім'ям    України

30 липня
2007 року                                                                                         смт.  Куликівка

Місцевий
Куликівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого
судді -   Войтеха О.І. при секретарі   -
Гуртовій Я.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні адміністративну справу,  що надійшла з Чернігівської міжрайонної
Державної податкової інспекції Чернігівської області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця села Переяслівка Ніжинського району,  українця,
громадянина України,  освіта повна
вища,  невійськовозобовязаного,  одруженого,
директора ТОВ "Сіверське",
проживає за адресою: АДРЕСА_1,  за
ч.1  ст.
163-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З
18.06.2007 року по 03.07.2007 року при перевірці дотримання вимог податкового
законодавства ТОВ "Сіверське" було виявлено,  що його директор ОСОБА_1. ,  в порушення вимог п.п.3.1.1 п.3.1  ст. 3,
п.п.4.3.36 п.4.3  ст. 4,  п.п. 6.1.1. п.6.1,  п.п. 6.5.1,
"в" п.п.6.5.2 п.6.5  ст.
6,  п.п.9.10.1,  п.п.9.10.2,
п.п.9.10.3 п.9.10  ст. 9,  п.п."а" п.п. 19.2  ст. 19 ЗУ
„Про податок з доходів фізичних осіб",
не перерахував до бюджету суми податку з доходів фізичних осіб,  що призвело до несплати податку на суму 915,
23 гривні чим порушено  ст.  19.2 ЗУ
„Про податок з доходів фізичних осіб" №889-IV
від 22.05.2003 року,  чим вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1  ст. 163-4 КУпАП.

Викладене
підтверджується актом перевірки №122/23-108/30894197 від 04.05.2007 року,  протоколом про адміністративне правопорушення
від 07.05.2007 року №79/17-020,
поясненнями правопорушника,  який
визнає свою вину та іншими матеріалами справи.

Дане
правопорушення має триваючий характер і відповідно до ч.1  ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення при
триваючому правопорушенні може бути накладено не пізніше як через два місяці з
дня його виявлення.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  27,  38,
213,  221,  279,
284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

1.
Визнати ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 163-4 КУпАП,  і накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в сумі 34 (тридцять чотири) гривні.

2.
Копію постанови направити Чернігівській міжрайонній
Державній податковій інспекції Чернігівської області для відома.

3.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-3991/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

16.04.2007 р. суддя
Каховського міськрайонного суду О.Є.Терещенко
розглянувши справу про адміністративне правопорушення,  матеріали якої надійшли від окремого
батальйону м.  Таврійськ Херсонської
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  уродженця АДРЕСА_1,  грома­дянина України,  не працюючого,  проживаючого: АДРЕСА_1 АДРЕСА_1

за  ст.122
ч.1 КУпАП,

встановив:

ІНФОРМАЦІЯ_2 р. о 7.40 год. на
автошляху Херсон-Генічеськ ОСОБА_1
керуючи автомобілем Део Сенс,
номерний знак
НОМЕР_1,  в населеному
пункті рухався зі швидкістю 112
км/год,  чим порушив п.12.6 "г" Правил
дорожнього руху,   про що складено
протокол з яким винний ознайомлений і погоджується.

В судовому засіданні
правопорушник вину визнав повністю.

Керуючись    ст. ст.122   ч.1,    268,     280,
283   КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне
стягнення - штраф
в  сумі
10   грн.

Постанова остаточна
і оскарженню не підлягає.
№ 3-3238/2007 p.
ПОСТАНОВА

10 липня 2007 року СУДДЯ Чортківського районного суду
Тернопільської області Квятковська Л.Й.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від 5-того МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській області,  про притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.
Чортків,  українця,  громадянина України,  військовозобов'язаного,  освіта середня,  неодруженого,
жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого,

за  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

16 червня 2007 року о 14 год. 20 хв. в с.  Вигода
Гусятинського району гр. ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом марки «Опель Вектра» номерний знак
НОМЕР_1,  перевищив
встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год,  чим порушив п. 12.4 ПДР України.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.
Правопорушник в судове засідання не з'явився,
про причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись  ст.
ст.  283,  284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на гр. ОСОБА_1за ч. 1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 10 (десять) гривень в доход держави.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-701/07
ПОСТАНОВА

04
червня 2007 року                                                                                               м.
Ватутіне

Суддя
Ватутінського міського суду Черкаської області - Костенко І.М.  розглянувши матеріали,  які надійшли від 5-го Звенигородського
міжрайонного ВДАІ в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр..ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
українця,  громадянина України,  одруженого,
непрацюючого,  проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1.

За ч.2  ст. 122 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1.
04.05.2007 року о 16 год.
00 хв. в м. Ватутіне,  Черкаської
області по вул. .Ювілейній,  керуючи
автомобілем марки «Опель-Вектра» державний номерний знак НОМЕР_1здійснив
зупинку транспортного засобу в зоні пішохідного,  чим порушив п.п.15.9 "Правил дорожнього
руху".

В діях
гр.ОСОБА_1. вбачаю ознаки правопорушення передбаченого  ст. 122 ч.2 КУпАП,  що також підтверджується поясненням самого
правопорушника та матеріалами справи,  а
тому на підставі наведеного,  враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  який в перше
притягується до адміністративної відповідальності,  обставини,
що пом'якшують та обтяжують відповідальність,  керуючись  ст.   ст. . 122 ч.2,  283,
284 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

Гр..ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.2  ст. 122 КУпАП.

До
гр.ОСОБА_1 застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3589/2007 р.
ПОСТАНОВА

іменем   України

м. Донецьк                                                                                                         11 липня 2007 року

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Мирошниченко
ВВ., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно

ОСОБА_1, 1961
року народження, громадянина України, приватного підприємця,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 121 ч.
1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

06 червня 2007
року, о 09 год. 45 хв., ОСОБА_1 керував автомобілем «Ford», нз НОМЕР_1, на 664 км а/ш Харків - Сімферополь -
Ялта, що своєчасно не пройшов державного
технічного огляду, чим порушив п. 31.3 (б), тобто вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 121 ч. 1 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в його діях є склад правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 121 КпАП України.

Враховуючи обставини скоєного, особу винного, вважаю за необхідне накласти
на Ключа Л.В. адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121 ч. 1, 276, 283 - 285 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 121 ч. 1 КпАП
України у вигляді штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
№3-1758/2007 p.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2007 p. Суддя
Кобеляцького районного суду Полтавської області Голубенко В. Л. розглянувши
матеріали, які надійшли з Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області

про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1., мешканця АДРЕСА_1працюючого водієм в ПП "Женжеря"

за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 31.03.2007 p.
о 10 год. 30 хв. в
порушенні п. 8.7.3 Правил дорожнього руху України в м. Полтава керуючи
автомобілем ГАЗ 2705, ДНЗ НОМЕР_1проїхав на заборонний сигнал світлофора -
червоний.

Це
підтверджується матеріалами протоколу та поясненням ОСОБА_1.

Вважаю, що в
його діях є ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Керуючись ст. 280 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1на
підставі ч. 1 ст. 122 КУпАП піддати штрафу в розмірі 10 грн. на користь
держави.

Постанова
оскарженню не підлягає і набрала законної сили 17.05.2007 р.
Справа № 3-1529-2007
ПОСТАНОВА

10
квітня 2007 року суддя Ізяславського райсуду Хмельницької області Малюзін В.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Ізяславського РВ УМВС України в
Хмельницькій області про протягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, проживаючого АДРЕСА_1, не працює, за ст. 1732ч.
1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

встановив:

22.03.2007 року
близько 19 год. гр.
ОСОБА_1 прийшовши додому в с. АДРЕСА_2 стані алкогольного сп'яніння обізвав
свою матір грубою нецензурною лайкою намагався вчинити бійку.

ОСОБА_1 вину
визнав, розкаюється.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що він вчинив правопорушення
передбачене ст. 173 2 ч. 1 КУпАП .

Керуючись ст.ст.1732 ч.1, 221,
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 17 грн.

Постанова
може бути змінена (скасована) головою апеляційного суду Хмельницької області.
Справа №3-192/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.
Підгайці                                                                                                15 лютого 2007 року.

Голова
Підгаєцького районного суду Тернопільської області Кунець І.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 4-те МРВ ДАІ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  гр.України,  не працює,
проживає с. Угринів Підгаєцького району Тернопільської області,

за  ч.1
ст.  121 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23 січня 2007 року близько 09 год. 10 хв.,  керував транспортним засобом марки ІЖ-271501
номерний знак НОМЕР_1в м.
Підгайці який не пройшов державний технічний огляд,  чим порушив п.31.3 (б) Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення серії АК №0676525
від 23 січня 2007 року та визнання
вини самим правопорушником.

За таких
обставин вважаю,  що в діях ОСОБА_1.
наявні ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого  ч.1  ст.  121 КУпАП України і
тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Враховуючи
характер вказаного правопорушення,  особу
порушника,  ступінь його вини вважаю за
можливе накласти на нього стягнення в вигляді мінімального штрафу,  передбаченого вказаною статтею.

На
підставі наведеного керуючись  ст.  ст. 7, 33, 34,   ч.1
ст. 121,   ст. 283,   ч.1
ст. 284 КУпАП.-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ч.1  ст. 121 КУпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1 неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян,  що становить 17 грн.( сімнадцять
грн.)

Постанова
являється остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про
адміністративні правопорушення не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

08 травня 2007 року Суддя Оболонського районного суду м.
Києва Волков С.А розглянув
матеріали, які надійшли від Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народилася м. Київ, не працює,
прож.: м. Київ АДРЕСА_1,

за ч. 2
ст. 160 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
04.05.2007 року о 12:00 годині біля станції метро "Оболонь" в м.
Києві торгувала з рук без дозволу в невстановленому місці кавою.

Винність ОСОБА_1.
у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КпАП України
підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Керуючись
ст.  160 ч.2 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1                                                                         звільнити     від
адміністративної

відповідальності,
обмежившись усним зауваженням. Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3-2083/2007 p
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2007
року

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької
області Завадська О.П., розглянувши
матеріали, які надійшли від Старокостянтинівського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого:
АДРЕСА_1 м. Старокостянтинів Хмельницької області,

за ст. 121 ч. З
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1. 11 березня 2007 року близько 11 год. 20 хв. по вул.
Грушевського в м. Старокостянтинові, керуючи транспортним засобом марки
«ВАЗ-2121» державний номерний знак НОМЕР_1, з непристебнутим ременем безпеки,
чим порушив п. 2.З. Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1., у скоєні даного адміністративного проступку, підтверджується
даними протоколу про адміністративне правопорушення та його поясненням.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 121 ч. З Кодексу України про адміністративні правопорушення
та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1862 2007р.
ПОСТАНОВА

14 вересня 2007
року

Білокуракинський
районний суд Луганської області

у складі
головуючого Баранова
СБ., розглянув у відкритому судовому засіданні в смт.Білокуракине матеріали, які
надійшли з Білокуракинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,

народився та мешкаєАДРЕСА_1

українець,
гр.України,

не працює

за ст.173
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

11 вересня 2007
року о 15 годині ОСОБА_1 знаходився у пьяному
стані на вулиціАДРЕСА_1 висловлювався брутальною лайкою в адресу дружини
ОСОБА_1, тим самим ображав людську гідність та громадську мораль, на зауваження
не реагував, чим порушив громадянський спокій. У судовому засіданні свою
провину в скоїнні адмінпроступку визнав повністю.

На основі
викладеного та куруючись ст.173 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністратиівної відповідальності та назначити йому міру покарання
у вигляді адмінарешту терміном на п»ять діб. Початок адмінарешту відраховувати
з 14 вересня 2007 року з 12:00 години.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-480/07.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2007   року суддя Дворічанського районного
суду Харківської

області Ісаєва І.А. розглянувши матеріали , які надійшли від
Дворічанського РВ УМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
уродженця та жителя АДРЕСА_1,
що навчається в Колодязнянській ЗОПІ ,
за ст. 173! КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04.05.2007
року близько 24 години в
с Колодязне,
Дворічанського району Харківської області ,
біля Будинку культури ,
на адресу художнього керівника ОСОБА_2.
висловлювався нецензурною лайкою, чим скоїв дрібне хуліганство.

Факт вчинення адміністративного правопорушення
підтверджується матеріалами справи протоколом про адміністративне
правопорушення № 00303, та
поясненнями правопорушника, який просив суворо не наказувати.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 173
КУпАП, тобто дрібне хуліганство, нецензурна лайка в громадських місцях .

Враховуючи вище викладене, згідно ч. 2 ст. 13 та п.2 ч.1 ст. 24-1 КУпАП, вважаю
можливим застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1. за вчинення адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 173
КУпАП захід впливу у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 13; п.2 ч.1 ст. 24-1; ст. ст. 283,284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП.

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 за вчинення
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП захід
впливу у вигляді попередження.

Постанова остаточна.
Дело № 3-2244/07
14  мая 2007 года Судья Нижнегорского районного суда АР Крым Кустова
поступивший от 10- го МРО при УГАИ ГУМВД Украины в
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1                              года рождения,
неработающего, проживающего
1 ст. 122 КоАП Украины,
07 апреля 2007 года в 19 часов 40
минут правонарушитель, находясь на а/д Одесса - Новоазовск 603 км., управляя автомобилем
Вольво гос. номерНОМЕР_1, нарушил правила проезда перекрестков, осуществил
движение задним ходом на перекрестке, чем нарушил требования, предусмотренные
п. 10.10 Правил дорожного движения, т.е. совершено правонарушение,
предусмотренное ч. 1 ст. 122 КоАП Украины.
Правонарушитель в суд не явился, о
дне слушания дела уведомлялся надлежащим образом.
Его виновность подтверждается
данными протокола работника ДПС, объяснениями правонарушителя, признавшего свою
При    определении   меры
наказания,    суд   учитывает
характер    совершенного
правонарушения, личность правонарушителя.
изложенного, руководствуясь ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 ОСОБА_1 на основании ч. 1
ст. 122 КоАП Украины подвергнуть штрафу в сумме семнадцать гривен.
Сумму штрафа перечислить в доход
34740615, код платежа: 21081100, получатель: гос. бюджет Нижнегорского р-на
Постановление   обжалованию
не   подлежит,   но   может   быть
опротестовано прокурором.
постановления направить правонарушителю для исполнения. Разъяснить
правонарушителю, что при отказе выплатить штраф добровольно в течение
15  дней со дня получения копии данного
постановления, штраф будет взыскан в
№3-1612-2007
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

18 квітня 2007 року                                                                   м.Ізяслав

Суддя
Ізяславського районного суду Хмельницької області Демчук П.В.,_ розглянувши
адмінматеріали, що надійшли   від 7-го МРВ ДАІ в
Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, проживає в АДРЕСА_1, не
працює ,

за ст.   122
ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

31.03.2007 р. о 10 год. 40 хв. в м.
Ізяславі ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом, порушив вимогу дорожнього знаку
„Рух заборонено", чим порушив Правила дорожного руху.

Згідно
матеріалів справи  ОСОБА_1 свою вину
визнав, в судове засідання не з'явився.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що він  вчинив
правопорушення, передбачене ст. 122
ч.2 КУпАП.

Керуючись
ст. ст. 122 ч.2, 221 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА   справа № 3-5767/07 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 17
травня 2007 року суддя Київського
районного  суду м.  Донецька Андрєєва О.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з ВДАІ
УМВСУ України в Донецькій області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Донецька,
громадянки України, працюючої ТОВ «Улта» фахівцем, проживаючого за адресою:
м. Донецьк, АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

19
березня 2007
року біля 13
годин 55
хвилин ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом -
автомобілем Пежо, держаний
реєстраційний номер НОМЕР_1, рухалася по вул. Будьоного в м. Донецьку, де проїхала на заборонений
сигнал світлофору, чим порушила вимоги п. 8.7.3 ПДР.

Правопорушник в судове засідання не з"явився, про
місце та час розгляду справи був належним
чином повідомлений, наслідки неявки йому було роз"яснено, про що свідчить повідомлення у протоколі про адміністративне
правопорушення. Проте від нього не надійшло
клопотання про відкладення розгляду, про причини своєї неявки він суду не повідомив, у зв"язку з чим суд вважає можливим
розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи: протокол
про адміністративне правопорушення,
з якого видно, що 19 березня
2007 року
біля 13 годин
55 хвилин
водій ОСОБА_1
була затримана працівниками ДАІ в зв"язку з вчиненням зазначеного порушення правил дорожнього руху, приходжу до
висновку про те, що ОСОБА_1 вчинила
проїзд на заборонений сигнал світлофора, тобто адміністртативне правопорушення,
передбачене ч.1 чт.122 КпАП
України.

Враховуючи обставини справи, вважаю необхідним піддати її
адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч.1
ст. 122 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 122
ч.1 КпАП України та накласти на неї
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
користь держави в сумі 17
(сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню у порядку провадження по справах про
адміністративні правопорушення не підлягає.
Дело №
Судья Красноперекопского горрайонного
суда АР Крым Караваев К.Н. рассмотрев материалы поступившие из
Красноперекопского ОГАИ ГРО ГУ
МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, уроженца
с. Таврическое Краснопереколского р-на,гражданина Украины, образование среднее,
работающего водителем в ЧП «Резниченко», проживающего по адресу:АДРЕСА_1
года в 12-12 часов ОСОБА_1 в г. Ялта управлял
автомобилем КАМАЗ 5511 гос.
номер НОМЕР_1 при изменении направления движения не убедился в безопасности
выполняемого маневра, допустил столкновение с попутно движущимся автомобилем
ХОНДА Аккорд, в результате чего, автомобиль получил повреждения, чем нарушили. 10.1 ПДД Украины.
В судебном заседании правонарушитель вину признал
Выслушав правонарушителя, изучив
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1. содержится состав
правонарушения, предусмотренного ст. 124 КУоАП, как нарушение водителями ПДД, что повлекло
повреждение механических транспортных средств.
Оснований для освобождения от административной
ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст. ст. 124, 283, 284 п.1 КУоАП
ОСОБА_1признать виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ст. 124 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде
Постановление обжалованию не подлежит.
Дело №3-5255/07
20 ноября 2007 года                                                                                 п.
Судья Нижнегорского районного суда АР Крым Кустова И.В.,
рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, не работающего,
ранее административным взысканиям не подвергавшегося, проживающего: АР Крым,
Нижнегорский район, АДРЕСА_1 по
Украины об административных правонарушениях,
22.10.2007 года в 10-40 час. в с. Вишенное ОСОБА_1., управляя
автомобилем ВА321102 государственный номер НОМЕР_1, превысил скорость в
населенном пункте, чем нарушил п. 12.4 Правил
дорожного движения Украины, т.е. совершил правонарушение, ответственность за
которое предусмотрена ст. 122 ч.1
Кодекса Украины об административных правонарушениях.
В установленное время правонарушитель в суд не явился, о
времени и месте слушания дела извещен надлежаще, о причине неявки суд не
уведомил. В соответствии со ст.268 ч.1 КУоАП суд считает возможным рассмотреть
дело в отсутствие правонарушителя.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о
доказанности вины правонарушителя в совершении им административного
правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП.
На основании изложенного, с учетом характера
правонарушения и личности правонарушителя, а так же руководствуясь ст.ст.9, 33, 122 ч.1, 283, 284 КУоАП,
Подвергнуть ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 КУоАП административному взысканию в
виде предупреждения.
Постановление является окончательным и обжалованию в
порядке производства по делам об административных правонарушениях не подлежит.