overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  № 3-774 2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07                 червня 2007 року.

Суддя Ружинського районного
суду Житомирської області Грек М. М.
розглянувши матеріали, які надійшли з полку 2-го міжрайонного ВДАІ УМВС
України в Житомирській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1,  24.07.1951 року народження,
проживаючого в АДРЕСА_1,
непрацюючого,  громадянина України

за  ст.  124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

09.05.2007 року о 18
год. 00 хв
гр.ОСОБА_1  в АДРЕСА_1 ,  біля а/д Степок - Вчорайше - Попільня ,  випасав без нагляду коня з лошам ,   скоритсавшись без наглядовістю з боку
господаря лоша вибігло на проїзджу частину ,
внаслідок чого сталось дорожньо- транспортна пригода,  під час якого автомобіль Нісан н/з НОМЕР_1
отримав механічні пошкодження,  чим
порушив пункт 7.7 (в) ПДР України.

В                 суді гр.
ОСОБА_1  свою вину визнав.

Його вина у вчиненні
адмінправопорушенні доводиться
протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ № 576865 від 09.05.2007 року,
постановою про
відмову в порушені кримінальної справи від 10.05.2007 року.

Дії гр. ОСОБА_1 слід
кваліфікувати за  ст. 124КУпАП.

Обставин ,  що
пом"якшують відповідальність за адміністративне правопорушення суддею не
встановлено.

Обставин ,  що обтяжують
відповідальність за адміністративне правопорушення суддею не встановлено.

Суддя,  враховуючи обставини справи,  вважає за необхідне застосувати до порушника
адміністративне стягненну у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. ,  283,  284 КУпАП ,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  за
ст.  124 КУпАП оштрафувати на 17 (сімнадцять) гривень.

постанова оскарженню не
підлягає .
Справа
№3-5007 2007 p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

05.06.2007
р.                                                                                                   м.
Запоріжжя.

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Мазур B.C., розглянувши
матеріал, що надійшов з Державтоінспекції УМВС України в Запорізькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця м. Запоріжжя, громадянина
України, не працюючого, який мешкає по АДРЕСА_1, - за ч.3 ст. 122
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

07.04.2007 р. о 11
год. 10 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом по
вул. Українська в м. Запоріжжя, не надав переваги пішоходам, на нерегульованому
пішохідному переході, чим порушив п. 18.1 ПДР України., що підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення АГ №
100729, з яким правопорушник був ознайомлений

У судове
засідання правопорушник не з'явився, хоча про день час та місце слухання справи
був повідомлений у встановленому законом порядку, причину неявки суду не
сповістив, заперечень до матеріалу не надав.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст.ст. 27, 34,35, ч.3 ст. 122, 283-284 КпАП України.,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності по ч.3 ст. 122 КпАП України у вигляді адміністративного'.штрафу у
розмірі 17
(сімнадцять) грн. у доход держави (р.р 0007,
одержувач державний бюджет Орджонікідзевського району м.
Запоріжжя, 21081100,
, банк одержувача ГУ
ДКУ у Запорізькій області, МФО 813015)

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

6 серпня
2007 року.                                                   с.
м. т. Миколаївка.

Суддя
Миколаївського районного суду Одеської області Безусов В.І.,  розглянувши адміністративну справу у
відношенні ОСОБА_1  1963 року
народження,  мешканки АДРЕСА_1  приватного підприємця ,  про притягнення її до адміністративної
відповідальності по  ст.  ст.
155-1 ч.1, 164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

25 червня 2007
року на ОСОБА_1. було складено адміністративний протокол за те,  що він порушив встановлений законом порядок
про використання реєстраторів розрахункових операцій і книг обліку
розрахункових операцій та вимоги Закону України « Про державне регулювання
виробництва та обігу спиртних напою та тютюнових виробів».

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився,  хоча належним
чином був повідомлений про день та час судового засідання.

Вивчивши
матеріали адміністративної справи вважаю,
що в діях ОСОБА_1. вбачається склад адміністративного правопорушення
передбаченого  ст.  155-1 ч.1 КпАП,  а склад адміністративного правопорушення
передбаченого  ст.  164 ч. 1 КпАп -відсутній.

В протоколі по
суті правопорушення ОСОБА_1 пояснень не давав. На підставі  ст. 155 -1 ч.1 та керуючись  ст.
ст.  283, 284 пл.1, 3 Кодексу
Укреши про адміністративні правопорушення,
-

ПОСТАНОВИВ

На
ОСОБА_1накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу до прибутку держави
в сумі 34 ( тридцять чотири ) гривни,
провадження по справі відносно притягнення ОСОБА_1. по  ст.
164 ч.1 КпАП України - закрити,
за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.
справа № 3-1699/2007
ПОСТАНОВА

1 жовтня
2007 року                                                                     смт.  Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Вовк Л.В. розглянувши адміні­стративний
матеріал,  який надійшов з м/в № 5 ДАІ
при ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 прож. смт.  АДРЕСА_1  водій Краснокутського відділення ВАТ
"Харківгаз"

за  ст.
122 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

5
вересня 2007 року гр. ОСОБА_1. в смт.
Краснокутськ по вул.  Леніна
керуючи автомобілем ГАЗ-331105 д/н НОМЕР_1 на перехресті з вул.  Першотравнева,  при повороті праворуч не пропустив
пішохода,  який переходив проїзну за
стину по пішохідному переходу,  чим
порушив п. 16.2 ПДР

Факт
правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення,  його не заперечує сам правопорушник.

Дії водія
ОСОБА_1 кваліфікуються за  ст.  122 ч. 1 КУпАП

Керуючись  ст.
122 ч. 1   КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

постанова
апеляційному оскарженню не підлягає
Копія №3-936/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2007 року Суддя Котелевського районного суду Полтавської
області Островський Р.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з 2 міжрайонного відділення ДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця,
громадянина України, уродженця і жителя АДРЕСА_1, не працює, за ч. 1
ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

04
березня 2007
року o11
год. 00 хв.
ОСОБА_1, керуючи автомобілем М 2140, державний номерний знак НОМЕР_1, в м. Охтирка по вул.
Революції, Сумської області, здійснив
обгін транспортного засобу на перехресті, порушивши пункт 14.6
Правил дорожнього руху України (затверджених постановою Кабінету
Міністрів України від 10.10.2001
року №1360).

При розгляді адміністративної справи в суді ОСОБА_1 вину у вчиненні
правопорушення визнав повністю.

Крім того вина його стверджена
протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, враховуються характер
правопорушення, особу порушника, ступінь
його вини, щире розкаяння, керуючись ст. 33-35, ч. 1 ст. 122,283,284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 122 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
Справа
№ 3 - 3142/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2007 р.                  Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської

області Зацеркляний В. К.

розглянувши матеріали, які надійшли з відділу 1-го MP ВДАІ м.
Полтава про

притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1   р.
н.,   мешканця      с

Бутенки,    Кобеляцького    району,

Полтавської                  області,                не

працюючого,   -

за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 09.09.2007
року порушив п. 8.7.3 Правил дорожнього руху України, оскільки о 21 год. 32 хв. в м.
Полтава керуючи автомобілем ВАЗ 21061 , н/з. НОМЕР_1 проїхав на заборонний
сигнал світлофора -червоний.

Це
підтверджується матеріалами протоколу та поясненням ОСОБА_1.

В його діях є ознаки правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Керуючись ст. 280 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на
підставі ч. 1 ст. 122 КУпАП -попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає і набрала законної сили 21. 09. 2007
СFпFрFаFвFаF №F 3-2012/2007рF
ІFМFЕFНFЕFМF   УFКFРFАFЇFНFИF
зFаF сFпFрFаFвFоFюF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF
21 вFеFрFеFсFнFяF 2007 рFоFкFуF                                                                                    мF.  ПFеFрFшFоFтFрFаFвFеFнFсFьFкF
СFуFдFдFяF ПFеFрFшFоFтFрFаFвFеFнFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЯFнFжFуFлFаF СF. АF.,  рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF,  щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF уFпFрFаFвFлFіFнFнFяF ДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдFнFоFсFнFоF:
ОFСFОFБFИF 1,  ДFАFТFАF 1,  уFрFоFдFжFеFнFцFяF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF,  гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF,  пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF 1,  пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF АFДFРFЕFСFАF 1,  пFрFиFтFяFгFнFуFтFоFгFоF пFоF чF.1  сFтF. 122 КFУFпFАFПF,
ВFСFТFАFНFОFВFИFЛFАF:
19 сFеFрFпFнFяF 2007 рFоFкFуF оF 17.50 гFоFдFиFнFіF ОFСFОFБFАF 1 кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF «ВFАFЗF 2106» дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрF НFОFМFЕFРF 1,  вF сF.  ДFоFрFоFжFнFяFнFкFаF,  ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF,  нFаF дFіFлFяFнFцFіF дFоFрFоFгFиF пFоFзFнFаFчFеFнFіFйF дFоFрFоFжFнFіFмF зFнFаFкFоFмF 5.45 «ПFоFчFаFтFоFкF нFаFсFеFлFеFнFоFгFоF пFуFнFкFтFуF»,  рFуFхFаFвFсFяF зFіF шFвFиFдFкFіFсFтFюF 87 кFмF/гFоFдF,  чFиFмF пFеFрFеFвFиFщFиFвF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFеF оFбFмFеFжFеFнFнFяF шFвFиFдFкFоFсFтFіF нFаF 27 кFмF/гFоFдF. ШFвFиFдFкFіFсFтFьF вFиFмFіFрFюFвFаFлFаFсFьF пFрFиFлFаFдFоFмF «БFаFрF'єFрF» №F 013.
ВFиFвFчFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF,  дFіFйFшFлFаF вFиFсFнFоFвFкFуF,  щFоF ОFСFОFБFАF 1 сFкFоFїFвF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,  пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF.1  сFтF.  122 КFУFпFАFПF,
КFеFрFуFюFчFиFсFьF  сFтF. 24,  чF.1  сFтF. 122,  пF.1 чF.1  сFтF. 284 КFУFпFАFПF,  -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛFАF:
ВFиFзFнFаFтFиF ОFСFОFБFУF 1 вFиFнFнFиFмF уF сFкFоFєFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,  пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF. 1  сFтF. 122 КFУFпFАFПF,  тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF уF рFоFзFмFіFрFіF 17 (сFіFмFнFаFдFцFяFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF 00 кFоFпF.
ШFтFрFаFфF пFоFвFиFнFеFнF бFуFтFиF сFпFлFаFчFеFнFиFйF зFгFіFдFнFоF зFіF  сFтF. 307 КFУFпFАFПF пFрFоFтFяFгFоFмF 15 дFнFіFвF вFіFдF дFнFяF вFрFуFчFеFнFнFяF (оFтFрFиFмFаFнFнFяF) пFоFсFтFаFнFоFвFиF зFаF сFпFрFаFвFоFюF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вF уFсFтFаFнFоFвFуF бFаFнFкFуF.
КFоFпFіFяF пFлFаFтFіFжFнFоFгFоF дFоFкFуFмFеFнFтFуF пFоFдFаFєFтFьFсFяF дFоF сFуFдFуF.
СFвFоFєFчFаFсFнFоF нFеFсFпFлFаFчFеFнFиFйF шFтFрFаFфF бFуFдFеF пFрFиFмFуFсFоFвFоF сFтFяFгFнFуFтFиFйF вF пFрFиFмFуFсFоFвFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF іFзF зFаFрFоFбFіFтFнFоFїF пFлFаFтFиF чFиF іFнFшFоFгFоF зFаFрFоFбFіFтFкFуF,  пFеFнFсFіFїF аFбFоF сFтFиFпFеFнFдFіFїF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF чFиFнFнFоFгFоF зFаFкFоFнFоFдFаFвFсFтFвFаF.
справа № 3 - 4635/2007р.
ПОСТАНОВА

12 липня
2007 року смт.  Білозерка

Суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Сімчук С. Б.,  розглянувши протокол про адміністративне
правопорушення,  що надійшов від органів
ДАІ УМВС України   на громадянина:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження; уродженець Херсонської області;

мешканець
АДРЕСА_1;

громадянин
України; працює: «Приватлюкс»,  водій
за  ст.
121 ч.1КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду
надійшов протокол про адміністративне правопорушення на громадянина ОСОБА_1,  який відповідно до складеного протоколу
керував транспортним засобом,  керував
транспортним засобом,  в якому несправна
тормозна система,  чим порушив п. 31.3
Правил дорожнього руху України,  за що
передбачена відповідальність,  відповідно  ст.  121
ч. 1 КУпАП.

Належно
повідомлений про час та місце проведення судового засідання правопорушник в
судове засідання з'явився,  вину свою
визнав.

Вина
правопорушника у скоєному підтверджується окрім його зізнання,  протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  24,  34,
221,  283,  284,
287 КпАП України,  на
підставі  ст. 121, ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст.  121 ч. 1 КУПАП,  та піддати адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в розмірі одного неоподаткованого мінімуму громадян - 17 грн.

постанова
оскарженню не підлягає.

Початковий строк пред'явлення

постанови до виконання - 3 роки.

постанова набрала чинності негайно.
Копія №3-1009/07 3-1006/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2007 року Суддя Котелевського районного суду Полтавської
області

Островський Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з 2
міжрайонного відділення ДАІ

УМВС України в Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,    українця,
громадянина    України, уродженця, жителя АДРЕСА_1, не працює, за ч. 1
ст. 130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11
березня 2007
року о 10
год. 40 хв. ОСОБА_1 керував
автомобілем ВАЗ 2101, державний
номерний знак НОМЕР_1,
в с. Хухра Охтирського
району Сумської області, у стані
алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху України (затверджених постановою Кабінету Міністрів України
від 10.10.2001 року
№ 1360).

21
березня 2007
року о 08
год. 40 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2101,
державний номерний знак НОМЕР_1, в смт. Котельва по вул. Миру, Полтавської
області, не виконав вимогу дорожнього знаку «Проїзд без зупинки заборонено»,
чим порушив п. дод.1 Правил дорожнього руху України (затверджених постановою
Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року№ 1360).

При розгляді адміністративної справи в суді ОСОБА_1 вину
у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Крім того вина ОСОБА_1 стверджена
протоколами про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого
правопорушення порушником та вчиненням правопорушення в стані алкогольного
сп'яніння, а тому керуючись ч. 1 ст. 130
Кодексу України про адміністративне правопорушення,
враховуючи особу правопорушника та ступінь його вини, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ознаками ч. 1
ст. 130 та ч. 2 ст. 122 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255,00
(двісті п'ятдесят п'ять) грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає. Постанава
може бути пред'явлена до виконання на протязі 3
(трьох) місяців.
Справа№ 3-1674/2007
червня 2007 року                                                                                           м.
ПОСТАНОВА

Судця
Жашківського районного суду,  Черкаської
області,  Шимчик Р.В.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від Жашківського РВ УМВС,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця,  громадянина
України,  жителя АДРЕСА_1,  Черкаської області. Одружений,  освіта середня-спеціальна,  не працює . Раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався за  ст.
51ч. КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1
27.04.2007 року біля 03 години викрав та виловив із ставу, я кий належить
ОСОБА_2,  7.5 кг коропа та 27 кг
карася,  чим спричинивши ОСОБА_2
матеріальні збитки. Правопорушник винним себе у суді повністю визнав. Вина
правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї
справи і в його діях є склад правопорушення передбачений  ст. 51ч. КпАП України. Враховуючи дані на
правопорушника,  помякшуючі та обтяжуючі
обставини,  суддя рахує за необхідне
обрати покарання у вигляді штрафу. Керуючись
ст. ст 283-284 кодексу України про адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати штрафу в сумі 85 гривень на користь держави.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа №3-1881/2007 ПОСТАНОВА
року Суддя Сніжнянського міського суду Донецької області Акуленко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
Сніжнянського MB УМВС України в Донецькій області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженого с.Ів.-Ясинівка М.-Курганівського району Ростовської області громадянина
України, пенсіонера, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, - за ст.173-2 ч.1 КУпАП,
24 травня 2007р. об 11.00 год. ОСОБА_1, перебуваючи у стані
алкогольного сп"яніння за адресою: АДРЕСА_1, вчинив сварку з
дружиною ОСОБА_2, погрожував їй фізичною розправою,
виганяв з будинку, чим заподіяв шкоду психологічному здоров"ю потерпілої.
Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням ОСОБА_1 та іншими матеріалами
справи.
Керуючись ст.ст. 173-2
4.1,268,283,287 КУпАП, суд-
ОСОБА_1 піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. на користь держави. Постанова
Справа №3-2372/07
ПОС ТАНОВА

Іменем України

13 вересня 2007р.

Суддя
Зборівського районнного суду Тернопільської області Снігурський В.В.
розглянувши матеріали,  які надійшли від
3-го МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

проживаючий
сКалинівка

Зборівського
району

Тернопільської
області

не працюючого.
за  ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1 08.08.2007р. близько о 10 год.
55 хв.,  керуючи транспортним засобом
«ВАЗ 21011» номерний знакНОМЕР_1в
м.  Тернополі по вул Шептицького-
Оболонь здійснив зупинку на перехресті,
чим порушив вимоги п. 15, 9 Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення АД № 296947 від 08.08.2007 року.

За таких
обставин вважаю,  що в діях ОСОБА_1
наявні ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі
наведеного,  керуючись  ст.
ст. 122 ч.2, 283-285 КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.2  ст. 122 Кодексу про адміністративне
правопорушення України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3670-2007р.
ПОСТАНОВА

„04" червня 2007 року
Суддя Владичан А.І. Хотинськ ого районного суду, розгляну вши матеріали, які надійшли в ід ДПІ в Хотинському районі п ро притягнення до адміністра тивної відповідальності О
СОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження жителя АДРЕСА_1 , приватний підприємець за ст. 1551 ч. 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

12 березня 2007 року ОСОБА_1. Г
ДПРІ відділу оперативного ко нтролю ДПА при перевірці маг азину в с Зарожани встановив незбереження звіту «Х29» від 0 3.01.07р., використання КОРО незар еєстрованої належним чином.
Було порушено ст. 3 п 9, ст.8 ЗУ «Пр о застосування РРО в сфері то ргівлі, громадського харчува ння та послуг» № 265/95-ВР від 06.07.1995р. із змінами та доповненнями. ї ї вина доведена протоколом № 814 про адміністративне правоп орушення від 12.03.2007 року та іншим и матеріалами справи.
Таким чином, в діях ОСОБА_1 ., є склад правопорушення, ві дповідальність за яке настає на підставі ст. 1551 ч. 1 КУпАП і на неї слід накласти адміністр ативне покарання у вигляді ш трафу.
Керуючись ст. 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ
_1 р.н., жительку АДРЕСА_1 н акласти адміністративне пок арання увигляді штрафу в су мі 34,00 (тридцять чотири) гривні.

Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа №3-4125/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем   України

14
вересня 2007 року,  судця Бериславського
районного суду Херсонської області Кириленко
М.О.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від відділення
ДАІ Бериславського РВ УМВС,  про
притягнення .до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця Херсонської області,  проживаючого АДРЕСА_1  не працює,

за ст. 122 ч.
1   КУпАП

ВСТАНОВИВ:

17.07.2007
року о 09.45 год. в м.  Херсоні по Бериславському шосе,  гр-н ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ
2111 д/н НОМЕР_1здійснив обгін на дорозі,
що має дві смуги руху в кожному напрямку,  чим порушив п. 14.6 "є" ПДР
України.

ОСОБА_1
в судовому засіданні вину визнав,  що
також підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст. 283, 284 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1за  ст. 122 ч.1 КУпАП штраф на
користь держави в розмірі 8 грн. 50 коп.

Штраф
перераховувати на р/р 0039 КОД 24103704 МФО 852010 Банк
одержувача: УДК в
Херсонській області КБК 210811 (зазначаючи „Штраф по суду").

Постанова
оскарженню не підлягає
Справа №3-3095/2007p.
ПОСТАНОВА

16 травня 2007 p.                                                                                                  м.
Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Пода Н.М. ,  розглянув
матеріали,  які надійшли з Токмацького
МРВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1  р.н.,  урож.м.
Токмак,  прож. АДРЕСА_1  працює: ВАТ
""Південьдизельмаш",  цех
18,  гальваніст,  за
ст.  184 ч.3 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. є
матір'ю неповнолітнього ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2 р. народження,  яка
самоусунулася від виховання сина,  що
призвело до того,  що він 15.04.2007 р.
здійснив крадіжку металічних виробів,  що
належать ОСОБА_3.  за адресою: АДРЕСА_2
чим вчинив діяння передбачене  ст. 51
КУпАП.

Свою вину
ОСОБА_1. визнала повністю.

Керуючись  ст.
ст. 221,  284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-8629/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29
серпня 2007 року                                                                                       м.  Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Геєць Ю.В.,  розглянувши
матеріал,  що надійшов з ВДАІ ЗМУ УМВС
України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.,  не
працюючого,  що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 за  ст.  122 ч.4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09.08.2007 р. об 11-55 годині,ОСОБА_1,
керуючи автомобілем ВАЗ д.н. НОМЕР_1  по вул.
Лєрмонтова - пр. Леніна,  перед
початком руху та зміні напрямку руху,  не
впевнився в безпеці,  чим скоїв аварійну
ситуацію другим учасникам дорожнього руху,
чим змусив їх різко гальмувати та змінювати напрямок руху,  чим порушив п. 10.1 ПДР,  що підтверджується адміністративним протоколом
ЯЯ № 133320.

У судове
засідання правопорушник не з'явився,  про
причини неявки суду не сповістив,
заперечень не надав.

Дослідивши
матеріали справи,  керуючись  ст.
ст. 27,  34,  35,
122 ч.4,  283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 рисовича,  притягнути до адміністративної
відповідальності за ч. 4  ст.  122 КУпАП і накласти стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 34 (тридцять чотири) 2грн. у доход держави (p.p.
0007 Одержувач: державний бюджет Орджонікідзевського району м.  Запоріжжя 2108N00,  Код Банк одержувач ГУ ДКУ у
Запорізької обл.. МФО 813015).

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.