overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Справа № 3-2148/2007 року

25
червня 2007 року суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Штих
К.М. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Олександрійського ВДАІ при
УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого по
АДРЕСА_1непрацюючого.

За ч.2 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення роз'яснено ст. 268 КупАП,
ст.63 Конституції України

ВСТАНОВИВ:

Що 14.05.07
р. ОСОБА_1 о 11 год. 35 хв.
на 244 км. а-д Київ-Знам'янка, керюючи власним транспортним засобом „ВАЗ
21061", н/з НОМЕР_1, на дорозі яка має дві смуги в одному напрямку рухався
по лівій смузі коли справа була вільна, чим порушив п. 11.5 ПДР України.

ОСОБА_1 своїми
діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст.122 КУпАП.

ОСОБА_1 в
судовому засіданні вину визнав.

На  підставі
викладеного  та  керуючись
ч.   2   ст.
122   Кодексу  України
про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2
ст. 122 КУпАП.

За
вчинене правопорушення ОСОБА_1піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в сумі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-1058/2007
ПОСТАНОВА

10 жовтня 2007
року                                                                         смт.
Софіївка

Суддя
Софіївського районного суду Дніпропетровської області . Шумська О.В.,
розглянувши матеріали адміністративної справи № 3-1058/2007 у відношенні

ОСОБА_1 3 лютого
1978 року народження, проживає: с.Мар'ївка вул.АДРЕСА_1

Софіївський
район, Дніпропетровська обл,  працює
водієм ТОВ "Агротрейд" по ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

УСТАНОВИВ:

В порушення
пункту 14.6.а ПДР України 18 вересня 2007 року о 17 годині 25 хвилин водій
ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом М-412 д/н НОМЕР_1 в
с.Леніно, здійснив обгін транспортного засобу на перехресті , чим порушив
вимоги ст. 122 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1., будучи
у встановленому законодавством порядку повідомлений про час та місце розгляду
справи, 10.10.2007 р. в судове
засідання не з'явився, про прияини неявки суд не увідомив.

Доказами скоєння
ОСОБА_1. правопорушення являється адміністративний протокол, в якому він в
своїх поясненнях підтвердив факт скоєння правопорушення.

Розглянувши
матеріали справи, вважаю, що згідно зі ст.ст.24, 26 КупАП до ОСОБА_1. слід
застосувати стягнення у вигляді попередження, так як він вчинив правопорушення
вперше, яке не є злісним і підпадає під дію такого виду стягнення як попередження,
яке буде необхідним та достатнім для попередження скоєння інших правопорушень.

На підставі
вищевикладеного та ст.ст. 24, 26, 34 КУпАП, керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

1.
ОСОБА_1  визнати
винним по ст. 122 ч. 1 КУпАП і призначити стягнення у вигляді попередження.

2.
Постанова оскарженню не підлягає.
справа № 3-8623/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25
червня 2007 року суддя Київського районного суду м. Донецька Баулін В.В.,
розглянувши адміністративну справу, що надійшла з ВДАІ УМВСУ України в
Донецькій області, відносно

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Донецька, громадянина України, працюючого
приватним підприємцем, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

5 червня
2007 року близько 16 годин 40 хвилин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом -
автомобілем Шкода, держаний реєстраційний номер НОМЕР_1рухаючись по пр. Ленінському в м. Донецьку, проїхав на
заборонний сигнал світлофору, чим порушив вимоги п. 8.7.3 ПДР.

ОСОБА_1
в судове засідання не заявився, про місце та час розгляду справи був належним
чином повідомлений, наслідки неявки йому було роз'яснено, про що свідчить
повідомлення у протоколі про адміністративне правопорушення. Проте від нього не
надійшло клопотання про відкладення розгляду, про причини своєї неявки він суду
не повідомив, у зв"язку з чим суд вважає можливим розглянути справу у його
відсутності.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне правопорушення,
з якого видно, що 5 червня 2007 року близько 16 годин 40 хвилин водій ОСОБА_1
був затриманий працівниками ДАІ в зв"язку з вчиненням зазначеного
порушення правил дорожнього руху, приходжу до висновку про те, що ОСОБА_1
порушив правила регулювання дорожнього руху, тобто адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КпАП України.

Враховуючи
обставини справи, дані про особу винного, вважаю необхідним піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ч.1 ст. 122 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 122 ч.1 КпАП
України та накласш на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
користь держаки в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.
Справа 3-2252/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

11
травня 2007 року                                                      смт.Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду Охріменко Н.І., розглянувши матеріали, що
надійшли від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працюючого приватним підприємцем,

-за ст.124
КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1
15.01.2007 року біля 12 год
30 хв в смт. Чорнобай по вул. Леніна керував  автомобілем Рено д.н. НОМЕР_1 на заокругленому
відрізку дороги не впорався з керуванням і виїхав на зустрічну смугу руху, де
допустив зіткнення з автомобілем Газ-53, д.н. НОМЕР_2, в результаті чого було
пошкоджено обидва автомобілі, чим порушив п.11.2 ПДР України. ОСОБА_1 свою вину
в порушенні  визнав. В судове засідання
з»явився ,щиро розкаявся у вчиненому.

Суд, заслухавши
пояснення порушника, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне
правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні
адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що пом»якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адмінвідповідальності в виді штрафу.

Керуючись ст.ст.
124 ,283 КУпАП, суд-

постановив:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП
та притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 17
грн. в прибуток держави.

Постанова
остаточна, оскарженню в порядку адміністративного провадження у справах про
адміністративні правопорушення не підлягає, проте може бути опротестована
прокурором.
ПОСТАНОВА

06 квітня 2007 року Суддя Рівненського міського суду Олексюк Г.Є. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАЇ Рівненського MB УМВС України у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, 1975 року народження, проживаючого АДРЕСА_1, працює у ПП
ОСОБА_2 водієм, за ч.2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Про права, відповідно до ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
повідомлений.

ВСТАНОВИВ:

23 січня 2007 року , о 06 годині 30 хв. гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки МАН,
державний НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку «Зупинка заборонена», чим вчинив правопорушення, передбачене частиною 2 статті 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. 33 , п. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до
гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
справа №3- 3622 -2007
ПОСТАНОВА

25 травня 2007
року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Грачов В.Л.,
розглянувши адмінматеріал ,який надійшов від начальника ДПС ДАЇ Артемівського
ГВ УМВС про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, непрацюючого , мешкаючого АДРЕСА_1 ст. 130 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАН ОВИВ:

12.05.2007 року
о 17-10 годин ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2109 державний номер НОМЕР_1 в
м.Артемівську  по вул..Ювілейній   у стані алкогольного сп"яніння, чим
порушив вимоги п.2.9 Правил дорожнього руху і вчинив правопорушення, предбачене
ст. 130 ч.1 КпАП Украіни.

ОСОБА_1 в судове
засіданні не з*явився, про місце та час розгляду справи був повідомлен належнич
чином.

Вина
правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи:
протоколом серії ІНФОРМАЦІЯ_2.

Суд,
вирішуючи питання про обрання стягнення щодо правопорушника, враховує характер
вчиненого ним правопорушення, його особу, і вважає, що на нього слід накласти
стягнення у вигляді позбавлення прав керування транспортними засобами.

Керуючись ст.
130 ч.1, 283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130ч.1 КпАП України і призначити
йому стягнення у вигляді позбавлення прав керування транспортними засобами
строком на один рік.

Постанову
складено суддею одноособово у одному примірнику і вона оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

"14"
травня 2007 року.

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Совгира І.В. розглянувши матеріали, які надійшли з 9-го МВДАІ при УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1950 року народження, проживаючого в АДРЕСА_1, приватного
підприємця, за ст.122 ч. 2
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 29 квітня 2007 року, близько 8 год. 30 хв. в м. Чигирині керував автомобілем З A3 110307, д/н НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2., та не виконав вимогу дорожнього знаку „Поворот праворуч заборонено",
чим порушив 3.
22 дод. 1 ПДР України.

ОСОБА_1 пояснив, що не виконав вимоги дорожнього знаку та
вину у вчиненому визнав повністю.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи,
вважаю, що винність порушника знайшла своє підтвердження та вбачаю в його діях
ознаки порушення п. 3.
22 дод. 1 ПДР України, за
що передбачена відповідальність по ст. 122 ч. 2
КУпАП.

Враховуючи особу порушника, обставини вчиненого ним
правопорушення, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді
попередження.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 122, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова остаточна.

Суддя
Дело № 3-1302/2007 года
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ
27 марта 2007 года                                                      Судья   Дергачевского районного суда
Харьковской области Якименко Л. А.
материалы дела, поступившие из межрайонного отдела № 3 при УМВД Украины в Харьковской
области в отношении.
прож. Харьковская область, г. Дергачи, АДРЕСА_1,
26.02.2007 года в 12 часов 30 минут ОСОБА_1. управляя автобусом «ГАЗ 2705» регистрационный номер НОМЕР_1, двигался по ул. Петровского в г.
Дергачи, на технически неисправленном автобусе стоящая газовая система при
отключенном от трансмиссии двигателе, не обеспечивает неподвижное состояние,
чем нарушил п. 31.1.4.Д Правил дорожного движения Украины.
Правонарушитель ОСОБА_1. в судебное заседание не явился,
об уважительных причинах не явки суду не сообщил. Суд считает возможным
рассмотреть дело по существу в отсутствие правонарушителя.
ОСОБА_1. в совершении вышеуказанного правонарушения доказана в полном объеме и
подтверждается собранными и проверенными доказательствами. Руководствуясь ст. 121 ч. 1 КУобАП,-
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения
предусмотренного ст. 121 ч.
подвергнуть его наказанию в виде административного штрафа в размере 34 гривен 00 копеек.
Постановление окончательное.
Справа № 3-3398/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

29.03.2007
р.
суддя Каховського міськрайонного суду І.М.Єйбог,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли
від органів Державтоінспекції про притятення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1                                                                   ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,

уродженця               АДРЕСА_3
Херсонської області,                        громадянина
України,

працюючого водієм ПП " Яременко", проживаючого за адресою:
Херсонська область, АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч.1 КУпАП,

встановив:

10.03.2007
року о 07.45 год.,
ОСОБА_1в АДРЕСА_2, керував автомобілем марки "
ДЕО", номерний знак НОМЕР_1 та в зоні дії дорожнього знака" Обмеження
максимальної швидкості руху 40 км/год.", рухався зі швидкістю 74 км/год.,
чим порушив п; 12.9 "б" Правил дорожнього руху, про шр складено
протокол з яким винний ознайомлений і погоджується.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, належно сповіщений про день та час
слухання справи. Клопотань про відкладення справи не надходило.

Керуючись ст. 122 ч.1, 268, 280, 283 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне
стягнення - штраф у розмірі 17 гривень.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-
ПОСТАНОВА

09 серпня   2007 року

Суддя
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С. В. розглянувши
адміністративну справу,  яка надійшла з
ДАІ УМВС України Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  ур. Київської
області,  який мешкає: м.  Кривій Ріг,
АДРЕСА_1,  за  ст.
121 ч.3 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

23
травня 2007 року о 10 годині 00 хвилин,
водій ОСОБА_1. керував мотоциклом марки ЯВА 350,  номерний знак НОМЕР_1 в м.  Кривому Розі по вул.  Волгоградська,  при цьому не був одягнутий мотошолом ,  чим порушив п.23.1 Правила Дорожнього Руху
України.

Справа
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,  надійшла до суду 30.07.2007 року,  тобто по закінченню 2-х місяців з дня
вчинення адміністративного правопорушення.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  38, 247 ч. 1 п. 7 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку
з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №  3-3781/2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

08
травня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м.  Херсона
Стамбула М. І.,  розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1.,  уродж: м.  Херсона,
прож: АДРЕСА_1,  не
працюючого,  -

ВСТАНОВИВ:

03.04.2007
року близько 09год. 10хв.,  у м.
Херсоні по вул.  І.Кулика,  ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ-21093»,  д/н НОМЕР_1,
здійснив обгін транспортних засобів,
з виїздом на зустрічну смугу руху,
на дорозі яка має по дві смуги руху в кожному напрямку,  чим порушив вимоги п. 14.6 «Правил дорожнього
руху України».

В судове засідання правопорушник не з'явився,  про час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином,  але під час
складання протоколу вину у скоєному правопорушенні визнав. Окрім цього його
вина підтверджується матеріалами справи,
а саме протоколом про адміністративне правопорушення. Присутність
особи,  яка притягується до
адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї категорії,  відповідно до
ст. 268
КУпАП,  не
обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1  ст. 122,
ст. 221,   ст. 268 КУпАП,  суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

За  скоєне
правопорушення накласти на ОСОБА_1,
адміністративне стягнення у виді попередження. Постанова оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

ИМЕНЕМ     УКРАЇНИ

09 липня
2007 p.
Суддя Калінінського районного суду м.
Донецька,  Донецької області
Арабей Т.Г. розглянувши матеріали які надійшли з ОДАІ ДМУ УМВС України у
Донецькій області в залученні до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженець
м.  Донецька,  працюючого начальником управління ЗАТ
"АСКА", що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 по  ст.124 КпАП України,

роз'яснено
вимоги  ст. 268 КпАП України,  ст.63 Конституції України

ВСТАНОВИЛА:

21.05.2007
року о 13 - 45 годин ОСОБА_1керуючи автомобілем КІА д/н НОМЕР_1 у м.  Донецьку по вул.  Артема - б. Шевченко,  у порушення вимог п.п.10.1 ПДР України перед
початком руху не переконався,  щоо це
буде безпечно та зробив зіткнення автомобілем ОПЕЛЬ д/н НОМЕР_2 що знаходився
під керуванням водія ОСОБА_2 що спричинило механічні ушкодження автомобілю.

Правопорушник
ОСОБА_1у даному порушенні правил дорожнього руху не заперечував факт здійснення
даного адміністративного правопорушення.

Вивчивши
протокол про адміністративне правопорушення про залучення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1.,  протоколи
огляду місця ДТП,  пояснення ОСОБА_2  заслухавши пояснення правопорушника,  дійду до висновку про наявність у діях
ОСОБА_1. правопорушень,  передбачених  ст. 124 КпАП України.

Накладаючи
стягнення на ОСОБА_1. суд враховує характер зробленого правопорушення,  особистість правопорушника,  ступінь його провини в зробленому
дорожньо-транспортному випадку.

Керуючись  ст. 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
підвергнути адміністративному покаранню у виді штрафу у розміру 68 гривень у
доход держави. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3697/ 07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

3 вересня 2007
року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.,
розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  які надійшли від 5-гоМРВ
в м. Чортків ДАІ  УМВСУ в Тернопільській
області на:

ОСОБА_1 1977
р.н.,  жителя АДРЕСА_1Тернопільської
області не працюючого

за  ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11.07.2007 року
о 12 год.25 хв. ОСОБА_1. вм. Борщові по вул. С. Бандери Тернопільської області
керував автомобілем  марки "VOLKSWAGEN
GOIF" державний
номерний знак     НОМЕР_1 та при
виїзді з  другорядної дороги на головну
не дав дорогу транспортному засобу,  що
рухався по  головній дорозі,  чим порушив
вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
№ 451996 від 11.07.2007 року.

За таких
обставин вважаю,  що в діях ОСОБА_1.
наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
122 ч.1 КУпАП ,  і тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі  ст. 122 ч.1 КУпАП та керуючись  ст.
ст. 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення ,  передбаченого
ст.  122 ч.1 КУпАП та накласти на
нього адміністративне стягнення  - 15
грн.штрафу в дохід держави.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Суддя:    підпис.

З оригіналом
згідно:

Голова
Борщівського

районного суду                                                     Чепесюк
О.В.
Справа №3-1199-07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2007 року                                                             м.
Красний Лиман

Суддя
Краснолиманського міського суду Донецької області, Ткачов О.М., розглянувши
матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції праці в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку: с.Дробишево
Краснолиманський район Донецька область, громадянка України, працює: приватним
підприємцем магазину «Явір», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1. заст. 41 ч.1
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

30 травня 2007
року при перевірці приватного підприємця магазину «Явір»ОСОБА_1, юридична
адреса: вул. Кооперативна, б. 18 с.
Торське Краснолиманський район Донецька область було встановлено
порушення трудового законодавства, а саме: порушення вимог ст.ст. 24 п. 6,
24-1, 48 ч. 2 КЗпП України також ст.ст. 29 ч.1, 30 ЗУ "Про оплату
праці", Наказ Мінстату України № 253 від 09.10.1995 р. «Про затвердження
типових форм бухгалтерського обліку» і Наказу Мінстату № 144 від 22.05.1996 p., таким чином вона
вчинила правопорушення, передбачене ст. 41 ч.1 КУпАП.

Про час та місце
розгляду справи ОСОБА_1 була належним чином повідомлена. Про причину своєї
неявки вона не повідомила.

Від неї не
надійшло клопотання про відкладення справи у її відсутність. Таким чином є всі
підстави для розгляду справи у її відсутність.

Вина ОСОБА_1 у
скоєному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи -
протоколом № 05-17-090/0036 від 31.05.2007 р. (а.с. 1), поясненням порушниці
(а.с. 2), актом перевірки додержання законодавства про працю (а.с. 3-4).

Суд, вирішуючи
питання про обрання стягнення щодо ОСОБА_1 враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушниці і вважає, що на неї слід накласти стягнення у
вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 268, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні
правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП і призначити їй стягнення у   вигляді штрафу на користь держави у розмірі
500 (п»ятсот) гривень.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Постанову виготовлено у нарадчій кімнаті в одному
примірнику.
№3-1049/2007 p.
ПОСТАНОВА

30 липня 2007 року Суддя Нововоронцовського районного
суду Херсонської області Синьогуб М. С,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від Криворізького ДПС ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області

Про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина України,

мешканця АДРЕСА_1

працюючогоІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
30.06.2007 року о 16 год. 45 хв. в
м.  Нікополь Дніпропетровської області по
вул.  Херсонська керував автомобілем ЗІЛ
д/н НОМЕР_1,  проїхав на
заборонений жовтий сигнал світлофора,
чим порушив пункт 8.7.3 ГІДР.

Вина порушника
підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.

Керуючись ч.1
ст.  122,  280,
284,  287 Кодексу України про
адміністративні правопорушення , -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп. (вісім грн. 50
коп.)

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-4356/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

м.
Донецьк                                                                                                           08
серпня 2007 p.

Суддя
Петровського районного суду ІНФОРМАЦІЯ_2 Бабаков В.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 народженого ІНФОРМАЦІЯ_1
р.
в ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкає
за адресою: АДРЕСА_1 -

за ч.1 ст. 121 КпАП України.

Встановив:

10 липня
2007 р. о 10 год.
50 хв., ОСОБА_1керуючи автомобілем „ВАЗ-2150",
д/номерний знак
НОМЕР_1, на ІНФОРМАЦІЯ_3 на якому був встановлений причеп ПГА 1,
д/номерний знак НОМЕР_2без проходження державного технічного огляду, чим
порушив вимогу п. 31.3 «б» ПДР України.

В суд ОСОБА_1не з'явився за невідомих суду обставин, був
повідомлений належним чином.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1не дотримав вимогу правил дорожнього руху,
в діях якого є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
121 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285 КпАП
України, суд -

Постановив:

Накласти
на ОСОБА_1адміністративне стягнення за ст. 121 ч. 1 КпАП України у вигляді
штрафу на суму 17 (сімнадцять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає, може бути опротестована
прокурором.
Справа №
ПОСТАНОВА

21.06.
2007 р. суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,  розглянувши
адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,  жителя
АДРЕСА_1,  про правопорушення,  передбачене за  ст.  123 ч. 2
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29.05.2007
року ОСОБА_1,
керуючи автомобілем ВАЗ 2121,  д/н НОМЕР_1,  в
ІНФОРМАЦІЯ_2 виїхав на залізничний переїзд і зупинився через утворення затору
за переїздом.

Вина                 ОСОБА_1
підтверджується
протоколом     про

адміністративне правопорушення від 29.05.2007р.

При обранні ОСОБА_1 адміністративного стягнення судом
враховано характер вчиненого правопорушення,
його щире розкаяння,  як
обставину,  що пом"якщує
відповідальність. А також,  судом
враховано те,  що в діях правопорушника
відсутні обставини,  що обтяжують його
відповідальність.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284,
123 ч. 2  КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,  передбаченою
ст.  123 ч. 2
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 8
грн.50 коп.

постанова оскарженню не
підлягає.