overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3-9414/2007
Судья Ялтинского городского суда САВРАНСКАЯ Т.И., рассмотрев
административный материал, поступивший из Госавтоинспекции Ялтинского
городского управления ГУ МВД Украины в Автономной республике Крым о привлечении к административной ответственности
рождения, не работающего, проживающего по адресу:АДРЕСА_1
ст.  122 ч. 1 КоАП Украины,
в 17 час. 15 мин. в г. Симферополь, на ул. Советской и Ленина ОСОБА_1, управляя
транспортным средством ВАЗ, государственный номер НОМЕР_1, перед поворотом
направо своевременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей
част, осуществив поворот направо из левого ряда, чем нарушил п. 10.4 ПДД.
Правонарушитель в суд не явился.
Вина правонарушителя подтверждается протоколом об административном
правонарушении, составленном полномочным на то лицом  с соблюдением процессуальных требований
Кодекса об административных правонарушениях Украины.
вида и размера взыскания за содеянное учитывается характер правонарушения,
личность правонарушителя, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства,
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины -
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере семнадцать
является окончательным и обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ -
Дело № 3-7248/2007
Судья Ялтинского городского суда САВРАНСКАЯ Т.И., рассмотрев административный материал, поступивший из Госавтоинспекции
Ялтинского городского управления ГУ МВД Украины в Автономной республике Крым о привлечении к административной ответственности
рождения, не  работающего, проживающего
года, в 12 час. 30 мин. в г. Ялта, на ул. ЮБШ, 4 ОСОБА_1, управляя транспортным
средством Форд, государственный номер НОМЕР_1, не пристегнулся ремнем
безопасности, чем нарушил п. 2.3 ПДД.
Правонарушитель в суд не явился.
Вина правонарушителя подтверждается протоколом об административном
правонарушении, составленном полномочным на то лицом  с соблюдением процессуальных требований Кодекса
об административных правонарушениях Украины.
вида и размера взыскания за содеянное учитывается характер правонарушения,
личность правонарушителя, смягчающие и отягчающие ответственность
обстоятельства, степень его вины.
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ч. 3 КоАП Украины - подвергнуть административному взысканию в виде
штрафа в доход государства в размере восемь гривен пятьдесят копеек.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления для исполнения
постановления в течение трех месяцев.
СУДЬЯ -
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
14 декабря 2007 года судья
Ялтинского городского суда Савранская Т.И., рассмотрев административное дело о
привлечении к административной ответственности
рождения,  работающего, проживающего по
ст. 130 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
В отношении ОСОБА_1 25 мая 2007 года
составлен протокол об административном правонарушении по тем основаниям, что он
указанного числа, в 19 часов 30 минут, на 1 км. а/д Гончарное-Ялта, управляя
автомобилем ВАЗ, госномер НОМЕР_1, в состоянии алкогольного опьянения.
Правонарушитель свою вину в  содеянном не признал. В суд не явился, о дне
и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке, причины неявки
суду не предоставил.
Также виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленным
правомочным должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
Действия правонарушителя квалифицированны
правильно по ч. 1 ст. 130 КУоАП Украины.
Между тем, дело подлежит прекращению из
оснований ст. 38 КоАП Украины за истечением сроков наложения административного
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
Дело об административном правонарушении в
отношении ОСОБА_1 по ст. 130 ч. 1 Кодекса Украины об административных
правонарушениях - прекратить за истечением сроков наложения административного
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Судья:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
07 декабря 2007 года судья Ялтинского
городского суда Савранская Т.И., рассмотрев административное дело о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, 1978 года рождения, не
работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
07 ноября 2007 года в 18-50 часов в г.
Алушта на ул. Снежная, управляя автомобилем «Ниссан», госномер НОМЕР_1,
произвел обгон на участке дороги с ограниченной обзорностью, чем нарушил
требования п. 14.6 «г» Правил Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель свою вину в  содеянном признал. В суд не явился, о дне и
времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке, причины неявки суду
Также виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении № 132683 от 07
ноября 2007 года, составленным правомочным должностным лицом с соблюдением
требований Кодекса Украины об административных правонарушениях (л.д. 1).
Действия правонарушителя квалифицированны
правильно по ч. 1 ст. 122 КУоАП Украины, так как он нарушил правила
Решая вопрос о виде и размере административного
взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного, степень его
общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1
Кодекса Украины об административных правонарушениях подвергнуть
административному взысканию   в виде
штрафа в доход государства в сумме 17 гривен.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к исполнению
Судья:
Дело № 3-966
И М Е Н Е М          У К Р А И Н Ы
Судья Ялтинского городского суда АР
Крым Прищепа О.И., рассмотрев
админи­стративное дело в отношении ОСОБА_1, 1957 года рождения,
гражданки Украины, не работающей, место регистрации и проживания: АДРЕСА_1 .
ч.1 ст. 160 КоАП Украины, -
19 января 2007 года в 10.40 часов в
г. Ялта, на ул. Московской в сквере возле вещевого рынка, ОСОБА_1, осуществляла
торговлю с рук в неустановленном месте вареной креветкой.
Вину свою в содеянном правонарушитель
Виновность её в содеянном
подтверждается, материалами
административного дела, а именно протоколом  об административном  правонарушении  составленным правомочным на то должностным
лицом с соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях (л.д.1), протоколом осмотра (л.д.2),
объяснением правонарушителя (л.д.3), ОСОБА_2 (л.д.4), актами
санитарно-гигиенического обследования и утилизации (л.д.5-6).
Содеянное ОСОБА_1 подпадает под
признаки ст. 160 ч.1  КоАП Украины, по­скольку
она торговала с рук в неустановленном месте.
При определении вида и размера
накладываемого взыскания, в соответствии со ст. 33 КУоАП учитывается характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя, степень его вины,
имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответствен­ность.
Обстоятельств смягчающих и отягчающих
ответственность, предусмотренных ст.ст. 34,35 КУоАП  не установлено.
С учетом всех обстоятельств по делу,
считаю, что ОСОБА_1  необходимо назначить
наказание в пределах санкции ст. 160 ч.1 КУоАП Украины, связанного с уплатой
Решая вопрос о судьбе изъятого вина
19 литров, суд приходит к выводу об их уничтожении, так как  сертификат качества на изъятую продукцию
отсутствует, согласно имеющегося в материалах дела акта об утилизации от 19
января 2007 года указано, что креветка вареная (л.д.6).
С учетом изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины, -
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по  ст. 160 ч.1 КоАП Украины подвергнуть штрафу в
сумме 17 (семнадцати) гривен.
Предмет торговли - вареную креветку
4.5 кг.  - уничтожить.
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
Срок исполнения постановления три
СУДЬЯ
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М   У К Р А И Н Ы
17 августа 2007   года
Судья
Ялтинского городского суда ШУМОВ В.В., рассмотрев административное дело,
поступившее из ОГАИ УМВД Украины в городе Севастополе в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
в  совершении  правонарушения,  предусмотренного  ч.
Кодекса   Украины  об административных правонарушениях,
Согласно протоколу об
административном правонарушении от 25 мая 2007 года, ОСОБА_1вменено то, что он,
в пгт. Ровное, управляя автомобилем  МАН,
госномер НОМЕР_1, двигался в населенном пункте со скоростью 87 кмчас, чем
нарушил требования п. 12.4 ПДДД Украины, за что наступает административная
ответственность, предусмотренная  ст. 122
Правонарушитель в суд не
явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причин
неявки суду не сообщил.
Рассмотрев материалы
дела, считаю, что вина ОСОБА_1в превышении скорости свыше 20 кмчас доказана
протоколом об административном правонарушении от 25 мая 2007 года, собственным
письменным признанием вины.
производство по делу подлежит прекращению по п. 7 ст. 247 КУоАП, так как
истекли сроки давности для привлечения лица к административной ответственности,
предусмотренные ст. 38 КУоАП, согласно
которой административное взыскание может быть  наложено не позднее 2-х месяцев со дня
совершения  правонарушения, а при
длящихся  - двух месяцев со дня  его обнаружения.
правонарушение  совершено 25 мая 2007
года, то есть для привлечения к административной ответственности уже истек срок
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 Кодекса Украины об
административном правонарушении,
П О С Т А Н О В И Л :
Административное дело в
отношении ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административном
правонарушении   - прекратить.
окончательно и обжалованию не подлежит.
Судья:
№3-3224/2007
ПОСТАНОВА

25 травня 2007 року                                                                                       м.
Цюрупинськ

Суддя
Цюрупинського районного суду Херсонської області Пляс М. Г.,  розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1.н,  уродженця Херсонської області,  що проживає по АДРЕСА_1,

у вчинені
правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.  ]
22 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

16.04.2007р. о
18г.30хв. на перехресті вулиць Дружби-Перекопська в м. Херсоні ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем ВАЗ 21213,  д.н. НОМЕР_1,
здійснив рух на заборонений,
жовтий сигнал світлофору,  чим
порушив 8.7.3 ПДР.

ОСОБА_1. в суд на виклик не з'явився. З письмового пояснення
вбачається,  що він свою вину визнав.

Його дії містять
склад правопорушення,  передбачений
ч.1  ст. 122 КпАП України.

На підставі викладеного,  керуючись
ст.  ст.  283,
284 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1
ст. 122 КпАП України у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
29 мая 2007 года судья Ялтинского
городского суда Прищепа О.И., рассмотрев административное дело о привлечении к
административной ответственности
рождения,  не работающего, проживающего
по адресу: АДРЕСА_1,
по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях (далее КУоАП),
14 мая 2007 года в 12-20 часов на 2 км
НОМЕР_1, произвел обгон транспортного средства на перекрестке,  чем нарушил требования п. 14.6 «а» Правил
Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель свою вину в  содеянном признал. В суд не явился, о дне и
времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке, причины неявки суду
Виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленным
правомочным должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях (л.д. 1).
Действия правонарушителя подпадают под
признаки ч. 1 ст. 122 КУоАП Украины, так как он нарушил правила обгона.
Решая вопрос о виде и размере
административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях - предупредить.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Судья:
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
М Е Н Е М      У К Р А И Н Ы 2007 года судья Ялтинского городского суда В.Ю.Билюнас административный материал, поступивший из ОГАИ привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1,   не работает, проживает
ОСОБА_1 23 октября 2007 года в 14 часов 35 минут а/д
Одесса  , управляя транспортным средством,  превысил максимально допустимую скорость движения,   чем нарушил п.12.4  ПДД Украины.
В судебное заседание правонарушитель не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом.
Вина правонарушителя подтверждается материалами административного дела, собранными в соответствии с действующим законодательством Украины.
Его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст.122
При определении наказания суд учитывает личность правонарушителя, обстоятельства смягчающие ответственность, материалы дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.122  ч.1 КУоАП
ОСОБА_1 привлечь к административной ответственности по ч.1 ст.122  КУоАП  - объявить предупреждение.
Постановление является окончательным и обжалованию не
Судья -
Дело № 3-5305
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
09 апреля 2007 года судья Ялтинского
городского суда Романенко В.В., рассмотрев административное дело о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, 1982 года рождения, не
работающего, проживающего по адресу: гор. АДРЕСА_1
ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях (далее КУоАП),
08 марта 2007 года в 09-55 часов на 702
км автодороги Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта ОСОБА_1., управляя автомобилем
дороги с ограниченной обзорностью, чем нарушил требования п.14.6  Правил Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель свою вину в  содеянном признал. В суд не явился, о дне и
времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке, причины неявки суду
Виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении № 039645 от 08
марта 2007 года, составленным правомочным должностным лицом с соблюдением
требований Кодекса Украины об административных правонарушениях (л.д. 1).
Действия правонарушителя подпадают под
признаки ч. 1 ст. 122 КУоАП Украины, так как он нарушил правила обгона.
Решая вопрос о виде и размере
административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях подвергнуть штрафу в доход
государства в сумме 8 (восемь) гривен 50 копеек.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - 3 месяца.
Судья:
2007  года судья Ялтинского городского
суда Бондаренко Г.Н., рассмотрев административное дело, поступившее из отдела
государственной автомобильной инспекции гор.Ялта о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1,1956 года рождения, не работающего,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1
25.11.2007 года, в гор. Ялта, на ул.  Киевская , 86, водитель управлял транспортным
средством Форд Транзит , произвел остановку на перекрестке ,чем нарушил
требование Правил дорожного движения Украины.
Правонарушитель в суд не явился,
извещен  надлежаще и своевременно.
Виновность его в содеянном подтверждается
протоколом об административном правонарушении, составленным правомочным
должностным лицом с соблюдением требований Кодекса об административных правонарушениях
Действия правонарушителя следует
квалифицировать   по ч.2 ст. 122 КУоАП,
так как он не  выполнил требования Правил
дорожного движения ,п.15.9 .
Решая вопрос о виде и размере взыскания за
содеянное, учитывается характер правонарушения, данные о личности
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 по ст.122 ч.2 Кодекса Украины об
Административных Правонарушениях - подвергнуть административному штрафу  в доход государства  в размере 8,50 гривен.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления  постановления к исполнению  на протяжении 3-х месяцев.
Судья
Справа №3-2243/2007
ПОСТАНОВА

19 березня 2007 року                                                                             М.Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геєць Ю.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з ДАІ УМВС України в Запорізькій області по протоколу
АГ № 182375 стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
працює ПП, мешкає в АДРЕСА_1,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

Як вбачається із
матеріалів справи, 13.02.07
р. о 18-45 год. , вод.
ОСОБА_1, керуючи автомобілем Опель
д.н. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпеці та
здійснив наїзд на стоячий автомобіль Шеврове, д.н. НОМЕР_2, вод. ОСОБА_2, чим порушив п.
10.9 ПДР
України. В результаті ДТП
пошкоджено транспортні засоби, травмованих не має.

В судове засідання правопорушник не з«явився, заперечення
на протокол не надав.

Вина ОСОБА_1 в скоєному
правопорушенні підтверджується матеріалами справи: протоколом про
адміністративне правопорушення від 13.02.2007
року, схемою ДТП, протоколом
огляду місця ДТП, письмовими
поясненнями правопорушника та потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 124, 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження
притягнути до адміністративної відповідальності і накласти стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 17 (сімнадцять)
грн. в доход держави (р/р 0007,
одержувач: д/бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100;, банк одержувача: ГУДКУ у Запорізькій області, мфо: 813015).

Постанова
оскарженню не підлягає,

Суддя                                                                                             Ю.В.
Геєць
сентября  2007  года судья Ялтинского городского суда
Бондаренко Г.Н., рассмотрев административное дело, поступившее из отдела
государственной автомобильной инспекции г.Ялта, о привлечении к
административной ответственности
, 1955 года рождения, не работающего, проживающего по адресу: г. Ялта,
ст. 122 ч .1. КУоАП,
г.Симферополь,ул.Гагарина ,управляя
транспортным средством Деу Сенс , осуществил проезд на запрещающий  сигнал светофора
чем нарушил Правила дорожного движения Украины.
Правонарушитель в суд не явился,
извещен  надлежаще и своевременно.
Виновность его в содеянном подтверждается
протоколом об административном правонарушении, составленным правомочным
должностным лицом с соблюдением требований Кодекса об административных
правонарушениях Украины (л.д. 1).
Действия правонарушителя следует квалифицировать   по ч.1 ст. 122 КУоАП, так как он не  выполнил требования Правил дорожного
Решая вопрос о виде и размере взыскания за
содеянное, учитывается характер правонарушения, данные о личности
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 по ст.122 ч.1 Кодекса Украины об
Административных Правонарушениях - подвергнуть административному взысканию в
виде штрафа в доход государства в суме 8 (восемь) гривен 50 копеек.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению три месяца.
Судья
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
13 июля 2007 года                                                                        Дело №
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном
правонарушении в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
работающей, проживающей по адресу:АДРЕСА_1
по ч. 2 ст. 122 Кодекса Украины об административных правонарушениях
года, в 11 часов 10 минут, ОСОБА_1, на ул. ЮБШ 32 г. Ялта, управляя  транспортным средством Тойота г.н. НОМЕР_1,
произвела остановку транспортного средства на пешеходном переходе, чем нарушил
п. 15.9 г ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не
явился, при составлении протокола вину признал.
Вина правонарушителя в
совершенном правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в
протоколе об административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 2 ст. 122 КУоАП, как нарушение правил остановки.
взыскания, учитывается характер содеянного, степень его общественной опасности,
данные о личности нарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л :
ст. 122 КУоАП предупредить.
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
6 декабря 2007 года                           ИМЕНЕМ        УКРАИНЫ
Судья  Ялтинского городского суда Кайро И.А.
рассмотрев административный материал о  привлечении к административной  ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения
Не работает, прож. АДРЕСА_1
по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины,
23 ноября 2007 года в 11 часов 10 минут в г. Ялта, а/д Харьков -
Симферополь - Алушта - Ялта 727 км, правонарушитель управляя транспортным
средством ВАЗ, государственный номер НОМЕР_1, в населенном пункте двигался со
скоростью 81 км/ч, чем нарушил п. 12.4 правил дорожного движения Украины.
в суд не явился, согласно протоколу об административном правонарушении вину
свою в содеянном  признал.
его в содеянном подтверждается также протоколом об административном
правонарушении  от 23 ноября 2007 года,
составленным правомочным на то должностным
лицом с соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
вида и размера кары за  содеянное
учитывается характер правонарушения, степень его общественной опасности, данные
о личности правонарушителя.
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
Украины - подвергнуть штрафу в доход
государства в сумме 17 (семнадцать) гривен.
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению в течении трех месяцев.
СУДЬЯ подпись
Судья
дело№
19 декабря 2007 года судья
Ялтинского городского суда Бондаренко Г.Н., расмотрев административное дело,
поступившее из отдела государственной автомобильной инспекции гор. Ялта о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, 1956 года рождения, не
работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
05 декабря 2007 года, на автодороге
в гор. Ялта по ул. Московской, водитель, управляя транспортным средством
"Митцубиси" НОМЕР_1, произвел остановку ближе 10 метров от края
пересекаемой проезжей части, чем нарушил требование п.15.9 Г Правил дорожного
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, вину
свою согласно протокола об административном правонарушении признал полностью.
Виновность его в содеянном
подтверждается так же  протоколом об
административном правонарушении, составленным правомочным должностным лицом с
соблюдением требований Кодекса об админстративных правонарушениях
Действия правонарушителя следует
квалифицировать по ч.2 ст. 122 КУоАП, так как он не выполнил требование Правил
дорожного движения Украины, п.15.9 г.
Решая вопрос о виде и размере
взыскания за содеянное, учитывается характер правонарушения, данные о личности
на основании изложенного и
руководствуясь ст.ст. 283, 284 КУоАП Украины,
ОСОБА_1  по ст. 122 ч.2  Кодекса Украины об Административных
Правонарушениях - предупредить.
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
Судья: