overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-628/ 2007 p.
ПОСТАНОВА

11 травня 2007
року   Суддя Нововоронцовського районного
суду Херсонської області Бутенко Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від
ДПС ДАІ при УМВС України м. Таврійськ

Про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України,

мешканця АДРЕСА_1

не працюючого,

за ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
14.04.2007 року близько 7 год. 05 хв. на 68 км. автодороги Херсон -Генічеськ, керуючи
автомобілем ВАЗ - 21013 д.н. НОМЕР_1на ділянці дороги, де встановлено дорожній
знак 3.29 «Обмеження максимальної швидкості 40 км/год» рухався зі швидкістю 61 км/год, чим
порушив п. 12.9 (б) ПДР
України.

Вина порушника підтверджується його поясненнями та
матеріалами справи. Керуючись ч.  1 ст. 122, ст.ст. 280, 284, 287 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1- піддати
адміністративному стягненню у виді штрафу розміром 8.50 грн. (вісім грн.
50 коп.).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3-2354/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

22
травня 2007  року                                                        смт.Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду  Синецька
Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІ УМВС в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, українця, гр.
України, не працюючого ,  за ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

06 березня  2007
року, біля 12 год.
58  хв.   на 87 км.
автодороги сполученням Кив - Чоп,
ОСОБА_1     керував   автомобілем "Шкода Октавія "   д.н. НОМЕР_1, та виїжджаючи з другорядної на
головну дорогу не дав дороги автомобілю, що наближався до даного перехрестя
проїзних частин по головній дорозі, чим порушив п. 16.11 ПДР.

Суд, дослідивши
сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по
справі, вважає, що на даний час з дня вчинення правопорушення закінчилися
строки накладення адміністративного стягнення, а тому у відповідності з ст.247
КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути
розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з закінченням строків
накладення адміністративного стягнення. Керуючись ст.ст.38,247,284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по
справі про адміністративне правопорушення відносноОСОБА_1   ознаками правопорушення, передбаченого ч.1
ст.122  КУпАП- закрити.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Копія:                                                                                         Справа
№ 3/5168 за 2007р.
ПОСТАНОВА

12 липня
2007 року.                                     Суддя
Сторожинецького районного суду

Чернівецької
області Яківчик І.В. розглянувши матеріали,
які надійшли від 3-го міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. жителя АДРЕСА_1,
громадянина України,  не
працюючого,  за  ст. 122 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
18.06.2007 року о 09 год.
05 хв. в м. Сторожинець по вул. Б.Хмельницького керував автомобілем марки
ІНФОРМАЦІЯ_2 номерний знак
НОМЕР_1 порушив правила обгону,
здійснив обгін на пішохідному переході,
чим порушив вимоги  ст. 122 ч.1
КУпАП та вимоги п.14.6 ПДР.

ОСОБА_1
в суд не з'явився,  хоча про день,  час та місце розгляду адміністративної справи
відносно нього був повідомлений належним чином.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується
матеріалами адміністративної справи.

Таким
чином в діях ОСОБА_1 є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого
статтею 122 ч.1 КУпАП.3 урахуванням особи порушника знаходжу,  що до ОСОБА_1 може бути застосовано покарання
у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 122 ч.1 КУпАП,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. жителя АДРЕСА_1,
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17
(сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

16.07.2007р. суддя
Дніпровського районного
суду м.  Херсона Циганій
С.І.,  розглянувши матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.  Херсона,
непрацюючого,  який мешкає за
адресою: м.  Херсон, АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

29.05.2007р.
правопорушник,  керуючи транспортним
засобом,  порушив вимоги п.п. 20.2
"Правил дорожнього руху України".

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність  ст. 123 ч. 2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Вивчивши
обставини справи,  враховуючи
малозначність вчиненого правопорушення та особу правопорушника,  суддя,
вважає можливим застосувати,  щодо
ОСОБА_2.  ст. 22 Кодексу України про
адміністративні правопорушення та звільнити його від адміністративної
відповідальності,  обмежившись усним
зауваженням.

Керуючись  ст. ст. 22,
221 КУпАП,  суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1 від
адміністративної відповідальності,
обмежившись усним зауваженням.

Провадження у
справі закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3:598/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

смт. Стара Вижівка                            17 травня 2007 року.

Суддя Старовижівського районного суду Волинської області
Кузьмінець О.М., вивчивши матеріали, які надійшли від Луцького МРВ ДАІ щодо
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя АДРЕСА_1, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 122 ч. 2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04.04.2007 року в АДРЕСА_2, керуючи автомобілем
«ЗІЛ», номерний знак НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку «Проїзд без
зупинки заборонено», чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Винність ОСОБА_1
у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 04.04.2007 року, складеним уповноваженою на те службовою особою.

При накладенні стягнення враховується особа правопорушника,
характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 33, 280, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП і
накласти адміністративне стягнення в вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім) гривень
50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-7810/07/04
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 липня
2007 p.
Суддя Київського районного суду м.
Харкова Донець О.В. розглянувши матеріали,  що надійшли від 6-го МРВ ДАІ УДАІ ГУМВС
України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
що мешкає АДРЕСА_1,  По ч. 1  ст. 122 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

26.05.2007
р. ОСОБА_1,  керуючи автомобілем,  рухався зі швидкістю 72 км/г в зоні дії
дорожнього знаку «Обмеження максимальної швидкості 50 км/г»,  порушивши п. 12.4 Правил дорожнього руху
України,  чим здійснив
адмінправопорушення,  передбачене
ч.1  ст. 122 КУпАП.

Викладене
не заперечується порушником,  що
вбачається з його пояснень в протоколі,
підтверджується представленим суду протоколом адміністративного
правопорушення.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився,  будучи
належним чином оповіщеним про день та час розгляду справи. Причини неявки суду
не повідомив. З урахуванням викладеного,
суд вважає можливим відповідно до
ст.  268 КУоАП розглянути справу у
відсутності правопорушника.

Керуючись  ст.
283, 284,  ч.1  ст. 122 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в сумі 8,
5 гр.

постанова
остоточна,  оскарженню не підлягає.

Строк
пред'явлення постанови до виконання - три роки з наступного дня після її постановления.
Справа №3-3273/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2007
року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької
області Харабара І.В. розглянувши справу, яка надійшла з Кельменецької митниці
про притягнення до відповідальності за ст. 340 МК України громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, статиста КПР м.
Кишинів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23 серпня 2007 року близько 22 годині 45 хвилин на автомобільному пункті пропуску „Мамалиґа"
Кельменецької митниці під час митного контролю автомобіля „ВАЗ
21099" р. н. НОМЕР_1, який слідував з Молдови до
України, не задекларував ні усно ні письмово, не пред'явив до митного
контролю, тобто не заявив за встановленою формою точних відомостей про валюту, а саме 1200 евро, що згідно курсу НБУ на 23 серпня 2007 року складає 8207 гривень 58
копійок.

Не задекларована валюта знаходилась
у портмоне ОСОБА_1

Відомості про валюту повинні включатись в митну декларацію, оскільки це передбачено Постановою Кабінету Міністрів
України від 15 липня 1997 р. № 748 "Про перелік
відомостей, що оголошуються громадянами за встановленою формою у разі переміщення ними через митний кордон України предметів".

ОСОБА_1 вину в скоєному визнав та пояснив, що дійсно 23 серпня 2007 року близько 22 годині 45 хвилин на автомобільному
пункті пропуску „Мамалиґа" Кельменецької
митниці під час митного контролю автомобіля „ВАЗ 21099" р. н. НОМЕР_1, який слідував з Молдови до України, не задекларував ні усно ні письмово, не пред'явив до митного
контролю, тобто не заявив за встановленою формою точних
відомостей про валюту, а саме 1200 євро. Він не задекларував ці товари тому що
не знав митних правил.

Факт скоєння правопорушення також стверджується протоколом про порушення
митних правил №0449/40501/07 від 23 серпня 2007 року, змістом митної декларації на ім'я ОСОБА_1  від 23 серпня
2007 року.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер скоєного правопорушення, особа порушника,
ступінь його вини та інші обставини справи.

Зокрема
враховується, що ОСОБА_1 щиро розкаявся у скоєному, вперше притягується до адміністративної відповідальності.

Враховуючи
наведене, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення
на підставі ст. 340 МК України в виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 386, 388,391, 392 МК України, -

ПОСТАНОВИВ:

2

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого
ст. 340 МК України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі
1800 (однієї тисячі восьмисот) гривень.

Повернути ОСОБА_1 1200 євро, які були вилучені згідно протоколу про порушення митних правил №0449/40501/07 від 23 серпня 2007
року.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

19 вересня 2007
року Суддя Оболонського районного суду м. Києва Волков С.А. розглянув матеріали, які надійшли
від Оболонської ДАІ в м. Києві про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, народився в Дніпропетровській
області, працює

водієм ТОВ "Весна", прож.: АДРЕСА_1заст. 124
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
17.08.2007 року об 11:20 год. на Московському мості, електроопора № 2, в м.
Києві, керуючи автомобілем "ГАЗ" д/н НОМЕР_1, при зупинці допустив
самовільний відкат автомобіля назад, внаслідок чого здійснив зіткнення з
автомобілем "Мітцубіші" д/н НОМЕР_2, чим порушив п. 10.1 ПДР.

Винність ОСОБА_1
у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України
підтверджується   матеріалами
адміністративної справи, схемою ДТП.

Керуючись ст. 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
штрафу у прибуток держави у розмірі 50 (п'ятдесят ) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

16 липня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Марченко
Л.М. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з ІДПС
Слов'янського взводу ДПС  про притягнення
до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  приватний підприємець,  мешкає: АДРЕСА_1

по  ст.
122 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення України.

ВСТАНОВИВ:

13.05.2007
року о 09-47 год. ОСОБА_1,  керував автомобілем марки
"ВАЗ-2101" держ. номер НОМЕР_1на 670 км а/ш Київ-Довжанський,  перевищив встановлену швидкість руху
більше,  ніж 20 км/год,  рухався в зоні дії дорожнього знаку 3.29
"Обмеження максимальної швидкості - 50 км/год" зі швидкістю 74
км/год,  чим порушив п.п. 12.9 Б ПДР
України.

Керуючись  ст.
122 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати
адміністративному штрафу в доход держави в розмірі 8, 50 грн. (вісім гривень 50
коп.).
Дело №3-1499/2007
Судья Армянского городского суда АР
Крым Хомутов В. Н.,  рассмотрев дело об
административном правонарушении,
поступившее от Армянского ГО ГУ МВД Украины в Крыму в отношении
ОСОБА_1 - 29 11.1953 года
рождения уроженки г. н,  АР Крым  не работающего,  проживающего по адресу АДРЕСА_1 за совершение правонарушения
предусмотренного  ст.  160 ч. 1 КоАП Украины,
г. около 17-30 часов ОСОБА_1,  осуществляла торговлю продуктами питания
(фруктами),  в не установленном для
ул. Сопина в г. Армянска АРК.
Правонарушитель в суде вину в совершенном правонарушении
Выслушав правонарушителя,  исследовав материалы дела,  считаю необходимым,  признать ОСОБА_1 виновной в совершении
правонарушения,  предусмотренного  ст.  160 ч.1 КоАП Украины - торговля с рук в не установленных для
торговли местах,  подвергнуть её
административному взысканию в виде штрафа в доход государства без конфискации
ОСОБА_1 признать виновной в
совершении правонарушения,
предусмотренного  ст.  160 ч
подвергнуть её административному взысканию в виде штрафа в доход государства в
Государственный бюджет г. Армянска,  Банк
получателя ГУ ГКУ в АРК г. Симферополь код ОКПО 34740976,  МФО
824026,  код платежа 21081100).
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3- 3944/07р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

Каховського міськрайонного суду Херсонської області

12
квітня 2007року                                                                              м.
Каховка

Суддя              Каховського міськрайонного суду
Херсонської області Зубік В.В.,

розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від органів
Державтоінспекції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,

громадянина
України,     уродженця   Херсонської     області,     не
працюючого,

проживаючогоАДРЕСА_1,
за ст. 121 чЛ КУпАП,

встановив:

06.03.2007 р. о 10.40 год. на 67 км автошляху М - 15, ОСОБА_1., керуючи транспортним
засобом ГАЗ 31105, державний номерний знак
НОМЕР_1, в порушення п.31.3 Правил дорожнього руху, на якому
встановлено газове обладнання (ГБО), яке не зареєстроване в ДАІ, про що
складено протокол, з яким винний ознайомлений і згоден.

На виклик суду не з"явився, належним чином сповіщений, клопотань про
відкладення слухання справи не надходило.

Керуючись ст.
ст.9,10,121ч 4,268,283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати
адміністративне стягнення - штраф, у розмірі 50 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа 3-1282/2007
ПОСТАНОВА

07.02.2007
року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Микитчин І.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВСУ у Львівській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя АДРЕСА_1, працюючого директором ІНФОРМАЦІЯ_2, заст. 122 ч. 1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ
:

ОСОБА_1
17 січня 2007 року о 22 год.
43 хв. в місті Стрию на вул. Січових Стрільців, керуючи
автомобілем марки ГАЗ-2410, номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного
засобу на перехресті, чим порушив п. 14.6 (а) ПДР України.

Крім
особистого визнання, вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена
протоколом НОМЕР_2 від 17.01.2007 року.

В діях
ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст., ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, і
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 17
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-2218 2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

26 липня 2007 р.                                                                                                          м. Дружківка

Судця
Дружківського   міського   суду
Донецької   області   Ґонтар
А.Л.,

розглянувши матеріали які надійшли від 10-го МРВ
УДАІ УМВС України в Донецькій

області

про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
м. Дружківки, Донецької області, громадянина України, непрацюючого,
проживаючого в м. Дружківка Донецької області поАДРЕСА_1

за ст.122 частиною 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 26
червня 2007 р. о 20
годині 30 хвилин у м. Словя'нську по вул. Криворізькій керував транспортним
засобом марки "ВАЗ 21101" номерний знак "НОМЕР_1" перевищив встановлене
обмеження швидкості у населеному пункті, у зоні дії знаку 3.29 рухався зі
швидкістю 51км/год., чим порушив п. 12.9 "Правил дорожнього руху
України". Таким чином водій здійснив правопорушення, передбачене ст. 122
частиною 1 КпАП України, а саме перевищення водіями транспортних засобів встановлених
обмежень швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину.

Факт правопорушення водій ОСОБА_1. не заперечує.

Керуючись ст.ст. 33, 284 КпАП
України, враховуючи   характер вчиненого
правопорушення, особу ОСОБА_1, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності на підставі ст.122 частини 1 КпАП України та накласти на
нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 08 (вісім) 50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
06.09.2007 года                                                                                                   г.
Судья
Коммунарского районного суда г.Запорожья Тютюник М. С. ,  рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по ч. 1  ст.  122 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения,  проживающего по адресу:
АДРЕСА_1,  идентификационный код в
материалах дела отсутствует,
04.08.2007 года в 17 часов
гр.ОСОБА_1,  управляя транспортным
средством,  превысил установленное
ограничение скорости более чем на 20 км/час.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств,
судья приходит к выводу,  что
гр.ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ч. 1  ст.  122 КУоАП
наложении взыскания судья учитывает характер совершенного правонарушения,  личность нарушителя.
ст. 283,  284 КУоАП,  судья
признать виновным по ч. 1  ст.  122 КУоАП.
на него взыскание в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Справа № 3-3763/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

08
травня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м.   Херсона
Стамбула М.  І.,  розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.1   ст.  122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1.,  уродж: м.   Краснодару,  прож: АДРЕСА_1,  не
працюючого,  -

ВСТАНОВИВ:

18.04.2007
року близько Обгод. 29хв.,  на а/ш. Херсон-Феодосія 14км.  ,  ОСОБА_1,  керуючи
транспортним засобом марки «Мазда-б»,
д/н НОМЕР_1,  на ділянці дороги де
швидкість руху обмежена 60км/год.,
рухався зі швидкістю 94км/год.,
чим порушив вимоги п. 12.9 «Правил
дорожнього руху України».

В судове засідання правопорушник не з'явився,  про час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином,  але під час
складання протоколу вину у скоєному правопорушенні визнав. Окрім цього його
вина підтверджується матеріалами справи,
а саме протоколом про адміністративне правопорушення. Присутність
особи,  яка притягується до
адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї категорії,  відповідно до   ст.  268 КУпАП,  не
обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.1   ст.  122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1   ст.  122,    ст.  221,    ст.  268 КУпАП,  суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

За  скоєне
правопорушення  накласти  на  ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3386-2007р.
ПОСТАНОВА

"10" травня 200 7 року

Суддя Мартинюк А.О. Хотинського районного
суду розглянувши матеріали, які надійшли від 4го міжрайонного
ВДАІ м. Новоселиця РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження житель АДРЕСА_1, не працює

за ст. 122 ч 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

«14» квітня 2007року в 10 год. 15 хв. в ІНФОРМАЦІЯ_2 керуючи транспортним засобом марки Фольцваген номерний
знак НОМЕР_1
здійснив зупинку на перехресті

чим порушив п. 15,9 ПДР , тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч 2
КУпАП.

Вина останнього підтверджується його поясненням в протоколі

серія АД № 753300 від 14.04.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.
284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя АДРЕСА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження накласти адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

07 вересня 2007
року суддя Оболонського районного суду м. Києва Пшонка P.M., розглянувши
матеріали, які надійшли з Оболонського районного управління ВДАІ ГУ МВС України в м.
Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, працюючого: таксі
«Гранд», водій, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу
про адміністративне правопорушення, 06.07.2007 року о 22:40 год. на автодорозі по
вул. Малиновського в м. Києві водій ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки
"ДЕУ"НОМЕР_1, залежно від дорожньої обстановки, швидкості руху і
стану транспортного засобу не дотримався
безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем
"Нісан"НОМЕР_2, чим порушив п.п. 12.3, 13.1 ПДР.

Постановою від 13.07.2007 року відмовлено в порушенні кримінальної справи
по факту даної дорожньо-транспортної пригоди.

Вина ОСОБА_1 в
правопорушенні підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом
про адміністративне правопорушення, постановою про відмову в порушенні
кримінальної справи, протоколом огляду місця ДТП, схемою ДТП.

Відповідно до
ст. 38 КпАП України у разі відмови в порушенні кримінальної справи
адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через місяць з дня
прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи.

Згідно п. 7 ст.
247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути
розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент
розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених
статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної
справи минув місячний строк накладення адміністративного стягнення,
вважаю необхідним закрити провадження по даній справі.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 38, 247, 284
КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 124 КпАП України за закінченням строків, передбачених
ст. 38 КпАП України.

Постанова оскарженню не підлягає.
Дело №3-1706/2007
21 сентября 2007 года
Судья Армянского городского суда
Автономной Республики Крым Хомутов В. Н.,
рассмотрев дело об административном правонарушении поступившее из 8-го МРО при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым
о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 года
уроженца шт. Чаплинка,
совершение правонарушения,
предусмотренного  ст.    122 ч. 1 КоАП
2007 года около 13 часов 20 минут,  ОСОБА_1.,
автодороги Херсон- Джанкой - Феодосия,  управляя транспортным средством марки « КАМАЗ» гос. НОМЕР_1,  произвел обгон транспортного средства на
перекрестке,  чем нарушил п.п.14.6 ПДД
Правонарушитель в суд не явился,  причины не явки суду не известны. При
составлении протокола вину в совершенном правонарушении признал.
Исследовав материалы дела,  считаю необходимым,  признать ОСОБА_1. виновным в совершении
правонарушения,  предусмотренного  ст.  122 ч.1 КоАП Украины - нарушение водителями транспортных
средств правил обгона и подвергнуть его административному взысканию в виде
штрафа в доход государства.
1 , 283 КоАП Украины,
ОСОБА_1признать виновным в совершении
правонарушения,  предусмотренного  ст.  122 ч.1 КоАП Украины,  и подвергнуть его административному взысканию
Армянска,  Банк получателя ГУ ГКУ в АРК
г. Симферополь,  ОКПО 34740976,  МФО
824026,  код платежа 21081100. Постановление обжалованию не