overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

29
червня 2007 року Суддя Рівненського міського суду Олексюк Г.Є. розглянувши
матеріали,  які надійшли з ВДАЇ
Рівненського MB УМВС України у Рівненській області про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  проживаючого в АДРЕСА_1  працює водієм у ПП «Шалена Черепаха»,  за ч.1
ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Про
права,  відповідно до  ст.268 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  повідомлений.

ВСТАНОВИВ:

12
травня 2007 року ,  о 07 годині 00 хв.
гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки Отокар мікроавтобус,  державний номер НОМЕР_1  на автодорозі Київ-Чоп,  перевищив встановлену швидкість руху на 31
км/год,  чим порушив пункт 12.9 ПДР.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1.  скоїв адміністративне
правопорушення,  відповідальність за яке
передбачена ч.1  ст. 122 КУпАП.

Вина гр.
ОСОБА_1 доведена
матеріалами справи,  його особистим
поясненням у протоколі про адміністративне правопорушення АЕ № 156881

На
виклик суду гр. ОСОБА_1.  не
з'явився,  клопотань про відкладення
розгляду справи не подавав.

Керуючись
ч.1  ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр.   ОСОБА_1
притягнути   до   адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу у сумі 10 (десять) гривень. Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25
травня 2007 року
м.  Каховка

Суддя
Каховського міськрайонного суду Херсонської області Захарова В.В.,

розглянувши справу про адміністративне
правопорушення,  матеріали якої надійшли
від Каховського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1
1965 року народження,  громадянина
України,  мешканця АДРЕСА_1не працюючого,

за  ст.
122 ч.2 КУпАП,

встановив:

10.04.2007р.
у вечірній час в м. Каховка по вул.
ОСОБА_1,  керував автомобілем УАЗ,  державний номер НОМЕР_1в порушення п. 3.21 додатку 1
Правил дорожнього руху,  не виконав вимог
дорожнього знаку "В'їзд заборонено",
про що складено протокол,  з яким
винний ознайомлений.

На виклик суду
правопорушник не з'явився,  належним
чином сповіщений.   (

Клопотань про
відкладення справи не надходило.

Керуючись  ст.
122 ч.2,  268,  280,
283 КУгіАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1    притягнути   до
адміністративної
відповідальності    і

застосувати адміністративне стягнення - штраф у розмірі 8 грн.

постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                                           В.В.Захарова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

4 липня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М.., розглянувши
матеріали, які надійшли з 13-го МРВ ДАІ м. Краматорська, УДАІ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працює, проживаючого в м. Краматорську, АДРЕСА_1

за ст. 121 ч.1
Кодексу про адміністративні правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

04.06.2007р.
о 14 год. 30 хв. ОСОБА_1 ., керував
автомобілем «ВАЗ 21063» держ.НОМЕР_1,
у місті Словянськ по вул.Современой який не пройшов державний технічний огляд
за 2006 р., що є порушенням п.п. 31.3 "б" ПДР.

Дані
факти підтверджуються протоколом про адміністративні правопорушення серії ДО №
024854 від 04.06.2007 р. ОСОБА_2, поясненням, власноруч написаними, що він «управлял без ТО».

Таким
чином, винність ОСОБА_1.
у даному правопорушенні за ст. 121 ч.1 КУпАП України доведена.

Керуючись ст.
121 ч.1 КУпАП України,

П О С Т А Н О
ВИВ:

ОСОБА_1піддати адміністративному стягненню в доход держави у
розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ З-А-197/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

про накладення адміністративного
стягнення

31.07.2007
року                                                          смт.
Млинів , Рівненська обл.

Суддя Млинівського районного суду
Рівненської області Коваленко В.М. розглянувши матеріали , які надійшли від
Млинівського РВ УМ ВС України

про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження , українця , гр.України,

жителя АДРЕСА_1 працюючого в ДП
"Млиніврайавтодор",

по ч. 2 ст.
1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

27.06.2007 р.
о 20 год. ОСОБА_1.
перебуваючи по місцю свого проживання, вчинив сімейний скандал, чинив
психологічне та фізичне насильство по відношенню до члена сім'ї - співмешканки
ОСОБА_2 повторно протягом року, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2
ст.1732 КУпАП .

Свою вину порушник в судовому засіданні визнав , крім
того вона доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення ,
письмовими поясненнями потерпілої та порушника.

На підставі викладеного , керуючись ст.ст. 33,1732,252,283
КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності по ч. 2 ст.
1732 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 51 ( п'ятдесят одна ) гривня.

Постанова
остаточна . З оригіналом вірно.
ПОСТАНОВА

01.06.2007 року                                                                                                       м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шуліка Ю.В. розглянувши матеріали, які надійшли з ВГІРФО Червонозаводського РВ
ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

громадянина  Туреччини ОСОБА_1_______________________________

ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Турхал, Туреччина______________________

який проживає____ АДРЕСА_1______________________________

за'ст. 203 ч. 1 КУАП України, -

ВСТАНОВИВ:

громадянин
ОСОБА_1_________________________________________________

порушив встановлені правила
перебування в Україні іноземців та осіб без громадянства, знаходився на території України (без реєстрації; прострочив строк дії візи;
прострочив строк реєстрації; прострочив строк
дії посвідки на проживання; працював без дозволу на працевлаштування; несвоєчасно подав документи для реєстрації посвідки на
проживання).

Дана обставина підтверджується
матеріалами діла.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22; 16; 203 ч.1 279, 283-285 КУАП

України суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

громадянина
ОСОБА_1__________________________________________________

звільнити від адміністративної
відповідальності за ст. 203 ч. 1 КУАП, оголосив усне зауваження на
недопустимість надалі подібного порушення.

Постанова остаточна.
Дело №3-4687/07
Судья
Красноперекопского порайонного суда Автономной Республики Крым Зиньков
В.И.,  рассмотрев материал,  поступивший из Красноперекопского взвода ДПС
при УТАИ ГУ МВД Украины в АР Крим о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения,  уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2,  гражданина Украины,  ІНФОРМАЦІЯ_3,
проживающего: АДРЕСА_1.
по  ст.  122 ч.1 КУоАП
ОСОБА_1,  управляя автомобилем Опель
гос. номер НОМЕР_1 на ІНФОРМАЦІЯ_4,  на нерегулируемом пешеходном переходе,  поворачивая направо не уступил дорогу
пешеходам,  переходящим проезжую часть,  на которую он поворачивал,  чем нарушил правила проезда перекрёстка по п.
суд правонарушитель не явился,  был
извещен надлежащим образом.  В протоколе
об административном правонарушении правонарушитель указал,  что согласен с нарушением.
протокол об административном правонарушении,
считаю,  что в действиях ОСОБА_1 имеется
состав правонарушения,
предусмотренный  ст.  122 ч.1 КУоАП,  как нарушение водителем транспортного
средства правила проезда перекрёстка.
Учитывая,  что нет данных о том,  что ранее ОСОБА_1 привлекался к
административной ответственности за аналогичное правонарушение,  считаю возможным определить взыскание в виде
ст. 122 ч.1, 283, 284 п.1 КУоАП
признать виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного  ст.  122 ч1
КУоАП и подвергнуть взысканию в виде предупреждения. Постановление обжалованию
Справа №3-1829/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14
серпня 2007 року                                                                                м.
Кам"янка

Суддя
Кам'янського районного суду Черкаської області Олійник М.Ф., розглянувши
матеріали, які надійшли від Білгород-Дністровського взводу ДПС УДАІ УМВС в
Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, лікаря-психіатра Кам'янської ЦРЛ,

у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20 липня
2007 року о 20 год. 30 хв. в
смт Сарата Одеської області на перехресті вул. К. Маркса та вул. Чкалова ОСОБА_1, керуючи
автомобілем "Дачія", д/н НОМЕР_1,
порушив правила проїзду перехресть, а саме: рухаючись по другорядній
дорозі, не дав дорогу транспортному засобу, який наближався до даного
перехрестя проїзних частин по головній дорозі, та змусив водія цього
транспортного засобу різко загальмувати, що призвело до створення аварійної
обстановки, чим порушив вимоги п. 16.11. ПДР.

Тобто,
ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 122 КУпАП.

Оповіщений
у встановленому порядку про час та місце розгляду справи, правопорушник в суд
не з"явився, про причини неявки не повідомив, письмових заперечень проти
протоколу про адміністративне правопорушення та клопотання про відкладення
розгляду справи від нього не надійшло. Суд вважає за можливе розглянути справу
за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вчинення
ОСОБА_1 правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 20.07.2007 р. з особистим поясненням порушника, в якому він
визнав свою вину.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий
стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність,
керуючись ст. ст. 33,284, 287 КУпАП ,

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцяти
чотирьох) грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4
ст. 122 КУпАП.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення нe підлягає .
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

Каховського міськрайонного суду,
Херсонської області.

29 серпня 2007 року                                                                                    місто             Каховка

Суддя
Каховського міськрайонного суду Херсонської області І.М.  Єйбог,
розглянувши матеріали адміністративної справи,  що надійшли від органів
Державтоінспекції,  про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,   уродженця
м.   Каховка Херсонської області,      громадянина України,     працюючого охоронцем ДП "
Каховський" ,  проживаючого:
АДРЕСА_1,  за  ст.
122 ч.2 КУпАП,

встановив:

08.08.2007
року о 21.09 год. на
автодорозі" Херсон-Генічеськ",
67 км. ,  ОСОБА_1 керував
автомобілем марки "ВАЗ-21013",
номерний знак НОМЕР_1та перетнув суцільну смугу дорожньої розмітки,  яка знаходилась ліворуч,  чим порушив вимоги п. 1.1. (дод. 2) Правил
дорожнього руху,  про,  що складено протокол з яким винний
ознайомлений,  згоден і не оскаржив.

Правопорушник
на виклик суду не з'явився,  належно
сповіщений про день та час слухання справи. Клопотань про відкладення справи не
надходило.

Керуючись  ст.
ст. 122 4.2.268.283. 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1притягнути   до
адміністративної
відповідальності   і застосувати
адміністративне стягнення -  штраф у
розмірі 8.50 грн.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2007 року                                                                      3-2072-07

Суддя
Богодухівського районного суду Харківської області Сащенко І.С., розглянувши
матеріали, що надійшли від ВДАІ при ГУМВС у Львівській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., що проживає:
АДРЕСА_1 не працює, за ст. 122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
25.07.07 р. о 00 год. 25 хв., керуючи
автомобілем в Львівській області с.Добряни в зоні дії знаку «Обмеження
максимальної швидкості» - 50 км/год, рухався зі швидкістю 85 км/год. Швидкість
вимірювалась приладом «Беркут».

чим
порушив вимоги п. 12.9 б ПДР України. За вказане правопорушення передбачена
адміністративна відповідальність за ст. 122 ч.1 КупАП.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з»явився з невідомих суду причин, хоча про день та час
слухання справи був повідомлений належним чином.

Вина
ОСОБА_1. в скоєнні вказаного вище адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом від 25.07.07 р. НОМЕР_1, письмовими поясненнями
ОСОБА_1. викладеними в протоколі.

Суд,
враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також характеристику особи та
матеріальний стан правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують
і обтяжують відповідальність, вважає, що у відношенні останнього необхідно
застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122
ч.1 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді
штрафу 8,50 (вісім гривень п»ятдесят копійок) грн..

Постанова
остаточна ї оскарженню не підлягає.
Справа №3-8210/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня   2007 року                                                                                        м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя
Гончар М.С., розглянувши матеріал, що надійшов з ВДАІ УМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., не працюючого, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 за ст. 122ч.1КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

20 липня 2007 року о 22-40 год. водій ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом по вул.Братська в
м.Запоріжжя перевищив встановлену швидкість у населеному пункті більш ніж на 20
км/год., рухався зі швидкістю 84 км/год., чим порушив вимоги п.12.4 ПДР.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явився, про час і місце слухання
справи був повідомлений належним чином.

Вина правопорушника в скоєному
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЯЯ № 117003.

Дослідивши матеріали
справи, керуючись ст.ст. 122 ч.1, 283-284 КпАП У країни, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.122 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень у доход держави (p.p. 0007, код 21081100, , банк
одержувач ГУ
ДКУ у Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-634/07
ПОСТАНОВА

25
квітня 2007р.              Суддя
Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області

Мринський
М. М. ,  розглянувши матеріали
справи,  яка надійшла від 12-го МРВ ДАТ
при УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця м.
Жовті Води Дніпропетровської області,
громадянина України,  працюючого
ТОВ ВКФ «Ігрек»,  проживаючого
АДРЕСА_1  -   за  ст.  121 ч. 5 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

06.04.2007
р. о 17 год. 20 хв.
водій ОСОБА_1 ,  керуючи транспортним
засобом «Мерседес» д/з
НОМЕР_1 на а/д Кривий Ріг-ГГятихатки Дніпропетровської області перевозив в
салоні пасажирів,  кількість яких
перевищувала кількість в технічній характеристиці транспортного засобу,  вчинивши правопорушення повторно на протязі
календарного року,  чим порушив п. 21.1
ПДР України,  чим скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
121 ч. 5 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КупАП,
суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати     винним
ОСОБА_1в     скоєнні
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  121 ч. 5 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 130 грн. на користь
держави.

постанова апеляційному
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
Справа № 3-2297/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

14 вересня 2007 року                                                                                                м.  Корюківка

Суддя місцевого Корюківського районного суду
Чернігівської області Корх О.І.,  при
секретарі Лашко Л.І.,  розглянувши
матеріали,  що надійшли від Корюківської
ДПІ,  Чернігівської області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  українку,  громадянку Українки,  мешканку АДРЕСА_1,  Чернігівської області,  працюючуІНФОРМАЦІЯ_2 Сядринського С.Т,  раніше до адміністративної відповідальності
не притягувалась , -

за  ст.
163-4 ч.1 КпАП України , -

ВСТАНОВИВ:

ПрацюючиІНФОРМАЦІЯ_2 Сядринського С. Т,  ОСОБА_1. порушила встановлений порядок
утримання та перерахування податку з доходів фізичних осіб,  а саме: надання пільги працівнику який
зареєстрований як СГД без заяви працівника,
недобір податку склав 852, 26 грн.,
що підтверджується актом документальної перевірки № 267/23/01776398 від  08.08.2007р. Своїми діями ОСОБА_1.
порушила  ст. 6 Закону України «Про
податок з доходів фізичних осіб»,  тобто
скоїла правопорушення передбачене
ст.  163-4 ч.1 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1. не з'явилась з невідомих суду
причин,  хоча своєчасно в установлений
законом строк та належним чином була повідомлена про час та місце розгляду
справи.

Вина ОСОБА_1. підтверджується матеріалами справи,  а саме: адміністративним протоколом серії KM № 790942,  № 59/17-030/1 від 13.08.2007р.,  актом документальної перевірки №
267/23/01776398 від 08.08.2007р..

Керуючись  ст.
ст.  284 ч.1п.1,  163-4 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєні правопорушення,  передбаченого
ст.  163-4 ч.1 КпАП України та
накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді -попередження.

постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

17 вересня 2007
року суддя Оболонського районного суду м. Києва Камбулов Д.Г., розглянувши
матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.Києва, працює водієм Фабрики
санітарно-гігієнічних виробів, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.124
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу
про адміністративне правопорушення від 29.07.2007 року, вбачається, що
29.07.2007 року о 06-00 год.
ОСОБА_1. по а/д
Смотрини - Лимешівка, керуючи автомобілем „Шевроле"
д.н.з. НОМЕР_1, під час
вибору в установлених межах швидкості руху, не врахував дорожню обстановку,
стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух, що
призвело до перекидання автомобілю, чим порушив п.12.1 Правил Дорожнього Руху
України.

Дослідивши
матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення, схему ДТП, протокол огляду
місця ДТП, вважаю,
що в діях ОСОБА_1. відсутній склад правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, оскільки ст.124 КУпАП передбачає
пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових та інших споруд чи
іншого майна, внаслідок порушення водієм транспортного засобу правил дорожнього
руху, в матеріалах справи відсутні відомості про такі пошкодження, а тому
відповідно до п.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення
провадження в справі підлягає закриттю.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.124, 247 п.1, 283-285 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в
справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП відносно
ОСОБА_1 закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-2985/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 червня
2007 року

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши
матеріали, що надійшли від Державної податкової інспекції у Тячівському районі
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця,
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, -

зач. 1ст. 163-1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

26.03.2007 року при перевірці правопорушника,
виявлено порушення, яке полягає у порушенні ведення податкового обліку,
підприємством занижено суми податку на прибуток за 4 квартал
2006 року.

У зв'язку з
тим, що на час розгляду справи двох місячний термін, який відведений
законодавством для накладення адміністративного стягнення минув, вважаю за
необхідне закрити дане провадження.

Керуючись
ст.ст.38,247 п.7,283,284 п.З,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу відносно ОСОБА_1 за    ч.  1 ст.  163-1 КУпАП
провадження закрити на підставі ст.38 КУпА-П.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                             В.В.Чопик
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши
матеріали, що надійшли з 13-го МРВ ДАІ м. Краматорськ, УДАІ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, не працює, мешкає АДРЕСА_1

за скоєння
правопорушення, передбаченого ст. 121 Ч.4 КпАП України, -

УСТАНОВИВ:

12.05.2007
року о 19 год. 50 хв.,
ОСОБА_1, керував
автомобілем марки «ВАЗ-2107» держ. НОМЕР_1, з не перереєстрованим в МРЕВ після
переобладнання, в м. Краматорськ по вул. Орджонікідзе, чим порушив п.п. 30.1
ПДР.

Вина
ОСОБА_1 у зазначеному правопорушенні підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення, з якого вбачається, що останній вину визнав.

ОСОБА_1
у суд не з'явився з невідомої причини, хоча про день слухання справи сповіщений
належним чином.

Керуючись ст.
121 ч. 4 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу в сумі 50 (п'ятдесят) гривень.

Постанова
остаточна й оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

20 липня 2007 року суддя Дніпровського районного суду
м.  Херсона Рябова О.Д.,

розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1  ст.  122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,  уродженця м.  Херсона,
непрацюючого,  який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1.

ВСТАНОВИВ:

20.06.2007 року близько 20.41 год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом на а/д Одеса-Новоазовськ
перевищив встановлену швидкість руху,
чим порушив п. 12.9 "Правил дорожнього руху".

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч. 1  ст.  122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Правопорушник у судове засідання не з'явився,  вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючи ст. ст.  283-285
КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                                                           О.Д.   Рябова.