overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

15
серпня 2007 року                                                                                                м.
Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Усатий М.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від 3 міжрайонного
відділення ДАІВДАІУМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1
1947 р.н., мешканця с Киселів
Кіцманського району Чернівецької області, непрацюючого за ст. 122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16 липня 2007 року біля 17 години в с. Н. Киселів Кіцманського району Чернівецької області керував
автомобілем „Заз ПОЗ" державний номер НОМЕР_1 і в порушення вимог п. 12.9
Правил дорожнього руху перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як
на 20 кілометрів на годину.

Свою вину у
вчиненому правопорушник визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім цього, його вина у вчиненому повністю підтверджується матеріалами
справи та його письмовим поясненням, що свідчить про вчинення ним
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП.

З врахуванням наведеного, особи правопорушника, його щирого розкаяння, що
раніше правопорушень не вчиняв, керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем    України

23.07.2007
року Суддя Калінінського районного суду міста Донецька Донецької області
Сватіков А.В.,  розглянув матеріали,  які надійшли з ВОДТП УДАЇ ГУ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працюючого,  що мешкає за адресою в м.  Донецьку:АДРЕСА_1 за  ст.
124    КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

16.06.2007
року о 14 год. 15 хвил.
ОСОБА_1. в м. Донецьк керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-2109 д/н
НОМЕР_1,  та рухаючись на ньому на
перехресті вул.  Владичанського та пр.
Ілліча. Перед початком руху не переконався у безпечності своїх дій та скоїв
зіткнення з автомобілем Шеврове д/н НОМЕР_1,
внаслідок чого транспортні засоби зазнали механічних ушкоджень. Своїми
діями він порушив п. 10.1
Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  про день
та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно належним чином ,  про причини неявки до суду не повідомив,  від нього на адресу суду не надходило
клопотань про відкладання розгляду справи,
при таких обставинах суд дістається висновку про можливість розгляду
справи в відсутність особи,  що
притягується до адміністративної відповідальності на підставі  ст.
268 КУпАП України.

Відповідно
до протоколу огляду міста пригоди,
внаслідок ДТП автомобілі
зазнали механічних ушкоджень.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи,  а
саме: протокол про адміністративне правопорушення ДО № 057013 від 16.06.2007
року,  протокол огляду місця ДТП,
схему ДТП,  письмові пояснення учасників дорожньо-транспортної
пригоди,  суд дістається висновку,  що в діях ОСОБА_1міститься склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст. 124 КУпАП
України.

На
підставі викладеного та керуючись
ст.  ст.  27,  33
,  268 , 124 КУпАП України,  суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працюючого,  що мешкає за адресою в м.  Донецьку:АДРЕСА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді накладання штрафу в розмірі 51 гр.
00 коп. до прибутку  держави .

постанова в
порядку адміністративного провадження
оскарженню   не підлягає.
07 сентября 2007 года.
Судья Джанкойского горрайонного суда АР Крым Дьяченко В.И.,
материалы,  поступившие от Джанкойского ГРО о привлечении к
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,  уроженца г. Джанкой АР Крым,  гражданина Украины,  не работающего,  проживающего вАДРЕСА_1
по  ст.  122ч2 КОАП Украины,
02 августа 2007 года,
управляя транспортным средством марки М-412 госномер НОМЕР_1на ул.
Калинина в г. Джанкое произвел остановку в зоне действия дорожного знака
«остановка запрещена»,  чем нарушил
требования п. 15.9 ПДД
Вина ОСОБА_1 подтверждается
протоколом об административном правонарушении.
8   судебное заседание ОСОБА_1 не явился,  о причине неявки в суд не сообщил. О
времени и месте слушания
дела извещен надлежащим образом.
ст.  122ч2 КОАП Украины,
ОСОБА_1подвергнуть административному взысканию в
виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3-774/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30
травня 2007 р. Суддя
Локачинського районного суду Вознюк І.І. розглянувши матеріали справи,  які надійшли від Горохівського міжрайонного
відділення ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  жителя АДРЕСА_1,  головного інженера СВК «Урожай»

за  ст.  130 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

30.04.2007 року о 13 год. 10 хв. ОСОБА_1 в
АДРЕСА_1 керував мотоциклом «Мінськ» д.н.з. НОМЕР_1  перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння,  чим порушив п.п. 2.9а. Правил
дорожнього руху України.

При
продуванні трубки "Контроль тверезості" вона змінила колір з жовтого
на зелений.

ОСОБА_1 в суд не
з'явився,  хоч про місце і час розгляду справи
вчасно був повідомлений судовою повісткою,
надісланою рекомендованим листом з простим повідомленням.  Клопотання про відкладення справи від ОСОБА_1. не надходило.

Справа
розглянута без участі правопорушника.

Його
вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,  протоколом медичного огляду.

До суду
були подано відношення голови ліквідаційної комісії СВК «Урожай» з проханням
звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1. Оскільки СВК "Урожай" знаходиться в стані
ліквідації правопорушника неможливо звільнити від адміністративної
відповідальності і матеріали відносно нього передати на розгляд трудового
колективу СВК "Урожай".

Керуючись  ст.
ст.  21, 283,  284 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні правопорушення передбаченого
ст.  130 ч. 1 КУпАП та
накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 255 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25 липня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О., розглянувши
матеріал, який надійшов з 17-го МРВ ДАІ м. Слов'янська УДАІ України в Донецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого у м. Краматорську по АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Як видно
з адміністративного протоколу серії АВ №754161/5797 складеного ІДПС
Слов'янського взводу прапорщиком Балуєвим С.І., 27.04.2007р., о 00-11год.,
ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «КІА РІО», держ. №НОМЕР_1, на 674км. а./д.
Київ - Довжанськ, порушив правила обгону, здійснив обгін на ділянці дороги з
обмеженою оглядовістю, чим порушив п.п.14.6 г ПДР.

Адміністративний
матеріал надійшов у суд 06.07.2007 року, тобто через 2 місяці після скоєння
адміністративного правопорушення ОСОБА_1., і останній не може бути притягнутий
до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.
38, 247, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
в справі у відношенні ОСОБА_1 по ст.122 ч.1 КУпАП, закрити, у зв'язку із
закінченням до моменту розгляду справи про адміністративне правопорушення
строків.

Постанова
остаточна й оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

27 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О., розглянувши
матеріал, якій надійшов з МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1
Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

10.05.2007р.,
о 13-20год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Мерседес» держ. НОМЕР_1, на 76км. а./ш. Слов'янськ
- Маріуполь, рухався зі швидкістю 77км./год., при допустимій 50км./год., чим
перевищив встановлену швидкість руху більше ніж на 20км./год. Швидкість руху
вимірювалась приладом «Беркут» №0501067, чим порушив п.п.16.11 ПДР.

Вина
ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час слухання
справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.122
ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу у доход держави в сумі 08 гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №3-1428/2007
Судья Армянского городского суда
Автономной Республики Крым Шестаковская Л.П.,
рассмотрев в помещении суда города Армянска дело об административном
правонарушении,  поступившее из 8-го МРО при УГАИ ГУ МВД Украины в АР
Крым,  о привлечении к административной
ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1года
рождения,  уроженца Ростовской обл.
Россия,  проживающего вАДРЕСА_1  работающего
заместителем директора ЗАО «Крымский Титан»,
за совершение правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч.1
года около 05 часов 20 минут ОСОБА_1,  управлял транспортным средством марки
«ВАЗ-2107» гос. № НОМЕР_1  на 1 км автодороги Красноперекопск - Симферополь,  совершил обгон транспортного средства ближе 50 м перед пешеходным переходом,  чем нарушил п. 14.6 ПДД Украины.
Правонарушитель о явке в суд
извещался надлежащим образом,
однако,  не явился,  о причине неявки суд не извещал.
Исследовав материалы дела,  считаю необходимым признать ОСОБА_1. виновным
в совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч.1
КУоАП - нарушение правил
обгона,  и подвергнуть его взысканию в
виде штрафа в доход государства.
Руководствуясь ст. ст. 122 ч. 1,  283 КоАП
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч.
Государственный бюджет г. Армянска,  Банк
ГУГКУ в АРК г. Симферополь код ОКПО- 34740976,  МФО-824026,  код
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-3141/2007 p.
ПОСТАНОВА

19
вересня 2007 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області
Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний матеріал,  що надійшов від 3-го відділення ДАІ ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_11966 року народження,  мешканця АДРЕСА_1працюючого приватним
підприємцем,  що скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
14.08.2007 року біля 11 год.
50 хв. керуючи автомобілем Форд Сієра державний нз НОМЕР_1в м. Чернівці по
вул. Хотинській,  не дотримався бокового
інтервалу і допустив наїзд на електроопору,
після чого зіткнувся із автомобілем Мерседес державний нз НОМЕР_2під
керуванням ОСОБА_2Внаслідок ДТП
автомобілі були пошкоджені.

ОСОБА_1. визнав
свою вину у вчиненні порушень правил дорожнього руху.

Із
матеріалів справи вбачається,  що
ОСОБА_1. не дотримався безпечного інтервалу свого автомобіля,  чим порушив вимоги п.13.1 ПДР,  що призвело до пошкодження автомобілів.

Враховуючи
наведене,  досліджені матеріали
справи,  особу правопорушника,  керуючись
ст.  ст. 283,  284, 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн..

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

12 червня  2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Марченко
Л.М. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з 13-го МРВ ДАІ
УДАІ УМВС України в Донецької області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працює,  мешкає: АДРЕСА_1,

по  ст. 122 ч.1 Кодексу про адміністративні
правопорушення України.

ВСТАНОВИВ:

12.05.2007
року о 08-15 год.
ОСОБА_1,  керував
автомобілем марки "ЗИЛ-4333" держ. НОМЕР_1 в М. Краматорську по
вул. Ювілейній,  на перехресті виконував
поворот та опинився на смузі зустрічного руху,
чим порушив п.п. 10.5 ПДР України.

Керуючись  ст.
122 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу в доход держави в розмірі 8, 50 грн. (вісім гривень 50
коп.).

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Справа
№3-2711/07

25 червня 2007 року                                                                           м.Червоноград

Суддя Чевоноградсього міського суду Львівської області Кузьмич
С.М., розглянувши матеріали, що надійшли від державної
податкової інспекції у м.Червонограді про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , 1954 року
народження, громадянку

України, працюючу головним
бухгалтером КП

„Соснівкажитлокомунсервіс
», проживаючу по АДРЕСА_1

м.Соснівка Львівської
області

за ч.1 ст.163 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

встановив

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №222
від 14.05.2007року, ОСОБА_1 будучи головним бухгалтером КП
„Соснівкажитлокомунсервіс" несвоєчасно подала платіжні доручення в
установи банку,що призвело до несвоєчасної сплати узгодженого податкового
зобов'язання по податку з власників транспортних засобів, чим порушила
вимоги,ст.5 ЗУ
«Про податок з власників транспортних засобів та інших
самохідних машин і механізмів» ст.5 ЗУ «Про податок погашення зобов'язань платників податків перед бюжетними та
державними цільовими фондами»

Дії ОСОБА_1 державною податковою інспекцією у
м.Червонограді кваліфіковані за ч.1 ст.1632 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому нею правопорушенні визнала,
проте дала пояснення, що недоїмка виникла в зв'язку з недостатньою сумою коштів
на рахунку і зарахуванням переплати в суму нарахованих штрафних санкцій і пені.

Вина ОСОБА_1 повністю доводиться зібраними по справі
доказами: протоколом про адміністративне правопорушення №222 від
14.05.2007р.;актом від 14.05.2007р.

Вивчивши матеріали адміністративної справи,вважаю, що в
діях ОСОБА_1, наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого
ч.1ст.163КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, вивчивши матеріали справи,
враховуючи особу порушника, з огляду на її пояснення, суддя приходить до
висновку, що хоча і в діях ОСОБА_1 формально вбачається склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1ст.163КУпАП, однак вчинене нею правопорушення
не нанесло відчутної шкоди охоронюваним законом правовідносинам, тому воно є
малозначимим. Зогляду на це ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної
відповідальності обмежившись винесенням їй усного зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, 283,
284 КпАП України, -

постановив  :

Провадження в справі про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163 КУпАП, щодо ОСОБА_1
закрити, звільнивши її від адміністративної відповідальності, обмежившись
винесенням їй усного зауваження. Постанова є остаточною та оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-3272/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

м. Донецьк                                                                                                       22
червня 2007 p.

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Бабаков
В.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,
народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 р.
в м. Донецька, громадянина України, працюючого водієм в ПП
"Решетняк", мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

за ст. 121 ч.4
КпАП України.

Встановив:

30
травня 2007 р. о 09 год. 10 хв., ОСОБА_1.
працюючи в режимі маршрутного таксі, керував автомобілем «ГАЗ-32213», д/номерний знак НОМЕР_1, по вул.
Петровського в м. Донецька, на якому перевозив стоячих пасажирів кількість яких
більш ніж передбачене технічною характеристикою даного автомобілю, чим порушив
п. 21.1 ПДР України.

В суд ОСОБА_1.
не з'явився за невідомих суду обставин, був повідомлений належним чином.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1є склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.4 КпАП України.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 283-285 КпАП України, -

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ст. 121 ч.4
КпАП України у вигляді штрафу на суму 34 (тридцять чотири)грн.

Постанова
оскарженню не підлягає, може бути опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

6 серпня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши
матеріали, що надійшли з 13-го МРВ ДАІ м. Краматорська, УДАІ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, не працює, мешкає АДРЕСА_1

який скоїв
правопорушення, передбачене ст. 122ч.2 КпАП України, -

УСТАНОВИВ:

04.07.2007
року о 06 год. 40 хв., ОСОБА_1, керуючи
автомобілем марки «Сітроен» держ. НОМЕР_1, у м. Краматорську по вул.
Орджонікідзе, рухався по крайній лівій смузі при наявності вільної правої, чим
порушив п.п. 11.5 ПДД.

Вина
ОСОБА_1 у зазначеному правопорушенні підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення, поясненням останнього.

ОСОБА_1 у суд не з'явився
з невідомої причини, хоча про день слухання справи сповіщений належним чином.

Керуючись ст.
122 ч. 2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати
адміністративному штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок.

Постанова
остаточна й оскарженню не підлягає.
Справа
№3-9639/07/18
ПОСТАНОВА

Іменем                                                                        України

06
серпня 2007 року Судця Київського районного суду м.  Харкова Бородіна Н.М. ,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.
163-3 КпАП України відносно ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  який
працює генеральним директором AT ТРК „Право А/ТВК",
мешкає за адресою: АДРЕСА_1

встановив:

Згідно з
протоколом про адміністративне правопорушення,
30.05.2007 року при перевірці AT ТРК „Право
А/ТВК",  код 22722874,  розташованої за адресою:АДРЕСА_1,  юридична адреса -АДРЕСА_2,  генеральним директором якого є ОСОБА_1  встановлено порушення у веденні податкового
обліку -безпідставне віднесення до складу податкового кредиту сум ПДВ не
підтверджених податковими накладними,  а
також сум ПДВ подвійно включено до складу податкового кредиту по факту сплати
за послуги та по факту її отримання,  що
призвело до заниження сум ПДВ відображених в деклараціях за вересень 2005 р. -
на суму 4833 грн.,  за грудень 2005 р.
-на суму 3333 грн.,  за листопад 2005 р.
- на суму 2167 грн.. Факт правопорушення було зафіксовано актом перевірки №
2277/23-322-22722874 від 30.05.2007 p..

ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явився,  хоча своєчасно та належним
чином його було сповіщено про місце і час розгляду справи. Клопотань про
відкладення розгляду справи від нього не надійшло,  а тому суд,
у відповідності зі  ст.  268 КпАП України,  розглядає справу у його відсутності.

Факт
правопорушення підтверджується матеріалами справи,  в тому числі протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення № 984 від 30.05.2007 p..

Таким
чином,  суд вважає,  що в діях ОСОБА_1. міститься склад
адміністративного правопорушення,
передбачений  ст.  163-1 ч.1 КпАП України,  тобто порушення порядку ведення податкового
обліку.

Суд,  вивчивши матеріали справи,  вважає,
що провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає
закриттю з наступних підстав:

На день
розгляду справи,  закінчився строк
притягнення до адміністративної відповідальності,  що передбачений  ст.  38
КпАП України.

Згідно з
вимогами  ст.  247 п.7 КпАП України провадження в справі про
адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі спливу,  на момент розгляду справи про адміністративне
правопорушення,  строків,  передбачених
ст.  38 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  163-1 чЛ,  38, 280, 283, 284 п.3, 247 п.7 КпАП
України,  суд, -

постановив:

Провадження по справі про адміністративне
правопорушення у відношенні ОСОБА_1- закрити у зв'язку з закінченням строку
накладення адміністративного стягнення.

Постанова є
остаточною,  оскарженню не підлягає.
Постанова набирає чинності негайно. Строк пред'явлення до виконання - три роки.
Справа № 3- 1366/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМ"ЯМ УКРАЇНИ

04 травня 2007 року                                                                                                     м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду
Чернігівської області - Крапивный В.І., при секретарі - Осипенко Л.І.,

розглянувши
матеріали, що надійшли від Корюківської ДПІ Чернігівської області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянки України, мешканки АДРЕСА_1, головного бухгалтера МВЕПЕЕ ««Райагропроменерго»,
раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ст. 163 -
2 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

25 квітня 2007 року від Корюківської ДПІ надійшов адміністративний протокол
на ОСОБА_1 про порушення нею, як посадовою особою, вимог
податкового законодавства, а саме: несвоєчасне
подання платіжних доручень на перерахування ПДВ в сумі 399,08 грн. по строку сплати 19.02.2007 p., а фактично платіж було перераховано
20.02.2007 p., з затримкою на 1 день, тобто
звинувачується у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КпАП
України.

В судовому засіданні вину свою ОСОБА_1 визнала
повністю та пояснила, що ПДВ був сплачений в неповному обсязі
в встановлений строк, у зв'язку з відсутністю коштів на
розрахунковому рахунку підприємства.

її вина підтверджується адміністративним протоколом від 12.04.2007 p. KM № 790821, витягом з акту перевірки від 12.04.2007 р. 8/24-025/05443908.

Судом встановлено, що на час розгляду справи в судовому засіданні
закінчився 2-місячний строк накладення адміністративного стягнення з
дня вчинення правопорушення, яке було
скоєне 20.02.2007 р., тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 284 ч.2,247
п.7,38,163-2 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч.1 КпАП України закрити на підставі ст. 38
КпАП України у зв'язку з закінченням строку накладення
адміністративного стягнення з дня вчинення правопорушення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

2 липня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Пікалова Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли
із 13го міжрайонного відділу ДАІ УДАІ УМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працює, мешкає АДРЕСА_1

який скоїв
правопорушення передбачене ст.122 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

11.05.2007
p., о 10-10 год., ОСОБА_1 керував
автомобілем "ВАЗ 2108", держ № НОМЕР_1, в м. Києві не виконав вимогу дорожнього знаку 3.34 «Зупинку
заборонено», чим порушив п.п. 8.4 ПДР України.

Дані
обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення
поясненням правопорушника, і його винність у здійсненні правопорушення
передбаченого ст. 122 ч. 2 КпАП України доведена.

Керуючись ст.122
ч. 2 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу в доход держави в сумі 8 гривень 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2152/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

7 травня 2007 року.                                                                                     м.
Збараж

Суддя Збаразького районного суду
Тернопільської області Ткаченко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від
1-го MB ДАІ УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
українця, громадянина України, з ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, раніше не
притягувався до адміністративної відповідальності, за ст. 121 ч.3 КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1 11.03.2007р. приблизно о 18 год. 10 хв.
керував автомобілем марки ЗАЗ Д.Н.З.НОМЕР_1 в ІНФОРМАЦІЯ_3, не пристебнутий
ременем безпеки, чим порушив вимогу п.2.3 "в" ПДР України.

ОСОБА_1 свою вину визнав. Поряд з особистим зізнанням
його вина знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне
правопорушення від 11.03.2007р.НОМЕР_2.

Таким чином в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення, передбачене ст.
121 ч.3 КУпроАП, як за ознаками порушення правил користування ременями безпеки.

При обранні міри адміністративного стягнення
враховується ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого
правопорушення, особа правопорушника, пом'якшуючі обставини те, що він перший
раз притягується до адміністративної відповідальності, свою вину визнає, щиро
розкаюється, обіцяє більше не скоювати адмінправопорушення, а тому його слід
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

На підставі наведеного та керуючись ст. 121
ч.3 КУпроАП, суддя

встановив

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у
вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.