overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3-4198/07
ПОСТАНОВА

14 червня 2007 року                                                                м.
Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької
області Бєлостоцька О.В.,
розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від
ІДПС ДАІ УМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження в Донецькій
області, громадянина України, не працюючого, мешкаючого у м.АДРЕСА_1, якому
роз*яснені права за ст. 268 КУпАП, - за ст. 122 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12 травня 2007 року о 15 год. 25 хв., керуючи транспортним засобом ВАЗ-2107, д/н АН НОМЕР_1 ВС, на 243 км. а/д Київ - Знам*янка у смт. Олександрівка, де обмежено
швидкість руху до 60 км/год, рухався із швидкістю 109 км/год, перевищивши
максимально дозволену швидкість руху більш ніж на 20 км/год, чим порушив п.12.4
Правил дорожнього руху України.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1,
283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - попередити.
Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

18.06.2007 року                                                                                                             м.
Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.  Одеси Лічман
Л.Г. розглянувши матеріали,  направлені з
2-го МРВ ДАІ УМВС України в Одеській області,
щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  що мешкає в АДРЕСА_1,  за ч. 1
ст.  122 КУпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
16.05.2007 року об 12 годині 40 хвилин,
керував автомобілем "ВАЗ" д.з. НОМЕР_1,  в м.
Одеса по вул.  Стовпова,  виконав проїзд перехрестя на заборонений
сигнал світлофора,  чим порушив вимоги п.
8.7.3 Правил дорожнього руху,
затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року № 1306.

Обставини правопорушення й вина порушника підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення серія НОМЕР_2 від 16.05.2007 року
та письмовим поясненням порушника.

Керуючись ч. 1
ст.  122,   ст.
ст.  9,  24,
33,  38,  221,
283,  284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 17 гривень.
Копія: Справа №3-1115/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2007 року Суддя
Котелевського районного суду Полтавської області Якименко Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з 8-го міжрайонного відділення ДАІ УМВС в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1, працюючого менеджером ПП «Гарантія,    за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

23 березня 2007 року о 15 год. 50 хв. ОСОБА_1. в м. Лубни Полтавської області, по вул.
радянська, керуючи автомобілем ЗАЗ 110307
- 42, н.з.НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку «Зупинка заборонена».

На розгляд справи ОСОБА_1 не з'явився по невідомій суду причині, хоча про
час і місце розгляду справи був повідомлений в
установленому законом порядку.

Своїми діями
ОСОБА_1 порушив п. 3.34 Правил
дорожнього руху та скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП України.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом
про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись
ч. 2
ст. 122, ст.ст. 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2' ст. 122 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
Справа №3-3476/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25
вересня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Харабара І.В.,  розглянувши справу,  за  ст.
122 ч.2 КупАП щодо ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  жителяАДРЕСА_1,  непрацюючого, -

встановив:

28 серпня
2007 року,  біля 17 години 05 хвилин в
смт.  Кельменці по вул.  Привокзальній ОСОБА_1керуючи автомобілем
"ВАЗ 2101" н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 15.9 "ґ"
Правил дорожнього руху України,  здійснив
зупинку транспортного засобу на перехресті.

ОСОБА_1для
розгляду справи в суд не з'явився.

Факт
скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АЕ №044369 від 28 серпня 2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення,  особа
порушника,  ступінь його вини та інші
обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю,  що на ОСОБА_1слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280,  283,  284 КупАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.2  ст. 122 КупАП та накласти на нього
стягнення у виді  штрафу в розмірі 7
(семи) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
КОПІЯ: Справа № 3-2383/07;
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2007
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області

Островський Р,В., розглянувши матеріали, які надійшли з 8-го міжрайонного
відділення ДАІ

УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця і
жителя АДРЕСА_1, громадянина України,
непрацюючого,

за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 08 серпня 2007 року о 13 год. 35 хв. на 123 км автошляху
Суми-Полтава, керуючи автомобілем ВАЗ-21103, державний номерний знакНОМЕР_1 у
населеному пункті рухався зі швидкістю 82 км/год, чим порушив п.12.4 Правил
дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету
Міністрів України від 110.10.2001 року № 1360.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність
за яке передбачена ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1, 21 серпня 2007 року о 10 год. 45 хв. по вул. Жовтневій в смт Котельва Полтавської області,
керуючи мотоциклом марки МТ-10, державний номерний знакНОМЕР_2здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті, чим порушив п.14.6 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету
Міністрів України від 10.10.2001 року №1360.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність
за яке передбачена ч. 1 ст. 122 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, підтвердивши факт
вчинення ним даних правопорушень.

Крім того, вина правопорушника підтверджується протоколами про
адміністративні правопорушення серії АВ №177720 від 08 серпня 2007 року
та серії СК №008985 від 21 серпня 2007 року, його поясненнями в них.

Враховуючи особу правопорушника, обставини, що пом'якшують відповідальність
за адміністративне правопорушення, а саме: вчинення правопорушення вперше,
щире розкаяння винного, та, враховуючи
відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне
правопорушення, суд приходить до переконання про накладення на
ОСОБА_1адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Згідно з ч. 2
ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи
про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою),
стягнення накладається в межах санкцій, встановленої за більш серйозне
правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вище викладене, керуючись ч. 2 ст. 36, ч. 1 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень,

передбачених ч. 1 ст. 122 КУпАП, та накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді

попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-1293/07
ПОСТАНОВА     ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8
травня 2007
року Суддя Котелевського районного
суду Полтавської області Якименко Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з 2-го міжрайонного відділення ДАІ УМВС в Сумській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,
українця,     громадянина     України, уродженця   і
жителя   АДРЕСА_1,
не працюючого, за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

16
квітня 2007
року о 13
год. 00 хв. ОСОБА_1. на а/д
Полтава-Суми-Олександрія, керуючи
автомобілем М - 2І40,
н.з. НОМЕР_1,
здійснив обгін транспортного засобу на перехресті.

ОСОБА_1. на розгляд справи в суді не з'явився по
невідомій суду причині, хоча про
час і місце розгляду справи в суді був повідомлений в установленому законом
порядку.

Своїми діями ОСОБА_1. порушив п. 14.6
Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1
ст. 122 КУпАП України.

Вина ОСОБА_1. стверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись
ч. 1 ст.
122, ст.ст.
283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати виннимОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-2006/2007р
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ за справою про адміністрат ивне правопорушення

21 вересня 2007 року

м. Першотравенськ
Суддя Першотравенського м іського суду Дніпропетровсь кої області Янжула С. А., розгл янувши матеріали адміністра тивної справи, що надійшли ві д управління ДАІ УМВС Україн и в Дніпропетровській област і відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у родженця Дніпропетровської області, громадянина Україн и, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого АДРЕСА_1, п ритягнутого по ч.1 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

23 серпня 2007 року о 09.45 годині
ОСОБА_1 керуючи автомобіле м «Форд» державний номер НО
МЕР_1, на 314 км, а/д Київ-Луганс ьк-Ізварино, здійснив обгін т ранспортного засобу на мосту .
Вивчивши матеріали адміні стративної справи, дійшла ви сновку, що ОСОБА_1 скоїв ад міністративне правопорушен ня, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП ,
Керуючись ст. 24, ч.1 ст. 122, п.1 ч .1 ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного п равопорушення, передбачено го ч. 1 ст. 122 КУпАП, та накласти с тягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17 (с імнадцять) гривень 00 коп.
Штраф повинен бути сплачен ий згідно зі ст. 307 КУпАП протя гом 15 днів від дня вручення (от римання) постанови за справо ю про адміністративне правоп орушення в установу банку.
Копія платіжного документ у подається до суду.
Своєчасно несплачений штр аф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із зар обітної плати чи іншого заро бітку, пенсії або стипендії в ідповідно до чинного законод авства.
Справа №3-3239/2007рік
ПОСТАНОВА

25 травня 2007року                                                                  м.
Токмак

Суддя Токмацького районного суду Пода Н. М.
розглянувши матеріали,

які надійшли з Токмацького МРВ УМВС про притягнення до адміністративної

відповідальності      ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1

народження,  мешкає:
АДРЕСА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2 по
ст.  173
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_3
ОСОБА_1  близько ІНФОРМАЦІЯ_4.
знаходячись в нетверезому стані по ІНФОРМАЦІЯ_5 висловлювався грубою
нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2,  на
зауваження не реагував,  чим порушив  ст. ПЗКУпАП.

ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_1  близько ІНФОРМАЦІЯ_7. знаходячись в
нетверезому стані по ІНФОРМАЦІЯ_5 висловлювався грубою нецензурною лайкою на
адресу співмешканки ОСОБА_3,  на
зауваження не реагував,  чим порушив  ст. ПЗКУпАП.

Відповідно
до  ст. 36 КупАП,  якщо особа вчинила декілька адміністративних
правопорушень,  справи про які одночасно
розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою),  стягнення накладається в межах санкції за
більш  серйозне правопорушення з числа
вчинених

Порушник вину
визнав.

Керуючись  ст.
ст.  36, 221,  284 КУпАП суд,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 аміністративне стягнення у
вигляді   арешту строком на дві доби.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
справа
№3-1065/2007
ПОСТАНОВА

19 червня 2007 року                                                                  смт.  Краснокутськ

Суддя Краснокутського району Харківської області Мордовенко В.І. розглянувши адміністративний
матеріал,  який надійшов з м/в № З ВДАІ
УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
прож. АДРЕСА_1,  не працюючий

за ст.  122 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

18 травня2007 року водій ОСОБА_1 в смт.  Недригайлів Сумської обл. керуючи автомобілем ВАЗ 2107 д/н НОМЕР_1 по вул.  Леніна,
здійснив обгін транспортного засобу на перехресті. Таким чином водій
ОСОБА_1 порушив п. 14.6 ПДР

Факт правопорушення підтверджений протоколом про
адміністративне правопорушення,  його не
заперечує сам правопорушник.

Дії водія ОСОБА_1
кваліфікуються за  ст.  122 ч. 1 КУпАП

Керуючись  ст.
122 ч. 1  КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і
призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в
розмірі 15 (п"ятнадцять) грн.

Постанова апеляційному
оскарженню не підлягає
Справа № 3-43672007 рік
ПОСТАНОВА

07 травня    2007 р.

Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області Ткаченко СВ. розглянувши
адміністративну справу, яка
надійшла з ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області, який мешкає: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

01 квітня 2007 року о 14 годині 00 хвилин, водій
ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки ВАЗ 21093,
державний номер НОМЕР_1, в м.
Кривому Розі, по вул. Волгоградській, рухався зі швидкістю 83 кмгод., в зоні
дії дорожнього знаку 5.45.
Перевищив встановлену швидкість руху на 23 кмгод, чим порушив п. 12.4 Правил Дорожнього Руху України.

Факт вчинення ОСОБА_1
адміністративного правопорушення підтверджується протоколом НОМЕР_1 та в його діях
вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 283,
284, 286 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати
ОСОБА_1    адміністративному
покаранню    у    вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-516/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2007
року

Суддя
Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Завадська О.П.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Старокостянтинівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого:
АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1
29 грудня 2006 року близько 04 год.
10 хв. в с. Тарашанів
Дубенського району, керуючи транспортним засобом марки Фольцваген державний
номерний знак НОМЕР_1, в зоні дії дорожнього знаку "Обмеження максимальної
швидкості 60 км/год.", рухався із швидкістю 93 км/год., чим порушив п.
12.4 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у скоєні даного
адміністративного проступку підтверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення, його поясненням.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1258/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

27 серпня
2007року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської

області ВОЛОШИН
М. П.

розглянув
адміністративні матеріали,  що надійшли
від Васильківського РВУМВС

щодо     ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешканця с Григорівка
Васильківського району Дніпропетровської

області,  не працюючого,  одруженого,
маючого на утриманні малолітню дитину

2001року
народження,

-про притягнення
до адміністративної відповідальності
за ч.1  ст.  195-2 КпАП

України.

Права,  передбачені
ст.  63 Конституції України і  ст.
268 КпАП України ОСОБА_1 роз"яснені.

ВСТАНОВИВ:

10.08.2007року в с Григорівка Васильківського району громадянин ОСОБА_1

в своєму будинку зберігав газовий
пістолет к 9мм НОМЕР_1 (Германія),

термін дії дозволу на зберігання якого закінчився 06.05.2007року,  чим порушив

порядок           обліку    газових
пістолетів,     тобто    вчинив
адмінстративне

правопорушення,  передбачене ч.1  ст.
195-2 КпАП України.

Свою
провину ОСОБА_1 визнав і пояснив,  що на
сьогодні отримав від дозвільної системи новий термін на зберігання газового
пістолету.

Крім особистого
визнання вини,  провина підтверджується
також:

- протоколом про
адміністративне правопорушення від 10.08.2007р.(а.с. 1).

Враховуючи
матеріальне становище ОСОБА_1,  те,  що він
не працює,  до адміністративної
відповідальності притягується вперше,
має на утриманні малолітню дитину,
щиро кається у вчиненому та керуючись
ст. 195-2 ч.1,  221,  283,
284 КпАП України -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1  ст.
195-2 КпАП України і накласти стягнення у вигляді ШТРАФУ на користь
держави в розмірі 30грн. без конфіскації газового пістолета.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-2686/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

4 червня 2007
року

Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В. розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, які надійшли від 1-го МРВ ДАІ УМВСУ в
М.Хмельницькому на:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,жителя АДРЕСА_1приватного підприємця

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу від 2.04.2007 року ОСОБА_1 о 9
год. 10 хв. в м.Хмельницькому керував автомобілем марки « Мерседес Бенц « державний
номерний знак НОМЕР_1 та здійснив обгін на пішохідному переході, чим порушив
вимоги п.14.6 Правил дорожнього руху України.

Відповідно до
ст.276 КУпАП справи про адміністативне правопорушення розглядається за місцем
його вчинення, місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання , який на
території Борщівського району не проживає ,
а тому адміністративну справу про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1за ст.122 ч.І КУпАП слід направити начальнику 1-го МРВ ДАІ УМВСУ в
М.Хмельницькому для належного оформлення.

Керуючись ст.256
КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу № 2686 про
адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 КУпАП
направити начальнику 1-го
МРВ ДАІ УМВСУ в м.Хмельницькому для належного оформлення.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:   підпис.

З
оригіналом згідно:

Голова
Борщівського

районного суду                                                                      Чепесюк
О.В.
Справа
№3-4295 2007 p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

26.04.2007
р.                                                                                                   м.
Запоріжжя.

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Мазур B.C., розглянувши
матеріал, що надійшов з ПС РогатиНського РВ УМВС в Івано-Франківській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця м. Запоріжжя, громадянина
України, ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає по АДРЕСА_1, - за ч.2 ст. 122
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

06.04.2007 р. о 16
год. 30 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом по
вул.. Талицькі в м. Рогатині, порушив вимогу дорожнього знаку „рух легкових
автомобілів", чим порушив п. 4.11 ПДР України., що підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення АД №
728601, з яким правопорушник був ознайомлений

У судове
засідання правопорушник не з'явився, хоча про день час та місце слухання справи
був повідомлений у встановленому законом порядку, причину неявки суду не
сповістив, заперечень до матеріалу не надав.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст.ст. 27, 34, 35, ч.2 ст. 122, 283-284 КпАП України.,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності по ч.2 ст. 122 КпАП України у вигляді адміністративного штрафу у розмірі
8
(вісім) грн. у доход держави (р.р 0007,
одержувач державний бюджет Орджонікідзевського району м.
Запоріжжя, 21081100,
, банк одержувача ГУ
ДКУ у Запорізькій області, МФО 813015)

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-8348/07/04
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 липня
2007 p.
Суддя Київського районного суду м.
Харкова Донець О.В. розглянувши матеріали,  що надійшли від MB №2 ДАІ
при УМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,   що мешкає в АДРЕСА_1,

По ч. 1  ст. 122КУпАП

ВСТАНОВИВ:

25.05.2007
р. ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем по вул.  Шевченка,
проїхав перехрестя з вул.
Матюшенка на заборонений червоний сигнал світлофора,  порушивши п. 8.7.3 Правил дорожнього
руху,  чим здійснив правопорушення,  передбачене ч.1  ст. 122 КУпАП.

Викладене
не заперечується порушником,  що
вбачається з його пояснень в протоколі,
підтверджується представленим суду протоколом адміністративного
правопорушення.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився,  будучи
належним чином оповіщеним про день та час розгляду справи. Причини неявки суду
не повідомив. З урахуванням викладеного,
суд вважає можливим відповідно до
ст.  268 КУоАП розглянути справу у
відсутності правопорушника.

Керуючись  ст.
283, 284,  ч.1  ст. 122 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в сумі 8,
5 гр.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Строк
пред'явлення постанови до виконання - три роки з наступного дня після її постановления.
№ 3 - 3281/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10
травня 2007 року                                                                                          м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М. В.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від Кіцманського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1.,  мешканця АДРЕСА_1  непрацюючого за  ст.
187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

20
квітня 2007 року ОСОБА_1. не зявився на реєстрацію в органи внутрішніх
справ,  тим самим скоїв правопорушення -
порушення правила адміністративного
нагляду,      встановлених    Постановою     Сокирянського

районного суду
від 19.03.2007 року,  а саме,  не зявився на реєстрацію в органи внутрішніх
справ по місцю проживання один раз на місяць.

Вина
останнього підтверджується матеріалами справи та його поясненнями в суді.

Враховуючи
наведене,  особу правопорушника,  керуючись
ст.  187 ч.1 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На  ОСОБА_1
накласти   адміністративне
стягнення у виді штрафу на суму 55 (п'ятдесят пять) грн. у доход держави.

постанова
оскарженню не підлягає.
№3-1608/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2007
p.                                       смт.Млинів
Рівненська область

Суддя   Млинівського   районного
суду   Рівненської області Феськов
П.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ України

про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця,

жителя АДРЕСА_1

місце роботи,
посада : не працює

за ч. 1 ст.
122  Кодексу України про Адміністративні
Правопорушення

ВСТАНОВИВ:

20.06.2007
року о 12 годині 10 хвилин ОСОБА_1 на 348 км. а/д Київ-Ковель керував автомобілем
"ГАЗ-2410" державний номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін на
перехресті, чим порушив п.14.6 ПДР України.

В судове
засідання ОСОБА_1не з»явився.

Винність
ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 20.06.2007 року.

Своїми
умисними діями, які виразилися в порушенні Правил дорожнього руху України,
ОСОБА_1вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КУпАП України.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність.

До
обставин, що пом'якшують відповідальність правопорушника суд відносить щире
розкаяння.

На підставі
наведеного, керуючись  ст. 33,283,284,247
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.122 КУпАП та накласти
на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
остаточна.