overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

м.  Донецьк                                                                                           27
серпня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька
Трінька О.В.,  розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  громадянина України,  не працюючого,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1 -

за  ст.
122 ч.2 КпАП України,  -

встановив:

03 липня
2007 року приблизно об 11 год.
10 хв. водій,  ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем „ВАЗ - 2107",  н/з НОМЕР_1 у
м.  Донецьк по вул.  50 років СРСР - прт. Ілліча,  не виконав вимоги дорожнього знаку „В'їзд
заборонена",  здійснив рух зоні дії
цього знаку,  чим порушив п.п. 8.4 ГІДР України,  тобто вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч.2 КпАП України.

Дослідивши
матеріали справи,  суд вважає,  що в його діях є склад правопорушення,  передбачений
ст.  122 ч.2 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного,  особу винного,  суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1.
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
283-285 КпАП,  -

постановив:

ОСОБА_1
призначити за  ст.  122 ч.2 КпАП України адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа  № 3-3118/2007р.
ПОСТАНОВА

про
притягнення до адміністративної відповідальності

30 березня 2007 року суддя
Каховського міськрайонного суду Херсонської області Тіміргазін Е.Р.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Каховського РВ УМВС України в Херсонській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України, не працюючого, жителя АДРЕСА_1, за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.02.2007р.
близько 17.00 год.
ОСОБА_1 за місцем проживання вчинив насильство в сім'ї відносно
співмешканки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, в присутності неповнолітньої
дитини.

За даним
фактом складено протокол, з яким ОСОБА_1 ознайомлений і не оскаржив.

Вину визнав при складанні протоколу.

На
виклики суду 20.03.2007р., 30.03.2007р. не з'явився, виправдовувальних
документів не надав, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не
надходило.

Додаткові докази суду не надано.

Керуючись ст.ст.9,10,173-2 чЛ, 247,268,283,284 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1                                                             притягнути   до
адміністративної

відповідальності
і застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
№ 3-4575/2007p.
ПОСТАНОВА

Іменем України

07
вересня 2007 року                                                                                           м.  Хуст

Суддя
Хустського районного суду Закарпатської області Кемінь В. Д.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Хустського МРВ УМВС України у
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешканця
АДРЕСА_1,  непрацюючого,  -

за сі. 173
Кодексу України про Адміністративні Правопорушення

В С Т А Н О
ВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1 06.09. 2007 року,  близько 14 год. 00 хв.
к.ч.,  в м. Хуст по вул.  Кубинця,
голосно кричав висловлювався нецензурними словами па адресу гр.
ОСОБА_2,  па зауваження припинити
хуліганські дії не реагував.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні правопорушення визнав,  в своїх діях щиро розкаявся та просив суд
суворо його не наказувати.

Проаналізувавши
і оцінивши здобуті докази прихожу до висновку,
що в діях правопорушника наявна подія та склад адміністративного
правопорушення передбаченого  ст. 173
КУнАП України,  а тому відносно ОСОБА_1
слід обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись  ст.
ст.  283-285 КУпАП,  суддя , -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за
ст. 173 КУпАП України з накладенням адміністративного стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

про притягнення до
адміністративної відповідальності

01
серпня 2007 року суддя Київського районного суду м. Донецька Масло І.В.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працюючої, яка мешкає за адресою: м. АДРЕСА_1 за
ст. 122 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинила
адміністративне правопорушення за наступних обставин.

24
червня 2007 року о 02:30 годині ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом -
автомобілем „ЗАЗ 110207", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 рухалась по
автодорозі Знам"янка-Луганськ, 459 км,
в зоні, де встановлено обмеження максимальної швидкості до 50 км/год, зі
швидкістю 77 км/год, чим порушила п. 12.9 Б Правил дорожнього руху України,
затверджених постановою Кабінету міністрів України від 10 жовтня 2001 року №
1306.

Правопорушник
до суду не з'явилась, про час і місце розгляду справи повідомлялась належним
чином, причини неявки не повідомила. Заяв про відкладення розгляду справи від
неї не надходило. Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1 роз'яснені положення ст. 63 Конституції України і ст. 268 КУпАП, про що
свідчить її підпис у протоколі. Оскільки правопорушник належним чином
повідомлена про час і місце розгляду справи, і враховуючи, що відповідно до ст.
268 КУпАП її присутність при розгляді справи не є обов'язковою, суд вважає за
можливе розглянути справу за відсутності правопорушника.

Дослідивши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення,
передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП, оскільки перевищила встановлене обмеження
швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину.

При
визначенні адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини по
справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, в також характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, її майновий стан.

Обставин, що
пом'якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

На
підставі вищевикладеного, ч.1 ст. 122 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9, 23, 24, 27,
33, 34, 35, 38, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1
ст. 122 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
дохід держави в розмірі 17 (сімнадцять) грн. 00 коп.

Постанова
в порядку провадження у справах про адміністративне правопорушення оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА

Іменем України

04
червня 2007    p.    Суддя
Київського районного суду м. Харкова Плетньов В. В.,

розглянувши
справу, отриману від ДПІ Київського району м. Харкова відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., бармен ПФ „Доміно", мешкає: АДРЕСА_1,

про
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення, 03 травня 2007 року о 20.40 год. при перевірці ПФ
„Доміно", розташованого в м. Харкові, по вул. Сумській, 77, встановлено
порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків, а саме: не
проведення розрахункових операцій через РРО, не видача розрахункового документа
на загальну суму покупки.

В
матеріалах справи відсутній акт перевірки від 03.05.2007 р., на який є посилання
в протоколі про адміністративне правопорушення. Зазначене не дає можливості
перевірити обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення,
у зв'язку з чим, суд вважає за потрібне направити справу для доопрацювання.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу   відносно
ОСОБА_1 повернути   до   ДПІ
у Київському районі м. Харкова для доопрацювання.

Постанова є
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4718/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

4 липня 2007 р.                                                                                                     м.  Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Ляшко С.
М. ,  розглянувши матеріали які надійшли від Тячівського РВ УМВС про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 09.01.1973 року народження,  мешк. АДРЕСА_1  - за
ст.  173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20 червня 2007 року біля 14 год. зайшов в бар ІНФОРМАЦІЯ_1 розташований в смт.  Тересва та безпричинно почав обзивати
завідуючу бару нецензурними словами,  грубив,
порушував громадський порядок,
чим самим вчинив адмінправопорушення передбачене  ст.
173 КУпАП,  що стверджується
протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_1 від 20.06.2007 p.,  письмовими поясненнями громадян.

ОСОБА_1 вину свою визнав,
та пояснив що він 20 червня 2007 року будучи в стані алкогольного
сп'яніння та знаходячись в барі ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт.  Тересва висловлювався нецензурними словами в
адресу завідуючої баром ОСОБА_2

При накладенні стягнення згідно  ст.  33
КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення,  особа порушника,  ступінь його вини,  обставини,
що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини,  що пом'якшують відповідальність
правопорушника - визнання вини.

Обставини,  що
обтяжують відповідальність правопорушника - вчинення правопорушення в стані
алкогольного сп'яніння.

Враховуючи вищенаведене вважаю,  що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне
стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.  ст.
283, 284 КУпАП,  суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти адміністративне стягнення наОСОБА_1 за  ст.
173 КУпАП у виді штрафу розміром 100 грн..

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Дело №3-5064/07
Судья    Красноперекопского    порайонного    суда
Автономной   Республики
Крым   Мамаева   О.В.,
помещении    порайонного    суда
административный    материал,     поступивший    из
ОГАИ Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины
в АР Крым    о привлечении к административной
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения,  урож. г. Армянск АР
Украины,  работающего слесарем
-ремонтником ЗАО   «
Крымский титан»,  проживающего по адресу. АДРЕСА_1
за совершение правонарушения,  предусмотренного  ст.  130 ч. 1 КУоАП,
года в 09.10 часов ОСОБА_1. по ул. Таврической г.
Красноперекопск АР Крым управлял автомобилем ВАЗ-2101 гос. номер НОМЕР_1,  с явными признаками алкогольного
опьянения,  в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения Украины по
требованию работника милиции пройти в установленном порядке медицинское
освидетельствование для определения состояния алкогольного опьянения отказался
в присутствии двух свидетелей.
Правонарушитель в суде вину признал
полностью,  в содеянном раскаялся.
правонарушения,  кроме признания
правонарушителя и протокола,  также
подтверждается имеющими в деле объяснениями свидетелей ОСОБА_2. , ОСОБА_3
Выслушав правонарушителя,  исследовав материалы дела,  считаю необходимым признать ОСОБА_1 виновным
в совершении правонарушения,  предусмотренного  ст.  130 ч1 КУоАП - отказ лиц,  управляющих транспортными средствами от
прохождения в соответствующем порядке осмотра для определения состояния
опьянения,  и подвергнуть его
административному взысканию в виде штрафа.
268, 283,  284 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения,
предусмотренного  ст.  130 ч.1
КУоАП и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в размере
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-2157/2007
ПОСТАНОВА

20
вересня 2007 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області
Кріль М.Д.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Жовтневого відділення ДАІ
ВДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1не
працюючого

за cт. 130 ч.1   КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

22
серпня 2007 року близько 19.15 години громадянин ОСОБА_1  в с. Садове Снігурівського району Миколаївської
області,  керуючи транспортним засобом ІЖ
Юпітер 5 без державного номеру,
знаходився в стані алкогольного сп'яніння,  чим порушив вимоги п.2.9 а ПДР України.

Правопорушник
вину свою визнав.

Крім
повного визнання своєї вини, винуватість ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення,  передбаченого
ст. 130 ч.1 КпАП України,
підтверджується представленим протоколом серії АЕ № 0925023 від 22 серпня
2007 року.

На підставі
викладеного та керуючись  ст. ст.256,
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у сумі
255 (двісті пядесят п'ять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

21
вересня 2007 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Камбулов
Д.Г.,  розглянувши матеріали,  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця м. Києва,  працює водієм в ПП „Ус",  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за cm. 130 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25.08.2007
року о 13:30 годині ОСОБА_1 по АДРЕСА_2 керував автомобілем „ВАЗ"
д.н.з.НОМЕР_1,  з ознаками алкогольного
сп'яніння,  ухилився від проходження
медичного огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку,  чим порушив п 2.5 ПДР.

В суд
для дачі пояснень ОСОБА_1 не з'явився,
про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  особу
порушника,  ступінь його вини,  обставини,
що пом'якшують та обтяжують відповідальність,  майновий стан правопорушника,  керуючись
ст.  ст. 3З,  34,
35,  130 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
піддав його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь
держави у розмірі 340 (триста сорок)гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,  розглянувши матеріал,  який надійшов з Слов'янського РВ УМВС України
в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1  не працюючу,  проживаючу у АДРЕСА_1

за  ст. 121 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

19.05.2007р.,  о 18-00год.,
ОСОБА_1,  керувала автомобілем
марки «ВАЗ-21063» держ. НОМЕР_1,  в с Майдан
Слов'янського району,  з переобладнаним
під газове обладнання без узгодження з ДАІ,
чим порушив п.п.32.1 є ПДР.

Вина
ОСОБА_1. у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині,  про час слухання справи повідомлений належним
чином.

Керуючись  ст. 121 ч.1 КУпАП,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу у доход держави в сумі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

25 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши
матеріали, що надійшли з ВДАІ УМВС України в Рівненській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працює, мешкає м. АДРЕСА_1

який скоїв
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КпАП України, -

УСТАНОВИВ:

09.05.2007
року о 06 год. 40 хв.,
ОСОБА_1., керуючи
автомобілем марки "ВАЗ-21099" держ. НОМЕР_1, на вул. Ленінградська у
м. Слов'янську, перевищив встановлену швидкість руху більш ніж на 20 км/г в
населеному пункті, рухався зі швидкістю 81 км/г, чим порушив п.п. 12.4 ПДР.

ВинаОСОБА_1у зазначеному
правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненням останнього.

ОСОБА_1. у суд не з'явився
з невідомої причини, хоча про день слухання справи сповіщений належним чином.

Керуючись ст.
122 ч. 1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок.

Постанова
остаточна й оскарженню не підлягає.
Справа №3-1713-07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

30 липня 2007 року
м. Красний Лиман

Суддя
Краснолиманського міського суду Донецької області, Лисаченко М.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника 17 МРВ ДАІ м.Слов'янськ УДАІ України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1   народження,   уродженця:
м.Красний  Лиман, Донецької
області, громадянина України, не працюючого, який    мешкає за адресою: АДРЕСА_1

заст.122ч.1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу
серії ІНФОРМАЦІЯ2 про адміністративне правопорушення, 30.06.2007 року о «07»
годині «00» хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «ВАЗ-21063», з
державним номерним знаком НОМЕР_1, в на 88 км а/ш Добропілля-Красний Лиман,
здійснив обгін на перехресті, чим порушив п.п. 14.6. «а» ПДР України, тобто
вчинив правопорушення передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 був
належним чином попереджений про час та місце розгляду справи, однак до суду не
з'явився, що не перешкоджає розгляду справи по суті.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення
передбаченного ст. 122 ч.1 КУпАП.

Провина ОСОБА_1
була доведена складеним протоколом, та його поясненнями в протоколі.

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення, особу винного, вважаю необхідним накласти на
ОСОБА_1 стягнення у вигляді - попередження.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 283-285
КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ст. 122 ч.1 КУпАП у вигляді -попередження.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
г.Марьинка                                                                                            16 мая 2007года
Судья Марьинского
районного суда  Донецкой   области
О. П. Линник , рассмотрев    материалы,
поступившие от Командира взвода ГПС
ГАИ   при   УМВД Украины   в
Днепропетровской       области       о
привлечении   к   административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
работающего на : ООО
„Альфамаркет", менеджер, проживающего
по адресу:АДРЕСА_1, по ч.1 ст. 122 КоАП
установил: 26.04.2007г. в 17-00 часов ОСОБА_1 , управляя   автомобилем
в г. Павлограде , проехал
на запрещенный сигнал светофора.
ОСОБА_1 вину свою признал в совершении правонарушения.
Изучив материалы дела,  считаю, что
совершил правонарушение, предусмотреное     ч.1
Украины,  т.е.  нарушение
правил  безопасности дорожного
На основании изложенного, руководствуясь ч.І ст.
ОСОБА_1 предупредить. Постановление обжалованию не  подлежит.
№3-1333/2007
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2007 р                                                   Млинівський
районний суд Рівненської обл.

Суддя
Млинівського районного суду Рівненської області Одемчук Є.В. розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., громадянина України, жителя.
АДРЕСА_1 місце роботи, посада: підприємця заст. 122 ч.1   Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ :

03.04.2007 року о 04 год 10 хв. ОСОБА_1 на 342 км автодороги Київ-Чоп керував автомобілем
"Фольксваген" номерний знак НОМЕР_1та при виїзді з перехрестя та
повороті ліворуч опинився на смузі зустріченого руху, чим порушив п. 10.5 ПДР
України.

В судовому засіданні ОСОБА_1. свою вину визнав повністю, у вчиненому щиро
розкаюється .

Винність ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 03.04.2007 року.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність.

До обставин, що пом'якшують відповідальність правопорушника суд відносить
щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність винного не встановлено.

Керуючись ст.
33, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності по ст.122 ч.1 КУпАП
та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
остаточна
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2007 року Суддя Комсомольського районного суду
м.  Херсона Котьо І.В.,  розглянувши матеріали адміністративної
справи,  які надійшли від УДАІ МВС
України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уродженця м.  Херсона,
працюючого водієм ІНФОРМАЦІЯ_2,
проживаючого: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення
передбаченого ч.4  ст.  121 КУпАП,
-

встановив:

31 січня 2007 року правопорушник керуючі т/з ГАЗ 33021
д/н НОМЕР_1 перевозив пасажирів в кількості,
що перевищує кількість встановлену заводом виробником на даний т/з,  чим вчинив правопорушення передбачене КУпАП.

До судового засідання правопорушник не з'явився,  про причини неявки суду не повідомив,  про місце та час розгляду справи був
повідомлений належним чином.

Вивчивши матеріали справи,  суд вважає що вина правопорушника у вчиненні
вказаного правопорушення повністю доказана,
що підтверджується матеріалами справи та здобутими доказами. З
урахуванням зазначеного,  суд вважає
необхідним призначити правопорушнику адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись ч.4  ст.
121 КУпАП,  суд -

постановив:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в розмірі 85 грн.

постанова оскарженню не
підлягає.

постанова суду набрала
чинності в порядку передбаченому ч.2
ст.  287 КУпАП.

постанова може бути пред'явлена для виконання з
наступного дня після її постановления,  у строки
встановленні ч.1  ст.  303 КУпАП та
ст.  21 Закону України „Про
виконавче провадження".
Справа № 3-4391/2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

13 березня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Дяченко С.П., розглянувши матеріал, який надійшов
з МРВ ДАІ ДМУ УМВС України про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого, прож.
АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1 Кодексу про
адміністративні правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

10.02.2007 р. о 13 год. 15 хв. ОСОБА_1., керуючи автомобілем Ланос, держ. ІНФОРМАЦІЯ_1 на 55 км а/д Слов"янськ-Маріуполь на перехресті нерівнозначних доріг не надав переваги в русі автомобілю, який рухався по
головній дорозі, що є порушенням п.п. 16.11 ПДР.

Керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, адміністративний штраф в сумі 8,50
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ        УКРАЇНИ

13 квітня 2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Літвінов Є.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з 13-го МРВ ДАІ м. Краматорська, УДАІ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працює ПП
«Аріадна»

- водій, прож. АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15.03.2007 р. о 18 год. 50 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем
марки «ГАЗ-2709», держ. № НОМЕР_1,
в м. Краматорську по вул. Залізничні, скоїв обгін на крутому повороті з
обмеженою оглядовістю, чим порушив п.п. 14.6 ПДР.

Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу на користь
держави в сумі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає
ПОСТАНОВА

14 березня 2007 року Суддя Рівненського міського суду Олексюк Г.Є. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАЇ Рівненського MB УМВС України у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, 1984 року народження, проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого,
за ч.2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Про права, відповідно до ст.268
Кодексу України про адміністративні правопорушення, повідомлений.

ВСТАНОВИВ:

12 лютого 2007 року , о 20 годині 45 хв. гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки Мерседес Бенц, державний НОМЕР_1, порушив правила зупинки, зупинився
ближче ніж ніж за 10 м від пішохідного переходу, чим
вчинив правопорушення, передбачене частиною 2 статті 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. 33 , п. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до гр.ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.