overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
« 16 августа 2007 года                           г.
Харьков                                          №
Судья Дзержинского районного суда г.
Харькова Е.А. Омельченко рассмотрев материал,
поступивший от ОДПС при УМВД Украины в Харьковской области о привлечении
к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживающего: г. Мерефа,  АДРЕСА_1 по  ст.  124 КУоАП,  -
« 30 » июля 2007 года гр-н ОСОБА_1,  управляя автомобилем ГАЗ-2705,  г.н. НОМЕР_1,
на ул. Сумской г. Харькова не выбрал безопасную дистанцию,  в последствии чего произошло столковение с
автомобилем ХОНДП г.н. НОМЕР_2,  который
двигался впереди в попутном направлении,
чем причинен материальный ущерб. Допустил нарушение п. 13.2 правил дорожного движения.
Своими действиями ОСОБА_1. совершил
правонарушение,  предусмотренное  ст.  124 КУоАП.
Виновность правонарушителя в
совершении вышеуказанного правонарушения доказано в полном объеме собранными по
делу и проверенными в судебном заседании доказательствами,  протоколом,
справкой по дорожно-транспортному происшествию,  протоколом осмотра места происшествия,  объяснениями ОСОБА_1,  объяснениями ОСОБА_2.
При назначении наказания в совершении
вышеуказанного правонарушения,  характер
совершенного правонарушения,  степень его
вины,  имущественное положение.
ст.  ст.  124,  283 КУоАп, -
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
признать виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного  ст.  124 КУоАП
и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 17 грн. ( семнадцать грн. 00 коп).
Постановление окончательное.
Постановление вступило в законную силу 16 августа 2007 года.
Постановление действительно для предъявления к
исполнению до 16.11.2007 года.
Справа №3-1190/07
ПОСТАНОВА

11 липня
2007р.         Суддя Жовтоводського
міського суду Дніпропетровської

області Захаров О.В. розглянувши
матеріали справи, яка надійшла від Жовтоводсько ОДПІ про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця
м.Жовті Води, громадянина України, працюючого ПП, проживаючого: АДРЕСА_1

- за ст. 163-4
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25.06.2007
року о 15год. 00хв. гр-н ОСОБА_1 в робочому кабінеті №8 Жовтоводської ОДПІ в
ході перевірки своєчасності подання до ОДПІ податкового розрахунку сум доходу,
нарахованого на користь платників податку, і сум утриманого з них податку за 1
квартал 2007 року допустив порушення строку подання податкового розрахунку, чим
скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-4 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.
ст. 283,284 КупАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
163-4 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді у
вигляді штрафу у розмірі 34 гривень на користь держави.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА

15 вересня 2007 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій
К.А., розглянувши адміністративний матеріал який
надійшов від ВДАІ Оболонського РУ ГУ MRC України про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженки м. Києва, не працюючої проживаючої АДРЕСА_1

за ст. 185 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу
ОСОБА_1. 15.09.2005 року о 00 год.
23 хв. в м. Києві по вул. Тимошенко 19 в. м. Києві в стані алкогольного
сп'яніння, вчинила злісну непокору вимогам працівника міліції, висловлювалась брутальною лайкою, на зауваження не
реагувала.

Судом при дослідженні даного адмінматеріалу було з'ясовано, що дії
правопорушника ОСОБА_1. підпадають під дію ст, 173 КУпАП, що підтверджується матеріалами
справи, а тому дане правопорушення потрібно
кваліфікувати за ст. 173 КпАП України.

Тому суд на підставі ст. 1.73КУпАГІ України вважає за потрібне
перекваліфікувати дії ОСОБА_1. зі ст. 185 на ст. 173 КпАП України.

Керуючись ст. 173 КпАП України.

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді
51 гривні.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про
адміністративні правопорушення не підлягає.
Справа №3/5773 2007 року
ПОСТАНОВА

21 серпня 2007 року                                                                 суддя
Сторожинецького

районного суду ДЯЧУК О.О.

розглянувши матеріали,
які надійшли від 3-го міжрайонного ВДАІ УМВСУ України в Чернівецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н. жительку ІНФОРМАЦІЯ_2.,
не працюючу,   за   ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,   -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_106.08.2007 року в 13 год. 37 хв.,   керуючи
т/з марки ВАЗ 2107 д/н НОМЕР_1 в ІНФОРМАЦІЯ_3.,   при встановленому
обмеженні швидкості руху,   рухався зі
швидкістю 85 км/год,   чим порушив
вимоги   ст.   122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1в судове засідання не з'явився,   хоча про час та місце розгляду
адміністративної справи був повідомлений належним чином.

Вина правопорушника підтверджуються його письмовим
поясненням в адміністративному протоколі та матеріалами справи.

Суд вважає за можлиле
розглянути справу у відсутності правопорушника. На підставі   ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1р.н. жительку ІНФОРМАЦІЯ_2.,   накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн. (сімнадцять).

постанова оскарженню не підлягає.
ПО СТАН О В А

11 вересня 2007 року

Суддя Оболонського
районного суду м. Києва Кричина А.В.,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

працюючої робітником ТОВ "Укрсиб-Інвест",

мешкаючої: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

13.08.2007 року
о 16:20 годині ОСОБА_1., керуючи автомобілем "Ніссан Ноте", державний номер
НОМЕР_1 по вул. Автозаводській, 68 в м. Києві при перестроюванні не преконалась, що це буде безпечним, внаслідок чого
здійснила зіткнення з автомобілем "Москвич'", державний номер
НОМЕР_2, чим спричинила пошкодження транспортних засобів та вчинила
правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_1. в суд
не з'явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним
чином, заяв, заперечень суду не надала, у зв'язку з чим суд вважає можливим
розглянути справу у її відсутність по наявним матеріалам.

Винність
ОСОБА_1. у вчиненні адмінправопорушення в повному обсязі підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст. 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне
стягнення у виді штрафу 68,00 гри. (чотири неоподатковуваних мінімуми доходів
громадян) в доход держави.
Справа №3-5513/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2007 року                                                                     м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Чопик В.В., розглянувши
адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1

народження,   мешканця
АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник 02.08.2007 року в с.
Н.Гавань о 01.15 год.,
керуючи автомобілем марки "Мерседес"
держномер НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим
порушив п. 14.6 ПДР і вчинив адмінправопорушення передбачене ст.122 ч.1 КпАП
України, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
02.08.2007 року та його згодою з змістом протоколу.

Керуючись ст.ст. 283,284 КпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст.122 ч.1 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 17 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа 3-3486/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

07
серпня  2007  року                                                             смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Синецька Л.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІ УМВС в Черкаській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, українця, гр. України,
приватного підприємця, за ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

01 липня 2007 року, біля 09 год. 45 хв. на 144 км. автодороги
сполученням

Бориспіль - Запоріжжя, ОСОБА_1. керував автомобілем
"Фольцваген" д.н.

НОМЕР_1 та в с Іркліїв Чорнобаївського району Черкаської
області, рухався з швидкістю

86 км.год., чим перевищив встановлену швидкість руху в
населеному пункті, швидкість

вимірювалася приладом "Беркут №0510162", чим
порушив п. 12.4 ПДР.

ОСОБА_1.                                      порушення          визнав.

В судове
засідання     ОСОБА_1.                     з'явився, повідомлений про
час і місце

розгляду справи
належним чином.

Суд, заслухавши пояснення порушника, дослідивши сукупність
даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по справі,
вважає, що ОСОБА_1. винен у вчиненні адміністративного правопорушення і з
врахуванням обстави, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, підлягає
адміністративній відповідальності у вигляді
штрафу.

Керуючись ч.1
ст. 122, ст.ст. 283,284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати     винним        ОСОБА_1                                                                    в  скоєнні

адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 8 грн. 50 коп. в прибуток
держави.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про
адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.
Справа
№ 3-І 1428/2007
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

25 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши
матеріали, що надійшли з ВДАІ УМВС України в Рівненській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працює приватним підприємцем, мешкає АДРЕСА_1

який скоїв
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КпАП України, -

УСТАНОВИВ:

13.05.2007
року о 10 год. 55 хв.,
ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки "Хонда
акорд" держ. НОМЕР_1, на вул. Орджонікідзе у м. Краматорську,
перевищив встановлену швидкість руху більш ніж на 20 км/г в населеному пункті,
рухався зі швидкістю 89 км/г, чим порушив п.п. 12.9 ПДР.

Вина
ОСОБА_1 у зазначеному правопорушенні підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення, поясненням останнього.

ОСОБА_1
у суд не з'явився з невідомої причини, хоча про день слухання справи сповіщений
належним чином.

Керуючись ст.
122 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок.

Постанова
остаточна й оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

22 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Пікалова Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли
із 13го міжрайонного відділу ДАІ УДАІ УМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., не працює, мешкає АДРЕСА_1

який скоїв
правопорушення передбачене ст.121 ч. 4 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

30.05.2007
p., о 20-00 год., ОСОБА_1.,
керував автомобілем "Мазда" держ. НОМЕР_1, в м. Краматорську по бул. Краматорському
якийнебув зареєстрованийу встановленому законом порядку, чим порушив п.п. 2.9 в
ПДР України.

Дані
обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення
поясненням правопорушника, і його винність у здійсненні правопорушення передбаченого
ст. 121 ч. 4 КпАП України доведена.

Керуючись ст.
121 ч. 4 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
штрафу на користь держави в сумі 34 гривні.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

20.08.2007
року Суддя Фрунзенського
районного суду м.  Харкова Бобко
Т.В.,  розглянувши матеріали,  що надійшли від MB № 1 ДАІ
при ГУМВС України в Харківській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця
м.  Харкова,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого: АДРЕСА_1,  за  ст.
122 ч.1 КУпАП,  -

встановив:

ОСОБА_1,  27.06.2007 року о 15 год. 50 хв.,  керуючи автомобілем „CHEVROLET AVEO",  державний номерний знак НОМЕР_1,  на автодорозі Київ - Харків -Довжанський
виконав обгін транспортного засобу на перехресті,  чим порушив п. 14.6 ПДР України.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії АД № 524167 від 27.06.2007 року.

У діях
ОСОБА_1 міститься склад правопорушення,
передбачений  ст.  122 ч. 1 КУпАП.

На основі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  27,  122 ч.1,
248-249, 279-280КУпАП,
суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст.
122 ч. 1 КУпАП,  і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 08 грн. 50 коп. (вісім
гривень п'ятдесят копійок).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3-2005/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

11
травня 2007 року                                                      смт.Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду Охріменко Н.І., розглянувши матеріали, що
надійшли від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

-за ст.121ч.1
КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1
14.03.2007 року біля 11 год 30 хв на а-д Бориспіль-Запоріжжя керував
автомобілем ВАЗ 21011, д.н.НОМЕР_1, з причіпом МАЗ 8114, д.н. НОМЕР_2, який
своєчасно не пройшов державний технічний огляд, чим порушив п.31.3 ПДР України.

ОСОБА_1   свою вину у порушенні визнав.

В судове
засідання не  з»явився, хоча повідомлений
належним чином про час та місце розляду справи..

Суд, дослідивши
сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по
справі, вважає, що ОСОБА_1. винний у вчиненні адміністративного правопорушення
і з врахуванням обставин, що пом»якшують та обтяжують відповідальність,
підлягає адмінвідповідальності в виді штрафу.

Керуючись ст.ст.
121 ч.1,283 КУпАП, суд-

постановив:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.121 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі 17 грн. в прибуток держави.

Постанова
остаточна, оскарженню в порядку адміністративного провадження у справах про
адміністративні правопорушення не підлягає, проте може бути опротестована
прокурором.
Справа №3-4279/2007р.
ПОСТАНОВА

про повернення протоколу про адміністративне
правопорушення

м. Токмак                                                                                                            ІЗ
серпня 2007 року

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Апанаскович Н.М.,
розглянувши матеріал, що надійшов з 2-го взводу ДПС ВДАІ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р. народження, урож. м.Токмак Запорізької області, що мешкає за
адресою АДРЕСА_1, працює: ПП ОСОБА_2, водій за ст. 121 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30.07.2007   р.
до   Токмацького   районного
суду   надійшов   протокол
про адміністративне правопорушення передбачене ст. 121 ч.2 КУпАП
відносно ОСОБА_1.

Порушнику
була направлена судова повістка, однак до суду повернувся поштовий конверт з
відміткою поштового відділення від 08.08.2007 p., що адресат в
даній організації не працює.

Протокол за
змістом не відповідає вимогам ст. 256 КупАП.

А саме,
в протоколі не вірно вказано відомості про порушника (точна адреса порушника -
країна, область, район, місто, вулиця).

Без   зазначення
вказаних  відомостей  не
можливо  розглянути   справу
про адміністративне правопорушення.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене
ст. 121 ч.2 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до 2-го взводу ДПС ВДАІ УМВС
України в Сумській області для належного оформлення.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-7868/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16 серпня 2007 р.                                                                                         М. Запоріжжя.

Суддя Орджонікідзевського районного суду АДРЕСА_1 Гнатик
Г.Є.,  розглянувши матеріал,  що надійшов з ДПІ Орджонікідзевського району
АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця АДРЕСА_1,  громадянина
України,  свідчень про ідентифікаційний
код відсутні,  працює ІНФОРМАЦІЯ_2,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  АДРЕСА_2- за ч.1  ст.
163-1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення,  20.06.2007 р. при перевірці ІНФОРМАЦІЯ_3 за
адресою: АДРЕСА_1,  АДРЕСА_3було
встановлено занижений податок на прибуток на суму 13659 грн. : 2005 р. - 6164
грн. . 2006 р. - 7495 грн. занижено суму податкового зобов'язання податку на
додану вартість у розмірі 22307 грн.: липень 2006 р. - 22307 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.
163-1 КУпАП.

Вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення КК № 550753 від 01.08.2007 року,
актом № 112/23-23289049 від 20.06.2007 р. та іншими матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника та обставини скоєння
правопорушення на нього слід накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі
передбаченої санкції статті 163-1 ч. 1 КУпАП.

Суд вивчивши матеріали справи та керуючись ч. 1  ст.
163-1,   ст.   ст.
268,  283,  284 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
по ч.1  ст.  163-1 КпАП України у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п'ять) грн. у доход держави
(р.р 0007,  одержувач державний
бюджет Орджонікідзевського району АДРЕСА_1,
21081100,  ,  банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізькій області,
МФО
813015)
Справа №3-9019/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 серпня 2007
року   Суддя Калінінського районного суду
міста Донецька О.В. Домарєв ,
розглянувши

адміністративні
матеріали у відношенні

ОСОБА_1  1980 року народження,  не працюючого,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у скоєні
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст. . 122 ч, 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03.07.2007 року о 09 год. 05хв.ОСОБА_1,  знаходячись за керуванням автомобілем «ВАЗ
2111» д/н НОМЕР_1по б. Шевченка в м.
Донецьку не виконав вимогу дорожнього знаку 3.34 «Зупинку
заборонено»,  чим порушив п. 8.4 ІТДР
України.

ОСОБА_1
про час,  день та місце розгляду справи
повідомлявся належним чином,  причин
неявки суду не повідомив.

Перевіркою
матеріалу встановлено,  щоОСОБА_1 порушив
п. 8.4 ГІДР України,  тобто вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  122 ч.2 КУпАП. ПровинаОСОБА_1. у здійсненні
правопорушення також підтверджується протоколом ДО № 056898 про адміністративне
правопорушення від 03.07. 2007 року.

Приймаючи до
уваги характер правопорушення та особистість правопорушника,  суд вважає за доцільне застосувати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного і керуючись  ст.  122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 08 гри. 50
коп.     на користь держави.

постанова
остаточна й оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

04 вересня 2007
року Суддя Оболонського районного суду м. Києва Волков С.А. розглянув матеріали, які надійшли
від Оболонської ДАІ в м. Києві про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в м. Києві,
працює ТОВ "УТН-Восток", прож.: АДРЕСА_1за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
31.07.2007 року о 17:30 год.
по вул. Лайоша Гавро в м. Києві, керуючи автомобілем "Шевролет"
д/нНОМЕР_1 не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції,
внаслідок чого здійснив зіткнення з моторолером "Ямаха" яким керував
ОСОБА_2., чим порушив п. 13.1 ПДР.

Винність
ОСОБА_1. у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України
підтверджується   матеріалами
адміністративної справи, схемою ДТП.

Керуючись ст. 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
штрафу у прибуток держави у розмірі 60 (шістдесят) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-3333 2007 p.
ПОСТАНОВА

17 липня 2007 p. СУДДЯ Чортківського районного суду Тернопільської,
області Квятковська Л.Й., розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського
районного відділу головного управління МНС України в Тернопільській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, жителя м. Чорткова АДРЕСА_1, одруженого,
директора нафтобази «Калина Тернопіль»

за ч.1 ст. 18816 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

04 липня 2007 року о 09 год.
30 хв. на території нафтобази «Калина Тернопіль» ст. Біло-Чортків
Чортківського району Тернопільської області гр. ОСОБА_1 не виконав вимогу
припису посадової особи органу державної інспекції цивільного захисту та техногенної
безпеки від 14 березня 2007 року.

Вина гр. ОСОБА_1. підтверджується матеріалами справи. Правопорушник в
судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про час і
місце слухання справи повідомлений належним чином.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу
України про адміністративне правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 ч. 1 ст.
18816 Кодексу України про адміністративні правопорушення стягнення у виді штрафу
в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень в доход держави.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.
Справа №3-663/2007 p.
ПОСТАНОВА

31 травня 2007 року   Судця Червоноармійського районного суду
Житомирської області Баладига В.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Червоноармійського РВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

заст. 51 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

06
травня 2007 року о 12 годині в
АДРЕСА_1 ОСОБА_1 з приміщення колишнього дитячого садка, яке перебуває на
балансі Кошелівської сільської ради, викрав два регістри, бувші у використанні
чим заподіяв останній збитки на суму 400грн.

Допитаний в суді ОСОБА_1 пояснив,
що дійсно 06 травня 2007 року в АДРЕСА_1
з приміщення колишнього дитячого садка вчинив крадіжку двох регістрів

Обставини вчиненого ОСОБА_1 підтверджуються протоколом
про адміністративне правопорушення ЖИ №НОМЕР_1
від 31.05.2007 року та
його власноручним підписом і поясненням на ньому, в якому він визнав факт
скоєння дрібного викрадення чужого майна, а також копією постанови про відмову
в порушенні кримінальної справи від 15.05.2007
року, копією письмового поясненнями свідка ОСОБА_2 та самого ОСОБА_1. В
діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.51 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, те, що ОСОБА_1 раніше притягувався до адміністративної
відповідальності за вчинення крадіжки, належних висновків не зробив, продовжує
вчиняти крадіжки, вважаю накласти на нього адміністративне стягнення в межах
санкції ст. 51 КУпАП у
вигляді арешту.

Керуючись ст. 283
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 51 КУпАП піддати
адміністративному арешту строком на 12
(дванадцять) діб.

Термін відбуття рахувати з моменту затримання. Постанова
остаточна.

Суддя                     підпис

Згідно:

Суддя                                                          В.В.Баладига