overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 - 5204/ 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

15
серпня 2007 року                                                                                          м.  КІцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М. В.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від 3 міжрайонного відділення
ДАІ ВДАІУМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  мешканця с.  Шипинці Кіцманського району Чернівецької
області,  непрацюючого за  ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_116
липня 2007 року біля 12 години в с.
Новий Киселів Кіцманського району Чернівецької області керував
автомобілем „Дейво",  державний
номер НОМЕР_1 і в порушення вимог п. 12.9 Правил дорожнього руху перевищив встановлене
обмеження швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину.

Свою вину у
вчиненому правопорушник визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім
цього,  його вина у вчиненому повністю
підтверджується матеріалами справи та його письмовим поясненням,  що свідчить про вчинення ним правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.1 КУпАП.

З врахуванням
наведеного,  особи правопорушника,  його щирого розкаяння,  що раніше правопорушень не вчиняв,  керуючись
ст.  122 ч.1 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №   3-33-1969
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"06" серпня 2007 p. Суддя
Городнянського районного суду Чернігівської області Криворученко Д.П., при
секретарі Шуляк М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
матеріали, які надійшли з ВДАІ при УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянин Росії, працюючого ЗАТ « ІХК ТАТ Газінвест», мешканця , АДРЕСА_1 за
ст. 122 ч. 1 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

"03"липня 2007 року, о 10 год.
45 хв., ОСОБА_1, на а/д
Чернігів-Сеньківка с Ясенівка,
керуючи транспортним засобом марки "Мазда", номерний знак НОМЕР_1, в зоні обмеження
максимальної швидкісті руху 60 км/год» перевищив максимальну швидкість на 42
км/год, чим порушив вимоги п. 12.4 ПДР України та скоїв правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

Правопорушник в судове засідання не з»явився , про час і місце розгляду
справи був повідомлений.

Наведені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення.

При      накладенні      стягнення      враховується      характер      вчиненого правопорушення ОСОБА_1, а також дані про
його особу.

Керуючись ст.
ст. 268,283,284 п.1,122 ч.1 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
справа № 3- 1140/2007 р
ПОСТАНОВА:

„05" липня 2007 року                                                                Томаківський районний суд

Дніпропетровської області

у складі:

судді - Скрипченко Д.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від Марганецької об'єднаної державної
податкової інспекції Дніпропетровської області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

Дата народження:              1966
року народження

Місце народження:        Запорізька область

Місце роботи:                     головний бухгалтер ФСГ „ Скорук А.В."

Адреса проживання:    АДРЕСА_1

За ч. 1 ст. 163-1, ч. 1 ст.
163-4  Кодексу України про
Адміністративні

Правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

12.06.2007 року
о 16:00 год. актом
перевірки від 12.06.2007 року № 483/230/20260217,
виявлено порушення : ведення податкового обліку з порушенням встановленого
порядку, що призвело до заниження податкового кредиту та заниження чистого
податкового зобов'язання з ПДВ за серпень 2006 року, лютий, березень 2007 року; заниження фіксованого
сільськогосподарського податку; не перерахування податку з доходів
фізичних осіб за 2005, 2006 pp.,
та за Ікв.2007 року.

На основі викладеного, керуючись
ст. 22 Кодексу України про Адміністративні

Правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне  провадження у відношенні ОСОБА_1-припинити,
за малозначністю адміністративного правопорушення.  ОСОБА_1 звільнити від адміністративної
відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№1003 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ                         УКРАЇНИ

21 травня
2007р. Суддя місцевого Єланецького районного суду Миколаївської

області Раєвич Т.М.

розглянувши матеріали які надійшли від Єланецького РВ
УМВС України в

миколаївської області.

Про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина ІНФОРМАЦІЯ_3 учняІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючогоАДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 178 КУпАП.

ВСТАНОВИЛА:

Громадянин ОСОБА_1 19.04.2007 близько 23.00
години вечора знаходився в п'яному стані на АДРЕСА_2, ходив хитаючись мав
неохайний вигляд, чим ображав громадську мораль та людську гідність.

Допитаний в судовому засіданніОСОБА_1вину свою в скоєному
правопорушенні визнав повністю, суду пояснив, що 19.04.2007 року він зранку знаходився в АДРЕСА_3 де з товаришем
ОСОБА_2 в барі випили слабоалкогольного пива, та по 50 грамів горілки.
Потім зустрілись з громадянином ОСОБА_3з яким пішли в смт Сланець де в палатці
«Янтар» до 23.00 год. пили
пиво, яке їм купувавОСОБА_3. Після 23.00
год. вони пішли додому вАДРЕСА_3, по дорозі ОСОБА_3 зайшов до своєї сестри ОСОБА_4 з якою вчинив
сварку, через що вони були затримані працівниками міліції.

Вивчивши адміністративний матеріал, письмові пояснення
правопорушника вважаю, що в діях громадянина ОСОБА_1є склад правопорушення, передбачений ч.І ст. 178 КУПАП, атому,
керуючись ст. 24і КупАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

Громадянина ОСОБА_1визнати винним в
скоєнні правопорушення передбаченого ч.І ст.178 КУпАП та накласти захід впливу -ЗАСТЕРЕЖЕННЯ.

Постанова являється остаточною і оскарженню в порядку
провадження у справах про адміністративне правопорушення не підлягає., але на
протязі 10 днів на
неї може бути подано протест прокурора.

Суддя   Т.М. Раєвич
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада
2007 року м. Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши
матеріал, що надійшов з ДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працюючого, що мешкає АДРЕСА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17 жовтня 2007
р. о 17-41 год.   водій   ОСОБА_1, керуючи   транспортним засобом по вул. Набережна   у м. Запоріжжя перевищив встановлену
швидкість в населеному пункті більш ніж на 31 км/год., рухався зі швидкістю 81
км/год., чим порушив вимоги п.12.4 ПДР України.

В судове
засідання правопорушник не з»явився, про час та день слухання справи
сповіщався, причину неявки суд не повідомив.

Вина в скоєному
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ЯЯ № 252615
з яким правопорушник був ознайомлений.

За таких
обставин  ОСОБА_1 слід визнати винним в
скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП та
піддати адміністративному стягненню в вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст.27, 34, 35, 38, 122, 268, 283,284 КупАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і накласти стягнення у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень у доход держави (p.p.
0007, одержувач державний бюджет Орджонікідзевського району м.
Запоріжжя, код 21081100, , банк одержувач ГУ ДКУ у
Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
№ 3-7905/07
ПОСТАНОВА

01 листопада 2007 року м.
Костянтинівна

Суддя
Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Чернецький В.А.,
розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ДАІ ДМУ УМВС України в
Донецькій області, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м.Костянтинівка, працює водієм у ВАТ
Перспектива, мешкає АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 18.10.2007 року о 10 годині 15 хвилин в м.Донецьк по
вул.Артема-Ватутіна, керуючи автомобілем марки ВАЗ 21043, державний НОМЕР_1,
порушив дорожній знак 4.2 "Рух праворуч", чим порушив п.8.4
"г" Правил Дорожнього руху.

В діях ОСОБА_1, вбачається
скоєння правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КупАП, - порушення правил дії
дорожнього знаку 4.2.

Керуючись ст.ст.
122 ч.2, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1,
накласти адміністративне стягнення - попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 5518/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20
серпня 2007 року                                                                                          м.  Кїцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М. В.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від 3 міжрайонного відділення
ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1
1969 р.н.,  мешканця АДРЕСА_1,  непрацюючого за  ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

встановив:

ОСОБА_1.
03 червня 2007 року біля 17 години в с.
Мамаївці Кіцманського району Чернівецької області керував автомобілем
„Форд",  державний номер НОМЕР_1 і в
порушення вимог п. 12.9 Правил дорожнього руху перевищив встановлене обмеження
швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину.

Свою вину у
вчиненому правопорушник визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім
цього,  його вина у вчиненому повністю
підтверджується матеріалами справи та його письмовим поясненням,  що свідчить про вчинення ним правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.1 КУпАП.

Разом з
тим,  на момент надходження справи та її
розгляду закінчилися строки накладення адміністративного стягнення,  передбачені ч. 2  ст.  38
КУпАП,  а тому згідно п. 7  ст.
247 цього ж Кодексу провадження у справі про адміністративне
правопорушення підлягає закриттю.

На підставі
наведеного,   ст.   ст.
38,  247,  284 КУпАП,
-

постановив:

Адміністративну
справу за  ст.  122 ч. 1 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3060/2007р.
ПОСТАНОВА

іменем України

10 серпня 2007 року
Суддя  Корсунь-Шевченківського  районного
суду  Черкаської  обл.
Кіхтенко  Н.І.
розглянувши матеріали,  які надійшли від
3-ого міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській
області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,  а жителя АДРЕСА_1   громадянина  України,
непрацюючого,  за ч.1  ст. 130 КУпАП, суддя,  -

ВСТАНОВИВ:

08.07.2007 року о 8 год. 50 хв. в ІНФОРМАЦІЯ_3,  гр. ОСОБА_1.
керував т/з марки «DODGE RAM 250» д.н.э.НОМЕР_1
в стані алкогольного сп'яніння,
чим порушив пункт 2.5 ПДР.

Своїми   діями
гр.   ОСОБА_1
вчинив   адміністративне      правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1  ст.  130 КУпАП. У суд
гр. ОСОБА_1. з'явився,  вину
визнав.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами
справи.

Таким чином,  на
підставі наданих доказів вина гр.ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1  ст. 130 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за вчинення даного адміністративного  правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника,  обставин вчиненого ним адмінправопорушення,  вважаю,
що до нього необхідно застосувати адмінстягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  252,  280 КУпАП,
суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1до адміністративної
відповідальності за ч.1  ст. 130 КУпАП і
призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 15
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,
що становить на даний час 255 грн.,
який стягується в доход держави.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

3-2012/2007

11 липня 2007 p. Суддя
Сніжнянського міського суду Донецької обл. Савкова С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС взводу ДПС
УДАІ м. Макіївка в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2
громадянина України, який не працює, мешкає у ІНФОРМАЦІЯ_3, 163/57 за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1. 11.06.2007 року о
08 г. 25 хв. у ІНФОРМАЦІЯ_4 керуючи транспортним засобом автомобілем марки „
ГАЗ 33021 ", держномер НОМЕР_1 проїхав на заборонений жест регулювальника,
чим порушив п.п. 8.8 ПДР України, що підтверджується протоколом про
адмінправопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1,268,283,287
КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним
у скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України та
накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 15 грн.

Постанова остаточна та
оскарженню не підлягає.
№ 3-2003-2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«21»
серпня 2007 р.                                                                    м.  Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні
матеріали,  які надійшли від 2-го
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1988р.н.,  українця,
гр. України,  проживаючого по
АДРЕСА_1,  не працюючого.

На підставі
ч.1  ст.
122 КпАП,

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1. 28.07.2007р. о 23 год.ЗОхв. на а-д Стрій - Тернопіль - Кіровоград
-Знам'янка, 519км.  керував автомобілем
Форд нз НОМЕР_1,  порушив встановлену
швидкість руху,  чим порушив вимоги п.
12.4 ПДР України.

Його
винність стверджується протоколом СА № 016141 від 28.07.2007р. про
адмінправопорушення.

Вбачаючи
в діях гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 122 КпАП
України та керуючись  ст.   ст.
283-285 КпАП України ,

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути
з гр. ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50 коп. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-8101/07
ПОСТАНОВА

02 листопада 2007 року                                                                                                                                                                                           м.Костянтинівка

Суддя
Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Чернецький В.А.
розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ІДПС взводу ДПС
м.Кураков, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в Донецькій області, не працює, мешкає АДРЕСА_1,
за ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
14.10.2007 року о 16 годині 12 хвилин на 252 км а/ш Запоріжжя - Донецьк,
керуючи автомобілем марки ВАЗ 2106, державний НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 79
кмгод при дозволеній швидкості руху 50 км/год, тим самим перевищив встановлене
обмеження швидкості руху більш ніж на 20 км/год, чим порушив вимогу п.12.9
"б" Правил дорожнього руху.

В діях ОСОБА_1,
вбачається скоєння правопорушення, передбаченого ст.122- ч.1 КпАП України.

Керуючись ст.
ст.122 ч.1  КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1,
накласти адміністративне стягнення - штраф у розмірі 08 (вісім) гривень 50
копійок.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Постанова набула
чинності 02 листопада 2007р. і може бути пред'явлена до виконання до 02 лютого
2008 р.

Штраф підлягає
сплаті на розрахунковий рахунок 0058 у банк ГУДК Донецької області,
одержувач - місцевий бюджет м.Костянтинівка, МФО 834016, код ЗКПО 34686631.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ у справі про адміністратив не правопорушення

Справа № 3-1669/2007 рік

08 серпня 2007 року м.
Першотравенськ
Суддя Першотравенського м іського суду Дніпропетровсь кої області Зайцев В.В., розгля нувши матеріали адміністрат ивної справи, що надійшла від
Павлоградського взводу ДПС
ДАІ при УМВС України в Дніпро петровській області відносн о
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур одженця і мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, непра цюючого, притягнутого по ч.1 с т.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15.07.2007 року о 05:45 год., водій ОСО
БА_1, керуючи автомобілем Де у-Ланос, д/н НОМЕР_1, на 319 км а
/д «Знам'янка-Луганськ-Ізварі но», на відрізку шляху, на яком у максимальна швидкість руху обмежена до 40 км/год, позначен ому дорожнім знаком 3.29, рухавс я зі швидкістю 74 км/год, чим пер евищив встановлене обмеженн я швидкості руху більш ніж на 20 км/год.
Вивчивши матеріали адміні стративної справи, дійшла ви сновку, що гр. ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопоруш ення, передбачене ч.1 ст.122 КУпА
П,
Керуючись ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1 с т.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати гр. ОСОБА_1 винн им у скоєнні адміністративно го правопорушення, передбаче ного ч.1 ст.122 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу н а користь держави у розмірі 17
(сімнадцять) грн. 00 коп.
Штраф повинен бути сплачен ий згідно зі ст.307 КУпАП протяг ом 15 днів від дня вручення (отр имання) постанови за справою про адміністративне правопо рушення в установу банку.
Копія платіжного документ у подається до суду.
Своєчасно несплачений штр аф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із зар обітної плати чи іншого заро бітку, пенсії або стипендії в ідповідно до чинного законод авства.
Справа № 3
ПОСТАНОВА

"01"
серпня 2007 року

Суддя
Хотинського районного суду Гергележиу Р.Ф. розглянувши матеріали,  які надійшли від Хотинського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження жительку
АДРЕСА_1,  приватний підприємець

за  ст.
173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2року біля 10 год.
на верхньому ринку ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинила сварку із гр.ОСОБА_2,  в ході якої висловлювалась нецензурними
словами

її вина доведена
протоколом серія НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_4 р. та особистим визнанням вини,  що вбачається з пояснення.

Таким
чином,  в діяхОСОБА_1  є склад адмінпорушення,  відповідальність за яке настає на
підставі  ст.  173 КУпАП.

ОСОБА_1  свою вину визнала,  порушення допустила вперше,  розкаюється,
обіцяє більше не повторювати.

Враховуючи
вищенаведене та матеріально-побутові умови вважаю за можливе застосувати
відносноОСОБА_1   ст.  22 КУпАП,
обмежившись усним зауваженням.

Керуючись  ст.
284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 жительку АДРЕСА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження від
адміністративної відповідальності,
обмежившись усним зауваженням.
Справу провадженням закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1186/2007р.
ПОСТАНОВА:

„12" липня 2007 року                                                             Томаківський районний суд

Дніпропетровської області

у складі:

судді - Омеко
М.В.

розглянувши матеріали, які надійшли
від Томаківського РВ УМВС України в Дніпропетровській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

Дата народження:                 ІНФОРМАЦІЯ_1

Місце народження:               Дніпропетровська
область

Місце роботи:                        не працює

Адреса проживання:
АДРЕСА_1

За ч. - ст. 173
Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

29.06.2007 року
о 23:30 год. гр.ОСОБА_1,
знаходячись за адресою: с
Анастасівна Томасівського району Дніпропетровської області по вул.
Лозовській голосно висловлювався грубою нецензурною лайкою.

На основі
викладеного, керуючись ч. - ст. 221,13,173 КУ п АП, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 85 грн., на користь держави.

Штраф сплатити на р/р 0339 МФО 805012, код платежу: 21081100 УДК у Томаківському районі . Банк: ГУДКУ у
Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.
Дело №3-3439/07
«01» августа 2007 года                                                                                                п.
Судья Нижнегорского районного суда АР
Крым Чернецкая В.В. рассмотрев материал о при­влечении к административной
ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
гражданина Украины,  работающего
водителем,  ранее административным
взысканиям не подвергавшегося,
проживающего: АР Крым,
Нижнегорский района АДРЕСА_1 по
ч.2  ст. 121 Кодекса Украины об
административном правонарушении,
ОСОБА_1 26 июня 2007 года в 12.20 часов по ул. Пригородная п.
Нижнегорский,  управ­лял транспортным
средством Мерседес - Бенц
312 государственный
номер НОМЕР_1 с техниче­ски не исправным замком аварийного выхода,  чем нарушил требования п.31.4.7-г Правил
дорож­ного движения,  т.е. совершил правонарушение,  ответственность за которое предусмотрена
ч.2  ст. 121 Кодекса Украины об
административном правонарушении.
В установленное время ОСОБА_1 в суд
не явился. О времени и месте слушания дела из­вещен надлежаще,  о чём свидетельствует его подпись в протоколе
об административном правона­рушении,  о
причине неявки суд не уведомил. В соответствие со  ст.  268 ч. 1 КУоАП суд считает возможным
рассмотреть дело в отсутствие правонарушителя.
Исследовав материалы дела,  суд приходит к выводу о доказанности вины
правонарушителя в совершении им административного правонарушения,  предусмотренного ч. 2  ст.  121 КУоАП. На основании изложенного,  с учетом характера правонарушения и личности
правонарушителя,  а также
руководствуясь  ст.  ст. 3. 33,
121 ч.2, 268 ч.1,  283,  284 КУоАП
Подвергнуть ОСОБА_1 ч. 2  ст.  121 КУоАП административному взысканию в
виде штрафа в сумме семнадцать гривен.
Сумму штрафа перечислить в доход
УГК АР Крым г. Симферополь МФО: 824026,  ОКПО»34740615,  код платежа»210801100,  получатель:
госбюджет Нижнегорского района.
Постановление является окончательным
и обжалованию в порядке производства по делам об административных
правонарушениях не подлежит.
Копию постановления в течение трех дней направить
правонарушителю для исполнения.
Разъяснить правонарушителю,  что в соответствие со  ст.  308 КУоАП предусмотрен принуди­тельный
порядок взыскания штрафа,  при отказе
выплатить штраф добровольно в течение 15 дней со дня получения копии данного постановления.
Постановление вступает в законную
силу с момента вынесения и обращается к исполнению в течение трех месяцев с
момента его вынесения.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20"
червня 2007 року суддя Володарського районного суду Київської області Яковенко
О.М. розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого
ч.1ст.122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
23.05.2007 р., об 11 год. 55 хв., керуючи транспортним засобом
марки "БМВ", номерний знак НОМЕР_1, допустив порушення Правил дорожнього
руху, а саме, на АДРЕСА_2, перевищив швидкість руху на АДРЕСА_3, перевищив
швидкість руху на 36 кмгод, швидкість вимірювалася приладом
"Беркут", чим порушив п. 2.3."в" ПДР України та вчинив
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1
вину визнав, щиро розкаявся.

Враховуючи,
що факт скоєного правопорушення знайшов своє підтвердження у суді керуючись ч.1
ст. 122 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати,
ОСОБА_1, адміністративному стягненню у вигляді -попередження.

Постанова
про накладення адміністративного стягнення є остаточною і оскарженню в порядку
провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.
Справа №3-1105/07
ПОСТАНОВА

23
серпня 2007 року                                                                                  смт.Воловець

Суддя
Воловецького районного суду Закарпатської області Конепуд В.І., розглянувши
протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина Сербії, жителя АДРЕСА_1прицюючого ГМД-
водій , складеного за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22
серпня 2007 року з Мукачівського МРВ УДАІ УМВС поступив на розгляд
адмінпротокол щодо ОСОБА_1про вчинення ним адмінправопорушення передбаченого
ст.124 КУпАП в якому зазначено, що 22.08.2007, 10.00 год., на 714 км. + 700
км.автодороги Київ-Чоп, ОСОБА_1керуючи автомобілем Івеко д.н.з. НОМЕР_1, не
вибрав безпечну швидкість та не забезпечив безпечного об"їзду перешкоди
яка виникла при переході тварин через дорогу при наявності дорожнього знака
1,35, чим порушив п. 12.1 ПДР України.

Вина
ОСОБА_1стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за №
013378 від 22.08.2007 року, схемою ДТП
та поясненням  правопорушника.

Призначаючи
адміністративне стягнення, враховано пом"якшуючі вину обставини, а саме
те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, щиро
розкаявся.

Керуючись
ст.124, 247 ч.1, п.3 ст.284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і застосувати
до нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 51 /п'ятдесят одну
/гривню.

Постанова
остаточна.