overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА                                              3-6386/07

ІМЕНЕМ                       УКРАЇНИ

07 вересня 2007 року Суддя Калінінського районного суду
м. Горлівки Донецької області Жукова
О.Є. розглянувши матеріал який надійшов з ІДПС ВДПС м.Горлівки в Донецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Горлівки Донецької області, громадянина України, не
працюючого, що мешкає АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13.08.2007 року о 11-45год. в м. Горлівка по вул.Інтернаціональній,
керуючи транспортним засобом РАФ 22038 д/н НОМЕР_1, здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті, чим порушив п.14.6 ПДР України, скоївши
адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Факт скоєння адміністративного правопорушення шдтверджуєтся протоколом про
адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1 в протоколі.

До суду правопорушник не з'явився, про місце, дату та час розгляду справи
про адміністративне правопорушення був повідомлен належним чином.

Керуючись ст.ст.
283-285 КУпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в розмірі 17(сімнадцять)
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає але може бути опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА

07 березня   2007
року

суддя Рівненського міського суду
Олексюк Г.Є.

Розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ Рівненського МУВС

Про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, 1977 р. народження,

Проживає АДРЕСА_1

Працює водієм в газеті „ Літопис
Заходу"

Про права відповідно ст.. 263 КпАП України повідомлявся

-у скоєні порушення, передбаченого ст.121ч.3 КпАП
України,

встановив:

11 січня 2007
року о 06 год. в м.
Кременець ОСОБА_1 керував
автомобілем Опель Кадет
д.н. НОМЕР_1 , порушив правила користування ременями безпеки.

Своїми діями ОСОБА_1. скоїв порушення
.передбачене ст.121 ч.3 КпАП     України

Його вина доведена матеріалами справи-протоколом про адміністративне порушення
серії АА № 240310.

ОСОБА_1 на виклики суду
не з"явився, клопотань про відкладень розгляду справи від нього не
надходило.

Керуючись ст. 121 ч.3 КпАП України,

Постановив:

ОСОБА_1      притягнути   до
адміністративної відповідальності штрафу в сумі 8,5 грн / вісім грн..50 коп./ в прибуток держави.

Постанова остаточна.
ПОСТАНОВА                                            Справа
№3-850/07

06 червня 2007 року                                        Суддя    Царичанського   районного
суду

Дніпропетровської області Ритов В.І., розглянувши матеріали про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 Дніпропетровської
області

за ст.122 ч.І
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

7       травня 2007 року, близько 12 год. 55 хв., в
М.Дніпропетровськ водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Фольксваген д.н. НОМЕР_1 по
вул.Наб.Заводська, рухався зі швидкістю 95
км/год., чим перевищив швидкісний режим руху на 35 км/год.

8
його діях мається правопорушення, передбачене ст.122 ч.І
КУпАП.

ОСОБА_1 вину
визнав.

Керуючись ст.ст.
23, 26, 221 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 по
ст.122 ч.І КУпАП попередити.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає .

Суддя                                                                                                      В.І.РИТОВ
Дело № 3-
07 сентября 2007 года. Судья Джанкойского горрайонного
суда АР Крым Дьяченко В.И.,  рассмотрев
материалы,  поступившие от Джанкойского ГРО о • привлечении к административной
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,  уроженца Мордовии,  гражданина России,  не работающего,  проживающего в АДРЕСА_1
по  ст.  122ч1 КОАП Украины,
01 августа 2007 года,
управлял транспортным средством марки Ниссан госномер НОМЕР_1на 526 км автодороги
Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта совершил обгон транспортного средства на
мосту,  чем нарушил требования п. 14.6  ПДД
Учитывая малозначительность
допущенного ОСОБА_1административного правонарушения,  целесообразно ОСОБА_1 освободить от
административной ответственности,
ограничиться устным замечанием.
ст. 22 КОАП Украины,
от   административной   ответственности   и ограничиться устным замечанием.  Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3-1807
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

21
червня 2007 року                                                                                   м.
Корюківка

Суддя
Корюківського районного суду Чернігівської області - Крапивний В.І.,

при секретарі -
Макуха О.О.,

розглянувши
матеріали, що надійшли від Корюківського РВ УМВС, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешканця АДРЕСА_1
громадянина України, працюючого робітником ПСП „ІНФОРМАЦІЯ_2", раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 185 КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

20
червня 2007 року близько 16 год.40 хв. в м. Корюківка ОСОБА_1., перебуваючи в
стані алкогольного сп'яніння, вчинив злісну непокору працівникам міліції,
нецензурно лаявся в їх адресу, на їх неодноразові зауваження не реагував, вів
себе зухвало, намагався вчинити з ними бійку, хватався за формений одяг і лише
із застосуванням фізичної сили його порушення було припинено. Своїми діями
ОСОБА_1. вчинив злісну непокору законним вимогам працівників міліції, тобто
скоїв правопорушення, передбачене ст. 185 КпАП України.

В
судовому засіданні вину свою ОСОБА_1. визнав повністю, факт непокори
працівникам міліції підтвердив.

Його
вина підтверджується протоколом № 045325, протоколом медичного огляду від
20.06.2007 p.,
рапортами працівників міліції ОСОБА_2., ОСОБА_3

Враховуючи
матеріали справи суд приходить до висновку , що в діях ОСОБА_1. є склад
правопорушення, передбаченого ст. 185 КпАП України.

Керуючись ст.ст.
284 ч.1 п.1, 185 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 185 КпАП України, і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту
строком на - 3 (три) доби, початок відбування якого відраховувати з 16 год. 45 хв. 20 червня
2007 року, тобто з часу його адміністративного затримання.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

12 вересня 2007
року суддя Оболонського районного суду м. Києва Камбулов Д.Г., розглянувши
матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця м.Києва, працює водієм ТОВ „КБ „Західінкомбанк",
який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.124
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

06.08.2007 р. о
13-50 год. ОСОБА_1.
на перехресті вулиць Басейної та Еспланадної м.Києві, керуючи автомобілем
„ВАЗ" д.н.з. НОМЕР_1, перед поворотом ліворуч не зайняв відповідного
крайнього положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку,
перед перестроюванням не переконався в безпечності такого руху і що це не
створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, при перестроюванні не дав
дорогу автомобілю, який рухався в попутному напрямку по тій смузі, яку він мав
намір перестроїтись, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем „Хонда" д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів.
Своїми діями ОСОБА_1. порушив п.п. 10.1, 10.3, 10.4 Правил Дорожнього
Руху України.

Свою вину у
вчиненому правопорушенні ОСОБА_1. визнав частково, пояснивши суду, що у ДТП винні обидва
водії.

Вина ОСОБА_1. в
скоєному правопорушенні повністю підтверджується зібраними по справі доказами,
а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця
дорожньо-транспортної пригоди, схемою ДТП, поясненнями.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, майновий стан
правопорушника, керуючись ст.ст.33,34,35,124 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності, піддавши його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на
користь держави у розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 22 » серпня
2007 року                                                                                         м.
Харків

Суддя
Червонозаводського районного суду м. Харкова Прошутя І.Д., розглянувши в
приміщенні Червонозаводського районного суду м.Харкова справу про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1, яка працює продавцем
- реалізатором торгового кіоска ПП «ОСОБА_2» і мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

встановив:

05 липня 2007
року співробітником ВДСБЕЗ Червонозаводського РВ ХМУ УМВС України складений протокол
про адміністративне правопорушення відносно гр.ОСОБА_1., яка здійснювала
реалізацію товарів народного вжитку, а саме - мінеральної води, пива та іншого
по вул. Одеській в м.Харкові, тобто у невстановленому для продажу місці.

Вилучений
предмет продажу - питна вода «Нова Баварія», мінеральна вода «Березівська» та
пиво різних торгових марок, загальна сума яких встановила 1851,80 грн.,
передані на відповідальне зберігання ОСОБА_3..

Таким чином в
діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП.

В судове
засідання ОСОБА_1. не з'явилась,
хоча й була повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи, проте
в матеріалах справи міститься її клопотання про розгляд справи у її
відсутність, тому суд розглядає справу відповідно до вимог ст. 268 КУпАП.

Факт вчинення
ОСОБА_1. вищевказаного правопорушення підтверджений матеріалами справи, а саме:
Протоколом про адміністративне правопорушення від 05.07.2007 року серії ХА №
014476, особистими поясненнями ОСОБА_1. щодо обставин вчинення правопорушення
та іншими матеріалами справи.

При накладенні
стягнення суд враховує особу порушниці, її матеріальне становище та обставини
справи.

Керуючись ч.1 ст. 160,
ст.280, 283,284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1
винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП і
накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна)
гривня в доход держави.

Товарно-матеріальні
цінності у вигляді напоїв в асортименті, що знаходяться на відповідальному
зберіганні ОСОБА_3., вважати поверненими власнику.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

«25»
червня 2007 року                                                                          смт.  Нова Водолага

Судця
Нововодолазького районного суду Харківської області Марюхна Л.А. розглянув
адміністративний матеріал, що надійшов з міжрайонного відділу №11 ДАІ при УМВСУ
в Харківській області за ч. 2  ст. 122
КпАП України відносно: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,  не працює,
у здійсненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.122
КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08.07.2007 року
о 18-50 год. керуючи
транспортним засобом не виконав вимоги дорожнього знаку «Зупинка
заборонена»,  за що передбачена
відповідальність згідно ч.2  ст. 122 КпАП
України

Правопорушник
будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду адміністративного
матеріалу до суду не з'явився,  причину
неявки суду не пояснив

Суд,  розглянув матеріали справи,  прийшов до висновку,  що в діях,
ОСОБА_1
присутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2  ст.122 КпАП України в зв'язку з чим вважає за
необхідне притягти правопорушника до адміністративної відповідальності в межах
санкції статті.

Керуючись
ч.2  ст.122КпАП України,  суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за здійснення
адміністративного правопорушення притягти до відповідальності у вигляді штрафу
на суму вісім грн. 50 коп.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає. Строк пред'явлення до виконання три місяці.
Справа №3-4315
ПОСТАНОВА

17 серпня 2007 року                                                                                                                 м.
Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Шаповалов М.Д.,
розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, не працює, що мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1
КпАП України

ВСТАНОВИВ:

21.07.2007 p., приблизно о
12.40 год., ОСОБА_1. на
а/д Х-Сімферополь керував автомобілем скоїв обгін на перехресті, чим порушив п.
14.6 ПДР. Порушник свою провину визнав, протокол підписав. Керуючись ст. ст.
221, 284 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 1974 року народження за ст. 122 ч.1 КпАП України
піддати штрафу 17грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1506/2007 року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

10 липня 2007 року суддя Великолепетиського районного
суду Херсонської області Соловйов В.В.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від Міжрегіонального відділення ДАЇ смт.  Горностаївка в Херсонській області про
притягнення до адміністративної" відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  уродженця Херсонської
області,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого в АДРЕСА_1 за  ст.
121 ч.3 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

13 червня 2007 року о 11 год. 25 хв. громадянин ОСОБА_1. в смт.
Верхній Рогачик Херсонської області,
керував транспортним засобом марки М-412 державний номерний знак НОМЕР_1 з не пристебнутим ременем безпеки.

ОСОБА_1. в судовому
засіданні вину свою визнав і пояснив суду,
що дійсно він 13 червня 2007 року о 11 год. 25 хв. в смт.  Верхній Рогачик
Херсонської області,  керував
транспортним засобом марки М- 412 державний номерний знак НОМЕР_1 з не пристебнутим ременем безпеки.

Керуючись  ст.
ст.  121 ч.3,  284 КпАП України суд.

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1за скоєне адміністративне правопорушення
попередити.

Постанова оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ справи
3-1441-07 26 липня 2007 року

Суддя
Богодухівського районного суду Закопайло В.В.,  розглянувши матеріали,
що надійшли від начальника MB № 5 ДАІ при
ГУМВС України в Харківській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
за  ст.  122 ч.1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звинувачується в тому,  що він 5 червня
2007 року близько о 06-10 годин на АДРЕСА_1,
керуючи трактором по другорядній дорозі,
виїхав на головну дорогу не надавши перевагу в русі автомобілю,  що рухався по головній дорозі,  чим порушив вимоги п.16.11 ПДР України.

За
вказане правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за  ст.
122 ч.1 КУпАП.

В судове
засідання ОСОБА_1 з'явився,  свою вину
визнав повністю,  щиро розкаявся у
вчиненні адміністративного правопорушення.

Винність
ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АД №
НОМЕР_1 від 5 червня 2007 року та його поясненнями викладеними в протоколі.

На
підставі приведеного вище - в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч.1 КУпАП та у відношенні останнього необхідно застосувати
адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись  ст.
ст.  34,  122 ч.1,
268,  280,  283,
284 п. 1,  Кодексу України про
адміністративні правопорушення ,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за  ст.
122 ч.1 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне
стягнення у виді попередження.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

16
травня 2007 p. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області
Вжещ С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від І ДПС 2-го взводу Жовтневого
відділу ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Якутії та жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого,

за ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

05
квітня 2007 року о 21 годині 05 хвилин на а/д Дніпропетровськ-Миколаїв, ОСОБА_1
керуючи автомобілем ВАЗ-21063 державний номер НОМЕР_1на перехресті доріг
при повороті ліворуч виїхав на зустрічну смугу зустрічного руху.

На
розгляд справи ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

При
огляді протоколу видно, що ОСОБА_1 винним себе визнав повністю та підтвердив
порушення зазначене вище.

В
скоєному ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, як
порушення правил зміни напрямку руху.

При
визначенні виду і розміру покарання враховуються характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Керуючись ст.ст.
283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у скоєні адмінправопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП і винести
попередження.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з дня її винесення.
Справа № 3-636/07, 3-711/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт. Стара Вижівка                                                                             22
травня 2007 року.

Суддя Старовижівського районного суду Волинської області
Кузьмінець О.М., вивчивши матеріали, які надійшли від Старовижівського РВ УМВС
України щодо притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, який 21.12.2006
року притягався до адміністративної відповідальності за ст. 1732 ч.
1, за ст. 1732 ч. 2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23.04. 2007 року вчинив насильство в сім'ї, а саме затіяв
сварку з своєю тещею ОСОБА_2 під час якої побив її, а 15.05.2007 року
перебуваючи в нетверезому стані затіяв бійку з своєю дружиною ОСОБА_3 та тещею
ОСОБА_2, чим завдав шкоди їх фізичному здоров'ю та вчинив правопорушення,
передбачене ст. 1732 ч. 2 КпАП України.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні даних правопорушень підтверджується
протоколами про адміністративні правопорушення від 24.04.2007 року та
16.05.2007 року, складеними уповноваженою на те службовою особою та його поясненням..

При   накладенні   стягнення
враховується   характер   і
ступінь   вчинених
правопорушень,   особа   правопорушника,   негативна
характеристика   з   місця проживання, а також те , що вчинив
адміністративне правопорушення в стані алкогольного сп'яніння.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 280, 283, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень,
передбачених ст. 1732 ч. 2 КУпАП і накласти адміністративне
стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 10 (десять) діб.

Адміністративний арешт рахувати з 10 год. 22 травня 2007 року.

Постанова оскарженню не підлягає.
Дело № 3- 2080/07
Постановление Именем Украины
Судья
Первомайского районного суда Автономной Республики Крым Забара Г. Я.
материал, поступивший от Красноперекопского взвода ДПС при УГАИ ГУ МВД Украины
в АР Крым, о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца
ІНФОРМАЦІЯ_2, не работающего, проживающего АДРЕСА_1, по ст. 122 ч. 3 КУоАП,
ОСОБА_1 01.05.2007 года в 20.20 часов,
на ІНФОРМАЦІЯ_3, управляя автомобилем «ЗИЛ 133 ГЯ»
номерной знак НОМЕР_1, не предоставил преимущество в движении
пешеходам на нерегулируемом пешеходном переходе, чем нарушил п.п. 18.1 ПДД Украины.
обстоятельства подтверждаются протоколом о правонарушении, пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
на рассмотрение материала не явился, хотя ему судом была послана повестка с
указанием места и времени рассмотрении дела, и ходатайства от него об отложении
рассмотрения дела не поступало.
ст.ст. 122 ч. 3, 284 КУоАП,
подвергнуть штрафу в сумме 17 грн. Постановление окончательное и обжалованию не
подлежит. Срок предъявления к исполнению на протяжении трех месяцев.
Справа №3-8363/07/04
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 липня
2007 p.
Суддя Київського районного суду м.
Харкова Донець О.В. розглянувши матеріали,  що надійшли від Лубенського взводу ДПС 2-го
відділення ДАІ у Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  що мешкає
АДРЕСА_1,  По ч. 1  ст. 122 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

22.06.2007
р. ОСОБА_1,  керуючи автомобілем,
рухався зі швидкістю 82 км/г
в зоні дії дорожнього знаку «Обмеження максимальної швидкості 60 км/г»,  порушивши п. 12.4 Правил дорожнього руху
України,  чим здійснив
адмінправопорушення,  передбачене
ч.1  ст. 122 КУпАП.

Викладене
не заперечується порушником,  що
вбачається з його пояснень в протоколі,
підтверджується представленим суду протоколом адміністративного
правопорушення.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився,  будучи
належним чином оповіщеним про день та час розгляду справи. Причини неявки суду
не повідомив. З урахуванням викладеного,
суд вважає можливим відповідно до
ст.  268 КУоАП розглянути справу у
відсутності правопорушника.

Керуючись  ст.
283, 284,  ч.1  ст. 122 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в сумі 8, 5 гр.

постанова
остоточна,  оскарженню не підлягає.

Строк пред'явлення
постанови до виконання - три роки з наступного дня після її постановления.
Справа № 3-3234/2007р
ПОСТАНОВА

Іменем
України

м.  Донецьк                                                                                        27
червня 2007 p.

Суддя Петровського районного суду м.  Донецька Трінька О.В.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження,  місто народження Донецьк,  гр-нин України,  не працює,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  -

за  ст.  124 КпАП України,  -

встановив:

02.06.2007р. о 12-55 год. водій ОСОБА_1. у м.  Донецьку Петровський район на вул. .
Петровського - «Амстор»,  керуючи
техничне несправним транспортним засобом ІНФОРМАЦІЯ_2,  н/з НОМЕР_1,
не забезпечив безпеку руху,  не
дотримався безпечної дистанції до рухаю чого автомобілю ІНФОРМАЦІЯ_3 н/з
НОМЕР_2,  та скоїв зіткнення,  внаслідок ДТП транспортні засоби отримали
механічні пошкодження,  тобто вчинив
правопорушення передбачене  ст.  124 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи,  вважаю,
що в його діях є склад правопорушення,
передбаченого  ст.  124 КпАП України.

Враховуючи обставини скоєного,  особу винного,  вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1.
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма видами
транспортних засобів на певний строк.

На підставі викладеного,
керуючись  ст.  ст.
36,  283-285 КпАП України,  -

постановив:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за  ст.  124 КпАП України у вигляді позбавлення права
керування усіма видами транспортних засобів строком на 6 місяців.

постанова оскарженню не підлягає,  може бути опротестована прокурором.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2007 року

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Голопристанського РВ УМВС у
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживає АДРЕСА_1,  не
працює,  за  ст. 185 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

19.08.2007
р. в с. З.Порт о 02.00 годині по віл Шкільній, ОСОБА_1 здійснив злісну непокору
законному розпорядженню працівників міліції при виконанні ними службових
обов'язків,  за що передбачена
відповідальність за  ст. 185 КпАП
України.

По даному
фактуОСОБА_1 вину визнав.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  ступінь його вини та
те,  що застосування інших заходів буде
недостатнім,  керуючись  ст.
ст.  24, 185,  284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1за  ст. 185 КпАП України
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком 7 (сім)
діб.

Постанова
оскарженню не підлягає.