overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-2200/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 серпня 2007р.

Суддя Зборівського районнного суду Тернопільської області Іваницький О.Р. розглянувши матеріали, які надійшли від 3-го МРВ ДАІ УМВС
України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1.

проживаючий АДРЕСА_1

Тернопільської області

не працюючого, за ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1. 20.07.2007р. близько о 00 год. 10 хв.,керуючи транспортним
засобом «Ваз 2106» номерний знак НОМЕР_1 в м. Тернополі по
вул. Збаранной зупинився на посадковому майданчику для зупинки маршрутних
транспортів ,чим порушив вимоги п.15.9 (Е) Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні адмінправопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 296542 від
20.07.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122
ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.122 ч.2,283-285 КупАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 Кодексу про адміністративне
правопорушення України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-3175/2007 p.
ПОСТАНОВА

12
вересня 2007 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області
Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від 3-го
міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, що скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1 13.08.2007 року о 12 год. 15 хв., керуючи тз ІЖ 27151 дн НОМЕР_1 в м.Чернівці по вул.М.Олімпіади
здійснив обгін ближче ніж за 50 метрів перед пішохідним переходом, чим порушив
вимоги п. 14.6 ПДР.

Правопорушник
до суду не з"явився по невідомій суду причині, хоча своєчасно був
повідомлений про день розгляду справи. Повідомлення про відкладення справи від
порушника не надходило, а тому справу розглянуто у його відсутності по наявних
матеріалах в справі.

Враховуючи
наведене, матеріали справи, керуючись ст. ст.268, 283, 284, 122 ч.1 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 17 грн..

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1909/2007року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07
вересня 2007 року суддя Великолепетиського районного суду,  Херсонської області Мамаєв В.А. розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Великолепетиської МДПІ в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  громадянку України,  приватний підприємець,  мешкає в АДРЕСА_1,  за
ст.  155-1 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

16.08.2007
року головним державним податковим інспектором Великолепетиської МДШ при
перевірці кафе "Монтана",  яке знаходиться за адресою смт Велика Лепетиха
Великолепетиського району Херсонської області по вул.  Лєрмонтова було встановлено порушення,  а саме: реалізація пива на незареєстровану
господарську одиницю,  акт
№2107071/2301/ від 16.08.2007 року.

ОСОБА_1вину
визнала та пояснила суду,  що дійсно є
приватним підприємцем та допустила вказані адміністративні правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  155-1 ч.1,  284 КпАП України,  суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1за скоєне
адміністративне правопорушення -  піддати
адміністративному штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п"ять) гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

23 липня
2007 року                                                                     смт.  Саврань.

Судця
Савранського районного суду Одеської області Бородій B.C.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ГДАІ Савранського РВ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 7.02.1955 року народження,
громадянина України,  не
працюючого,  проживаючого АДРЕСА_1,  по
ст.  121 ч. 1 КпАП України,  -

встановив:

До
Савранського районного суду Одеської області надійшов протокол ГДАІ Сав­ранського
РВ ГУМВС України в Одеській області про адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  121 ч. 1 КпАП України
стосовно ОСОБА_1.

В
протоколі зазначено,  що 7.07.2007 року
громадянин ОСОБА_1 керував тра­ктором Т-16 МГ д. н. НОМЕР_1 без державного
технічного огляду,  чим скоїв адміністра­тивне
правопорушення,  передбачене  ст. 121 ч. 1 КпАП України.

В
судовому засіданні правопорушник свою вину визнав,  кається . Його вина під­тверджується
протоколом про адміністративне правопорушення (а. с.  1).

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  121 ч. 1, 283 - 285 КпАП
України,  -

постановив:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу одного неоподатковуваного
мінімуму громадян тобто,  17 гривень.

Постанова
може бути оскаржена голові апеляційного суду Одеської області протя­гом 10 днів
з моменту її винесення.
№3-2222
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2007 року

Судця
Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 4-го МРВ ДАІ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого,
за ч.1  ст. 122 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

18.06.2007
року в 16 год. 35 хв. в
АДРЕСА_1  ОСОБА_1 керуючи транспортним
засобом при обмеженій максимальній швидкості 50 км/год,  рухався зі швидкістю 89 км/год,  чим порушив п. 12.9. б) Правил дорожнього
руху України.

Винність
правопорушника в скоєнні правопорушення стверджується даними,  що містяться в  протоколі від   18.06.2007 року.

Керуючись ч.
1  ст.
122, 252, 284    КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1  ст.
122 КУпАП та оштрафувати його на 10 грн. в дохід держави.

постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
Справа №3/4996 за 2007p.
ПОСТАНОВА

25 липня
2007 року.                                     Суддя
Сторожинецького районного суду

Чернівецької
області Яківчик І.В. розглянувши матеріали,
які надійшли від 3-го міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області за вчинення адміністративного правопорушення
передбаченого  ст. ІЗО ч.1 КУпАП на
громадянина ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. жителя с. Великий Кучурів Сторожинецького
району,  Чернівецької області,  громадянина України,  не працюючого,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1в
м. Чернівці на перехресті вул. Головна-Проспект Незалежності 11.06.2007 року о
02 год. 30 хв.
керував транспортним засобом марки БМВ 525 номерний знак НОМЕР_1 в стані
алкогольного сп'яніння. Для оприділення наявності алкоголю в організмі
використовувалася індикаторна трубка «контроль тверезості»,  змінила колір з жовтого на зелену,  порушила вимоги п.2.9 а ПДР та вимоги  ст.
130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1в
суд не з'явився,  хоча про день,  час та місце розгляду справи був повідомлений
належним чином.

Крім
того вина ОСОБА_1підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
№089270.

Дії
ОСОБА_1правильно кваліфіковані за статтею 130 ч.1 КУпАП,  керування транспортним засобом особою,  що перебуває у стані алкогольного сп'яніння.
З урахуванням обставин справи та особи порушника,  знаходжу,
що до ОСОБА_1повинно бути застосоване стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
130 ч.1 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1р.н. жителя с. Великий Кучурів Сторожинецького району,  Чернівецької області,  накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3-20122007
ПОСТАНОВА

"19" листопада 2007 року.

Суддя
Чигиринського районного
суду Черкаської області Ткаченко С.Є. розглянувши матеріали, які надійшли з
Ялтинського взводу ДПС ВДАІ при УДАІ ГУ
МВС України в РА Крим про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого, за ст.122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 18
жовтня 2007 року, близько 11 год. 35 хв. на 7 км ад Ялта - Севастополь керував
автомобілем ВАЗ 21061, д/н НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_2 ., та здійснив обгін
транспортного засобу на ділянці шляху з обмеженою оглядовістю, чим порушив п.
14. 6 ПДР України.

ОСОБА_1 .,
будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове
засідання не з'явився, а тому розцінюю його дії як можливість уникнення
адміністративної відповідальності та вважаю за необхідне розглянути справу без
участі порушника.

Вивчивши
матеріали справи, вважаю, що винність порушника знайшла своє підтвердження та
вбачаю в діях ОСОБА_1. ознаки порушення
п. 14. 6 ПДР України, за що передбачена відповідальність по ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи особу
порушника, обставини вчиненого ним правопорушення, вважаю за необхідне накласти
на ОСОБА_1 .
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного та керуючись ч. 1 ст. 122, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1  адміністративне стягнення у вигляді штрафу у

розмірі десяти
гривень.

Постанова
остаточна.
№3-2137-2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«04»
вересня 2007 р.                                                                   м.  Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні
матеріали,  які надійшли від спеціального
загону «Кобра» особливого призначення при МВС України про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  1962р.н.,
українця,  гр. України,  проживаючого в с Синиця Христинівського району Черкаської області.

На підставі
ч.1  ст.
122 КпАП,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1. 13.08.2007р. о
9 год. 10 хв. в
м.  Києві керував автомобілем Ланос нз
НОМЕР_1,  проїхав перехрестя на
заборонений сигнал світлофора,  чим
порушив вимоги п.8.7.3е ПДР України.

Його
винність стверджується протоколом АЕ № 002525 від 13.08.2007р. про адмінправопорушення.

Вбачаючи
в діях гр. ОСОБА_1 ознаки
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 122 КпАП України та керуючись  ст.
ст.  283-285 КпАП України ,

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути
з гр. ОСОБА_1 штраф у
розмірі 8 грн. 50 коп. на користь держави.

Постанова оскарженню
не підлягає.
Справа №3-3043/2007р.
ПОСТАНОВА

29.08. 2007 р. суддя
Заставнівського районного
суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,
розглянувши адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1, 1984 року народження,
жителя с Боянчук,
Заставнівського району Чернівецької області, про правопорушення, передбачене за
ст. 122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30.07.2007 року
ОСОБА_1. керуючи автомобілем Рено, НОМЕР_1,
в м. Чернівці по вул.. М. Олімпіади порушив правила обгону.

Вина
ОСОБА_1підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
30.06.2007р.

При обранні
ОСОБА_1. адміністративного стягнення судом враховано характер вчиненого
правопорушення, його щире розкаяння, як обставину, що пом"якшує
відповідальність. А також судом враховано те, що в діях правопорушника відсутні
обставини , що обтяжують його відповідальність.

Керуючись
ст.ст.283, 284, 122 ч. 1  КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

На
ОСОБА_1  накласти   адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 17 грн. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-2551/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

"30"
серпня 2007 р. Суддя Сніжнянського міського суду Донецької обл. Бикадоров В.М. ,  розглянувши матеріали,
які надійшли від Сніжнянського MB УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця м.
Сніжне Донецької області,
громадянина України,  не
працюючого,  який мешкає у АДРЕСА_1,  за
ст.  173-2 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

06.07.2007
року о 20-00 год.
ОСОБА_1  знаходячись за
адресою АДРЕСА_2,  будучи в стані
алкогольного сп*яніння. вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 ,  висловлювався у її адресу нецензурною лайкою,  виганяв її з дому,  на зауваження не реагував,  провокував її на бійку,  чим заподіяв шкоду її психічному здоров*ю та
порушив вимоги ч. 1  ст.  173-2 КУпАП.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення,  рапортом оперативного
чергового від 07.07.2007 p.,  протоколом усної заяви ОСОБА_2  від 06.07.2007 року,  постановою про відмову у порушенні
кримінальної справи від 13.07.2007 p.,  поясненнями
ОСОБА_2 ,  ОСОБА_1,  який
визнав факт правопорушення та додатково пояснив,  що більше такого не буде повторюватись.

Керуючись  ст.
ст.  173-2 ч.1,  268, 283, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1винним у скоєнні
адмінправопорушення,  передбаченого  ст.
173-2 ч. 1 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі .17
грн. на користь держави. Постанова остаточна та оскарженню не підлягає..
Справа
№3-3898/07
ПОСТАНОВА

03 вересня 2007 року                                                                                 м.
Червоноград

Суддя Чевоноградсього міського суду Львівської області Кузьмич С.М.,  розглянувши
матеріали,  що надійшли від
Червоноградського MB ГУМВСУ у Львівіській області

ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України,  не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1

за ч.1
ст.44Кодексу Украхни про адміністративні правопорушення,

встановив

У ОСОБА_1. 22.07.2007р.,
о 23год 30хв було виявлено і вилучено одноразовий медичний шприц ємкістю
10мл
в якому знаходиласьрідина коричневого кольору об'ємом
3,0мл, що в перерахунку на суху рідину становить 0, 0бгр

З протоколу про адміністративне правопорушення
вбачається, що правопорушення було виявлено 22.07.2007р.

Справа поступила в Червоноградський міський суд
Львівської області 03.09.2007року.

Відповідно до  ст.
38 КУпАП,  адміністративне стягнення може
бути накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення
правопорушення,  а при триваючому
правопорушенні-два місяці з дня його виявлення. Керуючись  ст. ст. 38, 283,  284 КУпАП,
-

постановив  :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.4 4 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за ч.1  ст.4 4
КУпАП, закрити,  в зв'язку із спливом
строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова є остаточною та
оскарженню не підлягає
Справа №3-2991/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 липня 2007
року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької
області Телешман О.В., розглянувши справу, яка надійшла з Кельменецького РВ ГУ МНС про притягнення до
відповідальності за ч.1 ст. 164
КУпАП, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Бурдюг, Кельменецького району
Чернівецької області, приватного підприємця, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянка
ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності
за те, що 16.07.2007 року біля 10 години 30 хвилин в смт. Кельменці по вул. Сагадачного,42 в орендованому
приміщені магазину «Ладушка» здійснювала господарську діяльність
без одержання дозволу від органу державного пожежного нагляду, отримання якого
передбачено ст.10 Закону України «Про пожежну безпеку».

ОСОБА_1 вину у вчиненому не визнала та пояснила,
що приміщення магазину приймала в експлуатацію комісія, в якій був пожежник,
тому вона вважала, що дозволу не потрібно.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є приватним підприємцем і в смт. Кельменці
по вул. Сагадачного,42 в орендує приміщення магазину «Ладушка», який був прийнятий в експлуатацію 26.07.2006 року
комісією за участю органів державного пожежного нагляду, що
стверджується відповідним актом. Згідно ч.8
ст.10 Закону України «Про пожежну безпеку» при прийнятті об'єктів в експлуатацію
комісією за участю органів державного
пожежного нагляду дозвіл не оформляється.

Отже, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП і дану
справу про адміністративне правопорушення слід закрити за
відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 280,283,284
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164 КУпАП закрити за відсутністю у її діях складу адміністративного
правопорушення.

Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.
Справа №3-7377/07
ПОСТАНОВА

Іменем      України

26
червня 2007 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області О.Є.
Терещенко розглянувши
справу про адміністративне правопорушення,
матеріали якої надійшли від Каховського РВ УМВС України в Херсонській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1н., уродженця м. Херсон,
громадянина України,  не працюючого,  проживаючого: АДРЕСА_1

за ст.173 КУпАП,

встановив:

23.06.2007
року о 5.30 год. в м.
Каховка ОСОБА_1, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, висловлювався
грубою нецензурною лайкою на адресу перехожих громадян, на зауваження не
реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, про що був
складений протокол,  з яким останній
ознайомлений і погоджується.

В судовому
засіданні правопорушник вину визнав повністю.

Керуючись  ст.173 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності і піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в сумі 51 грн.

Постанова остаточна
і оскарженню не підлягає.
Справа №3-1653/2007
ПОСТАНОВА

02 серпня 2007
року.

Суддя
Корецького районного суду Павловський В.К.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Корецького РВ УМВС в
Рівненській області відносно гр.ОСОБА_1, 18.07.1966 р.н. жительки
АДРЕСА_1,  непрацюючої. ,  по факту скоєння нею правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 184 КпАП України,

встановив:

ОСОБА_1.як
мати ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо
забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітньої дочки
ОСОБА_2, 1990
р.н., яка 19.07.2007 року близько 14 год.,
перебуваючи на подвір"ї ОСОБА_3.
в сВесняне викрала жіночий купальник .

Вину
свою ОСОБА_1. визнала повністю, пояснила в суді,  що дійсно вона не додивилася за дочкою,  яка в даний час тимчасово проживає у баби.

Крім
того вчинене' правопорушення стверджується матеріалами справи: протоколом про
адміністративне правопорушення № 001617, поясненням ОСОБА_2

Таким
чином,  ОСОБА_1. скоїла правопорушення,
передбачене ч.1  ст. 184 КпАП України.

Враховуючи
вищевикладене та керуючись  ст.  ст. 283, 284 КпАП України, -

постановив:

Визнати
ОСОБА_1 винною у скоєнні правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 184 КпАП
України і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51
грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4489/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем    України

м.
Донецьк                                                                                          20
серпня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Бабаков
В.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,
1970   р.н.,   громадянина
України,   не працюючого, мешкає
за адресою: м. Донецьк-61, АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч. 1
КпАП ,-

Встановив:

10 липня
2007 р. приблизно о 12 год.
40 хв. ОСОБА_1, рухаючись в сел.
Біле Лутугінського р-ну Луганської обл.
на транспортному засобі Форд, державний номер НОМЕР_1, перевищив
встановлену швидкість руху на 28 км/год., чим порушив вимоги п. 12.6. Правил
дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.
122 ч.1 КпАП.

В суд ОСОБА_1 не
з'явився за невідомою причиною.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбачений
ч. 1 ст. 122 КпАП України.

Враховуючи
викладене, ОСОБА_1 підлягає адміністративному стягненню за ст. 122 ч. 1 КпАП у
вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 283, 284 КпАП, -

Постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст. 122 ч.1 КпАП у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
СПРАВА
№ 3 -930/07 p.
ПОСТАНОВА

26 березня
2007 року                      Суддя
Підволочиського районного

суду Тернопільської області                                                     Могачевська В.И.,

розглянувши
матеріали, які надійшли від МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, приватний підприємець, не судимого, -

за ч. 1 ст. 122
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

06 лютого 2007
року о 17.25 годині в м. Копичинці
Гусятинського району, гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки "Мерседес"
номерний знак: НОМЕР_1, перевищив
швидкість більше як на 20кмгод., рухався зі швидкістю 90 кмгод., чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху
України.

В судове засідання 26.03.2007
р. правопорушник не з'явився. Про день і час розгляду
матеріалів був повідомлений судом своєчасно. Причини неявки не повідомив.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 082171 від 06.02.2007 р.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 122
КпАП України, так як він, керуючи транспортним засобом,
перевищив швидкість.

Обираючи вид та розмір стягнення, суддя враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, а тому вважає, що гр. ОСОБА_1 слід
притягнути до відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 283 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1
ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 8 (вісім) гривень 50 коп. штрафу в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1204/2007 року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

24 травня 2007 року суддя Великолепетиського районного
суду Херсонської області Мамаєв В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від
Взводу ДПС м. Таврійськ Херсонської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с Рубанівка
Великолепетиського району Херсонської області, громадянина України, працюючого
водієм ОАО АТП 16543, проживаючого в с Рубанівка Великолепетиського району
АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

12 квітня 2007 року o11 год. 15 хв.
громадянинОСОБА_1 в м. Красно Перекопськ по вул. Таврійська керуючи
транспортним засобом марки СПВ 17
РУТА державний номерний знак
НОМЕР_1АА, порушив правило проїзду перехрестя, а саме при
повороті уліво не надав дорогу пішоходам які переходили проїжджу частину.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав і пояснив суду, що дійсно він
12 квітня 2007 року o 1l год. 15 хв. в м. Красно
Перекопськ по вул. Таврійська керував вказаним транспортним засобом та порушив
правила проїзду перехрестя.

Керуючись ст.
ст. 122 ч.1, 284 КпАП України
суд.

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1за скоєне адміністративне правопорушення
попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №-3 - 2908/07
14 августа 2007 года.
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Забара Г.Я.
рассмотрев материал,  поступивший от Первомайского РО ГУ МВД
Украины в АР Крым,  о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1,
рождения,  уроженца Винницкой
области,  не работающего,  проживающего АДРЕСА_1,  по
ст.  173-2 ч.1 КУоАП ,
ОСОБА_1 27.04.2007 года в 22.00 часов,  находясь по адресу АДРЕСА_1,  совершил насилие в семье - выражался грубой нецензурной бранью в
отношении своей дочери ОСОБА_2,  чем
нарушил  ст.  173-2 ч.1
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,  пояснением
правонарушителя в данном протоколе,
объяснениями понятых,  имеющимися
Однако производство по делу подлежит
прекращению за истечением сроков для привлечения к административной
ст.  ст.  38,  284 КУоАП,
делу ОСОБА_1 прекратить  за истечением
сроков для привлечения к административной ответственности. Постановление
окончательное и обжалованию не подлежит.