overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-6952-2007
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

17 вересня 2007 року                                                                            Суддя
Артемівського

міськрайонного суду Донецької області Мальований Ю.М. ,
розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від ІДПС взводу ДПС відділу
ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає АДРЕСА_1

за   ст. 122
ч.1   Кодексу України про Адміністративні
правопорушення, -

встановив:

27.08.07. о 21 00 годині ОСОБА_1, керуючи
автомобілем марки Форд номерний знак НОМЕР_1 на 709 км автошляху Київ - Харків
- Довжанськ завчасно не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині
шляху для руху в цьому напрямку, чим порушив п. 10.4 Правил дорожнього руху,
тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене  ст. 122 ч.1 КУпАИ.

Про час та місце розгляду адміністративної справи
ОСОБА_1  був повідомлений належним чином,
але він в судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суд не
повідомив, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Таким чином, є всі підстави для розгляду справи у його відсутність.

Вина ОСОБА_1
у скоєні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи:
протоколом ДО № 135474, в якому є письмове визнання ним своєї вини.

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо
правопорушника, враховує характер вчиненого ним правопорушення, його особу,
ступінь його вини, і вважає що на нього слід накласти стягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись  ст.  ст. 33,122 ч. 1,268,283,284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.1 КУпАП і
призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 1
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що у грошовому вигляді становить
17 грн.

Постанову складено суддею одноособово у одному примірнику
і вона оскарженню не підлягає.
Справа №3-934/2007 p.
ПОСТАНОВА

03 серпня 2007
року     Суддя Червоноармійського
районного суду Житомирської області Кулик П.О., розглянувши матеріали, які
надійшли з Червоноармійського РВ УМВС України в Житомирській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 173 КУпАП

ВС ТАНОВИВ:

02 серпня 2007
року о 20 годині 00 хвилин ОСОБА_1,
перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння по АДРЕСА_1, висловлювався
нецензурними словами, образливо чіплявся до громадян, на зауваження громадян
припинити свої дії не реагував, чим порушив громадський спокій та порядок.

Допитаний в суді
ОСОБА_1
пояснив, що дійсно 02 серпня 2007 року, перебуваючи в стані алкогольного
сп»яніння по АДРЕСА_1, висловлювався нецензурними словами, образливо чіплявся
до громадян, на зауваження громадян припинити свої дії не реагував.

Обставини
вчиненого ОСОБА_1 підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення
ЖИ№НОМЕР_1 від 02.08.2007 року, його власноручним підписом та поясненням на
ньому, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

В діях ОСОБА_1
вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю накласти на нього
адміністративне стягнення в межах санкції ст. 173 КУпАП у вигляді арешту.

Керуючись ст.
283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за
ст.173 КУпАП піддати адміністративному арешту строком на 5 (п»ять) діб.

Термін відбуття
рахувати з моменту затримання.

Постанова остаточна.
сентября 2007 г.                                 Новоайдарский
районный суд Луганской области.
Судья Новоайдарского районного суда
Лободюк В.А., рассмотрев административный материал, поступивший от ИДПС г.
Старобельск, в Луганской области в отношении:
ІНФОРМАЦІЯ_1 г. р., не работающего,
проживающего в АДРЕСА_1
г. в 15 часов 25 минут в с. Штормово АДРЕСА_1, ОСОБА_1., управляя
транспортным средством ІНФОРМАЦІЯ_2, г/нНОМЕР_1, совершил остановку т/с ближе десяти метров
от пешеходного перехода, чем нарушил п. 15.9 «Правил дорожного движения».
Вину в правонарушении ОСОБА_1. признал.
Руководствуясь ст. ст. 283, 284
административных правонарушениях,-
На основании ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об административных
правонарушениях ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в
облагаемого налогом минимумов доходов граждан, т.е. 8,50 грн.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа № 3-2131/2007 рік.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ за справою про адмініст ративне правопорушення 10 жовтня 2007 року

м. Першотравенськ
Суддя Першотравенсь кого міського суду Дніпропет ровської області Зайцев В.В., р озглянувши матеріали адміні стративної справи, що надійш ла від Першотравенського MBУМ
ВС України в Дніпропетровськ ій області відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІ
Я_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_ 2, громадянки України, не пра цюючої, мешкає АДРЕСА_1, пр итягнутої по ч.4 ст.184 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 не в повному обсязі виконує свої обов'язк и по вихованню свого неповно літнього сина ОСОБА_2, ІН
ФОРМАЦІЯ_3, який разом з непо внолітньою ОСОБА_3, ІНФО
РМАЦІЯ_4, 15 липня 2007 року в пері од з 20.20 годин до 21.00 годин в кафе «
Дорожнє» що знаходиться по в ул.Комсомольська м.Першотрав енська скоїли крадіжку сумоч ки громадянки ОСОБА_4, але не досяг віку з якого настає к римінальна відповідальніст ь.
Вивчивши матеріали ад міністративної справи, дійшо в висновку, що ОСОБА_1, скої ла адміністративне правопор ушення, передбачене ч.4 ст. 184 КУ пАП,
Керуючись ст.24, ч.4 ст.184, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 в инною у скоєнні адміністрати вного правопорушення, передб аченого ч.4 ст.184 КУпАП, та накла сти стягнення у вигляді штра фу на користь держави в сумі 17 0 /сто сімдесят/ грн..
Штраф повинен бути сп лачений згідно зі ст.307 КУпАП п ротягом 15 днів від дня врученн я (отримання) постанови за спр авою про адміністративне пра вопорушення в установу банку .
Копія платіжного докум енту подається до суду.
Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягну тий в примусовому порядку із заробітної плати чи іншого з аробітку, пенсії або стипенд ії відповідно до чинного зак онодавства.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2007
року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі головуючої судді
І.А.Смаль при секретарі Чернишовій В.О. розглянув у відкритому судовому
засіданні в смт. Сосниця адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1
28.12.1972 р.н., уродженця Київської області та жителя смт.Сосниця
вулАДРЕСА_1не працюючого

за ч.1 ст 122
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

11.05.2007
року o11
год 10 хв. в с.Киселівка ОСОБА_1. керував автомобілем М-2140 д/н г НОМЕР_1 та
перевищив при цьому швидкість руху на 23 км/год.

Особа
відносно якої складено адміністративний протокол в судове засідання з невідомих
суду причин не з'явилася хоча про час та місце його проведення він був
повідомлений належним чином, тому суд вважає за можливе розглядати справу без
його участі.

Таким чином
дослідивши та вивчивши матеріали справи, суд
вважає, що в діях гр. ОСОБА_1. вбачаються ознаки правопорушення,
передбачені ч.1 ст. 122 КУпАП, і на нього необхідно накласти адміністративне
стягнення в межах санкції даної статті. Керуючись ст. 284 КУпАП,суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП і
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8,50
грн. на користь держави.
Справа 3-1268/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

14.09.2007 року
Сосницький районний суд в складі головуючої Смаль І.А. при секретарі Руді
І.Л.,  розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт.  Сосниця справу про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя с
Бутівка Сосницького району ,  не
працюючого ,     за  ст.
122 ч.2КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

10.08.2007 року
гр. ОСОБА_1 об 11 год на
64 км а/д керуючи автомобілем не виконав вимоги дорожнього знаку 3.1 (рух
заборонено).

В судовому
засіданні правопорушник свою вину у скоєння правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.2 КУпАП ,  визнав повністю та пояснив ,  що
керуючи автомобілем не виконав вимоги дорожнього знаку рух заборонено .

Дослідивши
матеріали справи,  вислухавши
правопорушника ,  суд приходить до
висновку,  що в діях ОСОБА_1,  наявні ознаки правопорушення передбаченого
,  ст.
122 ч.2 КУпАП

Обставин ,  що пом»якшують та обтяжують його
відповідальність не має.

При накладенні
адмінстягнення ,  суд вважає за необхідне
врахувати характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника,  його
майновий стан та накласти стягнення в межах установлених даною статтею штраф у
сумі 8 грн 50 коп на користь держави.

Керуючись  ст.
284 КУпАП ,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,     визнати винним у скоєнні
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч.2 КУпАП     і застосувати до
нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у сумі 8 грн 50 коп на користь держави
Справа № 3- 1748/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

13
серпня 2007 року. Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Безусов
В.І.,  розглянувши матеріали
адміністративної справи ,  які надійшли
від Миколаївського РВ УМВС України в Одеській області ,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1  1986 року
народження ,  мешканця АДРЕСА_1не
працюючого ,  за  ст. 173 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

11
серпня 2007 року на ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол про
те,  що він 11 серпня 2007 року о 21
годині,  знаходячись в с. м. т.
Миколаївка Одеської області вчинила у відношенні громадянки ОСОБА_2хуліганські
дії,  висловлювалася в її адресу грубою
нецензурною лайкою.

ОСОБА_1
висловлені обставини визнав.

Вивчивши
матеріали адміністративної справи ,
вислухавши правопорушника ОСОБА_1 вважаю,  що в її діях вбачається склад
адміністративного правопорушення передбаченого
ст.  173 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

На
підставі  ст. 173 Кодексу України про
адміністративні правопорушення та керуючись
ст.  ст.  283 , 284 п.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1накласти адміністративне стягнення у вигляді   адміністративного штрафу до прибутку держави
в сумі 51 (п'ятдесят одної)

гривни.
Справа № 3-1436/07р.
червня 2007 року                                                                                      м.Жашків
ПОСТАНОВА

Суддя
Жашківського районного суду, Черкаської області, Томашевський В.М., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від Жашківського РВ УМВС, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1. Неодружений, освіта середня, ПП. Раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався за ст. 121ч.3 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1 05.05.07р. в м. Жашків керував автомобілем ВАЗ-21011 д.н. нНОМЕР_1 з
непристебнутим ременем безпеки. Правопорушник винним себе у суді повністю
визнав. Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього
матеріалами цієї справи і в його діях є склад правопорушення передбачений ст.121
ч.3 КпАП України. Враховуючи дані на правопорушника, помякшуючі та обтяжуючі
обставини, суддя рахує за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст 283-284 кодексу України про адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
штрафу в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок в прибуток держави.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа №3-2907/07
ПОСТАНОВА

30 травня 2007 року
суддя Ленінського районного суду м Полтави Кононенко С. Д.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з 8-го MP ВДАІ
УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  уродженця м. Полтава.,  громадянина України,  мешкає м. Полтава АДРЕСА_1,  не працює,
за  ст.  122 ч.2 КУпАП
України,  -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_113.04.2007 року,  керував автомобілем „КРАЗ 250" н.з НОМЕР_1,  близько 13
год. 30 хв.,  на 138 км а/д
Суми-Полтава,  порушив вимогу д.з.
"Рух транспортних засобів,
навантаження на вісь яких перевищує 7т,
заборонено",  чим порушив
п.3.16 Правил
дорожнього руху.

Цими
навмисними діями ОСОБА_1скоїв адміністративне правопорушення передбачене  ст.  122 ч. 2 КУпАП.

Винність
ОСОБА_1підтверджується підписом правопорушника в протоколі про адміністративне
правопорушення від 13.04.2007
року та іншими матеріалами справи.

Керуючись  ст.
ст.  24, 122 ч.2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого  ст.  122 ч.2 КУпАп
України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у

вигляді штрафу в розмірі 8
грн. 50 коп.

постанова оскарженню не підлягає.
справа № 3
ПОСТАНОВА

10
серпня 2007 року                                                                                          смт.  Білозерка

Суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В.,  розглянувши протокол про адміністративне
правопорушення,  що надійшов від органів
ДАІ УМВС України    на громадянина:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження;

уродженець
Херсонської області;

мешканець
АДРЕСА_1

працює водієм ПП
"Приват-Люкс";
громадянин України; за ст.  122 ч.
2КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До суду
надійшов протокол про адміністративне правопорушення на громадянина ОСОБА_1,  який відповідно до складеного протоколу
здійснив стоянку в зоні дії дорожнього знаку "Пішохідний
перехід",  чим порушив пп. 15.9
Правил дорожнього руху України,  за що
передбачена відповідальність,
відповідно  ст.  122 ч. 2 КУпАП.

Належно
повідомлений про час та місце проведення судового засідання правопорушник в
судове засідання не з'явився.

Вина
правопорушника у скоєному підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  24,  221,
283,  284,  287 КпАП України,  на підставі
ст. 122,  ч.2 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєні правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч. 2 КпАП України,  та піддати адміністративному стягненню у
вигляді штрафу у розмірі 0, 5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян - 8,
50 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Початковий строк
пред'явлення постанови до виконання - 3 роки. Постанова набрала чинності
негайно.
г.Марьинка                                                                                                    30 июля
Судья
Марьинского районного суда Донецкой области О. П. Линник,  рассмотрев материалы,  поступившие от начальника отдела по ДТП ГАИ
ГУМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1г. р.,  работающего ІНФОРМАЦІЯ_2,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1,  по  ст. 124 KoAП Украины,
л: 12.07.2007года   в 9-10 часов ОСОБА_1,
управлял автомобилем в ІНФОРМАЦІЯ_3,
безопасности   своего   движения
совершил   столкновение   с автомобилем   д/н
НОМЕР_1,  чем нарушил п. 13.1 ПДД. При ДТП автомобили получили механические
повреждения,  пострадавших нет.
признал свою вину в совершении правонарушения.
дела,    считаю,    что
ОСОБА_1   совершил   правонарушение,  предусмотренное  ст. 124 КоАП Украины,  т. е. нарушение правил дорожного движения. На
основании изложенного,
руководствуясь  ст. 124 КоАП
и л: ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 17 (семнадцать)
грн. Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-1824/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2007 року,
суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Коваленко В.І.
розглянувши матеріали ,  які надійшли від
Кам"янського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року * народження
,  українця ,  громадянина України ,  уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,  не парцюючого ,  має на утриманні двох малолітніх дітей ,  у вчиненні правопорушення ,  передбаченого
ст. 51 КпАП України, -

встановив :

20 квітня 2007 р. близько 11 год.,  ОСОБА_1  таємно з корисливих спонукань скоїв крадіжку
силікатної цегли з дачної ділянки гр.ОСОБА_2 розташованої на хуторі Червона
Діброва,  чим   завдав
матеріальних  збитків   на
суму 474 грн..

Дії ОСОБА_1
необхідно   квіліфікувати     за
ст.  51   КпАП
України   як   дрібне викрадення   чужого
майна   шляхом  крадіжки.

Згідно з  ст.  38 КпАП України адміністративне стягнення
може бути накладене    не  пізніш
як  через   два
місяці   з  дня
вчинення  правопорушення.

На підставі п.7
ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне
правопорушення підлягає закриттю у зв"язку із закінченням на момент
розгляду справи про адміністративне правопорушення строків ,  передбачених
статтею   38   цього
Кодексу.

Керуючись  п.7
ст. 247  КпАП  України ,

постановив :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 -   закрити .

Постанова    є
остаточною   і  оскарженню
не   підлягає.
Справа №3-790/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

5 квітня 2007 року                                                                           смт.  Саврань.

Суддя
Савранського районного суду Одеської області Прібилов В.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 12 МРВ ДАІ ГУМВС України в
Одеській області про притяг­нення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року на­родження,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого смт.  Саврань,
АДРЕСА_1,  Савранського району,
Одеської області,  по  ст.  122 ч. 1 КпАП
України,  -

встановив:

До
Савранського районного суду Одеської області надійшов протокол 12 МРВ ДАІ ГУМВС
України в Одеській області про адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч. 1 КпАП України
стосовно ОСОБА_1.

В
протоколі зазначено,  що 15.03.2007 року громадянин
ОСОБА_1 керуючи мото­циклом К-750 д. н. НОМЕР_1на
перехресті не надав перевагу в русі транспортному засо­бу,  що наближався з правого боку,  чим скоїв адміністративне
правопорушення,  передба­чене  ст.  122 ч. 1 КпАП України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився не зважаючи на те,  що був своєчас­но попереджений про час і
місце розгляду справи. Його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення (а. с.  1) та рапортом працівника ДАІ (а. с.
2).

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.   ст.  122
ч. 1, 283 - 285 КпАП
України,  -

постановив:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 1 неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян,  тобто 17 гривень.

постанова
може бути оскаржена голові апеляційного суду Одеської області протя­гом 10 днів з моменту
її винесення.
ПОСТАНОВА

Справа№3-393807

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

7
березня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Гапонов А.В., розглянувши матеріали, які
направлені з ІДПС ОВ ДПС м. Горлівка при УДАІ в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працює ,

мешкає: АДРЕСА_1, -

за порушення ст.
122 ч.1 КУ
про АП,

УСТАНОВИВ:

05.02.2007 року в 9-55 год. ОСОБА_1, керуючи
автомобілем марки «АЗЛК
408», держ. № НОМЕР_1в м.
Краматорськ по вул. Орджонікідзе на перехресті, виконуючи лівий поворот, не
пропустив пішоходів, котрі знаходились на проїзній частині дороги, чим порушив
п.п. 16.2 ПДР.

ОСОБА_1 в суд не з'явився з невідомої причини, хоча про
день слухання справи повідомлений належним чином. Також в суд не направив заяву
про розгляд даного адміністративного протоколу в його присутність.

Дані факти
підтверджуються протоколом про порушення правил дорожнього руху.

Керуючись ст.122
ч. 1 КУ про
АП,

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 попередити. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа 3-2131/2007р.
ПОСТАНОВА

13
вересня 2007 року суддя Снігурівського районного
суду Миколаївської області Кріль М. Д.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від 8 міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УMBС України про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  не
працюючого

за ст ст. 130 ч.1, 122-2 КпАП України,

встановив:

10
червня 2007 року близько 09 години 00 хвилин громадянин ОСОБА_1. на а/д.
Калинівка-м. Снігурівка Миколаївської області,
керував транспортним засобом БМВ 524 з номерним знаком НОМЕР_1в стані
алкогольного сп"яніння,  не виконав
вимогу працівника міліції про зупинку,
зупинений шляхом переслідування,
чим порушив вимоги п.2.9 а,  2.4
Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
до суду не з"явився,  хоча про
день,  час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином та своєчасно.

Факт
вчинення правопорушення,
передбаченого  ст.  ст. 130 ч. 1, 122-2 КпАП України,  підтверджується представленим
адміністративним протоколом серіі АД №245449 від 10 червня 2007 року.

Згідно  ст.  38
КпАП України,  адміністративне стягнення
може бути накладено не пізніше двох місяців з дня вчинення правопорушення,  а такі строки вже пройшли.

На підставі
викладеного та керуючись  ст. 247 п.7
КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по адміністративній справі стосовно ОСОБА_1 закрити за закінченням на момент
розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1144 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

12 березня 2007 року                                                                                              м.Збараж

Судця
Збаразького районного суду Тернопільської області Старовойт Г. С розглянувши
матеріали, які надійшли від ДАІ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця АДРЕСА_1, не
працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 122 ч.2 КУпроАП,

встановив:

27.01.2007
року громадянин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки "ВАЗ -21013" номерний знак
НОМЕР_1 порушив вимоги п. 3.1
д.1 Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення від 27.01.2007
року №241566.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.2 КУпроАП, і тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та
характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, та особа
правопорушника.

Керуючись ст. 122 ч.2 КУпроАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.2
КУпроАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
Справа № 3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

1 серпня
2007 року                                                                                    м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М. ,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від 3 міжрайонного відділення
ДАІВДАІУМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
мешканцяАДРЕСА_1
непрацюючого,  за  ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03.07.2007 року
біля 20 години в с.  Орошани,
керуючи автомобілем "Мерседес-Бенц",  державний номер НОМЕР_1 перевищив встановлене
обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год.

Свою
вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім
цього,  його вина у вчиненому повністю
підтверджується матеріалами справи та його письмовим поясненням,  що свідчить про вчинення ним
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч.1 КУпАП.

З
врахуванням наведеного,  особи
правопорушника,  його щирого
розкаяння,  що раніше правопорушень не
вчиняв,  керуючись  ст.
122 ч.1 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.1 КУпАП і призначити
йому адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 10(десять) гривень у доход
держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.