overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВЛЕНИЕ                                Дело № 3-7660
Судья
Ялтинского городского суда Прищепа О. И., рассмотрев административное дело о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, 1977 года рождения,  работающего техническим директором в торговом
доме «Ласуня», проживающего по адресу: г. АДРЕСА_1
16 апреля 2007 года в 14-50 часов на пл. Советской в г.
Симферополе, ОСОБА_1, управляя транспортным средством ВАЗ 2101 госномер
НОМЕР_1произвел обгон транспортного средства на перекрестке, чем нарушил п.
14.6 а Правил дорожного движения Украины.
Правонарушитель в суд не явился, причин неявки суду не
представил. О дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Виновность правонарушителя в содеянном подтверждается
протоколом об административном правонарушении, составленным правомочным
должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Украины об административных
правонарушениях (л. д. 1).
Действия правонарушителя подпадают под признаки ч. 1 ст.
Решая вопрос о виде и размере наказания за содеянное,
суд учитывает характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о
личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 283,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 КУоАП -подвергнуть штрафу в
сумме 8 (восемь) гривен 50 копеек.
Постановление является окончательным и обжалованию не
Срок предъявления постановления  к исполнению три месяца.
Судья -
№3-3365/2007 №3-3366/2007
ПОСТАНОВА

30 травня 2007
року                                                                                          м.Цюрупинськ

Суддя
Цюрупинського районного суду Херсонської області Пляс М.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.н, уродженця м.Цюрупинська Херсонської області,
що проживає по АДРЕСА_1Цюрупинського району Херсонської області,

у вчинені
правопорушень, передбачених ст.ст.121 ч.1, 121 ч.4 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

08.04.2007р.
о 01г.20хв. в с.Скадовка Каланчакського району ОСОБА_1. керував мотоциклом МТ -
10-36, без номерного знаку, а також з не пройденим державним технічним оглядом,
чим порушив п.п. 30.2, 31.3 ПДР.

ОСОБА_1. в суд
на виклик не з'явився. З письмового пояснення вбачається, що він вину визнав.

Його дії містять
склад правопорушень, передбачених ст.ст.121 ч.1, 121 ч.4 КпАП України.

Згідно
ч.2 ст.36 КпАП України якщо особа вчинила кілька адміністративних
правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом
(посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за
більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.ст. 121 ч. 1, 121 ч.4 КпАП України у
вигляді штрафу у розмірі 34грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
6 декабря 2007 года                           ИМЕНЕМ        УКРАИНЫ
Судья  Ялтинского городского суда Кайро И.А.
рассмотрев административный материал о  привлечении к административной  ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения
Не работает, прож. АДРЕСА_1.
по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины,
06 ноября 2007 года в 12 часов 40 минут на а/д Ялта - Севастополь 65 км,
правонарушитель управляя транспортным средством ВАЗ, государственный номер НОМЕР_1, в зоне действия дорожного знака
3.29 (ограничение максимальной скорости 70 км/ч) двигался со скоростью 91 км/ч, чем нарушил п.
12.9 правил дорожного движения Украины.
в суд не явился, согласно протоколу об административном правонарушении вину
свою в содеянном  признал.
его в содеянном подтверждается также протоколом об административном
правонарушении  от 06 ноября 2007 года, составленным правомочным на
то должностным  лицом с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных
вида и размера кары за  содеянное
учитывается характер правонарушения, степень его общественной опасности, данные
о личности правонарушителя.
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
Украины - подвергнуть штрафу в доход
государства в сумме 17 (семнадцать) гривен.
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению в течении трех месяцев.
СУДЬЯ подпись
Судья
Справа
№ 3-4490
листопада 2007  року
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду
1-шим ДПС 2-го ВДАІ УМВСУ в Хмельницькій області м. Кам»янець-Подільський про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителяАДРЕСА_1, тимчасово не працюючого
за ст.122  ч.2  Кодексу України про адміністративні
23.10.2007 року о 12 години 00 хвилин в м.
Кам»янець-Подільський по вул. Замковій керував транспортним засобом, не виконав
вимоги дорожнього знака 3.1 ПДР «рух заборонено».
Вказане підтверджується    матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1 .слід  накласти  адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної  відповідальності за ст.
122 ч.2 КУпАП та  накласти
адміністративне  стягнення  у
вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Дело № 3-9581                                           2007
21 июня 2007 года судья Ялтинского
городского суда Автономной республики Крым Цалко А.А., рассмотрев
административное дело, поступившее из отдела государственной автомобильной
инспекции Ялтинского городского управления ГУ МВД Украины в АРК о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, частного
предпринимателя, проживающего по адресу: гор. Ялта, АДРЕСА_1, по ст. 122 ч. 2 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
24 мая 2007 года в 14 часов 10 минут на
ул. Дражинского, в гор. Ялта ОСОБА_1, управляя транспортным средством марки
«Опель» государственный номерной знак НОМЕР_1, осуществил остановку транспортного
средства ближе 10 метров от края пересекаемых проезжих частей, чем нарушил
требование п. 15.9 Правил Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель в суд не явился, о дне и
времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленным
правомочным должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях
Действия правонарушителя следует
квалифицировать по ч. 2 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях, так как он нарушил правила остановки транспортного средства.
Решая вопрос о виде и размере взыскания за
содеянное, суд учитывает характер содеянного, данные о личности
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины
об административных правонарушениях подвергнуть штрафу в доход государства в
размере 08 (восемь) гривен 50 копеек.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья-
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
03 мая 2007года                                                                                      Дело
№ 3-6825
Судья  Ялтинского городского суда КАЙРО И.А.,  рассмотрев административное дело, о
привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего,
проживающего по адресу:  гор.
Ялта, п. Гурзуф, АДРЕСА_1,
ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
13 марта 2007 года  в 16 часов 00 минут ОСОБА_1 на 686 км а/д
Харьков- Симферополь-Алушта-Ялта, управляя
транспортным средством - автомобилем «ГАЗ 2752» НОМЕР_1, нарушил п. 14.6
ППД Украины тем, что произвел обгон на участке дороги с ограниченной
суд не явился, хотя надлежащим образом был извещен о дне и времени  рассмотрения дела, причин неявки суду не
сообщил. При составлении протокола вину признал.
Виновность его в содеянном подтверждается протоколом
серии АГ № 041574 от 13 марта 2007 года об административном правонарушении,
составленным  правомочным на то
должностным лицом с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных
правонарушениях (л.д.1).
правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 122 КУАП.
вида и размера  взыскания за
содеянное, учитывается характер правонарушения, степень его общественной
опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
правонарушениях подвергнуть административному взысканию  в виде штрафа в доход государства в сумме 17
(семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению три месяца.
Судья
Судья :                                                            Секретарь:
№ 3-
Постанова

Іменем України

27
серпня 2007 року Суддя Марийського районного суду Ступін І.М. ,  розглянувши матеріал про адміністративне
правопорушення,  який надійшов з 1 -го МРВ м.  Донецька при УДАІ УМВС України в Донецькій
області у відношенні ОСОБА_1,  1984 р.
н.,  не працюючого,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

24.07.07
р. у м.  Донецьк по в. Артема - Залізничний
вокзал о 17-30 год. водій ОСОБА_1,  керуючи автомобілем порушив вимоги дорожнього знаку 3.34
«зупинка заборонена» здійснив зупинку та стоянку в зоні дії знаку. Своїми діями
водій ОСОБА_1 порушив
вимоги п. 8.4 ПДР України,  що є
адміністративним правопорушенням,
передбаченим ознаками  ст.  122 ч. 2 КУпАП.3гідно зі  ст.
268 КУпАП,  неявка правопорушника
не є перешкодою для розгляду справи про адміністративне правопорушення,  передбаченого ознаками  ст.
122 ч. 2 КУпАП.

На
підставі викладеного,  вивчивши матеріали
справи та керуючись  ст.   ст. 122 ч. 2,  268, 283, 284 КУпАП:

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1    притягти      до
адміністративної відповідальності,
наклавши на нього штраф на користь держави у розмірі    8 (вісім) гривень,  50коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело № 3-9683
июня 2007  года судья Ялтинского
городского суда Бондаренко Г.Н., рассмотрев административное дело, поступившее
из отдела государственной автомобильной инспекции гор. Ялты о привлечении к
административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, работающего ЧП ,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
22.05.2007 года,на ад
Красноперекопск-Симферополь ,водитель, управляя
транспортным средством Рион-Ма « Дракон» ,при наличие  знака 3.29, ограничение максимальной скорости
50 км.ч., двигался со скоростью 87 км.ч.,чем нарушил требование Правил
дорожного движения Украины.
Правонарушитель в суд не явился,
извещен  надлежаще и своевременно.
Виновность его в содеянном подтверждается
протоколом об административном правонарушении, составленным правомочным
должностным лицом с соблюдением требований Кодекса об административных
правонарушениях Украины (л.д. 1).
Действия правонарушителя следует
квалифицировать   по ч.1 ст. 122 КУоАП,
так как он не  выполнил требования Правил
дорожного движения ,п.12.9 Б.
Решая вопрос о виде и размере взыскания за
содеянное, учитывается характер правонарушения, данные о личности
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
по ст.122 ч.1 Кодекса Украины об Административных Правонарушениях  - предупредить  .
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Судья
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
М Е Н Е М              У К Р А И Н Ы
ноября 2007 года  Судья местного
Ялтинского городского суда В.Ю.Билюнас
административный материал, поступивший из отдела административной службы отдела
ГИРФЛ 1-го отдела Ялтинского городского Управления Главного Управления
Министерства внутренних дел Украины в АР Крым
в отношении ОСОБА_1по ст. 203 ч. 1 Кодекса Украины об административных
Административное дело не может быть
рассмотрено по сути с принятием соответствующего решения и должно быть
возвращено для надлежащего оформления и выполнения требований  Кодекса Украины об административных
правонарушениях по следующим обстоятельствам:
Согласно ст. 2 Закона Ураины «О
судоустройстве Украины» суд, осуществляя правосудие,  на принципах верховенства права, обеспечивает
защиту гарантированных Конституцией Украины и законами прав  и свобод человека и гражданина, прав и
интересов юридических лиц, интересов общества, государства.
Статьей 7 КУоАП предусмотрено, что производство по делам
об административных правонарушениях совершается на основе строгого соблюдения
соответствии со ст. ст. 245, 280 КУоАП производство по делам  об административных правонарушениях  должно обеспечивать полное, всестороннее  и объективное выяснение обстоятельств каждого
дела для принятия законного и обоснованного решения.
содержанию ч. 1 ст. 9 КУоАП административным правонарушением (проступком)
признается противоправное, виновное (умышленное или неосторожное)   действие или бездействие, которое покушается
на общественный порядок, собственность, права и свободы граждан, на
установленный порядок управления  и  за которое законом предусмотрена
административная ответственность.
В административном протоколе №
001890 от 13.11.2007 года  в отношении
ОСОБА_1. не указано, какими именно действиями (бездействием) ОСОБА_1. нарушены
правила транзитного проезда через территорию Украины.
При таких обстоятельствах, суд лишен
возможности принять законное решение, поэтому административный материал в
отношении ОСОБА_1. следует вернуть в отдел ГИРФЛ 1-го отдела Ялтинского
городского Управления Главного Управления Министерства внутренних дел Украины в
АРК  для проведения дополнительной
проверки и устранения указанных недостатков.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.254, 283,
Административное дело в отношении  ОСОБА_1 возвратить  в отдел ГИРФЛ 1-го отдела Ялтинского
городского Управления Главного Управления Министерства внутренних дел Украины в
АРК для надлежащего оформления и выполнения требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
Постановление является окончательным и обжалованию не
Судья
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
15 августа 2007 года                                                                         Дело №
Судья  Ялтинского городского суда ШУМОВ  В.В., рассмотрев административное дело,
поступившее  из ДПС Ялтинского взвода   ДПС при
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца гор. Ялты, гражданина
Украины, не работающего,  проживающего по
ст.  122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
03 августа 2007 года  в 14 часов 35 минут ОСОБА_1. на ул.
Московской, 1 в гор. Ялта,  управляя
автомобилем «Опель»  гос. НОМЕР_1,  принадлежащим ему на праве собственности,
нарушил  п. 16.11  ПДД Украины
тем, что,  двигаясь по
второстепенной дороге, не предоставил
преимущества в движении
транспортному средству, двигающемуся
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени  рассмотрения дела  был извещен.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1 в нарушении п. 16.11
ПДД Украины   подтверждена протоколом
№ 008997 от 03 августа  2007 года,
с которым правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1  подвергнуть взысканию  по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме 17
(семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
декабря 2007 года Судья
Ялтинского городского суда  Берещанский
административный материал о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, 1974 года рождения, уроженца г. Ялта, гражданина Украины, не работает, проживающего в АДРЕСА_1
ноября 2007 года в 01 часов 00 минут, водитель управлял транспортным
стоянку транспортного средства на перекрестке, чем
нарушил  15.10А  ПДД
Правонарушитель вину в содеянном
признал, на рассмотрение административного дела в суд не явился, о дне и
времени  рассмотрения административного
материала извещен в соответствии с требованиями Кодекса об административном
Виновность его в содеянном  подтверждается протоколом об административном
правонарушении от 20 ноября 2007
года, составленный с соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях (л.д.1).
Таким образом, действия
правонарушителя попадают под признаки ст. 122 ч.2 КоАП Украины, вина в
содеянном доказана полностью совокупностью собранных доказательств.
определении вида и размера наказания за содеянное, учитывая характер  правонарушения, степень его общественной
опасности, данные о личности правонарушителя, суд считает необходимым применить
меру административного взыскания в отношении правонарушителя - минимальный штраф,
предусмотренный санкцией данной статьи.
Руководствуясь ст. ст. 283, 284, ч.2 ст. 122 КоАП Украины,
ОСОБА_1, по ст. 122 ч. 2  Кодекса Украины об административных правонарушениях
Постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья
Ялтинского городского суда
№3-2942/2007
ПОСТАНОВА

14 травня 2007року                                                                                         м.
Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської
області Пляс М. Г.,  розглянувши справу
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Цюрупинськ Херсонської області,  що проживаєАДРЕСА_1,

у вчинені
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 122 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

12.04.2007р. о
09г.30хв. на перехресті вул. Перекопська-Дружби в м. Херсоні ОСОБА_1,  керуючи автомобілем ВАЗ 2109,  НОМЕР_1,
здійснив поворот на заборонений сигнал світлофору,  чим порушив розд.34 п.п. 1.1 ПДР.

ОСОБА_1 в суд на
виклик не з'явився. З письмового пояснення вбачається,  що він вину не визнав.

Його дії містять
склад правопорушення,  передбачений
ч.1  ст. 122 КпАП України.

На підставі викладеного,  керуючись
ст.  ст.  283,
284 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1
ст. 122 КпАП України у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

7 серпня 2007
року

Суддя
Кривоозерського районного суду Миколаївської області Микитей ЛЛ. розглянувши
матеріали адміністративної справи які надійшли від ВЗДП ДПС при УДАІ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  жителя АДРЕСА_1,  не працюючого,  за ч.1
ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

ОСОБА_1
06 липня 2007 року о 09 годині 25 хвилин на 451 км.  автодороги "Київ-Одеса",  керуючи транспортним засобом,  автомобілем марки "ВАЗ 2106"
номерний знак
НОМЕР_1,  в зоні обмеження
максимальної швидкості руху 50км/год.,
рухався зі швидкістю 78 км/год.,
чим порушив Правила дорожнього руху України.

В суд ОСОБА_1 не
зявився про час та місце розгляду справи був сповіщений своєчасно та належним
чином,  повідомлень від нього не
надійшло.

Із матеріалів
справи,  пояснень ОСОБА_1 в його діях
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1  ст. 122 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  276 - 280
Кодексу України про адміністративні правопорушення

постановив:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності за ч. 1
ст.  122 КУпАП застосувавши
адміністративне стягнення в виді попередження.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа № 3- 2058 / 07
ПОСТАНОВА

11 травня 2007
р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.
Д.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 7-го міжрайонного
ВДАЇ при УМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  уродженця м.  Червонограда Львівської області,  громадянина України,  тимчасово не працюючого,  проживаючого м Червоноград АДРЕСА_1 Львівської
області,

за  ст. 121 ч. 4 КУпАП,

Встановив:

ОСОБА_1,  21.03.2007
р. о 23 год. 40 хв.,  по вул. . Сокальській в м.  Червонограді Львівської області керував
автомобілем Форд н.з.
НОМЕР_1.,  з
протермінованим реєстраційним талоном на транспортний засіб,  чим порушив ПДР.

Порушник в суд
не з'явився,  про день і час розгляду
справи належним чином повідомлений.

Крім цього його
вина стверджується зібраними матеріалами.

Вважаю,  що ОСОБА_1,  вчинив
правопорушення,  передбачене  ст. 121 ч.4 КУпАП.

Враховуючи
обставини вчиненого,  особу
порушника,  вважаю за необхідне обрати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  283,
284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 по  ст. 121 ч. 4 КУпАП оштрафувати на 34 (тридцять чотири )
грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело № 3-818
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
22 января 2007 года судья Ялтинского
городского суда Романенко В.В., рассмотрев административное дело о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, 1978 года рождения, не
работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях (далее КУоАП),
03 января 2007 года в 13-55 часов на
ул.ЮБШ, 40 гор.Ялта, ОСОБА_1, управляя автомобилем Фольксваген пассат, НОМЕР_1,
при выезде с второстепенной дороги не предоставил преимущество в движении
транспорту, движущемуся по главной дороге, чем нарушил требования п. 16.11
Правил Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель свою вину в  содеянном признал. В суд не явился, о дне и
времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке, причины неявки суду
Виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении № 0925534 от 03
января 2007 года, составленным правомочным должностным лицом с соблюдением
требований Кодекса Украины об административных правонарушениях (л.д. 1).
Действия правонарушителя подпадают под
признаки ч. 1 ст. 122 КУоАП Украины, так как он нарушил правила проезда
Решая вопрос о виде и размере
административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях подвергнуть штрафу в доход
государства в сумме 8 (восемь) гривен 50 копеек.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - 3 месяца.
Судья:
Дело №3-8580
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
01 июня  2007 года судья Ялтинского городского суда
Романенко В.В., рассмотрев административное дело о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, 1987 года рождения, не работающего, проживающего АДРЕСА_1
по ст. 122 ч. 1  Кодекса
Украины об административных правонарушениях (далее КУоАП),
02 мая 2007 года в 16 часов 27 минут на 138 км автодороги Херсон-Керчь,
управляя транспортным средством марки «Фольцваген» государственный НОМЕР_1, в
населенном  пункте  двигался со скоростью  91 км/ч, превысив установленную скоростью
более чем на 20 км/ч, чем нарушил требование п.12.4 Правил Дорожного Движения
Правонарушитель в суд
не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
правонарушении подтверждается протоколом об административном правонарушении № 417737, составленным правомочным должностным
лицом с соблюдением требований Кодекса Украины об административных
правонарушениях  (л.д.1).
правонарушителя следует квалифицировать по ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об
административных правонарушениях, так как он превысил установленные ограничения
максимальной скорости движения транспортного средства более чем на 20
виде и размере административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер
содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
изложенного и руководствуясь ст. ст. 283, 284, 122 ч. 1 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
122 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях предупредить.
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья: