overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 - 4362/ 2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28
грудня 2007 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області
Прикіпєлова Л.В., розглянувши матеріал, який надійшов 19.12.2007 року від
Глобинського РВ при УМВС України в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця та жителяАДРЕСА_1українця, громадянина України,
працюючого механізатором "Глобинська сільхозхімія",-

за ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А
Н О В И В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1 13.12.2007 року  о 9 год.
30 хв. в м. Глобине, Полтавської області, керуючи мотоциклом марки ІЖ-Ю-5,
д/нНОМЕР_1здійснив обгін на перехресті, чим порушив  п.14.6 ПДР України.

Свою вину, згідно власноручних
пояснень викладених в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1
визнав. Своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КпАП
України. В судове засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про
час та місце розгляду справи, про поважність причини своєї неявки суд не
повідомив.

Керуючись ст.
122 ч.1, 268, 283  КпАП України, -

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді
попередження .

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її
винесення .

СУДДЯ
Л.В. ПРИКІПЄЛОВА
Дело № 3-4726
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Ялтинского городского суда АР Крым Прищепа О.И., рассмотрев админи­стративное дело в
отношении ОСОБА_1, 1969 года рождения,
гражданки Украины, не работающей, место регистрации и
проживания: АДРЕСА_1 -
ч.1 ст. 160 КоАП Украины, -
28 марта 2007 года в 16.00 часов на ул. Киевская 24
г.Ялта, ОСОБА_1., осуществляла торговлю с рук в неустановленном месте
морепродуктами - рыбой свежей.
Вину свою в содеянном правонарушитель признал
Виновность его в содеянном подтверждается, материалами  административного дела, а именно
протоколом  об административном  правонарушении  составленным правомочным на то должностным
лицом с соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях (л.д.1), протоколом осмотра (л.д.2),
объяснением правонарушителя (л.д.3), ОСОБА_2. (л.д.4), актами
санитарно-гигиенического обследования и утилизации (л.д.5-6).
Содеянное ОСОБА_1. подпадает под признаки ст. 160
ч.1  КоАП Украины, по­скольку она
торговала с рук в неустановленном месте.
При определении вида и размера наказания учитывается
характер правонарушения, степень его общественной опасности, данные о личности
Решая вопрос о судьбе изъятых
морепродукта - рыбы свежая в количестве 5 кг., суд приходит к выводу об ее
уничтожении, так как  сертификат качества
на изъятую продукцию отсутствует, согласно имеющегося в материалах дела акта
об утилизации от 28 марта 2007 года указано, что морепродукты утилизированы
С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 283, 284
П О С Т А Н О В И Л :
ст. 160 ч.1 КоАП Украины подвергнуть
штрафа в сумме 17 (семнадцать) гривен.
Предмет торговли - морепродукты - рыбу свежую в количестве 5 кг. - уничтожить.
Постановление является окончательным и обжалованию не
Срок исполнения постановления три
СУДЬЯ -
Дело № 3 - 1147/07
НОВОНИКОЛАЕВСКИЙ   РАЙОННЫЙ
СУД  ЗАПОРОЖСКОЙ  ОБЛАСТИ
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
19 декабря  2007 года
Судья
Новониколаевского районного суда Запорожской области ВДОВЕНКО В.А.,
рассмотрев поступившие из ГАИ
Новониколаевского РО УМВД Украины в Запорожской области материалы о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца  пгт. Новониколаевка,
Запорожской области, проживающего АДРЕСА_1, не работающего, ранее не
привлекавшегося к административной ответственности,
по  ч. 1 ст. 130 КУоАП,
ОСОБА_1 в 8.47   на  ул. Ленина
прохождения медицинского освидетельствования отказался, чем нарушил п. 2.5   ПДД Украины.
ОСОБА_1  пояснил, что
вышеуказанное имело место.
ОСОБА_1  вышеизложенного
правонарушения подтверждается материалами админ. дела.
Руководствуясь  ст. 24 1
,  ч. 1 ст. 130 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть   административному взысканию   в
виде   предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
20 ноября 2007 года                                                                          Дело №
Судья Ялтинского городского суда
БЕРЕЩАНСКИЙ Ю.В., рассмотрев административное дело, поступившее из Ялтинской
роты ДПС при УГАИ УМВД в АРК  в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца АР Крым,
гражданина Украины,  работающего ООО
«Лейбинг визинг» водителем, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ст.  122 ч. 2   Кодекса Украины об административных
08 ноября 2007 года в 11 часов 20
минут ОСОБА_1. в гор. Ялта по ул. ЮБШ 2, управляя автомобилем «КАМАЗ»
гос.НОМЕР_1, который принадлежит  на
праве собственности ООО  «Лейбинг визинг»,
нарушил п. 15.9г ПДД Украины тем, что произвел остановку автомобиля на
Правонарушитель в суд не явился.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1. в нарушении п. 15.9г ПДД Украины  подтверждена протоколом серии КР № 124699 от
08 ноября 2007 года, с которым правонарушитель согласился.
Его действия подпадают под признаки ст. 122 ч. 2 КУоАП.
С учетом обстоятельств дела, характера содеянного,
личности правонарушителя, который  ранее
не привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД Украины,
работает, полагаю, что взыскание ему, возможно, вынести в виде предупреждения.
изложенного, руководствуясь ст.ст. 26, 283, 284 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 2 Кодекса
Украины об административных правонарушениях  вынести предупреждение.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Судья:
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
“14” сентября 2007 года                                                                                                                 г. Ялта
Судья Ялтинского
городского суда САВРАНСКАЯ Т.И., рассмотрев
дело об административном правонарушении, поступившее из ЯГУ ГУ МВД Украины в
АРК, о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, работающей, проживающей по адресу: АДРЕСА_1
184 ч. 2 КоАП Украины,
повторно в течение года уклонилась от выполнения предусмотренных
законодательством обязанностей  по
воспитанию и обучению своего несовершеннолетнего сына ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2рождения, вследствие чего последний с 1 сентября 2007 года по 12 сентября
2007 года пропустил шесть дней занятий без уважительных причин и не ночевал
вину в содеянном признала.
Вина правонарушителя
подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленном
полномочным на то лицом  с соблюдением
процессуальных требований Кодекса об административных правонарушениях Украины и
другими материалами дела.
образом, действия правонарушителя правильно квалифицированы по ст. 184 ч. 2
При определении вида и размера
взыскания за содеянное учитывается характер правонарушения, личность
правонарушителя, степень его вины. Смягчающих или отягчающих
ответственность  за содеянное
обстоятельств не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1по ст. 184 ч. 2 КоАП
Украины - подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход
государства в размере тридцати четыре гривны.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления для
исполнения постановления в течение трех месяцев.
СУДЬЯ -
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
30 октября 2007  года                                                                       Дело №
Судья  Ялтинского городского суда ПЕРЕВЕРЗЕВА  Г.С., рассмотрев административное дело,
поступившее  из  Дорожно-патрульной службы Ялтинской роты при
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,   уроженца гор. Ялты,  гражданина Украины, не работающего,  проживающего по адресу: гор. Ялта, АДРЕСА_1,
ст.  122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
15 октября 2007  года  в
14  часов 30 минут ОСОБА_1. на 4-м км
автодороги Ялта - Севастополь, управляя автомобилем «ВАЗ 2106», гос. № НОМЕР_1,  принадлежащим
на праве собственности ОСОБА_2, нарушил п. 14.6   ПДД Украины
тем, что  произвел обгон
транспортного средства на участке дороги с ограниченной обзорностью.
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени  рассмотрения дела  был извещен.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1 в нарушении п. 14.6 ПДД Украины   подтверждена протоколом серии  КР  №
073571 от 15 октября 2007  года, с
которым правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1  подвергнуть взысканию  по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме 17
(семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья
Судья :                                                                        Секретарь
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
30 ноября 2007  года                                                                         Дело №
Судья  Ялтинского городского суда ПЕРЕВЕРЗЕВА  Г.С., рассмотрев административное дело,
поступившее  из  Дорожно-патрульной службы Ялтинской роты ОГАИ
при УГАИ в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,   уроженца гор. Ялты,  гражданина Украины, не работающего,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
ст.  122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
15 ноября 2007  года  в
12  часов 45 минут ОСОБА_1, на 14-ом км
автодороги Ялта - Севастополь, управляя автомобилем «ФОРД», гос. № НОМЕР_1,  принадлежащим
на праве собственности ОСОБА_2, нарушил п. 14.6   ПДД Украины
тем, что  произвел обгон
транспортного средства на участке дороги с ограниченной обзорностью.
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени  рассмотрения дела  был извещен.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина  ОСОБА_1   в нарушении п. 14.6 ПДД Украины   подтверждена протоколом серии  КР  №
141161 от 15 ноября 2007  года, с которым
правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1  подвергнуть взысканию  по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме 17
(семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья
Дело № 3-5469
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
10 апреля 2007 года судья Ялтинского
городского суда Прищепа О.И., рассмотрев административное дело о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, 1938 года рождения, не
работающего, проживающего по адресу: гор. АДРЕСА_1
по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях (далее КУоАП),
26 марта 2007 года в 09-50 часов на 724
км автодороги Харьков-Симферополь-Алушта ОСОБА_1, управляя автомобилем Москвич
на главную дорогу не пропустил транспортное средство, которое двигалось по главной
дороге, чем нарушил требования п. 16.11 Правил Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель свою вину признал, в суд
не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке,
причины неявки суду не предоставил.
Виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленным
правомочным должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях (л.д. 1).
Действия правонарушителя подпадают под
признаки ч. 1 ст. 122 КУоАП Украины, так как он нарушил правила проезда
Решая вопрос о виде и размере
административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях - предупредить.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Судья:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года судья Ялтинского городского суда Романенко В.В., рассмотрев
административное дело о привлечении к административной ответственности
года рождения, не  работающего,
проживающего по адресу: г. Ялта, АДРЕСА_1
по ст. 122 ч. 3  Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
13 октября  2007 года в 08-50  часов на ул. Киевская, 58 гор. Ялта, водитель
управлял транспортным средством  марки
«Форд» госномер НОМЕР_1, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу не
снизил скорость и  не уступил дорогу
пешеходам переходящим проезжую часть по пешеходному переходу, чем нарушил п. 18.1  Правил Дорожного Движения Украины.
свою вину в  содеянном признал. В суд не
явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке,
причины неявки суду не предоставил.
виновность его в правонарушении подтверждается протоколом об административном
правонарушении № 073771 от 13 октября 2007 года, составленным правомочным
должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Украины об административных
правонарушениях (л.д. 1).
правонарушителя квалифицированны правильно по ч. 3 ст. 122 КУоАП Украины, так
как он нарушил правила проезда пешеходных переходов.
виде и размере административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер
содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
изложенного и руководствуясь ст. ст. 283, 284, 122 ч. 3 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ст. 122 ч. 3 Кодекса Украины об административных правонарушениях подвергнуть
штрафу в доход государства в размере 17 (семнадцать) гривен.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
предъявления постановления к исполнению - три месяца.
Судья:
Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
29 мая 2007 года судья Ялтинского
городского суда Прищепа О.И., рассмотрев административное дело о привлечении к
административной ответственности
рождения,  работающего водителем в ООО
«Аква-транс», проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях (далее КУоАП),
12 мая 2007 года в 08-20 часов на ул.
ЮБШ, 32 гор. Ялта ОСОБА_1., управляя автомобилем ДЭУ Сенс, госномер НОМЕР_1,
произвел обгон транспортного средства на перекрестке,  чем нарушил требования п. 14.6 «а» Правил
Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель свою вину в  содеянном признал. В суд не явился, о дне и
времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке, причины неявки суду
Виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленным
правомочным должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях (л.д. 1).
Действия правонарушителя подпадают под
признаки ч. 1 ст. 122 КУоАП Украины, так как он нарушил правила обгона.
Решая вопрос о виде и размере
административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях - предупредить.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Судья:
Копія: Справа  № 3-3095/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2007
року
м. Кам'янка

Суддя
Кам'янського  районного  суду
Черкаської  області    Олійник М.Ф.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від 9-го
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області, про
притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя м. Кам'янка Черкаської
області, АДРЕСА_1, непрацюючого,

у  вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ч. 3 ст. 121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У протоколі про адміністративне правопорушення від 12
грудня 2007 року зазначено, що о 12 год. 05 хв. цього дня в м. Кам'янка по вул.
Сердюка ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-21150, НОМЕР_1, порушив правила
користування ременями безпеки, а саме: не пристебнувся ременем пасивної
безпеки, чим порушив вимоги п.п. “в” п. 2.3. ПДР, чим вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене   ч. 3 ст.
121 КУпАП.

Оповіщений у встановленому порядку про час та місце
розгляду справи, правопорушник в суд не з”явився, про причини неявки не
повідомив, письмових заперечень проти протоколу про адміністративне  правопорушення та клопотання про відкладення
розгляду справи від нього не надійшло. Суд вважає за можливе розглянути справу
за  відсутності особи , яка притягується
до адміністративної відповідальності.

Вважаю, що провадження у справі про адміністративне  правопорушення підлягає закриттю на підставі
п. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного
правопорушення, оскільки в матеріалах справи відсутні докази вчинення
ОСОБА_1  правопорушення, передбаченого ч.
3 ст. 121  КУпАП, а сам ОСОБА_1 у своєму
поясненні зазначає, що був пристебнутий ременем безпеки.

Керуючись  ст. ст.
247 п. 1, 284, 287  КУпАП ,

постановив:

Закрити провадження у справі про адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 121
КУпАП,  щодо ОСОБА_1 у
зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова  є
остаточною  і  оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення  не
підлягає .

Суддя                                                                                               М. Ф. Олійник
Справа
№3-1924/07
ПОСТАНОВА

7 вересня 2007                суддя Каланчацького районного
суду Херсонської області Прудка Л.Г. розглянувши матеріали,  які надійшли від Каланчацького РВ УМВС    України в Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина України,  проживаючогоАДРЕСА_1,  не
працюючого

за ст. 173 КУпАП,

УСТАНОВИЛА:

06.09.2007 року біля
21 години   00   хвилин
в   смт.    Каланчак
по   вул.  З. Космодем"янської гр. ОСОБА_1 знаходячись в стані алкогольного сп'яніння,  безпричинно ображав свого батька грубою
нецензурною лайкою,  на зауваження
припинити хуліганські дії не реагував.

Правопорушник провину визнав та пояснив,  що з протоколом про адміністративне
правопорушення згоднен,  дійсно ображав
свого батька,  більше такого не буде.

В діях ОСОБА_1вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого  ст. 173
КУпАП. - дрібне хуліганство Керуючись
ст. ст.283,  284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 піддати адміністративному арешту строком на 5 діб.

Строк адміністративного арешту рахувати з 06.09.2007 року
з 21-10 годин згідно протоколу про адміністративне затримання.

Постанова остаточна і оскраженню не підлягає.
Дело№3-129738
сентября  2007  года судья Ялтинского городского суда
Бондаренко Г.Н., рассмотрев административное дело, поступившее из отдела
государственной автомобильной инспекции г.Ялта, о привлечении к
административной ответственности
, 1946 года рождения, не работающего, проживающего по адресу: г.
ст. 122 ч .1. КУоАП,
02.09.2007 года, на ад
Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта,водитель управляя  транспортным средством Шевролет,осуществил
обгон на перекрестке, чем нарушил Правила дорожного движения Украины.
Правонарушитель в суд не явился,
извещен  надлежаще и своевременно.
Виновность его в содеянном подтверждается
протоколом об административном правонарушении, составленным правомочным
должностным лицом с соблюдением требований Кодекса об административных
правонарушениях Украины (л.д. 1).
Действия правонарушителя следует квалифицировать   по ч.1 ст. 122 КУоАП, так как он не  выполнил требования Правил дорожного
Решая вопрос о виде и размере взыскания за
содеянное, учитывается характер правонарушения, данные о личности
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 по ст.122 ч.1 Кодекса Украины об
Административных Правонарушениях - подвергнуть административному взысканию в
виде предупреждения .
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Судья
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
19 октября 2007 года судья Ялтинского
городского суда Билюнас В.Ю., рассмотрев
административное дело о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, 1939 года рождения, уроженца
России, не работающего, проживающего по адресу: г. Ялта, пгт. Гурзуф,
по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных
05 октября 2007 года в 11-00 часов на 0 км а/д Ялта - Севастополь,
водитель управляя автомобилем «Опел
Омега», госномер  НОМЕР_1,
произвел обгон транспортного средства на участке дороги с ограниченной
обзорностью, чем нарушил п. 14.6  Правил
Дорожного Движения Украины.
свою вину в  содеянном признал. В суд не
явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке,
причины неявки суду не предоставил.
виновность его в правонарушении подтверждается протоколом об административном
правонарушении от 05 октября 2007 года, составленным правомочным должностным
лицом с соблюдением требований Кодекса Украины об административных
правонарушениях (л.д. 1).
правонарушителя квалифицированны правильно по ч. 1 ст. 122 КУоАП Украины, так
как он нарушил правила обгона.
виде и размере административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер
содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
изложенного и руководствуясь ст. ст. 283, 284, 122 ч. 1 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
122 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях предупредить.
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
20 июня 2007  года                                                                            Дело
№ 3-9536
Судья  Ялтинского городского суда ШУМОВ В.В.,  рассмотрев административное дело,
поступившее  из  Роты ДПС для обслуживания гор. Симферополя в
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения,  уроженца гор. Ялты, гражданина Украины,
не  работающего,  проживающего по адресу:  АДРЕСА_1
ст. 122  ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
в 09 часов 30 минут  ОСОБА_1  на  ул.
Кирова - пер. Спортивный,  управляя   автомобилем «РЕНО» гос. НОМЕР_1,   принадлежащим  на праве
собственности ОСОБА_2., нарушил п.п. 14.6 ПДД Украины тем, что  произвел обгон транспортного средства  на перекрестке.
Правонарушитель  в суд не явился, хотя надлежащим образом был
извещен о дне и времени  рассмотрения
дела, причин неявки суду не сообщил. При составлении протокола вину признал.
Виновность его в содеянном подтверждается протоколом
серии  АЕ № 127827  от  20
мая 2007 года об административном правонарушении, составленным  правомочным на то должностным лицом с
соблюдением  процессуальных требований
Кодекса Украины об административных правонарушениях (л.д.1).
ОСОБА_1  подпадают под признаки
вида и размера  взыскания за
содеянное, учитывается характер правонарушения, степень его общественной
опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
ст. 122 ч. 1  Кодекса Украины об
административных правонарушениях подвергнуть административному взысканию  в виде штрафа в доход государства в
сумме  17 (семнадцати) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению три месяца.
Судья
Судья :                                                                        Секретарь