overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-4696
Суддя Дружківського міського суду Донецької області
Лебеженко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника УДАІ ГУМВС
України в Харківській області
адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м. Дружківка Донецької області,
громадянина України, працюючого Приватним підприємцем, проживаючого в м.
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні
ОСОБА_1. 05 листопада 2007 р. о 20 годині 30 хвилин на
143 км + 990 м А/Ш Харків-Сімферопіль-Алушта-Ялта, керуючи автомобілем марки
“Рено Преміум” номерний знак “НОМЕР_1”, не впорався з керуванням та допустив
зіткнення з автомобілем “Краз-5444”, що призвело до ДТП. Внаслідок чого
автомобілі отримли механічні ушкодження. Таким чином, ОСОБА_1. здійснив
правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України, а саме, порушення водіями
транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження
транспортних засобів.
У судді 19.12.2007 року факт правопорушення водій
ОСОБА_1. визнав та пояснив, що дійсно 05.11.2007 року на 143 км А/Ш
Харків-Сімферопіль-Алушта-Ялта скоїв ДТП, транспортні засоби отримали механічні
Керуючись ст. ст. 33, 284 КпАП України, враховуючи  характер вчиненого правопорушення, особу
ОСОБА_1.,  суддя, -
Накласти на ОСОБА_1 на підставі ст. 124 КпАП
України адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 17  (сімнадцять) гривень 00 коп.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула чинності 19 грудня 2007 р. і може бути пред'явлена  до
виконання до 19 березня 2008 р.

Суддя:

Штраф підлягає сплаті на розрахунковий рахунок
0040 в ГУ держказначейства у Донецькій області, ОКПО 34686563, МФО
834016 одержувач - державний бюджет, код платежу - 21081100.
Справа
№ 3-4837                                                                                                                                       2007 року
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду
2-гим МРВ ДАІ м. Городок в Хмельницької області про притягнення до
адміністративної  відповідальності
народження, жителя АДРЕСА_1, державний інспектор ветлікарні
за ст.121 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
31.10.2007 року о.10 годині 10 хвилин в смт. Чемерівці по
вул. Центральна керувв транспортним засобом, який не пройшов державного
Вказане підтверджується  матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1 слід  накласти адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1до
адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.1 КУпАП та  накласти
адміністративне  стягнення  у
користь  держави в  розмірі
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
30 апреля 2007 года                         Дело № 3-6795/07
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении
ОСОБА_1, 1959 г.р.,  не работающего, проживающего по адресу: гор.
по ч. 2 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
года, в 12 часов 45 минут, ОСОБА_1, на пр. Кирова- ул. Козлова г. Симферополь,
управляя  транспортным средством Тойота
Камри НОМЕР_1, произвел остановку на перекрестке, чем нарушил п. 15.9 ПДД
Правонарушитель в суд не явился, при
составлении протокола вину признал.
Вина правонарушителя в совершенном
правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в протоколе об
административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 2 ст. 122 КУоАП, как нарушение правил остановки.
Решая вопрос о мере взыскания, учитывается
характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
На основании изложенного, руководствуясь ст.
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 122 КУоАП подвергнуть штрафу в
размере 8 (восемь) гривен 50 копеек в доход государства.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья
02 августа 2007 года судья Ялтинского городского суда Бондаренко Г.Н.,
рассмотрев административное дело, поступившее из отдела государственной
автомобильной инспекции гор. Симферополь, о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
02 июля 2007 года, на ул. Севастопольская
в г. Симферополь, водитель, управляя транспортным средством  «Опель Кадет», г/н.  НОМЕР_1, двигался со скоростью 88 км/час, чем
нарушил требование п.12.4. Правил Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель в суд не явился. О дне и
времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не
Виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленным
правомочным должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях
Действия правонарушителя следует
квалифицировать по ч.1 ст. 122 Кодекса Украины об административных
Решая вопрос о виде и размере взыскания за
содеянное, суд учитывает характер содеянного, данные о личности
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 по ст.122 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях подвергнуть административному взысканию в виде
штрафа в доход государства в сумме 8 (восемь) гривен 50 копеек.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению три месяца.
Судья-
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
29 ноября 2007 года судья Ялтинского городского
суда Романенко В.В., рассмотрев административное дело о привлечении к
административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, не  работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных
30 октября 2007 года в 14-35 часов на 7 км объездной дороге гор. Симферополя,
госномер НОМЕР_1, произвела обгон на участке дороги с ограниченной обзорностью,
чем нарушил п. 14.6  Правил
Дорожного Движения Украины.
свою вину в  содеянном признал. В суд не
явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке,
причины неявки суду не предоставил.
виновность его в правонарушении подтверждается протоколом об административном
правонарушении № 125080 от 30 октября 2007 года,
составленным правомочным должностным лицом с соблюдением требований Кодекса
Украины об административных правонарушениях (л.д. 1).
правонарушителя квалифицированны правильно по ч. 1 ст. 122 КУоАП Украины, так
как он нарушил правила обгона.
виде и размере административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер
содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
изложенного и руководствуясь ст. ст. 283, 284, 122 ч. 1 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
122 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях предупредить.
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
04 декабря 2007 года                                                                         Дело №
Судья Ялтинского городского суда
БЕРЕЩАНСКИЙ Ю.В., рассмотрев административное дело, поступившее  из  ДПС
ОГАИ УМВД Украины в г. Симферополь    в
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца г.
Ялта,  гражданина Украины,  не работающего, проживающего по адресу:
ст.  122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
04 ноября 2007 года в 10 часов 45
минут ОСОБА_1на автодороге Харьков - Симферополь - Алушта - Ялта 679 км,
управляя автомобилем «АЗЛК» гос. № НОМЕР_1, принадлежащим ему на праве
собственности, произвел обгон транспортного средства на участке дороги с
ограниченной обзорностью, чем нарушил  п.
Правонарушитель в суд не явился.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1в нарушении п. 14.6 ПДД Украины подтверждена протоколом серии
КР № 131848 от 04 ноября 2007 года, с которым правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде предупреждения,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях - предупредить.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа  №3-4280
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14
листопада  2007 року
м. Дружківка

Суддя
Дружківського  міського  суду
Донецької  області Рогова
Т.Д.,  розглянувши  матеріали,
які  надійшли  від Дружківського МВ УМВС України в  Донецькій
області

про  притягнення  до
адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, який
народився  ІНФОРМАЦІЯ_1року  у м. Маканчі Сеніпалатинської області,
громадянин України, не працює, мешкає
по  вул.  АДРЕСА_1

за   ст. 122  ч. 1
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 30 жовтня
2007 року  о  18 годині 10 хвилин  на вул. Улґянівській в м. Дружківка, керуючи  автомобілем ВАЗ-2101 номерний  знак
НОМЕР_1,   змінив напрямок руху:
рухався по дорозі з одностороннім рухом на зустріч  транспорту -
скоїв поміху у русі, чим
порушив  п.10.1 Правил  дорожнього
руху України.

Факт
порушення  Правил дорожнього руху
водій  ОСОБА_1 не  заперечує.

Суддя вважає, що в
діях  ІНФОРМАЦІЯ_1. має місце  адміністративне  правопорушення,  передбачене
ст.122 ч.1 КпАП України, як порушення правил зміни напрямку руху.

Враховуючи  характер
вчиненого  правопорушення,  особу
порушника,  його майновий  стан,
керуючись  ст. 33, 284 КпАП
України,  суддя  -

П О С Т А Н О В И В:

На  ОСОБА_1 на  підставі ст. 122 ч. 1 КпАП  України
накласти  адміністративне  стягнення
у  виді  штрафу
у  сумі 08 (вісім) грн.50 коп.

Постанова
оскарженню  не  підлягає.

Суддя:

Постанова набула чинності   14
листопада  2007 р. і  може
бути  звернена  до
виконання до  14 лютого 2008 р.

Суддя:

Штраф  підлягає сплаті  на
розрахунковий  рахунок   0040,   банк
ГУДК  у  Донецькій
області, МФО 834016, ОКПО 34686563, код штрафу  21081100 (державний бюджет).

Копію  постанови  отримав _______________________2007 р.
И М Е Н Е М   У К Р А И Н Ы
П О С Т А Н О В Л Е Н И
06 июня 2007 года                                                                                         г.
Судья
Ялтинского городского суда АРК Шумов В.В., рассмотрев дело об административном
правонарушении в отношении
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, работающей  администратором  в доме
творчества им. Чехова, проживающей по адресу: г. Ялта,  АДРЕСА_1,
по ч. 1 ст. 184  Кодекса
Украины об административных правонарушениях (КУоАП),-
ОСОБА_1 уклонилась от предусмотренных
законодательством обязанностей по воспитанию несовершеннолетней дочери  ОСОБА_2, 1993
года  рождения, что выразилось в
том, что  дочка в  период с 01 января 2007  года  по
15 мая 2007  года   пропустила 10 дней ( 55 часов) занятий в
В судебном заседании правонарушитель вину
признала. Обязалась усилить контроль над дочерью и впредь  не
допускать    прогулов.
Виновность правонарушителя подтверждается
протоколом об административном правонарушении (л.д.1), дополнением к  протоколу ( л.д.2),  объяснениями ( л.д.3,-4), ходатайством (
л.д.5),  характеристикой ( л.д.6),  копией
справки ( л.д.7).
Действия правонарушителя правильно
квалифицированы по ч. 1 ст. 184 КУоАП, как уклонение родителей или лиц, которые
их заменяют, от выполнения предусмотренных законодательством обязанностей по
обеспечению необходимых условий жизни, обучения и воспитания несовершеннолетних
Решая вопрос о мере взыскания, учитывается
характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
На основании изложенного, руководствуясь
ст. 283, 284 КУоАП, -
ч. 1 ст. 184 КУоАП -  предупредить.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Судья
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
16 ноября 2007 года                                                                          Дело №
Судья  Ялтинского городского суда ПЕРЕВЕРЗЕВА  Г.С., рассмотрев административное дело,  поступившее
из Дорожно-патрульной службы
Ялтинской роты при УГАИ   в
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца гор. Ялты,  гражданина
Украины, не работающего,  проживающего по адресу: гор. Ялта, АДРЕСА_1,
ст.  121 ч. 1  Кодекса Украины об административных
ноября   2007  года  в
ОСОБА_1. на ул. Московской, 82 в гор. Ялта, управляя автомобилем «Форд
Сиеро» гос. № НОМЕР_1,  принадлежащим ему
на праве собственности,  нарушил ПДД
Украины  тем, что данный автомобиль не
прошел квартальный государственный
технический осмотр, в установленный законом срок.
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени  рассмотрения дела  был извещен
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина  ОСОБА_1 в нарушении  ПДД Украины
подтверждена протоколом серии КР  № 124312  от  04
ноября  2007 года, с которым
правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 121 ч. 1  КУоАП.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1  подвергнуть взысканию  по ст. 121 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме 34
(тридцать четыре)  гривны.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
№ 3-7910
Судья  Ялтинского городского суда ПЕРЕВЕРЗЕВА  Г.С., рассмотрев административное дело,
поступившее  из Республиканской  роты ДПС
при УГАИ  в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,   уроженца гор. Ялты,  гражданина Украины, работающего водителем в
«Реал Естейт»,  проживающего АДРЕСА_1
ст.  122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
19 апреля 2007  года  в
14  часов 00 минут ОСОБА_1 на ул.
Ялтинской, 51 в гор. Симферополе, управляя автомобилем «ИВЕКО», гос. НОМЕР_1,  принадлежащим
на праве собственности фирме «Реал Естейт», нарушил п. 14.6   ПДД Украины
тем, что  произвел обгон
транспортного средства на  участке дороги
с ограниченной обзорностью.
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени  рассмотрения дела  был извещен.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1  в нарушении п. 14.6 ПДД
Украины   подтверждена протоколом серии  АГ  №
078438 от 19 апреля  2007  года, с которым правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1   подвергнуть взысканию  по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме 17
(семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья
Судья :                                                                        Секретарь
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
апреля 2007 года                                                                       Дело № 3-6080/07
Судья Ялтинского городского суда АРК
Шумов В.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
ОСОБА_1 , 1968 года рождения, не работающего,
адресу: гор. Ялта, АДРЕСА_1
2 ст. 122 Кодекса Украины
административных правонарушениях (КУоАП),
года в 13 часов 40 минут в гор. Ялта, ул. Карла Маркса д.10, ОСОБА_1,
требования  запрещающего дорожного знака
3.34 ( Остановка запрещена),  чем  нарушил требования    п. 8.4 в
суд не явился, о дне и времени слушания оповещен надлежащим образом.
Причин неявки суду не предоставил. При составлении протокола об
административном правонарушении вину признал.
Виновность правонарушителя в содеянном, подтверждается
доказательствами, зафиксированными протоколом об административном
правонарушении, составленном правомочным на то должностным лицом с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных
правонарушениях  (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 2 ст. 122 КУоАП,  как  нарушение водителями транспортных средств
требований дорожных знаков.
Решая вопрос о мере взыскания, учитывается характер
содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности нарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 283, 284
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 122 КУоАП   подвергнуть
штрафу в доход государства в размере 8(восемь) гривен 50 копеек.
Постановление является окончательным и обжалованию не
Срок предъявления постановления к
исполнению - 3 месяца.
Судья   - подпись
Судья
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
24 апреля 2007 года                         Дело № 3-6375/07
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении
ОСОБА_1, 1966 г.р., не работающего,
проживающего по адресу: гор. Ялта п. Виноградное АДРЕСА_1
по ч. 2 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
года, в 12 часов 05 минут, ОСОБА_1, на 727 км автодороги
Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта, управляя
транспортным средством Мерседес Бенс НОМЕР_1, произвел остановку на
перекрестке, чем нарушил п. 15.9 г ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не явился, при
составлении протокола вину признал.
Вина правонарушителя в совершенном
правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в протоколе об
административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 2 ст. 122 КУоАП, как нарушение правил остановки.
Решая вопрос о мере взыскания, учитывается
характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
На основании изложенного, руководствуясь ст.
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 122 КУоАП подвергнуть штрафу в
размере 8 (восемь) гривен 50 копеек в доход государства.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья
Дело № 3-4690
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
29 марта 2007 года судья Ялтинского
городского суда Прищепа О.И., рассмотрев административное дело о привлечении к
административной ответственности
рождения,  не работающего, проживающего
по адресу: АДРЕСА_1,
по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях (далее КУоАП),
16 марта 2007 года в 16-58 часов на 1 км
автодороги Ялта-Севастополь ОСОБА_1., управляя автомобилем ВАЗ 2108, госномер
НОМЕР_1, при наличии дорожного знака «Ограничение максимальной скорости 40
км/час» двигался со скоростью 66 км/час, чем нарушил требования п. 12.9 «б»
Правил Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель свою вину признал, в суд
не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке,
причины неявки суду не предоставил.
Виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленным
правомочным должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях (л.д. 1).
Действия правонарушителя подпадают под
признаки ч. 1 ст. 122 КУоАП Украины, так как он превысил установленные
ограничения скорости более чем на 20 км/час.
Решая вопрос о виде и размере
административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях подвергнуть штрафу в доход
государства в сумме 17 (семнадцать) гривень.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению три месяца.
Судья:
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
ноября 2007 года Судья Ялтинского городского суда  Земляная Г.В., рассмотрев
материал, поступивший из Отдела Госавтоинспекции Ялтинского ГУ
МВД Украины в Автономной республике Крым о привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца гор. Чернигов, гражданина Украины, работающего:
000 «Комбис» водитель, прож. в АДРЕСА_1
по ч. 2 ст.122 КУоАП,
ноября 2007 года в 09-00 часов, на 7 км. автодороги Ялта -
в г.Ялта, водитель управлял транспортным средством  марки «КРАЗ»
НОМЕР_1, произвел остановку транспортного средства ближе 10 м. от
чем нарушил п. 15.9 г ПДД Украины.
вину в содеянном признал, на рассмотрение административного
в суд не явился, о дне и времени
рассмотрения административного материала
в соответствии с требованиями Кодекса об административном
его в содеянном  подтверждается
протоколом об административном
от 12 ноября 2007 года, составленный с соблюдением
требований Кодекса Украины об административных правонарушениях
образом, действия правонарушителя попадают под признаки ст. 122 ч.2
вина в содеянном доказана полностью совокупностью собранных
При определении вида и размера
наказания за содеянное, учитывая
характер  правонарушения, степень его общественной опасности,
суд считает необходимым применить меру административного
в отношении правонарушителя - штраф, предусмотренный санкцией данной
Руководствуясь ст. ст. 283, 284, ч.2
по ст. 122 ч. 2  КУоАП подвергнуть штрафу
государства  в размере 8 (восьми) гривен
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению в течение трех месяцев
Судья
суда                                               Г.В.
Дело № 3-5283
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
09 апреля 2007 года судья Ялтинского
городского суда Романенко В.В., рассмотрев административное дело о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, 1976 года рождения, не
работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
по ст. 122 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях (далее КУоАП),
08 марта 2007 года в 14-45 часов на 14 км
автодороги Ялта-Севастополь ОСОБА_1., управляя автомобилем Форд, госномер
НОМЕР_1, совершил обгон транспортного средства на участке дороги с ограниченной
обзорностью, чем нарушил требования п. 14.6 Правил Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель свою вину в суде признал.
Виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленным
правомочным должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях (л.д. 1).
Действия правонарушителя подпадают под
признаки ч. 1 ст. 122 КУоАП Украины, так как он нарушил правила обгона.
Решая вопрос о виде и размере
административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях - предупредить
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Судья:
Дело № 3-8999/2007
Судья Ялтинского городского суда САВРАНСКАЯ Т.И., рассмотрев
административный материал, поступивший из Госавтоинспекции Ялтинского
городского управления ГУ МВД Украины в Автономной республике Крым о привлечении к административной ответственности
рождения, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ст.  122 ч. 1 КоАП Украины,
в 16 час. 55 мин. на 5 км. а/д Ялта-Севастополь ОСОБА_1,  управляя транспортным средством Пежо,
государственный номер НОМЕР_1, двигался со скоростью 97 км/час в населенном
пункте, чем нарушил п. 12.4 ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не явился.
Вина правонарушителя подтверждается протоколом об административном
правонарушении, составленном полномочным на то лицом  с соблюдением процессуальных требований Кодекса
об административных правонарушениях Украины.
вида и размера взыскания за содеянное учитывается характер правонарушения,
личность правонарушителя, смягчающие и отягчающие ответственность
обстоятельства, степень его вины.
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины -
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере семнадцать
является окончательным и обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ -