overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3-5370-2007 року
ПОСТАНОВА

19 липня
2007 року Судя Артемівського
міськрайонного суду Донецької області Мальований Ю.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ІДПС Лисичанської групи
ДПС,  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянин України,  не працює,

мешкає м.
Артемівськ ,  АДРЕСА_1

за ч.1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

07
червня 2007 року o 11
год 20 хв ОСОБА_1. у м.
Лисичанську,  керуючи автобусом ГАЗ
- 2705 номерний знак НОМЕР_1,  по вул. .
Артемівській,  в зоні дії дорожнього
знаку 40 км/год. Рухався зі швидкістю 63 км/год. Швидкість вимірювалась
приладом "Іскра" 18741,  чим
порушив п.12. 9 "Б" ПДР і скоїв правопорушення,  передбачене ч.1  ст.  122
КУпАП.

Вина
ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується його поясненнями,  протоколом АВ№ 721543 від 07.06.2007 року.

Вирішуючи
питання про обрання міри адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 суд
приймає до уваги обставини справи,  особу
правопорушника,  характер і ступінь
громадської небезпечності даного правопорушення.

Керуючтсь  ст.
ст.  122 ч.1,  283,
284 КУпАП , -

ПОСТАНО ВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним за ч.1  ст.  122 КУпАП та призначити йому йому
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1 неоподатковуваного
мінімума доходів громадян,  що у
грошовому вигляді становить 17 гривень Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

м.  Донецьк                                                                                                   28
серпня 2007 року

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька Бабаков В.П.,  розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  громадянина України,  не працюючого,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за  ст.
122 ч. 2 КпАП України , -

встановив:

06
серпня 2007 року приблизно о 16 годині 40 хв. водій ОСОБА_1. ,  керуючи автомобілем ВАЗ-2107 н/з НОМЕР_1 у м.  Донецьку по пр-ту Ленінському біля зупинки
«Горсад» здійснив стоянку в зоні дії дорожнього знаку 3.34 «зупинка
заборонена»,  чим порушив п. 8.4. ПДР
України,  тобто вчинив правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч. 2 КпАП України.

На
виклик в суд 28 серпня 2007 року громадянин ОСОБА_1.  не з'явився за
невідомою суду обставиною,  про розгляд
справи повідомлений належним чином,  але
від нього не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи на інший день.

Враховуючи
обставини скоєного,  особу винного,  вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1.  стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283-285 КпАП України,  -

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за  ст.  122 ч. 2 КпАП України у вигляді штрафу в сумі
08 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може
бути  опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА

06 серпня 2007 року суддя
Дніпровського районного
суду м.  Херсона Стамбула М.
І.,  розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 2  ст.  122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродж: м.  Херсона,  прож: АДРЕСА_1,  не працюючого,  -

ВСТАНОВИВ:

12.07.2007
року близько 06год. 00хв.,  на а/ш. Херсон-Керчь,  20км. ,  ОСОБА_1 ,
керуючи транспортним засобом марки «Ваз-2108»,  д/н НОМЕР_1,
не виконав вимоги дорожнього знаку «Обгін заборонено»,  чим порушив п. 3.25 «Правил дорожнього руху
України».

В судове
засідання правопорушник не з'явився,  про
час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином,  але вину у скоєному правопорушенні під час
складання протоколу не заперечував. Окрім цього його вина підтверджується
матеріалами справи,  а саме протоколом
про адміністративне правопорушення. Відповідно до положень  ст.  2
68 КУпАП присутність особи,  яка
притягається до адміністративної відповідальності,  під час розгляду справ цієї категорії,  не обов'язкова.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 2  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.
2  ст.
122,   ст.  221,
ст.  268 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За
скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді
попередження.

постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.
Справа № 3-1613 2007р.
ПОСТАНОВА

17 вересня 2007 року

Суддя Черняхівського районного суду Васильчук С.Ф., розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли з Черняхівського РВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого, за ст. 122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

08 серпня 2007 року о 08 год.
58 хв. ОСОБА_1 в м.Коростені по вул.Грушевського, керуючи автомобілем ЗАЗ-110307,
номерний знак НОМЕР_1, при обмеженні швидкості руху 60 км/год, рухався із
швидкістю 90 км/год, перевищуючи встановлені обмеження швидкості на 30 км/год.

Даний факт
стверджується матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та керуючись ст.ст. 280, 283
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
підлягає виконанню з моменту її проголошення.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1792/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

07       серпня 2007 р.                   Щорський
районний суд Чернігівської області

в
складі:       головуючого -   судді
Шаповал З.О.

при
секретарі -                              Гунько
Н.П.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Щорсі матеріали,  які надійшли від державтоінспектора 4-го
МРВДАІ Верхогляд І.А,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця Борзнянського району,  с
Прачі,  мешканця АДРЕСА_1,  непрацюючого,  українця,
громадянина України,  до
адміністративної відповідальності не притягувався, -

за  ст.
122 ч. 2  Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

23.06.2007
р. о 16-40 год. в
м.  Конотоп вул.  Фрунзе,  гр. ОСОБА_1. ,
керувавши автомобілем "ВАЗ 21043",  здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знаку
3.34 "Зупинка,  стоянка
заборонена",  чим скоїв
правопорушення передбачене  ст.  122 ч. 2 КпАП
України.

В      судовому засіданні ОСОБА_1відсутній.

Його вина
підтверджується протоколом АД №973241 від 23.06.2007 року.

Враховуючи
обставини правопорушення,  особу
правопорушника,  який раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався,  суд вважає,
що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 221 ,
ст.  ст. 245-249, 276-295 КпАП
України,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.2 КпАП
України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
користь держави у розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.,  сплата якого підлягає протягом 15 днів.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
Справа 3-19912007 р.
ПОСТАНОВА

"19" листопада 2007 року.

Суддя
Чигиринського районного
суду Черкаської області Ткаченко С.Є.
розглянувши матеріали, які надійшли з ДПС ВОГП Золотоніського МРВ УМВС України
в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , приватного підприємця, за ст.
122 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 16
жовтня 2007 року, близько 12 год.
55 хв. в с.
Вознесенське Черкаської області керуючи власним автомобілем МАЗ 5334,
д/н НОМЕР_1 , не виконав вимоги дорожнього знаку „Рух вантажного транспорту
заборонено", чим порушив п. 8. 4 ПДР України.

ОСОБА_1 .,
будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове
засідання не з'явився, а тому розцінюю його дії як можливість уникнення
адміністративної відповідальності та вважаю за необхідне розглянути справу без
участі порушника.

Вивчивши
матеріали справи, вважаю, що винність порушника знайшла своє підтвердження та
вбачаю в його діях ознаки порушення п. 8. 4 ПДР України, за що передбачена
відповідальність по ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Враховуючи особу
порушника, обставини вчиненого ним правопорушення, вважаю за необхідне накласти
на ОСОБА_1 . стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного та керуючись ч. 2 ст. 122, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі чотирьох гривень.

Постанова
остаточна.
ПОСТАНОВА

11
вересня 2007 року                                                                     Справа
№ 3-1169 / 07

Суддя
Горностаївського районного суду Херсонської області Посунько Галина
Андріївна,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Горностаївського РВ УМВС
України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця с.
Кошелів Новоград-Волинського району Житомирської області та мешканця АДРЕСА_1,  розлученого,
освіта - повна загальна середня,
не працюючого,

ВСТАНОВИВ:

10
вересня 2007 року близько 21.00 годин ОСОБА_1,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння на вулиці Першотравневій в
смт. Горностаївка Херсонської області,
голосно сварився нецензурною лайкою,
образливо чіплявся до громадян,
на зауваження не реагував,
порушував громадський порядок і спокій громадян,  чим скоїв дрібне хуліганство.

Винність його
підтверджується письмовими поясненнями свідків.

Вину свою визнав
повністю,  у вчиненому правопорушенні
щиро кається.

Керуючись  ст.
173 КУпАП та враховуючи тяжкість скоєного,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному арешту на строк 15 діб,
враховуючи строк з моменту затримання.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3-3941/2007рік ПОСТАНОВА
31 серпня   2007 року                                                                       смт.Чорнобай
Суддя Чорнобаївського районного
суду Охріменко Н.І.,розглянувши матеріали,що надійшли від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІУМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності
року народження, жителя АДРЕСА_1, працюючого механізатором СТОВ «
Маяк», не судимого, до адміністративної відповідальності не притягувався,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,-
ОСОБА_1. 27 липня  2007 року біля 10 год 20  хв в смт.
здійснив зупинку в зоні дії знаку « Зупинка заборонена», чим порушив п. 15.9 ПДР України.
ОСОБА_1. порушення визнав.
В судове засідання з»явився, у скоєному розкаявся.
Суд,
заслухавши пояснення порушника, дослідивши сукупність даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1.
винний у вчиненні адміністративного
правопорушення і з врахуванням обставин, що пом»якшують та обтяжують відповідальність, підлягає
адмінвідповідальності в виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 122 ч.2 ,283 КУпАП,суд-
Визнати винним ОСОБА_1  у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення і в вигляді адміністративного
штрафу в сумі 3 грн. 40 коп. в прибуток держави.
Постанова остаточна, оскарженню в
порядку адміністративного провадження у справах про адміністративні
правопорушення не підлягає, проте може бути опротестована прокурором.
Дело №
г.                                                                                                        г.
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Ярошенко А.Г. рассмотрев
материалы о привлечении к административной ответственности по 122ч.3 КоАП
Украины ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
прож:АДРЕСА_1,  работает монтажником ДСУ-124,  идент. код в материалах дела отсутствует,
года в г. Запорожье гр.
ОСОБА_1,  управляя транспортным
средством,  нарушил правила дорожного
движения в соответствии со  ст.  122 ч.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств,  суд приходит к
выводу,  что ОСОБА_1 нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по  ст.  122 ч. 3 КоАП Украины.
наложении   взыскания
суд   учитывает   характер
совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
ст.  284 КоАП Украины
ОСОБА_1 признать виновным по  ст.   122 ч. 3 КоАП Украины и назначить ему
наказание в виде,  штрафа в размере 17 гривен. Постановление не обжалуется.
бюджет Комунарського
34677119,  МФО 813015 УДК в Запорізькій обл. Код платежу 21081100
Справа
№3-405/2007р. ПОСТАНОВА
23 січня 2007 року суддя Стрийського
міськрайонного суду Львівської області Бораковський В.М. розглянувши матеріали, які надійшли з
відділу ДАІ при УМВС України
у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого, за ст. 122 ч.1 КУпАП,
ОСОБА_1 18.12.2006р. о 11 год. 20 хв. в
ІНФОРМАЦІЯ_2, керуючи автомобілем «ЗІЛ» номерний знак НОМЕР_1, рухаючись
по другорядній дорозі при виїзді на перехрестя на надав дорогу транспортному
засобу, який рухався по головній, вчинивши
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 у вчиненому
правопорушенні, крім особистого визнання, доведена протоколом серії АБ№740169 від 18.12.2006р.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адмінправопорушення
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП і накласти стягнення 17 гривень штрафу.
Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Постанови виготовлена в одному
примірнику і має силу оригіналу.
Дело №3-3448/07
«01» августа 2007 года                                                                                      п.
Судья Нижнегорского районного суда АР
Крым Чернецкая В.В. рассмотрев материал о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца АР Крым,  гражданина
Украины,  работающего ЧП «ОСОБА_1»,  водителем,
ранее административным взысканиям не подвергавшегося,  прожи­вающего: АР Крым,  Нижнегорский района АДРЕСА_1 по ч.2  ст.  122 Ко­декса Украины об административном
ОСОБА_1 26 июня в 13.35 часов управляя транспортным средством
го­сударственный номер НОМЕР_1 по ул. Нижнегорской п. Нижнегорский нарушил
требова­ния дорожного знака 2.2 «Проезд
без остановки запрещен»,  т.е. совершил
правонарушение,  ответственность за
которое установлена ч.2  ст.  122 Кодекса
Украины об административном правонарушении.
В установленное время ОСОБА_1 в суд
не явился. О времени и месте слушания дела из­вещен надлежаще,  о чём свидетельствует его подпись в протоколе
об административном правонарушении,  о
причине неявки суд не уведомил. В соответствие со  ст.  268 ч. 1 КУоАП суд считает возможным
рассмотреть дело в отсутствие правонарушителя.
Исследовав материалы дела,  суд приходит к выводу о доказанности вины
правонару­шителя в совершении им административного правонарушения,  предусмотренного ч. 2  ст.
На основании изложенного,  с учетом характера правонарушения и личности
правонаруши­теля,  а также
руководствуясь  ст.  ст. 3. 33,
ч.1,  283,  284 КУоАП
Подвергнуть ОСОБА_1 по ч. 2  ст.  122 КУоАП штрафу в сумме восемь гривен 50 коп.
Сумму штрафа перечислить в доход
УГК АР Крым г. Симферополь МФО: 824026,  ОКПО»34740615,  код платежа»210801100,  получатель:
гос­бюджет Нижнегорского района.
Постановление является окончательным
и обжалованию в порядке производства по де­лам об административных
правонарушениях не подлежит.
Копию постановления в течение трех
дней направить правонарушителю для исполне­ния.
Разъяснить правонарушителю,  что в соответствие со  ст.  308 КУоАП предусмотрен принудительный
порядок взыскания штрафа,  при отказе
выплатить штраф добровольно в течение 15 дней со дня получения копии данного постановления.
Постановление вступает в законную силу
с момента вынесения и обращается к испол­нению в течение трех месяцев с момента
ПОСТАНОВА ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

25 квітня 2007
року

Суддя Краматорського міського суду Пікалова Н.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли із ІЗго міжрайонного відділу ДАІ УДАІ УМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає м. Краматорськ, АДРЕСА_1.

який скоїв
правопорушення передбачене ст.122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

22.03.2007 р.,
о 11-55 год., ОСОБА_1,
керував автомобілем "ВАЗ 21061" держ. № НОМЕР_1, в м. Краматорську
по вул. Орджонікідзе проїхав перехрестя з вул. Совхозною на заборонений жовтий
сигнал світлофора, чим порушив п.п. 8.7.3 ПДР України.

Дані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне
правопорушення поясненням правопорушника, і його винність у здійсненні
правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України доведена.

Керуючись ст.122
ч. 1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу в доход держави в сумі 8.50 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

25.10.2007 р. м.
Запоріжжя.

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Мазур B.C., розглянувши

матеріал, що
надійшов з ДАІ при УМВС України в Запорізькій області про притягнення до

адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт Пришиб, громадянина
України, працюючого ВАТ "Запоріжсталь" електромонтер, який мешкає
АДРЕСА_1, - за ч.4 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

23.09.2007 р. о 14 год. 40 хвилин, водій
ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом М 2140 НОМЕР_1 на 341 км ад Харків- Сімферополь порушив
правила проїзду перехрестя, змусив іншого водія різко зменшити швидкість та
змінити напрямок руху, що призвело до створення аварійної обстановки, чим
порушив п. 16.11. ПДР України, що підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення, з яким правопорушник був ознайомлений.

У судове
засідання правопорушник не з'явився, хоча про день час та місце слухання справи
був повідомлений у встановленому законом порядку, причину неявки суду не
сповістив, заперечень до матеріалу не надав.

За таких
обставин ОСОБА_1 слід визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 122 ч.4 КУпАП.

Дослідивши
матеріали справи, керуючись ст.ст. 27, 34, 35, ч.4 ст. 122, 283-284 КпАП
України.,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності по ч.4 ст. 122 КпАП України у
вигляді адміністративного штрафу у розмірі 34 (тридцять чотири) грн. у доход
держави (р.р 0007, одержувач державний бюджет Орджонікідзевського
району м. Запоріжжя, 21081100, , банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізькій
області, МФО 813015).

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-17152007р. ПОСТАНОВА
серпня 2007 року суддя Снігурівського районного
суду Миколаївської області -Лисенко
М.Є., розглянувши матеріали .які надійшли від Державної податкової
інспекції у Снігурівському районі у Миколаївській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
голова ФГ "Добробут", проживаюча в с.Новотимофіївка Снігурівського
району Миколаївської області
проведеної перевірки держподатревізором-інспектором ДПІ у Снігурівському районі
у Миколаївській області Шевченко В.А. в с
Новотимофіївка Снігурівського району Миколаївської області ФГ
"Добробу" головою якого єОСОБА_1, встановлено несвоєчасне подання
" Звіту про використання реєстраторів розрахункових операцій за червень
2007 року, термін подання 15.07.2007 p., а фактично подано 16.07.2007 р.
своїми діями порушила вимоги п. 7 ст.3 Закону України від 06.07.1995 року №
265/95-ВР " Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування
та послуг" із змінами та доповненнями та допустила правопорушення,
передбачене ст. 155-1 ч.1 КпАП України.
вчинення правопорушення підтверджується протоколом серії   АК № 329256 від 18 липня 2007 року, копією
звіту про використання реєстраторів розрахункових операцій за червень 2007
свою вину у вчиненому не визнала, пояснивши, що день звіту припав на вихідний
день, тому подала звіт наступного робочого дня, просить адміністративну справу
викладеного, керуючись ст.ст.247п.1 КпАП України,
Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 на
підставі ст.247п. 1 КУпАП- закрити.
Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

30.07.2007р. суддя
Дніпровського районного
суду м.  Херсона Циганій
С.І.,  розглянувши матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця АР Крим,
непрацюючого,  який мешкає за
адресою: м.  Херсон,  АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

02.06.2007р.
правопорушник,  керуючи транспортним
засобом,  порушив вимоги п.п. 16.11 розд.
33 "Правил дорожнього руху України" в результаті чого спричинив
створення аварійної обстановки.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність  ст. 122 ч. 4 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Вивчивши
обставини справи,  враховуючи
малозначність вчиненого правопорушення та особу правопорушника,  суддя,
вважає можливим застосувати,  щодо
ОСОБА_1  ст. 22 Кодексу України про
адміністративні правопорушення та звільнити його від адміністративної
відповідальності,  обмежившись усним
зауваженням.

Керуючись  ст. ст. 22,
221 КУпАП,  суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1 від
адміністративної відповідальності,
обмежившись усним зауваженням.

Провадження у
справі закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2196/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 серпня 2007р.

Суддя  Зборівського районнного  суду
Тернопільської області Іваницький О.Р.

розглянувши матеріали, які надійшли від 3-го МРВ
ДАІ УМВС України в Тернопільській

області, про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.
проживаючийАДРЕСА_1 працюючого СМП « Софіт»
водієм за ст.122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 .09.07.2007р. близько о 15 год. 05 хв., керуючи транспортним
засобом «ВАЗ 2715» номерний знак НОМЕР_1 на автодорозі Тернопіль-Броди при проїзді перехрестя не виконав вимогу дорожнього
знака «Проїзд без зупинки заборонено»,чим порушив вимоги
п.2.2 (Д.1.) Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні адмінправопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення № 029267 від 09.07.2007 року.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.122 ч.2, 283-285 КупАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 Кодексу про адміністративне
правопорушення України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
СПРАВА № 3 -
ПОСТАНОВА

28 квітня 2007 року                                                                        Суддя
Підволочиського

районного
суду Тернопільської області                                                             Довгунь
І.М. ,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від першого MB
ДАІ УМВС України у Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  українця,  громадянина України,  жителя с.  Кошляки Підволочиського району,  не працює,
не судимого,  -

за ч. 1  ст.  121 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

26.03.2007 року о 21 год. 15 хв. в м.  Тернополі по вул.  Живова,  гр. ОСОБА_1,
керував транспортним засобом марки "ВАЗ-2107" номерний знак: НОМЕР_1,  на якого було встановлено світлові прилади
колір,  тип,  режим роботи яких не відповідають вимогам
конструкції автомобіля,  чим порушив п.
31.4.3.(д) Правил дорожнього руху України.

В суд на
28.04.2007 року гр.
ОСОБА_1 не з'явився. Причину неявки не повідомив. Про дату і годину розгляду
справи був повідомлений належним чином.

Вина гр.
ОСОБА_1у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2 від 26.03.2007 року.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення,
передбачене ч. 1  ст.  121 КпАП
України,  так як він керуючи транспортним
засобом,  переобладнаним з порушенням
відповідних нормативів і стандартів.

Керуючись  ст.  283 КпАП
України,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1
ст.
121 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення - 34 (тридцять
чотири) гривні штрафу в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.