overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ    УКРАЇНИ

«25»
червня 2007 року                                                                         смт.  Нова Водолага

Судця
Нововодолазького районного суду Харківської області Марюхна Л.А. розглянув
адміністративний матеріал, що надійшов з міжрайонного відділу 11 при УМВС
України в Харківській обл.,
ч.3  ст. 121 КУпАП
відносно: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 не працюючого у здійсненні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.121 КУпАП

ВСТАНОВРІВ:

ОСОБА_1,  26.04.2007 року о 11-00 год. на пр. Маршала Жукова керуючи
транспортним засобом не був пристебнутий ременем безпеки чим порушив п.2.3 ПДР
за що передбачена відповідальність згідно ч.3
ст. 121 КУпАП

Правопорушник,  будучи належним чином повідомлений в судове
засідання не з'явився причину неявки суду не пояснив.

Суд,  розглянув матеріали справи,  прийшов до висновку,  що в діях ОСОБА_1, присутній     склад адміністративного правопорушення
передбаченого ч.3  ст.121 КУпАП в зв'язку
з чим вважає за необхідне  притягти
правопорушника до адміністративної відповідальності в межах санкції статті

Керуючись
ч.3  ст.121 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1за
здійснення адміністративного правопорушення притягти до відповідальності у
вигляді штрафу у розмірі 8-50 (вісім грн. 50 коп) грн. на користь держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Строк
пред'явлення до виконання протягом трьох місяців
Дело №3-1296/2007
16.03.2007 г.        Судья Дергачевского районного суда Харьковской
Калмыкова Л.К, рассмотрев дело об административном
правонарушении, поступившее из Дергачевского РО ГУМВДУ в Харьковской области в
отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающей:
Харьковская область, Дергачевский район,
15.03.2007. в ходе проверки работниками Дергачевского РО ГУМВД
Украины в Харьковской области было установлено, что гражданка Казахстана ОСОБА_1.
проживает на территории Украины по адресу: АДРЕСА_1, по недействительному документу - паспорту старого
В судебном заседании ОСОБА_1. свою
вину в совершении вышеуказанного правонарушения признала полностью, не отрицает обстоятельств
материалы дела, суд приходит к выводу о виновности ОСОБА_1. в совершении
правонарушения, предусмотренного ст. 203 ч.1 КУоАП - нарушение иностранцами правил пребывания в Украине, то есть
проживание по недействительным документам
на территории Украины, что подтверждается собранными по делу доказательствами.
Руководствуясь ст. 203 4.1 КУоАП суд,-
ОСОБА_1 признать виновной в совершении правонарушения,
предусмотренного ст.203 ч.1 КУоАП и подвергнуть административному
штрафа в размере 340 грн. 00 коп.
Постановление окончательное.
Справа № 3-4254/07
ПОСТАНОВА

29 січня 2007 року                                                               Суддя Рівненського міського суду

Г.Є.Олексюк

Розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ Рівненського МУВС Про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1961 року народження, Проживає АДРЕСА_1
Працює обласна філармонія

-у скоєні
порушення, передбаченого ч.2 ст.123 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

06 грудня 2006 року о 11 год. 15 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем "Фольцваген",
д. н. НОМЕР_1, в с.
Дерно, порушив правила проїзду залізничного переїзду, не виконав
вимогу дорожнього знака 2,2 „Проїзд без зупинки заборонено", чим порушив
п.20,2 ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив порушення, передбачене ст. 123 ч.2 КпАП України.

Його вина доведена матеріалами справи-протоколом про Адміністративне порушення
серії АГ №263904.

Керуючись ст. 123 ч.2 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 8
(вісім) грн. 50 коп. в прибуток
держави.

Постанова остаточна.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Космачевська Т.В.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли із ІДПС м.  Донецьк УМВС України
в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого ЗАТ М*ясопереробний завод,
водієм,  мешкаючого: АДРЕСА_1,  за  ст.
122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15.05.2007
року о 06 год. 44
хв.,  ОСОБА_1,  керуючи автомобилем
"ТАТА" держ. НОМЕР_1,  на
66 км а/д Слов*янськ-Мариуполь при дозволеній швидкості руху 50 км/год,  рухався зі швидкістю 72 км/год.

Суд,  вивчивши матеріали адміністративної
справи,  вважає,  що водій не виконав вимоги гі.п. 12.9 ПДР
України - перевищив дозволену швидкість руху більш ніж на 20 кілометрів.

Таким
чином в діях правопорушника є склад адміністративного проступку передбаченого
ч. 1  ст.
122 КпАП України,  і до нього
треба застосувати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 122 ч.1 КпАП України,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-1963/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
26 апреля 2007 года Судья Дергачевского районного суда Харьковской области
Маныч В.П. рассмотрев материалы дела о привлечении к
административной ответственности: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,
проживающего: АДРЕСА_1. по
15.03.2007 года в 19 час. 10 минут ОСОБА_1, управлял
автомобилем, государственный
номер НОМЕР_1, в г. Харькове на ул. Шевченко не выполнил требований
«Ограничение скорости», чем нарушил Правила дорожного движения Украины
Вина ОСОБА_1в совершении вышеуказанного правонарушения доказана в полном
объеме и подтверждается материалами дела.
Руководствуясь ст. 122 ч. 2 КУоАП Украины,
ОСОБА_1подвергнуть  административному  штрафу
в  доход государства в сумме 3 гривен 40 копеек. Постановление окончательное.
Справа № 3-3329/2007р.
П О С Т А НОВА

іменем України

14 вересня 2007
року Суддя Корсунь-Шевченківського районного
суду Черкаської  області  Кіхтенко
Н.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 3-ого MB ДАІ при
ВДАІ УМВС України в Черкаській області
про  притягнення  до
адміністративної  відповідальності  гр.
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця та жителя АДРЕСА_1,  громадянина України,  працюючого завскладом магазину
«БудМакс»,  за ч.1  ст. 130 КУпАП,  суддя,
-

ВСТАНОВИВ:

17.08.2007
року о 22 год. 50 хв. в
м.  Корсунь-Шевченківський по вул.  Фрунзе,  гр. ОСОБА_1,
керував т/з марки «ЛуАЗ
969м» д.н.з. НОМЕР_1,  в стані
алкогольного сп'яніння,  чим порушив
пункт 2.9 ПДР.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.1  ст.
130 КУпАП

У суд гр. ОСОБА_1 з'явився,  вину визнав.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення

стверджується матеріалами справи.

Таким
чином,  на підставі даданих доказів вина
гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ч. 1  ст.  130 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адміністративне правопорушення.

З
урахуванням особи правопорушника,  який
притягується до відповідальності за дане адмінправопорушення вперше,  обставин вчиненого ним адміністративного
правопорушення,  вважаю, " що до
нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  252,  280 КУпАП,
суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1  ст.
130 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі
15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,  що становить на даний час 255 грн.,  який стягується в доход держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1994
постанова

23
лютого 2007 року суддя
Комсомольського районного суду м.
Херсона Стамбула Н.В.,  вивчивши
матеріали справи,  які надійшли від
відділення ДАІ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
громадянина України,  який
народився в АДРЕСА_2,  проживає в
АДРЕСА_1

за  ст. 122ч.4 КУпАП.,

встановив:

28.12.2006
року ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом Мерседес номерний знак НОМЕР_1
в АДРЕСА_2 по вул. 200 років Херсону,  перед початком руху не переконався в
безпечності свого маневру та не надав перевагу в русі транспортному засобу ГАЗ 32213,  чим змусив
водія різко гальмувати та змінювати напрямок руху,  чим чинив правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч.4 КУпАП.

Вина порушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення..

На виклики суду в судове
засідання порушник неодноразово не з'являвся.

Таким чином,  вина
порушника у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч.4 КУпАП доказана повністю. Враховуючи характер вчиненого
правопорушення,  особу
правопорушника,  ступінь його вини,  майновий стан,  стягнення повинно бути накладено у вигляді
штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  33, 283, 284
КУпАП.,

постановив:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді
штрафу у сумі 68
грн.

постанова набирає законної сили з дня її ухвалення та з
цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

постанова оскарженню не
підлягає.

постанова набрала чинності 23 лютого 2007 року.
Дело № 3-9865007 г.
Судья Джанкойского горрайонного суда Автономной
Республики Крым Кутанова А.М.
Рассмотрев материалы которые поступили из    Джанкойского ГРО о привлечении к административной
ответственностиОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,  гражданин Украины  не работает проживающего АДРЕСА_1 по  ст.   122 ч.1 КоАП Украины, -
ОСОБА_1    09.08.2007 года в 12 час. 40 мин. в г. Джанкое       управляя транспортным средством
ВАЗ-2102   госномер НОМЕР_1при повороте
на лево выехал   на  полосу
встречного  движения     „чем
нарушил   п. 10.5        Правил
дорожного движения. .Своими
действиями        совершил        административное       правонарушение предусмотренное  ст.  122 ч. 1 КоАП Украины
В суд не явился Вина
ОСОБА_1а      в      совершении      административного      правонарушения подтверждается протоколом
об административном правонарушении по
ст.  122 ч. 1 КоАП Украины от 09.08.2007 года,
с которым он был ознакомлен,    не
оспаривал. С   учетом   обстоятельств   дела,
личности   правонарушителя,    считаю необходимым подвергнуть
правонарушителя административному наказанию в виде предупреждения
ст. 283-285 КоАП Украины, -
ст.  122 ч. 1   КоАП
Украины предупредить Постановление обжалованию не подлежит Постановление
отпечатано судьей.
Справа №3-931 07.09.2007 року
ПОСТАНОВА

21
вересня 2007 року                                                                                       смт.  Іванівка

Судця
Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Нижньосірогозької МДПІ в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженки та мешканки АДРЕСА_1,  громадянки України,  одруженої,
маючої на утриманні одну неповнолітню дитину,  працюючої головним бухгалтером ГВІ ЦРЛ
«Надія»,  не судимої,  до адміністративної відповідальності протягом
року притягувалася,  за ч.1  ст.
163-1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1,  працюючи головним бухгалтером ГВІ ЦРЛ «Надія»
в смт Іванівка Херсонської області,  не
віднесла суми реалізації населенню та суми ПДВ до декларації з податку на додану
вартість за червень 2005 року у сумі 1555 грн.,
за листопад 2005 року у сумі 1668 грн.,
за грудень 2005 року у сумі 1033 грн.,
за березень 2006 року у сумі 2400 грн.,
чим порушила п.4.1  ст. 4,  п.7.3.1,
п.7.3  ст. 7 Закону України «Про
податок на додану вартість» від 3 квітня 1997 року № 168/97-ВР та вчинила
правопорушення,  передбачене ч.1  ст.
163-1 КУпАП.

ОСОБА_1
при складанні протоколу про адміністративне правопорушення вину свою у скоєнні
адміністративного правопорушення визнала,
пояснивши,  що суми не було
включено за період 2005-2006 року до декларації з ПДВ від реалізації
товарів,  які проводила через касовий
апарат і включила до декларації по строчці 04.1 операції,  які не оподатковуються.

На
слухання справи ОСОБА_1 не з'явилася,
про час та місце розгляду справи повідомлена завчасно у встановленому
законом порядку.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення,
визнанням нею своєї вини при складанні протоколу,  актом перевірки № 9/23/32239961 від
20.08.2007 року ГВІ ЦРЛ «Надія».

Оскільки
ОСОБА_1 порушила порядок ведення податкового обліку,  то є підстави для притягнення її до
адміністративній відповідальності за ч.1
ст.  163-1 КУпАП.

Керуючись  ст.
221 КУпАП,

постановив:

Застосувати
до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі
85 ( вісімдесят п'ять) гривень.

Копію постанови
направити ОСОБА_1.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором в установленому законом порядку.
Справа №3-1503/07
ПОСТАНОВА

29 серпня
2007р.       Суддя Жовтоводського
міського суду Дніпропетровської області Пода
О.М. розглянувши матеріали справи, яка надійшла від 12-го відділу MB
ДАІ при УМВС Украіїни в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця
АДРЕСА_1громадянина України, не працюючого,   проживаючогоАДРЕСА_1- за ст. 122 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21.08.07року
о 10год.50хв водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ЗA3 1102 д/з НОМЕР_1 по
вул.Маяковського, АДРЕСА_1порушив вимоги дорожнього знаку 5.7.1. ПДР України
«В'їзд на дорогу з одностороннім рухом», рухався проти дозволеного напрямку
руху, чим порушив п.8.1 ПДР, чим скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ст.122 ч. 2 КУпАП.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122
ч. 2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 8 гривень 50 коп. на користь держави.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

25 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши
матеріали, що надійшли з 13-го МРВ ДАІ м. Краматорська, УДАІ УМВС Украшл в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,

мешкає м.
Краматорськ,АДРЕСА_1.

який скоїв
правопорушення, передбачене ст. 122ч.2 КпАП України, -

УСТАНОВИВ:

13.05.2007
року о 10 год. 55 хв., ОСОБА_1, керуючи
автомобілем марки "ЗАЗ 1103" держ. №НОМЕР_1, в м. Краматорськ по вул.
Орджонікідзе, не надав переваги в русі пішоходу, чим порушив п.п. 18.1 ПДР
України.

Вина ОСОБА_1 у зазначеному
правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненням останнього.

ОСОБА_1 у суд не з'явився
з невідомої причини, хоча про день слухання справи сповіщений належним чином.

Керуючись ст.
122 ч.2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в сумі 8 гривень 50
коп.

Постанова
остаточна й оскарженню не підлягає.
Справа №3-1667/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 травня 2007 року суддя Кельменецького районного суду
Харабара І.В. розглянувши справу, за ст. 121 ч.2 КупАП щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя с
Ленківці Кельменецького району Чернівецької області, водія ТзОВ
"Нива-Л",-

Встановив:

17 березня 2007 року, біля 09 години 15 хвилин на а/д
Житомир-Чернівцї-ТереблечеОСОБА_1. керуючи автомобілем "ГАЗ
53"НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 31.4.5 "г" Правил дорожнього
руху України, у якого встановлено шини з різними малюнками протектора на одній
осі.

ОСОБА_1 пояснив, що він 17 березня 2007 року, біля 09 години 15 хвилин на
а/д Житомир-Чернівці-Тереблече керував автомобілем "Газ 53" у якого
встановлено шини з різними малюнками протектора на одній осі.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у
виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280,
283, 284 КупАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні

адміністративного
правопорушення   передбаченого             ч.2   ст. 121
КупАП   та

накласти на
нього стягнення у виді штрафу в розмірі
9 (дев'яти) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа №3-1295/07
ПОСТАНОВА Іменем України

16 березня 2007 року                                                                        м. Дергачі

Судця
Дергачівського районного суду Харківської області Болибок Є.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу прикордонної
служби „Дергачі" Харківського прикордонного загону Державної
прикордонної служби України про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина РФ, непрацюючого, за ч.1 ст.2041 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15 березня 2007
року о 18 год. 20 хв.
ОСОБА_1. намагався незаконно перетнути державний кордон України поза пунктами
пропуску через державний кордон в пішому порядку на напрямку - с Гоптівка
(Україна) - с Нєхотєєвка
(РФ) в районі
інформаційного знаку № 289.

Згідно протоколу про
адміністративне затримання ОСОБА_1. був затриманий 15 березня 2007 року о 18 год. 25 хв.

Вина ОСОБА_1. у
вчиненні адміністративного правопорушення доказана у повному обсязі та
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями
правопорушника та матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Своїми діями
ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 204і
КУпАП, тобто спроба незаконного перетинання державного кордону України поза
пунктами пропуску через державний кордон України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.2041
КУпАП.

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на
одну добу.

До строку адміністративного арешту зарахувати строк
адміністративного затримання.

Постанова остаточна.
Справа № 3-384/2007 рік.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

22 лютого 2007 року                                                                        смт.
Саврань.

Суддя Савранського районного суду Одеської області
Бородій B.C., розглянувши матеріали, які надійшли від Ялтинського
взводу ДПС ВДАІ для обслуговування доріг де-ржзначення при УДАІ ДУ МВС України
в АР Крим про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
7.02.1978 року народження, громадя­нина України, не працюючого, проживаючого
АДРЕСА_1, по ст. 122 ч. 1 КпАП України, -

встановив:

До Савранського районного суду Одеської області надійшов
протокол Ялтинського взводу ДПС ВДАІ для обслуговування доріг держзначення при
УДАІ ДУ МВС України в АР Крим про адміністративне правопорушення, передбачене
ст. 122 ч. 1 КпАП України стосовно ОСОБА_1.

В протоколі зазначено, що 23.01.2007 року громадянин
ОСОБА_1 керуючи авто­мобілем ГАЗ С
A3 3507 д. н.НОМЕР_1
здійснив поворот ліворуч з крайньої правої сму­ги руху, чим скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч. 1 КпАП Укра­їни.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав,
кається. Його вина підтве­рджується протоколом про адміністративне
правопорушення (а. с. 1).

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122 ч. 1,283 - 285 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

Постанова може бути оскаржена голові апеляційного суду
Одеської області протя­гом 10 днів з моменту її винесення.
Справа №3-1163,1170/2007
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

06 червня 2007 р.                                                                смт.Путила.

Суддя
Путильського районного суду Дідух Д.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Путильського РВ УМВС
Чернівецької області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження, мешканця
АДРЕСА_1, не працюючого, вперше притягуються
до адмінвідповідальності,

в скоєні
правопорушень за ст.122 ч.1 КУпАП. ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
27 квітня 2007 року біля 13 год. 27 хв.
керуючи автомобілем ВАЗ-2107 д/н НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 перевищив
швидкість в населеному пункті.
Рухався із швидкістю 84 кмгод., чим порушив п.12.4 ПДР .

В
судове засідання з"явився, вину визнав.

Вина ОСОБА_1
в скоєні адміністративного правопорушення доведена зібраними по справі
доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, його
поясненням.

Крім
цього ОСОБА_1 27.04.2007 року в АДРЕСА_3
керуючи даним автомобілем, при повороті праворуч на АДРЕСА_4 не пропустив
пішохода, який переходив проїжджу частину дороги, чим порушив 16.2 ПДР. Дії
ОСОБА_1 кваліфіковано по ст.122 ч.1 КУпАП. Однак суд вважає, що дії
ПОСОБА_1 слід перекваліфікувати   на ч.3
ст. 122 КУпАП.

Враховуючи,
що на розгляд суду надійшло одночасно два адмінматеріали на ПОСОБА_1, керуючись
ст. 36 КУпАП суд вважає що дані справи слід об"єднати в одне провадження і
винести адміністративне стягнення в межах санкції за більш серйозне
правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст. ст. 36,122 ч.3 КпАП України, - суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
і накласти
стягнення у вигляді штрафу 17 сімнадцять грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-4254/07
ПОСТАНОВА

про притягнення до
адміністративної відповідальності

23 квітня 2007 року суддя Київського районного суду м.
Донецька Шликов СП., розглянув
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, 1984 року
народження, працюючого електросистема безпеки монтажником, який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення за наступних обставин.

08 березня 2007 року о 19:30 годині ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом - автомобілем «ГАЗ 3110»,
державний реєстраційний НОМЕР_1, рухався на 743 км а/д Київ-Луганськ, тобто в
зоні, де встановлено обмеження максимальної швидкості до 60 км/год, зі
швидкістю 92 км/год, чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху України,
затверджених постановою Кабінету міністрів України від 10 жовтня 2001 року №
1306.

Правопорушник до суду не з'явився, про час і місце
розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив. Заяв
про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Як вбачається з
протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 роз'яснені положення ст.
63 Конституції України і ст. 268 КУпАП, про що свідчить його підпис у
протоколі. Оскільки правопорушник належним чином повідомлений про час і місце
розгляду справи, і враховуючи, що відповідно до ст. 268 КУпАП його присутність
при розгляді справи не є обов'язковою, суд вважає за можливе розглянути справу
за відсутності правопорушника.

Дослідив матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення,
передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП, оскільки перевищив встановлене обмеження
швидкості руху більш як на 32 кілометрів на годину.

При визначенні адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини
по справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, в також характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий
стан.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність судом не
встановлено.

На підставі вищевикладеного, ч.1 ст. 122 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9, 23,
24, 27, 33, 34, 35, 38,268,276,277,279,280,283,284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 17 (сімнадцять) грн. 00 коп.

Постанова в порядку провадження у справах про
адміністративне правопорушення оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.