overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело№3-9726
июля 2007  года судья Ялтинского
городского суда Бондаренко Г.Н., рассмотрев административное дело, поступившее
из отдела государственной автомобильной инспекции Запорожской обл, о
привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
05.06.2007 года, на 341 км. автодороги
Харьков - Симферополь, водитель, управляя
проезда перекрестка, чем нарушил Правила дорожного движения Украины.
Правонарушитель в суд не явился,
извещен  надлежаще и своевременно.
Виновность его в содеянном подтверждается
протоколом об административном правонарушении, составленным правомочным
должностным лицом с соблюдением требований Кодекса об административных
правонарушениях Украины (л.д. 1).
Действия правонарушителя следует
квалифицировать   по ч.1 ст. 122 КУоАП,
так как он не  выполнил требования Правил
дорожного движения ,п.16.11.
Решая вопрос о виде и размере взыскания за
содеянное, учитывается характер правонарушения, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 по ст.122 ч.1 Кодекса Украины об
Административных Правонарушениях  -
подвергнуть административному штрафу в
доход государства  в размере 8,50
( восемь гривен пятьдесят  копеек ).
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению на протяжении 3-х месяцев.
Судья
Справа
№ 3-816/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28 лютого
2007  року,   суддя
Кам'янського  районного  суду
Черкаської  області  Коваленко В.І.  розглянувши
матеріали , які  надійшли  від
відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про
притягнення  до  адміністративної   відповідальності за ч.1ст.121КУпАП ОСОБА_1
,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого
, ідентифікаційний  код НОМЕР_1 ,
-

ВСТАНОВИВ :

08  лютого 2008 року , близько 9 год.45 хв.в
м.Кам”янка  по  вул.Леніна ,ОСОБА_1 керував  автомобілем ВАЗ-21063 НОМЕР_2 у якого   стоянкова
гальмова   система   при виключеному від  трансмісії
двигуні   не    забезпечувала   непорушний стан  транспортного
засобу  з   повним
навантаженням  на   уклоні не
менше 16 % .

Своїми  діями ОСОБА_1 вчинив     адміністративне      правопорушення , передбачене
ч.1ст.121КпАП  України  як керування
водіями транспортними   засобами ,
що  мають
несправності  гальмової  системи .

При    накладенні      стягнення     за
адміністративне
правопорушення     враховою    характер
вчиненого      правопорушення ,
особу     порушника ,  ступінь
вини .

Пом”якшуючі    відповідальність     обставини -  не
встановлено  .

Обставин , що    обтяжують     відповідальність -   не
встановлено .

Керуючись  ст.ст.283-285 ,   ч.1ст.121 КпАП  України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до  адміністративної   відповідальності   за
ч1ст.121  КпАП  України , та
накласти  на  нього
адміністративне  стягнення  у
вигляді  штрафу  в
сумі 17 грн. .

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя :
Справа
№3-1418/07
ПОСТАНОВА

іменем
України

11 квітня 2007 року                Суддя Кролевецького районного
суду Сумської області

Бєгунова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від 3-го взводу ДПС ДАІ УМВС України
в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця та жителя АДРЕСА_1,'
громадянина України, непрацюючого,

за ч.І ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

в с т а н о
в и в:

відповідно до
протоколу про адміністративне правопорушення від 23 березня 2007
року ОСОБА_123 березня 2007 року о 19 годині 05 хвилин у
м.Кролевці, керуючи автомобілем марки "ВАЗ-21099", державний номерний
знак НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 83
км/год, перевищивши швидкість руху на 23
км/год, чим порушив п.12.4 ПДР. Швидкість вимірювалась приладом
"Беркут".

Справа була
призначена до розгляду о 8
годині 30 хвилин 11 квітня 2007 року, однак
ОСОБА_1 на виклик до суду за повісткою не з'явився.

Відповідно до
адресної довідки ВГІРФО Кролевецького РВ УМВС від 11 квітня 2007 року ОСОБА_1 21 грудня 2005 року знятий з
реєстрації за адресою: м.Харків. Місце його реєстрації та проживання суду
невідоме.

Відповідно до
ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем
його вчинення. Крім того, справи про адміністративні правопорушення,
передбачені статтями 121-126
КУпАП, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або
за місцем проживання порушників.

За таких
обставин протокол про адміністративне правопорушення від 23 березня 2007 року щодо
ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, тому справа не може бути розглянута
і підлягає поверненню для проведення перевірки та усунення недоліків.

Відповідно до
ст.ст.256, 278 Кодексу
України про адміністративне правопорушення, п.4.3 Інструкції з організації
провадження та діловодства у справах про адміністративне правопорушення,
затвердженої наказом МВС України від 22
жовтня 2003 року №1217,

постановив:

матеріали справи
про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.І ст.122
КУпАП повернути 3-му взводу ДПС ДАІ УМВС України
в Сумській області для проведення перевірки та усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
№3-3639/2007 №3-3640/2007
ПОСТАНОВА

31 травня 2007
року                                                                                                     мЦюрупинськ

Суддя
Цюрупинського районного суду Херсонської області Пляс М.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.н, уродженця Чорноморського району Запорізької
області, що проживає по АДРЕСА_1Херсонської області,

у вчинені
правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 185 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

30.05.2007г. о
10год. 15хв. в приміщенні Цюругашського районного суду Херсонської області,
розташованого по вул.Поштовій в м.Цюрупинську, ОСОБА_1. висловлювався
нецензурною лайкою в присутності співробітників охорони суду та сторонніх осіб,
які перебували в цей час в приміщенні суду, на зауваження не реагував, вів себе
зухвало. Після прибуття до суду на виклик працівників міліції ОСОБА_1.
відмовився виконати їх законні вимоги щодо припинення хуліганських дій, і
відмовлявся проїхати до Цюругашського РВ УМВС для складення протоколу про
адміністративне правопорушення.

При
розгляді справи в суді ОСОБА_1. свою вину не визнав та пояснив, що 30.05.2007р.
він приїхав до Цюругашського районного суду для участі у судовому засіданні.
Коли він перебував у приміщенні суду, до нього підійшов охоронець суду і
попросив поставити автомобіль в інше місце. Він це виконав. Але після цього
охоронець почав вимагати від нього документи для складання адміністративного
протоколу. Він відмовився пред"явити документи, після чого до нього
підійшли працівники міліції, і також попросили пред"явити документи. Він
показав їм посвідчення водія. Працівники міліції застосували до нього фізичну
силу і відвезли в міліцію. ОСОБА_1- також пояснив, що він не вчиняв
хуліганських дій, не висловлювався нецензурною лайкою і не вчиняв злісну
непокору працівникам міліції.

При
розгляді справи допитані в якості свідків ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4.,
ОСОБА_5., ОСОБА_6., ОСОБА_7. і ОСОБА_8. пояснили, що 30.05.2007р. після 10 год.
в приміщенні Цюрупинського районного суду ОСОБА_1. вів себе зухвало,
висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, відмовлявся пред
"являти документи працівникам судової міліції і Цюрупинського РВ УМВС,
відмовлявся прокати до Цюрупинського РВ УМВС для складення протоколу про
адміністративне правопорушення, погрожував їм звільненням з посад.

Таким
чином, в діях ОСОБА_1. вбачається склад правопорушень, передбачених ст.ст.
173,185 КпАП України.

Враховуючи
обставини справи і особу правопорушника, вважаю необхідним застосувати до нього
адміністративний арешт.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КоАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.ст. 173,185 КпАП України у вигляді
адміністративного арешту терміном на десять діб.

Термін
відбування стягнення обчислювати з 10 год.
30 хв. 30.05.2007р. Постанова оскарженню не підлягає.
РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3/33-3056
П О С Т А Н О В А

Ім”ям  України

25 грудня 2007 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області, в складі : головуючого -
судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, громадянин України, проживає: АДРЕСА_1,  працює : ЛТД “ Лібра “, водій.

В С Т А Н О В И В :

18 листопада 2007 року о 10 год. 10 хв. ОСОБА_1. керуючи автомобілем “ Рено
“ в м. Чернігові по проспекту Миру здійснив обгін транспортного засобу на
пішохідному переході, чим порушив вимоги п. 14.6-В правил дорожнього руху
України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1. в судове засідання не
з”явився, хоча був належним чином повідомлений, але його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі  викладеного, керуючись ст. 122 ч. 1 КУпАП,
суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і
накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 9 грн.

Штраф може бути
сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду :
О.Д. Березовський
Справа №3-1031
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

8 серпня 2007
року

Суддя
Кривоозерського районного суду Миколаївської області Микитей ЛЛ. розглянувши
матеріали адміністративної справи які надійшли від Любашівського взводу ДПС
ДАІГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця
і жителя АДРЕСА_1  одруженого,  маючого на утриманні 1 неповнолітню
дитину,  приватного підприємця,  за ч.1
ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

ОСОБА_112
липня 2007 року о 12 годині 05 хвилин на 305 км.  автошляху "Київ-Одеса",  керуючи транспортним засобом,  автомобілем марки "Ніссан" номерний
знак НОМЕР_1,  перевищив встановлену
швидкість руху 90 км/год.,  рухався зі
швидкістю 153 км/год.,  чим порушив
Правила дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_1
не заперечував факт правопорушення.

Із матеріалів
справи,  пояснень ОСОБА_1. в його діях
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1  ст. 122 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  276 - 280
Кодексу України про адміністративні правопорушення

постановив:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1  ст.
122 КУпАП застосувавши адміністративне стягнення в виді штрафу в доход
держави (р/р 0213 в відділення Держказначейства в Кривоозерському
районі) в розмірі 1 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в сумі 17 грн.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Дело №3-6111
18 апреля 2007  года судья Ялтинского городского суда
Бондаренко Г.Н., рассмотрев административное дело, поступившее из отдела
государственной автомобильной инспекции гор. Ялта о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1 ,1986 года рождения, не
работающего,  проживающего по адресу:
по ст. 122 ч.1 КУоАП ,
03.04.2007 года, в гор.Ялта, на ул. ЮБШ  44 водитель, управляя  транспортным средством ИЖ 2717, произвел
обгон на участке дороги с ограниченной обзорностью ,чем нарушил требование
Правил дорожного движения Украины.
Правонарушитель в суд не явился,
извещен  надлежаще и своевременно.
Виновность его в содеянном подтверждается
протоколом об административном правонарушении, составленным правомочным
должностным лицом с соблюдением требований Кодекса об административных
правонарушениях Украины (л.д. 1).
Действия правонарушителя следует
квалифицировать   по ч.1 ст. 122 КУоАП,
так как он не  выполнил требования Правил
дорожного движения ,п.14.6.Г
Решая вопрос о виде и размере взыскания за
содеянное, учитывается характер правонарушения, данные о личности
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 по ст.122 ч.1 Кодекса Украины об
Административных Правонарушениях
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Судья
Дело№3-9679
июня 2007  года судья Ялтинского
городского суда Бондаренко Г.Н., рассмотрев административное дело, поступившее
из отдела государственной автомобильной инспекции гор. Ялты о привлечении к
административной ответственности
, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
13.06.2007 года, на ад Ялта-Севастополь,
водитель, управляя  транспортным
средством  КАВЗ 685, произвел остановку
ближе 10 метров  до перекрестка ,чем
нарушил требование Правил дорожного движения Украины.
Правонарушитель в суд не явился,
извещен  надлежаще и своевременно.
Виновность его в содеянном подтверждается
протоколом об административном правонарушении, составленным правомочным
должностным лицом с соблюдением требований Кодекса об административных
правонарушениях Украины (л.д. 1).
Действия правонарушителя следует
квалифицировать   по ч.2 ст. 122 КУоАП,
так как он не  выполнил требования Правил
дорожного движения ,п.15.9 Б.
Решая вопрос о виде и размере взыскания за
содеянное, учитывается характер правонарушения, данные о личности
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 по ст.122 ч.2 Кодекса Украины об
Административных Правонарушениях  -
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Судья
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
30 ноября 2007 года                                                                          Дело №
Судья  Ялтинского городского суда ПЕРЕВЕРЗЕВА  Г.С., рассмотрев административное дело,  поступившее
из Ялтинской Роты Дорожно-патрульной службы при ОГАИ в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,   уроженца гор. Ялты, гражданина Украины, не
работающего,  проживающего по адресу:
ст.  122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
года  в  16 часов 55 минут  ОСОБА_1
на 0-м км 400 м автодороги Ялта - Севастополь,  управляя автомобилем «Форд транзит» гос. №
НОМЕР_1,  принадлежащим на праве
собственности ОСОБА_2,  нарушил  п. 12.9
ПДД Украины  тем, что при
ограничении  максимальной скорости до 40
км/час двигался со скоростью 64 км/час, которая измерялась прибором «Беркут»
(0510136 годен до 04.2008 года).
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени  рассмотрения дела  был извещен
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина  ОСОБА_1 в нарушении п.
12.9   ПДД Украины   подтверждена протоколом серии КР № 141205
от  16 ноября    2007
года, с которым правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч. 1  КУоАП.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1  подвергнуть взысканию  по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме 17
(семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья
Судья :                                                                                    Секретарь
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
18 июля  2007 года                                                                                        Дело
№ 3-9907                                  2007 год
Судья
Ялтинского городского суда Автономной республики Крым  Прищепа О.И.,
рассмотрев дело об административном правонарушении о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ст.130 ч.1 Кодекса Украины об административных
правонарушениях, далее  КУоАП
29 мая  2007 года в 08 часов  35
минут     на 688 км. 500  м.
автодороги Харьков -Симферополь-Алушта,
ОСОБА_1  управлял транспортным
средством «ГАЗ-3307», госномер
НОМЕР_1  в состоянии
алкогольного  опьянения,   от освидетельствования  отказался,
чем нарушил п. 2.5. Правил дорожного движения Украины.
Правонарушитель в суд
явился,   вину  признал.
Виновность его в содеянном
подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленным с
соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об административных
правонарушениях (л.д. 1);  объяснениями
(л.д.2,-4), справкой   об  административных  правонарушениях ( л.д.5).
Действия   правонарушителя квалифицированны правильно
по ст. 130 ч. 1 КУоАП, как    отказ   водителей
транспортных  средств   от
освидетельствования   на
состояние  опьянения  в
установленном  порядке.
При определении вида и
размера наказания учитывается характер правонарушения, степень его общественной
опасности, данные о личности правонарушителя.
учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 268, 283, 284 КоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ст. 130 ч. 1  Кодекса Украины об административных
правонарушениях лишить права управления всеми видами транспортных средств,
сроком на  24 ( двадцать   четыре) месяца.
направить начальнику ГАИ гор. Ялта для исполнения.
Срок исчисления наказания
считать со дня сдачи водительского удостоверения и талона предупреждений в ОГАИ
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
предъявления постановления для исполнения три месяца
Судья:
Справа №3-2743/2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13серпня
2007 року                                                      м
. Новоукраїнка

Суддя
Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Карпенко О.Л.
розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та супровідні
матеріали, які надійшли від від Новоукраїнського РВ УМВС України в області, про
притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1,
Кіровоградської області, за ст. 160 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

08.07.2007 року
близько 08 год 40 хв.
в.м.Новоукраїнка, по вул.Чапаєва,
гр.ОСОБА_1., здійснював   торгівлю
з рук овочами у невстановленому місці.

Таким чином гр.
ОСОБА_1.,здійснив   адміністративне правопорушення
передбачене ст. 160 ч.1 КУпАП..

Отже, громадянин
ОСОБА_1., підлягає адміністративній відповідальності за ст. 160   ч.1
КУпАП   з   урахуванням    :
характеру   вчиненого   правопорушення,   особи правопорушника, ступеня його вини,
обставин, які пом*якшують відповідальність -відсутні, обставин, які обтяжують
відповідальність - відсутні. Керуючись ст. 160 ч.1 ст. 221, 284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 160 ч 1  КУпАП у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі 25 (двадцять п"ять ) грн. 00 коп., без конфіскацією предметів
торгівлі.

Постанова
оскарженню не підлягає, набуває чинності 13 серпня 2007 року.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
23 октября 2007 года                                                                        Дело №
Судья  Ялтинского городского суда ПЕРЕВЕРЗЕВА  Г.С., рассмотрев административное дело,
поступившее  из Ялтинской роты  Дорожно-патрульной службы при УГАИ гор.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,  уроженца Крыма,  гражданина Украины, не  работающего,
проживающего по адресу: гор. Алупка, АДРЕСА_1,
ст.  122 ч. 2   Кодекса Украины об административных
10 октября 2007 года  в
ОСОБА_1.  на ул. Пушкинской, в
гос. № НОМЕР_1, принадлежащим на праве собственности ОСОБА_2., нарушил
п. 15.9 ПДД Украины  тем, что произвел
остановку транспортного средства на перекрестке.
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1 в нарушении п. 15.9  ПДД
Украины   подтверждена протоколом серии
КР  № 028678 от 10 октября 2007 года, с
которым правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 подвергнуть взысканию  по ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме  08 (восемь)
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья
14 декабря  2007 года                                                                                   г.
Судья Ялтинского городского суда АРК
Билюнас В.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении,
поступившее   из государственной  налоговой
инспекции в гор. Ялта  АРК  в отношении
ОСОБА_1, 1955 года рождения,
директора ООО «Кан-юг», проживающего  по
ч. 1 ст. 163-2 Кодекса Украины об административных правонарушениях (КУоАП),-
ОСОБА_1, директор ООО «Кан-юг»,
несвоевременно представил платежное поручение в банк на перечисление налога на
добавленную стоимость.  Согласно
частично погашена переплатой  на сумму
год. Фактически платежное поручение в банк было предоставлено 31.10.2007 года,
т.е. с нарушением установленного законом срока,
что привело к возникновению поточной задолженности с налога на
добавленную стоимость  на сумму 1542,74
грн.,  что является нарушением  подпункта 5.3.1. пункта 5.3. ст. 5 Закона
Украины «о порядке погашения обязательств плательщиков налогов перед бюджетами
и государственными целевыми фондами» № 2181-ІІІ.
Правонарушитель в суд не явился, о времени дне
и  месте рассмотрения дела был уведомлен.
Вина правонарушителя подтверждается
доказательствами, указанными в протоколе об административном правонарушении от
20  ноября  2007 года и в копии акта  проверки от 01 ноября 2007 года.
Действия правонарушителя правильно
квалифицированы по ч. 1 ст. 163-2 КУоАП как несвоевременная подача платежных
поручений на перечисление подлежащих к уплате налогов и сборов.
Решая вопрос о мере взыскания,
учитывается характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о
личности нарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП,
ОСОБА_1   по ч. 1 ст. 163-2 КУоАП   подвергнуть штрафу в размере 85  (восемьдесят пять)  гривен в доход государства.
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
предъявления к исполнению  три
Судья
Дело № 3-9267
июня 2007  года судья Ялтинского
городского суда Бондаренко Г.Н., рассмотрев административное дело, поступившее
из отдела государственной автомобильной инспекции гор.Ялта  о привлечении к административной
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
30.05.2007 года,на ад  Харьков-Севастополь-Алушта-Ялта, водитель,
управляя  транспортным средством ГАЗ
330216, выезжая со второстепенной  дороги
не уступил  дорогу транспортному  средству
который двигался  по главной
дороге ,чем нарушил требование Правил дорожного движения Украины.
Правонарушитель в суд не явился,
извещен  надлежаще и своевременно.
Виновность его в содеянном подтверждается
протоколом об административном правонарушении, составленным правомочным
должностным лицом с соблюдением требований Кодекса об административных
правонарушениях Украины (л.д.1).
Действия правонарушителя следует
квалифицировать   по ч.1 ст. 122 КУоАП,
так как он не  выполнил требования Правил
дорожного движения ,п.16.11.
Решая вопрос о виде и размере взыскания за
содеянное, учитывается характер правонарушения, данные о личности
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 по ст.122 ч.1 Кодекса Украины об
Административных Правонарушениях  -
подвергнуть административному штрафу в
доход государства  в размере 8,50
( восемь гривен пятьдесят  копеек )  .
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению на протяжении 3-х месяцев .
Судья