overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 - 840 /07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2007
p. Суддя
Локачинського районного суду І.І.Вознюк.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від Нововолинського МРВ ДАІ, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  1988 року народження,  жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого,  до адміністративної відповідальності
притягався 23.04.07 за  ст. 121 ч.1 КУпАП,  25.05.07
за  ст.  122
ч. 2 КУпАП,  -

за  ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

12.05.07 о 15 год. 20 хв. в с Березовичі
Володимир-Волинського району ОСОБА_1 ,
керуючи автомобілем ВАЗ д. н. з.,
перевищив встановлені обмеження швидкості руху на 24 км/год,  чим порушив п.п. 12.9 Правил
дорожнього руху.

ОСОБА_1  вину визнав. Його вина підтверджується
протоколом.

Керуючись  ст.
ст.  283,
284 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1    визнати    винним                                                                               у    вчиненні

правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст. 122 КпАП України та накласти на нього
стягнення у виді штрафу в розмірі 17
гривень.

постанова
оскарженню не підлягає.
копія                                                                                                         Справа
ПОСТАНОВА

26
вересня   2007 р.                                         Суддя Сторожинецького
районного

суду Чернівецької області Казюк О.О.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли

від з міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій

області про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1   ІНФОРМАЦІЯ_1,     жит.
с.     Н.
Петрівці

Сторожинецького
району,  громадянина України,  не працюючого,  за  ст.
122 ч. 2 КУпАП,  -

З'ЯСУВАВ:
ОСОБА_1   02.08.2007   року
о   13   год.   27
хв.   в   смт.    Берегомет Вижницького району вул.  Центральна      керуючи транспортним засобом ВАЗ 21070

номерний
знак  НОМЕР_1 порушив правила
зупинки,  зупинився на перехресті. В суді
ОСОБА_1вину визнав,  суду пояснив,  що зупинився на перехресті,  тому що необхідно було зайти у магазин.

Вина      правопорушника      підтверджується      протоколом      про адміністративне правопорушення,  його пояснення у протоколі.

Згідно  ст.
122 ч.2 КУпАП ОСОБА_1порушив правила зупинки. Враховуючи   обставини
справи   та   особу
правопорушника,    суддя
керуючись  ст.  122 ч.2 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за порушення правил дорожнього руху накласти
адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 8 грн. 50 коп. (вісім грн. 50
коп)

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2064/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

08.06.2007 року Суддя
Кіровоградського районного суду Пономаренко В.Г., розглянувши матеріали, які
надійшли з Кіровоградського MB ДАІ при УМВС України в області, про притягнення до
адмінвідповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., працюючого в КТ "Авто-легіон",
проживаючого за адресою: вул.АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
22.04.2007 року о 23 год.
25 хв. в М.Кіровограді, керуючи автомобілем ВАЗ-2107, д/н
НОМЕР_1, на перехресті вулиць Ж.Революції-Радянська здійснив рух при
забороненому сигналі світлофора, чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи
повідомлений своєчасно. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не
надходило.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП
України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України і
накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00
грн.

Постанова не оскаржується.
року                                                         Справа
№ 3-2473/2007 р.
ПОСТАНОВА

Судця
Борзнянського районного суду Чернігівської області  Луговець О.А. без участі
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від 2-го
взводу ДПС ДАІ при УМВС України в Чернігівській області   про притягнення до адміністативної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1, громадянина
України, не працюючого

заст.122
ч.2   КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно
адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду
вбачається, що 14.08.2007 року ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 21013 д/н НОМЕР_1 на авто дорозі
Кіпті-Глухів-Бачівськ не виконав вимогу дорожнього знака 3.1 "Рух
заборонено" , чим порушив п.8.1 ПДР та вчинив адмінправопорушення,
передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

Вина притягуваного підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.122 ч.2 КУпАП,суддя,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу 8,50 грн. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-1144
ПОСТАНОВА

20 липня 2007
року

Суддя
Черняхівського районного суду Слободенюк Н.Є.,
розглянувши адміністративні матеріали,
які надійшли з Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  проживає по АДРЕСА_1,  в с. Андріївка Черняхівського району,  Житомирської області,  не працює,
за  ст.  122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

22
травня 2007 року о 18 год.
44 хв. ОСОБА_1 по вул.
Київське Шосе в м.  Житомирі,  керуючи автомобілем «Опель Астра»,  номерний знак
АМ2265АВ,  рухався зі
швидкістю 84 км/год.,  чим перевищив
встановлені обмеження швидкості на 24 км/год.

Даний факт
стверджується матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв
адміністративне правопорушення,
передбачене  ст. 122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Керуючись  ст.
ст. 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 за  ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення оштрафувати на 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова
підлягає виконанню з моменту її проголошення.
№ 3-2816/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2007
року

Суддя
Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Завадська О.П.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Старокостянтинівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1
24 березня 2007 року близько 12 год.
30 хв. по вул. Грушевського в м. Старокостянтинові, керуючи транспортним
засобом марки «ВАЗ-21061» державний номерний знак НОМЕР_1 не виконав вимогу дорожнього знака «Зупинка
заборонена», чим порушив п. 3.34. Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у скоєні даного адміністративного проступку підтверджується даними
протоколу про адміністративне правопорушення, його поясненням.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Копія Справа №3-3817/07
ПОСТАНОВА

13 червня 2007 року   суддя
Ленінського районного суду м Полтави Кононенко С. Д.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з 1-го MP ВДАІ
(м. Полтава) про притягнення до адміністративної  відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,
уродженцяІНФОРМАЦІЯ_2громадянина ІНФОРМАЦІЯ_3,  мешкаєАДРЕСА_1 не працює,  за  ст.  122 ч. 1 КУпАП ІНФОРМАЦІЯ_3, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1.  26.05.2007 року,  керував автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_4,  д.н.з НОМЕР_1
близько 09 год. 40
хв.,  по вул.  Фрунзе
в м. Полтава,  проїхав перехресті з
вул.  Чапаева на заборонений сигнал світлофора,  чим порушив п.8.7.3 Правил дорожнього руху.

Цими
навмисними діями ОСОБА_1.  скоїв
адміністративне правопорушення передбачене
ст.  122 ч.1 КУпАП.

Винність
ОСОБА_1  підтверджується підписом
правопорушника в протоколі про адміністративне правопорушення від 26.05.2007
року та іншими матеріалами справи.

Керуючись  ст.
ст.  24, 122 ч.1 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
122 ч.1 КУпАп ІНФОРМАЦІЯ_3.

Накласти наОСОБА_1 адміністративне стягнення у

вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-1638/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2007 p.   Млинівський
районний суд Рівненської області

Суддя
Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В.

розглянувши   матеріали, які надійшли        від       ВДАІ України

про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця

жителя АДРЕСА_1.

місце роботи,
посада : не працює

за ч.2 ст.
122  Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

20.06.2007
року о 12 годині 40 хвилин ОСОБА_1в м.Луцьк по вул.Лідавській, керував
автомобілем «Москвич» номерний знак НОМЕР_1не виконав вимогу дор.знаку «Рух
ліворуч», чим порушив п.8.4 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення.

В
судовому засіданні ОСОБА_1повністю визнав свою вину, у вчиненому щиросердечно
розкаявся.

ВинністьОСОБА_1у
вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 20.06.2007 року.

Своїми
умисними діями, які виразилися в порушенні Правил дорожнього руху України,
ОСОБА_1вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст.122 КУпАП України.

Керуючись ст.
33, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності по ст. 122 ч. 2 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
остаточна.
Справа №3-1136
ПОСТАНОВА

12 липня 2007
року

Суддя
Черняхівського районного суду Слободенюк Н.Є.,
розглянувши адміністративні матеріали,
які надійшли з Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області,  про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  проживає по АДРЕСА_1,  Житомирської області,  не працює,
за  ст. 121 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

16
травня 2007 року о 17 год.25 хв. ОСОБА_1 на вул.  Щорса,  207 в м.  Житомирі
керував автомобілем ВАЗ- 2107,  номерний
знак 06741 ВВ,  який не пришов державного
технічного огляду.

Даний
факт стверджується матеріалами справи та поясненнями в судовому засіданні
Умбетова К.З.

Своїми
діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,  передбачене
ст. 121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  280, 283 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 за  ст. 121 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення оштрафувати на 17 (сімнадцять). Постанова
підлягає виконанню з моменту її проголошення.
Справа №3-646/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.Підгайці                                                                                      26
червня 2007 року.

Голова Підгаєцького районного суду Тернопільської області Кунець І.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від 4-те МРВ ДАІ УМВСУ в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, гр.України, св'ященик, проживає с.Мирне Підгаєцького району
Тернопільської області,

за ч.1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04 травня 2007 року близько 15 год. 02 хв., керуючи
транспортним засобом марки ПЕЖО номерний знак
НОМЕР_1, в м.Івано-Франківськ проїхав на заборонений сигнал
світлофора, чим порушив п.14.6 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення серії АД №585151 від 04 травня 2007 року та
визнанням вини самим правопорушником.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП України і тому
його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Враховуючи, що ОСОБА_1., щиро розкаявся в скоєному, що є пом'якшуючою
відповідальність обставиною, суд вважає за можливе накласти на нього стягнення
в вигляді попередження

На підставі наведеного керуючись ст.ст. 7,33,34, ч.1 ст.122 , ст.283, ч.1
ст.284 КУпАП.-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП України та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова являється остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах
про адміністративні правопорушення не підлягає.
Дело №3-6064/2007 г.
15 августа 2007 г. судья Октябрьского района г.
Харькова Костенко Т.Н.
рассмотрев поступивший из УГАИ ГУ МВДУ в Харьковской области материал об
административном правонарушении в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца г.Харьков,
Украинца, гражданина Украины, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, по ч. 1 ст. 130 КУоАП, -
23.06.2007г. ОСОБА_1 управляя
автомобилем Фольксваген Туарег государственный номер НОМЕР_1 по пр. Героев
Сталинграда в состоянии алкогольного опьянения, не имея при себе водительского
удостоверения. В присутствии понятых отказался от продутая трубки «Контроль
трезвости», следования в наркоцентр, подписи в протоколе и даче пояснений,
своими действиями нарушил п.2.9. ПДД Украины.
В судебное заседание правонарушитель
не явился, данных о причинах неявки последнего суду неизвестны, ходатайств о
рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало.
Суд, исследовав материалы дела,
протокол об административном правонарушении, пояснения понятых, приходит к
выводу о доказанности вины правонарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ч. 1 ст.
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 130 КУоАП и подвергнуть взысканию в виде
штрафа в сумме 255 гривен
пятьдесят пять гривен)
Справа
№3-185/07 p. ПОСТАНОВА
18 січня 2007 року                                        ІМ'ЯМ
Ямпільський райсуд
Суддя - Воловик Г.М.
розглянувши матеріали, які надійшли від Ямпільського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався
за 130 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.
27.12.2006 року о 16.30 год. ОСОБА_1 в смт Ямпіль керував
трактором марки Т-25 д/н НОМЕР_1 з характерними ознаками
сп'яніння, від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння у
встановленому законом порядку відмовився, чим порушив ст. 130 ч. 1 КУпАП, тобто
керування транспортним засобом у стані сп'яніння та відмова від проходження відповідно
до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.
ОСОБА_1 при розгляді матеріалів пояснив, що він дійсно 27.12.2006 року о
16.30 год. в смт Ямпіль керував трактором марки
Т-25 д/н НОМЕР_1 з характерними ознаками сп'яніння, від проходження
медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку
На підставі викладеного та керуючись
ст. 130 ч. 1, 279, 280, 283, 285 КупАП,-
Притягти ОСОБА_1 по ст. 130 ч. 1 КУпАП до адміністративної відповідальності
у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк 1
Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
Справа №3-1476/07
ПОСТАНОВА

29
серпня 2007 року                                                       смт.  Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської
області Вовк Л.В.,  розглянувши
адміністративний матеріал,  який надійшов
з міжрайонного відділу №5 ДАІ при УВС України в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця АДРЕСА_1,  проживає: АДРЕСА_1  не працює,

за ч.2  ст.
122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.08.2007
року,  о 18 годині 30 хв.,  водій ОСОБА_1,  в с.  Чернеччина,  керував автомобілем,
при цьому порушив правила перевезення пасажирів,  перевозячи дитину ,  що не досягла 12 річного віку,  чим порушив п. 21.11.6 ПДР України.

Факт
правопорушення підтверджений матеріалами справи його не заперечує сам
правопорушник.

Керуючись
ч.2   ст.
122 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

постанова
апеляційному оскарженню не підлягає.
№3-4516/07
20 июля 2007 года судья Никитовского районного
суда г. Горловки Донецкой области Калиуш Е. В.,
рассмотрев материалы,  поступившие
из МРО ГАИ ДГУ УМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения,  уроженца АДРЕСА_1,  гражданина Украины,  не работающего,  проживающего: АДРЕСА_2,
19 июня 2007 года в 18 часов 10 минут ОСОБА_1 на 775 км ад Киев- Харьков -Довжанский,  управляя автомобилем ВАЗ -2105 госномер НОМЕР_1,  в нарушение п. 15.9. ПДД,
осуществил стоянку транспортного средства на перекрестке,  чем совершил административное
правонарушение,  предусмотренное  ст.  122 ч. 2 КоАП Украины.
обстоятельства             правонарушения,      первичные     пояснения
необходимо назначить ОСОБА_1административное взыскание в виде
ст.  122 ч.2 КоАП Украины
ОСОБА_1 предупредить. Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит.
№ 3 - 7308/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2007
року      Суддя Калінінського районного
суду м.  Донецька Іванова А.П.,  розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  ТОВ «Транс Логістік Компані» - начальник
відділу ж/д перевозок,  мешкає: АДРЕСА_1

за    здійснення    правопорушення,     передбаченого     ст.
124    Кодексу    України
про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

18.06.2007
року о 08 годині 25 хвилин ОСОБА_1.,  керуючи транспортним засобом «Фольсваген» державний номер
«НОМЕР_1» в
м.  Донецьк по вул.  Комсомольської правди б. 15 керувала
транспортним засобом заднім ходом не переконалась що це буде безпечним і не
створить перешкоди та скоїла наїзд на перешкоду,  що спричинило до механічних пошкоджень
транспортний засіб.

Вважаю,  що ОСОБА_1. обґрунтовано,  притягається до адміністративної
відповідальності,  оскільки скоїла
правопорушення,  передбачене за  ст. 124 КУоАП України.

ОСОБА_1.
у засідання не з'явилась,  про день,  та місце розгляду справи була повідомлена
своєчасно належним чином,  однак в судове
засідання не з'явилась,  про причини
неявки до суду не повідомила,  від неї на
адресу суду не надходило клопотань про відкладення розгляду справи,  при таких обставинах суд дістається висновку
про можливість розгляду справи в відсутність особи,  що притягується до адміністративної
відповідальності на підставі  ст.  268 КупАП України..

Перевіркою
матеріалу встановлено,  що ОСОБА_1.
вчинила адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  124 КУпАП. Провина ОСОБА_1. у здійсненні
правопорушення також підтверджується протоколом ДО № 057020 про адміністративне
правопорушення від 18.06.2007 року.

Беручи
до уваги характер правопорушення і особу правопорушника,  вважаю за доцільне застосувати адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного і керуючись  ст.  124 КУоАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 17 грн. на користь
держави.

постанова
остаточна й оскарженню не підлягає.
Справа №3-4002/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

18 травня 2007 р.                                                                                                                    м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Гнатик Г.Є., розглянувши матеріал, що надійшов з Державтоінспекції
УМВС в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, відомості про
індивідуальний ідентифікаційний номер відсутні, не працюючого, який мешкає: м.
АДРЕСА_1 - за ч.3 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

21.03.2007 р. о 19-00 год.
водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом в
м. Запоріжжя по вул. Г. Сталінграду, який не надав перевазі у русі пішоходам,
чим порушив ПДР України, що підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення НОМЕР_1 з яким правопорушник був ознайомлений.

В суд правопорушник не з'явився, про день та
місце слухання справи своєчасно повідомлявся, заперечень по матеріалу не надав.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст.
ст. 27,34, 35, ч. 3 ст. 122,283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності і накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу у
розмірі 17 (сімнадцять) гривень в доход держави (p.p. НОМЕР_2 МФО НОМЕР_3 ГУДКУ в Запорізькій області, ЄДРПОУ НОМЕР_4
одержувач: місцевий бюджет Орджонікідзевського району, код платежу НОМЕР_5).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа 3-1343/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20.09.2007 року
Сосницький районний суд в складі головуючої Смаль І.А. при секретарі Руді
І.Л.,  розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт.  Сосниця справу про
притягнення до адміністративної відповідальності      ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя
АДРЕСА_1,  не працюючого ,  за
ст.  122 ч.3   КУпАП ,
-

ВСТАНОВИВ:

17.08.2007 року
гр. ОСОБА_1 в м.  Мена по вул.  Леніна керував автомобілем ВАЗ 2101 н/з
НОМЕР_1 та не надав переваги у русі пішоходу ,
що рухався по пішохідному переходу.

В судовому
засіданні правопорушник свою вину у скоєння правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.3 КУпАП ,  визнав повністю та пояснив ,  що керував автомобілем ВАЗ   та не надав переваги у русі пішоходу ,  що рухався по пішохідному переходу ,  з протоколом згоден.

Дослідивши
матеріали справи,  вислухавши
правопорушника ,  суд приходить до
висновку,  що в діях ОСОБА_1,  наявні ознаки правопорушення передбаченого '
ст.  122 ч.3 КУпАП

Обставин ,  що пом»якшують та обтяжують його
відповідальність не має.

При накладенні
адмінстягнення ,  суд вважає за необхідне
врахувати характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника,  його
майновий стан та накласти стягнення в межах установлених даною статтею штраф у
сумі 8 грн 50 коп на користь держави.

Керуючись  ст.
284 КУпАП ,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  визнати винним у скоєнні правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.3 КУпАП      і застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді    штрафу у сумі 8
грн 50 коп на користь держави.
№3-5696/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2007
року                                                                                                    м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду М.Запоріжжя Мазур B.C., розглянувши матеріал, що надійшов з Державтоінспекції УМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1, 21.03.1967 року народження, уродженця М.Запоріжжя,
громадянина України, не працює, що мешкає за адресою: М.Запоріжжя, АДРЕСА_1- по
ч.1 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08.05.2007 року, о 13 годині 25 хвилин, ОСОБА_1., керуючи транспортним
засобом Шевролет Авео нз НОМЕР_1 по вул.. Стефанова - Хлібозаводська в м.
Запоріжжі  повертаючи ліворуч не надав
дорогу транспорту,  який  рухався
прямо,  чим  порушив
п.   16.6.   ПДР
України,  що підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення, з яким правопорушник був
ознайомлений.

У судове засідання правопорушник не з»явився, хоча про день час та місце
слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причину не
явки суду не повідомив.

Вина       ОСОБА_1   у
вчиненні   адміністративного
правопорушення передбаченого   ст.    122
ч.1   КУпАП   підтверджується       протоколом   про
адміністративне правопорушення.

За   таких   обставин
ОСОБА_1   слід   визнати
винним   у   вчинені адміністративного правопорушення, що
передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст. ст. 27, 34, 35, 122 ч.1, ст.ст.
283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності по ст.122 ч.1 КУпАП
у вигляді накладення адміністративного стягнення штрафу у розмірі 17
(сімнадцять) грн. у доход держави (р.р 0007, одержувач державний
бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100, ,
банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізькій області, МФО 813015)

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.