overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 3-3796/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21 серпня 2007 року                                                                      смт. Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду Синецька Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного державного управління охорони,
використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у
Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, українця,  гр. України, не працює , -

за ч.4 ст.85 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 04 липня 2007 року біля 09 год. 00 хв. на території Кременчуцького водосховища, поблизу с. Васютинці
Чорнобавського району Черкаської області здійснював незаконний вилов
риби сіткою, чим порушив ст. 3.15 Правил любительського
та спортивного рибальства, і був затриманий працівниками рибоохорони.

При затримці вилучено  сітку, рибу - плітка в кількості 5 шт.

ОСОБА_1.    порушення
визнав.

В судове засідання ОСОБА_1. не з»явився, повідомлений про місце і час розгляду
справи належним чином.

Суд, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне
правопорушення та інші докази по справі, вважає, що
ОСОБА_1. винний у вчиненні правопорушення і з врахуванням обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність,
підлягає адміністративній відповідальності у
виді штрафу з конфіскацією риболовної сітки.

Керуючись ст.ст.85 ч.4 , 283,284
КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1  у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП і накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 340 грн. в прибуток
держави, з конфіскацією сітки.

Стягнути з
ОСОБА_1 збитки в сумі 51 грн.  в прибуток
держави.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
Справа № 3-29592007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2007
року суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Загреба А.В.

розглянувши
матеріали справи,  які надійшли від
Відділення Державної автомобільної інспекції М. Кіровограда про притягнення до
адміністративної відповідальності гр-на України,  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  не працює
,  проживає в АДРЕСА_1 за ст. 122ч.1
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01 серпня 2007
року о 22.45 год. громадянин
ОСОБА_1.,  керуючи транспортним засобом "ЗA3 -1102"
перевищив встановлену швидкість руху.

В   діях
ОСОБА_1  вбачаються   ознаки
адміністративного   правопорушення
передбаченого  ст. 122 ч.1 КупАП.

Керуючись  ст.
ст.  38, 122 ч.1, 221, 283 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1    адміністративне покарання у
вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

20 серпня 2007 року                                                                                               м .Тячів

Суддя Тячівського районного суду, Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали, що надійшли з ІДПС
Хустського взводу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, жителя смт. Буштино, АДРЕСА_1,
Закарпатської області ,-

заст. 130 ч.
1КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник 18.06.2007 року о 23 год. 20 хв. в смт. Буштино, Тячівського району, керуючи автомобілем ВАЗ-2109, державний номер НОМЕР_1, перебуваючи в стані акогольного сп"яніння.

У зв'язку з тим, що на час розгляду справи двох місячний термін, який
відведений законодавством для накладення
адміністративного стягнення минув, вважаю за необхідне закрити дане
провадження.

Керуючись ст.ст.38,247 п.7,283,284
п.3,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП провадження
закрити на підставі ст.38 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

04
червня 2007 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області
Крюковський О.А.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від Каховського
РВ УМВС України в Херсонській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця АДРЕСА_1,  громадянина України,  освіта ІНФОРМАЦІЯ_2,  одруженого,
не працюючого,  мешканця
АДРЕСА_2,  за  ст.
122 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_3
року о 14.35 год. ОСОБА_1 у АДРЕСА_3,  керуючи автомобілем «ФІАТ Івеко»,  номерний знак - НОМЕР_1,  здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знаку
«Зупинку заборонено»,  чим порушив вимоги
п. 3.34. додатку № 1 ПДР України. За даним фактом складено протокол,  з яким водій ознайомлений і не оскаржив.

Вину
в учиненому правопорушенні визнав повністю.

Керуючись  ст.
ст.  9,  10,
24,  122 ч. 2,  221, 268, 283КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст.
122 ч. 2 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення -попередження.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа
№3-4016/2007р.
ПОСТАНОВА

11 липня 2007 р.                                                                                         м.Токмак

Суддя Токмацького
районного суду Запорізької області Пода
Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Токмацького МРВ УМВС про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м.Токмак
Запорізької області, прож. АДРЕСА_1, працює: ПП "Долгов", будівельник, за
ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11.07.2007 р.
о 04-00 год. перебуваючи
в стані алкогольного сп'яніння стукав у вікна будинку АДРЕСА_1, що належить
ОСОБА_2, чим заважав їй відпочивати.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю,
підтвердив обставини скоєння адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.221,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На   ОСОБА_1   накласти адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного арешту строком 2 (дві) доби. Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.
Справа №3-8360/2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2007 року                                                                м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гончар М.С.,
розглянувши матеріал, що надійшов з ДПС ВДАІ при
УМВС в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, не
працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1- по ч.1 ст.122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

24.07.2007 року о 10-00 год. вод.ОСОБА_1. керуючи автомобілем
ЗАЗ 13110 н/з НОМЕР_1по вул.Північне шосе в М.Запоріжжя
здійснив обгін ближче ніж за 100 м до залізничного переїзду, чим
порушив п.14.6 ПДР.

ОСОБА_1. в судове засідання не
з'явився, про місце та час слухання справи повідомлявся.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення ЯЯ№ 113225.

Дослідивши матеріали справи,
керуючись ч.1 ст. 122, ст.ст.283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України та накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень у доход держави
(р/р 0007 код 21081100, ,банк одержувача ГУДКУ в
Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2007 p.
Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області

Зацеркляний В.
К.

розглянувши
матеріали,  які надійшли з Полтавського
територіального відділу Середньодніпровського басейнового управління про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1  уродженця та мешканця
АДРЕСА_1  працюючого ланковим рибаком в
ПП "ОСОБА_2" ,

за ч. 4  ст.  85
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 18.07.2007
р. порушив п. 13.5 Правил промислового рибальства,  оскільки під час перевірки було виявлено
сітку жиляну "Китайка" без мітки в якій знаходилася свіжо-виловлена
риба: карась - 20 шт.,  краснопірка - 10 шт.,  заподіявши збитки рибному господарству 46 грн.

Це
підтверджується матеріалами протоколу.

Правопорушник
ОСОБА_1. будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи в
судове засідання не з'явився.

В його діях є
ознаки правопорушення передбаченого ч. 4
ст.  85 КУпАП

Керуючись  ст.
280 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на
підставі ч. 4  ст.  85 КУпАП піддати штрафу в розмірі 340 грн. та
стягти збитки 46 грн. 00 коп. на користь держави з конфіскацією знаряддя лову -
сітоки жиляної "Китайка" .

постанова
оскарженню не підлягає і набрала законної сили 20. 08. 2007 р.
Справа 3-4192/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

7 вересня
2007 року                                                                      смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного
суду Охріменко Н.І.,розглянувши матеріали,що надійшли від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІ
У MB С України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого , не судимого , до адміністративної відповідальності не притягувався, ідентифікаційний код в
матеріалах справи відсутній, -заст.130ч.1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1. 15
липня    2007 року біля 05 год 00 хв в с. Петровське Бориспільського
району Київської області

керував автомобілем ГАЗ 3307
д.н.НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння , чим
порушив п.2.9 ПДР України. ОСОБА_1. порушення визнав.

В судове засідання
з»явився , у скоєному розкаявся.

Суд, заслухавши пояснення порушника,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що
ОСОБА_1. винний у вчиненні адміністративного
правопорушення і з врахуванням обставин,що пом»якшують та обтяжують відповідальність, підлягає адмінвідповідальності в виді штрафу.

Керуючись ст.ст.130 ч.1 ,283
КУпАП,суд-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і
накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.в прибуток держави.

Постанова остаточна, оскарженню в
порядку адміністративного провадження у справах про адміністративні
правопорушення не підлягає, проте може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-1610/2007р.
ПОСТАНОВА

27 липня 2007
року суддя Снігурівського районного
суду Миколаївської області Лисенко
М.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від 8-го міжрайонного відділення
ДАІВДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
непрацюючого проживаючого в АДРЕСА_1

за ст. 122 ч 2
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

08.05.2007 року
близько 12:40 годин в м.Снігурівка громадянин ОСОБА_1 керуючи транспортним
засобом марки АЗЛК 412
державний номерний знакНОМЕР_1
здійснив зупинку на перехресті, чим порушив вимоги п.п.15.9 Правил
дорожнього руху України.

Правопорушник
свою вину визнав.

Крім цього його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2
КпАП України, підтверджується представленим протоколом серії АД за № 278456 від
08.05.2007 року.

Згідно
ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше двох
місяців з дня вчинення правопорушення, а такі строки вже пройшли.

Керуючись
ст.ст.247п.7.280.283 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі стосовно ОСОБА_1на підставі ст.38
КУпАП-закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-4183
ПОСТАНОВА

23 липня
2007 р.                                                                                                     м.
Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Ушатий І.Г., розглянувши
матеріали, які надійшли з Токмацького МРВ УМВС України в Запорізькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, працює охоронцем в АФ
«Агросоюз», за ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
21.07.2007 року об 13-30 годині, знаходячись біля під'їзду будику №61 по вул.
Революційній справляв свої природні потреби, на неодноразові зауваження
працівників міліції припинити свої протиправні дії не реагував.

ОСОБА_1 свою
вину у вчинені правопорушення визнав.

Керуючись ст. ст. 221, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

накласти
на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа №3-1564
ПОСТАНОВА

05 вересня 2007
року

Суддя
Черняхівського районного суду Васильчук С. Ф.,
розглянувши адміністративні матеріали,
які надійшли з 3-го взводу ДПС м. Глухів Сумської області,  про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  проживаючого в с.АДРЕСА_1 Черняхівського
району,  не працюючого,  за  ст.
121 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

03 липня
2007 року о 19 год. 50
хв.ОСОБА_1 на 208 км
автодороги Глухів-Бачівськ,
керуючи автомобілем тойота-каріна,
номерний знак НОМЕР_1 був непристебнитий ременем безпеки,  чим порушив правила користвування ним.

Своїми
діямиОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  121 ч.3 КУпАП.

В зв'язку
з тим,  що адміністративний протокол
надійшов до суду 03.09.2007 року,  тобто
в день закінчення строку накладення адмінстягнення,  передбаченого
ст.  38 КУпАП,  і провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись  ст.
ст. 38,  247 п.7,  284 п.3 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за  ст. 121 ч.3 КУпАП провадженням закрити в
зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова
підлягає виконанню з моменту її проголошення.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-1453/07
ПОСТАНОВА

9 квітня 2007р.
Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Сковронський С.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від 7-го ВДАІ Червоноградського MB
УМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого , прож. АДРЕСА_1

по ст.130ч.1
КУпАП,

Встановив:

ОСОБА_1.,
02.03.2007р. о 21 год. 30хв. в м. Червонограді Львівської області по
вул.Івасюка, керуючи автомобілем РЕНО н.з. НОМЕР_1, знаходився в стані
алкогольного сп"яніння, чим порушив ПДР.

Опитаний в суді
порушник пояснив, що він був тверезий, в цей день не вживав спиртне..

Пояснення
порушника стверджуються протоколом медичного огляду від 2.03.2007р.ю № 69, в
якому зазначено, що ОСОБА_1. тверезий.

Вважаю, що в
діях ОСОБА_1. відсутні ознаки адміністративного правопорушення, передбачені
ст.130 ч.1 КУпАП, а тому в притягненні до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1. слід відмовити, .провадження по справі закрити.

Керуючись
ст.ст.247 п.1,283,284 КУпАП,

Постановив:

В притягненні до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ст.130 ч.1 УпАП відмовити.

Провадження по
справі закрити. Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3 - 7849/07
ПОСТАНОВА

9 листопада 2007
року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області А.В.
Рогожина, розглянувши матеріали, які надійшли від Костянтинівської об'єднаної
державної податкової інспекції Донецької області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, яка
народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Костянтинівка, Донецької області, приватний
підприємець, мешкає АДРЕСА_1, якій роз'яснені права, передбачені ст.268 КпАП
України, за ст. 155-1 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

При проведенні
перевірки буфету, в якому здійснює підприємницьку діяльність ОСОБА_1,
розташованого АДРЕСА_2, 28.09.2007 року встановлено, що ОСОБА_1 при реалізації
підакцизного товару, не забезпечено проведення розрахункової операції через
РРО, не видано покупцю розрахункового документа встановленого

зразка, не
забезпечено відповідність суми готівкових коштів на місці проведення
розрахунків сумі готівкових коштів, зазначеної в денному звіті РРО, чим
порушила п. 1, 2, 13 ст.3 Закону України „Про застосування РРО в сфері
торгівлі, громадського харчування та послуг".

Таким чином в
діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КпАП
України.

Вина ОСОБА_1
підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне
правопорушення № 656 серії КН № 224612 (а.с.2), актом перевірки 001190
№05140116/23-41 від 01.10.2007 року (а.с.3-6).

Керуючись ст.
155-1 ч. 1, ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 штраф у сумі 170 (сто сімдесят) гривень, який підлягає сплаті на
розрахунковий рахунок 0058 у банк ГУДКУ Донецької області, одержувач
- місцевий бюджет м.Костянтинівка, МФО 834016 код ОКПО 34686631.

Постанова   набула
чинності   09.11.2007   року,
може   бути   пред'явлена
до виконання до 09.02.2008 року, і оскарженню не підлягає.
Справа №3-3861
ПОСТАНОВА

"18"
липня 2007 року                                                                                              м.
Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Курдюков В.М., розглянувши матеріали, що надійшли
з ДПС № 2 ВДАІ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, приватний підприємець, за ст.
122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19.05.07. о 15 годині 20 хвилин на 329 км а/д
Харків-Сімферополь, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом З A3 1102 д/н
НОМЕР_1, перевищив встановлені обмеження швидкості руху більш ніж на 20 км за
годину. ОСОБА_1 свою
вину у правопорушенні визнав. Керуючись ст.ст. 221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 штраф у
розмірі 17 гривень. Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Дело № 3- 2893/07
09 августа 2007 года.
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Забара Г. Я.
рассмотрев материал,  поступивший от 9-го межрайонного отдела при УГАИ ГУ МВД
Украины в АР Крым,  о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1,
рождения,  уроженца пгт.Первомайское
Первомайського района АРК,  не
работающего,  кв. проживающего в
АДРЕСА_1,  по  ст.  122 ч. 1 КУоАП,
ОСОБА_1,  23.07.2007 года
в 15.20 часов,  в с. Стерегущее Раздольницкого района
АРК,  управлял транспортным средством
встречного движения,  чем нарушил п.п. 16.11 ПДД Украины,  т.е. совершил правонарушение предусмотренное  ст.  122 ч.1 КУоАП - нарушение водителями правил проезда
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,  пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение
материала не явился,  хотя ему судом была
послана повестка с указанием места и времени рассмотрении дела,  и ходатайства от него об отложении
рассмотрения дела не поступало.
подвергнуть к штрафу в сумме 17 (семнадцать)
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления к исполнению на протяжении трех месяцев.
ПОСТАНОВА

10
серпня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м.  Херсона Стамбула М. І.,  розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.
163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродж: м.  Херсона,  прож: АДРЕСА_1,  головного бухгалтера ТОВ «Сіт-релайн»(м.  Херсон,
вул.  Ладичука,  68,
код 31134890),  -

ВСТАНОВИВ:

06.07.2007
року старшим державним податковим ревізором-інспектором відділу перевірок
відшкодування ПДВ,  управління аудиту
юридичних осіб ДПІ у м.  Херсоні складено
протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  яка завищила бюджетне відшкодування ПДВ у
сумі 7402, 00грн.,  що призвело до
порушення порядку ведення податкового обліку.

У
судовому засіданні правопорушник провину у скоєному правопорушенні,  визнала у повному обсязі. Окрім цього,  її вина у скоєному правопорушенні також
підтверджується матеріалами справи,  а
саме: протоколом.

Відповідальність
за вказане правопорушення передбачена ч. 1
ст.  163-1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.
1  ст.
163-1,   ст.  ст.
221 КУпАП,  суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне
правопорушення накласти на ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у виді штрафу у розмірі 85грн.

постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Строк
пред'явлення постанови до виконання три місяці.
Справа № 3-2726/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

22
червня 2007 року,  суддя Бериславського
районного суду Херсонської області Миргород B.C.,
розглянувши матеріали,
які надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця
Чернігівської області,  мешканця
АДРЕСА_1,  не працюючого,

за  ст.
130 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

29.04.2007
року о 21-45 год. в м.  Берислав,
гр-н ОСОБА_1 керував транспортним засобом Фіат д/н НОМЕР_1 у стані
алкогольного сп'яніння ,  від проходження
медогляду відмовився,  чим порушив п. 2.5
ПДР України.

Вина
підтверджується матеріалами справи. Керуючись
ст.  283,  284 КУпАП,
суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за  ст.  130 ч. 1 КУпАП штраф на користь держави в
розмірі 340 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає

Штраф
перераховувати на р/р 0039
КОД 24103704      МФО 852010    Банк одержувача: УДК в Херсонській
області КБК 23030300 (зазначаючи „Штраф по суду").
05.11.2007год Судья Красноперекопского горрайонного
суда Автономной Республики
Крым Халдеева Е.В., рассмотрев материал поступивший из ОГАИ Красноперекопского
ГРО  ГУ МВД   Украины в
АР Крым о привлечении к административной
ответственности по ст. 122 ч.1
КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уроженца п.Суворово, гражданина Украины, работающего водителем на ООО «Консоль Транс»,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
05.10.2007 года в 14.20 часов, ОСОБА_1, на а/д Ялта-Севастополь,
управляя автомобилем
НОМЕР_1 , в нарушение п.п. 14.9. Правил дорожного движения Украины, произвел
обгон транспортного средства на перекрестке.
Правонарушитель по вызову в суд не явился, извещен
надлежащим образом. В соответствии
присутствие правонарушителя при рассмотрении дела о привлечении к административной
ответственности по ст. 122 ч.1
КУоАП не является обязательным.
Согласно объяснения, имеющего в протоколе, ОСОБА_1 вину признал полностью.
Исследовав материалы дела, считаю, что в действиях
ОСОБА_1содержится состав правонарушения,
предусмотренный ст. 122 ч.1 КУоАП, как нарушение проезда перекрестка.
Оснований для освобождения ОСОБА_1 от административной
ответственности не усматриваю.
Учитывая, что нет данных о том, что ранее ОСОБА_1
привлекался к административной
ответственности за аналогичное правонарушение, считаю возможным определить взыскание в виде
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.1, 283,284 п.1 КУоАП
виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП и подвергнуть
административному взысканию в виде
Постановление обжалованию не подлежит.
№3-1955-2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«21»
серпня 2007 p.
суддя Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні
матеріали, які надійшли від 6-го міжрайонного відділення при ВДАІ УМВС в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  1981 р.н.,  українця,
гр.України,  проживаючого в АДРЕСА_1,  не працюючий,
на підставі  ст.123 ч.2
КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1. 25.07.2007р. о 16 год.
10хв. в м.  Христинівка,  керуючи автомобілем «Москвич-412»,  н.з. НОМЕР_1,
не виконав вимогу дорожнього знаку «Проїзд без зупинки заборонений»,  проїхав залізничний переїзд,  чим порушив п. 20.3 ПДР України.

Його
винність стверджується протоколом АД № 625882 від 25.07.2007 року про
адмінправопорушення.

Вбачаючи
в діях гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення,
передбаченого  ст.123 ч.2 КУпАП та
керуючись  ст. ст. 283-285 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути
з гр. ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50 коп. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.