overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
18 апреля 2007 года                                                                                     Дело № 3-6054/07
Судья Ялтинского городского суда АРК
Шумов В.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
ОСОБА_1, 1975 года рождения, не работающего  ,
адресу: гор. Ялта , АДРЕСА_1
1 ст. 122 Кодекса Украины
административных правонарушениях (КУоАП),
2007  года в 10 часов 05 минут в
г. Ялта по а/д Харьков - Симферополь - Алушта - Ялта 727 км, ОСОБА_1,
управляя транспортным средством ВАЗ 2107  НОМЕР_1, в
населенням пункте  двигался со скоростью
87 км/ч,  чем нарушил п. 12.4   ПДД Украины.
Правонарушитель в  суд не явился, о дне и времени слушания
оповещен надлежащим образом. Причин неявки суду не предоставил. При составлении
протокола об административном правонарушении вину признал.
Виновность правонарушителя в содеянном, подтверждается
доказательствами, зафиксированными протоколом об административном
правонарушении, составленном правомочным на то должностным лицом с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных
правонарушениях  (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 1 ст. 122 КУоАП, как превышения водителями транспортних средств
установленнях ограничений скорости движения более, чем на 20 километров в час.
Решая вопрос о мере взыскания, учитывается характер
содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности нарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 283, 284
П О С Т А Н О В И Л :
ч. 1 ст. 122 КУоАП   подвергнуть  штрафу в доход государства в размере
17(семнадцать ) гривен 00 копеек.
Постановление является окончательным и обжалованию не
Срок предъявления постановления к
исполнению - 3 месяца.
Судья
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
21 августа 2007 года                                                                         Дело №
Судья  Ялтинского городского суда Берещанский Ю.В.,
рассмотрев административное дело,
поступившее  из Красноперекопского
взвода ДПС при УГАИ  в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца гор. Одессы,
гражданина  Украины, работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ст.  122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
21 июля 2007 года  в 17 часа 01 минуту ОСОБА_1 на 140 км
автодороги  Херсон - Керчь в гор.
Красноперекопске,   управляя автомобилем
«Рено»  гос. НОМЕР_1,  принадлежащим на праве собственности
ОСОБА_2.,  нарушил п. 12.4  ПДД Украины
тем, что двигался в населенном пункте со скоростью 90 км/час, которая
измерялась прибором «Беркут».
Правонарушитель в суд не явился, о
дне рассмотрения дела был извещен.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1 в нарушении п. 12.4 ПДД Украины   подтверждена протоколом серии АЕ № 145967 от
21 июля 2007 года, с которым правонарушитель согласился.
ОСОБА_1  подпадают  под признаки ст. 122 ч. 1  КУобАП.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 подвергнуть взысканию  по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме 17
(семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
15 августа 2007  года                                                                        Дело №
Судья  Ялтинского городского суда  ШУМОВ
В.В.,  рассмотрев административное
дело, поступившее  из  Республиканской роты  ДПС при
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца  гор. Ялты, гражданина
Украины, не работающего,  проживающего по
ст. 122  ч. 2  Кодекса Украины об административных
24 июля 2007 года  в
19  часов 20  минут ОСОБА_1.  в районе Центрального аэропорта в гор.
Симферополе,  управляя  транспортным средством - автомобилем
«Шевроле» гос. НОМЕР_1, принадлежащим ему
на праве собственности,  нарушил
п.п. 15.9 ПДД Украины тем, что произвел
остановку ближе 10 м от  выезда с
прилегающей  территории.
Правонарушитель  в суд не явился, хотя надлежащим образом был
извещен о дне и времени  рассмотрения
дела, причин неявки суду не сообщил.
Виновность его в содеянном подтверждается протоколом
серии  КР №  002771
от  24 июля 2007 года об
административном правонарушении, составленным
правомочным на то должностным лицом с соблюдением  процессуальных требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях (л.д.1).
правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 122 КУАП - произведение остановки
транспортного средства с нарушением.
вида и размера  взыскания за
содеянное, учитывается характер правонарушения, степень его общественной
опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 2  Кодекса Украины об административных
правонарушениях подвергнуть административному взысканию  в виде штрафа в доход государства в сумме 8
(восемь) гривен 50 (пятьдесят) копеек.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению три месяца.
Судья :  ПОДПИСЬ
Судья :                                                Секретарь:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
15  августа 2007 года                                                                           Дело
Судья  Ялтинского городского суда ШУМОВ  В.В., рассмотрев административное дело,
поступившее  из ИДПС ОГАИ  гор. Севастополя в отношении
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца гор. Ялты, Крыма,
гражданина Украины, не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ст.  122 ч. 2  Кодекса Украины об административных
15 июля 2007 года  в 20
минут ОСОБА_1 в гор. Севастополе, управляя автомобилем «Форд»  гос. НОМЕР_1
принадлежащим   на праве
собственности ОСОБА_2,  нарушил  ПДД Украины
тем, что произвел разворот
через  сплошную линию.
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени  рассмотрения дела  был извещен.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1   в нарушении   ПДД Украины
подтверждена протоколом серии АГ № 152467 от 15 июля 2007 года, с
которым правонарушитель согласился.
ОСОБА_1    подпадают  под признаки ст. 122 ч. 2  КУоАП.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
подвергнуть взысканию  по ст. 122
ч. 2 Кодекса Украины об административных правонарушениях в виде штрафа в доход
государства в сумме  8 (восемь) гривен 50
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
предъявления постановления к исполнению - три месяца.
Судья
Судья :                                                                                    Секретарь
Справа №3-961/07
Судця
Зборівського районного суду Тернопільської області
матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВСУ у Тернопільській області про притягнення
до адміністративної відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жительку АДРЕСА_1, непрацюючу,
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Правопорушниця     ОСОБА_1 02 лютого
2007 року о  11   год.  30 хв. керуючи
транспортним засобом марки "Мерседес",  державний номерний знак НОМЕР_1, на 84 км+480м
автодороги Львів-Тернопіль,
невибрала безпечної швидкості руху, не слідкувала за дорожньою
обстановкою, внаслідок чого допустила наїзд на стоячий транспортний засіб,
п.2.3.(б), 12.1 ПДР України.
ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення №450057         від 02 лютого 2007 p., а тому на неї
слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
наведеного, керуючись ст.ст. 124,283-285 КУпАП,-
ОСОБА_1    визнати    винною
у    вчиненні     адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на неї
адміністративне стягнення у
вигляді штрафу 17 грн.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
19 декабря 2007 года судья
Ялтинского городского суда Бондаренко Г.Н., рассмотрев административное дело,
поступившее из отдела государственной автомобильной инспекции гор. Ялта о привлечении
к административной ответственности ОСОБА_1, 1951 года рождения,  работающего: АОЗТ "Прибрежный"
водитель, проживающего по адресу:АДРЕСА_1
08 декабря 2007 года, на автодороге
в гор. Ялта по ул.Кривошты-Спендиарова, водитель, управляя транспортным
средством "КАВЗ" госномер НОМЕР_1,
произвел стоянку на перекрестке, чем нарушил требование п.15.10а Правил
дорожного движения Украины.
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, вину
свою согласно протокола об административном правонарушении признал полностью.
Виновность его в содеянном
подтверждается так же  протоколом об
административном правонарушении, составленным правомочным должностным лицом с
соблюдением требований Кодекса об административных правонарушениях
Действия правонарушителя следует
квалифицировать по ч.2 ст. 122 КУоАП, так как он не выполнил требование Правил
дорожного движения Украины, п.15.10 а.
Решая вопрос о виде и размере
взыскания за содеянное, учитывается характер правонарушения, данные о личности
на основании изложенного и
руководствуясь ст.ст. 283, 284 КУоАП Украины,
ОСОБА_1  по ст. 122 ч.2  Кодекса Украины об Административных
Правонарушениях - предупредить.
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
Судья:
Дело № 3-836
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
22 января 2007 года судья Ялтинского
городского суда Романенко В.В., рассмотрев административное дело о привлечении
к административной ответственности
рождения,  работающего водителем КП РЭО
2, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об административных правонарушениях (далее КУоАП),
07 января 2007 года в 08-20 часов на ул.
Московская, 5 гор. Ялта ОСОБА_1, управляя автомобилем ГАЗ, НОМЕР_1, произвел
остановку в зоне действия дорожного знака «Остановка запрещена», чем нарушил
требования п. 8.4 «в»  Правил Дорожного
Правонарушитель свою вину в содеянном
признал. В суд не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен в
установленном порядке, причины неявки суду не предоставил.
Виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении № 203114 от 07
января 2007 года, составленным правомочным должностным лицом с соблюдением
требований Кодекса Украины об административных правонарушениях (л.д. 1).
Действия правонарушителя подпадают под
признаки ч. 2 ст. 122 КУоАП Украины, так как он не выполнил требование дорожного
Решая вопрос о виде и размере
административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 2 Кодекса
Украины об административных правонарушениях подвергнуть штрафу в доход
государства в сумме 8 (восемь) гривен 50 копеек.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - 3 месяца.
Судья:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
Судья Ялтинского городского суда В.Ю.Билюнас
Рассмотрев материалы административного дела поступившии из
ОГАИ о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1 14.11.2007 г. в
13 часов 05 минут на автодороге Ялта - Севастополь управляя транспортным
средством превысил максимально допустимую скорость движения более чем на 20
км/чам, чем нарушил п.12.9 б  ПДД
В судебное заседание
правонарушитель не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим
Вина правонарушителя
подтверждается материалами административного дела, собранными в соответствии с
действующим законодательством Украины.
Его действия правильно
квалифицированы по ст.122 ч.1 КУоАП.
При назначении наказания
суд учитывает личность правонарушителя, обстоятельства дела.
изложенного, руководствуясь ст.122 ч.1 КУоАП,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ст.122 ч.1
КУоАП  привлечь к административной
ответственности - объявить предупреждение.
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                       В.Ю.Билюнас
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
ноября 2007 года Судья Ялтинского городского суда  Земляная Г.В., рассмотрев
материал, поступивший из Отдела Госавтоинспекции Ялтинского
управления ГУ МВД Украины в Автономной республике Крым о привлечении
административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца гор.Мегри,
гражданина Украины, временно не работающего, прож. АДРЕСА_1
по ч. 2 ст.122 КУоАП,
31 октября 2007 года в 13-25 часов, на улице
Киевской в городе Ялта,  водитель
транспортным средством марки «ИЖ» госномер НОМЕР_1, произвел
транспортного средства на перекрестке, чем нарушил п. 15.9 г   ПДД
вину в содеянном признал, на рассмотрение административного
в суд не явился, о дне и времени
рассмотрения административного материала
в соответствии с требованиями Кодекса об административном
его в содеянном  подтверждается
протоколом об административном
от 31 октября 2007 года, составленный с соблюдением
требований Кодекса Украины об административных правонарушениях
образом, действия правонарушителя попадают под признаки ст. 122 ч.2
вина в содеянном доказана полностью совокупностью собранных
При определении вида и размера
наказания за содеянное, учитывая
характер  правонарушения, степень его общественной
опасности, данные о личности
суд считает необходимым применить меру административного
в отношении правонарушителя - штраф, предусмотренный санкцией данной
Руководствуясь ст. ст. 283, 284, ч.2
по ст. 122 ч. 2  КУоАП подвергнуть штрафу
государства  в размере 8 (восьми) гривен 50 копеек.
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению в течение трех месяцев
Судья
суда                                                    Г.В.
Справа №  3-7442/07
ПОСТАНОВА

19 лютого 2007 року

Суддя
Рівненського міського суду Н.Ю.Музичук розглянувши матеріали, які надійшли з
відділу ДАІ Рівненського MB УМВС України в Рівненській області про притягнення до
адміністративної відпо­відальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця м.Рівне, мешканця м.АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст.122 ч.І Кодексу
України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

22 грудня 2006 року о 11 год.
00 хв.,                                                 гр.
ОСОБА_1.,

керуючи
транспортним засобом марки «Сітроен М-4», державний номер НОМЕР_1, на 322 км.
а/д Київ-Чоп, в порушення п. 14.6 Правил дорожнього руху, порушив правила
обгону, що стверджується доказами в справі.

Своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст.122 ч.І КпАП України.

Керуючись ст.33,
п.1 ч.І ст.284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Застосувати до гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі 17 грн.

Штраф повинен бути сплачений у п'ятнадцятиденний термін
на р/р 0002 в банк ГУДК в Рівненській області, МФО 833017,  код платежу 21081100, ЗКПО 22586331.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-4434
листопада 2007  року
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду
1-шим ДПС 2-го ВДАІ УМВСУ в Хмельницькій області м. Кам»янець-Подільський про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого
за ст.122  ч.2  Кодексу України про адміністративні
25.10.2007 року о 22 години 08 хвилин в м.
Кам»янець-Подільський по вул. Грушевського керував транспортним засобом,
здійснив зупинку на пішохідному переході.
Вказане підтверджується    матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1 слід  накласти  адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної  відповідальності за ст.
122 ч.2 КУпАП та  накласти адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
09 июля 2007 года                                                                        Дело №
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном
правонарушении в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г.р.,
работающего водителем ЧП «Компания Алан-МС», проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ч. 2 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
года, в 13 часов 30 минут, ОСОБА_1, на ул. Гагарина 1 г. Симферополь,
управляя  транспортным средством Мерседес
312 Д г.н НОМЕР_1 произвел остановку и стоянку во втором ряду, чем нарушил п.
Правонарушитель в суд не
явился, при составлении протокола вину признал.
Вина правонарушителя в
совершенном правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в
протоколе об административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 2 ст. 122 КУоАП, как нарушение правил остановки и стоянки.
взыскания, учитывается характер содеянного, степень его общественной опасности,
данные о личности нарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л :
ст. 122 КУоАП подвергнуть штрафу в размере 8 (восемь) гривен 50 копеек в доход
государства.
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья
№ 3-1578/2007 год
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И м е н е м      У к р
Судья Ялтинского городского суда
Автономной Республики Крым Прищепа О.И., рассмотрев дело об административном
правонарушении, поступившее из ОГАИ  о
привлечении к административной ответственности
1987  года рождения,  не работает, проживает АДРЕСА_1
по ст. 122 ч. 1 КУоАП,
ОСОБА_1 14 января 2007 года в 20 час.15 мин. в г.Ялте на ул..ЮБШ 44 управляя
транспортным средством выезжая со второстепенной дороги на главную не
предоставил преимущество в движении транспортному средству движущемуся по
главной дороге,  чем нарушил п.16.11 ПДД.
в суд не явился, о дне и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим
правонарушителя в совершении административного правонарушения подтверждается
протоколом об административном правонарушении и иными материалами дела.
действия правонарушителя правильно квалифицированы по ст. 122 ч. 1 КУоАП.
вида и размера взыскания за содеянное учитывается характер правонарушения,
данные о личности правонарушителя, степень его вины, обстоятельства, смягчающие
и отягчающие ответственность.
изложенного и руководствуясь ст. ст. 283, 284 КУоАП,
122 ч.1 КУоАП привлечь к административной ответственности - объявить
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ -
Справа № 3-4401/2007р
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

23
серпня 2007 року                                                                                                 м
Хуст

Суддя
Хустського районного суду Закарпатської області Золотар М М,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Хустського МРВ УМВС України у
Закарпатські області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  проживаючого за
адресоюАДРЕСА_1,  не працюючого,  раніше до адміністративної відповідальності
не притягався,

за ст 173
Кодексу України про Адміністративні Правопорушення

В СТАНОВИВ

ГромадянинОСОБА_1
22 08 2007 року о 20 год
00 хв ,  в м Хуст,  по вул їв Франка,  біля кафе «Корчма»,  голосно кричав виражався нецензурними словами
в адресу прохожих громадян,  на
зауваження не реагував Своїми діямиОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст
173 КУпАП

В
судовому засіданні правопорушник факт вчинення правопорушення визнав Суду
пояснив,  що біля кафе «Корчма» він
голосно кричав та виражався нецензурними словами на адресу прохожих

Дана
обставина стверджена в судовому засіванні складеним на громадянинаОСОБА_1
протоколом про адміністративне правопорушення № 41/08526 від 22 08 2007
року,  протоколом про адміністративне
затримання серія МЮ № 003526 від 22 08 2007 року,  рапортами працівників міліції Дзяпко Б
Ю,  Подгорняка М М

З огляду
на встановлене,  суд констатує,  що в діях ОСОБА_1вбачаються ознаки
правопорушення передбаченого ст 173 КУпАП

На
підставі наведеного,  враховуючи характер
вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  суд вважає,  що до правопорушника слід обрати
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту

Керуючись ст ст
36,  268,
283-285 КУпАП,  суддя,  -

ПОСТАНОВИВ

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст 185 КУпАП з накладенням
стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 1 добу Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2007
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Загнійко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з 1 МРВ ДАІ УМВС України
в           м. Полтава  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця і жителя с. Милорадове Котелевського району
Полтавської області, громадянина України, не працюючого,

за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
21 грудня 2007 року о 13.00 год., по вул. Шевченка в м. Полтава, керуючи
автомобілем марки ВАЗ-21011, державний номерний знак НОМЕР_1, здійснив зупинку
транспортного засобу на майданчику для зупинки маршрутних транспортних засобів,
чим порушив пункт 15.9е Правил дорожнього руху України, затверджених постановою
Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1360.

Своїми
діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,  відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст.
122 КУпАП.

У судовому
засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, підтвердивши факт вчинення ним даного
правопорушення, в чому щиро розкаюється.

Крім того, вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вище
викладене, керуючись ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья  Ялтинского городского суда Берещанский Ю.В.,
рассмотрев административное дело, поступившее
из  ДПС  Ялтинского взвода ДПС при УГАИ  в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца гор. Еревана, гражданина
Украины, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ст.  122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
23 июля 2007 года  в 18 часов 48 минут ОСОБА_1 на Южнобережное
шоссе, 44 в гор. Ялте, управляя автомобилем «ВАЗ-2106», гос. НОМЕР_1,  принадлежащим
на праве собственности ОСОБА_2., нарушил п. 14.6-Б   ПДД Украины
тем, что  произвел обгон
транспортного средства на  участке дороги
с ограниченной обзорностью.
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени  рассмотрения дела  был извещен.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1  в нарушении п. 14.6-Б
ПДД Украины   подтверждена протоколом
серии  АЕ № 315996 от 23 июля 2007  года, с которым правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 подвергнуть взысканию  по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме 17
(семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья