overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№33-57/07
14 марта 2007 года                                                                                     г.Луганск
апелляционного суда Луганской области Визир A.M., рассмотрев административный
материал по представлению заместителя прокурора Луганскої области на постановление Ленинского
районного суда - г.Луганска
Ленинского районного суда г.Луганска от 11.01.2007 года
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженец г.Донецка
Ростовской области, проживающий в п.АДРЕСА_1,-
от административной ответственности по ст.351 ТК Украины и ему объявлено устное
в количестве 390 кг,
ОСОБА_1в пользу Луганской таможни расходы за хранение автомобиля в сумме
312грн., битума в сумме 24грн. 18коп., а всего 336грн. 18коп.
Судом
установлено, что 26.10.2006г., примерно в 15 часов, в районе п.Северный
Краснодонского района Луганской области в 100 метрах от линии государственной
границы Украины, после ее пересечения, был задержан ОСОБА_1., который на
таможенного контроля перевозил из России в Украину битум в количестве 390 кг на сумму 780 грн.
прокурора Луганской области в представлении ставит вопрос об отмене
постановления суда в отношении ОСОБА_1. и материалы направить на новое судебное
рассмотрение, поскольку в материалах дела отсутствуют какие-либо данные об
он возвращен ОСОБА_1.
материалы дела об административном правонарушении, доводы представления,
считаю, что представление заместителя прокурору Луганской области подлежит
удовлетворению по следующим основаниям.
нарушение требований ст.280 КУоАП судья не принял всех, предусмотренных законом
мер для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела,
которые имеют значение для правильного рассмотрения дела.
материалах дела отсутствуют какие-либо данные о том, каким образом   автомобиль,
зарегистрированный   в   Российской
Федерации   оказался   на
территории Украины, имел ли законное
номер НОМЕР_1, кто является собственником автомобиле
Суд данные вопросы не выяснил в
судебном заседании, однако
постановил автомобиль возвратить ОСОБА_1.
Согласно п. 17 постановления №- 8 Пленума Верховного Суд Украины от 03.06.2005 года «О судебной практике по делам о
контрабанде и нарушение
таможенных правил», ст.357 ТК судья при применении требований ст.22 КУоАП обязать учитывать не только стоимость
предметов правонарушения, но и цель, мотив и способ совершения.
изложенного, постановление судьи подлежит отмен( дело направлению на новое
судебное рассмотрение, при котором необходимо устранить выявленные недостатки, после чего
постановить решение по делу в соответстви требованиями закона.
Руководствуясь ст.ст.293,294 КУоАП,-
заместителя прокурора Луганской области удовлетворить.
судьи Ленинского районного суда г.Луганска 11.01.2007 года в отношении ОСОБА_1отменить административное дело направить в
тот же суд на новое судебное рассмотрение.
ПОСТАНОВА 23 листопада 2007 р. м. Харків

Суддя Київського районног о суду м. Харкова Божко В.В., ро зглянувши адміністративний

матеріал, що надійшов з ВЗД
П ДАІ при ГУМВС України в Хар ківській області про притягн ення до адміністративної відповід альності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає.: АДРЕСА_1 за ст . 124 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
Згідно адміністративного протоколу від 22.10.2007р. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ТЗМ, по вул. Петровського у м. Харков і, не вірно вибрав дистанцію руху та швидкість, у результа ті допустив зіткнення з авто мобілем ВАЗ 21093, держНОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБ
А_2
У результаті дорожньо-тран спортної пригоди постраждал их осіб не було, автомобілям заподіяні механічні ушкодже ння.
Правопорушник ОСОБА_1 , до судового засідання не з"я вився, про причини суд не пов ідомив.
Суд дослідивши адміністра тивний матеріал, встановив н аступні факти.
Події даної дорожньо-тран спортної пригоди відбулися в результаті порушення п. 12.1, 13.1
Правил дорожнього руху воді єм ОСОБА_1
Враховуючи викладене, кер уючись ст. 247, 271 КУпАП, -
ПО СТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у здійсненні правопорушенн я передбаченому ст. 124 КУпАП і піддати адміністративном у стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 68 / шістдесят вісім/ грн.
Строк пред"явлення до викон ання три роки.
Постанова остаточна, оска рженню не підлягає.
15 травня 2007 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Маринченко М.М., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов від Оболонського РУ ГУ МВС України в місті
Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1громадянина України, уродженця Сумської області,
зареєстрованого та проживаючого вАДРЕСА_1, не працюючого,
173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
травня 2007 року, о 21 год.,
по вул. Л.Гавро, 8, кв. 206 у м. Києві, перебуваючи в стані сп'яніння, вчинив
сімейну сварку, під час якої висловлювався нецензурною лайкою в адресу дружини
на зауваження не реагував, тобто вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
В судовому засіданні ОСОБА_1
свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав
повністю. Крім того, його вина підтверджується наданими матеріалами
адміністративної справи.
Враховуючи обставини події, особу правопорушника та керуючись ст. 33, ч. 1
ст. 173-2, ст. ст. 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51
гривня в дохід держави.
Постанова про накладення адміністративного стягнення є остаточною і
оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.
Справа № 3- 2672/07
П О С Т А Н О В А

24 грудня 2007                                           суддя Каланчацького районного
суду

Херсонської
області Прудка Л.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли
від Каланчацького ВДАІ УМВС України в Херсонської області

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця смт. Мирне,
Каланчацького району, Херсонської області, громадянина України,
проживаючогоАДРЕСА_1, не працюючого

за ст. 123 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

У С Т А Н О В И Л А :

10.12.2007 року  о 16 годині 50 хвилин в смт. Мирне, Каланчацького
району гр. ОСОБА_1. керуючи автомобілемВАЗ 2101, д/н НОМЕР_1, проїхав
залізничний переїзд на заборонений сигнал світлофора, чим порушив пункт 20.5 в
ПДР.

Провину правопорушник визнав та пояснив, що дійсно проїхав з/переїзд на
заборонений сигнал світлофора.

В діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 123 ч.1 КУпАП - в”їзд водіїв
на залізничний переїзд на заборонений сигнал світлофора

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягти до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 34 гривні 00
копійок.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:

Строк пред”явлення постанови до виконання “_____”___________200___р.

Постанова набирає чинності “____”________________200_____р.
№3-1230
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24 квітня 2007
року

Суддя
Бучацького районного суду Тернопільської області Шваюк Г.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВСУ в АР Крим про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, тимчасово
непрацюючого, за ч.1 ст. 122
КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

14.03.2007 року в 19
год. 55 хв. в м.
Сімферополь по проспекту Кірова вулиці Гоголя ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, здійснив обгін на
перехресті з виїздом на смугу зустрічного руху, чим порушив п. 14.6. А) Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
на розгляд справи не з'явився, хоч належним чином був повідомлений.

Винність його в скоєнні правопорушення стверджується
даними, що містяться в   протоколі від   14.03.2007 року.

Керуючись ч. 1 ст. 122,
252, 284     КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП та оштрафувати його на 10 грн. в доход держави.

Штраф
слід внести на рахунок 0076
Управління Державного казначейства у Тернопільській
області, МФО банку 838012,
ідентифікаційний код одержувача коштів 23588195.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА про притягнення до адмініс тративної відповідальності

20 листопада 2007 року суддя Ках овського міськрайонного суд у Херсонської області Тімірг азін E.Р., розглянувши матеріал и, які надійшли з органів Держ автоінспекції про притягнен ня до адміністративної відпо відальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур одженця м. Каховка Херсонськ ої області, громадянина Укра їни, працівника ТОВ "Геліос-1", ж ителяАДРЕСА_1, за ст.121 ч.1 КУп
АП,

установив:

02.11.2007р. о 14.05 год. ОСОБА_1 на 66 к м автодороги Херсон-Генічесь к, керував автомобілем ГАЗ-5317, н омерний знак НОМЕР_1, для п еревезення небезпечного ван тажу з не пройденим кварталь ним державним технічним огля дом, чим порушив вимоги п.31.3(б) П
ДР України. 08.11.2007р. об 11.25 год. ОСОБА_1 на 296 км автодороги Одеса-Мелітоп оль, керував автомобілем ГАЗ -5317, номерний знак НОМЕР_1, дл я перевезення небезпечного в антажу з не пройденим кварта льним державним технічним ог лядом, чим порушив вимоги п.31.3(б ) ПДР України.
За даними фактами складено протоколи, з яким водій ознай омлений, згоден і не оскаржив .
На виклик суду не з'явився, в иправдовувальних документі в не надав, клопотань про відк ладення розгляду справи від нього не надходило.
Вину в скоєнні правопоруше ння визнав при складанні про токолів.
Додаткові докази суду не на дані
Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше правопорушень ад мінiстративне стягнення накл адається за кожне правопоруш ення окремо; якщо особа вчини ла кілька адміністративних п равопорушень, справи про які одночасно розглядаються одн им і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладаєт ься в межах санкції, встановл еної за більш серйозне право порушення з числа вчинених.

Санкція ст. 121 ч.1 КУпАП передб ачає адміністративне стягне ння у вигляді накладення штр афу від одного до двох неопод атковуваних мінімумів доход ів громадян ( тобто, від 17 грн. д о 34 грн.).
Керуючись ст.ст. 9, 10,36, 121 ч.1, 268, 283,284 К
УпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адмі ністративної відповідально сті за ст.121 ч.1 КУпАП і застосув ати адміністративне стягнен ня - штраф у розмірі 34 грн.
ОСОБА_1 притягнути до адмі ністративної відповідально сті за ст.121 ч.1 КУпАП і застосув ати адміністративне стягнен ня - штраф у розмірі 34 грн.
З урахуванням ст.36 КУпАП ост аточно застосувати адмініст ративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 гри.
Кошти підлягають перераху ванню на розрахунковий рахун ок 0011, код 24103779, МФО 852010, отримува ч платежу - місцевий бюджет м.
Каховка.
Постанова остаточна і оска рженню не підлягає.
Справа № 3 -2313/ 2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

З травня 2007 року                                                                                       м.
Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М.,

розглянувши матеріали справи, які надійшли від
3 міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.,  мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого,    за ст.
126 ч.  1  Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 16. 03.2007 року біля 17 години в м. Кіцмань, по
вул. Червоноармійській, керував автомобілем " Форд-Скорпіо",
державний номер НОМЕР_1 без посвідчення водія.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1. визнав
повністю і щиро розкаявся.

Крім
цього, його вина у вчиненому повністю підтверджується матеріалами справи та
його письмовим поясненням, що свідчить про вчинення ним правопорушення,
передбаченого ст. 126 ч. 1 КУпАП.

З
врахуванням наведеного, особи правопорушника, його щирого розкаяння, що раніше
правопорушень не вчиняв, керуючись ст. 126 ч.1 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
126 ч.1 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у штрафу на суму 34
(тридцять чотири) гривні у доход держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№35-1795 2007 рік
ПОСТАНОВА

04
квітня 2007 року суддя
Червонозаводського районного суду м.Харкова Журавель В.А., розглянувши
матеріали, що надійшли з ДАІ Червонозаводського РВ МУМВС України в Харківській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уррженця міста Катеринбург, громадянина
України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

встановив:

05 лютого 2007
року, близько 13 години 55
хвилин", ОСОБА_1., керуючи автомобілем ВАЗ-2107,
державний номер НОМЕР_1, по вулиці Петровського в місті Харкові порушив правіша
зупинки, а саме виконав зупинку на перехресті, чим допустив порушення п. 15.9 Правил дорожнього руху України.

Факт
адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної
справи.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122 ч. 2,
27 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, суддя
-

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у В.ИГЛЯДІ
штрафу у розмірі 8
(вісім) грн. 50 коп. Постанова остаточна.

В.А. Журавель
Справа №3-767-2007
ПОСТАНОВА

по справі
про адміністративне правопорушення

26 лютого  2007 року                                                                   м.Ізяслав

Суддя
Ізяславського районного
суду Хмельницької області Голуб
В.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Ізяславського РВУ МВСУ
в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1965 року народження,
не працюючого,   жителя АДРЕСА_1 за ст. 122 4.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

встановив:

15.02.2007 року близько 17
години в м.Ізяславі ОСОБА_1.
керуючи транспортним засобом здійснив зупинку в зоні дії дорожного знаку 3.34 «Зупинку
заборонено», чим допустив порушення пункту 9.3.3.34 правил дорожнього руху.

Згідно матеріалів справи ОСОБА_1.   вину
свою визнає.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю що він вчинив правопорушення, передбачене ст.122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. 122 ч. 2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1  адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова може
бути змінена (скасована) головою апеляційного суду

Хмельницької
області.

Суддя       В.В.Голуб
06 ноября 2007 года                                                                   г. Днепропетровск
Судья
Жовтневого районного суда г. Днепропетровска Чернобук В.И., рассмотрев административное дело, поступившее из отдела по
делам гражданства, иммиграции и регистрации
физических лиц ДГУ УМВД Украины в
Днепропетровской области в отношении ОСОБА_1, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Туниса, студента четвертого
курса ПГАСА, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, привлечённого по ч. 1 ст. 203 КоАП Украины,
Украине с 2003г. Был зарегистрирован до 10.09.2007г.,
с ходатайством о продлении срока регистрации обратился 24.09.2007г., чем нарушил правила пребывания иностранцев в
Украине, согласно Постановления Кабинета Министров
Украины № 1074 от 29.12.1995 года.
судебном заседании свою вину признал.
правонарушителя полностью подтверждается копией паспорта иностранца ОСОБА_1 (л.д.4).
Таким образом, прихожу к выводу о доказанности вины ОСОБА_1
в нарушении правил пребывания в Украине, то есть
в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 203
вопрос о виде и размере наказания исхожу из характера содеянного, личности правонарушителя и степени его вины и считаю
необходимым подвергнуть его административному штрафу в
доход государства.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 283, 284
Подвергнуть по ч. 1 ст. 203 КоАП Украины ОСОБА_1 административному штрафу в доход государства в сумме 340
Судья:                                                                                              В.И. Чернобук
Справа №3-2610 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

07 червня 2007 року.                                                  Суддя
Збаразького районного суду

Тернопільської
області Загорський О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від 1-го MP В ДАІ
при УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця і мешканця
АДРЕСА_1, українця, громадянина України, непрацюючого, раніше не притягувався
до адміністративної відповідальності,

за ст. 122 ч.2
КУпроАП,

встановив:

25.04.2007 року приблизно о 15 годині 15 хвилин ОСОБА_1 в м.Кременець,
Тернопільської області, керуючи автомобілем марки Форд-Сієрра д.н.з. НОМЕР_1, порушив вимогу
дорожнього знаку «Обмеження максимальної швидкості руху 50 км/год», чим порушив
п.8.4 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча про день,
час та місце розгляду справи йому було повідомлено належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження
протоколом про адміністративне правопорушення від 25.04.2007 року № 476903.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення передбачене ст. 122
ч.2 КУпроАП, як за ознаками недодержання водіями вимог дорожніх знаків.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та
характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, а тому вважаю, що його слід піддати адміністративному стягненню
у виді штрафу в доход держави.

На підставі
наведеного та керуючись ст. 122 ч.2 КУпроАП, суддя

постановив:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному штрафу в доход держави в розмірі 8,50 грн. (вісім гривень
п'ятдесят копійок). Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Дело № 3-5045/07
10 апреля 2007 года судья Джанкойского горрайонного суда
рассмотрев материал, поступивший из 7-го МО при УГАИ ГУ
привлечении    к    административной    ответственности                                                                                                                            ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1гражданина Украины,
водителя , прож. АДРЕСА_1
08.03.2007 года в 08-30 час в г. Джанкое по ул.
Совхозной правонарушитель управлял транспортным средством ГАЗ 5207 гн НОМЕР_1
с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта).
В    присутствии    двух
свидетелей                    от   прохождения    медицинского
на состояние опьянения по требованию работника милиции отказался, чем нарушил
п.п. 2.5 ПДД Украины, тем самым совершил административное правонарушение по ст.
130 ч.1 КоАП Украины.
обстоятельства подтверждаются объяснениями самого правонарушителя в суде,
протоколом об административном правонарушении от 08.03.2007г.
Руководствуясь ст. ст. 24, 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 по ст. 130 ч.1 КоАП Украины
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в
бюджет г. Джанкоя 21081100 Код ЕГРПОУ получателя 34740824 Банк получатель УГК в
АРК Симферополь МФО 824026.
обжалованию не подлежит. Постановление отпечатано судьей.
Судья              подпись
Председатель Джанкойского
Горрайонного суда                                                  А.А.
ПОСТАНОВА

Іменем України

2 листопада
2007 року

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянув матеріал про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Харкова, громадянина України, працюючого водієм у ПКФ
„Надія", проживаючого: АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч. 1
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

7 вересня 2007 року приблизно о
22.19 годині
ОСОБА_1, керуючи

автомобілем
„Сканія" д/з НОМЕР_1   на   503
км     автодороги   Київ-Чоп,          в зоні дії

дорожнього знаку
3.29 „Обмеження
максимальної швидкості 50
км/г, рухався зі швидкістю 74
км/г, чим порушив п. 12.9
Правила дорожнього руху України.

Дане
правопорушення доказано зібраними по справі доказами: Протоколом про
адміністративне правопорушення від 7.09.
2007 року та іншими матеріалами зібраними по справі.

Оцінюючи зібрані
по справі докази, вбачається у діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення за ст. 122 ч.1 КпАП України, за
що він повинен нести покарання.

Керуючись ст.122
ч.1, ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним за ст. 122 ч.1 КпАП і
призначити йому покарання у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1229/2007р.
ПОСТАНОВА

14 серпня 2007 р.
Суддя Маньківського район ного суду, Черкаської област і В.Л. МАРЕНЮК, розглянувши матеріли, що на дійшли з 8 міжрайонного ВДАІ У
МВС України в Черкаській обл асті, про притягнення до адмі ністративної відповідально сті, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1, пенсі онера, за ч. 2 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_2, 05.08.2007 року о 20 год . 50 хв. був затриманий на автодо розі Маньківка - Подібна, за ке рування транспортним засобо м ВАЗ-21053, державний номерний зн ак НОМЕР_1, за порушення ви моги п. 31.4.3 Правил дорожнього р уху.
Правопорушник винним себе визнав.
Враховуючи, пом'якшуючі та о бтяжуючі вину обставини, рах ую за необхідне обрати йому п окарання в межах санкції дан ої статті.
Керуючись ст. 23,33-35, 122 ч. 2, ст. 280,283 КУ пАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 оголосити поперед ження.
Постанова оскарженню не пі длягає.
справа №3-3650/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

26
березня 2007 року суддя
Київського районного суду м.  Донецька
Баулін В.В.,  розглянувши адміністративну
справу,  що надійшла з ВДАІ УМВСУ України
в Донецькій області,  відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  уродженця м.

Донецьк,   громадянина України,   не
працюючого,   проживаючого  за
адресою:  м.

АДРЕСА_1,  за  ст.  122
ч.2 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

26
лютого 2007 року близько 12 годин 20 хвилинОСОБА_1.,  керуючи транспортним засобом - автомобілем ВАЗ 21093,  державний
реєстраційний номер НОМЕР_1,  рухався по пр
Турова -
вул.  Артема в м.  Донецьк,  де невиконав вимоги дорожного знаку 3.34 «Зупинка
заборонено»,  чим порушив п. 8.4 ПДР.

ОСОБА_1. в судове засідання не з"явився,  про місце та час розгляду справи був належним
чином повід омлений,  наслідки неявки
йому було роз"яснено,  про що
свідчить повідомлення у протоколі про адміністративне правопорушення. Проте від
нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду,  про причини своєї неявки він суду не
повідомив,  у зв"язку з чим суд
вважає можливим розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи: протокол
про адміністративне правопорушення,  з
якого видно,  що 26 лютого 2007 року близько 12 годин 20 хвилин
водійОСОБА_1. був затриманий працівниками ДАІ в зв"язку з вчиненням правил
дорожнього руху,  приходжу до висновку
про те,  щоОСОБА_1. невиконав вимоги дорожного знаку,  тобто
адміністртативне правопорушення,
передбачене ч.2 чт.122 КпАП України.

Враховуючи обставини справи,  дані про особу винного,  вважаю необхідним піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись ч.2  ст.  122 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення за  ст.  122 ч.2 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на користь держави в сумі 8 (вісім) гривень 50
коп.

Постанова оскарженню у
порядку провадження по справах про адміністративні

правопорушення не підлягає.