overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело №3-2402/2007 г.
ИМЕНЕМ                        УКРАИНЫ
12 апреля 2007 года судья Дзержинского районного
суда г. Харькова Гайдук Л.П. рассмотрев административный материал, поступивший
из МО №2 при УМВДУ в
Харьковской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца г. Харькова, не
работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
Дзержинский районный суд г. Харькова поступил административный материал из МО №2 при УМВДУ в Харьковской области о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 по ст. 122 ч.2 КУоАП.
Протокол серия АВ № 958467
правонарушении в отношении ОСОБА_1 составлен 30.01.2007 г.
В ходе рассмотрения материала судом
установлено, что 30.01.2007 г.
в 11-40 часов ОСОБА_1
управлял автомобилем ВАЗ 2109, г.н.
Сталинграда в г. Харькове, осуществил остановку и стоянку в зоне дорожного
знака «Остановка запрещена», чем нарушил п. 8.4 ПДД Украины.
Факт совершения правонарушения
подтверждается признанием вины правонарушителем, содержанием протокола об
административном правонарушении и иными исследованными судом доказательствами.
В соответствии с ч. 2 ст.
рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 122 ч. 2 КУоАП присутствие правонарушителя не
обязательно. Таким образом, дело рассматривается в отсутствие ОСОБА_1
ОСОБА_1 следует квалифицировать по ч. 2 ст. 122 КУоАП, т.е. несоблюдение водителями
требований дорожных знаков, разметки проезжей части путей или безопасной
дистанции, нарушение правил остановки и стоянки, размещения транспортных
средств на проезжей части, движения автомагистралями, приоритета транспортных
средств общего пользования, пользования внешними осветительными приборами,
предупреждающими сигналами, буксирования механических транспортных средств,
перевозки людей или движения тротуарами или пешеходными дорожками.
Однако суд лишен
возможности привлечь ОСОБА_1 к административной ответственности, поскольку
согласно ст. 38 КУоАП
административное взыскание может быть наложено не позднее двух месяцев со дня
совершения правонарушения.
247 КУоАП производство
по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое
подлежит прекращению ввиду истечения сроков привлечения к административной
Руководствуясь ст. 247 КУоАП, судья,
Прекратить производство
по административному материалу в отношении ОСОБА_1в связи с истечением сроков
для привлечения к административной ответственности.
Постановление обжалованию не подлежит.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №
П О С Т А Н О В А

Ім”ям  України

10 грудня 2007 року
м. Городня

Городнянський районний суд, Чернігівської
області в складі : головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза
Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал
відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, громадянин України, проживає : АДРЕСА_1, працює : СП “ Городянське
ВТО “, водій.

В С Т А Н О В И В :

20 листопада 2007 о 16 год. 55 хв. ОСОБА_1. в м. Городня по вул. Чапаєва
керував транспортним засобом марки “ ГАЗ-5201 “ та своєчасно не пройшов
державний технічний огляд, чим порушив вимоги п. 31.3-Б правил дорожнього руху
України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1. в судовому засіданні винним
себе визнав, з протоколом про адміністративне правопорушення згоден, крім того
його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

На
підставі  викладеного, керуючись ст. 121
ч. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 1 КУпАП України і
накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Штраф може бути сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
Дело № 3-5456
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
10 апреля 2007 года судья Ялтинского
городского суда Прищепа О.И., рассмотрев административное дело о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, 1982 года рождения, не
работающую, проживающую по адресу: гор. АДРЕСА_1,
по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях (далее КУоАП),
10 марта 2007 года в 15-13 часов 13 км
350 м автодороги Красноперекопск-Симферополь ОСОБА_1., управляя автомобилем
Хундай, госномер НОМЕР_1, в зоне действия дорожного знака «Ограничение
максимальной скорости 50 км/час»,
двигалась со с коростью 72 км/час, чем нарушила требования п. 12.9
Правил Дорожного Движения Украины.
Правонарушительница свою вину признала, в
суд не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена в установленном
порядке, причины неявки суду не предоставила.
Виновность ее в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленным
правомочным должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях (л.д. 1).
Действия правонарушительницы подпадают под
признаки ч. 1 ст. 122 КУоАП Украины, так как она превысила установленные
ограничения скорости более чем на 20 км/час.
Решая вопрос о виде и размере
административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушительницы.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях - предупредить.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Судья:
року                                                          Справа №
Суддя Ялтинського міського суду Автономної республіки  Крим  Руденко В. адміністративну справу відносно
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
Кодексу України про адміністративні правопорушення ( далі листопада  2007 року о 07  годині 50 хвилин на автодорозі Ялта -
Севастополь,  водій ОСОБА_1, керував автомобілем УАЗ 4695,
НОМЕР_1, з ознаками  алкогольного сп'яніння: ( запах алкоголю з роту, тремтіння пальців рук, незрозуміла мова). Від проходження  у законом  порядку огляду на стан сп'яніння діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5  Правил дорожнього руху України.
Правопорушник  на розгляд справи  в суд не явився. Про день та час розгляду справи сповіщений у встановленому порядку завчасно. В протоколі про правопорушення є запис про визнання ним вини. цього винність його підтверджується протоколом про адміністративне від 27 листопада  2007 року , складеним працівником міліції з процесуальних вимог КУпАП  (а.с. 1);  поясненнями таОСОБА_3       ( а.с. 2,3,4 ). правопорушником підпадає під ознаки ч.1 ст. 130 КУпАП, як ухилення яки керують транспортними засобами від проходження відповідно до порядку огляду на стан сп'яніння. визначенні виду й розміру покарання враховується характер правопорушення, його суспільної небезпеки, дані про особистість правопорушника. підставі викладеного, та керуючись ст.ст. по ч. 1 ст. 130  Кодексу України правопорушення  позбавити права керування засобів строком на                1 ( один ) рік 6 ( шість ) постанови направити начальнику ДАІ м. Ялта для виконання. вирахування покарання  вважати від дня здачі посвідчення  водія та попереджень в відділ Державтоінспекції м. Ялта. пред'явлення постанови для виконання три місяці.
Постанова остаточно і оскарженню не підлягає.

Суддя:   ( копія вірна )

Суддя:

Секретар:
Справа № 3-4478
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
грудня 2007 р.                                                                          м.
Суддя Дружківського міського суду Донецької області
Лебеженко В.О., розглянувши матеріали які надійшли від командира взводу
ДПС                               м.
Ясинувата батальона ДПС при УДАІ ГУМВС України у Донецькій області
про притягнення до  адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця м. Дружківка Донецької обл., громадянина України, працюючого
Приватним підприємцем, мешкаючого в                 АДРЕСА_1
за ст. 122 частиною 1 Кодексу України про адміністративні
ОСОБА_1 28 жовтня 2007 р. о 12 годині 30 хвилин на 459 км
а/ш Знам'янка-Луганськ, керуючи транспортним засобом марки “Пежо” номерний знак
“НОМЕР_1”, завчасно не зайняв відповідне крайнє положення, призначене для руху
в цьому напрямку, виконав правий поворот з лівої смуги, чим порушив п. 10.4
“Правил  дорожнього  руху України”. Таким чином водій здійснив
правопорушення, передбачене ст. 122 частиною
як  порушення правил початку руху
та зміни його напрямку  на  проїздній
ОСОБА_1 факт порушення правил дорожнього руху не заперечує, про що свідчить його пояснення у протоколі
про адміністративне правопорушення. Клопотання про відкладення розгляду справи
від нього не надійшло.
Керуючись ст.ст. 33, 284 КпАП України, враховуючи  характер вчиненого правопорушення, особу порушника,
суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1притягнути до
адміністративної відповідальності на підставі ст. 122 частини 1 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 17
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула чинності 03.12.2007 р. і може бути пред'явлена до виконання до 03.03.2008 р.

Суддя:

Штраф підлягає сплаті на розрахунковий рахунок
0040 в ГУ держказначейства у Донецькій області, ОКПО 34686563, МФО
834016 одержувач - державний бюджет, код платежу - 21081100.
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года                            И М Е Н Е
М         У К Р А И Н  Ы
Судья  Ялтинского городского суда Берещанский Ю. В.
рассмотрев административное дело,  о
привлечении к административной
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения
работает, прож. АДРЕСА_1
по ст. 122 ч. 2 КоАП Украины,
02 декабря 2007 года в 03 часов 15 минут в г. Ялта ул. Маршака 9,  правонарушитель управляя транспортным
средством ВАЗ, государственный номер НОМЕР_1, совершил остановку на
перекрестке, чем нарушил п. 15.9 правил дорожного движения Украины.
в суд не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом,
причину неявки суду не предоставил, согласно протокола об административном
правонарушении вину свою в содеянном
его в содеянном подтверждается так же протоколом об административном
правонарушении  от 02 декабря 2007 года,
составленным правомочным на то должностным
лицом с соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
вида и размера наказания за содеянное учитывается характер правонарушения,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
по ст. 122 ч. 2 КоАП
Украины - подвергнуть штрафу в доход
государства в сумме 8 (восемь) гривен 50 (пятьдесят) копеек.
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
предъявления постановления к исполнению в течении трех месяцев.
СУДЬЯ
Справа № 3-8817
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2007
року

Суддя
Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим Цалко А.А., розглянувши
адміністративну справу відносно

ОСОБА_1, 1979
року народження, сержанта міліції, проживаючого за адресою: м. Ялта, смт.
Гаспра, АДРЕСА_1,

по ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

в с т а н о в и
в:

05
травня 2007 року в 19 годин 25 хвилин на вул. Московська в м. Ялті ОСОБА_1,
керуючи автомобілем УАЗ-31519В, НОМЕР_1, здійснив зупинку на перехресті, чим
створив перешкоди учасникам дорожнього руху.

Своїми
діями він порушив п. 15.9 (г) Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
винним себе у вчиненому правопорушенні не визнав, на слухання справи до суду не
з'явився, оповіщений завчасно та належним чином.

Винність
його підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним
працівником міліції з дотриманням процесуальних вимог Кодексу України про
адміністративні правопорушення (а.с. 1); рапортами робітників ДАІ (а.с. 2, 3).

Дії
правопорушника кваліфіковані правильно за ст. 122 ч. 2 КУпАП, як порушення
правил зупинки.

При
визначенні виду і розміру покарання враховується характер правопорушення,
ступінь його суспільної небезпеки, дані про особистості правопорушника.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 по ст.
122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення оштрафувати в доход
держави в сумі 08 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Строк
пред'явлення постанови до виконання три місяці.

СУДДЯ
№3-3550/2007
ПОСТАНОВА

06 червня 2007 року                                                                                       м.
Цюрупинськ

Суддя
Цюрупинського районного суду Херсонської області Пляс М. Г.,  розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1.н,  уродженця м. Полтави,  що проживає по провАДРЕСА_1,

у вчинені
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 123 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

12.05.2007р. о
14г.35хв. по вул. Паровозній в м. Херсоні ОСОБА_1керуючи автомобілем Део
Ланос,  д.н. НОМЕР_1,  здійснив проїзд залізничного переїзду на
заборонений червоний сигнал світлофору,
чим порушив п. 20.5.(в) ПДР.

ОСОБА_1. при
розгляді справи в суді свою вину визнав.

Його дії містять
склад правопорушення,  передбачений
ч.1  ст. 123 КпАП України.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283,  284 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1
ст. 123 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 34грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года судья Ялтинского городского суда Романенко В.В., рассмотрев
административное дело о привлечении к административной ответственности
года рождения, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных
06 декабря 2007 года в
08-40 часов на улице ЮБШ, 32 г. Ялта, управляя автомобилем
«БМВ 520», НОМЕР_1, выезжая с ввторостепенной дороги на главную не предоставил преимущество в движении транспортному
средству движущегося по главной дороге, чем нарушил требование п.
16.11Правил Дорожного Движения Украины.
свою вину в  содеянном признал. В суд не
явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке,
причины неявки суду не предоставил.
виновность его в правонарушении подтверждается протоколом об административном
правонарушении № 161680 от 06 декабря 2007 года,
составленным правомочным должностным лицом с соблюдением требований Кодекса
Украины об административных правонарушениях (л.д. 1).
правонарушителя квалифицированны правильно по ч. 1 ст. 122 КУоАП Украины.
виде и размере административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер
содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
изложенного и руководствуясь ст. ст. 283, 284, 122 ч. 1 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях предупредить.
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья:
О С Т А Н О В Л Е Н И Е 11 декабря 2007 года Судья Ялтинского городского суда  Земляная Г.В., административный материал, поступивший из ОГАИ Ялтинского ГУ ГУ МВД в Автономной Республике Крым о привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца гор.
Россия, гражданина Украины, не работающего, прож. АДРЕСА_1 по ч. 3 ст.122 КУоАП, 24 ноября 2007 года в 16-45 часов, на улице
Ялта,  водитель управлял транспортным
НОМЕР_1, не предоставил преимущество в движении пешеходам на пешеходном переходе, чем нарушил п.18.1 ПДД Украины. вину в содеянном признал, на рассмотрение административного в суд не явился, о дне и времени рассмотрения административного материала в соответствии с требованиями Кодекса об административном его в содеянном  подтверждается протоколом об административном от 24 ноября 2007 года, составленный с соблюдением требований Кодекса Украины об административных правонарушениях образом, действия правонарушителя попадают под признаки ст. 122 ч.3 вина в содеянном доказана полностью совокупностью собранных
При определении вида и размера наказания за содеянное, учитывая характер  правонарушения, степень его общественной опасности, данные о личности суд считает необходимым применить меру административного в отношении правонарушителя - минимальный штраф, предусмотренный
Руководствуясь ст. ст. 283, 284, ч.3 по ст. 122 ч. 3  КУоАП подвергнуть штрафу государства  в размере 17 (семнадцати)
Постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к исполнению в течение трех месяцев.
Судья суда                                                     Г.В.
Дело № 3-7987/2007
Судья Ялтинского городского суда САВРАНСКАЯ Т.И., рассмотрев
административный материал, поступивший из Госавтоинспекции Ялтинского
городского управления ГУ МВД Украины в Автономной республике Крым о привлечении к административной ответственности
рождения,   работающего, проживающего по
ст.  122 ч. 1 КоАП Украины,
10 час. 25 мин. на 7 км. а/д Ялта-Севастополь ОСОБА_1, управляя транспортным
средством МАН, государственный номер НОМЕР_1, выполняя поворот налево, оказался
на полосе встречного движения, чем нарушил п. 10.5 ПДД.
Правонарушитель в суд не явился.
Вина правонарушителя подтверждается протоколом об административном
правонарушении, составленном полномочным на то лицом  с соблюдением процессуальных требований Кодекса
об административных правонарушениях Украины.
вида и размера взыскания за содеянное учитывается характер правонарушения,
личность правонарушителя, смягчающие и отягчающие ответственность
обстоятельства, степень его вины.
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины -
подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ -
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
14 декабря 2007 года                                                                         Дело №
Судья  Ялтинского городского суда ПЕРЕВЕРЗЕВА  Г.С., рассмотрев административное дело,
поступившее  из  Ялтинской Роты Дорожно-патрульной службы при
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца гор. Ялты, гражданина Украины, не работающего,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
ст.  122 ч. 2   Кодекса Украины об административных
01 декабря 2007 года  в
14  часов 00 минут ОСОБА_1 на ул.
Московской, 20, в гор. Ялте, управляя автомобилем «ВАЗ 2103»  НОМЕР_1, принадлежащим на праве собственности
ОСОБА_2, нарушил п. 15.9 ПДД Украины
тем, что произвел остановку транспортного средства  на перекрестке.
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1 в нарушении п. 15.9  ПДД
Украины   подтверждена протоколом серии
КР  № 161274 от  01 декабря
2007 года, с которым правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 подвергнуть взысканию  по ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме  08 (восемь)
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья
Справа №3-3581/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

11
квітня 2007 р.                                                                                                     м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя
Гнатик Г.Є., розглянувши матеріал, що надійшов з МВДАІ № 8 при УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, відомості про
індивідуальний ідентифікаційний номер відсутні, не працюючого, який мешкає:
АДРЕСА_1 - за ч.3 ст. 121 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:
24.03.2007 р. о 14-55 год.
водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом
на   36 км ад ТОНОІ порушив
правила користування засобами пасивної безпеки, не був пристебнутий ременем
безпеки, чим порушив п. 2.2 в ПДР України, що підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення   АГ №
377182, з яким правопорушник був ознайомлений.

В суд
правопорушник не з'явився, про день та місце слухання справи своєчасно
повідомлявся, заперечень по матеріалу не надав.

Дослідивши
матеріали справи, керуючись ст. ст. 27, 34, 35, ч.3 ст. 121, 283-284 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і накласти стягнення у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі 8 (вісім) гривень 50 коп.   в доход держави (p.p. 007 МФО 813015 ГУДКУ в
Запорізькій області, ЄДРПОУ одержувач: місцевий бюджет Орджонікідзевського
району, код платежу 23030300).

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
14 апреля 2007 года                                                                          Дело №
Судья  Ялтинского городского суда ПЕРЕВЕРЗЕВА  Г.С., рассмотрев административное дело,  поступившее
из  ДПС Ялтинского взвода  ДПС ОГАИ
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,   уроженца Крыма, гражданина Украины,  работающего в ЧП «Ясака» водителем,  проживающего по адресу: гор. Ялта, АДРЕСА_1,
ст.  122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
30 марта 2007 года  в  14
часов 10 минут ОСОБА_1 на  0 км
автодороги Ялта - Севастополь,  управляя
принадлежащим  на праве
собственности ОСОБА_2,  нарушил  п. 12.9
ПДД Украины  тем, что при
ограничении  максимальной скорости до 40
км/час двигался со скоростью 62 км/час, которая измерялась прибором «Искра».
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени  рассмотрения дела  был извещен
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1 в нарушении п. 12.9
ПДД Украины   подтверждена
протоколом серии АГ  №  976393
года, с которым правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности правонарушителя,  полагаю, что взыскание ему следует
определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 подвергнуть взысканию  по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме 17
(семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к исполнению
Судья
Судья :                                                                                    Секретарь
_____________________ Марийський
районний суд Донецької області____________________
Постанова

Іменем     України

22 серпня 2007
року.

Суддя
Марийського районного суду Донецької області Павленко П.П.,  розглянувши адміністративний матеріал що
поступив 6.08.2007 з МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в Донецькій області про
притягання до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  1979 р. народження,  що мешкає АДРЕСА_1,

по ч.]  ст.
122 КУпАП України -

ВСТАНОВИВ:

22.07.07
року о 13:30 ОСОБА_1,  в м.  Горлівка по
вул.  Кузнецова,  керуючи
автомобілем,  марки ГАЗ-3110,  номерний знак НОМЕР_1   ,  рухався з швидкістю 83 км/г,  чим перевищив швидкість руху.

ОСОБА_1
до суду не з'явився,  про причини неявки
суду не повідомив. Згідно  ст.  268 КУпАП України неявка правопорушника не
перешкоджає розгляду справи по суті.

Вивчивши
адміністративний матеріал вважаю,  що
ОСОБА_1,  порушуючи п. 12.4 (у населених пунктах рух транспортних
засобів дозволяється з швидкістю не більше 60 км/г) ПДР України,  своїми
діями зробив адміністративне правопорушення передбачене  ст.
122 ч. 1 КУпАП України.

Керуючись  ст.
122 ч.1 КУпАП України -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним за скоєне правопорушення та притягнути його до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп. на користь
держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.