АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Постанова

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24
вересня 2007 року                                                                                       м.  Чернівці

Голова
апеляційного суду Чернівецької області Черновський O.K.,
розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову Сторожинецького
районного суду Чернівецької області від 27 серпня 2007 року,  щодо ОСОБА_1,
-

встановив:

Постановою
судді Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 27 серпня 2007
року ОСОБА_1 був визнаний винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.
130 ч.1 КпАП України,  і до нього
застосовано адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування
всіма видами транспортних засобів стоком на один рік.

В скарзі
ОСОБА_1 ставиться питання про скасування постанови судді від 27.08.2007 року з
закриттям провадження по справі,  по тим
обставинам,  що справа була розглянута в
його відсутність і приймаючи рішення по справі судом був взятий до уваги
протокол про адміністративне правопорушення де зазначені фіктивні поняті,  які не були присутні при його освідувані на
предмет наявності алкоголю в його крові. За відсутністю в судовому
засіданні,  він був позбавлений вільно
використати своє право на захист і належним чином довести свою не винуватість
та клопотати перед судом про призначення експертизи.

Перевіривши
матеріали справи вважаю,  що постанова не
підлягає скасуванню із слідуючи підстав.

Відповідальність
за  ст.
130 КпАП України настає за керування транспортними засобами особами в
стані сп'яніння,  передачі керування
транспортним засобом особі,  яка
перебуває в стані сп'яніння,  а так само
ухилення осіб,  які керують транспортними
засобами,  від проходження відповідно до
встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

Як
вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення,  який був складений 03.08.2007 року о 3 годині
20 хвилин,  ОСОБА_1 керував автомобілем
БМВ 316 д/н НОМЕР_1 в стані
алкогольного сп"яніння,  при
освідчувані була застосована трубка контролю тверезості,  яка змінила колір з жовтого на зелений,  чим самим він порушив п.п.2.9.А ПДР України.
Правопорушник в своїх поясненнях повністю погодився з показниками трубки
контролю і не бажав їхати для огляду на стан сп'яніння в заклад охорони
здоров'я. В протоколі проведення огляду на стан сп'яніння власноручно
розписався і не заперечував факту присутності понятих.

Під час
складання протоколу ОСОБА_1 були роз"ясенні його права відповідно до  ст.  63
Конституції України та  ст.  268 КпАП України та попереджено,  що справа буде розглядатися в Сторожинецькому
районному суді.

Справа
№33-100/2007 р.

2

Згідно повідомлення
про вручення поштового відправлення,  а
саме повістки про виклик до суду на 27.08.2007 року,  вказана повістка вручена його татові
21.08.2007 року. Штамп на повідомленні,
датований 23.08.2007 року підтверджує,
що повідомлення (корінець повістки) було саме в цей день повернуто до
Сторожинецькього районного суду і це спростовує твердження правопорушника про
те,  що в цей день повістка була
відправлена з суду,  т.я. в повідомлені
зазначено,  що повістка відправлена з
суду 17.08.2007 року з викликом правопорушника на 27.08.2007 року.

Крім
цього,  відповідно до  ст.
268 КпАП України „Справа про адміністративне правопорушення
розглядається в присутності особи,  яка
притягається до адміністративної відповідальності. Підтчас відсутності цієї
особи справу може бути розглянуто лише у випадку,  коли є дані про своє час не її сповіщення про
місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про
відкладення розгляду справи".

Отже,  розглядаючи справу,  суд прийшов до вірного висновку про те,  що ОСОБА_1 своєчасно і належно двічі
сповіщений про місце і час розгляду справи. Клопотання про відкладення розгляду
справи від нього не надходило.

При
вказаних вище обставинах постанова суду є законною і скасуванню не підлягає.

Керуючись  ст.
293 чі п.1 Кодексу про адміністративні правопорушення,  -

постановив:

Постанову
Сторожинецькього районного суду Чернівецької області від 27 серпня 2007
року,  щодо ОСОБА_1 залишити без
змін,  а його скаргу без задоволення.