overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3-8713/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2007 року                                                        м.  Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.  Запоріжжя Гончар М. С. , розглянувши
матеріал, що надійшов з ДПС ВДАІ при УМВС в Запорізькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Запоріжжя, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: м.  Запоріжжя, АДРЕСА_1 - по ч.1  ст.122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

08.08.2007 року о 08-40 год. вод. ОСОБА_1. керуючи автомобілем ВАЗ 2108 н/з НОМЕР_1 по
вул. Набережна-вул. Луначарського в м. Запоріжжя проїхав за стоп-лінію
світлофора при ввімкненому заборонюючому сигналі світлофору, чим порушив П.16.3
ПДР.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився, про місце та час
слухання справи повідомлявся.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення ЯЯ № 133160.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ч.1  ст. 122,
ст. ст.283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1  ст.122
КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень у доход держави (р/р
0007 код 21081100, ,банк одержувача ГУДКУ в
Запорізькій області, МФО
813015).
Справа№ 3-1494/2007
11 червня 2007 року                                                                                          м.
ПОСТАНОВА

Суддя Жашківського районного суду,  Черкаської області,  Скрипник В.Ф.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від Жашківського РВ УМВС,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  ІНФОРМАЦІЯ_2,  громадянина України,  жителя АДРЕСА_1. ІНФОРМАЦІЯ_3,  освіта ІНФОРМАЦІЯ_4,  не працює . Раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався за  ст.  173-2ч.1 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1 21.05.2007 року біля 14 години перебуваючи у
стані алкогольного сп*яніння в АДРЕСА_1безпричинно вчинив сварку із своєю
дружиною ОСОБА_2,  виражався нецензурними
словами та погрожував фізичною розправою. Правопорушник винним себе у суді
повністю визнав. Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на
нього матеріалами цієї справи і в його діях є склад правопорушення
передбачений  ст. 173-2ч.1 КпАП України.
Враховуючи дані на правопорушника,
помякшуючі та обтяжуючі обставини,
суддя рахує за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.
Керуючись  ст. ст 283-284 кодексу України
про адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу в сумі 34 гривень на користь
держави.

постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

справа №3-2316/07

19 червня  2007 року                                                               м.Червоноград

Суддя Чевоноградсього
міського суду   Львівської області Адамович
Б.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ при УМВСУ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, працює

підприємцем  , проживаючого у Львівській області м.

АДРЕСА_1

за ст.121  ч 3 Кодексу про адміністративні
правопорушення

України,

встановив:

ОСОБА_1.13.04.2007року в
08год 05 хв. в  Мукачівському районі  на 716 км а/д Київ- Чоп керував
автомобілем  "  Хундай номерний знакНОМЕР_1 без пристягнутих
ремнів  безпеки про що складено протокол
про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1. в судове   засідання не з"явився, хоча був
повідомлений про час та день розгляду матералів справи

Дослідивши матеріали справи
,вважаю, що в діях правопорушника наявні ознаки правопорушення ,передбаченого
ст.121ч3 КпАП України

Керуючись ст.ст. 283, 284
КпАП України, -

постановив  :

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121  ч 3 КпАП України та  накласти на нього адміністративне  стягнення у вигляді штрафу -8грн 50коп

Постанова є остаточною та
оскарженню не підлягає.
СПРАВА
№ 3 -998/2007 p.
ПОСТАНОВА

13 квітня
2007 року                                           Суддя
Підволочиського

районного суду
Тернопільської області                                   Могачевська В.И.,

розглянувши матеріали, які надійшли
від МРВ ДАІ УМВС України в Рівненській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України, жителя сел. Підволочиськ АДРЕСА_1, не судимого, -

за ч. 1
ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

12 березня 2007
року близько 22.00 годин на 443 км. Ад Київ-Чоп, гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки "ДАФ
95"
номерний знак: НОМЕР_1, на перехресті
нерівнозначних доріг не дав дорогу тз, який наближався до перехрестя по
головній дорозі, чим порушив п. 16.11 Правил
дорожнього руху України.

В суд на 13.04.2007
року гр. ОСОБА_1 не з'явився. Причину неявки не
повідомив. Про дату і годину розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення НОМЕР_2 від 12.03.2007
року.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122
КпАП України, так як він керуючи транспортним засобом,
порушив правила проїзду перехрестя.

Керуючись ст. 283
КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1
ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 10 (десять) гривень
штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

27.07.2007
року                                                                                                   м.
Виноградів

Суддя
Виноградівського районного суду Закарпатської області Дворніченко В.І.,  розглянувши адміністративні матеріали,  що надійшли з МРВ УДАІ УМВС України в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр-на України

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешканцяАДРЕСА_1,  непрацюючого,
за  ст.  121 ч.3 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

28.05.2007
року гр.ОСОБА_1. о 22 год.45 хв.,  в
Воловецькому районі на посту ДПС,
керуючи транспортним засобом автомобілем Фольксваген,  реєстраційний
номер НОМЕР_1  не дотримався правил
користування пасами безпеки,  чим порушив
п.п.2.3 в Правил Дорожного
руху України.

Особа,  яка притягається до адміністративної
відповідальності,  про день, час та місце
розгляду справи повідомлена,  ОСОБА_1.,
в судове засідання з'явився,  вину визнав.

Оскільки
ОСОБА_1.,  керуючи транспортним засобом,  порушив правила користування ременями
безпеки,  що стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення АД № 526225 від 28.05.2007 року,  поясненнями,
даними ним при складанні протоколу,
то його дії необхідно кваліфікувати за
ст. 121 ч.3 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст. 268,  283-285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на гр.ОСОБА_1 за  ст. 121 ч.3 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

Каховського
міськрайонного суду Херсонської області

29
травня 2007року                                                                              місто
Каховка

Суддя
Каховського міськрайонного суду Херсонської області,  Зубік В.В.,  розглянувши матеріали адміністративної справи,  які надійшли від Каховського РВ УМВС України
в Херсонській області,  про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1

уродженця
м.  Каховка,  громадянина України,   не працюючого,  який мешкає за

адресою:АДРЕСА_1

за
ст.  124КУпАП,

установив:

У
провадженні   суду   перебувають
матеріали   адміністративної  справи
відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення,  передбаченого
ст.  124 КУпАП.

До
протоколу долучено: письмові пояснення учасників пригоди,  схема місця події,  протокол огляду місця дорожньо-транспортної
пригоди,  протоколи огляду та перевірки
технічного стану транспорту,  протоколи
медичного огляду для встановлення стану сп»яніння учасників пригоди.

Обставини
події відображені у протоколі про адміністративне правопорушення,  від 15.04.2007року.

Згідно з
протоколомОСОБА_115 квітня 2007 року,  в
денний час,  в с Малокаховка по
вул. . Фрунзе,  керуючи автомобілем ВАЗ-21070,  номерний знак НОМЕР_1 на перехресті рівнозначних доріг
не дав дорогу автомобілю Деу - Ланос,
номерний знак
НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2,
який наближався до даного перехрестя праворуч,  в наслідок чого сталося зіткнення
транспортних засобів.

У
протоколі про адміністративне правопорушення,
який не спростований особою,  що
притягнута до адміністративної відповідальності,  відображено порушення п.п.16.12 Правил
дорожнього руху.

Вину визнав.

ОСОБА_1
вчинив правопорушення передбачене
ст.  124 КУпАП,  що підтверджується письмовими поясненнями
учасників пригоди,  схемою місця
події,  протоколом огляду місця
дорожньо-транспортної пригоди,
протоколами огляду та перевірки технічного стану транспорту,  протоколами медичного огляду для встановлення
стану сп»яніння учасників пригоди.

В   діях особи,
що притягується до адміністративної відповідальності,    вбачається склад правопорушення,  передбачений
ст.  124 КУпАП. На підставі  ст.
ст.  8.9.10.124.283.284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1
притягнути    до адміністративної
відповідальності  і застосувати
адміністративне стягнення - штраф у розмірі 20 грн. Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2051 (2007р.)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

11.07.2007 року суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Гордєєв В.О. розглянувши матеріали,  які надійшли від четвертого відділення ВДАІ м.  Теребовля в Тернопільській області про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  уродженки та жительки АДРЕСА_1,  не працюючої,  за ч.1 ст.  130 КУпАП,  суд, -

ВСТАНОВИВ:

Правопорушниця
ОСОБА_1 13.06.2007 року о 15 год. 05 хв. в АДРЕСА_2,  передала керування автомобілем водієві ОСОБА_1 , який керував даним автомобілем з явними ознаками алкогольного сп'яніння,  чим порушила п. 2.9 г ПДР
України.

Вина
ОСОБА_1. в скоєнні правопорушення стверджується протоколом про адмінправопорушення   від 13.06.2007 року,  іншими матеріалами справи.

Керуючись  ст. 130 ч.1 Кодексу України про адмінправопорушення,  суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 позбавити права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

постанова оскарженню не підлягає,  але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-2390/07
ПОСТАНОВА

18.07.2007 року                                       м.
Апостолове

Суддя
Апостолівського районного
суду Дніпропетровської області

Марченко Н.В.,  розглянувши
адміністративну справу,  що надійшла      у

Відношенні ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого по АДРЕСА_1, не працюючого,
-

про  притягнення
до  адміністративної  відповідальності   за
ч.   1    ст.
122

КУпроАП, -

ВСТАНОВИВ:

30.05.2007
року о 16-45 годині ОСОБА_1. в с. Радушне керував автомобілем марки ВАЗ-21099,
номерний знак НОМЕР_1 в зоні дії знаків 5.45 і 5.46 ГІДР рухався зі швидкістю
82 км/год, чим перевищив встановлену швидкість руху на 22 км/год.

Факт
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 30.05.2007 року.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  268,  283,
284 КУпроАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати   адміністративному   стягненню
у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №3-4348/ 2007года
11 июня 2007 года                                                                                                   г.Харькова
Судья Октябрьского районного суда
г.Харькова Шиянова Л.А. рассмотрев административный материал,  поступивший от начальника ДПС ГАИ в
Харьковской области в отношении: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца
ІНФОРМАЦІЯ_2  работающего
ІНФОРМАЦІЯ_3,  проживающего: АДРЕСА_1
По ч.1  ст.  122 КоАП Украины,  суд-
В октябрьский районный суд г.
Харькова 29.05.07 года поступил административный материал,  который содержит протокол об административном
правонарушении серии НОМЕР_1,  из
которого усматривается,  что водитель
ОСОБА_1 21.04.1007 года около 11 часов 00 минут,  управляя автомобилем ІНФОРМАЦІЯ_4,  государственный номер НОМЕР_2на 1 км
автодороги объезд г. Новомосковск,  в
зоне действия дорожного знака 3.29 «Ограничение максимальной скорости движения
до 40 км/час» двигался со скоростью 65 км/час,
своими действиями нарушил п.п. 12.9-6 ПДД Украины.
Правонарушитель в судебное заседание
не явился о дне и времени слушания дела извещен,  причина не явки суду не известна,  как усматривается из протокола об
административном правонарушении,  вину
В судебном заседании вина
правонарушителя нашла свое полное подтверждение из материалов дела,  представленных суду,  а поэтому не вызывает сомнений.
Суд,
изучив материалы дела,  приходит к
выводу о доказанности вины ОСОБА_1 и считает необходимым подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
На основании изложенного и
руководствуясь  ст.  ст.
284 КоАП Украины суд-
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_5 привлечь к административной
ответственности по ч.1  ст.  122 КоАП Украины и подвергнуть
административному взысканию в сумме 08 (восьми) гривен 50 коп.
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление подлежит немедленному исполнению.
Срок предъявления постановления к исполнению три месяца.
Справа№3-1917/07
ПОСТАНОВА

про
накладення адміністративного стягнення

10 вересня 2007 року                                                                 м.
Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працюючого водієм таксі, жителя АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 122 КУпАП

встановив:

01
серпня 2007 року ОСОБА_1 о 14 годині 40 хвилин в м. Києві на перехресті вул. С Слобідська - проспект Науки, керуючи автомобілем «ВАЗ
-21104» д/н НОМЕР_1,
здійснив поворот ліворуч з середнього ряда, чим порушив п. 10.4 ПДР України.

Правопорушник
у судове засідання не з»явився. Про день, час та місце розгляду справи
повідомлений у встановленому порядку.

Вина
правопорушника в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами, в його
діях є склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст.122 КУпАП.

Враховуючи
особу правопорушника, пом»якшуючі та об»яжуючі обставини, суд вважає за
необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.122, ст. ст. 283,284 КУпАП, суд

постановив:

Визнати
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, винним у вчиненні правопорушення передбаченого
ч.1 ст.122 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 0,5 неоподаткованого мінімуму доходів громадян, що становить 8 (вісім)
грн. 50 коп.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа  №   3-4260/2007р.
ПОСТАНОВА

іменем України

6 грудня 2007 року Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської обл. Гончарук І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від
ВДАІ з обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського
району, про притягнення до. адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, сільського
голову с. Виграїв, за ч.1 ст.121 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

31.10.2007р. о 10 год. 10 хв. на 145км а/д Київ-Знам'янка, гр. ОСОБА_1, керував
т/з марки «ВАЗ-2101» д.н.з. НОМЕР_1, який своєчасно не пройшов державного
технічного огляду, чим порушив п. 31.3 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1
вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена
ч.1 ст.121 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 не
з'явився, вину визнав по протоколу, про день, час і місце розгляду справи був
повідомлений у встановленому законом порядку.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі
наданих доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст.121 КУпАП доказана і він
притягується до адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

З урахуванням особи
правопорушника, обставин вчиненого ним адміністративного правопорушення,
вважаю, до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 252, 280
КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП і призначити адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян, що становить на даний час 17 грн., який стягується в доход держави.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-452007
ПОСТАНОВА

26.01.2007 р.                                       Суддя     Апостолівського районного суду

Дніпропетровської
області                                                                        Чумак Т. А.

Розглянувши                          адміністративний       матеріал,        який       надійшов       від

Нижньодніпровського
державного басейнового управління охорони водних живих ресурсів про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,  уродженця
Апостолівського району Дніпропетровської області,  не працюючого ,  мешканця АДРЕСА_1 ,  за скоєння правопорушення передбаченого  ст.
88-ІчЛ КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

28.11.2006
року о 08-00 годині ОСОБА_1. здійснював збут свіжої риби на ринку с Ленінське без
документів підтверджуючих законність її придбання та сертифіката якості , чим
порушив  ст. 63 « Закону України про «
Тваринний світ»,   ст.  3.14 «Правил любительського та спортивного
риболовства»,

Факт
здійснення адміністративного правопорушення,
підтверджується протоколом адміністративного правопорушення
передбаченого.  ст. 88-1ч.1 КупАП
України.

На підставі вище
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  88-ІчЛ,  268,
283,  284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
піддати   адміністративному   стягненню
у вигляді   штрафу   в сумі 34 грн.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25 липня
2007 року                                                                                         м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т.І.,  розглянувши матеріали адміністративної
справи,  які надійшли від З міжрайонного
відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_11977
року народження,  мешканця с.  Брусниця Кіцманського району Чернівецької
області,  непрацюючого за  ст.
130 ч. 1 КУпАП,  -

встановив:

ОСОБА_1
10 червня 2007 року біля 02 години у стані алкогольного сп"яніння у
с.  Брусниця Кіцманського району
Чернівецької області керував автомобілем „Ваз 21093",  державний номер НОМЕР_1

Свою
вину у вчиненому правопорушник визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім
цього його вина у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується матеріалами
справи та його письмовим поясненням,  що
свідчить про вчинення ним правопорушення,
передбаченого  ст.  130 ч.1 КУпАП.

З
врахуванням наведеного,  особи
правопорушника,  його майнового
стану,  керуючись  ст.
130 ч.1 КУпАП суд,  -

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 260 (двісті
шістдесять) гривень в доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-6018/07
ПОСТАНОВА

17.08.07 року

Суддя    Червонозаводського    районного    суду
м. Харкова    Артакова

Л.О.розглянувши адміністративний матеріал ,  який надійшов у відношенні

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м. Харкова , громадянина України ,

працюючого
Агенство " Джаїна ЛТД"-водій,
проживаючого за адресою :

м. Харків,  АДРЕСА_1.

про притягнення
до адміністративної відповідальності по ч.1
ст.    122

КУпАП.

встановив   :

17.07.2007
року,  близько 10-25 годин,  ОСОБА_1.
керуючи автомобилем
марки Мерседес-бенс ,  держ.номер
НОМЕР_1 в с Лихачівка
Котелевського району в зоні дії дорожнього занку 5.45.,  рухався зі швидкістю 83 км/год,  порушив п." 12.4." Правил
дорожнього руху України , чим здійснив аміністративне правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.
122КУпАП.

У судове
засідання правопорушник не з"явився з невідомих суду причин,  про день та час розгляду справи був
повідомлений своєчасно та належним чином.

Вказані
оставини підтверджуються матеріалами справи та вивченими в суді доказами.

Керуючись 122 ч.
1 КУпАП,  суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
122 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
користь держави у розмірі 17-00 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1241/07
ПОСТАНОВА

01
червня 2007 р.                                                                                                      м.  Острог

Суддя
Острозького районного суду Рівненської області Назарук В.А.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від УПМ ДПА в Рівненській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого в АДРЕСА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2

( права
особи,  яка притягається до
адміністративної відповідальності,
передбачені  ст. . 268 КУпАП та  ст.  63
Конституції УкраїниОСОБА_1 роз'яснені )

за ч.
1  ст.
164 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

ОСОБА_1,  будучи ІНФОРМАЦІЯ_2,  в порушення Закону України " Про
державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового,  коньячного і плодового,  алкогольних напоїв та тютюнових виробів
",  28.10.2006 року в магазині,  що в АДРЕСА_1 займався господарською
діяльністю - торгівлею тютюновими виробами - 29 пачками сигарет " Monte Carlo lights
",  23 пачками сигарет "
Прилуки особливі легкі,  18 пачками
сигарет " Прилуки особливі ",
24 пачками сигарет " Прима срібна ", 31 пачкою сигарет " Bond lights ",
31 пачкою сигарет " Winston lights
",  2 пачками сигарет " Winston super lights
",  8 пачками сигарет " Chesterfield lights
",  13 пачками сигарет " Ronson
",  13 пачками сигарет " LM super lights
",  22 пачками сигарет " Прима
класична ",  29 пачками сигарет
" Козак ",  16 пачками сигарет
" Експрес - 20 ",  75 пачками
сигарет " Прима робоча " без ліцензії.

ОСОБА_1вину
у вчиненні правопорушення визнав та пояснив,
що будучи ІНФОРМАЦІЯ_2 взяв для реалізації тютюнові вироби та проводив
торгівлю ними для вивчення попиту.

ВинаОСОБА_1
у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення від ЗО жовтня 2006 року,
протоколом вилучення.

Таким
чином,  в діяхОСОБА_1 наявне
правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.
164 КупАП.

Відповідно
до вимог ч. 1  ст.  38 КУпАП адміністративне стягнення може бути
накладене не пізніше ніж через два місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи,  що з 28.10.2006 року пройшло більше 2
місяців,  справа підлягає закриттю за
перебігом строків давності накладення адміністративного стягнення.

Керуючись  ст. . 38,
221,  276,  283,
284 КУпАП

постановив:

справу
про адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1  ст.  164 Кодексу України про адміністративні
правопорушення щодо ОСОБА_1 закрити за перебігом строків давності накладення
адміністративного стягнення.

Тютюнові
вироби - 29 пачок сигарет " Monte Carlo lights ",  23 пачки сигарет " Прилуки особливі
легкі,  18 пачок сигарет " Прилуки
особливі ",  24 пачки сигарет "
Прима срібна ", 31 пачку сигарет " Bond lights ",
31 пачку сигарет " Winston lights
",  2 пачки сигарет
" Winston super lights ",  8 пачок сигарет " Chesterfield
lights ",  13 пачок
сигарет " Ronson
",  13 пачок сигарет
" LM super lights
",  22 пачки сигарет
" Прима класична ",  29 пачок
сигарет " Козак ",  16 пачок
сигарет " Експрес - 20 ",  75
пачок сигарет " Прима робоча ",
які зберігаються в УПМ ДПА В Рівненській області повернути ОСОБА_1