overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  № 3-4416
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29
листопада 2007року
м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області
Рогова Т.Д., розглянувши  матеріали,  які
надійшли від батальону ДПС УДАІ ГУМВС України в Донецькій області

про  притягнення  до
адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, який
народився ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Краматорська Донецької області,
громадянина України, не працюючого, мешкаючого за адресою:АДРЕСА_1

за   ст. 122   ч. 2
Кодексу України  про  адміністративні  правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. 25 жовтня 2007 року о 08 годині 45 хвилин на 55 км Слов'янської автодороги, керуючи  автомобілем ВАЗ-21063, нумерний  знак НОМЕР_1, на ділянці дороги, яка має дві
смуги в одному напрямку, рухався по лівій смузі при вільній правій, чим порушив
п.11.5 Правил  дорожнього  руху України.

Факт  порушення Правил дорожнього
руху водій ОСОБА_1. не заперечує.

Суддя вважає, що в  діях ОСОБА_1 має
місце адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.122  ч. 2
КпАП  України,  як
порушення  правил розташування
транспортних засобів на проїзній частині.

Враховуючи  характер  вчиненого
правопорушення, особу
порушника,  його майновий  стан,
керуючись  ст. 33, 284  КпАП України,
суддя  -

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1на  підставі ст.122
ч.2 КпАП України  накласти  адміністративне  стягнення
у  виді  штрафу
у  сумі 08 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова  оскарженню  не
підлягає.

Суддя:

Постанова набула чинності  29
листопада 2007 р. і  може  бути
звернена  до  виконання до
29 лютого  2008 р.

Суддя:

Штраф  підлягає сплаті  на
розрахунковий  рахунок   0040,   банк
ГУДК  у  Донецькій
області, МФО 834016, ОКПО 34686563, код штрафу  21081100 (державний бюджет).

Копію  постанови  отримав _______________________2007р.
Справа
№ 3-4523
листопада 2007  року
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду
1-шим ДПС 2-го ВДАІ УМВСУ в Хмельницькій області м. Кам»янець-Подільський про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1,  водія радіотаксі
за ст.122  ч.2  Кодексу України про адміністративні
20.10.2007 року о 11 години 00хвилин в м.
Кам»янець-Подільський по вул. Замковій керував транспортним засобом, не виконав
вимоги дорожнього знака 3.1 ПДР «рух заборонено».
Вказане підтверджується    матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1 слід  накласти  адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної  відповідальності за ст.
122 ч.2 КУпАП та  накласти адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
31 августа 2007 года                                                                       г. Ялта
Судья Ялтинского городского суда АРК
ШУМОВ В.В., рассмотрев дело об административном правонарушении,
поступившее   из государственной  налоговой
инспекции в гор. Ялта  АРК  в отношении
ОСОБА_1, 1974 года рождения,
директора ООО «Таврийская туристическая компания», проживающей по адресу: г.
ч. 1 ст. 163-1 Кодекса Украины об административных правонарушениях (КУоАП),-
ОСОБА_1, директор ООО «Таврийская
туристическая компания»,  нарушила
установленный законом порядок ведения налогового учета, что выразилось в
занижении налогового обязательства:
- налога на добавленную стоимость за
7.2.6. п. 7.2 пп. 7.4.5 п. 7.4. ст. 7
Закона Украины «О налоге на добавленную стоимость».
О месте и времени рассмотрения дела
правонарушитель извещен надлежаще, в суде не явился, причин неявки не
Вина правонарушителя подтверждается
доказательствами, указанными в протоколе об административном правонарушении от
17 августа 2007 г. и в  копии акта
проверки от 17 августа 2007 года.
Действия правонарушителя правильно
квалифицированы по ч. 1 ст. 163-1 КУоАП как нарушение порядка ведения
Решая вопрос о мере взыскания,
учитывается характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о
личности нарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП,
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 163-1
КУоАП   подвергнуть штрафу в размере 85
(восемьдесят пять)  гривен в доход
государства.
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
предъявления к исполнению  три
Судья
Судья                                                                                    Секретарь
года судья Ялтинского городского суда Бондаренко Г.Н., рассмотрев
административное дело, поступившее из отдела государственной автомобильной
инспекции Запорожской области, о привлечении к административной ответственности
, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ст. 122 ч .1  КУоАП,
26.08.2007 года, на ад
дорожного движения Украины.
Правонарушитель в суд не явился,
извещен  надлежаще и своевременно.
Виновность его в содеянном подтверждается
протоколом об административном правонарушении, составленным правомочным
должностным лицом с соблюдением требований Кодекса об административных
правонарушениях Украины (л.д. 1).
Действия правонарушителя следует
квалифицировать   по ч.1 ст. 122 КУоАП,
так как он не  выполнил требования Правил
дорожного движения, п.16.11
Решая вопрос о виде и размере взыскания за
содеянное, учитывается характер правонарушения, данные о личности
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1  по ст.122 ч.1 Кодекса Украины об
Административных Правонарушениях - подвергнуть административному взысканию в
виде штрафа в доход государства в суме 8 (восемь) гривен 50 копеек.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению три месяца.
Судья
Справа №3-1081
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

17 серпня 2007
року

Суддя
Кривоозерського районного суду Миколаївської області Микитей ЛЛ. розглянувши
матеріали адміністративної справи які надійшли від 3-го МРВ ДАІУМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця
с. Геновка Первомайського району миколаївської області,  жителя с. Голосково Кривоозерського району
Миколаївської області,  не
одруженого,  не працюючого,  за ч.2
ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

ОСОБА_1
19 липня 2007 року о 10 годині 05 хвилин в с. Кінецьпіль Первомайського району
Миколаївської області,  керуючи
транспортним засобом,  автомобілем марки
"ВАЗ 2101" номерний знак
НОМЕР_1,  в зоні дії
дорожнього знаку "Обмеження максимальної швидкості 40 км/год.",  рухався зі швидкістю 57 км/год,  чим порушив Правила дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_1
не заперечував факт правопорушення.

Із матеріалів
справи,  пояснень ОСОБА_1 в його діях
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.2  ст. 122 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  276 - 280 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

постановив:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності за
ч. 2  ст.  122 КУпАП застосувавши адміністративне
стягнення в виді попередження.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2007 року

Суддя
Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим Цалко А.А., розглянувши
адміністративну справу відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

по ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

в с т а н о в и
в:

02
жовтня 2007 року в 17 годин 30 хвилин на вул. Південнобережне шосе, 32 в м.
Ялті ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-2104, державний номер НОМЕР_1, здійснив
обгін транспортного засобу на ділянці дорозі з обмеженою відповідальністю.

Своїми
діями він порушив п. 14.6 (г) Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
винним себе у вчиненому правопорушенні визнав, на слухання справи до суду не
з'явився, оповіщений завчасно та належним чином.

Винність
його підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним
працівником міліції з дотриманням процесуальних вимог Кодексу України про
адміністративні правопорушення (а.с. 1).

Дії
правопорушника кваліфіковані правильно за ст. 122 ч. 1 КУпАП, як порушення
правил обгону.

При
визначенні виду і розміру покарання враховується характер правопорушення,
ступінь його суспільної небезпеки, дані про особистості правопорушника.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 по ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення оштрафувати в доход
держави в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Строк
пред'явлення постанови до виконання три місяці.

СУДДЯ
19 июля 2007 года судья Ялтинского городского суда Бондаренко Г.Н.,
рассмотрев административное дело, поступившее из отдела государственной
автомобильной инспекции гор. Ялта, о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, 1961 года рождения, работающего, электро-монтер связи,
УЭС № 5, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 121 ч.3 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
июля 2007 года, на 731 км. автодороги Харьков - Симферополь - Алушта - Ялта,
водитель, управлял мотоциклом «Ява-350», г/н. НОМЕР_1, без мотошлема, чем
нарушил требование п.2.3.а. Правил Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель в суд не явился. О дне и
времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не
Виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленным
правомочным должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях
Действия правонарушителя следует
квалифицировать по ч.3 ст. 121 Кодекса Украины об административных
Решая вопрос о виде и размере взыскания за
содеянное, суд учитывает характер содеянного, данные о личности
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1по ст.121 ч.3 Кодекса Украины об
административных правонарушениях подвергнуть административному взысканию в виде
штрафа в доход государства в сумме 8 (восемь) гривен 50 копеек.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению три месяца.
Судья-
Справа №3-3648/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня  2007
року                                                                                      м.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши
матеріал, що надійшов з ДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., не
працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ: 24 березня 2007 р. о 15-25 год. водій
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом на перехресті вул Яценко-вулЛеремоги в
М.Запоріжжя проїхав на заборонений сигнал, чим порушив вимоги п. 8.7.3 ПДР України

В судове
засідання правопорушник не з»явився, про час та день слухання справи
сповіщався, причину неявки суд не повідомив.

Вина в скоєному
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АГ № 091983 з  яким правопорушник був ознайомлений.

За таких
обставин ОСОБА_1, слід визнати винним в скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч1 КУпАП та піддати адміністративному
стягненню в вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.27, 34,35,
38,122, 268,283,284 КупАП,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження
притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і накласти стягнення у вигляді адміністративного
штрафу у розмірі 17 (сімнадцять
) гривень у доход
держави (p.p. 0007,
одержувач державний бюджет Орджонікідзевського району М.Запоріжжя, код 21081100, , банк одержувач ГУ ДКУ у Запорізькій
області, МФО 813015).

Постанова остаточна, оскарженнюле підлягає.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
24 апреля 2007 года                       Дело № 3-6336/07
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении
ОСОБА_1, 1985 г.р., не работающего,
проживающего по адресу: гор. Ялта АДРЕСА_1
по ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
года, в 14 часов 10 минут, ОСОБА_1, на 4 км автодороги Ялта-Севастополь,
перекрестке, чем нарушил п. 14.6 а ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не явился, при
составлении протокола вину признал.
Вина правонарушителя в совершенном
правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в протоколе об
административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 1 ст. 122 КУоАП, как нарушение правил обгона.
Решая вопрос о мере взыскания, учитывается
характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
На основании изложенного, руководствуясь ст.
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 122 КУоАП подвергнуть штрафу в
размере 17 (семнадцать) гривен в доход государства.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
20 октября  2007 года
Дело №
Судья Ялтинского городского суда АРК
Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
года рождения, не работающего,
проживающего по адресу: гор. Алупка, АДРЕСА_1
1 ст. 122 Кодекса Украины
административных правонарушениях (КУоАП),
20 сентября 2007  года в 08 часов 50 минут в г. Кировоград
ОСОБА_1,  управляя транспортным средством
«КИА Черато» госномер НОМЕР_1, осуществил обгон автомобиля с выездом на полосу
встречного движения на участке дороги с ограниченной обзорностью, чем нарушил
п. 19.6 Правил Дорожного движения Украины.
суд не явился, о дне и времени слушания извещен надлежащим образом.
Причин неявки суду не предоставил. При составлении протокола об
административном правонарушении вину
Виновность правонарушителя в содеянном, подтверждается
доказательствами, зафиксированными протоколом об административном
правонарушении, составленном правомочным на то должностным лицом с соблюдением процессуальных
требований Кодекса Украины об административных правонарушениях  (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 1 ст. 122 КУоАП,  как   нарушение водителями транспортных средств
установленных правил обгона.
Решая вопрос о мере взыскания, учитывается характер
содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности нарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 283, 284
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ч. 1  ст. 122
КУоАП  предупредить.
Постановление является окончательным и обжалованию не
Судья
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
№ 3-4291
Судья  Ялтинского городского суда ПЕРЕВЕРЗЕВА  Г.С., рассмотрев административное дело,
поступившее  из Ялтинского взвода ДПС  при
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца гор. Ялты, гражданина Украины,
работающего в фонде социальной безопасности охранником,   проживающего по адресу: гор. Ялта, АДРЕСА_1,
ст.  122 ч. 2   Кодекса Украины об административных
07 марта 2007 года  в
09  часов 45 минут ОСОБА_1  на  ул.
Кирова - Соханя  в гор. Ялта, управляя
автомобилем «ВАЗ 2101»  НОМЕР_1,
принадлежащим  на праве собственности
ОСОБА_2, нарушил п. 15.10  ПДД
Украины  тем, что произвел остановку
транспортного  на перекрестке.
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1 в нарушении п. 15.10
ПДД Украины   подтверждена
протоколом серии  КР  № 204180 от 07 марта 2007 года, с которым
правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 подвергнуть взысканию  по ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме  08 (восемь)
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья
Судья :                                                                                    Секретарь
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья  Ялтинского городского суда Берещанский Ю.В.,
рассмотрев административное дело, поступившее
из  ДПС  Ялтинского взвода ДПС при УГАИ  в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца гор. Курск, гражданина
России, не работающего, проживающего по адресу: гор.  АДРЕСА_1
ст.  122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
18 июля 2007 года  в 17 часов 15 минут ОСОБА_1. на ул.
Южнобережное шоссе, 2 в гор. Ялта, управляя автомобилем «Форд Эскорт», гос.
НОМЕР_1,  принадлежащим на праве
собственности ОСОБА_2 нарушил п. 14.6 ПДД Украины  тем, что
произвел обгон транспортного средства на участке дороги с ограниченной
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени  рассмотрения дела  был извещен.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1 в нарушении п. 14.6 ПДД Украины   подтверждена протоколом серии  АЕ № 315974 от 18 июля 2007  года, с которым правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 подвергнуть взысканию  по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме 17
(семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня
2007 року                                                                                       Справа
№ 3-725                               2007
рік

Суддя
Ялтинського міського суду Автономної Республіці Крим Руденко В.В., розглянувши
адміністративну справу відносно

ОСОБА_1, 1956
року народження, працюючого директором спортивної школи ФСО Україна,
проживаючого за адресою: м. Ялта, АДРЕСА_1,

по ст. 122 ч. 4 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

в с т а н о в и
в :

04 січня 2007
року о 14-й годині 10 хвилин на вул. Київська, 64 в м. Ялті ОСОБА_1, керуючи
автомобілем Опель, НОМЕР_1, належним йому на праві власності, при перестрою не
звільнив дорогу транспортному засобу, що рухався у попутному напрямку, змусивши
його різко знизити швидкість, змінити напрямок руху.

Своїми діями
ОСОБА_1 порушив п. 10.3 Правил дорожнього руху України, що знаходяться в
прямому причинному зв'язку наслідками що наступили - створенням аварійної
обстановки для інших учасників дорожнього руху.

Правопорушник
винним себе у вчиненому правопорушенні визнав. На слухання справи до суду не
з'явився сповіщений у відповідності до закону.

Винність його
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним
працівником міліції з дотриманням процесуальних вимог Кодексу України про
адміністративні правопорушення (а.с. 1); рапортом (а.с. 2).

Дії водія
ОСОБА_1 кваліфіковані правильно за ст. 122 ч 4 КУпАП,  як порушення Правил дорожнього руху України,
що спричинило створення аварійної обстановки для учасників дорожнього руху.

При визначенні
виду та розміру покарання враховується характер правопорушення, ступінь його
суспільної небезпеки, дані про особистості правопорушника.

На підставі
викладеного, та керуючись ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 по ст.
122 ч 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення позбавить права
керування всіма видами транспортних засобів строком на шість місяців.

Копію постанови
направити начальнику ДАІ м. Ялта для виконання.

Строк
вирахування покарання ОСОБА_1 вважати від дня здачі водійського посвідчення і
талона попереджень в відділ Державтоінспекції м. Ялта.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Строк
пред'явлення постанови для виконання три місяці.

СУДДЯ:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
15 мая 2007  года                                                                               Дело
№ 3-7521
Судья  Ялтинского городского суда  ПЕРЕВЕРЗЕВА
Г.С.,  рассмотрев административное
дело,  поступившее  из
Республиканской  Роты ДПС  при УГАИ
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца гор. Ялты, гражданина Украины,
работающего в ГУ МНС Украины водителем,
проживающего АДРЕСА_1,
ст. 122  ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
в 09 часов 50 минут ОСОБА_1  на
688 км автодороги Харьков -  Симферополь
- Алушта - Ялта,  управляя   автомобилем «Шкода Октавия» гос.
НОМЕР_1,   принадлежащим  на праве
собственности  ГУ МНС Украины в
АРК, нарушил п.п. 14.6 ПДД Украины тем, что
произвел обгон транспортного средства
на участке дороги с ограниченной обзорностью.
Правонарушитель  в суд не явился, хотя надлежащим образом был
извещен о дне и времени  рассмотрения
дела, причин неявки суду не сообщил. При составлении протокола вину признал.
Виновность его в содеянном подтверждается протоколом
серии  АГ № 004735  от  05
апреля 2007 года об административном правонарушении, составленным  правомочным на то должностным лицом с
соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об административных
правонарушениях (л.д.1).
подпадают под признаки ст.  122 ч. 1
вида и размера  взыскания за
содеянное, учитывается характер правонарушения, степень его общественной
опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
ст. 122 ч. 1  Кодекса Украины об
административных правонарушениях подвергнуть административному взысканию  в виде штрафа в доход государства в
сумме  17 (семнадцати) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению три месяца.
Судья
Судья :                                                                        Секретарь
Справа № 3-4222/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

23
серпня 2007 року суддя Хустського районного суду Закарпатської області Золотар
М. М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Хустської ОДІП в Закарпатській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  проживаючої за адресою, АДРЕСА_1  працюючої оператором грального залу ТОВ «УІС
ЛВ» Закарпатська філія № З,  раніше до
адміністративної відповідальності не притягалася,

за  ст.
155-1 ч. 1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення

встановив:

ГромадянкаОСОБА_1
30.07.2007 року,  працюючи оператором
грального залу ТОВ «УІС ЛВ» Закарпатська філія № 3,  що розташований в м.  Хуст по вул.
Слов'янська 50,  допустила
порушення порядку проведення розрахунків із споживачами,  а саме невідповідність сум готівкових коштів
на місці проведення розрахунків,  чим
порушила п. 13  ст.  З Закону України „Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі,  громадського харчування та послуг""
і вчинила правопорушення передбачене
ст.  155-1 ч. 1 КУпАП.

В судовому
засіданні ОСОБА_1.  факт вчинення нею
правопорушення визнала.

Дана
обставина стверджена також,  оглянутими
матеріалами справи: актом перевірки щодо контролю за здійсненням розрахункових
операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб'єктами підприємницької
діяльності від 30.07.2007 року № 019652,
протоколом про адміністративне правопорушення серія KM
№ 506196 від 30.07.2007 року.

За таких
обставин суд констатує,  що в діях
ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого  ст.
155-1 ч. 1 КУпАП.

На
підставі наведеного,  враховуючи характер
вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  суд вважає,  що до правопорушника слід обрати стягнення у
вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  283-285 КУпАП,  суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

ПритягнутиОСОБА_1
до адміністративної  відповідальності
за  ст.
155-1 ч. 1 КУпАП з накладенням стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85
грн. Постанова остаточна,  оскарженню не
підлягає.