overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

№3-832/07

27
липня    2007 року                                                                          смт.  Романів

Суддя
Трояновська Г.С Романівського районного суду Житомирської області розглянувши
матеріали справи,  які надійшли з
Романівського РВ УМВС в Житомирській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживає с Вільха,  Романівського району Житомирської області

ФГ
"Шпонт"- водій.

за  ст. 121 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
27.06.2007 року о 9.15 год
керував автомобілем по вул.
Першотравневій м.  Баранівка з не
пройденим державним технічним оглядом.

Згідно протоколу
ОСОБА_1. свою вину визнав повністю.

Вина
ОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
27.05.2007 року.

Зазначеними
діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення передбачене  ст.
121 ч.1 КУпАП.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення,  особу порушника,  ступінь його вини,  майновий стан.

Керуючись  ст.  ст.
24, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним за  ст.  121 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу у розмірі 17 грн.

постанова
оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративне правопорушення
не підлягає.
Справа 3-852/07
ПОСТАНОВА

23
травня 2007 року місцевий Сосницький районний суд Чернігівської області в
складі головуючого судді Данилюк Т.В. при секретарі Чернишовій В.О. розглянув у
відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1; 30
травня 1960 р. н., уродженця та мешканця с.
Бутівка Сосницького району,  працюючого
сільським головою.

за ст. 188-16
ч.1 КУпАП

В С Т АН ОВИВ:

До суду надійшов
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1. за ч. 1ст. 188-16 КУпАП з якого вбачається,
що 11 травня 2007 року в Бутівській сількій Раді була перевірка за результатами
якої було виявлено, що невиконані заходи запропоновані приписом інспектора
Державної інспекції цивільного захисту
та техногенної безпеки а саме: не була створена комісія питань
надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру;не розроблений план
основних заходів підготовки цивільного захисту Бутівської сільської Ради на
рік; не розроблений план дій при виникненні надзвичайних ситуацій техногенного
та природного характеру та інше.

В
судовому засіданні правопорушник свою вину в скоєнні адміністративного
правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Заслухавши
правопорушника та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях  ОСОБА_1. вбачаються ознаки правопорушення,
передбачені ст. 188-16 ч.1 КУпАП. Керуючись ст. 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.188-16 ч.1 КУпАП і
призначити йому адмінстягнення у вигляді штрафу в сумі 170 грн. в прибуток
держави.
Справа
№3-2021/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21
травня 2007
року суддя Кельменецького районного
суду Харабара І.В., розглянувши справу, за ст. 122
ч.2 КупАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, приватного підприємця,-

В станови
в:

4
квітня 2007
року, біля 10
години 15
хвилин в м. Чернівці по вул. ГоловнійОСОБА_1керуючи автомобілем «Мерседес Бенц» р.н. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 8.1
Правил дорожнього руху України, здійснив зупинку транспортного засобу в зоні дії
дорожнього знаку 3.34 "Зупинку заборонено".

ОСОБА_1для розгляду справи в суд не
з'явився.

Факт скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АД №7578587
від 4 квітня 2007 року.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер скоєного правопорушення,
особа порушника, ступінь його вини та інші
обставини справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у
виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280,283,
284 КупАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ: ОСОБА_1 визнати
винним  у  вчиненні адміністративного  правопорушення  передбаченого     ч.2
ст. 122  КупАП та накласти на нього стягнення у виді
штрафу в розмірі 7 (семи)
гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
Дело №3-3056/07
30 июля 2007 года                                                                                                  п.Нижнегорский
Судья Нижнегорского
районного суда АР Крым Брындя М. А.,
рассмотрев материалы о
административной ответственности ОСОБА_1,
г.Нальчик,      гражданина     Украины,     работающего     оператором     «Альянс-газ».     ранее
административным взысканиям не
подвергавшегося,  проживающего: АДРЕСА_1
Кодекса Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 19 июня 2007 года около 16.00 час.
управляя траспортным средством ., ДАЕУО LANOS» государственный номер НОМЕР_1 на
а/д Херсон-Джанкой-Феодосия 243км двигался со скоростью 72 км/час на учстке дороги с
ограничением максимальной скорости 50 км/час,  своими
действиями нарушил п. 12.9 Правил
дорожного движения т.е. совершил правонарушение,  ответственность за которое установлена  ст.  122 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
В установленное время правонарушитель
в суд не явился,  о времени и месте
слушания дела извещен надлежаще,  о чем
свидетельствует его подпись в протоколе об административном
правонарушении,  о причине неявки суд не
уведомил. В соответствии со  ст. 268 ч.1
КУоАП суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие правонарушителя.
Исследовав материалы дела,  суд приходит к выводу о доказанности вины
правонарушителя в совершении им административного правонарушения,  предусмотренного  ст.  122 ч. 1 КУоАП.
На основании изложенного,  с учетом характера правонарушения и личности
правонарушителя,  а так же
руководствуясь  ст.  ст.  268 ч.1 283,  284 КУоАП,
Подвергнуть ОСОБА_1 по  ст.  122 ч.1 КУоАП административному взысканию
в виде штрафа в сумме семнадцать гривен.
Сумму штрафа перечислить в доход
УГК АРК г.Симферополь МФО: 824026,  ОКПО: 34740615,  код
платежа: 210801100,  получатель: госбюджет Нижнегорского
Постановление является окончательным
и обжалованию в порядке производства по делам об административных
правонарушениях не подлежит.
Копию постановления в течении трех дней направить
правонарушителю для исполнения
Разъяснить правонарушителю,  что в соответствии со  ст. 308 КУоАП предусмотрен принудительный
порядок взыскания штрафа,  при отказе
выплатить штраф добровольно в течение 15 дней со дня получения копии данного постановления.
Постановление вступает в законную
силу с момента вынесения и обращается к исполнению в течение трех месяцев с
момента его вынесения.
Справа №3-3845-2007р.
ПОСТАНОВА

"04" червня 200 7 року

Суддя Владичан
А.І. Хотинського районного суду розглянувши
матеріали, які   надійшли від 4го
міжрайонного ВДАІ м. Новоселиця РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 житель АДРЕСА_1не
працює

за ст. 130 ч 1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_117 квітня 2007 року в 09год. 40хв. в с. Рукшин Хотинського
р-ну керував трактором марки ЮМЗ 6 номерний знакНОМЕР_1 в стані алкогольного
сп'яніння, застосовувалась індикаторна трубка «КТ», проба позитивна чим порушив
п. 2,9 ГІДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 130 ч 1 КУпАП .

Вина останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія АД №
588690 від 17.04.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя с. Анадоли ІНФОРМАЦІЯ_1 накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 260,00( двісті шістдесят )
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6925/07
ПОСТАНОВА

про
накладення адміністративного стягнення

27.04.2007                                                                                                                   АДРЕСА_3

Суддя Комунарського районного суду АДРЕСА_3 Батрак І.В.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця АДРЕСА_3, громадянина України, який не працює,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код в матеріалах справи
відсутній,

по ч.І ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

05.04.2007
о 09-22
годині по АДРЕСА_2 ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «ВАЗ-2101» держномер НОМЕР_1, в порушення п.п.12.4 ПДД України, перевищив встановлене
обмеження швидкості більш, ніж на 20 кілометрів на годину, що підтверждується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі, суд
приходить до висновку, що вони достовірні, допустимі та повністю підтверджують
вину ОСОБА_1 у здійсненому.

Керуючись ст.ст.122, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у здійсненні адміністративного
правопорушення, що передбачене ч.І ст.122 КУпАП та призначити йому покарання у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Постанова може
бути пред'явлена до                                                                Справа
№ 3-2225

12.10.2007 року                                                                                                     2007
р.

Постанова
набрала чинності 12.07.2007 року

ПОСТАНОВА

12 липня 2007 року                                                                                  смт.  Чаплинка

Суддя
Чаплинського районного суду Херсонської області Дюдюн О.В.

Розглянувши
матеріали,  які надійшли від ДПС ВДАІ
м.  Херсон про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця Херсонської області,  не працюючого,  проживаючого по АДРЕСА_1.

За  ст.
122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  19.06.2007 року,  о 04 годині 35 хвилин,  на АДРЕСА_2 керував транспортним засобом
марки "ВАЗ-2103",  державний
номер НОМЕР_1,  пересік суцільну лінію
дорожньої розмітки,  яка розділяє
протилежні потоки руху,  чим порушив
п.І.Ід.2 ПДР України,  тобто скоїв
правопорушення передбачене ч.2  ст. 122
КпАП України - недодержання водіями вимог розмітки проїзної частини.

ОСОБА_1,  свою вину визнав при складанні протоколу.
Керуючись ч. 2  ст. 122 КпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати
відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 (вісім)
гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2339/07
ПОС ТАНОВА

Іменем України

13 вересня 2007
року

Суддя
Зборівського районного суду

Тернопільської
області

Кучер І.Б.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від 3-го МРВ ДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності: ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1
непрацюючого,  проживаючий
АДРЕСА_1,

за  ст. 130 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ГромадянинОСОБА_1.  31 серпня 2007 року о 19 год. 30 хв.,  керуючи транспортним засобом марки "ІЖ
планета -ЗК",  без державного
номерного знака,  в м. Зборові по вул
.Тернопільська,  передав керування
мотоциклом ОСОБА_1.,  який перебував в стані алкогольного сп'яніння,  чим порушив п.2.9 (г) Правил дорожнього руху
України.

ВинаОСОБА_1.  у вчиненні правопорушення доведена протоколом
про адміністративне правопорушення № 005009 від 31 серпня 2007 р.

За таких
обставин вважаю,  що в діяхОСОБА_1.  наявні ознаки адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст. 130 ч.1 КУпАП,  і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 130 ч.1,  283-285 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст. 130 ч.1 КУпАП,  та накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 260 грн.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
року                                                                                                                    м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Лічман Л.Г. розглянувши матеріали, направлені з
Одеського взводу ДПС УДАІ ГУМВС України в Одеській області, щодо притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, що
мешкає в м. АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 122 КУпАП України, -
ОСОБА_1, 15.05.2007 року о 17
годині 45 хвилин, керував автомобілем "Тойота"
д.з. НОМЕР_1, на 10 км. а/д. Одеса - Іллічівськ,
перевищила встановлену швидкість руху в населеному пункті, рухався із швидкістю
91 км/г., швидкість вимірювалась приладом
„Іскра-1", чим порушила вимоги п. 12.9 Правил дорожнього руху,
затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року № НОМЕР_2.
Обставини правопорушення й вина порушника підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення серія ВН № НОМЕР_3 від 15.05.2007
року та письмовим поясненням порушника.
Керуючись ч. 1 ст. 122, ст. ст. 9, 24, 33, 38, 221, 283,
284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

6 червня 2007 року                           Суддя
Сніжнянського міського суду Донецької

області Савкова С.В.                                                               розглянувши
матеріали, які

надійшли від ІДПС взводу ДПС м. Маріуполя в Донецькій області про
притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Сніжне,
Донецької області, який є приватним підприємцем, мешкає за адресою:АДРЕСА_1за
ст. 130 ч. 1 КУпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 20. 04. 2007 року о 07 г. 30 хв. у м. Маріуполі
на вул. Азовстальська керував транспортним засобом - автомобілем марки „ГАЗ -
53" д/н НОМЕР_1з явними ознаками алкогольного сп'яніння: різкий запах алкоголя з ротової
порожнини. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння в
установленому законом порядку та продути індикаторну трубку „КТ" ОСОБА_1
ухилився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2. 5 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не
з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином,
про причини неявки суд не сповістив, тому суд вважає можливим розглянути справу
за його відсутністю за наявністю матеріалів справи.

Факт правопорушення підтверджується
протоколом про адмінправопорушення, поясненнями свідків.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 268, 283, 287 КпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 піддати адмінстягненню у вигляді позбавлення
права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.
Постанова оскаржена бути не може.
Справа
№3-7684//07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08
червня 2007 року                                                                                                м.
Харкова

Суддя   Дзержинського   районного
суду   міста   Харкова
Задорожний   М.І., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженець(ка) - м.Харкова, не працюючий(а), що мешкає: АДРЕСА_1 зач. 1 ст. 122 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

16.05.2007 року, близько 10:47 години, ОСОБА_1., керуючи технично-справним техничним засобом
,"Ауді-100", державний номерНОМЕР_1у м. Київ по вул. Новокільцева,
порушив швидкісний режим у населеному пункті, рухався зі швидкістю 98 км/г, перевищив встановлене обмеження швидкості на 38 кв/г , таким чином не
виконав вимоги пункту 12.4
ПДР Україна, за що передбачена відповідальність згідно з
ч. 1
ст. 122 КУпАП.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом АД № 747895 від 16.05.2007 року про адміністративне правопорушення

Керуючись ч. 1 ст. 122
КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати  винним
у  скоїні  адміністративного правопорушенні по ч. 1 ст. 122 КУпАП та
оголосити попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-4382 2007 рік
ИМЕНЕМ УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

Каховського міськрайонного суду Херсонської області

08 травня 2007 року місто Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Зубік В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшла від органів Державтоінспекції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця с Любимївка Андрушівського району, громадянина України, працівника ПП «ОСОБА_2», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

установив:

19 березня 2007 року ОСОБА_1 на 161 км автодороги Київ-Ковель, в вечірній час, керував автомобілем марки Москвич, номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння ( різкий запах алкоголю з порожнини роту, нечітка мова ), на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився, чим порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху, про що складено протокол, з яким винний ознайомлений і згоден.

На виклик суду ОСОБА_1 двічі не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило. На підставі ст. ст. 9.10.33.130 ч. 1.283. 284.286. КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне стягнення - штраф у розмірі 340 грн.

постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа №3-3520/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2007
року                              м.Виноградів

Судця Виноградівського районного
суду Закарпатської області Назарова П.О. розглянувши матеріали, що надійшли з
ВДАІ Виноградівського РВ УМВС України в Закарпатській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. мешк
.АДРЕСА_1, не працюючого, заст.130ч.1КУпАП,

Встановив:

09.05.2007
року на 75 км. А/д Київ -Чоп о 8-00 год. гр. ОСОБА_1 керував т/з ВАЗ
2107,р.н.НОМЕР_1,   з   явними
ознаками   алкогольного
сп"яніння   ,   від проходження
медогляду в присутності двох свідків відмовився.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився і від нього
не надійшло жодних клопотань
про перенесення розгляду справи. Справа розглядається в порядку ст.268 КУпАП у відсутності правопорушника.

Обстеживши
матеріали справи (протокол про адмінправопорушення АД 172768 від 09.05.2007 року), суддя
приходить до висновку, що вина ОСОБА_1. у скоєнні правопорушення є доведеною, а кваліфікація його
дій за ст. 130 ч. 1 КУпАП -правильною.
Керуючись ст.268,130 ч.1, КУпАП, суддя, -

Постановив:

Накласти
на ОСОБА_1, адміністративне стягнення за ст.130 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста
сорок грн.00коп.) грн в прибуток
держави.
Справа № 3 - 907/2007р.
ПОСТАНОВА

6
червня 2007 р. Суддя
Маньківського районного суду,  Черкаської
області В.Л. МАРЕНЮК,  розглянувши
матеріли,  що надійшли з 6-го MB ДАІ ВДАІ УМВС
України в Черкаській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 н.
проживає АДРЕСА_1,  не працюючого,  за ч.3
ст.  121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1,  27.04.2007 року в 10 год. 20 хв. був затриманий в м.
Умань,  за керування транспортним
засобом ВАЗ-2106,  державний номерний
знак НОМЕР_1,  за порушення
вимоги п. 2.3
(в) Правил дорожнього руху.

Правопорушник до суду не з'явився,  хоча був належним чином повідомлений,  про причини неявки не явки до суду,  які б могли бути визнані судом як поважні не
повідомив,  а тому справу можливо розглянути
в судовому засіданні без участі правопорушника,
згідно до вимог  ст.  268 КУпАП на підставі зібраних доказів.

Вина правопорушника в скоєнні правопорушення
підтверджується в судовому засіданні матеріалами справи,  а саме: протоколом про адміністративне
правопорушення,  поясненнями
правопорушника,  викладеними ним в
протоколі.

Враховуючи,  що
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини,
рахую за необхідне обрати йому покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись  ст.
ст.  23,  33-35,
121 ч.3,  280,  283 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу на
користь держави в сумі 8,
50 грн. Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Іменем України

09.07.2007 року судця Малиновського
районного суду м. Одеси Старіков О.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли з відділу оформлення ДТП УДАІ ГУМВС України в Одеській
області, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про притягнення до
адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

04.06.2007 року у 08 годині 50
хвилин водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки „Мазда", державний номер НОМЕР_1, на
площі Толбухіна у м. Одесі не дотримувався безпечної дистанції, в разі чого допустив зіткнення з
зупинившимся попереду транспортним засобом «ВАЗ
2107» державний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2. У свою чергу транспортний засіб «ВАЗ 2107» від
удару відкинуло на зупинившийся попереду нього автомобіль «Ніссан», державний
номер НОМЕР_3, чим порушив п. 13.1 «Правил дорожнього руху» затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року №1306.

Вказаними діями водій ОСОБА_1 скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст.
124 КпАП України.

ОСОБА_1 у судове засідання
з'явився, провину повністю визнав.

Крім того, провина ОСОБА_1. підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення та іншими
матеріалами адміністративної справи.

Керуючись ст. ст.
24,27,33,124,221,283,284 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 68 гривень на користь держави.

Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.
Справа №3-3589/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

20
вересня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області
Харабара І.В.,  розглянувши справу,  що надійшла від прикордонної комендатури
„Кельменці" Чернівецького прикордонного загону про притягнення до
адміністративної відповідальності за ч.2
ст.  204-1 КУпАП ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жителя с.
АДРЕСА_1,  непрацюючого,  -

встановив:

ОСОБА_1  19 вересня 2007 року,  біля 01 години в групі з ОСОБА_2
ОСОБА_3,  ОСОБА_4,  ОСОБА_5.,
ОСОБА_6. ,  ОСОБА_7 ОСОБА_8 ,  ОСОБА_9
ОСОБА_10  ОСОБА_11. пішим ходом
незаконно перетнув державний кордон України з республіки Молдова в республіку
Україна поза пунктами пропуску через державний кордон України,  полем,
біля с АДРЕСА_1

ОСОБА_1  вину в скоєному визнав та пояснив,  що 19 вересня 2007 року,  біля 01 години в групі з ОСОБА_2ОСОБА_3  ОСОБА_4,
ОСОБА_5.,  ОСОБА_6. ,  ОСОБА_7ОСОБА_8 ,  ОСОБА_9
ОСОБА_10  ОСОБА_11пішим ходом
незаконно перетнув державний кордон України з республіки Молдова в республіку
Україна поза пунктами пропуску через державний кордон України,  полем,
біля с АДРЕСА_1
З території України вони планували потрапити до Італії.

Вина ОСОБА_1  в скоєному стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії ЗхРУ №006935 від 19 вересня 2007 року,  протоколом про адміністративне затримання від
19 вересня 2007 року,  схемою місця
затримання порушників.

Враховуючи,  що ОСОБА_1  є неповнолітнім,
вважаю,  що до нього слід
застосувати захід впливу передбачений
ст.  24-1 КУпАП.

При
визначенні заходу впливу щодо неповнолітнього ОСОБА_1  враховується
характер скоєного правопорушення,  особа
порушника,  ступінь його вини,  та інші обставини справи.

Враховуючи
всі обставини справи,  до ОСОБА_1  слід застосувати захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись  ст.
ст.  24,  280,
283,  284 КУпАП:

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні правопорушення,  передбаченого
ч.2  ст. 204-1 КУпАП та застосувати до
нього захід впливу у виді  попередження.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.