overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3-5531 2007 года
03 августа 2007 года                                                                                  город
Судья Червонозаводского районного
суда города Харькова Журавль В.А.,
рассмотрев административный материал,
поступивший из Червонозаводского РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области,  о привлечении к административной
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживает по адресу: АДРЕСА_1,
1 Кодекса Украины об
Административных Правонарушениях,  -
ІНФОРМАЦІЯ_3на рынке ІНФОРМАЦІЯ_4,  расположенного по адресу: АДРЕСА_2,  при
проверке документов ІНФОРМАЦІЯ_5 - ОСОБА_1
работниками милиции было установлено,
что ОСОБА_1 нарушил правила пребывания иностранных граждан в
Украине,  то есть проживает на территории
Украины без постоянной регистрации.
ст.  38 КУоАП административное взыскание
может быть наложено не позднее двух месяцев со дня совершения
правонарушения,  поэтому административное
дело в отношении ОСОБА_1 следует прекратить в связи с истечением срока привлечения
к административной ответственности.
На основании вышеизложенного,  руководствуясь  ст.  38,  п.
1,  п. 7  ст.  247,   ст.  284 КУоАП,  судья -
Административное дело в отношении
ОСОБА_1 - прекратить.
Постановление окончательное.
Справа № 3-1593/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

17
вересня 2007 року. Суддя Варвинського районного суду Чернігівської області
Соколик О.І. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,  які надійшли із 3 взводу ДПС при УМВС України
в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1.   н. жителя АДРЕСА_1лісника
Варвинського райагролісу, до адміністративної відповідальності не
притягувався  ст.1224.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

27.08..2007
р. о 21 годині
05  хвилин в смт. Линовиця керуючи
автомобілем ВАЗ 2101 порушив правило переїзду перехрестя.

Факт
правопорушення ОСОБА_1 підтвердив в судовому засіданні.

Обставин,  що обтяжують чи пом'якшують відповідальність
за адміністративне правопорушення не встановлено.

Керуючись  ст. ст.122ч.1.,  284 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
суду може бути оскаржена голові апеляційного суду Чернігівської області
протягом десяти днів або на неї може бути внесено протест прокурором.
Справа №3-5082/07
ПОСТАНОВА

20 вересня 2007 року                                                                                             м.
Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного
суду Херсонської області Пляс М. Г.,  розглянувши справу  про  адміністративне
правопорушення   відносно  ОСОБА_1,
28.01.1976 року народження,
уродженця М. Н.Каховка Херсонської області,  що проживає по АДРЕСА_1,  за вчинення правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
122 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

17.08.2007 року о 06г.05хв. на 65км.  автодороги Херсон-Генічеськ ОСОБА_1,  керуючи автомобілем ВАЗ 2101,  д.н.НОМЕР_1,
в населеному пункті рухався із швидкістю 94 км/год,  чим порушив ПІ2.4 Правил дорожнього руху.

Правопорушник в суд на виклик не з"явився. З
письмових пояснень вбачається,  що він
свою вину визнав.

Таким чином,  в
його діях вбачається склад правопорушення,
передбачений ч.1  ст. 122 КпАП
України.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283,  284 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ч. 1
ст.  122 КпАП України у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа  3-7927/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

06 червня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1н., уродж: м.
Херсона, прож: АДРЕСА_1,
не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

22.04.2007
року близько 17год. 06хв., на а/ш. Херсон-Керчь
135км., ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом марки «Сетра», д/н НОМЕР_1, на ділянці дороги де швидкість
руху обмежена 50км/год., рухався зі швидкістю 79км/год., чим порушив вимоги п. 12.9 «Правил
дорожнього руху України».

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду
справи був повідомлений належним чином, але під час складання протоколу вину у
скоєному правопорушенні визнав. Окрім цього його вина підтверджується
матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення.
Присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під
час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст.268 КУпАП, не обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1
ст.122, ст.221, ст.268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За  скоєне
правопорушення  накласти  на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1370/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

05 червня 2007 р.                          Щорський районний суд
Чернігівської області

в складі:       ОСОБА_1уючого-   судді
Лихошерста В.В.

при
секретарі-                                Семак
Ж.М.

з участю
порушника ОСОБА_1а Д.М,  розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Щорсі матеріали,  які надійшли від
1-го взводу ДПС ДАІ УМВС,  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця та мешканцяАДРЕСА_1,  непрацюючого,
українця,  громадянина
України,  до адміністративної
відповідальності не притягувався, -

за  ст.  121 ч.3 Кодексу
України про Адміністративні Правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

28.04.2007 р. о 13-40 год. на автошляху
Чернігів-Грам"яч,  в с Кіселівка,  гр. ОСОБА_1,  керував автомобілем "Шкода" не пристібнутий
пасами безпеки,  чим скоїв правопорушення
передбачене  ст.  121
ч.3 КпАП  України.

В судовому
засіданні ОСОБА_1 свою вину
визнав.

Його вина
підтверджується протоколом АД №
393628 від 28.04.2007
року.

Враховуючи
обставини правопорушення,  особу
правопорушника,  який раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався,  вину визнав,
суд вважає,  що до нього слід
застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись  ст. 221,
ст.  ст. 245-249, 276-295 КпАП
України,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст. 121 ч.3 КпАП
України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає,  але
може бути опротестована прокурором.
Справа №3-2011/07
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

25
вересня 2007 року                                                                        м.  Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С. ,  розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
непрацюючого,  жителя АДРЕСА_1

за ч.1  ст.
121 КУпАП

встановив:

05
вересня 2007 року ОСОБА_1 о 11 годині 05 хвилин в м.  Монастирище по вул.  Леніна,
керував автомобілем «Рено» д/н НОМЕР_1,
який не пройшов державний технічний огляд,  чим порушив п. 31.3 Б ПДР України.

Права
адміністративному відповідальному відповідно до
ст.  268 КУпАП-роз»яснено.

Правопорушник
винним себе в суді визнав.

Вина
правопорушника в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами,  в його діях є склад правопорушення,  передбачений ч.1  ст. 121 КУпАП.

Враховуючи
особу правопорушника,  пом»якшуючі та
об»тяжуючі обставини,  суд вважає за
необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч.
1  ст. 121,   ст.
ст.  283, 284 КУпАП,  суд

постановив:

Визнати
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ч.1  ст. 121
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1
(одного) неоподаткованого мінімуму доходів громадян,  що становить 17 (сімнадцять) грн.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-2598 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

31 травня 2007 року                                                                                                м.Збараж

Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Старовойт Г. С розглянувши
матеріали, які надійшли від ДАІ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця АДРЕСА_1, не
працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

заст. 122 ч.1 КУпроАП,

встановив:

26.04.2007 року
громадянин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки « ФІАТ» номерний
знак НОМЕР_1 порушив вимоги п. 12.4
Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення від 26.04.2007 року 1№ 030565.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1
КУпроАП, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та
характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, та особа
правопорушника.

Керуючись ст. 122 ч. 1 КУпроАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.1 КУпроАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-4467 2007 p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

22.05.2007
р.                                                                                                   м.
Запоріжжя.

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Мазур B.C., розглянувши
матеріал, що надійшов з Державтоінспекції УМВС України в Запорізькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця м. Київ, громадянина України,
працюючого приватнтм підприємцем, який мешкає по АДРЕСА_1, - за ч.1 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

04.04.2007 р. о 02
год. 00 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом по аш Харків -Сімфереполь, порушив правила проїзду перехрестя, не надав перевагу
транспортному засобу, який рухався по головній дорозі, чим порушив п. 16.11 ПДР України., що підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення АГ № ! 76231, з яким правопорушник був ознайомлений

У судове
засідання правопорушник не з'явився, хоча про день час та місце слухання справи
був повідомлений у встановленому законом порядку, причину неявки суду не
сповістив, заперечень до матеріалу не надав.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст.ст. 27, 34, 35, ч.1 ст. 122, 283-284 КпАП України.,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності по ч.1 ст. 122 КпАП України у вигляді адміністративного штрафу у розмірі
17
(сімнадцять) грн. у доход держави (р.р 0007,
одержувач державний бюджет Орджонікідзевського району м.
Запоріжжя, 21081100,
, банк одержувача ГУ
ДКУ у Запорізькій області, МФО 813015)

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 1979/2007року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2007 року суддя Великолепетиського районного
суду Херсонської області Мамаєв В.А. розглянувши матеріали,  які надійшли від Великолепетиського РВ УМВС в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженку Донецької області,
громадянку р. Росія,  не працює,  мешкає в с АДРЕСА_1,  за  ст.
203 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

Гр. ОСОБА_1 будучи громадянкою р. Росія порушила правила
перебування на території України,  а саме
проживає в с
АДРЕСА_1,  з січня
2004 року без реєстрації.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явилась,  хоча належним чином була повідомлена про час
і місце розгляду справи,  про причини
неявки не повідомила.

Керуючись  ст.
ст.  203 ч. 1,  284 КпАП України суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення -
піддати адміністративному штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Постанова набрала законної
сили 25.09.2007 року. Строк пред"явлення до виконання три місяці.
Справа  №3- 1493 (2007 p.)
Постанова

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2007
року м.Бучач

Суддя
Бучацького районного суду Тернопільської області   Кузевич Й.Я., розглянувши матеріали, які надійшли із 4-го МРВ ДАІ УМВС України у Тернопільській області про притягнення до
амінвідповідальності   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого , за ч.2 ст. 122 КУпАП,-

встановив:

5 квітня 2007
року о 14 год. 30 хв. ОСОБА_1 в м.Бучачі по
вул.Галицькій, керуючи автомобілем ВАЗ 2101 державний номерний знак НОМЕР_1, здійснив зупинку на перехресті, чим порушив п.
15.9 (г) Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судове засідання не
з'явився, про причини неявки суду не повідомив.

Вина  його у вчиненні правопорушення  підтверджується протоколом від
05.04.2007 року.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.2 ,252,284 Кодексу України про адмінправопорушення,
-

постановив:

Визнати
винним  ОСОБА_1  в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП, і оштрафувати його на 8 (вісім
)   грн. в дохід держави.

Штраф слід внести на рахунок
0076 Управління Державного казначейства  в Тернопільській області, МФО банку 838012, ідентифікаційний код одержувача
коштів 23588195.

Постанова оскарженню нe підлягає, але може бути опротестована

прокурором.
ПОСТАНОВА

№ 3-4897/2007р.

23 липня 2007
року

Суддя
Білозерського  районного суду Херсонської
області Васильєва В.Я.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС
України в Херсонської області про притягнення до адміністративної
відповідальності

за cm. 122 ч.1 КпАП
України :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1

Уродженця м.
Херсон,  жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого,

встановила:

ОСОБА_1.
26.06.2007р. близько 11.30 год в м. Херсон керуючи т/з ВАЗ-21063 д/н НОМЕР_1
проїхав перехрестя на заборонений сигнал світлофора,  чим порушив п.8.7.3 ПДР України.

В
судовому засіданні правопорушник вину визнав,
розкаявся,  винність його у
скоєнному підтверджується протоколом про адмінправопорушення серії ЯЯ №088650
від 26.06.2007р

Таким  чином,
ОСОБА_1.  вчинив правопорушення,   передбачене ч.1 cm 122
КупАП.

Керуючись cm. 221,  279,
283  КУпАП, -

постановила:

ОСОБА_1
піддати адмінстягненню у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

22
травня 2007 року                                                                                                            місто
Одеса

Суддя
Малиновського районного суду міста Одеси Поліщук І.О., при секретарі Волох
А.М., розглянувши матеріали, що надійшли із ВЗДП ДПС УДАІ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, що проживає за   адресою:
АДРЕСА_1,
за ст. 122 ч.1 КпАП
України, -

УСТАНОВИВ

25.04.2007
року, приблизно о 1610, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Мазда» д/н НОМЕР_1 в районі ІНФОРМАЦІЯ_2,
перевищила встановлене обмеження максимальної швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину, чим порушила п. 12.9 Правил Дорожнього Руху України, внаслідок чого скоїла
правопорушення передбачене ст. 122 ч.1 КпАП
України.

В судове засідання призначене на 22.05.2007 року до 09
години, ОСОБА_1 не з'явилась, не повідомивши суду про
причини своєї неявки. Про день, час та місце розгляду справи була сповіщена
належним чином, шляхом напрямку судової повістки.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного правопорушення підтверджується
матеріалами адміністративної справи, а також її письмовими поясненнями.

На підставі викладеного й керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України, і призначити їй адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає але може бути
опротестована прокурором.
Справа №3-6545/07
ПОСТАНОВА

«26» лютого 2007 року

Суддя Малиновського районного суду м.  Одеси Погрібний CO.,  розглянувши
матеріали,  що надійшли з ВЗДП ДПС УДАІ
ГУМВС України в Одеській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  який проживає за адресою: АДРЕСА_1,
за вчинення адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.3  ст.  121 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

«29» грудня 2006 року о 10:00 годині
правопорушник ОСОБА_1.,  який керував
автомобілем марки «Шевролет»,  д/н.
НОМЕР_1,  рухався на 254 км автодороги Київ - Одеса з не
пристебнутим ременем безпеки,  в
результаті чого був порушений п. 2.3
«в» Правил дорожнього руху України.

Керуючись
ч.3  ст.
121 КпАП України,  а також
ст.  ст.  9,  24,
33,  221,  283,
284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  який проживає за адресою: АДРЕСА_1,
визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.3  ст.  121 КпАП
України,  і накласти адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає. На постанову може бути внесений проте ст.
Справа
№3-1591/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМ"ЯМ УКРАЇНИ

29 травня 2007
року                                                                              м.
Корюківка

Суддя Корюківського
районного суду Чернігівської області - Крапивний В.І., при секретарі - Осипенко Л.І.,

розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Печерського
району при ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, раніше
до адмінвідповідальності не притягувався,

за ст. 122 ч.2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

22
квітня 2007 року о 20-й год.
20 хв. в м. Київ по бульв. Л.Українки водій ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки ДЕУ, державний номер
НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку «Зупинку заборонено» в зоні дії
дорожнього знаку, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1. не з'явився з невідомих суду
причин, будучи своєчасно, в установленому законом порядку повідомленим про час
та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Його вина підтверджується
адміністративним протоколом № 671826.

Керуючись ст.ст. 284 ч.1 п.1,122 ч.2 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення,
передбаченого ст. 122
ч.2 КпАП України, та піддати його адміністративному
стягненню у вигляді штрафу на користь держави у сумі - 8 (вісім) грн. 50 коп., який підлягає добровільній сплаті протягом 15-ти днів.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1513/2007р.
ПОСТАНОВА

30
серпня 2007 року                                                          смт
Краснокутськ

Суддя
Краснокутського районного
суду Харківської області Вовк Л.В.,
розглянувши адміністративний матеріал,
який надійшов з Краснокутської ДПІ про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  громадянку України,  проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1  ст.
155-1 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1,  являючись продавцем в магазині за
адресою:АДРЕСА_2  який належить
ОСОБА_2  порушила встановлений законом
порядок здійснення розрахункових операцій за готівку при продажу,  а саме: невідповідність готівкових коштів на
місці проведення розрахунків сумі,
зазначені в КОРО та РК з початку робочого дня в сумі 71 грн. Таким чином
ОСОБА_1,  порушила п.п., 13   ст. 3 ЗУ „Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг № 265/95-ВР від 06.07.1995 року із
змінами та доповнення.

Факт скоєння
правопорушення сама правопорушник не заперечує і він підтверджується матеріалами
справи.

Враховуючи
викладене та керуючись ч.1   ст.  155-1 КУпАП,
суддя -

постановив:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне
стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 34 ( тридцять чотири)
грн. на користь держави.

постанова
апеляційному оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2007
року

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької
області Боровицький О. А розглянувши матеріали, які надійшли від
Старокостянтинівського РВ УМВС в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 130 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

08 квітня 2007 року о 16 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1
керував транспортним засобом „МОСКВИЧ" номерний знак НОМЕР_1 в с Григорівка
Старокостянтинівського району в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 Правил
дорожнього руху України.

Суд дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно
ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1
КУпАП, вважає, що провадження в справі підлягає закриттю з підстав,
передбачених п.1 ст. 247
КУпАП - у
зв'язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.
ст. 247, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно
ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1
КУпАП закрити.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6057/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

24 вересня 2007 року.                                                                                                 м.  Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Решетар В.І., розглянувши матеріали, які надійшли до суду про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, за  ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_121 серпня 2007 року о 17 год. 00 хв. в
смт.  В. Бичків, керуючи автомобілем
"ВАЗ-21099", номерний знак НОМЕР_1 здійснила обгін автомобіля на
перехресті з виїздом на смугуг зустрічного руху, чим порушила п.п. 14.6 ПДР, за
що передбачена відповідальність згідно з
ст.122 ч.1 КпАП України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1мається склад
адмінправопорушення, передбаченого
ст.122 ч.1 КпАП України як порушення водіями транспортних засобів правил
обгону, що стверджується протоколом про адмінправопорушення № 009258 від
21.08.2007 року.

Враховуючи обставини вчиненого адміністративного
правопорушення та особу правопорушника, який до адміністративної
відповідальності притягується вперше, вважаю, що відносно гр. ОСОБА_1слід
обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.122
ч.1,  ст.283 КпАП України,

ПОСТАНОВЛЯЮ:

Накласти на ОСОБА_1 за
ст. 122 ч.1 КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі
17 гривень. Постанова оскарженню не підлягає.
№3-8142/07
г.                                                                                                   г.
Судья Коммунарского районного суда
г. Запорожья Семикин В.В., рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по 122 ч. 3 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.,
прож: АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах дела отсутствует,
22.04.2007 года на АДРЕСА_2 ОСОБА_1,
управляя транспортным средством, нарушил п. 18.1 Правил дорожного движения - не
предоставил преимущество в движении пешеходу на не регулируемом пешеходном
правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правил дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч.З КУоАП.
наложении взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
ст. 284 КУоАП, судья-
ОСОБА_1   к административной  ответственности по ст. 122 ч.З КУоАП и
назначить ему взыскание в виде штрафа 17 гривен. Постановление не обжалуется.
Судья:              В.В. Семикин
Дело №
11 июля 2007 года. Судья Артемовского горрайонного
суда Донецкой области Божко В.П. рассмотрев материалы,  которые поступили от 8-го МРО ГАИ гАртемовска Донецкой области
о привлечении к административной ответственности: ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1.
КоАП Украины,  суд
ОСОБА_1 на АДРЕСА_1,  в 10 часов 20 минут,  управлял транспортным средством ЗАЗ-ДЭО,  госномерной знак НОМЕР_1,  превысил установленную скорость движения на 21 км/ч,
чем нарушил п.п. 12.4 Правил
дорожного движения Украины.
Факт совершения административного
правонарушения подтверждается админпротоко лом.
Украины,  суд
ОСОБА_1 привлечь к административной
ответственности по  ст.  122 ч.1
КоАП Украины в виде штрафа в доход государства в сумме 17 (семнадцать) грн. 00 копеек.
Постановление обжалованию не подлежит.