overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной
Республики Крым Романова Л.В., рассмотрев материал поступивший из
Красноперекопского ГРО ГУ
МВД Украины в АРК о привлечении к административной ответственности
рождения, урож. с.Источное Красноперекопского р-на, гражданина Украины, не
работающего, проживающего по адресу: АРКрым, Красноперекопский р-н с.Источное,
к административной ответственности не привлекавшегося по ст. 122 ч.2 КУоАП
19.04.2007 года в 10.40 часов ОСОБА_1., управляя автомобилем
М-2140, гос.номер НОМЕР_1 в г.Красноперекопск по ул.Гекало не выполнил требование дорожного знака 3.1 «Движение запрещено» тем, что въехал
под запрещенный знак, чем нарушил п.8.4 ПДД Украины.
В суд правонарушитель не явился, был извещен надлежащим
образом, о причине неявки суд не уведомил. Согласно объяснения, имеющегося в
протоколе, нарушитель вину признал полностью.
Исследовав протокол об административном правонарушении,
считаю, что в действиях ОСОБА_1. имеется состав правонарушения, предусмотренный
ст. 122 ч.2 КУоАП, как
несоблюдение водителями требований дорожных знаков.
Учитывая, что нет данных о том, что
ранее ОСОБА_1. привлекался к административной ответственности за аналогичное
правонарушение, считаю возможным определить взыскание в виде предупреждения.
ст.ст. 122 ч.2, 283,284 п.1 КУоАП
ОСОБА_1 взысканию в виде предупреждения. Постановление обжалованию не подлежит.
Справа 3-4268/2007рік
ПОСТАНОВА
Ім"ям    України

10  вересня 2007 року суддя Чорнобаївського
районного суду Калашник С.І., розглянувши матеріали, які поступили від ДАІ
Чорнобаївського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження жителя АДРЕСА_1, /не/ працює Чорнобаївський РЕМ інженер

за ст. -
122 ч.2   КупАП 08.07.2007 року о 11-40 год. на автодорозі в
м.Черкаси ОСОБА_1 керував /автомобілем Рено
д.н. НОМЕР_1

Керував т.з.,не виконав вимогу
знака "Зупинку заборонено", чим порушив п. п.8.4 ПДР України, свою
вину у вчиненому адміністративному правопорушенні    визнав.

В судове
засідання (не) з'явився, про час і місце розгляду справи належним чином. Суд,
дослідивши докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винен у вчиненні даного
правопорушення, і з врахуванням обставин, що пом"якшують і обтяжують
відповідальність порушника, підлягає адмінвідповідальності у вигляді
попередження.

Керуючись ст.122
ч.2 ,283   КУпАП суд,-

постановив:

Визнати
винним    ОСОБА_1

вчиненні адміністративного
порушення, передбаченого ст.122 ч.2 КупАП
і накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна , оскарженню в порядку провадження і в

справах про адмінправопорушення не підлягає , але може бути

опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА

Справа № 3-1759/07

11 травня
2007 року                                                                      м.
Червоноград

Суддя
Чевоноградсього міського суду
Львівської області Адамович Б.М. ,  розглянувши матеріали,  що надійшли від ВДАІ при УМВСУ Львівської
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,  проживаючого у АДРЕСА_1

за  ст. 122 ч.1 Кодексу
про адміністративні правопорушення

України,

встановив:

ОСОБА_1
19.03.2007року о 18 годині
30 хвилин в АДРЕСА_2, керуючи автомобілем марки
ВАЗ-21099,  дорожній номерний знак
НОМЕР_1, при обмеженій мавсимальній швидкості, рухався зі швидкістю 85км/год.Швидкість
вимірювалась приладом "Іскра", про що складено протокол про
адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1
в судове засідання не з"явився, хоча належним чином був повідомлений про
день та час слухання справи. Дослідивши матеріали справи , вважаю,
що в діях правопорушника наявні ознаки правопорушення , передбаченого  ст.
122 ч.1КпАП України

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КпАП України,  -

Постановив

ОСОБА_1  визнати
винним  у  вчиненні адмістративного  правопорушення,   передбаченого   ст. 122
ч.1КуПА України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу - 8грн.50коп.

постанова
є остаточною та оскарженню не підлягає.
Справи №3-1381/07
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення.

26.06.2007 року                                                                                      м.  Монастирище

Судця Монастирищенського
районного суду Черкаської області Бурлака М. В.,  розглянувши матеріали адміністративної
справи,  що надійшли від 6-ого МРВ УМВС
України в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  не працює,  проживає АДРЕСА_1. За ч. 1 ст.  121 КупАП.

ВСТАНОВИВ:

26.05.2007
року працівниками ІДПС РВ УМВС в м.  Умань складено адміністративний протокол
відносно гр. ОСОБА_1 ,  про те,  що він о 09 год. 55 хв. в ІНФОРМАЦІЯ_2,  керуючи
автомобілем марки ГАЗ 3302
д/н НОМЕР_1 , з встановленим без дозволу газо - балонним обладнанням,
чим вчинив правопорушення передбачене
ч.1  ст. 121 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився,  про час та місце слухання справи був
повідомлений у встановленому законом порядку,
у справі знаходиться повідомлення про вручення судової повістки і від
нього не надійшло заяви про відкладення розгляду справи.

У відповідності до
ст.  268 КУпАП справи про адміністративні правопорушення
розглядаються у присутності особи правопорушника,  або у його відсутність коли є відомості про
те,  що його своєчасно повідомлено про
час та місце розгляду справи і від нього не надійшло заяви про відкладення
розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами
адміністративної справи. Враховуючи обставини вчинення адміністративного
правопорушення,  обставини,  що пом'якшують та обтяжують відповідальність
за адміністративне правопорушення,  суд
вважає,  що вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення доведена наявними матеріалами у справі і
вважає за можливе застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у
вигляді штрафу,  в межах,  визначених санкцією ч.1  ст.
121 КУпАП .

Керуючись ч.1  ст. 121 ст.
ст. 283, 284 КУпАП суд , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст. 121 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 34
грн.

Постанова є остаточна і
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3746/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

15 квітня 2007 p. Суддя Київського
районного суду міста Донецькії Шликов СП.,
розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні
ОСОБА_1, 1958 р. народження, громадянки України, працюючої головним бухгалтером
Донецького вищого професійного горного
училища, мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1,
у здійсненні правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 скоїла
адміністративне правопорушення передбачене ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1, яка є посадовою особою, здійснила несвоєчасне подання до банку
платіжного доручення на перерахування належних до сплати сум податку з
власників транспортних засобів за 4 квартал 2006 року терміном 15.01.2007 року.
Фактично платіжне доручення надано до банку 18.01.2007 року

ОСОБА_1
у судове засідання не з'явилась, належним чином повідомлялась про день та час
слухання справи. Заяви про відкладення слухання справи від неї не надходило,
тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність правопорушниці.

На момент розгляду справи в суді, строки притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, яка здійснила правопорушення
13.02.2007 року, що передбачені ст. 38 КУпАП минули, що у відповідності зі ст.
247 КУпАП виключає провадження по адміністративній справі.

На підставі
викладеного і керуючись ст. ст. 38, 247 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

У притягненні до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ознаками ст. 163-2 ч.1 КУпАП - відмовити, у зв'язку з закінченням
строку притягнення до адміністративної відповідальності і провадження по даній
справі закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована.
Справа
№ 3-1316-07 ПОСТАНОВА
року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Шавиріна Л.П.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Начальника 13
міжрайонного відділу ДАІ М.Краматорська УДАІ УМВС України в Донецькій області ,
про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,   уродженця м.Красний Лиман Донецької         області, українця,
Громадянина України, який працює Слов*янська района рада-водій, проживає
Справу про притягнення до відповідальності за ст. 122 ч 1
КУпАП розглянуто у відсутності порушника, яка будучи повідомлена про час та
місце розгляду справи, до суду не з'явилась, суд,-
31 травня 2007 року о «10» годині «55» хвилин, ОСОБА_1 в м.Слов*янськ по
вул.Ю.Комунарів та вул.Іскри, керуючи автомобілем здійснив поворот ліворуч із
середнього положення, чим порушив п. 10.4 ПДР.                                                                                                      '
Незважаючи на те, що ОСОБА_1 до
суду не з'явився, його провину повністю доведено матеріалами справи.
Керуючись ст.122 ч.1 КУпАП,-
ОСОБА_1 - попередити. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1524/07 ПОСТАНОВА
17 вересня 2007 року                                             Суддя Арбузинського районного суду
Миколаївської області Кологрива
Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Арбузинського
РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України,
уродженця та жителя АДРЕСА_1, не
працюючого , за ч.3 ст. 178 Кодексу України
про адміністративні правопорушення
року о 10 годині 40 хвилин ОСОБА_1.
знаходився на вул..Шевченка,
смт.Арбузинка в стані алкогольного сп'яніння, мав хитку ходу, розмовляв невнятно, чим ображав людську гідність та громадську мораль.
Протягом року піддавався адміністративному стягненню за
появу у громадських місцях у п'яному вигляді. Тим самим вчинив правопорушення,
передбачене ч.3 ст. 178 КпАП України.
В ході розгляду справи порушник свою вину у здійсненому правопорушенні
Вивчивши матеріали справи, суд вважає повністю доведеною провину ОСОБА_1. у скоєнні правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 178 КпАП
України, що підтверджується протоколом про адміністративні
правопорушення від 17.09.2007 року № 006646, письмовим поясненням
Призначаючи вид стягнення, суд враховує негативну характеристику порушника
за місцем проживання, а також те, що він раніше
притягувався до адміністративної відповідальності.
Керуючись ст. ст. 221,283,284 КпАП України
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого
ч. 3 ст. 178 КпАП України і призначити йому стягнення у виді адміністративного
арешту строком на 7 (сім) діб.
Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

25 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши
матеріали, що надійшли з 13-го МРВ ДАІ м. Краматорська, УДАІ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працює, мешкає м. АДРЕСА_1

який скоїв
правопорушення, передбачене ст. 122ч.2 КпАП України, -

УСТАНОВИВ:

09.05.2007
року о 11 год. 00 хв.,
ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2106» держ. НОМЕР_1 у м. Краматорську
по вул. Орджонікідзе, рухався по крайній лівій смузі при наявності вільної
правої, чим порушив п.п. 11.5 ПДД.

Вина
ОСОБА_1. у зазначеному правопорушенні підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення, поясненням останнього.

ОСОБА_1 у суд не з'явився
з невідомої причини, хоча про день слухання справи сповіщений належним чином.

Керуючись ст.
122 ч. 2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок.

Постанова остаточна
й оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

іменем   України

м.
Донецьк                                                                                                         23
липня 2007 року

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Мирошниченко
В.В.,  розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження у м. Донецьк,  громадянина України,  не працюючого,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 2
КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

15
червня 2007 року,  о 21 год. 45 хв.,  ОСОБА_1. керуючи автомобілем «DAEWOO Sens»,
н/з НОМЕР_1,  по вул. Артема
- пр. Гринкевича у м. Донецьку,  недодержався вимоги розмітки проїзної частини
шляхів,  чим порушив п. S.5. ПДР,  тобто вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене ст. 122 ч. 2
КпАП України.

Дослідивши
матеріали справи,  вважаю,  що в його діях є склад правопорушення,  передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного,  особу винного,  вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1.
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись ст. ст. 122 ч.
2,  276,
283 - 285 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 2 КпАП України у вигляді
штрафу у розмірі 8 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА

іменем      України

«25» травня
2007р.

Суддя
Київського районного суду м.Харкова Божко В.В., розглянувши матеріали, які
надійшли з МВ№2 ХМУ УМВСУ в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає:
АДРЕСА_1 за ст.122 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

26.04.2007р.
о 10-20 год. ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом по вул. Пушкінській в м. Харкові, порушив Правила
дорожнього руху.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про день слухання справи був повідомлен
належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив.

Згідно ст. 268
КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Факт скоєння
правопорушення передбаченого ст..
122 ч. 1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його
вини, суд застосовує до  правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ч.1
ст.122, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає. Строк пред"явлення до виконання три
роки.
Дело №3-3679/07
06 августа 2007 года                                                                                             п.Нижнегорский
Судья Нижнегорского районного суда АР
Крым Чернецкая В.В. рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, уроженца г.Винницы, гражданина Украины, не работающего, ранее
административным взысканиям не подвергавшегося, проживающего: АДРЕСА_1 по ст. 122 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
ОСОБА_1 07 июля 2007 года около 16.05 час. на автодороге Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта
автомобилем ВАЗ-2105 государственный номерной знак НОМЕР_1 осуществил обгон
транспортного средства на перекрестке, своими действиями нарушил п. 14.6а
Правил дорожного движения т.е. совершил правонарушение, ответственность за
которое установлена ст. 122 ч.
1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
В установленное время ОСОБА_1 в суд
не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, о чем
свидетельствует его подпись в протоколе об административном правонарушении, о
причине неявки суд не уведомил. В соответствии со ст.268 ч.1 КУоАП суд считает
возможным рассмотреть дело в отсутствие правонарушителя.
Исследовав материалы дела, суд
приходит к выводу о доказанности вины правонарушителя в совершении им
административного правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП.
На основании изложенного, с учетом
характера правонарушения и личности правонарушителя, а так же руководствуясь
ст.ст.9, 33, 122 ч.1,
Подвергнуть ОСОБА_1 по ст. 122 ч.1 КУоАП административному взысканию
в виде предупреждения.
Постановление является окончательным
и обжалованию в порядке производства по делам об административных
правонарушениях не подлежит.
Копию постановления в течении трех дней направить
правонарушителю для исполнения
Постановление вступает в законную
силу с момента вынесения и обращается к исполнению в течение трех месяцев с
момента его вынесения.
Справа №3-1483 2007р.
ПОСТАНОВА

30 серпня 2007 року

Суддя
Черняхівського районного
суду Житомирської області Сергійко В.В.,
розглянувши адміністративні матеріали,
які надійшли з Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

проживаючого в
смт. АДРЕСА_1,  працюючого

замдиректора КП "ІНФОРМАЦІЯ_1",  за
ст.  122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

11 липня
2007 року о 19 год. 42 хв.
ОСОБА_1 в с. Станишівка,  Житомирського
району,  керуючи автомобілем рено,  номерний знак НОМЕР_1,  при обмеженні швидкості руху 60 км/год,  рухався із швидкістю 84 км/год,  перевищуючи встановлені обмеження швидкості
руху на 24 км/год.

Даний факт
стверджується матеріалами справи.

Своїми
діями ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  122ч.1КУпАП.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника,  керуючись
ст.   ст.  280,
283,  Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.1 КУпАП та накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 (десять) гривень.

Постанова підлягає
виконанню з моменту її проголошення..

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3972/2007р
ПОСТАНОВА

Іменем України

м. Донецьк                                                                                    24
липня 2007 p.

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Трінька О.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,
22.03.1978 р. народження, місто народження Донецьк, гр-нин України, працюючого
ГІП Бузикіна -менеджер, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

за ст. 124 КпАП
України, -

встановив:

13.07.2007р.
о 08-30 год. водій
ОСОБА_1 у Калінінському районі м. Донецька по вул.. Сеченова, 40 керуючи
транспортним засобом ДЕО н/з НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість руху, не
переконався у безпеці під час виконання обгону і не дотримався безпечної
дистанції, в наслідок чого скоїв ДТП з автомобілем Сузукі, державний н/з
НОМЕР_2, внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, тобто
вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КпАП України.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбаченого
ст. 124 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного, особу винного,
вважаю необхідним накласти на Шуригіна В.В. адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 36, 283-285 КпАП України, -

постановив:

Призначити
ОСОБА_1 адміністративне стягнення   за
ст. 124 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає, може бути опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА

про притягнення до
адміністративної відповідальності

13 серпня 2007 року суддя Київського районного суду м.
Донецька Масло І.В., розглянув справу про адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1, 1948 року народження, працюючого в ДонНТУ, який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення за наступних обставин.

17 липня 2007 року о 18:40 годині ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
-автомобілем „Шевролет Авео", державний реєстраційний НОМЕР_1, рухаючись
по пр. Київському - пр. Манежний в м. Донецьку, не виконав вимогу дорожнього
знаку 5.16 „Напрямок руху по смугам", чим порушив п. 8.4 Правил дорожнього
руху України, затверджених постановою Кабінету міністрів України від 10 жовтня
2001 року № 1306.

Правопорушник до суду не з'явився, про час і місце розгляду справи
повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив. Заяв про відкладення
розгляду справи від нього не надходило. Як вбачається з протоколу про адміністративне
правопорушення, ОСОБА_1 роз'яснені положення ст. 63 Конституції України і ст.
268 КУпАП, про що свідчить його підпис у протоколі. Оскільки правопорушник
належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, і враховуючи, що
відповідно до ст. 268 КУпАП його присутність при розгляді справи не є
обов'язковою, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності
правопорушника.

Дослідив матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП, оскільки не виконав вимогу
дорожнього знаку.

При визначенні адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини
по справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, в також характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий
стан.

Обставин, що
пом'якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, ч.2 ст. 122 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9, 23,
24, 27, 33, 34, 35, 38, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова в порядку провадження у справах про
адміністративне правопорушення оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
Дело 3-5280/2007 год
27.07.2007 года Судья Червонозаводского районного суда города
материалы, которые поступили из ГНИ
Червонозаводского     района
города     Харькова      о
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, уроженца г. Харькова, гражданина Украины, работающего главным
бухгалтером Харьковского аэроклуба им. В.С.Грызодубовой ТСО Украина,
проживающего: АДРЕСА_1.
по ст. 163-2 ч.1 КоАП Украины « Непредоставление или несвоевременное
предоставление платежных поручений на перерасчет необходимых к оплате налогов и
При проверке 29.05.2007 года Харьковского аэроклуба им. В.С.Грызодубовой ТСО
Украина, расположенного по адресу: г.Харьков, ул. Плехановская ,16, было установлено
несвоевременная предоставление платежного поручения на перерасчет к уплате
налогов, а именно : налога
нарушением п.5.3.1.,п.5.3. ст.5 Закона Украины « О порядке погашения обязательств
плательщиков налогов перед бюджетами « № 2181 с изменениями и дополнениями от 21.12.2000
Данное обстоятельство подтверждается актом №
1927/15-209/02722335 от 29.05.2007
года и иньми материалами
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 163-2 ч.1 КУоАП , судья,
ОСОБА_1подвергнуть штрафу в доход
государства в размере 85 ( восемдесят
Постановление окончательное.
Справа
ПОСТАНОВА

07
червня 2007 р. Суддя
Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько М. С.  розглянувши матеріали,  які надійшли від Сторожинецького РВ УМВС
України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя  АДРЕСА_1,

Сторожинецького району,
Чернівецької області,  громадянина
України,  не працює,  за  ст.
122 ч.2 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15.05.2007 року о 23
год. 10 хв. в м.
Сторожинець,  по вул.  Б.Хмельницького,  керуючи автомобілем марки ВАЗ,  номерний знак НОМЕР_1,  порушив порушив вимоги дорожнього
знаку "Проїзд без зупинки заборонено",  чим порушив вимоги  ст. 122 ч.2 КпАП України.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в адмінпротоколі.

На підставі  ст.  122 ч.2 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На   ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження   накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі вісім гривень 50 коп.

Постанова оскарженню не
підлягає.