overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3- 4572/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 березня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Скляров
В.В.,  розглянувши
матеріали,  що надійшли з 13-го МРВ ДАІ м.
Краматорська УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженця м. Краматорська Донецької
області,  не працюючого,  мешк. в АДРЕСА_1

за
правопорушення,  передбачене  ст.  130 ч.1 КУпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

26.01.2007 г. в 08 год. 15 хв. ОСОБА_1. керував
автомобілем ВАЗ 2102 держ. № НОМЕР_1 в
м.  Краматорську по вул.  Соціалістичній з явними ознаками алкогольного
сп"яніння,  щр підтверджується актом
медичного огляду № 202 від 26.01.2007 року

Таким
чином,  ОСОБА_1. порушив п. 2.9(и) ПДР і
його необхідно піддати покаранню у вигляді позбавлення права керування
транспортними засобами.

Керуючись  ст.  130 ч.1 КУпАП
України,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
позбавити права керування всіма видами транспортних засобів строком на 2 (два) роки.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3993/07
Постанова

21
вересня 2007 року судця Скадовського районного суду Херсонської області,  Орендовський А.В.,  розглянувши адміністративний матеріал
відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця Сайхунабадського району
Сирдар'їнської області Узбекістану,
проживаючого АДРЕСА_1,  не працюючого,  за
ст.  203 ч. 1 КУпАП,

встановив:

06.09.2007
року було складено адміністративний протокол на громадянина Узбекістану
ОСОБА_1,  в зв'язку з його проживанням в с Радгоспне
Скадовського району без реєстрації з 29.12.1995 року.

ОСОБА_1
в судовому засіданні вину свою визнав та пояснив,  що не зареєструвався в зв'язку з важким
матеріальним становищем.

Вина
ОСОБА_1 підтверджується наступними матеріалами справи: протоколом про
адміністративне правопорушення № 192342 від 06.09.2007 року,  постановою про адміністративне правопорушення
від 06.09.2007 року.

Дослідивши
матеріали справи,  вважаю,  що можливо притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності і накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст. 203 ч. 1 КУпАП,  суддя -

постановив:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. на
користь держави. Постанова оскарженню не підлягає. Строк пред'явлення до
виконання три місяці.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2007року.                    Щорський
районний суд Чернігівської області

в складі:       головуючого-   судді   Лихошерста
В.В.

при секретарі-                              Перепечко
Т.О.

з участю порушника    ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м.  Щорсі матеріали,  які надійшли від ІПС Щорського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  уродженця та мешканця
АДРЕСА_1,  непрацюючого,  українця,
громадянина України,  до
адміністративної відповідальності не притягувався, -за  ст.  130 ч.1   Кодексу
України про Адміністративні Правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

17.04.2007
р. о 18-30 год. в с.  Займище,  Щорського району,  гр. ОСОБА_1 ,
керував мотоциклом "ІНФОРМАЦІЯ_2 ",  перебуваючи в
стані алкогольного сп'яніння,  чим скоїв
правопорушення,  передбачене  ст.  130 ч. 1
КпАП  України.

Свою вину в судовому
засідаані ОСОБА_1 визнав.

Його   вина
підтверджується   протоколом   про
адміністративне
правопорушення   АК № 025309 від 17.04.2007 року,  протоколом медичного огляду № 97 від 17.04.2007 року. Керуючись  ст. 221,  ст.
ст. 245-249, 276-295
КпАП України -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення,  передбаченого
ст.  130 ч.1 КпАП України і накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) грн.,
00 коп. сплата якого підлягає протягом 15 днів.

постанова оскарженню не
підлягає,  але може бути опротестована
прокурором.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

24 вересня 2007
року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,  які надійшли від 5-го МРВ УДАІ  УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1

1975 р.н.,  жителя АДРЕСА_1,

не працюючого

за  ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

31.08.2007
року о 10 год. 45 хв.
ОСОБА_1.  в м. Борщеві по вулЛ.Кондри
Тернопільської області керував автомобілем марки Опель Кадет державний номерний знак НОМЕР_1 та
виїзджаючи з другорядної дороги на головну не дав дорогу транспортному
засобу,  який наближався до перехрестя
проїздних частин по головній дорозі,
чим порушив   вимоги п. 16.11
правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1.  у вчиненні правопорушення
доведена протоколом про адміністративне правопорушення №001562 від 31.08.2007
року.

За таких
обставин вважаю,  що в діях ОСОБА_1.  наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого  ст.  122 ч.1 КУпАП,  і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в дохід держави

На підставі  ст. 122 ч.1 КУпАП та керуючись  ст.
ст. 283,  284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.1 КУпАП та накласти на
нього адміністративне стягнення  - 15
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

06
вересня 2007 року                                                                        м.  Кривий Ріг

Суддя
Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області
Масалітіна Н.А.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з ДАІ при УМВС
України в АР Крим про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Дніпропетровської обл.,  громадянина України,
працюючого у ПП "Костилев" водієм,  мешкає в АДРЕСА_1,  по  ст.
121 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

04.09.2007
року до суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1.,  про притягнення до адміністративної
відповідальності по  ст. 121 ч.2 КУпАП
України.

У
протоколі зазначено,  що 30.06.2007 року
водій ОСОБА_1керував транспортним засобом марки Фольксваген д.н. НОМЕР_1,
на 205 км а/д Херсон -Джанкой - Феодосія - Керч,  керував автобусом з технічною неполадкою - заблокованим
аварійним виходом.

Відповідно
до  ст.
38 КУпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не
пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення,  а при триваючому правопорушенні - два місяці
з дня виявлення.

Адміністративний
матеріал у відношенні ОСОБА_1.,  надійшов
до суду 04.09.2007 p.,  тобто з пропуском вищезазначеного терміну. Таким чином
відповідно до  ст.  38 КУпАП України провадження по справі
закрити,  в зв'язку з закінченням строку
накладання адміністративного стягнення.

На підставі
внщевикладеного,  керуючись ет. ст.  ст.
38, 247 ч. 1 п. 7  КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1,  в зв'язку з закінченням строку накладання
адміністративного стягнення.

постанова суду
оскарженню не підлягає.
Копія: Справа №3-1111/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2007 року суддя
Котелевського районного суду Полтавської області Загнійко А.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з 2
взводу ДПС ДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  уродженця  і
жителя  АДРЕСА_1,
громадянина
України,  не працюючого, за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ: ОСОБА_1,
22 березня 2007 року о 08.50 год. в с. Лутище Охтирського
району Сумської області, керуючи автомобілем марки М-2141, державний номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті, чим порушив пункт 14.6 Правил
дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від
10.10.2001 року №1360.

Своїми діями
ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке
передбачена ч. 1 ст. 122 КУпАП.

У судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений
належним чином. Клопотання про перенесення розгляду справи до суду не
надходило.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,
особистими поясненнями в ньому.

Враховуючи вище
викладене, керуючись ч. 1
ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ: Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа  №  3-3373/2007р.
ПОСТАНОВА

іменем України

24 вересня 2007
року

Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської обл. Гончарук І.М.
,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Верхньорогачицького РВ
внутрішніх справ УМВС в Херсонській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя АДРЕСА_1,
,  громадянина України,  непрацюючого,
за-ч.1  ст. 122 КУпАП,  суддя,
-

ВСТАНОВИВ:

11.08.2007р.
о 16 год. 40
хв,  на 26км а/д Т0804, гр.
ОСОБА_1.,  керуючи т/з марки «ВАЗ-2101»
д.н.з. НОМЕР_1 перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20
кілометрів на годину,  чим порушив пункт
33,  3.29 ПДР.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ч.1  ст.  122 КУпАП.

У суд
гр. ОСОБА_1. не з'явився,  вину визнав по
протоколу,  про день,  час і місце розгляду справи був повідомлений
в установленому законом порядку.

Вина гр.
ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується
матеріалами справи.

Таким
чином,  на підставі наданих доказів вина
гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ч.1  ст.  122 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адміністративне правопорушення.

З
урахуванням особи правопорушника,
обставин вчиненого ним адміністративного правопорушення,  вважаю,
до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  252,  280 КУпАП,
суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1
ст.  122 КУпАП і призначити
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 0, 5 неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян,  що становить
на даний час 8грн.50коп.,  який стягується
в доход держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа
№3-4156-2007р.
ПОСТАНОВА

"29"
травня 200 7 року

Суддя Владичан АЛ. Хотинського районного
суду розглянувши матеріали, які   надійшли від Хотинського   РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1 народження житель АДРЕСА_1, не працює

за ст. 173
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 24.05.2007
року в 00 год. перебуваючи
у нетверезому стані, прийшов на подвір'я до гр. ОСОБА_2, що в АДРЕСА_2 та влаштував з нею сварку, під час якої голосно ображав
її нецензурними словами

чим допустив порушення передбачене ст. 173 КУпАП .

Вина останнього підтверджується його поясненням в
протоколі серія ЧВ №
018152 від 24.05.2007р. про адміністративне правопорушення.

Таким чином, в діях ОСОБА_1. є склад адмінпорушення,
відповідальність за яке настає на підставі ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, порушення допустив вперше,
розкаюється, обіцяє більше не повторювати.

Враховуючи вищенаведене та
матеріально-побутові умови вважаю за можливе застосувати відносно ОСОБА_1. ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 жителя  АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1> народження від адміністративної відповідальності,
обмежившись усним зауваженням. Справу провадженням закрити.

Постанрв^рсіеа^женню не підлягає.
Справа
№3-4463/2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

22.05.2007 р.                                                                                м.  Запоріжжя.

Судця Орджонікідзевського районного суду м.  Запоріжжя Мазур B.C.,  розглянувши
матеріал,  що надійшов з
Державтоінспекції УМВС України в Запорізькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця М. Запоріжжя,
громадянина України,  не
працює,  мешкає по АДРЕСА_1,  - за ч.1  ст.  122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

02.04.2007
р. о 17 год. 20 хвилин,  водій
ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом
ВАЗ- 21013
дн ІНФОРМАЦІЯ_2 на 341 ад Харків -Сімферополь - Севастополь порушив правила проїзду перехрестя,  чим порушив п. 16.11. ПДР України,  що підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення АГ № 176346,  з яким
правопорушник був ознайомлений.

У судове засідання правопорушник не з'явився,  хоча про день час та місце слухання справи
був повідомлений у встановленому законом порядку,  причину неявки суду не сповістив,  заперечень до матеріалу не надав.

Дослідивши матеріали справи,  керуючись
ст.  ст.  27,
34,  35,  ч.1  ст.  122,  283-284 КпАП України.,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
по ч.1  ст.  122 КпАП України у вигляді адміністративного
штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) грн. у доход держави (р.р 0007,  одержувач державний бюджет
Орджонікідзевського району м.
Запоріжжя,  21081100,  ,  банк одержувача
ГУ
ДКУ у Запорізькій області,
МФО
813015)

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-5764/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06"
вересня 2007 року смт. Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Косован Т.Т.,  розглянувши матеріали,  які надійшли ВДАІ при УМВС України у
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя с. Привороки,  Глибоцького району,  Чернівецької області,  за ч.1
ст. 122 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

12
серпня 2007 року ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки „Пежо Експерт" номерний
знак "НОМЕР_1"
в м. Чернівці по вул. Ізмайлівській,
перевищив встановлені обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судовому
засіданні і не заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю
за можливе розглянути справу в його відсутності.

Вина
ОСОБА_1 в порушенні ч.1 стЛ22 КУпАП повністю доведена матеріалами
адміністративної справи.

На
підставі ч.1  ст. 122 КУпАП,  керуючись
ст. 36,  38,  252,
283 - 285,  287 КУпАП,  суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 122 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17 гривень 00 копійок в доход
держави .

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20
серпня 2007 року                                                                                          м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М. В.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від 3-го міжрайонного відділення
ДАІВДАІУМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1
1986 р.н.,  мешканця с.  Ошихліби Кіцманського району Чернівецької
області,  непрацюючого за  ст.
122 ч.1Кодексу України про адміністративні правопорушення.

встановив:

ОСОБА_1
03 червня 2007 року біля 04 години в м.
Чернівці по вул Галицький шлях керував автомобілем „Ваз 21061"
державний НОМЕР_1
і в порушення вимог п. 12.9 Правил дорожнього руху перевищив встановлене
обмеження швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину.

Свою вину у
вчиненому правопорушник визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім
цього,  його вина у вчиненому повністю
підтверджується матеріалами справи та його письмовим поясненням,  що свідчить про вчинення ним правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.1КУпАП.

Разом з
тим,  на момент надходження справи та її
розгляду закінчилися строки накладення адміністративного стягнення,  передбачені ч. 1  ст.  38
КУпАП,  а тому згідно п. 7  ст.
247 цього ж Кодексу провадження у справі про адміністративне
правопорушення підлягає закриттю.

На підставі
наведеного,   ст.   ст.
38, 247, 284 КУпАП,  -

постановив:

Адміністративну
справу за  ст.  122 ч. 1 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

про накладення
адмінстягнення

01.06.2007 р.                                                                                                     смт.  Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області
Цімбота В.І.,  розглянувши матеріали
справи,  за ознаками  ст. 18816 ч.1 КУпАП стосовно гр.
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  мешк. АДРЕСА_1,  сільський
голова,  відомостей про притягнення до
адмінвідповідальності немає, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 22.05.2007 р. сер.ЗАТгБ № 018081,  складеного
державним інспектором Міжгірського РВ ГУМНС,
виявлено,  невиконання постанов
КМУ від 10.05.1994р. №299,  від
15.02.1999р. №192,  Закону України
від 24.06.2004р. №1859,  Закону України
"Про цивільну оборону України",
чим порушено вимоги  ст.  18816 ч.1
КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 при розгляді обставин справи правопорушення
вину визнав,  з протоколом згідний
пояснив,  що вищевказані недоліки будуть
усунені.

Оцінивши обставини по справі,  вважаю,
що у діях гр. ОСОБА_1 є склад правопорушення за ознаками  ст.
18816 ч.1 КУпАП,  тобто
невиконання законних вимог посадових осіб спеціально уповноваженого
центрального органу виконавчої влади,  до
компетенції якого віднесено питання захисту населення і територій від
надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру При призначенні
адмінпокарання суд бере до уваги особу винного.

Керуючись  ст.
ст.  283-285 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за  ст.
18816 ч.1 КУпАП піддати штрафу на суму 170 (сто сімдесят) грн.

постанова є остаточна.

Суддя:                                                                                                                В.Цімбота
справа №3-4425/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

18 вересня 2007
року

Судця
Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Рівненського РВ УМВС України в
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1н.,  проживаючого по
АДРЕСА_1,  приватного підприємця

- за ч. 1  ст.
164 КпАП України,

встановила:

10.08.2007
року о 11 год. 00 хв.
ОСОБА_1 по АДРЕСА_2 проводив виробництво столярних виробів,  без дозволу санітарноепідеміологічної
станції.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

В суд
для надання пояснень правопорушник не з»явилася,  про місце і час розгляду матеріалів була
повідомлена своєчасно та належним чином,
клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надійшло. Крім
того,  згідно  ст. 268 КпАП України явка правопорушника по
справах,  де він притягується за вказаною
статтею,  не є обовйязковою. За таких
умов суддя вважає за можливе справу слухати у її відсутність на підставі
наявних матеріалів справи.

Таким
чином встановлено,  що ОСОБА_1 провадив
господарську діяльність без одержання дозволу санітарно-епідеміологічної
станції,  при цьому його одержання
передбачене законом,  тому його дії
підлягають кваліфікації за ч.1  ст. 164
КпАП України.

На
підставі наведеного,  ч.1  ст. 164 КпАП України та керуючись  ст. 283 - 285 КпАП України,  суддя

постановила:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 164 КпАП України
і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 680 / шістсот
вісімдесят / грн..

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2007
року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі головуючої судді
Смаль І.А. при секретарі Чернишовій В.О. розглянув у відкритому судовому
засіданні в смт. Сосниця адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1
21.12.1966 р.н., уродженця  та жителя
с.Долинське Сосницького р-ну працюючого „Горстройінвест" м.Київ водієм за
ч.1 ст 122 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

23.04.2007р. о
10 год 00
хв.ОСОБА_1. в м.Борзна   керуючи
автомобілем М-41242 здійснив обгін на перехресті.

Особа відносно
якої складено адміністративний протокол в судовому засіданні вимоги протоколу
визнав та пояснив що він дійсно здійснив обгін на перехресті.

Таким чином
дослідивши та вивчивши матеріали справи, суд
вважає, що   в діях ОСОБА_1. вбачаються
ознаки правопорушення, передбачені ч.1 ст. 122 КУпАП, і на нього необхідно
накласти адміністративне стягнення в межах санкції даної статті. Керуючись ст.
284 КУпАП,суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП і
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Справа №3-3633/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

21 травня 2007 року.                                                                          м.  Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Решетар В.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли до суду про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина України,  мешканця АДРЕСА_1,  за  ст.
122 ч.1   КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1 21 березня 2007 року о 5 год. 35 хв. в м.  Яремча Коломийського району,  керуючи автомобілем
"ВАЗ-21150",  номерний знак НОМЕР_1,  при обмеженні максимальної швидкості руху -60 км/год,  в населеному пункті рухався зі швидкістю 83
км/год,  чим порушив п.п. 12.4 ПДР
України,  за що передбачена
відповідальність згідно із  ст. 122 ч.1
КпАП України.

Вважаю,  що в діях ОСОБА_1 мається склад адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст. 122 ч.1 КпАП України як перевищення
водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш я на 20
кілометрів за годину,  що стверджується
протоколом про адміністративне правопорушення № 570641 від 21.03.2007 року.

Враховуючи
обставини вчиненого адміністративного правопорушення та особу
правопорушника,  вважаю,  що відносно гр. ОСОБА_1 слід обрати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.  122 ч.1,   ст. 283 КпАП України,

ПОСТАНОВЛЯЮ:

Накласти на
ОСОБА_1 за  ст.  122
ч.1 КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 гривень.

постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

№ 3-5 207/2007р.

30 липня 2007 року

Суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Васильєва В.Я.,

розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС
України в Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності

за cm. 122-2 КпАП
України :

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1

уродженця та жителя АДРЕСА_1  не працюючого,

встановила:

ОСОБА_1 28.06.2007р. близько 23.00год в м. Херсон керував т/з Опель д/н НОМЕР_1 не виконав вимог працівника ДАІ про зупинку т/з, котра подаваласьжезлом та свистком на освітлювальній ділянці дороги,  чим порушив п.2.4 ПДР України.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав, винність його у скоєнному підтверджується протоколом про адмінправопорушення серії ЯЯ №093412 від 28.06.2007р.

Таким чином,  ОСОБА_1 вчинив правопорушення,  передбачене cm. 122-2 КУпАП.

Керуючись  ст. 221, 279,  283   КУпАП, -

постановила:

ОСОБА_1 піддати адмінстягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 136грн.

Постанова оскарженню не підлягає.