overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-5409/07
ПОСТАНОВА

про притягнення
до адміністративної відповідальності

4 травня 2007 року суддя Київського районного суду м. Донецька
Малютіної Н.М., розглянув справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1,
1980 року
народження, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Донецьк, АДРЕСА_1,
за ст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. вчинив адміністративне
правопорушення за наступних обставин.

8.04.2007 року о 00-25 годині на 748 км а/д Київ-Луганськ-Ізварино, керуючи транспортним засобом -
автомобілем Опель
астра, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, де швидкість руху обмежена, рухався зі
швидкістю 79 км/г,
перевищив швидкість більше ніж на 20
км/г, чим порушив п.12.9 б Правил
дорожнього руху України.

Правопорушник до суду не з'явився, про час і місце
розгляду справи повідомлявся належним
чином, причини неявки не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Як вбачається з протоколу про
адміністративне правопорушення, правопорушнику
роз'яснені положення ст. 63 Конституції
України і ст. 268 КУпАП,
про що свідчить його підпис у
протоколі. Оскільки правопорушник належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, і
враховуючи, що відповідно до ст. 268 КУпАП його присутність при розгляді справи не є
обов'язковою, суд вважає за можливе розглянути справу за
відсутності правопорушника.

Дослідив матеріали справи, суд приходить до висновку, що
ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122
КУпАП.

При визначенні адміністративного стягнення суд враховує
конкретні обставини по справі,
ступінь суспільної небезпеки правопорушення, в також характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
його майновий стан.

Обставин, що пом'якшують чи
обтяжують відповідальність судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, ч.1
ст. 122 КУпАП, керуючись ст.ст. 7,
9, 23, 24, 27, 33,
34, 35, 38,268,276,277, 279,280,283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в
розмірі 17 (сімнадцять)
грн. 00 коп.

Постанова в порядку провадження у справах про
адміністративне правопорушення оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа №3-733-1/07
ПОСТАНОВА

24 січня 2007 року суддя
Солом'янського районного суд м.  Києва
Романчук О.М. ,  розглянувши матеріали
адміністративної справи,  що надійшли з
ВДАІ Солом'янського РУ ГУ МВС України в м.
Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця м.
Києва,  проживає в АДРЕСА_1,
працюючого водієм ТОВ "Етіко"

за ч. 2  ст.  122 КпАП України,

встановив:

13 грудня 2006 року о 14 год. 20 хв. ОСОБА_1 в
м.  Києві на перехресті вул.  Саксаганського із вул.  Червоноармійською,  керуючи автомобілем марки
"Івеко",  д/н НОМЕР_1,  не виконав вимоги дорожнього знака 4.4 "Рух прямо
або праворуч",  здійснив рух
ліворуч,  чим порушив п. 4.4 дод. 1 ПДР України.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин,  про день,
час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином,  клопотань про відкладення розгляду справи до
суду не надходило,  тому суддя вважає
можливим слухати справу у його відсутності.

Дослідивши
матеріали справи,  суд прийшов до
висновку,  що вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення,  передбаченого ч. 2  ст.  122 КУпАП,  повністю знайшла своє підтвердження у
зібраних та досліджених письмових доказах.

Обтяжуючих
чи пом'якшуючих відповідальність обставин суддею не встановлено.

Обираючи
вид стягнення,  суд враховує характер
вчиненого правопорушення,  ступінь вини
та майновий стан порушника.

Керуючись ч. 2  ст.  122 КУпАП,  на підставі
ст.   ст.  283,  284 КУпАП,  суддя-

постановив:

ОСОБА_1за
вчинене правопорушення,  передбачене ч. 2  ст.  122 КУпАП,  піддати адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає,
набирає чинності з моменту її винесення.
Справа №3-2163/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

23 квітня 2007 року.                                                 Суддя
Збаразького районного суду

Тернопільської
області Ткаченко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від 1-го МВДАІ УМВСУ
в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця та мешканця АДРЕСА_1 українця, громадянина
України, підприємця, раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності,

за ст.122 ч.1
КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1 21.02.2007р. приблизно о 4год. 35хв. вАДРЕСА_2.,
керуючи автомобілем марки Форд д.н.з.НОМЕР_1, перевищив швидкість руху в
населеному пункті, рухався зі швидкістю 82
км/год, чим порушив п. 12.9
(б) ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження
протоколом про адміністративне правопорушення від 21.02.2007р. № 501114.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення, передбачене ст.122
ч.1 КУпроАП, як за ознаками перевищення водіями транспортних засобів
встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20 км/год.

Дослідивши матеріали справи та беручи до уваги те, що станом на 23 квітня 2007 року з часу
скоєння вищезгаданого правопорушення минув встановлений законом двохмісячний
строк, впродовж якого особа може бути притягнута до адміністративної
відповідальності, в притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
відмовити, а дану справу провадженням закрити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.38, 122 ч.1, 247 п.7, 284 КУпроАП, суддя

постановив:

В притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
відмовити, а дану справу провадженням закрити в зв'язку із закінченням строку
впродовж якого особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
справа №3-5945/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

18 травня 2007 року суддя Київського районного
суду м. Донецька Баулін В.В., розглянувши

адміністративну справу, що надійшла з ВДАІ УМВСУ України в Донецькій
області, відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

Донецької
області, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою:

м. Донецьк, АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

23 квітня 2007
року близько 16 годин 30 хв. ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом - автомобілем
Пежо, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, рухався
по автошляху Донецьк-Маріуполь в населеному пункті м. Волноваха зі швидкістю 82 км/г, тобто
перевищив встановленні обмеження швидкості руху більш як на 20 км/г, чим
порушив п. 12.4 ПДР.

Правопорушник в судове засідання не з"явився, про місце та час
розгляду справи був належним чином повідомлений, наслідки неявки йому було
роз"яснено. Проте від нього не надійшло клопотання про відкладення
розгляду, про причини своєї неявки він суду не повідомив, у зв"язку з чим суд вважає можливим розглянути справу у
його відсутності.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне правопорушення,
з якого видно, що 23 квітня 2007 року близько 16 годин 30 хвилин водій ОСОБА_1 був затриманий
працівниками ДАІ в зв"язку з вчиненням зазначеного порушення правил
дорожнього руху і свою вину у вчиненні правопорушення визнав, приходжу до висновку про те, що ОСОБА_1 первищив дозволену швидкість, тобто адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КпАП України.

Враховуючи
обставини справи, дані про особу винного, вважаю необхідним піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 122 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
за ст. 122 ч.1 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
користь держави в сумі 17
(сімнадцять гривень.

Постанова оскарженню у порядку провадження по справах про
адміністративні

правопорушення
не підлягає.
№3-2520/2007p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

6 квітня 2007 року суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької
області Блонський В.К.,
розглянувши матеріали, які надійшли від 5 міжрайонного відділення ДАІ УМВС
України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1

за ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 12 лютого 2007 року на 82 км. Київ - Чоп перевищив встановлену
швидкість руху, чим порушив п. 12.9 б Правил дорожнього руху України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу -8,5 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
НОВОНИКОЛАЕВСКИЙ РАЙОННЫЙ
СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело №
13 июля 2007 года                                                                                 пгт.
Судья Новониколаевского районного
суда Запорожской области ВДОВЕНКО В.А.,  рассмотрев материалы,  поступившие из Новониколаевского РО УМВД
Украины в Запорожской области,  о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
рождения,  уроженца с.  Садовое,
Новониколаевского района,
Запорожской области,  проживающего
в АДРЕСА_1,  не работающего,  ранее не привлекавшегося к административной
11 июля    2007 года около 23.00    ОСОБА_1 по                       ул.
Пролетарская   в    пгт.
Новониколаевка,   устроил скандал с гр.  ОСОБА_2,   в            ходе
вел  себя  вызывающе,     на  замечание
противоправное поведение не
ОСОБА_1 пояснил,  что вышеуказанное имело место.
Факт совершения ОСОБА_1 правонарушения подтверждается
материалами админ. дела.
Руководствуясь  ст.  173 КоАП
ОСОБА_1 подвергнуть административному штрафу
в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3-1929/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

06
серпня 2007 р.                            Щорський районний
суд Чернігівської області

в
складі:  головуючого - судді         Лихошерста В.В.

при
секретарі                                   Перепечко
Т.О.

з участю
порушника                        ОСОБА_1,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Щорсі матеріали,  які надійшли від Щорського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та мешканця с.   ст.  Рудня,  Щорського району,  Чернігівської області,  працюючого в м.  Чернігові в ПП "Віват" кладовщиком,  одруженого,  на
утриманні одна неповнолітня дитина,
освіта середня,
військовозобов"язаного,  українця,  громадянина України,  раніше до адміністративної
відповідальності  не притягувався,  -

за  ст.  173 КпАП України -

ВСТАНОВИВ:

06.08.2007
року,  близько 18-00 год.,
на озері в с
Петрівка,  Щорського району,  Чернігівської області,  гр. ОСОБА_1,
перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння,  вчинив бійку з гр. ОСОБА_2,  лаявся в його адресу брутальною лайкою,  погрожував фізичною розправою,  тим самим порушував громадський порядок та
спокій громадян,  чим скоїв
правопорушення,  передбачене  ст.
173 КпАП України.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав і пояснив,  що він дійсно вчинив бійку з гр. ОСОБА_2

Його
вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
06.08.2007р.,  рапортом чергового
Щорського РВ УМВС Опецька СВ.,  заявою та
поясненням ОСОБА_2,  поясненнями
ОСОБА_3,  ОСОБА_4,  ОСОБА_5

Враховуючи
особу правопорушника,  обставини скоєного
правопорушення суд вважає,  що на нього
слід накласти адміністративне стягнення у вигляді арешту, -

Керуючись    ст.
ст.  173,  276-285 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.  173 КпАП України і накласти на нього
стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 5 (п"ять)
діб,  відбування якого обчислювати з 06
серпня 2007 року з 13-00 год.

постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
Справа
№3-125/07
ПОСТАНОВА

18 січня 2007                                              Суддя
Каланчацького районного суду

Херсонської області П рудка Л.Г. розглянувши матеріали,
які надійшли від ВДАІ Скадовського РВ УМВС України в Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с Н.Сірогози, Херсонської області, громадянина України,
проживаючого смт. Каланчак Херсонської області,АДРЕСА_1, не   працюючого

заст.
121 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

18.12.2006 року о 11 годині 45 хвилин в смт. Каланчак гр.
ОСОБА_1., керував
автомобілем М-2140 на задню вісь якого встановлено колеса з шинами різного
малюнку, чим порушив пункт 31.4.5 г
ПДР.

Правопорушник провину визнав та пояснив, що дійсно на
автомобілі були встановлені шини з різними протекторами.

В діях ОСОБА_1
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121
ч.2 КУпАП - керування транспортним засобом з технічними несправностями

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИ ЛА:

ОСОБА_1
притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 8
гривень 50 копійок.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа  №  3-2413/2007р.
ПОСТАНОВА

іменем
України

27
червня 2007 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Гончарук
І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від 10-ого взводу батальйону
супроводження ДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця та жителя
АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого, за ч.1 ст.122 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

10.05.2007р. о 16 год. 55 хв. в АДРЕСА_2 гр. ОСОБА_1., керуючи т/з
марки «Форд»
д.н.з. НОМЕР_1 здійснив поворот праворуч з другої смуги руху
завчасно не зайнявши крайнє праве положення на проїзній частині дороги, чим
порушив п. 10.4 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення відповідальність
за яке передбачена ч.1 ст.122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1. не з'явився, вину визнав по протоколу, про день, час і
місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення
стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.122
КУпАП доказана і він притягується до адмінвідповідальності за дане адміністративне
правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним
адміністративного правопорушення, вважаю, що до нього необхідно застосувати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і
призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 0,5
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить на даний час 8 грн.
50 коп., який стягується в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
№3-2346/2007p.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 квітня 2007
року      Суддя Старокостянтинівського
районного суду

Хмельницької
області Блонський В.К. розглянувши матеріали, які надійшли від

Старокостянтинівського
РВУМВС про притягнення до адмінвідповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та
проживаючого АДРЕСА_1,
непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.2 ст123
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 1 березня 2007 року близько 13 год. в м.
Старокостянтинів по вул.. Заводській, керував транспортним засобом марки
"Ваз-2102" державний номер НОМЕР_1 порушив правила проїзду
залізничного переїзду, чим порушив п.20.3 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник вину свою визнав повністю в письмовому поясненні до
протоколу. В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, причина неявки суду не
відома.

Крім цього, вина ОСОБА_1. у вчиненні зазначеного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись
ст.ст.283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8,50 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
21 травня 2007 року                            Суддя Сніжнянського
міського суду Донецької області
Савкова С.В.                                                          розглянувши
матеріали, які надійшли від
Шахтарська УДАІ України в Донецькій області про притягнення до адмінвідповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця м. Сніжне, Донецької області, який працює касиром ПП „ Спутнік",
мешкає за адресою: АДРЕСА_1
за ст. 122 ч. 2 КУпАП України, -
19. 04. 2007 року о 14 г 40 хв. на 209 км а/д Старобельськ-
Донецьк, керуючи транспортним засобом марки „Шевролет", д/н НОМЕР_1ігнорував вимоги
дорожнього знаку 3.25 „ Обгін
заборонено", чим порушив п. 3.25
ПДР України, що підтверджується протоколом про адмінправопорушення,
поясненнями самого порушника, який факт правопорушення визнав повністю.
ст.ст. 122 ч. 2,268,283,287 КпАП України, -
піддати адмінстягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 5,00 грн.
Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

07 травня 2007 року                                                                                            м.
Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Усатий М.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від 3 міжрайонного
відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо ОСОБА_1 1973 р.н., мешканця АДРЕСА_1, водія ТзОВ
„Лукавтотранс" за ст. 122
ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Встановив:

ОСОБА_1. 27
березня 2007 року
біля 03 години в
с. Мамаївці
Кіцманського району Чернівецької області керував автомобілем „Ваз 21070" державний номер
НОМЕР_1 і в порушення вимог п. 12.9
Правил дорожнього руху перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш
як на 20 кілометрів
на годину.

Правопорушник про час і місце розгляду справи повідомлений
своєчасно і належним чином, без поважних причин до суду не явився, не повідомив
суд про причини неявки і не звернувся до суду з клопотанням про відкладення
розгляду справи, а тому справу слід розглядати в його відсутність.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушник вчинив
правопорушення, передбачене ч. 1
ст 122 КУпАП, а
тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за дане
правопорушення.

З
врахуванням наведеного, керуючись ст. 122
ч.1
КУпАП.

Постановив:

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 17 (сімнадцять)
грн. у доход держави. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-1047/07 ПОСТАНОВА
серпня 2007 року                                                                                     смт.Воловець
Суддя Воловецького районного суду
Закарпатської області Софілканич
О.А., розглянувши адміністративний
протокол відносно ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1                                                                     народження,         жителя
АДРЕСА_1,      тимчасово      не працюючого, про порушення ним ч,1
03.06.2007 року в м.Мукачево по вул.Ужгородській о 12.50
годині гр. ОСОБА_1керуючи автомобілем ВАЗ-2106 д/н знак НОМЕР_1, перевищив
встановлену швидкість,рухався зі швидкістю 91 км.год., чим порушив п.12.4. ПДР
України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.122 КУпАП.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії АД
№593366 вбачається, що він складений 03.06.2007 року, а поступив на розгляд
суду 07.08.2007 року, тобто після закінчення встановленого ч.1 ст.38 КУпАП
двохмісячного строку для накладення адміністративного стягнення.
Відповідно до ч.1 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення
може бути накладене не пізніше як через місяць з дня вчинення правопорушення
при триваючому - два місяці з дня його виявлення.
Враховуючи, що строк, встановлений ч.1 ст.38 КУпАП для притягнення до
адміністративної відповідальності закінчився, справа щодо ОСОБА_1. підлягає
закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП.
викладеного, керуючись ч.1 ст.38, п.7 ст.247 КУпАП, суддя
справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КУпАП
закрити. Постанова остаточна.
№3-1875/2007 p.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20
березня 2007 року                    Суддя
Старокостянтинівського районного суду

Хмельницької
області Блонський В.К., розглянувши матеріали, які надійшли від
Старокостянтинівського РВ УМВС Хмельницької області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого,
прож.: АДРЕСА_1 м. Старокостянтинів Хмельницької області

зач.2ст.122КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 22 лютого 2007 року близько 15 год. 05 в м. Старокостянтинів. керуючи транспортним засобом
марки "Ваз - 21057" державний номер НОМЕР_1, не виконав вимогу
дорожнього знаку „Зупинку заборонено", чим порушив Правила дорожнього
руху.

Винність ОСОБА_1., у вчиненні зазначеного правопорушення, підтверджується
даними протоколу про адмінправопорушення.

Керуючись ст.
283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 попередити. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1768/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

17.05.2007 року            Суддя Кіровоградського районного
суду Кричун А.О.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли з  Кіровоградського MB ДАІ при
УМВС України в області,  про притягнення
до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1     ІНФОРМАЦІЯ_1  не працюючого,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за  ст.  122 ч. 1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 12.04.2007 року о 16 год. 05 хв. в М.
Кіровограді по вул. Медведєва,  керуючи
автомобілем ВАЗ-2109,  д/н НОМЕР_1,  проїхав перехрестя вулиць
Медведєва-Орджонікідзе на заборонений сигнал світлофора,  чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1. в судове
засідання не з"явився,  про час та
місце розгляду справи повідомлений своєчасно. Клопотань про відкладення
розгляду справи до суду не надходило.

Керуючись  ст.
ст.  268,
279,  280,  283,
284,  285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст.  122 ч.1 КпАП України
і накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.

постанова не
оскаржується.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 травня 2007
року Суддя Київського районного суду міста Донецька Донецькій області Епель
О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
1959 року народження, не працюючого ,
мешкає за адресою: м. Донецьк-108 ,
АДРЕСА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24.04.2007 року ОСОБА_1. рухався на 66 км а/ш Слов*янськ-Маріуполь о 19 год 56 хвил., керуючи
транспортним засобом марки ГАЗ-3302 дн НОМЕР_1,
рухався в зоні дії дорожнього знаку 3.29(максимальна швидкість 50км/г) зі
швидкістю 79 км/г,
чим перевищив встановлену швидкість більш ніж на 20км/г , своїми діями він
порушив п. 12.9(6) Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1. в
судове засідання не явився, належним чином був повідомлений про місце та час
розгляду справи, про причини не явки до суду не повідомив, від нього не
надходило заяв про перенесення розгляду справи, тому, у відповідності до
положень ст. 268 КУпАП,
вважаю за можливе розглянути адміністративну справу під час відсутності особи,
що притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про
адміністративне правопорушення,

під час складення протоколу ОСОБА_1. не оспорював
фактичні обставини вчинення

зазначеного правопорушення та свою вину у його вчиненні визнав у повному
обсязі, вважаю

що   у   діях
ОСОБА_1.         міститься
склад   адміністративного   правопорушення,

передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 27, 33, 268, 122 ч. 1 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ,
1959 року народження визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.
122 ч. 1 КУпАП та
притягти до адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу в
розмірі 17 гр. 00 коп. на користь
держави. Постанова в порядку адміністративного провадження оскарженню не
підлягає.