overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-997/2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14
серпня 2007 року                                                                              смт.  Горностаївка

Суддя
Горностаївського районного суду Херсонської області Ковтуненко Віталій
Володимирович,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від Взводу ДПС
м.  Таврійськ Херсонської області про
притягаення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця смт.  Каланчак
Херсонської області та мешканця АДРЕСА_1,
громадянина України,  не
працюючого,

ВСТАНОВИВ:

19.07.2007
року о 07 год. 50 хв. на автодорозі «Херсон - Генічеськ» водій ОСОБА_1,  керуючи автомобілем «SAFE SUV»,  державний реєстраційний номер НОМЕР_1,  рухався зі швидкістю 74 кмУгод. в зоні дії
дорожнього знаку «обмеження максимальної швидкості руху 40 кмігод.».

Вину свою
визнав. Винність його підтверджується письмовими матеріалами справи.

Керуючись
ч. 1  ст.
122 КУпАП,  враховуючи характер
вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  ступінь його вини,  обставини,
що пом'якшують і обтяжують відповідальність,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.
1  ст.
122 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді
адміністративного штрафу в доход держави в сумі 17 гри.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3137/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2007 року суддя Кельмене'цького районного суду
Чернівецької області Харабара І.В.,
розглянувши справу,  що надійшла
від прикордонної комендатури "Кельменці" Чернівецького прикордонного
загону про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  жителя АДРЕСА_1республіки Молдова,  непрацюючого, -

за  ст. 204-1 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_110 серпня 2007 року,  біля 10 години 00 хвилин у групі спільно з
громадянином МолдовиОСОБА_2. пішим ходом,
незаконно перетнули державний кордон України з республіки Молдова в
республіку Україна в районі прикордонного знаку №0059 на території
Росошанівської сільської ради Кельменецького району Чернівецької області.

ОСОБА_1вину у скоєному визнав та пояснив,  що дійсно він 10 серпня 2007 року,  біля 10 години 00 хвилин разом зОСОБА_2.
пішим ходом перетнули державний кордон України з республіки Молдова в республіку
Україна для того,  щоб виїхати на роботу
до Італії,  однак були затримані
працівниками прикордонної застави.

Вина ОСОБА_1в скоєному стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ЗРУ №НОМЕР_1 від 10 серпня 2007 року,  протоколом про адміністративне затримання від
10 серпня 2007 року та схемою затримання порушників від 10 серпня 2007 (а..с.
2, 4).

При накладенні на ОСОБА_1адміністративного
стягнення,  враховується характер
скоєного правопорушення,  особа
порушника,  ступінь його вини,  та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене,
вважаю,  що на ОСОБА_1слід
накласти стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись  ст.
ст. 280,  283,  284 КупАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у
вчиненні правопорушення,
передбаченого  ч.2    ст. 204-1
КУпАП та накласти на нього стягнення у виді адміністративного арешту
строком на 3 (три) доби.

Зарахувати строк адміністративного затримання ОСОБА_1з 11
години 00 хвилин 10 серпня 2007 року до 13 серпня 2007 року 11 години 00
хвилин.

Постанова є остаточною та
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1203/2007р.
ПОСТАНОВА:

„19" липня 2007 року                                                             Томаківський районний суд

Дніпропетровської області

у складі:

судді - Омеко
М.В.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Томаківського РВ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1

Дата народження:                 ІНФОРМАЦІЯ_1

Місце народження:               Дніпропетровська
область

Місце роботи:                        не працює

Адреса    проживання:                             АДРЕСА_1

За ч. - ст.
173-2 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

02.07.2007 року
о 22:00 год. гр.ОСОБА_1,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння прийшовши до себе додому та вчинив
сварку зі своєю матір'ю, висловлювався в її адресу грубою нецензурною лайкою,
на зауваження та попередження не реагував.

На основі викладеного,
керуючись ч. - ст. 173-2 КУ п АП, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 17 грн., на користь держави.

Штраф сплатити на р/р 0339 МФО 805012, код платежу: 21081100 УДК у Томаківському районі . Банк: ГУДКУ у
Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.
05 ноября 2007 год Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной
Республики Крым Халдеева Е.В.., рассмотрев материал
поступивший из ОГАИ Красноперекопского
ГРО ГУ МВД Украины в
АР Крым о привлечении к административной
ответственности по ст. 122 ч.
2 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
области, гражданина Украины,
работающего директором магазина Продтовары, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
05.10.2007 года в 09.30 часов, ОСОБА_1, на ул.Захарова в
г.Красноперекопске, управлял
транспортного средства ближе 10 м
от выезда, с прилегающей
территории школы № 3.
Правонарушитель по вызову в суд не явился, извещен
надлежащим образом. В соответствии
присутствие правонарушителя при рассмотрении дела о привлечении к административной
ответственности по ст. 122 ч.2
КУоАП не является обязательным.
Согласно объяснения, имеющего в протоколе, ОСОБА_1  вину признал
Исследовав материалы дела, считаю, что в действиях
ОСОБА_1содержится состав
правонарушения, предусмотренный ст. 122 ч.2 КУоАП, как нарушение правил остановки.
Оснований для освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.2,283,284 п.1 КУоАП
Признать ОСОБА_1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.2 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде
Постановление обжалованию не подлежит.
Дело № 3-4656/07
Судья Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Караваев К.Н.,  рассмотрев материал,  поступивший из Каркинитского территориального
отдела Восточно-Черноморской госрыбоохраны о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
уроженца АДРЕСА_1,  не
работающего,  образование среднее,
зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_2,  проживающего по
АДРЕСА_4 гражданин ОСОБА_1,  производил
продажу свежей рыбы карась,  общим весом 1 кг без соответствующих документов на её приобретение и
сертификата качества,  чем нарушил  ст. 7 закона Украины «О животном мире».
В судебное заседание правонарушитель не явился,  извещён надлежащим образом,  о причинах не явки суд не уведомил.
Изучив материалы дела,  считаю,  что в действиях ОСОБА_1 содержится состав
правонарушения,  предусмотренного  ст. 88-1 ч. 1
нарушение порядка сбыта объектов животного мира.
Объекты животного мира рыбу карась общим весом 1 кг,  находящуюся на
хранении в рыбколхозе им.  «Крымских
партизан»,  согласно накладной НОМЕР_1 от ІНФОРМАЦІЯ_3года - конфисковать в доход государства.
Оснований для освобождения от административной ответственности не
Руководствуясь  ст.  ст. 88-1 ч 1,  283,
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения,  предусмотренного  ст. 88-1 ч 1
КУоАП,  и подвергнуть
УГК в АРК г. Симферополь,
госбюджет г. Красноперекопска.
Объекты животного мира рыбу карась общим весом 1 кг,  находящуюся на
хранении в рыбколхозе им.  «Крымских
- конфисковать в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

15.08.2007 року суддя Дніпровського районного
суду м. Херсона Решетов В.В. розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 н.,
ур.Херсон, не працює, мешкає АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

21.07.2007р. правопорушник керував транспортним засобом,
порушив правила ДР, здійснив зупинку т/з на зупинці громадського ранспорту.

В судове засідання правопорушник не з'явився, про місце
та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Провина    підтверджується    матеріалами    адміністративної    справи.

Відповідальність
передбачається ст. 122 ч.2 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 2, 221 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова набирає законної
сили 15.08.2007р.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25
червня 2007 року                                                                                          м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М. В.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від 3 міжрайонного відділення
ДАІ В ДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1
1989 р.н.,  мешканця АДРЕСА_1,  непрацюючого,
за  ст.  126 ч.3 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
31 травня 2007 року біля 17 години в с
Лашківка Кіцманського району Чернівецької області керував транспортним
засобом марки „Ваз 21013" державний номер НОМЕР_1 і в порушення
вимог 2.1 Правил дорожнього руху не мав при собі чинного договору обов'язкового
страхування.

Свою вину у
вчиненому правопорушник визнав повністю і щиро розкаявся.

З
матеріалів справи вбачається,  що правопорушник
вчинив правопорушення,  передбачене
ч.3  ст.
126 КУпАП,  а тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності за дане правопорушення.

Однак
враховуючи особу правопорушника,  що є
неповнолітнім і вчинив правопорушення вперше,
суд вважає,  що до нього слід
застосувати захід адміністративного впливу у виді попередження.

Керуючись  ст.
ст.  13 ч.2,  24-1, 126 ч.3,  284 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати     до
ОСОБА_1 захід адміністративного впливу у виді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

16.07.2007
року                                                                                                  м.
Виноградів

Суддя
Виноградівського районного суду Закарпатської області Дворніченко В.І.,  розглянувши адміністративні матеріали,  що надійшли з МРВ УДАІ УМВС України в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр-на України

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,       мешканця АДРЕСА_1,  непрацюючого,
за  ст.  121 ч.3 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18.06.2007
року гр.ОСОБА_1 о 10 год.00 хв.,  в м. Виноградові,  керуючи транспортним засобом автомобілем Мерседес -Бенц,  реєстраційний НОМЕР_1,
не дотримався правил користування пасами безпеки,  чим порушив п.п.2.3 в Правил Дорожного руху України.

Особа,  яка притягається до адміністративної
відповідальності,  про день, час та місце
розгляду справи повідомлена,
ОСОБА_1,  в судове засідання не
з'явився.

Оскільки
ОСОБА_1,  керуючи транспортним
засобом,  порушив правила користування
ременями безпеки,  що стверджується
протоколом про адміністративне правопорушення АД № 322151 від 18.06.2007
року,  поясненнями,  даними ним при складанні протоколу,  то його дії необхідно кваліфікувати за  ст. 121 ч.3 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст. 268,  283-285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на гр.ОСОБА_1 за  ст. 121 ч.3 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п'яти гривень.

Постанова
остаточна.
Справа № 3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20
вересня 2007 р.                                                                                                       м.  Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С. М.  розглянувши справу про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешк. АДРЕСА_1,  за
ст.  122ч.1КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  13 липня 2007 року на 420 км а/д Знамянка -
Луганськ біля 6 год. 35 хв. керуючи автомобілем марки "Івеко 400"
н.з. НОМЕР_1,  при обмеженні максимальної
швидкості 50 км/год,  рухався із
швидкістю 73 км/год,  чим перевищив
встановлену швидкість на 20 км/год,
швидкість вимірювалась приладом "Беркут",  чим самим порушив п. 12.9 ПДР України та
вчинив адмінправопорушення передбачене
ст.  122 ч. 1 КУпАП,  що стверджується протоколом про
адмінправопорушення від 13.07.2007 р. за № 091099.

Вважаю,  що дану справу слід провадженням закрити в
зв'язку з минуванням двох місячного терміну притягнення до
адмінвідповідальності згідно  ст.  38 КУпАП,
так як правопорушення вчинено 13.07.2007 року.

Керуючись  ст.
ст.  38,  247 п. 7,
283, 284 КУпАП,  суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Справу   про
притягнення   ОСОБА_1до   адміністративної відповідальності за  ст.
122 ч. 1 КУпАП провадженням закрити.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа 3 -5237
ПОСТАНОВА

25 липня
2007 р. Суддя
Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько М. С.  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ при УМВС України в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя АДРЕСА_1,  громадянина
України,  не працює ,  за  ст.
122 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 25.06.2007 року
о 20 год.05 хв. на 270 км.  а/д.
Житомир-Чернівці,  керуючи транспортним
засобом марки РЕНО,  номерний знак
НОМЕР_1,  порушив вимоги дорожнього знаку "Обмеження швидкості
40 км/год,  рухався 60 км/год.,  чим порушив вимоги  ст. 122 ч.2 КпАП України.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в адмінпротоколі. На підставі  ст.
122 ч.2 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 1979 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 8, 50 (вісім гривень 50 копійок).

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

25 квітня 2007
року

Суддя Краматорського міського суду Пікалова Н.М., розглянувши матеріали,
які надійшли із ІЗго міжрайонного відділу ДАІ УДАІ УМВС України в Донецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає м. Краматорськ, АДРЕСА_1.

який скоїв
правопорушення передбачене ст.122 ч. 2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

20.03.2007 p., о 12-00 год.,
ОСОБА_1, керував автомобілем "ВАЗ 2106" держ. НОМЕР_1, в м.
краматорську по вул. Орджонікідзе рухався по лівій смузі при вільній правій,
чим порушив п.п. 11.5 ПДР України.

Дані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне
правопорушення поясненням правопорушника, і його винність у здійсненні
правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 2 КпАП України доведена.

Керуючись ст.122
ч. 2 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 8,50
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 2724/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13
серпня 2007 р.                               Суддя
Кобеляцького районного суду Полтавської

області
Зацеркляний В. К.

розглянувши
матеріали, які надійшли з 2-го MP ВДАІ м. Полтава про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця      АДРЕСА_1,        не працюючого, -

за ч. 1
ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
28.07.2007 року порушив п. 12.9 Правил дорожнього руху України, оскільки о 5 год. 45 хв. в
м. Полтава керуючи автомобілем ЗАЗ 110557, н/з НОМЕР_1 в зоні дії
дорожнього знаку 3.29 "Обмеження максимальної швидкості руху 40
км/год.", рухався із швидкістю 65 км/год., чим перевищив встановлене
обмеження швидкості руху на 25 км/год.

Це
підтверджується матеріалами протоколу та поясненням ОСОБА_1.

В його
діях є ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Керуючись
ст. 280 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИ В:

ОСОБА_1
на підставі ч. 1 ст. 122 КУпАП -попередити.

Постанова оскарженню не підлягає і набрала законної сили
13. 08. 2007 р.
Справа №
ПОСТАНОВА

11
вересня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.
41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродж: м. Херсона, прож: АДРЕСА_1, працюючого виконуючим
обов'язки директора Херсонської філії ВАТ «Свемон-Південь», яке розташоване за
адресою: м. Херсон, вул. Чорноморська, 22-а, -

ВСТАНОВИВ:

13.07.2007
року при перевірці інспектором праці Херсонської філії ВАТ «Свемон-Південь», що
розташоване у м. Херсоні вул. Чорноморська, 22-а, встановлено: ОСОБА_1., працюючи на
посаді виконуючого обов'язки директора, допустив порушення вимог законодавства
про працю, а саме: порушено вимоги ст.ст. 115, 116, 117 КЗпПУ, в порушення ст.
115 КЗпПУ на підприємстві існує заборгованість по заробітній платі, а також
порушені інші вимоги законодавства про працю.

У
судовому засіданні правопорушник вину у скоєному правопорушенні визнав у
повному обсязі та просив суд, у зв'язку з важким фінансовим становищем на
підприємстві, що склалося внаслідок неплатежів за виконані роботи на об'єкті
«Будівництво ЦС в м. Краснодон»
підприємство за рахунок внутрішніх резервів веде виплату заробітної плати,
що привело до виникнення заборгованості, яка частково вже сплачена, обмежитися
усним зауваженням. Окрім цього, його вина у скоєному правопорушенні також
підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом, актом перевірки,
наказом та іншими додатками.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 41 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Відповідно
до ст.  22 КУпАП при малозначності
вчиненого адміністративного
правопорушення   орган   (посадова
особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від
адміністративної    відповідальності    і
обмежитись    усним зауваженням.

Приймаючи
до уваги фактичні обставини справи, особу правопорушника, який характеризується
задовільно, з частковим виконанням акту перевірки, суддя вважає за можливе
звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним
зауваженням.

Керуючись ст.
22, ч. 1 ст. 41, ст. 221 КУпАП, судя,
-

постановив:

ОСОБА_1
звільнити від відповідальності за скоєне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.
41 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.
№3-360/2007
ПОСТАНОВА

21.06.2007                                                                                                                смт.    Розівка

Суддя місцевого Розівського районного суду Запорізької
області Коржов А.В., розглянув
адміністративний матеріал за № 3-360/2007, який надійшов із Розівського РВ УМВС
України в Запорізькій області відносно: ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
проживаючогоАДРЕСА_1, в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого
ст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В
місцевий Розівський районний суд Запорізької області надійшов адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1., який 11.04.2007 року о 18-20 годин по вул. Леніна в
с Солодководне
Розівського району Запорізької області | порушуючи правила дорожнього руху,
керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги
ст. 130 ч.1 КУпАП, за що був затриманий працівниками ДАІ і на нього був
складений адміністративний протокол за № 001797 від 11.04.2007 року.
Адміністративна спрва надійшла до суду 11.06.2007 року.

Приймаючи до уваги, що адміністративна права знаходилась
в органах ДАІ майже два місяці, викликати адміністративного порушника на
11.06.2007 року не має можливості, що привело до пропуску двухмісячного строку
притягнення до адміністративної відповідальності, керуючись ст.ст. 38, 247 п.7
КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1провадженням
закрити.

Роз"яснити   ОСОБА_1.
вимоги   ст.287   п.2
КУпАП,   що   постанова
| оскарженню не підлягає.
№3-8104/07
ПОСТАНОВА

02 листопада 2007 року                                                                                                                                                                                           м.Костянтинівка

Суддя
Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Чернецький В.А.
розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ІДПС взводу ДПС
м.Кураков, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в Азербайджані, не працює, мешкає АДРЕСА_1, за ст.
122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
04.10.2007 року о 12 годині 30 хвилин на 252 км а/ш Запоріжжя - Донецьк,
керуючи автомобілем марки Део, державний НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 82
кмгод при дозволеній швидкості руху 50 км/год, тим самим перевищив встановлене
обмеження швидкості руху більш ніж на 20 км/год, чим порушив вимогу п.12.9
"б" Правил дорожнього руху.

В діях ОСОБА_1,
вбачається скоєння правопорушення, передбаченого ст.122- ч.1 КпАП України.

Керуючись ст.
ст.122 ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1,
накласти адміністративне стягнення - штраф у

розмірі 08
(вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Постанова набула
чинності 02 листопада 2007р. і може бути пред'явлена до виконання до 02 лютого
2008 р.

Штраф підлягає
сплаті на розрахунковий рахунок 0058 у банк ГУДК Донецької області,
одержувач - місцевий бюджет м.Костянтинівка, МФО 834016, код ЗКПО 34686631.
Справа № 3-679/2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27 червня 2007 року                                                                            м. Валки

Суддя Банківського районного суду
ІНФОРМАЦІЯ_2 Степаненко Г.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Нововодолазької
МДПІ ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає:АДРЕСА_1
ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

04 травня 2007 року о 13 годині 35
хвилин Нововодолазькою міжрайонною державною податковою інспекцією ІНФОРМАЦІЯ_2 при перевірці магазину, що належить ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1,
встановлено проведення розрахункових операцій без застосування РРО на суму 87 гривень, про що був
складений адміністративний протокол.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.1,2 ст.3 Закону України
"Про застосування РРО в сфері
торгівлі, громадського харчування та послуг" № 1776-111 від 01.06.2000 року та скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

Факт адміністративного
правопорушення підтверджується адміністративним протоколом, поясненнями правопорушника.

Вивчивши матеріали справи, суд
вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП і
відносно нього застосувати адміністративний штраф.

На підставі викладеного, та
керуючись ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст. 155-1 ч.1 КУпАП, та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34
гривні у доход держави.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає. Постанова набирає чинності з моменту її винесення.
Справа №   3-33-1937/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30  липня 2007 р. Суддя місцевого Городнянського
районного суду Чернігівської області Криворученко Д.П., при секретарі Шуляк
М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали, які
надійшли з ВДАІ при УМВС України в Чернігівській обл... про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Молдовії,
не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 1 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

30.06. 2007 року о 11 год.
ЗО хв., ОСОБА_1 на а/д Чернігів - Сеньківка в с.Гасичівка, керуючи
транспортним засобом марки „ Ваз", номерний знак НОМЕР_1, перевищив допустиму швидкість на 28
км/год ..чим порушив вимоги п. 12.4 ПДР України та скоїв правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився.

Наведені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне
правопорушення.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення
ОСОБА_1., а також дані про його особу.

Керуючись ст.
ст. 268,283,284 п.1,122 ч.1 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1
КУпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.