overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-5091/2007 p.
ПОСТАНОВА

10 липня
2007 року                                                                                            м.  Харків

Суддя
Фрунзенського районного суду м.  Харкова
Бобко Т.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Державної податкової
інспекції у Фрунзенському районі м.
Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.
1  ст.
163-1,  ч. 1  ст.
163-4 КУпАП

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки м.  Харкова,  громадянки України,  заміжньої,
директора ТОВ „Фірма „Галактика ЛТД",  проживаючої:АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  будучи посадовою особою - директором ТОВ
„Фірма „Галактика ЛТД",  що
знаходиться за адресою: м.  Харків,  пр-т Московський,  138А допустила неутримання податку з доходів
фізичних осіб на суму 400, 40 гривень,
чим порушила порядок ведення податкового обліку,  а саме: п. 5.9,  п.п. 5.3.9 п. 5.3  ст. . 5 Закону України „Про оподаткування
підприємств",  п.п. 8.1.1. п. 8.1  ст. . 8 Закону України „Про податок з
доходів фізичних осіб".

Факт вчинення
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
83 серії ХС № 055495 від 31.05.2007 року,
актом перевірки № 1483/23-225/24478083 від 25.05.2007 року,

ОСОБА_1 у судовому
засіданні з оцінкою її дій працівниками ДПІ у Фрунзенському районі м.  Харкова погодилася та пояснила про обставини
викладені вище.

В діях ОСОБА_1 судом вбачається
склад адміністративних правопорушень,
передбачених  ст. . ст.  163-1 ч. 1,
163-4 ч. 1 КУпАП.

Таким
чином,  ОСОБА_1 допустила два адміністративних правопорушення.

Відповідно
до  ст. . 36 КУпАП,  при вчиненні особою двох або більше
адміністративних правопорушень,  справи
про які одночасно розглядаються однім й тим же органом,  стягнення накладається у межах санкції,  встановленої за більш серйозне порушення з
числа вчинених

Керуючись  СТ. . СТ.
283,  284,  163-1 ч. 1, 163-4 ч. 1,  27,  36
КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за  ст.
. ст.  163-1 ч. 1,  163-4 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне
стягнення,  у межах санкції 163-1 ч. 1
КУпАП,  у виді штрафу у доход держави у
розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

постанова
оскарженню не підлягає
Справа № 3-3418/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

20.08.2007
року           Суддя Кіровоградського
районного суду Кричун А.О.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли з
Кіровоградського MB ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,       ІНФОРМАЦІЯ_1,        працюючого       водієм       приватного       таксі,
проживаючого за адресою:АДРЕСА_1 Кіровоградської області,  за  ст.
122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 10.07.2007р. о
18 год. 10 хв. керуючи
автомобілем ДЕО д/н НОМЕР_1,  по
вул.  Олександрійське шосе в М.
Кіровоград рухався зі швидкістю 84 км/год,
чим порушив пункт 12.4 ПДР України.

ОСОБА_1. в судове
засідання не з"явився,  причину
неявки не повідомив,  заяв про
відкладення розгляду справи до суду не надходило,  про час і місце розгляду справи був
повідомлений своєчасно та належним чином.

Керуючись  ст.
ст.  268,  279,
280,  283,  284,
285 КУ п АП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за  ст. 122  ч.1
КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь
держави в розмірі 17.00 грн.

постанова не
оскаржується.
Справа № 3-2986/2007р.
ПОСТАНОВА

07 вересня 2007 року суддя
Кам"янсько-Дніпровського районного суду Запорізької
області Юхно Л.М. ,  розглянувши матеріали які надійшли з
міжрайонного відділу ДАІ № 5 УМВС України в Запорізькій області (протокол серії
НОМЕР_1 від 27.07.2007 року,  склав ОСОБА_1.
),

про притягнення до адміністративної
відповідальності: ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  не працюючого,  що проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1  ст.
122КУпАП,

встановив:

27 липня 2007 року о 15 годині 00
хвилин,  на 341 км автодороги Харків-Сімферополь,  ОСОБА_2.,
керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 державний номер НОМЕР_2,  порушив правила проїзду перехрестя - на
перехресті не надав дорогу в русі автомобілю,
який рухався по головній дорозі.

При розгляді адміністративної справи
встановлено,  що ОСОБА_2. вчинив
правопорушення передбачене ч.1  ст. 122
КУпАП,  його вина підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення складеним міжрайонним відділом ДАІ № 5 УМВС
України в Запорізькій області,  який
оскаржено не було,  підписом
правопорушника на зазначеному протоколі.

Обставин,  що пом'якшують чи обтяжують
відповідальність,  судом не вбачається.
Майнову шкоду правопорушенням заподіяно не було. Підстав для передачі
матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської
організації немає.

Дослідивши матеріали справи,  враховуючи те,  що ОСОБА_2. не працює,  суд вважає доцільним застосувати до нього
адміністративне покарання у вигляді попередження. Керуючись ч.1  ст. 122,
ст.  284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_2 піддати адміністративному
стягненню у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3446/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

20.08.2007
року           Суддя Кіровоградського
районного суду Кричун А.О.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли з
Кіровоградського MB ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
не   працюючого,    проживаючого   за
адресою:  АДРЕСА_1,  за  ст.
122 ч.3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
13.07.2007р. о 12 год.
25 хв. керуючи автомобілем ГАЗ-53 д/н НОМЕР_1,  по вул. Г.Сталінграда в М. Кіровограді не
надав перевагу в русі пішоходу,  чим
порушив пункт 18.1 ПДР України.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з"явився,  причину неявки не повідомив,  заяв та клопотань про відкладення розгляду
справи до суду не надходило,  про час і
місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Керуючись  ст.
ст.  268,  279,
280,  283,  284,
285 КУ п АП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 122
ч.3  КУпАП і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00
грн.

постанова не
оскаржується.
Справа № 3-5701 2007 рік
ПОСТАНОВА

Іменем України

Каховського міськрайонного суду Херсонської області

21
травня 2007 року                                                                                                  місто
Каховка

Суддя
Каховського   міськрайонного   суду
Херсонської   області   Єйбог
І.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення,  матеріали якої надійшли від Каховського   РВ
УМВС   України   в
Херсонській області, про
притягнення   до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України,
уродженця м.  Каховка Херсонської
області, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2  народження, громадянина
України,  уродженця м.  Каховка Херсонської області, не працюючого,
не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, .

за  ст. 173 ч.1
КУпАП,

установив:

18.05.
2007 року ,  біля 22.35 год. в м.  Каховка Херсонської області по провул.  Кооперативному біля кафе-бару"
Дар'инка",  ОСОБА_1 та ОСОБА_2,  перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння,  висловлювались грубою нецензурною лайкою на
адресу громадян; намагались вчинити бійку,
на зауваження не реагували,  про
що складено протокол,  з яким винний ОСОБА_1  ознайомлений і згоден,
а ОСОБА_2
ознайомлений з протоколом,  але не
згодний з ним.

Вину Живков визнав.

Вину Козлов не визнав.

Враховуючи
обставини справи,  особу
правопорушника,  на підставі  ст. ст. 9.10.35.173 ч.1 22.283.284.286.
КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності і піддати адміністративному
стягненню - штраф у розмірі 51 гривень."

ОСОБА_2
звільнити від адміністративної відповідальності,  обмежившись усним зауваженням.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа №   3-4060-2007 p.
ПОСТАНОВА

6 червня 2007 року                                                                    м.
Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області
Протасова
М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з РПС Артемівського MB УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює, мешкає
за адресою: м.АДРЕСА_1

за порушення, передбачене
ст. 122 ч.2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

14.05.2007 року о 9 годині 00 хвилин, в м. Артемівську по
вул. Соборна, ОСОБА_1 керував транспортним засобом ЗАЗ 1102, д.н. АН НОМЕР_1 Ві, не виконав вимог д.з. «В'їзд заборонено», чим
скоїв правопорушення передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

Вина у вчиненні правопорушення повністю підтверджена
матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовим
поясненням правопорушника.

Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, і , вважає, що
відносно нього слід обрати покарання у вигляді попередження.

Керуючись ст. 122 ч.2, 268,
283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за
порушення передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП та підвергнути попередженню.

Постанова  оскарженню не підлягає.
Справа №3-889
ПОСТАНОВА

28
серпня  2007 року                                                                                          смт.  Іванівка

Суддя
Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від державного інспектора праці
територіальної державної інспекції праці в Херсонській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця та
мешканцяАДРЕСА_1,  громадянина
України,  працюючого сільським головою
Фрунзенської сільської ради в селі Фрунзе,
Іванівського району,  Херсонської
області з 25 квітня 2006 року,  за ч.
1  ст.
41 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1  являючись сільським головою Фрунзенської
сільської ради в селі Фрунзе,
Іванівського району,  Херсонської
області (далі - сільська рада) допустив порушення вимог трудового законодавства,  а саме: 1)
ст. 115 КЗпПУ та  ст.  24 Закону України «Про оплату праці» тим,  що колективним договором не встановлені
строки виплати заробітної плати; 2)  ст.
24 Закону України «Про оплату праці»,
ст. 115 КЗпПУ тим,  що заробітна
плата працівникам сільської ради виплачується один раз на місяць; 3) ч.3  ст. 115 КЗпПУ тим,  що заробітна плата за весь час щорічної
відпустки не пізніше ніж за З дні до початку відпустки не виплачується (
так,  відповідно до графіку щорічних
відпусток працівникові ОСОБА_2
відпустка надана з 01.06.07 року,  а
відпускні виплачені 25.06.2007 року,
ОСОБА_3. відпустка надана з 10.07.2007 року,  але заробітна плата на час перевірки не
виплачена.

ОСОБА_1  при складані протоколу про адміністративне
правопорушення пояснив,  що заробітна
плата працівникам виплачується один раз на місяць за їх бажанням,  згідно поданих ними письмових заяв.

При
розгляді справи в суді ОСОБА_1
пояснив,  що сільська рада є
бюджетною установою і заробітна плата виплачується по мірі надходження коштів.
На даний час перероблено графік відпусток працівників сільської ради,  так,
щоб працівники йшли у відпустку після виплати заробітної плати. Аванс
працівникам не виплачується в зв'язку з письмовою відмовою працівників.

Оскільки
ОСОБА_1  частину порушень виправив до
розгляду справи в суді,  своїми діями він
заподіяв незначну шкоду працівникам сільської ради,  то суддя вважає,  що є підстави вважати вчинене ним
правопорушення малозначним та звільнити його від адміністративної
відповідальності за ч.1  ст. 41 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст. 22, 221 КУпАП,  суддя,

постановив:

Звільнити
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1  ст.  41
КУпАП в зв'язку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення,  адміністративну справу закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором в установленому законом порядку.
Справа № 3-3878/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

5 вересня 2007
року

Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк
О.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від
Борщівського РВ УМВСУ в Тернопільській області
на:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1жителя с.Шупарка Борщівського району Тернопільської області,
непрацюючого

за ст. 173
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

03.09.2007 року
біля 20 год. 00 хв.
ОСОБА_1, перебуваючи  в стані алкогольного
сп"яніння, в господарстві ОСОБА_2
с.Шупарка стукав у двері та вікна, висловлювався нецензурними словами і
не реагував на зауваження припинити свої хуліганські дії.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
№ 0047414 від 04.09.2007 року, його власними поясненнями та матеріалами,
доданими до протоколу про адміністративне правопорушення.

Своїми
діями ОСОБА_1 умисно порушив громадський порядок і спокій громадян, тобто
вчинив дрібне хуліганство передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1
ніде не працює, зловживає спиртними напоями, а тому до нього, як
виключення,  слід застосувати  адміністративний арешт.

На підставі
ст.173 КУпАП та керуючись ст.ст.283,284 КупАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне
стягнення  - адміністративний арешт
строком 10 (десять) діб.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2894 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

15
серпня 2007р.       Суддя Кобеляцького
районного суду Полтавської області Тесленко Т.В., розглянувши матеріали, які
надійшли з Кобеляцького РВ УМВС в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1,
працюючого охоронцем,

за ст.
173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
10.08.2007р. в АДРЕСА_1 вчинив
психологічне та фізичне насильство в сім'ї відносно своєї дружини, чим вчинив
правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1.
в судовому засіданні свою вину визнав.

Винність
ОСОБА_1. підтверджується матеріалами протоколу.

Вважаю,
що в його діях є ознаки правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Керуючись
ст. 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
на підставі ч. 1 ст. 173-2   КУпАП
піддати штрафу в розмірі 17 грн. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає і набрала законної сили 15.08.2007 р.
№3-2057
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2007 року

Суддя
Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Бучацького РВ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жителя АДРЕСА_1,  тимчасово непрацюючого,  за ч.1
ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

03.06.2007
року в 06 год. 20 хв. в
м.  Бучач по вул.  Галицька ОСОБА_1 керував транспортним засобом
з явними ознаками алкогольного сп'яніння. На вимогу працівника міліції пройти
медичне освідчення водій відмовився,  чим
порушив п. 2.5. Правил дорожнього руху України.

Винність
правопорушника в скоєнні правопорушення стверджується даними,  що містяться в  протоколі від
03.06.2007 року.

Керуючись
ч.1  ст. 130, 252, 284    КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1  ст. 130 КУпАП та оштрафувати його на 260 грн.
в дохід держави.

постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
Справа 3-1925/2007
ПОСТАНОВА

28.02.2007
року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Микитчин І.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВОГП Стрийського MB УМВСУ у
Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, заст. 122
ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ
:

ОСОБА_1
17 лютого 2007 року о 10 год.
45 хв. в ІНФОРМАЦІЯ_2, керуючи автомобілем марки
ВАЗ-2108, номерний знак
НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку "Зупинку
заборонено", чим порушив п. 3.34 дод. 1 ПДР України.

Крім
особистого визнання, вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена
протоколом АК № 0013766 від 17.02.2007 року.

В діях
ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Керуючись ст., ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ
:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП, і
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 8
грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-5114/2007 рік
ПОСТАНОВА

11.09.2007 року                                                                                                  м.
Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської
області Дворніченко В.І.,  розглянувши
адміністративні матеріали,  що надійшли з
МРВ УДАІ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр-на України

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешканця АДРЕСА_1,  тимчасово непрацюючого за  ст.
121 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

24.07.2007 року гр.ОСОБА_1.  о 23 год. 35 хв.,  в с. Н.Ворота,  керуючи транспортним засобом автомобілем ВАЗ
2101,  реєстраційний номер НОМЕР_1,  порушив правила користування ремнями безпеки,  чим
порушив п.п.2.3 в Правил Дорожного
руху України.

Особа,  притягувана
до адмінвідповідальності,  будучи
належним чином повідомленв про день,  час
та місце розгляду справи - ОСОБА_1. ,  в
судове засідання не з'явився.

Оскільки ОСОБА_1. ,
керуючи транспортним засобом,
порушив правила користування ремнями безпеки,  що стверджується протоколом
про адміністративне правопорушення АО № 005388 від 24.07.2007 року,  то
його дії необхідно кваліфікувати за  ст.
121 ч.3 КУпАГІ.

Керуючись  ст.
ст.  283-285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за
ст.  121 ч.3 КУпАП адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

постанова остаточна.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада
2007 року м. Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши
матеріал, що надійшов з ДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працюючого, що мешкає АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18 жовтня 2007
р. о 16-20 год. водій
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом по вул. Парамонова-вул. Комарова у м.
Запоріжжя проїхав перехрестя на заборонений сигнал світлофору, чим порушив
вимоги п.8.7.3 ПДР України

В судове
засідання правопорушник не з»явився, про час та день слухання справи
сповіщався, причину неявки суд не повідомив.

Вина в скоєному
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ЯЯ № 249025
з яким правопорушник був ознайомлений.

За таких
обставин ОСОБА_1 слід визнати винним в скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та піддати адміністративному
стягненню в вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст.27, 34, 35, 38, 122, 268, 283,284 КупАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і накласти стягнення у вигляді адміністративного
штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень у доход держави (p.p. 0007,
одержувач державний бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, код
21081100, , банк одержувач ГУ ДКУ у Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем     України

м.  Донецьк                                                                                                      04
вересня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька Мирошниченко В.В.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно

ОСОБА_1,  1982 р. н.,
громадянина України,  не
працює,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

зач.3  ст.
121 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

16
серпня 2007 року о 07 год.
15 хв.,  ОСОБА_1,  керував автомобілем Опель Вектра д/н НОМЕР_1 в м.  Донецьку на перехресті вул.  Калініна - вул.  Панфілова з не пристебнутими ременями
безпеки,  порушивши п. 2.3 "В"
ПДР,  чим здійснив адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.3  ст.
121 КпАП України.

Дослідивши
матеріали справи,  вважаю,  що в його діях є склад правопорушення,  передбачений ч.3  ст.
121 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення,  особу
винного,  вважаю необхідним накласти на
ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  24, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст.  121 ч.3 КпАП України в
вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп.

постанова
оскарженню не підлягає,  може бути
опротестована прокурором.
Справа № 3 - 2268/ 2007 р.
ПОСТАНОВА

Суддя Борзнянського
районного суду Чернігівської області
Луговець О.А. без участі притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ / для обслуговування доріг державного
значення/ при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністативної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя
с.Хороше Озеро Борзнянського району Чернігівської області, громадянина України,
не працюючого

за ст.122 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно адміністративних
матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду вбачається, що
4.08.2007 року ОСОБА_1 керуючи автомобілем В-2107 д/н НОМЕР_1 на автодорозі
Кіпті-Глухів-Бачівськ в населеному пункті с Бобрик рухався зі швидкістю 95 км/год , перевищивши швидкість на 35 км/год
, чим порушив п.12.4 ПДР та вчинив адмінправопорушення, передбачене ст.122 ч.1
КУпАП.

Вина притягуваного   підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.122 ч.1   КУпАП,суддя,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 15 грн. Постанова
оскарженню не підлягає.
г.                                                                                              г.
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожье Кухарь С.В. рассмотрев материалы поступившие от отдела ГАИ УМВД в
Запорожской области о привлечении к административной ответственности по ст.ст. 122 ч. 1, 122 ч. 3 КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, место работы: не работает,
идентификационного кода нет в материалах дела, проживает по адресу: АДРЕСА_1, -
г. в 12.35 час. ОСОБА_1 управляя автомобилем на
а/д Харьков - Симферополь
- с.Люцерна превысил
установленную скорость движения в населенном пункте больше чем на 20 км/ч, двигался со скоростью 99 км/ч, также не предоставил
преимущество в движении пешеходам, которые переходили проезжую часть на не
регулированном пешеходном переходе, чем нарушил п. 12.4,18.1 Правил дорожного движения Украины.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных доказательств,
суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения Украины.
За это деяние он должен нести ответственность по ст. ст. 122 ч. 1, 122 ч. 3 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает
характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины, -
Признать ОСОБА_1 виновным в
совершении правонарушения по ст. 122 ч.
назначить штраф в доход государства в размере 17 грн. 00 коп., по ст. 122 ч. 3 КоАП Украины назначить штраф в доход
государства в размере 17 грн.
Постановление не обжалуется.
в Запорожский области ОКПО 34677119 МФО
813015 Код платежа: 21081100
получатель: госбюджет
Коммунарского района.
ПОСТАНОВА

20.08.2007  року суддя  Дніпровського  районного  суду м.   Херсона

Решетов
В.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,

передбачене     ст. 122    ч.    1
Кодексу    України    про адміністративні

правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1  н., ур. Херсон,  не працює,  мешкає АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

02.07.2007р. біля 11-35 год. правопорушник керував транспортним засобом, порушив правила ДР,  перевищив встановлену правилами швидкість руху більш ніж на двадцять км/год.

В судове засідання не з'явився,  про місце та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Провина    підтверджується    матеріалами    адміністративної    справи,

Відповідальність передбачається  ст.  122 ч.1 КпАП України.

Керуючись  ст.  ст. 122 ч.1,  221 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили 20.08.2007р.