overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  № 3 - 2490
накладення адміністративного стягнення
Суддя Куйбишевського
районного суду Запорізької області Андрєєва Л.В.,  розглянувши матеріали, які надійшли від роти
ДПС ДАІ №4  УМВС  України в  Запорізькій  області про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, 1972
року народження, уродженця смт.Куйбишеве Запорізької області, проживаючого по
ч.2 ст.122  КУпАП  , -
ОСОБА_1. 10.11.2007р.  о 12год.20хв., в смт. Куйбишеве Куйбишевского
району  Запорізької області, в умовах
чим порушив п.19.1а ПДР.
цим фактом відносно ОСОБА_1.  було
складено протокол про адміністративне правопорушення, яке передбачене ч.2
вину ОСОБА_1.  в скоєнні
адміністративного правопорушення визнав повністю, обставини у справі не
оспорював, надав відповідні пояснення, також його вина   підтверджується відповідним протоколом,
наявними письмовими поясненнями.
Суд
прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1.
правильно кваліфіковані за ознаками правопорушення, яке передбачене ч.2
При накладені адміністративного стягнення суд
враховує характер правопорушення, вчиненного ОСОБА_1. ,  його особу та ступінь вини.
такої сукупності обставин у справі, суд вважає за необхідне піддати
ОСОБА_1.  адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в певному розмірі,  межі
якого встановлено  санкцією статті.
На основі викладеного, керуючись  ч.2
ст.122  КУпАП, суддя  -
Накласти на ОСОБА_1  адміністративне стягнення у вигляді
штрафу  у розмірі 08 гривень 50 копійок
Куйбишевської селищної ради, банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізькії області, МФО
813015, код ОКПО 34676927, код платежу 21081100 .
Строк пред'явлення постанови до виконання до
05 грудня  2008  року.
Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Л.В. Андрєєва
Постанова

Іменем     України

7 вересня 2007 року.

Суддя
Марийського районного суду Донецької області Павленко П.П., розглянувши адміністративний матеріал що поступив 15.08.2007 з
МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в Донецькій області про притягання до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1960 р. народження, що мешкає АДРЕСА_1, по ч.2 ст. 121
КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

7 серпня 2007 року близько 07:15 ОСОБА_1, керував автомобілем марки ГАЗ
32213СПГ, номерний знак НОМЕР_1, у м.
Красногорівка на якому одна шина повністю зношена (має пошкодження).

ОСОБА_1 до суду не з'явився, про причини неявки суду не повідомив. Згідно ст. 268
КУпАП неявка правопорушника не перешкоджає розгляду справи по суті.

Вивчивши адміністративний матеріал вважаю, що ОСОБА_1, порушуючи п. 31.4.5.(А,Б) ПДР України, своїми діями зробив адміністративне
правопорушення передбачене ст. 121 ч. 2 КУпАП

Керуючись ст. 121 ч.2 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за скоєне
правопорушення та притягнути його до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 10 (десять) грн на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

м.  Донецьк                                                                                                  15
жовтня 2007 року

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Бабаков
В.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  громадянина
України,  не працюючого,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за  ст. 122 ч. 2 КпАП України , -

Встановив:

Як вбачається з
протоколу,  ОСОБА_1.  проживає у Кіровському районі м.  Донецька.

Згідно
зі  ст. 276 КпАП справи про
адміністративне правопорушення за  ст.
122 ч. 2 КпАП розглядаються за місцем проживання порушника.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст. 276 КпАП , -

Постановив:

Справи
про адміністративне порушення відносно ОСОБА_1 за  ст. 122 ч.2 КпАП направити до Кіровського
районного суду м.  Донецька.
Справа  №3-7010/07
ПОСТАНОВА

24 вересня 2007 року                                                                                                        м.Харків

Суддя
Червонозаводського районного суду м.Харкова Протасова О.М., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП щодо

ОСОБА_1, що
народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року у м.Харкові, громадянина України, не працює,
проживає АДРЕСА_1

встановив:

26.07.2007 р.
близько двадцять першої годині ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом по
вул.Сумській в м.Харкові, порушив правила зупинки
і стоянки, чим порушив  п.п.15.10 Правил
дорожнього руху України.

Зазначені
обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі
викладеного, керуючись  ст.ст. 283,284
КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 за
скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП,
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 8-50 грн.

Постанова остаточна.
27 марта 2007 года                                                                                                               г.
Судья Малиновского
районного суда г. Одессы Гарский А.В., рассмотрев материалы, поступившие из
Хмельницкого ОМ Малиновского РО ОГУ УМВД Украины в Одесской области, о привлечении
к административной ответственности по ст. 173 КоАП Украины ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, проживающую по адресу: г. АДРЕСА_1, -
протокола об административном правонарушении от 26.03.2007 года, серия ОД №
067721, составленного сотрудниками Хмельницкого ОМ Малиновского РО ОГУ УМВД
Украины в Одесской области, 10.03.2007 года и 11.03.2007 года, ОСОБА_1.,
находясь по месту жительства на улице Прохоровской 20 в г. Одессе, выражалась
нецензурной бранью в адрес соседки, чем совершила правонарушение
предусмотренное ст. 173 КоАП Украины.
суде при устном опросе пояснила, что вину в совершении указанного
правонарушения полностью признает, в содеянном раскаивается.
материалы дела, выслушав объяснения ОСОБА_1., судья считает, что в действиях
ОСОБА_1. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст.
173 КоАП Украины по квалифицирующим признакам: совершение мелкого хулиганства,
то есть нецензурная брань в общественных местах и совершение действий нарушающих
общественный порядок и спокойствие граждан.
совершении указанного правонарушения подтверждается собранными по делу в
порядке ст. 251 КоАП Украины доказательствами: протоколом об административном
правонарушении серия ОД № 067721; письменным заявлением ОСОБА_2.; письменным
объяснением ОСОБА_2.; письменным объяснением правонарушителя ОСОБА_1.
При назначении взыскания,
суд учитывает характер совершенного правонарушения, его общественную опасность,
степень вины правонарушителя, его личность, имущественное положение,
обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.
ст. 173 КоАП Украины, за совершение мелкого хулиганства санкция статьи
предусматривает наложение штрафа от трех до семи необлагаемых налогом минимумов
доходов граждан или исправительные работы на срок до одного месяца с удержанием
двадцати процентов заработка или административный арест на срок до пятнадцати
С учетом изложенного,
судья считает, что необходимым и достаточным административным взысканием для
правонарушителя ОСОБА_1. будет штраф.
Руководствуясь ст. ст. 33, 173, 203, 283 КоАП Украины,
судья -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ст. 173 КоАП Украины, и подвергнуть её
административному взысканию в виде штрафа в размере 51 гривны.
именем Украины                            №
Судья
Марьинского районного суда Донецкой области, Ступин И.Н., рассмотрев
административное дело, поступившее от ОГАИ Марьинского РО УМВД о привлечении к
административной ответственности:
уроженца Донецкой области, проживающего: АДРЕСА_1,   по ст. 122 ч.1 КОАП Украины,
в 07-35 час, на авто
дороге сообщением Запорожье - Донецк,
водитель, управляя автомобилем ЗИЛ-4314, гос.НОМЕР_1, совершил обгон
транспортного средства на перекрестке, чем нарушил требования п. 14.6а ПДД
административный материал, считаю, что водитель ОСОБА_1 нарушил требования
ПДД,  чем совершил административное
правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч. 1 УК
основании ст.122 ч.1, ст. ст. 283, 284 КОАП
подвергнуть штрафу в доход государства в размере 17 (семнадцать) гривен.
обжалованию не подлежит.
Справа № 3-9596/2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

27 березня 2007 року                                                                                                      м.
Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гарський О.В. розглянувши
матеріали, що надійшли з 1-го
МРВ ДАІ УМВС України в Одеській області, щодо притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, що мешкає: м. АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 16.02.2007
року, о 12 годині 00 хвилин, керуючи
автомобілем "ДЕО", д/з НОМЕР_1,
по пр-ту Гагаріна у м. Одесі, порушуючи вимоги п. 8.7.3 „Правил
дорожнього руху", затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року № 1306, скоїв проїзд
перехрестя на заборонений сигнал світлофору (червоний).

ОСОБА_1. в письмовому пояснені свою вину у скоєні правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України
визнав.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях водія ОСОБА_1. є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України, за
кваліфікуючими ознаками, проїзд на заборонений сигнал світлофора, з наступних
підстав.

Згідно п. 8.7.3 вказаних Правил,
червоний сигнал світлофору, забороняє рух.

Обставини правопорушення й вина порушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серія АГ № 834859 від 16.02.2007 року, та
письмовим поясненням порушника.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступень його вини, майновий стан, обставини що пом'якшують і
обтяжують відповідальність суддя вважає, що необхідним і достатнім для ОСОБА_1.
буде накладення стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.
9,24,33,38,122,221,283,284
КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягти до адміністративної відповідальності водія
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять)
гривень.
Справа № 3-5344/07
ПОСТАНОВА

24 серпня 2007 року                     м. Полтава

Суддя
Ленінського районного суду м. Полтави Жилка О.М., розглянувши матеріали, які
надійшли з Олександрійського відділення ДАІ при УМВС України в Кіровоградській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Полтави, громадянина України,не працюючого,
проживаючого: АДРЕСА_1, за ст.122 ч.2 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29.07.2007 року близько 17 год. 10 хв., керуючи
автомобілем „КАМАЗ"
н.з. НОМЕР_1
в м. Полтаві по вул. Жовтнева ,невиконав вимог дорожнього знаку „ Рух
вантжних автомобілів заборонено", чим порушив п. 3.3.

Цими діями
ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КпАП
України.

Винність ОСОБА_1
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 29.07.2007
року, та його поясненням, відповідно до якого він з порушенням згоден.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 ч.1
КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Разуменка
ОСОБА_1,   визнати      винним
у   вчиненні   правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2
КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1,
адміністративне  стягнення у  вигляді

попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
пгт. Розовка                                                                                                 №3-171/2007
20.03.2007 года судья местного Розовского районного суда
Запорожской области Коржов А.В., рассмотрев административный материал за №
3-171/2007, поступивший из Розовского РО УМВД Украины в Запорожской области в
отношении: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего по АДРЕСА_1 Розовского района
Запорожской области, в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ст. 121 ч1
ОСОБА_1. 19.02.2007 года нарушая
правила дорожного движения, управлял транспортным средством с нарушением
требований ст. 121 ч.1 КУоАП, за что был задержан работниками ГАИ и на него был
составлен протокол за № 820573 от 19.02.2007 года.
Будучи вызванным в судебное заседание
админнарушитель ОСОБА_1. свою вину в нарушении административно наказуемого
деяния признал полностью, в содеянном раскаялся, и рассказал суду о месте,
времени и причинах совершенного им указанного в протоколе административном
Изучив материал административного
дела, выслушав пояснение админнарушителя и другие доказательства добытых в ходе
судебного заседания суд пришел к выводу, что в материалах административного
дела имеются достаточные доказательства подтверждающие вину ОСОБА_1., поэтому
суд считает возможным подвергнуть его наказанию указанного в санкции ч.1 ст.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст. 121 ч.1, 221, 245, 246, 248, 249, 276, 277, 278, 279,
280, 283, 285, 287 КУоАП,
Подвергнуть   ОСОБА_1 к
административному взысканию виде штрафа в сумме 34 гривны.
ОСОБА_1. требования ст.287 п.2 КУоАП, что постановление обжалованию не
Судья:                                                                A.B. Коржов
Дело №3-3739/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ  УКРАИНЫ
13 апреля 2007 года судья
Джанкоиского порайонного суда АР Крым Ловчиков В.А., рассмотрев
административный материал, поступивший из Джанкоиского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Новосибирской
области, гражданина Украины,
работающего токарем, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
по ст. 121 ч.З Кодекса Украины об административных
17.02.2007 года в 16-25 часов ОСОБА_1.
в г.Джанкой по ул.Крымской управляя транспортным средством, во время движения
не был пристегнут ремнем безопасности, чем нарушил п.п.2.3 "в" ПДД
Украины. Своими действиями водитель совершил административное правонарушение,
предусмотренное ст. 121 ч.З КУоАП.
ОСОБА_1.     подтверждается протоколом об
административном правонарушении № 021523 от 17.02.2007 года, объяснением
С учетом совершенного водителем правонарушения, сведений
о личности, считаю необходимым подвергнуть нарушителя административному
взысканию в виде предупреждения.
Руководствуясь ст. 121 ч.З, ст.26 Кодекса Украины об административных
правонарушениях, суд
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 121 ч.З КУоАП
подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
обжалованию не подлежит.
Постановление отпечатано судьей
Судья
Джанкоиского порайонного суда   В.А. Ловчиков
справа № 3
ПОСТАНОВА

30 липня
2007 року                                                                                смт.  Білозерна

Судця
Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В.,  розглянувши протокол про адміністративне
правопорушення,  що надійшов від органів
ДАІ УМВС України   на громадянина:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження;

уродженець
Херсонської області;

мешканець
АДРЕСА_1

працює водієм в
ТОВ "Хімтранс";

громадянин
України;

за ст.  122 ч. 2КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До суду
надійшов протокол про адміністративне правопорушення на громадянина
ОСОБА_1,  який відповідно до складеного
протоколу керував транспортним засобом,
і здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знаку "Зупинка
заборонена",  чим порушив п. 8.4. в
Правил дорожнього руху України,  за що
передбачена відповідальність,  відповідно  ст.
122 ч. 2 КУпАП.

Належно
повідомлений про час та місце проведення судового засідання правопорушник в
судове засідання не з'явився.

Вина
правопорушника у скоєному підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Керуючись  ст.  ст.  24,
221,  283,  284,
287 КпАП України,  на
підставі  ст. 122,  ч.2 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєні правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч. 2 КпАП України,  та піддати адміністративному стягненню у
вигляді штрафу у розмірі 0, 5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян - 8,
50 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
справа № 3-2886/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

ПО СПРАВІ ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

ПРО НАКЛАДЕННЯ СТЯГНЕННЯ

15 жовтня 2007 року                                                                                       м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О.
розглянула матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли ВДАІ УМВСУ у Рівненській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1., проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого

по ст.   122  ч.1  КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник 15.09.2007 року о 12 год. 10 хв., на а/д Київ-Чоп 275км, керуючи транспортним засобом перевищив
встановлені обмеження швидкості руху більш як
на 20 кілометрів на годину, рухався зі швидкістю 8 3 км/год.

Правопорушник в судове засідання не з"явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.
Про причини неявки суд не повідомив.

Винність правопорушника повністю доводиться матеріалами по справі.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях правопорушника наявні ознаки правопорушення передбаченого
ст. 122 ч.1КУпАП.

Обираючи вид та
міру стягнення суд враховує особу правопорушника,
характер вчиненого правопорушення та приходить до висновку, що до правопорушника слід застосувати
стягнення в межі передбаченою
санкцією передбаченої ст. 122  ч.1 КУпАП.

Керуючись ст. 284 ч. 1 п. 1  КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та обрати стягнення у виді адміністративного штрафу у розмірі 10 гривень.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
№ 33-145
ПОСТАНОВА

I М Е Н Е М У К Р
А ї Н И

17
серпня 2007 року                                                                         М.
Запоріжжя

Перший заступник голови
апеляційного суду Запорізької області Бочарников
Сергій Олегович,  розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову Шевченківського
районного суду м. Запоріжжя від 23 вересня 2005 року,  -

ВСТАНОВИВ:

Постановою
Шевченківського районного суду м.
Запоріжжя від 23.09.2005 року ОСОБА_1 був притягнутий до
адміністративної відповідальності за
ст.  ст.  130 ч.1 та 124 КУпроАП з позбавленням його
права управління усіма видами транспортних засобів строком на 24 місяця.

ОСОБА_1
звернувся з проханням замінити покладене на нього адміністративне стягнення у
вигляді позбавлення права управління транспортними засобами на штраф.

Своє
прохання ОСОБА_1 обгрунтував тим,  що до
адміністративної відповідальності він притягається вперше,  усвідомлює тяжкість свого вчинку і в його
скоєні щиро кається. Також просить врахувати,
що позбавлення його права управління призведе до втрати роботи
водія,  за рахунок якої утримується його
сім"я,  в якій тільки він
працює,  а дружина знаходиться у
відпустці по догляду за дитиною.

Перевіривши
матеріали справи і враховуючі викладені обставини,  вважаю за необхідне задовольнити прохання
ОСОБА_1 і змінити покладене на нього адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права управління усіма видами транспортних засобів строком на 24
місяця на штраф.

Керуючись  ст.
ст.  293,  294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1
задовольнити.

Змінити
адміністративне стягнення,  покладене на
ОСОБА_1 постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 23.09.2005
року у вигляді позбавлення права управління усіма видами транспортних засобів
строком на 24 місяця,  на штраф у розмірі
340 /триста сорок/ гривень.

В іншій частині
постанову суду залишити без змін.
Постанова

Іменем     України

20 серпня 2007
року.

Суддя
Марийського районного суду Донецької області Павленко П.П., розглянувши
адміністративний матеріал що поступив 2.08.2007 з МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в
Донецькій області про притягання до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
1953 р. народження, що мешкає АДРЕСА_1,
по ч.1 ст. 122 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

20 липня 2007
року близько 08:20 ОСОБА_1, керував автомобілем марки М2140, номерний знак
НОМЕР_1, на 178 км ад «Донецьк-Запоріжжя» скоїв обгін автомобіля на
перехресті.

ОСОБА_1 до суду
не з'явився, про причини неявки суду не повідомив. Згідно ст. 268 КУпАП неявка
правопорушника не перешкоджає розгляду справи по суті.

Вивчивши
адміністративний матеріал вважаю, що ОСОБА_1, порушуючи п. 14.6(A) ПДР України,
своїми діями зробив адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч. 1
КУпАП

Керуючись ст.
122 ч.1 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за скоєне правопорушення та
притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі
10 (десять) грн на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Постанова

Іменем      України

20 серпня 2007
року.

Суддя
Марийського районного суду Донецької області Павленко П.П., розглянувши
адміністративний матеріал що поступив 2.08.2007 з МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в
Донецькій області про притягання до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
1958 р. народження, що мешкає АДРЕСА_1, по ч.1 ст. 121 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

18 липня 2007
року близько 17:00 ОСОБА_1, керував автомобілем марки ГАЗ 330232-414, номерний знак НОМЕР_1, у м. Курахове по
вул. Маяковського, який не пройшов державний технічний огляд у 2007 році.

ОСОБА_1 до суду
не з'явився, про причини неявки суду не повідомив. Згідно ст. 268 КУпАП неявка
правопорушника не перешкоджає розгляду справи по суті.

Вивчивши
адміністративний матеріал вважаю, що ОСОБА_1, порушуючи п. ЗІ.З(Б) ПДР України,
своїми діями зробив адміністративне правопорушення передбачене ст. 121 ч. 1
КУпАП

Керуючись ст. 121 ч.1 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за скоєне
правопорушення та притягнути його до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) грн на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2007 року

суддя
Малиновського районного суду м. Одеси Єлісєєва Л.І.

розглянув   матеріали справи, які надійшли від ОДАІ
Малиновського РВ ОДУ УМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

проживаючого
в АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,-

встановив

13.01.2007
року ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки «ВАЗ» державний номерний знак
НОМЕР_1 по вул.Фонтанська дорога в м.Одесі здійснив проїзд перехрестя на
заборонений сигнал світлофору, чим порушив п.8.7.3. Правил дорожнього руху,
затверджених ПКМУ № 1306
від 10.10.2001 року.

Викладені
обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що встановлене
порушення Правил дорожнього руху є адміністративним правопорушенням,
передбаченим ст. 122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. ст. 33,37, 38, 283,284,122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

постановив

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення у виді штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4162/2007 ПОСТАНОВА
14 травня 2007 року Суддя
Фрунзенського районного суду м. Харкова Сілантьєва Е.Є., розглянувши матеріали, що надійшли від MB №1 ДАІ при ГУМВС України в Харківський
області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Донецької області, громадянина України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1за
ОСОБА_1, 11.04.2007 року о 16 годині 25 хвилин керуючи
автомобілем ВАЗ 210990 державний
номерний знак НОМЕР_1 в м. Харкові по пр. Московському на перехресті з вул..
поворот ліворуч на заборонений «червоний» сигнал світлофора, чим порушив пункт 8.7.3 ПДР.
Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АГ 381653
від 11.04.2007 року.
міститься склад правопорушення, передбачений ст. 122 ч. 1
На основі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 122 ч. 1, 248-249, 279-280КУпАП,
суддя -
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП, і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 08 грн. 50 коп. (вісім
гривень п'ятдесят копійок).
Постанова оскарженню не підлягає.