overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело №
31 июля 2007 года судья Дзержинского районного
суда г. Харькова Гайдук Л.П. рассмотрев административный материал,  поступивший из МО №2 при УМВДУ в Харьковской области о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца г. Харькова,  не работающего,  проживающего по адресу: г. Харьков, АДРЕСА_1,
по ст.  121ч. 1 КУоАП,  -
12.07.2007г. в Дзержинский районный
суд г. Харькова поступил административный материал из МО №2 при УМВДУ в Харьковской области о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 по ст.  121 ч.1
Протокол серия АД № 318445
правонарушении в отношении ОСОБА_1 составлен 05.06.2007 г.
В ходе рассмотрения материала судом
установлено,  что 05.06.2007 г. в 7-45 часов ОСОБА_1,  управлял мотоциклом «ИЖ»,  г.н. НОМЕР_1 по ул. Ленина в пос.  Слатино,
который не прошел технический осмотр за 2006г.,  чем нарушил п. 31.3 А ПДД Украины.
Факт совершения правонарушения
подтверждается признанием вины правонарушителем,  содержанием протокола об административном
правонарушении и иными исследованными судом доказательствами.
Правонарушитель в судебное заседание
не явился,  причины неявки суду не
известны,  о дате и месте слушания дела
уведомлен своевременно и надлежаще.
Действия ОСОБА_1 следует
квалифицировать по ч. 1  ст.  121 КУоАП,  т. е. управление водителями транспортными
средствами,  имеющими неисправности
тормозной системы или рулевого управления,
или переоборудованными с нарушением соответствующих правил,  нормативов и стандартов,  или не прошедшими государственный технический
Подвергнуть ОСОБА_1 административному взысканию в виде
штрафа в размере 34 (тридцать
четыре) грн. в доход государства.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к исполнению 3 месяца.
Справа
ПОСТАНОВА

про адміністративне
правопорушення

20 серпня 2007 року Суддя Київського районного суду міста Донецька Шликов
С.П., розглянув матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні
ОСОБА_1, 1970 року народження, не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИВ:

17 липня 2007 року о 15-00 год. по вул. Арістова
м.Донецька, ОСОБА_1 керуючи автомобілем "Фольксваген", державний
НОМЕР_1, не переконався у безпечності своїх дій при здійсненні маневру заднім
ходом, в наслідок чого, скоїв наїзд на перешкоду, що призвело до механічних
пошкоджень автомобіля, чим порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху
України, та скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, причин неявки не повідомив, про
день, час і місце розгляду справи був повідомленний належним чином, тому суд
визнає його неявку без поважної причини і вважає за можливе справу розглянути в
його відсутність.

Провина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується дослідженими в
суді матеріалами справи про адміністративне правопорушення. Враховуючи
обставини справи, вважаю необхідними піддати його адміністративному стягненню у
вигляді штрафу.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 124 КУпАП, дотримуючись правил
ст. ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення передбаченного ст.124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) грн. 00 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2007 року

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова
Задорожний М.І., розглянувши матеріал про притягнення до адмі­ністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народжен­ня, який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст.122 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

11.08.2007 року близько 10 години 15 хвилин гр-нОСОБА_1.
керував транспортним засобом на ІНФОРМАЦІЯ_3здійснив обгін на ділянці дороги з
обмеженою видимістю, чим порушив п. 14.6 ПДР.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КпАП України, при роз­гляді
справ про адміністративні правопорушення, передбаче­них ст.122 КпАП України,
присутність особи, яка притягу­ється до адміністративної відповідальності, не є
обов'язковою, у зв'язку з чим суд розглядає справу у відсу­тності
правопорушника

Факт правопорушення підтверджується протоколом АИ НОМЕР_1

Таким чином суд кваліфікує дії правопорушника за ч. 1 ст.
122 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 122 КпАП
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України та призначити адміністративне стягнення
у вигляді попереджен­ня.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-1383/2007
ПОСТАНОВА

3 квітня
2007 року. Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Піддубний P.M.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Міжрайонного відділу № 1 ДАІ м. Донецька
УДАІ ГУМВС України у Донецькій області у відношенні:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  проживає:

АДРЕСА_1,
за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26.02.2007р. о 13.30 ОСОБА_1. на вул. Медведева у м. Донецьку,
керуючи автомобілем марки "Рено-Магнум", держ. номер НОМЕР_1, порушив
п.10.9 ПДР України і допустив зіткнення з автомобілем марки
"Деу-Ланос", держ. номер НОМЕР_2,
під керуванням ОСОБА_2., що спричинило механічні ушкодження транспортних
засобів.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведена у повному обсязі та
підтверджується зібраними і перевіреними у судовому засіданні доказами.

Керуючись ст. 124 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу у розмірі 30,00 гривень. Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Справа
№3-1754/07

11
травня 2007р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Адамович
Б.М. ,   розглянувши матеріали,  які надійшли
від ВДАІ Червоноградського MB УМВСУ у Львівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  працюючого
ПП"Кулинці"-водієм ,  проживаючого АДРЕСА_1 Львівської області

За   ст. 1214.1     КУпАП,

встановив   :

ОСОБА_1  27.03.2006р. о 13год.00хв. в АДРЕСА_2 керував
автомобілем ДАФ-400,
дорожній номерний знак НОМЕР_1 із несправним стоянковим гальмом , про що було складено протокол про
адміністративне правопорушення.

Опитанний в суді
пояснив,  що стоянкове гальмо
відремонтує. Його вина стверджується зібраними матеріалами.

Тому враховуючи щире
розкаяння,  малозначимість
вчиненого,  вважаю за можливе обмежитись
усним зауваженням.

Керуючись  ст.
ст.  22,  283,
284,   КУпАП,

Постановив :

ОСОБА_1 звільнити від
адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.  Провадження по справі закрити. Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

18 липня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,  розглянувши матеріал,  якій надійшов з 13-го МРВ ДАІ м.  Краматорська УДАІ УМВС України в Донецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
не працюючого,  проживаючого
уАДРЕСА_1

за  ст. 121 ч.1 Кодексу про Адміністративне
Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

19.06.2007р.,  о 18-10год,
ОСОБА_1,  керуючи автомобілем
марки «ГАЗ 3110» держ.НОМЕР_1  по
вул.  Орджонікідзе - завод «ЕМСС» у
м.  Краматорську,  на якому під капотом був встановлений
спеціальний звуковий пристрій типу «Сирена» без дозволу ДАІ,  чим порушив п.п.32.1 є ПДР.

Вина
ОСОБА_1у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині,  про час слухання справи повідомлений належним
чином.

Керуючись  ст. 121 ч.1 КпАП України,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

18 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Пікалова Н.М. ,
розглянувши матеріали,  які
надійшли із 13го міжрайонного відділу ДАІ УДАІ УМВС України в Донецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працює,  мешкає АДРЕСА_1

який скоїв
правопорушення передбачене  ст. 122 ч. 1
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

18.05.2007
р.,  о 11-35 год.,
ОСОБА_1,  керував
автомобілем "Шевролет" держ. НОМЕР_1,
в м.  Краматорську по вул.  Орджонікідзе виконав обгін транспортного
засобу ближче ніж за 50 метрів до пішохідного переходу,  чим порушив п.п. 14, 6 ПДР України.

Дані
обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення
поясненням правопорушника,  і його
винність у здійсненні правопорушення передбаченого  ст.
122 ч. 1 КпАП України доведена.

Керуючись  ст. 122 ч. 1 КпАП України,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 8 гривень 50 коп..

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-5054/07
ПОСТАНОВА

17 вересня 2007 року                                                                                              м.
Цюрупинськ

Судця Цюрупинського районного
суду Херсонської області Пляс М. Г.,  розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року   народження,    уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2,    що   проживає
по ІНФОРМАЦІЯ_3,  за вчинення
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
121 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ.

09.08.2007 року о 09г.50хв. в ІНФОРМАЦІЯ_4ОСОБА_1.,  керував
транспортним засобом ВАЗ 21033,  д.н.
НОМЕР_1,  стоянкова гальмова система
якого не забезпечує непорушний стан автомобіля при відключеному від трансмісії
двигуні,  чим порушив п. 31.4.1 Правил
дорожнього руху.

Правопорушник в суд на виклик не з"явився. З
письмового пояснення вбачається,  що він
свою вину визнав.

Таким чином,  в
його діях вбачається склад правопорушення,
передбачений ч.1  ст. 121 КпАП
України.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283,  284 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ч.1
ст.  121 КпАП України у вигляді
штрафу у розмірі 17 грн. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2926/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2007 року суддя Дергачівського суду Харківської області Болибок
Є.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Начальника Міжрайонного відділу
№3 при ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає АДРЕСА_1, за ч.4 ст.121
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

25 квітня 2007 року о 14:10 годині, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом
Фольцваген LT-35, номерний знак НОМЕР_1
порушив пункт 2.9 Правил дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному
обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 4 ст.121 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34
грн.

Постанова остаточна.
Справа № 3-2307
Справа №
ПОСТАНОВА

03 липня 2007
року        Суддя Канівського
міськрайонного суду Черкаської області

Литвин В.М.
розглянувши матеріали, які надійшли від Канівського МРВ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, проживаючого в АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 130
та ст.124, ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1
18.06.2007 р. о 19 год. 10 хв. рухаючись
в м.Канів, по вул. Б.Хмельницького 39, керував автомобілем ВАЗ 21061, державний
номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, не вибрав безпечної
швидкості, не справився з керуванням, виїхав на узбіччя і скоїв наїзд на
стоячий автомобіль ВАЗ 2100 державний номерний знак НОМЕР_2, чим порушив п.2.9
та п.10.9 Правил Дорожнього Руху України. України.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 та
ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1
18.06.2007 р. о 19 год. 00 хв.
рухаючись в м.Канів, по вул. Леніна, керував автомобілем ВАЗ 21061, державний
номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, виїхав на полосу
зустрічного руху і скоїв зіткнення з автобусом БАЗ 079.19 державний номерний знак
НОМЕР_1після чого зник з місця пригоди, чим порушив п.2.9 та п.2.10 а Правил
Дорожнього Руху України.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 122-2 та
ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1    свою вину визнав повністю

Відповідно до
ч.2 ст.36 КпАП України, на особу, яка вчинила кілька адміністративних
правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом,
стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне
правопорушення з числа вчинених, а тому адміністративні справи
№3-2306,3-2307     необхідно об'єднати в
одну -№3-2307/2007р

керуючись ст.ст.
36, 279, 283, 284, ч.1 ст.130 та ст.124, ст. 122-2 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Визнати    ОСОБА_1винним    у
вчиненні    адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 та ст.124, ст.122-2 КпАП України .

ПіддатиОСОБА_1адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в сумі 300 (триста) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-9038/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 серпня 2007
року   Суддя Калінінського районного суду
міста Донецька О.В. Домарєв ,
розглянувши

адміністративні
матеріали у відношенні

ОСОБА_1  1980 року народження,  не працюючого,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у скоєні
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст. . 122 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08.07.2007 року о 13 год. 50хв. ОСОБА_1.,  знаходячись за керуванням автомобілем «Форд»
д/н НОМЕР_1по вул. . Полоцької в
м.  Донецьку не виконав вимогу
дорожнього знаку 3.34 „Зупинку заборонено",  чим порушив п. 8.4 ГІДР України.

ОСОБА_1 про день,  час і місце розгляду справи повідомлявся
належним чином,  причин неявки суду не
повідомив.

Перевіркою
матеріалу встановлено,  що ОСОБА_1, . порушив п. 8.4І1ДР
України,  тобто вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч 2 КУпАП. Провина ОСОБА_1,  у
здійсненні правопорушення також підтверджується протоколом ДО № 076358 про
адміністративне правопорушення від 08.07.2007 року.

Приймаючи до уваги
характер правопорушення та особистість правопорушника,  суд вважає за доцільне застосувати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного і керуючись  ст.  122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 08 гри. 50 коп. на
користь держави.

постанова
остаточна й оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 34142007р. ПОСТАНОВА
року                   м. Кіцмань
Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Литвинюк І.М.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Коломийського
відділення ДПС ВДАІ при УМВС в Івано-Франківській області щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця с Мамаївці Кіцманського
району Чернівецької області, непрацюючого, за ст. 122 ч. 1
березня 2007 року, біля 06 години 35
хвилин, у с Старі Кривотули
Тисминецького р-ну, керуючи автомобілем марки Мерседес, державний номер НОМЕР_1, в порушення вимог п. 12.4 Правил дорожнього руху
перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год..
Правопорушник, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно і
належним чином, без поважних причин до суду не явився, не повідомив суд про
причини неявки і не звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи, а тому справу слід розглянути в його
З матеріалів справи вбачається, що правопорушник вчинив правопорушення, передбачене ч. 1
ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за дане правопорушення.
З врахуванням наведеного, керуючись ст. 122 ч. 1
КУпАП суд, -
накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 17
(сімнадцять) гривень в доход
держави. Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

21 вересня 2007 року                                                                                                   м. Київ

Суддя
Оболонського районного суду м. Києва Тютюн Т.М., розглянувши матеріали, які
надійшли з Оболонського РУ ГУ
МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м. Києва,
непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

установив:

ОСОБА_1, будучи
раніше судимим, знаючи, що відносно нього встановлено адміннагляд з певними
обмеженнями, 11.09.2007 року не з'явився на реєстрацію до Оболонського РУ ГУ МВС України в м.
Києві, чим порушив встановлені щодо нього
правила адміністративного нагляду та вчинив правопорушення, передбачене ч.1
ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Винуватість
ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а також поясненнями порушника, який
повністю підтвердив викладені вище обставини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, Адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня в доход держави.

Постанова оскарженню не підлягає і
набирає законної сили.
Справа
№ 3 -3968- 2007р.
ПОСТАНОВА

"12" червня 200 7
року

Суддя Гергележиу Р.Ф.
Хотинського районного суду розглянувши матеріали,

які   надійшли
від   4го міжрайонного ВДАІ м.
Новоселиця РВ УМВС про

притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження жителя АДРЕСА_1водій ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 122 ч 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

23 квітня 2007 року в11 год. 35 хв. в м. Чернівці по вул. Кармелюка -Вінниченка
керуючи автомобілем марки Дача номерний знак НОМЕР_1 проїхав на заборонений
(червоний) сигнал світлофора

чим порушив п 8,7,3е ПДР,
тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч 1 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія АД № 592053 від 23.04.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284
КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1жителя АДРЕСА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,00 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

05.06.2007
p.    Суддя Київського районного суда м. Харкова
Ніколаєнко І.В., розглянувши

адміністративний
матеріал у відношенні ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н,АДРЕСА_1 ст. 122 ч.1 КпАП
України

встановив:

27.04.2007
р.,ОСОБА_1. о 11.10 по ам Харків-Щербанівка
керував автомобілем "БМВ-750 " , д.н. НОМЕР_1, здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті ,чим порушив п. 14.6. ПДР України.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення від 27.04.2007 р, поясненнням правопорушника.

Таким чином суд
вважає, що в діях ОСОБА_1. міститься склад адміністративного правопорушення,
передбачений ст. 122 ч.1 КпАП Украіни.

Керуючись
ст.ст.283,284,122 ч.1 КпАП Украины,
-

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з
ОСОБА_1 штраф в розмірі 8 гр. 50 на користь держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності негайно, та може бути пред"явлена до виконання у строк до
3 років.
Справа3-97780709
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ                 УКРАЇНИ

07.08.2007   р.                  Суддя Київського
районного суду м. Харкова  Ніколаєнко
І.В.,  при

секретарі
Конюшенко ТІ. розглянувши матеріали справи стосовно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1 відповідно до 163-2 ч.
1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 є головою
правління ЖК "Океан", АДРЕСА_2,
при перевірці встановлено несвоєчасне подання пд по сплаті земельного
податку по строку 02.07.007р. Фактично надане пд 10.07.2007 р. Факт порушення
встановлено актом переврки №330615-362 від 25.07.2007 р.

У судове
засідання ОСОБА_1
не зв"явився,  про день слухання
справи сповіщен. Причину неявки суду не повідомив.

Факт   правопорушення   підтверджується      матеріалами   справи:
протоколом   про адміністративне
правопорушення,  актом перевірки.

При
визначенні виду і міри покарання,  суд
враховує обставини здійснення админправонарушения,  відсутність обставин,  що зм'якшують і обтяжують відповідальність
винного,  передбачених  ст.
ст.  34,  35 КпАП України і визначає покарання у виді
штрафу в розмірі 170-00 грн.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 ,
163-2 ч.1   КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним в адміністративному правопорушення,
передбаченому  ст.  163-2 ч. 1 КУпАП України стягнути на користь
держави штраф у розмірі 170-00   грн.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.

Постанова
виготовлена у нарадчій кімнаті,  є
оригіналом.

Срок пред"явлення постанови
для виконання складає три місяці та набирає чинності

негайно.

Суддя
Справа№ 3 - 34812007р. ПОСТАНОВА
року                        м. Кіцмань
Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Литвинюк І.М.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від З міжрайонного
відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецької області щодо
ОСОБА_1,     ІНФОРМАЦІЯ_1  року    народження, мешканця    с    Стрілецький    Кут
Кіцманського    району
Чернівецької області, підприємця, за ст. 121 ч. ЗКУпАП,-
квітня 2007 року, біля 14 години 10
хвилин, в с Стрілецький Кут
в порушення вимог п. 2.3 "В"
Правил дорожнього руху порушив правила користування ременем безпеки.
Правопорушник, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно і
належним чином, без поважних причин до суду не явився, не повідомив суд про
причини неявки і не звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи, а тому справу слід розглянути в його
З матеріалів справи вбачається, що правопорушник вчинив правопорушення, передбачене ст. 121
ч. З КУпАП, а тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності за дане правопорушення.
З врахуванням наведеного, керуючись ст. 121 ч. З КУпАП суд, -
накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
(вісім) гривень в дохід держави. Постанова оскарженню не
Дело №3-1751/2007
ИМЕНЕМ                       УКРАИНЫ
19.04,2007  года              Судья
Дергачевского районного суда Харьковской области
Калмыкова Л.К., рассмотрев дело об административном правонарушении,
поступившее из Дергачевской
межрайонной ГНИ в Харьковской области в отношении:
ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1   года   рождения,
проживающего: АДРЕСА_1, работающего: ООО «КПЧЛ-ИНВЕСТ»,
пост. 163-2 ч.1КУоАП,-
27.03.2007 г. в г.Дергачи Харьковской области в ходе проведения
проверки Дергачевской межрайонной ГНИ в Харьковской области ООО «КПЧЛ-ИНВЕСТ»,
директором которого является ОСОБА_1., были выявлены нарушения порядка
предоставления отчетов.
В судебное заседание
правонарушитель не явился, о причинах неявки не сообщил, в связи с чем суд
считает возможным слушать дело в отсутствие правонарушителя.
материалы дела, суд приходит к выводу о виновности ОСОБА_1. в совершении
правонарушения, предусмотренного ст. 163-2 ч.1 КУоАП - несвоевременное предоставление должностными лицами предприятий,
учреждений платежных поручений в учреждение банка по уплате налогов и сборов
(обязательных платежей), что выразилось в несвоевременном предоставлении платежного поручения в
учреждение банка на перерасчет коммунального налога за 4 квартал 2006 г. в сумме 4,10 грн. по строку уплаты 19.02.2007 г., фактически
уплачено 20.02.2007 г., что
подтверждается собранными по делу и исследованными доказательствами.
Руководствуясь ст.163-2 ч.1КУоАП,-
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст.163-2 ч.1КУоАП, и подвергнуть
административному взысканию
в виде штрафа в размере 85 (восьмидесяти
Постановление окончательное.