overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№F3-6399/2007p.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
31 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF БFоFрFоFвFиFцFьFкFиFйF ОF.АF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF нFаFчFаFлFьFнFиFкFаF 1-гFоF МFРFВF ВFДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, пFрFоFжF.: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2,
зFаF чF. 2 сFтF. 122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
8 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF бFлFиFзFьFкFоF 11 гFоFдF. 10 хFвF. ОFСFОFБFАF_2, кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF мFаFрFкFиF «ФFоFрFдF», дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрF НFОFМFЕFРF_1, вF мF. ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFмFуF, нFаF пFоFрFуFшFеFнFнFяF вFиFмFоFгF пF. 8.4 (вF) ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF, зFдFіFйFсFнFиFвF сFтFоFяFнFкFуF вF зFоFнFіF дFіFїF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF зFнFаFкFуF «СFтFоFяFнFкFуF зFаFбFоFрFоFнFеFнFоF».
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 уF вFчFиFнFеFнFнFіF зFаFзFнFаFчFеFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF дFаFнFиFмFиF пFрFоFтFоFкFоFлFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF пFоFяFсFнFеFнFнFяFмF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 283 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ВFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF ОFСFОFБFАF_1 уF сFкFоFєFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF. 2 КFУFпFАFПF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
№F 3-6591/07
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
24.12.2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF МFаFрFиFйFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF СF.МF.ЛFіFпFчFаFнFсFьFкFоFгFоF рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, яFкFиFйF нFаFдFіFйFшFоFвF зF УFДFАFІF ГFУFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF уF вFіFдFнFоFшFеFнFнFіF ОFСFОFБFАF_1 ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, нFеF пFрFаFцFюFєF, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2
30.11.07 оF 13.10 ОFСFОFБFАF_1 уF мF. ПFеFрFвFоFмFаFйFсFьFкFуF пFоF вFуFлF.. ПFоFтFеFмFкFіFнFаF кFеFрFуFвFаFвF аFвFтFоFмFоFбFиFлFеFмF мFаFрFкFиF КF 701 дF/нF тF7390 ДFЦF зF нFеF пFрFоFйFдFеFнFиFмF тFеFхFнFіFчFнFиFмF оFгFлFяFдFоFмF , чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF сFтF. 121 чF.1 КFУFпFАFПF.
ОFСFОFБFАF_1 уF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, пFрFиFчFиFнFиF нFеFяFвFкFиF сFуFдFуF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFвF. СFуFдF вFвFаFжFаFєF мFоFжFлFиFвFиFмF рFоFзFгFлFяFнFуFтFиF сFпFрFаFвFуF уF йFоFгFоF вFіFдFсFуFтFнFіFсFтFьF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF дFаFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF, тFяFжFкFіFсFтFьF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF іF кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 121 чF. 1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF зFаF сFтF. 121 чF. 1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF іF нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF сFуFмFіF 34 (тFрFиFдFцFяFтFьF чFоFтFиFрFиF) гFрFиFвFеFнFьF. ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF, аFлFеF мFоFжFеF бFуFтFиF оFпFрFоFтFеFсFтFоFвFаFнFаF.
Справа №
ПОСТАНОВА

„28" грудня 2007 року                                                                      м.
Хотин

Суддя
Хотинського районного суду Гергележиу Р.Ф. розглянувши матеріали, які надійшли
від Хотинського РВ УМВС в Чернівецькій обл.
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1972 року народження
житель с Орестівка
Хотинського р-ну, не працює

за ст. 121 ч 3 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

29 листопада 2007
року в 13 год. 00 хв. в с Атаки
Хотинського р-ну керував автомобілем марки ВАЗ 21013 номерний знак НОМЕР_1 з непристебнутим ременем безпеки.

Чим порушив п.
2,3в ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 121 ч 3 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія СЕ № 031894 від 29.11.2007р. про
адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-8624/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

17 грудня 2007 року                                                                                    смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Бреславський О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС у
Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1,
за ч.1 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17 жовтня 2007 року ОСОБА_1 о 09 годині 20 хвилин у м. Чортків по вул. Шевченко, керуючи автомобілем марки "МАН"
номерний знак НОМЕР_1, в порушення пункту 16.11 Правил дорожнього руху, рухаючись по другорядній
дорозі на перехресті не пропустив
транспортний засіб, що рухався по головній дорозі.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судовому
засіданні і не заявив суду клопотання про відкладення розгляду
справи. Суд вважає за можливе розглянути справу в його відсутності.

Вина ОСОБА_1 в порушенні ч.1 ст.122 КУпАП повністю доведена матеріалами адміністративної
справи.

На підставі ч.1 ст.122 КУпАП, керуючись ст.36, 38, 252,
283 - 285, 287 КУпАП, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в сумі 17 (сімнадцять) гривень в доход держави.
Справа
ПОСТАНОВА

18
квітня 2007 року, суддя Оболонського районного суду м. Києва Тищук М.Ф.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Оболонського РУ
ГУ МВС України в м.
Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,   уродженця м. Києва,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 17.03.2007 p., близько о 3.15 год., був затриманий
працівниками ДАІ, який в м. Вишгороді керував транспортним засобом з явними
ознаками алкогольного сп'яніння.

На вимогу працівників ДАІ пройти медичне обстеження на
стан сп'яніння ОСОБА_1 категорично відмовився, і тим самим вчинив
адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена  ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На
виклик суду ОСОБА_1 не з'явився.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 130, ст.
280, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2935-2007
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне
правопорушення

09
серпня  2007 року                                                                        м.
Ізяслав

Суддя
Ізяславського районного суду Хмельницької області Голуб В.В.,  розглянувши адміністративні матеріали,  що надійшли з 7-го міжрайонного відділення
ДАІ МВСУ в Хмельницькій області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,    водія ТОВ «Мир»,     жителя
АДРЕСА_1 за  ст.  122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

встановив:

19.07.2007
року близько 11 години в м.  Ізяслав
ОСОБА_1,  керуючи транспортним
засобом,  здійснив стоянку на перехресті,  чим допустив порушення п. 15.9 правил
дорожнього руху.

Згідно
матеріалів справи ОСОБА_1 вину свою визнає.

Дослідивши
матеріали справи,  вважаю що він вчинив
правопорушення,  передбачене  ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Керуючись  ст.
122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
може бути змінена (скасавана) головою апеляційного суду

Хмельницької
області.
СFпFрFаFвFаF №F3-3481/2007
іF мF еF нF еF мF УF кF рF аF їF нF иF
13 чFеFрFвFнFяF 2007 рFоFкFуF сFуFдFдFяF МFоFсFтFиFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЛFіFщFиFнFсFьFкFиFйF A.M., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFаF зF ВFДFАFІF пFрFиF ГFУFМFВFСFУF уF ЛFьFвFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF тFаF жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, зFаF чF.1 сFтF.122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
15.05.2007 рFоFкFуF ОFСFОFБFАF_1, кFеFрFуFюFчFиF тF/зF вF сF. ЯFмFеFлFьFнFяF аF/дF ЛFьFвFіFвF - КFрFаFкFоFвFеFцFьF пFеFрFеFвFиFщFиFвF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFеF оFбFмFеFжFеFнFнFяF шFвFиFдFкFоFсFтFіF рFуFхFуF бFіFлFьFшF яFкF нFаF 20 кFмF/гFоFдF.
ПFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF бFуFвF сFвFоFєFчFаFсFнFоF іF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF пFрFоF чFаFсF іF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF, оFдFнFаFкF вF сFуFдF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF іF вFіFдF нFьFоFгFоF нFеF нFаFдFіFйFшFлFоF кFлFоFпFоFтFаFнFнFяF пFрFоF вFіFдFкFлFаFдFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF.
ВFбFаFчFаFюF вF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_1 СF оFзFнFаFкFиF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF.1 сFтF.122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF - пFеFрFеFвFиFщFеFнFнFяF вFоFдFіFяFмFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFхF зFаFсFоFбFіFвF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFхF оFбFмFеFжFеFнFьF шFвFиFдFкFоFсFтFіF рFуFхFуF бFіFлFьFшF яFкF нFаF 20 кFмF/гFоFдF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF оFбFсFтFаFвFиFнFиF сFпFрFаFвFиF тFаF оFсFоFбFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF, дFоFхFоFдFжFуF вFиFсFнFоFвFкFуF, щFоF вFіFдFнFоFсFнFоF нFьFоFгFоF сFлFіFдF зFаFсFтFоFсFуFвFаFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF чF.1 сFтF.122, сFтF.284 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ВFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF ОFСFОFБFАF_1 зFаF чF.1 сFтF.122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF тFаF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF йFоFмFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 17 (сFіFмFнFаFдFцFяFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF вFсFтFуFпFаFєF вF зFаFкFоFнFнFуF сFиFлFуF зF чFаFсFуF їFїF пFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFяF тFаF пFіFдFлFяFгFаFєF пFрFеFдF'яFвFлFеFнFнFюF дFоF вFиFкFоFнFаFнFнFяF пFрFоFтFяFгFоFмF тFрFьFоFхF мFіFсFяFцFіFвF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
11 мая 2007 года                                                                                      город
Судья Приморского районного суда города Одессы Терехин
С. Е. рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Одессе материал
УГАИ ГУМВД Украины в Одесской области по ч.3
ст.  122 КоАП Украины,  в отношении гражданина Украины ОСОБА_1,  1970 года
рождения,  проживающего по адресу:
-по части 3  ст.  122 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
Как усматривается из административных материалов
составленных сотрудниками УГАИ ГУМВД Украины в Одесской области, 31 марта 2007 года,
около 10час. 50 минут гр-н ОСОБА_1, управляя автомобилем марки
в г.Одессе на ул.Старостинной 1, не пропустил пешеходов, которые
находились на нерегулированном пешеходном переходе,  в результате чего нарушил п. 18.1 ПДД за что,  предусмотрена ответственность по ч.3  ст.  122 Кодекса Украины об административных
Изложенные гр-ном ОСОБА_1 данные,  нашли свое подтверждение и в протоколе ДТП
серии АД №.039355
В судебное заседание по рассмотрению административного
материала гр-н ОСОБА_1-не явился.
При таких вышеизложенных обстоятельствах,  действия ОСОБА_1,  суд квалифицировал,  как правонарушение,  ответственность за которое предусмотрена
ст.  ст. 283, 284-286 КоАП
виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного
Украины об административных правонарушениях и подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа,  в размере 68 гривен в доход государства.
Настоящее постановление суда,  является окончательным и апелляционному
Справа № 3-1891/2007 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

м. Донецьк                                                                                                          25 квітня 2007 р.

Суддя Петровського
районного суду м. Донецька Сліщенко Ю. Г., розглянувши справу
про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 не працюючого, мешкає за адресою: мАДРЕСА_1

за ст. 206 КпАП України.

Встановив:

Громадянин України
ОСОБА_1 в період з 2003 року до наступного часу надавав житло за адресою:АДРЕСА_1 громадянці Азербайджану
-ОСОБА_2., яка знаходиться на
території країни без тимчасової реєстрації, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 206
КпАП України.

ОСОБА_1 пояснив, що в
його квартирі за адресою: АДРЕСА_1 мешкає громадянка
Азербайджану-ОСОБА_2. (колишня дружина). Він неодноразово вимагав від останньої залишити квартиру, але
ОСОБА_2. продовжує мешкати за вказаною адресою без реєстрації.

Дослідивши матеріали
справи, заслухавши пояснення правопорушника, вважаю, що в діях ОСОБА_1. є склад адміністративного
правопорушення, що передбачене ст. 206 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283-285 КпАП
України, -

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст. 206 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 850
грн.

Постанова оскарженню не підлягає, може бути опротестована
прокурором.
Справа № 3-9345-2007р.
ПОСТАНОВА
„28" грудня 2007 року м . Хотин
Суддя Хотинського районно го суду Гергележиу Р.Ф. розгля нувши матеріали, які надійшл и від Хотинського РВ УМВС в Че рнівецькій обл. про притягне ння до адміністративної відп овідальності ОСОБА_1. ІН
ФОРМАЦІЯ_1 року народження житель АДРЕСА_1, не працює

за ст. 121 ч 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17 грудня 2007 року в 10 год. 15 хв. в м . Чернівці по вул. М.Олімпіади керував автомобілем марки В
АЗ 21124 номерний знак НОМЕР_1 , у якого встановлений звуков ий сигнал типу „Сирена" без до зволу ДАІ.
Чим порушив п. 31, 3 ПДР, тобто до пустив порушення передбачен е ст. 121 ч 1 КУпАП.
Вина останнього підтвердж ується його поясненням в про токолі серія СЕ № 072872 від 17.12.2007р. п ро адміністративне правопор ушення.
На підставі ст. 284 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя АДРЕ
СА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року на родження накласти адміністр ативне стягнення у вигляді ш трафу в сумі 20, 00 (двадцять) грив ень.
Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа 3-3345/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2007 р. м. Гола Пристан ь
Суддя Голопристанськог о районного суду Херсонської області Матюшко О.І., розгляну вши матеріали, які надійшли в ід Голопристанського РВ УМВС в Херсонській області про пр итягнення до адміністративн ої відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н ., проживає в АДРЕСА_1, не пр ацює, за ст. 122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

07.10.2007 р. о 12.30 год. в м. Гола Приста нь Херсонської області ОСО
БА_1, керуючи автомобілем, пр и повороті ліворуч не надав п еревагу в русі пішоходам, які переходили проїзну частину, на яку він повертав, чим поруш ив п.16.2 Правил дорожнього руху , за що передбачена відповіда льність за ст. 122 ч. 1 КУпАП.
За викликом суду порушник н е з'явився, але його вина підтв ерджується власноруч написа ними поясненнями та підписам и в протоколі про адміністра тивне правопорушення.
Враховуючи характер вчин еного правопорушення, особу правопорушника, ступінь її в ини, та керуючись ст. 122 ч. 1, ст.284 К
УпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення за ч. 1 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень .
Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа
№3-686/07
ПОСТАНОВА

29 травня  2007 року                                                                                           смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Конепуд В.І.,

розглянувши адміністративний протокол відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого, про порушення ним ч.3 ст.121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01 квітня 2007 року в с.Тишів о 11.30 годині гр.ОСОБА_1 керував
автомобілем БМВ н/з
НОМЕР_1, не пристебнутий ременем безпеки, чим порушив
п.2.3"в" ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.3
ст.121 КУпАП.

Вина ОСОБА_1
сттверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 752207
від 01 квітня 2007 року та поясненнями в суді самого правопорушника.

Враховуючи пом"якшуючи вину обставину, а саме те,
ОСОБА_1. до
адміністративної відповідальності притягується вперше, щиро розкаявся.

Керуючись
СТ.22 ; ст.283; ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.121 і
застосувати до нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
остаточна.
Дело№3-2461/2007г.
Судья Армянского городско го суда Автономной Республик и Крым Шестаковская Л.П., рассм отрев дело об административн ом правонарушении, поступивш ее из ОГАИ УМВД Украины в г. Се вастополе о привлечении к ад министративной ответственн
ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, у
Севастополь, не работающег о, проживающего в АДРЕСА_1 за совершение правонаруше ния, предусмотренного ст. 122 ч.2 28.11.2007 г. в 20-20 час. ОСОБА_1 на п р. Маяковского в г. Севастопол е, управляя автомобилем «ВАЗ
НОМЕР_1, осуществил движени е транспортного средства в з оне действия дорожного знака 3.1 «Движение запрещено», чем н арушил п.8.4 (в) ПДД Украины.
Правонарушитель о рассмот рении материала судом извеще н надлежащим образом, однако не явился, причины неявки неи звестны. При составлении про токола признал факт нарушени
Исследовав материалы дела , считаю необходимым признав
ОСОБА_1 виновным в соверш ении правонарушения, предусм отренного ст. 122 ч.2 КУоАП - несоб людение водителями требован ий дорожных знаков, подвергн уть его административному вз ысканию в виде штрафа в доход государства.
Руководствуясь ст. ст. 122 ч.2, 28
ОСОБА_1 признать виновны м в совершении правонарушени я, предусмотренного ст. 122 ч.2 КУ оАП и подвергнуть его админи стративному взысканию в виде штрафа в доход государства в
У в АРК г.Симферополь код ОКПО -34740976, МФО -824026, код платежа-21081100, полу чатель госбюджет г.Армянска)
Постановление обжаловани
Справа №3-618/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2007 р.                     Судця
Локачинського районного суду Корнелюк B.C.,

розглянувши
матеріали, які надійшли від Нововолинського MP ВДАІ
УМВС у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
1955 року народження, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, до адміністративної
відповідальності  не притягувався,

за ст.
122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

15 березня 2007 року о 17.19 годині у м. Володимир-Волинський
по вулиці Луцькій ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки Опель, д.н. НОМЕР_1, здійснив зупинку
на перехресті, чим порушив п. 15.9 ПДР України.

ОСОБА_1.
вину визнав. Його вина підтверджується протоколом.

Керуючись
ст. ст. 283, 284 КУпАП ,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1851/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 ГРУДНЯ 2007року суддя Василь ківського районного суду Дні пропетровської області Воло шин М. П. розглянув адміністративн і матеріали, що надійшли від
ВДАІ для обслуговування
М. Дніпропетровськ УМВС
України в Дніпропетровсь кій області щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 Дніпр опетровської області, не працюючого, одр уженого - про притягнення до адмініс тративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КпАП
України.
Права, передбачені ст. 63 Ко нституції України і ст. 268 КпА
П України порушнику роз'ясне ні.

ВСТАНОВИВ:

25 листопада 2007року о 10.50 год. м.
Дніропетровськ водій ОСО
БА_1., керуючи автомобілем Д
ЕУ-ЛАНОС державний номер АЕ28-0 5ВТ, в порушення вимог п.12.4 Прав ил дорожнього руху України, у вказаному вище населенному пункті, що позначений дорожн ім знаком 5.45 і встановлено обм еження максимальної швидкос ті до 60км/год, по вул. Малиновс ького рухався із швидкістю 91к м/год, перевищивши дозволену на 31км/год, тобто вчинив адмін істративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КпАП Укра їни.
Провина ОСОБА_1., крім ос обистого визнання вини, підт верджується протоколом про а дміністративне правопоруше ння ДН №207411 від 25.11.2007року.
Враховуючи те, що ОСОБА_1 . вперше притягується до адмі ністративної відповідально сті, не працює, щиро кається у вчиненому та керуючтсь ст. 12 2 ч.1, 221, 283, 284 КпАП України -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адм іністративної відповідальн ості за ч.1 ст. 122 КпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в р озмірі 10грн. постанова оскарженню не п ідлягає.
Дело №
06 апреля 2007 года.
Судья
Красноперекопского порайонного суда Автономной Республики Крым Караваев К.Н.,
рассмотрев материалы, поступившие из ОГАИ Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца г.
Красноперекопск, гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу:
по ст. 122 ч.2 КУоАП Украины,
в 10.10 часов ОСОБА_1
Красноперекопск на ул. Гекало, не выполнил
требования дорожного знака «Движение запрещено», чем нарушил п. 8.4 ПДД Украины.
В судебное
заседание правонарушитель не явился, извещён надлежащим образом, о причинах не
явки суд не уведомил.
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав
правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 2 КУоАП,
как не выполнение требований дорожных знаков.
Оснований для освобождения от
административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст. ст. 122 ч.2,283,284 п.1 КУоАП,
признать виновньм в совершении правонарушения предусмотренного ст. 122 ч. 2 КУоАП Украины, и подвергнуть
МФО 824026 Банк получателя - УГК в АР Крым госбюджет г.
Постановление обжалованиюінеяюдлежит.
Справа № 3-721/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2007 p.
Суддя Голопристанського р айонного суду Херсонської об ласті Сорочан Ю.О., розглянувш и матеріали, які надійшли від
MB ДАІ м.Херсону про притягнен ня до адміністративної відпо відальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р .н., проживає с.АДРЕСА_1 не п рацює, за ч.2 ст.121 України,

ВСТАНОВИВ:

22.05.2007 р. в м.Херсоні, ОСОБА_1 керував транспортним засоб ом, вміст шкідливих речовин у відпрацьованих газах якого перевищував установлені ста ндартами норми, чим порушив п .31.4.7 Правил дорожнього руху Укр аїни, за що передбачена відпо відальність за ст. 121 ч.2 КпАП Ук раїни.
Порушник за викликом суду не з'явився згідно поясненн я наданого при складанні про токолу вину визнав.
Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висн овку, що провадження по спра ві підлягає закриттю, оскіль ки з дня вчинення правопоруш ення і до надходження матері алів справи до суду пройшов с трок притягнення до адмініст ративної відповідальності, керуючись ст.38, 247 п.7, ст.284 КпАП Ук раїни , -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі від носно ОСОБА_1 за ст.121 ч.2 КУпА
П закрити.
Постанова оскарженню не пі длягає.