overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
г.                                                                                         г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, 1980 года рождения, гражданина России, не
работает, проживает: АДРЕСА_1, в материалах дела идентификационный код
отсутствует, по ст. 122 ч.3
26.07.2007 г. в 07-20 часов ОСОБА_1 управлял автомобилем на
Харьков-Симферополь, не уступил преимущества в движении пешеходам, которые
переходили проезжую часть по пешеходному переходу, чем нарушил п. 18.1 ПДД Украины.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч.3 КУоАП.
При наложении взыскания
судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП.
виновным    в    совершении    административного
правонарушения по ст. 122 ч.3 КУоАП  и подвергнуть взысканию в виде штрафа в доход
государства  в размере 17 гривен.
Постановление не обжалуется.
Справа №3-5515/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

27
серпня 2007 року                                                                                            смт.Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Бреславський О.Г. розглянувши
матеріали справи, які надійшли від 4-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ
УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця смт. Глибока Чернівецької
області, за ч.2 ст.122 Кодексу про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
7 серпня 2007 року о 07 годині 10 хвилини, керуючи автомобілем марки
"Форд" реєстраційний номер НОМЕР_1 в смт. Глибока по вул. Центральній, в порушення п. 15.9.
Правил дорожнього руху України, здійснив зупинку на перехресті.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та
місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про відкладення розгляду
справи. Вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, доведена
матеріалами справи.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8
(вісім) гривень, 50 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

13
серпня 2007 року Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області
Кулик П.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Червоноармійського РВ УМВС
України в Житомирській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1,  одруженого,
на утриманні має одну неповнолітню дитину,  не судимого,
перебуває на обліку Червоноармійського районного центра

зайнятості

за  ст.
ст. 130 ч.1, 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

05 липня 2007
року близько 18 години по вул.  Вітрука в
м.  Житомирі ОСОБА_1,  керував автомобілем ГАЗель,  н/з НОМЕР_2,
в стані алкогольного сп»яніння,
внаслідок чого не дотримався безпечної швидкості руху та безпечної
дистанції до автомобіля ГАЗель,  н/з НОМЕР_1,  під керуванням ОСОБА_1,  який рухався в попутному напрямку,  в результаті чогор транспортні засоби
отримали механічні пошкодження,  чим
порушив п.2.9 (а),  12.1,  13.1 ПДР.

Допитаний в суді
ОСОБА_1 пояснив,  що дійсно 05 липня 2007
року,  керував автомобілем в стані
алкогольного сп»яніння,  внаслідок чого
не дотримався безпечної швидкості руху та безпечної дистанції до автомобіля
ГАЗель,  н/з НОМЕР_1,  під керуванням ОСОБА_1,  який рухався в попутному напрямку,  в результаті чого транспортні засоби отримали
механічні пошкодження.

Обставини
вчиненого ОСОБА_1 підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення
АД № 234650 від 05.07.2007 року,  його
власноручним підписом на ньому,
протоколом огляду місця дорожньо -транспортної пригоди від 05.07.2007
року,  схемою до протоколу огляду місця
дорожньо-транспортної пригоди від 05.07.2007 року,  протоколами огляду транспортних засобів від
05.07.2007року,  протоколами медичного
огляду на стан сп»яніння від 05.07. 2007 року,
поясненнями свідка ОСОБА_1 та правопорушникаОСОБА_1

Відповідно
до  ст. 36 КУпАП,  якщо особа вчинила кілька адміністративних
правопорушень,  справи про які одночасно
розглядаються одним і тим же органом,
стягнення накладається в межах санкції,
встановленої за більш серйозне правопорушення,  з числа вчинених.

При таких
обставинах наОСОБА_1 повинно бути накладено адміністративне стягнення в межах
санкції  ст. 130 ч.1 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  36,  283 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за  ст. 130 ч.1 КУпАП оштрафувати на 330 гривень
в прибуток держави. Постанова остаточна.
Справа № 3-3472/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

20.08.2007
року              Суддя Кіровоградського
районного суду Кричун А.О.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли з
Кіровоградського MB ДАЇ при УМВС України в Кіровоградській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого       головою       Кіровоградської      районної      ради,
проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,  за  ст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
19.07.2007р. о 21 год. 35 хв.
керуючи автомобілем ДЕО д/н НОМЕР_1,  по
вул.  50р. Жовтня в М. Кіровограді не
дотримався вимоги дорожнього знака 3.29 "40",  чим порушив пункт 12.9 ПДР України.

ОСОБА_1. в
судове засідання з"явився,  свою
вину визнав.

Керуючись  ст.
ст.  268,  279,
280,  283,  284,  285
КУ п АП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 122
ч.1  КУпАП і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 34.00
грн.

постанова не
оскаржується.
Справа №3-918/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2007 р. Суддя Локачинського районного суду Усік Н.Є.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Нововолинського МРВ ДАІ,

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року

народження,  жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого,
до адміністративної

відповідальності
не притягався

за  ст.  122 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_2 о 08 год. в
районі АДРЕСА_2 ОСОБА_1,
керуючи автомобілем,  перевищив
максимально дозволену швидкість більше як на 20 км/год,  чим порушив п.п. 12.9 Правил
дорожнього руху.

ОСОБА_1
в суд не з'явився,  хоча про місце і час
розгляду справи вчасно був повідомлений судовою повісткою,  надісланою рекомендованим листом з простим
повідомленням.  Клопотання про
відкладення справи від нього не надходило.

Справа
розглянута без участі правопорушника.

Вина
ОСОБА_1 підтверджується протоколом.

Керуючись  ст.
ст.  283, 284 КпАП
України, -,

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним в правопорушенні,
передбаченому ч.1  ст. 122 КпАП
України та накласти на нього стягнення 17 гривень
штрафу.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2848
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23
серпня 2007 року                                                                                         м.  Дружківка

Суддя  Дружківського
міського суду  Донецької області
Рогова Т.Д.,  розглянувши   матеріали,
які   надійшли    від
ІДПС Слов'янського взводу ДАІ УМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  якийІНФОРМАЦІЯ_1у   м.
Ярселі   Тюменської області,  громадянина України,  не

працює,  мешкає за адресою:     АДРЕСА_1. за  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
23 липня 2007 року о 10 годині 34 хвилин на 55 км.  автомобільного шляху
Слов'янськ-Маріуполь,  керуючи
автомобілем ЗАЗ-ДЕУ номерний знакНОМЕР_1  не надав перевагу в русі автомобілю,  який рухався по головній дорозі,  чим порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху
України.

Правопорушник
ОСОБА_1. підтвердив факт порушення Правил дорожнього руху України.

Суддя
вважає,  що в діях ОСОБА_1має місце
адміністративне правопорушення передбачене
ст.  122 ч.1 КпАП України,  як порушення правил проїзду перехресть.

Враховуючи
характер правопорушення,  майновий стан
правопорушника,  керуючись  ст.
33,  284 КпАП України,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 згідно ст 122 ч.1 КпАП України накласти адміністративне стягнення у
виді попередження.

Суддя: підпис

постанова   набула чинності 23 серпня 2007р.   і може бути звернена до виконання до 23
листопада 2007р.
Постанова може бути
пред'явлена до                                                                Справа
№ 3-2300

16.10.2007
року                                                                                                     2007
р.

Постанова
набрала чинності 16.07.2007 року

ПОСТАНОВА

16 липня
2007 року                                                                                смт.  Чаплинка

Суддя
Чаплинського районного суду Херсонської області Дюдюн О.В.

Розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВЗДП ДАІ при
УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця
Хмельницької області,  не
працюючого,  проживаючого по АДРЕСА_1.

За  ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  24.06.2007 року,  о 10 годині 15 хвилин,  в м.
Одеса керував транспортним засобом марки "FIAT",  державний номер «НОМЕР_1»,  в зоні дії дорожнього знаку «Обмеження
максимальної швидкості руху 50 км/год» рухався зі швидкістю 84 км/год.,  чим порушив п.12.96 ПДР України,  тобто скоїв правопорушення передбачене
ч.1  ст.
122 КпАП України - перевищення водіями транспортних засобів встановлених
обмежень швидкості руху більш ніж на 20 км/год.

ОСОБА_1,  в судове засідання не з'явився,  хоча про час і місце слухання справи був
повідомлений належним чином.

Керуючись ч.
1  ст. 122 КпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати
відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 (вісім)
гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Копія:                                                                                                            Справа
ПОСТАНОВА

20
серпня 2007 р. Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області
Безпалько М. С.  розглянувши
матеріали,  які надійшли від 3-го
міжрайонного відділення ДАІВДАІУМВС України в Чернівецькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителяАДРЕСА_1,  громадянина України,  не працює,
за  ст. 122ч.1КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
20.07.2007 року о 06 год.
30 хв.,  м.  Сторожинець,
по вул.  Б.Хмельницького,  керував транспортним засобом марки
ГАЗ-2705,  номерний знакНОМЕР_1,  здійснив обгін на пішоходному переході,  чим порушив вимоги  ст. 122 ч.1 КпАП України.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в адмінпротоколі. На підставі  ст.
122 ч. 1 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 1953 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень,
що становить один неоподаткований мінімум доходів громадян.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2007 року Суддя Кобеляцького районного суду
Полтавської області Тесленко Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з 5-го
МРВ ДАІ УМ ВС в Полтавській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
мешканця

с Сухинівка,  Кобеляцького району,

Полтавської області, не

працюючого,

за ч.1 ст.121 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
12.07.2007р. порушив п.31.3. Правил дорожнього руху України, оскільки о 10 год. 55 хв. керував
транспортним засобом марки ГАЗ-53 н/з НОМЕР_1в с Сухинівка, Кобеляцького району Полтавської області з
непройденим державним технічним оглядом в установленому порядку.

ОСОБА_1., будучи
повідомлений про час і місце слухання справи в судове засідання не з'явився.

Винність ОСОБА_1. підтверджується матеріалами протоколу.
Вважаю,   що   в
діях  ОСОБА_1.   є
ознаки   правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 121    КУпАП.

Керуючись   ст.280
КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, на підставі ч.1 ст. 121   КУпАП -піддати штрафу в розмірі 17 грн. на
користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає і набрала законної сили 15.08.2007р.
ПОСТАНОВА

Справа № 3-5313/07

8 серпня 2007 року

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Чопик В.В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з ВДАІ м.  Івано-Франківськ про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2 народження,  гр-на
України,  непрацюючого,  жителя АДРЕСА_1.

за ч. 1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник 18.07.2007 року о 05 год. 47 хв. в м.
Яремча,  керуючи автомобілем
„ІНФОРМАЦІЯ_1" д.н. НОМЕР_1,  здійснив обгін
транспортного засобу на перехрестя.

Винність його стверджується матеріалами справи,  зокрема протоколом про адіністративне
правопорушення.

Враховуючи наведені обставини справи,  особу правопорушника,  суд вважає,
що стосовно нього слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді
адміністративного штрафу.

Керуючись  ст.  ст.
283,  284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ч. 1  ст.
122 КУпАП оштрафувати на 17 грн. Постанова оскарженню не підлягає.
серпня  2007 року                                                                     Справа  № 3-2066/ 2007 р.
ПОСТАНОВА

Суддя
Борзнянського райсуду Чернігівської області Тіслюк І.І з участю
притягуваного,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВЗДП ДПС ДАІ
при УМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  жителя АДРЕСА_1,  громадянина
України,  працюючого механіком
ТОВЗ „ Хоромаш"

за  ст. 122ч.4 КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно
адмінматеріалів,  які надійшли до
Борзнянського районного суду вбачається,
що 27.06.20.07 року о 8 годині 50 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем
Пежо д/з НОМЕР_1 на авто дорозі Одеса - Кучурган при виїзді з перехрестя де
організований круговий рух,  завчасно не
зайняв крайню смугу та здійснив поворот праворуч з лівої смуги та не надав
перевагу в русі автомобілю,  який рухався
в правій смузі,  створив аварійну
ситуацію ,  чим порушив п.10.4 ПДР та
вчинив адмінправопорушення,
передбачене  ст. 122 ч.4 КУпАП.

Вина
притягуваного,  крім власного
зізнання,  підтверджується матеріалами
справи.

Керуючись  ст. 122 ч.4
КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 34   грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-8873/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

06
вересня 2007 р.                                                                                                   м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя
Леусенко В.М., розглянувши матеріал, що надійшов з Державтоінспекції УМВС в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянина України, відомості про
індивідуальний ідентифікаційний номер відсутні, не працює, який мешкає:
АДРЕСА_1- за ч. 1 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:
15.08.2007 р. о 11-16 год.
водій ОСОБА_1. керував транспортним засобом в м. Запоріжжя по вул. 3-ї
П'ятиріччя перевищив встановлену швидкість руху більше ніж на 20 кмгод.,
рухався зі швидкістю 91 кмгод., чим порушив п. 12.4 ПДР України, що
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЯЯ № 150750, з
яким правопорушник був ознайомлений.

В суд правопорушник не з'явився, про день та місце слухання справи
своєчасно повідомлявся, заперечень по матеріалу не надав.

Дослідивши
матеріали справи, керуючись ст. ст. 27, 34, 35, ч.1 ст.122,283-284 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності і накласти стягнення у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі 15 (п'ятнадцять) гривень   в доход держави (p.p.
0001, державний бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя,
21081100, , банк одержувач: ГУ ДКУ в Запорізькій області,
МФО 813015).

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2007р .

Суддя
Виноградівського районного суду Закарпатської області Назаров П.О.,  розглянувши адміністративні матеріали,  що надійшли з ВДАІ Виноградівського РВ УМВС
України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр-на України

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження АДРЕСА_1 (не) працюючого Виноградівського району за ст.
122ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29.07.2007р.
біля 13 год. 40 хв.
гр. ОСОБА_1 керуючи в м.  Тернопіль по
вул.  Протисевича автомобілем ВАЗ 2107
державний номерний знак
НОМЕР_1,  порушив вимоги
знаку "Напрямок по смугах ",
чим порушив п.п.5.16 правил дорожного
руху України

ОСОБА_1 вину
визнав.

Оскільки
ОСОБА_1 керував транспортним засобом , яким порушив п.п.5.16 правил дорожного руху України ,
що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення АЕ № 081276 від
29.07.2007р.,  то його дії необхідно
кваліфікувати за ст. 122ч.1КУпАП

На підставі
наведеного та керуючись  ст. 122 ч.1
КУпАП ,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на гр. ОСОБА_1,  за  ст.
122 ч.1 КУпАП штраф в розмірі 8, 50 грн. в дохід держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-7978/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

21 листопада
2007р.                                                                                                                                                                                           м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст.122 ч.2 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
07.10.2007 р. о 11 год 40 хв, в м.
Тячів, по вул. Леніна, керуючи автомобілем марки "Денно", держномер
НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знака „В'їзд заборонено", чим
порушив п. 33.3.21. Правил дорожнього руху України.

Вважаю, що в
діях ОСОБА_1, є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КпАП
України, - недодержання водіями транспортних засобів вимог дорожніх знаків, що
стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № '250542 від
07.10.2007 року.

При накладенні
адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КпАП України,
враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись ст.ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 за ст.122 ч.2 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 8 гривень 50 копійок.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
г.Марьинка                                                                                                           6 августа
Судья
Марьинского районного суда Донецкой области О. П. Линник,  рассмотрев материалы,  поступившие от начальника ГАЙ Василевского РО
УМВД Украины в Запорожской области о привлечении к административной  ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1г.р.,  частный предпрониматель,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1,  по ч.1  ст.  121 Ко АП Украины,
29.06.2007г. ОСОБА_1.,  в Запорожской области,  управлял автомобилем Камаз-5511 г/н НОМЕР_1 с
не пройденным государственно-техническим осмотром    за 2006год,
чем нарушил П.31.3 ПДД
вину свою признал в совершении правонарушения.
материалы дела,  считаю,  что ОСОБА_1. совершил правонарушение,  предусмотреное ч.1  ст.  121 КоАП Украины,
т.е. своевременно не пройден государственно - технический
осмотр. На основании изложенного,
руководствуясь ч.1  ст. 121 КоАП
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме"
17(семнадцать) грн. Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №
ПОСТАНОВА

19 липня 2007
року                                                                                           м.
Токмак

суддя
Токмацького районного суду Пода Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли з
Токмацького ДАІ МРВ УМВС України про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, працює Токмацька ЦРЛ
водій, уродженець Дніпропетровської області, за ст. 122 ч. 1 КпАП України

ВСТАНОВИВ;

21.06.2007 року
о 11-15 годині гр. ОСОБА_1,
керуючи трактором ЮМЗ, дн НОМЕР_1 у м. Молочанськ по вул. Леніна, здійснив
рух заднім ходом на перехресті, чим порушив п.п 10.10 Правил дорожнього руху
України.

Вину у скоєнні правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю.

Керуючись ст.ст. 221,284 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 8-50 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Копія Справа №3-4365/07
ПОСТАНОВА

23 липня
2007 року                                                                                                м.  Полтава

Судця
Ленінського районного суду м.  Полтави
Парахіна Є.В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з 1-го MP ВДАІ м.
Полтави про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця м. Полтава,  громадянина України,  що мешкає: АДРЕСА_1  не працює.

за ст. 122ч.
2КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.  24.06.2007 року о 16 год. 30 хв. по
вул.  Жовтнева в м. Полтаві,  керуючи автомобілем "Сузукі" д.н.з.
НОМЕР_1  на перехресті з вул.  Комсомольська не виконав вимогу дор. зн. 3.21 „В'їзд
заборонено",  чим порушив дор.зн.
3.21 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене  ст. 122 ч.2 КУпАП.

Винність
ОСОБА_1    повністю підтверджується
матеріалами справи.

Враховуючи
викладене,  вважаю за можливе накласти на
ОСОБА_1  адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Керуючись  ст.
ст.  24, 122 ч.2,  221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч. 2 КУпАП,  та накласти адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

22 травня 2007 р. Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько М.С. розглянувши матеріали, які
надійшли від Путильського РВ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 01.01.1961 року народження, жителя
м.Сторожинець, вул. АДРЕСА_1, Чернівецької
області, громадянина України, не працює, за ст.122 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 10.03.2007 року в с.
В.Березовиця, Тернопільського району, при керуванні транспортним засобом марки Мерседес, номерний знак НОМЕР_1, перевищив обмеження
швидкості руху, чим порушив вимоги ст.122 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст.38 КпАП України адміністративне стягнення може бути
накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення.

Поскільки ОСОБА_1. вчинив правопорушення
10.03.2007 року,

то строк для притягнення,, його до
адміністративної відповідальності

сплинув.

Керуючись ст. 38 КУпАП, суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 1961 року народження, провадженням закрити, в зв'язку зі сплином строку притягнення до адміністративної відповідальності.