overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-4508/07
20 июля 2007 года судья Никитовского районного суда г.
Горловки Донецкой области Калиуш Е. В., рассмотрев материалы, поступившие из
МРО ГАИ ДГУ УМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца с. Новоандреевки,
гражданина Украины, работающего ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего: АДРЕСА_1
2007 года в 6 часов 00 минут
ОСОБА_1на 459 км аш Знаменка -Луганск,
управляя автомобилем АЗЛК госномер НОМЕР_1 в нарушение п. 12.9. ПДД
в зоне действия дорожного знака «Ограничение максимальной скорости движения 50 кмч»
двигался со скоростью 74 км/час, чем
совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч.1 КоАП Украины.
Учитывая все обстоятельства
правонарушения, пояснения правонарушителя, подтвердившего факт нарушении ПДД,
необходимо назначить ОСОБА_1административное взыскание в виде штрафа.
ст. 122 ч.1 КоАП Украины
административному взысканию в виде штрафа в размере 8 ( восемь)
окончательное, обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

11 вересня 2007
року суддя Оболонського районного суду м. Києва Пшонка P.M., розглянувши
матеріали, які надійшли з Оболонського районного управління ВДАІ ГУ МВС України в м.
Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м. Києва, громадянина України, працюючого:
ТОВ «БІТ», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

03.08.2007 року
о 18:40 год. водій
ОСОБА_1 на автодорозі в с
Молочне Сакського району АР Крим,
керуючи автомобілем "Мазда" д/н НОМЕР_1, перед початком руху не переконався, що це буде
безпечним, в результаті чого здійснив наїзд на перешкоду, що призвело до пошкодження транспортного засобу,
чим порушив п. 10.1 ГІДР.

Згідно протоколу
про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 свою вину в правопорушенні визнав.

Його вина
підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про
адміністративне правопорушення, схемою ДТП,
протоколом огляду місця ДТП.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за
адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 124 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1до адміністративної відповідальності, застосувавши до нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 грн. в доход держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-5519/2007
ПОСТАНОВА

30 липня  2007 року суддя Калінінського районного суду
м.  Горлівки Донецької області Жукова
О.Є.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ІДПС роти ДПС Донецького МУ
УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.  Горлівки Донецької
області,  громадянина України,  працюючого ТОВ "Нафтобаза"
водієм,    що проживає за адресою:
м.  Горлівка,  АДРЕСА_1

за  ст. 122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення ,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1. 06
липня 2007 року в 14-30 годин в м.
Донецьк по пр. Київському,
керуючи транспортним засобом "МАЗ" державний номерний знак
НОМЕР_1,  що належить на праві власності
ТОВ "Нафтобаза",  не виконав
вимоги дорожнього знаку 5.16 "Рух по смугам прямо",  скоївши поворот ліворуч,  чим порушив
п. 8.4 ПДР ,  що підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.2, 283-285 КУпАП ,  суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення за
ст.  122 ч.2 КУпАП у вигляді
стягнення штрафу на користь держави у сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
Справа
№3-2515/07
ПОСТАНОВА

15 червня 2007 року                                                                          м.Червоноград

Суддя Чевоноградсього
міського суду Львівської області Кузьмич СМ., розглянувши матеріали, що надійшли від державної податкової інспекції у
м.Червонограді про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, працюючого
директором КП»Соснівкажитлокомунсервіс", проживаючого по вул. АДРЕСА_1

за ч.1 ст.163 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

встановив

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №155
від 19.04.2007року, ОСОБА_1 будучи директором КП"СЖКС" несвоєчасно
подав платіжні доручення в установи банку,що призвело до несвоєчасної сплати
узгодженого податкового зобов'язання збору за забруднення навколишнього природного
середовища, чим порушив вимоги,ст.5 ЗУ „Про порядок погашення податкових зобов'язань платників податків перед бюджетами
та державними цільовими фондами" Акт перевірки було складено 19.03.2007р.

Справа  поступила
в  Червоноградський  міський
суд Львівської області 31.05.2007року. Відповідно     до ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути
накладено  не          пізніше  як  через
два  місяці  з
дня  вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні-два місяці з
дня його виявлення.

Керуючись ст.ст. 38,
283,284 КпАП України, -

постановив  :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1ст.163КупАП.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163КУпАП, закрити, в зв'язку із спливом
строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова є остаточною та
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

17 жовтня 2007
року                                                                      смт.
Софіївка

Суддя
Софіївського районного суду Дніпропетровської області Шумська О.В., розглянувши
матеріали адміністративної справи № 3-1065/2007 у відношенні

ОСОБА_1 4
березня 1975 року народження, проживає: с.Вишневе вул.АДРЕСА_1 Софіївський
район, Дніпропетровська обл, не працює по ст. ст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

УСТАНОВИВ:

В порушення
пункту 16.3 ПДР України 13 версия 2007 року о 20 годині 50 хвилин водій
ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом Мерседес д/н НОМЕР_1 в м.Кривий Ріг,
заїхав за світлофор при забороняючому сигналі, завадив руху пішоходів, чим
порушив вимоги ст. 122 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1., будучи у
встановленому законодавством порядку повідомлений про час та місце розгляду
справи, 17.10.2007 р. в судове
засідання не з'явився, про причини неявки суд не увідомив.

Доказами скоєння
ОСОБА_1. правопорушення являється адміністративний протокол, в якому він в
своїх поясненнях підтвердив факт скоєння правопорушення.

Розглянувши
матеріали справи, вислухавши правопорушника, вважаю, що згідно зі ст.ст. 24, 26
КупАП до ОСОБА_1. слід застосувати стягнення у вигляді попередження, так як він
вчинив правопорушення вперше, щиро розкаявся, правопорушення не є злісним і
підпадає під дію такого виду стягнення як попередження, яке буде необхідним та
достатнім для попередження скоєння інших правопорушень.

На підставі
вищевикладеного та ст.ст. 24, 26, 34 КУпАП, керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

1.
ОСОБА_1 визнати винним по ст. 122 ч. 1 КУпАП і призначити
стягнення у вигляді попередження.

2.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-7449/2007
ПОСТАНОВА

13 вересня 2007 року Суддя Фрунзенського районного суду
м. Харкова Мартинова О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від роти ДПС ВДАІ
при УМВС України в Дніпропетровської областіі, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Харкова,
громадянина України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1. за ч. 1 ст. 122
КУпАП.

Встановив:

ОСОБА_1, 20.07.2007 року о 1 годині 25 хвилин на 249 км., а/ш
Харків - Сімферополь, керуючи автомобілем «Хонда» державний номерний знак НОМЕР_1, в населеному пункті позначений дорожнім
знаком 5,45, «Початок населеного пункту» с Ворварівка, рухався зі швидкістю 122км./год., чим порушив пункт 12.4 ПДР.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2 від 20.07.2007 року.

У діях ОСОБА_1
міститься склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

На основі викладеного, керуючись ст. 122, ч. 1 ст. 122,
248-249, 279-280 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1
ст. 122 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8
грн. 50 коп. (вісім гривень 50 копійок)

Постанова оскарженню не
підлягає.
Дело № 3-
28 августа 2007 г. Судья Дзержинского районного суда
г. Харькова Аркатова Б.В.,  рассмотрев
материалы,  поступившие от начальника МО № 2 при УМВД в Харьковской области о
привлечении к административной ответственности: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживает по адресу: г. Харьков, АДРЕСА_1,  общежитие
; не работает,  по ч. 1  ст.  122,  КоАП Украины,
г. в 13.55 гр-н ОСОБА_1. управлял автомобилем по
а/д Киев-Харьков-Довжанский , превысил скорость в зоне действия дорожного знака
«Ограничение максимальной скорости 50 км/час» ,  чем нарушил п. 12.9 Правил дорожного движения.
Факт совершения правонарушения
подтверждается протоколом об административном правонарушении серии АД 685127 от
Таким образом,  своими действиями гр-н ОСОБА_1. совершил
административное правонарушение,
предусмотренное  ст.  122 ч.
ст.  122 ч. 1 КоАП Украины,  -
Признать ОСОБА_1 виновным в
совершении административного правонарушения,
предусмотренного  ст.  122 ч.
ограничиться административным взысканием в виде предупреждения.
Постановление является окончательным и обжалованию не
№3-4915/07
Судья
Красноперекопского порайонного суда АР Крым Зиньков В.И., рассмотрев
поступивший из Республиканской Роты ДПС при УГАЙ ГУМВД Украины
о привлечении к административной ответственности
26.06.1967 г.р., уроженца г.Донецк, гражданина
Украины, работающего сварщиком на ОАО «КСЗ», проживающего: АДРЕСА_1 пост. 122 ч.1КУоАП
26.06.2007г. в 13-05 час.
Красноперекопск - Симферополь
в с.Войково превысил установленную скорость движения в населённом пункте,
двигался со скоростью на 89 км/ч, чем
нарушил п. 12.4 ПДД Украины.
В суд правонарушитель не явился, был
извещен надлежащим образом. В протоколе об административном правонарушении
правонарушитель указал, что согласен с нарушением.
Исследовав протокол об
административном правонарушении, считаю, что в действиях ОСОБА_1 имеется состав
правонарушения, предусмотренный ст. 122 ч.1 КУоАП,
как превышение водителем транспортного средства установленных ограничений
скорости движения больше чем на 20 км/ч.
Учитывая, что нет данных о том, что
ранее ОСОБА_1 привлекался к административной ответственности за аналогичное
правонарушение, считаю возможным определить взыскание в виде предупреждения.
ст.ст.122 ч.1,283,284 п.1 КУоАП
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1
КУоАП и подвергнуть взысканию в виде предупреждения.
обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

11 травня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Космачевуська
Т.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли із Краматорського MB УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  не
працюючого,  мешкаючого АДРЕСА_1 за  ст.  1732 ч. 1 КпАП України,
якому у відповідності зі  ст.  268 КпАП України роз'яснені його права,

ВСТАНОВИВ:

07.05.2007 року,  о
18 год.
ЗО хв.,  ОСОБА_1.
знаходячись за адресою АДРЕСА_1 виражався в адресу свого батька ОСОБА_2.
нецензурною бранню,  чим причинив
психічну шкоду здоров'ю свого батька,
чим порушив  ст.
1732 ч. 1 КпАП України.

Дані обставини підтверджуються протоколом про
адміністративне правопорушення,  поясненням
правопорушника,  тому суд вважає,  що його винність у здійсненні правопорушення
передбаченого  ст.  1732 ч. 1 КпАП України доведена.

Керуючись  ст.
1732 ч. 1 КпАП України,
суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати
адміністративному штрафу в доход держави в сумі 17 грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Дело № 3-2645/07
Судья Первомайского районного суда Автономной Республики
Крым Михайлова Л.А.,
рассмотрев материал,  поступивший от 9-го межрайонного отдела при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым,  привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
уроженца АДРЕСА_1,  не
работающего,  проживающего АДРЕСА_2,  по  ст.
ОСОБА_1 02.06.2007 года в 10.20 часов на
автодороге АДРЕСА_3,  управлял
автомобилем «Мерседес» государственный номерной знак «НОМЕР_1»,  не выполнил
требование дорожного знака «Проезд без остановки запрещен»,  чем нарушил п. 8.4 ПДД Украины.
Данные обстоятельства
подтверждаются протоколом о правонарушении,
пояснением правонарушителя в данном протоколе.
рассмотрение материала не явился,  хотя в
протоколе имеется его подпись об извещении правоохранительными органами, о
месте и времени рассмотрения материала,
и ходатайства от него об отложении рассмотрения дела не поступало.
Руководствуясь  ст. 122 ч.2,  284 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу
грн. Постановление окончательное и обжалованию не
подлежит. Срок предъявления к исполнению - на протяжении трех месяцев.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13 липня 2007 року                 Суддя
Сніжнянського міського суду Донецької області

Савкова С. В.                                                       розглянувши
матеріали,  які надійшли від

15-го МРВ ДАІ м.  Тореза про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1уродженцяАДРЕСА_1,  який працює ІНФОРМАЦІЯ_2,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1за  ст.
122 ч. 2 КУпАП України,  -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 15.06.2007 року о
07 г
05 хв. у м.  Сніжне
на вул.  Парткомуни,  керуючи транспортним засобом - мікроавтобусом
марки „ГАЗ 32213" д/нНОМЕР_1 порушив вимоги дорожнього знаку 3.34 „
Зупинка заборонена" та здійснив зупинку транспортного засобу в зоні дії
цього знаку,  чим порушив п.п. 8.4
„в" ПДР України,  що підтверджується
протоколом про адмінправопорушення,
поясненнями самого порушника,
який факт правопорушення визнав повністю.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч. 2,  268,
283,  287 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 піддати
адмінстягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 5, 00 грн.

Постанова остаточна та
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

8 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Пікалова Н.М. ,
розглянувши матеріали,  які
надійшли із 13го міжрайонного відділу ДАІ УДАІ УМВС України в Донецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працює,  мешкає АДРЕСА_1

який скоїв
правопорушення передбачене  ст. 122 ч. 1
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

17.05.2007
р.,  о 05-15 год.,
ОСОБА_1 ,  керував
автомобілем "ГАЗ 330214" держ. НОМЕР_1,  в
м.  Краматорську по вул.  Орджонікідзе перевищив встановлену швидкість
руху в населеному пункті більш ніж на 20 км/г,
рухався зі швидкістю S3 км/г,  чим
порушив п.п. 12.9 ПДР України.

Дані
обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення поясненням
правопорушника,  і його винність у
здійсненні правопорушення передбаченого
ст.  122 ч. 1 КпАП України
доведена.

Керуючись  ст. 122 ч. 1 КпАП України,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 8 гривень 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Справа № 3-2244 2007 р.

22 червня 2007 р. суддя Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Яковлева
М. С.  розглянувши адміністративний матеріал,
що надійшов з МРВ ДАІ № 4 УМВС України в Запорізькій області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця АДРЕСА_1 працює майстеромІНФОРМАЦІЯ_1

за  ст.
130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.06.2007 року о 1-50 годин в с АДРЕСА_1, ОСОБА_1. керував автомобілем ВАЗ 21043,
державний номер НОМЕР_1,  в стані
алкогольного сп'яніння.

При розгляді адміністративної справи встановлено,  щоОСОБА_1. вчинив зазначене правопорушення.

Крім повного визнання вини особою,  що притягується до адміністративної
відповідальності,  її вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
НОМЕР_22,  складеним ІПСМ
Кам»янсько-Дніпровського РВ УМВС України в Запорізькій області 10.06.2007
року,  який оскаржено не було,  протоколом медогляду для встановлення факту
вживання психоактивної речовини та стану сп»яніння.

Обставин,  що
пом'якшують чи обтяжують відповідальність,
судом не вбачається. Майнової шкоди правопорушенням заподіяно не було.
Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд
громадської організації немає.

Дослідивши матеріали справи,  вислухавши пояснення особи,  що притягується до адміністративної
відповідальності,  враховуючи те,  щоОСОБА_1. працює,  суд вважає застосувати до
нього адміністративне покарання у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  23,  24,  34,
35,  130 ч. 1,  284 КУпАП,
суд

ПОСТАНОВИВ:

ПіддатиОСОБА_1
адміністративному покаранню у вигляді штрафу в сумі 255 (двісті п»ятдесят
п»ять) грн. на користь держави на р/р 0142,  код 21081100,   одержувач Державний бюджет
Кам»янсько-Дніпровський район,   ОКПО
34677098,  банк ГУДКУ у Запорізькій
області,  МФО -813015.

постанова оскарженню не
підлягає.

Строк пред»явлення до
виконання до 22.09.2007 року.
Справа № 3-4525/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем    України

м.  Донецьк                                                                                            23
серпня 2007 р.

Суддя Петровського районного суду м.
Донецька Бабаков
В.П., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ТОВ
«Апрель-Донецьк», мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

за  ст. 122 ч. 1 КпАП,-

Встановив:

24 липня 2007 р. приблизно o 11
год. 55 хв. ОСОБА_1, рухаючись по автодорозі Київ - Довжанське
на транспортному засобі ЗАЗ-110557, державний номер НОМЕР_1, при
проїзді перехрестя не надав дорогу іншому транспортному
засобу, який рухався по головній дорозі, чим порушив вимоги п. 16.11. Правил
дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене  ст. 122 ч.1 КпАП.

В суд ОСОБА_1 не з'явився за невідомою причиною.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в його діях є склад правопорушення,
передбачений ч. 1  ст. 122 КпАП України.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 підлягає адміністративному стягненню за  ст. 122 ч. 1 КпАП у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 283,284 КпАП, -

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за  ст. 122 ч.1 КпАП у вигляді штрафу в розмірі
17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Дело №3-4793/07
Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Зиньков В.И.,  рассмотрев
материалы,  поступившие из Красноперекопского взвода ДПС
при УГАИ ГУ МВД Украины
АР Крым о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения,  уроженца г. Черкассы,  гражданина Украины,  работающего водителем в ІНФОРМАЦІЯ_2
проживающего по адресу: АДРЕСА_1по ст. 121ч.1 КУоАП,
14.06.2007 года в 13-10 час.  ОСОБА_1 управлял транспортным средством
КАМАЗ-5320 гос/номер НОМЕР_1 на 115 км
а/д Херсон - Керчь,  у которого изменена конструкция тормозных
систем,  установлен узел,  не предусмотренные для данной модели
транспортного средства,  вместо
тормозного энергоаккумулятора установлена тормозная камера,  чем нарушил п. 31.4.1 а
судебное заседание правонарушитель не явился,
извещался надлежащим образом,  о
причинах не явки суд не уведомил.
материалы дела,  считаю,  что в действиях ОСОБА_1 содержится состав
правонарушения,  предусмотренного  ст. 121 ч.1 КУоАП,  как управление водителями транспортными
средствами,  переоборудованными с
нарушением установленных правил.
для освобождения от административной ответственности не усматриваю.
ст. 121 ч.1, 283, 284 п.1 КУоАП
признать виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного  ст. 121ч.1 КУоАП
и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в
в АРК г.Симферополь госбюджет г. Красноперекопска.
обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

05.06.2007   p.   Суддя
Київського районного судам. Харкова Ніколаєнко І.В., розглянувши

адміністративний
матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., АДРЕСА_1 ч.4 ст. 121 КпАП
України, -

встановив:

22.04.2007  p., ОСОБА_1, о 19.00 керував автомобілем  "форд " державний номер НОМЕР_1 по
ад Київ-Харків-Дожанськ  керував
автомобілембез попереднього державного номерного знаку , чим порупшв п. 2.9.
ПДР

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністативного правопорушення
від 22.04.2007  р, поясненнням
правопорушника.

Таким чином суд
вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення,
передбачений ст. 121 ч. 4 КпАП Украіни.

Керуючись
ст.ст.283,284,121 ч.4 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з
ОСОБА_1  штраф в розмірі 8 гр. 50 коп. на
користь держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності негайно, та може бути пред"явлена до виконання у строк до
3 років.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
ІНФОРМАЦІЯ_2

Справа № 3-1071/2007
рік

23 травня 2007 року                                                                              м.
Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Янжула С.А., розглянувши
матеріали адміністративної справи, що надійшла від ДАІ РДПС м Дніпропетровська
області відносно

ОСОБИ №1, ІНФОРМАЦІЯ
№1 року народження,
уродженця Кіровоградської області, мешканця АДРЕСА №1, громадянина
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, притягнутого по ч.І ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

10.04.2007 року о 09:30 год., водій ОСОБА №1 в м. Дніпропетровськ
на просп. Правди,
керував автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_3, д/н НОМЕР №1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження
медичного огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння на вимогу
працівників міліції відмовився.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА №1 пояснив, що дійсно 10.04.2007
року в м. Дніпропетровськ на просп.
Правди, керував автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_3, д/н НОМЕР №1 та був зупинений
працівниками ДАІ. Йому було запропоновано пройти медичний огляд на визначення
стану алкогольного сп'яніння, але він відмовився, так як дуже поспішав
доставити товар, який знаходився в автомобілі. Провину свою визнав, обіцяє
виправитися, просить суд його суворо не карати.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшла
висновку, що гр. ОСОБА №1
скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.І ст. 130 КУпАП,

Керуючись ст.24,
ч.І ст.130, п.1 ч.І ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати гр. ОСОБУ №1
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, та
накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 255 (двісті
п'ятдесят п'ять) гривень 00
коп.

Штраф повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП
протягом 15 днів від
дня вручення (отримання) постанови за справою про адміністративне
правопорушення в установу банку.

Копія платіжного
документу подається до суду.

Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий в
примусовому

порядку із заробітної плати чи іншого заробітку, пенсії
або стипендії відповідно до

чинного законодавства.

Суддя:                                                                   С.А.ЯНЖУЛА.
ПОСТАНОВА                                                                     Справа
№ 3-1053/2007р.

ІМ' Я М                                          У К РА ї Н И

15 травня 2007 року судця
Середино-Будського районного суду Сумської області Банчукова В.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з прикордонної застави
„Середина-Буда"  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року

народження,
громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1,  тимчасово непрацюючого ,

за  ст. 204-1 ч.1
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

12 травня 2007року о 4 год. (
час РФ) прикордоним нарядом
Російської Федерації в 8 км від державного кордону був затриманий громадянин
України ОСОБА_1 ,  який в пішому порядку на напрямку м.
Середина-Буда (Україна) - с. П.Новосьолкі (Росія) намагався незаконно перетнути
Державний кордон України .14 травня о 14 годині правопорушник був переданий на
пункт пропуску „Середина-Буда"-авто для складання процесуальних
документів.

Його вина підтверджується матеріалами справи.

На підставі вищевикладеного,  враховуючи особу правопорушника,  керуючись
ст. 204-1 ч.1 КпАП України,
суддя-

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 850 грн.на користь держави.

постанова оскарженню не підлягає.