overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-8881/07 2007 року
ПОСТАНОВА

28 грудня 2007 року                                                                                                                м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Остапчик С.В., розглянув в приміщенні
Червонозаводського районного суду м.Харкова справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, який народився
ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Харкові, громадянина України, не працює, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 20 жовтня 2007 року о 18-30 годині по вул.Комунаров с.Ілічьово Ленінського
району АР Крим ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21011
державний номер НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп"яніння . У присутності двох понятих продув трубку „Контроль
тверезості" ( партія № 7 строк придатності 05.2008 року),
колір наповнювача якої змінився з жовтого на зелений по всій довжині
її регента.

Строк
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. закінчився 20 грудня
2007 року.

Беручи до уваги вищєвикладене, керуючись ст.ст.38 ч.1, п.7 247, п.3 284
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1
закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1633/2007р. ПОСТАНОВА
10 травня 2007 року суддя
Кам"янсько-Дніпровського районного
суду Запорізької області Юхно
Л.М., розглянувши матеріали які надійшли з МРВ №4 ДАІ при УМВС України в Запорізькій області( протокол
серії АГ№ 143756 від 10.04.2007 року склав
Ткачов М.М.), про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,
що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
10 квітня 2007 року о 17 годині 30 хвилин, в
м.кам"янка-Дніпровська Запорізької області, керуючи мотоциклом
"Дніпро-11" державний
номер НОМЕР_1, ОСОБА_1. здійснив обгін на перехресті, чим порушив правило
При розгляді адміністративної справи встановлено, що
ОСОБА_1. вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КУпАП, його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення складеним МРВ №4 ДАІ при УМВС
України в Запорізькій області, який оскаржено не було.
Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, судом не
вбачається. Майнову шкоду правопорушенням заподіяно не було. Підстав для
передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської
матеріали справи, враховуючи те, що ОСОБА_1. не працює, суд вважає доцільним
застосувати до нього адміністративне покарання у вигляді штрафу. Керуючись ч.1
ст.122, ст. 284 КУпАП,
ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі
17(сімнадцять) грн на користь держави.
Одержувач - Держбюджет
Кам"янсько-Дніпровський район ОКПО-34677098 Банк-ГУДКУ у Запорізькій
Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-234/08 рік
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2007 року суддя Каховс ького міськрайонного суду Хе рсонської області Крюковськ ий О.А., розглянувши матеріали , які надійшли від роти ДПС м. Т аврійськ при УДАІ УМВС Украї ни в Херсонській області, про притягнення до адміністрати вної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ро ку народження, уродженця м. Ка ховка Херсонської області, г ромадянина України, непрацюю чого, мешканця АДРЕСА_1, за ст.123 ч.2 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

09 грудня 2007 року приблизно о 23 .00 год. ОСОБА_1 на автодороз і Херсон - Генічеськ (67 км.), керу ючи автомобілем «ВАЗ-21070», номе рний знак -НОМЕР_1, на заліз ничному переїзді, перед яким не встановлено дорожніх зна ків та відсутня розмітка, що в изначають кількість смуг рух у для проїзду залізної дорог и, здійснив рух в другому ряду , чим порушив вимоги п. 20.4 ПДР Ук раїни. За даним фактом складе но протокол, з яким водій озна йомлений і не оскаржив.
На виклик суду ОСОБА_1 не з'явився, про місце і час розг ляду справи повідомлений нал ежним чином, про причини неяв ки суд не повідомив, клопотан ь про відкладення розгляду с прави від нього не надходило .
В діях водія наявні подія та склад адміністративного пра вопорушення, передбаченого с т. 123 ч. 2 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 9,10,24,123 ч.2, 221,268,283 КУ пАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адмі ністративної відповідально сті за ст. 123 ч. 2 КУпАП і застосув ати адміністративне стягнен ня - штраф у розмірі 34 грн. 00 коп.
(р/р 0011, МФО 852010, код 24103779, отримува ч -місцевий бюджет м. Каховка).

Постанова є остаточною та о скарженню не підлягає.
№3-1880/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

04 травня 2007 року суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області РИМЛЯНСЬКА Г.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника 5-го
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області на
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
с.Ломачинці Сокирянського району Чернівецької області, не працюючого, про
притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

24.03.2007 року о 09.45 год. ОСОБА_1 в м.Новодністровськ
Чернівецької області, керуючи автомобілем марки "ВАЗ-210П" д.н.
НОМЕР_1, порушив правила зупинки, здійснив зупинку транспортного засобу на
перехресті, чим порушив п.15.9 „г", тобто вчинив правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1. визнав свою вину в порушенні п.15.9 „ґ" ПДР України, про що
свідчать його пояснення в протоколі. Він визивався повісткою до суду, однак
будучи попередженим про день, час, місце розгляду справи, 04.05.2007 року на 09.00 год. не з'явився та не
повідомив про причини своєї неявки, а тому є всі підстави розглянути справу у
його відсутності.

Крім того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АВ №
645836 від 24.03.2007
року.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено
права, передбачені ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України, однак він не
оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а також не
звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

До
адміністративної відповідальності правопорушник протягом року не притягувався.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність винного, є щире розкаяння, що
підтверджується повним визнанням вини.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу
винного, його поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є
підставами для притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч. 2 КУпАП та
призначення йому стягнення в межах санкції статті Закону за дане правопорушення
у виді штрафу.

На підставі ст. 122 ч.2 та
керуючись ст. 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 5 (п'ять) гривень.
Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
№ 3-4016/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2007 року

м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського р айонного суду Херсонської об ласті Матюшко О.І., розглянув ши матеріали, які надійшли ві д взводу ІДПС смт. Антоновка про притягнення до адміністр ативної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н . жителя АДРЕСА_1, не працю є, за ст. 122 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28.11.2007 р. на а.д. Херсон-Керч, О
СОБА_1 керуючи транспортним засобом не виконав вимогу до рожнього знаку "Обгон заборо нено" чим порушила п 3.35. ПДР за щ о передбачена відповідальні сть за ст. 122 ч.2 КУпАП.
ОСОБА_1 за викликом до суд у з'явився, вину визнав.
Враховуючи характер вчин еного правопорушення, особ у правопорушника, ступінь йо го вини та, керуючись ст. ст. 122 ч.2, 24, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення за с т. 122 ч.2 КУпАП у вигляді поперед ження .

Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа № 3-9227-2007р.
ПОСТАНОВА

„28" грудня 2007 року                                                                      м.
Хотин

Суддя
Хотинського районного суду Гергележиу Р.Ф. розглянувши матеріали, які надійшли
від Хотинського РВ УМВС в Чернівецькій обл.
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1987 року народження
житель с Бочківці
Хотинського р-ну, не працює

заст. 122 ч 2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

15 грудня 2007
року в 16 год. 10 хв. в м.
Хотині по вул. Шевченка керуючи автомобілем марки Форд номерний знак НОМЕР_1 порушив вимоги
дорожнього знаку „Зупинку заборонено".

Чим порушив п. 8,1 ПДР, тобто
допустив порушення передбачене ст. 122
ч 2 КУпАП .

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія СЕ № 061177 від 15.12.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа   №3-1407(2007 p.)
Постанова

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10 травня 2007
року

м.Бучач

Суддя
Бучацького районного суду Тернопільської області Кузевич Й.Я., розглянувши
матеріали справи ,
яка надійшла із територіальної державної інспекції праці
у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та жителяАДРЕСА_1
грІНФОРМАЦІЯ_2одруженого, директора ТзОВ "Поділля" с.Осівці
Бучацького району,   за ч.1 ст.41 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
працюючи директором ТзОВ "Поділля" вАДРЕСА_1 допустив порушення
законодавства про працю, які виразилися у нерегулярній виплаті заробітної плати
працівникам із затримкою на 6 місяців, в
зв'язку з чим станом на 01.03.2007
року виникла заборгованість на 29,8 тис. грн.; загальна сума надходжень використовувалась на
придбання сировини та матеріалів для основного виробництва, тим самим заробітна
плата не виплачувалася в першочерговому порядку, чим порушені строків виплати
заробітної плати; не виплачені належні працівникам суми компенсації; на
нараховані суми грошових доходів за листопад 2006 року працівникам не нараховані і невиплачені індексація; із звільненими
працівниками в день звільнення не проведено повного розрахунку.

ОСОБА_1у судове
засідання  не  з'явився, про   причини неявки  суду не повідомив.

Винність його   в
скоєнні правопорушення підтверджується: протоколом НОМЕР_1 від    10.04.2007 p., актом перевірки
НОМЕР_2
від 10.04.2007, довідками, виданими с/г ТзОВ "Поділля".

Дослідивши в сукупності всі обставини по справі, вважаю,
щоОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на
нього стягнення у виді штрафу в дохід держави. Керуючись ст. 41 4.1,251,252,284
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 ідентифікаційний код НОМЕР_3в
скоєнні   правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.41  КпАП України , і застосувати
до нього стягнення у виді 600 ( шестисот) грн. штрафу в дохід держави.

Штраф слід внести на рахунок 0076
Управління Державного казначейства  в Тернопільській області, МФО банку 838012 , ідентифікаційний код одержувача коштів 23588195.

Постанова оскарженню не підлягає, але на неї може бути
внесено подання прокурором.
№F 3-5334/2007p.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
12 вFеFрFеFсFнFяF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF БFоFрFоFвFиFвFиFцFьFкFиFйF ОF.АF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF 1 МFРFВF ДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF, ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, пFрFоFжF.: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, зFаF сFтF. 130 чF.1КFУFпFАFПF,
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 уF вFчFиFнFеFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 130 чF. 1 КFУFпFАFПF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF пFоFяFсFнFеFнFнFяFмF сFаFмFоFгFоF пFоFрFуFшFнFиFкFаF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF нFаFвFеFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 283, 284 КFУFпFАFПF,
пFоFсFтFаFнFоFвFиFвF:
ПFрFиFтFяFгFнFуFтFиF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1 вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF чF. 1 сFтF. 130 КFУFпFАFПF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF сFуFмFіF 300 гFрFнF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ПОСТАНОВА

20 квітня 2007 року суддя Оболонсъкого районного суду м. Києва Дев'ятко В.В., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м. Житомира, непрацюючого, проживаючого
за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 cm. 130 КУпАП

встановив:

28.03.2007 року о 06 год. 55 хв., ОСОБА_1, по Гостомельському шосе, в м. Києві,
керуючи автомобілем марки «ГАЗ-24», д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп
'яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, тремтіння
пальців рук. Від огляду на стан сп 'яніння у встановленому законом порядку
водій відмовився в присутності свідків.

ОСОБА_1, порушив п.2.5, Правил Дорожнього руху та вчинив
правопорушення, що передбачене ч.І cm. 130 КУпАП

В суд для дачі пояснень ОСОБА_1, не з'явився, про день та
час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Винність ОСОБА_1, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

Керуючись
cm. 33, ст. 124 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.І cm.
130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу
на користь держави в розмірі 255 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-1808/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Именем Украины
апреля 2007 года.                                                                                                     п. Нижнегорский
Судья
Нижнегорского районного суда АР Крым Петров М.О. рассмотрев материал посту­пивший
от 6-го МРО при УГАИ ГУМВД Украины в АРК г. Белогорска о привлечении к админи­стративной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., гражданина Ук­раины, работающего ЧИ «Демерджи», водитель,
проживающего: АДРЕСА_1
по ч. 2 ст. 122 КУоАП,
протокола от 12 марта 2007 года в 11 часов 25 минут ОСОБА_1, находясь на пере­крестке
гос. номер НОМЕР_1 остановку на перекрестке, чем нарушил требования п. 15.9
Правил дорожно­го движения, т.е. совершила правонарушение
предусмотренное ч. 2 ст. 122 КУоАП.
в суд не явился, о дне слушания дела уведомлялся надлежаще, о чем имеется от­метка в протоколе.
материал судья считает, что вина ОСОБА_1а в совершении правонарушения, предусмотренного
ч. 2 ст. 122 КУоАП доказана, что подтверждается данными протокола работни­ка
УГАИ от 12.03.2007 г. о нарушении правил об остановке, письменными объяснениями
согласного с содержанием протокола.
меры наказания, суд учитывает характер совершения правонарушения, личность
Па основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 283,284
по ч. 2 ст. 122 КУоАП подвергнуть административ­ному взысканию в виде штрафа в сумме
восемь гривен 50 коп.
МФО: 824026, ОКПО: 34740615, код платежа: 21081100, получатель: госбюджет Нижне­горского района.
Постановление обжалованию не подлежит, но может быть
опротестовано прокурором.
ПОСТАНОВА

ИМЕНЕМ   УКРАЇНИ

03 квітня 2007 року Судця Калінінського районного суду м. Донецька,
Донецької області Арабей Т.Г. розглянувши адміністративний матеріал який
надійшов з ОДАЇ ДМУ УМВС України в Донецькій області про залучення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м. Донецька, що не працює, що проживає:
м. АДРЕСА_1по ст. 122 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

03.03.2007 р. у 08-50 годину ОСОБА_1керуючи автомобілем
ГАЗ 3302 д/н НОМЕР_1у м.
Донецьку по пр. Ленінському ігнорував вимогу дорожнього знаку 3.34
"Зупинка заборонена", чим порушив п.п.8.4 ПДД України.

ОСОБА_1. про місце і час розгляду справи був сповіщений
належним чином, однак у суд не з'явився, про причини неявки суду не повідомив,
тому суддя у відповідності зі ст.268 КпАП України, вважає за можливе розглянути
справу в його відсутність. Вивчивши матеріали справи дійду висновку про
наявність у діях ОСОБА_1. правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП
України.

Керуючись ст.
122 ч.2, 268 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 підвергнути адміністративному покаранню у виді штрафу в розмірі 8
гривень 50 копійок у доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №. 3-111/2008 рік
ПОСТАНОВА про притягнення до адмініс тративної відповідальності

28 грудня 2007 року суддя Кахов ського міськрайонного суду Х ерсонської області Тіміргаз ін Е.Р., розглянувши матеріали , які надійшли з органів Держа втоінспекції про притягненн я до адміністративної відпов ідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ро ку народження, уродженця с.Ве села Поляна Снігурівського р айону Миколаївської обл., гро мадянина України, освіта вищ а, одруженого, директора ПП „С тандарт", жителя АДРЕСА_1, за ст.126 ч.3 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

10.12.2007р. о 06.40 год. ОСОБА_1 по в ул. Луначарського в м.Каховка керував автомобілем „Шкода
Октавія", номерний знак НОМ
ЕР_1, без страхового поліса п ро укладання договору обов'я зкового страхування цивільн о-правової відповідальності при наявності укладеного до говору, чим порушив вимоги п.2. 1 (г) ПДР України.
За даним фактом складено п ротокол, з яким водій ознайом лений і не оскаржив.
Вину визнав.
Керуючись ст. ст. 9, 10, 23, 126 ч.3, 268, 283, 284
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адмі ністративної відповідально сті за ст. 126 ч.3 КУпАП і застосув ати адміністративне стягнен ня - штраф у розмірі 17 грн.
Кошти підлягають перераху ванню на розрахунковий рахун ок 0011, код 24103779, МФО 852010, отримува ч платежу - місцевий бюджет м.К аховка.
Постанова остаточна і оска рженню не підлягає.
СFпFрFаFвFаF №F3-4084/2007
іFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
18 лFиFпFнFяF 2007 рFоFкFуF сFуFдFдFяF МFоFсFтFиFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ПFоFпFкFоF ЯF.СF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFаF зF 8-гFоF MB ДFАFІF пFрFиF ГFУFМFВFСFУF уF ЛFьFвFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF тFаF жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, зFаF чF.3 сFтF.121 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
11.06.2007 рFоFкFуF ОFСFОFБFАF_1 кFеFрFуFвFаFвF тF/зF вF сF. ВFоFлFиFцFяF МFоFсFтFиFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF зF нFеF пFрFиFсFтFеFбFнFуFтFиFмF рFеFмFеFнFеFмF бFеFзFпFеFкFиF.
ПFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF пFрFоFвFиFнFуF вFиFзFнFаFвF, пFрFоFсFиFтFьF сFуFвFоFрFоF нFеF кFаFрFаFтFиF.
ВFбFаFчFаFюF вF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_1 оFзFнFаFкFиF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF.3 сFтF.121 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF - пFоFрFуFшFеFнFнFяF пFрFаFвFиFлF кFоFрFиFсFтFуFвFаFнFнFяF рFеFмFеFнFяFмFиF бFеFзFпFеFкFиF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF оFбFсFтFаFвFиFнFиF сFпFрFаFвFиF тFаF оFсFоFбFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF, яFкFиFйF щFиFрFоF рFоFзFкFаFяFвFсFяF, дFоFхFоFдFжFуF вFиFсFнFоFвFкFуF, щFоF вFіFдFнFоFсFнFоF нFьFоFгFоF сFлFіFдF зFаFсFтFоFсFуFвFаFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF пF. 1 сFтF.34, чF.3 сFтF. 121, сFтF.284 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ВFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF ОFСFОFБFАF_1 зFаF чF.3 сFтF.121 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF тFаF
пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF йFоFмFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF. ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 3 -1205 /2007р.
ПОСТАНОВА

6 серпня 2007 року.
Суддя Маньківського район ного суду, Черкаської област і В.Л. МАРЕНЮК, розглянувш и матеріли, що поступили з МВС
України Києво - Святошинсько го РВ ГУ МВС України в Київськ ій області про притягнення д о адміністративної відповід альності ОСОБА_2, ІНФОРМ
АЦІЯ_1, проживаючого в АДР
ЕСА_1, не працюючого, за ст.124 К
УпАП

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_2, 09.07.2007 року о 17 год . 00 хв. був затриманий в с С.-Борщ агівці, вул. Велика Кільцева, 4 , на території „Електронмашу
" Київської області, за керува ння транспортним засобом Мер седес Даймлер, державний ном ерний знак НОМЕР_1, за те, що , виїжджаючи зі стоянки, недот римався бокового інтервалу і допустив зіткнення з автомо білем Вольво д/н НОМЕР_2 , в результаті чого транспор тний засіб отримав механічні пошкодження, тобто вчинив по рушення п. 13.1 Правил дорожньог о руху,
Правопорушник в судовому з асіданні винним себе визнав.

Крім того факт вчиненого пр авопорушення підтверджуєть ся протоколом про адміністра тивне правопорушення від 09.07.200 7 року серії АД № 596668, схемою доро жньо-транспортної пригоди ві д 09.07.2007 року.
Враховуючи, що він вперше пр итягується до адміністратив ної відповідальності, рахую за необхідне обрати йому пок арання в межах санкції даної статті.
Керуючись ст. ст. 23,33-35,124,280,283 КУпА
П

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, піддати штрафу в с умі 17 грн. на користь держави. П останова оскарженню не підля гає.
№F 3-4824/07
ІFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
31 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF СFуFдFцFяF МFаFрF'їFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF СFтFуFпFіFнF ІF.МF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, яFкFиFйF нFаFдFіFйFшFоFвF зF 16-гFоF мFіFжFрFаFйFоFнFнFоFгFоF вFіFдFдFіFлFуF УFДFАFІF ГFУFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF (мF. МFаFрF'їFнFкFаF) уF вFіFдFнFоFшFеFнFнFіF ОFСFОFБFАF_1, 1976 рF. нF., нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, вF. ОFсFтFрFоFвFсFьFкFоFгFоF -50 ,-
12.09.07 рF. оF 10-45 гFоFдF. вFоFдFіFйF ОFСFОFБFАF_1 нFаF 107 кFмF аFвFтFоFдFоFрFоFгFиF СFлFоFвF'яFнFсFьFкF-МFаFрFиFуFпFіFлFьF кFеFрFуFвFаFвF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF зFіF шFвFиFдFкFіFсFтFюF 94 кFмF/гFоFдF вF зFоFнFіF дFіFїF зFнFаFкFуF 3.29 «оFбFмFеFжFеFнFнFяF мFаFкFсFиFмFаFлFьFнFоFїF шFвFиFдFкFоFсFтFіF дFоF 70 кFмF/гFоFдF, чFиFмF пFеFрFеFвFиFщFіFвF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFуF шFвFиFдFкFіFсFтFьF бFіFлFьFшF нFіFжF нFаF 20 кFмF/гFоFдF шFвFиFдFкFіFсFтFьF вFиFмFіFрFюFвFаFлFаFсFьF пFрFиFлFаFдFоFмF «БFеFрFкFуFтF».СFвFоFїFмFиF дFіFяFмFиF пFоFрFуFшFиFвF вFиFмFоFгFиF пFуFнFкFтFуF 12.9 бF ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF. ДFіFїF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF кFвFаFлFіFфFіFкFуFюFтFьFсFяF яFкF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF оFзFнFаFкFаFмFиF сFтF. 122 чF. 1 КFУFпFАFПF. ЗFгFіFдFнFоF зFіF сFтF. 268 КFУFпFАFПF, нFеFяFвFкFаF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF нFеF єF пFеFрFеFшFкFоFдFоFюF дFлFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF оFзFнFаFкFаFмFиF сFтF. 122 чF. 1 КFУFпFАFПF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, вFиFвFчFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 122 чF. 1, 268, 283,284 КFУFпFАFПF:
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 пFрFиFтFяFгFнFуFтFиF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF, нFаFкFлFаFвFшFиF нFаF нFьFоFгFоF шFтFрFаFфF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF уF рFоFзFмFіFрFіF 17 гFрFнF.(сFіFмFнFаFдFцFяFтFьF) 00 кFоFпF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.