overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа
№3-9953/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

18 травня  2007 року

Суддя Краматорського міського суду Марченко
Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли з МРВ ДАІ ДМУ УМВС
України в Донецькій області  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1мешкає: АДРЕСА_1

по ст.122 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення
України.

ВСТАНОВИВ:

20.04.2007 року о 08-43 год. ОСОБА_1., керував автомобілем марки "Шевролет" держ. номер НОМЕР_1на 66 км
а/ш Слов'янськ-Мариуполь, перевищив встановлену швидкість
руху більш, ніж на 20 км/год, рухався в зоні дії дорожнього знаку 3.29
"Обмеження максимальної швидкості 50 км/год" зі швидкістю 97 км/год,
чим порушив п.п. 12.9 Б ПДР України.

Керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави в розмірі 8,50
грн.

(вісім гривень 50 коп.).

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

08 червня 2007 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Дев'ятко В.В., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з ДТП у Оболонському районі м. Києва про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, працюючої головним бухгалтером ТОВ
«Житлобудсервіс», проживаючої в АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст.
163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, яка працює головним бухгалтером ТОВ
«Житлобудсервіс», несвоєчасно подала платіжні доручення на перерахування
належних до сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), по строку з
20.02.2007 по 20.02.2007, згідно акту перевірки № 311/23-7 від 18.04.2007 року,
чим порушила вимоги п. 17.1.7 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань
платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами".

ОСОБА_1, до суду
з'явилася, свою вину визнала повністю.

Вина ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення
повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
наданими матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника
та керуючись ч. 1ст. 163-2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі
85 гривень в доход держави.

Постанова
набрала законної сили та оскарженню не підлягає.
Справа № 3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13
серпня 2007 року м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М. ,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від 3 міжрайонного відділення
ДАІ В ДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1,  1961 р.н.,
мешканця АДРЕСА_1,

непрацюючого,      за
ст.    122  ч.1
Кодексу  України  про

адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
11.07.2007 року біля 07 години в м.
Чернівці,  по вул.  Г.Шлях,
керуючи автомобілем "Мерседес-Бенц",  державний НОМЕР_1 перевищив
встановлене обмеження швидкості руху біль як на км/год.

Свою
вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім
цього,  його вина у вчиненому повністю
підтверджується матеріалами справи та його письмовим поясненням,  що свідчить про вчинення ним
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч.1 КУпАП.

З
врахуванням наведеного,  особи
правопорушника,  його щирого
розкаяння,  що раніше правопорушень не
вчиняв,  керуючись  ст.
122 ч.1 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.1 КУпАП і призначити
йому адміністративне стягнення у виді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

12
вересня 2007 року Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області
ТЕСЛЮК Я.С.  розглянувши матеріали,  які надійшли від МРВ ДАІ при УМВСУ в
Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  українця,  громадянина України,  уродженця та жителяАДРЕСА_1  непрацюючого,
до адміністративної відповідальності протягом року не притягався;

за ч. 1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,  -

ВСТАНОВИВ:

17
серпня 2007 року близько 17год. 20хв. в м.
Івано-Франківськ по вул.  Івасюка
гр. ОСОБА_1,  керуючи транспортним
засобом здійснив проїзд перехрестя на заборонений сигнал світлофора,  чим порушив п.8.7.3 ПДР України.

Вина гр.
ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та особистими поясненнями
правопорушника.

Враховуючи
обставини правопорушення та керуючись
ст.  ст.  283 ,
284 ,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на гр. ОСОБА_1 за ч. 1  ст.  122 КУпАП стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2576/2007
ПОСТАНОВА

03 травня 2007 року                                                                                                          м.  Токмак

Суддя
Токмакського районного суду Запорізької області Шаповалов М. Д,  розглянувши матеріали,  що надійшли з ВДАІ Токмацького МРВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  05.06.1966р. народження,  не працює,
що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  за  ст.  122-2,  124 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

10.04.2007 p.,
приблизно о 20.30
год.,  ОСОБА_1 в с.
Валковом по вул.  Ченчебадзе
Токмацького району керував автомобілем ВАЗ - 21011 д/н НОМЕР_1 під час руху заднім ходом здійснив наїзд на забор,  після чого залишив місце
дорожньо-транспортної пригоди,  чим
порушив пункт 2.10 ПДР,  крім того згідно протоколу ЗП № 000403 від 10.04.2007 p.,
приблизно о 20.30
год.,  ОСОБА_1 в с.
Валковом по вул.  Ченчебадзе
Токмацького району керував автомобілем ВАЗ - 21011 д/н НОМЕР_1 під час руху заднім ходом здійснив наїзд на забор,  чим порушив пункт 10.9ПДР.

Порушник свою
провину в судовому засіданні визнав.

Керуючись  ст.
ст.  36,
221,  284 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  1966року народження за  ст.  122-2 КпАП України
піддати штрафу 170грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

18 червня 2007 року Суддя
Оболонського районного суду м.  Києва Волков С. А. розглянув
матеріали, які надійшли від Оболонської ДАІ в м.  Києві про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, народився Дагестан, не працює прож.: АДРЕСА_1, за  ст.
ст.  124, 122-2 КпАП України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2
року народження, народився Сумська обл.,
не працює прож.: АДРЕСА_2,
за  ст.  ст.  124, 122-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 23.05.2007 року о 8:30 год. на перехресті
вул. . Приозерна - вул. .
Л.Гавра в м.  Києві керуючи автомобілем
"ВАЗ 21122" д/н НОМЕР_1 не виконав
вимогу дорожнього знаку „Рух направо", не витримала безпечного інтервалу,
внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем "Шкода" д/н НОМЕР_2, після
чого не залишив транспортний засіб на місці пригоди, не вжив заходів для
збереження слідів пригоди, чим порушив п.п. 8.4., 13.1, 2.10 ПДР.

ОСОБА_2. 23.05.2007 року о 8:30 год. на перехресті
вул. . Приозерна - вул. .
Л.Гавра в м.  Києві керуючи автомобілем
"Шкода" д/н НОМЕР_2
не витримав безпечний інтервал, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем
„ВАЗ 21122" д/н НОМЕР_1, після чого не
залишив транспортний засіб на місці пригоди, не вжив заходів для збереження
слідів пригоди, чим порушив п.п. 13.1,
2.10 ПДР.

Винність
ОСОБА_1. у скоєні правопорушення, передбаченого
ст.  ст.  124,
122-2 КпАП України, підтверджується
матеріалами адміністративної справи, схемою ДТП.

Винність
ОСОБА_2. у скоєні правопорушення, передбаченого
ст.  ст.  124,
122-2 КпАП України, підтверджується матеріалами адміністративної справи, схемою ДТП.

Керуючись  ст.
ст.  124, 122-2 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
штрафу у прибуток держави у розмірі 136
(сто тридцять шість) грн.

ОСОБА_2 піддати штрафу у прибуток держави у розмірі 136 (сто тридцять
шість) грн.

постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ     .                                         ВОЛКОВ С. А.
справа 3-2392/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

22 травня 2007
року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Рівненського РВ УМВС в
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживаючого по АДРЕСА_1,  непрацюючого,

- за ч. 1
ст.
173-2 КпАП
України,

встановила:

17.04.2007 року близько 22 год. 00 хв. ОСОБА_1 по місцю
проживання,  що по АДРЕСА_1 вчинив сварку
зі своєю колишньою дружиною ОСОБА_2,
обзивав її нецензурною лайкою,
вибив двері в будинку,  побив
скляні банки.

Дані
обставини встановлені протоколом про адміністративне правопорушення РВ № 052549 і не
заперечуються правопорушником в суді.

При
дослідженні матеріалів справи встановлено,
що ОСОБА_1
умисно вчинив насильство в сім'ї,  що
виразилося в умисному вчиненні дій психологічного характеру,  внаслідок чого завдана шкода психічному
здоров'ю потерпілої,  тому його дії
підлягають кваліфікації за ч.1  ст.  173-2
КпАП України.

При обранні
виду та міри стягнення суддя враховує,
що правопорушник непрацюючий,
щиро розкаявся у вчиненому,
компроментуюючими матеріалами на ОСОБА_1 сільська рада не
володіє,  потерпіла не має до нього
будь-яких претензій.

На
підставі наведеного,  ч.1  ст.  173-2 КпАП України та
керуючись  ст. 283 - 285 КпАП
України,  суддя

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у
скоєнні правопорушення,  передбаченого
ч.1  ст.
173-2 КпАП України і піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу у розмірі 17/ сімнадцять / грн.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

18.06.2007 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси
Старіков О.О., розглянувши
матеріали, які надійшли з Малиновського УДАІ ОДУ УМВС України в Одеській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою:АДРЕСА_1за
скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122
ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

11.05.2007 ОСОБА_1порушив
п.п. 12.4 правил
дорожнього руху, керував автомобілем
марки ВАЗ 2108 н/зНОМЕР_1рухався
з перевищенням швидкості 93 км/г.
Вказані обставини повністю
підтверджуються наданими до суду матеріалами справи.

Суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1скоїв правопорушення, передбачене статтею 122
ч. 1
КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122
ч. 1 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122
частини 1
КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
№3-1319/2007 p.
ПОСТАНОВА

19
вересня 2007 року Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області
Бутенко Т.І.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від Криворізької
ДПС ДА1 при УМ ВС України
в Дніпропетровській області

Про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянина України,  мешканця с Золота Балка
Нововоронцовського району,  не
працюючого,

за ч. 1  ст.
121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.  26.08.2007 року близько 22 год. 56 хв. в м.  Кривий Ріг Дніпропетровської області по
вулиці Ногіна керував автомобілем ГАЗ - 32213 д.н. НОМЕР_1 переобладнаним з
порушенням правил норм стандартів безпеки дорожнього руху (переобладнаний з
мікроавтобуса на вантажний),  чим порушив
п. 31.1 ГІДР України.

Вина порушника
підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.

Керуючись
ч. 1  ст.
121,   ст.  ст.
280,  284,  287 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
- піддати адміністративному стягненню у виді штрафу розміром 17 (сімнадцять)
грн. 00 коп.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-8621/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30
серпня 2007 року                                                                                       м.  Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Геєць Ю.В.. розглянувши матеріал,  що надійшов з ВДАІ ЗМУ УМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працюючого,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1за  ст.
122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04.08.2007 р. об 13-23 годині,  ОСОБА_1,
керуючи автомобілем Деу д.н. НОМЕР_1 по набережній магістралі,  перевищив встановлену швидкість руху 60
км,  більш ніж на 20 км/год. рухався зі
швидкістю 90 км/год,  чим порушив п. 12.4
ПДР,  що підтверджується адміністративним
протоколом ЯЯ № 132632.

У судове
засідання правопорушник не з'явився,  про
причини неявки суду не сповістив,
заперечень не надав.

Дослідивши
матеріали справи,  керуючись  ст.
ст. 27,  34,  35. 122 ч.1,
283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 сг. 122 КУпАП і
накласти стягнення у вигляді   штрафу у розмірі
17 (сімнадцять) грн. у доход держави (p.p.
0007 Одержувач: державний бюджет Орджонікідзевського району м.  Запоріжжя 21081100,  Код Банк одержувач ГУ ДКУ у Запорізької обл.. МФО 813015).

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає
Справа  3-28502007
ІМЕНЕМ                                                                 УКРАЇНИ
серпня 2007 р. Суддя
Сніжнянського міського суду Донецької обл.
Бикадоров В.М. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від МРВ ДАІ ДМУ
УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.
Сніжне Донецької області,
громадянина України,  працюючого
директором філіалу ТОВ «Донецькавто»,
який мешкає у АДРЕСА_1,  за  ст.
121 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
о 14-40 год.ОСОБА_1  керував
транспортним засобом марки «Ланос» держномер НОМЕР_1 на 237 км аш
Старобельськ-Луганськ-Донецьк без державних номерних знаків,  чим порушив п.3О..2  ПДР України,
що підтверджується протоколом про адмінправопорушення,  поясненнями ОСОБА_1.,  який
визнав факт правопорушення. Керуючись
268, 283, 287 КУпАП ,
Визнати ОСОБА_1 винним у
скоєнні адмінправопорушення,
121 ч.4 КУпАП  та накласти
стягнення у вигляді штрафу на користь
Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

08
червня 2007 року суддя
Київського районного суду м.  Донецька
Малютіна Н.М. ,  розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 1978
року народження,
не працюючої,  яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1  за  ст.
88і ч. 1
КУпАП,  -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
вчинила адміністративне правопорушення за наступних
обставин.

05.05.2007
року о 09.00 год. на ринку Привокзальному у Київському районі м.
Донецька ОСОБА_1
здійснювала незаконний продаж риби без сертифікату якості
та будь-яких документів на її законне придбання.

Правопорушниця до суду не з'явився,  про час і місце розгляду справи повідомлявся
належним чином,  о причинах своєї неявки
не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Як вбачається з протоколу про адміністративне
правопорушення ОСОБА_1
роз'яснені положення
ст.  63 Конституції України і
ст.  268 КУпАП,  про що
свідчить його підпис у протоколі.

Оскільки правопорушниця належним чином повідомлена про
час і місце розгляду справи,  і
враховуючи,  що відповідно до  ст.  268 КУпАП її присутність при розгляді справи не є
обов'язковою,  суд вважає за можливе
розглянути справу у відсутності правопорушниці.

Дослідив матеріали справи,  суд приходить до висновку,  що ОСОБА_1 вчинила правопорушення,  передбачене
ч. 1
ст.  88 і КУпАП.

При визначенні адміністративного стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення,  особу
порушника.

На підставі викладеного,
ч. 1
ст.  88 і КУпАП,
керуючись  ст.  ст.  268,  276,
277,  279,  280,
283,  284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.  88 і КУпАП,
і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход
держави в розмірі тридцять чотири гривні 00 копійок.

постанова в порядку провадження у справах про
адміністративне правопорушення оскарженню не підлягає,  але може бути опротестована прокурором.

Суддя Київського районного
суду

м.  Донецька                                                  Н.М.  Малютіна
справа 3-1266/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20 березня 2007 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області
Кушнір Н.В. розглянувши матеріали,
які надійшли з Державтоінспекції Рівненського РВ УМВС в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого по АДРЕСА_1, приватного підприємця

- за
ч.З ст.122 КпАП України,

встановила:

02.02.2007 року о 11 год. 30 хв. ОСОБА_1 по вул.Шухевича в м.Рівному керуючи транспортним засобом Фіат Дукато н.з. НОМЕР_1,
порушив правила проїзду нерегульованого
пішохідного переходу, не надав переваги в русі пішоходам.

Дані обставини встановлені протоколом про адміністративне
правопорушення і не заперечуються правопорушником в
суді.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що
в діях особи є склад правопорушення, передбаченого ч.З
ст.122 КпАП України як ненадання водієм транспортного
засобу переваги в русі пішоходам на нерегульованому пішоходному переході.

При обранні міри стягнення правопорушнику суддя враховує
його щире розкаяння.

На підставі наведеного, ч.З ст.122 КпАП України та
керуючись ст.283 - 285 КпАП
України, суддя

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч.З ст.122 КпАП України і піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі
08 / вісім /
грн. 50 коп.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Дело №3-6071/07 г.
г. судья Октябрьского
района г. Харькова Костенко Т.Н.
рассмотрев материал об административном правонарушении поступивший из ГУ УМВДУ
в Харьковской области в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, Украинца, гражданина
Украины, уроженца г. Харькова, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, по ч. 1 ст. 122 КоАП-
автомобилем, ВАЗ 2107 государственный
номер НОМЕР_1 по пр. 50 летия
СССР двигался со скоростью 82 км/ч.
Чем превысил скорость больше чем на 22 км/ч. чем нарушил п. 12.4 П.Д.Д. Украины.
В судебное заседание правонарушитель
не явился, причины не явки суду не известны.
Правонарушение совершено 29.05.2007
г. о чем был составлен
протокол об административном правонарушении. 07.08.2007г. материал об
административном правонарушении поступил в суд Октябрьского района г. Харькова
для рассмотрения по существу, однако срок привлечения к административной
ответственности истек.
В силу ст. 38 КоАП Украины административное взыскание
налагается не позднее двух месяцев со дня совершения правонарушения.
На основании изложенного
руководствуясь ст. ст. 37, 38 КоАП
Украины, суд-
Производство по делу об
административном правонарушении в отношении ОСОБА_1 прекратить в связи с
истечением срока привлечения к административной ответственности.
Постановление обжалованию не
ПОСТАНОВА

№3-779/07

10
липня   2007 року                                                                    смт.  Романів

Суддя
Трояновська Г.С Романівського районного суду Житомирської області розглянувши
матеріали справи,  які надійшли з МРВ ДАІ
при УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
.проживає АДРЕСА_1не працює.

за  ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
11.05.2007 року о 6.23 год
керуючи автомобілем по а/д Київ - Чоп на 240 км перевищив встановлену
швидкість руху на 45 км/год.

Згідно протоколу
ОСОБА_1. свою вину визнав повністю.

Вина
ОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
11.05.2007 року.

Зазначеними
діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення передбачене  ст.
122 ч.1 КУпАП.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення,  особу порушника,  ступінь його вини,  майновий стан.

Керуючись  ст.
ст. 24, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд.-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним   за  ст.
122 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у
розмірі 8, 50 грн.

постанова  оскарженню
в   порядку провадження   в
справах  про  адміністративне правопорушення не підлягає.
Справа№3-391507
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

20
березня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Гапонов А.В.,  розглянувши матеріали,  які направлені з 17-го МРВ ДАІ м.  Слов»янськ УДАІ УМВС України в Донецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  не працює,

мешкає: АДРЕСА_1,  -

за порушення  ст.  122 ч.2 КУ про АП,

УСТАНОВИВ:

26.01.2007
року в 7-Ю годин,  ОСОБА_1,
керуючи автомобілем марки «ГАЗ 2705»,  держ. НОМЕР_1
на ІНФОРМАЦІЯ_2 при наявності двох смуг в одному напрямку,  рухався по крайній лівій смузі при наявності
вільної правої,  чим порушив п.п. 11.5
ПДР.

ОСОБА_1 в суд не з'явився з невідомої причини,
хоча про день слухання справи повідомлений належним чином.  Також в суд не направив заяву про розгляд
даного адміністративного протоколу в його присутність.

Дані факти підтверджуються
протоколом про порушення правил дорожнього руху.

Керуючись  ст.  122 ч. 2
КУ про АП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу на
користь держави в розмірі 8-50 грн.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа
№ 3-8893/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

05
вересня 2007 р.                                                                                                     м.  Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Леусенко В.М. ,
розглянувши матеріал,  що надійшов
з Державтоінспекції УМВС в Запорізькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина
України,  відомості про індивідуальний
ідентифікаційний номер відсутні,  не
працює,  який мешкає: АДРЕСА_1 - за ч.
1  ст. 122 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

19.08.2007 р. о 15-00 год. водій
ОСОБА_1керував транспортним засобом в м.
Запоріжжя по вул.
Панфіловців  проїхав  на заборонений червоний сигнал  світлофору,
чим  порушив п.  8.7.3
ПДР України,   що підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення
ЯЯ №    151388,  з яким правопорушник був ознайомлений.

В суд
правопорушник не з'явився,  про день та
місце слухання справи своєчасно повідомлявся,
заперечень по матеріалу не надав.

Дослідивши
матеріали справи,  керуючись  ст.
ст.  27,  34,
35,  ч.1  ст. 122,
283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
122 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень в доход
держави (p.p. 0001,
державний бюджет Орджонікідзевського району м.  Запоріжжя,
21081100,  ,  банк одержувач: ГУ ДКУ в Запорізькій
області,  МФО 813015).

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.