overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
М Е Н Е М      У К Р А И Н Ы 2007 года судья Ялтинского городского суда В.Ю.Билюнас административный материал, поступивший из ОГАИ привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1,   не работает, проживает
ОСОБА_1 01 ноября 2007 года в 07 часов 57 минут на автодороге Киев - Одесса , управляя транспортным средством, превысил максимально допустимую скорость движения, чем нарушил п.12.9 б  ПДД Украины.
В судебное заседание правонарушитель не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом.
Вина правонарушителя подтверждается материалами административного дела, собранными в соответствии с действующим законодательством Украины.
Его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст.122
При определении наказания суд учитывает личность правонарушителя, обстоятельства смягчающие ответственность, материалы дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.122  ч.1 КУоАП
ОСОБА_1 привлечь к административной ответственности по ч.1 ст.122  КУоАП  - объявить предупреждение.
Постановление является окончательным и обжалованию не
Судья -
Дело № 3-9274
июня 2007  года судья Ялтинского
городского суда Бондаренко Г.Н., рассмотрев административное дело, поступившее
из отдела государственной автомобильной инспекции гор.Ялта о привлечении к
административной ответственности
,ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
30.05.2007 года, в гор.Ялта,на ул..
Московская , 3 водитель, управляя
транспортным средством ИЖ 2715, произвел
остановку  в два ряда ,чем нарушил
требование Правил дорожного движения Украины.
Правонарушитель в суд не явился,
извещен  надлежаще и своевременно.
Виновность его в содеянном подтверждается
протоколом об административном правонарушении, составленным правомочным
должностным лицом с соблюдением требований Кодекса об административных
правонарушениях Украины (л.д. 1).
Действия правонарушителя следует
квалифицировать   по ч.2 ст. 122 КУоАП,
так как он не  выполнил требования Правил
дорожного движения ,п.15.4.
Решая вопрос о виде и размере взыскания за
содеянное, учитывается характер правонарушения, данные о личности
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
по ст.122 ч.2 Кодекса Украины об Административных Правонарушениях  - подвергнуть административному штрафу в  доход государства  в размере 8,50 ( восемь гривен пятьдесят  копеек )
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению на протяжении 3-х месяцев .
Судья
Справа
№ 3-7076
ПОСТАНОВА

«26»
грудня 2007 року                                                                                            м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду
Запорізької області Селіверстов С.М., розглянувши матеріали, що надійшли з
Токмацького МРВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 190
ч.1 КпАП України

В
С Т А Н О В И В:

25.12.2007 року об 11.40 год.
ОСОБА_1 придбав та зберігав мисливську рушницю ТОЗ БМ 16 калібру № НОМЕР_1 за
місцем свого мешкання: АДРЕСА_1, без відповідного дозволу ОВС.

ОСОБА_1 свою провину визнав,
протокол підписав.

Керуючись ст. ст. 22, 221, 284  КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 190 ч.1
КпАП України піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафа в сумі 51
грн. без конфіскації зброї.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:

Справа №
3-7076

2007 року

ПОСТАНОВА

«26»
грудня 2007 року                                                                                            м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду
Запорізької області Селіверстов С.М., розглянувши матеріали, що надійшли з
Токмацького МРВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 190
ч.1 КпАП України

В
С Т А Н О В И В:

25.12.2007 року об 11.40 год.
ОСОБА_1 придбав та зберігав мисливську рушницю ТОЗ БМ 16 калібру № НОМЕР_1 за
місцем свого мешкання: АДРЕСА_1, без відповідного дозволу ОВС.

ОСОБА_1 свою провину визнав,
протокол підписав.

Керуючись ст. ст. 22, 221, 284  КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 190 ч.1
КпАП України піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафа в сумі 51
грн. без конфіскації зброї.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:
(підпис).                                                                                                       З
оригіналом згідно.

Суддя
Токмацького районного суду

Запорізької
області                                                                                                  С.М.
Селіверстов
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
02 октября 2007 года                                                                         Дело №
Судья  Ялтинского городского суда ПЕРЕВЕРЗЕВА  Г.С., рассмотрев административное дело,  поступившее
из ДПС СЗ «Кобра» ОП при  ДПС в
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,   уроженца п. Красный луч, Донецкой области,
гражданина Украины,  не работающего,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
ст.  122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
28 августа 2007 года  в  11
часов 27 минут ОСОБА_1 на  автодороге
Симферополь - Ялта,  управляя автомобилем
«Шкода» гос. № НОМЕР_1,
принадлежащим  на праве
собственности ОСОБА_2,  нарушил  п. 12.9
ПДД Украины  тем, что при
ограничении  максимальной скорости до 50
км/час двигался со скоростью 90 км/час, которая измерялась прибором «Беркут».
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени  рассмотрения дела  был извещен
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1 в нарушении п. 12.9
ПДД Украины   подтверждена
протоколом серии АЕ  №  006150 от 28 августа 2007  года, с которым правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч. 1  КУоАП.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 подвергнуть взысканию  по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме 17
(семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья
Судья :                                                                                    Секретарь
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
13 июля  2007 года                                                                            Дело
Судья  Ялтинского городского суда ШУМОВ  В.В., рассмотрев административное дело,
поступившее  из ДПС  Ялтинского взвода  ДПС при УГАИ
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,  уроженца гор. Ялты, гражданина Украины, не
работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ст.  121 ч. 3  Кодекса Украины об административных
22 июня 2007 года  в 16
часов 50  минут ОСОБА_1 на 725 км
автодороги Харьков - Симферополь - Алушта - Ялта, управлял мотоциклом «ИЖ» гос.
№НОМЕР_1  принадлежащим  ему на праве собственности, без застегнутого
мотошлема, чем нарушил  п. 2.3 ПДД
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени  рассмотрения дела  был извещен.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1  в нарушении п. 2.3  ПДД Украины
подтверждена протоколом серии АЕ
№ 151863 от 22 июня 2007 года, с которым правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 121 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
взысканию  по ст. 121 ч. 3 Кодекса
Украины об административных правонарушениях в виде штрафа в доход государства в
сумме 08 (восемь) гривен 50 копеек.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья
Судья :                                                                                    Секретарь
Дело № 3-788
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
22 января 2007 года судья Ялтинского
городского суда Романенко В.В., рассмотрев административное дело о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, 1977 года рождения, не
работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об административных правонарушениях (далее КУоАП),
22 декабря 2006 года в 07-43 часов на 114
км автодороги Херсон-Красноперекопск-Симферополь ОСОБА_1, управляя автомобилем
Фольксваген транспортер, НОМЕР_1, не выполнил требования дорожного знака
«Контроль», чем нарушил требования п. 8.4 Правил Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель свою вину в содеянном
признал. В суд не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен в
установленном порядке, причины неявки суду не предоставил.
Виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении № 0131463 от 22
декабря 2006 года, составленным правомочным должностным лицом с соблюдением
требований Кодекса Украины об административных правонарушениях (л.д. 1).
Действия правонарушителя подпадают под
признаки ч. 2 ст. 122 КУоАП Украины, так как он не выполнил требование дорожного
Решая вопрос о виде и размере
административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 2 Кодекса
Украины об административных правонарушениях подвергнуть штрафу в доход
государства в сумме 8 (восемь) гривен 50 копеек.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - 3 месяца.
Судья:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
ноября   2007   года
Судья  Ялтинского городского суда ПЕРЕВЕРЗЕВА Г.С.,
рассмотрев административное дело, поступившее
из Республиканского комитета по лесному
и охотничьему  хозяйству АРК
Ялтинского горно-лесного  природного
заповедника  в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, уроженца  гор. Ташкента,
холостого, не работающего, проживающего по адресу: АРК, Бахчисарайский район,
по ст. 91 Кодекса Украины об административных
октября  2007  года в 09
часов 15  минут ОСОБА_1.  на территории
Ялтинского горно-лесного природного заповедника  производил
незаконный  выпас лошади,  чем нарушил правила  использования
территории природно-заповедного фонда.
Правонарушитель в  суд не явился, хотя надлежащим образом был
извещен о дне и времени рассмотрения
административного дела.
материалы дела, считаю, что вина ОСОБА_1
в нарушении правил  использования
территории природно-заповедного фонда подтверждена протоколом об
административном правонарушении, письменными объяснениями  ОСОБА_2,
ОСОБА_3,  ОСОБА_4.. копией
эколого-проветительского маршрута, Положением о Ялтинском горно-лесном
природном заповеднике.
ОСОБА_1  подпадают под признаки ст.
С учетом обстоятельств дела, личности
правонарушителя, который  не
работает,  а также  учитывая характер правонарушения, полагаю
возможным назначить взыскание ему в виде
штрафа, предусмотренного ст. 91 КУоАП без конфискации  средств совершения правонарушения.
основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 283, 284 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л :
по ст. 91 Кодекса Украины об административных правонарушениях  подвергнуть штрафу в доход государства в
сумме 85 (восьмидесяти пяти) гривны без конфискации средств совершения
окончательное и обжалованию не подлежит.
предъявления постановления к исполнению 3 месяца.
Судья: подпись
Судья
:                                                                                    Секретарь
2007 года                                                                          Дело №
Судья  Ялтинского городского суда БИЛЮНАС В.Ю.,
рассмотрев административное дело,
поступившее  из  ДПС Ялтинской роты ОГАИ при УГАИ в отношении
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,
уроженца Кустанайской области  России, гражданина Украины, работающего в
радио такси «Южное такси»,  проживающего
1  Кодекса Украины об административных
октября 2007  года  в 11 часов 52 минуту  ОСОБА_1. на автодороге Ялта-Севастополь,
принадлежащим ему на праве собственности, который не прошел
государственный технический осмотр в 2007 году, чем   нарушил
п. 31.3 «б»  ПДД Украины.
в суд не явился, о дне и времени
рассмотрения дела  был извещен
материалы дела, полагаю, что вина ОСОБА_1. в нарушении п. 31.3 «б» ПДД
Украины   подтверждена протоколом серии
КР № 123739 от 31 октября 2007 года, с которым правонарушитель согласился.
Его действия  подпадают
под признаки ст. 121 ч. 1  КУоАП.
С учетом обстоятельств дела,
характера правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что
воздействие ему следует определить  в
виде штрафа, предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.  283, 284
Кодекса  Украины об административных
П О С Т А Н О В И Л :
по ст. 121 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях подвергнуть
штрафу в доход государства в размере 17 (семнадцать) гривен.
окончательное и обжалованию не подлежит.
предъявления для исполнения три месяца
Судья
№ 3-1375/2007 год
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
«26» января 2007 года                                                                                                                            г. Ялта
Судья
Ялтинского городского суда АРК САВРАНСКАЯ Т.И., рассмотрев дело об административном
правонарушении, поступившее из отдела Государственной автомобильной инспекции,
о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, 1979 года рождения, не
работающего, проживающего по адресу: г. Ялта, пгт. Гаспра,АДРЕСА_1
ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об административных
15 января 2007 года, в 16 час. 50 мин., в г. Ялта, на ул. ЮБШ, 44
ОСОБА_1, управляя транспортным средством Мерседес, государственный номер
НОМЕР_1, произвел остановку на пешеходном переходе, чем нарушил п. 15.9 Правил
дорожного движения  Украины.
на рассмотрение дела не явился.
Вина правонарушителя в совершении правонарушения подтверждается
протоколом об административном правонарушении, составленным правомочным на то
должностным лицом с соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях, и иными материалами дела.
Таким образом, деяние правонарушителя следует квалифицировать
по ст. 122 ч. 2 КоАП Украины.
При определении вида и размера
взыскания за содеянное учитывается характер правонарушения, личность
правонарушителя, степень его вины, наличие смягчающих и отягчающих
ответственность обстоятельств.
Руководствуясь ст. ст. 283, 284
Кодекса Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 2 КоАП
Украины подвергнуть административному взысканию в
виде штрафа в размере восемь гривен пятьдесят копеек.
Постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления для исполнения в течение трех
СУДЬЯ
Дело № 3-8780
июня 2007  года судья Ялтинского
городского суда Бондаренко Г.Н., рассмотрев административное дело, поступившее
из отдела государственной автомобильной инспекции гор. Ялты о привлечении к
административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
22.05.2007 года ,на ад
дороги с ограниченной обзорностью ,чем нарушил требование Правил
дорожного движения Украины.
Правонарушитель в суд не явился,
извещен  надлежаще и своевременно.
Виновность его в содеянном подтверждается
протоколом об административном правонарушении, составленным правомочным
должностным лицом с соблюдением требований Кодекса об административных
правонарушениях Украины (л.д. 1).
Действия правонарушителя следует
квалифицировать   по ч.1 ст. 122 КУоАП,
так как он не  выполнил требования Правил
дорожного движения ,п. 14.6 г
Решая вопрос о виде и размере взыскания за
содеянное, учитывается характер правонарушения, данные о личности
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 по ст.122 ч.1 Кодекса Украины об
Административных Правонарушениях  -
подвергнуть административному штрафу в
доход государства  в размере 8,50
( восемь гривен пятьдесят  копеек )  .
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению на протяжении 3-х месяцев .
Судья
Справа № 3-4815
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Молібога Г.В., розглянувши адміністративну справу, яка
надійшла від  взводу ДПС ВДАІ м.
у Донецькій області.
про притягнення до  адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця м. Дружківка Донецької області, громадянина України,   не працюючого, мешкаючого у м. АДРЕСА_1
за ст. 130 частиною 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення
Постановою суду м. Дружківки № 2653 ОСОБА_1. був притягнутий к
адміністративній відповідальності за порушення ст. 130 ч. 1 КпАП України у
вигляді штрафу на суму 255 “двісті п'ятдесят п'ять” гривен.
ОСОБА_1. 24 листопада 2007 року о 02
год. 30 хв. на вул. Енгельса  м.
Дружківки керував транспортним засобом марки «Опель омега» номерний знак
“НОМЕР_1” з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного
огляду для визначення стану сп'яніння відмовився в присутності двох понятих ,
чим порушив п. 2.5. „Правил дорожнього руху України”.
Таким чином гр. ОСОБА_1. скоїв повторно протягом року
адміністративне правопорушення
передбачене ст. 130 частиною 2 КпАП України, а саме повторне протягом
року керування транспортними засобами особами у стані сп'яніння.
У  суд  12 грудня 2007р ОСОБА_1. не з'явився.
При розгляді справ про адміністративні порушення,
присутність особи яка притягується до адміністративної  відповідальності не є обов'язковою. ОСОБА_1. про час
розгляду справи сповіщений повісткою. Клопотання про відкладення розгляду
справи від нього не надійшло.
Від підпису та пояснень факту адміністративного
правопорушення водій ОСОБА_1. відмовився в присутності двох свідків: ОСОБА_2.
та ОСОБА_3., про що є відмітка в протоколі про адміністративне  правопорушення.
Керуючись ст.ст. 33, 284 КпАП України, враховуючи  характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1., те що він вдруге притягується протягом року суддя -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1притягнути до адміністративної
відповідальності на підставі ст. 130 частини 2
КпАП України та накласти на нього стягнення у вигляді позбавлення прав
на керування усіма видами транспортних засобів строком на  2 (два) року.
Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова
набула  чинності 12 грудня 2007 р. і може бути пред'явлена  до  виконання до 12 березня 2008 р.

Суддя:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
19 октября 2007 года судья Ялтинского
городского суда Билюнас В.Ю., рассмотрев
административное дело о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, 1962 года рождения, уроженца
г. Ялта, не работающего, проживающего по адресу: г. Ялта, АДРЕСА_1
по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных
05 октября 2007 года в 11-35 часов на 4 км автодороги Ялта - Севастополь, водитель управляя автомобилем «Хондай», госномер  НОМЕР_1, произвел обгон на участке дороги с
ограниченной обзорностью, чем нарушил п. 14.6  Правил Дорожного Движения Украины.
свою вину в  содеянном признал. В суд не
явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке,
причины неявки суду не предоставил.
виновность его в правонарушении подтверждается протоколом об административном
правонарушении от 05 октября 2007 года, составленным правомочным должностным
лицом с соблюдением требований Кодекса Украины об административных
правонарушениях (л.д. 1).
правонарушителя квалифицированны правильно по ч. 1 ст. 122 КУоАП Украины, так
как он нарушил правила обгона.
виде и размере административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер
содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
изложенного и руководствуясь ст. ст. 283, 284, 122 ч. 1 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
122 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях предупредить.
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья:
2007 года                                                                                         г.
Судья Ялтинского городского суда АРК
Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении,
поступившее   из государственной  налоговой
инспекции в гор. Ялта  АРК  в отношении
ОСОБА_1, 1955 года рождения, генерального
директора ЗАО ИИ «Ялита», проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ч. 1 ст. 163-1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях (КУоАП),-
В Ялтинский городской суд поступило
административное дело о совершении ОСОБА_1 правонарушения, предусмотренного ст.
Административное дело подлежит
возврату для дополнительной проверки по следующим основаниям.
Протокол об административном
правонарушении составлен с нарушением ст. 256 КУоАП, поскольку ОСОБА_1 с
протоколом об административном правонарушении ознакомлен не был, ст. 63
Конституции и ст. 268 КУоАП ему не разъяснялись.
Кроме этого протокол об
административном правонарушении составлен неразборчиво.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 283 КУоАП, -
Административное дело в отношении
ОСОБА_1о совершении правонарушения, предусмотренного ст. 163-1 ч.1 КУоАП,
возвратить Государственной налоговой инспекции в г. Ялта для дополнительной
проверки и надлежащего оформления.
Постановление обжалованию не
Судья
Дело № 3-8195
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
судья Ялтинского городского суда Романенко В.В. рассмотрев административное
дело о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего,
проживающего АДРЕСА_1
ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
12 мая 2007 года  в 11 часов 55 минут на ул. ЮБШ гор. Ялта,
ОСОБА_1 управляя автомобилем ВАЗ 2109, госномер НОМЕР_1, на перекрестке
неравнозначных дорог не уступил дорогу транспортному средству движущегося по
главной полосе, чем нарушил требования п. 16.11 Правил Дорожного Движения
суд не явился, хотя надлежащим образом был извещен о дне и времени  рассмотрения дела, причин неявки суду не
сообщил. При составлении протокола вину признал.
Виновность его в содеянном подтверждается протоколом
серии АГ № 025678 от 12 мая 2007 года об административном правонарушении,
составленным  правомочным на то должностным
лицом с соблюдением  процессуальных
требований Кодекса Украины об административных правонарушениях (л.д.1).
правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 122 КУАП.
вида и размера  взыскания за
содеянное, учитывается характер правонарушения, степень его общественной
опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
правонарушениях предупредить.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Судья :