overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело №3-1755/2007
Судья Армянского городского суда
Автономной Республики Крым Хомутов В. Н.,
рассмотрев дело об административном правонарушении поступивший из ОГАИ
«Для обслуживания дорог государственного значения» при УГАИ ГУ МВД Украины в АР
Крым о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения,  уроженца г. Саратов
Саратовская область РФ,  являющегося
частным предпринимателем,  проживающего
АДРЕСА_1 за совершение правонарушения,
предусмотренного  ст.  122 ч.
2007 года около 10 часов 25 минут,  на автодороге Симферополь-Феодосия,  ОСОБА_1.,
управляя транспортным средством марки «Ситроен» гос.  НОМЕР_1,  совершил обгон транспортного средства на
участке дороги с ограниченной обзорностью,
чем нарушил п.п.14.6 ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не явился,  извещен надлежащим образом,  причины не явки суду не известны. При
составлении протокола вину в совершенном правонарушении признал.
Исследовав материалы дела,  считаю необходимым,  признать ОСОБА_1. виновным в совершении
правонарушения,  предусмотренного  ст.  122 ч.1 КоАП Украины - нарушение водителями транспортных
средств правил обгона и подвергнуть его административному взысканию в виде
штрафа в доход государства.
ст.   ст.  122, 283 КоАП
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения,
предусмотренного  ст.  122 ч.1 КоАП Украины,  и подвергнуть его административному взысканию
Банк Управления ГУ ГКУ
г. Симферополь,  код ОКПО -34740976,  МФО-
824026,  код платежа 21081100) Постановление обжалованию не
Постановление обжалованию не подлежит.
№3-1077/2007p.
ПОСТАНОВА

03
серпня 2007 року    Суддя  Нововоронцовського районного суду Херсонської
області Синьогуб М. С. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Нововоронцовської міжрайонної державної податкової інспекції в Херсонській
області. Про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  громадянина України,  мешканця АДРЕСА_1 директора МПП
„ІНФОРМАЦІЯ_2",

зач.2  ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Із
протоколу № 20 від 24 липня 2007 року вбачається,  що 18 червня 2007 року о 18 год. 56 хв. при
проведенні перевірки головним держподатковим ревізор-інспектором магазину,  який належить МПП
"ІНФОРМАЦІЯ_2",  та
розташований в АДРЕСА_2. Встановлено використання незареєстрованих книг обліку
розрахункових операцій та порушень режиму програмування товарів (акт №
21190167/2306 від 18.06.2007 року),  чим
порушено  ст. З п. 11, 5 Закону України від
06.07.1995 року № 265/95 - ВР "Про застосування РРО в сфері торгівлі,  громадського харчування та послуг" зі
змінами та доповненнями.

03.08.2007
року ОСОБА_1.,  після роз'яснення йому прав,  особи,
яка притягується до адміністративної відповідальності,  передбачених
ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення пояснив,  що він працює директором МПП
„ІНФОРМАЦІЯ_2",  ним.  Як керівником забезпечено всі умови для
проведення торгівлі. Враховуючи те,  що
директор ОСОБА_1. правильно розуміє вимоги МДПІ,  виявлені недоліки виправлені,  щиро розкаявся,  враховуючи характер адміністративного
правопорушення,  вважаю за доцільне в
силу  ст.22 Кодексу України про
адміністративні правопорушення при малозначності вчиненого адміністративного
правопорушення,  звільнити Білана B.C. від
адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, ч.1ст.1551, ст. ст.280, 284, 287 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по справі щодо ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  про адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.155 ч.1 Кодексу України про
адміністративне правопорушення - закрити.

Оголосити
ОСОБА_1 - усне зауваження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

21 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Гапонов А.В.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з 13-го міжрайонного ВДАІ в м.
Краматорськ,  УДАІ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  працює ТОВ
«Краматорська нафтова компанія» головний інженер,

прож.:
АДРЕСА_1,  - за порушення  ст.
122 ч.2 КУ про АП,

УСТАНОВИВ:

04.05.2007 року в 20-35 годин ОСОБА_1,  керуючи автомобілем марки «ЗA3 110247»,  держ. НОМЕР_1в м.  Краматорську по вул.  Орджонікідзе рухався по крайній лівій смузі
при наявності вільної правої на дорозі,
що має дві смуги для руху в одному напрямку,  чим порушив п.п. 11.5 ПДР.

ОСОБА_1
в суд не з'явився з невідомої причини,
хоча про день слухання справи повідомлений належним чином.  Також від нього не надійшла заява про розгляд
даного адміністративного матеріалу в його присутність.

Дані факти
підтверджуються протоколом про порушення правил дорожнього руху.

Керуючись  ст.
122 ч. 2 КУ про АП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу на користь держави в розмірі 8-50 грн.

Постанова
оскарженню  не підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

29
серпня 2007 року                                                                                          м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М.В.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від 3 міжрайонного відділення
ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  мешканця
АДРЕСА_1  непрацюючого за  ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 11 липня 2007
року біля 20 години га а/ш Житомир -Чернівці керував автомобілем „Ваз
21150" державний номер НОМЕР_1 і в порушення вимог п. 12.9 Правил дорожнього руху
перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 кілометрів на
годину.

Свою вину у
вчиненому правопорушник визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім
цього,  його вина у вчиненому повністю
підтверджується матеріалами справи та його письмовим поясненням,  що свідчить про вчинення ним
правопорушення,  передбаченого  ст. 122 ч.1 КУпАП.

З
врахуванням наведеного, особи правопорушника, його щирого розкаяння, що раніше
правопорушень не вчиняв,  керуючись  ст. 122 ч.1 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді попередження. Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

17 липня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О., розглянувши
матеріал, який надійшов з 13-го МРВ ДАІУДАІ MB УМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого, проживаючого у м. Краматорську по АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Як видно
з адміністративного протоколу серії ДО №061140 складеного ІДПС Краматорського
взводу УДАІ в Донецькій області ст. лейтенантом Олбніковим А.В., 17.96.07р., о
09-ЗОгод., ОСОБА_1, керуючи
автомобілем марки «ВАЗ-21063», держ. №НОМЕР_1, на а./д. Красний Лиман -
Слов'янськ, перевищив встановлену швидкість руху у населеному пункті
"Райгородок", рухався зі швидкістю 91км./год. Швидкість вимірювалась
приладом "Іскра-1" №8148 В, чим порушив п.п.12.4 ПДР.

Адміністративний
матеріал надійшов у суд 03.07.2007 року. Дата правопорушення в протоколі не
відповідає дійсності "17.96.07р.", тому ОСОБА_1 не може бути
притягнутий до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.
38, 247,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
в справі у відношенні ОСОБА_1 по ст. 122 ч.1 КУпАП, закрити, у зв'язку із
закінченням до моменту розгляду справи про адміністративне правопорушення
строків.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3116-2007р.
ПОСТАНОВА

"03" травня 200 7 року

Суддя Владичан А.І. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ в Хмельницькій обл.
РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1981 року народження житель АДРЕСА_6, не працює

за ст. 122 ч 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2

«03» березня 2007 року в 04 год. 35 хв. в м. Кам. -
Подільський по Пр. Грушевського керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 2106 номерний знак НОМЕР_1 здійснив стоянку на перехресті

чим порушив п 15,9 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч 2 КУпАП .

Вина останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія
АГ № 651379 від 03.03.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя с
Санківці 1981 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.
Дело №3-1395/2007 г.
Судья
Армянского городского суда Автономной Республики Крым Хомутов В.Н.,  рассмотрев
в   помещении   суда
города   Армянска   дело
об   административном правонарушении,  поступившее из Красноперекопского взвода ДПС
при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной
ответственности: ОСОБА_1  - ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г. Ужур Красноярского Края являющегося ІНФОРМАЦІЯ_2
совершение правонарушения,
предусмотренного  ст.  124 КоАП
31.05.2007 года около 16 часов
ОСОБА_1 на 116 км автодороги Херсон- Керчь,  управлял транспортным средством марки
«Фольксваген» гос.  № НОМЕР_1
не выбрал безопасную скорость движения в установленных пределах,  не учел сложившуюся дорожную обстановку и при
осуществлении обгона транспортного средства,
движущегося в попутном направлении,
не убедился в том,  что полоса
встречного движения не которую он будет выезжать свободна,  в результате чего создал помеху для движения
транспортному средству марки «Део» гос.  № НОМЕР_2,  двигающегося во встречном направлении,  допустил выезд за пределы проезжей части
влево и опрокидование транспортного средства марки «Фольксваген» в левый кювет,  чем нарушил п. п. 12.1,  14.2 ПДД Украины.
в суде вину в совершенном правонарушении признал. Выслушав
правонарушителя,  исследовав материалы
дела,  считаю необходимым признать
ОСОБА_1 виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного  ст.  124 КоАП Украины
водителями правил дорожного движения,
повлекшее повреждение транспортных средств,  и подвергнуть его административному взысканию
в виде штрафа в доход государства. Руководствуясь  ст.
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
правонарушения предусмотренного  ст.  124 КуоАП
обжалованию не подлежит.
августа 2007 г.                                        Новоайдарский
районный суд Луганской области.
Судья Новоайдарского районного суда
Добривечер Л.Д., рассмотрев
административный материал,  поступивший
от ИДПС Старобельского взвода ДПС,  в
Луганской области в отношении: ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1.,
работающего в ЗАО СПФ «Агротон» водителем,  проживающего в АДРЕСА_1
г в 11 часов 30 минут в пгт. Новоайдар,
ОСОБА_1управляя транспортным средством «ЗИЛ 130»,  г/н
НОМЕР_1,  совершил обгон на пешеходном переходе,  чем нарушил п. 14.6 «Правил дорожного движения».
Вину в правонарушении ОСОБА_1    признал.
ст. 283,  284 Кодекса Украины об административных
На основании  ст. 122 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях
ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 0, 5 не облагаемого налогом
минимума/доходов граждан,  т.е. 8, 50 грн.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

17.09.2007  року             Суддя  Кіровоградського  районного
суду  Кричун  А.О.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли з MB
ДАІ м. Гола Пристань,  про
притягнення

до
адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  працюючого завідуючим фермою "Дослідна
станція",  проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,

за  ст. 122 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
29.07.2007 року о 16 год.
50 хв. на 2 км а/д
Гопри-З.Порт в межах міста Гола Пристань,  керуючи транспортним засобом ВАЗ-21099,  д/н НОМЕР_1,
рухався зі швидкістю 85 км/год.,
перевищив встановлену швидкість руху в населеному пункті на 25 км/год.,  чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1. в
судове засідання з"явився,  вину
визнав.

Керуючись  ст.
ст.  268,  279,
280,  283,  284,
285  КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 122
ч.1  КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 15.00 грн.

постанова не
оскаржується.
07 вересня 2007 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Тітов
матеріали     про     притягнення     до
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, гр-на України, не працюючого, проживаючого
за адресою: АДРЕСА_1
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні
на пл. Шевченка в м. Києві, керуючи автобусом «Ікарус» д.н. НОМЕР_1, не
дотримався безпечної дистанції внаслідок чого
здійснив зіткнення з автомобілем «Хонда» д.н. НОМЕР_2, чим порушив п. 13.1 ПДР
України, в результаті зазнав механічних пошкоджень автомобіль «Хонда».
вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю, підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом
огляду місця ДТП, схемою ДТП, протоколом
огляду транспортного засобу, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини,
майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність,
керуючись ст.ст. 23, 33, 124 КпАП України,
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 68
Постанова оскарженню ііе підлягає.
Справа №3-5140/07/04
ПОСТАНОВА

Іменем     України

17
травня 2007 p. Суддя Київського районного суду м. Харкова Донець О.В.
розглянувши матеріали, що надійшли від ВЗДП ДАІ при ГУМВС України в Харківській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1  р.н.,
що   мешкає   в
АДРЕСА_1,

По ст.124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

12.04.2007
р. ОСОБА_1., керуючи автомобілем ВАЗ-2106 д/н НОМЕР_1 по вул. Матюшенка, не
дотримався безпечної дистанції між транспортними засобами, внаслідок чого
допустив зіткнення з автомобілем «Мазда-3» д/н НОМЕР_2, порушивши п. 13.1
Правил дорожнього руху, чим здійснив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП,
що стало причиною ДТП.

Викладене
не заперечується порушником, що вбачається з його пояснень, підтверджується
представленим суду протоколом адміністративного правопорушення, довідкою по ДТП, протоколом
огляду місця ДТП та схемою
до нього.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, будучи належним чином оповіщеним про день та
час розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив. З урахуванням
викладеного, суд вважає можливим відповідно до ст. 268 КУоАП розглянути справу
у відсутності правопорушника.

Дослідивши
наданий матеріал, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддає його адміністративному стягненню у
вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.
283,284,ст.124 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в розмірі
34 гр.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Строк
пред'явлення постанови до виконання три роки з наступного дня після її постановления.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2007
року                                                                                  м.  Кам»янка

суддя Кам'янського районного суду Черкаської області
Коваленко В.І. розглянувши матеріали ,
які надійшли від 9-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України
в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження
,  жителя АДРЕСА_1,  не працюючого ,  у вчиненні
правопорушення ,  передбаченого  ст.  122 ч.1   КпАП України,
-

ВСТАНОВИВ:

08.05.
2007 року,  ОСОБА_1.,  в 12 год 44
хв. по ІНФОРМАЦІЯ_2 керував автомобілем Опель д.н. НОМЕР_1 зі швидкістю 112 км.  год. при обмеженні максимальної швидкості 90 км/год..

Своїми       діями ОСОБА_1    вчинив
адміністративне               правопорушення
,

передбачене     ч.1
ст.  122 КпАП України ,       як
порушення водіями  правил   дорожного руху.

При
накладенні      стягнення     за
адміністративне      правопорушення     враховою характер  вчиненого
правопорушення ,  особу    порушника ,  ступінь    вини .

Пом"якшуючі    відповідальність    обставини-не встановлено .

Обставин,  що   обтяжують
відповідальність -
не  встановлено .

Керуючись  ст.
ст.  283-285,  ч. 2  ст.  268 ,   ст.  122 ч. 1
КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за
ч. 1
ст.  122 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 17.00
грн.

постанова остаточна і
оскарженню не підлягає .
№ 3-2763/07
Судья
Первомайского районного суда Автономной Республики Крым Михайлова Л.А.,
материал,  поступивший от 9-го межрайонного отдела при УГАИ ГУ МВД Украины в АР
Крым,  привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,  уроженца пгт. Первомайское Крыма,  не работающего,  проживающего АДРЕСА_1,  по  ст.
07.07.2007 года в 09.10 часов
на автодороге пгт. Первомайское,  управлял
принадлежащим ему автомобилем «ІНФОРМАЦІЯ_2» государственный номерной знак «НОМЕР_1»,
нарушил правила остановки и стоянки,
совершил остановку на перекрестке,
чем нарушил п. 15.9 «г» ПДД
обстоятельства подтверждаются протоколом о правонарушении, пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
на рассмотрение материала не явился,
хотя в протоколе имеется его подпись об извещении правоохранительными
органами о месте и времени рассмотрения материала,  и ходатайства от него об отложении
рассмотрения дела не поступало.
Руководствуясь  ст. 122 ч.2,  284 КУоАП,
подвергнуть штрафу в сумме 8,50 грн.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит. Срок предъявления к
протяжении трех месяцев.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

8 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Гаврилова М. В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з 13-го МРВ ДАІ м.  Краматорська,
УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр-на

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
працює,  проживає АДРЕСА_1,

за    ст.
122 ч. 1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

08.05.2007р. о
11 год. 20 хв.
ОСОБА_1,  керуючи автомобілем «ВАЗ 2101»
держ. НОМЕР_1,  в м.  Краматорську по вул.  В.Садова здійснив огін транспортного засобу
на пішохідному переході з виїздом на смугу зустрічного руху, чим порушив п.п.
14.6 ПДР Керуючись  ст.  122 ч. 1
КУпАП.,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу на
користь держави в сумі 8 гривень 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1212/2007 p. ПОСТАНОВА
24 травня 2007 року суддя Снігурівського районного суду
Миколаївської області Лисенко
М.Є., розглянувши матеріали, які
надійшли від 9-го МРВ
ДАІ УМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1
за ст. 122 ч.1 КУпАП,
25.04.2007 року близько 14:00 годині по а/д. Одеса-Березівка громадянин ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом марки Заз-1102 з державним номерним знаком НОМЕР_1 в населеному пункті рухався зі швидкістю 114
км/год, чим порушив Правила
дорожнього руху України.
ОСОБА_1 до суду не з"явився про день,час та місце слухання справи був повідомлений належним чином та своєчасно.
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, підтверджується
адмін.протоколом серії АД за № 504399 від 25.04.2007 року.
На підставі викладеного та керуючись
ст.ст.256,283,284 КУпАП,
до адміністративної відповідальності
у вигляді штрафу на корість держави у сумі 8 (вісім)гривень 50 (п"ятдесят) копійок.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня
2007р. Суддя Локачинського районного суду Усік Н.Є.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від Луцького
міжрайонного відділення ДАІ,

про     притягнення     до
адміністративної     відповідальності     ОСОБА_1,
1969 року народження,  жителя АДРЕСА_1,    працюючого
водієм   по   найму
в   ОСОБА_2,    до

адміністративної
відповідальності не притягався,

за  ст.
121 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

31.07.07
о 08 год. 20 хв. в
смт.  Торчин Луцького району ОСОБА_1
керував автомобілем КАМАЗ
д/н НОМЕР_1,  на якому були
встановлені шини,  що мають залишкову
висоту малюнка протектора менше 1 мм,  а
також шини,  що мають порізи,  які оголюють корд,  чим порушив п.п. 31.4.5 (а, б) Правил
дорожнього руху.

ОСОБА_1 вину
визнав. Його вина підтверджується протоколом.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КпАП України, -,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним в правопорушенні,
передбаченому ч.2  ст. 121 КпАП
України та накласти на нього стягнення 8 гривень 50 копійок штрафу.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3288/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

м.
Донецьк                                                                                                        27
червня 2007 р.

Суддя Петровського районного суду
м.  Донецька Трінька О.В.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянина України,  не
працюючого,  проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

за  ст.  130 чЛ КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

7 червня 2007 р. об 01 год. 30 хв.,  ОСОБА_1. керував автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2
д/номерний знак НОМЕР_1
по вул.  Петровського - АТП 1422 у
м.  Донецьку,  з ознаками алкогольного сп'яніння,  а саме почервоніння скляр очей,  запах з порожнини рота алкоголем,  а саме млява мова,  запах із рота,  від проходження медичного огляду відмовився у
присутності двох понятих,  чим порупшв п.
2.5 ПДР,  чим скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
130 ч.1 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи,  вважаю,
що в його діях є склад правопорушення,
передбаченого  ст.  130 ч. 1 КпАП України.

Враховуючи обставини скоєного,  особу винного,  вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1.
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного,
керуючись  ст.  ст.
24, 283, 284 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення за  ст.
130 ч.1 КпАП

України у вигляді штрафу у розмірі 255 грн.

постанова оскарженню не підлягає,  може бути опротестована прокурором.
Дело №3-1534/2007
ИМЕНЕМ                       УКРАИНЫ
05.04.2006 г. Судья Дергачевского районного суда Харьковской области
Калмыкова Л.К., рассмотрев дело об административном правонарушении,
поступившее из Дергачевской межрайонной государственной налоговой инспекции в Харьковской
области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, проживающей: АДРЕСА_1работающей
частным предпринимателем,-
21.03.2006г. в п.Пересечное
Дергачевского района Харьковской области в ходе проведения проверки
заведующей отделом оперативного контроля Дергачевской МГНИ павильона,
принадлежащего частному предпринимателю ОСОБА_1., были выявлены нарушения
правил торговли алкогольными напитками
и табачными изделиями.
В судебное заседание
правонарушитель не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, в связи с чем суд считает возможным слушать
дело в отсутствии правонарушителя.
Исследовав материалы дела, суд
приходит к выводу о виновности ОСОБА_1. в совершении правонарушения, предусмотренного
ст. 156 КУоАП - розничная торговля алкогольными
напитками без марок акцизного сбора, что выразилось в хранении алкогольных напитков
без марок акцизного сбора, что подтверждается
собранными и проверенными в деле материалами.
Руководствуясь ст. 156 КУоАП,-
виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 156 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 34 (тридцати
Постановление окончательное.