overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2007
року

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької
області Юзюк О.М. розглянувши матеріали, які надійшли від
Старокостянтинівського РВ УМВС в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України,
непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.121 ч.3
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15 квітня 2007 року о 18 год.
40 хв. гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом «МОСКВИЧ» номерний знак НОМЕР_1 по вул. Чкалова в м.
Старокостянтинів, із не пристебнутим ременем безпеки, чим порушив п. 2.З. Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.
121 ч.3 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
поясненнями самого порушника.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1у скоєні адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 121 ч.3 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа №3-689 2007р
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" травня 2007р.                                                           Суддя  Братського районного суду

Миколаївської області______ Кірімова
P.M..

розглянувши матеріали,  які надійшли      Братського РВ УМВС

про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродження м.  Миколаїв,  українця,
освіта неповна середня,  не
одруженого,  не працюючого,  мешканця АДРЕСА_1. 03 серпня та 28 грудня 2006р. притягувався ДІМ Братського РВ УМВС до
адмінвідповідальності за вчинення правопорушень,  передбачених
ст.  178 ч.ч.

2
КУАП,  23 січня та 05 лютого 2007р. - Братським
районним судом за  ст.
1732 ч.1. 178 КУАП,  з
накладенням адмінстягнень у вигляді штрафу в розмірі 20 грн. та арешту строком
на 10 діб,  за  ст.187 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

встановив:

15 лютого 2007 року відносно ОСОБА_1,  постановою Братського районного суду
встановлений адміністративний нагляд терміном на 1 рік,  одним із обмежень якого є заборона виходити з
будинку з 21-ї до 5-ї години.

11
травня 2007 року ОСОБА_1 о 01 годині 05 хвилин перебував
у стані алкогольного сп'яніння біля автобусної зупинки с Красноярка Братського району,  чим порушив правила та обмеження
встановленого відносно нього адміністративного нагляду.

Викладені обставини,
які не заперечував правопорушник,
пояснивши,  що дійсно відносно
нього був встановлений адміністративний нагляд терміном на 1 рік та встановлено
заборону виходити з будинку з 21-ої до 5-ої години,  однак 11 травня 2007 року він о 01 годині
перебував на вулиці с
Красноярка Братського району,  що підтверджується даними: копії постанови
Братського районного суду від 15 лютого 2007 року про встановлення
адміннагляду,  копії постанови про ознайомлення
піднаглядного з встановленими обмеженнями адміністративного нагляду,  письмових пояснень свідків ОСОБА_2,  ОСОБА_3,
ОСОБА_4,  ОСОБА_5

Враховуючи викладене,
характер вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника,
який негативно характеризується по місцю проживання,  вчинив правопорушення в стані алкогольного
сп'яніння,  що слід вважати
обставиною,  яка обтяжує
відповідальність,  однак,  враховуючи тяжкий стан здоров'я матері,  яка перебуває на стаціонарному лікуванні в
Братській ЦРЛ,  та потребує догляду,  вважаю необхідним призначити покарання,  передбачене санкцією  ст. 187 ч.1 КУАП,  у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 283-284 КУАП,  суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення,  передбаченого
ст. 187 ч.1 КУАП,  та призначити
покарання - штраф в розмірі 60 (шістдесяти) гривень.

Штраф стягнути на користь місцевого бюджету р/р НОМЕР_1
код НОМЕР_2 УДК
в Миколаївській області.

постанова оскарженню не
підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.
Справа № 3-1324/2007р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 05. 2007 року                                                                     м.
Южноукраїнськ

Суддя
Южноукраїнського міського суду Миколаївської області   Савін 0.1.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ОДГО у м. Южноукраїнську про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, директора МПП
„ІНФОРМАЦІЯ_1" який проживає", АДРЕСА_1 ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ.

Відповідно до
протоколу про адміністративне правопорушення за № НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_2
р. при перевірці МПП „ІНФОРМАЦІЯ_1" директором ОСОБА_1. було допущено
порушення несвоєчасного повідомлення державній податковій інспекції відомостей
про доходи громадян за формою 1-ДФ за 2004-2006
роки . Термін
надання даних відомостей -
щоквартально протягом 40
календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного періоду.
Акт перевірки складено 31
січня 2007 року № 4/23-00/31016089

Своїми діями
остання вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1634 КУпАП, тобто
порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і
подання відомостей про виплачені доходи.

Однак,
адміністративний матеріал відносно останнього надійшов до суду 28 березня 2007 року .

Згідно ст. 38 КУпАП
адміністративнне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з
дня вчинення правопорушення.

п. 7 ст. 247 КУпАП
передбачає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає
закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчився строк, передбачений ст.38
КУпАП.

А тому, на підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ: ОСОБА_1    визнати
винним    у    вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого  ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,

Провадження по справі про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.
Постанова підлягає виконанню з моменту винесення . Постанова має бути звернена до виконання протягом 3-х місяців з дня
винесення .

Суддя:                            О.І. Савін
№ 3-1767/2007 p
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2007
року

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької
області Завадська О.П., розглянувши
матеріали, які надійшли від Старокостянтинівського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм ДРБУ №71, проживаючого: АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч. 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1. 12
лютого 2007 року близько 16 год.
по вул. Мануїльського в м. Старокостянтинові, керуючи транспортним засобом
марки «ГАЗ-66» державний номерний знак НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього
знака «Зупинка заборнена», чим порушив п. 33.4. Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1, у скоєні даного адміністративного проступку,
підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення та його
поясненням.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив.

Визнати ОСОБА_1 винним
у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 2-14/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

22
травня 2007 року                                                                         смт.
Горностаївка

Суддя
Горностаївського районного суду Херсонської області Ковтуненко Віталій
Володимирович, під час проведення судового засідання при розгляді цивільної
справи притягнув до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженку с Лопатки Горностаївського району Херсонської
області та мешканку АДРЕСА_1, громадянку України, українку, освіта
середня-спеціальна, працюючої Антонівська сільська Рада спеціалістом із
земельних питань,

ВСТАНОВИВ:

22
травня 2007 року під час проведення судового засідання по цивільній справі за
позовом прокурора Горностаївського району в інтересах ОСОБА_1 до ФГ «Степове»
про стягнення плати за самовільне користування земельної ділянки, ОСОБА_1 в
період часу з 09.15 годин до 13.20 годин постійно порушувала порядок під час
проведення судового засідання, постійно кричала на головуючого та не давала
можливості висловлюватися іншим учасникам судового засідання, на постійні зауваження
головуючого не реагувала, вела себе агресивно по відношенню до всіх учасників
судового засідання, без дозволу головуючого залишила зал судового засідання,
своїми навмисними і протиправними діями виразила явну та злісну зневагу до
суду.

Керуючись ст.185-3
КУпАП та враховуючи тяжкість скоєного,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1
ст.185-3 КУпАП і піддати її адміністративному стягненню у вигляді
адміністративного штрафу в сумі 204 гривні.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №3-4713/07
Судья    Красноперекопского    горрайонного    суда
Автономной   Республики
Крым   Мамаева   О.В.,
помещении    горрайонного    суда
административный    материал,     поступивший    из
Красноперекопского ГРО ГУ МВД
привлечении к административной
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения,  урож. г. Фергана
работающего,     проживающего   по
совершение правонарушения,
предусмотренного  ст.  121 ч.1КУоАП,
21.05.2007 года в 18.25 часов
Херсон-Керчь,  на 137 км
управлял автомобилем ВАЗ-2107 гос. номер НОМЕР_1 с прицепом
, на который в нарушение п. 2.9. «в» Правил
дорожного движения Украины не пройден своевременно государственный технический
по вызову в суд не явился,  извещен
надлежащим образом.  В соответствии
268 КУоАП присутствие правонарушителя при
рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности по  ст.  121 ч.1 КУоАП не является обязательным.  Согласно объяснения,  имеющегося в протоколе,  ОСОБА_1
вину признал полностью.
материалы дела,  считаю необходимым
признать ОСОБА_1виновным в совершении правонарушения,  предусмотренного  ст.  121 ч.1 КУоАП- управление водителями транспортными
средствами,  своевременно не прошедшими
государственный технический осмотр,  и
подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа.
268, 283, 284 КУоАП,
признать виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного  ст.  121 ч.1 КУоАП и
подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в размере 17грн. в
государственный бюджет г. Красноперекопск на расчетный счет НОМЕР_1 код платежа НОМЕР_2.
обжалованию не подлежит.
Дело №3-4709/07
Судья
Красноперекопского порайонного суда Автономной Республики Крым Мамаева
О.В.,  рассмотрев в административный
материал,  поступивший из ОГАМ
Красноперекопского ГРО ГУ МВД
Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения,  урож. г. Красноперекопск АР
Крым,  гражданина Украины,  не работающего,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1
совершение правонарушения,
предусмотренного  ст.  122ч .4КУоАП,
20.05.2007 года в 08.50 часов
ОСОБА_1  по ул. Чапаева г.
Красноперекопск АР Крым управлял автомобилем АЗЛК-2140 гссномер НОМЕР_1,  в
нарушение п. 16.11 Правил дорожного движения Украины при повороте
налево,  не включил поворот,  тем самым создал препятствие движущемуся
сзади транспортному средству,  которое
было вынуждено резко снизить скорость и изменить направление движения.
в суд не явился,  извещался надлежащим
образом,  причины неявки суду неизвестны.
В соответствии со  ст.  268КУоАП присутствие лица,  совершившего правонарушение,  предусмотренное  ст.  122 ч.4 КУоАП не является обязательным.  Согласно объяснения,  имеющегося в протоколе,  ОСОБА_1
вину признал полностью.
материалы дела,  считаю необходимым признать
ОСОБА_1  виновным в совершении
правонарушения,  предусмотренного  ст.  122 ч.4 КУоАП -нарушение
водителями транспортных средств правил проезда перекрестков,  повлекшее создание аварийной ситуации,  подвергнуть его административному взысканию в
для освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности не усматриваю.
ст.  122 ч..4,  268,  283,
признать виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного  ст.  122 ч.4 КУоАП и
подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в размере 34 грн.
в государственный бюджет г. Красноперекопск на р/с НОМЕР_2 код
обжалованию не подлежит.
Справа № 3-5236/07
ПОСТАНОВА

28 серпня 2007 року                           м. Полтава

Суддя
Ленінського районного суду м. Полтави Жилка О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Лінійного управління на
Південній залізниці УМВС України на транспорті
Лінійного відділу на ст. Полтава про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Полтави,
громадянки України,не працюючої, проживаючої: АДРЕСА_1, за ст.184 ч.1 КпАП
України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 ухилилася від виконання, передбачених законом обов'язків
щодо забезпечення виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, 1998 року
народження, в результаті чого останній 28.07.07 року
втік з дому, бродяжив, ночував де прийдеться, а 01.08.07 року був затриманий
на вокзалі Полтава Південна.

Цими діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене
ст.184 ч.1 КпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину
визнала повністю.

Винність ОСОБА_1підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 01.08.2007 року, рапортом та іншими
матеріалами справи..

Виходячи з викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284 ч.1 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст. 184 ч.1 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-629/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

25 квітня 2007 року                                                                                               смт.  Зарічне

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області
Петричкович А.І.,  розглянувши
адміністративний матеріал,  який надійшов
з територіальної державної інспекції праці в Рівненській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  громадянина України,  жителя АДРЕСА_1  працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,  за ч.1
ст.  41 КпАП України,

встановив:

Згідно протоколу № 17-12-05/03 про адміністративне
правопорушення від 14 березня 2007 року ОСОБА_1. ,  працюючи ІНФОРМАЦІЯ_2,  порушив вимоги  ст.
116 КЗпП України - строки розрахунку при звільненні -сума належних
виплат звільненим 20-ти працівникам становить 5, 0 тис.  грн.,
а також порушив вимоги  ст.  34 Закону України "Про оплату
праці",  Закону України "Про
компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх
виплати",  а саме,  не проводиться компенсація втрати частини
доходів у зв'язку з порушенням строків виплати заробітної плати більше як на
місяць,  крім цього,  порушив вимоги  ст.  15
Закону України "Про оплату праці" щодо першочерговості виплати
заробітної плати,  а саме,  при наявності заборгованості із виплати
заробітної плати підприємством здійснювались інші платежі - податки,  страхові внески та інші видатки,  зокрема видатки на заробітну плату становили
27, 8 відсотків всіх надходжень у січні місяці 2007 року та 35, 2 відсотки у
лютому місяці 2007 року

ОСОБА_1.  в судове
засідання не з'явився по невідомій суду причині,  хоча про день,  час та місце розгляду справи був повідомлений
належним чином,  про що свідчить судова
повістка за вихідним реєстраційним № 2 від 16.04.2007 року.

Винність ОСОБА_1
встановлена та доведена матеріалами справи,  зокрема актом перевірки,  складеним провідним державним інспектором
праці в Зарічненському районі Рівненській області,  за № 17-12-05/14 від 14 березня 2007 року
(а.с. 3-4).

Керуючись ч.1  ст. 41 КпАП України,

постановив:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в розмірі двісті п'ятдесят п'ять гривень.

постанова остаточна,
оскарженню не підлягає,  але може
бути опротестована прокурором.
Справа № 3-729/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23
травня 2007 року. Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області
Зейкан Н.М. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ з
обслуговування Голосіївського району підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в м.
Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителя АДРЕСА_1,  працюючого водієм ІНФОРМАЦІЯ_2,  зач.1
ст. 122 КУпАП, -

встановив:

ЗО
березня 2007 року близько 08-ї год.
25 хв. ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем «ІНФОРМАЦІЯ_3»,  державний номерний знак НОМЕР_1 в м.
Киї'в по вул. Жильківська,  порушив
правила проїзду перехресть,  а саме,  не перестроївся в лівий ряд проїзної частини
дороги і здійснив поворот ліворуч з середнього ряду.

ОСОБА_1. в судове засідання
не з"явився по невідомій причині,
хоча про день,  час та місце
розгляду справ був повідомлений належним чином,
про що свідчить судова повістка №40 від 15.05.2007 року.

Винність
ОСОБА_1. в порушенні
правил проїзду перехресть,  встановлена
та доведена матеріалами справи.

Керуючись
ч.1  ст. 122 КУпАП, -

постановив:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі сімнадцять
гривень.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає,  але може бути опротестована прокурором.
Справа №
ПОСТАНОВА

21 серпня 2007 року                     м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Жилка О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з 1-шого MP
ВДАІ м. Полтава про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Полтави, громадянина України,не працюючого,
проживаючого: АДРЕСА_1, за ст.122 ч.3 КпАП У країни, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  28.07.2007
року близько 01 год. 00  хв., керуючи автомобілем „ВАЗ 21099"
н.з. НОМЕР_1 в м.
Полтаві по вул. Жовтнева,не надав переваги в русі пішоходу, який переходив
частину по нерегульованому пішоходному переході, чим порушив п. 18.1.

Цими діями
ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.3 КпАП
України.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 28.07.2007 року, та його поясненням, відповідно до якого він
з порушенням згоден. Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 ч.1 КпАП
України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
визнати      винним   у
вчиненні   правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.3 КпАП України.

Накласти  на
ОСОБА_1,  адміністративне стягнення у
вигляді штрафу, в розмірі 8 грн. 50 коп.
17 августа 2007 г. судья Джанкойского горрайсуда АРК
Смирнова З.П.,  рассмотрев
административный материал,  поступивший
из Джанкойского взвода ГПС при УГАИ ГУ МВД Украины в АРК о привлечении к административной
ответственностиОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
место работы: не имеет,  прож. п.
АДРЕСА_1 по  ст.  122 ч.1 КУоАП,
Косовский на а/дороге М-18 562 км.  управлял автомобилем Ниссан г/номер
НОМЕР_1,  превысил установленную скорость
движения более чем на 20 км/ч.,  чем нарушил п. 12.9 ПДД Украины.
В суд не явился,
так как проживает на территории другого государства.
Эти обстоятельства подтверждаются
протоколом от 16.07.2007 г.,  который ОСОБА_1не обжаловал и не
оспаривал,  согласно объяснений к
протоколу данный факт также не отрицал,
т.е. в действиях ОСОБА_1 усматриваются признаки административного
правонарушения по  ст.  122 ч.1 КУоАП.
С учётом изложенного,
считаю возможным ОСОБА_1 предупредить.
ст.  ст.  221,  284,  122 ч.1 КУоАП,
ОСОБА_1 предупредить. Постановление обжалованию не
подлежит. Постановление отпечатано судьей единолично.
Справа № 3- 1100/07р.
ПОСТАНОВА

17 вересня 2007
року                                                                                                     м.Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області -
Муляр B.C., розглянувши
матеріали, які надійшли від 5-го Звенигородського міжрайонного ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого.
працюючого АТП-2362, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

Заст.ІЗОч.1КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1.
20.07.2007 року о 07 год.
00 хв. в м. Первомайську по вул. Кам'яномостівській, керував автомобілем
марки «КРАЗ 25651»
державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а
саме запах алкоголю, почервоніння очей, тремтіння пальців рук, для освідотства
на стан сп'яніння використовувалась трубка «Контроль тверезості», яка змінила
колір з жовтого на зелений, чим порушив п.п. 2.9 "Правил дорожнього руху
України".

Гр. ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився, хоч про день, час і місце
розгляду справи був повідомлений належним чином, судовими повістками, причини
своєї неявки суду не повідомив. Постанова суду про привід ОСОБА_1. Ватутінським
MB УМВС залишилася не виконана. Тому вважаю за можливе
розглянути справу в його відсутності на основі наявних в справі матеріалів.

В діях гр..ОСОБА_1. вбачаю ознаки правопорушення передбаченого ст.130 ч. 1
КУпАП, що стверджується поясненням самого правопорушника зазначені в протоколі
про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи, а тому на
підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, який знаючи про те що протокол про вчинення ним
адміністративного правопорушення буде розглядатися Ватутінським міським судом,
про що свідчить його підпис в протоколі безпричинно в суд не з'явився. А також
враховуючи обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність та керуючись
ст. 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення
у вигляді позбавлення прав керування всіма видами транспортних засобів строком
на один рік.

Копію постанови направити в Звенигородське відділення МРЕВ ДАІ в Черкаській
області для виконання..

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-2777/2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17
серпня 2007 року                                                                        м
. Новоукраїнка

Суддя
Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Карпенко О.Л.
розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та супровідні
матеріали, які надійшли від ЛВ на ст. Кіровоград ЛУ на Одеській залізниці УМВС
України на транспорті про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина України ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, освіта середня, працюючого ФГ
"Світанок" -механізатор,, має на утриманні 2х неповнолітніх дітей,
проживаючої за адресою АДРЕСА_1, за ст. 184 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянка
ОСОБА_1. Являючись батьком 2х неповнолітніх дітей ,ухиляється від виконання
батьківських обов'язків ,щодо виховання та утримання синаОСОБА_2, який скоїв
правопорушення передбачене ст.110 КУпАП.

Таким
чином ОСОБА_1. ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язків
щодо забезпечення необхідних умов життя, та виховання неповнолітнього сина.

Отже
гр.ОСОБА_1. підлягає адміністративній відповідальності за ст.184 ч.1 КУпАП з
урахуванням: вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини,
обставин які пом"якшують відповідальність-від сутні, обставин,які
обтяжують відповідальність-від
сутні.

Керуючись ст.184ч1,ст.221,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1, адміністративне стягнення за ст. 184 ч. 1 КУпАП у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.