overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа №3-1630/07
ПОСТАНОВА

10 травня
2007 року                                                                                     м.  Марганець

Суддя
Марганецького міського суду Хомченко СІ.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з Відділення охорони громадського порядку MB УМВС
України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  урож. АДРЕСА_1 мешкає: АДРЕСА_2. не
працює,  за  ст.  122 ч. 2 КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

22.04.2007 року о 12-25год. керував автомобілем
Форд Транзит д/н НОМЕР_1 по АДРЕСА_3,
перевозив на передньому сидінні дітей недосягших 12-річного возрасту,  чим порушив
п. 21.11б ПДР,
про що працівниками міліції було складено протокол.

У
судове засідання ОСОБА_1 не з"явився,
про слухання справи повідомлен належним чином.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.2,
268,  283,  284 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу на користь держави в

розмірі 8-50 грн.
Справа №3-1638/07
ПОСТАНОВА ШЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2007 року суддя Кельменецького районного суду
Чернівецької області Харабара І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від
Кельменецького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя с Ленківці Кельменецького району Чернівецької області,
непрацюючого,-

за ст. 178 ч.З
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 19 квітня 2007 року біля 11 години 00 хвилин, знаходячись на
одній із вулиць в с Коновка
Кельменецького району Чернівецької області в стані алкогольного сп'яніння, мав
неохайний вигляд, у просторі не орієнтувався, падав чим ображав людську
гідність та принижував громадську мораль.

ОСОБА_1., пояснив, що він 19 квітня 2007 року біля 11 години 00 хвилин,
знаходився на одній із вулиць в с
Коновка Кельменецького району Чернівецької області в стані алкогольного
сп'яніння.

Вина ОСОБА_1 в скоєному стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії ЧВ №010428 від 20 квітня 2007 року.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Зокрема враховується, що ОСОБА_1. неодноразово притягувався до адміністративної
відповідальності, негативно характеризується по місцю проживання, скоїв
адміністративне правопорушення в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що до ОСОБА_1 слід накласти стягнення у
виді адмінстративного арешту.

Керуючись
ст.ст.283, 284 КупАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного

правопорушення передбаченого ст. 178 ч.З КупАП та
накласти на нього    стягнення у виді

адміністративного арешту строком на 2 (дві) доби.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
СПРАВА№3-1701/07р.
ПОСТАНОВА

04 червня 2007 року                                                Суддя
Підволочиського районного

суду Тернопільської області                                                                              Довгунь
І.М. ,

розглянувши матеріали,
які надійшли від першого MP ВДАІ УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  українця,
громадянина України,
жителяАДРЕСА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2,  не
судимого,  -

за ч. 2  ст.
122 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

17 травня 2007 року о 13.30 годині в сел. Підволочиську по вул.
Д. Галицького,  гр. ОСОБА_1.,  керуючи транспортним засобом марки
"Део" номерний знак:
НОМЕР_1  здійснив зупинку
в зоні дії дорожнього знаку "Зупинка заборонена",  чим порушив п. 3.34 д. 1 Правил дорожнього
руху України.

В судове засідання правопорушник не з'явився. Про день і
час розгляду матеріалів був повідомлений судом своєчасно. Причини неявки не
повідомив.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 436869 від 17.05.2007 р.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 2  ст.
122 КпАП України,  так як
він,  керуючи транспортним засобом,  порушив вимогу дорожнього знаку "Зупинка
заборонена".

Обираючи вид та розмір стягнення,  суддя враховує характер вчиненого
правопорушення,  особу
правопорушника,  а тому вважає,  що гр. ОСОБА_1 слід притягнути до
відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
283 КпАП України,  суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч. 2  ст.
122 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення - 8
(вісім) гривень 50 копійок штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 25 » липня
2007 року                                                                                        м.
Харків

Суддя
Червонозаводського районного суду м. Харкова Прошутя І.Д., розглянувши в
приміщенні Червонозаводського районного суду м.Харкова справу про
адміністративне правопорушення, передбачене ст.51-2 КУпАП, у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, приватного підприємця, який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, -

встановив:

12 червня 2007
року, о 13 годині 30 хвилин до 13 години 50 хвилин, ОСОБА_1., в приміщенні
орендованого клубу «Аргус», розташованому за адресою: м.Харків, пров. М»ясний,
1 здійснював публічне відтворення фонограм без заключення договору з організаціями колективного управління правами,
чим порушив права на об'єкти
права інтелектуальної власності.

Таким чином,
ОСОБА_1. незаконно використовував об'єкти
права інтелектуальної власності, що охороняються законом і допустив вчинення
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51-2 КУпАП.

В судове
засідання ОСОБА_1. не з»явився, хоча й був повідомлений належним чином про час
та місце розгляду справи, проте, в матеріалах справи міститься його клопотання
про розгляд справи у його відсутність, тому суд розглядає справу відповідно до
вимог ст. 268 КУпАП.

Факт вчинення
ОСОБА_1. вищевказаного правопорушення підтверджений Протоколом про
адміністративне правопорушення від 15.06.2007 року серії ХА № 000184, заявою
директора ОП «Українська ліга музичних прав» по вищевказаному факту на адресу
правоохоронних органів, актом перевірки суб'єкта господарської діяльності від 12.06.2007 року,
особистими поясненнями ОСОБА_1., наданими під час оформлення матеріалу та
іншими матеріалами справи.

При накладенні
стягнення враховує особу правопорушника, його матеріальне становище і обставини
справи.

Керуючись ст.ст.
51-2, 280,283,284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51-2
КупАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто
сімдесят) гривен в доход держави.

DVD- програвач «Pioneer» DV-490V, а також 6
(шість) DVD-дисків, вилучених на момент перевірки, що знаходяться на
відповідальному зберіганні у ОСОБА_1. -конфіскувати в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3/3657 2007 року
ПОСТАНОВА

04 травня 2007 року   суддя
Сторожинецького

районного суду ДЯЧУК О.О.

розглянувши матеріали, які надійшли
від 3-го міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ
УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1р.н. жителя
АДРЕСА_1, не працюючого, за ст.122 ч.4 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30.03.2007 року в 10 год. 20 хв., керуючи т/з марки Ауді 100
д/н НОМЕР_1 в м.Чернівці по
вул.Фастівській повертаючи ліворуч на вул.М.
Олімпіади не зайняв відповідне крайнє положення на проїздній частині в результаті чого створив аварійну ситуацію, тобто
примусив інших учасників дорожнього
руху змінити напрямок та швидкість руху, чим порушив вимоги ст.122 ч.4
КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явився, хоча про час та місце розгляду адміністративної справи був повідомлений належним чином.

Вина правопорушника підтверджуються
його письмовим поясненням в адміністративному
протоколі та матеріалами справи.

Суд вважає за можливе розглянути
справу у відсутності правопорушника.

На підставі ст.122 ч.4 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1р.н. жителя
АДРЕСА_1, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 грн. (тридцять чотири).
Справа № 3-596/07р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2007 року                                                                                                м.Ватутіне

Суддя
Ватутінського міського суду Черкаської області Костенко І.М. розглянувши
матеріали, які надійшли від 5-го MP ВДАІ в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
українця, громадянина України, одруженого, працюючого охоронцем у фірмі
«ІНФОРМАЦІЯ_2», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1ст. 122 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1. 27.03.2007 року о 17 год. 25 хв. в м.
Житомир на перехресті вулиць Щорса і
Ватутіна, керуючи автомобілем марки «Опель», державний номерний знак НОМЕР_1, проїхав на заборонений червоний сигнал
світлофора, чим порушив п.п. 8.7.3е «Правил дорожнього руху України».

В діях
гр. ОСОБА_1 вбачаю ознаки адміністративного правопорушення передбачене ч.І ст.
122 КУпАП, а тому на підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника та обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність, керуючись ст. ст. 122 ч.І, 283,284 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Дело № 3-495907
Судья Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Стародуб Г.А., рассмотрев
материалы поступившие из ДПС при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, 12.10.1952 г.р.,
уроженца г.Красноперекопск, гражданина Украины, не работающего, проживающего
АДРЕСА_1 пост.122ч.1
ОСОБА_1 в г.Ялта управляя транспортным средством КАМАЗ гос.ном. НОМЕР_1
осуществил обгон транспортного средства на перекрестке, чем нарушил п. п.
В судебное заседание правонарушитель
не явился, надлежаще извещен, о причинах неявки суд не уведомил.
Изучив материалы дела, считаю, что в
действиях ОСОБА_1 содержится состав правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.1
КУоАП, как нарушение правил обгона.
Оснований для освобождения ОСОБА_1
от административной ответственности не усматриваю.
ст.ст.122 ч.1, 283,284 п. 1 КУоАП,
подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
обжалованию не подлежит.
Справа № 3-2349/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

12 вересня 2007р.                                                                                                м.  Корюківка

Місцевий Корюківський
районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді - Чурупченка
М.  І.,
при секретарі - Макуха О.О.,

розглянувши матеріали,
що надійшли від ДАІ ОДДЗ при УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  мешканця АДРЕСА_1  громадянина України,  працюючого водієм ДП «ІНФОРМАЦІЯ_2»,  раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався,

за  ст.
122 ч.1 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

09 серпня 2007 року близько 09год. 00хв. в с.  Жовтневе,
Менського району Чернігівської області,
ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем
марки «ВАЗ-2107»,  державний номер
НОМЕР_1  перевищив встановлене обмеження
швидкості руху на 23 км/год.,  рухався зі
швидкістю 83 км/год.,  при максимально
допустимій швидкості руху 60 км/год.,
чим скоїв правопорушення,
передбачене  ст. 122 ч.1 КпАП
України.

Вину свою ОСОБА_1. визнав повністю,  однак в судове засідання не з'явився з
невідомих суду причин,  про слухання
справи його повідомлено належним чином.
Його вина підтверджується адміністративним протоколом СВ №051201.

Керуючись  ст.
ст.  284 ч.1 п.1, 122 ч.1 КпАП
України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення,  передбаченого
ст. 122 ч.1 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі - 8 (вісім) гривень 50 копійок,  який підлягає добровільній сплаті протягом 15
днів.

постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Справа №3-713/07
ПОСТАНОВА

19.02.2007 року                                       М  Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду ІНФОРМАЦІЯ_2 Пензев
М. М. ,  розглянувши адміністративну справу і у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року

народження,  проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

ІНФОРМАЦІЯ_2

ІНФОРМАЦІЯ_2,  не працюючого,  по ч. 2
ст.  121 КУпроАП,  -

ВСТАНОВИВ:

15.01.2007 року о 10-35 на ІНФОРМАЦІЯ_3 керував
автомобілем «МАЗ 5334»,  д.н. НОМЕР_1,  на якому
встановлені шини,  які мають залишкову
висоту малюнка протектора менше 1, 0 мм. ,
чим порушив,  чим порушив п.
31.4.5.(о) Правил дорожнього руху,  за що
передбачена відповідальність ч. 2
ст.  121 КУпроАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 15.01.2007
року.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст. .
ст. . 268,  283,  284 КУпроАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу - 15 грн..

Постанова оскарженню
не  підлягає.
ПОСТАНОВА

справа №3-12169/07

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21   серпня 2007
року суддя Київського    районного суду
м. Донецька Андреева О.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з
ВДАІ УМВСУ України в Донецькій області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
м. Донецька,   працюючого ТОВ «Віппарфюм»
водієм, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

21 липня 2007 року біля 8 годин 15 хв. ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом -автомобілем ВАЗ, держаний реєстраційний НОМЕР_1, рухаючись по
автошляху Знаменка-Луганськ,
де здійснив обгін на перехресті, чим порушила п. 14.6 (а)ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, про місце та час розгляду
справи був належним чином повідомлений, наслідки неявки йому було роз'яснено,
про що свідчить повідомлення у протоколі про адміністративне правопорушення.
Проте від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду, про причини
своєї неявки він суду не повідомив, у зв"язку з чим суд вважає можливим
розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи: протокол
про адміністративне правопорушення, з якого видно, що 21 липня 2007 року біля 8
годин 15 хв. водій ОСОБА_1 був затриманий працівниками ДАІ в зв"язку з
вчиненням зазначеного порушення правил дорожнього руху, приходжу до висновку
про те, що ОСОБА_1 здійснив обгін на перехресті, тобто адміністртативне
правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КпАП України.

Враховуючи обставини справи, вважаю необхідним піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ч.1 ст. 122 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення за ст. 122 ч.1 КпАП України та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню у порядку провадження по справах про
адміністративні

правопорушення не підлягає.
Справа 3
ПОСТАНОВА

26 жовтня 2007 р. Суддя
Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько М.С. розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ Сторожинецького
району при ДАІ УМВС України у Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 26.04.1983 року народження, жителя м.
Сторожинець, вул.. АДРЕСА_1,
Чернівецької області, громадянина України, не працює , заст.122ч.2КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 04.10.2007 року о 21 год. 50 хв. в м.
Сторожинець, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ, номерний знак НОМЕР_1,
порушив правила зупинки, здійснив зупинку на пішохідному переході, чим порушив
вимоги ст.122 ч.2 КпАП України.

Вина
останнього підтверджується його поясненням в адмінпротоколі. На
підставі ст. 122 ч. 2 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 1983 року народження накласти адміністративне
стягнення у виді штрафу в сумі 8,50 (вісім гривень 50 коп).

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ                            3-1337/2007
"2" июля 2007 г.                              Новоайдарский районный
суд Луганской области.
Судья
Новоайдарского районного суда Лободюк В.А., рассмотрев административный материал,
поступивший от ИДПС Северодонецкого ДПС, в отношении:
работающего в «Новоайдарском лесхозе» водителем, проживающего в АДРЕСА_1,
по статье 122 ч.1 КоАП Украины,-
04.06.2007г. в 7 часов
в пгт Новоайдар, ОСОБА_1, управляя транспортным
средством «ГАЗ 3307», г/н
совершил обгон т/с на перекрестке, чем нарушил п. 14.6 «Правил
дорожного движения».
Вину в правонарушении ОСОБА_1 признал.
ст. 283, 284 Кодекса Украины об административных правонарушениях,-
основании ст. 122 ч.1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях ОСОБА_1 подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в размере одного не
облагаемого налогом минимума доходов граждан, т.е. 17 грн.
окончательное и обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

02 липня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О., розглянувши
матеріал, якій надійшов з 1-го МРВ ДАІ УДАІ ГУМВС України в Київській області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, проживаючого у АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1
Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

25.05.2007р.,
ОСОБА_1, Керуючи автомобілем марки «Мазда» держ. НОМЕР_1, на 46км. а./д.
Київ-Харків, в населеному пункті Іванків, Бориспільского району Київської
області, рухалась зі швидкістю 86км/год., чим перевищив швидкість на 26км/год.
Швидкість вимірювалась приладом «Беркут», чим порушив п.п.12.4 ПДР.

Вина
ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час слухання
справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.122
ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

«18»
червня 2007 року                                                                          смт.  Нова Водолага

Суддя
Нововодолазького районного суду Харківської області Марюхна Л.А. розглянув
адміністративний матеріал,  що надійшов з
Нововодолазького РВ ГуМВСу в Харківській області за ч.2  ст. 122 КпАП України відносно: ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1,  працює в
Нововодолазькому РЕС,  у здійсненні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.2  ст.122 КпАП України

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1
24.04.2007 року о 09-20 год.
керуючи транспортним засобом не виконав вимоги дорожнього знаку 3.1 «Рух
заборонено»,  за що передбачена
відповідальність згідно ч.2  ст. 122 КпАП
України

Правопорушник
будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду адміністративного
матеріалу до суду не з'явився,  причину
неявки суду не пояснив

Суд,  розглянув матеріали справи,  прийшов до висновку,  що в діях,
ОСОБА_1 присутній склад адміністративного правопорушення передбаченого
ч.2  ст.122 КпАП України в зв'язку з чим
вважає за необхідне притягти правопорушника до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись
ч.2  ст.122КпАП України,  суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
за здійснення адміністративного правопорушення притягти до відповідальності у
вигляді штрафу на суму 8 грн. 50 коп.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає. Строк пред'явлення до виконання три місяці.
Справа № 3 - 8053/2007 рік
ПОСТАНОВА

12 вересня 2007 року                                                                  м. Кривий Ріг

Суддя
Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області Масалітіна Н.А., розглянувши матеріали,
які надійшли з ДАІ при УМВС України в АР Крим про притягнення до
адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Кіровоградської обл., працюючого
водієм, громадянина України, прож.: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

29.08.2007р. до
суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, про притягнення
до адміністративної відповідальності по ст.122 ч.2 КУпАП України.

У протоколі
зазначено, що 22.06.2007р. о 11:20 годин водій ОСОБА_1 керував
транспортним засобом ГАЗ 2752 д.н. НОМЕР_1 в м. Кривому Розі по вул. Косіора,
рухався в зоні дії д.з. 3.21 "в'їзд заборонено".

Відповідно до
ст. 38 КУпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше
як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому
правопорушенні - два місяці з дня виявлення.

Адміністративний
матеріал у відношенні ОСОБА_1,
надійшов до суду 29.08.2007р., тобто з
пропуском вищезазначеного терміну. Таким чином відповідно до ст. 38
КУпАП України провадження по справі закрити, в зв'язку з закінченням строку
накладання адміністративного стягнення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.ст. 38, 247
ч. 1 п. 7   КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1, в
зв'язку з закінченням строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова суду оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

25 липня 2007 року суддя Дніпровського районного суду
м.   Херсона Рябова
О.Д.,

розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.1   ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н.,  уродженця
Хмельницької обл.,  непрацюючого,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

ВСТАНОВИВ:

2 6.05.06.2007 року близько 11.12 год. ОСОБА_1   керуючи
транспортним засобом в м.   Хмельницький
порушив правила обгону,  чим порушив п.
14.6 "Правил дорожнього руху".

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч. 1   ст.   122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Правопорушник у судове засідання не з'явився,  його вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись CT.CT. 283-285 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

постанова оскарженню не
підлягає.

Cуддя                                                                                          О.Д.   Рябова
№ 3- 5455/2007
ИМЕНЕМ                        УКРАИНЫ
Судья Краматорского городского суда Донецкой области
Скляров В. В. рассмотрев материалы, поступившие из Краматорского ГО УМВД о
привлечении к административной
ОСОБА_1, родившегося
11.01.1979 года в г. Краматорске Донецкой области, не работающего, прож. в г.
Краматорск Донецкой области по ул. АДРЕСА_1, зарегистрированного по ул.
совершившего правонарушение предусмотренное ст. 173 -2
ч.1 Ко АП Украины, -
27.02.2007   года ОСОБА_1. по месту жительства в г.
Краматорске   по ул. АДРЕСА_1 осокрблял
своего дедушку ОСОБА_2., требовал
деньги на спиртное, чем совершил психологическое насилие в семье На основании
изложенного и руководствуясь ст. 173-2 ч.1 Ко АП Украины, -
ОСОБА_1 подвергнуть административному       штрафу в сумме   17 (семнадцать) грн.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа 3-2308/2007рік
ПОСТАНОВА

Ім"ям    України

"21 "
травня   2007 року суддя Чорнобаївського
районного суду Калашник С.І., розглянувши матеріали, які поступили від ДАІ
Чорнобаївського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1,
/не/  працює  пенсіонер

за ст. - 122 ч.1
КУпАП України

15.04.2007 року
о 10-00 год.   в(на) автодорозі Бориспіль-Запоріжжя
ОСОБА_1 керував /автомобілем М-412 д.н.НОМЕР_1 Керував т.з., перевищив
швидкість руху,  чим порушив  п.п. 12.6.ПДР України, свою вину у вчиненому
адміністративному правопорушенні визнав.

В судове
засідання (не) з'явився, про час і місце розгляду справи належним чином. Суд,
дослідивши докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винен у вчиненні даного
правопорушення, і з врахуванням обставин, що пом"якшують і обтяжують
відповідальність порушника, підлягає адмінвідповідальності у вигляді
адмінштрафу.

Керуючись   ст. 122 ч.1 КУпАП суд, -

постановив:

Визнати
винним    ОСОБА_1 вчиненні
адміністративного порушення, передбаченого ст.122 ч.1 КупАП України і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 грн.50 коп..

Постанова
остаточна , оскарженню в порядку провадження і в справах про
адмінправопорушення не підлягає , але може бути опротестована прокурором.