overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1644/2007 року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

17 липня 2007 року суддя Великолепетиського районного
суду Херсонської області Соловйов В.В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Великолепетиського РВ УМВС в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого в смт.
АДРЕСА_1 за  ст.  173 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

13 липня 2007 року о 22 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1. перебуваючи в нетверезому стані в смт.АДРЕСА_1
на території селищного будинку культури висловлювався грубою нецензурною лайкою
в адресу сторонніх осіб,  на зауваження
припинити свої хуліганські дії не реагував.

ОСОБА_1. вину свою визнав та пояснив суду,  що дійсно він 13 липня 2007 року о 22 год. 00 хв. перебуваючи в нетверезому стані в смт.АДРЕСА_1 на
території селищного будинку культури висловлювався грубою нецензурною лайкою в
адресу сторонніх осіб,  на зауваження
припинити свої хуліганські дії не реагував.

Керуючись  ст.
ст.  173,  284 КпАП України суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення піддати
адміністративному штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-3578
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

23 лютого 2007
року                                                               м.  Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м.  Херсона Стамбула Н.В.,  вивчивши матеріали справи,  які надійшли від відділення ДАІ
Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1   народження,    громадянина

України,  який народився в Вінницькій області,     проживає в    АДРЕСА_1 за
ст. 122 чі КУпАП,

встановив:

28.12.2006
року ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом Фольксваген номерний знак НОМЕР_1,  проїхав на
заборонений сигнал світлофора,  чим
вчинив правопорушення,  передбачене  ст. 122 ч.1 КУпАП.

В судове засідання порушник
не з»явився.

Вина порушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

Таким чином,  вина
порушника у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.1 КУпАП
доказана повністю. Враховуючи характер вчиненого правопорушення,  особу правопорушника,  ступінь його вини,  майновий стан,  стягнення повинно бути накладено у вигляді
попередження.

Керуючись  ст.
ст. 33,  283 284 КУпАП,

постановив:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню за  ст. 122 ч.1 КУпАП у вигляді попередження.

постанова оскарженню не
підлягає.

постанова набрала чинності 23 лютого 2007 року
Справа №3-2239 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

07 травня 2007 року.                                               Судця
Збаразького районного суду

Тернопільської області Загорський
О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
Подільського району при УДАІ ГУ
МВСУ в м.Київ, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця і мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, непрацюючого,
раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, за ст.122 ч.2
КУпроАП,

встановив:

14.03.2007 року приблизно о 10
годині 30 хвилин
ОСОБА_1 в м.Київ, керуючи автомобілем марки Даймлер-Бенц д.н.з. НОМЕР_1, порушив
вимогу дорожнього знаку «Рух заборонено», чим порушив п.8.4 ПДР України.

ОСОБА_1 в
судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав
повністю.

Крім визнання
вини самим ОСОБА_1 його вина у вчиненні правопорушення знайшла своє
підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 14.03.2007 року № 762899.

Таким чином, в
діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення передбачене ст.122 ч.2 КУпроАП, як за
ознаками недодержання водіями вимог дорожніх знаків.

При обранні міри
адміністративного стягнення враховується ступінь та характер суспільної
небезпечності вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а тому вважаю, що
його слід піддати адміністративному стягненню у виді попередження.

На підставі наведеного та керуючись
ст. 122 ч.2
КУпроАП, суддя

постановив:

Попередити
ОСОБА_1  про  недопущення
вчинення  в подальшому адміністративних
правопорушень. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Збаразького

районного суду                     О.О.Загорський
Постанова може
бути пред'явлена до                                                                      Справа
№ 3-2080

12.10.2007 р.                                                                                                                2007
р.

Постанова
набрала чинності

12.07.2007
р.

ПОСТАНОВА

12 липня 2007 року                                                                         АДРЕСА_2

Суддя
Чаплинського районного суду Херсонської області      Дюдюн О.В.

Розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Каланчацького MB ДАІ УМВС України в Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця Херсонської області,  не працюючого,  проживаючого по АДРЕСА_1.

За  ст.
121 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  11.06.2007
року,  о 09 годині 19 хвилин,  в АДРЕСА_2,
керував транспортним засобом марки "ЗАЗ-1102",  державний номер НОМЕР_1,  з непристебнутим паском безпеки,  чим порушив п.2.9.в ПДР України,  тобто скоїв правопорушення передбачене
ч.3  ст. 121 КпАП України - порушення
правил користування ременями безпеки.

ОСОБА_1,  свою вину
визнав.

Керуючись
ч.3  ст. 121,  КпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати  відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-1555/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМ"ЯМ УКРАЇНИ

23 травня 2007
року                                                                              м.
Корюківка

Суддя Корюківського
районного суду Чернігівської області - Крапивний В.І., при секретарі - Осипенко Л.І.,

розглянувши матеріали, що надійшли від ВЗДП ДАІ при УМВС
України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 не працюючого,
пенсіонера, раніше до адмінвідповідальності не притягувався,

за ст. 122 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

30
квітня 2007 року о 14-й год.
40 хв. в м. Чернігові на перехресті вулиць Шевченко - Молодчого ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки ВАЗ-21013,
державний номер НОМЕР_1, порушив правила проїзду перехрестя, здійснив рух прямо
зі смуги, яка призначена тільки для повороту ліворуч, чим скоїв правопорушення,
передбачене ст. 122
ч.1 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1. свою вину визнав повністю і
пояснив, що дійсно скоїв вищезгадане правопорушення, в чому кається.

Його вина підтверджується адміністративним протоколом № 382106 та свідченнями, даними порушником в судовому засіданні

Керуючись ст.ст. 284 ч.1 п.1,122 ч.1 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення,
передбаченого ст. 122
ч.1 КпАП України, та піддати його адміністративному
стягненню у вигляді штрафу на користь держави у сумі - 8 (вісім) грн. 50 коп., який підлягає добровільній сплаті протягом 15-ти днів.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Справа №3-5232/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

04 червня 2007 року                                                                                 м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя
адміністративну справу відносно ОСОБА_1, 04.09.1986 року народження, працюючої
продавцем ПП ОСОБА_2, що мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. АДРЕСА_1,  за  ч.1
ст. 155-1 КоАП України,

ВСТАНОВИВ:

15.05.2007 року о 16 годині 40 хвилин ОСОБА_1., працюючи продавцем ПП
ОСОБА_2., знаходячись у приміщенні магазину, розташованому по вул.
Нижньодніпровська, б.4-Г в м. Запоріжжя, при здійсненні реалізації
товарно-матеріальних цінностей провела операцію не застосовуючи
розрахунково-касовий апарат та допустила інші порушення законодавства.

ОСОБА_1. , сповіщена судом про час і місце розгляду справи, у судове
засідання не з'явилась, причину своєї неявки суду не повідомила, будь-яких
письмових заперечень по справі суду не надала.

Провина ОСОБА_1. підтверджується дослідженими у судовому засіданні
доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії КК № 551469 від
15.05.2007 року, актом перевірки щодо контролю здійснення розрахункових
операцій від 15.05.2007 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3.

Керуючись ст. 155-1,247,283,284 КоАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_11986 року народження визнати винною у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КоАП України і накласти на неї
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 грн. в доход держави
(р/р 0007; Одержувач - державний бюджет Орджонікідзевського району м.
Запоріжжя, 2330300, , МФО 813015).

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2007 p.

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Державної податкової
адміністрації Херсонської області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1проживає
АДРЕСА_1,  продавець ПП ОСОБА_2

за  ст. 155-1 ч.1
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

26.07.2007 р. в м. Гола Пристань
в магазині «Кристал» по вул.  1-го
травня,  195,  ОСОБА_1,
не використала книгу обліку розрахункових операцій та розрахункову
книжку на місці проведення розрахунку із споживачами,  чим порушила п.5  ст.  З
Закону України від 01.06.2000р. «Про застосування РРО у сфері торгівлі,  громадського харчування та послуг».

Порушник
за викликом суду не з'явилась,  згідно
пояснення наданого при складанні протоколу вину визнала.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення ,
особу правопорушника та ступінь його вини,  керуючись
ст. 155-1 ч.1 , 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1за  ст. 155-1 ч.1  КпАП України адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 40 (сорок) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3-1971 / 2007 року
ПОСТАНОВА

Іменем України

" 20 " вересня 2007 року
судця Володарського районного суду Київської області Юзвик Михайло Миколайович, розглянувши матеріали, які надійшли
від Володарського РВ ГУ
МВС України про притягнення до адміністративної
відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацює,
проживає за адресою: вул. Кооперативна, смт.Володарка, Володарського
району, Київської області,

ВСТАНОВИВ:

19.09.2007 року, близько 19.20, в смт.Володарка, вул.Кооперативна, гр-н ОСОБА_1, вчинив насильство в сімї відносно матері
ОСОБА_2, а саме: будучи в нетверезому стані
безпричинно обзивав нецензурними словами, намагався
затіяти бійку на зауваження не реагував.

Вину ОСОБА_1, визнав, розкаявся
повністю.

Керуючись ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до громадянина - ОСОБА_1, адміністративний арешт на строк - 15 (п'ятнадцять) діб. Строк арешту обчислювати
з 20.09.2007 року.

Постанова про накладення адміністративного стягнення є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах
про адміністративні правопорушення не підлягає.
Справа №3-4731/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

17 липня 2007 р.                                                                                                          м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Ляшко С.М.,  розглянувши
справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  мешк. АДРЕСА_1,  за ст. 122 ч. 1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17 травня 2007 р. на 145 км.
автодороги Київ-Одеса,  біля
09 год.
00 хв. керуючи автомобілем марки "ВАЗ-21099"
н.з. НОМЕР_1,  перевищив швидкість руху
більше ніж на 20 кмгод.-,  рухався зі
швидкістю 129 км. при дозволеній максимальній швидкості 90 кмгод.,  чим порушив п. 12.6 ПДР України та вчинив
адмінправопорушення,  передбачене ст. 122
ч. 2 КУпАП,  що стверджується протоколом
про адмінправопорушення від 17.05.2007 р. за НОМЕР_2.

ОСОБА_1 вину свою визнав,
про що свідчить відмітка в протоколі про адміністративне правопорушення.

При накладенні
адміністративного стягнення,  з
дотриманням правил ст.33 КУпАП,

враховується характер
вчиненого правопорушення,  дані про особу
порушника.

Керуючись ст.ст.283,  284 КУпАП,
суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 122
ч. 1 КупАП,  у виді штрафу розміром 17
грн.

Постанова остаточна,  оскарженню не піддягає.
Справа № 3-39632007 рік
ПОСТАНОВА

24 квітня   2007 р.

Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області Ткаченко СВ. розглянувши
адміністративну справу, яка
надійшла з ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця
Дніпропетровської області, який мешкає: АДРЕСА_1, за ст.
122ч.2КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

24 березня 2007 року о 15 годині 25 хвилин, водій
ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки ЗАЗ 110302,
державний номер НОМЕР_1, в м. Кривому Розі по вул. Косіора, не виконав
вимоги дорожнього знаку 3.21
„В'їзд заборонено", здійснив рух в зоні дії знаку,  чим порушив п. 8.1 3.3.21 Правил Дорожнього Руху України.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного
правопорушення підтверджується протоколом НОМЕР_2 та в його діях
вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 283,
284, 286 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати
ОСОБА_1    адміністративному
покаранню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -5818-
ПОСТАНОВА

"06"
серпня   2007 року

Суддя
Хотинського районного суду Ватаманюк Р.В. розглянувши матеріали,  які надійшли від Хотинського РВ УМВС в
Чернівецькій обл. про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження жителька
АДРЕСА_1 пенсіонерка

за  ст.
173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 01.08.2007 року біля 8 год. вчинила сварку
із гр.ОСОБА_2,  в ході якої вона ображала
її нецензурними словами і вилила на неї кружку води, чим допустила порушення
передбачене  ст.  173 КУпАП.

Її вина
доведена,  протоколом серія ЧВ № 018828
від 03.08.2007 р. та особистим визнанням вини,
що вбачається з пояснення.

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1є склад
адмінпорушення,  відповідальність за яке
настає на підставі  ст.  173 КУпАП.

ОСОБА_1свою вину
визнала,  порушення допустила
вперше,  розкаюється,  обіцяє більше не повторювати.

Враховуючи
вищенаведене та матеріально-побутові умови вважаю за можливе застосувати
відносно ОСОБА_1 ст.  22 КУпАП,  обмежившись усним зауваженням.

Керуючись  ст.
284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 жительку м.  Хотин,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження від адміністративної відповідальності,  обмежившись усним зауваженням.  Справу провадженням закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-4830/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

30 липня
2007 року.                                                                                                 м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Решетар В.І.,  розглянувши матеріали які надійшли з
Тячівського МРВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина України,  мешканця АДРЕСА_1,  Закарпатської обл.,
за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_115 червня 2007 року о 11 год.
05 хв. в м. Одеса керував автомобілем "ВАЗ-2108",  номерний знак НОМЕР_1,  перевищив встановлену швидкість руху в
населеному пункті та рухався зі швидкістю 92 км/год,  чим порушив п.п. 12.9 ПДР,  за що передбачена відповідальність згідно з
ст.122 ч.І КпАП України

Вважаю,  що в діях ОСОБА_1мається склад адміністративного
правопорушення,  передбаченого ст.122 ч.1
КпАП України як перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень
швидкості руху більш як на 20 км/год,  що
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2від
15.06.2007 року.

Враховуючи
обставини вчиненого адміністративного правопорушення та особу
правопорушника,  який раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався,  вважаю,
що відносно ОСОБА_1слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.
122 ч.1,  ст.283 КпАП України,

ПОСТАНОВЛЯЮ:

Накласти на
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі 17 гривень. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2696/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

4 червня 2007
року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В. розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, які надійшли від 1-го МРВ  ДАІ УМВСУ в Хмельницькому на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1жителя
АДРЕСА_1 не
працюючого

за ст.122 ч.І
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

4.04.2007 року oil
год. 30 хвОСОБА_1
в с.Гуків Чемировецького району Хмельницької області керував автомобілем марки « Фольксваген « державний
номерний знак НОМЕР_1 та
перевищив швидкість руху,
рухався зі швидкістю 83
км./год.,  чим порушив   вимоги п. 12.9  Правил
дорожнього руху України.

ВинаОСОБА_1у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 852740  від 4.04.2007
року.

За таких
обставин вважаю, що в діяхОСОБА_1наявні ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 122 ч.І
КУпАП , і тому
його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави

На підставі ст.122 ч.І КУпАП та керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого
ст. 122 ч.1
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення - 15 грн. штрафу в
дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного суду                                          Чепесюк
О.В.
№3-1854/2007
ПОСТАНОВА Іменем України

31 травня 2007 р                    Суддя Кобеляцького районного
суд Полтавської обл.

Рожкова Н. М. розглянувши
матеріали, які надійшли з  1-го MP ВДАІ УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності,-

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця та мешканця АДРЕСА_1 не працюючого,-

за ч. 1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 08.05.2007 р. о 14
год. 10 хв. в м. Полтава на вул. В.Тернівська керуючи автомобілем
ЗІЛ-130, державний номерний знак НОМЕР_1, в порушення п.п. 8.7.3 Правил дорожнього руху, проїхав на заборонений сигнал
світлофора.

ОСОБА_1 в судовому
засіданні вину свою визнав повністю.

Винність ОСОБА_1., підтверджується матеріалами протоколу.

В його діях є ознаки правопорушення передбачене ч.І
ст.122 КпАП України.

Керуючись ст.280 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ч.І ст.122 КУпАП -попередити.

Постанова оскарженню не
підлягає. Суддя
Справа № 3-2861/2007p.
ПОСТАНОВА

14 серпня 2007 р. суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Остапович
В.І.,  розглянувши адміністративний
матеріал щодо ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,  жителя с АДРЕСА_1,
приватного підприємця,  що скоїв адміністртивне
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27.07.2007 р. до суду
надійшов адміністративний   протокол про
порушення ОСОБА_1 вимог п.п. 12.9 «б» ПДР,
яке скоєне 02.06.2007 р.

02.08.2007    р.
закінчився    термін    притягнення    ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності.

Згідно  ст.  38 КУпАП адміністративне стягнення може бути
накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення.

На підставі
наведеного,  керуючись  ст.
ст.  38,  247 п.7,
283,  284 КУпАП,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі щодо ОСОБА_1
за  ст.
122 ч.1 КУпАП закрити в зв"язку із закінченням терміну притягнення
до адміністративної відповідальності.

постанова оскарженню не
підлягає.
Дело №
14 сентября 2007 года.
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Забара Г. Я.
рассмотрев материал,  поступивший от отдела ГАИ "Для
обслуживания дорог государственного значения" при УГАИ ГУ МВД Украины в АР
Крым,  о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г. Матчинск,
работающего,  проживающего АДРЕСА_1,  по  ст.  122
ОСОБА_1  15.08.2007 года
в 17.10 часов,  на автодороге г. Симферополь,  управляя автомобилем «ВАЗ 2107» номерной знак «НОМЕР_1»,
перед поворотом направо своевременно не занял соответствующее крайнее
правое положение на проезжей части,
совершил поворот с левого положения,
чем нарушил п.п. 10.4 ПДД
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,  пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение
материала не явился,  хотя ему судом была
послана повестка с указанием места и времени рассмотрении дела,  и ходатайства от него об отложении
рассмотрения дела не поступало.
ст.  ст.  122 ч.1,  284 КУоАП,
подвергнуть штрафу в сумме 17 грн.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления к исполнению на протяжении трех месяцев.
№3-A-157/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2007 p.                             Млинівським районний суд Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської
області   Одемчук Є.В.

Розглянувши матеріали, які надійшли від
Млинівського  РВ УМВС України про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, українця жителя АДРЕСА_1 місце роботи, посада: не працюючого за ст.
173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

03.06.2007 року приблизно о 01 годині 00 хвилин
ОСОБА_1, знаходячись в приміщенні бару "Ніл" що по вулиці Народна в
смт.Млинів Рівненської області образливо чіплявся до громадян, виражався
нецензурними словами, чим вчинив адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1. свою вину
визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 03.06.2007
року.

Своїми умисними діями, які виразилися у
порушенні громадського порядку, ОСОБА_1. вчинив правопорушення передбачене ст.173
КУпАП України.

При накладенні стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який негативно
характеризується по місцю проживання, ступінь його вини, обставини, що
пом'якшують і обтяжують відповідальність.

До обставин, що пом'якшують відповідальність
правопорушника суд відносить щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність
винного судом не встановлено.

Враховуючи, що правопорушення вчинене
ОСОБА_1. є малозначним, порушник щиро розкаявся у вчиненому, матеріальну шкоду
не заподіяно, вважаю можливим звільнити його від адміністративної
відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити справу про адміністративне
правопорушення щодо ОСОБА_1. Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної
відповідальності по ст. 173 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Постанова остаточна.
Справа 3-686/07 ПОСТАНОВА
червня    2007 року                          Суддя Підгаєцького
районного суду
Тернопільської області Ігнатова Г.В. розглянувши
матеріали, які надійшли від Теребовлянського РВ УМВСУ про притягнення до
адміністративної відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин України, проживає АДРЕСА_1, не працює
Кодексу України про адміністративні правопорушення.
року близько 17 год. 05 хв.,
в м. Підгайці ОСОБА_1 керував транспортним засобом при цьому не зупинився перед
знаком "Стоп" який керував транспортним засобом марки ВАЗ-2108
номерний знак НОМЕР_1
. Таким чином ним було порушено п.2.2 Правил дорожнього руху України.
У судове
засідання правопорушник     з'явився   , щиро розкаюється , просить суворо його не
Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу
правопорушника обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, вважає
за доцільне, визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного проступку, і
притягнути його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 і за даною
статтею його попередити.
наведеного керуючись ст.ст. 122ч.2, 283,284 КУпАП.-
ОСОБА_1  за ст. 122 ч.2 КупАП попередити. Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.