overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3-4788/07
ПОСТАНОВА

ИМЕНЕМ   УКРАЇНИ

28 листопада 2007 року                                                                                     м.Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши

матеріали, які
надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування адміністративної
території Сокирянського району при ВДАІ УMBС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, за ч.1
ст.121 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1.,
11.11.2007 року, біля 11 год.
20 хв., в с.Романківці Сокирянського ррайону Чернівецької області, керував
автомобілем марки «ІНФОРМАЦІЯ_2» д.н. НОМЕР_1, який своєчасно не пройшов державний технічний огляд, чим
порушив п.31.1 ПДР України.

ОСОБА_1. при
розгляді справи визнав свою вину в скоєнні правопорушення повністю.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП та призначення йому
стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.1
ст.121 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП та призначити йому
стягнення у виді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
04 декабря 2007 года судья Джан койского горрайонного суда.
Кузнецова Л.Н., рассмотрев адм инистративный материал, пост упивший из ОГАИ при УГАИ ГУ МВ
Д Украины в АРК в отношении
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 год а рождения, уроженца г.Джанко й, гражданина Украины, не рабо тает, проживающего АДРЕСА_1 , сведений об и/коде нет, по ст 23.10.2007г. в 07.20 час, в г.Джанкой ул.П роезжей, ОСОБА_1, управлял транспортным средством ВАЗ 2101 г/н НОМЕР_1, не прошедшим г осударственный технический осмотр, чем нарушил п.31.3 ПДЦУ, т .е. совершил административно е правонарушение, предусмотр енное ст.121 ч.1 КУоАП .
Вина правонарушителя подт верждается протоколом об адм инистративном правонарушен ии, с которым правонарушител ь согласился, в суд не явился.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым под вергнуть правонарушителя шт
Руководствуясь ст.ст.221, 27, 121 ч
ОСОБА_1 по ст.121ч.1КУоАП подв ергнуть штрафу в доход госуд арства в размере 17, 00 гривен. бюджет г. Джанкоя 21081100 ОКПО 34740824 Б анк получатель УГК в АРК Симф
Постановление обжалованию не подлежит. Отпечатано судь
ПОСТАНОВА

05 грудня 2007 року суддя Оболон ського районного суду м. Києв а Пшонка P.M., розглянувши матер іали, які надійшли з ВДАІ Обол онського РУ ГУ МВС України в м . Києві, про притягнення до адм іністративної відповідальн ості ОСОБА_1, 1956 року народж ення, уродженця Київської об ласті, громадянина України, н е працюючого, проживає за адр есою: АДРЕСА_1, за ст. 121 ч. 3 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

21.10.2007 року о 11:45 год. водій ОСОБ
А_1. на автодорозі по вул. Сте ценко в м. Києві, керував автом обілем "ГАЗ-2110" д/н НОМЕР_1 не скориставшись ременем безпе ки, чим порушив п. 2.3 (В) ПДР.
Його вина підтверджується протоколом про адміністрати вне правопорушення.
Відповідно до ст. 33 КпАП Укра їни, суд, при накладенні стягн ення за адміністративне прав опорушення, враховує характе р вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь йог о вини.
На підставі викладеного, та керуючись ст. 121 ч. 3 КпАП Україн и, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до ад міністративної відповідаль ності, застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 (ві сім) гривень 50 копійок.
Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа№3-2393/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне
правопорушення

11 травня 2007 року, суддя
місцевого суду Вериславського району Херсонської області Захарчук В.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Таврійського РВ УМВС України в
Херсонській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності:ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Херсонської області, мешканця АДРЕСА_1, працюючого таксистом „72000",

за ст.   122
ч.1    КУпАП

ВСТАНОВИВ:

08.04.2007
року о 12.50 год. на
68км ад Херсон-Генічеськ, гр-н ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом „ОпельКадет" д/н НОМЕР_1, в зоні дії дорожнього знаку
3.29 „Обмеження
максимальної швидкості 40
км/год", рухався зі швидкістю 64
км/год, чим порушив п.12.9 /б/ ПДР України.

Вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 08.04.2007
року.

В судове засідання за викликом суду ОСОБА_1 не
з'явився, причин не явки суду не надано.

Суд вважає за необхідним притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст. 122
ч.1 КпАП України, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєні адміністративного правопорушення за ст. 122 ч.1 КУпАП, та
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. 00 коп..

Штраф перераховувати на р/р 0039
КОД 24103404 МФО
852010 Банк одержувача: УДК
в Херсонській області КБК 23030300
(зазначаючи „Штраф по суду").

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя           В.В.
Захарчук
ПОСТАНОВА

«02» липня 2007
року

Суддя
Приморського районного суду м.  Одеси
Уманець О.В.,  розглянувши
матеріали,  що надійшли з Державної
податкової інспекції Приморського району міста Одеси,  про притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1р. н.,  яка проживає за адресою: місто АДРЕСА_1,  за вчинення адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  ст.  163-1,
163-4 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

06.06.2007р.
заступником начальника відділу контрольно-перевірочної роботи управління
оподаткування фізичних осіб Чернявською В.Г. складений протокол № 730 серії ХР
№ 042921 про вчинення ОСОБА_1. адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст. 163-1 КпАП України.

У
протоколі про адміністративне правопорушення вказано,  що при перевірці ТОВ «Готель Морський»,  в якому ОСОБА_1. працює головним
бухгалтером,  було встановлено порушення
встановленого законом порядку ведення податкового обліку,  згідно з актом перевірки від 22.05.2007 р. №
4442/23-10/32972109,  чим було порушено
п.5.1 п.п.5.9  ст. 5 Закону України „Про
оподаткування прибутку підприємств" від 22.05.1997 р. п. 1.15  ст. 1
ст. 3  ст. 8 п.п.9.12  ст. 9
ст. 16  ст. 17 Закону України „Про
податок з доходів фізичних осіб" від 22.05.2003 p.,
чим скоїла адміністративне правопорушення,  передбачене ч.1  ст. 163-1 КУпАП України.

До суду
для дачі пояснень викликалася ОСОБА_1. за адресою,  вказаною в протоколі про адміністративне
правопорушення. До суду не з'явилася.

Дослідивши
матеріали справи,  суддя дійшов
висновку,  що в діях ОСОБА_1. наявні
ознаки складу адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  163-1,
163-4 КпАП України,  за якою це
правопорушення кваліфікується як порушення порядку ведення податкового обліку,  надання аудиторських висновків.

Вина
ОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 730
серії ХР № 042921 від 06.06.07р.,  актом
перевірки від 22.05.2007 р. № 4442/23-10/32972109.

Згідно
санкції  ст.  163-1 КпАП України це правопорушення тягне за
собою накладення штрафу у розмірі від п'яти до десяти неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян.

Суд,  з урахуванням викладеного,  враховуючи характер вчиненого
правопорушення,  особу порушника,  вважає за необхідне піддати порушника штрафу.

Керуючись   ст.  ст.    9,
24,    33,   ч.1
ст. 163-1,   221,   283,
284  Кодексу  України
про  адміністративні
правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1р. н.,  яка проживає за адресою: місто АДРЕСА_1,  винною у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  163-1 КпАП України.

Притягнути
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1р. н.,  яка проживає за адресою: місто АДРЕСА_1,  до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу в розмірі 85 гривен.

постанова
оскарженню не підлягає. На постанову може бути внесений проте ст.
Справа №  3-8081/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13 червня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.123 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродж:
ІНФОРМАЦІЯ_2 прож: м. АДРЕСА_1не працюючого,

ВСТАНОВИВ:

18.04.2007 року
біля 15год. 00хв., у м. Херсоні по вул.
Паравозна, ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_3, д/нНОМЕР_1, проїхав через
залізничний переїзд у другому ряді, чим порушив п.20.4 «Правил дорожнього руху
України».

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду
справи був повідомлений належним чином, але під час складання протоколу вину у
скоєному правопорушенні визнав. Окрім цього його вина підтверджується
матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення.
Присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під
час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст.268 КУпАП, не обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.2 ст.123
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.2
ст.123, ст.221, ст.268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 34грн.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Строк
пред'явлення постанови до виконання -
три місяці.

Суддя                                                                                            М.І.   Стамбула
СFпFрFаFвFаF №F3-7171 зFаF 2007 рFіFкF
ІFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
25 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF сFуFдFдFяF МFоFсFтFиFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ПFоFпFкFоF ЯF. СF, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ВFДFАFІF пFрFиF ГFУFМFВFСFУF уF ЛFьFвFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF тFаF жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF,
зFаF чF.1 сFтF.122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
26.11.2007 рFоFкFуF бFіFлFяF 10 гFоFдF. 10 хFвF. ОFСFОFБFАF_1 СF, кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF мFаFрFкFиF «ДFнFеFпFрF 11», рFеFєFсFтFрFаFцFіFйFнFиFйF нFоFмFеFрF НFОFМFЕFРF_1, нFаF 69 кFмF аFвFтFоFдFоFрFоFгFиF ЛFьFвFіFвF-КFрFаFкFіFвFеFцFьF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF зFдFіFйFсFнFиFвF оFбFгFіFнF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFоFгFоF зFаFсFоFбFуF нFаF пFеFрFеFхFрFеFсFтFіF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 14.6 (аF) ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF.
ПFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF пFрFоFвFиFнFуF вFиFзFнFаFвF, пFрFоFсFиFтFьF сFуFдF сFуFвFоFрFоF нFеF кFаFрFаFтFиF.
ВFбFаFчFаFюF вF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_1 СF сFкFлFаFдF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF.1 сFтF.122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF - пFоFрFуFшFеFнFнFяF пFрFаFвFиFлF оFбFгFоFнFуF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF оFбFсFтFаFвFиFнFиF сFкFоFєFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF оFсFоFбFуF вFиFнFнFоFгFоF, вFвFаFжFаFюF зFаF дFоFцFіFлFьFнFеF зFаFсFтFоFсFуFвFаFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтFаFтFтFяFмFиF 122 чF.1, 284 чF.1 пF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдFдFяF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ВFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF ОFСFОFБFАF_1 зFаF чF.1 сFтF.122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF тFаF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF йFоFмFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF дFоFхFіFдF дFеFрFжFаFвFиF вF рFоFзFмFіFрFіF 17 (сFіFмFнFаFдFцFяFтFиF) гFрFиFвFеFнFьF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа
№ 3-326/07
ПОСТАНОВА

28
лютого 2007р.        Суддя  Жовтоводського  міського
суду  Дніпропетровської  області

Мринський MM., розглянувши матеріали справи, яка надійшла від    ДПС
ДАІ м.Киів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1   народження,
уродженця
М.Дніпропетровськ,
громадянина   України,      не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 - за ст. 122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ: 05.01.2007 р. о 09 год. 17 хв. водій
ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом «ВАЗ 2101»
д/з НОМЕР_1 в
м.Киів по пр-кту Московському рухався зі швидкістю 88 км/год, чим
перещив швидкість руху більш як на 20
км/год., чим порушив п.12.4 ПДР України, чим скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122
ч. 1 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 283,
284 КупАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ: Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.  122
ч.  1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 17
грн. на користь держави. Постанова апеляційному оскарженню не підлягає, але
може бути опротестована прокурором.

СУДДЯ:
Справа №3-6555/07
ПОСТАНОВА

«12» березня 2007
року

Суддя
Малиновського районного суду м. Одеси Погрібний CO., розглянувши
матеріали, що надійшли з 1-го
МРВ ДАІ УМВС України в Одеській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який проживає за
адресою: АДРЕСА_1, за
вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

«17» січня 2007
року о 15:32 годині
правопорушник ОСОБА_1, який керував автомобілем марки «Мітсубісі», д/н. НОМЕР_1, на вул. Ак.
Глушко в м. Одесі здійснив проїзд перехрестя на заборонений сигнал світлофору,
в результаті чого був порушений п. 8.7.3
Правил дорожнього руху України.

Керуючись ч. 1 ст. 122 КпАП України, а
також ст.ст. 9, 24, 33,
221, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
який проживає за адресою: АДРЕСА_1,
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч. 1 ст. 122 КпАП України, і
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
На постанову може бути внесений протест.

СУДДЯ:     С.О
Погрібний
Справа № 3-8502/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

10
грудня 2007 року                                                                                      смт.
Глибока

Суддя Глибоцького районного
суду Чернівецької області Бреславський О.Г., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ УМВС України у Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя АДРЕСА_1, за ч.2
ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18 листопада 2007
року о 20 годині 25 хвилин у смт. Глибока по вул. Центральна, керуючи
автомобілем марки "ВАЗ 21104", номерний знак ІНФОРМАЦІЯ_2, в
порушення п. 15.9 Правил дорожнього руху, здійснив зупинку на пішохідному
переході.

ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду
справи в судовому засіданні і не заявив суду клопотання про відкладення
розгляду справи. Суд вважає за можливе розглянути справу в його відсутності.

Вина ОСОБА_1 в порушенні
ч.2 ст.122 КУпАП повністю доведена матеріалами адміністративної справи.

На підставі ч.2 ст.122
КУпАП, керуючись ст.36, 38, 252, 283 - 285, 287 КУпАП, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 08 (вісім)
гривень 50 копійок в доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3442/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем   України

м. Донецьк                                                                                         27
червня 2007 p.

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Іванов В. М., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, 1968 р. н., громадянина України, працюючого ТОВ «Корона
Сервіс», мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

за ст. 122 ч. 2
КпАП, -

Встановив:

7 червня 2007 р.
приблизно о 16год. 55 хв., ОСОБА_1
рухаючись у м. Донецьку по пр. Ленінському, керуючи транспортним засобом
ГАЗ державний номер НОМЕР_1,
не виконав вимоги дорожнього знаку, чим порушив вимоги п. 8. 4. в Правил
дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.
122 ч. 2 КпАП.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбачений
ч. 2 ст. 122 КпАП України.

Враховуючи
викладене, ОСОБА_1підлягає
адміністративному стягненню за ст. 122 ч. 2 КпАП у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 283, 284 КпАП, -

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст. 122 ч. 2 КпАП у вигляді штрафу в розмірі 8 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-3807/08 9 апреля 2007 года г. Харьков
Судья Червонозаводского р айонного суда города Харьков а Журавель В.А., рассмотрев ма териалы, поступившие из ВЗДП
ГАИ при ГУМВД Украины в Харьк овской области о привлечении к административной ответств
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у роженца Джамбульской обла сти, гражданина Украины, н еработающего, проживающего по ст. 124 Кодекса Украины об
Административных Правонару
В Червонозаводский район ный суд города Харькова пост упил административный матер иал по факту ДТП, имевшего ме сто 14 февраля 2008 года, около 18 ча сов 00 минут, на перекрестке ул .Ганны и ул.Плехановской в гор оде Харькове с участием авто мобилей Форд Сиерра, государ ственный номер НОМЕР_1, по д управлением водителя ОСО
БА_1, и Фольксваген-Кадетт, г осударственный номер НОМЕ
Р_2, под управлением водител
Согласно протокола об адми нистративном правонарушени и серии АД № 237924 от 14.02.2008 года, води тель ОСОБА_1, управляя авт омобилем Форд-Сиерра, госуда рственный номер НОМЕР_1, н арушил п.8.4 ПДД Украины, а имен но, не выполнил требование до рожного знака «Уступи дорогу », вследствие чего допустил с толкновение с автомобилем Фо льксваген-Кадетт, государств енный номер НОМЕР_2, под уп равлением водителя ОСОБА_2
Привлекаемый ОСОБА_1, св ою вину в ДТП признал и подтве рдил факты, изложенные в прот околе об административном пр авонарушении от 14.02.2008г., а именн о то, что нарушение им правил дорожного движения Украины привело к столкновению с авт омобилем Фольксваген-Кадетт , государственный номер НОМ
Суд, заслушав мнение привл екаемого, исследовав схему, протокол осмотра места проис шествия, материалы дела, при шел к выводу о том, что ОСОБ
А_1, необходимо привлечь к а дминистративной ответствен
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 124, 284 Ко декса Украины об Администрат ивном Правонарушении, -
ОСОБА_1 подвергнуть шт рафу в доход государства в ра змере 34 (тридцати четырех) гри вен. Постановление окончател
Справа № 3-1595/2007р.
ПОСТАНОВА

17 квітня 2007 року

Суддя
Корсунь-Шевченківського районного
суду Черкаської області Кіхтєнко Н.І. розглянувши матеріали,  які
надійшли  від Бердичівського  МРВ УМВС України  в Житомирської області, про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.н., уродженця та
жителя АДРЕСА_1., громадянина України, працюючого майстром ПП «Транс-Бут» м.
Київ, за ч.3 ст.122 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

24.03.2007р. о
10 год. 35 хв. в
м. Бердичів на вул. Толстого,
гр. ОСОБА_1., керуючи т/з марки «Форд»
д.н.з. НОМЕР_1, не надав переваги в русі пішоходам, які знаходились на
нерегульованому пішохідному переході, чим порушив п. 18.1 ПДР.

Своїми діями гр.
ОСОБА_1допустив порушення передбачене ч.3 ст. 122 КУпАП.

У суд гр.
ОСОБА_1не з'явився, вину визнав по протоколу, про день, час і місце слухання
справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Вина гр.
ОСОБА_1. у вчиненні даного адмінправопорушення стверджується матеріалами
справи.

Таким чином, на
підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1. у порушенні передбаченому ч.3 ст.
122 КУпАП доказана і він притягується до відповідальності за дане порушення.

З урахуванням
особи правопорушника, обставин вчиненого ним адмінправопорушення, вважаю, що до
нього необхідно застосувати адмінстягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.  252, 280 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр.
ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.3 ст.122 КУпАП і призначити
адмінстягнення у виді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму
доходів громадян, що становить на даний час 17 грн., який стягується в доход
держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
18 июля 2007 года                                                                                       город
Судья Приморского районного суда города Одессы Терехин
С. Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Одессе материал
УГАИ ГУМВД Украины в Одесской области по ч. 1  ст.  121 КоАП Украины, в отношении гражданина
Украины, ОСОБА_1,  1958 года рождения, проживающего по
-по части 1  ст.  121 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
Как усматривается из административных материалов
составленных сотрудниками УГАИ ГУМВД Украины в Одесской области,  18 июня
2007 года,  около 14 час.  20 минут гр-н ОСОБА_1, управляя
автомобилем марки «Мерседес»,  г/ зНОМЕР_1,
в г. Одесса на ул. Амундсена со знаком рисунка прожектора шин,  в результате чего нарушил п.31.4 ПДД,
за что,  предусмотрена
ответственность по ч. 1  ст.  121 Кодекса Украины об административных
Изложенные гр-ном ОСОБА_1 данные,  нашли свое подтверждение и в протоколе  ДТП серии ВН №. 070392
В судебное заседание по рассмотрению административного
материала гр-н ОСОБА_1-не явился.
При таких вышеизложенных обстоятельствах,  действия ОСОБА_1суд квалифицирует как
правонарушение,  ответственность за
которое предусмотрена ч. 1  ст.  121 КоАП Украины
ст.  ст. 283, 284-286 КоАП
виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1  ст.  121 Кодекса Украины об административных
правонарушениях и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа,  в размере 17 гривен в доход государства.
Настоящее постановление суда,  является окончательным и апелляционному
№ 3-674-2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

«21»
березня 2007 p.                                                                           м.
Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Прітченко С.І., розглянувши у
відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Уманського міського
відділу УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1973рн, українця, гр. України, проживаючого по
АДРЕСА_1 в м. Христинівка Черкаської області, не працюючого.

На
підставі ч.2 ст.122 КпАП України ,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1. 28.01.2007р. о
11 год. 00 хв. в
м. Умань керував автомобілем Фіат нзНОМЕР_1, здійснив зупинку на перехресті,
чим порушив п.15а ПДР України.

Його
винність стверджується протоколом ЧК № 01386 від 28.01.2007р. про
адмінправопорушення.

Вбачаючи
в діях гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КпАП України
та керуючись ст. ст. 283 -285
КпАП України ,

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути
з гр. ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн.50 коп. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.