overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-6234/07
ПОСТАНОВА

14.05.2007 року суддя
Дніпровського районного
суду м.Херсона Полив'яний В.М., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.І ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродж.
м.Херсона, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого,-

ВСТАНОВИВ

17.03.2007
року о 20год.35хв., ОСОБА_1,
в м.Миколаїв, керуючи транспортним засобом, в зоні дії дорожнього знаку 3.29 «Обмеження
максимальної швидкості 4 0км/год», рухався зі швидкістю 70км/год,  чим
порушив  пункт  12.9(B)  "Правил
дорожнього  руху України".

Під час
складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні визнав.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.І ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст.
122 ч.І, 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

За
скоєне  правопорушення,  накласти
на  ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова  оскарженню не
підлягає  та  набирає
чинності  з моменту винесення.

СУДДЯ                                                                                                     В.М.    ПОЛИВ'ЯНИЙ
Справа №3-646/2007 p.
ПОСТАНОВА іменем України

03 квітня 2007
року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області,
Цесельська О. С, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з МВС
України управління внутрішніх справ Херсонської області м. Нова Каховка про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1 Нижньосірогозького району Херсонської області,
українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, маючого на утриманні
одну неповнолітньої дитини, приватного підприємця, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, за вчинення правопорушення передбаченого
ст.122 ч.2 КпАП України

ВСТАНОВИВ

06.03.2007 року близько 12.15
годині в м. Нова Каховка по вулиці П. Комуни громадянин ОСОБА_1. керуючи
автомобілем ВАЗ-2107 н/з НОМЕР_1
здійснив стоянку на пішохідному переходячим порушив п. 15. 9 "г" ПДР України, згідно
якого, зупинка забороняється на пішохідних переходах і ближче 10 метрів від них з
обох боків, крім випадків надання переваги в русі. Таким чином громадянин
ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч. 2 КпАП України, а
саме - порушення
правила зупинки.

В судовому
засіданні під час розгляду адміністративної справи громадянин ОСОБА_1. свою
вину визнав повністю, пояснивши, що дійсно 06.03.2007 року керуючи транспортним засобом здійснив зупинку на
пішохідному переході, у скоєному розкаявся.

Вина
правопорушника ОСОБА_1. також підтверджується його особистими поясненнями в
протоколі про адміністративне правопорушення, де зазначено, що він згоден з
протоколом про адміністративне правопорушення.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення правопорушника, суддя
приходить до висновку, що в діях правопорушника ОСОБА_1. міститься склад
правопорушення передбаченого ст. 122
ч. 2 КпАП
України, а тому він підлягає адміністративній відповідальності в межах санкції
статті Кодексу України про адміністративні правопорушення, яку він порушив.

Виходячи з
викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу
правопорушника - наявність
на утриманні неповнолітньої дитини, обставини, що пом"якшують
відповідальність правопорушника -
його щире каяття, притягнення до адміністративної відповідальності вперше,
обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника не встановлено,
керуючись ст.ст.ЗЗ, 122 ч.2,221 КпАП України,
суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України
та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором  у
встановленому  законом  порядку.

Суддя:
Цесельська
Справа № 3-1778/2007
ПОСТАНОВА

Іменем      України

м. Донецьк                                                                                                                  10 квітня 2007 р.

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Мирошниченко В.В., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р. н.,
громадянина України, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1
ст. 121 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

17 березня 2007 року об 11 год. 25 хв., Медкурбанов
Н.Х. керував автомобілем ГАЗ-5201, д/н НОМЕР_1, в м.
Донецьку на вул. Баумана,
на якому було встановлено газобалонне обладнання без узгодження з ДАІ,
порушивши п. 32.1 "Є"
ПДР, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121
КпАП України.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, особу винного, вважаю
необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 24,
283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 121 ч. 1 КпАП України в
вигляді штрафу в розмірі 17
грн.

Постанова
оскарженню не підлягає, може бути опротестована прокурором.
справа № 3 -
ПОСТАНОВА

24 квітня  2007 року                                                                                            смт.
Білозерка

Суддя Білозерського
районного суду Херсонської області Сімчук С.Б., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, що надійшов від
органів УМВС України на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження; уродженця Херсонської області; мешканця Білозерського
району; громадянина України; за ст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду
надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, який керуючи транспортним засобом порушив положення Правил дорожнього
руху України, за що передбачена відповідальність відповідно ст. 122 ч. 1
КУпАП.

Належно
повідомлений про час і місце судового засідання правопорушник в судове
засідання не з'явився.

Вина
правопорушника у скоєному підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Керуючись
ст.ст. 24,
221, 283, 284 КпАП України, на підставі ст.122 ч.1 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили негайно. Первинний строк
пред'явлення до виконання - 3 роки.
№F 3-6879/2007 p.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
21 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЗFаFвFаFдFсFьFкFаF ОF.ПF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF кFоFмFаFнFдFиFрFаF КFиFєFвFоF-СFвFяFтFоFшFиFнFсFьFкFоFгFоF вFзFвFоFдFуF ДFПFСF пFрFиF УFДFАFІF ГFУF МFВFСF УFкFрFаFїFнFиF КFиFїFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1, 24. 01. ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2,
зFаF сFтF. 122 чF. 1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ОFСFОFБFАF_1, 02 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF бFлFиFзFьFкFоF 15 гFоFдF. 05 хFвF. нFаF 28 кFмF. аFвFтFоFдFоFрFоFгFиF КFиFїFвF-ЧFоFпF, вF сF МFрFіFяF, кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF мFаFрFкFиF «СFеFаFтF» дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF 169-72 XI, рFуFхFаFвFсFяF іFзF шFвFиFдFкFіFсFтFюF 112 кFмF/гFоFдF. іF пFеFрFеFвFиFщFиFвF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFуF шFвFиFдFкFіFсFтFьF нFаF 52 кFмF/гFоFдF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 12.4 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 уF сFкFоFєFнFіF дFаFнFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFоFсFтFуFпFкFуF, пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF дFаFнFиFмFиF пFрFоFтFоFкFоFлFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, йFоFгFоF пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 283, 284 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
пFоFсFтFаFнFоFвFиFвF:
ВFиFзFнFаFтFиF ОFСFОFБFАF_1 вFиFнFнFиFмF уF вFчFиFнFеFнFнFіF
аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF. 1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF
аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFдFіF
пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 3 -2780/ 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

З травня 2007 року                                                                                          м.
Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М.,

розглянувши матеріали справи, які надійшли від
3 міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого,     за
ст.   122  ч.1
Кодексу  України  про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 03.04.2007 року біля 16 години в с Лашківка, керуючи автомобілем "Форд", державний
номер НОМЕР_1 перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20
км/год.

Свою
вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1. визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім
цього, його вина у вчиненому повністю підтверджується матеріалами справи та
його письмовим поясненням, що свідчить про вчинення ним правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАГЇ.

З
врахуванням наведеного, особи правопорушника, його щирого розкаяння, що раніше
правопорушень не вчиняв, керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч.1 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
№
ПОСТАНОВА

02 квітня 2007
року СУДДЯ Чортківського районного суду Тернопільської області Запорожець Л.
М. розглянувши матеріали, які надійшли від 5-го МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1, НОМЕР_1 року народження, уродженця м. Чорткова Тернопільської області, українця, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1,
тимчасово непрацюючого

за ч. З ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

11 лютого 2007 року о 17 год. 15 хв. в смт. Дружба Теребовлянського району Тернопільської області гр. ОСОБА_1 керував
автомобілем марки «ГАЗ 322132», н/з
НОМЕР_1
не пристебнувшись ременем безпеки, чим порушив п. 2. З «в» ПДР України.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та особистими поясненнями правопорушника.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 283,
284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на гр. ОСОБА_1 за ч. З ст. 121
КУпАП стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

Іменем України

1 листопада   2007
року

Суддя Київського
районного суду м. Харкова   Зуб Г.А.,
розглянув    матеріал про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харкова, громадянина України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1
КпАП України,

ВСТАНОВИВ.

2 жовтня 2007
року приблизно о 8.45
годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем „ВАЗ-21114" д/з НОМЕР_1 по вул..
Героїв праці м. Харкова, не виконав вимоги дорожнього знаку 3.29 „Обмеження
максимальної швидкості 40
км/г", рухався зі швидкістю 77
км/г,   чим порушив п. 12.9 Правила
дорожнього руху України.

Дане
правопорушення доказано зібраними по справі доказами. Протоколом про
адміністративне правопорушення від 2.10.
2007 року та іншими матеріалами зібраними по справі.

Оцінюючи зібрані
по справі докази, вбачається у діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення за ст. 122 ч.1 КпАП України, за
що він повинен нести покарання.

Керуючись ст.122
ч.1, ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ.

ОСОБА_1 визнати
винним за ст. 122 ч.1 КпАП і
призначити йому покарання у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3- 1401 2007 p.
ПОСТАНОВА

27 березня 2007 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області

І.Г.Кобрін

Розглянувши матеріали, які надійшли від Кам"янець-Подільського РВ
УМВСУ про

притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

року народження, жителяАДРЕСА_1, тимчасово не працюючого

за ст. 130 ч.І Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

Встановив:

01.12.2006
року біля 08 години 20 хвилин в
с.Оринін ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного
сп"яніння, чим порушив п.2.9 ПДР.

Вказане підтверджується поясненнями правопорушника та
матеріалами справи.

Враховуючи те,що справа до суду надійшла 26.03.2007 року, тобто по
закінченні строків накладення адміністративного стягнення вважаю за необхідне
справу провадженням закрити.

Керуючись ст. 38 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,-ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про
адміністративне правопорушення за ст..
130 ч.І КУпАП стосовно ОСОБА_1 закрити в зв"язку з закінченням строків
накладення адміністративного стягнення.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя    І.Г.Кобрін
Справа №3-133/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 січня 2007 року суддя Кельменецького районного суду
Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши справу, за ст.122 ч.2 КУпАП
щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,-

встановив:

04 грудня 2006 року, біля 14 години 50 хвилин в м.
Чернівці по вул.. О.Пузар ОСОБА_1., керував автомобілем 'Опель вектра' н.з.
НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 8.1
Правил дорожнього руху України, проїхав транспортним засобом в зоні дії
дорожнього знаку 3.21 "В'їзд
заборонено".

ОСОБА_1. на
виклик суду не з'явився.

Вина ОСОБА_1. в скоєному стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АБ №
653662 від 04
грудня 2006 року.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення,
особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та
обтяжують відповідальність.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що до ОСОБА_1. слід застосувати стягнення
у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст.280,283,284 КУпАП:

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в
розмірі 7 (семи)
гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа № 3-8076/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

0б червня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду ІНФОРМАЦІЯ_2 Стамбула М.І., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

23.04.2007
року близько 17год.  00хв., ОСОБА_1.,  у м.

Херсоні по вул. Будьонного, керуючи транспортним засобом
марки ІНФОРМАЦІЯ_3, д/нНОМЕР_1, здійснював перевезення пасажирів в більшій
кількості, що не передбачено технічною характеристикою транспортного засобу,
чим порушив пункт 21.1 «Правил
дорожнього руху України».

В судовому
засіданні правопорушник вину у скоєному правопорушенні визнав. Окрім цього його
вина підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне
правопорушення.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.4 ст.121 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.4
ст.121,ст.ст.221,268 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне
правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у
розмірі 34 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк
пред'явлення постанови до виконання -
три місяці.
Справа  №3-2636/07
ПОСТАНОВА

9 квітня 2007 року                                                                                         м. Харків

Суддя
Червонозаводського районного суду м. Харкова Протасова О.М.,

розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.44 КупАП щодо

ОСОБА_1,
що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у Луганській області, не працює, проживає у АДРЕСА_1,
-

встановив:

1
березня 2007 року близько двадцять другої годині, ОСОБА_1 було затримано та
доставлено в приміщення Червонозаводського РВ ГУМВСУ в Харківській області, де
при особистому догляді у нього було вилучено пакет з речовиною рослинного
походження зеленого кольору - каннабіс вагою 1,316 гр, який він зберігав для
особистого вживання без мети збуту.

Згідно
постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 10.03.2007 року,
01.03.2007 року ОСОБА_1 було затримано та доставлено в приміщення
Червонозаводського РВ ГУМВСУ в Харківській області, де при особистому догляді у
нього було вилучено пакет з речовиною рослинного походження зелёного кольору каннабіс вагою 1,316 гр, який він зберігав для
особистого вживання без мети збуту.

В порушенні
кримінальної  справи відносно  ОСОБА_1 відмовлено на підставі п.2 ст.6 КПК
України.

Зазначене підтверджується матеріалами адміністративної
справи.

На
підставі викладеного, дослідивши матеріали справи, керуючись  ст.ст.283,284 КУпАП, -

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
-

постановив:

ОСОБА_1  за  скоєння
правопорушення, передбаченого
ст.4 4 КупАП,  піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу у доход держави у розмірі 306.00
(триста шість) гривень.

Постанова остаточна.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

22 травня 2007
року
місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Полішук І.О., при секретарі
Волох A.M., розглянувши
матеріали, що надійшли із ВЗДП ДПС УДАІ ГуМВС України в Одеській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, що проживає за
адресою: місто Одеса, АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.2 КпАП України, -

УСТАНОВИВ

22.04.2007 року, приблизно о II25, ОСОБА_1, керуючи
автомобілем «Ваз» д/н НОМЕР_1 в районі вулиці Маршала Жукова в місті Одесі,
здійснив зупинку транспортного засобу на пішохідному переході, внаслідок чого
порушив пункт 15.9 Правил дорожнього руху, що передбачає відповідальність за
ст. 122 ч.2 КпАП України.

В судове засідання призначене на 22.05.2007 року до 09
години, ОСОБА_1 не
з'явився, не повідомивши суду про причини своєї неявки. Про день, час та місце
розгляду справи був сповіщений належним чином, шляхом напрямку судової
повістки.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного правопорушення
підтверджується матеріалами адміністративної справи, а також його письмовими
поясненнями.

На підставі
викладеного й керуючись ст. 122 ч.2 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України, і призначити йому адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім) гривень 50 коп.

Постанова
оскарженню не піддягає але може бути опротестована прокурором.
Справа №3-1197 2007 року
ПОСТАНОВА

27 березня 2007 року        Суддя Канівського міськрайонного суду
Черкаської області

Литвин В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від
Канівського МРВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
проживаючого в м.АДРЕСА_1,
Черкаської області, непрацюючого

за ч.І ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1. 06.02.2007 р. о 12 год. 05 хв. рухаючись на
121 км а/д
Бориспіль-Запоріжжя, керуючи автомобілем ВАЗ 21093, державний номерний знак НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 89 км/год при
обмеженні 50 км/год,
чим порушив п.12.9 Правил Дорожнього Руху України.

Своїми діями
ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.І ст. 121 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1. свою
вину у вчиненні правопорушення передбаченого ч.І ст.121 КпАП України визнав
повністю, щиро кається.

керуючись ст.ст.279,283,284,
ч.І ст. 121 КпАП
України, суддя-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати   ОСОБА_1винним   у
вчиненні   адміністративного
правопорушення передбаченого ч.І ст.121 КпАП України .

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді
попередження, про що йому оголосити.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Канівського

міськрайонного суду                                                                         B.M.
Литвин
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

22 травня 2007
року
місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Поліщук
І.О., при секретарі Волох A.M., розглянувши матеріали,
що надійшли із ВЗЦП ДПС УДАІ ГуМВС України в Одеській області про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, що проживає за адресою:
місто Одеса, АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.2 КпАП України, -

УСТАНОВИВ

25.04.2007 року, приблизно о 1015, ОСОБА_1., керуючи автомобілем «Шевроле» д/н НОМЕР_1 в
районі вулиці Преображенської в місті Одесі, виконав в'їзд в зону дії
дорожнього знака 3.1 „Рух заборонено" Правил Дорожнього Руху України, тим
самим порушив його вимоги, внаслідок чого скоїв правопорушення передбачене ст.
122 ч.2 КпАП України.

В судове засідання призначене на 22.05.2007 року до 09 години, ОСОБА_1. не
з'явився, не повідомивши суду про причини своєї неявки. Про день, час та місце
розгляду справи був сповіщений належним чином, шляхом напрямку судової
повістки.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного правопорушення підтверджується
матеріалами адміністративної справи, а також його письмовими поясненнями.

На підставі
викладеного й керуючись ст. 122 ч.2 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2
КпАП України, і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 8 (вісім) гривень 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає
але може бути опротестована прокурором.
Дело №3-7417/2007
29 мая 2007 г. судья Дзержинского районного суда г. Харькова Слободин
М.Н., рассмотрев административный
материал, поступивший из Государственной налоговой инспекции в Дзержинском
районе г. Харькова о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р., работающего директором ІНФОРМАЦІЯ_2, код НОМЕР_1, юридический
адрес: АДРЕСА_1, проживающего по адресу: АДРЕСА_2 по ст. 163 - 1 ч. 1 КоАП
г. в Дзержинский районный суд г. Харькова поступил административный материал из
Государственной налоговой инспекции в Дзержинском районе г. Харькова о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 по ст. 163 - 1 ч. 1 КоАП
НОМЕР_1 об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1 составлен
ходе рассмотрения материала судом установлено, что при проверке ІНФОРМАЦІЯ_2,
код НОМЕР_1, юридический адрес: АДРЕСА_1 было обнаружено ведение налогового
учета с нарушением установленного порядка за март 2007 года. Указанное
нарушение допущено ОСОБА_1
совершения правонарушения подтверждается содержанием протокола об
административном правонарушении, содержанием выписки из акта проверки от
08.02.2007 г. НОМЕР_1НОМЕР_1, иными исследованными судом доказательствами.
соответствии с ч. 2 ст. 268 КоАП Украины при рассмотрении дел об
административных правонарушениях, предусмотренных ст. 163 - 1 ч. 1 КоАП Украины
присутствие правонарушителя не обязательно.
Таким образом, дело рассматривается в отсутствие ОСОБА_1
Действия ОСОБА_1 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 163-1 КоАП Украины, т. е. отсутствие налогового учета,
нарушение руководителями и другими должностными лицами предприятий, учреждений,
организаций установленного законом порядка ведения налогового учета, в том числе не предоставление или
несвоевременное предоставление аудиторских выводов, предоставление
которых предусмотрено законами Украины.
соответствии со ст. ст. 163 - 1 ч. 1, 221 КоАП Украины,
Подвергнуть ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1 р., работающего
директором ІНФОРМАЦІЯ_2,
код НОМЕР_1, юридический адрес: АДРЕСА_1, проживающего по адресу: АДРЕСА_2
административному взысканию в виде штрафа в размере 85 (восемьдесят пять) грн.
в доход государства.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.