overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

18.06.2007 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси
Старіков О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Малиновського УДАІ ОДУ
УМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,

який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1за скоєння
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122
ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

12.05.2007 ОСОБА_1порушив п.п. 14.6 правил дорожнього руху, керував автомобілем марки
Раф 22031 н/з
ОСОБА_1здійснив
обгін транспортного засобу на перехресті.
Вказані обставини повністю підтверджуються наданими до суду матеріалами справи.

Суд вважає,
що своїми діями ОСОБА_1скоїв
правопорушення, передбачене статтею 122 ч. 1 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись
статтею 122 ч.
1 КпАП
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122
частини 1
КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2077/2007р.
ПОСТАНОВА

05
вересня 2007 року суддя Снігурівського районного
суду Миколаївської області -Кріль М. Д.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від начальника ВЗДП ДПС УДАІ ГУМВС України в Одеській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1» ІНФОРМАЦІЯ_1,  непрацюючого,
мешканця с. Новий Шлях Снігурівського району Миколаївської області
за  ст. 122 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

11.08.2007
року близько 05:45 годині громадянин ОСОБА_1 на а/д Одеса-Кугургани керуючи
транспортним засобом марки «Деу» державний номерНОМЕР_1здійснив зупинку
транспортного засобу на перехресті рівнозначних доріг,  чим порушив ПДР України.

Правопорушник до
суду не з»явився,  про час та місце
слухання справи належним чином повідомлений,
про причини неявки суд не повідомив.

Винуватість
ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбаченого
ст. 122 ч.2 КУпАП підтверджується адмін-протоколом серії ВН за № 153053
від 11.08.2007 року. Керуючись  ст.  ст. 256, 280, 283 КупАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь
держави у сумі 05 (п»ять) гривень.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2156/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Харабара І.В., розглянувши справу, за ст.122 ч.1 КупАП щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого,-

В станови в:

27 квітня 2007 року, біля 13 години 50 хвилин на а/д Львів-Рава Руська ОСОБА_1
керуючи автомобілем "Мерседес
Бенц" н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог
пункту 14.6 "а" Правил дорожнього руху України, здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті.

ОСОБА_1 для розгляду справи в суд
не з'явився.

Факт скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АД №823168 від 27
квітня 2007 року.

При накладенні наОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер скоєного правопорушення, особа порушника,
ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що наОСОБА_1 слід накласти стягнення
у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283,284 КупАП
суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КупАП та накласти на нього стягнення у виді
штрафу в розмірі 15 (п'ятнадцяти) гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню
не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

м.  Донецьк                                                                                          14
вересня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька
Іванов В.М. ,  розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження,  громадянина України,  працюючого ПП. Гапоненко - водій,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

за  ст.
124 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

19
серпня 2007 року,  о 20 годині 30
хвилин,  водій ОСОБА_1. керуючи
автомобілемІНФОРМАЦІЯ_2,  н/з НОМЕР_1 по
АДРЕСА_2недотримався безпеки своїх дій,
внаслідок скоїв зіткнення з автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_3,  д/нНОМЕР_2,
чим порушив п.п. 10.1 ПДР України,
тобто скоїв правопорушення,
передбачене  ст.  124 КпАП України.

ОСОБА_1.     до суду з'явився,   свою вину у
скоєному ДТП визнав у
повному обсязі.

Дослідивши
матеріали справи,  враховуючи викладене,  ОСОБА_1. підлягає адміністративному стягненню
за  ст.
124 КпАП України у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  24,  283,
284 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст.  124 КпАП України в вигляді
штрафу в розмірі 51 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає,  може бути
опротестована прокурором.
Справа № 3 -4898/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20 липня 2007 р.                                                                                                             м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Ляшко СМ.,  розглянувши
справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 н.,  мешк. АДРЕСА_1,  за ст. 122ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26 червня 2007 року в с Коростів на 275 км а/д Київ-Чоп біля 4 год. 15 хв. керуючи автомобілем марки "ДЕО" н.з. НОМЕР_1,  рухався зі
швидкістю 90 км/год,  швидкість
вимірювалась приладом "Сокіл МС",
чим самим порушив п. 12.4 ПДР України та вчинив адмінправопорушення
передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП,  що
стверджується протоколом про адмінправопорушення від 26.06.2007 р. за НОМЕР_2.

ОСОБА_1 вину свою визнав,
про що свідчить відмітка в протоколі про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення,  з дотриманням правил ст. 33 КУпАП,  враховується характер вчиненого
правопорушення,  дані про особу
порушника.

Керуючись ст.ст. 283,  284 КУпАП,
суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 122
ч. 1 КУпАП у виді штрафу розміром 17 грн..

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-2597/2007 рік
ПОСТАНОВА

04 травня 2007 р.                                                                                             м.  Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Ушатий І.Г.,
розглянувши матеріали,
які надійшли з ДПС Токмацького МРВ України в Запорізької області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  25.01.1977
року народження,  що мешкає за
адресою: АДРЕСА_1,  не працює,  за ч. 2  ст.  130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09.04.2007 р. о 02-50 год. в м. Токмак
по вул.  Леніна,  керував автомобілем ВАЗ-21074 д/з
НОМЕР_1,  в стані алкогольного
сп'яніння,  чим порушив п.п. 2.9 ПДР.

ОСОБА_1 свою
вину у вчинені правопорушення визнав.

Керуючись  ст.
ст.  221,
284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа №3-6087/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

24 вересня 2007 року.                                                                                                 м.  Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Решетар В.І., розглянувши матеріали, які надійшли до суду про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, за  ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_11 вересня 2007 року о 1 год. 40 хв. на 327 км
автодороги Київ-Чоп
керував автомобілем "Фольцваген-Гольф", номерний знак НОМЕР_1та
перевищив встановлену швидкість руху та в населеному пункті рухався зі
швидкістю 83 км/год, чим порушив п.п. 12.9 ПДР, за що передбачена
відповідальність згідно з  ст.122 ч.1
КпАП України

Вважаю, що в діях ОСОБА_1мається склад адміністративного
правопорушення, передбаченого  ст.122 ч.1
КпАП України як перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень
швидкості руху більш як на 20 км/год, що стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 087675 від 01.09.2007 року.

Враховуючи обставини вчиненого адміністративного
правопорушення та особу правопорушника, який раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, вважаю, що відносно ОСОБА_1слід обрати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст. 122
ч.1,  ст.283 КпАП України,

ПОСТАНОВЛЯЮ:

Накласти на ОСОБА_1 за
ст.  122 ч.1 КпАП України
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 гривень. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2334/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

15 травня 2007 року

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши матеріали, що надійшли
від ВДАІ Тячівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1  народження,
українця, громадянина   України,
підприємець,   жителя   АДРЕСА_1

за ст.   132
ч.   2
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

15.03.2007 р. о 09.00 години правопорушник в смт.
Дубове, зберігав автомобіль марки „VW Транспорт" д.н. НОМЕР_1, по місцю свого проживання.

Винність правопорушника
стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи наведені обставини
справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
за ст.  132 ч. 2 КУпАП піддати попередженню.

Постанова оскарженню не підлягає.
Дело №3-3831/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
25 мая 2007года Судья Красноперекопского
горрайонного суда Автономной Республики Крым Караваев К.Н., рассмотрев
материалы, поступившие из ОГАИ Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 уроженца г. Губаха Пермской области,
гражданина Украины, работающего водителем в ЧП «Резниченко», проживающего по
23.04.2007 года в 08-00 ч ОСОБА_1управлял автомобилем МАЗ 5549 госномер НОМЕР_1 при объезде автомобиля «Мерседес»
совершил наезд на стоящее транспортное средство, работников милиции на место
ДТП не вызывал, покинул место ДТП, чем нарушил п. 2.11   ПДД
В судебное
заседание правонарушитель явился, вину признал полностью.
Изучив материалы дела, считаю, что в
действиях ОСОБА_1. содержится
состав правонарушения, предусмотренного ст. 122-2 КУоАП, как оставление водителями
для освобождения от административной ответственности не усматриваю.
ст. ст. 122-2, 283, 284 п.1
ОСОБА_1 признать   виновным
предусмотренного ст. 122-.2 КоАП Украины, и подвергнуть административному
34740735, МФО банка 824026, Банк получателя -УГК в АР Крым госбюджет
обжалованию не подлежит.
Справа   №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ                                                                УКРАЇНИ

«13» вересня
2007 року  Суддя   Сніжнянського міського суду Донецької обл.

Бикадоров В.М. ,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від 15-го МРВ
ДАІ м.  Тореза про притягнення до

адміністративної  відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

народження,   уродженця
м.   Сніжне  Донецької
області,   громадянина  України,
не

працюючого,  який мешкає у АДРЕСА_1,  за
ст.  130 ч.1 Кодексу

України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21.07.2007
року о 00-20 год.
ОСОБА_1керував транспортним засобом марки „ВАЗ 2101"
державний номер НОМЕР_1 у м.  Торезі по
вул.  Леніна в стані алкогольного
сп'яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота.

Від
проходження медичного огляду на стан алкогольного сп*яніння - ухилився. При
продутті трубки контроля
тверезості,  трубка змінила кольор на
зелений,  чим порушив п. 2.9 «а» ПДР
України,  що підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення,
поясненнями ОСОБА_1,  який визнав
факт правопорушення,  але до суду не
з*явився з невідомих суду причин,  а тому
вважаю за необхідне розглянути справу за його відсутністю на підставі наявних
доказів в матеріалах справи. Керуючись ' ст.
ст.  130 ч.1,  268, 283, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у скоєнні адмінправопорушення,
передбаченого ч. 1  ст.  130 КУпАП та накласти стягнення у вигляді
штрафу на користь держави в сумі 340 грн.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6407/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

4 жовтня 2007 р.                                                                                             м.  Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Розман М. М. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1мешканцем АДРЕСА_1, передбачене  ст.121 чі. КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13.08.2007 р. о 13 год 45 хв, в м.
Болехів, керував автомобілем марки «КАМАЗ»
держномерНОМЕР_1на якому було замінено двигун без дозволу
Державтоінспекції, чим порушив пункт 30.1. Правил дорожнього руху України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1. є склад адмінправопорушення,
передбаченого  ст. 121 ч.1 КпАП України,
- керування водіями транспортними засобами, переобладнаними з порушенням
відповідних правил, нормативів і стандартів, що стверджується даними протоколу
про адміністративне правопорушення за № 124098 від 13.08.2007 року.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням
правил  ст.3З КпАП України, враховується
характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись  ст. ст.
283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за
ст.121 ч. 1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 34 гривні.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
№
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2007 року                                                                            м. Гола Пристань

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Матюшко О.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від взводу Голопристанського РВ УВМС в Херсонській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., жителя Голопристанського району, с. М.Кардашинка, АДРЕСА_1,
не працює, за ст. 121 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

20.04.2007 р., в м. Гола Пристань ОСОБА_1 керував
транспортним засобом з не пройденим державним технічним оглядом, чим порушив п.
31.3"б" Правил дорожнього руху України, за що передбачена
відповідальність за ст. 121 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 за викликом до суду
не з'явився. Вважаю вину порушника доведеною, оскільки підтверджується
власноручними поясненнями та підписом в протоколі про адміністративне
правопорушення.

Враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись
ст. ст. 121 ч.1, 24, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст. 121 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

29.05.2007
року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М.,
розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ДПС УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1не працює;

мешкає за
адресою:АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1
Кодексу України про Адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

09.04.2007
року о 10 год. 46 хв.
ОСОБА_1на 671 км а/д Київ-Довжанськ, керуючи транспортним засобом марки СУБАРУ
державний номерний знак НОМЕР_1, в межах дії дорожнього знаку «Обмеження
максимальної швидкості руху 50 км/год» рухався зі швидкістю 79 км/год, чим
порушив п.12.9 «б» Правил дорожнього руху України, вчинивши правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове
засідання ОСОБА_1не
з"явився. Про час та місце слухання справи був повідомлений належним
чином. Від нього не надійшло клопотань про відкладення слухання справи або
повідомлення про причину неявки. Таким чином, суд вважає можливим розглянути
дану справу у його відсутність за матеріалами справи.

Вина ОСОБА_1у вчиненні
правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом
серіїНОМЕР_209.04.2007р.

Суд,
вирішуючи питання про обрання стягнення ОСОБА_1враховує
характер вчиненого ним правопорушення, його особу і вважає, що йому слід
призначити стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись
ст.ст. 122ч. 1, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на
користь держави в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян,
що в грошовому вигляді становить 17грн.

Постанову
винесено суддею одноособово у одному примірнику і вона оскарженню не підлягає.
Справа №3-5458/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

м.  Донецьк                                                                                                  24
вересня 2007 року

Суддя
Петровського  районного суду м.  Донецька Казначеев Е.Г.,  розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України,  працюючого
майстром вІНФОРМАЦІЯ_2,  який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1

за  ст.
122 ч. 1 КпАП України, -

Встановив:

30
серпня 2007 року о 13 годині 48 хвилині водійОСОБА_1.  керуючи автомобілем ДЕУ Нубіра н/з НОМЕР_1 в
м.  Слов'янськ по вул.  Криворіжська перевищив встановлену обмеженням
швидкість руху більш ніж на 20 кілометрів на годину,  а саме рухався зі швидкістю 87 кілометрів на
годину в населеному пункті,  чим порушив
п,  12.4 ПДР України,  тобто вчинив правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч. 1 КпАП України.

На
виклик в суд 24 вересня 2007 року громадянин ОСОБА_1 не з'явився за невідомою
суду обставиною,  про розгляд справи
повідомлений належним чином,  але від
нього не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи на інший день.

Враховуючи
обставини скоєного,  особу винного,  вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
122 ч. 1,   ст.   ст.   283-2S5 КпАП
України,  -

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст.  122 ч. 1 КпАП України у
вигляді штрафу в сумі 08 гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
справа №3-2567/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

22 травня 2007 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області
Кушнір Н.В., розглянувши матеріали,
які надійшли з Державтоінспекції Рівненського РВ УМВС в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1н., проживаючого по АДРЕСА_1, непрацюючого

- за
ч.1 ст.122 КпАП України,

встановила:

18.04.2007 року о 07 год. 05 хв. в смт.Гоща Рівненської області ОСОБА_1, керуючи автомобілем Мерседес д.н. НОМЕР_1, порушив правила обгону, здійснивши обгін транспортного засобу на перехресті, чим
порушив п.14.6 Правил дорожнього руху.

Дані обставини встановлені протоколом про адміністративне
правопорушення РВ № 028743
і не заперечуються правопорушником.

В суд для надання пояснень ОСОБА_1, не з'явився, про
місце і час розгляду матеріалів
був повідомлений своєчасно та належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надійшло. Крім того,
згідно ст.278 КпАП України явка правопорушника
по справах, де він притягується за вказаною статтею, не є обов'язковою. За
таких умов суд вважає за можливе справу слухати у його відсутність на підставі
наявних матеріалів справи.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що
в діях особи є склад правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України як порушення водієм правил обгону.

При обранні виду і міри стягнення суддя враховує те, що
правопорушник не з'явився до
суду, тому стягнення у вигляді попередження не може мати місце.

На підставі наведеного, ч.1 ст.122 КпАП України та
керуючись ст.283 - 285 КпАП
України, суддя

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України і піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі
17 / сімнадцять /
грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
№ 3-365/2007
ПОСТАНОВА

21.06.2007                                                                                                                    смт.    Розівка

Суддя місцевого Розівського районного суду Запорізької
області Коржов А.В., розглянув
адміністративний матеріал за № 3-365/2007, який надійшов із Розівського РВ УМВС
України в Запорізькій області відносно: ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого по
АДРЕСА_1, в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В місцевий Розівський районний суд Запорізької області
надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, який 06.05.2007 року о
13-10 годин по вул. Дзержинського в с
Новокраснівка Розівського району Запорізької області порушуючи правила
дорожнього руху, керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння,
чим порушив вимоги ст. 130 ч.1 КУпАП, за що був затриманий працівниками ДАІ і
на нього був складений адміністративний протокол за № 710363 від 06.05.2007
року.

Будучи викликаним в судове засідання адмінправопорушник
ОСОБА_1 свою провину визнав повністю, в скоєному розкаявся, і розповів суду про
місце, час і причинах скоєному ним вказаного в протоколі адміністративному
правопорушенні.

Вивчивши матеріал адміністративної справи, вислухав
пояснення адмінправопорушника та другі докази здобуті в ході судового засідання
суд прийшов до висновку, що в матеріалах адміністративної справи маються
достатні докази підтверджуючі провину ОСОБА_1, тому суд вважає можливим
притягнути його до відповідальності вказаної в санкції ст. 130 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч.1, 221,
245, 246, 248, 249, 276, 277, 278, 279, 280, 283, 285, 287 КУоАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративного стягнення у
вигляді штрафа в сумі 260
гривень.

Роз'яснити ОСОБА_1 вимоги ст.287 п.2 КУпАП, що постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

№ 3-3415/2007p.

07 травня 2007 року

Суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Васильєва В.Я.,

розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС
України в Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності

за  ст.  122 ч. 1 КпАП України :

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
Уродженця та жителяАДРЕСА_1  не працюючого,

встановила:

ОСОБА_1 20.04.2007р. близько 11.30 год в с. Музиківка, керуючи т/з ГАЗ-33 д/н НОМЕР_1рухався заднім ходом на переїхресті,  чим порушив п.10.10 ПДР України.

В   судовому засіданні правопорушник вину визнав,  винність його у скоєнному

підтверджується протоколом про адмінправопорушення серії ХН №144499 від

20.04.2007р.

Таким чином,  ОСОБА_1 вчинив правопорушення,  передбачене ч.1  ст.  122 КупАП.

Керуючись  ст.  221, 279,  283   КУпАП, -

постановила:

ОСОБА_1   піддати адмінстягненню    у    вигляді попередження.

постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-6413/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

4 жовтня 2007р.                                                                                                   м.  Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Розман М. М. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене  ст.121 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26.08.2007р. о 13 год 25 хв, в м.
Болехів, керував автомобілем марки «Мерседес»,
держномер НОМЕР_1який
своєчасно не пройшов державного технічного огляду, чим порушив п. 31.3 „б"
Правил дорожнього руху України.

Вважаю, що в діяхОСОБА_1 є склад адмінправопорушення,
передбаченого  ст.121 ч.1 КпАП України -
керування водіями транспортними засобами, що своєчасно не пройшли державного
технічного огляду, що стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення
№ 105567 від 26.08.2007 року.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням
правил  ст.3З КпАП України, враховується
характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись  ст. ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за
ст.121 ч. 1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 34 гривні.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.