overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-893  2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

17 липня
2007 року суддя Ружинського районного суду Житомирської області Руденко З.Б.,

розглянувши
матеріали, які надійшли з полку ДПС ДАЇ ГУВС у м.Києві про притягнення до

адміністративної
відповідальності

гр.ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

проживаючого
в АДРЕСА_1,

працюючогоІНФОРМАЦІЯ_2,
громадянина України,

пост.122ч.1
КУпАП,

встановила:

ІНФОРМАЦІЯ_3р.в 11 год. 30 хв. в АДРЕСА_2 гр.ОСОБА_1 порушив п.10.7
Правил дорожнього руху : керуючи автомобілем Шкода, державний номерний знак НОМЕР_1, здійснив рух ліворуч з другої смуги
руху.

В суд для
участі в розгляді справи ОСОБА_1 не з"явився.

Його
вина доводиться матеріалами справи: протоколом про адміністративне
правопорушення від ІНФОРМАЦІЯ_3р.

На підставі викладеного, суддею
встановлено, що гр.ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1
КупАП.

Обставин, які б обтяжували чи
пом"якшували відповідальність ОСОБА_1, суддею не встановлено.

Керуючись
ст.122 ч.1,ст. 283, ст.284 КУпАП, суддя

постановила:

ОСОБА_1 по
ст.122 ч.1 КУпАП попередити. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1485/2007 рік.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

за справою про адміністративне
правопорушення

20 липня 2007 року
м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея
С.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від управління
ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБИ-1, ДАТА-1 року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ-1, громадянина України, ШФОРМАЦІЯ-2, мешкає АДРЕСА-1, притягнутого по ч.
1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:          .

09 червня 2007 року о 21.32 годині водій ОСОБА-1 керував
автомобілемІНФОРМАЦІЯ_3н/з НОМЕР-1 у населеному пункті
Мар'яна Роща вул.Леніна Петропавлівськоґо району
з явними ознаками алкогольного сп'яніння (не виразна
мова, запах алкоголю з порожнини рота) на вимогу працівника міліції у
присутності двох свідків відмовився пройти у встановленому порядку медичний огляд для встановлення стану сп'яніння.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА-1,
скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП,

Керуючись ст.24, ч.1 ст. 130, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБУ-1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на
користь

держави в сумі 255 /двісті п'ятдесят
п'ять/ грн..                                       ..

Штраф повинен бути сплачений згідно зі ст307 КУпАП протягом 15 днів від дня
вручення (отримання) постанови за справою про
адміністративне-правопорушення, в установу банку.

Копія платіжного документу подається до суду.

Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку
із заробітної плати чи іншого заробітку, пенсії або
стипендії відповідно до чинного законодавства.
Справа 3 - 5522
ПОСТАНОВА

31 липня
2007 p.
Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько М.
С.  розглянувши матеріали,  які надійшли від 3-го міжрайонного відділення
ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителя с Старі Бросківці,  Сторожинецького району,  Чернівецької області,  громадянина України,  не працює,
за  ст.  130 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.  01.07.2007 року о 20 год. 25 хв. в с.  Глибочок,
Сторожинецького району,  керував
транспортним засобом марки Москвич -412,
номерний знак НОМЕР_1,  з ознаками
алкогольного сп'яніння,  а саме:-різкий
запах алкоголю з ротової порожнини,
виражене тремтіння пальців рук,
порушення вимови. Від проходження в становленому порядку медогляду на
стан сп'яніння,  водій ОСОБА_1.  відмовився.

В суді
правопорушник ОСОБА_1.  вину визнав,  розкаюється у вчиненому.

Вина
правопорушника підтверджується матеріалами адмінсправи.

Таким
чином встановлено,  що в діях
ОСОБА_1.  є ознаки та склад
адміністративного правопорушення передбаченого частиною 1 статті 130
КУпАП,  керування транспортними засобами
в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи
обставини справи та особу правопорушника,
суддя

керуючись  ст.
130 ч.1 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя с Старі
Бросківці,  Сторожинецького району,  Чернівецької області за керування
транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння,  накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень,  що становить п'ятнадцять неоподаткованих
мінімумів доходів громадян.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4119/2007 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

м. Донецьк                                                                                                                  23 серпня 2007 р.

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Трінька О.В., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого - ПП „Говорушенко" -
водій, який мешкає за адресою: м.
Донецьк-38, АДРЕСА_1,-

за ст. 121 ч. 4 КпАП України, -

Встановив:

03 липня 2007 р. приблизно о 08 год. 10 хв., ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «Мерседес" н/зНОМЕР_1, у м.
Донецьк по вул. Петровського, в режимі маршрутного
таксі, перевозив п'ять пасажирів, які стояли, чим порушив п.п. 21.1. ПДР, тобто вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 121 ч. 4 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в його діях є склад правопорушення,
передбачений ст. 121 ч. 4 КпАП України.

Враховуючи обставини скоєного, особу винного, вважаю необхідним накласти на
ОСОБА_1.
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283-285 КпАП, -

Постановив:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.
121 ч. 4 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 34 грн.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

23 липня
2007 року                                                                            смт.  Саврань.

Суддя
Савранського районного суду Одеської області Бородій B.C.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 12 МРВ ДАІ ГУМВС України в
Одеській області про притяг­нення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  19.04.1971 року
народження,  громадянина України,  працюючого водієм в "Савранському
дежлісосп",  про­живаючого
АДРЕСА_1,  по  ст.
122 ч. 1 КпАП України,  -

встановив:

До
Савранського районного суду Одеської області надійшов протокол 12 МРВ ДАІ ГУМВС
України в Одеській області про адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч. 1 КпАП України
стосовно ОСОБА_1.

В
протоколі зазначено,  що 5.07.2007 року
громадянин ОСОБА_1 керуючи авто­мобілем УАЗ 469 БТ д. н. НОМЕР_1 здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті,  чим
скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене  ст. 122 ч. 1 КпАП України.

В
судовому засіданні правопорушник свою вину визнав,  кається. Його вина підтве­рджується
протоколом про адміністративне правопорушення (а. с.  1) та рапортом праців­ника ДАІ (а. с.  2).

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  122 ч. 1,  283 - 285 КпАП України,  -

постановив:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді попе­редження.

Постанова
може бути оскаржена голові апеляційного суду Одеської області протя­гом 10 днів
з моменту її винесення.
Справа №3-1461 2007р.
ПОСТАНОВА

07        вересня 2007 року

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Моніч Б.С.,
розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Черняхівського РВ УМВС
України в Житомирській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого, за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

05 липня 2007 року о 16 год.
55 хв. ОСОБА_1. в АДРЕСА_2, керуючи автомобілем ГАЗ-53, номерний знак
НОМЕР_1, здійснив перевезення пасажирів у більшій кількості, ніж це передбачено
технічною характеристикою автомобіля.

Даний факт стверджується матеріалами справи і вказує на
скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився, клопотання про відкладення
розгляду справи не надіслав, тому суд розглядає справу за наявних в ній
матеріалів.

8  зв'язку з тим, що
на день розгляду справи закінчився строк, передбачений ст. 38

КУпАП, адміністративне стягнення не може бути накладене
на ОСОБА_1, тому

адміністративну справу провадженням слід закрити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 284 п.3 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП та звільнити його від
адміністративної відповідальності.

Адміністративну справу провадженням закрити в зв'язку із
закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Дело №3/5-5619
03 августа 2007 года                                                                                      г.
Судья Червонозаводского районного
суда города Харькова Журавель В.А.,
рассмотрев материалы,  поступившие
с ВЗДП ДПС УДАИ ГУМВД Украины в Харьковской области о привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1,  гражданина Украины,  уроженца города Харьков,  работает водителем Закрытого Акционерного
Общества «Струм»,  проживает по адресу:
город Харьков,  АДРЕСА_1
ст.  122 ч. 1 Кодекса Украины об Административных
15 минут,  ОСОБА_1. ,  управляя автомобилем Дэу - Ланос,  государственный номер НОМЕР_1,  по улице Первой Конной Армии в городе
Харькове проехал регулированный пешеходный переход на красный (запрещающий)
сигнал светофора,  чем нарушил п. 8.7.3 ПДД Украины.
Факт административного правонарушения
подтверждается материалами административного дела.
На основании изложенного,  руководствуясь  ст.  122 ч. 1 КоАП Украины,  судья-
ОСОБА_1 подвергнуть   штрафу
в   доход государства в размере 8 (восемь) гривен 50 копеек. Постановление окончательное.
Справа
ПОСТАНОВА

Іменем України

" 27 " липня 2007 року суддя Володарського
районного суду Київської області Яковенко Ольга Михайлівна, розглянувши
матеріали, які надійшли від Володарського РВ ГУ МВС України про притягнення до адміністративної
відповідальності за  ст.51 КУпАП,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

01.07.2007 року в 15.00 год. гр-ка ОСОБА_1.3дійснила
дрібну крадіжку, 3-х гусенят, в с. Руде Село, по вул. Петровського, які
належали гр-ці ОСОБА_2, жительці с. Руде Село. Вартість викрадених гусенят
становить 45 грн.

Вину ОСОБА_1. визнала, розкаялась.

Керуючись  ст.
51КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на громадянку ОСОБА_1 адміністративне стягнення
у вигляді штрафу, у сумі - 60 (шістдесят) гривень.

Постанова про накладення адміністративного стягнення є
остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.
Справа №3-2518
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10
вересня 2007 року Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області
Тесленко Т.В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з 5-го МРВ ДАІ
УМВС України в Полтавської області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
мешканця мАДРЕСА_1  працюючого
брокером на Українській товарній біржі,
за ч.3  ст. 121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
16.07.2007р. порушив п.2.3   Правил
дорожнього руху України,  оскільки о 00 год. 05 хв.,  керував транспортним засобом марки Фольксваген н/з НОМЕР_1 в
м.  Кобеляки з непристебнутим ременем
пасивної безпеки.

Винність ОСОБА_1.
підтверджується матеріалами протоколу. Вважаю,    що
в  діях ОСОБА_1  є
ознаки   правопорушення,  передбаченого ч.3  ст.
121    КУпАП.

Керуючись    ст. 280 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  на підставі ч.3  ст.
121 КУпАП - попередити.

постанова   оскарженню
не   підлягає   і
набрала   законної   сили 10.09.2007р.
№
25.06.2007 г.                                                                                                            шт.
Судья
местного Розовского районного суда Запорожской области Коржов А.В., рассмотрев
административный материал за № 3-355/2007, поступивший
из РО У МВД Украины Розовского района Запорожской области в отношении: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, Украинца,
не работающего, проживающего АДРЕСА_1, в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ст.1732ч.1 КУоАП,
районный суд Запорожской области поступил административный материал в отношении
ОСОБА_1., который 04.06.2007 года
около 18-00 часов пришел к
себе домой АДРЕСА_1 в состоянии алкогольного опьянения и устроил семейный
скандал, в ходе которого выражался в адрес своей женыОСОБА_2и дочери ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2
нецензурной бранью, чем нарушил спокойствие своей семьи.
судебное заседание админнарушитель ОСОБА_1. свою вину в нарушении
административно наказуемого деяния признал полностью, в содеянном раскаялся, и
рассказал суду о месте, времени и причинах совершенного им указанного в
протоколе административном нарушении.
административного дела, выслушав пояснение админнарушителя и другие
доказательства добытых в ходе судебного заседания суд пришел к выводу, что в
материалах административного дела имеются достаточные доказательства
подтверждающие вину ОСОБА_1., поэтому суд считает возможным подвергнуть его
наказанию указанного в санкции ст. 1732 ч.1 КУоАП.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст. 1732 ч.1, 221, 245, 246, 248, 249, 276, 277, 278, 279, 280, 283,
Подвергнуть ОСОБА_1 к
административному взысканию в виде штрафа в сумме 51 гривну.
требования ст.287 п.2 КУоАП, что постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-719/07
ПОСТАНОВА

23 квітня 2007р.                             Судця  Жовтоводського  міського
суду  Дніпропетровської

області
Мринський М.М., розглянувши матеріали справи, яка надійшла від Жовтоводського MB
УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 26.03.1973
року народження, уродженки м. Жовті Води, громадянку України, не працюючу,
проживаючого АДРЕСА_1,
-   за ст. 187 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

22.03.2007
р. було встановлено, що гр-ка
ОСОБА_1, знаходячись під адміністративним наглядом у
Жовтоводському MB УМВС України в Дніпропетровській області, згідно
постанови Збаразького районного суду Тернопільської області від 31.01.2007 p., порушила пункт
"в" встановлених у відношенні неї обмежень, який зобов'язує її
реєструватися в міліції кожен понеділок місяця, а саме остання не з'явилася на
реєстрацію в міліцію, чим порушила правила адміністратівного Нагляду, чим
скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.
ст. 283,284 КупАП,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати      винною
ОСОБА_1      в      скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 187 ч. 1 КУпАП і накласти
на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 60 грн. на користь
держави. Постанова апеляційному оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
Справа №3-5673/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

18
травня 2007 року                                                                                         м.  Каховка

Суддя
Каховського міськрайонного суду Херсонської області В.В.Захарова розглянувши
справу про адміністративне правопорушення,
матеріали якої надійшли від Каховського РВ УМВС України в Херсонській
області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України,   мешканця
АДРЕСА_1,  не працюючого,

за ст.  173 КУпАП,

встановив:

17
травня 2007 року близько 18.00 год.
ОСОБА_1,  перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння,  знаходячись в с Кам'янка,  Каховського району,  Херсонської області вчинив дрібне
хуліганство,  а саме: у присутності
громадян висловлювався нецензурною бранню,
на зауваження не реагував,  чим
порушив громадський порядок і спокій громадян,
про що складено протокол,  з яким
винний ознайомлений

Правопорушник
вину визнав.

Керуючись  ст.
173 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати штраф у розмірі
51 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-1729/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня
2007 року                                                                                  м.
Кам"янка

Суддя Кам'янського районного суду Черкаської області
Олійник М.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Олександрійського
відділення ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28 червня 2007 року о 22 год.
05 хв. на 244 км
автодороги Київ - Знам"янка ОСОБА_1 керуючи автомобілем КамАЗ, д/н НОМЕР_1
проїхав на заборонний (жовтий) сигнал світлофора, чим порушив вимоги п.п.
"г" п. 8.7.3. ПДР.

Тобто, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1
ст.122 КУпАП.

Оповіщений у встановленому порядку про час та місце розгляду справи,
правопорушник в суд не з"явився, про причини неявки не повідомив,
письмових заперечень проти протоколу про адміністративне правопорушення та
клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло. Суд вважає за
можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 28.06.2007 р. з особистим поясненням порушника,
в якому він визнав свою вину.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини, майновий стан, відсутність обставин, що Пом'якшують та обтяжують
відповідальність, керуючись ст.
ст. 33,284,287 КУпАП ,

постановив

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді попередження за
вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КУпАП.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справах про адміністративні правопорушення не підлягає .
Справа № 3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20
вересня 2007 р.                                                                                                         м.  Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С. М. ,  розглянувши справу про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешк. АДРЕСА_1,  за
ст.  122ч.1КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
19 серпня 2007 року на 12 км а/д Чернігів - Гремяч в с Киселівка біля 22 год.
50 хв. керуючи автомобілем марки "Рено" н.з. НОМЕР_1перевищив
встановлену швидкість руху на 22 км/год,
при допустимій швидкості 60 км/год,
рухався зі швидкістю 82 км/год,
швидкість вимірювалася приладом "Беркут",  чим самим порушив п. 12.4 ПДР України та
вчинив адмінправопорушення передбачене
ст.  122 ч. 1 КУпАП,  що стверджується протоколом про
адмінправопорушення від 19.08.2007 р. за № 055833.

ОСОБА_1 вину свою
визнав,  про що свідчить відмітка в
протоколі про адміністративне правопорушення.

При
накладенні адміністративного стягнення,
з дотриманням правил  ст. 33
КУпАП,  враховується характер вчиненого
правопорушення,  дані про особу
порушника.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КУпАП,
суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1за  ст.
122 ч. 1 КУпАП у виді штрафу розміром 17 грн.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справи №3-351
ПОСТАНОВА

18
січня 2007 року

Суддя Королівського районного суду м.  Житомира Покатілов О.Б.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Державтоінспекції УМВС України
Рівненської області про притягнення до адмін. відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця м. Житомира,  гр-на України,  не працює,
прож. АДРЕСА_1,  раніше до
відповідальності не притягувався,
за  ст.  122 ч.1 КпАП України, -

встановив:

ОСОБА_1 04 грудня 2006 року о 03-10 год. в м. Києві на Житомирському шосе,
керуючи автомобілем Ауді держ. номер НОМЕР_1,  перевищив встановлену найвищу межу швидкості
руху (60
кмгод) на 34 кмгод.

Вину визнав повністю,
вина повністю підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст.  283 КпАП України, -

постановив:

Обрати ОСОБА_1 адмін. стягнення за адмін. правопорушення,
передбачене  ст.  122 ч.1 КпАП України у вигляді штрафу до прибутку держави в сумі 15 (п"ятнадцять) грн.

постанова оскарженню не
підлягає.
Копія:                                                                                              Справа
№3/5592 за 2007р.
ПОСТАНОВА

01
серпня 2007 року.                                    Суддя
Сторожинецького районного суду

Чернівецької
області Яківчик І.В. розглянувши матеріали,
які надійшли від ВДАІ УМВС України в Івано-Франківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.
жителя с. Зруб-Комарівці Сторожинецького району,  Чернівецької області,  громадянина України,  не працюючого,  за
ст.  122 ч. 1   КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
19.07.2007 року о 18 год.
50 хв. в м. Івано-Франківськ на перехресті вул. .Івасюка-Незалежності
керував автомобілем марки ВАЗ 2108 номерний знак НОМЕР_1 на заборонений сигнал
світлофора,  чим порушив вимоги  ст. 122 ч.1 КУпАП та вимоги п.8.7.3 є ПДР.

ОСОБА_1в
суд не з'явився,  хоча про день,  час та місце розгляду адміністративної справи
відносно нього був повідомлений належним чином.
Вина ОСОБА_1у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується
матеріалами адміністративної справи.

Таким
чином в діях ОСОБА_1є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого статтею
122 ч.1 КУпАП.3 урахуванням особи порушника знаходжу,  що до ОСОБА_1може бути застосовано покарання
у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 122 ч.1 КУпАП,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. жителя с. Зруб-Комарівці Сторожинецького району,  Чернівецької області,  накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

6 серпня 2007 року                                                                                         м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В. М. ,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від 3 міжрайонного відділення
ДАІВДАІУМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
мешканця АДРЕСА_1,
непрацюючого,  за  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

9 липня
2007 року біля 17 години 45 хвилин в с.  Н. Киселів керуючи автомобілем Фіат -
Добно державний номер НОМЕР_1
рухався зі швидкістю 93 км/год.

Даний протокол
не відповідає вимогам  ст.  256 КУпАП.

Диспозиція  ст.
122 ч. 1 передбачає перевищення водіями транспортних засобів
встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину,  проїзд на заборонний сигнал світлофора або
жест регулювальника,  порушення правил
обгону і зустрічного роз'їзду,  проїзду
перехресть,  зупинок транспортних засобів
загального користування,  початку
руху,  зміни напрямку руху,  проїзду спеціальних транспортних засобів.

Всупереч
вимозі  ст.  256 КУпАП у протоколі не розкрита суть
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч 1 КУпАП а саме обмеження швидкості на
даній ділянці дороги та не зазначено дій,
за які передбачена відповідальність за даною статтею.

За таких
обставин справа не може бути прийнята до провадження суду і підлягає поверненню
для додаткової перевірки та усунення зазначених недоліків.

З врахуванням
наведеного,  керуючись  ст.
ст.  122 ч.1, 256, 278 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу щодо ОСОБА_1 повернути 3-му міжрайонному відділенню ДАІ ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області для належного оформлення.

Постанова
оскарженню не підлягає.