overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
3 - 732 11.06.2007 року
ПОСТАНОВА

14 червня  2007. раку                                                                                         смт.іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області
Крисанова В.І.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з міжрайонного
відділення ДАІ міста Генічеськ Херсонської області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  уродженця Херсонської області,  мешканцяАДРЕСА_1,  громадянина
України,  непрацюючого,  за ч.1
ст. 130  КУпАП,

встановив:

НаОСОБА_1 складено протокол про адміністративне
правопорушення за те,  що він 1 травня 2007 року о 18 годині 35 хвилин на авто
дорозі Іванівка-Фрунзе,  керував
транспортним засобом -
автомобілем М-412,
номерний знак НОМЕР_1в стані алкогольного сп'яніння,  чим порушив п.2.9 а Правил дорожнього руху та
вчинив адміністративне правопорушення передбачене  ч.1
ст. 130 КУпАП.

Відповідно  до
Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення,  затвердженої наказом Міністерства внутрішніх
справ України від 22.02.2001
№ 185 в протоколі про адміністративне правопорушення у розділі
відомостей про особу,  яка вчинила
правопорушення зазначаються відомості про те,
чи притягувалася особа раніше до адміністративної відповідальності та
документ,  який засвідчує особу
правопорушника.

Оскільки     в     протоколі
про        адміністративне     правопорушення     відносно

ОСОБА_1 не зазначено відомостей про те,  чи притягувався правопорушник раніше до
адміністративної відповідальності,  а
також не вказано документ,  який
засвідчує особу правопорушника,  то є
підстави для повернення матеріалів про притягнення його до адміністративної
відповідальності  за ч.1    ст. 130 КУпАП для належного оформлення.

Керуючись  ст.  221 КУпАП,  суддя

постановив:

Повернути міжрайонному відділенню ДАІ міста Генічеськ
Херсонської області матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності *ОСОБА_1  за ч.1    ст. 130
КУпАП для належного оформлення.

постанова оскарженню не підлягає,  але може бути опротестована прокурором в
установленому законом порядку.
ПОСТАНОВА

01
серпня 2007 Суддя Оболонського
районного суду ад. Киева Пруднік О.А.,
розглянувши адміністративний матеріал,
який надійшов від ВДАІ Оболонського
РУ ГУМВС України м.  Києва про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Києва,  не працюючого
,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1.

за  ст.
130 ч,  1 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1.,  23, 06.2007 року,  близько 23 години 00 хвилин,  керував автомобілем марки «Шеврове Авео».
державний номерний знак  НОМЕР_1по пр-ту
50-річчя Жовтня в місті Києві,  у стані
алкогольного сп'яніння,  чим порушив п.п. 2.9г ПДР України,  тобто вчинив правопорушення,  передбачене
ст.  130 ч.1 КУпАП.

В судове
засідання ОСОБА_1. не
заявився,  про час та день розгляду
справи повідомлявся належним чином.

Винність  ОСОБА_1   у
вчиненні   адміністративного   правопорушення    повністю підтверджується наданими
матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи
обставини правопорушення,  особу
правопорушника,  суть правопорушення та
керуючись  ст. 130 ч.1 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 гривень в
доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2007 року

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від MB ДАІ м. Гола Пристань про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає АДРЕСА_1,  працює ПФ «Теплотехніка»,  водій

за  ст. 121 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ :

23.05.2007
р. в м. Гола
Пристань, ОСОБА_1,  керував транспортним
засобом,  шини якого мають граничний знос
малюнку протектора,  чим порушив п.31.4.5
«а» Правил дорожнього руху,  за що
передбачена відповідальність за  ст. 121
ч. 2 КпАП України.

Порушник
за викликом суду не з'явився,  згідно
пояснення наданого при складанні протоколу вину визнав.

Враховуючи
характер учиненого правопорушення,  особу
правопорушника, ступінь його вини та,
керуючись  ст.121 ч.2,   ст.284 КпАП України , -

ПОСТАНОВИВ :

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст. 121 ч. 2 КпАП України у вигляді штрафу розміром 10(десять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
05.09.2007 года                                                                                                    г.
Судья
Коммунарского районного суда г.Запорожья Тютюник М. С. ,  рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по ч. 1  ст.  122 КУоАП ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1,  идентификационный
код в материалах дела отсутствует,
21.08.2007 года в 15 часов
гр.ОСОБА_1.,  управляя
транспортным средством,  превысил
установленное ограничение скорости более чем на 20 км/час.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств,
судья приходит к выводу,  что
гр.ОСОБА_1. нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ч. 1  ст.  122 КУоАП
наложении взыскания судья учитывает характер совершенного правонарушения,  личность нарушителя.
ст. 283,  284 КУоАП,  судья
признать виновным по ч. 1  ст.  122 КУоАП.
на него взыскание в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Справа № 3-487/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

2 липня 2007 року                                                                                смт.
Стара Вижівка

Суддя Старовижівського районного суду Волинської області Самрук Ф.В.
розглянувши адмінматеріали, які надійшли від Старовижівського РВ УМВС України в
Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 14.07.1972 року народження, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого

за ч.2 ст. 173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи протягом року 27 квітня 2007 року
підданий адміністративному      стягненню      за вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, 10 червня 2007 року о 9 год. 00 хв. в будинку поАДРЕСА_1, вчинив насильство в сім'ї щодо дружини
ОСОБА_2, виражаючись в її адресу нецензурною лайкою, чим завдав шкоди її
психічному здоров'ю і вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Винність порушника доводиться протоколом про
адміністративне правопорушення
№000351     від    13.06.2007року, його поясненням, підтвердженим
в судовому засіданні, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2, постановою про відмову в
порушенні кримінальної справи від 13.06.2007року, постановою Старовижівського
районного суду Волинської області від 27.04.2007р.

Обтяжуючих відповідальність обставин не встановлено.

Пом'якшуючою відповідальність обставиною є щире розкаяння винного.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан, відсутність обтяжуючих та наявність пом'якшуючої
відповідальність обставину

керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.
173-2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 55
(п'ятдесят п'ять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

25 липня
2007 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Полив'яний В.М.,  розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1.,  урож. М. Ярославль,  не працюючого,  що мешкає за адресою: м. Херсон, АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ :

16.06.2007
року о 01год. 20хв.,  ОСОБА_1,  в м. Херсоні по вул. Херсонській,  керуючи транспортним засобом ГАЗ 3110 д/н
НОМЕР_1,  рухався зі швидкістю 62 км/г в зоні дії
обмеження швидкості 40 км/г (швидкість вимірювалась приладом «Беркут»),  чим порушив п.12.1 "Правил дорожнього
руху" України.

При
складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 визнав свою
вину в скоєному правопорушенні.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Керуючись  ст. ст. 122 ч.1,  221 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня винесення.
№
3-3379/2007 p. ПОСТАНОВА
26 липня 2007 p. СУДДЯ
Чортківського районного суду Тернопільської області Запорожець Л. М. розглянувши
матеріали, які надійшли від 4-го міжрайонного відділення ДАІ УМВС У в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Чорткова Тернопільської області, українця,
громадянина України, жителя м. Чорткова, АДРЕСА_1, тимчасово непрацюючого
Кодексу України про адміністративні правопорушення
29 червня 2007 року о 10 год.
автодороги Житомир-Чернівці гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «ГАЗ 53»,
н/з НОМЕР_1 здійснив зупинку транспортного засобу на перехресті, чим порушив п.
Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та особистими
поясненнями правопорушника.
Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -
Накласти на гр. ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КУпАП стягнення у
вигляді попередження.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3- 2474/2007р..
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

17 вересня 2007 року                                                                                          м.
Корюківка

Суддя Корюківського
районного суду Чернігівської області - Корх О.І.,  при секретарі - Лашко Л.І.,

розглянувши матеріали,
що надійшли від Корюківського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешканця АДРЕСА_1  працює
ІНФОРМАЦІЯ_2 в м.  Київ,  громадянина України,  раніше до адміністративної відповідальності
притягувався 04.01.2007 р. за  ст.  178 ч.1 КпАП України та 27.08.07 р. за  ст.
178 ч.2 КпАП України , -

за  ст.
173 -2 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

16 вересня 2007 року о 01-й год. 00 хв. в м.
Корюківка по вул.  Кірова,  76 ОСОБА_1.,
нецензурно висловлювався в адресу своєї колишньої дружини ОСОБА_1.,  вів себе зухвало,  декілька разів штовхнув та вдарив її,  чим скоїв правопорушення,  передбачене
ст.  173 -2 ч. 1 КпАП України.

Вину свою ОСОБА_1. визнав повністю та по суті скоєного
пояснив,  що дійсно 16.09.07 року,  нецензурно висловлювався в адресу своєї
колишньої дружини,  штовхав її та вдарив
в чому щиро розкаюється.

Його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення № 045993,  поясненням
ОСОБА_1. та ОСОБА_1..

Керуючись  ст.
ст.  284 ч.1 п.1,  173-2 ч.1 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення,  передбаченого
ст. 173-2 ч.1 КпАП України,  та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави
у розмірі - 17 ( сімнадцять) грн.,  який
підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів.

постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Справа
№3/5597 2007 року
ПОСТАНОВА

14 серпня 2007 року          суддя Сторожинецького районного суду
ДЯЧУК О.О. розглянувши матеріали, які надійшли ВДАІ УМВС України в Одеській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
жителя АДРЕСА_1,  Чернівецької обл., не працюючого, за
ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  13.07.2007 року в
06 год.
05 хв.,  керуючи
т/з Фольцваген д/н НОМЕР_1 на 319 км
а/д Київ-Одеса,
при встановленому обмеженні швидкості руху,  рухався зі швидкістю 124 км/год.,  чим порушив вимоги  ст.122 ч.1 КУпАП України.

ОСОБА_1  в судове
засідання не з'явився,  хоча про час та
місце розгляду адміністративної справи був повідомлений належним чином.

Вина правопорушника підтверджуються його письмовим
поясненням в адміністративному протоколі та матеріалами справи.

Суд вважає за можлиле розглянути справу у відсутності
правопорушника. На підставі  ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1,  Чернівецької обл.,  накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 17 гра (сімнадцять).

Постанова оскарженню не
підлягає.
4 вересня   2007 року
Справа № 3-2203/ 2007р.
ПОСТАНОВА

Суддя Борзнянського
районного суду Чернігівської області
Луговець О.А. без участі притягуваного, розглянувши адмінматеріали, які
надійшли від  2-го взводу ДПС ДАІ  УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, жителя с.Комарівка Борзнянського району  Чернігівської області, громадянина України,
не працюючого

за ст. 122 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно адмінматеріалів, які
надійшли до Борзнянського райсуду вбачається,
що 9.08 .2007 року ОСОБА_1. керуючи автомобілем Опель д/н НОМЕР_1 на автодорозі Кіпті-Глухів-Бачівськ не виконав вимоги
дорожнього знака 3.1 „ Рух заборонено" , чим порушив п.8.1 ПДР та вчинив
адмінправопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КУпАП.

Вина притягуваного
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.122 ч.2
КУпАП,суддя,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в сумі 8,50 грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-948/07
ПОСТАНОВА

23 липня 2007 року                                                                                             смт.
Воловець

Суддя Воловецького
районного суду Закарпатської області Софілканич

О.А.,  розглянувши адміністративний протокол
відносно ОСОБА_1

ОСОБА_1,      ІНФОРМАЦІЯ_1   року
народження,      жителя          ІНФОРМАЦІЯ_2

, ІНФОРМАЦІЯ_2,   тичасово
не   працюючого,      про порушення ним ч.1  ст. 122КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06.05.2007 року в ІНФОРМАЦІЯ_3о 12.30 годині гр.ОСОБА_1 .
керуючи автомобілем Ваз 21099 д/н знак НОМЕР_1, рухався з швидкістю 89 км. год. ,
чим порушив п.12, 4 ПДР України,
за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 122КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії
НОМЕР_2 вбачається,  що він складений
06.05.2007 року,  а поступив на розгляд
суду 23.07.2007 року,  тобто після закінчення
встановленого ч.1  ст. 38 КУпАП
двохмісячного строку для накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч.1
ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як
через місяць з дня вчинення правопорушення при триваючому - два місяці з дня
його виявлення.

Враховуючи,  що
строк,  встановлений ч.1  ст. 38 КУпАП для притягнення до
адміністративної відповідальності закінчився,
справа щодо ОСОБА_1  підлягає
закриттю на підставі п.7  ст. 247 КУпАП.

На підставі
викладеного,  керуючись ч.1  ст. 38,
п.7  ст. 247 КУпАП,  суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження   в
справі   про   адміністративне   правопорушення   щодо ОСОБА_1 ОСОБА_1 за ч.1  ст. 122 КУпАП закрити. Постанова остаточна.
Справа №3-7441/07
ПОСТАНОВА

24 травня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна В.О., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2Кодексу України про адміністративні правопорушення,
відносно:

ОСОБА_1,

10.04.1985р.н., уродж. Херсон, не працюючого, який мешкає за
адресою: Херсон , вул.АДРЕСА_1

ВСТАНОВИЛА:

03.04.2007
року об Ібгод 25хв. ОСОБА_1
в м.Херсоні, керуючи транспортним засобом, здійснив зупинку у забороненому
місці, чим порушив п.д.15.9"Правил дорожнього руху України".

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст. 122 ч.2Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання правопорушник не з'явився, вину у скоєнному
правопорушенні під час складання протоколу визнав.

Керуючись ст.ст.
122 ч.2, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності з моменту винесення.

Термін пред'явлення
до виконання 3 місяці.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

14.09.2007 року Сосницький
районний суд в складі

головуючої Смаль І.А.

при секретарі Руді
І.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.  Сосниця справу про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 18.09.1960 р.н., житель с Шаболтасівка,  не
працюючого,  за  ст. 122 ч.2 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

26.07.2007 року гр. ОСОБА_1 о 15 год 10 хв на 135 км а/д Кіпті - Глухів -Бачівськ керуючи автомобілем ВАЗ 21099 д/з НОМЕР_1 не викорнав дорожнього знаку 3.1 « Рух заборонено» .

В судове засідання правопорушник не з'явився з невідомих
для суду причин про час та місце розгляду справи був повідомлений належним
чином .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до
висновку,  що в діях ОСОБА_1,  наявні ознаки правопорушення
передбаченого  ст. 122 ч.2 КУпАП

Обставин ,  що
пом'якшують та обтяжують його відповідальність не має.

При накладенні адмінстягнення, суд вважає за необхідне
врахувати характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника,  його
майновий стан та накласти стягнення в межах установлених даною статтею ,  в розмірі 8 грн 50 коп  на користь держави.

Керуючись  ст. 284 КУпАП ,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення,  передбаченого
ст. 122 ч.2 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у
вигляді  штрафу в розмірі 8 грн 50 коп на
користь держави
Справа №3-609
ПОСТАНОВА

24 липня 2007
року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області

Молчанов В.А.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від 14-го МРВ
ДАІ у м.  Красноармійськ при УДАІ ГУМВС
України в Донецькій області,  про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  не
працюючого,  який мешкає у с АДРЕСА_1

за ч.3  ст.
121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13
червня 2007 року о 13 годині 15 хвилинОСОБА_1. на 420 кілометрі автодороги Знам'янка -
Луганськ - Ізварино,  порушивши правила
користування ременями безпеки,
встановлені п. 2.3 Правил дорожнього руху,  затверджених постановою Кабінету міністрів
України від 10 жовтня 2001 року № 1306,
керував автомобілем ІЖ 2126 реєстраційний номер НОМЕР_1 з не
пристебнутими ременями безпеки,  чим
вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч.3  ст.  121 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  33,  284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.3  ст.
121 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

14 червня   2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Марченко
Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли з 13-го МРВ ДАІ УДАІ УМ ВС України в
Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає: АДРЕСА_1,

по ст.122 ч.1
Кодексу про адміністративні правопорушення України.

ВСТАНОВИВ:

14.05.2007
року о 10-45 год. ОСОБА_1,
керував автомобілем марки "ВАЗ-21065" держ. НОМЕР_1 в
М.Краматорську по вул.Леніна, на перехресті не надав переваги в русі
транспортним засобам, що рухались по перехрещуваній дорозі, чим порушив п.п.
16.3 ПДР України.

Керуючись ст.
122 ч.1 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в доход держави в розмірі 8,50 грн. (вісім
гривень 50 коп.).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2623/07
ПОСТАНОВА

19 червня 2007 року                                                          м.Червоноград

Суддя Чевоноградсього міського суду Львівської області Кузьмич
С.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ УМВСУ у
Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1959 року
народження,не працюючого, проживаючого у АДРЕСА_1

За ст.122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

встановив

ОСОБА_1 18.05.2007року в 15 годині 18 хвилин керуючи автомобілем марки Ауді,
номерний знак НОМЕР_1,що йому належить, в м.Луцьк перевищив встановлену знаком
швидкість руху,рухався зі швидкістю 64км/год(при обмеженій швидкості
40км/год),швидкість вимірювалась приладом «Беркут», чим порушив правила
дорожнього руху про що було складено протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 268 КУпАП
вважаю можливим розгляд справи у відсутності правопорушника, що не
з'явився  на виклик суду.

Дослідивши матеріали
справи,  вважаю, що в діях правопорушника
наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП, -

постановив  :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною та
оскарженню не підлягає.
Справа №3/6561
ПОСТАНОВА

19
вересня 2007 року                                                                 суддя
Сторожинецького

районного суду
ДЯЧУК О.О.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
жителя с. Кам'яна,
Сторожинецького р-ну,
Чернівецької обл.,  ІНФОРМАЦІЯ_2,
за  ст. 122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
19.08.2007 року в 09 год.
05 хв.,  керуючи т/з Део-Ланос д/н
НОМЕР_1 в м. Чернівці на перехресті вул. М. Олімпіади-Фастівська порушив
правила зупинки та стоянки,  а саме,  здійснив зупинку на перехресті,  чим подушив вимоги  ст.
122 ч.2 КУпАП України.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явився,  хоча про
час та місце розгляду адміністративної справи був повідомлений належним чином.

Вина
правопорушника підтверджуються його письмовим поясненням в адміністративному
протоколі та матеріалами справи.

Суд вважає за
можлиле розглянути справу у відсутності правопорушника. На підставі  ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  жителя с.
Кам'яна,  Сторожинецького р-ну,  Чернівецької обл.,  накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8, 50 грн. (вісім гривень п'ятдесят
коп.).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1088/2007
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

05 червня
2007р. Суддя Путильського районного суду Дідух Д.В., розглянувши матеріали, які
надійшли від державного інспектора по охороні праці в Путильському районі
Чернівецької області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українець, громадянин України, прож.
АДРЕСА_1, голова правління ІНФОРМАЦІЯ_2, в скоєні правопорушення за ст.41 ч. 1
КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

В
районний суд надійшла адміністративна справа на ОСОБА_1 за ст.41 ч.1 КпАП
України. Під час перевірки ІНФОРМАЦІЯ_2 виявлені порушення вимог трудового
законодавства це:

-   в товаристві не запроваджений мінімальний
розмір заробітної плати, що є

порушенням
ст. 95 КЗпП України.

- в товаристві не проводиться індексація
заробітної плати, що є порушенням Закону

України
„Про індексацію грошових доходів населення" постанова КМУ 17.07.2003 року

№1078.

-звільненому
за ст.40 п.2 КЗпПУ ОСОБА_2. не нараховано та не виплачено вихідна допомога в розмірі середньомісячної заробітної
плати, що є порушенням ст.44 КЗпП України.

- звільненим ОСОБА_3 не виплачена грошова
компенсація за невикористану

ним
щорічну відпустку, що є порушенням ст. 83 КЗпПУ.

-   виплата заробітної плати працівникам
товариства проводиться після сплати

обов'язкових
платежів, що є порушенням ч.5 ст.97 КЗпПУ.

Заслухавши
пояснення правопорушника, дослідивши докази в справі, судом встановлено, що
адмінправопорушення вчинено ОСОБА_1 вперше, вказані недоліки завірив суд, що
вже виправив до кінця місяця червня 2007 року, тому, суд вважає, що ОСОБА_1 на
перший раз можна звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись
усним зауваженням.

Керуючись
ст.ст.22, 284 КпАП України, - суд ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Адміністративну справу відносно нього закрити. Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.