overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СFпFрFаFвFаF №F3-8706/07/06
19 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ХFаFрFкFоFвFаF ЗFоFлFоFтFаFрFьFоFвFаF ЛF.ІF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF мFаFтFеFрFіFаFлF, щFоF нFаFдFіFйFшFоFвF вFіFдF 2-гFоF мFіFжFрFаFйFоFнFнFоFгFоF ВFДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ХFаFрFкFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF уF вFіFдFнFоFшFеFнFнFіF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3, -
зFаF сFтF.122 чF.2 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
15 чFеFрFвFнFяF 2007 рFоFкFуF оF 10 гFоFдF. 25 хFвF. ОFСFОFБFАF_1 кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1 пFоF вFуFлF. КFіFрFоFвFаF вF мF. ХFаFрFкFоFвFіF зFдFіFйFсFнFиFвF сFтFоFяFнFкFуF нFаF пFіFшFоFхFіFдFнFоFмFуF пFеFрFеFхFоFдFіF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 8.4 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF.
УF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF ОFСFОFБFАF_1 нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, сFвFоFєFчFаFсFнFоF тFаF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF йFоFгFоF бFуFлFоF сFпFоFвFіFщFеFнFоF пFрFоF чFаFсF іF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF. КFлFоFпFоFтFаFнFьF пFрFоF вFіFдFкFлFаFдFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF дFоF сFуFдFуF нFеF нFаFдFхFоFдFиFлFоF. ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF.268 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF сFуFдF рFоFзFгFлFяFдFаFєF сFпFрFаFвFуF вF йFоFгFоF вFіFдFсFуFтFнFоFсFтFіF.
ФFаFкFтF вFчFиFнFеFнFнFяF ОFСFОFБFАF_1 пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF АFДF №F328223 вFіFдF 15.06.2007 рFоFкFуF.
ТFаFкFиFмF чFиFнFоFмF, сFуFдF вFвFаFжFаFєF, щFоF вF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_1 мFіFсFтFиFтFьFсFяF сFкFлFаFдF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF.122 чF.2 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.284 пF.1, 122 чF. 2 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF уF сFкFоFєFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFиFзFнFаFчFеFнFнFоFгFоF сFтF.122 чF.2 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF тFаF пFрFиFтFяFгFнFуFтFиF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF. НFаFбFиFрFаFєF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF нFеFгFаFйFнFоF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF. 21 ЗFУF „FПFрFоF вFиFкFоFнFаFвFчFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF" сFтFрFоFкF дFлFяF пFрFеFдF*яFвFлFеFнFнFяF дFоF вFиFкFоFнFаFнFнFяF тFрFиF рFоFкFиF.
№3-2159-2007 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
19.03.2007 г.                                   г. Артемовск
Судья Артемовского горрайонного суда
Донецкой области Кляночкин А.В., рассмотрев материал поступивший из
Артемовского РО УМВД Украины в Донецкой области о привлечении к
административной ответственности несовершеннолетнего:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1., уроженца
с. АДРЕСА_1 работающего завод «Кнауф Гипс Донбасс» -монтажник, проживающего
за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 173
03.03.2007 г. в 18 час. 00 мин.
ОСОБА_1., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в общественном месте, в
АДРЕСА_1 возле территории птицефабрики «Бахмутское», выражался нецензурной
бранью и высказывал угрозы в адрес ОСОБА_2, чем нарушил общественный порядок и
спокойствие граждан, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ст. 173 КоАП
Кроме личного признания ОСОБА_1.
своей вины в совершении правонарушения, она подтверждается материалами
административного дела.
Суд, определяя ОСОБА_1. меру взыскания,
учитывает характер совершенного им правонарушения, его личность, обстоятельство
смягчающее ему ответственность его чистосердечное раскаяние, считает, что его
следует подвергнуть административному взысканию в виде штрафа.
Руководствуясь ст. ст.283, 284 КоАП Украины, суд -
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 173 КоАП Украины и подвергнуть
его административному взысканию в виде штрафа в сумме 85 грн.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

ИМЕНЕМ   УКРАЇНИ

03 квітня 2007 року Судця Калінінського районного суду м.
Донецька, Донецької області Арабей Т.Г. розглянувши адміністративний матеріал
який надійшов з О ДАІ ДМУ УМВС України в Донецькій області про залучення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м. Макіївки, Донецької
області, що працює водієм ТОВ "Алекс Авто", що проживає: м.
АДРЕСА_1по ст. 122 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

02.03.2007
р. у 11-00 годину ОСОБА_1. керуючи автомобілем Пежо д/н НОМЕР_1у м. Донецьку по
б. Шевченко - пр. Красногвардійський ігнорував вимогу дорожнього знаку 3.34
"Зупинку заборонено", чим порушив п.п.8.4 ПДД України.

ОСОБА_1. про місце і час розгляду справи був сповіщений належним чином,
однак у суд не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, тому суддя у
відповідності зі ст.268 КпАП України, вважає за можливе розглянути справу в
його відсутність. Вивчивши матеріали справи дійду висновку про наявність у діях
ОСОБА_1. правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України.

Керуючись ст.
122 ч.2, 268 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 підвергнути адміністративному покаранню у виді штрафу в розмірі 8
гривень 50 копійок у доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-1222
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24 квітня 2007
року

Суддя
Бучацького районного суду Тернопільської області Шваюк Г.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ при УМВСУ в Львівській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя АДРЕСА_1за ч.1 ст. 122 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

19.03.2007    року    в    15 год. 55 хв. в с. Любинці Стрийського району

Львівської   області   ОСОБА_1
керуючи           транспортним   засобом
в

населеному пункті при обмеженій максимальній швидкості 60 км/год, рухався зі швидкістю 84 км/год, чим порушив п. 12.4. Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
на розгляд справи не з'явився, хоч належним чином був повідомлений.

Винність його в скоєнні правопорушення стверджується даними,
що містяться в   протоколі від   19.03.2007 року.

Керуючись ч. 1 ст. 122,
252, 284     КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП та оштрафувати його на 10 грн. в доход держави.

Штраф
слід внести на рахунок 0076
Управління Державного казначейства у Тернопільській
області, МФО банку 838012,
ідентифікаційний код одержувача коштів 23588195.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
№F3-6384/2007p.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
31 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF БFоFрFоFвFиFцFьFкFиFйF ОF.АF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF нFаFчFаFлFьFнFиFкFаF 1-гFоF вFіFдFдFіFлFеFнFнFяF ВFДFАFІF УFМFВFСF вF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, пFрFоFжF.: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2,
зFаF чF. 2 сFтF. 122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
10 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF бFлFиFзFьFкFоF 14 гFоFдF. 50 хFвF. ОFСFОFБFАF_1, кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF мFаFрFкFиF «ОFпFеFлFьF», дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрF 032-52XІF, нFаF аFвFтFоFдFоFрFоFзFіF ЖFиFтFоFмFиFрF - ЧFеFрFнFіFвFцFіF, нFаF пFоFрFуFшFеFнFнFяF вFиFмFоFгF пF. 11.5 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF, зFдFіFйFсFнFиFвF вFиFїFзFдF нFаF кFрFаFйFнFюF лFіFвFуF сFмFуFгFуF дFлFяF рFуFхFуF, пFрFиF вFіFлFьFнFіFйF кFрFаFйFнFіFйF пFрFаFвFіFйF сFмFуFзFіF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 уF вFчFиFнFеFнFнFіF зFаFзFнFаFчFеFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF дFаFнFиFмFиF пFрFоFтFоFкFоFлFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 283, 284 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ВFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF ОFСFОFБFАF_1 уF сFкFоFєFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF. 2 КFУFпFАFПF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFпFрFаFвFаF №F3-560/2007 p.
іFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
30 сFіFчFнFяF 2007 рFоFкFуF сFуFдFдFяF МFоFсFтFиFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ПFоFпFкFоF ЯF.СF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ВFЗF ДFСFПF ДFПFСF пFрFиF УFМFВFСF уF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF тFаF жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF,
зFаF чF.1 сFтF. 122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
07.12.2006 рFоFкFуF ОFСFОFБFАF_1 кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1, вF сF. ВFоFлFиFцFяF, МFоFсFтFиFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF, ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, пFоFрFуFшFиFвF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFіF оFбFмFеFжFеFнFнFяF шFвFиFдFкFоFсFтFіF рFуFхFуF.
ПFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF бFуFвF сFвFоFєFчFаFсFнFоF іF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF пFрFоF чFаFсF іF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF, оFдFнFаFкF вF сFуFдF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF.
ВFбFаFчFаFюF вF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_1 оFзFнFаFкFиF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF.1 сFтF. 122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF - пFеFрFеFвFиFщFеFнFнFяF вFоFдFіFяFмFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFхF зFаFсFоFбFіFвF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFхF оFбFмFеFжFеFнFьF шFвFиFдFкFоFсFтFіF рFуFхFуF бFіFлFьFшF яFкF нFаF 20 кFмF/гFоFдF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF оFбFсFтFаFвFиFнFиF сFкFоFєFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF оFсFоFбFуF вFиFнFнFоFгFоF, вFвFаFжFаFюF зFаF дFоFцFіFлFьFнFеF зFаFсFтFоFсFуFвFаFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF чF.1 сFтF.122, сFтF. 284 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
1. 1. ВFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF ОFСFОFБFАF_1 тFаF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаF чF.1 сFтF.122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 17 (сFіFмFнFаFдFцFяFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF.
2. 2. ПFоFсFтFаFнFоFвFаF вFсFтFуFпFаFєF вF зFаFкFоFнFнFуF сFиFлFуF зF чFаFсFуF їFїF пFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFяF іF пFіFдFлFяFгFаFєF вFиFкFоFнFаFнFнFяF пFрFоFтFяFгFоFмF тFрFьFоFхF мFіFсFяFцFіFвF.
3. 3. ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа №3-1874/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2007року суддя Василь ківського районного суду Дні пропетровської області ВОЛО
ШИН М. П. розглянула адміністративн і матеріали, що надійшли Нов омосковської роти ДПС ДАІ пр и УМВС України в Дніпропетро вській області щодо ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1року народ ження, мешканця с. АДРЕСА_1 не працюючого, - про притягнення до адміні стративної відповідальност і за ч.1 ст. 122 КпАП України.
Порушник в судове засідан ня не з'явився хоча є дані про своєчасне його сповіщення пр о місце і час розгляду справи і до суду не надійшло клопота ння про відкладення розгляду справи.

ВСТАНОВИВ:

26 листопада 2007року о 0б.45год. н а 17бкм автошляху Харків-Сімфе рополь водійОСОБА_1 керу ючи автомобілем ДЕУ-СЕНС дер жавний номер НОМЕР_1 в по рушення вимог п.12.9 Правил доро жнього руху України, в зоні д ії знаку 3.29 «Обмеження максим альної швидкості до 50км/год», рухався із швидкістю 76км/год , перевищивши максимально в становлену на 2бкм/год, тобто вчинив адміністративне прав опорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КпАП України.
Провина ОСОБА_1. підтв ерджується: протоколом про адміністра тивне правопорушення ДН №208378 в ід 2б.11.2007року, в якому ОСОБА_1 . визнав, що в зоні дії знак у перевищив максимальну вста новлену швидкість.
Враховуючи матеріальне ст ановище ОСОБА_1. , який не працює, вперше притягуєтьс я до адміністративної відпов ідальності, кається у вчине ному, а тому керуючись ст. 1 22 ч.1, 221, 283, 284 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адм іністративної відповідальн ості за ч.1 ст. 122 КпАП України і накласти стягнення у вигля ді ШТРАФУ на користь держави в розмірі 15грн. постанова оскарженню не п ідлягає.
Справа №3-8740/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2007 року                                                                                        смт. Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Бреславський О.Г., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС у Чернівецькій області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, за ч.2 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21 листопада 2007 року ОСОБА_1 o1l годині 10 хвилин в м. Чернівці по вул. Б. Руснаків 10, керуючи транспортним засобом марки
"Пежо" номерний знак НОМЕР_1, в порушення пункту 8.1 Правил
дорожнього руху, порушив вимогу дорожнього знаку «В'їзд заборонено».

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судовому
засіданні і не заявив суду клопотання про відкладення розгляду
справи. Вважаю можливим розглянути справу в його
відсутності.

Вина ОСОБА_1 в
порушенні ч.2 ст.122 КУпАП повністю доведена матеріалами адміністративної
справи.

На підставі ч.2
ст.122 КУпАП, керуючись ст.36, 38, 252, 283 - 285, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 08 (вісім) гривень 50 копійок
в доход держави.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

18 січня
2007 року Суддя Путивльського районного суду Сумської області Гриценко П.П.,
розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від шостого міжрайонного ВДАІ,
про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, 1968
року народження, громадянина України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1

зач. 1 ст.
122КупАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 06 січня 2007 року, о 10 годині 30 хв., по вул. Кірова м.
Путивль, керуючи автомобілем ІЖ-2715, н/з НОМЕР_1, рухався рухався на
перехресті заднім ходом, чим порушив п. 10.10 ПДР України.

Вину свою визнав і показав, що з протоколом адміністративного
правопорушення згоден.

Враховуючи особу правопорушника та характер скоєного правопорушення,
керуючись ч. 1 ст. 122 КупАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі
8 грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
06июля 2006г.

Судья местного Приморског о районного суда г.Одессы Кап ля А.И. рассмотрев материалы, поступившие из Приморского
РО ОГУ УМВД Украины в Одесско й области о привлечении к адм инистративной ответственно сти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ
_1, гр-н Украины, урож. России , не работает, проживает по ад ресу: АДРЕСА_1 по ст. 173-2 ч.1 Ко 08.06.2007г. о 19:00 гр-н ОСОБА_1 по у л.Генуэзская, 20, кв.48 в г.Одесса затеял скандале дочерью гр-к ой ОСОБА_2, угрожая ей, нах оддясь в состоянии алкогольн
Вина гр-н ОСОБА_1 полност ью подтверждается протоколо м об административном правон арушении от 08.06.2007г., который пол ностью признал свою вину, зая влением гр. ОСОБА_2, а такж е другими материалами, предс тавленными в суд.
Таким образом, своими дейс твиями ОСОБА_1 совершил ад министративное правонаруше ние, предусмотренное ст. 173-2 ч
На основании вышеизложенн ого, руководствуясь ст. ст. 2 4, 33-35, 37, 38, 173-2, 268, 283-285 КоАП Украины, суд,
ОСОБА_1 признать виновны м в совершении административ ного правонарушения, предус мотренного ст. 173-2 ч.1 КоАП Укра ины и подвергнуть его наказа нию в виде штрафа в размере 34 г
Постановление обжаловани
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ        УКРАЇНИ

17 січня 2007 березня 2006 року суддя Путивльського районного суду Сумської
області Гриценко П. П., розглянувши
адміністративну справу, яка надійшла від ДАІ Путивльського РВ УМВС, про
притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, 1984
року  народження, громадянина України, не
працюючого, проживаючого с
Юрєво Путивльського району

за ст. 122-2
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 08 січня 2007 року, о 23 годині 30 хв., по вул.
Кірова м. Путивль, керуючи автомобілем ЗАЗ-968м, н/з НОМЕР_1, не виконав вимогу
праці­вника міліції про зупинку транспортного засобу, яка подавалась світящим
же­злом, чим порушив п. 2.4 ПДР України.

Сам ОСОБА_1. вину свою визнав і суду пояснив, що дійсно
не зупинив транспортний засіб на вимогу працівника міліції.

Враховуючи особу правопорушника та характер скоєного правопорушення,
керуючись ст. 122-2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі
170 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає .
Справа №3-7826/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 19 листопада 2007 року смт.
Глибока
Суддя Глибоцького районно го суду Чернівецької області
Косован Т.Т., розглянувши мате ріали справи, які надійшли ві д Глибоцького відділення ДАІ
Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, про п ритягнення до адміністратив ної відповідальності ОСОБ
А_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року нар одження, який проживає в АД
РЕСА_1, за ч.1 ст. 121 Кодексу Укра їни про адміністративні прав опорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 25 жовтня 2007 року o11го дині 00 хвилин, в с Петрашівка Г ерцаївського району керував автомобілем марки "Опель", реє страційний номер НОМЕР_1, який своєчасно не пройшов де ржавного технічного огляду.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час т а місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про в ідкладення розгляду справи.
Вважаю можливим розглянути с праву в його відсутності.
Вина ОСОБА_1. у вчиненні п равопорушення, передбаченог о ч.1 ст.121 КУпАП, доведена матер іалами справи.
На підставі викладеного, к еруючись ст.ст.252, 283-285, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у в чиненні правопорушення, пере дбаченого ч.1 ст.121 КУпАП і накла сти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцяти) гривен ь, 00 копійок в доход держави.
Постанова остаточна і оск арженню не підлягає.
Справа №3-8752/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

17 грудня 2007 року                                                                                    смт. Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Бреславський О.Г., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС у Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, за ч.1
ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20 листопада 2007 року ОСОБА_1 о 09 годині 25 хвилин у смт. Глибока по вул. Українській, керуючи автомобілем марки "Мерседес
Бене 200" номерний знак НОМЕР_1, в порушення пункту 14.6а Правил дорожнього руху, порушив правила обгону,
а саме здійснив обгін на перехресті.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судовому засіданні і не
заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Суд вважає за можливе розглянути справу в
його відсутності.

Вина ОСОБА_1 в
порушенні ч.1 ст.122 КУпАП повністю доведена матеріалами адміністративної
справи.

На підставі ч.1
ст.122 КУпАП, керуючись ст.36, 38, 252, 283 - 285, 287 КУпАП, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять)
гривень в доход держави.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа
№3-1417/07

28
квітня 2007 року. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області
В.А. Поровський, розглянувши матеріали, що надійшли від РВ УМВС України в
Рівненській області , про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1   ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1,
не працює

За
ст.173 КУпАП,

встановив:

28.04.2007 року, о 19 год
00 хв в смт. Володимирець по вул. Горького
в присутності громадян висловлювався нецензурними словами.

Для розгляду справи про вчинення адміністративного проступку правопорушник
до суду з'явився і пояснив, що дійсно 28.04.2007 року вчинив хуліганські дії,
що порушують громадський порядок.

Вина правопорушника стверджується також і матеріалами справи.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення враховується характер
вчиненого правопорушення, особу винного, те, що воно вчинено вперше.

Керуючись ст.
173 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1      піддати адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в прибуток держави в сумі 85 (вісімдесят п'ять) грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа
№3-1124 2007р.
ПОСТАНОВА

27   березня      2007
року                                Суддя   Герцаївського   місцевого
суду

Чернівецької
області        Болгак Л.П.

розглянувши
матеріали , які надійшли від Герцаївського РВВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року

народження, проживаючого в

АДРЕСА_1, не працює

за
ст173-2 ч 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01.03.2007 року о 21.30 години будучи в стані
алкогольного сп'яніння в своєму будинку в с
Лунка, Герцаївського району затіяв сімейну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2
виражався в ії адрес нецензурною бранню, в процесі якого погрожував ій та дітям
фізичним насильством, вигоняв з дому, чим спричинив фізичну і психічну шкоду
здоров'ю своій дружині та дітей тобто здійснив насильство в сім" і.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його поясненням, поясненням
свідків, протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами
справи.

По місцю
проживання характеризується негативно.

На
підставі наведеного, керуючись ст. 173-2 ч.1, 283-284 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєні адміністративного
правопорушення за ст. 173-2 ч.1 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 20 грн.
Справа № 3-216 2007 рік
ПОСТАНОВА

29
січня 2007   року.                Суддя Теофіпольського   районного
суду  Хмельницької

області СТЕЦЮК І.С. розглянувши
матеріали, які надійшли від   Державної
автоінспекції про
притягнення до адміністративної
відповідальності    ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживає у АДРЕСА_1,   громадянина України, українця, водія приватного підприємця,
одруженого, має неповнолітніх дітей за   ч.3 ст. 121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ

22
грудня     2006   року
ОСОБА_1. при   керуванні   транспортним   засобом порушив правила користування
ременями безпеки чим порушив ч. 3 ст. 121 КупАП. ОСОБА_1. вину свою у вчиненні цього правопорушення
визнав повністю.

Керуючись
ч. 3 ст. 121     КупАП

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 попередити. Постанова
оскарженню не підлягає.