overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-4276/07 ПОСТАНОВА
червня 2007 року                       Суддя
Костянтинівського міськрайонного суду
Донецької області А. В.
Рогожина, розглянувши матеріали, які надійшли від ЩПС роти ДПС м.Донецьк при
УДАІ в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:
03.07.1967 року народження, який народився в м.Костянтинівка, Донецької
області, громадянина України, працює водієм Костянтинівської ветеринарної
лікарні, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 121 ч. З КпАП України, -
07.05.2007 року о 12 годині 05 хвилин в м.Донецьк, керував траснпортним засобом
по пр.Грінкевича - вул.Артема, не престебнутий ременем безпеки, чим порушив п. 2.3. ПДР
України, таким чином скоїв правопорушення передбачене ст.121 ч.3 КпАП України.
Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.121 ч.3, ст.ст. 283, 284 КпАП України, -
Попередити ОСОБА_1. Постанова є остаточною і оскарженню
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 жовтня
2007 року                                                                          3-2360-07

Суддя
Богодухівського районного суду Харківської області Сащенко І.С. ,  розглянувши матеріали,  що надійшли від МРО ГАІ №6 Госавтоінспекції
УМВД України в Запорізьській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  що проживає:
АДРЕСА_1,  не працює,  за
ст.  122 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
28.08.07р. о 13 год. 40
хв.,  керуючи автомобілем скоїв обгін
транспортного засобу на перехресті вул.
Шмідта з проспектом Б.Хмельницького.

чим порушив вимоги п. 14.6 ПДР України. За вказане правопорушення
передбачена адміністративна відповідальність за
ст.  122 4.1 КупАП.

ОСОБА_1. в судове засідання
не з»явився з невідомих суду причин,
хоча про день та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Вина
ОСОБА_1. в скоєнні
вказаного вище адміністративного правопорушення підтверджується протоколом від
28.08.07 р. № ЯЯ 145103,  письмовими
поясненнями ОСОБА_1. викладеними в протоколі.
Суд,  враховуючи характер
вчиненого правопорушення,  а також
характеристику особи та матеріальний стан правопорушника,  ступінь його вини,  обставини,
що пом'якшують і обтяжують відповідальність,  вважає,
що у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне
стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст. 122 ч.1 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне
стягнення у виді штрафу вісім гривень п'ятдесят копійок.

постанова
остаточна ї оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

29.05.2007 року

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан
Ю.О.,  розглянувши матеріали ,які надійшли від ВДАІ УМВС України в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
проживає с.М.Копані Голопристанського району, АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 122
ч. 2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

08.05.2007
р. в м. Херсоні, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, не виконав вимоги дорожнього знаку 3.3
"Рух вантажним автоблобілям заборонено", порушивши правила
дорожнього руху України, за що передбачена
відповідальність за ст. 122 ч. 2 КпАП України.

Порушник вину не визнав, щиро
розкаявся.

Враховуючи характер учиненого правопорушення ,особу правопорушника,ступінь
його вини та, керуючись ст.122 ч.2,ст. 284 КпАП
України , -

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст. 122
ч. 2 КпАП України у вигляді попередження. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа№3-1673 /2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ.

13
серпня 2007 року.                                                   с.
м. т. Миколаївка.

Суддя
Миколаївського районного суду Одеської області Безусов В.І.,  розглянувши адміністративну справу у
відношенні ОСОБА_1  1970 року
народження,  мешканця АДРЕСА_1працюючого
водієм ТОВ «Райфренк»,  про притягнення
його до адміністративної відповідальності по
ст.  122 ч. 1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

23 липня 2007
року на ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол за те,  що він керуючи автомобілем « Форд »,  номерний знак НОМЕР_1,  перевищив швидкість руху.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився,  хоча належним
чином був повідомлений про день та час судового засідання.

Вивчивши
матеріали адміністративної справи вважаю,
що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення
передбаченого  ст.  122 ч. 1 КпАП. ОСОБА_1 по суті порушення в
протоколі пояснень не давав. На підставі
ст.  122 ч. 1 та керуючись  ст.
ст.  283, 284 п.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу до прибутку держави
в сумі 10 (десять) гривень.
№3-808/2007 p.
ПОСТАНОВА

13
червня 2007 року Суддя
Нововоронцовського районного суду Херсонської області Бутенко Т.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ДПС ДАІ при УМВС України в
Дніпропетровській області

Про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1

мешканця с.АДРЕСА_1

не працюючого,

за ч. 2  ст.  122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 29.04.2007 року близько 12
год. 10 хв. в м.  Нікополь Дніпропетровської області по вулиці Електрометалургів,  керуючи автомобілем ЗАЗ -1102 д.н. НОМЕР_1,  порушив вимоги дорожнього знаку «Зупинку
заборонено»,  чим порушив п. 8.4 ПДР України.

Вина порушника
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ч. 2  ст.
122,   ст.
ст.  280,  284,
287 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - піддати адміністративному стягненню у виді
штрафу розміром 8 (вісім) грн. 50 коп.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2007 p.

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Територіальної державної
інспекції праці у Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
проживає АДРЕСА_1,  директор
Комунального підприємства «Надія»,

за  ст.  41
ч.1 КпАЛ України,

ВСТАНОВИВ:

19.06.2007
р. відносно директора КП «Надія» ОСОБА_1. складено протокол про адміністративне
правопорушення за порушення законодавства про працю,  а саме: на підприємстві існує заборгованість
із виплати заробітної плати в сумі 17, 3 тис.
грн.; індексація грошових доходів не проводиться; в порушення вимог  ст.
116 КЗпП України при звільнені працівників розрахунки не
проводяться,  існує заборгованість в сумі
2, 5 тис.  грн.; середній заробіток за
час затримки розрахунку не нараховується та не виплачується; заробітна плата за
три дня перед відпусткою не виплачується,
за що передбачена відповідальність за ч.1  ст. 41 КУпАП України.

Порушник
за викликом суду не з'явився,  пояснень
при складанні протоколу не надав. Однак,
вина ОСОБА_1. підтверджується доказами зібраними в справі про
адміністративне правопорушення (протоколом,
актом перевірки).

Враховуючи
характер учиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  ступінь його вини
та,  керуючись  ст. 24,
41 ч.1,  284 КУпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст.  41 ч. 1 КпАП України у
вигляді штрафу розміром 300 (триста) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1753/2007 ПОСТАНОВА
11 червня 2007 року Суддя
Сніжнянського міського суду Донецької області Акуленко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сніжнянського MB УМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженої
м.Сніжне Донецької області, громадянки України, не працюючої,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1, - за ст. 184 ч.1 КУпАП,
ОСОБА_1не виконує своїх батьківських обов"язків щодо
виховання та навчання свого неповнолітнього сина
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2народження, який без поважної причини не відвідує учбовий заклад. Мати на поведінку сина не
впливає, його вихованням не займається.
Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушниці та іншими
матеріалами справи.
Керуючись ст.ст. 184
4.1,268,283,287 КУпАП, суд-
ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова остаточна.
Справа
ПОСТАНОВА

15 травня 2007
року                                                                                          м.  Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.  Одеси Дрішлюк А.І.,  розглянувши матеріали,  направлені з ВЗДП ДАІ ПРИ УДАІ ГУМВС України
в Одеській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, . ІНФОРМАЦІЯ_1,  який мешкає
вАДРЕСА_1зач. 1 ст.  122 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 02.05.2007 року о 15 годині 10 хвилин,  керуючи автомобілем "Мазда " д.з.
НОМЕР_1  перевищивши допустиму швидкість
рухаючись по Овідіопольській дорозі,  де
знаходився дорожній знак "40 км/год",
порушуючи вимоги п.12.9 „Правил дорожнього руху",  затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001
року № 1306,  рухався зі швидкістю 70
кмг. Швидкість вимірювалась прибором „Іскра-1".

Обставини правопорушення й вина порушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серія НОМЕР_2 року.

В діях водіяОСОБА_1. є склад адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1  ст.
122 КУпАП,  за кваліфікуючими
ознаками порушення водіями правил дорожнього руху.

На підставі вищевикладеного,  враховуючи характер правопорушення,  суддя вважає,
що необхідним і достатнім дляОСОБА_1. буде накладення стягнення у
вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1  ст.
122,   ст.
ст.  9,  24,
33,  38,  221,
283,  284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Притягти до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  за скоєння правопорушення передбаченого ч. 1  ст.  122 КУпАП.

Накласти адміністративне стягнення на Григор"єву
Н.Б. у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 17 гривень.
№ 3-2371/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3  квітня 2007 року

Суддя
Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Завадська О.П., розглянувши
матеріали, які надійшли від Старокостянтинівського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого: АДРЕСА_1

за ст. 121 ч. 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1
22 лютого 2007 року близько 12 год.
по вул. Грушевського в м. Старокостянтинові, керуючи транспортним засобом
марки «ВАЗ-2102» державний номерний знак
НОМЕР_1 в якого був відсутній передній бампер, який передбачений
заводом виробником, чим порушив п. 31.4.7. Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1, у скоєні даного адміністративного проступку, підтверджується даними
протоколу про адміністративне правопорушення та його поясненням.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати
ОСОБА_1винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121
ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на неї
адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-3293/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

01
березня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області
Груіцька Л.О.,  розглянувши
матеріал,  який надійшов з МРВ ДАІ ДМУ
УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 н.,
працюючого КМК начальником площадки,
проживаючого у АДРЕСА_1

за  ст.  121 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

30.01.2007р.,  о
10-45год.,  ОСОБА_1,  керуючи автомобілем марки «Шевролет Авео»
держ. НОМЕР_1,  на 55км.  а./ш. Слов'янськ - Маріуполь,  на якому відсутній передбачений конструкцією
бампер,  і багнюко-захисні
бризговики,  чим порушив п.п.31.4.7 є
ПДР.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується
протоколом скоєння правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився по невідомій суду
причині,  про час слухання справи
повідомлений належним чином.

Керуючись  ст. 121 ч.2 КпАП України,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу у доход держави
в сумі 08
гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню
не  підлягає.
Копія №3-998/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2007 року Суддя Котелевського районного суду Полтавської
області Островський Р.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з 8 міжрайонного відділення ДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянина України, уродженця і жителя АДРЕСА_1, не працює, за ч. 2
ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22
березня 2007
року o11
год. 00 хв.
ОСОБА_1, керуючи мотоциклом ГЖ 7, державний номерний знак НОМЕР_1, в смт. Котельва по вул. Жовтневій, Полтавської області, не виконав вимогу дорожнього знаку
«Проїзд без зупинки заборонено», порушивши пункт дод.1 Правил дорожнього руху України (затверджених
постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №
1360).

При розгляді адміністративної справи в суді ОСОБА_1 вину
у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Крім того вина його стверджена
протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, враховуються характер вчиненого
правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини, щире розкаяння винного, керуючись ч.2 ст. 122,
33-35, 283, 284
КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ознаками ч. 2
ст. 122 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
№3-4381/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2007
року                                                                                                       м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду М.Запоріжжя Мазур B.C., розглянувши матеріал, що надійшов з ДАІ про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця м. Чернівці, громадянина України, працює інженером ООО ППП
Променерго, що мешкає за адресою:АДРЕСА_1 - по ч.1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13.03.2007 року, о 08 годині 00 хвилин, ОСОБА_1. керуючи транспортним
засобом ГАЗ-21 нзНОМЕР_1 на 270 км ад Житомир - Чернівці перевищив
встановлену швидкість руху на 18 кмгодину, тобто рухався зі швидкістю 58   кмгодину, чим порушив п. 12.9. ПДР України,
що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, з яким
правопорушник був ознайомлений.

Швидкість вимірювалась приладом «Беркут».

У судове засідання правопорушник не з»явився, хоча про день час та місце
слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причину не
явки суду не повідомив, заперечень до матеріалу не надав.

Вина ОСОБА_1 вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.
122 ч.1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

За   таких   обставин
ОСОБА_1 слід   визнати   винним
у   вчинені адміністративного
правопорушення, що передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст. ст. 27, 34, 35,122 ч.1, ст.ст.
283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності по ст. 122 ч.1
КУпАП у вигляді накладення адміністративного стягнення штрафу у розмірі 17
(сімнадцять) грн. у доход держави (р.р 0007, одержувач державний
бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100, ,
банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізькій області, МФО 813015)

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа
Суддя Оболонського   районного
суду м. Києва  ПруднікО.А. розглянувши
матеріали, які надійшли з Оболонського РУ ГУМВС України в м. Києві: про
притягнення до адміністративної відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродження ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,
проживаючого за адресою : АДРЕСА_1,
за ст.203 ч. І Кодексу України про адміністративні
Згідно протоколу про адміністративні правопорушення,
19.05.2007 року, о 12 годині 00 хвилин під час проведення відпрацювання
території району працівниками Оболонського РУ ГУ МВС України в м.Києві було встановлено, що ОСОБА_1, громадянин ІНФОРМАЦІЯ_2 проживає на Україні без документів, які надають
право перебувати на території України. Своїми діями порушив правила перебування
на території України, тобто вимоги ст.203 ч.І КпАП України.
вину у вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнав, також його вина у вчиненні адміністративного правопорушення
підтверджується матеріалами адміністративної справи.
обставини події, особу правопорушника та керуючись ст.203 ч.І КУпАП України,
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі
340 (трьохсот сорока) гривень в доход держави. Постанова оскарженню не
Постанова набрала чинності                                                             Справа №3-2150/07р.

"06"
липня 2007року

ПОСТАНОВА

"06"
липня 2007р. Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Венглєвська
Н.Б. Розглянувши матеріали,  які надійшли
від Каланчацького ДПС.

Про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1.

ВСТАНОВИВ:

04.06.2007 року
о 12:05 год,  в АДРЕСА_1,  ОСОБА_1 керував транспортним засобом
М-412,     д/н    НОМЕР_1,
з непройденим державним технічним оглядом.

Своїми діями
ОСОБА_1 порушив п. 31.3 Правил дорожнього руху та   скоїв адміністративне правопорушення
передбачене  ст.  121 ч. 1 КУпАП.

Вину в скоєнні
правопорушення визнав при складенні протоколу.

Додаткові докази
суду не представлені.

Керуючись  ст. 121 ч. 1 КпАП України,  суд-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати
відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17
(сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                              Венглєвська
Н.Б.
Справа№3-6261 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

04
жовтня 2007 року суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Литвинюк І.М. ,  розглянувши матеріали
справи,  які надійшли від 3 -го
міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,    1987
року   народження,  мешканця с.
Оршівці Кіцманського району Чернівецької області,  працюючого водієм ДП «ОЛБІ РОС»,  за
ст.  122 ч. 2 Кодексу України про
адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
13 вересня 2007 року,  біля 23
години,  у м.  Чернівці на вул.  Гагаріна,
керуючи транспортним засобом марки ГАЗ - 3307,  номерний знак НОМЕР_1,  в порушення вимог п. 8.1 Правил дорожнього
руху недотримався вимоги дорожнього знаку «Рух вантажних автомобілів
заборонено».

Вина
правопорушника підтверджується матеріалами справи та його поясненнями в суді.

Враховуючи
наведене,  особу правопорушника,  керуючись
ст.  122 ч. 2 Кодексу України про
адміністративне правопорушення,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

на ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення
у виді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
№3-1656/07
Судья
Первомайского районного суда Автономной Республики Крым Забара Г. Я.
материал,  поступивший от
Красноперекопского взвода ДПС при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым,  о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1,  уроженца
Узбекистана,  не работающего,  проживающего по адресу АДРЕСА_1,  по
ст.  130 ч. 1 КУоАП,
ОСОБА_1  10.03.2007 года в 06.00 часов на автодороге
Красноперекопск Симферополь 30 км,
управлял автомобилем «ВАЗ 2106» государственный номерной знак
«НОМЕР_1»,  с признаками алкогольного
опьянения,  чем нарушил п. 2.5 ПДД
обстоятельства подтверждаются протоколом о правонарушении,  пояснением правонарушителя в данном
протоколе,  объяснениями понятых,  имеющимися в материалах дела.
производство по делу подлежит прекращению за истечением сроков для привлечения
к административной ответственности.
ст.  38,  284 КУоАП,
по делу ОСОБА_1 прекратить  за
истечением сроков для привлечения к административной ответственности.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

29.05.2007  року                 Суддя  Кіровоградського  районного
суду  Кричун  А.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського MB ДАІ при УМВС
України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., працюючогоІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст.122
ч.2 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21.04.2007р. о 04 год. 25 хв. по ІНФОРМАЦІЯ_3, керуючи автомобілем КАМАЗ, д/н
НОМЕР_1 з причепом, не ввімкнув знак "Автопоїзд", чим
порушив ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, про час та
місце розгляду справи повідомлений своєчасно. Клопотань про відкладення
розгляду справи до суду не надходило.

Керуючись ст.ст.268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ст.122 ч.2 КпАП України і накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на
користь держави в розмірі 8.00 грн.

Постанова не оскаржується.

Суддя
Кіровоградського районного суду
А.О.Кричун
№3-1196/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2007 року                                               Млинівський       районний суд

Рівненської обл.

Суддя Млинівського районного суду Рівненської
області ОдемчукЄ.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, українця, жителя АДРЕСА_1 місце роботи, посада: водія
"Онікс-К" за ст.1 ч.130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

10.03.2007 року державтоінспектором ДПС ВДАІ
м.Любомль Ткачуком В.М, було складено протокол про адміністративне
правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Матеріал про вчинення ОСОБА_1.
адміністративного правопорушення надійшов в Млинівський районний суд
Рівненської області 14.05.2007 року за вх.№ 2118.

Відповідно до ч.1 ст.38 КУпАП адміністративне
стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення
правопорушення. Враховуючи, що з моменту вчинення ОСОБА_1. адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП пройшло більше двох місяців,
керуючись ст.ст.38, п.7 ст.247, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про вчинення
ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП у
зв"язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених
ст.38 КУпАП.

Постанова остаточна.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

„18" червня 2007 року                                                               Справа № 3-20645/07

Суддя Малиновського районного суду
м. Одеси Дрішлюк А.І., розглянувши матеріали, направлені з ДАІ УМВС України в Одеській області, щодо
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який мешкає в АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 20.04.2007 року о
17 годині 43 хвилин, керуючи автомобілем „Тоёта"
д.з. НОМЕР_1 на 471 км автошляху
Стрий-Тернопіль-Кіровоград-Знам'янка, порушуючи вимоги п.12.4 „Правил дорожнього руху", затверджених
Постановою КМУ від 10.10.2001 року № 1306, керував автомобілем на аварійно небезпечній ділянці дороги зі швідкістю 105 км/год. Швидкість вимірювалась прибором „Беркут".

Обставини правопорушення й вина
порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія
АД № 356543 від 20.05.2007 року.

В діях водія ОСОБА_1, є склад
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками
порушення водіями правил дорожнього руху.

На підставі вищевикладеного,
враховуючи характер правопорушення, суддя вважає, що необхідним і достатнім для
ОСОБА_1, буде накладення стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ст. ст. 9, 24, 33, 38, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягти до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який мешкає в АДРЕСА_1 , за скоєння правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП.

Накласти адміністративне стягнення
на ОСОБА_1, у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 17
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає,
на постанову може бути внесений протест.