overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№3-3403/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

02 липня
2007 року,  суддя місцевого суду
Бериславського району Херсонської області Захарчук В.В.,
розглянувши матеріали,
які надійшли від відділення ДАІ Таврійського MB УМВС України
в Херсонській області,  про притягнення
до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця та
мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого,

за  ст.
122  ч.1     КУпАП

ВСТАНОВИВ:

27.05.2007
року о 17.00 год. на 68км а/д
Херсон-Н.Каховка-Генічеськ,  гр. ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом „В-21061" д/нНОМЕР_1,  в зоні дії дорожнього знаку 3.29 „Обмеження
максимальної швидкості 40 км/год",
рухався зі швидкістю 63 км/год,
чим порушив п.12.9 /б/ ПДР України.

Вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 27.05.2007
року.

В судове
засідання за викликом суду ОСОБА_1 не з'явився,
причини не явки суду не відомі.

Суд
вважає за необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за  ст.
122 ч.1 КпАП України,  та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  283,
284 КУпАП,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення за  ст.
122 ч.1 КУпАП,  та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. 00 коп..

Штраф
перераховувати на р/р 0039 КОД 24103704 МФО 852010 Банк
одержувача: УДК в Херсонській
області КБК 23030300 (зазначаючи „Штраф по суду").

Постанова
оскарженню не підлягає.
СПРАВА № 3 - 746/07 p.
ПОСТАНОВА

12 березня 2007 року                                  Суддя
Підволочиського районного

суду Тернопільської області                                                                           Могачевська
В.Й.,

розглянувши матеріали, які
надійшли від ЗДП ДАІ УМВС України у Дніпропетровській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України, жителя с. АДРЕСА_1, ТОВ «Велес ТД» водій, не судимого, -

за ч. 1 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

24
лютого 2007 року о 12.40 годині в м. Дніпропетровськ по вул. Київській, гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки "SCANIA" номерний
знак:
НОМЕР_1, не надав переваги у русі автомобілю, який рухався з
включеними проблесковими маячками синього та червоного кольору, чим порушив п.
3.2 Правил дорожнього руху України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився. Про день і час розгляду матеріалів був
повідомлений судом своєчасно. Причини неявки не повідомив.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 814481 від 24.02.2007 р.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 122 КпАП України, так як
він, керуючи транспортним засобом, порушив правила зустрічного проїзду.

Обираючи
вид та розмір стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, а тому вважає, що гр. ОСОБА_1 слід притягнути до відповідальності та накласти на нього стягнення у
вигляді штрафу.

Керуючись ст. 283 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч. 1 ст. 122 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення - 10
(десять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 2238 / 2007 р.
ПОСТАНОВА

Суддя Борзнянського
районного суду Чернігівської області
Луговець О.А. без участі притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від 2-го взводу ДАІ
при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністативної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя   АДРЕСА_1 Чернігівської області,
громадянина України, не працюючого

за ст.122 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно адміністративних
матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду вбачається, що
01.08.2007 року ОСОБА_1 керуючи автомобілем ГАЗ 2705 д/н   НОМЕР_1 на автодорозі Кіпті-Глухів-Бачівськ
не виконав вимогу дорожнього знака 3.1 „ Рух заборонено" , чим порушив п.
8.1 ПДР та вчинив адмінправопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

Вина притягуваного
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 122 ч.2   КУпАП,суддя,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 8, 50 грн. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4390/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем   України

м.Донецьк                                                                                             16
серпня 2007 p.

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Бабаков
В.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, 1985
р.н., громадянки України, працює касиром кафе, мешкає за адресою: м.
Донецьк-111, АДРЕСА_1,-

за ст. 155-1 ч.1
КпАП України,-

Встановив:

13 липня
2007 р. при перевірці кафе, що належить СПД фізичній особі ОСОБА_2., розташованого
за адресою: м. Донецьк-Ill, АДРЕСА_2, в
якому ОСОБА_1. працює касиром, виявлено не щоденне друкування фіскальних
звітних чеків, тобто порушення п. 9 ст. З ЗУ
«Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг". Тим самим, ОСОБА_1. скоїла
адміністративне правопорушення передбачене ст. 155-1 ч.1 КпАП України.

В суд ОСОБА_1.
не з'явилась за невідомою причиною.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що в її діях є склад правопорушення, передбачений ч.
1 ст. 155-1 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного, особу винної, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1.
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 283, 284 КпАП України, суд -

Постановив:

Призначити
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 155-1 ч.1 КпАП України в вигляді
штрафу в розмірі 85 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20 червня 2007 року                                                                                                    м.  Харків

Суддя
Київського районного суду м.  Харкова
Колесник С. А.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з MB № 2 при
УМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  уродженця м.  Харкова,
громадянина України,  не
працюючого,  який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1

за ст.  122 ч. 2 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

17
травня 2007 р. об 12 год.
05 хв. ОСОБА_1,  керуючи транспортним
засобом ВАЗ 21011,  державний номер
НОМЕР_1 по вул.  Героїв Праці у м.  Харкові здійснив зупинку автомобіля на
пішохідному переході,  чим порушив пункт
15.9 Правил дорожнього руху України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився,  про
дату слухання справи сповіщений.

Згідно  ст.
268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Факт
скоєння правопорушення передбаченого  ст.
122 ч.2 КУпАП,  підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення. (а.с.  1).

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення,  дані
про особу правопорушника,  ступінь його
вини,  суд застосовує ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись  ст.
ст.  9,  ч.2
ст. 122, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за скоєння правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч.2 КУпАП стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає. Суддя-

Строк звернення до виконання - три місяці.
Справа №3-8709 2007р
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

22 серпня 2007 року                                                              м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду Калюжна В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Орджонікідзевського
РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області по протоколу ЗП № 436902
стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженки м. Запоріжжя, відомості про індивідуальний ідентифікаційний номер відсутні,
працюючого мл.інспектором Ленінського ОРСО, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 154 КпАП
України, -

встановив:

24 червня 2007р. о 05-00 год., на о. Хортиця собака, власником якої є
гр. ОСОБА_1., вкусила гр. ОСОБА_2., що підтверджується протоколом ЗП № 436902
про адміністративне правопорушення від 21.08.2007 року
та іншими матеріалами справи.

В судовому засіданні правопорушник пояснив обставини вчинення
правопорушення, вину визнав.

Вина ОСОБА_1. підтверджується
протоколом ЗП № 436902 про адміністративне правопорушення
та іншими матеріалами справи.

За таких обставин ОСОБА_1. слід
визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Керуючись
ст. ст. 154, 283,284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 154 КпАП України і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51
(п'ятдесят одна) гривня у доход держави (p.p. 0007, одержувач: держ.бюджет Орджонікідзевського району м.
Запоріжжя, код 21081100, , банк одержувача:
ГУ ДКУ в Запорізькій області, МФО 813015) з конфіскацією
собаки.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
№3-3615/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

17
вересня 2007 року                                                                                           м.
Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від начальника відділу ДАІ для
обслуговування доріг державного значення у Вінницькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя
АДРЕСА_1,  за  ст.
121 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1,  07.08.2007 року о 14 год. 50 хв.,  на автодорозі Житомир - Могилів -Подільський
керував автомобілем марки « ГАЗ-322132» ,
який не пройшов державного технічного огляду,  чим порушив п.31.3 "Б"ПДР України.

ОСОБА_1
визнав свою вину у вчиненні правопорушення,
про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне
правопорушення,  на розгляд справи не
з'явився,  хоча був належним чином
повідомлений про день,  час,  місце розгляду справи,  а тому є всі підстави розглянути справу у
його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права,  передбачені
ст.  268 КУпАП та  ст.  63
Конституції України,  однак він не
оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення,  а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,  що пом'якшує відповідальність винного,  є його щире розкаяння.

Обставин,  що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення,  дані про
особу,  його поведінка до та після
вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за
ст.  121 ч.1 КУпАП та призначення
стягнення у виді штрафу.

На підставі  ст.
121 ч. 1 та керуючись  ст.  221 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст.
121 ч. 1 КУпАП та призначити їй стягнення у виді штрафу у розмірі 20
грн.

постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
Постанова може бути
пред'явлена до                                                                Справа
№ 3-2346

23.10.2007
року                                                                                                     2007
р.

Постанова
набрала чинності 23.07.2007 року

ПОСТАНОВА

23 липня
2007 року                                                                                смт.  Чаплинка

Суддя
Чаплинського районного суду Херсонської області Дюдюн О.В.

Розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Красноперекопського МРВ ГУМВС України в АР Крим про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця АР Крим,  не працюючого,  проживаючого по АДРЕСА_1.

За  ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
,  24.06.2007 року,  о 13 годині 34 хвилин,  на 106 км.
автошляху Чорноморське-Воїнка керував транспортним засобом марки
"ТАСТА",  державний номер
«НОМЕР_1»,  в населеному пункті,  де встановлено обмеження максимальної швидкості
руху 60 км/год.,  рухався зі швидкістю 82
км/год.,  чим порушив п.12.4 ПДР
України,  тобто скоїв правопорушення
передбачене ч.1  ст.  122 КпАП України - перевищення водіями
транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на 20 км/год.

ОСОБА_1 ,  свою вину визнав. Керуючись ч. 1  ст. 122 КпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати
відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 (вісім)
гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 5558/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

29
серпня 2007 року                                                                                          м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М. В.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від міжрайонного відділення ДАІ
ВДАІ УМВС України в Івано - Франківській області щодо

ОСОБА_1
1965 р.н.,  мешканця с Берегомет
Кіцманського району Чернівецької області,
непрацюючого за  ст.  122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
27 липня 2007 року біля 19 години в м.
Яремча керував автомобілем „Форд",
державний номер НОМЕР_1 і в порушення вимог п. 12.9 Правил дорожнього
руху перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 кілометрів
на годину.

Свою вину у
вчиненому правопорушник визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім
цього,  його вина у вчиненому повністю
підтверджується матеріалами справи та його письмовим поясненням,  що свідчить про вчинення ним правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.1 КУпАП.

З
врахуванням наведеного,  особи
правопорушника,  його щирого
розкаяння,  що раніше правопорушень не
вчиняв,  керуючись  ст.
122 ч.1 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2500/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем ІНФОРМАЦІЯ_2

м.  Донецьк                                                                                            23 травня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька
Іванов В.М. ,  розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина ІНФОРМАЦІЯ_2,  працюючого - ІНФОРМАЦІЯ_3
мешкає за адресою:АДРЕСА_1.,

за  ст.  121 ч. 2 КпАП
ІНФОРМАЦІЯ_2,  -

Встановив:

04 травня 2007 р. приблизно о 10 год. 20 хв.ОСОБА_1.,  керував автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_4,  н/з НОМЕР_1
по вул.  Кірова у м.  Донецьку на якому було встановлені шини,  висота протектору яких менш ніж 1.0 мм,  чим порушив п.п. 31.4.5 „А"
ПДР,  тобто вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.  121 ч. 2 КпАП
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Дослідивши
матеріали справи,  суд вважає,  що в його діях є склад правопорушення,  передбачений
ст.  121 ч. 2 КпАП
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Враховуючи
обставини скоєного,  особу винної,  суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1.
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.  283-285 КпАП,  -

Постановив:

ОСОБА_1призначити
за  ст.
121 ч. 2 КпАП
ІНФОРМАЦІЯ_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа  №
ПОСТАНОВА

іменем України

15 червня 2007 року

Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської обл. Гончарук І.М.
,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Корсунь-Шевченківського РВ
УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця
Хабаровського краю,  а жителя
АДРЕСА_1,  працюючого водієм ПП
«Журавель»,  за ч.1  ст. 184
КУпАП,  суддя,  -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1 ухилився від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо
забезпечення необхідних умов виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 що призвело до
вчинення ним злочину передбаченого ч.2
ст. 28 9 КК
України.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність за
яке передбачена ч.1  ст. 184 КУпАП.

У суд
гр. ОСОБА_1 не з'явився,  вину визнав по
протоколу,  про день,  час і місце розгляду справи був повідомлений
в установленому законом порядку.

Вина гр.
ОСОБА_1 у вчиненні
даного адмінправопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким
чином,  на підставі наданих доказів вина
гр. ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена
ч.1  ст. 184 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

З
урахуванням особи правопорушника,
обставин вчиненого ним адмінправопорушення,  вважаю,
що до нього необхідно' застосувати адмінстягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 252,  280 КУпАП,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1
ст. 184 КУпАП і
призначити адмінстягнення у виді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян,  що становить
на даний час 34 грн.,  який стягується в доход держави.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Дело №3-3191/07
20 июля 2007 года                                                                                        п.Нижнегорский
Судья Нижнегорского районного суда АР
Крым Брындя М. А. рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,  уроженца п.Нижнегорский АР Крым,  гражданина Украины,  не работающего,  ранее к административной ответственности не
проживающегоАДРЕСА_1по  ст.  130 ч.1
Кодекса Украины об административных правонарушениях,
22 июня 2007 года в 16.00 час.
ОСОБА_1в с. Изобильное Нижнегорского района управлял мотоциклом Восход 3-М без государственного номера с
признаками алкогольного опьянения,  от
прохождения медицинского освидетельствования в установленном порядке и продутая
трубки «контроль трезвости» отказался в присутствии свидетелей,  своими действия нарушил п.2.5 Правил
дорожного движения т.е. совершил правонарушение,  ответственность за которое установлена  ст.  130 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
В судебное заседание ОСОБА_1не явился,  причина неявки не известна,  о времени и месте рассмотрения дела
уведомлялся надлежаще,  о чем
свидетельствует расписка в материалах дела. В соответсвии со  ст. 268 КУоАП суд считает возможным
рассмотреть дело в отстутвие нарушителя.
Исследовав материалы дела,  суд приходит к выводу о доказанности вины
правонарушителя в совершении им административных правонарушений,  предусмотренных  ст.  130 ч.1 КУоАП.
Его виновность в совершении
указанного правонарушения подтверждается данными протокола об административном
правонарушении от 22.06.2007г.,
письменным объяснением правонарушителя.
На основании изложенного,  с учетом характера правонарушения и личности
правонарушителя,  а так же
руководствуясь  ст.  ст. 9,
ОСОБА_1по ч. 1  ст.  130 КоАП Украины подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в сумме двести пятьдесят пять гривен.
Сумму штрафа перечислить в доход
УГК АРК г.Симферополь МФО: 824026,  ОКПО: 34740615,  код
платежа: 210801100,  получатель: госбюджет Нижнегорского
Постановление является окончательным
и обжалованию в порядке производства по делам об административных
правонарушениях не подлежит.
Копию постановления в течении трех
дней направить правонарушителю для исполнения
Разъяснить правонарушителю,  что в соответствии со  ст. 308 КУоАП предусмотрен принудительный
порядок взыскания штрафа,  при отказе
выплатить штраф добровольно в течение 15 дней со дня получения копии данного постановления.
Постановление вступает в законную
силу с момента вынесения и обращается к исполнению в течение трех месяцев с
момента его вынесения.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20
серпня 2007 року                                                                                          м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М. В.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від 3 міжрайонного відділення
ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1
1989 р.н.,  мешканця с.  Южинець Кіцманського району Чернівецької
області,  непрацюючого за  ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

встановив:

ОСОБА_1.  19 червня 2007 року біля 17 години в с.  Н.Киселів Кіцманського району Чернівецької
області керував автомобілем „Ваз 2107",
державний номер НОМЕР_1 і в порушення вимог п. 12.9 Правил дорожнього
руху перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 кілометрів
на годину.

Свою вину у вчиненому
правопорушник визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім
цього,  його вина у вчиненому повністю
підтверджується матеріалами справи та його письмовим поясненням,  що свідчить про вчинення ним правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.1 КУпАП.

Разом з тим,  на момент надходження справи та її розгляду
закінчилися строки накладення адміністративного стягнення,  передбачені ч. 2  ст.  38
КУпАП,  а тому згідно п. 7  ст.
247 цього ж Кодексу провадження у справі про адміністративне правопорушення
підлягає закриттю.

На підставі
наведеного,   ст.   ст.
38,  247,  284 КУпАП,
-

постановив:

Адміністративну
справу за  ст.  122 ч. 1 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
СПРАВА №
ПОСТАНОВА

12 березня 2007 року                                 Суддя
Підволочиського районного

суду Тернопільської області                                                                                     Довгунь
І.М.,

розглянувши матеріали, які
надійшли від першого MP ВДАІ УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, водія в ПП Атаманчка В.М., не судимого, -

за ч. 2 ст. 121 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

09
лютого 2007 року о 06.20 годині в сел. Підволочиську, гр. ОСОБА_1., керував транспортним засобом марки «ПАЗ-3205»
номерний знак: НОМЕР_1, в якого тріснуте вітрове скло в районі склоочисників,
чим порушив п. 31.1 Правил дорожнього руху України.

В судове
засідання 12.03.2007 р. правопорушник не з'явився. Про день і час розгляду
матеріалів був повідомлений судом своєчасно. Причини неявки не повідомив.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 477220 від 09.02.2007 р.

Дії гр.
ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 121 КпАП України, так як він, керував
транспортним засобом в якого тріснуте вітрове скло в районі склоочисників.

Обираючи
вид та розмір стягнення;, суддя враховує характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, а тому вважає, що гр. ОСОБА_1 слід притягнути до
відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 283 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2
ст. 121 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення - 17
(сімнадцять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
Дело № 3/332-2007 г.
25 января 2007 года                                  Судья
Терновского городского суда Днепропетровской
области Ткаченко Н.Ю., рассмотрев административный материал, который поступил из Терновского ГО
УМВД Украины в Днепропетровской области о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения,  уроженку г. Павлограда Днепропетровской
области,  работающую на ш.
"Терновская",  проживающую:
АДРЕСА_1,  - по ч.4  ст. 184 КоАП Украины,
ОСОБА_1 ненадлежащим образом занимается
воспитанием своего несовершеннолетнего сына ОСОБА_2,  который 07.01.2007 года совершил кражу игрушек из
магазина "Хозтовары" по ул. Героев Космоса г. Терновки.
Руководствуясь ч.4  ст. 184 КоАП Украины,
ОСОБА_1 подвергнуть административному
штрафу в доход государству в размере 170 грн.
Постановление обжалованию не