overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

30 травня 2007 року суддя Кам"янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Юхно Л.М. ,  розглянувши матеріали які надійшли з МРВ №2 ДАІ при УМВС України в Запорізькій області (протокол
серії НОМЕР_1 від 10.03.2007
року склав ОСОБА_1),

про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
працюючого ветеринарним лікарем Великознам"янської
ветдільниці,  що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1

за ч.1  ст. 121 КУпАП,

Встановив:

10
березня 2007 року о 14 годині 55 хвилин,  по вул. Леніна с. Велика Знам"янка
Кам"янсько-Дніпровського району Запорізької області,  ОСОБА_1 керував мотоциклом
"Дніпро-10" державний номер НОМЕР_2,
що не пройшов державний технічний огляд.

Враховуючи,  що строк притягнення громадянина до
адміністративної відповідальності сплинув керуючись   ст. 38, 247 п.7, 284
КУпАП,

Постановив:

Провадження по адміністративній справі про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_2,
у зв"язку зі сплином
строку адміністративної відповідальності закрити.

Постанова набирає чинності
з моменту винисення та оскарженню не підлягає.
Копія: Справа № 3-950/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2007 року суддя
Котелевського районного суду Полтавської області Загнійко А.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з Котелевського РВ ДАІ УМВС України в Полтавській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця і жителя АДРЕСА_1,   громадянина  України, інженера СТОВ «Скіф», за ч.1 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1, 17 березня 2007 року о 15.20 год. в с Більськ
Котелевського району Полтавської області, керував мотоциклом марки МТ-10,
державний номерний знак НОМЕР_1, який
своєчасно не пройшов державного технічного огляду, чим порушив пункт 31.3 Правил
дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від
10.10.2001 року№ 1360.

Своїми діями
ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 121 КУпАП.

У судовому
засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, підтвердивши факт вчинення ним даного
правопорушення, в чому щиро розкаюється.

Крім того, вина
ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вище
викладене, керуючись ч.1
ст. 121 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ: Визнати  винним
ОСОБА_1  у  вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 1
ст.121 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 17,00 (сімнадцять)
грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

02.08.2007   p.          Суддя
Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В. ,  при

секретарі
Конюшенко Т.І. розглянувши справу що надійшла відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешкає АДРЕСА_1

по  ст. 164ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу від 07.07.2007 р. ,  ОСОБА_1
займався реалізацією кавунів за готівку,
з лотка розташованого за адресою м. Харків,  біля будинку №108 по вул.  Гв. Широнинців. ОСОБА_1 не зареєстрован
суб"єктом підприємницької діяльності та не має дозвільних документів на
право здійснення підприємницької діяльності. Крім того вилучені ТМЦ,  а саме кавуни на суму 15000 грн.

У судове
засідання ОСОБА_1   не з"явився. Про
розгляд справи був повідомлен.

Винність
ОСОБА_1 у здійсненні
админправонарушения підтверджується матеріалами справи: протоколом про
адміністративне правопорушення,  рапортом
працівника міліції,  протоколом
вилучення,  поясненням свідків.

Суд,  дослідивши матеріали справи,  вважає,
винність ОСОБА_1
у здійсненні правопорушення передбаченого
ст.  164 ч.1 КпАП України цілком
доведена.

Суд приймає
конфіскацію,  предметів торгівлі.

З огляду на
викладене,  керуючись  ст.
ст.  284, 283,  164 ч. 1 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
здійсненні адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
164 ч. 1 КУпАП і піддати штрафу в розмірі 340-00 грн. у доход
держави,  з конфіскацією товарів,  а саме кавуни на суму 15000 грн,  що знаходяться у ОСОБА_1

Постанова
остаточна є оскарженню не підлягає,
підлягає негайному виконанню. Строк пред"явлення   для виконання 3 роки.
АДМІНІСТРАТИВНА СПРАВА №
ПОСТАНОВА

26 січня 2007 року суддя
Солом'янського районного суду міста Києва Кізюн Л.І.,  розглянувши
матеріали,  що надійшли з В ДАІ
Солом'янського РУГУ МВС України у місті Києві про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженець м. Києва,  жителя АДРЕСА_1  не працює, -

за  ст.  122 ч. 2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 22 грудня 2006 року,  о 10
годині 50 хвилин,  керуючи автомобілем „ЗАЗ ДЕУ",  д.н. НОМЕР_1,
у м.  Києві на вул. Оленівській,  не виконав вимогу дорожнього знаку 3.21 „В'їзд
заборонено",  здійснив в'їзд в зону
дії дорожнього знаку,  чим порушив
Правила дорожнього руху.

В судове
засідання правопорушник не з'явився,
хоча про день,  час і місце
розгляду справи йому було повідомлено. Клопотань про відкладення розгляду
справи до суду не надійшло.

Винність
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення.

У діях
ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення,
передбаченого  ст.  122
ч. 2 КпАП
України.

Зважаючи на
викладене та керуючись  ст.   ст.  122 ч.2,  283,  284 КпАП України,

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч. 2 КпАП України,  і притягнути його до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп. на користь
держави.

постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.

постанова
набирає чинності з моменту її винесення.

Строк
пред'явлення до виконання -
3 місяці.
2007 год                       Судья Красноперекопского порайонного суда Автономной
Республики Крым Халдеева Е.В., рассмотрев материал
поступивший из ОГАИ Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АРК о привлечении к административной ответственности
по ст. 122 ч. 2 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. г.Красноперекопска, гражданку
Украины, не работающую, проживающую по
26.04.2007 года в 11.20 часов, ОСОБА_1,
в г.Красноперекопске на ул.Калинина, управляла автомобилем ЗАЗ-П0307, г/н НОМЕР_1, в нарушение п.п. 8.4 в Правил дорожного движения Украины, не выполнил требования
дорожного знака «Остановка запрещена».
по вызову в суд не явилась, извещена надлежащим образом. В соответствии со ст. 268 КУоАП присутствие правонарушителя при рассмотрении дела о
привлечении к административной ответственности по ст. 122 ч.2 КУоАП не является обязательным. Согласно объяснения, имеющего в
протоколе, ОСОБА_1 вину признала полностью.
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав
правонарушения, предусмотренный ст. 122 ч.2 КУоАП, как
несоблюдение требований
освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.2,283,284 п.1 КУоАП
Признать ОСОБА_1 виновной в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.2 КУоАП и подвергнуть
административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
серпня 2007 року суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької
області Прокопчук Г.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ІДПС В ДАІ м.
Горлівки про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
урож. Горлівки, громадянина України, працює: таксі « Приват» водій, який
року в 18-30 годин ОСОБА_1,
керував транспортним засобом ВАЗ 2107д /н НОМЕР_1 в м. Горлівка., пр.
Перемоги, на порушення п. 8.4 ПДР України ігнорував вимоги дорожнього знаку
зупинка заборонена, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.. 122ч.2 КпАП України.
вчинення правопорушення підтверджуються поясненням порушника, яке викладено в
протоколі про адміністративне правопорушення.
ст..122ч.2,283 КпАП України
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 ( вісім ) гривень 50
Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА

24 травня 2007 року суддя
Оболонського районного суду м.  Києва
Дев'ятко В.В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з Оболонського
РУ ГУ МВС
України у м.  Києві про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  не працюючого,  зареєстрованого та проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,  за  ст. 164-9 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

22.05.2007 o 11год. 40 хв.,  біля станції метро «Героїв Дніпра»,  ОСОБА_1,
розповсюджував примірники аудіовізуальних творів на СД-дисках,  упаковки яких не марковані контрольними
марками (92 СД-диски).

В судовому
засіданні ОСОБА_1, свою вину визнав повністю.

Вина
правопорушника у скоєнні адміністративного правопорушення,  крім його пояснень,  підтверджується матеріалами адміністративної
справи.

Відповідно
до  ст.
33 КпАП
України,  суд,  при накладенні стягнення за адміністративне
правопорушення,  враховує характер
вчиненого правопорушення,  особу
порушника,  ступінь його вини.

Керуючись  ст. 164-9 ч.1 КпАП України,  -

постановив:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 170 гривень
з конфіскацією 92 примірників
аудіовізуальних творів на СД-дисках.

Постанова
набрала законної сили та оскарженню не підлягає.
№3-6502/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03
жовтня 2007 року                                                                                          м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М. В.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від Кіцманського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешканця АДРЕСА_1
непрацюючого за  ст.  173 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
08.09.2007 року біля 22 години перебуваючи на господарстві своєї тещі,  що в АДРЕСА_1,  будучи в стані алкогольного сп'яніння,  розбив вікно в будинку,  поводив себе грубо,  на зауваження громадян не реагував,  чим порушив громадський порядок і спокій
громадян.

Свою вину у
вчиненому правопорушник визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім
цього,  його вина у вчиненому повністю
підтверджується матеріалами справи та його письмовим поясненням,  що свідчить про вчинення ним
правопорушення,  передбаченого  ст.
173 КУпАП.

З
врахуванням наведеного,  особи
правопорушника,  що раніше правопорушень
не вчиняв,  керуючись  ст.
173 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 51 (п'ятдесят
одна) грн. в доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-1805-07
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне правопорушення

28 квітня 2007
року.                                                                                     м.Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької облсті
П»єнта І.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Ізяславського
РВ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1    р.н.,
проживає    в   АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адмінстративні правопорушення,

встановила:

16.04.07 р. о 15 год.
00 хв. в м.Ізяслав по вул.Шевченка, ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом,
здійснив зупитку автомобіля в зоні дії дорожнього знаку «Зупинку заборонено»,
чим допустив порушення п. 33.3.34. ПДР.

В судове засідання ОСОБА_1. не з»явився, згідно розглянутих матеріалів
справи встановлено, що він свою вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1. вчинив правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 221 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

постановила:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2007
року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі головуючої судді
І.А.Смаль при секретарі Чернишовій В.О. розглянув у відкритому судовому
засіданні в смт.  Сосниця
адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  уродженця М.
Тернопіль та жителя АДРЕСА_1громадянина
Росії,  не працюючого за ч.1ст122КУпАП

ВСТАНОВИВ:

13.05.2007
року о 14 год 15 хв. в
с. Рудня ОСОБА_1. керував автомобілем Мітцубісі н/з НОМЕР_1 і перевищив при цьому
максимально-допустиму швидкість руху на 27 км/год..

Особа
відносно якої складено адміністративний протокол в судове засідання з невідомих
суду причин не з'явилася хоча про час та місце його проведення він був
повідомлений належним чином,  тому суд
вважає за можливе розглядати справу без його участі.

Таким чином
дослідивши та вивчивши матеріали справи,
суд   вважає,  що в діях гр. ОСОБА_1. вбачаються ознаки
правопорушення,  передбачені ч.1  ст.
122 КУпАП,  і на нього необхідно
накласти адміністративне стягнення в межах санкції даної статті. Керуючись  ст.
284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у" скоєнні правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 122 КУпАП і
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8, 50
гри. на користь держави.
Справа № 3 - 2086/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

05 липня 2007 року                                  м. Броди

Суддя Бродівського
районного суду Львівської області Кваша В. О. розглянув матеріали про адміністративне правопорушення, які
надійшли з 4-го міжрайонного відділу ДАІ УМВСУ у
Львівській області відносно

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого в АДРЕСА_1, Львівської
області, не працюючого

по  ст.   130  ч.2
КУпАП  суд,-

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник 18.05.2007 року о 01 год 15 хв в с. Зимна Вода, Пустомитівського району, Львівської області керував транспортним засобом ВАЗ 21099, н.з НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, повторно.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив.

Вина правопорушника
доводиться матеріалами по справі.

Оглянувши матеріали
справи суд приходить до висновку, що в діях
правопорушника наявні ознаки правопорушення
передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП.

Обираючи вид та міру стягнення суд враховує особу правопорушника, характер
вчиненого правопорушення та приходить до висновку, що до правопорушника слід
застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 284 п.1, ст. 130 ч.2
КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130
ч.2 КУпАП та накласти на нього стягнення у
виді штрафу в розмірі 680 гривень.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-4899/07
ПОСТАНОВА

Іменем      України

25 квітня 2007 року суддя Каховського міськрайонного суду
Херсонської області О.Є. Терещенко
розглянувши справу про адміністративне
правопорушення,  матеріали якої надійшли
від Каховського РВ УМВС України в Херсонській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  1977
р.н.,  уродженця м.  Каховка,
громадянина України,  не
працюючого,  проживаючого: АДРЕСА_1

за ст. 173КУпАП,

встановив:

13.04.2007 року о 17.00 год. в с Любимівка ОСОБА_1. знаходячись в стані алкогольного
сп'яніння,  голосно висловлювався грубою
нецензурною лайкою в присутності громадян,
на зауваження не реагував,  чим
порушив громадський порядок і спокій громадян,
про що був складений протокол,  з
яким винний ознайомлений і погоджується.

В судовому засіданні
правопорушник вину визнав повністю.

Керуючись  ст.
173 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності і піддати адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в сумі 51 грн.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Справа ft 3-3892/2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

04
травня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м.  Херсона
Стамбула М. І.,  розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення,
передбачене ч.2  ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,  уродж: р.
Білорусі,  прож: АДРЕСА_1,  не
працюючого,  -

ВСТАНОВИВ:

06.04.2007
року близько 15год. 45хв.,  у м.
Херсоні по пл. Свободи,  ОСОБА_1
,  керуючи транспортним засобом марки
«ГАЗ-33021»,  д/н НОМЕР_1,  здійснив зупинку транспортного засобу ближче
ніж за 10м.  від пішохідного
переходу,  чим порушив п.15.9 «Правил
дорожнього руху України».

В судове засідання правопорушник не з'явився,  про час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином,  але під час
складання протоколу вину у скоєному правопорушенні визнав. Окрім цього його
вина підтверджується матеріалами справи,
а саме протоколом про адміністративне правопорушення. Присутність
особи,  яка притягується до
адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї категорії,  відповідно до
ст. 268
КУпАП,  не
обоє'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.2  ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.2  ст. 122,
ст. 221,   ст. 268 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.
Дело №3-1029/2007 г.
Судья Армянского городского суда Автономной Республики Крым Таран Л.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее из 8-го
МРО при УГАИ ГУ МВД Украины в Крыму о привлечении к
административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
уроженца г. Аймелик Ташкентской области,
не работающего, проживающего
в АДРЕСА_1 за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 3 КоАП
23.05.2007 года в 8-40 час. ОСОБА_1, на ул.
Симферопольская в г. Армянск АР Крым, управляя автомобилем гос. № НОМЕР_1, не предоставил преимущества в движении пешеходам на нерегулируемом
пешеходном переходе, чем нарушил
п. 18.1 ПДД Украины.
Правонарушитель о рассмотрении материала судом извещен надлежащим образом, однако не явился, причины неявки неизвестны. При составлении административного
протокола признал факт нарушения ПДД.
Исследовав материалы дела, считаю необходимым, признав
ОСОБА_1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного
ст. 122 ч. 3 КоАП Украины - непредоставление водителями транспортных
средств преимущества в движении пешеходам на нерегулируемых пешеходных
переходах, подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в доход
государства.
Руководствуясь ст. ст. 122 ч. 3,283 КоАП Украины,
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 3 КоАП Украины и
подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в доход
г.Симферополь код ОКПО-34740976, МФО -824026, код платежа-21081100, получатель
госбюджет г.Армянска).
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3-1055/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2007 року суддя
Котелевського районного суду Полтавської області Загнійко А.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з 8-го
MP ВДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1    року народження,   уродженця
с.   Сидоряче
Котелевського
району Полтавської області, жителяАДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого, за ч. 2 ст. 121 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ: ОСОБА_1.,
27 березня 2007 року о 02.30 год., по вул.
Петровського в смт. Котельва Полтавської області, керував автомобілем марки
ВАЗ-21013, державний номерний знак НОМЕР_1 з
технічними несправностями, а саме: не працювали зовнішні освітлювальні прилади,
чим порушив пункт 31.4.3
Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів
України від 10.10.2001 року № 1360.

Своїми діями
ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке
передбачена ч. 2 ст. 121 КУпАП.

У судовому
засіданні ОСОБА_1. вину визнав повністю і підтвердив факт вчинення ним даного
правопорушення, в чому щиро розкаюється.

Крім того, вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,
особистими поясненнями в ньому.

Враховуючи вище викладене,
керуючись ч. 2 ст. 121 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ: Визнати   винним
ОСОБА_1  у  вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 2
ст. 121 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 08,50 (вісім грн. 50 коп.) грн.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа
№3-938/07
ПОСТАНОВА

15 червня 2007 року           Суддя Царичанського районного суду
Дніпропетровської   області   Гудим
О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, ІНФОРМАЦІЯ_2,
громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1,  не працюючого

за  ст.
122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

03 травня 2007 року,
близько 10 год.
00 хв.,  водій
ОСОБА_1,  керуючи автомобілем „ВАЗ
2101" д.н. НОМЕР_1,  зупинився на
майданчику для зупинки маршрутних транспортних засобів по вул.  Дімітрова в м.  Дніпродзержинську,  чим порушив правила зупинки та стоянки,  згідно положення пункту 15.9 „Е" ПДР
України.

В його діях мається
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1 вину в скоєному правопорушенні визнав.

Керуючись  ст.
ст.  23,  26,
221 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 по
ст.  122 ч. 2 КУпАП попередити.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
справа № 3 - 4978/2007р.
ПОСТАНОВА

16 липня
2007 року смт.  Білозерка

Суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В.,  розглянувши протокол про адміністративне
правопорушення,  що надійшов від органів
внутрішніх справ на:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження;

уродженця
Херсонської області;

мешканця
Херсонської області,  Білозерського
району;

не працюючого;

громадянина
України;

за  ст.
122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До суду
надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  який керуючи транспортним
порушив правила проїзду перехрестя,  чим
порушив Правила дорожнього руху України,
за що передбачена адміністративна відповідальність відповідно  ст.
122 ч. 1 КУпАП.

Належно
повідомлений про час і місце судового засідання правопорушник в судове
засідання не з'явився.

Вина
правопорушника у скоєному підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення та його особистими поясненнями.

Керуючись  ст.  ст.
24,  221,  283,
284 КпАП України,  на
підставі  ст. 122 ч.1 КпАП

України,  -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному
стягненню у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.

Початковий строк пред'явлення

постанови до виконаний - 3 роки.

постанова набрала чинності негайно.
Справа №3-885/2007 p.
ПОСТАНОВА

25 липня 2007
року     Суддя Червоноармійського
районного суду Житомирської області Кулик П.О., розглянувши матеріали, які
надійшли з 4-го міжрайонного відділення ДАІ при УМВС України в Житомирській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 121 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

22 червня 2007
року о 17 годині 20 хвилин по АДРЕСА_1 ОСОБА_1, керуючи мікроавтобусом ГАЗ -
2705, д/н НОМЕР_1, перевозив пасажирів мікроавтобусом в якого заблокований
запасний вихід, чим порушив п.31.1 ПДР.

24 червня 2007
року о 10 годині 15 хвилин по АДРЕСА_1 ОСОБА_1, керував мікроавтобусом
ГАЗ-2705, н/з НОМЕР_1, з заблокованим запасним вихідом та зношеним малюнком
протектора на задній осі, чим порушив п.31.1 ПДР.

Правопорушник
ОСОБА_1 в суд не з»явився, про місце та час розгляду справи повідомлений у
встановленому порядку, що підтверджується розпискою про одержання судової
повістки. Зазначене є підставою для розгляду справи у його відсутності.

Обставини
вчиненого ОСОБА_1 підтверджуються протоколами про адміністративні
правопорушення АД № НОМЕР_2 від 22.06.2007 року та АД № НОМЕР_3 від 24.06.2007
року, а також його власноручними підписами і поясненнями на них, в яких він
визнав факт порушення правил дорожнього руху.

В діях ОСОБА_1
вбачається склад правопорушень, передбачених ст. 121 ч. 2 КУпАП.

Враховуючи
характер вчинених правопорушень, вважаю накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст. 121 ч. 2
КУпАП.

Керуючись ст.
283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст.
121 ч. 2 КУпАП оштрафувати на 10 (десять) гривень в прибуток держави.

Постанова
остаточна.