overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-5456/07
ПОСТАНОВА

24.07.07 року

Суддя Червонозаводського
районного суду м.Харкова Шуліка Ю.В.

розглянувши адміністративний матеріал , який надійшов    з ІДПС

ДАІ при УМВС України в Кіровоградської області у
відношенні

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця     Хмельницької області

,громадянина України ,      працюючого- приватним підприємцем,

проживаючого за адресою : АДРЕСА_1.

про притягнення до адміністративної відповідальності по
ч.І ст. 122

КУпАП.

встановив
:

25.05.2007 року,
близько 17-35 годин, ОСОБА_1 керував автомобилем
марки Тайота , держ.номер НОМЕР_1 , на 596кілометрі автодороги Стрий - Знамянка
та перевищив швидкість на 20 км/год, порушив п." 12.9.Г." Правил
дорожнього руху України ,чим здійснив аміністративне правопорушення, передбачене
ч. 1 ст.   122КУпАП.

У судове
засідання правопорушник не з"явився з невідомих суду причин, про день та
час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Вказані оставини
підтверджуються матеріалами справи та вивченими в суді доказами.

Керуючись 122 ч. 1 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі  08-50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ИМЕНЕМ   УКРАЇНИ

12
червня 2007 року Суддя Калінінського районного суду м.  Донецька,
Донецької області Арабей Т.Г. розглянувши адміністративний матеріал який
надійшов з ОДАЇ Калінінського РВ ДМУ УМВС України в Донецькій області про
залучення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця
м.  Донецька,  Донецької області,  що працює менеджером ВАТ
"Домотехніка",  що проживає:
АДРЕСА_1 по  ст.122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

07.05.2007
р. у 17-25 годину ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 21099 д/н НОМЕР_1у м.  Донецьку по пр. Ленінському перевищів
встановлену швидкість 60 км/год на 24 км/год,
чим порушив п.п. 12.4 ПДД України.

ОСОБА_1
про місце і час розгляду справи був сповіщений належним чином,  однак у суд не з'явився,  про причини неявки суду не повідомив,  тому суддя у відповідності зі  ст.268 КпАП України,  вважає за можливе розглянути справу в його
відсутність. Вивчивши матеріали справи дійду висновку про наявність у діях
ОСОБА_1 правопорушення,
передбаченого  ст.122 ч.1 КпАП
України.

Керуючись  ст.122 ч.1,
268 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1підвергнути
адміністративному покаранню у виді штрафу в розмірі 8 гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2125/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28.04.2007 року суддя Дергачівского суду Харківської області Нев'ядомський Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли
від МРВ ДАІ ДМУ ГУМВСУ в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, який проживає: АДРЕСА_1за ч.1 ст.122
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

23.03.2007 року, о 08.40 ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом (Камаз)-МОЗ-54323, номерний знак НОМЕР_1, порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 08 грн. 50 коп.

Постанова остаточна.
Справа №3-4413/07
ПОСТАНОВА

про притягнення до
адміністративної відповідальності

18 квітня 2007 року суддя Київського районного суду м.
Донецька Шликов С.П., розглянув справу про адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1, 1984 року народження, не працюючого, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення за наступних обставин.

22 березня 2007 року о 11:40 годині ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом - автомобілем „ГАЗ 33023", державний реєстраційний
НОМЕР_1, рухаючись вул. Університетська-пр. Маяковського м. Донецька, виконав
поворот праворуч з лівої смуги, чим порушив п. 10.4 Правил дорожнього руху
України, затверджених постановою Кабінету міністрів України від 10 жовтня 2001
року № 1306.

Правопорушник до суду не з'явився, про час і місце розгляду справи
повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив. Заяв про відкладення
розгляду справи від нього не надходило. Як вбачається з протоколу про
адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 роз'яснені положення ст. 63 Конституції
України і ст. 268 КУпАП, про що свідчить його підпис у протоколі. Оскільки
правопорушник належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, і
враховуючи, що відповідно до ст. 268 КУпАП його присутність при розгляді справи
не є обов'язковою, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності
правопорушника.

Дослідив матеріали справи, суд приходить до висновку, що
ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП, оскільки порушив
правила руху та зміни його напрямку.

При визначенні адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини
по справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, в також характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий стан.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність судом не
встановлено.

На підставі вищевикладеного, ч.1 ст. 122 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9, 23,
24, 27, 33, 34, 35,38,268,276,277,279,280,283,284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 17 (сімнадцять) грн. 00 коп.

Постанова в порядку провадження у справах про
адміністративне правопорушення оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
Справа № 3-5976/07 ПОСТАНОВА
адміністративного стягнення
10.04.2007                                                                                                                    М.Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення у відношенні
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця М.Запоріжжя, громадянина України,
який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1ідентифікаційний код в матеріалах
справи відсутній,
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
15.03.2007 о 12-55 годині по пр.Леніна - вул.Комсомольській в м.Запоріжжі
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «ВАЗ-2106» держномер НОМЕР_1, в порушення
п.п.8.7.3 ПДД України, проїхав на заборонний сигнал світлофору, що
підтверждується протоколом про адміністративне правопорушення.
Аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі, суд приходить до висновку, що
вони достовірні, допустимі та повністю підтверджують вину ОСОБА_1у здійсненому.
Визнати ОСОБА_1винним у здійсненні адміністративного
правопорушення, що передбачене ч.І ст. 122 КУпАП та призначити йому покарання у
вигляді попередження.
Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2460/07
ПОСТАНОВА

24 квітня 2007 року                                                                                                   м.
Полтава

Судця Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна
Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з 9-го MP ВДАІ в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженки м.Полтави, громадянки України, що мешкає:
АДРЕСА_1, не працює.

заст.122
ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
12.03.2007 року о 18 год.
40 хв. на 281 км а/д Київ-Харків, керуючи автомобілем «Тойота» д.н.з.  НОМЕР_1 в населеному пункті, позначеному
дор.зн.  5.45, перевищила встановлену
швидкість руху, рухалася зі швидкістю 81 км/год, чим порушила П.12.4ПДР та
вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП. Винність
ОСОБА_1   повністю підтверджується матеріалами
справи. Враховуючи    викладене,    вважаю
за    можливе    накласти
на    ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 24, 122 ч.1, 221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1    визнати
винною    у    вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, та
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.
Дело № 3-6933/ 2007 год.
13 сентября 2007 года судья Октябрьского районного
суда г. Харькова Костенко Т.Н.,  рассмотрев поступивший из ГНИ в Октябрьском
районе гор. Харькова материал
об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,  уроженки Полтавской области,  гражданки Украины,  работающая руководителем ООО
«Промтехника»,  проживающая по адресу:
АДРЕСА_1о привлечении к административной ответственности по ч.2  ст. 163-2 КоАП Украины,  суд -
года сотрудниками ГНИ в
Октябрьском районе г. Харькова была проведена проверка ООО «Промтехника» по
адресу г. Харьков,  пр. Ильича, 77 при
этом установлено; несвоевременная подача налоговых документов в банк для перерасчета
суммы налога с владельцев транспортных средств по сроку оплаты до 16.07.07г.
Оплата была произведена 19.07.2007 г.,  чем была нарушена  ст. 5 Закона Украины «О налоге с владельцев средств самоходных
машин и механизмов».
В судебное заседание правонарушитель
не явилась,  о дне и времени слушания
дела извещена в установленном законом порядке.
Суд,
изучив материалы дела,  приходит к
выводу о доказанности вины ОСОБА_1 Виновность правонарушителя подтверждается
собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении,  выводом проверки из которых усматриваются
обстоятельства совершения административного правонарушения.
На основании вышеизложенного,  руководствуясь ч.2  ст. 163-2,   ст.
ст. 249,  251,  252 КоАП
ОСОБА_1привлечь к административной
ответственности предусмотренной ч.2  ст. 163-2 КоАП Украины и подвергнуть ее
административному взысканию в виде штрафа в сумме 170 (сто семьдесят) грн.
Постановление обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21
серпня 2007 року                                                                       3-1971-07

Суддя
Богодухівського районного суду Харківської області Сащенко І.С., розглянувши
матеріали, що надійшли від ДАІ при УМВС України в Полтавській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., що
проживає:АДРЕСА_1, не працює, за ст. 122 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
27.07.07р. о 19 год. 03 хв.,
керуючи автомобілем на 132 км а/ш Київ-Харків перевищив швидкість руху більше
чим на 20 км/год в населеному пункті позначеному дорожнім знаком 5.45 - рухався
зі швидкістю 86 км/год. Швидкість вимірювалась приладом Беркут № 18207.

чим
порушив вимоги п.12.4 ПДР України. За вказане правопорушення передбачена
адміністративна відповідальність за ст. 122 ч.1 КупАП.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явився з невідомої суду причини, хоча про день та час
слухання справи був повідомлений належним чином.

Вина
ОСОБА_1. в скоєнні вказаного вище адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом від 27.07.07 р.НОМЕР_1, письмовими поясненнями
ОСОБА_1. викладеними в протоколі.

Суд,
враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також характеристику особи та
матеріальний стан правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують
і обтяжують відповідальність, вважає, що у відношенні останнього необхідно
застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст. ст. 122 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122
ч.1 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді
штрафу 8,50 грн. (вісім п»ятдесят гривень).

Постанова
остаточна ї оскарженню не підлягає.
10 сентября 2007 года
Судья Джанкойского горрайонного суда
Автономной Республики Крым Кутанова AM
Рассмотрев материалы которые
поступили из Джанкойского ГРО о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
гражданин России не работает проживает Россия г. Челябинск АДРЕСА_1 по
ст.  122 ч. 2 КоАП Украины, -
ОСОБА_1 04.08.2007 года в 08/ час. 25 мин. на ад Харьков- Симферополь на 526 км управляя транспортным средством
Тойота Авалон госномер НОМЕР_1
не выполнил требование дорожного знака проезд без остановки запрещен ,  чем
нарушил п.8.4 Правил
Своими действиями совершил
административное правонарушение предусмотренное
ст.  122 ч.2 КоАП Украины
В суд не явился .
Вина ОСОБА_1 в совершении
административного правонарушения подтверждается протоколом об административном
правонарушении по  ст.  122 ч.2
КоАП Украины 04.08.2007 года,  с которым он был ознакомлен,  не оспаривал.
С   учетом   обстоятельств   дела,
личности   правонарушителя,    считаю необходимым подвергнуть
правонарушителя административному наказанию в виде предупреждения
ст. 283-285 КоАП Украины,  -
ОСОБА_1 по  ст.  122 ч.2
КоАП Украины предупредить
Постановление обжалованию не подлежит. Постановление
отпечатано судьей.
Справа 3 -5247
ПОСТАНОВА

09 липня
2007 р. Суддя
Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько М. С.  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ при УМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителя
с.  Ропча,  Сторожинецького району,
Чернівецької області,  громадянина
України,  не працює ,  за  ст.
122 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  07.06.2007 року о 12 год.45 хв. в м.
Одеса,  керуючи транспортним засобом
марки ВАЗ,  номерний знак НОМЕР_1,  проїхав на заборонений сигнал
світлофора,  чим порушив вимоги  ст. 122 ч.1 КпАП України.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в адмінпротоколі. На підставі  ст.
122 ч.1 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 8, 50 (вісім гривень 50 копійок).

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

16 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,  розглянувши матеріал,  якій надійшов з МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого,  проживаючого
АДРЕСА_1

за  ст. 122 ч.1 Кодексу про Адміністративне
Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

18.05.2007р.,  о 18-ООгод.,
ОСОБА_1,  керуючи автомобілем
марки «Мазда» держ. НОМЕР_1,  на
459км.  а./ш. Знаменка - Луганськ,  при виїзді з перехрестя,  виконуючи маневр ліворуч,  завчасно не зайняв відповідне крайнє
положення на проїзній частині призначеній для руху у цьому напрямку,  чим порушив п.п.10.4 ПДР.

Вина
ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині,  про час слухання справи повідомлений належним
чином.

Керуючись  ст. 122 ч.1 КпАП України,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2225/2007р.
ПОСТАНОВА

25
вересня 2007 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області
Кріль М.Д.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 8-го MB ВДАІ
ВДАІ У MB С України в Миколаївській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  мешканця АДРЕСА_1працюючого водієм водного
господарства

за cт. 121 ч. 1 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

01
серпня 2007 року близько 11 годин 50 хвилин громадянин ОСОБА_1 по вул. Суворова м. Снігурівка
Миколаївської області,  керував
транспортним засобом ГАЗ 5205 з державним номером НОМЕР_1 який не пройшов
державного технічного огляду,  чим
порушив вимоги п. 31.3 б ПДР України.

Правопорушник
вину свою визнав.

Крім
повного визнання своєї вини,  винуватість
ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст.121 ч.1 КпАП
України,  підтверджується представленим
протоколом серії АЕ № 064038 від 01 серпня 2007 року.

На
підставі викладеного та керуючись  ст.
ст.256, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на
користь держави у сумі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа  №3-2712/07
ПОСТАНОВА

27 червня 2007 року                                                                          м.Червоноград

Суддя Чевоноградсього
міського суду Львівської області Кузьмич С.М., розглянувши матеріали, що надійшли від державної податкової інспекції у
м.Червонограді про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, працюючого директором
КП"Соснівкажитлокомунсервіс", проживаючого по АДРЕСА_1

за ч.1 ст.163 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

встановив

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №221
від 14.05.2007року, ОСОБА_1 будучи директором КП"СЖКС" несвоєчасно
подав платіжні доручення в установи банку, що призвело до несвоєчасної сплати
узгодженого податкового зобов'язання по податку з власників транспортних
засобів, чим порушив вимоги,ст.5 ЗУ „Про податок з власників транспортних
засобів та інших самохідних машин і механізмів"

Дії ОСОБА_1 державною податковою інспекцією у
м.Червонограді кваліфіковані за ч.1 ст.163 КУпАП.

Відповідно до ст. 268 КУпАП вважаю можливим розгляд
справи у відсутності правопорушника, що не з'явився на виклик суду.

Вина ОСОБА_1 повністю доводиться зібраними по справі
доказами: протоколом про адміністративне правопорушення №221 від
14.05.2007р.,-актом від 14.05.2007р.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в
діях ОСОБА_1, наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого
ч.1ст.163КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283,284
КпАП України, -

постановив  :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1ст.163КупАП та накласти на нього стягнення у
вигляді штрафу- 85грн.

Постанова є остаточною та
оскарженню не підлягає.
Дело № 3-
_29.08. 2007 года судья Дзержинского районного
суда города Харькова Лосева Д.А.,
материалы поступившие из ИДПС Украины в Харьковской области о
к административной ответственности ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца города Харькова,  гражданина Украины,
неработающего,  проживающего в г Харькове,  АДРЕСА_1
административных правонарушениях Украины
года ОСОБА_1.,  управляя автомобилем по ул.. Социалистической
в г. Харькове,  двигался со скоростью 65 км/ч,
нарушил требования дорожного знака «максимальная скорость движения 40 км/ч»
чем нарушил п.п.  12.9   «Правил
дорожного движения Украины » Факт
правонарушения подтверждается материалами дела.
основании   изложенного   и
руководствуясь   частью1 статьи     122   КоАП
Украины,  судья
___ ОСОБА_1_______________________________ признать виновным в совершении,
правонарушения предусмотренного частью_1 статьи   122 КоАП   и    предупредить .
Постановление обжалованию не подлежит,  но может быть опротестовано.
ПОСТАНОВА

19 березня 2007 року Суддя Рівненського міського суду Олексюк Г.Є. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАЇ Рівненського MB УМВС України у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, 1952 року народження, проживаючого АДРЕСА_1, працює водієм у ТОВ «Альфа- нафта», за ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Про права, відповідно до ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
повідомлений.

ВСТАНОВИВ:

14 лютого 2007 року , о 09 годині 50 хв. гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 210990, державний НОМЕР_1 , на автодорозі Київ-Чоп, перевищив встановлену швидкість
руху на 32 км/год в зоні дії знаку 3.29, рухався зі
швидкістю 102 км/год, , чим порушив пункт 12.9 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність
за яке передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП.

Вина гр. ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, його особистим поясненням у протоколі про адміністративне правопорушення
АГ № 203825

На виклик суду гр. ОСОБА_1 не з"явився, клопотань про відкладення розгляду
справи не подавав.

Керуючись ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності
у вигляді штрафу у сумі 17 (сімнадцять ) гривень. Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

«19» квітня 2007 р.                                                                             м.  Харків

Судця
Київського районного суду м.  Харкова
Шмадченко СІ.,  розглянувши
матеріал,  який надійшов від ДАІ
Київського РВ ХМУ УМВС у Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1  працюючого приватним підприємцем,  який мешкає за адресою:АДРЕСА_1 за  ст.  122
ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

16.03.07
р.,  о 12 год. 15 хв.,  водій
ОСОБА_1 керуючи таранспортним засобом "Тайота" державний номер
НОМЕР_1 по вул.  Барабашова,  здійснив поворот ліворуч на вул.  Г. Праці,
при цьому не зайняв відповідне крайнє ліве положення на проїздній
частині,  внаслідок чого порушив п. 10.4
Правил дорожнього руху. Факт здійснення правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.1 КпАП підтверджується:
протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч. 1,  283,
284 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягти
до адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3/12-5030
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2007
року                                                                                       м.Харків

Суддя
Червонозаводського районного суду м.Харкова Прошутя І.Д., розглянувши в
приміщенні Червонозаводського районного суду м.Харкова справу про
адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, у відношенні
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який працює водієм ТОВ «Автострада» і
мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИВ:

13 червня 2007
року, о 14:45 годині, ОСОБА_1., керуючи автомобілем Газель НОМЕР_1, по вул.
Кірова, збоку пл. Повстання вбік вул. Плеханівської, де напроти будинку № 6
змінюючи напрямок руху не впевнився у безпечності маневру внаслідок чого
сталося зіткнення з трамваєм НОМЕР_2, який рухався в зустрічному напрямку.
Автомобіль і трамвай отримали механічні ушкодження, що спричинило матеріальну
шкоду.

Таким чином,
водій ОСОБА_1. порушив п.10.1; 13.1 Правил дорожнього руху України і вчинив
правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, що підтверджується Протоколом серії
АД №344278, під час складання якого ОСОБА_1. пояснив обставини і механізм
зіткнення.

У відношення
водія трамвая НОМЕР_2 протокол про адміністративне правопорушення не складався.

У судове
засідання правопорушник не з»явився, хоча своєчасно і належним чином був
повідомлений про місце і час розгляду справи. Клопотань про відкладення
розгляду справи від нього не надійшло, тому суд, відповідно до ст. 268 КУпАП,
розглядає справу в його відсутність.

При накладенні
стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника і
обставини справи.

Керуючись
ст.ст.124, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1винним у вчиненні

адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на нього стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

Постанова
підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення
постанови.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

25 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Пікалова Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли
із 13го міжрайонного відділу ДАІ УДАІ УМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, працює керівником групи «Берлін Хемі Акцієн Гезельшафт», мешкає
АДРЕСА_1

який скоїв
правопорушення передбачене ст.122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

16.05.2007
р., о 13-35 год., ОСОБА_1, керував
автомобілем "Шкода" держ. НОМЕР_1, в м. Макіївка по вул. Г.Батюка
перевищив встановлену швидкість руху в населеному пункті більш ніж на 20 км/г,
рухався зі швидкістю 82 км/г, чим порушив п.п. 12.4 ПДР України.

Дані
обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення
поясненням правопорушника, і його винність у здійсненні правопорушення
передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України доведена.

Керуючись ст.122
ч. 1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 8 гривень 50 коп..

Постанова
оскарженню не підлягає.