overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело №3-558/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Именем Украины
06 февраля 2007 года
Судья
Нижнегорского районного суда АР Крым Чернецкая В.В. рассмотрев материал о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженки Узбекистана, гражданки
Украины, не работающей, иждивенцев нет, ранее к административной
ответственности не привлекавшейся, проживающей: АДРЕСА_1 по ч.1 ст. 160 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
работника милиции от 21.12.2006 года усматривается, что ОСОБА_1 21 декабря 2006
года на АДРЕСА_2 осуществляла торговлю без необходимых документов, а именно
медицинской книжки и квалифицировали ее действия по ст. 160 ч.1 КУоАП.
по делу подлежит прекращению на основании ст.247 ч.1 КУоАП в связи с тем, что в протоколе не указано точное
наименование, количество предметов торговли, из протокола не усматривается промышленного или кустарного производства
этот товар, что не позволяет дать правильную квалификацию ее действий.
Таким образом, протокол не соответствует требованиям ст.256 ч.1 КУоАП, данные
недостатки устранить в ходе судебного заседания невозможно.
основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 247 ч.1, 283, 284 КУоАП,
в отношении ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 160 КУоАП прекратить на основании ч.1 ст. 247 КУоАП за отсутствием в ее действиях состава
правонарушения. ОСОБА_1 от ответственности освободить. Постановление обжалованию не подлежит, но может
быть опротестовано прокурором.
Справа № 3-3733/2007р.
ПОСТАНОВА

07.06.2007р.

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алфьорова Т.М., розглянувши матеріали адміністративного провадження, які надійшли з Фрунзенського РВ
ГУМВС України в Харківської області про
притягнення до адміністративної відповідальності за ст.. 205 КУпАП:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
року   народження,   уродженку
ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянку ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючу, що
проживає: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1
допустила проживання без реєстрації гр..ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1з 12.03.2007р. по
теперішній час.

Дане
правопорушення
підтверджується
матеріалами     справи     та
поясненнями правопорушника.

Керуючись ст.ст. 205,   282- 285 АК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ст. 205 КУпАП і накласти адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
22.08.2007 года                                                                                                    г.
Судья
Коммунарского районного суда г.Запорожья Тютюник М. С. ,  рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по ч. 1  ст.  122 КУоАПОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1,  идентификационный
код в материалах дела отсутствует,
29.07.2007 года в 20 часов
на ІНФОРМАЦІЯ_2,  гр.ОСОБА_1,  управляя транспортным средством,  осуществил двойной обгон.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств,
судья приходит к выводу,  что
гр.ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ч. 1  ст.  122 КУоАП
наложении взыскания судья учитывает характер совершенного правонарушения,  личность нарушителя.
ст. 283,  284 КУоАП,  судья
признать виновным по ч. 1  ст.  122 КУоАП.
на него взыскание в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Справа №3-5824/2007
ПОСТАНОВА

3 серпня
2007 року суддя Калінінського районного суду м.
Горлівки Донецької області Жукова
О.С.  розглянувши
матеріали,  які надійшли від о/у СКМДН
Калінінського РВ ГМУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженку м.  Горлівки Донецької області,  громадянинку України,  працює ІНФОРМАЦІЯ_3,  що проживає за адресою: АДРЕСА_1

за  ст.
184 ч.1   Кодексу України про
адміністративні правопорушення ,

ВСТАНОВИВ:

До суду
надійшов протокол про адміністративне правопорушення,  складений про тс,  що гр. ОСОБА_1 не виконує в повному обсязі
свої батьківські обов'язки щодо виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2,
який без поважної причини пропустив в ІНФОРМАЦІЯ_4 за 2006-2007 роки
заняття - 548 уроків.

В
порушення  ст.  256 КупАП в адміністративному протоколі не
вказано дату,  час та місце вчинення
правопорушення,  що не дає суду
можливості перевірити правильність строків притягнення до адміністративної
відповідальності,  та на підставі
п.1  ст.
247 КупАП виключає провадження по справі.

Таким
чином,  провадження по адміністративній
справі відносно ОСОБА_1 за  ст.  184 ч.1
КупАП підлягає закриттю за відсутності складу правопорушення.

Керуючись     ст.
247    п.1,     283-285
Кодексу    України    про
адміністративні правопорушення,
суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по
справі закрити.

постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
Справа № 3-3245/2007 p.
ПОСТАНОВА

19
вересня 2007 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області
Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний матеріал,  що надійшов від відділу ДАІ м. Вінниця
відносно ОСОБА_1  1970 року
народження,  жителя АДРЕСА_1що скоїв
адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.122 ч.2 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1 24.08.2007
року о 8 год. 30
хв.,  керуючи тз Мерседес дн НОМЕР_1на
автодорозі Стрій-Знамянка не виконав вимоги дорожнього знаку „Проїзд без
зупинки заборонено",  чим порушив
вимоги п.33.2.2 ПДР.

Правопорушник
вину визнав в скоєні правопорушення,
розкаявся в скоєному.

Враховуючи
наведене,  характер вчиненого
правопорушення,  особу
правопорушника,  ступінь його вини,  керуючись  ст.  ст. 283, 284, 122 ч.2 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 грн. 40
коп..

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
Постанова

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09
серпня 2007 року,  суддя Бериславського
районного суду Херсонської області Кириленко
М. О.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Бериславського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця Херсонської області,  мешканця АДРЕСА_1,  не працює,
за ч.1 ст.  173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

31.07.2007
року близько 21-00 год. за
місцем свого проживання,  гр-н.
ОСОБА_1висловлювалася в адресу своєї дружини ОСОБА_2. нецензурною лайкою,  намагався вчинити бійку,  чим скоїв правопорушення передбачене ч.1  ст.
173-2 КУпАП.

Таким чином у
судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт скоєння
ОСОБА_1правопорушення,
передбаченого  ст.  173-2 ч. 1 КУпАП.

Обираючи вид і
міру адміністративного стягнення до правопорушника,  суд враховує,
що ОСОБА_1. ,  раніше не
судимий,  до адміністративної
відповідальності не притягувалася,  не
працює,  наявність пом'якшуючої
обставини,  якою є щире розкаяння у вчиненому
та визнання своєї вини,  вважає,  що відносно ОСОБА_1слід застосувати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих
мінімумів доходів громадян,  що складає
51, 00 грн. в межах санкції ч. 1
ст.  173-2 КУпАП.

Керуючись  ст.
283, 284 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ч.1  ст.
173-2 КУпАП штраф на користь держави в розмірі 51 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає

Штраф
перераховувати на р/р 0039
КОД 24103704    МФО 852010   Банк одержувача: УДК в Херсонській
області КБК 210811 (зазначаючи „Штраф по суду").

З постановою
ознайомлена 09.08.2007 року.
Дело №3-2140/2007
21.04.2007 г. Судья Дергачевского районного суда Харьковской области
Калмыкова Л.К., рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее
из Дергачевской межрайонной государственной налоговой инспекции в Харьковской
области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, проживающего: АДРЕСА_1работающего: ООО
«Торговый дом «Донснаб»,-
20.03.2007 г. в п. Солоницевка Дергачевского района Харьковской
области в ходе проведения проверки Дергачевской МГНИ в Харьковской
области ООО «Торговый дом «Донснаб», директором которого является ОСОБА_1, были
выявлены нарушения порядка
удержания и перерасчета налога на доходы.
В судебное
заседание правонарушитель не явился, о причинах неявки не сообщил, в связи с чем суд
считает' возможным слушать дело в отсутствие правонарушителя.
Исследовав материалы дела, суд
приходит к выводу о виновности ОСОБА_1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 163-4 ч.1 КУоАП - неудержание неперерсчет в
бюджет сумм налога на доходы физических лиц при выплате физическим лицам доходов, что
выразилось в неудержании и неперерасчете налога с доходов физических лиц в период времени
с 01.10.2005r.no 30.09.2006г., согласно акта
проверки от 21.03.2007г., что подтверждается собранными по делу и исследованными
Руководствуясь ст. 163-4 чЛКУоАП,-
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 163-4 ч. 1 КУоАП и подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в
размере 34 (тридцати
Постановление окончательное.
Справа №3-8211/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня   2007 року                                                                                        м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя
Гончар М.С., розглянувши матеріал, що надійшов з ДАІ УМВС України в Запорізькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., не працюючого, що мешкає за адресою: вул. АДРЕСА_1за ст. 122
ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

20 липня 2007 року о 21-20 год. водій ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом по пр.Леніна-вул. Трегубенко в
М.Запоріжжя здійснив зупинку автомобіля на перехресті, чим порушив вимоги
п.15.9 ПДР.

ОСОБА_1. в судове засідання
не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Вина правопорушника в скоєному підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
ЯЯ № 117059. Дослідивши матеріали справи, керуючись ст.ст. 122 ч.2 283-284 КпАП
України,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.122 КпАП України і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 5 (п'ять) гривень у
доход держави (p.p.
0007, код 21081100, , банк одержувач ГУ ДКУ у
Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
Дело №3-1058/2007 г.
31 мая 2007 г.                                                                                                                 г. Армянск
Судья Армянского городского суда Автономной Республики Крым Хомутов В.Н.
рассмотрев дело об административном правонарушении
поступившее от ОУИМ Армянского ГО ГУ МВД Украины в Крыму
о привлечении к административной ответственности по ст.178 ч.З
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1г. рождения, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, не работающего, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_3
ОСОБА_1 ранее дважды в течение года привлекаемый к административной ответственности за нахождение в пьяном виде в общественных местах,
оскорбляющее человеческое достоинство и общественную нравственность 29. 04 2007 года около 21 часов 20 мин,
также 03. 05. 2007 года около 11 часов 00 минут в
ІНФОРМАЦІЯ_4, находился
в состоянии алкогольного опьянения, имел неопрятный вид, чем оскорбил человеческое достоинство и общественную нравственность.
Правонарушитель в суде вину в совершенных правонарушениях
Выслушав правонарушителя, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства
в их совокупности, считаю, вину ОСОБА_1 в совершенных правонарушениях, предусмотренных ст.178 ч.3 КУоАП доказанной, и
последнего необходимо привлечь к административной ответственности
Указанные дела об административных правонарушениях рассматриваются судом
Учитывая изложенное, считаю необходимым за совершенное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 178 КУоАП, привлечь ОСОБА_1 к административной ответственности и применить к нему меру административного взысканию в
государства.
Руководствуясь ст. 36, 178 ч. 3,283 КУоАП,
Привлечь ОСОБА_1к административной ответственности по ч. 3 ст. 178 КуоАП и
применить к нему административное взыскание в виде штрафа в доход государства в
в АРК г. Симферополь, ЕДРПОУ
34740976, МФО 824026, код платежа 21081100).
Постановление обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

3 липня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Пікалова Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли
із 13го міжрайонного відділу ДАІ УДАІ УМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
не працює, мешкає АДРЕСА_1

який скоїв
правопорушення передбачене ст.122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

30.05.2007
p., о 18-04 год., ОСОБА_1., керував
автомобілем "ВАЗ 21011" держ. НОМЕР_1в м. Словянську по вул.
Криворізькій перевищив встановлену швидкість руху в населеному пункті більш ніж
на 20 км/г, рухався зі швидкістю 84 км/г, чим порушив п.п. 12.4 ПДР України.

Дані
обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення
поясненням правопорушника, і його винність у здійсненні правопорушення
передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України доведена.

Керуючись ст.122
ч. 1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати
штрафу на користь держави в сумі 8 гривень 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

14
вересня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Гордимов
А.В.,  розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 2  ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
відносно:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1  уродж: м.  Херсон,
прож: АДРЕСА_1,  не працюючого,  -

ВСТАНОВИВ:

06
серпня 2007 року біля 12 години 55 хвилин,
на автодорозі Одеса - Мелітопіль ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом марки МАЗ,  порушив вимоги п. 31.4.5 Правил дорожнього
руху України.

Під час
складання протоколу ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав. Його вина у
скоєному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 06 серпня 2007 року.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 2  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Керуючись  ст. ст. 122 ч. 2,  221 КУпАП,
суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

За
скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2007 року

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова
Задорожний М.І., розглянувши матеріал про притягнення до адмі­ністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народжен­ня, який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1 не працює

за ч.3 ст.122 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

09.08.2007 року близько 08 години 30 хвилин гр-н ОСОБА_1.
керував транспортним засобом у м. Харкові, не надав дорогу пішоходам, які
переходили проїзжу частину, чим порушив п. 18.1
ПДР.

Відповідно до ч.3 ст. 122 КпАП України, при розгляді
справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст.122 КпАП України,
присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не є
обов'язковою, у зв'язку з чим суддя розглядає справу у відсутності правопо­рушника

Факт правопорушення підтверджується протоколом про ад­міністративне
правопорушення серії  АД НОМЕР_1

Таким чином суд кваліфікує дії правопорушника за ч.3 ст.
122 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст. 122 КпАП
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого ч.3 ст. 122 КпАП України та призначити адміністративне стягнення
у вигляді попередження

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3/9413 2007 року
ПОСТАНОВА

21 грудня 2007 року                                                     суддя
Сторожинецького

районного суду
Дячук О.О.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
жителя АДРЕСА_1.,  не працюючого,  за  ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
21.11.2007 року в 06 год. 30 хв.,
керуючи т/з Фольцваген д/н НОМЕР_1 в с. Волосківці,  Чернігівської області,  при встановленому обмеженні швидкості
руху,  рухався зі швидкістю 73
км/год.,  чим порушив вимоги  ст. 122 ч.1 КУпАП України.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явився,  хоча про
час та місце розгляду адміністративної справи був повідомлений належним чином.

Вина
правопорушника підтверджуються його письмовим поясненням в адміністративному
протоколі та матеріалами справи.

Суд вважає за
можливе розглянути справу у відсутності правопорушника. На,  підставі
ст.  122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  жителя
АДРЕСА_1.,  накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 17 грн. (сімнадцять).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3 - 5193 2007
ПОСТАНОВА

13 липня 2007 р.

Суддя Сторожинецького
районного суду Чернівецької області Перепелюк І.Б.,
розглянувши матеріали, які надійшли від 3 міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жит.АДРЕСА_1,
громадянки України, не працюючої, за ст.122 ч. 1 КУпАП, -

З'ЯСУВАВ:
ОСОБА_1   15.06.2007 року о  14 год.   15  хв.  в
м. Чернівці прос. Незалежності керуючи
транспортним засобом марки   ОПЕЛЬ номерний знак   675
-58 МО
порушила правила розвороту. В суд ОСОБА_1 не з'явилася, причини неявки суду не повідомила, хоча про час та місце розгляду належним чином
була повідомлена.

Суддя    вважає
за    можливе    розглянути    справу
у    відсутності правопорушника, на підставі наданих матеріалів.

Вина       правопорушника      підтверджується       протоколом       про адміністративне правопорушення та його поясненням
у протоколі.

Згідно ст. 122 ч.І КУпАП ОСОБА_1
порушила правила розвороту. Враховуючи   обставини   справи
та  особу  правопорушника,   суддя керуючись
ст. 122 ч.І КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження за порушення правил дорожнього руху
накласти адміністративне стягнення у виді
штрафу в сумі 17 грн. (сімнадцять грд).

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-1257/2007року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21 травня 2007 року суддя Великолепетиського районного суду, Херсонської
області Соловйов В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від взводу ДПС в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,

уродженця Херсонської області, громадянина України, не працює, мешкає в АДРЕСА_1, за ст.ст. 122 ч.1, 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ

31.03.2007 року о 14.10 год. на а/ш Харків - Сімферополь гр. ОСОБА_1 керуючи
автомобілем ВАЗ 21099, державний номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін на
перехресті, а також 01.04.2007 року о 14.05 год. на а/ш
Харків - Сімферополь керуючи автомобілем ВАЗ 21099, державний номерний знак
НОМЕР_1, здійснив обгін на перехресті

ОСОБА_1 вину визнав, та пояснив суду, що дійсно 31.03.2007 року о 14.10 год. на а/ш Харків - Сімферополь керуючи автомобілем ВАЗ 21099, державний номерний
знак НОМЕР_1, здійснив обгін на перехресті, а також 01.04.2007 року о 14.05 год. на а/ш Харків - Сімферополь керуючи автомобілем ВАЗ 21099, державний номерний
знак НОМЕР_1, здійснив обгін на перехресті

Керуючись ст.ст. 36, 122 ч. 1, 122 ч.1, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення - попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-4388
ПОСТАНОВА

Каховського
міськрайонного суду Херсонської області

11
травня 2007 року                                                                                      місто
Каховка

Суддя
Каховського міськрайонного суду Херсонської області Зубік В.В., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшла від органів
Державтоінспекції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Херсонської області, громадянина
України, працюючого механізатором СТОВ «Батьківщина», який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, за ст. 130 ч.1КУпАП,

установив:

24 березня 2007
року ОСОБА_1. в с Стрільники
в ранковий час, керував транспортним засобом марки МТЗ-80, без номерного знаку,
в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив
п. 2.9 "а" Правил дорожнього руху, про що складено протокол, з
яким винний ознайомлений і згоден.

Факт
алкогольного  сп'яніння  підтверджено результатами  огляду
із застосуванням  трубки
"Контроль тверезості" - проба позитивна. З результатами огляду водій
погодився.

На виклик суду
ОСОБА_1. двічі не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений
належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило. На
підставі ст.ст. 9.10.33.130 ч.1.283. 284.286. КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне
стягнення - штраф у розмірі 300 грн. Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.
№ 3-3387 2007р.
ПОСТАНОВА

30 липня 2007 р.
СУДДЯ Чортківського районного суду Тернопільської області Запорожець Л.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у
Чортківському районі Тернопільської області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України,
жительки АДРЕСА_1, працівника вбиральні ГШ «Шульганівське», до адміністративної
відповідальності протягом року не притягалась

за ч. 1 ст.
155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

06 липня 2007 року о 11 год.
51 хв. при перевірці вбиральні, що належить ПП «Шульганівське», юридична
адреса с Шульганівка
Чортківського району Тернопільської області та знаходиться в м. Чорткові по
вул. Гончара, 5 Тернопільської
області було встановлено порушення порядку проведення розрахунків, а саме: не
забезпечено друкування фіскальних звітних чеків за 04. 06. 2007 р., не
забезпечено відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків
сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО, чим було порушено п. 9, 13 ст 3
Закону України «Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування
та послуг» № 1776-3 від 01. 06. 2000 року із змінами та доповненнями.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та особистими
поясненнями правопорушниці.

Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушниці, яка вперше
притягається до адміністративної відповідальності обрати стягнення у вигляді
штрафу в мінімальному розмірі.

Керуючись ст. ст.
283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на гр. ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцяти чотирьох)
гривень в доход держави.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

25 червня  2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Марченко
Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли з 13-го МРВ ДАІ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, приватний підприємець, мешкає: М.Краматорськ, АДРЕСА_1,

по ст.122ч.1
Кодексу про адміністративні правопорушення України.

ВСТАНОВИВ:

25.05.2007
року о 13-35 год. ОСОБА_1,
керував автомобілем марки "Фольксваген
" держ. номер тр НОМЕР_1 в М.Слов'янську по вул.Криворізькій,
перевищив встановлену швидкість руху більш, ніж на 20 км/год, рухався в
населеному пункті зі швидкістю 81 км/год, при встановленій не більше 60 км/год,
чим порушив п.п. 12.4 ПДР України.

Керуючись ст.
122 ч.1 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в доход держави в розмірі 8,50 грн. (вісім
гривень 50 коп.).

Постанова
оскарженню не підлягає.