overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25.07.2007
року                                                                           м.
Виноградів

Суддя
Виноградівського районного суду Закарпатської області Ключкович В.Ю.,  розглянувши матеріали,  що надійшли з ДПІ у Виноградівському
районі,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1 продавець
Зач.1 ст.155-1КУпАП,

Встановив:

16.06.2007
року при перевірці приватного підприємця ОСОБА_2,  вАДРЕСА_2,
встановлено невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення
розрахунків із сумою,  що зазначена у
поточному звіті РРО,  16.06.2007 року.

Особа,  що притягається до адміністративної
відповідальності,  не з'явилася в судове
засідання,  належним чином повідомлена
про розгляд,  клопотань про відкладення
розгляду не надійшло,  справа розглядається
у її відсутності.

Заслухавши
пояснення,  обстеживши матеріали
справи,  суддя прийшов до висновку,  що вина ОСОБА_1  у порушенні правил торгівлі доведеною,  а кваліфікацію їїдійзач.1  ст. 155-1 КУпАП - вірною.

Керуючись
ч.1  ст. 155-1 КУпАП,  суддя,

Постановив:

Накласти
на ОСОБА_1, адмінстягнення за ч.1  ст.
155-1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Постанова
остаточна.
Справа 3-16082007 р.
ПОСТАНОВА

"17"
вересня 2007 року.

Суддя
Чигиринського районного
суду Черкаської області Совгира І.В. розглянувши матеріали,  які надійшли з 9-го МВДАІ при ВДАІ УМВС
України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  1981 року народження,  проживаючого в с. Галаганівка Чигиринського району,  не працюючого,  за  ст.
122ч.1КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 7 серпня 2007
року близько 2 год. 30 хв. в
м.  Світловодську керуючи автомобілем ВАЗ
21033,  д/н НОМЕР_1,  що належить ОСОБА_2. ,  та здійснив обгін транспортного засобу на
перехресті вулиць,  чим порушив п. 14. 6
ПДР України.

ОСОБА_1.,  будучи належним чином повідомлений про час і місце
розгляду справи,  в судове засідання не
з'явився,  а тому розцінюю його дії як
можливість уникнення адміністративної відповідальності та вважаю за необхідне
розглянути справу без участі порушника.

Вивчивши
матеріали справи,  вважаю,  що винність порушника знайшла своє
підтвердження та вбачаю в його діях ознаки правопорушення передбаченого ч.
1  ст.
122 КУпАП.

Враховуючи
особу порушника,  обставини вчиненого ним
правопорушення,  вважаю за необхідне
накласти на ОСОБА_1. стягнення
у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного та керуючись ч. 1  ст.  122 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі сімнадцяти гривень.

Постанова
остаточна.
копія Справа №3-108707
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2007 року                                                              м.
Ватутине

Суддя
Ватутінського міського суду Черкаської області Муляр B.C. розглянувши
матеріали, які надійшли від Ватутінського MB УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженцяІНФОРМАЦІЯ_2 ІНФОРМАЦІЯ_3,
громадянина України, освітаІНФОРМАЦІЯ_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 не працюючого, перебуває
на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_6, як безробітний, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за
ст. 173 КУпАП,-

встановив:

Гр.
ОСОБА_1 21 серпня 2007 року о 12 год 00 хв. , перебуваючи в п'яному вигляді
біля будинкуАДРЕСА_2і вчинив сварку з гр. ОСОБА_2., під час якої виражався в
адрес гр. ОСОБА_2. нецензурною лайкою, на її зауваження не реагував, чим вчинив
дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вислухавши
пояснення гр. ОСОБА_1 та вивчивши матеріали справи в діях гр. ОСОБА_1 вбачаю
адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП, тому на підставі
наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, . особу
правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність вважаю
за необхідне застосувати до гр.ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

На підставі викладеного та керуючись   ст. 173,283, 284 КУпАП, -

постановив:

гр.   ОСОБА_2      визнати
винним  у   вчиненні адміністративного     правопорушення  передбаченого        ст.173
КУпАП  та застосувати до нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 гривні.
СПРАВА № 3 - 867/2007 p.
ПОСТАНОВА

26
березня 2007 року                                                        Суддя
Підволочиського

районного суду
Тернопільської області                                                                  Довгунь
І.М.,

розглянувши матеріали, які
надійшли від першого МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,
жителя АДРЕСА_1, не працює, не судимого, -

за ч. 2 ст. 121 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

12.02.2007 року о
11 год. 50 хв. На 333 км а/д
Доманове-Ковель-Чернівці, гр. ОСОБА_1, керував транспортним засобом марки "КАМАЗ"
номерний знак: НОМЕР_1, на якому встановлено шипи протектор яких не відповідає вимогам ПДР, чим
порушив п. 31.4.5
(г) Правил дорожнього руху України.

В суд на
26.03.2007
року гр. ОСОБА_1 не з'явився. Причину неявки не
повідомив. Про дату і годину розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вина гр.
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення АГ № 450668 від 12.02.2007
року.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 121 КпАП України,
так як він керуючи транспортним засобом, що мав технічні несправності.

Керуючись ст. 283 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 17 (сімнадцять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

27.08.2007  року суддя  Дніпровського  районного  суду м.    Херсона

Решетов В.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,

передбачене     ст. 122    ч.     1
Кодексу    України    про адміністративні

правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., ур. Херсон,  не працює,  мешкає АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

08.07.2007р. біля 16-35 год. правопорушник керував транспортним засобом,  порушив правила ДР,  перевищив встановлену правилами швидкість руху більш ніж на двадцять км/год.

В судове засідання не з'явився,  про місце та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Провина    підтверджується    матеріалами    адміністративної    справи,

Відповідальність передбачається  ст.  122 ч. 1 КпАП України.

Керуючись  ст. ст.  122 ч.1,  221 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили 27.08.2007р.
ПОСТАНОВА ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

25 квітня 2007
року

Суддя Краматорського міського суду Пікалова Н.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли із ІЗго міжрайонного відділу ДАІ УДАІ УМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює машиністом автокрана ВАТ „ЕМСС", мешкає
м. Краматорськ, АДРЕСА_1.

який скоїв
правопорушення передбачене ст.122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

21.03.2007 р., о 16-30 год., ОСОБА_1, керував
мотоциклом "ГЖ" держ. НОМЕР_1, в м. Краматорську по вул. Орджонікідзе
проїхав перехрестя з вул. Маяковського на заборонений жовтий сигнал світлофора,
чим порушив п.п. 31.3 ПДР України.

Дані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне
правопорушення поясненням правопорушника, і його винність у здійсненні
правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України доведена.

Керуючись ст.122
ч. 1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 8,50
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1132/07
ПОСТАНОВА

17
вересня 2007 року                                                                                           смт.
Воловець

Суддя
Воловецького районого суду Закарпатської області Вотьканич В.А.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  жителя
АДРЕСА_1,  тимчасово не працюючого,  про порушення ним ч.2  ст.
122 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

21 липня
2007 року в с. Н.Ворота,  о 00.50 год. гр.ОСОБА_1. ,  керуючи автомобілем марки ВАЗ-2107 н/з НОМЕР_1не виконав
вимогу дорожнього знака 3.41 "Стоп контроль" ,  чим порушив пункт 3.41 ПДР,  за що передбачена відповідальність за
ч.2  ст. 122 КУпАП.

Вина
ОСОБА_1.  стверджується даними протоколу
про адміністративне правопорушення за № 0042290 від 21.07.2007 року .

Призначаючи
адміністративне стягнення враховано пом"якшуючу вину обставину а саме
те,  що ОСОБА_1.  до адміністративної відповідальності
притягується вперше .

Керуючись  ст.
ст.  283; 284 ч. 2  ст. 122 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути    до
адміністративної відповідальності за ч.2
ст. 122 КУпАП і застосувати  до
нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8 /вісім/ гривень 50
коп. Постанова остаточна.
Справа №3-1032/2007
червня 2007 року                                                                                           м.
ПОСТАНОВА

Суддя
Жашківського районного суду,  Черкаської
області,  Скрипник В.Ф.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від Жашківського РВ УМВС,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  українця,  громадянина України,  жителяАДРЕСА_1 Одружений,  освіта середня,  працює пасічником ПСП
"Олександрівка". Раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався за  ст.  12ІЧ.1 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1
24.04.2007 року біля 15 години 30 хвилин в с. Олександрівка керував трактором
Т-25,  державний номер НОМЕР_1,  який не пройшов щорічний державний технічний
огляд,  чим порушив вимоги п.31.3
"б" ПДР України. Правопорушник винним себе у суді повністю визнав.
Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами
цієї справи і в його діях є склад правопорушення передбачений  ст. 121ч.1 КпАП України. Враховуючи дані на
правопорушника,  помякшуючі та обтяжуючі
обставини,  суддя рахує за необхідне
обрати покарання у вигляді штрафу. Керуючись
ст. ст 283-284 кодексу України про адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати
штрафу в сумі 17 гривень на користь держави.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3835/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

21 серпня 2007 року                                                               смт.Чорнобай

Судця Чорнобаївського районного
суду Синецька Л.А. розглянувши матеріали, що надійшли від ДШ у Чорнобаївському районі про притягнення до адмінстративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1   року народженння, жителя АДРЕСА_1,
працюючого директором РАЙСТ смт. Чорнобай Черкаської
області,

-   заст.163-1ч.1 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1.,
працюючи директором РАЙСТ смт. Чорнобай Черкаської області, допустив порушення
ведення податкового обліку по податку на додану вартість та податку з доходів
фізичних осіб, що проявилося в зниженні сплати до бюджету податку на додану
вартість та податку з доходів фізичних
осіб,  чим допустив  порушення п.п.7.4.2, п 7.4  ст.7 Закону України «Про податок на додану
вартість», п.3.1.1, п.3.1 ст. З Закону України « Про податок з доходів фізичних осіб», за що передбачена адміністративна
відповідальність згідно ст.163 -1 ч.111 КУпАП.

ОСОБА_1.    при складанні протоколу порушення не
визнав, в судове засідання з»явився, про час, місце розгляду справи
повідомлений належним чином.

Суд, заслухавши пояснення порушника, дослідивши сукупність даних протоколу
про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає,що ОСОБА_1.
винен у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин,що
пом»якшують та обтяжують відповідальність,
підлягає адміністративній відповідальності у виді штрафу.

Керуючись ст. 163-1 ч. 1, 283 КупАП,суд-

постановив:

Визнати винним  ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП і накласти на нього  адміністративне стягнення у виді
штрафу на суму 85 грн. в прибуток держави. Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку адміністративного провадження у справах про адміністративні правопорушення не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа 3-3900/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

28 серпня 2007 року                                                                      смт. Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду Синецька Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного державного управління охорони,
використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у
Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, жителя  АДРЕСА_1,
українця,  гр. України, не працює, -

за ч.4 ст.85 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.     28 липня 2007 року біля 19 год. 00 хв. на території Кременчуцького водосховища, поблизу с Чехівка Чорнобаївського району Черкаської області   здійснював незаконний вилов риби     сіткою, чим
порушив ст.  3.15  Правил любительського     та спортивного
рибальства, і був затриманий працівниками рибоохорони. При затримці
вилучено  сітку. ОСОБА_1.      порушення   визнав. В
судове засідання   ОСОБА_1.   не
з»явився, повідомлений про місце і час розгляду справи належним
чином.

Суд,  дослідивши сукупність даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що   ОСОБА_1.
винний у вчиненні правопорушення і з
врахуванням   обставин,   що
пом'якшують   та  обтяжують
відповідальність,   підлягає
адміністративній відповідальності у виді штрафу з конфіскацією риболовної
сітки. Керуючись ст.ст.85 ч.4 , 283,284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним   ОСОБА_1   у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП і накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на суму 340 грн. в прибуток держави, з конфіскацією
сітки.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

13 серпня 2007 року суддя Варвинського районного суду
Чернігівської області Семенченко О.М. , розглянувши протокол про
адміністративне правопорушення, який надійшов із Варвинського РВ УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1н, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1 непрацюючого,

за  ст. 178
ч.3    КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12 серпня 2007 року о 21 год. в АДРЕСА_1, ОСОБА_1 появився в п'яному вигляді, що ображає
людську гідність і громадську мораль, будучи на протязі року притягнутим до
адміністративної відповідальності за ч. 2 та ч.3  ст. 178 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 визнав у судовому
засіданні.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, а також те що на протязі року ОСОБА_1 вже притягувався до
адміністративної відповідальності за ч. 2, ч.3
ст. 178, до нього слід застосувати покарання у виді адміністративного
арешту.

Керуючись  ст.  ст. 178 ч.3, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

До ОСОБА_1 застосувати адміністративне стягнення у виді
адміністративного арешту строком 3 (три) доби.

Строк покарання відраховувати з моменту затримання, тобто
з 22 год. 50 хв.
12 серпня 2007 року.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-1612/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

20
серпня 2007 року                                                                       смт.
Саврань.

Суддя
Савранського районного суду Одеської області Бородія В.Є., розглянувши
матеріали, які надійшли від Києво - Святошинський РВ ГУМВС України в Київській
об­ласті про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, не працюючого, проживаючого
АДРЕСА_1, по ст. 124 КпАП України, -

встановив:

До
Савранського районного суду Одеської області надійшов протокол Києво -Святошинський
РВ ГУМВС України в Київській області про адміністративне правопору­шення,
передбачене ст. 124 КпАП України стосовно ОСОБА_1.

В
протоколі зазначено, що 10.07.2007 року громадянин ОСОБА_1 керуючи авто­мобілем
Фіат - Івеко д. н. НОМЕР_1,
не надав перевагу у русі автомобілю Рено д. н. НОМЕР_2, який рухався по
головній дорозі, в результаті чого відбулося зіткнення, чим скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився не зважаючи на те, що був своєчас­но
попереджений про час і місце розгляду справи. Його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення (а. с. 1), схемою дорожньо -
транспортної пригоди (а. с. 2), поясненнями (а. с. 3 - 4).

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 124, 283 - 285 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 2
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 34 грн.

Постанова
може бути оскаржена голові апеляційного суду Одеської області протя­гом 10 днів
з моменту її винесення.
Справа №3-5490/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2007 року

смт. Глибока
Суддя Глибоцького районно го суду Чернівецької області
Бреславський О.Г. розглянувш и матеріали, які надійшли від
Вадул - Сіретської митниці по факту вчинення адміністрати вного правопорушення передб аченого ст. 352 Митного кодекс у України, -

ВСТАНОВИВ:

26 липня 2007 року о 09 годині 25 хви лин на станції Вадул-Сірет пі д час здійснення прикордонно го та митного контролю вагон у № 7 потягу № 59 сполученням „Мо сква-Софія", працівниками мит ниці були виявлені приховані від митного контролю цигарк и іноземного виробництва „VICER
OY" в кількості 300 пачок, які знах одилися в пустотілому просто рі купе № 3 за багажним відсіко м, розташованим над дверима к упе вагону. Доступ та виїмка с тали можливими шляхом відкри ття вагонним ключем люка, роз ташованого у верхній частині багажного відсіку купе №3. Про відники вагону № 7 та пасажири , які слідували в даному ваго ні, від виявлених цигарок від мовились. Працівникам митниц і не вдалося встановити влас ника вказаних цигарок.
Загальна вартість виявлен их цигарок згідно висновку е ксперта № В-2673 від ЗО липня 2007 ро ку становить 351 грн.
Дослідивши матеріали спра ви та беручи до уваги те, що ви явлені предмети порушення ми тних правил переміщувалися н евстановленою працівниками митниці особою в порушення в имог ст. 352 МК України, вважаю , що виявлені цигарки підляга ють конфіскації.
На підставі викладеного ст . 41 Конституції України, та ке руючись ч.3 ст. 328, ст. ст. 386, 389, 390 -393 МК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Виявлені цигарки іноземно го виробництва „VICEROY" в кількос ті 300 пачок, загальною вартіст ю 351 (триста п'ятдесят одна) грив ня 00 копійок конфіскувати в до ход держави.

постанова остаточна і оска рженню не підлягає.
Справа №3-2756
ПОСТАНОВА

17
серпня 2007 р.                                                                                                  м.
Дружківка

Суддя
Дружківського  міського  суду Донецької області  Панова
Т.Л.,      розглянувши
матеріали,  які надійшли від З МРВ
м.  Донецьк про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження в Узбекистані,  працює водієм таксі «050»,  проживає АДРЕСА_1за  ст.
121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Відповідно
до протоколу про адміністративне правопорушення ДО №060619 від 16 липня 2007
року,  ОСОБА_1 16.07.2007р. о Ібгод 40хв. В м.  Донецьк вул.
Челюскінцев- б. Шевченко,  керуючи
автомобілем ЗАЗ ДЕУ номерний знак
НОМЕР_1,  скоїв
адміністративне правопорушення за
ст.  121 ч.1 КпАП України.

Відповідно
до  ст. 276 КпАП України справа про
адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Справи
про адміністративні правопорушення,
передбачені  ст.  121-126 КпАП України можуть також
розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання
порушника.

Як
вбачається із адміністративних матеріалів ОСОБА_1проживає
в м.  Донецьк,  правопорушення вчинив у м.  Донецьк,
таким чином,  адміністративний
матеріал відносно громадянина ОСОБА_1,  який надійшов до Дружківського міського суду,  повинен розглядатися за місцем вчинення
правопорушення,  або місцем проживання
правопорушника,  у зв'язку з чим підлягає
поверненню ЗМРВ м.  Донецьк,  для направлення його за підсудністю.

Керуючись  ст.
276 КпАП України,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний
матеріал про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за  ст.
121 ч.1 КпАП України повернути до З МРВ м.
Донецьк для направлення його за підсудністю.

постанова   оскарженню
не підлягає.
№3-2476/07
Судья
Первомайского районного суда Автономной Республики Крым Забара Г. Я. рассмотрев
материал,  поступивший от 9- го
межрайонного отдела при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым в Первомайском районе,  о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,  уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2,  работающего ІНФОРМАЦІЯ_3,  проживающего АДРЕСА_1,  по ст.
ОСОБА_1,  22.05.2007 в 15.25 часов,  в
ІНФОРМАЦІЯ_4,  управляя транспортным
средством марки «КАМАЗ-5512» государственный номер НОМЕР_1 на перекрестке
своевременно не занял крайнее положение и совершил поворот на лево с крайней
правой полосы,  чем нарушил п. 10.4 Украины.
обстоятельства подтверждаются протоколом о правонарушении,  пояснением правонарушителя в данном
на рассмотрение материала не явился,
хотя в протоколе имеется его подпись об извещении правоохранительными
органами,  о месте и времени рассмотрении
дела,  и ходатайства от него об отложении
рассмотрения дела не поступало.
ст.  122ч. 1,  284КУоАП,
подвергнуть штрафу в сумме 17 (семнадцать)
окончательное и обжалованию не подлежит. Срок предъявления к исполнению - на
протяжении трех месяцев.
№3-732/2007
ПОСТАНОВА

і мя м    України

03 липня 2007 року                                                                                   смт.  Куликівка

Місцевий Куликівський
районний суд в складі:

головуючого судді -    Білого М. М.

при секретарі    -                                                        Гуртовій
ЯМ.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративну справу,
що

надійшла з ВДАІ
Куликівського РВ УМВС України в Чернігівській області про

притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  уродженця смт.  Куликівка Чернігівської області,

українця,       громадянина     України,    військовозобов'язаного,      одруженого,

позапартійного,
освіта повна загальна середня,  не
працюючого,  раніше до кримінальної та
адміністративної відповідальності не притягувався,  який проживає за адресою: АДРЕСА_1;

зач.1  ст. 130 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

26.05.2007 року,  о
11-00,  в смт.  Куликівка ОСОБА_1 керуючи автомобілем
ІЖ-412,  державний номерний знак
НОМЕР_1,  який належить ОСОБА_2 на праві
власності,  всупереч вимогам п. 2.9.А ПДР
України,  керував транспортним засобом в
стані алкогольного сп'яніння,  чим скоїв
адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1  ст. 130 КУпАП.

Викладене підтверджується складеним протоколом,  поясненням правопорушника,  який визнає свою вину та іншими матеріалами
справи.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  27,  213,  221,
279,  284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

1.
Визнати
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  винним у скоєнні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 130
КУпАП,  і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 260 (двісті шістдесят)
гривень.

2.
Копію постанови
направити ВДАІ Куликівського РВ УМВС для відома.

3.
Постанова
оскарженню не підлягає.