overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3-6481/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

29 березня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Скляров
В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з 13-го МРВ ДАІ м. Краматорська, УДАІ
УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уроженца
Донецької області, працюючого директором,
мешк. в АДРЕСА_1,

за правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1
КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

01.03.2007 г. в 10 год.
00 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем Фольксваген
Пасат держ.НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Паркова
Алея з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини
рота). Згідно протоколу медичного огляду для встановлення факту вживання
психоактивної речовини та стану сп'яніння від 01.03.2007 року знаходився у
стані сп'яніння внаслідок вживання алкоголю.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив п. 2.9 а ПДР і
його необхідно піддати покаранню у вигляді позбавлення права керування
транспортними засобами.

Керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 позбавити права керування всіма
видами транспортних засобів строком на 2 (два) роки.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6211/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2007 року                                                                                          м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М.В.,  розглянувши матеріали адміністративної
справи,  які надійшли з Кіцманського РВ
УМВС України в Чернівецької області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешканця АДРЕСА_1  непрацюючого,  за  ст.
187 ч. 2 КУпАП,  -

Встановив:

ОСОБА_1.
15.09.2007 року перебуваючи під адміністративним наглядом, повторно протягом
року порушив правила адміністративного нагляду, а саме: розпивав спиртні напої
в барі с Чортория
Кіцманського району Чернівецької області.

Свою вину у
вчиненому правопорушенні ОСОБА_1. визнав.

Крім
цього,  його вина у вчиненому повністю
підтверджується матеріалами справи,
письмовими поясненнями,  що
свідчить про вчинення ним правопорушення,
передбаченого  ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Враховуючи
наведене,  особу правопорушника,  його майновий стан,  негативну характеристику,  те що раніше притягався до адміністративної
відповідальності,  керуючись  ст. ст. 187 ч.2, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушенні за  ст. 187 ч.2 КУпАП і призначити йому
адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 2 (дві)
доби,  рахуючи відбуття з 15 години 00
хвилин 18 вересня 2007 року.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2173 2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16 липня 2007 р.                                                                                                     м. Дружківка

Суддя
Дружківського  міського  суду
Донецької  області  Молібога Г.В..,

розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від
ІДПС    Краматорського

взводу ДПС м. Дружківка, України у Донецькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дружківка Донецької
області, громадянина України, не працюючого , мешкаючого в м. Дружківка
Донецької області по АДРЕСА_1.

за ст. 122 частиною 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 12 червня 2007
р. о 06 год. 40 хв.
на перехресті вул. Радченко та вул. Леніна м. Дружківки , керував транспортним
засобом марки «ВАЗ 21013» номерний знак
"НОМЕР_1", скоїв обгін на перехресті, чим порушив п. 14.6
"а" Правил дорожнього руху України". Таким чином водій здійснив
правопорушення, передбачене ст. 122 частиною 1 КпАП України, а саме порушення
правил проїзду перехрестя.

У суд 16 липня 2007р. ОСОБА_1. не з'явився.

При розгляді справ про адміністративні порушення, передбачені ст.122 КпАП України, присутність особи яка притягується до
адміністративної відповідальності не є обов'язковою.
ОСОБА_1. про час розгляду справи сповіщений
належним чином та працівниками ДАІ. Клопотання про
відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

Факт правопорушення водій ОСОБА_1. визнає, про що є відмітка в
протоколі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст.
33, 284 КпАП України, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1. суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності
на підставі ст. 122 частини 1 КпАП України та накласти на нього стягнення
у вигляді штрафу в сумі 8 (вісім) грн. 50 коп .

Постанова оскарженню не підлягає. Постанова набула   чинності 16 липня 2007 р. і може бути
пред'явлена   до виконання до 16 жовтня
2007 р.

Штраф підлягає
сплаті на розрахунковий рахунок 0040 в Управлінні державного
казначейства у Донецькій області, ОКПО 34686563, МФО 834016 одержувач - банк ГУ Держказначейства у Донецькій області, код платежу
-21081100.
Справа  №3-2015/2007 р.
ПОСТАНОВА

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області Тіслюк І.І.

з участю
притягуваного,  розглянувши
адміністративні матеріали,  які надійшли
від 5-го MB ДАІ при УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителя АДРЕСА_1,  громадянина України,  не працюючого

за ст.  121 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно
адміністративних матеріалів,  які
надійшли до Борзнянського районного суду вбачається,  що 20.07.2007 року ОСОБА_1. в м. Борзні
керував автомобілем ІЖ-412 д/н НОМЕР_1 в якому малюнок протектора двох шин менше норми,  чим порушив п.3, 4,  5 ПДР та скоїв адмінправопорушення,  передбачене
ст.  121 ч.2 КУпАП.

Вина притягуваного,  крім власного зізнання,  підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст.
121 ч.2   КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 10   грн.

постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду            I.I.Тіслюк
Справа № 3-27172007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

"28" серпня 2007 р. Суддя Сніжнянського міського суду Донецької обл. Бикадоров В.М. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від 17-го МРВ
ДАІ м.  , Слов*янська УДАІ України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,
громадянина України,  не
працюючого,  який мешкає у АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТА НОВИВ  :

28.07.2007 року о 16-00 год. ОСОБА_1,  керуючи
транспортним засобом марки «Фольксваген» держномер НОМЕР_1 у ІНФОРМАЦІЯ_3,
рухався по смузі односторонього руху на зустріч руху,  чим порушив п. 8.1 ПДР України,  що підтверджується протоколом про адмінправопорушення,  поясненнями порушника,  який визнав факт правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.2,  268, 283, 287 КУпАП ,

ОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1винним у скоєнні адмінправопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.2 КУпАП та накласти
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі  8/50 грн.

Постанова остаточна та
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

05.06.2007   р.   Суддя Київського районного суда м. Харкова Ніколаєнко І.В., розглянувши

адміністративний
матеріал у відношенні ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., АДРЕСА_1 по ст. 122 ч.1 КпАП
України, -

встановив:

28.04.2007 р.
ОСОБА_1.   керував автомобілем "ЗАЗ-968
М"   д.н.НОМЕР_1, по ам
Харків-Щербанівка, здійснив обгін при цьому пересік суцільну смугу дорожньої
ромзітки , чим порушив п.п. 1.1. пр. 2 ПДР

Таким чином суд
вважає, що в діях ОСОБА_1.    міститься склад адміністративного
правопорушення, передбачений ст. 122 ч.1 КпАП Украіни.

Керуючись
ст.ст.283,284,122 ч. 1 КпАП Украини,-

ПОСТАНОВИВ

Стягнути з
ОСОБА_1 штраф в розмірі 8 грн. 50 коп. на користь держави. Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає. Постанова набирає чинності негайно, та може бути
пред"явлена до виконання у строк до 3 років.
Справа 3-11922007р.
ПОСТАНОВА

"2"
серпня 2007 року.

Суддя
Чигиринського районного
суду Черкаської області Совгира І.В. розглянувши матеріали,  які надійшли з Чигиринського РВ УМВС України
в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  жителькуАДРЕСА_1,  працюючуІНФОРМАЦІЯ_2,  за
ст.  184 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення;

ВСТАНОВИВ:

ст.
оперуповноваженим КМСН Чигиринського РВ УМВС ОСОБА_2 11 червня 2007 року
було складено адміністративний протокол відносноОСОБА_1,  яка має на своєму вихованні неповнолітнього
сина ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_3 року
народження,  який навчається у
ІНФОРМАЦІЯ_4та дозволила йому в період навчання поїхати до м.  Києва на мітинг,  внаслідок чого її син пропустив навчання в
школі без поважних причин. А тому, ОСОБА_1 не виконує обов'язків по вихованню
сина та не забезпечує належних умов для його навчання,  чим порушує ч. 1  ст.
184 КУпАП.

ОСОБА_1  вину у вчиненому порушенні не визнала та
пояснила,  що постійно веде контроль за
навчанням сина,  а 2 квітня 2007 року
відпустила сина до м.  Києва на екскурсію
від школи,  яку нібито організовував
батьківський комітет школи,  і не була
обізнана про істину ціль поїздки сина,  а
тому не мала умислу на вчинення порушення.

Вислухавши
поясненняОСОБА_1,  вивчивши матеріали
адміністративної справи,  вважаю,  що її провина не знайшла свого підтвердження,  оскільки в матеріалах справи відсутні
докази,  які б підтверджували
невиконанняОСОБА_1 батьківських обов'язків по вихованню сина,  крім того,
оскількиОСОБА_1 не була обізнаною зі справжньою ціллю поїздки до м.  Києва,
вважаю,  що в її діях відсутній
умисел на вчинення порушення та не вбачаю в діяхОСОБА_1 ознак невиконання
обов'язків по вихованню дитини,  за що
передбачена відповідальність за  ст.  184 ч.1 КУпАП.

Враховуючи
викладені обставини,  вважаю за можливе
закрити провадження по справі відносноОСОБА_1 про притягнення до
адміністративної відповідальності за ч. 1
ст.  184 КУпАП в зв'язку з
відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі
викладеного та керуючись  ст.  247 п.1,
ст.  ст.  283, 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до
адміністративного відповідальності за ч. 1
ст.  184 КУпАП закрити в зв'язку з
відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

21
вересня 2007 року суддя Оболонського районного суду м.  Києва Тітов М. Ю.,  розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  гр-на України,  працюючого водієм в Київгаз,  проживаючого за адресоюАДРЕСА_1

за  ст.
124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

08.08.07
о 12.00 год. ОСОБА_1  по АДРЕСА_2,
керуючи автомобілем «ГАЗ» д.н. НОМЕР_1 при виникненні небезпеки для руху
не вжив заходів для зупинки транспортного засобу,  внаслідок чого здійснив наїзд на бордюр ний
камінь,  чим порушив п. 12.3 ПДР України.

Свою
вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1визнав повністю,  підтвердив обставини викладені в протоколі
про адміністративне правопорушення.

Вина
ОСОБА_1підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,  протоколом огляду місця ДТП,
схемою ДТП,  протоколом огляду транспортного засобу,  поясненнями ОСОБА_1

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  ступінь його вини,  майновий стан,  обставини,
що пом'якшують і обтяжують відповідальність,   керуючись
ст.  ст.  23,
33,  124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні правопорушення,
передбаченою  ст.  124 КпАП України,  та застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 68 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

про накладення
адміністративного стягнення

29
серпня 2007 року                                                                     м.
Броди

Суддя
Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О. розглянувши матеріали справи про адміністративне
правопорушення, відносно

ОСОБА_1,
1986 р. н., проживаючого у АДРЕСА_1, не працюючого

по ч. 1 ст. 122
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник
06.07.2007 року о 17.05 год.
в с Біла, Тернопільського району, керуючи транспортним засобом перевищив
встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, хоча був повідомлений про час і місце розгляду
адміністративної справи. Від нього не надійшло клопотання про відкладення
розгляду справи.

Відповідно
до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута
у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності,
коли є дані про її своєчасне повідомлення про час розгляду справи і якщо від
неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення стверджується
доказами по справі.

Оглянувши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях правопорушника наявні
ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Обираючи
вид та міру стягнення суд враховує особу . правопорушника, характер вчиненого
правопорушення та приходить до висновку, що до правопорушника слід застосувати
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись п. 1
ч. 1 ст. 284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 122 КУпАП та обрати стягнення у вигляді 15 грн. штрафу.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -3497- 2007р.
ПОСТАНОВА

"10" травня 200 7 року

Суддя Мартинюк А.О. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які
надійшли від 4го міжрайонного ВДАІ м. Новоселиця РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року народження житель АДРЕСА_1, не працює

за ст. 122 ч 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

«04» квітня 2007року в 10 год. ЗО хв. в АДРЕСА_1 керуючи транспортним засобом марки ГАЗ 5203 номерний
знак НОМЕР_1 здійснив стоянку на перехресті

чим порушив п. 15,9 ПДР , тобто допустив порушення
передбачене ст. 122 ч 2 КУпАП .

Вина останнього підтверджується його поясненням в
протоколі

серія АД № 072756 від 04.04.2007р. про адміністративне
правопорушення.

На підставі ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

5 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В.,  розглянувши матеріали,  що надійшли з 13-го МРВ ДАІ м.  Краматорська,
УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  не
працює,

мешкає АДРЕСА_1

за скоєння
правопорушення,  передбаченого  ст.
122ч.2 КпАП України,  -

УСТАНОВИВ:

05.05.2007
року о 19 год. 40 хв.,
ОСОБА_1,  керуючи автомобілем марки
«ВАЗ-21093» держ. НОМЕР_1,  в м.  Краматорську по вул.  Парковій,
не виконав вимогу дорожнього знаку 3.21 "В'їзд
заборонено",  чим порушив п.п. 8.1
ПДД.

Вина ОСОБА_1 у зазначеному
правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,  з якого вбачається,  що останній вину визнав.

ОСОБА_1. у суд не
з'явився з невідомої причини,  хоча про
день слухання справи сповіщений належним чином.

Керуючись  ст.
122 ч. 2 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному' штрафу в сумі 8, 50 гривень.

Постанова
остаточна й оскарженню не підлягає.
Справа №3-2335/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2007 року.

Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Гудима І. В., розглянувши
матеріали, які надійшли від 1 міжрайонного відділення ДАІ при УМВСУ в
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 українця,
громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого, що тимчасово не працює?,
раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, за ст. 130 ч.1
КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1 25 лютого 2007 року, приблизно о 12
годині 35 хв. в ІНФОРМАЦІЯ_3, керував автомобілем марки ВАЗ 2107, д.н.з.
НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9а Правил дорожнього
руху України

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення
знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від
25.02.2007 року НОМЕР_2

Таким чином, в діях ОСОБА_1. вбачається
правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпроАП, як за ознаками керування
транспортними засобами особами в стані сп'яніння.

Однак, враховуючи те, що на момент розгляду
справи минуло два місяці з часу вчинення ОСОБА_1. вищевказаного
адміністративного правопорушення, суд вважає за необхідне дану справу
провадженням закрити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.
38, 130 ч.1, 247ч.7, 284 КУпроАП, суддя

постановив:

Адміністративну справу про притягнення
ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпроАП провадженням закрити.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Дело № 3 - 7575/2007
31 мая 2007 г. судья Дзержинского районного суда г. Харькова
Слободин М.Н., рассмотрев административный материал, поступивший из
Государственной налоговой администрации в Харьковской области о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
работающей кассиром букмекерской конторы ХФ ООО «ІНФОРМАЦІЯ_1 кодНОМЕР_1 юридический
адрес: АДРЕСА_1, проживающей
по адресу: АДРЕСА_2 по
ст. 155 - 1 ч. 1 КоАП
в Дзержинский районный суд г. Харькова поступил административный материал из
ГНА в Харьковской области о привлечении к административной
ответственностиОСОБА_1. по ст. 155 - 1 ч. 1 КоАП
Протокол №НОМЕР_2об
административном правонарушении в отношении ОСОБА_1. составлен 07.05.2007 г.
В ходе рассмотрения материала судом
установлено, что при проверке ХФ ООО «ІНФОРМАЦІЯ_1 кодНОМЕР_1 юридический
адрес: АДРЕСА_1 было
обнаружено нарушение установленного законом порядка проведения расчетов в сфере
торговли, общественного питания и услуг, а именно, не соответствие суммы
наличных средств на месте проведения расчетов сумме, указанной в дневном отчете
РРО на сумму 6229, 69 грн. Указанное нарушение допущено
Факт совершения правонарушения
подтверждается содержанием протокола об административном правонарушении,
содержанием акта проверки от 07.05.2007 г. № НОМЕР_2 и иными исследованными судом
В соответствии с ч. 2 ст. 268 КоАП Украины при рассмотрении дел об
административных правонарушениях, предусмотренных ст. 155 - 1 ч.
Украины присутствие правонарушителя не обязательно. Таким образом, дело
рассматривается в отсутствие ОСОБА_1.
ДействияОСОБА_1. следует
квалифицировать по ч. 1 ст. 155 - 1 КоАП
Украины, т. е. нарушение установленного законом порядка проведения расчетов в
сфере торговли, общественного питания и услуг.
соответствии со ст. ст. 155 - 1 ч. 1, 221 КоАП
Подвергнуть ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., работающую кассиром букмекерской
конторы ХФ ООО «ІНФОРМАЦІЯ_1 кодНОМЕР_1 юридический
адрес: АДРЕСА_1, проживающую
по адресу: АДРЕСА_2 административному
взысканию в виде штрафа в размере 34 (тридцать
четыре) грн. в доход государства.
окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа
№3-1459/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

15 червня  2007 р.                       Щорський районний суд Чернігівської області

в складі:       головуючого-  судді     Лихошерста
В.В.

при секретарі-                              Перепечко
Т.О.

з участю порушника                   Довгаля
СМ.
,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м.  Щорсі матеріали,  які надійшли від ІДПС 1-го взводу ДПС
ВДАІ,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,
працюючого ІНФОРМАЦІЯ_3,
українця,  громадянина
України,  до адміністративної
відповідальності не притягувався, -за
ст.  122 ч. 1   Кодексу України про Адміністративні
Правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

10.05.2007
р. о 11-40 год.  гр. ОСОБА_1 ,  в ІНФОРМАЦІЯ_4,  керуючи автомобілем "ГАЗ",  рухався зі швидкістю 61 км/год,  при допустимій швидкості руху 40 км/год,  перевищив на 21 км/год,  швидкість вимірювалась приладом
"Беркут",  чим скоїв
правопорушення передбачене  ст.  122 ч. 1 КпАП
України.

В судовому засіданні
ОСОБА_1 свою вину визнав.

Його вина підтверджується
протоколом АД НОМЕР_1
від 10.05.2007 року. Враховуючи   обставини   правопорушення,    особу
правопорушника,    який   раніше
до адміністративної відповідальності не притягувався,  вину визнав,
суд вважає,  що до нього слід
застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись  ст. 221,
ст.  ст. 245-249, 276-295 КпАП
України,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
правопорушення,  передбаченого  ст. 122 ч.1 КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає,  але може бути опротестована
прокурором.
04 сентября 2007 года
Судья Джанкойского горрайонного суда Автономной
Республики Крым Кутанова А.М.
Рассмотрев материалы которые поступили из    Джанкойского ГРО о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,  гражданин России не работает проживающего
Россия г. Белгород АДРЕСА_1 по  ст.  122 ч.1
ОСОБА_1   31.07.2007   года   в    15   час.
ад   Харьков-Симферополь на 561 км
управляя транспортным средством Форд
госномер НОМЕР_1 нарушил правила обгона    , чем нарушил п. 14.6    Правил
дорожного движения. Своими
действиями       совершил       административное       правонарушение предусмотренное  ст.  122 ч. 1 КоАП Украины
В суд не явился,
извещен надлежащим образом Вина
ОСОБА_1      в      совершении      административного      правонарушения подтверждается протоколом
об административном правонарушении по
ст.  122 ч. 1 КоАП Украины от 31.07.2007 года,
с которым он был ознакомлен,    не
оспаривал. С   учетом   обстоятельств   дела,
личности   правонарушителя,    считаю необходимым подвергнуть
правонарушителя административному наказанию в виде предупреждения
ст. 283-285 КоАП Украины, -
ст.  122 ч. 1   КоАП
Украины предупредить Постановление обжалованию не подлежит. Постановление
отпечатано судьей.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ                                                                    УКРАЇНИ

23   липня 2007 року

Суддя   Краматорського міського суду Гаврилова М.
В.,  розглянувши матеріали,  які направлені з Державної податкової
інспекції в М. Краматорську про притягнення до адміністративної  відповідальності, -

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1працює: директором
Загальноосвітньої санаторної школи-інтернат 1-2 ступенів № 2,  мешкає в АДРЕСА_1за порушення вимог  ст.
163-2 ч.1  КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Як
вбачається з адміністративного протоколу КК № 003780 від 25.06.2007р.,  складеного старшим державним податковим
інспектором відділу адміністрування платежів за землекористування місцевих
податків і зборів,  ресурсних (рентних)
та неподаткових платежів ОСОБА_2директор Загальноосвітньої санаторної
школи-інтернат 1-2 ступенів № 2 допустила несвоєчасне подання платіжного
доручення до установи банку на перерахування до бюджету,  збору за забруднення навколишнього природного
середовища за 1 квартал 2007 року,  за
податковим розрахунком № 22579   від
07.05.2007 ,  гранична дата 21.05.07р.,
фактична дата 22.05.07.

Вказані    обставини
підтверджуються       актом    невиїзної
документальної   перевірки,     протоколом    про адміністративне правопорушення.

Таким
чином,  суд вважає,  що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення знайшла своє
підтвердження .

Дослідивши   матеріали
справи,   суд  вважає
можливим     звільнити  ОСОБА_1.
від  адміністративної
відповідальності у зв'язку з малозначності правопорушення і обмежитись усним
зауваженням.

Керуючись  ст.
ст. 22,  163-2ч. 1, 221 КпАП
України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Об'явити ОСОБА_1
усне зауваження.

Постанова
оскарженню не підлягає.