overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 3-5656/07
ПОСТАНОВА

Імeнeм
України

01.06.2007
р. суддя
Каховського міськрайонного суду О.Є.Терещенко

розглянувши
справу про адміністративне правопорушення,
матеріали якої надійшли від окремого батальйону м.  Таврійськ Херсонської області про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  уродженця м.
Херсон,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого: АДРЕСА_1за  ст. 122 ч.2 КУпАП,

встановив:

10.05.2007
р. о 5.10 год. на автошляху АДРЕСА_2 ОСОБА_1. керуючи автомобілем
ІНФОРМАЦІЯ_1,  номерний знак
НОМЕР_1,  здійснив обгін в зоні дії
д/знаку "Обгін заборонено",
чим порушив п.3.25 дод.1 Правил дорожнього руху,  про що складено протокол з яким винний
ознайомлений і погоджується.

В    судове
засідання   правопорушник   не
з'явився,     належно    сповіщений,
клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.
Керуючись    ст.  ст. 122
ч.2,     268,     280,
283   КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1                      притягнути             до

адміністративної    відповідальності    і
застосувати    адміністративне
стягнення - штраф в  сумі  5
гірн.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                         О.Є.  Терещенко
Справа № 3-2460/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16  травня 2007 року
суддя Дергачівського суду Харківської області Болибок Є.А.,

розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника Олександрійського відділення ДАІ при
УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, який проживає в АДРЕСА_1за ч.2 ст.122
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

17  квітня 2007 року о
17:10 годині, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом MAN,

номерний знак НОМЕР_1порушив пункт 3.3 Правил дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному
обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2
ст.122 КУпАП.

Накласти на
ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна.
Справа №3-829007
ПОСТАНОВА

15 лютого 2007 року Суддя Рівненського
міського суду Олексюк Г.Є. розглянувши матеріали, які надійшли
з ВДАЇ Рівненського MB УМВС України у Рівненській області про
притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1,
1974 року народження, проживаючого АДРЕСА_1,
не працюючого, за ч.2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Про права, відповідно до ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
повідомлений.

ВСТАНОВИВ:

02 січня 2007 року , о 11 годині хв. 29 гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки М 2140, державний НОМЕР_1,
порушив правила зупинки на пішохідному
переході, чим вчинив правопорушення, передбачене частиною 2 статті 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. 33 , п. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати  до  гр.
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
Справа
№3-2554/07
ПОСТАНОВА

11 червня  2007 року                                                                         м.
Червоноград

Суддя Чевоноградсього міського суду Львівської області Мелешко С.  І.,  розглянувши матеріали,  що надійшли від начальника 7-го міжрайонного відділу ДАІ при УМВСУ у Львівській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України,  не
працюючого ,  проживаючого у
Львівській області АДРЕСА_1

за  ст. 122 ч.1
Кодексу про адміністративні правопорушення України,

встановив

ОСОБА_1 19.05.2007 року о 15
год. керуючи автомобілем марки Мерседес ,  номерний знак
НОМЕР_1, що йому належить , в АДРЕСА_2 Львівської області , здійснив обгін транспортного засобу в кінці підйому ,  чим порушив
правила дорожнього руху,  про що було
складено протокол про адміністративне
правопорушення.

Відповідно до
ст.  268 КпАП України вважаю можливим розгляд справи у відсутності
правопорушника,  що не з'явився на виклик
суду.

Дослідивши матеріали справи,  вважаю,
що в діях правопорушника наявні ознаки правопорушення,  передбаченого
ст. 122 ч.1 КпАП України.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КпАП
України,  -

Постановив

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.  122 ч.1 КпАП України та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною та
оскарженню не підлягає.
№3-4115/2007
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ
УКРАЇНИ

12 березня  2007 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Скляров В.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з 13-го
МРВ ДАІ м. Краматорська, УДАІ УМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності гр-на

ОСОБА_1,
14.03.1984 року
народження,  не працює, прож. м.
Краматорськ, вул. АДРЕСА_1,

за  ст. 130 ч. 2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:
Постановою суду   м. Краматорська від
24.12.2006 р.ОСОБА_1. був - притягнутий до адміністративної відповідальності за
порушення   ст. 130   ч. 1 КпАП України у вигляді стягнення штрафу
в доход держави в розмірі 680 грн

08.02.2007 р. о 02 годині 10 хв. ОСОБА_1.
повторно керував . автомобілем
ВАЗ 2103 держ. № НОМЕР_1 в м.
Краматорську- по вул. Леніна з явними ознаками стану алкогольного сп'яніння:
запах" алкоголю з порожнини рота. Від проходження медичного огляду у
встановленому законом порядку на стан алкогольного сп'яніння ухилився шляхом
усної відмови, чим порушив п.п. 2.5
ПДР, що підтверджується рапортом працівника ДАІ, поясненнями свідків.

За комп'ютерним даними Краматорського МРЕВ за ОСОБА_1автомототранспорт не
значиться, таким чином автомобіль ВАЗ 2103   держ. № НОМЕР_1 йому не
належить.

У
діях    ОСОБА_1.    є склад адміністративного правопорушення,

передбаченого
ч.2 ст. 130 КпАП
України і йому варто призначити покарання у

вигляді    штрафу в
дохід держави  без оплатного
вилученням автомобіля    ВАЗ

2103 держ. № НОМЕР_1, який йому не
належить.

Керуючись
ст. 130 ч.2   КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати штрафу в дохід держави в сумі

680(
шістьсот вісімдесят) грн.. без оплатного вилучення автомобіля   ВАЗ 2103

держ.№
НОМЕР_1.

Постанова
оскарженню не підлягає.
17 мая 2007 года судья Джанкойского
горрайонного суда АРК  Кутанова
А.М.,рассмотрев материалы, поступившие из Джанкойского ГРО ГУ МВД Украины в АРК о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
урож.: АРК, Джанкойского р-на, с. Изумрудное, прож. АДРЕСА_1, ранее не
судимого,
24.04.2007 года в около    16-30 час, ОСОБА_1 находясь в состоянии
алкогольного опьянения, по ул. Северо Крымской в с. Изумрудное из хулиганских
побуждений выражался нецензурной бранью в адрес прохожих, на замечания не
реагировал, чем нарушил общественный порядок и спокойствие граждан.
Своими действиями совершил
правонарушение, предусмотренное ст. 173 КУоАП.
Данный факт подтверждается протоколом   об административном правонарушении от
16.05.2007 г., объяснениями очевидцев, не отрицал этого и сам нарушитель.
Учитывая данные о личности
правонарушителя, суд считает необходимым избрать меру административного
наказания в виде ареста.
Руководствуясь ст. ст. 221,283,284,
КУоАП, суд
ОСОБА_1   по ст. 173 КУоАП подвергнуть
административному взысканию   подвергнуть
административному взысканию в виде ареста сроком на 10 суток.
Постановление обжалованию не
подлежит. Постановление отпечатано судьей
Справа № 3 -3154- 2007р.
ПОСТАНОВА

"07"
травня 200 7 року

Суддя Владичан А.І.
Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які   надійшли від ВДАІ в Хмельницькій обл.   РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження житель в АДРЕСА_1, не працює

за ст. 122 ч 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

«25»
березня 2007 року в 09 год. 20 хв. в м. Кам. - Подільський по Пр. Грушевського керуючи транспортним засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_2
номерний знак НОМЕР_1 не виконав вимоги дорожнього знаку «Рух вантажним автомобілем заборонено»

чим порушив п 8,4 ПДР, тобто допустив порушення
передбачене ст. 122 ч 2 КУпАП.

Вина
останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія АД № 810047 від 25.03.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1   жителя АДРЕСА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу

в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

16
травня 2007 року Суддя Рівненського міського суду Олексюк Г.Є. розглянувши
матеріали,  які надійшли з ВДАІ
Рівненського MB УМВС України у Рівненській області про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  проживаючого в м. АДРЕСА_1,  не працюючого,  за ч.1
ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Про
права,   відповідно до   ст.268
Кодексу України  про
адміністративні правопорушення,
повідомлений.

ВСТАНОВИВ:

16
березня 2007 року, о 07 годині 30 хв. гр. ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом марки Форд,  державний номер НОМЕР_1,  перевищив встановлену швидкість руху в
населеному пункті позначеному дорожнім знаком 5.45,  чим вчинив правопорушення,  передбачене частиною 1 статті 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Керуючись  ст. 33
,  п.   1
ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати
до гр.ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

10 жовтня 2007
року                                                                       смт.
Софіївка

Суддя
Софіївського районного суду Дніпропетровської області Шумська О.В.,
розглянувши матеріали адміністративної справи № 3-1050/2007 у відношенні

ОСОБА_127 червня
1986 року народження, проживає: с.Софіївка вул. АДРЕСА_1

Софіївський
район, Дніпропетровська обл, не працює по ст. 121 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

УСТАНОВИВ:

В порушення
пункту 31.3 "б" ПДР України 23 вересня 2007 р. о 20 годині 10
хвилин водій ОСОБА_1., керував транспортним засобом ЗАЗ д/н НОМЕР_1 в
смт.Софіївка, який не пройшов технічний огляд, чим порушив вимоги ст. 121 ч. 1
КУпАП.

В судовому
засіданні ОСОБА_1. пояснив, що його автомобіль не пройшов технічний огляд за
2007 р. Крім пояснень правопорушника, доказами скоєння ним правопорушення
являється протокол про адміністративне правопорушення і пояснення у вказаному
протоколі.

Розглянувши
матеріали справи, вважаю, що згідно зі ст.ст.24, 27 КупАП до ОСОБА_1. слід
застосувати стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
вищевикладеного та ст.ст. 24, 27 КУпАП, керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

1.
ОСОБА_1визнати винним по ст. 121 ч. 1  КУпАП і призначити стягнення у вигляді штрафу
в розмірі 17.00 (Сімнадцять) гривень.

2.
Постанова оскарженню не підлягає/
Справа №3-5464/07
ПОСТАНОВА

06.08.07 року

Суддя   Червонозаводського   районного
суду   м.Харкова   Шуліка   Ю.В.

розглянувши адміністративний матеріал , який надійшов     з
ВЗДП ІДПС

ДАІ при УМВС України АР Крим у відношенні

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м.Харкова
..громадянина України ,

не  працюючого,
проживаючого за адресою : АДРЕСА_1.

про
притягнення  до   адміністративної  відповідальності   по
ч.1   ст.   122

КУпАП.

встановив
:

29.05.2007 року,
близько 10-50 годин, ОСОБА_1 керуючи автомобилем марки Шевроле Лагеті ,
держ.номер НОМЕР_1 на 564 кілометрі автодороги Харків- Сімферополь - Алушта-
Ялта при повороті на ліво виїхав на зустрічну смугу руху, порушив п."
10.5" Правил дорожнього руху України ,чим здійснив аміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст.   122КУпАП.

Оскільки згідно
ст.38 КУпАП строк притягнення до адміністративної відповідальності скінчився ,
то провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.122,247 п. 7 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛ:

Провадження по
адміністративному матеріалу у відношення ОСОБА_1 по ст. 122 ч.1 КУпАП- закрити
.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

17 жовтня 2007
року                                                                                   смт.
Софіївка

Суддя
Софіївського районного суду Дніпропетровської області   Шумська О.В.,

розглянувши
матеріали адміністративної справи № 3-1052/2007 у відношенні

ОСОБА_1 15 версия 1963 року
народження, проживає: с.Миколаївка вул.АДРЕСА_1

Софіївський
район, Дніпропетровська обл, не працює

по ст. 122 ч.4;
ст. 130 ч. 1   Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

УСТАНОВИВ:

В порушення
пункту 16.11 ЦДР України 21 вересня 2007 р.
о 11 годині 40

хвилин водій
ОСОБА_1,керуючи мотоциклом Дніпро-11 д/н НОМЕР_1 на

а/д
П'ятихатки-Нікополь, виїхав з другорядної дороги на головну, ненадавши переваги

в русі водію
транспортного засобу, який рухався по головній дорозі, чим порушив

вимоги ст. 122
ч.4 КУпАП.

Також водій
ОСОБА_1. 21 вересня 2007 р.
о 11 годині 40 хвилин керував мотоциклом Дніпро-11 д/н НОМЕР_1 на а/д
П'ятихатки-Нікополь в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги ст. 130
ч.1 КУпАП.

В судовому
засіданні ОСОБА_1. вину по ст.122 ч.4 КупАП визнав повністю та пояснив, що він,
не бачив транспортного засобу, що наближався, а вину по ст.130 ч.1 КупАП визнав
частково, пояснюючи, що акоголь він вживав ввечерері напередодні. Крім пояснень
правопорушника, доказами скоєння ним правопорушення являється протокол про
адміністративне правопорушення, пояснення у вказаному протоколі, схемою ДТП, протоколами
огляду транспорту.

Розглянувши
матеріали справи, вважаю, що згідно зі ст.ст.24, 27 КупАП доОСОБА_1. слід
застосувати стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
вищевикладеного та ст.ст. 24!, 27 КУпАП, керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

1.

2.
ОСОБА_1
визнати винним по ст. 122 ч.4 ст.130 ч.1 КУпАП і призначити стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 340 (Триста сорок) гривень.

3.
Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

19 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Пікалова Н.М. ,
розглянувши матеріали,  які
надійшли із 13го міжрайонного відділу ДАІ УДАІ УМВС України в Донецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
не працює,  мешкає АДРЕСА_1

який скоїв
правопорушення передбачене  ст. 122 ч.1
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

19.05.2007
p.,  о 06-10 год.,  ОСОБА_1  керував
автомобілем "Фіат" держ. НОМЕР_1,
на 164 км.  а/д Словянськ -
Маріупіль а населеному пункті с.
Новотроїцьке,  перевищив
встановлену швидкість руху більш ніж на 20 км/г,  рухався зі швидкістю 82 км/г,  чим порушив п.п. 12.4 ПДР України.

Дані
обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення
поясненням правопорушника,  і його
винність у здійсненні правопорушення передбаченого  ст.
122 ч. 1 КпАП України доведена.

Керуючись  ст. 122 ч. 1 КпАП України,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 8 гривень 50 коп..

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа  №  3-3399/2007p.
ПОСТАНОВА

іменем України

17 вересня  2007 року

Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської обл. Кіхтенко
Н.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ДПІ у
Корсунь-Шевченківському районі,  про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя АДРЕСА_1,
директора ТОВ «Корсунь-Шевченківський цегельний завод»,  громадянина України,  за ч.1
ст. 1631 КУпАП,  суддя,  -

ВСТАНОВИВ:

29.08.2007р.
при проведенні позапланової документальної перевірки ТОВ
«Корсунь-Шевченківський цегельний завод» розташованого за адресою
АДРЕСА_2,  з питань дотримання вимог
податкового,  валютного та іншого
законодавства за період з 01.07.2004р. по 30.06.2007р.,  було виявлено порушення директором гр.
ОСОБА_1 ведення
податкового обліку,  а саме п.п.
7.4.5,  п. 7.4  ст. 7 ЗУ
„Про податок на додану вартість" від 03.04.1997р. № НОМЕР_1,  в результаті чого занижено податок на додану
вартість за червень 2007р. на суму 2172 грн.,
за що передбачена адмінвідповідальність ч.1  ст.
163і КУпАП.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1' вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ч.1  ст.  163і КУпАП.

Викликаний
належним чином до суду гр. ОСОБА_1
не_ з'явився,  вину визнав по
протоколу,  про день,  час і місце слухання справи був повідомлений
в установленому законом порядку про що свідчить повідомлення про вручення
поштового відправлення № НОМЕР_2 від 12.09.2007р.

Вина гр. ОСОБА_1 у
вчиненні даного адмінправопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким
чином,  на підставі наданих доказів вина* гр. ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.1  ст. 1631 КУпАП доказана
і він притягується до адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

З
урахуванням особи правопорушника,
обставин вчиненого адмінправопорушення,
вважаю,  що до нього необхідно
застосувати адмінстягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  252,  280 КУпАП,
суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
гр. ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ч.1  ст. 1631
КУпАП і призначити адмінстягнення у виді штрафу в розмірі десяти
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,
що становить на даний час 170 грн.,
який стягується в доход держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20
червня 2007 року                                                            м.
Красний Лиман

Суддя
Краснолиманського міського суду Донецької області, Ткачов О.М., розглянувши
матеріали, які надійшли   від   Краснолиманського   MB   ГУМВС   України
в   Донецькій   області
про   притягнення   до

адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Красний Лиман
Донецької області, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1.

за ст.122 ч. 1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19.06.2007 р. в провадження
Краснолиманського міського суду Донецької області надійшли матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ст.122 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до
протоколу про адміністративне правопорушення серії ПС № 052770 від
0.06.(07).2007 року, який є в матеріалах справи він складений з порушенням ст.
256 КУпАП, а саме: не вірно вказано дату складання протоколу (місяць), не
вказано час скоєння адміністративного правопорушення, не має ІПН
(ідентифікаційного податкового номера) правопорушника, що перешкоджає розгляду
адміністративної справи, а саме паспортним даним особи, яка мешкає по
зазначеній в протоколі адресою.

Також в
протоколі про адміністративне правопорушення не вказано місце, де було скоєно
правопорушення (вулиця, населений пункт, область), що не відповідає ст. 256
КУпАП та унеможливлює розгляд справи, та винесення постанови щодо притягнення
до відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. 256 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу відносно ОСОБА_1 за ознаками ст. 122 ч. 1 КУпАП направити до
Краснолиманського MB ГУМВС України в Донецькій області для доопрацювання та
виконаня вимог ст. 256 КУпАП.
Справа № 3-1139/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2007 року суддя Дергачівского суду Харківської області Нев'ядомський
Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Дергачівського РВ ГУМВСУ в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає:
Харківська обл. Дергачівський р-н, АДРЕСА_1, ст.121 ч.4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

25.02.2007 року о 10.50 годині, ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом ВАЗ -2109, номерний знак НОМЕР_1 порушив п. 30.1   Правил дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1. у
вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення та матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 283,284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 34 грн.00 коп.

Постанова остаточна.
Справа № 3-5949
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

31
травня 2007 р.                                                                                                         м.
Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши матеріал про
притяг­нення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. на­родження, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -за
ст. 121 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

03.04.2007р.
ОСОБА_1. керував автомобілем Опель,
держ. НОМЕР_1 на якому встановлено газообладнання без узгодження з ДАІ, чим
порушив п. 32.1(e) Правил
дорожнього руху України.

У судове
засідання правопорушник не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи
від нього не надходило, тому суд, у відповідності зі ст.268 КпАП України,
розглядає справу в його відсут­ність.

Винність
ОСОБА_1. у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1
КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
03.04.2007р., з яким правопорушник ознайомлений.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини справи.

Керуючись
ст.283, 284, ст. 121 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КпАП
України, і накласти адміністративний штраф на користь держави у розмірі 20,00
(двадцяти) грн.

Постанова є
остаточна оскарженню не підлягає
року суддя Оболонського районного
суду міста Києва Маринченко
М.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ДШ у Оболонському
районі м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Києва, громадянина України,
працюючого ПП «Глобал Крос Карго» менеджером, проживаючого: АДРЕСА_1,
за ч. 1 ст. 195-2 Кодексу України про адміністративні
серпня 2007 року за місцем постійного проживання порушив встановлені терміни
проходження реєстрації належного йому газового револьвера, термін дії дозволу
на зберігання якого закінчився 30.03.2002 року, тобто вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 195-2 КУпАП.
вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом № 010854
від 08 серпня 2007 року про адміністративне порушення та наданими матеріалами
адміністративної справи.
обставини правопорушення, особу правопорушника та керуючись ст. ст. 33, ч. 1
ст. 195-2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п»ятдесят одна
гривня в дохід держави без конфіскації револьверу.
Постанова про
накладення адміністративного стягнення є остаточною і оскарженню в порядку
провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.