overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-4879/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем України

м.  Донецьк                                                                                                            05
серпня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Чинчин О.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,  1983 року народження у м.  Донецьку,
громадянина України,  не
працюючого,  який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,

за ст. 121 ч. 1
КУпАП,  -

Встановив:

18
серпня 2007 року,  о 09 год. 10 хв.,  ОСОБА_1. керував автомобілем «ЗАЗ DAEWOO»,
державний н/з НОМЕР_1,
по пл. Перемоги у м.
Донецьку,  на якому було
встановлене газобалонне обладнання без узгодження з ДАІ,  чим порушив п. 31.3. (а) ПДР.

Дослідивши
матеріали справи,  вважаю,  що ОСОБА_1. вчинив правопорушення,  передбачене ч. 1  ст. 121 КУпАП,  оскільки керував транспортним засобом,  переобладнаним з порушенням відповідних
правил,  нормативів і стандартів.

При
визначенні адміністративного стягнення враховуються конкретні обставини по
справі,  ступінь суспільної небезпеки
правопорушення,  а також характер
вчиненого правопорушення,  особа
порушника,  ступінь його вини,  його майновий стан.

На
підставі вищевикладеного,  ч. 1  ст. 121 КУпАП,  керуючись
ст. ст. 24,  27,  33,
34,  35,  38,
268,  276,  277,
279,  280,  283-285 КУпАП,  -

Постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст. 121 КУпАП,  і накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 17 (сімнадцять) грн. 00 коп.

Постанова
в порядку провадження у справах про адміністративне правопорушення оскарженню
не підлягає,  але може бути опротестована
прокурором.
Справа № 3-2045 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25
червня 2007р.                                                                    м.
Дружківка

Суддя
Дружківського міського суду Донецької області Панова Т.Л.,  розглянувши
матеріали які надійшли від ВДАІ УМВС України в Рівненській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1уродженця Донецької   області,
громадянина   України,    працюючого
водієм   ПП   Хрібцов,
мешкаючого   в АДРЕСА_1 за  ст. 122 частиною 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
26 травня 2007р. о 01 годині 15 хвилин на 284 кілометрі автошляху
Київ-Довжанське,  керуючи автомобілем
марки "Рено" номерний знак
НОМЕР_1,  в порушення
вимог дорожнього знаку 3.29 "Обмеження максимальної швидкості 50
км/год" рухався зі швидкістю 74 км/год,
чим порушив п.12.9"б" "Правил дорожнього руху
України" та здійснив правопорушення передбачене  ст. 122 частиною 1 КпАП України,  а саме перевищення водіями транспортних
засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20 км/год.

У суд 25 червня
2007 р. ОСОБА_1. не з'явився.

При
розгляді справ про адміністративні порушення,
передбачені  ст. 122 КпАП
України,  присутність особи яка
притягується до адміністративної відповідальності не є обов'язковою. ОСОБА_1.
про час розгляду справи сповіщений повісткою. Клопотання про відкладення
розгляду справи від нього не надійшло.

Факт
правопорушення водій ОСОБА_1. визнає,
про що є його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи
характер і ступінь суспільної небезпечності здійсненого правопорушення,  особу правопорушника ОСОБА_1.,  керуючись
ст.  ст. 3З,  284 КпАП України,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 на підставі  ст. 122 частини 1
КпАП України штраф в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

постанова
набула чинності 25 червня 2007р. і може бути пред'явлена до виконання до 25
вересня 2007р.

Штраф
підлягає сплаті на розрахунковий рахунок 0040 в ГУ держказначейства у Донецькій
області,  ОКПО 34686563,  МФО
834016 одержувач - державний бюджет,
код платежу -21081100.
Справа №3-1793/2007
Постанова

23 лютого 2007
року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської
області Пак В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від 1-го МРВ ДАІ м. Івано-Франківська про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаює в АДРЕСА_1, працівника Дашавського УПЗГ,

за ст. 122 ч. 1,
121 ч. З Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

ОСОБА_1, 31.01.2007р. о 20 год. 03 хв. у м.
Івано-Франківську по вул. Галицькій керуючи автомобілем Фольсфаген державний
номерний знак НОМЕР_1не регульованому пішохідному переході здійснив розворот та керував
автомобілем з не пристебнутим ременем безпеки. Його вина доводиться матеріалами
справи.

В діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення передбачені ст. 122 ч. 1,
121 ч.З КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 122 ч. 1,
121 ч. З КпАП України, -

Постановив:

ОСОБА_1 за ст. 122
ч. 1
КАП України попередити, за ст. 121 ч. З КАП України попередити згідно ст. 36 КАП України
остаточно призначити покарання у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2905
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

13
липня  2007 року.                                                    Суддя Збаразького
районного суду

Тернопільської
області Загорський О.О.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від 1-го MP ВДАІ
УМВСУ в Тернопільській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця і мешканця АДРЕСА_1,  українця,
громадянина України,
непрацюючого,  раніше не
притягувався до адміністративної відповідальності,  за
ст.  122 ч.2 КУпроАП,

встановив:

04.05.2007
року приблизно о 15 годині 30 хвилин ОСОБА_1 в м. Тернопіль,  керуючи транспортним засобом марки ГАЗ-2705
д.н.з. НОМЕР_1,  порушив вимогу
дорожнього знаку «Напрямок руху по смугах»,
чим порушив п. 5.16 д.1 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1
у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про
адміністративне правопорушення від 04.05.2007 року № 559211.

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1 вбачається
правопорушення передбачене  ст. 122 ч.2
КУпроАП,  як за ознаками недодержання
водіями вимог дорожніх знаків.

Адміністративний
матеріал надійшов до суду 05.07.2007р.

Дослідивши
матеріали справи та беручи до уваги те,
що на час розгляду справи минув встановлений законом двомісячний
строк,  впродовж якого особа може бути
притягнута до адміністративної відповідальності,  вважаю,
що в притягненні до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 слід
відмовити,  а дану справу провадженням
закрити.

На
підставі наведеного та керуючись
ст.  ст. 38,  122 ч.2,
247 п.7,  284 КУпроАП,  суддя

постановив:

В притягненні
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за
ст.  122 ч.2 КУпроАП
відмовити,  а дану справу провадженням
закрити.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає
ПОСТАНОВА

14         травня 2007 року Суддя
Рівненського міського суду Олексюк Г.Є.

розглянувши матеріали,  які надійшли
з ВДАЇ Рівненського MB УМВС

України у Рівненській області про притягнення до адміністративної

відповідальності громадянина ОСОБА_1,
1984 року

народження,  проживаючого в АДРЕСА_1 ,  працює у Рівненському «МНВК» водієм,  за ч.1
ст.  122

Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Про
права,  відповідно до  ст. 268 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  повідомлений.

ВСТАНОВИВ:

15         березня 2007 року ,  о 10 годині 35 хв. гр. ОСОБА_1,
керуючи

транспортним засобом марки Део Сепс,
державний номер НОМЕР_1,  по

вул. . Київській м.  Рівне,  перевищив встановлену швидкість руху,  рухався зі

швидкістю 84 км/год,  чим порушив
пункт 12.9 ПДР.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,  відповідальність за яке передбачена ч.1  ст.
122 КУпАП.

Вина гр.
ОСОБА_1 доведена матеріалами справи,
його особистим поясненням у протоколі про адміністративне правопорушення
РВ № 014030

На
виклик суду гр. ОСОБА_1 не з"явився,
клопотань про відкладення розгляду справи не подавав.

Керуючись
ч.1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр.   ОСОБА_1
притягнути   до   адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу у сумі 10 (десять ) гривень.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-933 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17 липня
2007 року судця Ружинського районного суду Житомирської області Руденко З.Б.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Лубенського ВДПС у м.Лубни Полтавської
області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживаючого в АДРЕСА_1, непрацюючого,
громадянина України,

пост.122ч.1КУпАП,

встановила:

ІНФОРМАЦІЯ_2 року в 01 год. 50 хв. у АДРЕСА_2 гр.ОСОБА_1 порушив п.12.4
Правил дорожнього руху : керуючи автомобілем ВАЗ-2107, номерний знак
НОМЕР_1,перевищив встановлене обмеження швидкості руху на 41 кілометр на
годину.

В суд для
участі в розгляді справи гр.ОСОБА_1 не з"явився.

Його вина доводиться проколом про
адміністративне правопорушення від ІНФОРМАЦІЯ_2р.

На підставі викладеного суддею
встановлено, що ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КупАП.

Обставин, які б обтяжували чи
пом"якшували відповідальність ОСОБА_1,суддею не встановлено.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.1,ст. 283, ст.284 КУпАП, суддя

постановила:

ОСОБА_1 по ст. 122 ч.1 КУпАП
оштрафувати на 17 грн. (Сімнадцять гривень).

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

15          травня 2007 року Суддя
Рівненського міського суду Олексюк Г.Є.

розглянувши матеріали,  які надійшли
з ВДАЇ Рівненського MB УМВС України у

Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

громадянина ОСОБА_1,  1989 року
народження,

проживаючого в АДРЕСА_1 ,  приватний

підприємець,  за ч.1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Про
права,  відповідно до  ст. 268 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  повідомлений.

ВСТАНОВИВ:

16          березня 2007 року ,  о 20 годині 30 хв. гр. ОСОБА_1,  керуючи

транспортним засобом марки Дачія ,
державний номер НОМЕР_1,  по вул.
.

Соборній м.  Рівне,  порушив правила проїзду перехрестя,  повертаючи праворуч не

надав перевагу в русі пішоходам,  які
проходили проїзну частину дороги,  на яку

він повертав,  чим порушив пункт 16.2
ПДР.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,  відповідальність за яке передбачена ч.1  ст.
122 КУпАП.

Вина гр.
ОСОБА_1 доведена матеріалами справи,
його особистим поясненням у протоколі про адміністративне правопорушення
РВ № 013932

На
виклик суду гр. ОСОБА_1 не з"явився,
клопотань про відкладення розгляду справи не подавав.

Керуючись
ч.1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у сумі 10
(десять ) гривень.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3033/2007 p.
ПОСТАНОВА

15 серпня 2007 року       Суддя Канівського міськрайонного суду
Черкаської області

О.М. Семеняка

розглянувши
матеріали справи,  які надійшли від
Канівського МРВ при УМВС України в Черкаській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого АДРЕСА_1,  непрацюючого,

за ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.  04.08.2007 року,  о 17 год.
00 хв. рухався в м.  Каневі по вул.  Леніна,
керуючи транспортним засобом «ІЖ - 10»,
без номера,  порушив правила
обгону,  чим порушив п.14.6 Правил
дорожнього руху України.

Своїми
діями ОСОБА_1.  вчинив правопорушення
передбачене ч. 1  ст.  122 КУпАП.

ОСОБА_1.  в судовому засіданні свою вину у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1  ст. 122 КпАП України визнав повністю,  зміст
ст. 63 Конституції України та  ст.
268 КпАП України,  правопорушнику
роз'яснено.

Керуючись  ст.
ст. 279, 283, 284,  ч.1  ст. 122 КпАП України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.1  ст.
122 КпАП України.

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді адміністративного штрафу в сумі 8
(вісім) грн. 50 коп.

постанова оскарженню
не підлягає.
Справа № 3-335/2007 p
23 квітня 2007 року                                                                                                       м.Жашків
ПОСТАНОВА

Судця Жашківського районного суду, Черкаської області, Первак М.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Жашківського РВ УМВС,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1.
Одружений, освіта ІНФОРМАЦІЯ_2, працює ІНФОРМАЦІЯ_3. Раніше до адміністративної відповідальності не притягувався за ст. 122ч.2 КпАП
України.

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 року в АДРЕСА_2 керував автомобілем ВАЗ-21063,
державний номер НОМЕР_1 та рухаючись по АДРЕСА_3 порушив
правила зупинки, здійснивши зупинку автомобіля ближче 30 м від посадкового майданчика для зупинки маршрутних транспортних засобів. Правопорушник винним себе у суді повністю визнав. Вина правопорушника в
суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї
справи і в його діях є склад правопорушення передбачений ст.122ч.2 КпАП України.
Враховуючи дані на правопорушника, помякшуючі та обтяжуючі обставини, суддя
рахує за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу. Керуючись ст.ст
283-284 кодексу України про адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок на користь
держави.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем     України

м. Донецьк                                                                                                             08 червня 2007 р.

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Мирошниченко
В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
р. н., громадянина України, не працює, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,

за ч. 1
ст. 122 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

24
квітня 2007 року о 18 год. 30 хв., ОСОБА_1., керуючи
автомобілем ВАЗ-21113,
д/н НОМЕР_1 на ІНФОРМАЦІЯ_2" перевищив швидкість руху, порушивши п. 12.4 ПДР, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КпАП України.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, особу
винного, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24,283 - 285
КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1
КпАП України в вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає, може бути опротестована
прокурором.

Суддя                 Мирошниченко.
Справа № 3-8571/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

27 серпня 2007 p.                                                                                        M. Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Леусенко В.М., розглянувши
матеріал, що надійшов Державтоінспекції
міжрайонного відділу ДАІ № 1 про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянина
України, відомості про індивідуальний ідентифікаційний номер відсутні, не
працює, який мешкає:АДРЕСА_1за ч 1 ст.122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

14.08.2007 р. о
17-35 год. водій
ОСОБА_1. керував транспортним засобом в м. Запоріжжя, по вул.. Тиражній,
перевищив встановлену швидкість у місті більш ніж на 20 кмгод., рухався зі
швидкістю 82 кмгод., чим порушив п. 12.4 ПДР України, що підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення ЯЯ № 090259, з яким правопорушник
був ознайомлений.

В суд
правопорушник не з'явився, про день та місце слухання справи своєчасно
повідомлявся, заперечень по матеріалу не надав.

Дослідивши матеріали справи,
керуючись ст. ст. 27, 34,
35, ч.1 ст.122, 283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності і накласти стягнення у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі 12 (дванадцять) гривень в доход держави (p.p. 007 МФО 813015 ГУДКУ в
Запорізькій області, ЄДРПОУ одержувач: місцевий бюджет Орджонікідзевського
району код платежу 23030300).

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа 3-20322007р
ПОСТАНОВА

"15" листопада 2007 року.

Суддя
Чигиринського районного
суду Черкаської області Ткаченко С.Є. розглянувши матеріали, які надійшли з 9-го
МВДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого,
за ч. 4 ст. 121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 26 вересня 2007 року о 14 год. 25 хв. в м.
Чигирині керував мотоциклом ІЖ -

П - 4, дн
НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_2
., без державного номерного знаку, чим порушив п.

2. 9 в ПДР
України.

ОСОБА_1 . вину у вчиненому визнав та пояснив, що
керував мотоциклом без

державного
номерного знаку.

Вислухавши
пояснення ОСОБА_1., вивчивши матеріали справи, вважаю, що винність

порушника
знайшла своє підтвердження та вбачаю в його діях ознаки правопорушення

передбаченого ч.
4 ст. 121 КУпАП. Враховуючи особу порушника, скоєне ним, вважаю за можливе

накласти на
ОСОБА_1 . стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного та керуючись ч. 4 ст.121, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у

розмірі тридцяти
п'яти гривень.

Постанова
остаточна.
СПРАВА № 3 -952/07 p.
ПОСТАНОВА

26 березня 2007 року                    Суддя
Підволочиського районного

суду Тернопільської області                                                    Могачевська
В.Й.,

розглянувши матеріали, які надійшли від першого MP ВДАІ УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 06.09.1979 року народження, українця, громадянина України, жителя с Староміщина Підволочиський район, не працюючого, не
судимого, -

за ч. З ст. 121 КпАП України,

роз'яснивши права згідно ст. 268 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

19
лютого 2007 року о 11.00 годині в сел. Підволочиськ по
вул. Д.Галицького, гр. ОСОБА_1, керував транспортним засобом марки
"ГА324" номерний знак: НОМЕР_1, з не пристебнутим паском безпеки, чим
порушив п. 2.3
в Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав
повністю.

Крім того, вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 477423 від 19.02.2007 р.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. З ст. 121 КпАП України, так як він, керуючи транспортним засобом,
порушив правила користування пасками безпеки.

Обираючи вид та розмір стягнення, суддя враховує характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а тому вважає, що гр. ОСОБА_1
слід притягнути до відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись ст. 283 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. З ст. 121 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення - 5 (п'ять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
Дело №3-2976/07
10 августа 2007 года.
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Забара Г. Я.
рассмотрев материал,  поступивший от Первомайского РО ГУ МВД
Украины в АР Крым,  о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения,  уроженца с. Иллинка,  Сакского района,  Автономной Республики Крым,  не работающего,  проживающего в АДРЕСА_1,  по
ст.  173-2 ч. 1 КУоАП,
Согласно протокола ОСОБА_1,  05.01.2007 года,  в 20.00 часов,  по месту своего жительства в АДРЕСА_1,  совершил насилие в семье,  оскорбляя грубой нецензурной бранью с угрозой
применения физического насилие в отношении своей сожительницы ОСОБА_2,  то есть совершил правонарушение
предусмотренное  ст.  173-2 ч.1 КУоАП.
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,  пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение
материала не явился,  хотя ему судом была
направлена повестка с указанием места и времени рассмотрении дела,  и ходатайства от него об отложении
рассмотрения дела не поступало.
Однако производство по делу подлежит
прекращению за истечением сроков для привлечения к административной
ст.  ст.  38, 284 КУоАП,
Производство по делу ОСОБА_1 закрыть по истечению сроков для
привлечения к административной ответственности. Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Справа 3-20542007р
ПОСТАНОВА

"15" листопада 2007 року.

Суддя
Чигиринського районного
суду Черкаської області Ткаченко С.Є.
розглянувши

матеріали, які
надійшли з 9-го МВДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про

притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в
АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч. 1 ст.

130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 30
вересня 2007 року о 00 год.
45 хв. в м. Чигирині керував автомобілем ВАЗ 21063, дн НОМЕР_1 , що
належить ОСОБА_2 ., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.
2. 9 а ПДР України.

ОСОБА_1 .
пояснив, що керував транспортним засобом перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння та вину у вчиненому визнав повністю.

Вислухавши
пояснення ОСОБА_1., який з порушенням згідний, вивчивши матеріали справи,
вважаю, що винність порушника знайшла своє підтвердження та вбачаю в його діях
ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП. Враховуючи особу
порушника, скоєне ним, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 . стягнення у вигляді
штрафу.

На підставі
викладеного та керуючись ч. 1 ст.130, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1  адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі двохсот восьмидесяти
гривень.

Постанова
остаточна.
№3-1893
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2007 року

Судця
Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 4-го МРВ ДАІ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
жителяАДРЕСА_1  непрацюючого,  зач.1
ст. ІЗОКУпАП

ВСТАНОВИВ:

01.05.2007
року в 18 год. 05 хв. в
с Білявинці
Бучацького району ОСОБА_1. керував транспортним засобом в стані алкогольного
сп'яніння,  чим порушив п. 2.9. а) Правил
дорожнього руху України.

Винність
правопорушника в скоєнні правопорушення стверджується даними,  що містяться в  протоколі від
01.05.2007 року.

Керуючись ч.
1  ст.
130,  252, 284    КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1  ст. 130 КУпАП та оштрафувати його на 260
(двісті шістдесять) грн. в дохід держави.

Штраф
слід внести на рахунок НОМЕР_1 Управління Державного казначейства у
Тернопільській області,  МФО банку
838012,  ідентифікаційний код одержувача
коштів 23588195.

постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20
серпня 2007 року                                                                                          м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М. В.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від 3 міжрайонного відділення
ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1
1964 р.н.,  мешканця с Неполоківці
Кіцманського району Чернівецької області,
непрацюючого за  ст.  122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

встановив:

ОСОБА_1.
04 червня 2007 року біля 12 години в м.  Чернівці по вул Калинівській керував
автомобілем „Ауді",  державний номер
НОМЕР_1 і в порушення вимог п. 12.9 Правил дорожнього руху перевищив
встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину.

Свою вину у
вчиненому правопорушник визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім
цього,  його вина у вчиненому повністю
підтверджується матеріалами справи та його письмовим поясненням,  що свідчить про вчинення ним правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.1 КУпАП.

Разом з
тим,  на момент надходження справи та її
розгляду закінчилися строки накладення адміністративного стягнення,  передбачені ч. 2  ст.  38
КУпАП,  а тому згідно п. 7  ст.
247 цього ж Кодексу провадження у справі про адміністративне
правопорушення підлягає закриттю.

На підставі
наведеного,   ст.   ст.
38, 247, 284 КУпАП,  -

постановив:

Адміністративну   справу
за    ст.    122
ч.   1   КУпАП
щодо   ОСОБА_1 закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.