overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

04
травня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м.  Херсона
Стамбула М. І.,  розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення,
передбачене ч.2  ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1.,  уродж:
Херсонської обл.,  прож: АДРЕСА_1,
не працюючого -

ВСТАНОВИВ:

18.04.2007
року близько 15год. 10хв.,  на а/ш. Херсон-Джанкой 19км. ,  ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом марки «КАМАЗ-55111»,  д/н
НОМЕР_1,  не виконав вимоги дорожнього
знаку «Обгін заборонено»,  чим порушив
п.3.25 «Правил дорожнього руху України».

В судове засідання правопорушник не з'явився,  про час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином,  але під час
складання протоколу вину у скоєному правопорушенні визнав. Окрім цього його вина підтверджується матеріалами
справи,  а саме протоколом про
адміністративне правопорушення. Присутність особи,  яка притягується до адміністративної відповідальності
під час розгляду справ цієї категорії,
відповідно до  ст. 268 КУпАП,  не
обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.2  ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись 4.2  ст. 122,   ст. 221,
ст. 268 КУпАП,  суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 стягнення у
виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ    УКРАЇНИ

24 липня 2007 р.                                                                               м.
Дружківка

Суддя
Дружківського міського суду Донецької області Молібога Г.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ при УМВС України в Чернігівської області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у Донецькій області, громадянина
України, не працює, пенсіонер, мешкає у м. Дружківка, Донецької області
АДРЕСА_1.

за ст.122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 27
червня 2007 року о 04 годині 52 хвилин, керуючи транспортним засобом марки „ВАЗ
09" державний номерний знак
НОМЕР_1 перевищив швидкість руху, чим порушив пункт 12.6 ПДР, за
що передбачена відповідальність згідно ст. 122 ч. 1 КУ про АП.

Факт провопорушення
водій ОСОБА_1. не заперечує.

Керуючись ст. 284 КУ про АП., враховуючи характер вчиненного правопорушення,
особу ОСОБА_1, ступінь
його вини, матеріальне становище, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1
на підставі ст. 122 ч. 1 КпАП України попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
СПРАВА № 3 - 1616
ПОСТАНОВА

04 червня 2007 року
Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Довгунь
І.М., розглянувши матеріали,  які
надійшли від першого МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1,  не працюючого,  не судимого,
-

за
ч.3  ст. 121 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

24.04.2007
року близько 10.20 годин в сел.
Підволочиську по вул.  Д.
Галицького,  гр. ОСОБА_1,  керував транспортним засобом марки "Пежо"
номерний знак:
НОМЕР_1,  не
пристебнувшись ременем безпеки,  чим
порушив п. 2.3 "в" Правил дорожнього руху України.

В суд на
04.06.2007 року гр. ОСОБА_1 не з'явився. Причину неявки не повідомив. Про дату
і годину розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вина гр.
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АГ №
558413 від 24.04.2007 року.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення,
передбачене ч.3  ст. 121 КпАП
України,  так як він керуючи транспортним
засобом,  порушив правила користування
ременями безпеки.

Керуючись  ст. 283 КпАП України,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.3  ст. 121 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення - 8 (вісім) гривень 50 копійок штрафу в дохід
держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-8894/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 липня
2007 року Суддя Київського районного суду міста Донецька Донецькій області
Епель О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1
, 1983 року народження, не працюючого , мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23.05.2007
року ОСОБА_1 рухався м. Дніпродзержинськ о 12 год 45 хвил., керував транспортним засобом марки «Шеврове
такума» дн НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 124м/г через річку Дніпро , перевищивши
встановлену швидкість на 64км, своїми діями він порушив п. 12.9 Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1
в судове засідання не явився, належним чином був повідомлений про місце та час
розгляду справи, про причини не явки до суду не повідомив, від нього не
надходило заяв про перенесення розгляду справи, тому, у відповідності до
положень ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розглянути адміністративну справу під
час відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши
матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, під час
складення протоколу ОСОБА_1 не оспорював фактичні обставини вчинення
зазначеного правопорушення та свою вину у його вчиненні визнав у повному
обсязі, вважаю що у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП.

На підставі
викладеного та керуючись ст. ст. 27, 33, 268, 122 ч. 1 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 1983
року народження визнати винним у вчиненні правопорушення,   передбаченого   ст.
122   ч.   1
КУпАП  та  притягти
до   адміністративної
відповідальності у вигляді накладення штрафу в розмірі 17грн. 00коп. на користь
держави. Постанова в порядку адміністративного провадження оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

11 липня 2007 року                                                                             справа
№ 3-944/2007

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області Шиповалова Тетяна
Дмитрівна, розглянувши матеріали, які надійшли від Горностаївського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, українця, не
працюючого,

ВСТАНОВИВ:

10.07.2007 року
біля   19:00 ОСОБА_1.,  перебуваючи в
стані алкогольного  сп'яніння  по вул.Леніна   в
смт.Горностаївка   Херсонської   області,
сварився    нецензурною    лайкою, безпричинно чіплявся до громадян,
на зауваження не реагував, чим скоїв дрібне хуліганство. Вину свою визнав.
Винність його підтверджується письмовими матеріалами справи. Керуючись ст.173
КУпАП та враховуючи тяжкість скоєного,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному арешту на строк 15 діб
враховуючи строк з моменту затримання. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа 3-9042007 р. ПОСТАНОВА
Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Совгира І.В. розглянувши матеріали, які надійшли з
Чигиринського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
народження, жителя с
Головківка Чигиринського району, не працюючого ,
за ст. 187 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення;
Відносно ОСОБА_1 4 травня 2007
року було складено адміністративний протокол про порушення
правил адміністративного нагляду, про те, що він 4 травня 2007
року порушив встановлені відносно нього правила
адміністративного нагляду, не з'явившись без поважних причин на реєстрацію до
Чигиринського РВ УМВС.
ОСОБА_1 вину у скоєному визнав та пояснив, що порушив
встановлені відносно нього правила адміністративного нагляду.
Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали
адміністративної справи, вважаю, що винність порушника знайшла своє
підтвердження, та вбачаю в його діях ознаки порушення правил адміністративного
нагляду, за що передбачена відповідальність за ст.187 ч. 1 КУпАП.
Враховуючи викладені обставини, особу порушника, скоєне
ним, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.
На підставі викладеного та керуючись ст. 187 ч. 1,
ст. ст. 283,284 КУпАП, -
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі п'ятдесяти однієї гривні.
Постанова остаточна.
Дело №3-1749/2007
ИМЕНЕМ             УКРАИНЫ
07.06.2007 года                             Судья Дергачевского
районного суда
Харьковской области Калмыкова Л.К., рассмотрев дело об
административном правонарушении, поступившее из Дергачевской межрайонной
ГНИ в Харьковской области в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего:
АДРЕСА_1, работающего:
ООО «Эдельвейс», директор, -
по ст. 163-1 ч.І КУоАП,-
20.03.2007 г. в г.Дергачи
Харьковской области в ходе проведения проверки Дергачевской
межрайонной ГНИ в Харьковской области ООО «Эдельвейс», директором
которого является ОСОБА_1, было выявлено нарушение порядка ведения налогового учета.
В судебное
заседание правонарушитель не явился, о причинах неявки не
сообщил, в связи с чем суд считает возможным слушать дело в отсутствие правонарушителя.
материалы дела, суд приходит к выводу о виновности ОСОБА_1
в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 163-1 ч.ІКУоАП - нарушение
руководителями и другими должностными лицами предприятий, учреждений,
организаций установленного законом порядка ведения налогового учета, что
выразилось в завышении суммы валовых расходов, а значит снижении суммы налога
на прибыль на 5246,00 грн.,
что подтверждается собранными и исследованными по делу доказательствами.
Руководствуясь ст. 163-1 ч.ІКУоАП,-
виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ст.163-1ч.1 КУоАП и подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в размере 85 гривен.
Справа № 3-1990/2007 p.
ПОСТАНОВА

08 червня 2007
року  Суддя Канівського міськрайонного
суду Черкаської області О.М.Семеняка розглянувши матеріали, які надійшли від
ГУВС ПДПС ДАІ м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1народження,

проживаючого в
АДРЕСА_1

непрацюючого,

за ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1
02.05.2007 року, о 12 год.
53 хв. в м. Києві по вул. М.Кільцева, керуючи транспортним засобом «Форд»,
д/н НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 108 км/год., перевищив встановлене обмеження
швидкості в населеному пункті на 48 км/год., чим порушив п. 12.4 Правил
дорожнього руху України.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та
місце розгляду справи, повідомлень про причини його неявки не надійшло, тому
суддя вважає за можливе розглянути справу за відсутності правопорушника, на
підставі наявних у справі доказів.

Керуючись
ст.ст.279,283, 284, ч.1 ст.122 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Визнати
ОСОБА_1винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.
122 КпАП України.

Піддати
ОСОБА_1адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 17 ( сімнадцять)
грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №  3-480/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

01.08.2007 року

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від УДАІ ГУ МВС України в м.
Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1.,  проживає с. В.Кардашинка Голопристанського району,  працює водієм ТОВ «Кийтранс»,

за  ст.
121 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

12.0 6.2
007 р. в м.
Києві,  ОСОБА_1 керував транспортним
засобом з несправною рульовою системою,
чим порушив п. 31.4.2 Правил дорожнього руху,  за що передбачена відповідальність за  ст.
121 ч. 1 КпАП України.

Порушник
за викликом суду не з'явився,  згідно
пояснення наданого при складанні протоколу вину визнав.

Враховуючи
характер учиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  ступінь його вини
та,  керуючись  ст. 121 ч.1,
ст. 284 КпАП України , -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст.  121 ч. 1 КпАП України у
вигляді штрафу у сумі 2 0 (двадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ёСправа№
ПОСТАНОВА

15.06. 2007 р.Суддя Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Петров
В.В. розглянувши адміністративний матеріал,  що надійшов з УМВС України в Запорізькій
області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1  не
працюючого,  що мешкає вул. АДРЕСА_1
за  ст.
121^ч. 1   КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу НОМЕР_1,  21.04.2007 року
ОСОБА_1о 8-05 годині на 341 км а/ш Харків- Сімферополь керуючи автомобілем З A3
968-М державний номерНОМЕР_1при виїзді з другорядної дороги не надав дорогу
транспортному засобу,  який рухався по
головній дорозі.

При розгляді адміністративних справ встановлено,  що правопорушник вчинив зазначені
правопорушення,  винним себе визнав.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення,  який
оскаржено не було,  та його підписом на
протоколі про адміністративне правопорушення про визнання своєї вини.

Обставин,  що
пом'якшують чи обтяжують відповідальність,
судом не вбачається. Майнову шкоду заподіяно правопорушенням не було.
Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд
громадської організації немає.

Дослідивши матеріали справи,  вислухавши пояснення особи,  що притягується до адміністративної
відповідальності,  суд вважає застосувати
до нього адміністративне покарання у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  23,  24,  34,
35, 122 ч.1,    284 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1адміністративному покаранню у вигляді
штрафу в сумі 8 грн. 50 коп. на користь держави на р/р 0142,  код 21081100,
одержувач Державний бюджет,  ОКПО
34677098,  банк ТУДКУ в Запорізькій
області,  МФО 813015.

постанова оскарженню не
підлягає.

Строк пред'явлення до
виконання 15.09.2007 року.
№3-1822/07
24 апреля 2007 года Судья Дергачевского районного суда Харьковской
области Маныч В.П. рассмотрев
материалы дела о привлечении к административной ответственности: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, проживающего: АДРЕСА_1.
ст. 123 чЛКоАП Украины,
24.03.2007 года в 01 час. 10 минут ОСОБА_1., управлял автомобилем, государственный номер НОМЕР_1, в
г.Дергачи на ул. Петровского совершил проезд на железнодорожном переезде
на запрещенный красный сигнал светофора, чем нарушил Правила дорожного движения Украины и ст. 123 4.1 КоАП Украины . Вина ОСОБА_1. в
совершении вышеуказанного правонарушения доказана в полном объеме и подтверждается материалами
дела. Руководствуясь ст.
123 ч. 1 КоАП Украины,
ОСОБА_1 подвергнуть административному штрафу в доход государства в сумме 34 гривны. Постановление окончательное.
ПОСТАНОВА

справа №3-2401 /07

22 червня  2007 року                                                               м.Червоноград

Суддя Чевоноградсього
міського суду   Львівської області Адамович
Б.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ при УМВСУ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, працюючого в

Приватбанку водієм
проживаючого у Львівській області

АДРЕСА_1

за ст.122 ч 1 Кодексу про
адміністративні правопорушення

України,

встановив:

ОСОБА_1. 09.05.2007року в 17год 40 хв. на автодорозі  Київ-Чоп 440км Бродівський район Львівської
області керував   автомобілем   "Опель-Аскона номерний знак НОМЕР_1" порушив
правила  проїзду нерегульованого
перехрестя , про що складено протокол про
адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1.  в судове   засідання не з"явився, хоча був
повідомлений про час та день розгляду матералів справи

Дослідивши матеріали справи
, вважаю, що в діях правопорушника наявні ознаки правопорушення , передбаченого
ст.122 ч 1 КпАП України

Керуючись ст.ст. 283, 284
КпАП України, -

постановив  :

ОСОБА_1визнати  винним у
вчиненні адміністративного

правопорушення,
передбаченого ст.122ч1 КпАП України та
накласти на нього адміністративне
стягнення  у вигляді штрафу -8грн
50коп

Постанова є остаточною та
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

20 березня 2007 року Суддя Рівненського міського суду Олексюк Г.Є. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАЇ Рівненського MB УМВС України у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, 1972 року народження, проживаючого АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Про права, відповідно до ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
повідомлений.

ВСТАНОВИВ:

13 лютого 2007 року , о 09 годині 35 хв. гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки Сітроєн , державний НОМЕР_1,
на автодорозі Київ-Чоп, перевищив встановлену швидкість руху в зоні дії знаку
3.29, рухався зі швидкістю 99 км/год, чим порушив пункт 12.9 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність
за яке передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП.

Вина гр. ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, його особистим поясненням у протоколі про адміністративне правопорушення
АГ № 203818

На виклик суду
гр. ОСОБА_1 не
з"явився, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав.

Керуючись ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1, притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у сумі 10 (десять
) гривень. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-9227/07
ПОСТАНОВА

про притягнення до
адміністративної відповідальності

16 липня
2007 р. суддя
Київського районного суду м. Донецька Малютіна Н.М., розглянув справу про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження; не працюючого,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення за наступних обставин.

19
травня 2007 р. о 15-03
годин водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом - автомобілем „Фольксваген Пассат" державний
реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись на 671 км. а/д. Київ - Довжанський, на
ділянці дороги де встановлений дорожній знак 3.29 «Обмеження максимальної
швидкості руху 50 км./год», рухався зі швидкістю 74 км./год. Перевищив
встановлену швидкість руху на 24 км./год., чим порушив п. 12.9 Правил
дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету міністрів України від
10 жовтня 2001 року № 1306.

Правопорушник
до суду не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним
чином, причини неявки не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від
нього не надходило. Як вбачається з протоколу про адміністративне
правопорушення, ОСОБА_1 роз'яснені положення ст. 63 Конституції України і ст.
268 КУпАП. про що свідчить його підпис у протоколі. Оскільки правопорушник
належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, і враховуючи, що
відповідно до ст. 268 КУпАП його присутність при розгляді справи не є
обов'язковою, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності правопорушника.

Дослідив
матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення,
передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП, оскільки перевищив встановлену швидкість руху.

При
визначенні адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини по справі,
ступінь суспільної небезпеки правопорушення, в також характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий стан.

Обставин, що
пом'якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

На
підставі вищевикладеного, ч.1 ст. 122 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9, 23, 24, 27,
33, 34, 35, 38, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1
ст. 122 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
дохід держави в розмірі 17 (сімнадцять) грн. 00 коп

Постанова
в порядку провадження у справах про адміністративне правопорушення оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
№ 3 - 3662 / 2007 p.
ПОСТАНОВА

22 серпня 2007 p. СУДДЯ Чортківського районного суду Тернопільської,  області Парфенюк В.І. розглянувши матеріали,
які надійшли від Івано - Франківського ВДАІ MB УМВСУ в Івано - Франківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  Громадянина України,  жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,  тимчасово не працюючого

за  ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ

02.  08.
2007 року о 23  год  15  хв в ІНФОРМАЦІЯ_3

ІНФОРМАЦІЯ_3,  гр.
ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом Фольксваген,
номерний знак НОМЕР_1,
перевищив встановлену швидкість руху більше ніж на 20 км/год.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

Сам правопорушник в судове засідання

не з'явився про причини
неявки суду не повідомив.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись  ст.
ст. 283,  284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

визнати винним гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення
передбаченого ч. 1  ст. 122 КУпАП та
накласти стягнення у вигляді у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень
в доход держави.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.
справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07
вересня 2007 року                                                                                     місто
Джанкой

Суддя
Джанкойського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим Козуб О.В.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця м.  Кашкадарьмнська обл.,  що мешкає за адресою:АДРЕСА_1у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
122КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  07.07.2007 року о 10 годині 50 хвилин,  на 564 км а/д Харків -Сімферополь - Алушта -
Ялта,  керуючи транспортним засобом М -
2137,  номерний знак НОМЕР_1,  проїхав регульоване перехрестя на
забороняючий сигнал світлофора,  про що
був відносно нього складений протокол № 363956 від 07.07.2007 року про
адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1  ст.  122 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не
з'явився,  про час і місце розгляду
справи повідомлений належним чином,  про
причини неявки в суд не повідомив,  його
вина підтверджується протоколом № 363956 від 07.07.2007 року про
адміністративне правопорушення,
письмовими поясненнями,  що
містяться в адміністративному протоколі.

Дослідивши
матеріали справи про адміністративне правопорушення,  суд вважає,
що в діях ОСОБА_1
містяться ознаки правопорушення,
передбаченого ч. 1  ст.  122 КУпАП,
що тягне за собою попередження або накладення штрафу від 0, 5 до одного
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Обставин,  що пом'якшують або обтяжують відповідальність
ОСОБА_1,  судом не встановлено.

На
підставі викладеного,  суд вважає
можливим,  у відповідності з ч. 1  ст.
122 КУпАП,  застосувати до ОСОБА_1,
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись
статтями 122 ч. 1,  283,  284 КУоАП -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
122 КУпАП і притягнути його до адміністративної відповідальності з
накладенням адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Постанова судді
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА ІМ,ЯМ     УКРАЇНИ

3-6197-07

10 вересня 2007 року Суддя Калінінського районного суду
м. Горлівки Донецької області Щербаченко І.В. розглянувши матеріали, які
надійшли від В ДАІ Горлівського   МУ   У MB С   України
в   Донецької   області
про   притягнення   до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Горлівки Донецької області, громадянина України, не працює, мешкає
АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

25 липня 2007
року о 2-15 годин, гр. ОСОБА_1
керував транспортним засобом

ДЄО Ланос
державний НОМЕР_1 на 619 кілометрі автодороги
Одеса-

Новоазовськ в зоні дії дорожнього знаку „ Обмеження
швидкості 90 км-годину",

рухався зі швидкістю 112 кмгодину.

Таким чином
порушив п.  12.96 Правил дорожнього руху
та скоїв таким чином

адміністративне правопорушення.

Керуючись   ст.ст.
122   ч.1,   268,283-285
Кодексу  України  про
адміністративні

правопорушення,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні   правопорушення   та
накласти   на   нього
стягнення   у   вигляді попередження. Постанова оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.