overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело №3-1931/07
«27» апреля 2007 года.                                          п. Нижнегорский
Судья
Нижнегорского районного суда АР Крым Петров М.О. рассмотрев материал
поступивший от 6-го МРО
при УГАИ ГУМВД Украины в АРК г. Белогорска о привлечении к административной от­ветственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
гражданина Украины, неработающе­го, проживающего: АДРЕСА_1 по ч. 1 ст. 122 КУоАП,
протокола от 27 марта
2007 года в 11 часов 30 минут ОСОБА_1, находясь в п. Нижне­горский,
номер НОМЕР_1 нарушил
правила обгона, совершил обгон транспортного средства на участке с ограниченной
обзорностью, чем нарушила п. 14.6-г Правил дорожного движения, т.е. совершила
правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 122 КУоАП.
суд не явился, о дне слушания дела уведомлялся надлежаще, о чем имеется отметка
материал судья считает, что вина ОСОБА_1в совершении правонарушения, преду­смотренного
ч. 1 ст. 122 КУоАП доказана, что подтверждается
данными протокола работника ДПС от 10.03.07 г. о нарушении правил обгона,
пояснениями правонарушителя согласного с содержанием протокола.
определении меры наказания, суд учитывает характер совершения правонарушения,
личность правонарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. ст. 283,284 КУоАП,
ч. 1 ст. 122 КУоАП подвергнуть административному
взы­сканию в виде штрафа в сумме семнадцать гривен.
Постановление обжалованию не
подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Справа № 3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

21
грудня 2007 року                                                                                 м.
Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від ВДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій
області по обслуговуванню адміністративної території Кіцманського району щодо

ОСОБА_1,
1968 р.н., мешканця с Ставчани,
Кіцманського району, Чернівецької області, непрацюючого, за ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 06.11.2007
року біля 08 години в с Мамаївці,
керуючи автобусом "АС 403", державний НОМЕР_1 порушив правила проїзду
перехрестя.

ОСОБА_1. в
судове засідання не з'явився, хоча завчасно був повідомлений про час і місце
слухання справи. Клопотань про відкладення справи від правопорушника не
надходило, тому зважаючи на ці обставини вважаю, що справу можна заслухати в
його відсутності.

Враховуючи
наведене, особу правопорушника, керуючись ст. 122 ч. 1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч.1 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на суму
17 (сімнадцять) гривень у доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2404 2007 рік
ПОСТАНОВА

23 квітня 2007 р.                                                                                                          м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Ушатий І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Токмацького ОДШ
Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, працює
керівником ВАТ «Сільгосптехніка», зач. 1 ст. 1632КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 несвоєчасно, а саме в період з 19.02.2007 року по 27.02.2007 року, подав
платіжні доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів
(обов'язкових платежів) згідно акту №250/15-03743440 від 26.03.2007 року, чим порушив п.п. 5.З.1., 5.3. ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

ОСОБА_1 свою вину у вчинені правопорушення визнав.

Керуючись ст. ст. 221, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова остаточна та оскарженню
не підлягає.
Справа 3-3412/07/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2007р.                     Суддя   Київського
районного    суду   м.Харкова

Садовський
К.С., розглянувши матеріали, що надійшли від командира БДПС ДАІ УМВСУ в Х/о про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, уродженця м.Харкова, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працюючого, мешкає: АДРЕСА_1

по ст. 124 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

11.03.07р. о 20 год. 30 хв., ОСОБА_1,
керуючи автомобілем М-ІЖ-21251 д/н НОМЕР_1 по вул.Академіка Павлова у м. Харкові,
при зміні напрямку руху, не переконався у безпечності цього маневру для інших
учасників дорожнього руху, в результаті чого сталося зіткнення з автомобілем "DAEOO LANOS" д/н НОМЕР_2 під
керуванням ОСОБА_2. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.10.1 ПДР України.

У судове засідання ОСОБА_1 з'явився, пояснив що з протоколом не згоден, що
вчасно ввімкнув правий вказівник повороту для об'їзду перешкоди.

Суд вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення
за ст.124 КпАП України підтверджується матеріалами адміністративної справи,
схемою ДТП, протоколом
огляду місця ДТП, довідкою
про ДТП.

В діях ОСОБА_2 суд не вбачає порушень правил дорожнього руху України, яки
знаходились в причинному зв'язку з подіями даного ДТП.

Суд, враховуючи особу правопорушника, той факт що серйозних пошкоджень від ДТП не наступило,
застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.
279, 283, 124 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення по ст.124 КпАП України,
оштрафувавши його в доход держави в сумі 34
(тридцять чотири) грн.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.

Постанова може
бути пред'явлена до виконання протягом трьох років.
Справа
№ 3-487/2007р.
ПОСТАНОВА

07
червня 2007 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Щербак
Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від 18 МРВ ДАІ
м.Добропілля ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, пенсіонера, проживаючого в АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 2 КУпАП

встановив:

ОСОБА_1
19 травня 2007 року, о 9 год.
30 хв. у м.Добропілля Донецької області ,керуючи
автомобілем ВАЗ-2101 , номерний знак НОМЕР_1 , не виконав вимоги дорожнього
знаку " Зупинка заборонена " , чим порушив Правила дорожнього руху.

ОСОБА_1  винним
себе визнав повністю.

Керуючись ст. 122 ч. 2
КпАП України , суддя

постановив:

ОСОБА_1   піддати
адміністративному покаранню у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-8383/07
ПОСТАНОВА

27
грудня 2007 року                                                                             м.  Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.  Полтави Жилка
О.М.  ,
розглянувши матеріали,
які надійшли з ВДАІ (м.  Полтава)
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця с Чупахівка,
Охтирського району,  Сумської
області,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого: АДРЕСА_1,  за  ст.  122 ч.2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07.12.2007 року близько 05
год. 27 хв.,  керував
автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 н.з. НОМЕР_1 в м.  Полтаві по
вул.  Фрунзе в темний час доби під час
руху не увімкнув ближнє (дальнє) світло фар,
незалежно від стюпеню освітлення проїжджої частини ,  чим порушив п.19.1 Правил дорожнього руху.

Цими діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч.2 КпАП України.

Винність ОСОБА_1
підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення від 07.12.2007
року та його поясненням,  відповідно до
якого він з порушенням згоден. Виходячи з вищевикладеного,  керуючись
ст.   ст.  283, 284 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,     визнати
винним    у    вчиненні
правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч.2 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.
17 декабря 2007 года судья Джан койского горрайонного суда А
РК Глебов А.А. рассмотрел мате риал, который поступил с Джан койского ГО о привлечении к а дминистративной ответствен ности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІ
Я_1 года рождения, гражданин а Украины, не работающего, про живает и прописан по адресу: по ст. 51 КоАП Украины 05.12.2007 года около 13-00 часов ОС
ОБА_1 находясь на переулке К .Маркса, г. Джанкой, тайно похи тил у гражданина ОСОБА_2 и его матери гражданки ОСОБА
_3 копченый кусок мяса, весом два килограмма, чем причинил материальный ущерб в размер е 60 грн., т.е. своими действиями совершил правонарушение, пре дусмотренное ст. 51 КоАП Украин
Эти обстоятельства подтве рждаются объяснениями ОСО
БА_1, Постановлением об отка зе в возбуждении уголовного дела от 15.12.2007 года, протоколом о б административном правонар ушении от 17.12.2007 года.
Учитывая обстоятельства д ела, сведения о личности, счит аю необходимым избрать админ истративный аре ст. Руководс твуясь ст. 51, 284 КоАП Украины
ОСОБА_1 подвергнуть адми нистративному аресту сроком
Постановление обжаловани ю не подлежит. Постановление отпечатано судьей.
№ 3-521 /07
24.01.2007 г.                                                                                                       г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Амброскин В.Л.,  рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по 122 ч. 1 КУоАП
ОСОБА_1,  1971 г.р.,  прож: г.АДРЕСА_1  идентификационный код в материалах
12.12.2006 года в г.ЗапорожьеОСОБА_1управляя
транспортным средством,  превысил
установленную скорость движения более чем на 20 км
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств,  суд
приходит к выводу,  чтоОСОБА_1 нарушил
п.п. 12.4 Правил дорожного движения. За это деяние он
должен нести ответственность по  ст.  122 ч.1 КУоАП.
наложении взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения,  личность нарушителя.
Руководствуясь  ст.  284 КУоАП,
судья-
ПривлечьОСОБА_1     к
ответственности по  ст.  122 ч.1 КУоАП и  объявить ему предупреждение.
Справа
№ 3 - 1818/2007 p.
ПОСТАНОВА

04 квітня 2007
року СУДДЯ Чортківського районного суду Тернопільської області Коломієць Н.З. розглянувши
матеріали, які надійшли від 5-го
МРВ ДАІ УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, українця,
громадянина України, жителя АДРЕСА_1 непрацюючого,

за ч. 2 ст.
122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

12 березня 2007 року o 11
год. 05 хв.
в м. Чортків по вул. Гончара гр. ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом «ЗA3-11022» номерний знак НОМЕР_1, здійснив зупинку ближче 30 м. від посадкових майданчиків маршрутних транспортних засобів, чим порушив
вимогу п.15.9 „е" ПДР України.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та
поясненнями

правопорушника, даними в протоколі.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 283,
284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на гр. ОСОБА_1 за ч. 2
ст. 122 КУпАП стягнення
у виді штрафу в розмірі 5 (п'ять)
гривень в доход держави..

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.
Справа №3-1045/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня
2007 року                                                м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м.Херсона Радченко
Г.А., розглянувши матеріали які надійшли від Міжрайонного відділення ДАІ в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Молдови, громадянина України, який не працює,
проживає за адресою: АДРЕСА_1, за  ст.
122 ч.1 КУпАП,

встановила:

14.12.2006 р.
о 14.55 годині ОСОБА_1
в м.Херсоні по вул.Комкова керуючи транспортним засобом "ГАЗ 24",
номерний знак "НОМЕР_1" здійснив зупинку на пішохідному переході.

Вказаними діями правопорушник порушив пункт 15.9 ПДР та скоїв
правопорушення передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Правопорушник до судового засідання не з"явився, про час та місце
слухання справи повідомлявся належним чином.

Із
адміністративної справи вбачається, що ОСОБА_1 винним себе
визнав.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії АГ № 013660 від 14.12.2006 року.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 33,122 ч.1,283 КУпАП, суддя -

постановила:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної сили з 18.01.2007 року.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 12 грудня 2007року м. Харків

Суддя Київського районног о суду м. Харкова Сенаторов В.М ., розглянувши матеріали, що на дійшли від командира Новомос ковської роти ДПС ВДАІ при УМ
ВС України в Дніпропетровськ ій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, не працююч ого , проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відпові дальності за скоєння адмініс тративного правопорушення п о ст. 122 ч. 1 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ: 23.10.2007 року о 19-50, водій ОСОБА_1 , керував автомобілем " ВАЗ-24- 6 " державний номер НОМЕР_1 н а 220 км автодороги Харків-Сімф ерополь в зоні дії дорожньог о знаку 3.29 ПДРУ " Обмеження макс имальної шкидкості до 60 км/год
" зі швидкістю 85 км/год Своїми д іями ОСОБА_2 порушив прави ла п.п. 12.9-Б. Правил Дорожнього р уху України.
До суду правопорушник не з'я вився, про час розгляду справ и був повідомлений, клопотан ь про відкладення справи від нього не надходило, тому суд, відповідно до ст. 268 КУпАП, розг лядає справу у його відсутні сть.
Факт правопорушення підтв ерджується протоколом про ад міністративне правопорушен ня № 163709 від 23.10.2007 року, де зафіксо ваний факт правопорушення, я кий він підписав і не оспорюв ав.
При накладенні стягнення с уд враховує характер скоєног о правопорушення, особу прав опорушника, ступінь його вин и, майнове становище, обстави ни справи.
Керуючись ст. ст. 279, 283, ст. 122 ч. 1 К пАП України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбачено го ст. 122 ч. 1 КУпАП та піддати адм іністративному стягненню у в игляді попередження.
Постанова є остаточною, ос карженню не підлягає.
Строк пред»явлення постан ови до виконання складає три роки
СПРАВА № 3 - 3278/07 p.
ПОСТАНОВА

08 листопада 2007 року Суддя
Підволочиського районного суду Тернопільської області

Кузьменко І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від
ДАІ Підволочиського РВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця, громадянина
України, жителя с. Качанівка,
Підволочиського району, не працюючого, не судимого, -

за ч. 2 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

05 листопада 2007
року о 11.50 годин в с. Качанівка
Підволочиського району, гр. ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом марки "Фольксваген-Гольф"НОМЕР_1,
перевозив в салоні автомобіля дитину віком два роки, чим порушив п. 21.11 Правил
дорожнього руху України.

В судове
засідання гр. ОСОБА_1не з'явився.

Його вина у
вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення ТР№ 049219
від 05.11.2007 р.

Своїми діями гр.
ОСОБА_1вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122
КпАП України, так як він керуючи транспортним засобом, порушив правила
перевезення пасажирів.

Керуючись ст. 283 КпАП України,
суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 7 (сім) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №
10.10.2007 г.                                                                                                   г.
Судья Артемовского горрайонного суда
Донецкой области Кляночкин А.В.,
рассмотрев материалы,  поступившие
из ЛО на  ст.  Попасная ЛУ на Донецкой ж.д. УМВД Украины на
транспорте о привлечении к административной ответственности :
ІНФОРМАЦІЯ_1,  не работающего,  проживающего АДРЕСА_1,
за совершение правонарушения,  предусмотренного  ст.  122 ч.2 КоАП Украины,
ОСОБА_1,  управляя транспортным средством,  проигнорировал требования дорожного знака 3.21. «Въезд запрещен» и заехал на
территорию железнодорожного вокзала на
ст.  Лисичанск,  т.е. ОСОБА_1 совершил правонарушение,  предусмотренное  ст.  122 ч.2 КоАП Украины.
было известно о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не
Вина ОСОБА_1 в совершении правонарушения
подтверждается материалами дела.
Определяя ОСОБА_1 меру взыскания,  суд учитывает характер совершенного им
правонарушения,  его личность и считает,  что к нему следует применить взыскание в виде
284 КоАП Украины ,  суд
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
правонарушения,  предусмотренного  ст.  122 ч.2 КоАП Украины и подвергнуть его
взысканию в виде штрафа,  в сумме 8 грн. 50 коп.
Постановление окончательное и  обжалованию не подлежит.
Справа
№3-2107 2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем
України

27 квітня 2007 року, суддя
Бериславського районного суду Херсонської області Миргород B.C.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ
УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця Чернігівської області, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого

заст. 121 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

04.03.2007 року о 11.00
год на 525 км. а/д
Стрій-Кіровоград-Знамянка, гр.-н ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом М-412 д/н
НОМЕР_1, з
несправним стояночним гальмом, чим порушив вимоги п. 31.4.1 ПДР.

Провина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283,284
КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 1 КУпАП штраф на
користь держави у розмірі 17.00
грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Штраф перераховувати на р/р 0039, КОД 24103704, МФО 852010, КБК 23030300, ВДК в
Херсонській області.

Суддя              В.С.Миргород
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

12 березня 2007 року                                                                                                  м.Збараж

Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Старовойт Г. С. розглянувши
матеріали, які надійшли від ДАІ УМВСУ в Хмельницькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1966 року народження, мешканця сАДРЕСА_1, не працюючого,
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 122ч.1
КУпроАП,

встановив:

31.01.2007 року громадянин ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом
марки "Богдан" номерний знак
НОМЕР_1порушив вимоги п. 14.6
Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
від 31.01.2007  року №
648563.

Таким чином, в
діях ОСОБА_1. є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122ч.1 КУпроАП, і тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності.

При обранні міри
адміністративного стягнення враховується ступінь та характер суспільної
небезпечності вчиненого правопорушення, та особа правопорушника.

Керуючись ст. 122 ч.1 КУпроАП,

постановив:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпроАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

29
березня 2007 року                                                                          смт.
Саврань.

Суддя
Савранського районного суду Одеської області Прібилов В.М. розглянувши
матеріали, які надійшли від ПС Савранського РВ ГУМВС України в Одеській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1, по ст. 121 ч. 1 КпАП
України, -

встановив:

До
Савранського районного суду Одеської області надійшов протокол ПС Савран­ського
РВ ГУМВС України в Одеській області про адміністративне правопорушення, пе­редбачене
ст. 121 ч. 1 КпАП України стосовно ОСОБА_1.

В протоколі зазначено, що 2.03.2007 року громадянин
ОСОБА_1 керував мото­циклом ІЖ д. н. НОМЕР_1 з не пройденим державним технічним
оглядом, чим скоїв адмі­ністративне правопорушення, передбачене ст.121 ч. 1
КпАП України.

В судове засідання правопорушник не з'явився не зважаючи
на те, що був своєчас­но попереджений про час і місце розгляду справи. Його
вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а. с. 1).

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 121 ч. 1,283 - 285 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штра­фу в розмірі 1
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, тобто 17 гривень.

Постанова може бути оскаржена голові апеляційного суду
Одеської області протя­гом 10 днів з моменту її винесення.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

30 травня 2007 p. Суддя Київського районного суду м.  Донецька Виродов Ю.Т.,  розглянувши матеріал про адміністративне
правопорушення,  який надійшов з МРВ ДАІ
ДМУ УМВС України в Донецькій області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження,
громадянина України,  не
працюючого,  що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 у здійсненні правопорушення передбаченого  ст.  122 ч. 1
КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення водій
ОСОБА_1.,  13 квітня 2007 р. о
18-30 годині,  керував
автомобілем "КІА" д/н НОМЕР_1 рухався на 747
км а/д Київ-Луганськ,
завчасно не зайняв відповідне ліве положення на проїзній частині для
руху в цьому напрямку,  чим порушив п. 10.4 ПДД України.

ОСОБА_1. до суду не з'явився,  про день і час розгляду справи належним чином
повідомлявся,  про причини своєї неявки
суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи,  прихожу до висновку,  що ОСОБА_1. рухався на 747 км а/д Київ-Луганськ,
завчасно не зайняв відповідне ліве положення на проїзній частині для
руху в цьому напрямку,  тобто скоїла
адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  122 ч.1 КУпАП.

При обранні адміністративного стягнення,  суд враховує обставини у справі,  ступінь суспільної небезпеки скоєного

На підставі викладеного,
ст.  122 ч.1 КпАП України,
керуючись  ст.  ст. 279,
280,  283,
284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.  122 ч.1 КпАП України і призначити покарання у вигляді штрафу
в розмірі 17
(сімнадцять) грн.

Постанова у порядку провадження у справа про
адміністративне правопорушення оскарженню не підлягає.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
03 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF
СFуFдFдFяF ОFрFдFжFоFнFіFкFіFдFзFеFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF ЛFеFуFсFеFнFкFоF ВF.МF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлF, щFоF нFаFдFіFйFшFоFвF зF НFоFвFоFмFоFсFкFоFвFсFьFкFоFїF рFоFтFиF ДFПFСF ВFДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2 , гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF вFоFдFіFєFмF ТFОFВF „FАFгFрFоFпFрFоFдFпFоFсFтFаFчFаF", мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF, пFрF. ЛFеFнFіFнFаF бF. 170-ВF кFвF. 19, пFоF чF. 1 сFтF.122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
21.10.2007 рFоFкFуF оF 05-10 гFоFдF. вFоFдFіFйF ОFСFОFБFАF_1 кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF ЗFАFЗF -110557 нF.зF. АFРF 1062 АFРF нFаF 147 кFмF аF/дF ХFаFрFкFіFвF-СFіFмFфFеFрFоFпFоFлFьF вF зFоFнFіF дFіFїF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF зFнFаFкFуF 3.29 „FоFбFмFеFжFеFнFнFяF мFаFкFсFиFмFаFлFьFнFоFїF шFвFиFдFкFоFсFтFіF 40 кFмF/гFоFдF.", рFуFхFаFвFсFяF зFіF шFвFиFдFкFіFсFтFюF 72 кFмF/гFоFдF., чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 12.9 „FбF" ПFДFДF.
ОFСFОFБFАF_1 вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, пFрFоF мFіFсFцFеF тFаF чFаFсF сFлFуFхFаFнFнFяF сFпFрFаFвFиF пFоFвFіFдFоFмFлFяFвFсFяF.
ВFиFнFаF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF ДFНF №F 163473.
ДFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF чF.1 сFтF. 122, сFтF.сFтF.283, 284 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.