overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

справа №3-2221 /07

12 червня  2007 року                                                               м.Червоноград

Суддя Чевоноградсього
міського суду   Львівської області Адамович
Б.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ при УМВСУ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1  1964 року народження,

непрацюючого, проживаючого
у Львівській області м.Червоноград

АДРЕСА_1

за ст.122  ч 1 Кодексу про адміністративні
правопорушення

України,

встановив:

ОСОБА_1. 20.04.2007року в
00 год 30 хв. в м.Рівне вул. Соборна-Млинівська, керуючи  автомобілем Мерседес номерний знак НОМЕР_1 порушив правила проїзду перехрестя
про що складено протокол про
адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1. в судовому  засіданні визнав свою вину Дослідивши
матеріали справи ,вважаю, що в діях правопорушника наявні ознаки правопорушення
,передбаченого ст.122ч1 КпАП України

Керуючись ст.ст. 283, 284
КпАП України, -

постановив  :

ОСОБА_1 визнати  винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122  ч1
КпАП України та накласти на нього адміністративне  стягнення
у вигляді штрафу -8грн 50коп

Постанова є остаточною та
оскарженню не підлягає.
13.08.2007 г.                                                                                         г.Запорожье
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, 1986 года рождения, гражданина Украины, не
работает, проживает: АДРЕСА_1, в материалах дела идентификационный код
отсутствует, по ст. 122 ч.1
14.07.2007 г. в 11-06 часов ОСОБА_1 управлял автомобилем на
Херсон-Керчь, превысил установленню скорость
движения в населенням пункте,
двигался со скоростью 86 км/час,
чем нарушил п. 12.4 ПДД
Судья,
анализируя и оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они
достоверные, допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в содеянном.
За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КУоАП.
При назначении наказания суд учитывает все
обстоятельства по делу.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1виновным
по ч. 1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть взысканию в виде
Постановление не обжалуется, но может быть
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"20"
червня 2007 року суддя Володарського районного суду Київської області Яковенко
О.М. розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працює ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця АДРЕСА_1, за
вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 24.05.2007 р., о 09
год. 33 хв., керуючи
транспортним засобом марки "Т-40", номерний знак НОМЕР_1, допустив
порушення Правил дорожнього руху, а саме, у АДРЕСА_2, проїхав
регульоване перехрестя на забороняючий (червоний) сигнал світлофора, чим
порушив п. 8.7.3. ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.
122 КУпАП.

ОСОБА_1 вину
визнав, щиро розкаявся.

Враховуючи,
що факт скоєного правопорушення знайшов своє підтвердження у суді керуючись ч.1
ст. 122 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати,
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді
-попередження.

Постанова
про накладення адміністративного стягнення є остаточною і оскарженню в порядку
провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.
Справа  №  3-2008/2007р.
ПОСТАНОВА

іменем України

30 травня 2007 року

Суддя
Корсунь-Шевченківського
районного  суду  Черкаської
обл.  Гончарук  І.М. ,

розглянувши матеріали,
які надійшли від 3-ого MB ДАІ при ВДАІ УМВС України в

Черкаській  області,   про
притягнення  до  адміністративної  відповідальності  гр.

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1   уродженця та жителя
АДРЕСА_1

АДРЕСА_1.,   громадянина України,
ІНФОРМАЦІЯ_2

«К.К.П.»,  за
ч.1  ст. 121 КУпАП,  суддя,
-

ВСТАНОВИВ:

01.05.2007р. о 12 год. 25 хв. на 145км а/д Київ-Знам' янка,
гр. ОСОБА_1 керував т/з марки «ЮМЗ-6» д.н.з. НОМЕР_1,  з причепом ПТС-4 д.н.з. НОМЕР_2,  який не пройшов ДТО в установленому законом
порядку,  чим порушив п. 31.3(6) ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1
ст. 121 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився,  вину визнав по протоколу,  про день,
час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні даного адміністративного
правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином,  на
підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1
ст. 121 КУпАП доказана і він притягується до адмінвідповідальності за
дане адмінправопорушення.

З урахуванням особи правопорушника,  обставин вчиненого ним адміністративного
правопорушення,  вважаю,  до нього необхідно застосувати адміністративне
стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  252,  280 КУпАП,
суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути грОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1  ст. 121 КУпАП і призначити адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян,  що становить на даний час 17
грн.,  який стягується в доход держави.

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-4998-2007
ПОСТАНОВА

"20"
липня   2007 року

Суддя Владичан А.І. Хотинського районного суду розглянувши
матеріали,  які надійшли від Подільського
держ. управління охорони водних живих ресурсів про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
1983 року народження,  жителя АДРЕСА_1,  не працює

ст. 88-1 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1.
22.05.2007 року о 11-30 год.
на ринку в м.  Хотині продавав свіжу
рибу без відповідних документів на право продажу риби,  в момент перевірки відсутній аналіз,  сертифікат якості і накладна на придбану
рибу,  своїми вчинками порушив  ст.  З
п 14 „Правил любительського-спортивного рибальства".

Його вина
доведена протоколом № 001915 від 22.05.2007 р. та особистим визнанням
вини,  що вбачається з пояснення.

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1. є склад
правопорушення,  відповідальність за яке
настає на підставі  ст.  88-1 ч. 1 КУпАП.

Керуючись  ст.
284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 жителя АДРЕСА_1,  1983 року народження адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 17, 00 (сімнадцять) гривень.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 4447/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

09 липня 2007 року                                                                                         м.  Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Олексюк Т.І.,  розглянувши матеріали
справи,  які надійшли від 3 міжрайонного
віділення ДАІ ВДАІУМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  мешканця АДРЕСА_1,  непрацюючого за  ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ;

ОСОБА_1  25 травня
2007 року біля 22 години на ІНФОРМАЦІЯ_2 керуючи автомобілем „Тойота"
державний номер НОМЕР_1 рухався зі швидкістю 86 км/год.

Даний протокол не
відповідає вимогам  ст.  256 КУпАП.

Диспозиція
ст.  122 ч. 1 передбачає
перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху
більш як на 20 кілометрів на годину,  проїзд на заборонний сигнал світлофора або
жест регулювальника,  порушення правил
обгону і зустрічного роз'їзду,  проїзду
перехресть,  зупинок транспортних засобів
загального користування,  початку
руху,  зміни напрямку руху,  проїзду спеціальних транспортних засобів

Всупереч вимозі
ст.  256 КУпАП у протоколі не
розкрита суть адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч 1 КУпАП та не зазначено дій,  за які передбачена відповідальність за даною
статтею.

За таких обставин справа не може бути прийнята до
провадження суду і підлягає поверненню для додаткової перевірки та усунення
зазначених недоліків.

З врахуванням
неведеного,  керуючись  ст.
ст.  122 ч.1, 256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ;

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 повернути 3 міжрайонному
віділенню ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області для доопрацювання та
належного оформлення.

Постанова оскарженню не
підлягає.
справа №3-1674/07
ПОСТАНОВА

іменем України

19 червня 2007
року

Суддя
Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВСУ в Хмельницькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1. проживає:АДРЕСА_1.,
місце роботи : с Мильно,
сільський голова

за  ч. 2 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

26
травня 2007 року о 12 год.
30 хв. на 171 км
автодороги M12,
ОСОБА_1, керуючи автомобілем "Шевроле",
номерний знакНОМЕР_1, рухався зі швидкістю 117 км/год. В зоні дії
дорожнього знаку "Обмеження максимальної швидкості 50 км/год. і такими
діями порушив вимоги п.3.29. додатку 1 Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про
адміністративне правопорушення ХМ №011395 від 26 травня 2007 року.

Таким
чином в діях ОСОБА_1. містяться ознаки адмінправопорушення, передбаченого ч. 2
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому його слід
притягнути до адмінвідповідальності.

При
обранні виду адмінстягнення судом враховується характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і приходить до переконання, що в даному випадку
на ОСОБА_1. достатньо накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

На
підставі наведеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2
ст.122 Кодексу про адміністративне правопорушення України і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-8353/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2007 року                                                                   м.  Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Гончар М. С. , розглянувши матеріал, що надійшов з ДПС ВДАІ
при УМВС в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 31.07.1981 року народження, уродженця м. Запоріжжя,
громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1-по ч.1  ст.122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

25.07.2007 року о 14-05 год. вод.ОСОБА_1 керуючи автомобілем ГАЗ 33023 н/з НОМЕР_1 по вул. Вроцлавська в м. Запоріжжя не виконав вимог
дорожнього знаку "рух заборонено", чим порушив п.3.1 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про місце та час слухання справи
повідомлявся.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення НОМЕР_2

Дослідивши матеріали справи, керуючись ч.1
ст. 122,  ст. ст.283-284 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1  ст.122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу
у розмірі 17 (сімнадцять) гривень у доход держави (р/р 0007 код
21081100, ,банк одержувача ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-1386/2007
ПОСТАНОВА

30 липня
2007року.

Суддя
Корецького районного
суду Павловський В.К. ,  родглянувши матеріали,  які надійшли від Корецького РВ УМВС в
Рівненській області відносно гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,  жителя АДРЕСА_1, непрацюючого
,  по факту скоєння ним
правопорушення,  передбаченого ч.2  ст. 121 КпАП України,

встановив:

04.06.2007
року о 09 год.25 хв.
ОСОБА_1  в м. Рівне , керував автомобілем
марки Мерседес-Бенц, номерний знак НОМЕР_1,  3 технічними несправностями, чим вчинив правопорушення,  передбачене ч.2. ст. 121 КпАП України.

Вчинене
правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення РВ №
042157 і не заперечується правопорушником.

Враховуючи
вищевикладене та керуючись  ст.  ст.
283, 284 КпАП України, суддя-

по становив:

Визнати
ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого ч.2  ст. 121 КпАП
України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
17грн.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
СПРАВА № 3-923/07
ПОСТАНОВА

26 березня
2007 року                      Суддя
Підволочиського районного

суду Тернопільської області                                                     Могачевська
В.Й.,

розглянувши
матеріали, які надійшли від МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, не судимого, -

за ст. 124,
122 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

30 грудня 2006
року о 14.30 годині в сел. Підволочиські по вул. Д. Галицького Тернопільської області, гр. ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом марки "ВА32106" номерний знак: НОМЕР_1,
порушив правила маневрування і здійснив ДТП, і тим самим
порушив п. 12.1,14.2,14.3,12.3,10.1
Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав
повністю.

Крім того, вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення № 226483 від 30.12.2006
року.

Адміністративні матеріали стосовно гр. ОСОБА_1 до суду
надійшли 19.03.2007
p., строк накладення
адміністративного стягнення закінчився 28.02.2007 р. і хоч вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами
справи, останню слід закрити, так як з дня вчинення правопорушення пройшло
більше двох місяців, оскільки, відповідно до вимог ст. 38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як
через 2
місяці з дня вчинення правопорушення.

Керуючись ст. ст. 38,
247, 283, 284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124, ст 122
ч.1 КпАП України провадженням закрити у зв'язку із
закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-5212/07
ПОСТАНОВА

17 серпня 2007 року                                                                                               м.  Полтава

Суддя
Ленінського районного суду м.  Полтави
Парахіна Є.В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з 6-го MP ВДАІ
ГУМВС в АР Крим про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця м. Полтава,  громадянина України,  що мешкає: АДРЕСА_1,  не працює.

за ст.
122ч.1КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20.07.2007 року о 14 год. 35 хв. на 243 км
а/д Херсон-Феодосія в смт.
Нижньогорський,  керуючи автомобілем
"ВАЗ" д.н.з. НОМЕР_1,
перевищив встановлену швидкість руху,
рухався зі швидкістю 81
км/год,  чим порушив п.12.4 ПДР та
вчинив адміністративне правопорушення передбачене  ст.
122 ч.1 КУпАП.

Винність  ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами
справи. Враховуючи     викладене,      вважаю
за    можливе     накласти     на
ОСОБА_1. адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  24,  122 ч.1,
221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати   винним
у   вчиненні   адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч. 1 КУпАП,  та накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3-3767/2007рік
ПОСТАНОВА

Ім"ям   України

" 20 " серпня    2007 року суддя Чорнобаївського районного
суду Калашник С.І., розглянувши матеріали, які поступили від ДАІ
Чорнобаївського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження жителя
АДРЕСА_1, /не/ працює п.п.

за ст. - 122
ч.1   КупАП

03.07.2007 року о 18-50 год. на автодорозі в
м.Черкаси ОСОБА_1. Керував/автомобілем ВАЗ 21051   д.н.
НОМЕР_1

Керував т.з., порушив правила
проїзду перехрестя, чим порушив п.п. 14.6. ПДР України, свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав.

В судове
засідання (не) з'явився, про час і місце розгляду справи належним чином.
Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що ОСОБА_1. винен у вчиненні даного правопорушення,
і з врахуванням обставин, що пом"якшують і обтяжують відповідальність
порушника, підлягає адмінвідповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.
122 ч.1 ,283   КУпАП суд,-

постановив:

Визнати винним     ОСОБА_1

вчиненні адміністративного порушення, передбаченого
ст.122 ч.1  КупАП   і накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 8 гривень 50 коп.
в прибуток держави.

Постанова остаточна , оскарженню в
порядку провадження і в справах про адмінправопорушення не підлягає , але може
бути опротестована прокурором.
Справа №3-3016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12
вересня 2007 року Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області
Тесленко Т.В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з ДАІ УМВС
України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
мешканця АДРЕСА_1  не працюючого

за ч.1  ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
19.07.2007р. порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху України,  оскільки о 00год.48 хв.,  керуючи транспортним засобом марки Фольксваген н/зНОМЕР_1 на 328 км а/ш
Харків-Сімферополь,  рухався зі швидкістю
83 км/год у населеному пункті,
позначеному знаком 5.45 ПДР,  чим
перевищив встановлені обмеження швидкості на 23 км/год.

ВинністьОСОБА_1.
підтверджується матеріалами протоколу. Вважаю,    що
в  діях  ОСОБА_1.
є   ознаки   правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
122    КУпАП.

Керуючись    ст. 280 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  на підставі ч.1  ст.
122   КУпАП -попередити.

постанова
оскарженню не підлягає і набрала законної сили 12.09.2007р.
Справа №3-8664/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

31
серпня 2007 р.                                                                                                    м.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Леусенко В.М., розглянувши
матеріал, що надійшов Державтоінспекції УМВС в Запорізькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, громадянина України, відомості про індивідуальний ідентифікаційний
номер відсутні, не працює, який мешкає: АДРЕСА_1за ч. 1 ст.122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:
12.08.2007 р. о 21-35 год.
водій ОСОБА_1. керував транспортним засобом в м. Запоріжжя, по вул..
Набережна, де швидкість руху встановлена 60 кмгод., рухався зі швидкістю 83
кмгод., чим порушив п. 12.4 ПДР України, що підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення    ЯЯ № 150650,
з яким правопорушник був ознайомлений.

В суд правопорушник не з'явився, про день та місце слухання справи
своєчасно повідомлявся, заперечень по матеріалу не надав.

Дослідивши
матеріали справи, керуючись ст.
ст. 27, 34, 35, ч.1 ст.122, 283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і накласти стягнення у
вигляді адміністративного штрафу у розмірі
12 (дванадцять) гривень    в доход
держави (p.p. 0001,
державний бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100, , банк одержувач: ГУ
ДКУ в Запорізькій області, МФО
813015).

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-2971/2007
ПОСТАНОВА

27
серпня 2007 року                     Суддя
Канівського міськрайонного суду Черкаської області

О.М. Семеняка

розглянувши
матеріали справи,  як надійшли від 5-го
взводу ДПС УДАІ ГУ МВС України
в київській області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживаючого вАДРЕСА_1,  непрацюючого,

за ч.2  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
04.08.2007 року,  о 06 год. 30 хв. на 41 км.
автодороги Бориспіль-Дніпропетровськ,  керуючи транспортним засобом «Форд»,  ДНЗ НОМЕР_1,
при виконанні обгону пересік суцільну лінію розмітки,  чим порушив Правила дорожнього руху України
та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.2  ст. 122 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому
засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.2  ст. 122 КпАП України визнав
повністю,  зміст  ст. 63 Конституції України та  ст. 268 КпАП України,  правопорушникові роз'яснено.

Керуючись  ст.
ст. 279, 283, 284,  ч.2  ст. 122 КпАП України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.2  ст.
122 КпАП України.

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді попередження,  про що йому оголосити.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-8191 /2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня   2007 року                                                                                               м.  Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.  Запоріжжя Гончар М. С. ,  розглянувши матеріал,  що надійшов з міжрайонного відділу ДАІ УМВС
України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності,  ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого,  що мешкає за
адресою: АДРЕСА_1 за ст.  122 ч.1 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

20 червня 2007 року о 13-30 год.   водій   ОСОБА_1,
керуючи   транспортним
засобом   на 341 км а/ш
Харків-Симферопіль по другорядній дорозі
не надав переваги у русі автомобілю,
який рухався по головній дорозі,
чим порушив вимоги п. 16.11 ПДР. Вина правопорушника в скоєному
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЯЯ № 047448.
Дослідивши матеріали справи,
керуючись  ст.  ст.
122 ч.1,  283-284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у  скоєнні
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 122 КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17
(сімнадцять) гривень у доход держави (p.p. 0007,
код 21081100,  ,  банк одержувач ГУ ДКУ   у Запорізькій області,  МФО 813015).

постанова остаточна,  оскарженню не
підлягає
Копія Справа №3-4745/07
ПОСТАНОВА

3 серпня   2007 року
суддя Ленінського районного суду м Полтави Жилка О.М. ,  розглянувши матеріали,    які
надійшли   з   Ялтинського
взводу   ДПС      про
притягнення   до   адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця м.
Полтави,  громадянина України, не
працюючого,  проживаючого АДРЕСА_1
за  ст.
122 ч.1 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
01.07.2007 року о 16 годині 05 хвилин , керуючи автомобілем  «ДЕУ Ланос» д.н.з.НОМЕР_1   на 7 км а/д Ялта - Севастополь,  виїжджаючи з другорядної дороги на
головну,  не надав перевагу в русі
автомобілям ,  які рухалися по головній
дорозі,  чим порушив п. 16.11 Правил
дорожнього

РУХУ-

Цими навмисними
діямиОСОБА_1. скоїв
адміністративне правопорушення передбачене
ст.  122

ч.1КУпАП.

Винність   ОСОБА_1  підтверджується
підписом   правопорушника   в
протоколі   про адміністративне
правопорушення від 01.07.2007 року та іншими матеріалами справи. Керуючись  ст.
ст.  284,  285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення передбаченого  ст.  122 ч.1 КУпАп України.

Накласти на ОСОБА_1,  адміністративне стягнення у вигляді
попередження. Постанова оскарженню не підлягає.