overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3-6358 2007г.
«22» мая 2007г.                                                                                         г.Харьков
Судья
Дзержинского районного суда г.Харькова Лазюк СВ., рассмотрев материалы,
поступившие от начальника ГНИ Дзержинского района г. Харькова о привлечении к
ад­министративной ответственности в отношении
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1проживающей
по адресу: АДРЕСА_1место работы: ІНФОРМАЦІЯ_2-главный бухгалтер,
по ч.1 ст. 163-1 КоАП Украины,
ОСОБА_1 допустила нарушение в
ведении налогового учета, а именно: неправомерно увеличено сумму НДС до
возмещения с бюджета за декабрь 2006 года на
сумму 5926 грн. -увеличено сумму налога, фактически
оплаченного получателем товаров (услуг)
в предыдущем налоговом периоде поставщикам таких таких.
Факт совершения правонарушения
подтверждается протоколом об административном правонарушении от 03.04.2007 года, а также выпиской из акта
проверки от 29.03.2007 года №НОМЕР_1
В соответствии с 4.2 ст.268 КоАП Украины при рассмотрении дел об
административных правонарушениях, предусмотренных ст. 163-1 КоАП
Украины присутствие правонарушителя не обязательно. Таким образом, дело
рассматривается в отсутствие ОСОБА_1
Таким образом, судья квалифицирует
действия ОСОБА_1. по ч.1 ст. 163-1 КоАП
Украины, так как он нарушил установленный законом порядок ведения налогового
соответствии со ст.ст.221, 283, 284 КоАП
административной ответственности ОСОБА_1 по
ч.1 ст. 163-1 КоАП Украины.
Подвергнуть правонарушителя ОСОБА_1.
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 170 (сто семьдесят) гривен.
является окончательным и обжалованию не подлежит. Срок предъявления
постановления к исполнению в течении 3-х месяцев.
ПОСТАНОВА

26
вересня 2007 року                                                                              Справа
№ 3-1204/2007

Суддя
Горностаївського районного суду Херсонської області Шиповалова Тетяна
Дмитрівна,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Горностаївського РВ УМВС
України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та мешканця с. Ніколаєвське Горностаївського району
Херсонської області,  не працюючого,

ВСТАНОВИВ:

03.09.2007 року
біля 08:15 в м. Херсон,  ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем здійснив проїзд на
заборонений сигнал світлофора.

Вину свою
визнав. Винність його підтверджується письмовими матеріалами справи.

Керуючись
ч.1  ст. 122 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1
штрафу в дохід держави в сумі 8 грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2598/2007р.
ПОСТАНОВА

17
липня 2007 року суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Г.С. Русаков розглянувши матеріали, які надійшли
від Канівського МРВ УМВС України в Черкаської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, проживаючого по АДРЕСА_1, непрацюючого,

за
ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16.07.2007 року, близько
20.30 год. в ІНФОРМАЦІЯ_2, висловлювався
нецензурною лайкою в адресу сторонніх громадян, на зауваження не реагував, образив громадянина ОСОБА_2, який і
викликав працівників міліції, чим порушив громадський порядок і спокій громадян та скоїв адміністративне
правопорушення передбачене ст.173 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою
вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КпАП України визнав повністю,
зміст ст.63 Конституції України та ст.268 КпАП України, правопорушнику роз'яснено.

Керуючись ст.ст.279, 283,284, ст.
173 КпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні
адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту терміном на 1 (одну ) добу.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-4012/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

18 вересня 2007
року

Суддя
Борщівського районного суду
Тернопільської області

Чепесюк О.В.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,  які надійшли від 5-го МРВ ДАІ УМВСУ у
Тернопільській області на:

ОСОБА_1 1967
р.н.,  жителя АДРЕСА_1 не працюючого

за  ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

6.08.2007 року о
8 год. 25 хв.
ОСОБА_1  в с. Деренівка Теребовлянського
району Тернопільської області керував автомобілем марки « Далмлер Бенс «  державний номерний знак НОМЕР_1 та рухався зі
швидкістю 82 км/год.,  чим порушив вимоги
п.12.4 Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1  у вчиненні правопорушення
доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 088735 від 6.08.2007
року.

За таких
обставин вважаю,  що в діях ОСОБА_1  наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого  ст.  122 ч.1 КУпАП ,  і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі  ст. 122 ч.1 КУпАП та керуючись  ст.
ст. 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення,   передбаченого  ст.
122 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення  - 15 грн. штрафу в дохід держави.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
року                                                                                                                       м. Одеса
Суддя Малиновського
районного суду м. Одеси
Лічман Л.Г. розглянувши матеріали, направлені з 2-го МРВ ДАІ УМВС України в Одеській області, щодо
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, що мешкає в м. АДРЕСА_1, за ч. 1
ст. 122 КУпАП України, -
ОСОБА_1, 16.05.2007 року об 10
годині 20 хвилин, керуючи
автомобілем "Ніссан" д.з. НОМЕР_1, в м. Одеса на вул. Стовпова,
виконав обгін транспортного засобу на
перехресті, чим порушив вимоги п. 14.6 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ від
10.10.2001 року № НОМЕР_2.
Обставини правопорушення й вина
порушника підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серія ВН № НОМЕР_3 від
16.05.2007 року та письмовим поясненням
Керуючись ч. 1 ст. 122, ст. ст. 9,
24, 33, 38, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 гривень.
Справа №
ПОСТАНОВА

12
вересня 2007 року Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області
ТЕСЛЮК Я.С.  розглянувши матеріали,  які надійшли від 1-гоМРВ ДАІ при УМВСУ в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  українця,
громадянина України,  уродженця та
жителяАДРЕСА_1 непрацюючого,  до
адміністративної відповідальності протягом року не притягався;

за ч. 2  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,  -

ВСТАНОВИВ:

23
серпня 2007 року близько 12год. 05хв. в смт.
Війтівці гр. ОСОБА_1  керуючи
транспортним засобом,  пересік суцільну
лінію дорожньої розмітки,  чим порушив
п.8. 4 ПДР України.

Вина гр.
ОСОБА_1підтверджується матеріалами справи та особистими поясненнями
правопорушника.

Враховуючи
обставини правопорушення та керуючись
ст.  ст.  283 , 284 ,
-

ПОСТАНОВИВ:

Попередити гр.
ОСОБА_1 за ч.2  ст. 122 КУпАІХ Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.
Справа № 3-853/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17
вересня 2007 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області
Ісаєва І.А.,  розглянувши матеріали, які
надійшли від Дворічанського відділення Куп'янської ОДПІ в Харківській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  1963 року народження,  уродженку та проживаючу АДРЕСА_1,  працюючу головою селянського фермерського
господарства «Черкасова Т.Д.»,  за  ст.
163-2 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30
серпня 2007 року при перевірці СФГ ОСОБА_1,  що розташоване в с
Мануїлівка Дворічанського району Харківської області, по вул.  Миру, 1,
головою якого є ОСОБА_1було
встановлено:

-
несвоєчасне подання платіжного доручення по земельному податку з юридичних осіб
у сумі 36, 52 грн.,  при терміні сплати
02.07.2007 року фактично сплачено 16.07.2007 року.

Факт
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії XX № 062404 та
поясненнями правопорушника.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинила
адміністративне правопорушення,
передбачене  ст. 163-2 ч. 1
КУпАП,  тобто неподання або несвоєчасне
подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст. ст. 283,
284 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у
вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст. 163-2 ч. 1
КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 грн.

Постанова
остаточна.
Справа
№3/33-2107
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

Ім'ям України

14
серпня 2007 року                                                                                           м.  Городня

Городнянський
районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого
судді - Соколова О.О.

при
секретарі - Дударенко О.А.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  громадянин України,  проживає: АДРЕСА_1,  не працює.

ВСТАНОВИВ:

21 липня
2007 року приблизно о 14 год.
40 хв. ОСОБА_1. керуючи автомобілем "ВАЗ"
в с Кіселівка перевищив встановлену швидкість руху понад 21 км/год.,  чим порушив п. 12.4 правил дорожнього руху.

ОСОБА_1. в
судове засідання з"явився,  винним
себе визнав.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст. 122 ч. 1 КУпАП,  суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1159 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

12 березня 2007 року                                                                                                м.Збараж

Судця Збаразького районного суду Тернопільської області Старовойт Г. С розглянувши

матеріали, які надійшли від ДАІ УМВСУ в Тернопільській області про
притягнення до

адміністративної
відповідальності               ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався,

заст. 121 ч.3 КУпроАП,

встановив:

14.01.2007
року громадянин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки "ВАЗ -2108" номерний знак НОМЕР_1 порушив вимоги
п. 2.3 в Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення від 14.01.2007 року № 212101.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 121
ч.3 КУпроАП, і тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та
характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, та особа
правопорушника.

Керуючись ст. 121 ч.3 КУпроАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 121 ч.3
КУпроАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-59 2007 p.
ПОСТАНОВА

5 січня 2007 року                                                           Білокуракинський районний суд

Луганської області

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської
області Третяк О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Білокуракинського РВ
УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності в відношенні

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешкає:АДРЕСА_1,
гр.РФ, не працює

за ст.203 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

03.01.07 року було встановлено факт
порушення правил перебування іноземців в Україні - ОСОБА_1. мешкає без реєстрації.

В залі судового засідання ОСОБА_1.
свою провину в скоєнні правопорушення
визнала повністю, просила суворо не карати.

В діях ОСОБА_1. вбачається
правопорушення передбачене статтею 203 Кодексу України про адміністравні правопорушення.

На основі викладеного та керуючись
ст.22 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від
адміністративної відповідальності за малозначністю
правопорушення та винести їй усне зауваження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа 3-10232007р.
ПОСТАНОВА

"6"
червня 2007 року.

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області
Совгира І.В. розглянувши матеріали, які надійшли з ДПС ВДАІ ГУ МВС України
в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, проживаючого в АДРЕСА_1, працюючого директором ТОВ „Суботів", зач. 1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 16 травня 2007 року, близько 20 год. 00 хв. на 40
км ад Бориспіль -Дніпропетровськ керував власним автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2, д/н НОМЕР_1, та
рухався зі швидкістю 112
кмгод, перевищивши допустиму швидкість руху
транспортного засобу на 22
кмгод, чим порушив п. 12. 6 ПДР України.

ОСОБА_1. пояснив, що перевищив допустиму швидкість руху
транспортного засобу та вину у вчиненому визнав повністю.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1., вивчивши матеріали справи, вважаю, що винність порушника
знайшла своє підтвердження та вбачаю в його діях ознаки правопорушення
передбаченого ст. 122
ч. 1
КУпАП. Враховуючи особу порушника, обставини вчиненого
ним правопорушення, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1. стягнення у вигляді
штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ч. 1,
ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі десяти гривень.

Постанова остаточна.

Суддя
Дело №3-2085/07
11 мая 2007 года                                                                                                        п.Нижнегорский
Судья Нижнегорского районного суда АР Крым Чернецкая В.В. рассмотрев
материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, уроженца АР Крым, гражданина Украины, работающего ІНФОРМАЦІЯ_2, ранее административным взысканиям не подвергавшегося, проживающего:
по ст. 122 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 07 апреля 2007 года около 18.25 час. в г.Инкерман, управляя
автомобилем ІНФОРМАЦІЯ_3 государственный номер НОМЕР_1, в населенном пункте
двигался со скоростью 82 км/час, своими
действиями нарушил п. 12.4 Правил дорожного движения, т.е. совершил
правонарушение, ответственность за которое установлена ст. 122 ч.1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях.
В установленное время ОСОБА_1 в суд не явился, о времени и месте
слушания дела извещен надлежаще,
о чем свидетельствует его подпись в протоколе об административном правонарушении, о причине неявки суд не уведомил.
В соответствии со ст.268 ч.1 КУоАП суд считает возможным рассмотреть
дело в отсутствие правонарушителя.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о доказанности вины
правонарушителя в совершении им административного правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП.
изложенного, с учетом характера правонарушения и личности правонарушителя, а так же руководствуясь ст.ст.9,
33, 122 ч.1, 268 ч.1 283, 284 КУоАП,
Подвергнуть ОСОБА_1 по ст. 122 ч.1 КУоАП административному
в виде штрафа в сумме семнадцать гривен.
УГК АРК г.Симферополь МФО: 824026, ОКПО: 34740615, код платежа:
210801100, получатель: госбюджет Нижнегорского района.
Постановление является окончательным и обжалованию в порядке
производства по делам об административных
правонарушениях не подлежит.
Копию постановления в течении трех дней направить
правонарушителю для исполнения
Разъяснить правонарушителю, что в соответствии со ст.308 КУоАП
предусмотрен принудительный порядок взыскания штрафа, при отказе
выплатить штраф добровольно в течение 15 дней со дня получения копии
данного постановления.
Постановление вступает в законную силу с момента вынесения и обращается
к исполнению в течение
трех месяцев с момента его вынесения.
справа 3 - 2792 / 07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

22 травня 2007
року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Мукачівського МРВ УДАІ УМВС
України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживаючого по АДРЕСА_1,  непрацюючого

- за ч.3  ст.  121
КпАП України,

встановила:

27.03.2007 року о 14 год. 05 хв. на а/д
Київ-Чоп в с. Латірка Воловецького району Закарпатської області ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом Івеко н.з. НОМЕР_1,  не був пристебнутий ременем безпеки,  чим порушив п.9.3 / в / Правил
дорожнього руху.

Дані
обставини встановлені протоколом АВ №
750423 про адміністративне правопорушення і не заперечуються
правопорушником в суді.

Дослідивши
матеріали справи,  вважаю,  що в діях ОСОБА_1 є склад
правопорушення,  передбаченого ч.3  ст.  121 КпАП України як
порушення правил користування ременями безпеки.

При
обранні виду та міри стягнення суддя враховує те,  що правопорушник щиро розкаюється у
вчиненому.

На
підставі наведеного,  ч.3  ст.  121 КпАП України та
керуючись  ст. 283 - 285 КпАП
України,  суддя

постановила:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого ч.4  ст.  121
КпАП України і піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

постанова
остаточна оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

08 червня 2007
року суддя Оболонського районного суду м. Києва Дев'ятко В.В., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця Черкаської
області, працюючого керівником Київської геофізичної розвідувальної експедиції ДТП «Укргеофізика»,
проживаючого за адресою:АДРЕСА_1,

за ст.163-1 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 28.03.2007 року
ОСОБА_1, який
працює керівником Київської геофізичної розвідувальної експедиції ДГП
«Укргеофізика», порушив порядок ведення податкового обліку згідно з актом
перевірки від 21.03.2007 № 893-23-7-01432782.

Згідно ч.І ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути
накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при
триваючому правопорушенні - два місяці з дня його виявлення.

Згідно ч.7 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне
правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі
закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення
строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення
ОСОБА_1, скоєно з 01.01.2007 по 31.01.2007 року, виявлено 21.03.2007, тобто на
час розгляду справи сплили строки, передбачені ст. 38 КпАП України і
провадження по справі підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент
розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Керуючись ст.ст.
38,247 ч.7 КпАП України,-

постановив:

Провадження в
справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1
КпАП України закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків,
передбачених ст. 38 КпАП України. Постанова набрала законної сили та оскарженню
не підлягає.
№
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2007 року
м. Гола Пристань

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Матюшко О.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від Голопристанського РВ УМВС у Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця та
жителя Голопристанського району, с. Н.3бур"ївка, АДРЕСА_1, не працює, за ст. 173-2 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

15.05.2007 р. в с Н.3бур"ївка ОСОБА_1 за місцем свого
проживання, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, вчинив сварку в сім'ї,
висловлювався нецензурною лайкою в адресу своєї дружини, погрожував їй, на зауваження не реагував.

ОСОБА_1 за даним фактом вину визнав.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника та ступінь його вини, керуючись ст. 173-2 ч.1 , 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КпАП України
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

13 липня 2007 року                                                                                         м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М. В.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від 3 міжрайонного віділення ДАІ
ВДАІУМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  мешканця
АДРЕСА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2 за  ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  22 червня 2007 року біля 22 години в
АДРЕСА_1керуючи автомобілем „Ваз 21099" державний номер НОМЕР_1 перевищив
швидкість руху під дією знака 5.45 „Початок населеного пункту",  рухався зі швидкістю 94 км/год.

Даний
протокол не відповідає вимогам  ст.  256 КУпАП.

Диспозиція  ст.
122 ч. 1 передбачає перевищення водіями транспортних засобів
встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину,  проїзд на заборонний сигнал світлофора або
жест регулювальника,  порушення правил
обгону і зустрічного роз'їзду,  проїзду
перехресть,  зупинок транспортних засобів
загального користування,  початку
руху,  зміни напрямку руху,  проїзду спеціальних транспортних засобів

Всупереч
вимозі  ст.  256 КУпАП у протоколі не розкрита суть
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч 1 КУпАП та не зазначено дій,  за які передбачена відповідальність за даною
статтею.

За
таких обставин справа не може бути прийнята до провадження суду і підлягає
поверненню для додаткової перевірки та усунення зазначених недоліків.

З
врахуванням неведеного,  керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну                   справу             щодо             ОСОБА_1
повернути 3-му міжрайонному відділенню ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій
області для доопрацювання та належного оформлення.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1283/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 20007 року суддя
Котелевського районного суду Полтавської області Цвітайло П.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від Котелевського РВ УМВС України в Полтавській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця і жителя АДРЕСА_1 громадянина України, на утриманні неповнолітніх
дітей не має, непрацюючого, раніше притягувався Котелевським районним судом
Полтавської області до адміністративної відповідальності:

19.04.2007
р. за ст. 173 КУпАП з
накладенням адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту
терміном 5 діб; за
ч. 1 ст. 51 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11
квітня 2007 року  спільно з ОСОБА_2.
здійснив крадіжку музичного центру з домогосподарства, що належить ОСОБА_3 за
адресою: сАДРЕСА_1

Своїми діями
ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке
передбачена ч. 1 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1. у суді
вину визнав повністю, підтвердивши факт вчинення даного правопорушення, в чому
щиро розкаявся.

Крім того, вина
правопорушника стверджена протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1-2), особистими
поясненнями (а.с. 3), поясненнями
потерпілого ОСОБА_3(а.с.4).

Враховуючи особу
правопорушника, обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне
правопорушення, а саме: вчинення правопорушення групою осіб, повторне протягом
року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано
адміністративному стягненню, суд приходить до переконання про накладення на . ОСОБА_1.
адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, оскільки вжиття
щодо нього інших заходів буде недостатнім.

Враховуючи вище
викладене, керуючись ч. 1
ст. 51 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП і накласти
на нього стягнення у вигляді адміністративного     арешту
терміном 3  (три) доби,  почавши
рахувати    з 10 год. 00 хв. 23 квітня 2007 року.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.