overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа Хе 3-1399-07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

05 липня 2007 року                                                                            м. Красний Лиман

Суддя Краснолиманского міського суду Донецької області, Ткачов О.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від 1-го МРВ ДАІ м.
Донецька при УДАІГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

уродженця: Ростовська область,
громадянина України,

не працюючого, який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1

заст.121ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07 червня 2007 року о 3 годині 15
хвилин, ОСОБА_1по пр-ту Київський-пр-т Манежний в м. Донецьк керував транспортним засобом ІЖ 2715 з державним номерним знаком
НОМЕР_1 на якому було встановлено газобалонне обладнання
для праці на скрапленому газу, про що немає запису у свідоцтві про реєстрацію, чим порушив п.п.31.3 ПДР, тобто вчинив
правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 1 КУпАП.

Про час та місце розгляду справи ОСОБА_1був належним чином повідомлений.
Про причину своєї неявки він не повідомив.

Від нього не
надійшло клопотання про відкладення справи у його відсутність. Таким чином є
всі підстави для розгляду справи у його відсутність.

Вина  ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні повністю
підтверджується матеріалами справи -протоколом ДО № 003994 з яким він
погодився.

Суд, вирішуючи питання про обрання
стягнення щодо ОСОБА_1враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважає, що на нього слід накласти
стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 268, 283-284
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у скоєнні
правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП і призначити йому стягнення у
вигляді штрафу на користь держави у розмірі 30 (тридцять) гривень. Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає. Постанову виготовлено у нарадчій кімнаті в
одному примірнику.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

3 липня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Пікалова Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли
із 13го міжрайонного відділу ДАІ УДАІ УМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 працює водієм ПП «ОСОБА_2», мешкає АДРЕСА_1

який скоїв
правопорушення передбачене ст.122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

30.05.2007
р., о 17-47 год., ОСОБА_1., керував
автомобілем ТАЗ" держ. НОМЕР_1 в м. Словянську по вул. Криворізькій
перевищив встановлену швидкість руху в населеному пункті більш ніж на 20 км/г,
рухався зі швидкістю 87 км/г, чим порушив п.п. 12.4 ПДР України.

Дані
обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення
поясненням правопорушника, і його винність у здійсненні правопорушення
передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України доведена.

Керуючись ст.122
ч. 1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати штрафу на користь держави в сумі 8 гривень 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа  № 3-2020/2007 р.
ПОСТАНОВА

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області Тіслюк І.І.

без участі притягуваного,  розглянувши адміністративні матеріали,  які надійшли від 5-го MB ДАІ при
УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  жителя АДРЕСА_1,  громадянина України,  працюючого трактористом ТОВ „Прохорське"

за ст.  121 ч.4 КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно
адміністративних матеріалів,  які
надійшли до Борзнянського районного суду вбачається,  що 3.07.2007 року ОСОБА_1. в с. Прохори
Борзнянського району керував трактором МТЗ-80 без номерного знака,  чим порушив п.2.9 ПДР та скоїв
адмінправопорушення,  передбачене  ст. 121 ч.4 КУпАП.

Вина притягуваного
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст.
121 ч.4   КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 34 грн.

постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду                            1.1.Тіслюк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

5 липня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М., розглянувши
матеріали, які надійшли з ІДПС взводу ДПС м. Донецьк відділу ДАІ при УДАІ ГУМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч. 1
Кодексу про адміністративні правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

05.06.2007р.
о 10 год.40 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Форд Фієста» держ. НОМЕР_1на 55
км ад Слов'янськ-Маріуполь, в межі дії дорожнього знаку 3.29 (обмеження
максимальної швидкості до 50 кмгод) рухався зі швидкістю 79 кмгод, чим
перевищів швидкість більш ніж на 20 кмгод, що є порушенням п.п. 12.9 б ПДР.

Дані
факти підтверджуються протоколом про адміністративні правопорушення серії ДО №
009484 від 05.06.2007 p.,
поясненням ОСОБА_1власноруч написаним , що він " неумышленно превысил скорость".

Таким
чином, винність ОСОБА_1. у даному правопорушенні за ст. 122 ч.1 КпАП України
доведена.

Керуючись ст.
122 ч. 1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати
адміністративному штрафу у доход держави в розмірі 8 (вісім) гривень 50
копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-926/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04
вересня 2007 року                                                                               м.  Валки

Суддя
Валківського районного суду Харківської області Бондаренко В.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ДАІ УМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України,  уродженця
м.  Харків,  що проживає в АДРЕСА_1,  не працюючого,

- за  ст.
122 ч.1Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
2 серпня 2007 року в 07 год
30 хв. на 293 км аш Харків -Сімферополь,
керуючи транспортним засобом марки ЧЕРИ АМУЛЕТ,  державний номерНОМЕР_1 здійснив
обгін транспортного засобу на перехресті,
чим порушив п. 14.6. ПДР.

Своїми
діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,  передбачене ч.1  ст. 122 КУпАП,  - порушення правил проїзду перехресть.

Факт
адміністративного правопорушення підтверджується адміністративним
протоколом,  письмовими поясненнями
правопорушника.

Вивчивши
матеріали справи,  суддя вважає,  що в дія ОСОБА_1 є склад адміністративного
правопорушення,  передбаченного ч.1 ст
122 КУпАП,  тому необхідно накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі
викладеного та керуючись ч. 1  ст.  122 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1  ст.
122 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова суду є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

07.08.2007
року Суддя Фрунзенського
районного суду м.  Харкова Бобко
Т.В.,  розглянувши матеріали,  що надійшли від MB № 1 ДАІ
при ГУМВС України в Харківській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця м.
Харкова,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого: АДРЕСА_1,  за  ст.
122 4.1 КУпАП,  -

встановив:

ОСОБА_1,
06.06.2007 року о 13 год. 05 хв.,
керуючи автомобілем „Фольксвагген",
державний номерний знак НОМЕР_1,
на автодорозі Київ - Харків - Довжанський населеному пункті зазначеному
дорожнім знаком 5.45 „Початок населеного пункту",  рухався зі швидкістю 147 км/год.,  чим порушив п. 12.9 ПДР України. Швидкість
руху вимірювалася приладом „Беркут" № 0510053.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії АД № 321915 від 06.06.2007 року.

У діях
ОСОБА_1 міститься склад правопорушення,
передбачений  ст.  122 ч. 1 КУпАП.

На основі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  27,  122 ч.1, 248-249, 279-280КУпАП,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст.
122 ч. 1 КУпАП,  і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 08 грн. 50 коп. (вісім
гривень п'ятдесят копійок).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1666/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про накладення
адміністративного стягнення

31.07.2007
року                                                       смт.
Млинів , Рівненська обл.

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області
Коваленко В.М. розглянувши матеріали , які надійшли від ВДАІ Млинівського   РВ УМВС України в Рівненській області

про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця

жительАДРЕСА_1

місце роботи, посада : не працює,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

03.07.2007 року о 20 год. 40 хв., по
автодорозі в смт.Млинів, Рівненської області, водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем "ЗІЛ-130", номерний знакНОМЕР_1, не рахував дорожньої
обстановки, не вибрав безпечного інтервалу при об'їзді перешкоди, допустив зіткнення
з іншим транспортним засобом , чим порушив п.13.3 ПДР України , вчинив
правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП .

Винність ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст.124 КупАП, повністю доведена визнанням вини порушником, та
матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 33, 124, 283 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності по ст. 124 КУпАП та накласти на неї
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 ( сімнадцять) гривень .

Постанова
остаточна . З оригіналом вірно.
Справа №3-7615/07
ПОСТАНОВА

04 липня
2007 року Суддя Київського районного суду міста Донецька Рассуждай Я.М. ,  розглянувши адміністративний матеріал,  який надійшов з Київського РВ ДМУ УМВС
України в Донецькій області у відношенні ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.  Донецька,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 у здійсненні
правопорушення,  передбаченого  ст.
173-2 ч.1  КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

04
травня 2007 року о 20-00 годин ОСОБА_1,  скоїв насильство в родині у відношенні супруги - ОСОБА_2 ,  тобто вигоняв її із квартири за адресою:
АДРЕСА_1,  чим скоїв правопорушення,  передбачене
ст.  173-2 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 у судове
засідання не з'явився,  причини неявки
суду не повідомив. Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Приймаючи
в увагу тяжкість правопорушення,  дані
про особистість правопорушника,
обставини по справі,  вважаю
можливим обрати покарання у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного і керуючись  ст.  173-2 ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним за  ст.  173 -2 ч. 1 КпАП України і накласти
адміністративне стягненну вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.
Постанова оскарженню не підлягає,   але
може бути опротестовано.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇН И

17
вересня 2007 року                                                                                                        м.  Хуст

Судця
Хустського районного суду Закарпатської області Волощук О. Я. розглянувши
адміністративну справу яка надійшла з Хустського МРВ УМВС України в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  1952 року народження,  уродженця та мешканця АДРЕСА_1,  уркаїнця,
громадянина України,  раніше до
адміністративної відповідальності не притягався,

за  ст.
173 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник
ОСОБА_1 15.09.2007 року біля 11.00 год.
знаходячись в м.  Хусті по вул.  К. Набережна № 6,  виражався нецензурними словами на адресу
ОСОБА_2 та ОСОБА_3,  чим порушив  ст.
173 КУпАП.

Оцінивши
в сукупності наявні по справі докази прихожу до висновку,  що в діях правопорушника ОСОБА_1 наявна подія
та склад адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
173 КУпАП,  а тому відносно нього
слід обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.  ст.  283 - 285 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за
ст.  173 КУпАП у вигляді штрафу в
розмірі 51 гривні.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

25 липня 2007 року суддя Дніпровського районного суду
м.  Херсона Рябова О.Д.,

розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1  ст.  122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  уродженця
Херсона,  непрацюючого,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

ВСТАНОВИВ:

18.06.2007 року близько 18.00 год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом в м.  Херсоні по вул.  Пєрєкопській порушив правила проїзду перехресть,  чим порушив п. 10.4 "Правил дорожнього
руху".

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч. 1  ст.  122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Правопорушник у судове засідання не з'явився,  його вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст.
ст.  28 3-28 5 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                                           О.Д.   Рябова
Справа № 3-2274/2007р.
ПОСТАНОВА

14.06. 2007 р. суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г., розглянувши адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., жителя АДРЕСА_1, про правопорушення, передбачене за ст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27.04.2007 року ОСОБА_1, керуючи автомобілем Мерседес, д/н НОМЕР_1, на 274
км. автодороги Житомир - Чернівці
рухався зі швидкістю 53
км/год, що на 13 км перевищує дозволену швидкість руху на даній ділянці дороги.

Вина
ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
27.04.2007р.

При
обранні ОСОБА_1 адміністративного стягнення судом враховано характер вчиненого
правопорушення, його щире розкаяння, як обставину, що пом"якщує
відповідальність. А також судом враховано те, що в діях правопорушника відсутні
обставини, що обтяжують його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 122 ч. 1  КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1   накласти   адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі  17 грн. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-1226
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 вересня 2007
року

Суддя
Ружинського районного суду Житомирської області Драчук М. П.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з 2-го Міжрайонного ВДАІ м.
Бердичів при УМВС України в Житомирській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, за  ст.  121 ч.4КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До суду
надійшов протокол серії АЕ № НОМЕР_1 від 02.07.2007 року про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1 за
ст.  121 ч.4 КУпАП.

Проте
притягнути до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 неможливо,  оскільки правопорушення вчинено 02 липня 2007
року,  справа до суду надійшла 04 вересня
2007 року,  а згідно  ст.  38
КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два
місяці з дня вчинення правопорушення,  а
при триваючому правопорушенні - два місяці з дня його виявлення,  а тому на момент розгляду адміністративної
справи спливли строки передбачені  ст. 38
КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  38,  247 п.7,
283,  284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по адміністративній справі відносно гр. ОСОБА_1 за  ст.
121 ч.4 КУпАП з застосуванням  ст.
247 п.7 КУпАП закрити в зв"язку з закінченням строків на момент розгляду
справи про адміністративне правопорушення,
передбачених  ст.  38 КУпАП.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -1076/2007 p.
ПОСТАНОВА

11 червня 2007 року суддя Варвинського районного суду
Чернігівської області Семенченко О.М., розглянувши протокол про адміністративне
правопорушення, який надійшов із Варвинського РВ УМВС в Чернігівській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
громадянина України, жителя АДРЕСА_1

за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25 квітня 2007 року о 15 год. 30 хв. в ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1керував автомобілем ВАЗ-21011 д/н. НОМЕР_1 в
стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1. підтвердив під час розгляду протоколу в суді. Крім того
вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом медичного освідування встановлення
факту вживання алкоголю та стану сп'яніння від 25 квітня 2007 року.

Керуючись ст. ст. 130 ч. 1
, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

до ОСОБА_1 застосувати адміністративне стягнення у
вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком
на 1 рік і шість місяців.

Початок строку покарання відраховувати з моменту
вилучення або з моменту здачі посвідчення водія.

Виконання постанови покласти на 2-ге міжрайонне
відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-1258/07р.
року                                                                                                   м.Жашків
ПОСТАНОВА

Судця Жашківського районного суду, Черкаської області,
Томашевський В.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Жашківського
РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1.
Одружений, освіта середня, працює на Жашківському цукровому заводі. Раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався за ст. 124 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1
29.03.07р. на 151 км. а/д Київ-Одеса, керуючи автомобілем Сітроен д.н. НОМЕР_1,
здійснив зіткнення з автомобілем КАМАЗ,
чим порушив п. 12.1, 13.1 ПДР України. Правопорушник винним себе у суді
повністю визнав. Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на
нього матеріалами цієї справи і в його діях є склад правопорушення передбачений
ст. 124 КпАП України. Враховуючи дані на правопорушника, помякшуючі та
обтяжуючі обставини, суддя рахує за необхідне обрати покарання у вигляді
штрафу. Керуючись ст.ст 283-284 кодексу України про адміністративні
правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень в прибуток держави.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Дело №3-1503/2007
Судья Армянского городского суда
Автономной Республики Крым Шестаковская Л.П.,
рассмотрев в помещении суда города Армянска дело об административном
правонарушении,   поступивший из 8-го МРО при УГАИ ГУ МВД Украины в АР
Крым,   о привлечении к административной
ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 года
Россия,   не работающего,
проживающего в АДРЕСА_1 за совершение правонарушения,   предусмотренного ст. 121 ч.4 КоАП Украины,
года около 16 часов 35 минут ОСОБА_1,   двигаясь в г. Красноперекопске,   управлял транспортным средством марки
«мотороллер ФБ-150»,   не зарегистрированным в установленном
порядке,   чем нарушены требования п.
Правонарушитель о явке в суд
извещался надлежащим образом,   однако не
явился,   о причине неявки суд не
извещал. При составлении протокола признал факт совершения правонарушения.
Исследовав материалы дела,   считаю необходимым признать ОСОБА_1.
виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 121 ч.
-управление водителем транспортным средством,
не зарегистрированным в установленном порядке,   и подвергнуть его административному
взысканию в виде штрафа.
Руководствуясь ст. ст. 121 ч. 4,   283 КоАП
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 121 ч.4
КоАП Украины и подвергнуть его взысканию в виде штрафа в размере 34
государственный бюджет г. Армянска,
Банк получателя ГУ ГКУ в АРК г. Симферополь,   ОКПО 34740976,   МФО
824026,   код платежа 21081100). Постановление обжалованию не
№3-2474/07
11 мая 2007 года                                                    Судья
Дергачевского районного суда
Харьковской области Остропилец Е.Р.,
материалы, поступившие из Дергачевской МГНИ, о привлечении к административной
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,
проживающей: АДРЕСА_1работающей директором ООО «Золотая Нива»,-
13.04.2007 года при проверке магазина-бара ООО
«Золотая Нива», расположенного в пос. М.Даниловка ул. Академическая №10 Дергачевского района Харьковской
области, где директором является ОСОБА_1, установлено
несоответствие наличных денежных средств на месте проведения расчетов сумме
указанной в РРО, не выдача кассового чека на сумму 54,5 грн. и 15,50 грн.
В действиях правонарушителя
имеется состав административного правонарушения предусмотренного ст. 155-1 ч.1 КоАП Украины т.е. нарушение
установленного законом порядка проведения расчетов в сфере торговли,
общественного питания и услуг.
В судебное
заседание ОСОБА_1 не явилась, о причине неявки суд не сообщила.
Вина правонарушителя доказана собранными и
исследованными доказательствами, а именно протоколом об административном
правонарушении серия ХС№041419 от 27.04.2007 года,
актом проверки от 13.04.2007 года
№20402127/2310, актом
проверки от 13.04.2007 года
№20402126/2310.
Руководствуясь ст. 155-1 ч.1 КоАП Украины, -
ОСОБА_1подвергнуть административному
штрафу в доход государства в сумме 51 грн.
Постановление окончательное.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

4
червня   2007 р.                                                                            м.
Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А. розглянувши матеріал, що надійшов
від ДПІ у Київському районі м. Харкова про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Харкова, громадянина України,
працюючого головою правління ВАТ „Харківспецбуд" , проживаючого:АДРЕСА_1,

за ст. 163-1 ч.
1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

16
травня 2007 року головним державним податковим ревізор-інспектором, при
перевірці ВАТ „Харківспецбуд", розташованого за адресою: м. Харків, вул..
Студентська, 5/2 , встановлено ведення податкового обліку з порушенням діючого
законодавства за період з 01.01.2005 по 31.12.2006 при перевірці p.p., включення в декларацію
з ПДВ затвердженою Наказом ДПА України від 30.05.1997 року №166 ( у редакції
наказу ДПА України від 15.06.2005 року за №213), перекручених даних, що привело
до: занижено податок на додану вартість у сумі 26740 грн., в тому числі: за
жовтень 2005 р. на 26740 грн., податку з доходів фізичних осіб  у сумі 421,29 грн.

До суду
справа надійшла 25 травня 2007 року, тобто після закінчення строку, що
передбачений ст. 38 КпАП України.

Згідно з
вимогами ст. 247 п.7 КпАП України провадження в справі про адміністративне
правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі,
закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення
строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 п.3, 247 п.7, 38 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження   по
справі   про   адміністративне   правопорушення   у
відношенні ОСОБА_1  за ст. 163-1
ч. 1 КпАП України - закрити. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-6105 2007 p.
ПОСТАНОВА

27.08.2007р.                                                                                           суддя Сторожинецького

районного
суду Чернівецької області Перепелюк І.Б.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 3-того міжрайонного
відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області м. Кіцмань про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1
Сторожинецького р-ну Чернівецької області,
за  ст. 122ч.1КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28.07.2007 року о 16:05 год. керуючи транспортним засобом марки «Дачія» н/з НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 Чернівецької обл. при встановленому обмеженні швидкості руху транспортних
засобів в населеному пункті 60 км. /год.,
рухався із швидкістю 84 км. /год.

В суд правопорушник не з'явився ,  причини неявки суду не повідомив, хоча про
час та місце розгляду справи належним чином був повідомлений..

Суд вважає за можливе провести судовий розгляд
адміністративної справи у відсутності правопорушника.

Вина правопорушника підтверджуються протоколом про
адміністративне' правопорушення та письмовим поясненням правопорушника в
протоколі про адмішстративне правопорушення..

Враховуючи обставини справи,  особу правопорушника та керуючись  ст. 122 ч.1 КупАП,  суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1   за порушення правил дорожнього руху накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн.

постанова оскарженню не
підлягає.