overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14
вересня 2007 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області
Ісаєва І.А.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від міжрайонного відділу №9 ДАІ
при УМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  уродженця Чугуївського
району,  який проживає АДРЕСА_1,  не працюючого,  за ч. 1
ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19
серпня 2007 року о 13:10 в м.  Куп'янськ
пл. Леніна-23 ОСОБА_1,  керував
транспортним засобом ВАЗ-21099, номерний знак НОМЕР_1,  проїхав перехрестя на вимкнену додаткову
секцію світлофору.

Факт
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АД за № 033700 від 19.08.2007 року та
поясненнями правопорушника.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене  ст. 122 ч.1 КУпАП,  проїзд на заборонений сигнал світлофору.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст. ст. 283,
284 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВЙВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого  ст.122 ч.1 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна.
Справа № 3-1271/2007 p. ПОСТАНОВА
03 травня 2007 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської
області Терентьєв Г.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Хабаровського краю Росії та жителя АДРЕСА_1, не працюючого,
за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,
27.04.2007 року близько 4 години 00 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння та знаходячись у своєму
домоволодінні за адресою АДРЕСА_1 ображав нецензурною лайкою свою
дружину гр.. ОСОБА_2,   чим своїми діями
вчинив психологічне насильство у сім'ї.
Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та підтвердив порушення
Сукупність досліджених доказів, їх оцінка свідчать, що в скоєному ОСОБА_1 є
склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2
КУпАП, як вчинення насильства в сім'ї, внаслідок чого була завдана
шкода психічному здоров'ю потерпілої.
При визначенні виду і розміру покарання, враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
що пом'якшують покарання, а саме щире розкаяння винного.
Керуючись ст. 283 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП і піддати адміністративному штрафу у
23627247, МФО 826013, отримувач: державний бюджет Казанківського району Миколаївської області.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з дня
її винесення.

Постанова може бути пред'явлена до примусового виконання протягом трьох місяців
з дня винесення постанови.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

06.09.2007 р.

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ ГУ МВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживає АДРЕСА_1не працює,

за  ст.
122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

08.08.2007 р. в
с. Свердлове,  ОСОБА_1 ,  керуючи транспортним засобом  в населеному пункті,  перевищив швидкість руху на 54 км/год,  чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху
України,  за що передбачена
відповідальність за  ст.  122 ч. 1 КУпАП України.

Порушник
за викликом суду не з'явився,  згідно
пояснення наданого при складанні протоколу вину не визнав.

Одна
вина ОСОБА_1 підтверджується доказами зібраними в справі про адміністративне
правопорушення(протоколом про адміністративне правопорушення).

Враховуючи
характер учиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  ступінь його вини
та,  керуючись  ст.
ст.  24,  122 ч.1,
ст.  2 84 КУпАП України ,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1адміністративне стягнення за
ст.  122 ч. 1 КУпАП України у
вигляді штрафу розміром 10(десять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1455/2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2007 року Семенівський районний суд
Чернігівської області в складі головуючого - судді Поповича В.В. при секретарі
Токаревій Г.В.,  розглянувши справу про
адміністративне правопорушення,  яка надійшла
від Державної податкової інспекції у Семенівському районі Чернігівської області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  мешканку АДРЕСА_1 працює ІНФОРМАЦІЯ_2 - за
ст. 155-1 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17.08.2007 року при перевірці Державною податковою
інспекцією у АДРЕСА_1  який належить
ОСОБА_1  було встановлено порушення
встановленого законом порядку ведення розрахунків у сфері торгівлі,  а саме не проведення розрахункової операції
через РРО при продажі однієї пачки сигарет «Бонд легкі» за ціною 2 гривні 20 копійок та не забезпечено відповідність суми
готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів,  яка зазначена в денному звіті РРО.
Невідповідність склала - 492 гривні 62 копійки (акт перевірки від
17.08.2518020/2320/),  чим
порушено п. 1,  2,  13  ст.  З ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі,  громадського харчування та послуг».

У судовому засіданні правопорушниця вину в скоєнні
правопорушення визнала повністю та показала,
що дійсно 17.08.2007 року при перевірці Державною податковою інспекцією
у АДРЕСА_1  було встановлено порушення
встановленого законом порядку ведення розрахунків у сфері торгівлі,  а саме не проведення розрахункової операції
через РРО при продажі однієї пачки сигарет «Бонд легкі» за ціною 2 гривні 20 копійок та не забезпечено відповідність суми
готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів,  яка зазначена в денному звіті РРО.
Невідповідність склала - 492 гривні 62 копійки.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення,  особу
правопорушника,  яка визнала вину,  характеризується позитивно.

На підставі
наведеного,  керуючись  ст.
ст.  33, 221,  283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.
155-1 ч.1 КУпАП та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 85
(вісімдесят п'ять) гривні в дохід держави.

Постанова оскарженню не
підлягає,  але може бути опротестована
прокурором.
Справа № 3 - 7386/2007 рік
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

27
серпня 2007 року                                                                    м.
Кривий Ріг

Суддя
Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області
Козак А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ при УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Дніпропетровської обл.,
не працюючого, прож.: м. Кривий Ріг, АДРЕСА_1,за ст.130ч.1КУпАП

ВСТАНОВИВ:

28.06.2007р.
о 10:10 годин водій ОСОБА_1. керував автомобілем Деу Ланос д.н. НОМЕР_1, у м.
Кривому Розі по вул. Дніпропетровське шосе, в стані алкогольного сп'яніння,
медичний огляд пройшов на місці по трубці "контроль тверезості", в
присутності двох свідків, проба позитивна.

ОСОБА_1. порушив
пункт 2.9 а Правші дорожнього руху України.

Факт
скоєння ОСОБА_1. адміністративного правопорушення підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від 28.06.2007р. серія ДН № 035078.

Суд,
вивчивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_1. склад правопорушення
передбаченого ст.130 ч.1 КУпАІТ.

На
підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.24,27,213,221,248,249,252,283,284
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Постанова суду
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2908/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

07 червня 2007 року                                        Судця Дергачівського районного суду

Харківської області Жорняк О.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Міжрайонного
відділу № 3 при УМВС України в Харківській області
відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм    ЧП    "Ніколь",    який
мешкає: АДРЕСА_1

за ч. 1ст.122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

11.05.2007 року в 11 годин 10 хвилин ОСОБА_1,
керуючи автомобілем ЗИЛ-ММЗ-4502, реєстраційний НОМЕР_1, рухаючись по вул.
Петровського в м. Дергачі, здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті вул.. Петровського та вул.. Залізничної в м.
Дергачі в порушення пункту 14.6-А Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в
повному обсязі та підтверджується зібраними
та перевіреними по справі доказами.

Керуючись ст.122 ч.І КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, і
накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 /вісім
/ гривень 50 копійок.

Постанова остаточна.
Справа
№3/5760 2007 року
ПОСТАНОВА

27 серпня 2007 року           суддя Сторожинецького районного суду
ДЯЧУК О.О. розглянувши матеріали, які надійшли від 3-го міжрайонного ВДАІ УМВСУ
України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1,  Сторожинецького р-ну,  Чернівецької обл., не працюючого,  за
ст.122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08.08.2007 року в 15 год. 30 хв.,  керуючи
т/з марки Фіат д/н НОМЕР_1 в АДРЕСА_2,
Сторожинецького р-ну,
Чернівецької обл.,  при встановленому
обмеженні швидкості руху,  рухався зі
швидкістю 82 км/год., - чим порушив вимоги
ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився,  хоча про час та місце розгляду
адміністративної справи був повідомлений належним чином.

Вина правопорушника підтверджуються його письмовим
поясненням в адміністративному протоколі та матеріалами справи.

Суд вважає за можлиле розглянути справу у відсутності
правопорушника. На підставі  ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1,  Сторожинецького р-ну,  Чернівецької обл.,  накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн. (сімнадцять).

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-633/07
ПОСТАНОВА

18
квітня 2007р.              Суддя
Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області

Мринський
М. М. ,  розглянувши матеріали
справи,  яка надійшла від 2-го ВДПС ДАІ
УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця Дніпропетровської області,  громадянина України,  працюючого ТОВ «Спарта»,  проживаючого
АДРЕСА_1  -    за
ст.  122 ч. 2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

03.04.2007
р. о 00 год. 35 хв. водій ОСОБА_1. ,
керуючи транспортним засобом «Тойота» д/з НОМЕР_1 на а/д
Кіпті-Глухів-Бачівськ в зоні дії дорожнього знаку «Рух прямо» здійснив поворот
ліворуч,  чим порушив п. 8.1 ПДР
України,  чим скоїв адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч. 2 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КупАП,
суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч. 2 КУпАП і накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 08 грн. на користь
держави.

постанова
апеляційному оскарженню не підлягає,  але
може бути опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ                                                         УКРАЇНИ

1 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Скляров
В.В.,  розглянув
матеріали,  що надійшли з 13-го
міжрайонного відділу ДАІ м.  Краматорська
УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженця м.  Краматорська Донецької області,  працює: ПП,
мешкаєАДРЕСА_1

за  ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18.05.2007
г. в 11 год 30 хвил.
ОСОБА_1,  керуючи автомобілем ЗАЗ ДЕО Ланос д.н. НОМЕР_1 в м.  Краматорську на перехресті вул.  Орджонікідзе та вул.  Совхозна проїхав перехрестя на заборонений
сигнал світлофора (червоний),  чим
порушив п. 8.7.3 є ПДР.

Керуючись  ст. 122 ч.1 КУпАП,  суд,

постановив:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в дохід держави в

сумі 8
(вісім) грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1998/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

06.06.2007 року

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Сорочан Ю.О.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від УДАІ ГУ МВС України в АР Крим про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 н.,  проживає
АДРЕСА_1,  не працює

за  ст.
122 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

25.04.2007 р. в м. Красноперекопськ,  ОСОБА_1 ,
керував транспортним засобом ,  порушив правила перевозки людей,  чим порушив
п. 21.11 Правил дорожнього руху,  за що
передбачена відповідальність за  ст.  122 ч. 2 КпАП України.

Порушник вину визнав,  щиро розкаявся.

Враховуючи характер учиненого правопорушення,  особу правопорушника,  ступінь його вини та,  керуючись
ст.  122 ч. 2,   ст.
284 КпАП України , -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за  ст.
122 ч. 2 КпАП України у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2007 року                                               Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області Жорняк О.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Міжрайонного відділу № 3 при УМВС
України в Харківській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, який      мешкає:      Харківська     область, Дергачівський район, АДРЕСА_1 зач.
2ст.122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

07.02.2007 року в 14 години 15 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем
ВАЗ-2101, реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись
на проспекті Леніна в м. Харків, здійснив зупинку та стоянку на посадочному майданчику громадського транспорту в порушення
пункту 15.9 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1. у
вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та підтверджується
зібраними та перевіреними по справі доказами.

Керуючись ст. 122 ч.2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122
КУпАП, і накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 /вісім / гривень 50
копійок.

Постанова остаточна.
Справа
№3-1176 2007 рік
ПОСТАНОВА

про
накладення адміністративного стягнення

14 червня   2007
року                                                                                           смт.
Куйбишеве

Суддя
Куйбишевського районного суду Запорізької області Андреева
Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Куйбишевського РВ
УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працює водієм в Куйбишевському гранкар'єрі ,
проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за  ч.1 ст.130  КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.06.
2007 року до Куйбишевського районного суду Запорізької області надійшов
адміністративний матеріал у відношенні гр.ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно
протоколу серії НОМЕР_1 від 23.05.2007 року гр. ОСОБА_1 23 травня 2007 року о
19 годині 20 хвилин в смт.Куйбишеве по вул. Запорізька керував автомобілем
ІЖ-412 д/н НОМЕР_2 д/н НОМЕР_3 з вираженими ознаками алкогольного сп'яніння.
Факт сп'яніння водій визнав, від медичного огляду відмовився.

ОСОБА_1
вчинив адміністративне правопорушення , що передбачене ч.1 ст.130 КпАП України.

На
виклик до суду 14 червня 2007 року гр.ОСОБА_1 не з'явився, хоча був у
встановленому порядку повідомлений про час та місце розгляду справи. Відомостей
про поважність причини його неявки до суду не має.

На основі викладеного, керуючись ч.1 ст. 130 КУпАП, суддя
-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 280
гривень 00 копійок на користь держави на розрахунковий рахунок НОМЕР_4 банк
одержувача УДК
м. Запоріжжя МФО НОМЕР_5 код платежу НОМЕР_6 код ОКПО НОМЕР_7 одержувач місцевий бюджет
Куйбишевська селищна рада.

Строк пред'явлення постанови до виконання до 14 червня
2008 року.

Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3-3676/2007 p.
ПОСТАНОВА

23 серпня 2007 p. Суддя Чортківського районного суду Тернопільської,  області Тесля О. П. розглянувши
матеріали,  які надійшли від 5-того МРВ
ДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянина України,
непрацюючого

за  ст. 130 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

08 липня 2007 року близько 01 год. 30 хв. в ІНФОРМАЦІЯ_3 гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним
засобом ЯВА н/з НОМЕР_1,  відмовився від
проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння,  чим порушив вимогу п.п. 2.5 ПДР України,  вчинив правопорушення.

Гр. ОСОБА_1 свою вину у вчинені правопорушення визнав
повністю.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та
особистими поясненнями правопорушника.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись  ст.
ст. 283,  284,  КУпАП -

постановив:

накласти на гр. ОСОБА_1 за  ст. 130 ч. 1 КУпАП стягнення у вигляді штрафу
у розмірі 255 (двісті п'ятдесят пять) гривень в доход держави.

Постанова остаточна
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

09 липня 2007 року

Білокуракинський районний
суд Луганської області

у складі головуючого Баранова С.
Б.,  розглянув у відкритому судовому засіданні в ІНФОРМАЦІЯ_4 матеріали,  які надійшли з МРВ ДАІ м.  Старобільськ про притягнення до
адміністративної відповідвальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  народився ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешкає ІНФОРМАЦІЯ_3
українець,  гр.України,  не працює за
ст. 122 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

24 червня 2007 року о 16
годині 10 хвилин ОСОБА_1керував автомобілем М-2140 д/н НОМЕР_1 в ІНФОРМАЦІЯ_4
виїзджаючи на перехрестя з другорядної дорогиІНФОРМАЦІЯ_5 не надав переваги в
русі автомобілю,  що рухався головною дорогою,  чим порушив п.16.11 ПДР. У судовому засіданні
свою провину визнав повністю.

На основі викладеного та
керуючись  ст. 122 ч 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1до
адміністративної відповідальності та назначити йому міру покарання у вигляді
штрафу в сумі десять грн.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-1596/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2007 р.

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від Міжрайонного відділення ДАІ м.Гола Пристань про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого,   за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

18.03.2007
р. в м.Гола Пристань, Херсонської області, ОСОБА_1 керуючи автомобілем не
виконав вимогу дорожнього знаку 2.2 "Проїзд без зупинки заборонено",
чим порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність
за ст. 122 ч.1 КпАП України.

Враховуючи
характер учиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та,
керуючись ст.24, 122 ч.1, ст. 284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч.1 КпАП України у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3907/07
ПОСТАНОВА

про притягнення до
адміністративної відповідальності

23 квітня 2007 року суддя Київського районного суду м.
Донецька Шликов С.П., розглянув справу про адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1, 1971 року народження, не працюючого, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення за наступних обставин.

28 лютого 2007 року о 18:05 годині ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом -
автомобілем „Хундай", державний реєстраційний НОМЕР_1, рухався по а/д
Київ-Н.Яриковши, тобто в зоні, де встановлено обмеження максимальної швидкості
до 60 км/год, зі швидкістю 87 км/год, чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього
руху України, затверджених постановою Кабінету міністрів України від 10 жовтня
2001 року№ 1306.

Правопорушник до суду не з'явився, про час і місце
розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив. Заяв
про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Як вбачається з
протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 роз'яснені положення ст.
63 Конституції України і ст. 268 КУпАП, про що свідчить його підпис у
протоколі. Оскільки правопорушник належним чином повідомлений про час і місце
розгляду справи, і враховуючи, що відповідно до ст. 268 КУпАП його присутність
при розгляді справи не є обов'язковою, суд вважає за можливе розглянути справу
за відсутності правопорушника.

Дослідив матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП, оскільки перевищив встановлене
обмеження швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину.

При визначенні адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини
по справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, в також характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий
стан.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність судом не
встановлено.

На підставі вищевикладеного, ч.1 ст. 122 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9, 23,
24, 27, 33,34, 35, 38,268,276,277,279,280,283,284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 17
(сімнадцять) грн. 00 коп.

Постанова в порядку провадження у справах про адміністративне
правопорушення оскарженню не підлягає, але може^бути опротестована прокурором.
Справа №3-1414/07
ПОСТАНОВА

05 вересня 2007р.                Суддя Жовтоводського міського
суду Дніпропетровської області Пода О.М, розглянувши матеріали справи, яка
надійшла від ДАІ УMBС України у Дніпропетровській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ОСОБА_1народження,  уродженця
Дніпропетровської області,  громадянина
України,  працюючого ТОВ «Темп»,  проживаючого АДРЕСА_1

-
за  ст. 123 ч. 2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

03.08.2007
р. о 14 год. 00 хв.
водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «МАЗ 53362» д/н НОМЕР_1в м.  Дніпропетровськ по пр. Калініна 104 проїхав
залізничний переїзд у другому ряді,
перед яким відсутній дорожній знак та розмітка,  що визначає кількість смуг руху,  чим порушив правила проїзду залізничних
переїздів,  чим порушив п. 20.4 ПДР,  чим скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст. 123 ч. 2 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст. 283,  284 КупАП,  суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1в скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст. 123 ч. 2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у
виглядіштрафу у розмірі 17 грн. на користь держави.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає,  але
може бути опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА

20 березня 2007 року Суддя Рівненського міського суду Олексюк Г.Є. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАЇ Рівненського MB УМВС України у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, 1970 року народження, проживаючого АДРЕСА_1, непрацюючого, за ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Про права, відповідно до ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
повідомлений.

ВСТАНОВИВ:

20 лютого 2007 року , о 14 годині 30 хв. гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки Мерседес , державний НОМЕР_1 , в м. Красноперекопськ, порушив правила обгону, здійснив обгін ближче 50 м до пішохідного
переходц, чим порушив пункт 14.6 ПДР.

Своїми діями гр.
ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,
відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП.

Вина гр. ОСОБА_1
доведена матеріалами справи, його особистим
поясненням у протоколі про адміністративне правопорушення АЛ № 0058832 .

На виклик суду гр. ОСОБА_1 не з"явився, клопотань про відкладення
розгляду справи не подавав.

Керуючись ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у
сумі 15 (п'ятнадцять ) гривень. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.