overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-3573/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2007 року.                                                                          смт.
Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А. розглянувши
матеріали справи,  які надійшли від 4-го
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешканця АДРЕСА_1
за  ст.
122 ч.2
Кодексу про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27 квітня 2007 року oil
годині 00 хвилин,  керуючи автомобілем марки
"ВАЗ-2103" реєстраційний номерНОМЕР_1в смт. Глибока по вул.
Першотравневій,  здійснив зупинку на
пішохідному переході.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Винність
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.  122
ч.2 КУпАП,  доведена матеріалами
справи.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст. 252, 283-285, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.  122
ч.2 КУпАП,  і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8, 50 (вісім)
гривень,  50 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
№ 3-1703/2007 ПОСТАНОВА
про накладення адміністративного
року                                                                  смт.Млинів
Суддя Млинівського районного суду Рівненської області
Коваленко В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Млинівського РВУМВС
про притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця,
місце роботи, посада: не працює,
за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення
28.06.2007 року о 11 год. 50 хв. водій ОСОБА_1. по автодорозі в м.Луцьк, Волинської
області, керував автомобілем ТАЗ-3110,,, номерний знак НОМЕР_1 порушив правила
зупинки, здійснив зупинку на пішохідному переході, чим порушив п. 15.8 ПДР
України , вчинив адміністративне правопорушення , передбачене ч.2 ст.122 КУпАП.
Свою вину порушник визнав , крім
того вина порушника у вчиненні правопорушення , передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП
повністю доведена доказами , оціненими судом за своїм внутрішнім переконанням,
що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин
справи в їх сукупності.
На підставі викладеного , керуючись ст.ст. 33,122,252,283
притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності по ч. 2 ст. 122 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5 ( п'ять ) гривень .
Постанова
остаточна. З оригіналом вірно.
Справа №3-554/2007
ПОСТАНОВА

23 травня 2007 рік                                                                    смт.  Софіївка

Суддя Софіївського
районного суду Дніпропетровської області Патинка

А.Г.,  розглянувши матеріали адміністративної справи
№3-554/2007 у

відношенні                                                        ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженець :ІНФОРМАЦІЯ_3,  проживає:АДРЕСА_1,  працює: ІНФОРМАЦІЯ_2, -по  ст.
130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_124 квітня 2007 року о 23 годині 30 хвилин в
смт.  Софіївка по вул.  Больнична керував автомобілем ІЖ21251
державний номер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах
алкоголю з порожнини рота),  чим скоїв
правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.
130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив,  що він дійсно керував автомобілем ІЖ21251
державний номер НОМЕР_1 після вживання алкогольних напоїв.

Доказами скоєння ОСОБА_1 правопорушення являється
протокол скоєння правопорушення,
протокол медичного огляду,
пояснення правопорушника.

Розглянувши матеріали справи ,  приходжу до висновку,  згідно зі
ст.  ст.  24;27 КУпАП України у відношенні ОСОБА_1
необхідно накласти стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортними
засобами на мінімальний строк,  яке буде
достатнім і необхідним для попередження інших правопорушень.

Виходячи з вищевикладенного на підставі ст 24; 30 ;35
КУпАП України і керуючись  ст.   ст.
283-284 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

1.
ОСОБА_1визнати
винним по ч. 1  ст.  130 КУпАП і призначити стягнення у вигляді
позбавлення права управління транспортними засобами строком на 1 (один) рік
(посвідчення водія НОМЕР_2).

2.
постанова
оскарженню не підлягає.
24 июля 2007 года судья Павленко Л.Н. Киевского
районного суда
г.Донецка, рассмотрев материал,
поступивший из МРО г. Макеевки УГАИ
при      УМВД    Украины
в    Донецкой     области
о     привлечении     к административной
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Донецка,
гражданина     Украины,               работающего     водителем     «Авто-Союз»,
проживающего:АДРЕСА_1
по   ст. 124 КоАП Украины
22.06.2007г. в 13.00 час, ОСОБА_1 управляя транспортным
средством Ланос, гос.НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 в нарушение п. 13.1 ПДД Украины, совершил столкновение с
автомобилем Ланос, гос. НОМЕР_2,
причинив механические повреждения транспортным средствам.
усматриваются признаки ст.   124 КОАП Украины.
админпротоколом   №АВ-   830668, протоколом, осмотра места ДТП,   пояснениями и   другими материалами административного производства.
Руководствуясь ст.276,279,280,283,284 КОАПУ, суд
ОСОБА_1 по ст. 124 КОАП Украины подвергнуть административному взысканию в
виде штрафа в доход государства в размере 30 (тридцать) гр.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

м.
Донецьк                                                                                                22
червня 2007 року

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Бабаков
В.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1
КпАП України,-

Встановив:

06
травня 2007 року приблизно o11 годині 35 хвилин водій ОСОБА_1., керуючи автомобілем
ВАЗ-21093 НОМЕР_1 на 181 км аш Донецьк-Маріупіль у населеному пункті Волноваха
рухався зі швидкістю 82 кмгод, перевищив швидкість руху на 22 кмгод, чим
порушив п. 12.4 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 122
ч. 1 КпАП України.

На
виклик в суд 22 червня 2007 року громадянин ОСОБА_1. не з'явився за невідомою суду обставиною, про розгляд
справи повідомлений належним чином, але від нього не надійшло клопотання про
перенесення розгляду справи на інший день.

Враховуючи
обставини скоєного, особу винного, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді
штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 283-285 КпАП України, -

Постановив:

Накласти
на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу в сумі
10 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Дело №3-9419/2007
23         августа 2007 года. Судья Джанкойского горрайонного
суда АР Крым Дьяченко В.И.,
рассмотрев материалы,
поступившие от Джанкойского ГРО о
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Джанкой АР Крым,
гражданина Украины, работающего наполнителем балонов автомобильной газо­наполнительной
колонная станция *(АГНКС), проживающего АДРЕСА_1,
по ст. 122ч2 КОАЛ Украины,
2007 года,   около 15
часов 50 минут,   ОСОБА_1,
управляя транспортным
НОМЕР_1 на ул. Толстого в г. Джанкое совершил
стоянку в зоне пешеходного перехода,
чем нарушил требования п. 15.9   ПДД Украины.
Вина ОСОБА_1 подтверждается
протоколом об административном правонарушении.
В судебное заседание ОСОБА_1 не
явился, о причине неявки в суд не сообщил. О времени и месте слушания дела
извещен надлежащим образом.
Руководствуясь ст. 122ч2 КОАП Украины,
ОСОБА_1 подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа на сумму 8 грн.
местный бюджет г. Джанкоя 21081100 ОКПО
получатель УГК в АРК Симферополь МФО 824026.
Постановление обжалованию не подлежит.
03 сентября 2007год          Судья Красноперекопского горрайонного
суда Автономной
Республики Крым Халдеева Е.В.,  рассмотрев материал поступивший из ОГАИ
Красноперекопского ГРО ГУ
МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности по  ст.  173-2 ч.1 КУоАП ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца г.Красноперекопска,  гражданина Украины,  не работающего,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
года в 22-00 часов,ОСОБА_1,  по месту жительства,  по адресу:АДРЕСА_1,  устроил скандал,  выражался в адрес своей сожительницы ОСОБА_2
нецензурной бранью,  угрожал физической
расправой,  на замечания прекратить
хулиганские действия не реагировал,  чем
совершил психологическое насилие в семье.
Правонарушитель в суд не явился,  был извещен надлежащим образом,  о причине неявки суд не уведомил.
Исследовав материалы дела,  считаю,
что в действияхОСОБА_1 содержится состав правонарушения,  предусмотренный  ст.  173-2 ч.1 КУоАП,  как совершение психологического насилия в
Оснований для освобожденияОСОБА_1 от
административной ответственности не усматриваю.
ст.  ст.  173-2 ч.1,  283,  284 п.1 КУоАП
Признать ОСОБА_1 виновным в
совершении правонарушения,
предусмотренного  ст.  173-2 ч.1
- государственный
бюджет г. Красноперекопск .
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-6942/07/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 червня 2007
року   Суддя Київського районного суду м.
Харкова Бородіна Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
передбачене ч.3 ст. 178 КпАП України відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який не працює,
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1,-

встановив:

Згідно з
протоколом про адміністративне правопорушення 15.04.2007 року о 16.40 годині в
м. Харкові, по пр. Московському, 273-А, ОСОБА_1.
знаходився в громадському місці у стані сп'яніння

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про місце і час розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи від нього не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП
України, розглядає справу у його відсутності.

Суд,
вивчивши матеріали справи, вважає, що провадження по справі про адміністративне
правопорушення підлягає закриттю з наступних підстав:

На день
розгляду справи, закінчився строк притягнення до адміністративної відповідальності,
що передбачений ст. 38 КпАП України.

Згідно з
вимогами ст. 247 п.7 КпАП України провадження в справі про адміністративне
правопорушення підлягає закриттю у разі спливу, на момент розгляду справи про
адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.
ст. 178 ч.3, 38, 283, 284 п.3, 247 п.7 КпАП України, суд,-

Постановив:

Провадження  по
справі  про   адміністративне  правопорушення  у
відношенні ОСОБА_1 -
закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає. Постанова є оригіналом. Строк
пред'явлення до виконання - три роки.
Дело № 3- 2624/07
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Забара Г. Я.
рассмотрев материал,  поступивший от 9- го межрайонного отдела при УГАИ ГУ
МВД Украины в АР Крым в Первомайском районе,
о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения,  уроженца
АДРЕСА_1,  не работающего,  проживающего АДРЕСА_2,  по
ст.  121 ч. 1 КУоАП,
ОСОБА_1,  10.06.2007 года
в 23.10 часов,  на автодороге Херсон-Керчь 115 км. ,
управлял транспортным средством марки «Камаз-5320» номерной знак «НОМЕР_1»,
с измененной конструкцией тормозной системы,  узлы и отдельные,  не предусмотренные для данного транспортного
средства,  не отвечает требованием
завода-изготовителя,  на среднем мосту
стоят тормозные камеры вместо тормозных энергоаккумуляторов,  чем нарушил п.п. 31.4.1. ПДД Украины,  т.е. совершил правонарушение
предусмотренное  ст.  121 ч.1
водителями транспортных средствами,  что
имеют неисправности тормозной системы.
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,  пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение
материала не явился,  хотя ему судом была
послана повестка с указанием места и времени рассмотрении дела,  и ходатайства от него об отложении
рассмотрения дела не поступало.
Применить к ОСОБА_1 административное
взыскание в виде штрафа в сумме 17 (семнадцать)
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления к исполнению на протяжении трех месяцев.
справа
№ 3-9002/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

11 травня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Марченко
Л.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли
з 13-го МРВ ДАІ М. Краматорська про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  не
працює,  мешкає: АДРЕСА_1

по  ст.
123 ч.2 Кодексу про адміністративні правопорушення України.

ВСТАНОВИВ:

17.04.2007 року о 18-40 год. ОСОБА_1.,  керував
автомобілем марки "Заз Деу Ланос" держ. номер НОМЕР_1в М. Краматорську
по вул. Совхозній,  проїхав залізничний
переїзд,  перед яким немає дорожньої
розмітки або знаків,  що визначають
кількість смуг для руху,  у другому
ряді,  чим порушив п.п. 20.4 ПДР України.

Керуючись  ст.
123 ч.2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу в доход держави в сумі 8, 50 грн. (вісім гривень 50 коп.).

Постанова оскарженню
не  підлягає.
ПОСТАНОВА

Справа № 3-1716/07

03 травня
2007 року                                                                      м.
Червоноград

Суддя
Чевоноградсього міського суду
Львівської області Адамович Б.М.
,  розглянувши матеріали,  що надійшли від ВДАІ при УМВСУ Львівської
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_2,  проживаючого у АДРЕСА_1

за  ст. 122 ч.2 Кодексу
про адміністративні правопорушення

України,

встановив:

ОСОБА_1 28.02.2007року о 15 годині
00 хвилин
в АДРЕСА_2, керуючи автомобілем марки Мерседес, дорожній номерний знак НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку
"Рух грузових автомобілеи заборонено", про що складено протокол про
адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1
в судовому засіданні свою вину визнав. Дослідивши матеріали справи , вважаю,
що в діях правопорушника наявні ознаки правопорушення , передбаченого  ст.
122 ч.2 КпАП України

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КпАП України,  -

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адмістративного
правопорушення,
передбаченого   ст. 122
ч.2КуПА України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу - 5грн.

постанова
є остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа № 3-605
ПОСТАНОВА

23 липня 2007 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області

Молчанов В.А.,

розглянувши матеріали,  які надійшли від 13-го МРВ
ДАІ м.  Краматорськ УДАІ ГУМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  не працюючого,  який мешкає у с АДРЕСА_1

за  ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду встановлено,  що справа надійшла до
Олександрівського районного суду Донецької області з порушенням правил підсудності.

Так,  згідно ст.  276 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені  ст.  122 КУпАП, розглядаються за місцем вчинення правопорушення або за місцем обліку транспортних засобів чи за місцем проживання порушника.

ОСОБА_1 мешкає в Слов'янському районі,  вчинив діяння,  за які він притягається до адміністративної відповідальності в м.
Краматорськ,  транспортний засіб,  яким керував ОСОБА_1 також перебуває на обліку у м.  Краматорськ.

На підставі викладеного,  справа не може бути розглянута по суті Олександрівським районним судом.

Керуючись  ст. 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за  ст. 122 ч. 1 КУпАП до 13-го МРВ ДАІ м.
Краматорськ УДАІ ГУМВС України в Донецькій області для визначення підсудності та направлення справи до належного суду.

постанова оскарженню не підлягає.
13 апреля 2007 года судья Центрально-Городского
районного суда города Горловки Донецкой области Реутова В.И.,  рассмотрев материалы,  которые поступили от начальника 10-го МРО
УГАИ УМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной
рождения,  уроженца Донецкой
области,  гражданина Украины,  не работающего,  проживающего: АДРЕСА_1
ОСОБА_1.  17.03.2007 года
в городе Горловке по пр. Победы,
управляя транспортным средством ДЭУ г/н НОМЕР_1,  проигнорировал требование дорожного знака
«Остановка запрещена»,  чем нарушил
требования п. 8.4 Правил
дорожного движения Украины,  совершив
административное правонарушение,
предусмотренное  ст.  122 ч.
Правонарушитель в судебном заседании вину признал
Учитывая изложенное,  принимая во внимание личность
правонарушителя,  руководствуясь  ст.
ст.  283-284 КоАП Украины на основании  ст.  122 ч. 2 КоАП Украины,  суд
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения,
предусмотренного  ст.  122 ч.
подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа  №  3-1676/2007 ПОСТАНОВА
року.      Суддя  Дергачівського  районного
суду  Харківської  області
Піддубний P.M., розглянувши матеріали, які надійшли з Міжрайонного відділу № 3 при ГУМВСУ
у Харківській області у відношенні:
ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1  року
народження,   проживає: АДРЕСА_1,
03.03.2007р. о 09.25 ОСОБА_1., керуючи
автомобілем, держ. номер НОМЕР_1, на вул. Петровського у м. Дергачі,
допустив порушення п.14.б.а ПДР України.
Вина ОСОБА_1. у вчиненні вищевказаного
правопорушення доведена у повному обсязі та підтверджується зібраними
і перевіреними у судовому засіданні доказами.
Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП,
ОСОБА_1 піддати штрафу у розмірі 10,00 гривень. Постанова оскарженню
сентября 2007 г.                               Новоайдарский
районный суд Луганской области.
Судья Новоайдарского районного суда
Копанева Е.Н.,  рассмотрев
административный материал,  поступивший
от Главного государственного управления охраны,
использования и восстановления водных живых ресурсов и регулировки в
Луганской области в отношении: ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1не работающей, гражданки Украины,
проживающей в п. Новоайдар,  ул.
Лесная,  47, зарегистрированной в АДРЕСА_1, к
административной ответственности не привлекалась, по статье 88-1 ч. 1 КоАП Украины, -
года ОСОБА_1 производила
незаконный сбыт объектов животного мира (рак) в количестве 41 шт.,
общим весом 1, 2 килограмма
в шт. Новоайдар без соответствующих документов,
подтверждающих законность приобретения (накладной),  сертификата качества. В действиях
ОСОБА_1усматриваются признаки административного правонарушения
предусмотренного  ст. 88-1 ч. 1 КоАП Украины.
Вина ОСОБА_1в совершении
правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении №000300,  объяснением.
Руководствуясь  ст. 283,  284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях, -
На основании  ст. 88-1 ч. 1 Кодекса
виде штрафа в размере трех не облагаемых налогом минимумов доходов
граждан,  т.е. 51 грн. Объекты административного
правонарушения,  в количестве 41 шт.-уничтожнть.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 червня
2007 p.                                                                                                         м. Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши матеріал про
притяг­нення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження, не працюючого, що мешкає за адресою:АДРЕСА_1,-

за ст. 122 ч.2
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

04.05.2007р.
ОСОБА_1., керуючи автомобілем ВАЗ 21013, держ. НОМЕР_1 о 13.40 год. по вул. Ак. Павлова м. Харкова,
здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знаку 3.35, чим порушив п. 15.10 Правил
дорожнього руху України.

У судове
засідання правопорушник не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи
від нього не надходило, тому суд, у відповідності зі ст.268 КпАП України,
розглядає справу в його відсут­ність.

Винність
ОСОБА_1. у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2
КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
04.05.2007р., з яким правопорушник ознайомлений.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини справи.

Керуючись
ст.283, 284, ст. 122 ч.2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України,
і накласти адміністративний штраф на користь держави у розмірі 8 (вісім) грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3
ПОСТАНОВА

16 липня
2007 року суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Семенченко
О.М., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов із
3-го взводу ДПС відділення ДАІ ( ОДДЗ ) при УМВС України в Чернігівській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22
червня 2007 року о 23 год.
50 хв. в смт. Варва по вул. Космонавтів ОСОБА_1 керуючи автомобілем
ВАЗ-2101 д/н. НОМЕР_1здійснив обгін транспортного засобу на перехресті вулиць
Миру - Космонавтів, чим порушив вимоги п. 14.6 Правил дорожнього руху.

Керуючись ст.
ст. 122 ч. 1 , 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

до
ОСОБА_1 застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10
(десять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29
серпня 2007 року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Цвітайло П.В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з 2-го
міжрайонного відділення ДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  24 січня 1968 року народження,  уродженця
і    жителя    смт
Котельва   Полтавської   області,
вул. АДРЕСА_1,  громадянина
України,  непрацюючого,  за ч.3
ст.  121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
,  28 липня 2007 року о 10 год. 00 хв.,  по вул.
Леніна в м.  Охтирка Сумської
області,  керуючи автомобілем Opel,
державний номерний знакНОМЕР_1,  не був пристебнутий ременем безпеки,  чим порушив п. 2.3 Правил дорожнього руху
України,  затверджених постановою
Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1360.

Своїми
діями ОСОБА_1.  скоїв адміністративне
правопорушення,  відповідальність за яке
передбачена ч.3  ст.  121 КУпАП.

У
судовому засіданні ОСОБА_1.  вину визнав
повністю і підтвердив факт вчинення ним даного правопорушення.

Крім
того,  вина правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та особистими
поясненнями в ньому (а.с.  1).

Враховуючи
вище викладене,  керуючись ч.3  ст.
121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.3  ст.  121 КУпАП,
та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 03 (три) грн. 40 коп.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.