overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-8672/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

31
серпня 2007 р.                                                                                                   м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Леусенко В.М.,
розглянувши матеріал, що надійшов з Державтоінспекції УМВС в Запорізькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянина України, відомості про індивідуальний
ідентифікаційний номер відсутні, працює начальником дільниці ДП
„Будіндустрія" , який мешкає: АДРЕСА_1- за ч. 1 ст.122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:
06.08.2007 р. о 13-44 год. водій   ОСОБА_1.
керував транспортним засобом в м. Запоріжжя по вул. Набережна магістраль
перевищив встановлену швидкість руху більше ніж на 20 кмгод., рухався зі
швидкістю 94 кмгод., чим створив перешкоду пішоходам, чим порушив п. 12.4 ПДР
України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЯЯ №
121009, з яким правопорушник був ознайомлений.

В суд
правопорушник не з'явився, про день та місце слухання справи своєчасно
повідомлявся, заперечень по   матеріалу
не надав.

Дослідивши
матеріали справи, керуючись ст.
ст. 27, 34, 35, ч.1 ст.122, 283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності і накласти стягнення у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі 12 (дванадцять) гривень     в доход держави (p.p. 0001,
державний бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100, , банк одержувач: ГУ
ДКУ в Запорізькій області, МФО
813015).

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Дело № 3-2982/07
22 августа 2007 года.
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым ЗабараГ. Я.
рассмотрев материал,  поступивший от Коминтерновского взвода ГАИ
при УТАИ ГУ МВД Украины в Одесской области,
о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения,  уроженца г. Хмельницк,  не работающего,  проживающего АДРЕСА_1,  по
ОСОБА_1. 01.08.2007 года в 00.40 часов,  на автодороге Одесса -Мелитополь 28 км,
управляя автомобилем «Фольксваген» номерной знак «НОМЕР_1»,  превысил установленное ограничение скорости
движения на 32 км/ч,  чем нарушил п.п. 12.4 ПДД Украины.
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,  пояснением правонарушителя
Правонарушитель на рассмотрение
материала не явился,  хотя ему судом была
послана повестка с указанием места и времени рассмотрении дела,  и ходатайства от него об отложении рассмотрения
ст.  ст.  122 ч.1,  284 КУоАП,
подвергнуть предупреждению. Постановление окончательное и обжалованию не
№ 3-690/2007
ПОСТАНОВА

18 липня
2007 рік                                                                     смт.  Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Джерелейко

О.Є.,  розглянувши матеріали
адміністративної справи № 3-690/2007 у

відношенні                                                 ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженець:Дніпропетровська область
проживає:АДРЕСА_1,  працює, -УГТ,  майдтер, -по
ст.  122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
17 червня 2007 року о 12 годині 05 хвилин керував транспортним засобом ВАЗ 2101
державний номер НОМЕР_1по
вул.  Жовтневій смт.  Софіївка Софіївського району
Дніпропетровської області в'їхав в зону дії знаку "В'їзд
заборонено",  чим скоїв
правопорушення передбачене  ст.  122 ч.2КУпАП України.

Будучи у
встановленому законодавством порядку увідомленим про час розгляду справи,  18.07.2007 року,  в судове засідання не з'явився,  про причини неявки суд не увідомив.

Розглянувши
матеріали справи,  приходжу до
висновку,  що згідно зі ст ст 24, 26
КУпАП до ОСОБА_1 необхідно застосувати стягнення у вигляді попередження,  яке буде достатнім і необхідним для
попередження інших правопорушень.

Виходячи
з вищезазначеного на підставі ст 24; 26 КУпАП України і керуючись  ст.
ст.  283-284 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

1.
ОСОБА_1визнати винним по  ст.  122 ч.2 КУпАП України і призначити стягнення
у вигляді попередження.

2.   Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№3-2851/07 ПОСТАНОВА
24 квітня 2007 р. Суддя
Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали, які
надійшли з Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина ІНФОРМАЦІЯ_3 мешкає:АДРЕСА_1 не працює,
ОСОБА_1. 24.04.2007 року близько 02 год. 00 хв. по вул. Гайдара у м. Полтаві,
вчинив дрібне хуліганство, а саме: будучи в збудженому стані, голосно лаявся
брутальною лайкою, погрожував застосувати фізичну силу, на зауваження не
реагував, чим грубо порушував громадський порядок.
судовому засіданні вину визнав та пояснив про обставини вчинення правопорушення.
також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 24.04.2007 р. (а.с. 1), рапортами
працівників міліції (а.с. 2,3)
відповідно до яких ОСОБА_1. був
затриманий та доставлений до Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області
за вчинення дрібного хуліганства та іншими матеріалами справи в їх сукупності.
Дії ОСОБА_1. за ст. 173   КУпАП кваліфіковано вірно.
обставин вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1. адміністративне стягнення у
Керуючись ст.ст. 24,
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 102 гривні.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2582/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем   України

м. Донецьк                                                                                                          25 травня 2007 p.

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Мирошниченко В.В., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_11967 р.н., громадянки
України, працює завідуючою аптеки №
45, мешкає за адресою: м. Донецьк-117,
АДРЕСА_1

за ст. 155-1 ч.1 КпАП
України,-

Встановив:

18 квітня 2007 р. при перевірці
СП «Аптека 45», розташованої за
адресою: м. Донецьк-39, вул. Петровського, 308, виявлено проведення розрахункових операцій через РРО без
використання режиму попереднього програмування ціни, назви та кількості товару,
не щоденне друкування фіскальних звітних чеків, тобто порушення п. 9,11 ст. З ЗУ «Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування
та послуг". Тим самим, ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення
передбачене ст. 155-1 ч.І КпАП
України.

ОСОБА_1 пояснила, що дійсно 18 квітня 2007 року при
перевірці аптеки, де вона працює завідуючою, були встановлені вказані недоліки.
Але, на теперішній час всі вони усунені.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, вважаю,
що в її діях є склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 155-1 КпАП України.

Враховуючи обставини скоєного, особу винної, вважаю необхідним накласти на
ОСОБА_1. стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 283,
284 КпАП України, суд -

Постановив:

Призначити
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 155-1
ч.І  КпАП України в вигляді штрафу в
розмірі 85 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1929/2007р.
ПОСТАНОВА

іменем України

30 травня 2007 року Суддя
Корсунь-Шевченківського
районного  суду  Черкаської
області  Свитка  С. Л.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від 3-ого MB ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області  про притягнення до  адміністративної  відповідальності  гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2 а жителя АДРЕСА_1,   громадянина України,
непрацюючого,  ІНФОРМАЦІЯ_3,  за ч.1
ст. 130 КУпАП,  суддя,  -

ВСТАНОВИВ:

02.05.2007 року о 00 год. 10 хв. в с.  Почапинці,  Лисянського р-ну,  гр.ОСОБА_1.,
передав керування т/з марки «ВАЗ-2109» д.н.з.
НОМЕР_1,  гр. ОСОБА_2  який перебував
в стані алкогольного сп'яніння,  чим
порушив пункт 2.9г ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1
ст.    130 КУпАП

У суд гр.ОСОБА_1. не з'явився,  вину визнав по протоколу,  про день,
час і місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку,  про що свідчить повідомлення про вручення
поштового відправлення № 4287 67 від 23.05.2007р.

Вина гр. ОСОБА_1у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами
справи.

Таким чином,  на
підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч. 1  ст.  130 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адміністративне правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника,  який притягується до адмінвідповідальності за
дане адмінправопорушення вперше,
обставин вчиненого ним адміністративного правопорушення,  вважаю,
що до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді
штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  252,  280 КУпАП,
суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1до адміністративної
відповідальності за ч.1  ст.  130 КУпАП і призначити адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 17, 6 неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян,  що становить на даний час 300
грн.,  який стягується в доход держави.

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3/61-13
ПОСТАНОВА

Ім"ям України

20 липня 2007 року                                                                                                   м.
Городня

Городнянський
районний суд, Чернігівської області в складі :
головуючого - судді Криворученко Д.П. при секретарі - Береза Є.О. розглянувши у
відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, 1954
року народження, громадянка України, проживає: АДРЕСА_1, працює : ІНФОРМАЦІЯ_1

ВСТАНОВИВ:

18 травня 2007 року головним державним податковим
інспектором ОСОБА_2. було складено адміністративний протокол відносно ОСОБА_1
за несвоєчасне подання платіжного доручення та перерахування належного до
сплати податку з власників транспортних засобів за 1 квартал 2007 року, але
відповідно до вимог ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено
протягом двух
місяців з дня вчинення правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала, з
протоколом про адміністративне правопорушення згодна, та пояснила, що на даний
момент недоліки та помилки виправленні, сума штрафів виплачена.

Враховуючи той факт, що строк накладення адміністративного
стягнення сплинув то провадження по справі про адміністративне правопорушення
підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247 ч. 1
п.7 КУ п АП суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 у зв"язку з закінченням строків накладення
адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.
11.09. 2007 года судья Дзержинского районного суда города Харькова
Лосева Д.А., рассмотрев материалы поступившие из ИДПС Украины в Днепропетровской
области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1. года рождения, уроженца города Харькова, гражданина
Украины, неработающего, проживающего в АДРЕСА_1 по части! статьи 122   Кодекса об
административных правонарушениях Украины
28.07.2007 года ОСОБА_1., управляя автомобилем по, а/д Харьков-Симферополь 173 км . в зоне действия дорожного знака 3.29 « Ограничение максимальной скорости движения до 40 км/ч», двигался со скоростью 63 км/ч.
чем нарушил п.п. 12.9 б «Правил дорожного движения Украины»
Факт правонарушения подтверждается
На  основании  изложенного
и  руководствуясь  частью 1   статьи     122  КоАП Украины, судья
ОСОБА_1_______________________ признать
виновным в совершении, правонарушения
предусмотренного частью 1 статьи   122 КоАП  и    предупредить.
Постановление обжалованию не
подлежит, но может быть опротестовано.
№3-7217/07
ПОСТАНОВА

02 листопада 2007 року м.Костянтинівка

Суддя
Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Петруня Н.В.,

розглянувши матеріал, який надійшов від Костянтинівської ОДПІ про притягнення до

адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Костянтинівка

Донецької області, громадянки України, яка займає посаду директора КП
"Астронг",

проживаючої
АДРЕСА_1, - за ст. 163-2 ч.1

КпАП України, якому роз*яснені права за ст. 268 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, яка займає посаду директора КП "Астронг", розташованого у м.

Костянтинівка
Донецької області, вул. Інтернаціональна, 411, несвоєчасно подала платіжне

доручення на перерахування податку на прибуток, по строку 20.08.2007 р. фактично

сплачено 31.08.2007 р., про що за результатами перевірки представником Костянтинівської

ОДПІ складений акт № 778/15-1-30188463 від 26 вересня 2007 року, чим порушено п.п. 5.3.1

п.5.3 ст. 5
Закону України від 21.12.2000 р. № 2181 -III
«Про порядок погашення зобов'язань

платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами».

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами

справи.

Керуючись ст.ст. 163-2 ч.1, 283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 штраф у розмірі 85 /вісімдесят п*ять/

гривень.

Штраф слід перерахувати на розрахунковий рахунок 0058, у банк

ГУДКУ в
Донецькій області, одержувач - місцевий бюджет м. Костянтинівка Донецької

області, МФО 834016, ЗКПО 34686631.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набула чинності 02 листопада 2007 року і її може бути пред*явлено до

виконання до 02 лютого 2008 року.
Справа № 3-1463-2007 p.
ПОСТАНОВА

29
серпня 2007 р. Суддя
Путильського районного суду Чернівецької області МАКОВІЙЧУК Л.Р.,  розглянувши матеріали адміністративної справи
,  які надійшли від Путильського РВ УМВС
у Чернівецькій області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
1964 року народження,  уродженця
та мешканця смт.  Путила Путильського
району Чернівецької області,
українця,  громадянина
України,  працюючого лісником
Путильського держлісгоспу,  до адміністративної
відповідальності притягується вперше,

у скоєнні
правопорушення,  передбаченого  ст.
173-2ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
22.07.2007 р. о 10 год. у с. Храбусна
Путильської селищної ради Путильського району Чернівецької області,  зчинив скандал із своєю дружиною
ОСОБА_2,  побив її,  чим вчинив насильство в сім"ї.

Дане
правопорушення тягне відповідальність за
ст.  173-1 ч.1 КУпАП.3а
місцем   проживання ОСОБА_1.
характеризується позитивно. В  суді  правопорушник   свою
вину в  скоєному правопорушенні  визнав повністю.

Крім
визнання правопорушником своєї вини його вина підтверджується поясненням
ОСОБА_2 та протоколом про адміністративне правопорушення від 27.07. 2007 р.

На підставі
вищенаведеного,  керуючись  ст.
284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст.  173-2 ч.1 КУпАП,  і піддати його адміністративному штрафу в
розмірі 17 грн.

постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

27.08.2007 року

Суддя
Корецького районного суду Рівненської області Загородько Н. А., розглянувши
матеріали, які надійшли з третього МРВ ВДАІ (м. Острог) УМВС України в
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., жителя АДРЕСА_1 не
працюючого,

за ч.1 ст. 130
КпАП України.

встановив:

гр.
ОСОБА_1. 24.07.2007 року о 04 год.
00 хв. по автомобільній дорозі Київ-Чоп 268 км. керував транспортним
засобом марки «ВАЗ 210700-20», номерний знак
НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння.

Факт
скоєння правопорушення підтверджується даними протоколу РВ №073768.

В суді
гр. ОСОБА_1. свою вину у
вчиненому визнав повністю, щиро розкаюється просить суд суворо його не
карати обіцяє більше подібного не вчиняти.

Таким
чином встановлено, що гр. ОСОБА_1. керував транспортним засобом в стані
алкогольного сп'яніння, тому його дії підлягають кваліфікації ч.1 ст. 130 КпАП
України.

На
підставі наведеного, та керуючись ст. ст.283 - 285 КпАП України, суд, -

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні правопорушення передбачене ч. 1 ст.130 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 260,00 (
двісті шістдесяти) грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа
№3-1961/07 ПОСТАНОВА
15 червня 2007 року                                                                                                м.
Голова Марганецького міського суду Семененко B.C., розглянувши
матеріали, які надійшли з Томаківського РВ УМВС України в Дніпропетровській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,уродж. АДРЕСА_1 мешкає:
АДРЕСА_2не працює, за ст. 122 ч.1 КпАП У країни, -
керуючи автомобілем ЗАЗЗ110307, держ. номерНОМЕР_1 на 296
км а/ш Кіровоград-Запоріжжя порушив правила обгону здійснив обгін на
перехрестті, чим порушив п.14.6 (а) Правил дорожнього руху, про що працівниками
ДАІ було складено протокол за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122
ОСОБА_1. у судове засідання не з'явився, про час розгляду справи повідомлений
належним чином, заяви про перенесення справи не надходило.
Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 283, 284 КпАП України.
адміністративному штрафу на користь
держави в розмірі 17-00
Постанова остаточна.
Справа №3-701/2007
ПОСТАНОВА

27
червня 2007 рік                                                       смт.  Софіївка

Суддя
Софіївського районного суду Дніпропетровської області Джерелейко О.Є.,  розглянувши матеріали адміністративної
справи  № 3-701/2007 у відношенні

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженець: смт.  Софіївка,
Дніпропетровської області,
проживаєАДРЕСА_1,  працює,
-Софіївський РЕМ, електромонтер,  по  ст.  1732 ч. 2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
22 червня 2007 року о 20 годині 00 хвилин по АДРЕСА_1прийшов додому в
нетверезому стані та без причин почав ображати свою дружину та образливо
чіплявся до неї. 23 червня 2007 року о 13 годині вдома почав знову ображати
свою дружину,  ОСОБА_2та погрожував їй
фізичною розправою,  чим скоїв правопорушення
передбачене ч. 2  ст.  1732КУпАП.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив,  що
дійсно в нетверезому стані ображав свою дружину. ОСОБА_2підтвердила,  що чоловік ображав її,  погрожував фізичною розправою.

Доказами
скоєння ОСОБА_1 правопорушення являється протокол скоєння правопорушення,  пояснення правопорушника,  пояснення потерпілої.

Розглянувши
матеріали справи,  враховуючи характер
вчиненого правопорушення,  приходжу до
висновку,  що у відношенні ОСОБА_1
необхідно накласти стягнення у вигляді штрафу,
що буде достатнім і необхідним для попередження інших правопорушень.

На підставі  ст.  33
КУпАП і керуючись  ст.   ст.
283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

1. ОСОБА_1
визнати винним по ч. 2  ст.
1732  КУпАП.   і призначити стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 51, 00 (п'ятдесят одна) гривню.

2. Постанова
оскарженню не підлягає.
года                                                                                   г.
Судья Коммунарского районного суда
г.Запорожья Тютюник М. С. ,  рассмотрев
материалы о привлечнии к административной ответственности по ч.2  ст.  132 КУоАП ОСОБА_1,  1954 года
рождения.,  проживающего по адресу:
АДРЕСА_1,  идентификационный код в материалах
года в 05 часов 40 минут гр.ОСОБА_1 ,  допустил хранение автомобиля,  принадлежащего предприятию,  вне установленного места его стоянки.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств,  суд приходит к
выводу,  что гр.ОСОБА_1  нарушил п.15.12 Правила дорожного движения. За это
деяние он должен нести ответственность по ч. 2  ст.  132 КУоАП.
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
ст.  ст.  283,  284 КУоАП,  судья
ОСОБА_1 признать виновным по ч. 2  ст.  132 КУоАП.
Наложить на него взаскание в виде предупреждения.
Постановление судьи является окончательным и обжалованию
Запорожской обл. Код платежа 21081100
Справа № 3-628/2007 p. ПОСТАНОВА
17 серпня 2007 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької
області Щербак Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли
від 10 МРВ УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працюючого, проживаючого
за ст. 122 ч. 1 КпАП України
ОСОБА_1 15 липня 2007у, о 10 год.25хв. на 620 км а/д Одеса-Новоазовськ, керуючи автомобілем ЗИЛ -13 8А, номерний знак НОМЕР_1,
перевищив швидкість руху більше , ніж на 20 км/год, чим
порушив п.12.9  Правил дорожнього руху.
ОСОБА_1 винною себе визнала
Керуючись ст. 122 ч. 1 КпАП України
, суддя
Притягнути ОСОБА_1    до адміністративної відповідальності за ст.122ч.1 КпАП України та накласти на неї покарання у
вигляді попередження . Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-2710 2007 р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2007 p. Суддя Кобеляцького районного суду
Полтавської області Тесленко Т.В. , розглянувши матеріали, які
надійшли з Кобеляцького РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., мешканця с Красне,
Кобеляцького р-ну, Полтавської обл.,
не працюючого, за ст. 160 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 01.08.2007р. о
10год.00хв.  на автошляху в с Красне
Кобеляцького району Полтавської області здійснював торгівлю з рук у
невстановлених місцях продовольчими товарами, а саме 1 відро абрикос.

В судовому засіданні ОСОБА_1.   свою вину визнав.

Винність правопорушника підтверджується протоколом .

Вважаю, що в його діях є ознаки
правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. 280 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , на підставі ст. 160 ч.1
КУпАП піддати штрафу в розміри7грн. на користь держави без конфіскації предмету
торгівлі.

Постанова набрала законної сили 03.08.2007р.
справа № 3-5016 /2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

20 березня  2007
року

Суддя Краматорського міського суду Марченко Л.М., розглянувши
матеріали, які надійшли з 13-го МРВ ДАІ УДАІ УМ ВС України в Донецькій області  про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, не працює, мешкає: АДРЕСА_1

по ст.122 ч.2 Кодексу про
адміністративні правопорушення України.

ВСТАНОВИВ:

20.02.2007 року о 08-50 год. ОСОБА_1, керував автомобілем марки
"Заз Деу" держ. номер НОМЕР_1 в м.Краматорську по вул.
Орджонікідзе, яка має дві смуги для руху в одному напрямку, по лівій смузі за
наявності вільної правої,
чим порушив п.п. 11.5   ПДР
України.

Керуючись ст. 122 ч.2 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному
штрафу в доход держави в сумі 3,40 грн. (три гривні 40 коп.).

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-2117/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 серпня 2007 року,

Суддя
Зборівського районного суду Тернопільської області Кучер І.Б.

розглянувши матеріали, які надійшли від 3-го МРВ ДАІ УМВС
України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник ОСОБА_1 30 червня 2007 року о 01 год. 30 хв., керуючи транспортним засобом марки "Фольксваген пассат", державний номерний знак
НОМЕР_1, в АДРЕСА_1, перевищив швидкість руху, рухався зі швидкістю 85 км/год., чим порушив п. 12.9 (б) ПДР України.

Вина ОСОБА_1. доведена протоколом про адміністративне правопорушення
№231437 від 30 червня 2007 p., а тому на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.122 ч.1, 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.