overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-4462
ПОСТАНОВА

17 серпня 2007 року                                                                                                                 м.
Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Шаповалов М.Д.,
розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ про притягнення до адміністративної*
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює, що мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, за ст. 130 ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

20.07.2007 p.,
приблизно о 12.00 год.,
ОСОБА_1. на 112км а/д Енергодар-Бердянськ керував автомобілем в стані
алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9а ПДР. Медичний огляд проведено в
Токмацькій ЦРЛ, від підпису та пояснень відмовився в присутності двох свідків.

Згідно протоколу у ОСОБА_1. виявлено ознаки алкогольного сп'яніння.

Керуючись ст.
ст. 221, 284 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 1964 року народження за ст. 130 ч.1 КпАП України
піддати стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами
строком на 1 рік 6 місяців.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
№3-3121/2007p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14
травня 2007 року Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк
Т.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від
патрульної служби при Кіцманському РВ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1,
1966 року народження, мешканця с. Драчинці, Кіцманського району, Чернівецької
області, непрацюючого, за ст. 122 ч. 2 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
30 березня 2007 року біля 07 години 25 хвилин в смт. Берегомет по вулиці
Центральній, Вижницького району керував транспортним засобом марки „ЗІЛ
131" номерний знак
НОМЕР_1, і в порушення вимог п.
8.1. Правил дорожнього руху недотримався вимог дорожнього знаку „Рух вантажних
автомобілів заборонено".

Правопорушник,
про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно і належним чином, без
поважних причин до суду не явився, не повідомив суд про причини неявки і не
звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи, а тому справу
слід розглянути в його відсутність.

З
матеріалів справи вбачається, що правопорушник вчинив правопорушення,
передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності за дане правопорушення.

Враховуючи
наведене, керуючись ст. 122 ч.2 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 8 (вісім) гривень 50
(п'ятдесят) копійок в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-745-1/07
ПОСТАНОВА

30 січня
2007 року
суддя Солом'янського районного суд м.
Києва Романчук О.М. ,  розглянувши
матеріали адміністративної справи,  що
надійшли з ВДАІ Солом'янського РУ ГУ МВС України в м.  Києві про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уродженця Вінницької
області,  проживає в АДРЕСА_1,
працюючого в ТОВ "Пента"

за ч. 2  ст.  122 КпАП України,

встановив:

16 грудня 2006 року о 20 год. 00 хв. ОСОБА_1в
м.  Києві на вул.  Щорса,  24,  керуючи
автомобілем марки Мазда "626",  д/н НОМЕР_1,
здійснив розворот на пішоходному переході,  чим порушив п. 15.9 ПДР України.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин,  про день,
час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином,  клопотань про відкладення розгляду справи до
суду не надходило,  тому суддя вважає
можливим слухати справу у його відсутності.

Дослідивши
матеріали справи,  суд прийшов до
висновку,  що вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення,  передбаченого ч. 2  ст.  122 КУпАП,  повністю знайшла своє підтвердження у
зібраних та досліджених письмових доказах.

Обтяжуючих
чи пом'якшуючих відповідальність обставин суддею не встановлено.

Обираючи
вид стягнення,  суд враховує характер
вчиненого правопорушення,  ступінь вини
та майновий стан порушника.

Керуючись ч. 2  ст.  122 КУпАП,  на підставі
ст.   ст.  283,  284 КУпАП,  суддя-

постановив:

ОСОБА_1
за вчинене правопорушення,  передбачене
ч. 2  ст.  122 КУпАП,  піддати адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає,
набирає чинності з моменту її винесення.
Дело №3-7776/07/04
26 июля 2007 года Судья Киевского районного суда
гор. Харькова Донец О.В.,  рассмотрев
материалы,  поступившие из Киевского РО
ХГУ УМВДУ в Харьковской области о привлечении к админответственности
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца гор. Харькова,  гр. Украины,
работающего водителем «Радио-такси»,
проживающего АДРЕСА_1,
поч.2  ст. 187КУоАП,
ОСОБА_1,  будучи извещенным об установленном над ним по
постановлению Первомайского межрайонного суда Харьковской области от 4.08.2006
надзоре и ограничениях,  в соответствии
которыми он обязан являться на регистрацию в милицию каждую субботу месяца с 8.00 до 10.00 час,
нарушил правила админнадзора и без уважительной причины не являлся на
регистрацию с 13.04.2007 г.,  чем совершил админправонарушение,  предусмотренное ч.2 ст.  187КУоАП.
Правонарушитель в судебное заседание
не явился,  будучи надлежащим образом
извещенным о дне и времени рассмотрения дела. Причины неявки суду не сообщил. С
учетом изложенного,  суд считает
возможным в соответствии со  ст.  268 КУоАП
рассмотреть дело в отсутствие нарушителя. Согласно имеющегося в материалах дела
объяснения ОСОБА_1,  он действительно не
является на регистрацию с 13.04.2007 р.
и по настоящее время,  поскольку занят на
Кроме полного признания своей вины
самим ОСОБА_1,  его виновность в
совершении указанного админправонарушения полностью подтверждается собранным
материалом: рапортом УИМ Киевского РО,
копией постановления об установлении админнадзора и ограничений.
Таким образом,  всей совокупностью исследованных судом
доказательств полностью доказана вина ОСОБА_1 в совершении
админправонарушения,  предусмотренного
187 КУоАП,  в связи с чем в отношении него избирается
административное взыскание в пределах санкции статьи в виде штрафа в доход
государства.
ст.  ст. 284, 187 ч.2 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 170 гр.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит. Срок предъявления
постановления к исполнению - три
года с момента его вынесения.
№ 3-1398/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5.04.2007
року                                                        м. Гола Пристань

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Матюшко О.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від взводу ДПС м. Херсон про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
уродженця та жителя Голопристанського району, с. Таврійське, АДРЕСА_1, не працює, за ст. 122 ч.1 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

3.03.2007
р.  в  м.  Херсон
ОСОБА_1,  керуючи
транспортним  засобом  у
зоні  дії  дорожнього
знаку "Обмеження максимальної швидкості руху 40 км/г"
рухався швидкістю 65
км/г, перевищив швидкість руху на 32 км/г,
чим порушив п. 12.9
"б" Правил дорожнього
руху України.

ОСОБА_1 за даним фактом вину
визнав.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та,
керуючись ст.ст. 122
ч.1, 24, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч.1 КУпАП у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2007
року

Суддя
Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Юзюк О.М.
розглянувши матеріали, які надійшли від 5 МРВ ДАІ УМВС в Хмельницькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17
лютого 2007 року о 11 год.
05 хв. гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «ГАЗ 24» номерний знак НОМЕР_1 в м.
Старокостянтинові здійснив обгін на перехресті, чим порушив п. 14.6 Правил
дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями
самого порушника.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122
ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа №3-1346/07
ПОСТАНОВА

08 серпня 2007р.        Суддя        Жовтоводського        міського    суду Дніпропетровської області Мринський М.М. розглянувши
матеріали справи, яка надійшла від 12-го МРВ ДАІ при УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Дніпропетровської області,
громадянина України, працюючого ПП «Береза» - водій, проживаючого:          АДРЕСА_2

- за ст. 121 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

28.07.2007
року о 19год 45хв водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «М 412» д/н НОМЕР_1 в
м.Жовті Води по вул.Поштова залишкова висота малюнка протектора, чим скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121ч. 2 КУпАП.

Керуючись ст.
283 КупАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121
ч.2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 17 гривень на користь держави.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа №3-8578/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28
серпня 2007 року                                                                                       м.  Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Геєць Ю.В.,  розглянувши
матеріал,  що надійшов з ВДА1 ЗМУ УМВС
України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  працюючого
Запорізький філіал банку «Хрещатик» директором,
що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за
ст.  122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14.08.2007
р. об 16-41 годині,  ОСОБА_1,
керуючи автомобілем Тойота
Корола д.н. НОМЕР_1  на перехресті
вул.  Космічна - вул.  Чумаченко,
проїхав на виключений сигнал додаткової секції світлофору у
напрямку,  вказаному її стрілкою,  що забороняє рух,  чим порушив п. 8.7.3 (з) ПДР,  що підтверджується адміністративним
протоколом Я Я № 129164.

У судове
засідання правопорушник не з'явився,  про
причини неявки суду не сповістив,
заперечень не надав.

Дослідивши
матеріали справи,  керуючись  ст.
ст. 26,  34, 35,  122 ч.1,
283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1  ст.
122 КУпАП і накласти стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

2 жовтня
2007 року                                                                              м.  Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали,
які надійшли з Хустського РВ УМВС України про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  гр-на
України,  приватного підприємця,  жителя АДРЕСА_1.

за  ст.
122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник
09.08.2007 року о 16 год.
10 хв. в с.  Лазещина,
керуючи автомобілем „Тойота
Камрі" д.н. НОМЕР_1,  порушив вимогу дорожнього знаку 2.2 ПДР.

Правопорушник
в судове засідання не з"явився,
причину неявки суд не повідомив,
а тому справу розглянуто у його відсутність.

Винність
його стверджується матеріалами справи,
зокрема протоколом про адіністративне правопорушення.

Враховуючи
наведені обставини справи,  особу
правопорушника,  суд вважає,  що стосовно нього слід обрати міру
адміністративного стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
за  ст.
122 ч. 2 КУпАП оштрафувати на 8 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

26
червня 2007 року

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши
матеріали, що надійшли від ІДПС Івано-Франківського ВДАІ про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1, -

за  ст.
122 ч.   1  КУпАП

ВСТАНОВИВ:

09.05.2007
р. о 17.32 години правопорушник керуючи автомобілем
марки „ВАЗ-2110" д.н. НОМЕР_1, здійснив обгін іншого транспортного засобу
на перехресті, чим порушив п.14.6а ПДР України.

Винність
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за ст.   122 ч. 1 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 гривень. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4847/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

18 липня 2007 р.                                                                                                м.  Тячів

Суддя    Тячівського    районного
суду    Закарпатської   області
Розман    М. М. ,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення вчинене:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1

року
народження,  гр. України,  мешканцем

АДРЕСА_1                                                                                 раніше            до

адміністративної                                                                              відповідальності           не

притягувався,  передбачене
ст.  130 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24.06.2007 року о 10 год 00 хв в смт Буштино,
по вул.  Головній,  керував автомобілем марки «ВАЗ-2104»,  держномер НОМЕР_1  перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння,  чим порушив п. 2.9 «а» Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1. на виклик в суд не
з'явився.

Вважаю,  що в
діяхОСОБА_1. є склад адмінправопорушення,
передбаченого  ст.  130 ч.1 КпАП України - керування
транспортними засобами особами в стані сп'яніння,  що стверджується,  даними протоколу про адміністративне
правопорушення від 24.06.2007р. за № 880894.

При накладенні
адміністративного стягнення,  з
дотриманням правил  ст.  33 КпАП України,  враховується характер вчиненого
правопорушення,  дані про особу
порушника.

Керуючись  ст.  283, 284 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за
ст.  130 ч.1 КпАП України
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа 3-2113/2007р.
ПОСТАНОВА

13
вересня 2007 року суддя Снігурівського районного
суду Миколаївської області Кріль М. Д.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від 8 міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
працюючого водієм ТОВ "Нібулон"

за  ст. 122ч.2 КпАП України,

встановив:

21
червня 2007 року близько 06 години 15 хвилин громадянин ОСОБА_1 на а/д.
Калинівка-м. Снігурівка Миколаївської області,
керуючи транспортним засобом ГАЗ 5312 з номерним знакомНОМЕР_1 перевозив
пасажирів на два чоловіки більше,  ніж
передбачено кількістю місць,  чим порушив
вимоги п.21.1 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
до суду не з"явився,  хоча про день,  час та місце розгляду справи був повідомлений
належним чином. та своєчасно.

Факт
вчинення правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.2 КпАП
Украіни,  підтверджується представленим
адміністративним протоколом серіі АЕ № 023195 від 21 червня 2007 року.

Згідно  ст.  38
КпАП України,  адміністративне стягнення
може бути накладено не пізніше двох місяців з дня вчинення правопорушення,  а такі строки вже пройшли.

На підставі
викладеного та керуючись  ст. 247 п.7
КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по адміністративній справі стосовно ОСОБА_1 закрити за закінченням на момент
розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -4031/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

18 травня 2007 р.                                                                                                            м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Гнатик Г.Є., розглянувши матеріал, що надійшов з Державтоінспекції
УМВС в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, відомості про
індивідуальний ідентифікаційний номер відсутні, не працюючого, який мешкає:
АДРЕСА_1 - за ч.1 ст.122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

19.03.2007 р. о 01-15 год. водій ОСОБА_1
керував транспортним засобом в м. Запоріжжя
по Пр. Леніна   перевищів встановлену
швидкість, чим порушив ПДР України, що підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення НОМЕР_1, з яким правопорушник був ознайомлений,

В суд правопорушник не з'явився, про день та
місце слухання справи своєчасно повідомлявся, заперечень по матеріалу не надав.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст.
ст. 27,34, 35, ч. 1 ст.122,283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності і накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу у
розмірі 17 (сімнадцять) гривень в доход держави (p.p. НОМЕР_2 МФО НОМЕР_3 ГУДКУ в Запорізькій області, ЄДРПОУ НОМЕР_4
одержувач: місцевий бюджет Орджонікідзевського району, код платежу НОМЕР_5).

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа
№3-571/2007 p.
ПОСТАНОВА

25
квітня 2007 року.                                                                      м.Монастириська

Суддя
Монастириського районного суду Тернопільської області Іванчук В.М., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВСУ в Рівненській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., жителя АДРЕСА_1, не працює,

- за ст. 122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04.04.2007 р. на а/д Київ-Чоп, близько 22 год. 00 хв. керуючи транспортним засобом марки Шкода Фабія,
номерний знак НОМЕР_1, порушив встановлені обмеження швидкості, а саме,
рухався із швидкістю 81
км/год., чим порушив вимоги п.12.4 ПДР України.

Правопорушник вину свою визнав повністю у вчиненому
розкаявся.

Вина
порушника доведена протоколом серії РВ НОМЕР_2 про адміністративне правопорушення від 04.04.2007 року.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи ступінь та
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, інші обставини справи,
вважаю за доцільне ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу
в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 280,
286 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
за ст. 122
ч.1 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності
у вигляді 10
(десяти) грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1829/2007 p. ПОСТАНОВА
01 червня 2007 р. Суддя Кам'янсько-Дніпровського
районного суду Запорізької області Яковлева М.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з MP В ДАІ № 4 при УМВС України в Запорізькій області, про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1, не працює за ст. 130 ч. 1 КУпАП,
28.04.2007 р. о 23-05 в ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 керував мотоциклом Дніпро-11 д/н
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння.
Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АГ № 050847, складеним MP ВДАІ № 4 при УМВС України в Запорізькій області 28.04.2007 року, який
оскаржено не було, підписом ОСОБА_1, свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 на зазначеному протоколі.
Обставин, що пом'якшують чи
обтяжують відповідальність, судом не вбачається. Майнової шкоди правопорушенням заподіяно не було.
Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд
громадської організації немає.
Дослідивши матеріали справи,
вислухавши пояснення особи, що притягується до
адміністративної відповідальності,
враховуючи  те, що ОСОБА_1       не працює, суд
вважає застосувати до нього
адміністративне покарання у вигляді штрафу.
Керуючись ст. ст. 23, 24, 34, 35, ч. 1,130 ч. 1, 284
КУпАП, суд
Піддати ОСОБА_1 адмініртративному покаранню у вигляді штрафу в сумі 255 (двісті
Кам'янсько-Дніпровського району, ОКПО 34677098, банк УДК в Запорізькій області, МФО 813015.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-5228/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"19"  червня 2007 року                                                                                                   м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя
адміністративну справу відносно гр-на ОСОБА_1 , 21.02.1957 року народження,
працюючого водієм "ПП Лідовська", що мешкає за адресою: м. Запоріжжя,
пр. АДРЕСА_1, за ч.2 ст. 132 КоАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,
в нічь з 19 на 20 ківітня 2007 року зберігав автобус
"Фольксваген",
заподіяний для перевезення пасажирів, поза встановленого
місця зберігання.

ОСОБА_1., сповіщений судом про час і місце розгляду справи, у судове
засідання не з'явивився, причину своєї неявки суду не повідомив, будь-яких
письмових заперечень по справі суду не надав.

Провина ОСОБА_1., підтверджується дослідженими у судовому засіданні
доказами: протоколом про адміністративне правопорушення №050621 від 20.04.2007
року.

Керуючись ст.ст. 132,283,284 КоАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 1957 року народження визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 132 КоАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17,00 грн. в доход держави
(р/р 0007; Одержувач - державний бюджет Орджонікідзевського району м.
Запоріжжя, 2330300, , МФО 813015 ).

Постанова оскарженню не підлягає.
Дело№3-1035/2007г.
Судья Армянского
городского суда Автономной Республики Крым
рассмотрев   в   помещении
местного   суда  города
об      административном      правонарушении,
отдела    ГАИ    «Для
обслуживания    дорог
государственного
значения» при УГАИ ГУ МВД Украины в АРК о
административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1,   уроженца   г.Приютово
Башкорстан Россия, не работающего,
проживающего в АДРЕСА_1,
совершение правонарушения, предусмотренного ст. 124 КоАП Украины,
16.04.2007г. в 15-15 час. ОСОБА_1 на пр. Кирова в
г.Симферополь АР Крым , управляя транспортным средством гос. НОМЕР_1, в
зависимости от скорости движения, дорожной обстановки не выбрал безопасную
дистанцию, допустил наезд на стоящий впереди попутно автомобиль гос.НОМЕР_2, в
результате чего оба транспортные средства получили механические повреждения:
автомобиль гос НОМЕР_3 - деформированы: капот, передний бампер, передняя правая
блок фара; автомобиль гос НОМЕР_2 -деформирован: задний бампер, чем нарушил п.
В суде правонарушитель свою вину признал, в содеянном
раскаялся. Кроме  того,  вина правонарушителя  подтверждается  протоколом
АГ  №  525882, протоколом  осмотра места дорожно-транспортного
происшествия, протоколами  осмотра
транспортных средств, схемой происшествия, пояснениями гр. ОСОБА_2
Выслушав правонарушителя,
исследовав материалы дела, считаю необходимым признав ОСОБА_1 виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 124 КоАП Украины - нарушение
водителями транспортных средств правил дорожного движения, повлекшие
повреждения транспортных средств, подвергнуть его административному взысканию в
виде штрафа в доход государства.
Руководствуясь ст. ст. 124, 283 КоАП Украины,
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 124 КоАП Украины и подвергнуть
его административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 102
платежа-21081100, получатель госбюджет г.Армянска).
Постановление обжалованию не подлежит.