overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-9640/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2007року                                                                                                М.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Воробйов А.В.,
розглянувши матеріал,  що надійшов
з ДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності,  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працюючого,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1за ст.  122ч.1 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

27
серпня 2007 р. о 18-34 год. водійОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом по вул.  Тиражна-вул.
3-ї п'ятирічки у М. Запоріжжя перевищив встановлену в населеному пункті
швидкість руху більш ніж на 23 км/год.,
рухався зі швидкістю 83 км/год.,
чим порушив вимоги п. 12.4 ПДР України

В судове
засідання правопорушник не з»явився,  про
час та день слухання справи сповіщався,
причину неявки суд не повідомив.

Вина   в скоєному підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення   ЯЯ №
135944 з яким правопорушник був ознайомлений.

За таких
обставин ОСОБА_1 слід
визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст. 122 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню в вигляді
штрафу.

Керуючись CT.CT.27,
34,  35,  38,
122,  268, 283, 284 КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за скоєння правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.1 КУпАП і
накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17 (сімнадцять)
гривень у доход держави (p.p. 0007,  одержувач державний бюджет
Орджонікідзевського району М. Запоріжжя,
код 21081100,  ,  банк одержувач ГУ ДКУ у
Запорізькій області,  МФО 813015). .
Постанова остаточна,  оскарженню не
підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25
вересня 2007 року                                                                                          м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М. В.,  розглянувши матеріали адміністративної
справи,  які надійшли від З міжрайонного
відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  мешканця
АДРЕСА_1,  непрацюючого за  ст.
130 ч. 1 КУпАП,  -

встановив:

ОСОБА_115
серпня 2007 року біля 08 години у стані алкогольного сп"яніння уАДРЕСА_1
керував транспортним засобом „Ваз",
державний номер НОМЕР_1.

Свою
вину у вчиненому правопорушник визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім
цього його вина у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується матеріалами
справи та його письмовим поясненням,  що
свідчить про вчинення ним правопорушення,
передбаченого  ст.  130 ч.1 КУпАП.

З
врахуванням наведеного,  особи
правопорушника,  його майнового
стану,  керуючись  ст.
130 ч.1 КУпАП суд,  -

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 260 (двісті
шістдесят) гривень в доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19  липня
2007  року   Суддя
Київського  районного  суду
м.    Харкова  Муратова  C.O.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  який народився в м.  Харків,
не працює,  мешкає в АДРЕСА_1,
-за  ст.
122 ч.2 КпАП України , -

встановив:

03
червня 2007 року о 07.25 годині ОСОБА_1.
,  керуючи автомобілем
„ВАЗ-2109",  державний номер
НОМЕР_1,  по вул.  Героїв Праці в м.  Харкові,
здійснив зупинку на пішохідному переході,  чим порушив п.15.9 Правил дорожнього руху
України.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився,  хоча
своєчасно та належним чином його було сповіщено про час і місце розгляду
справи. Клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло,  а тому суд,
у відповідності зі  ст.  268 КпАП України,  розглядає справу у його відсутності.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення АГ № 391773 від 03.06.2007 р.

Таким
чином,  суд вважає,  що в діях ОСОБА_1.  міститься
склад адміністративного правопорушення ,
передбаченого  ст.  122 ч.2 КпАП України.

Керуючись  ст.
ст.  284 п.1, 122 ч.2 КпАП
України,  суд,  -

постановив:

Стягнути з ОСОБА_1 штраф в сумі 08
гр. 50 коп. на користь держави.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.

Строк
пред'явлення  постанови для виконання - 3
роки.
Справа №3-5071-
ПОСТАНОВА

"24" липня 200 7 року

Суддя Хотинсьщго районного суду Владичан
АЛ. розглянувши матеріали,  які надійшли
від 4го міжрайонного
ВДАІ м.  Новоселиця про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1.ІНФОРМАЦІЯ_1народження житель АДРЕСА_1  не працює

за  ст.
122 ч 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  04 червня 2007 року в 06 год. 50 хв. на 306 км.
А/Д Житомир - Чернівці керуючи транспортним засобом марки ВАЗ
2101 номерний знакНОМЕР_1 здійснив зупинку на пішохідному переході, чим порушив
п. 15, 9 ПДР,  тобто допустив порушення
передбачене  ст.  122 ч 2 КУпАП .

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія СЕ № 001082 від 04.06.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі  ст.
284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя м.  ХотинІНФОРМАЦІЯ_1народження
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 (вісім) гривень 50
копійок.

Постанова  оскарженню не підлягає.
Справа №3-3569/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18
вересня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області
Харабара І.В. розглянувши справу,  яка
надійшла з Кельменецької митниці,  про
притягнення до відповідальності за
ст.  353 МК України
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження жителя АДРЕСА_1 непрацюючого,  -

ВСТАНОВИВ:

В кінці серпня 2007 року,  ОСОБА_1 в АДРЕСА_1,  придбав у невстановленої особи шассі
автомобіля марки „Мерседес
бенц 811" 1993 року виготовлення,  НОМЕР_1  вартістю 3792 гривні,  ввезеного цією особою на територію України
поза митним контролем із Республіки Молдова.

ОСОБА_1
в суд не з'явився,  хоча був своєчасно
повідомлений про час та місце розгляду справи,
про що свідчить відмітка у протоколі про порушення митних правил. Клопотань
про відкладення розгляду справи не надходило.

Факт
скоєння правопорушення стверджується протоколом про порушення митних правил
№0472/40500/07 від 12 вересня 2007 року,
протоколом огляду місця події від 10 вересня 2007 року,  висновком експерта №012173 від 14
вересня    2007 року.

Вважаю,  що з урахуванням характеру скоєного
правопорушення,  особи порушника,  ступеня його вини та всіх інших обставин
справи,  на ОСОБА_1слід накласти
стягнення у виді конфіскації транспортного засобу,  що був безпосереднім об'єктом правопорушення.

Крім
того,  з ОСОБА_1слід стягнути на користь
Кельменецької митниці 95 гривень в рахунок відшкодування витрат понесених на
оплату послуг експерта.

Керуючись  ст.
ст.  386,  388,
391,  392 МК України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого  ст.
353 МК України та накласти на нього стягнення у виді конфіскації шассі
автомобіля марки „Мерседес
Бенц 811" 1993 року виготовлення,  НОМЕР_1  вартістю 3792 гривні.

На
підставі  ст.  385 МК України стягнути з ОСОБА_1 на користь
Кельменецької митниці 95 гривень витрат понесених на оплату послуг експерта.

При
відсутності шассі стягнути з ОСОБА_1 в доход держави його вартість в сумі 3792
гривні.

Постанова є  остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

21
травня 2007 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В. розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли від 1-го
взводу ДПС 2-го ВДАІ  УМВСУ в Хмельницькій області
на:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 н.,  жителя АДРЕСА_1,  не працюючого

за  ст.  122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12.04.2007
року біля 12 год. ОСОБА_1 в м. К-Подільському по вул. Привокзальній Хмельницької області
керував автомобілем марки «Ваз 21011 » державний
номерний знак НОМЕР_1 та здійснив зупинку на перехресті,  чим порушив
вимоги п. 15.9
Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2 від 12.04.2007 року.

За таких обставин вважаю,
що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого  ст.  122 ч.2 КУпАП ,  і тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі  ст.  122 ч.2 КУпАП та керуючись
ст.  ст. 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,  передбаченого  ст.  122 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення - попередження.

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1784-2007
ПОСТАНОВА

25
квітня 2007 року суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області
Малюзін В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізяславського РВ УМВС
України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., жителя АДРЕСА_1 працює ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 122 ч. 2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

встановив:

18.04.2007
року oil год. 45 хв. в
м. Ізяслав по вул. Жовтневій керував транспортним засобом «Ваз 210990» д/н
НОМЕР_1 здійснив зупинку на перехресті, чим порушив п 15.9 ПДР.

Згідно
матеріалів справи ОСОБА_1. вину визнав, в судове засідання не з'явився.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що він вчинив правопорушення передбачене ст. 122 ч. 2
КУпАП .

Керуючись
ст.ст. 122 ч. 2, 221, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Накласти
наОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
може бути змінена (скасована) головою апеляційного суду Хмельницької області.
Справа № 3-2838/2007 р.
ПОСТАНОВА

13.08.2007 р. суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області Остапович В.І., розглянувши
адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителя АДРЕСА_1, що скоїв
правопорушення, передбачене за ст. 122 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20.07.2007 року
ОСОБА_1. під час керування автомобілем ВАЗ-2106 державний номер НОМЕР_1 у м. Чернівці по
вул. Кільце Дріжджзавод здійснив зупинку на перехресті доріг, чим порушив п.п.
15.9 ПДР.

Правопорушник
вину визнав повністю, в скоєному розкаявся, його вина також доведена зібраними
по справі доказами, зокрема, протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення від 20.07.2007 р.

При обранні ОСОБА_1. адміністративного стягнення, суддя

враховує       характер                  вчиненого                правопорушення,                     особу

правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати
винуватим за ст. 122 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

03.08.2007 року

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживаєАДРЕСА_1 приватний
підприємець,

за  ст.
122 ч. 2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

21.06.2007
р. на автодорозі «Київ-Одеса»,
ОСОБА_1.,  керуючи транспортним
засобом здійснив зупинку транспортного засобу в зоні дії дорожнього знаку 3.34
«Зупинку заборонено»,  за що передбачена
відповідальність за  ст.  122 ч. 2 КпАП України.

За
викликом суду порушник не з'явився,
згідно пояснення наданого при складанні протоколу вину визнав.

Враховуючи характер учиненого правопорушення,  особу правопорушника,  ступінь його вини та,  керуючись
ст.  122 ч. 2,  ст.
284 КпАП України , -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст.  122 ч. 2 КпАП України у
вигляді штрафу розміром 5 (п'ять) грн.

Постанова оскарженню
не підлягає.
Дело №3-1950/07
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Михайлова Л.А.,
рассмотрев материал,  поступивший от 9-го межрайонного отдела при
УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым,  о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,  уроженца Винницкой области,  не работающего,  проживающего АДРЕСА_1,  по
ст.  122 ч. 2 КУоАП,
ОСОБА_1 11.05.2007 года в 08.30 часов
на автодороге Симферополь - Красноперекопск,
управлял автомобилем «ЗАЗ 110207»,
государственный номерной знак «НОМЕР_1»,
нарушил правила остановки и стоянки,
совершил остановку и стоянку на мосту,
чем нарушил п. 15.9 ПДД Украины.
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,  пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение
материала не явился,  хотя в протоколе
имеется его подпись об извещении правоохранительными органами о месте и времени
рассмотрения материала,  и ходатайства от
него об отложении рассмотрения дела не поступало.
ст.  122 ч.2,  284 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 8, 50 грн.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит. Срок предъявления к
исполнению - на протяжении трех месяцев.
Справа № 3 - 4295/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27 червня 2007 року                                                                                                 м.
Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М.В., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від 3 міжрайонного віділення ДАІ ВДАІУМВС
України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., мешканця АДРЕСА_1 водія
таксі „ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
30 травня 2007 року біля 11 години в с. Пядиківці Кіцманського району
Чернівецької області керуючи автомобілем „Ваз 11183" державний номер
НОМЕР_1
перевищив встановлену швидкість, рухався зі швидкістю 93
км/год.

Даний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Диспозиція
ст. 122 ч. 1 передбачає перевищення водіями транспортних засобів встановлених
обмежень швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину, проїзд на
заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і
зустрічного роз'їзду, проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів
загального користування, початку руху, зміни напрямку руху, проїзду спеціальних
транспортних засобів

Всупереч
вимозі ст. 256 КУпАП у протоколі не розкрита суть адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч 1 КУпАП та не зазначено дій, за які
передбачена відповідальність за даною статтею.

За таких
обставин справа не може бути прийнята до провадження суду і підлягає поверненню
для додаткової перевірки та усунення зазначених недоліків.

З врахуванням неведеного, керуючись ст. ст. 122 ч.1,
256,278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу щодо ОСОБА_1 повернути 3-му міжрайонному відділенню ДАІ ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-855/07р.
ПОСТАНОВА

23 липня 2007 року                                                                                             м.
Ватутінс

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області - Терещенко
Н.І. розглянувши матеріали,
які надійшли від 5-го Звенигородського міжрайонного ВДАІ в Черкаській
області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
працює ІНФОРМАЦІЯ_2»,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

За ч.2  ст. 121 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 ,
15.06.2007 року о 17 год. 10 хв. в
м.  Ватутіне Черкаської області,  по вул.
Транспортна,  керував автомобілем
марки ГАЗ-21Р,  державний номерний знак
НОМЕР_1,  на якій встановив діагональну та радіальну шини на передню вісь,  чим порушив п.п.31.4.5г «Правил дорожнього
руху України».

В діях гр. ОСОБА_1.
вбачаю правопорушення передбачене
ст.  121 ч.2 КУпАП,  а тому на підставі наведеного,  враховуючи характер вчиненого
правопорушення,  особу
правопорушника,  обставини,  що пом'якшують та обтяжують відповідальність
та керуючись ч.2 ст. 121,  283,  284 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

До гр. ОСОБА_1 застосувати адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 10 (десять) гривень.

постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Справа 3-1293/07
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

04 червня 2007 року                                                                              м.  Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської
області Т. І. Діденко,  розглянувши
матеріали справи,  які надійшли від 2-го
відділу УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  не працюючого,  проживаючого по АДРЕСА_1,  за ч. 1 ст.
122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Працівниками 2-го відділу УМВС України в Черкаській
області складено адміністративний протокол відносно гр. ОСОБА_1,  про те,
що він 20.04.2007 року о 06 год. 01 хв.,  керуючи автомобілем
Рено-Канго д/н НОМЕР_1 на а/д Київ - Одеса на 230 км,  перевищив встановлену швидкість руху на 25
км/год,  рухався зі швидкістю 115
км/год,  чим вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.
122 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився про причини
неявки суд не повідомив,  про час та
місце розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку,  що підтверджується повідомленням про вручення
повістки.

У відповідності до
ст.  269 КУпАП справи про
адміністративні правопорушення розглядаються у присутності особи,  яка притягується до адміністративної
відповідальності,  або у її
відсутність,  коли є відомості про
те,  що її своєчасно повідомлено про час
та місце розгляду справи і від неї не надійшло заяви про відкладення розгляду
справи. Оскільки у суду є відомості про отримання особою,  яка притягується до адміністративної
відповідальності повістки,  від неї не
надійшло заяви про відкладення розгляду справи,
суд вважає,  що у суду є всі
підстави для розгляду справи у відсутність особи,  яка притягується до адміністративної
відповідальності.

Вина правопорушника в суді повністю доведена наявними у
справі матеріалами,  в його діях є склад
правопорушення,  передбачений ч.1  ст. 122 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  33,  34,
35,  ч.1  ст.
122, 268, 283, 284 КУпАП суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  винним у
вчиненні правопорушення,  передбаченого
ч. 1  ст.
122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в сумі 8.50
(вісім грн. п'ятдесят коп.) гривень.

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
№3-1881/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2007 p.                               Млинівським районний суд Рівненської області

Суддя Млинівського
районного суду Рівненської області
Одемчук Є.В.  розглянувши
матеріали ,  які надійшли від
Млинівського  РВ УМВС України про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1 народження ,  українця жителя АДРЕСА_1Млинівського району
Рівненської області місце роботи,  посада
: єгера УТМР за  ст.  191 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

18.08.2007 року о 12 годині 00 хвилин ОСОБА_1 ,  перебуваючи в стані алкогольного
сп»яніння,  в АДРЕСА_1Млинівського району
Рівненської області порушив правила носіння мисливської гладкоствольної
зброї,  переносив мисливську рушницю в
зібраному стані без чохла,  чим вчинив
адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1  свою вину визнав повністю та щиросердечно
розкаявся.

Винність ОСОБА_1  у
вчиненні правопорушення,  підтверджується
поясненнями ОСОБА_2
,  ОСОБА_3 .,  протоколом про
адміністративне правопорушення від 18.08.2007 року,  актом медичного освідування на предмет
сп»яніння.

Своїми умисними діями,
які виразились в порушенні правил носіння мисливської зброї,  ОСОБА_1
вчинив правопорушення передбачене
ст. 191 КУпАП України.

При накладенні стягнення
суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу

порушника,  який негативно характеризується по місцю
проживання,  ступінь його вини,

обставини,  що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

До обставин,  що
пом'якшують відповідальність правопорушника суд відносить щире розкаяння.

До обставин,  що
обтяжують відповідальність винного суд відносить вчинення правопорушення в
стані алкогольного сп»яніння.

На підставі
наведеного,  керуючись  ст.
33,  283, 284,  247 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
по  ст. 191 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п"ятдесят одна)
гривня.

Постанова остаточна.
Справа №3-6067/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

10
вересня 2007 року                                                                                                  смт.  Глибока

суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Герасименко Н.І., розглянувши
матеріали адміністративної справи, які надійшли ВДАІ УМВС в Івано-Франківській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя с Синівці
Глибоцького району Чернівецької області за ч.4
ст.122 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_105 червня 2007
року,  в смт.  Отинія Коломийського району,  керуючи автомобілем «Тойота» державний
номерНОМЕР_1порушив правила обгону чим створив аварійну ситуацію тобто змусив
інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість та напрямок руху.

ОСОБА_1в судове
засідання не з'явився,  хоча був належним
чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судовому засіданні і не
заявив суду клопотання про її відкладення. Суд вважає за можливе розглянути
справу в його відсутності.

Вина
ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4  ст. 122 КУпАП України повністю доведена
матеріалами адміністративної справи. Однак дослідивши матеріали справи,  суд вважає,
що провадження по справі слід закрити в зв'язку з збігом строку
накладення адміністративного стягнення,
який збіг 05 серпня 2007 року згідно з
ст.38 КУпАП України.

На
підставі ч.4  ст. 122 КУпАП України,  керуючись
ст. 38,  247,  252,
283-285,  287 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне
провадження в відношенні ОСОБА_1 за ч.4
ст.122 КУпАП України закрити в зв'язку з збігом строку накладення адміністративного
стягнення.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2643/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

4 червня 2007
року

Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В. розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, які надійшли від 5-го МРВ ДАІ УМВСУ в
Тернопільській області на:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,жителя АДРЕСА_1

ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

6.04.2007 року о 1 год. 10 хв. ОСОБА_1в с.Іване-Пусте
Борщівського району Тернопільської області керував автомобілем марки «Ваз 2106 « державний
номерний знак НОМЕР_1в стані
алкогольного сп»яніння, застосовувалась
трубка «Контроль тверезості» яка змінила колір з жовтого на зелений,
чим порушив
вимоги п.2.9 а Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1у вчиненні правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення №
506179 від 6.04.2007
року.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1наявні
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП , і тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді позбавлення прав на управління транспортними
засобами.

На підставі ст.130 ч.І КУпАП та керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   визнати
винним     у     вчиненні     адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст. 130
ч.І КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення  -
позбавлення прав на управління транспортними засобами строком на 1 (один ) рік.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного суду                                                                      Чепесюк
О.В.