overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело №
24 сентября 2007 года.
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Забара Г. Я.
рассмотрев материал поступивший от 9-го межрайонного отдела при УГАИ ГУ МВД
Украины в АР Крым,  о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца г.Саки,  АР Крым,
не работающего,  проживающего
АДРЕСА_1,  по  ст.  122 ч. 2 КУоАП,
ОСОБА_1,  22.08.2007 года
в 15.17 часов,  в с. Алексеевка,  Первомайского района,  АР Крым,
управлял транспортным средством марки «МТ-10»,  номерной знак «НОМЕР_1»,
совершил остановку транспортного средства на перекрестке,  чем нарушил п.п. 15.9 ПДД Украины,  т.е. совершил правонарушение
предусмотренное  ст.  122 ч.2
КУоАП - нарушение водителями
правил стоянки и остановки.
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,  пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение
материала не явился,  хотя ему судом была
послана повестка с указанием места и времени рассмотрении дела,  и ходатайства от него об отложении
рассмотрения дела не поступало.
ОСОБА_1 подвергнуть административному
взысканию в виде предупреждения.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа
ПОСТАНОВА

15 травня 2007
року                                                                                          м.  Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.  Одеси Дрішлюк А.І.,  розглянувши матеріали,  направлені з ІДПС УМВС України в Одеській
області щодо притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
який мешкає в м. АДРЕСА_1 за ч. 1  ст.
122
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.  30.04.2007 року о 16
годині 35 хвилин,  керуючи автомобілем "ВАЗ 21099 "
д.з. НОМЕР_1  перевищивши допустиму швидкість на 21 км.  на автошляху
«Одеса-Мелітополь»,  де знаходився
дорожній знак 3.29
"50 км/год",
порушуючи вимоги п.12.9 „Правил дорожнього руху",  затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001
року № 1306,  рухався зі швидкістю 82
кмг. Швидкість вимірювалась прибором „Іскра-1 №19293 ".

Обставини правопорушення й вина порушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серія НОМЕР_2 року.

В діях водія ОСОБА_1.
є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1  ст.  122 КУпАП,
за кваліфікуючими ознаками порушення водіями правил дорожнього руху.

На підставі вищевикладеного,  враховуючи характер правопорушення,  суддя вважає,
що необхідним і достатнім для ОСОБА_1 буде накладення стягнення у
вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1  ст.
122,   ст.
ст.  9,  24,
33,  38,  221,
283,  284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Притягти до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  за скоєння
правопорушення передбаченого ч. 1  ст.
122
КУпАП.

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1.  у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 17 гривень.
Справа № 3
ПОСТАНОВА

"24"
липня 200 7 року

Суддя
Хотинського районного суду Владичан А.1.
розглянувши матеріали,  які надійшли
від 4го міжрайонного ВДАІ м.  Новоселиця
про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1 народження житель
АДРЕСА_1,  не працює

за  ст.
121 ч 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15
червня 2007 року в 20 год.
35 хв. в с.  Атаки Хотинського р-ну керував
транспортним засобом марки Фіат номерний знак НОМЕР_1 з не
пристебнутим ременем безпеки, чим порушив п. 2, 3в ПДР,  тобто допустив порушення передбачене  ст.
121 ч .З КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія СЕ № 005350 від 15.06.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі  ст.
284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя с.
Ширівці ІНФОРМАЦІЯ_1 народження накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ
УКРАЇНИ

20 червня 2007 року суддя
Малиновського районного суду міста Одеси О.В. Іщенко,  розглянувши матеріали,  що надійшли з ВЗДП ДПС УДАІ ГУМВС України в
Одеській області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,
за скоєння адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст. 122 ч 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до
адміністративних матеріалів,  наданих
суду ОСОБА_1 08 травня 2007 року о 11 годині 15 хвилин,  керуючи автомобілем «ВАЗ 2106» д/н
НОМЕР_1,  на 447-му кілометрі автодороги Київ-Одеса в зоні обмеження швидкості 70 км/г,  рухався зі швидкістю 92 км/г.

Дослідивши матеріали
справи,  суддя вважає,  що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч 1 КпАП
України.

Вина водія ОСОБА_1
підтверджується зібраними в справі доказами,
а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН № НОМЕР_2
від 08.05.2007 року.

Керуючись  ст.
ст. 9-11,  33,  122,
283,  284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,  до адміністративної відповідальності за вчинення
правопорушення,  передбаченого  ст. 122 ч 1 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає. На постанову може бути внесений проте ст.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

09
жовтня   2007 року                                              Суддя Арбузинського
районного суду

Миколаївської
області Пісоцький О.М. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з Арбузинського
РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  громадянина
України,  уродженцяАДРЕСА_1  жителя с
АДРЕСА_2 Бузька ЗОШ - охоронець,
за   ст.  173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

01. 10.
2007 року близько 3 год.00 хв. в с Бузьке в себе вдома ОСОБА_1. знаходився в
стані алкогольного сп'яніння,  затіяв
сварку зі своєю співмешканкою,
висловлювався в її адресу нецензурною лайкою,  виганяв з будинку,  таким чином вчинив правопорушення,  передбачене
ст.  173-2 ч 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Правопорушник
у судовому засіданні свою вину визнав повністю. Вивчивши матеріали справи,  суд вважає повністю доведеною провину
ОСОБА_1. у скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст.  173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  що підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення № 006699 від 06.10.2007 p.,
письмовим поясненням порушника,  потерпілої,
свідків.

Призначаючи вид
стягнення,  суд враховує,  що адмінправопорушення скоєне в стані алкогольного
сп'яніння,     позитивну характеристику
за місцем проживання.

Керуючись     ст.
221,  283,  284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст.  173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення і призначити йому стягнення у виді штрафу на користь держави в
сумі 17 / сімнадцяти/ грн.

Постанова
підлягає виконанню з моменту її винесення,
оскарженню не підлягає.

Штраф
має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня
вручення йому постанови,  у разі несплати
постанову надіслати для примусового виконання до відділу державної виконавчої
служби за місцем проживання порушника.

Постанову може
бути звернено до виконання   протягом
трьох   місяців з дня винесення.
Справа №3-9811
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

05.10.2007
р.                                                                                               М.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Мазур B.C.,  розглянувши
матеріал,  що надійшов з
Державтоінспекції УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1  уродженця М.
Запоріжжя,  громадянина України,  не працюючого,  який мешкає по АДРЕСА_1,  -за ст. 121 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

04.09.2007
р. о 7 год. 25 хвилин,  ОСОБА_1керуючи транспортним засобом
автомобілем ВАЗ 2106 нз НОМЕР_1 на О.Хортиця в м. Запоріжжі який не пройшов
державний технічний огляд,  чим порушив
п.31.1. ПДР України.

У судове
засідання правопорушник не з»явився,  був
завчасно повідомлений про день час та місце розгляду справи.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 04.09.2007 року.

За таких
обставин ОСОБА_1слід визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення
яке передбачено  ст. 121 ч.1 КУпАП.

Дослідивши
матеріали справи,  керуючись  ст.
ст.  27,  34,
35,   ст.  121 ч.1,
283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності по  ст.
121 ч.1 КпАП України у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 34
(тридцять чотири) грн. у доход держави (р.р 0007,  одержувач державний бюджет
Орджонікідзевського району м.
Запоріжжя,  21081100,  ,  банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізькій
області,  МФО 813015).

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
справа 3-4551
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

18 вересня 2007
року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В. розглянувши
матеріали,  які надійшли з ВДАІ УМВС
України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1н.,  проживаючого по
АДРЕСА_1,  непрацюючого

- за ч.2  ст. 122 КпАП України,

встановила:

04.08.2007
року о 11 год. 40 хв.
по вул. Андріївській в смт. Березне Рівненського району Рівненської області
ОСОБА_1,  керуючи автомобілем Форд Мондео
д.н.НОМЕР_1,  під час початку маневру
об»їзду перешкоди змусив водія транспортного засобу,  що завершував обгін,  збільшити інтервал з метою уникнення
зіткнення,  чим створив небезпеку для
дорожнього руху.

Дані
обставини встановлені протоколом про адміністративне правопорушення РВ № 065247
про адміністративне правопорушення і не заперечуються правопорушником.

В суд
для надання пояснень правопорушник не з'явився,
про місце і час розгляду матеріалів був повідомлений своєчасно та
належним чином,  клопотань про
відкладення розгляду справи від нього не надійшло. Крім того,  згідно
ст. 268 КпАП України явка правопорушника по справах,  де він притягується за вказаною статтею,  не є обов'язковою. За таких умов суддя вважає
за можливе справу слухати у його відсутність на підставі наявних матеріалів
справи.

Таким
чином,  ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом,  порушив правила безпечної дистанції,  тому його дії підлягають кваліфікації за
ч.2  ст. 122 КпАП України.

При
обранні виду і визначенні міри стягнення суддя враховує те,  що правопорушник не з"явився до
суду,  тому стягнення у вигляді
попередження не може мати місце.

На
підставі наведеного,  ч.2  ст. 122 КпАП України та керуючись  ст. 283 - 285 КпАП України,  суддя

постановила:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого ч.2  ст. 122 КпАП
України і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 08 /
вісім / грн. 50 коп.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
№3-1402/07
Судья
Первомайского районного суда Автономной Республики Крым Забара Г. Я.
материал,  поступивший от 9- го
межрайонного отдела при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым в Первомайском районе,  о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения,  уроженца АДРЕСА_1,  по
05.03.2007 года в 14.10 часов,  на
автодороге с.  Крестьяновка,  управляя автомобилем «ВАЗ 2102» номерной знак
«НОМЕР_1»,  нарушил правила остановки и
стоянки - совершил остановку на перекрестке,
чем нарушил п.п. 15.9 ПДД Украины.
обстоятельства подтверждаются протоколом о правонарушении,  пояснением правонарушителя в данном
на рассмотрение материала не явился,
хотя ему судом была послана повестка с указанием места и времени
рассмотрении дела,  и ходатайства от него
об отложении рассмотрения дела не поступало.
ст.  122 ч. 2,  284 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 8, 50 грн.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит. Срок предъявления к
исполнению на протяжении трех месяцев.
року                                                        Справа
№ 3 -2416/ 2007 р.
ПОСТАНОВА

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської
області  Луговець О.А. без участі
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від 2-го
взводу ДПС ДАІ при УМВС України в Чернігівській області   про притягнення до адміністативної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1, громадянина
України,не працюючого

заст.122
ч.2  КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно
адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду
вбачається, що 22.08.2007 року ОСОБА_1. керуючи автомобілем ВАЗ 21063 д/н
НОМЕР_1 на автодорозі Кіпті-Глухів-Бачівськ не виконав вимогу дорожнього знака
3.1 "Рух заборонено" , чим порушив п.8.1 ПДР та вчинив
адмінправопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

Вина притягуваного підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 122 ч.2 КУпАП,суддя,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 5 грн. Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

22 травня 2007 року                                                                                                     місто
Очеса

Суддя
Малиновського районного суду міста Одеси Поліщук І.О.,  при секретарі Волох A.M.,
розглянувши матеріали,
що надійшли із ВЗДП ДПС УДАІ ГУМВС України в Одеській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1  народження,
що проживає за адресою:  АДРЕСА_1,
за  ст.  122 ч.1 КпАП України,  -

УСТАНОВИВ

25.04.2007
року,  приблизно о 1600,  ОСОБА_1,
керуючи автомобілем «Форд» д/н НОМЕР_1 в районі 463 км автошляху
Київ-Одеса,  перевищив встановлене
обмеження максимальної швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину,  чим порушив п. 12.9 Правил Дорожнього Руху
України,  внаслідок чого скоїв
правопорушення передбачене  ст.  122
ч.1 КпАП України.

В судове
засідання призначене на 22.05.2007
року до 09 години
ОСОБА_1 не з'явився,  не повідомивши суду
про причини своєї неявки. Про день,  час
та місце розгляду справи був сповіщений належним чином,  шляхом напрямку судової повістки.

Винність
ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного правопорушення підтверджується матеріалами
адміністративної справи,  а також його
письмовими поясненнями.

На підставі
викладеного й керуючись  ст.  122
ч.1 КпАП України,  суддя -

ПОСТАНОВИВ

Визнати
ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст.  122
ч.1 КпАП України,  і призначити йому
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять)
гривень.

постанова
оскарженню не підлягає але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-1851 /2007 p.
ПОСТАНОВА

21            травня  2007
року

Суддя  Новоукраїнського районного суду
Кіровоградської області Охременко В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від
Маловисківського МРВ ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області про
притягнення до адміністративної відповідальності гр-на УкраїниОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, б/п,
освіта середня, працюючого  водієм СТОВ
"Степ-Агро", проживаючого за
адресою : АДРЕСА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ   :

19.04.2007 року ОСОБА_1,
керуючи автомобілем "ЗІЛ-5301" на вул. Яновського в м. Кіровограді,
повертаючи праворуч не надав переваги в русі пішоходам, чим порушив ст.122
ч.І   КУпАП.

Керуючись ст.ст.
122 я.1,221,283
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити   ОСОБА_1
адміністративне покарання у вигляді
штрафу в розмірі   10 (десять)
гривень.

Постанова  набирає чинності 21
травня 2007
року.

Строк
пред"явлення до виконання на протязі трьох місяців.

Постанова
оскарженню не підлягає.
пгт. Розовка                                                                                                              № 3-229/2007
19.04.2007 года судья местного Розовского районного суда Запорожской области
Коржов А.В., рассмотрев административный материал за №
3-229/2007, поступивший
из Розовского РО УМВД Украины в Запорожской области в отношении: ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, проживающего по АДРЕСА_1, в совершении
административного правонарушения, предусмотренного ст.
ОСОБА_1. 24.03.2007 года нарушая правила дорожного движения, управлял транспортным
средством с нарушением требований ст. 121 ч.1 КУоАП, за что был задержан работниками ГАИ и на него был
составлен протокол заНОМЕР_1 от 24.03.2007 года.
судебное заседание админнарушитель ОСОБА_1. свою вину в нарушении
административно наказуемого деяния признал полностью, в содеянном раскаялся, и
рассказал суду о месте, времени и причинах совершенного им указанного в
протоколе административном нарушении.
административного дела, выслушав пояснение админнарушителя и другие доказательства
добытых в ходе судебного заседания суд пришел к выводу, что в материалах
административного дела имеются достаточные доказательства подтверждающие вину
ОСОБА_1., поэтому суд считает возможным подвергнуть его наказанию указанного в
санкции ч.1 ст. 121 КУоАП.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст. 121 ч.1, 221, 245, 246, 248,
249, 276, 277, 278, 279, 280, 283, 285, 287 КУоАП,
Подвергнуть ОСОБА_1к
административному взысканию виде штрафа в сумме 40 гривен.
требования ст.287 п.2 КУоАП, что постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-6415/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

4 жовтня 2007р.                                                                                               м.  Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Розман М. М. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1мешканцем АДРЕСА_1передбачене  ст.122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24.08.2007р. о 01 год 25 хв, в м.
Рогатин, по вул.  Галицькій,
керував автомобілем марки «Форд-Транзит», держномерНОМЕР_1здійснив обгін
транспортного засобу на мосту, чим порушив п. 14.6 «г» Правил дорожнього руху
України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення,
передбаченого  ст.122 ч.1 КпАП України, -
порушення правил обгону, що стверджується даними протоколу про адміністративне
правопорушення № 105219 від 24.08.2007 року.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням
правил  ст.3З КпАП України, враховується
характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись  ст. ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1за
ст.122 ч. 1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 17 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -5321/ 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27
серпня 2007 року                                                                                         м.  Кіцмань

Судця
Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М. ,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від 3 міжрайонного відділення
ДАІВДАІУМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1,  1981 р.н.,
мешканця с Суховерхів,
Кіцманського району,  Чернівецької
області,  приватний підприємець,  за
ст.  122 ч.1Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

07.08.2007 року
біля 21 години в с Мамаївці,  керуючи автомобілем "ЗАЗ ДЕУ",  державний НОМЕР_1 перевищив встановлене
обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився,  хоча завчасно був
повідомлений про час і місце слухання справи. Клопотань про відкладення справи
від правопорушника не надходило,  тому
зважаючи на ці обставини вважаю,  що
справу можна заслухати в його відсутності.

Враховуючи
наведене,  особу правопорушника,  керуючись
ст.  122 ч. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.1КУпАП і призначити
йому адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 17 (сімнадцять) гривень у
доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2399
ПОСТАНОВА

19 липня
2007 р. Судця
Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Яковлева М. С. ,  розглянувши адміністративний матеріал,  що надійшов з MP ВДАІ № 4
при УМВС України в Запорізькій області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  мешканця АДРЕСА_1   непрацюючого,

за  ст.
130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20.05.2007
р. близько 17-35 год. в
с Новодніпровка Кам»янсько-Дніпровського району,  ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ-1102
транзітний номерний знак
НОМЕР_1,  перебуваючи в
стані алкогольного сп'яніння.

При
розгляді адміністративної справи встановлено,
що ОСОБА_1 вчинив зазначене правопорушення.

Крім
повного визнання вини особою,  що
притягується до адміністративної відповідальності,  її вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ЯЯ № 020790,  складеним Інспектором ДПС взводу ДПС №2
20.05.2007 року,  який оскаржено не
було,  підписом ОСОБА_1. на зазначеному
протоколі.

Обставин,  що пом'якшують чи обтяжують
відповідальність,  судом не вбачається.
Майнової шкоди правопорушенням заподіяно не було. Підстав для передачі
матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації,  трудовому колективу немає.

Дослідивши
матеріали справи,  вислухавши пояснення
особи,  що притягується до
адміністративної відповідальності,
враховуючи те,  що ОСОБА_1 не
працює,  суд вважає застосувати до нього
адміністративне покарання у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  23, 24, 34, 35,
130 ч. 1, 284  КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному покаранню у вигляді штрафу в сумі 255 (двісті
п'ятдесят п'ять) грн. на користь держави на р/р 0142,  код 21081100,
одержувач Державний бюджет Кам»янсько-Дніпровського району,  ОКПО 34677098,  банк ГУДКУ у Запорізькій області,  МФО
-813015.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2858/2007 рік
ПОСТАНОВА

14 травня 2007 р.                                                                                              м.  Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Ушатий І.Г.,
розглянувши матеріали,
які надійшли з Новомосковського взводу ДПС ВДАІ при УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
не працює ,  за ч. 1
ст.
122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
26.03.2007 р. об 18-00 годині на 222 км.  а/д Харків Сімферополь,  керуючи автомобілем ВАЗ-2203 д/з
НОМЕР_1,  рухався зі швидкістю 88 км/год в зоні
дії знаку «Обмеження максимальної швидкості до 60 км/год» ,  чим порушив п.п. 12.9Б ПДР.
Швидкість вимірювалась приладом «Сокол».

ОСОБА_1.
свою вину у вчинені правопорушення визнав,  протокол підписав.

Керуючись  ст.
ст.  221, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа №3-1431/07
ПОСТАНОВА

17 липня
2007р.                  Суддя
Каланчацького районного
суду

Херсонської
області Красновський І.В. розглянувши матеріали,  які надійшли від відділу ДАІ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  уродженця Алтайського
краю,  громадянина України,  проживаючого АДРЕСА_1,  непрацюючого,

за ст. 122 ч. 1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

02.06.2007
року близько 16-30 годин в м. Херсон по вул. Перекопській гр. ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем Фольксваген д/н
НОМЕР_1,  здійснив рух ліворуч з правої
смуги,  яка передбачає рух прямо або
направо,  чим порушив п. 10.4 Правил
дорожнього руху.

Правопорушник
провину визнав та пояснив,  що з
протоколом про адміністративне правопорушення згоден,  дійсно здійснив рух ліворуч з правої смуги.

В діях
ОСОБА_1. вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.
122 ч. 1 КУпАП - порушення водіями правил зміни напрямку руху.

Керуючись ст.ст.
283,  284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 попередити.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.