overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

31
серпня 2007 року                                                                    м.
Вроди

Суддя
Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О. розглянув матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли з 4 - го міжрайонного відділу ДАІ УМВСУ у
Львівській області відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого

по  ст.
130  ч.1  КУпАП
суд,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністратине правовопорушення серії АД № 785872 від 14.07.2007
рокуОСОБА_1 о 21 год 10 хв в
м. Перемишляни, керував транспортним засобом, в стані алкогольного
сп"яніння.

Правопорушник
в судове засідання не з"явився, хоча у встановленому законом порядку був
повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить поштова
розписка. Про причини неявки суд не повідомив.

Крім
того, вина правопорушника доводиться матеріалами справи.

Оглянувши
матеріали справи суд приходить до висновку, що в діях правопорушника наявні
ознаки правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП

Обираючи
вид та міру стягнення суд враховує особу правопорушника вдруге протягом року
притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого
правопорушення та приходить до висновку, що до правопорушника слід застосувати
стягнення в межі передбаченою санкцією ст. 130 ч.1КУпАП.

Керуючись ст.
284 п.1КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати  винним
ОСОБА_1    у  вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130
ч.1 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340
гривень. Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
№ 3-1647/2007 ПОСТАНОВА
про накладення адміністративного
року                                                                  смт.Млинів
Суддя Млинівського районного суду Рівненської області
Коваленко В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Млинівського РВУМВС
про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця,
місце роботи, посада: ВАТ "Сортнасіннєовоч",
за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення
21.06.2007 року о 15 год. 50 хв. водій
ОСОБА_1 по автодорозі в с.Брище, Волинської області, керував автомобілем
"Фіат-Дукато,,, номерний знак /НОМЕР_1, здійснив обгін іншого автомобіля
перетнувши в при цьому суцільну лінію дорожиої розмітки 1.1, чим порушив п.8.5
ПДР України , вчинив адміністративне правопорушення , передбачене ч.2 ст.122
Свою вину порушник визнав , крім
того вина порушника у вчиненні правопорушення , передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП
повністю доведена доказами , оціненими судом за своїм внутрішнім переконанням,
що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин
справи в їх сукупності.
На підставі викладеного , керуючись ст.ст. 33,122,252,283
притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності по ч. 2 ст. 122 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5 (п'ять) гривень.
Постанова
остаточна. З оригіналом вірно.
справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

11 травня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Космачевська
Т.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли із Краматорського MB УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  не
працюючу,  мешкаючу АДРЕСА_1зареєстрована
в м.  АДРЕСА_2,  за  ст.
203 ч.1 КпАП України,  якій у
відповідності зі  ст.  268 КпАП України роз'яснені права,

ВСТАНОВИВ:

11.05.2007 р. в 9 год. 00 хв. встановлено,  що громадянка
Азербайджану ОСОБА_1 18.03.2006 року і по цей час мешкала в Україні в м.  Краматорську Донецької області без
відповідних документів на право мешкання в Україні.

Суд,  вислухавши
пояснення правопорушниці,  яка вину у
вчиненні правопорушення визнала,
вивчивши матеріали адміністративної справи,  вважає,
що ОСОБА_1.,  будучи громадянкою
Азербайджану порушила правила перебування в Україні.

Таким чином в діях правопорушниці є склад
адміністративного проступку передбаченого ч. 1
ст.  203 КпАП України,  і до неї треба застосувати міру
адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 203 ч. 1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу в доход держави в сумі 340

гривні.

Постанова оскарженню не
підлягає
Справа № 3-3282/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

21 червня 2007 року                                                                                             м.  Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області
Золотар М. М. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з Хустського МРВ
УМВС України у Закарпатські області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  проживаючого за адресою
АДРЕСА_1,  не працюючого,  раніше до адміністративної відповідальності
не притягався,

за  ст.
173 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1,  20.06.2007 року о 21 год. 00 хв.,  зайшовши
на подвір'я АДРЕСА_1,  перебуваючи в
стані алкогольного сп'яніння почав голосно кричати,  виражатися нецензурними словами в адресу
ОСОБА_2 та інших громадян на зауваження припинити хуліганські дії не реагував.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене  ст.
173 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник факт вчинення
правопорушення визнав. Суду пояснив,  що
перебуваючи в нетверезому стані виражався нецензурними словами та кричав на
ОСОБА_2

Дана обставина стверджена в судовому засіванні складеним
на громадянина ОСОБА_1 протоколом про адміністративне правопорушення серія ЗА
НОМЕР_1 від 21.06.2007 року,  протоколом
про адміністративне затримання серія МЮ НОМЕР_2 від 20.06.2007 року,  поясненням громадянки ОСОБА_2

З огляду на встановлене,
суд констатує,  що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого  ст.
173 КУпАП.

На підставі наведеного,
враховуючи характер вчиненого правопорушення,  особу правопорушника,  суд вважає,
що до правопорушника слід обрати адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного арешту.

Керуючись  ст.
ст.  36,  268,
283-285 КУпАП,  суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за
ст.  173 КУпАП з накладенням
адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 3
доби.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

06 липня
2007 року Суддя Київського районного суду м.
Донецька Рассуждай
Я.М. ,  розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення,
який надійшов з МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в Донецькій області у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  не
працюючого,  проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

08
травня 2007 року о 19-50 годин ОСОБА_1,
керуючи автомобілем ГАЗ д.н. НОМЕР_1 на 671 км.  а/д. Київ - Довжанський,  на ділянці дороги,  яка має дві смуги для руху в одному напрямку,  рухався по крайній лівій смузі при наявності
вільній правій смузі,  чим порушив п.
11.5 ПДР України.

ОСОБА_1
у судове засідання не з'явився,  причини
неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим розглянути справу у його
відсутність.

Враховуючи
дані правопорушника,  тяжкість
правопорушення і керуючись  ст.  122 ч. 2,
279,  280,  283,
284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  визнати винним у здійсненні адміністративного
правопорушення передбаченого  ст.  122 ч. 2 КпАП України і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестовано.
вересня 2007 року                                                                  Справа  № 3-2317/2007 р.
ПОСТАНОВА

Суддя
Борзнянського райсуду Чернігівської
області Страшний О.М.  без участі
притягуваного,  розглянувши
адміністративні матеріали,  які надійшли
від 3-го взводу ДПС ДАІ при УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителя с. М. Гребля Борзнянського району
Чернігівської області,  громадянина
України,  працюючого водієм
СФГ"Сергій"

за  ст.
121 ч.4 КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно
адміністративних матеріалів,  які
надійшли до Борзнянського райсуду
вбачається,  що 10.08.2007 року
ОСОБА_1. в м. Мена керуючи автомобілем МАЗ -504А д/н НОМЕР_1 буксував
напівпричіп ОДАЗ 9370 д/н НОМЕР_2,  який
не зареєстрований в установленом упорядку , який не був зареєстрований в
установленому порядку ,  чим порушив
п.30.1 ПДР та вчинив адмініправопорушення ,
передбачене  ст. 121 ч.4 КУпАП.

Вина
притягуваного підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст. 121 ч.4
КУпАП, суддя,  -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 40 грн.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3/5748
ПОСТАНОВА

22
серпня 2007 року                                                                суддя
Сторожинецького

районного суду
ДЯЧУК О.О.

розглянувши
матеріали,  які надійшли ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1не працюючого,  за  ст.
122  ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
08.08.2007 року в 14 год. 35 хв.,
керуючи т/з Фольцваген д/н НОМЕР_1в с. Михальча,  Стородинецького р-ну,  порушив правила обгону,  здійснив обгін т/з на ділянці дороги з
обмеженою оглядовістю,  чим порушив
вимоги  ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  хоча про
час та місце розгляду адміністративної справи був повідомлений належним чином.

Вина
правопорушника підтверджуються його письмовим поясненням в адміністративному
протоколі та матеріалами справи.

Суд вважає за
можлиле розглянути справу у відсутності правопорушника. На підставі  ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 17 грн. (сімнадцять).

постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-1843/2007р
ПОСТАНОВА

12 вересня 2007 року

Білокуракинський районний суд Луганської області

у складі головуючого Баранова С.Б., розглянув у відкритому судовому
засіданні в смт.Білокуракине матеріали, які надійшли з Старобільського РВ УМВС
про притягнення до адміністративної відповідвальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,

народився м. Дніпропетровськ

та мешкає АДРЕСА_1,

українець,гр.України,

працює ВАТ «Білокуракинський»
робочий

за ст.122 ч 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

23 серпня 2007 року о 19 годині 15
хвилин ОСОБА_1 в с Попівка Білокуракинського р-

ну керучи транспортним засобом
виїзжаючи на перехрестя з другорядної ґрунтової дороги на

головну не надав перевагу в русі
автомобілю, що рухпвся головною дорогою, змусив інші

транспортні засоби змінити напрям
руху, чим зчинив аварійну ситуацію,чим порушив п.16.11

ПДР.

У судовому засіданні свою провину
визнав повністю.

На основі
викладеного та керуючись ст.122 ч 4 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності та назначити йому міру покарання у
вигляді штрафу в сумі сімнадцять грн. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3- 932 07.09.2007 року
ПОСТАНОВА

20
вересня 2007 року                                                                                смт.  Іванівка

Суддя
Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли до суду з Іванівського
відділення Нижньосірогозької міжрайонної державної податкової інспекції
Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженки та мешканки села Новомиколаївка,  Іванівського району,  Херсонської області,  громадянки України,  освіта професійно-технічна,  одруженої,
маючої на утриманні одну неповнолітню дитину,  приватного підприємця,  до адміністративної відповідальності протягом
року не притягувалася,  за ч. 1  ст.
155-1 КупАП,

встановив:

ОСОБА_1
18 липня 2007 року о 17 год.
20 хв. в кафе-магазині «Надія» в селі Новомиколаївка,  Іванівського району,  Херсонської області не видала розрахункового
квитанцію при закупці на суму 16 гривень,
внаслідок чого в касі виникла розбіжність коштів,  чим порушила правила торгівлі та вчинила
правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.
155-1 КУпАП,

При
складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину свою не
визнала.

На
розгляд справи до суду ОСОБА_1 не з'явилася,
про час та місце розгляду справи повідомлена завчасно в установленому
законом порядку.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

З
протоколу про адміністративне правопорушення видно,  що ОСОБА_1 вчинила правопорушення 18 липня
2007 року. Протокол складено 17 серпня 2007 року,  на розгляд до суду протокол надійшов 7
вересня 2007 року. Справа до розгляду призначена на 20 вересня 2007 року,  18 вересня 2007 року сплив строк притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
передбачений  ст.  38 КУпАП,
тому у судді є підстави для закриття справи.

Керуючись  ст.
ст.  38,  221,
п. 7  ст. 247 КУпАП,  суддя

постановив:

Адміністративне
провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч.1  ст.  155-1 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням
на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків,  передбачених
ст.  38 КУпАП.

Копію постанови
направити ОСОБА_1

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором в установленому законом порядку.
Справа 3-8192007
Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області
Ткаченко С.Є. розглянувши матеріали, які надійшли з Черкаського територіального
відділу Середньодніпровського басейнового управління про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 11 квітня 1990
року народження, проживаючого в с Топилівка Чигиринського району, не працюючого, за ч.4
Відносно ОСОБА_1 інспектором відділу СДДБУ було складено
адміністративний протокол про те, що він 23 березня 2007
року, близько 20 год. 00 хв., ловив рибу брідьма на Кременчуцькому водосховищі в районі села
Топилівка Чигиринського району забороненим знаряддям лову - сіткою лесковою, чим грубо порушив правила любительського
та спортивного рибальства.
ОСОБА_1 будучи належним чином викликаний в судове
засідання та повідомлений про час і місце розгляду справи, на виклик суду не
з'явився, а тому розцінюю його дії як можливість уникнення адміністративної
відповідальності та вважаю за необхідне розглянути справу без участі порушника.
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що винність порушника
знайшла своє підтвердження та підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення, поясненням ОСОБА_1, в якому порушник вину у вчиненому визнає в повному
обсязі, актом виявлення та вилучення та іншими матеріалами справи, і вбачаю в
його діях ознаки грубого порушення правил рибальства, за що передбачено
відповідальність по ч.4 ст.85 КУпАП.
Враховуючи особу порушника, який є неповнолітнім,
обставини вчиненого ним правопорушення, вважаю за можливе застосувати до
ОСОБА_1 захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження, без конфіскації знаряддя лову.
На підставі викладеного та керуючись ст.24-1, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-
Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді
попередження, без конфіскації знаряддя лову та незаконно добутих водних живих
ресурсів. Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя
Дело №3-1766/2007
21 сентября  2007 года
Судья Армянского городского суда
Автономной Республики Крым Хомутов В. Н.,
рассмотрев дело об административном правонарушении поступившее из отдела
ГАИ «Для обслуживания дорог государственного значения» при УГАИ ГУ МВД Украины
в АР Крым о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 года
уроженца г. Армянск АР Крым,
проживающего АДРЕСА_1_1 за совершение правонарушения,  предусмотренного  ст.  122 ч. 2 КоАП Украины,
2007 года около 13 часов 20 минут,  ОСОБА_1. в г. Симферополь управлял
транспортным средством марки «ЗАЗ ДЕО» гос.
осуществил движение транспортного средства в зоне действия дорожного знака
«Движение запрещено»,  чем нарушил п. п 8.4  ТТДД
Правонарушитель в суд не явился. При
составлении протокола вину в совершенном правонарушении признал
материалы   дела,  считаю необходимым,  признать ОСОБА_1. виновным в совершении правонарушения,  предусмотренного  ст.  122 ч. 2 КоАП Украины - нарушение требований дорожного знака
и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в доход
государства. Руководствуясь  ст.   ст.  122 ч. 2,  283 КоАП
ОСОБА_1признать виновным в совершении
правонарушения,  предусмотренного  ст.  122 ч.2 КоАП Украины,  и подвергнуть его административному взысканию
Армянска,  Банк получателя ГУ ГКУ в АРК
г. Симферополь,  ОКПО 34740976,  МФО
824026,  код платежа 21081100).
Постановление обжалованию не подлежит.
2007 года Судья
Артемовкого горрайонного суда Донецкой области Егурнова Н.А., рассмотрев
админматериал, поступивший из УГАИ 8 МРО ГАИ г.Артемовска УГАИ Украины в Донецкой области о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, уроженца
г.Северска Артемовского района Донецкой области, торгового представителя
Славянского ЗАО "Насолода", проживающего в АДРЕСА_1
- по ст.130 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
отношении ОСОБА_1 составлен админпротокол, в котором указывается, что он 21 марта 2007 года в 0 часов 20 минут управлял автомобилем АЗЛК 2140 госномер НОМЕР_1 в г.Славянске по
ул.Урицкого с признаками наркотического опьянения, чем нарушил п.2.9 Правил дорожного
рассмотрения административного дела уведомлен надлежащим образом, причину
неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрении дела не
Данный админматериал не
содержит пояснения свидетелей, не содержит пояснения ОСОБА_1 по данному факту,
согласно протокола осмотра для установления факта употребления психоактивного
вещества и состояния опьянения от 21 марта
употребление алкоголя и наркотиков отрицает, трезв..
производство по делу следует прекратить в связии с отсутствием состава
Руководствуясь ст.ст.
247, 284 Кодекса Украины
об административных правонарушениях,
по делу об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1 прекратить в
связи с отсутствием события и состава административного правонарушения.
Справа №3-5335/07/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

5 червня
2007 p.                                                                                                          м. Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши матеріал про притяг­нення до
адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.
народження, не працює, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -за ст. 122 ч.3 КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ.

07.04.2007р.
ОСОБА_1., керуючи
автомобілем VW,
держ. НОМЕР_1, о 13.10 год.
на 297 км Харків-Сімферополь порушив правила проїзду пішохідного переходу, не
надав переваги в русі, пішоходам, що знаходилися на нерегульованому пішохідному
переході, чим порушив п. 18.1 Правил дорожнього руху України.

У судове
засідання правопорушник не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи
від нього не надходило, тому суд, у відповідності зі ст.268 КпАП України,
розглядає справу в його відсут­ність.

Винність
ОСОБА_1. у скоєні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.3 КпАП України,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 07.04.2007р.,
з яким правопорушник ознайомлений.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини справи.

Керуючись
ст.283, 284, ст. 122 ч.3 КпАП України. -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.3 КпАП України,
і накласти адміністративний штраф на користь держави у розмірі 10 (десять) грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

13 липня 2007 року.                        Щорський
районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого - судді          Шаповал
З.О.

при
секретарі                                         Гунько
Н.П.

з участю
порушниці                               ОСОБА_1 ,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Щорсі матеріали,  які надійшли від Щорського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженку та мешканку м.  Щорс,
Чернігівської області АДРЕСА_1,
на утриманні одна неповнолітня дитина,
непрацюючу,  українку,  громадянку України,  раніше до адміністративної відповідальності
не притягувалася,  -

за ч. 1  ст.
184 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

Громадянка
ОСОБА_1  ухиляється від належного
виконання обов'язків щодо виховання своєї неповнолітньої дитини-ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2,  який
07.07.2007 року о 23-00 год.,  в м.
Щорсі,  біля будинку культури
вчинив їх неповнолітнім ОСОБА_3 бійку.

Суд
вважає,  що ОСОБА_1 ,  ухиляючись від виконання передбачених
законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя,  навчання та виховання неповнолітньої дитини
скоїла правопорушення,  передбачене ч.
1  ст.
184 КпАП України.

Свою вину
ОСОБА_1 визнала і пообіцяла,  що буде
належно виховувати сина - ОСОБА_2.

її вина
підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення від 09.07.2007
року,  поясненням ОСОБА_2.

Враховуючи
особу правопорушниці,  обставини скоєного
правопорушення,  яка раніше до
адміністративної відповідальності не притягувалась,  вину визнала,
суд вважає,  що до неї слід
застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись  ст.
ст.  184 ч. 1,  245-249,
276-285 КпАП   України,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винною у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст. 184 ч.1 КпАП
України і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
Справа №
ПОСТАНОВА

21
травня 2007 року

Суддя Черняхівського районного суду Сергійко В.В.,  розглянувши
адміністративні матеріали,  які надійшли
з Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  проживає в
АДРЕСА_1,  не працює

за  ст.  130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

29
квітня 2007 року о 21 год. 20 хв. ОСОБА_1,  в
смт.  Черняхові,  керував мотоциклом ИЖ,  номерний знак НОМЕР_1,  в стані алкогольного сп'яніння.
Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння
відмовився.

Даний факт стверджується
матеріалами справи та поясненнями в судовому засіданніОСОБА_1

Своїми діями ОСОБА_1. скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.  130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу
правопорушника,  керуючись  ст.
ст.  280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.
130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,  тобто 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень.

Постанова підлягає
виконанню з моменту її проголошення.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа
№ 3-3450/2007 року
ПОСТАНОВА

18 червня 2007 року                                                                                                                м.
Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Селіверстов СМ.,

розглянувши
матеріали, що надійшли з Токмацького МРВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працює
слюсарем на МХТ "Завод "Прогрес", що мешкає за адресою:
Запорізька область, АДРЕСА_1, за ч.1 ст.122 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
18.05.2007 року, приблизно о 16.45 год., в АДРЕСА_2, керуючи автомобілем ЯВА 350, д.н.з. НОМЕР_1, порушив правила
обгону на повороті, чим порушив п. 14.6 ПДР.

ОСОБА_1 свою провину визнав, протокол підписав.

Керуючись ст. ст. 221, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, за ч.1 ст.122 КпАП України піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис).                                                                                       З
оригіналом згідно.

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області                                 C.M. Селіверстов