overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа
№3-8993/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

15 травня   2007 року

Судця Краматорського міського суду Марченко
Л.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли
з 13-го МРВ ДАІ УДАІУМВС України в Донецькій області  про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
працює: ТОВ "Газета",
економістом,  мешкає: М. АДРЕСА_1,

по  ст. 122 ч.1 Кодексу про адміністративні
правопорушення України.

ВСТАНОВИВ:

15.04.2007 року о 18-10 год. ОСОБА_1,  керував
автомобілем марки "АЗЛК
2140" держ. номер НОМЕР_1 ЕВ в М. Слов'янську,  на
перехресті вулиць Свободи- Ленінградська зупинився за світлофором на
заборонений його сигнал,  чим порушив
п.п. 8.10 ПДР України.

Керуючись  ст.
122 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу в доход держави в розмірі 8, 50 грн. (вісім гривень 50
коп.).

Постанова оскарженню не
підлягає.
2007 г.                                       Новоайдарский районный суд Луганской области.
Судья
Новоайдарского районного суда Лободюк В.А., рассмотрев административный материал, поступивший от ИДПС Луганской ДПС,
ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.,  не работающего, вАДРЕСА_1по статье 122 ч.2 КоАП в г. Счастье,  ОСОБА_1.,  управляя транспортным средством «ВАЗ 2108»,  г/н
НОМЕР_1,  совершил остановку на пешеходном переходе,  чем нарушил п. 15.9 «Правил дорожного движения». в правонарушении ОСОБА_1. признал. ст.  283,  284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях, - основании  ст.  122 ч.2 Кодекса
Украины об административных правонарушениях ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 0, 5 не облагаемого налогом минимума доходов граждан, окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа № 3-4559/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

16 липня 2007 року.                                                                               м.  Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Решетар В.І.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з 6-го
міжрайонного відділу ДАІ УМВС України у Львівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  українця,
громадянина України,  раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався,  уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ст.  121 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адмінправопорушення № 830231 від 6
червня 2007 року Суходольський В.В. керував автомобілем "Мерседес",  державний
номерний знак
НОМЕР_1  на якому висота
малюнку протектора шин менше ніж 2 мм,
за що передбачена відповідальність згідно зі  ст.
121 ч.2 КпАП України.

Однак,
вважаю,  що даний протокол про
адмінправопорушення не відповідає вимогам ч.1
ст.  256 КпАП України,  оскільки в протоколі не вказано точну адресу
місця проживання порушника,  а саме:
назву вулиці та номер будинку.

Враховуючи вищенаведене та вимоги  ст.
254 КпАП України,  вважаю,  що дану справу слід повернути для дооформления.

Керуючись  ст.
ст.  256,  278 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення НОМЕР_1 до
адміністративної відповідальності за
ст.  121 ч.2 КпАП України
повернути до з 6-го міжрайонного відділу ДАІ УМВС України у Львівській області
для дооформления.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Дело №3/153-2007 года
2007 года                                          Судья
Терновского городского суда
области Ткаченко Н.Ю., рассмотрев административный материал, который поступил
из Павлоградского взвода ДПС ГАИ при УМВД Украины в Днепропетровской области о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения , уроженца
работающего , проживающего
ОСОБА_1 13.11.2006 года,
в 21.20 часов , управляя
автомобилем Ауди 100, гн НОМЕР_1 , в
котором ограничение максимальной скорости движения 40 кмч
со скоростью 65 кмч
превысил установленную скорость на 25 кмч , нарушив
п. 12.9 б ПДД Украины.
ОСОБА_1 в судебное
заседание не явился, о дне слушания был уведомлен своевременно, поэтому в
соответствии со ст. 268 КоАП Украины
материал подлежит рассмотрению в его отсутствии.
подвергнуть административному штрафу в доход государства в размере 17 грн.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

18 вересня 2007
року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,  які надійшли від 5-го МРВ ДАІ  УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1 1978
р.н.,  жителя АДРЕСА_1 робітника ПП
«Промдорекс»

за  ст. 121 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

7.08.2007
року    о 18 год. 15 хв. ОСОБА_1
на автодорозі Борщів-Заліщики керував транспортним засобом «ВАЗ-2109» державний
номерний знак НОМЕР_1 на якому були затоновані дзеркальні вікна,  чим порушив
вимоги п.31.4.6 в Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
№ 096326 від 7.08.2007 року.

За таких
обставин вважаю,  що в діях ОСОБА_1
наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
121 ч.2 КУпАП ,  і тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі  ст. 121 ч.2 КУпАП та керуючись  ст.
ст. 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  121 ч.2КУпАП та накласти на
нього адміністративне стягнення  - 15
грн. штрафу в дохід держави.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -4480/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

17 липня 2007 р.                                                                                                м.  Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Ляшко СМ.
,  розглянувши
справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешканця
АДРЕСА_1

за ст.  122-2КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17 травня 2007 року в м.  Чернігів по вул.  Шевченка біля 00 год. 50 хв. керуючи
автомобілем марки "Мерседес Бенц" н.з. НОМЕР_1,  не виконав вимогу дорожнього знаку "Рух
вантажних автомобілів заборонено" та на вимогу працівника міліції про
зупинку подану свистком та світячимся жезлом не зупинився,  був зупинений шляхом переслідування,  чим самим порушив п. 2.4 ПДР України та
вчинив адміністративне правопорушення передбачене  ст.
122-2 КУпАП,  що стверджується
протоколом про адмінправопорушення від 17.05.2007 р. за№ 991435.

При накладенні стягнення згідно  ст.  33
КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення,  особа порушника,  ступінь його вини,  обставини,
що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин,  що
пом'якшують або обтяжують відповідальність правопорушника не має.

Враховуючи вище наведене,
вважаю що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді
штрафу.

Керуючись  ст.  ст.
283,  284,  КУпАП,
суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за  ст.
122-2 КУпАП у виді штрафу розміром 150 грн..

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа 3- 3682 2007 рік
ПОСТАНОВА

14
травня  2007 року                                  Суддя Сторожинецького районного

суду
Чернівецької області Перепелюк I.E., розглянувши
матеріали, які надійшли від відділу внутрішніх справ Сторожинецького району
Чернівецької області м.Сторожинець про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. жителя АДРЕСА_1, громадянина
України, непрацюючого, за ч.2 ст.122 КУпАП, -

З'ЯСУВАВ:

ОСОБА_1
12.04.2007 року о 17 год. 40 хв.
керуючи транспортним засобом «Опель Омега»
номерний знак НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 зупинився
в зоні дії дорожнього знаку «Зупинку заборонено», чим порушив вимоги Правил
дорожнього руху, за що передбачена відповідальність згідно ч.2 ст.122 КУпАП

ОСОБА_1 в
суд не з'явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце
розгляду справи належним чином був повідомлений.

Суд
вважає за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
поясненням правопорушника, який підтвердив факт вчинення ним порушення вимог
Правил дорожнього руху.

Враховуючи
обставини справи, особу правопорушника та керуючись ч.2 ст.122 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

На     ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1      р..н     накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 8 (вісім) грн. 50 коп. Постанова оскарженню не підлягає.
Справам 3-8137/07/10
ПОСТАНОВА

Іменем  України

20липня 2007 р.                Суддя Київського районного суду м Харкова Плетньов В. В.

розглянувши справу відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працює,  мешкає: АДРЕСА_1,

про адміністративне правопорушення, передбачене  ст. 122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22 травня 2007 року о 10.20 год. водій ОСОБА_1 керував автомобілем на вул.
Шевченко в м.  Харкові,  здійснив проїзд перехрестя на заборонений
(червоний) сигнал світлофора,  чим порушив п. 8.7.3 ПДР України.

Викладене підтверджується адміністративним протоколом, з яким правопорушник погодився.

Керуючись  ст. ст.  283,  284 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним правопорушенні,  що передбачене  ст. 122 ч. 1 КУпАП та піддати штрафу у розмірі 17 гривень.

Постанова є остаточна,  оскарженню не підлягає
№3-5419 2007г.
2007г.                                                                       г.
Судья Дзержинского районного суда
г.Харькова Лазюк СВ., рассмотрев материалы, поступившие от начальника ООДП ГАИ
при УМВД Украины в Харьковской области о привлечении к административной
ответственности в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 124 КоАП Украины,
на пр.Ленина в г.Харькове произошло ДТП с участием автомобиля «Рено», г/н
НОМЕР_1под управлением ОСОБА_1. и
Согласно протокола об
административном правонарушении, составленного в отношении водителя ОСОБА_1., последний, управляя автомобилем «Рено», не
выбрав безопасную скорость движения, при остановке транспортного средства
результате чего произошло ДТП.
Факт правонарушения, совершенного
водителем ОСОБА_1. подтверждается протоколом об административном
правонарушении, справкой о ДТП, протоколом осмотра места ДТП, схемой к
протоколу осмотра места ДТП, объяснениямиОСОБА_2.,ОСОБА_1..
В судебное заседание правонарушитель
не явился, о месте и дате заседания был уведомлен своевременно и надлежащим
образом, причину не явки суду не сообщил. Таким образом дело рассматривается в
отсутствие правонарушителя ОСОБА_1..
образом судья квалифицирует действия ОСОБА_1. по ст. 124 КоАП Украины.
вышеизложенного и в соответствии со ст.221, 283,284 КоАП
к административной ответственности по ст. 124 КоАП
Подвергнуть правонарушителя ОСОБА_1. административному взысканию в виде штрафа в
доход государства в размере 68 (шестьдесят
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит. Срок предъявления постановления к исполнению в
течение 3-х месяцев.
справа №
ПОСТАНОВА

15
травня 2007 року

Суддя Рівненського міського суду Герасимчук М. К.
розглянувши матеріали,  які надійшли від
відділу Державтоінспекції УМВС України в Рівненській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  1971 року народження,
мешк.АДРЕСА_1,  не працюючого,

за ст.  122 ч. 4
КУпАП,  -

встановив:

26
березня 2007 року,  о 00 год. 55 хв.,  ОСОБА_1.,  на вул.
Млинівська в м. Рівне,  керуючи
автомобілем "Мерседес",  державний
номерний знак НОМЕР_1,  порушивши правила
проїзду перехрестя,  створив аварійну
обстановку,  чим порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху.

Своїми діями скоїв адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч. 4
КУпАП.

Вина ОСОБА_1. у вчинені правопорушення,  вказаного в постанові,  підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст.  283,  284 КУпАП,  -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 40
грн.

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3791/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2007 року

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ІДПС
Мукачівського взводу про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянина України, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1

за  ст.   122
ч.   2  КУпАП

ВСТАНОВИВ:

22.04.2007 р. о 01.30 години правопорушник на посту
ДАІ в с. Н. Ворота, керуючи автомобілем марки „Пежо"
д.н. НОМЕР_1 порушив вимогу дорожнього знаку
„Стоп-Контроль", чим порушив п.3.41 ПДР
України.

Винність правопорушника
стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи наведені обставини
справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього слід обрати міру
адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2
КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8.50
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-8346/07/04
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 липня
2007 p.
Суддя Київського районного суду м.
Харкова Донець О. В. розглянувши матеріали,  що надійшли від MB №2 ДАІ
при УМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,   що мешкає в
АДРЕСА_1,

По ч. 1  ст. 122КУпАП

ВСТАНОВИВ:

15.05.2007
р. ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем по
Кузінському шляхопроводу,  здійснила
поворот ліворуч на вул.  Котлова на
заборонений червоний сигнал світлофора,
порушивши п. 8.7.3 Правил дорожнього руху,  чим здійснив правопорушення,  передбачене ч.1  ст. 122 КУпАП.

Викладене
не заперечується порушником,  що
вбачається з його пояснень в протоколі,
підтверджується представленим суду протоколом адміністративного правопорушення.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився,  будучи
належним чином оповіщеним про день та час розгляду справи. Причини неявки суду
не повідомив. З урахуванням викладеного,
суд вважає можливим відповідно до
ст.  268 КУпАП розглянути справу у
відсутності правопорушника.

Керуючись  ст.
283, 284,  ч.1  ст. 122 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в сумі 8,
5 гр.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Строк
пред'явлення постанови до виконання - три роки з наступного дня після її постановления.
Справа № 3-1925/2007 року
ПОСТАНОВА

25
травня 2007 року суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Штих
К.М. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Канівського МРВ УМВС
України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 н., громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1, студента.

За ч.З ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

роз"яснено ст. 268
КупАП, ст.63 Конституції України

ВСТАНОВИВ:

Що, 04.05.2007 року ОСОБА_1 о 20 год. 25 хв. в м.
Канів, керував транспортним засобом „ВАЗ 2101" д/н НОМЕР_1, не пристибнувшись ременем безпеки, чим порушив п.п. 2.3 в
ПДР України.

ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення
передбачене ч.З ст. 121 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився з невідомих для суду причин, про день, час і
місце слухання справи був повідомлений належним чином за даними протоколу про
адміністративне правопорушення вину визнає.

На підставі викладеного та керуючись ч.З ст. 121 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.З ст. 121 КУпАП.

За
вчинене правопорушення ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа
№3-4478/2007 року
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25.05.2007
р.                                                                                  М.Запоріжжя.

Суддя Орджонікідзевського районного
суду м. Запоріжжя Мазур B.C., розглянувши матеріал, що надійшов з ДПС м. Таврійська про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 15.02.1976 року народження, уродженця м.Запоріжжжя, громадянина
України, працюючого водієм ІНФОРМАЦІЯ_1 який мешкає по АДРЕСА_1 - за ч.1 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

18.04.2007 р. о 8 год. 45 хвилин, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ЗA3110217 нз НОМЕР_1 на 296 км ад Одеса-Мелітополь в зоні дії
знаку "Обмеження максимальної
швидкості 50 кмгодину" перевищив встановлену швидкість руху на 43 кмгодину, тобто рухався зі
швидкістю 93 кмгодину, чим порушив п. 12.9."Б" ПДР України, що підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення НОМЕР_2, з яким правопорушник був ознайомлений.

Швидкість вимірювалась приладом
"Беркут" № 0510176.

У судове засідання правопорушник не
з'явився, хоча про день час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом
порядку, причину неявки суду не сповістив,
заперечень до матеріалу не надав.

Дослідивши матеріали справи,
керуючись ст.ст. 27, 34, 35, ч.1 ст. 122, 283-284 КпАП України.,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності по ч.1 ст. 122 КпАП України у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) грн. у доход держави (р.р.0007, одержувач державний бюджет Орджонікідзевського
району м. Запоріжжя, 21081100, , банк одержувача ГУ
ДКУ у Запорізькій області, МФО 813015)

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає:
Справа
№3-1330/07
ПОСТАНОВА

18
червня 2007            суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області Прудка Л.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІУМВС України в м. Севастополі
про   притягнення   до
адміністративної
відповідальності   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця м. Херсон, громадянина
України, проживаючого АДРЕСА_1 не працюючого

за ст. 122
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

УСТАНОВИЛА:

25.05.2007 року о 16 годині 54 хвилин в м. Севастополі 7 км Балаклавського шосе гр.ОСОБА_1. керуючи транспортним, здійснив обгін
транспортного засобу на участку
дороги з обмеженою обзорністю, чим порушив пункт 14.6 ПДР.

Провину правопорушник визнав та пояснив, що дійсно порушив правила обгону.

В діях   ОСОБА_1.. вбачаються ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 122
ч.1 КУпАП - порушення правил обгону Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1    притягти    до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 8 гривень 50 копійок.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
№
3-1202/2007 ПОСТАНОВА
28 травня 2007 року                              смт. Млинів. Рівненська обл.
Суддя Млинівського районного суду Рівненської області
Бандура А.П. розглянувши матеріали,
які надійшли від ВДАІ
притягнення    до    адміністративної    відповідальності      ОСОБА_1, 1981 року народження,
українця, громадянина України
місце роботи, посада : не працюючий
за ч.І ст.122 Кодексу України про адміністративні
травня 2007 року о 15.25 год., на автодорозі Київ - Чоп, керуючи
№ / НОМЕР_1 /, перевищив
встановлене обмеження швидкості руху в населеному пункті.
В судовому
засіданні ОСОБА_1 визнав
себе винним, у вчиненому щиро розкаявся.
Винність ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 02
діями, які виразились в перевищенні водіями транспортних засобів швидкості
руху, ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене, ч.І ст.122 КУпАП.
стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують
пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд відносить
щире розкаяння винного.
обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.
наведеного, керуючись ст.ст.ЗЗ, 34,
35,283-284  КУпАП, -
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності по ч.І ст.122 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                    А.П.Бандура

(підпис)

З
оригіналом згідно.

^Голова Млинівського райсуду                                              Є.В.Одемчук
справа 3-1628/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

02 квітня 2007
року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Рівненського РВ УМВС в
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживаючого по АДРЕСА_1,  непрацюючого,

- за ч.2  ст.  187 КпАП України,

встановила:

ОСОБА_1,  будучи особою,  відносно якої 27 липня 2006 року Рівненським
районним судом Рівненської області встановлено адміністративний нагляд строком
на 12 / дванадцять / місяців /,
02.02.2007 року не з'явився на відмітку в Клеванське відділення
міліції,  чим порушив пункт 4
встановлених відносно нього адміністративним наглядом обмежень.

Обставини
правопорушення встановлені протоколом про адміністративне правопорушення РВ № 041909,  постановою суду і не заперечуються правопорушником в
суді.

Таким
чином,  встановлено,  що ОСОБА_1,
щодо якого встановлено адміністративний нагляд,  повторно протягом року після накладення
адміністративного стягнення за аналогічне правопорушення,  порушив його правила,  тому дії правопорушника підлягають
кваліфікації за ч.2  ст.  187 КпАП України.

При
обранні виду і міри стягнення суддя враховує,
що правопорушник раніше судимий,
неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності,  продовжує протиправні дії,  не дивлячись на законну вимогу їх припинення.
За таких умов вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді
адміністративного арешту.

На
підставі наведеного,  ч.2  ст.  187 КпАП України та
керуючись  ст. 283 - 285 КпАП
України,  суддя

постановила:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого ч.2  ст.  187
КпАП України і піддати адміністративному стягненню у вигляді
адміністративного арешту строком на 3
/ три / доби.

Строк стягнення
обчислюється з часу затримання.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-1388/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

05 червня 2007 р.                         Щорський районний суд
Чернігівської області

в
складі:       головуючого-   судді          Лихошерста
В.В.

при
секретарі-                              Семак
Ж.М.

з участю
порушника                    Кошляк М. І.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Щорсі матеріали,  які надійшли від ІПС Броднянського РВ
УМВС,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1
непрацюючого,  українця,  громадянина України,  до адміністративної відповідальності не
притягувався, -

за  ст.  122 ч. 1
Кодексу України про Адміністративні Правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

03.05.2007 р. о 19-00 год. гр.ОСОБА_1  в м.
Городня,  по вул.  1-го
Травня,  керуючи автомобілем "ВАЗ
21061" в зоні
дії знака 3.29 "Обмежання
максимальної швидкості 40
км/год" їхав зі швидкістю 61
км/год,  швидкість вимірювалась
приладом "Сокіл",  чим скоїв
правопорушення передбачене  ст.  122
ч. 1 КпАП  України.

В судовому
засіданніОСОБА_1 свою вину визнав.

Його вина
підтверджується протоколом АК №
016601   від 03.05.2007 року.

Враховуючи
обставини правопорушення,  особу
правопорушника,  який раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався,  вину визнав,
суд вважає,  що до нього слід
застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись  ст. 221,
ст.  ст. 245-249, 276-295 КпАП
України,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.1 КпАП
України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає,  але
може бути опротестована прокурором.