overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

5 липня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Ткачова C.M.., розглянувши
матеріали, які надійшли з 13-го міжрайонного відділу ДАІ м. Краматорська, УДАЇ
УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, працюючого ПП "Урарту моторс", менеджер,
проживаючого в АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1
Кодексу про адміністративні правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

05.06.2007р.
о 18 год. 55 хв.
ОСОБА_1. , керуючи автомобілем «Ауді 80» держ. НОМЕР_1у М.Слов'янську по вул.
Кріворізькій, перевищив встановлену швидкість руху у населеному пункті більш
ніж на 20 кмгод, рухався зі швидкістю 96 кмгод, що є порушенням п.п. 12.4
ПДР.

Дані
факти підтверджуються протоколом про адміністративні правопорушення серії ДО №
025191 від 05.06.2007 p., поясненням ОСОБА_1 власноруч написаним , що він
"превысил скорость".

Таким
чином, винність ОСОБА_1 у даному правопорушенні за ст. 122 ч.1 КпАП України
доведена.

Керуючись ст.
122 ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати
адміністративному штрафу в доход держави в розмірі 8 (вісім) гривень 50
копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа№ 3-619/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

смт.
Стара Вижівка                                                                                        22
травня 2007 року.

Суддя Старовижівського районного суду Волинської області
Кузьмінець О.М., вивчивши матеріали, які надійшли від Ковельського МРВ ДАІ щодо
притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст. 122 ч 2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17.04.2007 року, в АДРЕСА_2, керуючи автомобілем
«Москвич», номерний знак НОМЕР_1, порушив
правила зупинки, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Винність, ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 17.04.2007 року, складеним
уповноваженою на те службовою особою.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення і ступінь вини ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 33,280, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім) гривень 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.
16 августа 2007 года                                                                                                    г.
16 августа 2007 года судья Дзержинского районного
суда г. Харькова Омельченко ЕА. рассмотрев поступивший от начальника ГНИ в
Дзержинском районе г. Харькова материал о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г. Харькова,  являющейся
физическим лицом ФОП ОСОБА_2,
проживающей: г. Харьков, АДРЕСА_2,
по ч. 1  ст.  163-4 КоАП Украины,  -
Согласно протокола об
административном правонарушении Jfe 2147,  18 июля
2007 года,  при проверке ФОП ОСОБА_1. зарегистрированного
по юридическому адресу,  г. Харьков,
АДРЕСА_2,  выявлено нарушение в виде не
удержания,  не перечисления налога из
доходов физических лиц за период 2005-2007 г.г
75 коп.,  чем был нарушен п.п. 6.3.2,  п.
6.3  ст.  6 Закона Украины «О налогах из доходов
Исследовав материалы дела,  прихожу к выводу о виновности последней в
совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1  ст.  163-4 КоАП Украины,  котороя подтверждается протоколом об
административном правонарушении.
При определении административного
взыскания за совершенное правонарушение,
считаю возможным ОСОБА_1. назначить наказание в пределах минимальной
санкции статьи 163-4 КоАП
Учитывая вышеизложенное и
руководствуясь  ст.  163-4 КоАП
Украины,  Законом Украины «О налогах из
доходов физических лиц»,
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
привлечь к административной ответственности предусмотренной ч.1  ст.  163-4 КоАП Украины,  подвергнуть административному взысканию в
виде штрафа в размере 34 (тридцать
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Постановление вступило в законную силу 16 августа 2007 года.
Постановление действительно для предъявления к
исполнению до 16.11.2007 года.
ПОСТАНОВА

27
серпня 2007року Суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької
області Токаренко М.А., розглянувши матеріали , які надійшли начальника відділу
з оформленням ДТП УДАІ
ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження , який народився у АДРЕСА_1гр.
України, працює ТОВ „ Співсодружність" водій, мешкає за адресою АДРЕСА_2,-
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.-

ВСТАНОВИВ:

01.08.2007
року о 14-30 годин керуючи транспортним засобом ЗИЛ -138 номерний знак НОМЕР_1 приналежним на праві власності
ТОВ „ Співсодружність", вАДРЕСА_2 перед початком руху не переконався у
безпеці в наслідок скоїв зіткнення з автомобілем ЗАЗ-180307 державний номер
НОМЕР_1,у разі чого автомобілі отримали механічні пошкодження., чим порушив
п.п.10.1 ПДР, зробивши тим самим адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1. скоєну
провину визнав.

На   підставі
ст.   ст.    124,
283-285   Кодексу       України
про   адміністративні
правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне  стягнення  у вигляді штрафу у сумі 17 сімнадцяте
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути оскаржена прокурором.
Дело № 3-
судья Дзержинского районного суда
города Харькова Лосева Д.А.,
рассмотрев  материалы  поступившие
в  Харьковской  области
привлечении к административной
ответственности_ ОСОБА_1
уроженца       города   Харькова,
гражданина   Украины,  неработающего,  проживающего в г Харькове,   АДРЕСА_1
по части _3_ статьи 121_ Кодекса об административных
правонарушениях Украины
ОСОБА_1. ,   управляя  автомобилем        по
-Довжанский,  не был пристегнут ремнем безопасности
движения Украины » Факт
правонарушения подтверждается материалами дела.
На   основании   изложенного
и   руководствуясь   частью 3 статьи     121   КоАП
Украины,  судья
____ ОСОБА_1_____________________________ признать виновным в совершении,
правонарушения предусмотренного частью 3 статьи   121 КоАП   и    предупредить .
Постановление обжалованию не подлежит,  но может быть опротестовано.
Справа  №3-642/2007 p.
ПОСТАНОВА

14
травня 2007
року Суддя Нововоронцовського
районного суду Херсонської області Павлюченко
B.C., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ОГП
Нікопольського РВ УМВС України в Дніпропетровській
області

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
громадянина України,

жителя АДРЕСА_1

не працюючого,

за ч.1 ст.
122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12 квітня 2007 року близько 16 год. на 235 км. автошляху Кіровоград -
Запоріжжя керував автомобілем ВАЗ 21099
д/н ВТ8262АС в зоні дорожнього знаку
„Обмеження максимальної швидкості 40
км./год.", рухався зі
швидкістю 64 км/год.,
чим порушив пункт 12.9 "Б"
ПДР України.

Вина порушника підтверджується його поясненнями та
матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 122 ч.1, 280, 284,
287, Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 -
попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-607/2007 рік
ПОСТАНОВА

01 червня 2007 року    Суддя Червоноармійського районного суду
Житомирської області Кулик П.О., розглянувши матеріали, які надійшли з 7-го
міжрайонного відділу ДАІ УДАІ ГУ МВС України в
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя с. Молодіжне Червоноармійського району Житомирської області, одруженого, має
на утриманні троє неповнолітніх дітей, не судимого, працюючого водієм у
приватного підприємця ОСОБА_2.

за ст. 122 ч.1КУпАП

ВСТАНОВИВ:

05 травня 2007 року о 14
годині 15 хвилин на 32 км
автодороги Київ-Чоп в с. Гурівщина Київського району ОСОБА_1., керуючи автомобілем Фольксваген LT-35, н/з НОМЕР_1, перевищив
встановлену швидкість руху на 45 км/год, чим порушив п. 12.9 ПДР.

Обставини вчиненого
Романюком М.М. підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення АД
№ 595447 від 05.05.2007 року та його власноручним підписом і поясненням на
ньому, в якому він визнав факт порушення правил дорожнього руху.

В діях ОСОБА_1. вбачається
склад правопорушення, передбаченого ст.122 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, те, що він має на утриманні троє
неповнолітніх дітей, вважаю накласти на ОСОБА_1. адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в межах санкції ст. 122 ч.1 КУпАП у вигляді попередження.

Керуючись ст. 283 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст.122 ч. 1
КУпАП попередити.

Постанова остаточна.
Справа №
ПОСТАНОВА

24
вересня 2007 року суддя Оболонського районного суду м.  Києва Камбулов Д.Г.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Державної податкової
інспекції в Оболонському районі м.  Києва
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця м. Івано-Франківськ,  який працює менеджером ТОВ „Порив",  (юридична адреса: АДРЕСА_1,  фактична адреса: АДРЕСА_2),  проживає за адресою: АДРЕСА_2

за ст.  155 і ч. 1 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення від 17.08.2007 року ОСОБА_1,  який працює менеджером ТОВ „Порив",  (юридична адреса: АДРЕСА_1,  фактична адреса: АДРЕСА_2) порушив п.13  ст. 3 Закону України №265/95-ВР від
06.07.1995 року "Про застосування РРО у сфері торгівлі,  громадського харчування та послуг"(зі
змінами і доповненнями) та порушив встановлений Законом порядок проведення
розрахунків у сфері торгівлі,  що
підтверджується актом перевірки від 17.08.2007 №26547798/2305.

Свою вину у
вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю.

Вина     ОСОБА_1                           підтверджується     протоколом     про
адміністративне

правопорушення,  актом перевірки.

Відповідно
до  ст.
33 КпАП України,  суд,  при накладенні стягнення за адміністративне
правопорушення,  враховує характер вчиненного правопорушення,  особу порушника,  ступінь його вини.

На підставі
викладеного та керуючись  ст.  ст. 3З, 34.35,  155-1 ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
піддавши її адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 100
(сто) гривень. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 603/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

01
червня 2007 року                                                                                                       м.
Валки

Суддя Банківського районного суду Харківської області Бондаренко В.М.
розглянувши адміністративний протокол, який надійшов з міжрайонного відділу ДАІ
№6 при ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Закарпатської області, м. Виноградов, громадянина
України, проживає: АДРЕСА_1, не працює за ст. 122-2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 23.03.2007 p.,
близько 18 годин 05 хвилин, керуючи мотоциклом ІЖ П-5 д.н. НОМЕР_1, по
автодорозі Валки - Камишувата Банківського району Харківської області, не
виконав зупинку транспортного засобу на вимогу працівника ДАІ, чим порушив
п.2.4 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.
122-2 КУпАП.

Факт даного правопорушення підтверджується адміністративним протоколом,
поясненнями правопорушника в суді.

Дії ОСОБА_1, суддя кваліфікує за ст. 122 -2 КУпАП - невиконання водіями
вимог працівника міліції про зупинку транспортного засобу, та вважає за
необхідне застосувати відносно нього, адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 122 -2 КУпАП та
ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за ст. 122-2 КУпАП та
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 136 гривень, які
стяггіРна користь держави.

Постанова суду є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа №3-3355/2007р
ПОСТАНОВА

04 травня 2007року суддя Білозерського районного суду
Херсонської області Коваленко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1н уродженця Миколаївської обл.., жителя АДРЕСА_1,не працює

за ст. 122ч. 1 КпАП
України,

встановила :

19.04.2007р
ОСОБА_1 керував автомобілем на дорозі яка має по дві смуги руху в кожному напрямку та здійснив виїзд на зустрічну смугу руху, чим порушив ПДР.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку.

Його винність підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.283,284 КпАП України, на підставі ст.122ч.1 КпАП України, суддя,

постановила:

ОСОБА_1 попередити. Постанова оскарженню не підлягає.

Початковий строк пред'явлення постанови до виконання 3 роки

Постанова набрала чинності негайно.
вересня  2007 року                                                    Справа № 3-2349 /
ПОСТАНОВА

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області   Страшний О.М.  без участі притягуваного,  розглянувши адмінматеріали,  які надійшли від 2-го взводу ДПС ДАІ при УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  жителяАДРЕСА_1,  громадянина України,  не працюючого

за  ст.
122 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно
адмінматеріалів,  які надійшли до
Борзнянського райсуду вбачається,  що 28.08.2007 року ОСОБА_1  керуючи автомобілем Мерседес д/н   НОМЕР_1
на авто дорозі Кіпті-Глухів-Бачівськ не виконав вимогу дорожнього знака
3.1 „ Рух заборонено" ,  чим порушив
п.8.1 ПДР та вчинив адмінправопорушення,
передбачене  ст. 122 ч.2 КУпАП.

Вина
притягуваного підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст. 122 ч.2 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 7 грн.

постанова
оскарженню не підлягає.
07.09.2007 г.                                                                                                  г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша С. Н. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения,  гражданина Украины,  не работает,
проживает: АДРЕСА_1,  в материалах
дела идентификационный код отсутствует,
по  ст.  122 ч.2 КУоАП,
19.08.2007 г. в 13-05 часов
ОСОБА_1. управляя автомобилем в ІНФОРМАЦІЯ_2,  не выполнил требования дорожного знака 3.34 «Стоянка,
остановка запрещена»,  чем нарушил
Суд,  анализируя и оценивая все доказательства по
делу,  приходит к выводу,  что они достоверные,  допустимые,
они полностью подтверждают вину ОСОБА_1.
в содеянном.  За это деяние он должен нести ответственность
назначении наказания суд учитывает все обстоятельства по делу.
Руководствуясь  ст.  284 КУоАП,
ОСОБА_1 виновным по ч.2
и подвергнуть взысканию в виде предупреждения.
не обжалуется,  но может быть
Справа №
ПОСТАНОВА

01
серпня 2007 року суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Штих
К.М. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Канівського МРВ УМВС
України в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в с Грищенці,
Канівського р-ну, Черкаської обл.,
пенсіонера.

За ст. 124
Кодексу України про адміністративні правопорушення

роз"яснено ст. 268 КупАП, ст.63 Конституції України

ВСТАНОВИВ:

що
06.07.2007 року ОСОБА_1 о 18 год.
45 хв. на а/д Фастів-Пії-Канів, керуючи транспортним засобом з причтом
„МТ-10" н/з НОМЕР_1, при виїзді на головну дорогу не надав переваги в русі
мікроавтобусу „Івеко" д/н НОМЕР_2та здійснив ДТП, чим порушив п.
10.2 ПДР України.

ОСОБА_1
своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.124КУпАП.

ОСОБА_1 в
судовому засіданні вину визнав.

На
підставі викладеного та керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124
КУпАП.

За
вчинене правопорушення ОСОБА_1піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в сумі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

02 березня    2007 року

суддя Рівненського міського суду
Олексюк Г.Є.

розглянувши матеріали, які надійшли
від Рівненського МУВС

про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,1975 р. народження,

Проживає АДРЕСА_1

Не працює

Про  права  відповідно
до  ст..268   КпАП України
повідомлений

У
скоєні  правопорушення,   передбаченого  ст.173     КпАП
України,

Встановив
:

04 лютого 2007 року близько 04 год. ОСОБА_1, перебуваючи в нетверезому стані в супермаркеті „ сільпо" безпричинно чіплявся до охоронників ,висловлювався в їх адресу нецензурною лайкою,вчинив з ними бійку. Своїми
діями вчинив порушення передбачене ст.17 3 КпАП України.

Його вина доведена матеріалами справи, поясненнями порушника, який вину визнав, у скоєному розкаявся.

Керуючись ст.173  КпАП України,

Постановив
:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності -штрафу в
розмірі 51 грн. /п"ятдесят одна./
Справа №3-1445/07
ПОСТАНОВА

29 серпня 2007р.                        Суддя
Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Пода О.М. розглянувши
матеріали справи, яка надійшла від 12-го МРВ ДАІ м. Жовті Води
Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця м.
Жовті Води. Дніпропетровської області,
громадянина України,  працюючого
Жовтоводський ліцей, проживаючого: АДРЕСА_1

- за  ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

14.08.07.року о 18 год.30 хв. Водій ОСОБА_1 керуючи
автомобілем ЗАЗ дн НОМЕР_1Дніпропетровська область м. Жовті Води по вул.
Маяковського, де обмежена максимальна швидкість руху 30 кмгод,  позначеному дорожнім знаком 3.29 ПДР України,  рухався зі швидкістю 54 кмгод,  чим перевищив швидкість на 24 кмгод.  встановленої обмеженості, чим порушив п.
12.96 ПДР ,  чим скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.122 ч.1КУпАП.

Керуючись  ст.
ст. 283,  284 КУпАП,  суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1в
скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.1 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17
гривень на користь держави.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає,  але
може бути опротестована прокурором.
Справа 3-1983/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

11
травня 2007 року                                                     смт.Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду Охріменко Н.І., розглянувши матеріали, що
надійшли від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1  ,

ІНФОРМАЦІЯ_1
жителя с Лящівка
Чорнобаївського району, непрацюючого , -заст.122ч.1КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 17.03.
2007 року біля 16 год 00 хв в с. Лящівка
Чорнобаївського району керував
автомобілем ВАЗ 2106 , д.н.НОМЕР_1, порушив правила проїзду перехресть,
не надав дороги транспортному засобу, що рухався по головній дорозі, чим
порушив п. 16.11 ПДР України.

ОСОБА_1 свою
вину у порушенні визнав.

В судове
засідання   з»явився , у скоєному
розкаявся.

Суд, заслухавши
пояснення порушника, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне
правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1   винний у вчиненні адміністративного
правопорушення і з врахуванням обставин, що пом»якшують та обтяжують
відповідальність, підлягає адмінвідповідальності в виді штрафу.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1 ,283 КУпАП,суд-

постановив:

Визнати винним
ОСОБА_1у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1
КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності в виді штрафу в сумі 8
грн. 50 коп. в прибуток
держави.

Постанова
остаточна, оскарженню в порядку адміністративного провадження у справах про
адміністративні правопорушення не підлягає, проте може бути опротестована
прокурором.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

25 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши
матеріали, що надійшли з 13-го МРВ ДАІ м. Краматорська, УДАІ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,

мешкає м.
Краматорськ, АДРЕСА_1.

який скоїв
правопорушення, передбачене ст. 122ч.1 КпАП України, -

УСТАНОВИВ:

16.05.2007
року о 14 год. 15 хв.,
ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Део-Ланос» держ. НОМЕР_1, у м. Краматорськ
проїхав перехрестя бул. Орджонікідзе
- вул. горького, на заборонний
червоний сигнал світлофора, чим порушив п.п. 8.7.3 є ПДР.

Вина
ОСОБА_1 у зазначеному правопорушенні підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення, поясненням останнього, рапортом.

ОСОБА_1
у суд не з'явився з невідомої причини, хоча про день слухання справи сповіщений
належним чином.

Керуючись ст.
122 ч. 1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок.

Постанова
остаточна й оскарженню не підлягає.
Дело № 3-
28 августа 2007 г. Судья Дзержинского районного суда
г. Харькова Аркатова Е.В.,  рассмотрев
материалы,  поступившие от начальника МО № 2 при УМВД в Харьковской области о
привлечении к административной ответственности: ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживает но
адресу: г. Харьков,  АДРЕСА_1 : не работает.
но ч. 2  ст.  122,  КоАП
г. в 10.30 гр-н ОСОБА_1. управляя автомобилем
совершил стоянку на перекрестке ул. Энгельса - ул. Машиностроителей ,  чем
нарушил п. 15.9 Правил
Факг совершения правонарушения
подтверждается протоколом об административном правонарушении серии АД 007017 от
Таким образом,  своими действиями гр-н ОСОБА_1. совершил административное
правонарушение,  предусмотренное  ст.  122 ч. 2 КоАП Украины.
ст.  122 ч. 2 КоАП Украины,  -
Признать ОСОБА_1 виновным в
совершении административного правонарушения,
предусмотренного  ст.  122 ч.
ограничиться административным взысканием в виде предупреждения.
Постановление является окончательным и обжалованию не
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

19 червня 2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Клімов В.В.,  розглянувши матеріали, направлені із 1-го МРВ ДА1 м.
Донецьк про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  який не працює,  проживає: м.
АДРЕСА_1

за  ст. 122 ч. 2 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

19.05.2007 р. о 16 год. 00 хв.,  ОСОБА_1 керуючи автомобілем
«Форд»,  держ. НОМЕР_1 у АДРЕСА_2 ринок не виконав вимогу дорожнього знаку
„Проїзд без зупинки заборонено".

Керуючись  ст. 122 ч. 2 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу на користь держави у розмірі 8 (вісім) грн.

50 коп.

Постанова оскарженню не  підлягає.