overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-2709/2007
ПОСТАНОВА

ім'ям України

27.09.2007 року

Суддя Малинського районного
суду Житомирської області Ярмоленко В.Г.

Розглянувши матеріали,
які надішли від 5-го MB ДАІ УМВС України в Житомирській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1  мешканця АДРЕСА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2,  -

за ч.2  ст. 130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

09.09.2007 року о 21 год. гр.ОСОБА_1.,  в м.  Малині по вул.  Кримського,
керував автомобілем „Ланос",
номерний знак НОМЕР_1,  з ознаками
алкогольного сп'яніння. Від проходження відповідно до встановленого порядку
огляду на стан сп'яніння - ухилився,  чим
порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Дане адміністративне правопорушення підтверджується
протоколом від 09.09.2007р. та письмовим поясненням ОСОБА_1

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  повідомлявся належним чином.

27.12.2006р.ОСОБА_1. вчинив правопорушення передбачене ч.1
ст. 130 КУпАП за що постановою суду був позбавлений права керування
транспортними засобами на 1 рік.

Незважаючи на це,
продовжує вчиняти аналогічні правопорушення,  до суду не з'являється,  що свідчить про злісність його протиправних
намірів та байдужість до наслідків вчиненого.

Керуючись ч. 2  ст. 130 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі  600 (шістсот) гривень.

постанова остаточна.
Справа №3-1555
ПОСТАНОВА 13 вересня 2007 року
Суддя Черняхівського районного суду Васильчук С.Ф ., розглянувши адміністратив ні матеріали, які надійшли з Ч ерняхівського РВ УМВС Україн и в Житомирській області про притягнення до адміністрати вної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ
_1 народження, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого, з а ст. 122 ч.1 Кодексу України про а дміністративні правопоруше ння,-
ВСТАНОВИВ: 23 серпня 2007 року о 16 год. 25 хв. ОСОБА_1. в смт.Черняхові по вул.Житомирській, керуючи автомобілем ВАЗ-21011, номерний з нак НОМЕР_1, здійснив обгі н транспортного засобу на мо сту пересікши подвійну лінію розмітки проїзджої частини, чим порушив правила обгону.

Даний факт стверджуєт ься матеріалами справи.
Своїми діями ОСОБА_1 . скоїв адміністративне пра вопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адмі ністративні правопорушення .
Враховуючи характер вчине ного правопорушення та керую чись ст.ст.280, 283 Кодексу України про адміністративні правопо рушення,-
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбачено го ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопоруш ення та накласти на нього адм іністративне стягнення у виг ляді попередження.
Постанова підлягає в иконанню з моменту її прогол ошення. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-3142/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

11
травня 2007 року Суддя
Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області Полтавець Н.З., розглянувши матеріал, який
надійшов з 6-го МРВ м. Горлівки УДАІ ГУМВС України в Донецькій
області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23 квітня 2007 року о 10 годині 50 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ВАЗ-21063» державний номерний знак
НОМЕР_1 у ІНФОРМАЦІЯ_2, в порушення п. 14.6 Правил дорожнього
руху України здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

На підставі ст. 122 ч. 1 КУпАП, керуючись ст. 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному
стягненню за ст. 122 ч. 1 КУпАП у виді штрафу в доход держави в розмірі 17 (сімнадцять) грн. Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2007
року Суддя Київського районного суду м.
Харкова Бородіна Н.М. ,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  який не працює,  мешкає в АДРЕСА_1 -за  ст.
122 ч.1 КпАП України , -

встановив:

16.07.2007
року о 17.55 годині ОСОБА_1,  керуючи автомобілем „ЗАЗ",  державний реєстраційний номер НОМЕР_1  в м.
Харків по пр. Гагаріна проїхав перехрестя з пров. Волчанівським на
заборонюючий (червоний) сигнал світлофору,
чим порушив п. 8.7.3 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився,  хоча
своєчасно та належним чином його було сповіщено про час і місце розгляду
справи. Клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло,  а тому суд,
у відповідності зі  ст.  268 КпАП України,  розглядає справу у його відсутність.

Факт    правопорушення                підтверджується          протоколом    про
адміністративне

правопорушення
АД № 383884 від 16.07.2007 року.

Таким
чином,  суд вважає,  що в діях ОСОБА_1 міститься склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч.1 КпАП України.

Керуючись  ст.
ст.  284 п.1, 122 ч.1 КпАП
України,  суд,  -

постановив:

Застосувати
до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає. Постанова набирає
чинності негайно. Строк пред'явлення до виконання - три роки.
№ 3-5647/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

16
серпня 2007 року                                                                                 м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М. ,  розглянувши матеріали справи, які надійшли
від Кіцманського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешканця АДРЕСА_1,
непрацюючого,  за  ст.
ст. 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
15.08.2007 року біля 18 години,  біля
магазину п/п Проданюка,  що знаходиться в
с Шипинці,  в присутності громадян
ОСОБА_2., ОСОБА_3,  виражався
нецензурними словами,  на зроблені
зауваження не реагував,  чим порушив
громадський порядок і спокій громадян,  а
також вчинив злісну непокору законному розпорядженню працівника міліції при
виконанні ним службових обов'язків.

ОСОБА_1.
винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Вина
правопорушника у вчиненому повністю підтверджується матеріалами справи,  рапортами,
поясненнями, протоколом медичного огляду № 569, що свідчить про вчинення
ним правопорушення,  передбаченого  ст.  ст.
173 ,  185 КУпАП.

На підставі
наведеного,  керуючись  ст. ст. 36,
173,   185,  268,
283,  284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого  ст.  ст. 173,  185
КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення: за  ст. 173 КУпАП у виді штрафу на суму 51 (
п'ятдесят однієї) гривні; за  ст. 185
КУпАП у виді штрафу на суму 170 ( сто сімдесят) гривень у доход держави.

На
підставі  ст. 36 КУпАП визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного
правопорушення,   передбаченого   ст. ст.
173,    185 КУпАП і призначити
йому адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 170 ( сто сімдесят)
гривень у доход держави.

Постанова
оскарженого не підлягає.
Справа №3-2180/07
ПОСТАНОВА

14 травня 2007
року суддя Ленінського районного суду м Полтави Кононенко С.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли з взводу ДПС ДАІ УМВС України в Полтавській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця м.Полтави, громадянина України, мешкає АДРЕСА_1, не
працює, за ст. 122 ч.І КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 21.03.2007 року,
керував автомобілем „Деу", д.н.з. НОМЕР_1, близько  02  год.
00  хв.,   на
перехресті  вул.   Х.Шоссе-Фрунзе  в
м.Полтава  проїхав пішохідний
перехід на заборонений сигнал світлофора (червоний), чим порушив п.8.7.3 Правил
дорожнього руху.

Цими
навмисними діями ОСОБА_1
скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Винність
ОСОБА_1 підтверджується
матеріалами справи. Керуючись ст. ст. 24,122 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 визнати винним
у скоєнні адміністративного
равопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАп України. Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення    у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2840/2007 рік
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

28 травня 2007
року                                        Суддя
Дергачівського районного суду

Харківської
області Якименко Л.О.

розглянувши матеріали справи, що надійшли з ПС
Дергачівського РВ ГУ МВС
України  в Харківській області у
відношенні:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає
АДРЕСА_1, працює ПП2-6 водій,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21.04.2007 року
в 07 годин 30 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем "Москвич"
реєстраційний НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння. В присутності двох
понятих правопорушник відмовився від продуття трубки "контроль
тверезості" та медичного освідоцтва, чим порушив п. 2.5,2,9 Правил
дорожнього руху України.

Правопорушник
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про поважні причини неявки суд не
повідомив. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності
правопорушника.

Вина ОСОБА_1 у
скоєнні вищевказаного правопорушення доведена в повному обсязі і
підтверджується зібраними і перевіреними доказами. Дії ОСОБА_1 правильно
кваліфіковані по ст. 130 ч.І КУпроАП..

Керуючись ст. 130 ч. 1 КУпроАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпроАП, і піддати його покаранню у вигляді
адміністративного штрафу на користь держави в розмірі 255 гривень 00 копійок.
Постанова остаточна.
Справа №3-4311
ПОСТАНОВА

17 серпня 2007 року                                                                                                                 м.
Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Шаповалов М.Д.,
розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, не працює, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.
122 ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

02.07.2007 p.,
приблизно о 09.10 год.,
ОСОБА_1. на 417км а/д X-Сімферополь керував автомобілем скоїв обгін на
перехресті, чим порушив п. 14.6 ПДР.

Порушник свою
провину визнав, протокол підписав.

Керуючись ст.
ст. 221, 284 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 1950
року народження за ст. 122 ч.1 КпАП України піддати штрафу 10грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Дело №3-2219/2007
07.05.2007 года           Судья Дергачевского районного суда Харьковской
Калмыкова Л.К., рассмотрев дело об административном правонарушении,
поступившее из Дергачевской
межрайонной ГНИ в Харьковской области в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,
проживающего: АДРЕСА_1, работающего: ООО «Торговый дом «Донснаб»», директор, -
пост. 163-1 ч.1КУоАП,-
26.03.2007 г. в п.Солоницевка Дергачевского района Харьковской
области в ходе проведения проверки ООО «Торговый дом «Донснаб»»,
директором которого является ОСОБА_1, выявлено нарушение порядка ведения налогового
В судебное заседание
правонарушитель не явился, о причинах неявки не сообщил, в связи с чем суд
считает возможным слушать дело в отсутствие правонарушителя.
Исследовав материалы дела, суд
приходит к выводу о виновности ОСОБА_1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 163-1 ч.1 КУоАП - нарушение руководителями
предприятий, учреждений, организаций установленного законом порядка ведения налогового
Руководствуясь ст. 163-1 ч.1КУоАП,-
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 163-1 ч.1КУоАП, и подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа
в размере 85 (восьмидесяти
справа № 3
ПОСТАНОВА

23 липня
2007 року                                                                                смт.  Білозерка

Суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В.,
розглянувши протокол про адміністративне
правопорушення,  що надійшов від органів
ДАІ УМВС України   на громадянина:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження;

уродженець
Бєларусі;

мешканець
АДРЕСА_1

не працює;

громадянин
Бєларусі;

за  ст.
122 ч. 2КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До суду
надійшов протокол про адміністративне правопорушення на громадянина
ОСОБА_1  який відповідно до складеного
протоколу керував транспортним засобом і не виконав вимогу дорожного знаку «Обгін
заборонено» чим порушив п. 3.25 Правил дорожнього руху України,  за що передбачена відповідальність,  відповідно
ст.  122 ч. 2 КУпАП.

Належно
повідомлений про час та місце проведення судового засідання правопорушник в
судове засідання не з'явився.

Вина
правопорушника у скоєному підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  24,  221,
283,  284,  287 КпАП України,  на підставі
ст. 122, ч.2 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1визнати
винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч. 2 КУпАП,  та піддати адміністративному стягненню у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Початковий строк
пред'явлення постанови до виконання - 3 роки.

постанова
набрала чинності негайно
ПОСТАНОВА

3-5804/2007

06
серпня 2007 року Суддя Калінінського районного суду м.  Горлівки Донецької області Токаренко М. А.
розглянувши матеріали,  які надійшли від
ІДПС взводу ДПС відділу ДАІ при УДАІ м.
Луганська,  про притягнення до
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  який народився у
м.  Горлівка Донецької обл..,  гр. України,  не працює,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  -
за  ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
14.07.2007 року у 10-40 годин,  керуючи
транспортним засобом ДЕУ,  номерний знак НОМЕР_1,  приналежним на праві власності ОСОБА_2,  на 468 км аш
Знам"янка-Луганськ-Ізварено,  у
населеному пункті рухався зі швидкістю 90 кмг,
чим порушив п.п. 12.6г. ПДР,
зробивши тим самим адміністративне правопорушення.

Правопорушник
до суду не з'явився,  про місце,  дату і час розгляду справи про
адміністративне правопорушення повідомлявся належним чином,  причина неявки до суду не відома,  клопотання про відкладення розгляду справи в
суд не надходило.

На
підставі  ст.  ст.
122ч.1,  283-285 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,
суддя-

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 17 (сімнадцять)
гривень.

постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестовано прокурором.
г.Марьинка                                                                                                  16 мая 2007года
Судья
Марьинского      районного    суда
Донецкой   области     О. П. Линник, рассмотрев  материалы,
поступившие от Начальника 16 МРО
ГАИ  УМВД Украины в Донецкой области   о привлечении к административной  ответственности
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,Работающего: шахта „Трудовская „ эл. слесарь , проживающего по адресу: АДРЕСА_1по
алкогольного опьянения.ОСОБА_1признал свою вину в совершении правонарушения.
Изучив материалы дела, считаю, чтоОСОБА_1совершил правонарушение,
предусмотренное ч.1 ст. 130 КоАП
Украины, т. е. управление транспортным средством лицом, которое находится в
состоянии алкогольного опьянения.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст.
постановил: ОСОБА_1подвергнуть штрафу
Постановление обжалованию не подлежит.
Дело №
Судья Джанкойского горрайонного суда
Автономной Республики Крым Кутанова А.М
Рассмотрев материалы которые
поступили из Джанкойского ГРО о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,  гражданин Украины не работает проживает
АДРЕСА_1по  ст.  122 ч.2
ОСОБА_115.08.2007 года в 15 час. 55 мин. в г. Джанкое управляя
транспортным средством Опель Кадет госномер НОМЕР_1нарушил правила обгона ,  чем
нарушил п. 1.1  Правил дорожного движения.
Своими действиями совершил
административное правонарушение предусмотренное
ст.  122 ч.2 КоАП Украины
В суд   явился ,  вину
Вина     ОСОБА_1в                         совершении     административного
правонарушения подтверждается
протоколом об административном правонарушении по  ст.  122 ч.2 КоАП Украины 15.08.2007
года,  с которым он был ознакомлен,  не
С   учетом   обстоятельств   дела,
личности   правонарушителя,    считаю необходимым подвергнуть
правонарушителя административному наказанию в виде предупреждения
ОСОБА_1 по  ст.  122 ч.2 КоАП Украины предупредить
Постановление обжалованию не подлежит. Постановление
отпечатано судьей.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

06 серпня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши
матеріали, що надійшли з 13-го МРВ ДА1 м. Краматорська, УДАІ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працює, мешкає АДРЕСА_1

який скоїв
правопорушення, передбачене ст. 122ч.1 КпАП України, -

УСТАНОВИВ:

02.07.2007
року о 09 год. 25 хв.,
ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Шкода-октавія» держ. НОМЕР_1, у м.
Краматорську проїхав перехрестя вул. Орджонікідзе - вул. Совхозна, на
заборонний жовтий сигнал світлофора, чим порушив п.п. 8.7.3 ПДР.

Вина
ОСОБА_1 у зазначеному правопорушенні підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення, поясненням останнього.

ОСОБА_1
у суд не з'явився з невідомої причини, хоча про день слухання справи сповіщений
належним чином.

Керуючись ст.
122 ч. 1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
остаточна й оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ        УКРАЇНИ

13 квітня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Літвінов Є.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з 13-го МРВ ДАІ м. Краматорська, УДАІ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
не працює,

прож. АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13.03.2007
р. о 13 год. 50 хв.
ОСОБА_1., керуючи
автомобілем марки «М-21412», держ. НОМЕР_1в АДРЕСА_1, рухався по лівій смузі,
при наявності вільної правої, чим порушив п.п. 11.5 ПДР.

Керуючись ст.
122 ч.2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу на користь держави в сумі 8,50 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем     України

м.  Донецьк                                                                                                      14
серпня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька Мирошниченко В.В.,  розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н.,  громадянина України,  працює ПП,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 2  ст.
122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

02 липня
2007 року о 15 год. 40
хв.,  ОСОБА_1.,  керуючи
автомобілем Шкода д/н НОМЕР_1,  в м.  Донецьку на
перехресті пр. Ленінський - вул.  Павших
Комунарів не виконав вимоги дорожнього знаку "Напрямок руху по смугах
ліворуч",  порушивши п. 8.4
ПДР,  чим здійснив адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч. 2 КпАП України.

Дослідивши
матеріали справи,  вважаю,  що в його діях є склад правопорушення,  передбачений ч. 2  ст.
122 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення,  особу
винного,  суд вважає необхідним накласти
на АОСОБА_1.
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  256,  283 - 285 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1
адміністративне стягнення за  ст.  122 ч. 2 КпАП України в вигляді штрафу в
розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає,  може бути
опротестована прокурором.
Справа №
Постанова

05
вересня 2007 р. суддя Довгинцівського районного суду м.  Кривого Рогу Бардін О.С. ,  розглянувши справу,  яка поступила від Довгинцівського РВ КМУ УМВС
України у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м Кривого Рогу,  не працюючого,  проживаючого у м.  Кривому Розі по АДРЕСА_1,  зареєстрованого по АДРЕСА_2,

за  ст. 16410 КпАП України,

встановив:

згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1. 03 вересня 2007 року о 900 годині на
вул.  Липецькій у м.  Кривому Розі,
не маючи ліцензію,  здійснював
збір чорного металу промислового походження,
чим порушив законодавство,  що
регулює здійснення операцій з металобрухтом.

Вважаю,  що в діях ОСОБА_1. відсутній склад
правопорушення,  так як немає
законодавчої заборони на збір металобрухту. Так згідно зі  ст. 4 ч.6 Закону України "Про
металобрухт" ліцензуванню не підлягає діяльність фізичних осіб,  пов'язана із збиранням та реалізацією побутового
брухту чорних та кольорових металів.

Керуючись  ст.
ст. 247, 283, 284 КпАП України,

постановив:

провадження по
справі ОСОБА_1 за  ст. 16410 КпАП України
закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-4541/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

2 липня 2007р.                                                                                                                м.  Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М. М.
. розглянувши справу про адміністративне правопорушення
вчинене:

ОСОБА_1

27.05.1980 року народження,  мешканцем емт АДРЕСА_1 передбачене  ст.
122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13.06.2007 р. о 11 год 05 хв,  в с Підгірне. Пустомитівського району,  Львівської області,  керуючи автомобілем марки
"Івеко",  держномер НОМЕР_1  на перехресті
нерівнозначних доріг,  виїзджаючи з
автошляху,  який є другорядним,  не надав перевагу в русі автомобілю,  що наближався до даного перехрещення проїзних
частин по головній дорозі,  чим порушив
п. 16.11. Правил дорожнього руху України.

Вважаю,  що в діях
ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.1 КпАП
України,  - порушення водіями
транспортних засобів порядку проїзду перехресть,  що стверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення НОМЕР_2
від 13.06.2007 року.

При накладенні адміністративного стягнення,  з дотриманням правил  ст. 3З КпАП України,  враховується характер вчиненого
правопорушення,  дані про особу
порушника.

Керуючись  ст.  ст.
283. 284 КпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за
ст. 122 ч. 1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 17 гривень.

постанова остаточна,  оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

13 квітня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Пікалова Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли
із 13го міжрайонного відділу ДАІ УДАІ УМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працює, мешкає АДРЕСА_1

який скоїв
правопорушення передбачене ст.121 ч. 3 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

02.03.2007
p., о 11-10 год.,ОСОБА_1, керував
автомобілем "F 24"
держ. № НОМЕР_1, вАДРЕСА_2 з не пристебнутим паском безпеки, чим порушив п.п.
2.3 ПДР України.

Дані
обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення
поясненням правопорушника, і його винність у здійсненні правопорушення
передбаченого ст. 121 ч. 3 КпАП України доведена.

Керуючись ст.121
ч. 3 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу
на користь держави в сумі 8 гривень 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

29 травня 2007 р.    Щорський районний суд Чернігівської

області   в складі: головуючого- судді  Шаповал З.О

при секретарі-                                                 Семак Ж.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Щорса матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Корюківського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, мешканця АДРЕСА_1,
до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за ст. 121 ч. 2 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

21.04.2007р. о 11-05 год в с. Олешня Корюківського
району ОСОБА_1 керував автомобілем «КАМАЗ-5320» з
причепом, малюнок протектора шин якого менше встановленої норми, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 2 КпАП України .

ОСОБА_1 свою вину визнав.

Його вина підтверджується
протоколом від 21.04.2007р.

Керуючись ст.221, ст.ст.245-249,
276-295 КпАП України , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.121 ч.2 КК України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 8грн.50коп., сплата якого підлягає протягом 15 діб. Постанова
оскарженню не підлягає.