overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

04 червня 2007
року Суддя Оболонського
районного суду м.  Киева Яценко Н.О. розглянувши
адміністративний матеріал,  який надійшов
від ВДАІ Оболонського РУГУ МВС України в м.
Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  уродженця міста Києва,  проживаючого: АДРЕСА_1,

за ч.3 ст.  121
КУпАП

встановив:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1.,
28.04.2007 року,  близько 13 години 20 хвилин,  по вул.  Лютеранській в місті Києві,  керуючи автомобілем "Каділак",  державний номер НОМЕР_1,  порушив правила користування ременями
безпеки,  рухався з не пристебнутим
ременем безпеки,  чим порушив п. 2.3 ПДР.

Винність
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю підтверджується
наданими матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи
обставини правопорушення,  особу
правопорушника,  та керуючись ч.3  ст.  121 КУпАП,

постановив:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3  ст.  121 КУпАП та
застосувати до нього адміністративне стягнення у виді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ    УКРАЇНИ

10
квітня 2007 року суддя
Малиновського районного суду м.  Одеси О.
В. Іщенко,  розглянувши матеріали,  що надійшли з ВДАІ ОДЦЗ м.  Немирів ГУМВС України у Вінницькій
області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  мешкаючого за адресою:
АДРЕСА_1,  за скоєння
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч 1
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до адміністративних матеріалів,  наданих суду,
ОСОБА_1,  12 лютого 2007 року о 10
годині 45 хвилин,  керуючи автомобілем
„Мерседес-Бенц" д/н НОМЕР_1 на 447-му кілометрі автодороги
Львів-Кіровоград-Знаменка,  в населеному
пункті в зоні дії дорожнього знаку „Обмеження швидкості 40 км",  рухався зі швидкістю 66 км/г.

Дослідивши матеріали справи,  суддя вважає,
що в діях водія ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.  122 ч 1
КпАП України.

Вина водія ОСОБА_1 підтверджується зібраними в справі
доказами,  а саме: протоколом про
адміністративне правопорушення серії АГ № 169690 від 12.02.2007
року.

Керуючись  ст.   ст.  9-11,  33,
122,  283,  284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,
до адміністративної відповідальності за вчинення
правопорушення,  передбаченого  ст.  122 ч 1
КпАП України та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу розміром 17 гривень.

постанова оскарженню не підлягає. На постанову може бути
внесений проте ст.
Справа № 3-1081/2007 p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМУКРАЇНИ

23 травня 2007 p.
суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Терентьєв Г.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС РДПС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця
Дніпропетровської області, проживаючого АДРЕСА_1,  тимчасово непрацюючого,

зач.2ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В СТАНОВИВ:

28 березня 2007
р. о 13 год. 15 хв.,
по вул. Уріцького, м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ШВА ШЕВРОЛЕ, державний номер НОМЕР_1,
здійснив  зупинку в зоні дії знаку 3.34.
«Зупинку заборонено».

На розгляд
справи ОСОБА_1 не з'явився, був повідомлений про час і місце розгляду справи
належним чином. Причини неявки суду не повідомив .

При огляді
протоколу видно, що ОСОБА_1 повністю підтвердив обставини, зазначені вище.

В скоєному є
склад адмінправопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, як недодержання
водіями вимог дорожніх знаків.

При    визначенні        виду
і    розміру   покарання
враховуються   характер    вчиненого правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини, майновий стан. Керуючись ст. 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122
КУпАП і піддати попередженню.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає та
набирає чинності з дня її винесення.
ПОСТАНОВА

20 серпня 2007 року суддя
Оболонського районного суду м.Києва Камбулов Д.Г., розглянувши матеріали, які
надійшли з Оболонського РУ ГУ МВС України у м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Чернігівської обл., не працює, який проживає за адресою:
м.АДРЕСА_1, зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_2,

за cm. 185 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

19.08.2007 року о 19-00 год. по вул.Полярній, 13 в м. Києві ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння в громадському місці
висловлювався нецензурною лайкою, при прибутті працівників міліції вчинив
злісну непокору їх законним вимогам при
виконанні ними своїх службових обов'язків.

У суді правопорушник визнав свою
провину.

Вина правопорушника у скоєнні
адміністративного правопорушення підтверджується також матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують
та обтяжують відповідальність, майновий стан правопорушника, керуючись ст.ст.33,34,35,185 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності, піддавши його адміністративному
стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 136 (сто тридцять
шість) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -3927/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

30 травня 2007 р.                                                                                                           м. Тячів

Судця Тячівського районного суду
Закарпатської області Ляшко С.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1заст.
122 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 17 травня 2007 р. в с Ганичі біля 15 год. 20 хв. керуючи автомобілем марки
"ВАЗ-2109" н.з. НОМЕР_1, перевозив на передньому сидінні малолітню
дитину, чим самим порушив
п. 21.11 ПДР України та вчинив адмінправопорушення передбачене ст. 122 ч. 2
КУпАП, що стверджується протоколом про адмінправопорушення від 17.05.2007 р. за
№ 250738.

При накладенні адміністративного
стягнення, з дотриманням правил ст.33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення,
дані про особу порушника.

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти адміністративне стягнення
на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП у виді
штрафу розміром 8 грн. 50 коп..

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
Справа
№3-5416/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31
травня 2007 року                                                                                м.  Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.  Запоріжжя Геєць Ю.В.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні в
приміщенні суду м.  Запоріжжя матеріали
за протоколом ЗП №309002,  що надійшли з
Орджонікідзевського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізької області,  у відношенні ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  ІНФОРМАЦІЯ_2,
проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,
про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч.1  ст.  164 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ

30.05.2007 ррку о 13-00 годині,  на о. Хортиця,  на базі відпочинку „Мотор Січ",  ОСОБА_1 займаласьь незаконною підприємницькою
діяльністю,  реалізовувала пиво,  безалкогольні напої без будь яких документів
які дозволять вказаний вид торговельної діяльності.

У судове засідання правопорушник ОСОБА_1 вину визнала,  крім
того її вина підтверджується адміністративним протокол та іншими матеріалами
справи.

За таких обставин її слід визнати винною у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1
ст.  164 КпАП України,  та накласти на неї
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  164,  283, 284 КУпАП ,
-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,
визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.  164 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 340
(триста сорок) грн. у доход держави (p.p.
0007 Одержувач: державний бюджет Орджонікідзевського району
м.  Запоріжжя 23030300,  Код Банк одержувач ГУДКУ у
Запорізької обл.. МФО 813015) без конфіскації.

Товар,  згідно протоколу огляду та
вилучення від 30.05.2007/боку,  який
знаходяться на відповідальному зберіганні у

ОСОБА_1,  залишити
власнику.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

м.
Донецьк                                                                                              20
вересня 2007 року

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Бабаков
В.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,-

за ст. 121 ч. 1
КпАП України ,-

Встановив:

06
вересня 2007 року приблизно о 17 годині 05 хв. водій ОСОБА_1, керував
автомобілем „ВАЗ - 2108", н/з НОМЕР_1 у м.
Донецьку по вул. Петровського - пл. Победи,
який пройшов державного технічного огляду за 2006 рік, чим порушив п. 31.3
„б" ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 1
КпАП України.

На
виклик в суд 20 вересня 2007 року громадянин ОСОБА_1 не з'явився за невідомою
суду обставиною, про розгляд справи повідомлений належним чином, але від нього
не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи на інший день.

Враховуючи
обставини скоєного, особу винного, вважаю необхідним накласти на
ОСОБА_1стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 283-285 КпАП України, -

Постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 121 ч. 1 КпАП України у вигляді
штрафу в сумі 34 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

24
вересня 2007 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області
Новосад М.Д.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАЇ при
УМВСУ у Рівненській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця
Рівненської області,  громадянина
України,  не працюючого, проживаючого
АДРЕСА_1,

за  ст. 122 ч. 4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,  06.08, 2007 р. о 8 год. 35 хв.,  на 308 км
автодороги Київ-Ковель Сардинського району Рівненської області
керуючи автомобілем ЗАЗ-11022 н.з. НОМЕР_1.,  на перехресті не надав переваги у русі
транспортному засобу який рухався по головній дорозі,  створивши аварійну обстановку,  тобто примусив його різко загальмувати,  щоб уникнути зіткнення,  чим порушив ПДР.

Порушник
в суд не з'явився,  про день і час
розгляду справи належним чином повідомлений.

Крім
того,  його вина стверджується зібраними
матеріалами.

Вважаю,  що ОСОБА_1.,
вчинив правопорушення,
передбачене  ст.122 ч. 4 КУпАП.

Враховуючи
обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись  ст. ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
за  ст.122 ч. 4 КУпАП оштрафувати на 51
(п'ятдесят одну) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-6029/2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

18.06.2007 р.                                                                                                              м.
Запоріжжя.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Мазур B.C., розглянувши матеріал, що надійшов з Державтоінспекції УМВС в Запорізькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
22.11.1969 року народження, уродженця М.Запоріжжя, громадянина України, не
працює, який мешкає по пр.АДРЕСА_1 в м. Запоріжжя, - за ч.1 ст. 122 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

30.05.2007 р. о 06 год. 38 хвилин, водій ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом Лексус нз НОМЕР_1 по пр. Леніна - Дамба в м. Запоріжжі перевищив встановлену швидкість руху
на 38 кмгодину, тобто рухався зі швидкістю 98 кмгодину, чим порушив п. 12.4
ПДР України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,
з яким правопорушник був ознайомлений.

Швидкість вимірювалась приладом "Беркут".

У судове засідання правопорушник не з'явився, хоча про день час та місце
слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причину неявки
суду не сповістив, заперечень до матеріалу не надав.

За таких обставин ОСОБА_1 слід визнати винним у вчинені адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст.ст. 27, 34, 35, ч.1 ст. 122,
283-284 КпАП України.,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності по ч.1 ст. 122 КпАП
України у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) грн. у
доход держави (р.р 0007, одержувач державний бюджет Орджонікідзевського
району м. Запоріжжя, 21081100, , банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізькій області, МФО 813015)

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
кСправа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

04
травня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м.  Херсона
Стамбула М. І.,  розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення,
передбачене ч.2  ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,  уродж:
м.  Херсона,  прож: АДРЕСА_1,  не
працюючого,  -

ВСТАНОВИВ:

04.04.2007
року близько 23год. 30хв.,  у м.
Херсоні по вул.  Дружби,  ОСОБА_1.,  керуючи транспортним засобом
марки «БМВ-728»,  д/н НОМЕР_1,  не виконав
вимоги дорожнього знаку «В'їзд заборонено»,
чим порушив п.3.21 «Правил дорожнього руху України».

В судове засідання правопорушник не з'явився,  про час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином,  але під час
складання протоколу вину у скоєному правопорушенні визнав. Окрім цього його вина підтверджується матеріалами
справи,  а саме протоколом про
адміністративне правопорушення. Присутність особи,  яка притягується до адміністративної відповідальності
під час розгляду справ цієї категорії,
відповідно до  ст.  268 КУпАП,  не обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.2  ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.2  ст. 122,
ст. 221,   ст. 268 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.
Справа № 3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ.

30 липня
2007 року.                                                   см.
т. Миколаївка.

Суддя
Миколаївського районного суду Одеської області Безусов В.І.,  розглянувши адміністративну справу у
відношенні ОСОБА_1  1963 року
народження,  мешканця АДРЕСА_1приватного
підприємця. ,  про притягнення його до
адміністративної відповідальності по  ст.
122 ч. 1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

13 липня 2007
року на ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол за те,  що він керуючи автомобілем «ВАЗ - 2107»
номерний знак НОМЕР_1 порушив правила проїзду перехрестя.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився,  хоча належним
чином був повідомлений про день та час судового засідання.

Вивчивши
матеріали адміністративної справи вважаю,
що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення
передбаченого  ст.  122 ч. 1 КпАП.

ОСОБА_1. по суті
порушення в протоколі пояснив,  що
порушив правила проїзду перехрестя.

На
підставі  ст.  122 ч. 1 та керуючись  ст.
ст.  283, 284 п.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.
№ 3-90
ПОСТАНОВА

15 лютого 2007 року

Суддя
Семенівського районного
суду Полтавської області Любицький В.О. розглянувши матеріали які надійшли від 7-го МРВ ДАІ (смт.
Семенівка) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця с. Березоточе,
жителя с Веселий
Поділ Семенівського району Полтавської області, не працює, ідентифікаційний код
відсутній,

За ст.1224.4
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

31 січня 2007 року в с Веселий Поділ
Семенівського району Полтавської області водій ОСОБА_1 керував транспортним
засобом при цьому різко гальмував, що призвело до створення аварійної ситуації
для т.з. які рухалися позаду заставивши їх своїми діями різко змінити напрямок
руху, чим порушив Правила дорожнього руху України.

Правопорушник вину визнав. Його вина підтверджується
матеріалами справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.122ч.4 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 34,00 (тридцять
чотири) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Постанова дійсна для пред'явлення до виконання по

„___ "
______________ 200__року

р/рахунок: 0442

код платежу: 2303300

одержувач: УДК
в Полтавській області

банк одержувача: УДК
в Полтавській області

МФО: 831019

Постанова набрала чинності 15 лютого 2007
року.
Справа №3-3915/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

18 вересня  2007 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,  які надійшли від 5-го МРВ ДАІ  УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1 1959
р.н.,  жителя с. Вільхівці Борщівського
району Тернопільської області Водія ПП»Влад»

за  ст.
121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15.08.2007
року   ОСОБА_1 о 12 год. 30 хв. в смт.
Скала-Подільська Борщівського району Тернопільської області керував автомобілем
марки «Камаз-5511«   державний номерний
знак НОМЕР_1,  який не пройшов державного
технічного огляду,  чим порушив вимоги
п.31.3 б Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
№ 096438 від 15.08.2007 року.

За таких
обставин вважаю,  що в діях ОСОБА_1
наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
121 ч.1 КУпАП ,  і тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі  ст.
121 ч.1 КУпАП та керуючись
ст.  ст. 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення ,  передбаченого
ст.  121 ч.1 КУпАП та накласти на
нього адміністративне стягнення  - 17 грн.
штрафу в дохід держави.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Копія: Справа №
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2007
року судця Котелевського районного суду Полтавської області Загнійко А.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з територіальної державної інспекції праці у Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с Млинки
Котелевського району Полтавської області, жителя   с   Більськ   Котелевського   району
Полтавської   області, громадянина
України, директора СТОВ «Скіф», за ч.І ст.41 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
займаючи посаду директора СТОВ «Скіф» Котелевського району Полтавської області,
допустив порушення вимог трудового законодавства, а саме: допустив залучення до роботи осіб віком до 14 років; не
уклав у письмовій формі трудові договори з неповнолітніми при прийнятті їх на
роботу; допускав залучення осіб віком до 18 років та повнолітніх
працівників до робіт у надурочні години та у вихідні дні; не проводив у
встановленому законом порядку компенсацію за роботу у вихідні дні працівникам
СТОВ «Скіф».

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст.ст. 24, 51, 67, 71, 72, 188, 192
КЗпП України, ст.43 Конституції України, чим вчинив правопорушення, передбачене
ч.1 ст.41 КУпАП.

Вину в суді ОСОБА_1 визнав повністю, в чому щиро розкаюється, запевнивши,
що в подальшому дані правопорушення не допускатимуться.

Крім того, вина
ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1-2),
актом перевірки державним інспектором праці № 16-15-52/55 від 22 серпня 2007 року (а.с.3-4), інформаційною
карткою СТОВ «Скіф» (а.с. 5).

Під час розгляду справи про адміністративне
правопорушення слід взяти до уваги наявність обставини, що пом'якшує
відповідальність за адміністративне правопорушення -щире каяття ОСОБА_1 Обставин, які обтяжують відповідальність за вчинене,
не виявлено. Враховуючи вище
викладене, керуючись ч. 1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати   ОСОБА_1винним   у
вчиненні   правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) грн.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
Справа №3-5884/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07"
вересня 2007 року                                                                                         смт.  Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Герасименко Н.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС у Чернівецькій області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя с.
Опришени Глибоцького
району Чернівецької області,  за ч.1  ст.122 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

28
серпня 2007 року ОСОБА_1 в с.  Тарашани Глибоцького
району,  керуючи транспортним засобом
марки "Опель Омега"
номерний знак НОМЕР_1перевищив
встановлені обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судовому
засіданні і не заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи. Суд
вважає за можливе розглянути справу в його відсутності.

Вина
ОСОБА_1в порушенні ч.1 ст.122 КУпАП повністю доведена матеріалами
адміністративної справи.

На
підставі ч.1  ст.122 КУпАП,  керуючись
ст.36,  38,  252,
283 - 285,  287 КУпАП,  суд , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.1  ст.122 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень в
доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

07.09.2007                                             Справа 3/6-6331/2007

Суддя Червонозаводського районного суда м. Харкова Остапчик С.В., розглянув в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова справу про адміністративне правопорушення, передбаченного ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення
у відношенні:

ОСОБА_1, що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року в Бєлгородської області, громадянина України, ПП «ОСОБА_2»
- водій, проживає АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

03.08.2007 о 12 годині 05 хвилин в м. Харкові, під керуванням ОСОБА_1.,
автомобілем БАЗ - держ.номер НОМЕР_1 по вул. Кірова в м. Харкові в районі
будинку № 10 рухався по трамваїній колії зустрічного руху та при зміні напрямку
руху у смугу праворучт допустив зіткнення з автомобілем Деу-Ланос держ.номер
НОМЕР_2 та автомобілем Шкода-Октавія держ.номер НОМЕР_3 з послідуючим
зіткненням вказаних автомобілів та наїздом автомобіля, що привело до
матеріальних збитків.

В судове засідання притягнутий ОСОБА_1. не з,явився з невідомих суду причин.

Дослідивши матеріали адміністративні' справи, вивчивши пояснення ОСОБА_1., суд
дійшов до висновку, що водій ОСОБА_1., порушив правила зустрічного напрямку відокремленного від проїзжої частини та
перестроювання та зміну напрямку
руху, чим порушив п. 11.9,10.1   Правила
дорожнього руху України.

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст. 247 п.1, ст. 283, 284 Кодексу України
про адміністративне правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення у вигляді штрафу
в сумі 34 (тридцять чотири ) гривні.

Постанова оскарженню не підлягає.