overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

20
червня 2007 року                                                                      м.
Красний Лиман

Суддя Краснолиманського міського
суду Донецької області, Ткачов О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від 17
МРВ ДАІ м. Слов»янськ УДАІ України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця: м. Красний Лиман Донецька область, громадянина
України, працюючого:и ПЧЗ, бригадиром, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1. за
ст.122 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

08 червня 2007 року о 8 годині 20
хвилин ОСОБА_1 на 689 км а/ш Київ-Довжанськ керував транспортним засобом Форд з
державним номерним знаком НОМЕР_1 перевищів встановлену швидість руху більш ніж
на 20 км/год. на ділянці дороги де встановлений знак 3.29 (50 км/год.) рухався
зі швидкістю 73 км/год., чим порушив п.п. 12.9 ПДР, тобто вчинив
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Про час та місце розгляду справи
ОСОБА_1 був належним чином повідомлений. Про причину своєї неявки він не
повідомив.

Від нього не надійшло клопотання про відкладення справи у
його відсутність. Таким чином є всі підстави для розгляду справи у його
відсутність.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні повністю
підтверджується матеріалами справи - протоколом ДО № 038529 з яким він
погодився.

Суд, вирішуючи питання про обрання
стягнення щодо ОСОБА_1 враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника і вважає, що на нього слід накласти стягнення у вигляді штрафу на
користь держави.

Керуючись ст.ст. 268, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на
користь держави у розмірі 10 (десять) гривень. Постанова остаточна і оскарженню
не підлягає. Постанову виготовлено у нарадчій кімнаті в одному примірнику.
Справа №3-7237/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

29 березня 2007 року                                                                                                       м.
Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Гаврилова
М.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Краматорського MB УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкаючого у АДРЕСА_1, по ч. 1 ст.1732 КпАП України,
якому у відповідності зі ст. 268 КпАП України роз'яснені його права,

ВСТАНОВИВ:

24.03.2007 року біля 12 год.
00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1, умисно вчинив
насильство в сім'ї, а саме нецензурно лаявся на свою матір ОСОБА_2, внаслідок
чого була завдана шкода її психічному здоров'ю.

Вказані обставини підтверджуються протоколом
про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_2., їх не заперечує
ОСОБА_1

Керуючись ч. 1 ст. 1732,221 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному штрафу в
доход держави в сумі 17 гривень. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-2912/2007 p.
ПОСТАНОВА

07 серпня 2007
року       Суддя Канівського
міськрайонного суду Черкаської області

О.М.Семеняка

розглянувши
матеріали справи, які надійшли від Канівського МРВ при УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,

проживаючого в
АДРЕСА_1

Черкаської
області,

працюючого
водієм

ВАТ
«Миронівський хлібопродукт»,

за ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
03.08.2007 року, о 16 год.
20 хв. в м. Каневі по вул. Леніна, керуючи транспортним засобом «ВАЗ», ДНЗ НОМЕР_1 порушив
правила обгону, чим порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху України.

Своїми
діями ОСОБА_1. вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1.
в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України визнав повністю, зміст ст.63 Конституції
України та ст.268 КпАП України, правопорушнику роз'яснено.

Керуючись
ст.ст.279, 283, 284, ч.1 ст.122 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1
ст. 122 КпАП України.

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 8 (вісім) грн. 50
коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

20.08.2007  року
суддя  Дніпровського  районного  суду
м.   Херсона Решетов В.В. розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1
Кодексу України про    адміністративні
правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,  ур. Херсон,  не працює,
мешкає Херсон, АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

18.07.2007р.
біля 17-20 год. правопорушник керував транспортним засобом,  порушив правила ДР,  перевищив встановлену правилами швидкість
руху більш ніж на двадцять км/год.

В судове
засідання не з'явився,  про місце та час
слухання справи був повідомлений належним чином.

Провина
підтверджується матеріалами адміністративної справи. Відповідальність
передбачається  ст. 122 ч.1 КпАП України.

Керуючись  ст. ст. 122 ч.1,  221 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
набирає законної сили 20.08.2007р.
Справа № 3-3526/07
ПОСТАНОВА

08 червня 2007 року суддя Ленінського
районного суду м. Полтави Кононенко С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з
1-го MP ВДАІ (м. Полтава) про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м. Полтава,
громадянина України, мешкаєАДРЕСА_1, не працює, за ст. 122 ч.1 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_108.05.2007 року, керуючи автомобілем
„Деу" н.з НОМЕР_1, близько 20 год. 55 хв. проїхав перехрестя вул.
Зінківська-Кондратенко в м. Полтава, на заборонений сигнал світлофору, чим
порушив п.8.7.3 Правил дорожнього руху.

Цими навмисними діями ОСОБА_1скоїв
адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Винність ОСОБА_1підтверджується підписом
правопорушника в протоколі про адміністративне правопорушення від 08.05.2007
року та іншими матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 24,122 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАп України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення
у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
справа № 3-4674/2007р.
ПОСТАНОВА

10 липня
2007 року                                                                               смт.  Білозерка

Суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В.,  розглянувши протокол про адміністративне
правопорушення,  що надійшов від органів
ДАІ УМВС України   на громадянина:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження;

уродженець
Іркутської області;

мешканець
АДРЕСА_1

громадянин
України;

за  ст.
121 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИ ЛА:

До суду
надійшов протокол про адміністративне правопорушення на громадянина
ОСОБА_1  який відповідно до складеного
протоколу керував транспортним засобом,
причіп якого не пройшов технічний огляд,
чим порушив п. 31.3 Правил дорожнього руху України,  за що передбачена відповідальність,  відповідно
ст.  121 ч. 1 КУпАП.

Належно
повідомлений про час та місце проведення судового засідання правопорушник в
судове засідання  з'явився,  вину визнав,
щиро розкаявся.

Вина
правопорушника у скоєному,  окрім його
зізнання підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  24,  34,
221,  283,  284,
287 КпАП України,  на
підставі  ст. 121, ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИ ЛА:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст.  121 ч. 1 КУпАП,  та піддати адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в розмірі одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян - 17
грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Початковий строк
пред'явлення постанови до виконання - 3 роки.

Постанова
набрала чинності негайно.
Судья Червонозаводского районного суда города
материалы, которые поступили из ГНИ
Червонозаводского     района
города     Харькова  о
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, уроженца г.Перлеберг, Германия, гражданина Украины, работающего
директором ПМПФ Козерог-50, проживающго: АДРЕСА_1.
ст. 163-ІЧ.1   КоАП Украины « Нарушение порядка ведения налогового
учета, предоставление аудиторских заключений»,
При проверке 5.07.2007 года ПМПФ Козерог-50, расположенного
по адресу: г. Харьков, ул. О. Революции ,23, было установлено ведение налогового учета с нарушением установленного
порядка, что привело к занижению налога на
грн., что является нарушением п.п.716.4 стю.16 Закона Украины «О
налогооблажении прибыли предприятий» от 28.12.1994 года № 334/94ВР с изменениями и дополнениями
сложения ден. Операций
с налога на прибыль предприятия № 143 от
Данное обстоятельство подтверждается
актом № 15-107/ 21207543 от
иными материалами дела .
На основании изложенного,
руководствуясь ст.163-1ч.1 КУоАП , судья,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в доход
государства в размере 85 ( восемьдесят
Постановление окончательное.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 17 » серпня
2007 року                                                                                         м.
Харків

Суддя
Червонозаводського районного суду м. Харкова Прошутя І.Д., розглянувши в
приміщенні Червонозаводського районного суду м.Харкова справу про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1, 1986 року
народження, який не працює і мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

встановив:

17 червня 2007
року, о 02 годині 50 хвилин, ОСОБА_1., керуючи автомобілем ЗАЗ, д.н. НОМЕР_1,
на 471 км автошляху Київ - Харків - Довжанський с. Пісочин, рухався зі
швидкістю 71 км/на годину в зоні дії дорожнього знаку 3.29 «обмеження швидкості
до 50 км/на годину».

Таким чином,
водій ОСОБА_1. порушив вимоги п.12.9 Правил дорожнього руху України і допустив
вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП.

В судове
засідання ОСОБА_1. не з»явився, хоча й був повідомлений належним чином про час
та місце розгляду справи, клопотання про відкладення розгляду від нього не
надійшло, тому суд, відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, розглядає справу у його
відсутність.

Факт вчинення
ОСОБА_1. вищевказаного правопорушення підтверджений Протоколом про
адміністративне правопорушення від 21.06.2007 року серії АД № 358198 і його
особистими поясненнями.

При накладенні
адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника, його матеріальне
становище і обставини справи.

Керуючись ч.1
ст. 122, ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122
КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 8
(вісім) гривень 50 (п'ятдесят) копійок доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

м. Донецьк                                                                                               06
серпня 2007 року

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Мирошниченко
В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянина
України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

за ст. 122 ч. 2 КпАП
України, -

Встановив:

03 липня 2007 року приблизно об 11 годині 50 хвилин водій
ОСОБА_1,
керуючи автомобілем ВАЗ - 21150, н/з НОМЕР_1, у ІНФОРМАЦІЯ_2 не виконав вимогу дорожнього знаку „Зупинка заборонена", здійснив стоянку
в зоні дії цього знаку, чим порушив п.п. 3.34 ПДР України, тобто вчинив
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в його діях є
склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України.

Враховуючи обставини скоєного, особу винного, вважаю
необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 283-285 КпАП України, -

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122
ч. 2 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа №3-3902/07р.
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне
правопорушення

10
серпня 2007 року,  суддя місцевого суду
Бериславського району Херсонської області Захарчук В.В.,
розглянувши матеріали,
які надійшли від відділення ДПІ Бериславського району в Херсонській
області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
1971 року народження,  уродженки
Рівненської області,  мешканки
АДРЕСА_1,  головного бухгалтера ВАТ „Кам,
янський",

за  ст.
163-4 ч. 1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

27.06.2007
року при перевірці ВАТ „Кам, янський" с.
О.Кам, янка Бериславського району,
встановлено перерахування податку з доходів фізичних осіб в неповному
обсязі,  згідно акту документальної
перевірки від 01.06.2007 року №15/17/00413713,
а саме за травень 2006 року в сумі 5308, 89 грн.,  чим порушено п.п. 8.1.2.,  8.1
ст. 8,  п.п. 20.3.2,  20.3
ст. 20 Закону України „Про податок з доходів фізичних осіб" від
22.05.2003 р. за Я'889-ІУ,  й скоєно
правопорушення передбачене  ст.  163-4 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1. вину визнала,  в скоєному щиро кається.

Крім
визнання своєї вини,  її вина також
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 27.06.2007
року.

Суд
вважає за необхідним притягнути ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності
за  ст.
163-4 ч.1 КпАП України,  та
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись  ст.
ст.  163-4 ч.1,  283,
284 КУпАП,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винною в скоєні адміністративного правопорушення за  ст.
163-4 ч.1 КУпАП,  та накласти адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-9226/07
ПОСТАНОВА

про притягнення до
адміністративної відповідальності

16 липня
2007 р. суддя
Київського районного суду м. Донецька Малютіна Н.М., розглянув справу про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працюючого:
ТОВ «Біотрейд» супервайзер, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення за наступних обставин.

13
червня 2007 р. о 19-55
годин водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом - автомобілем „БМВ"
державний реєстраційний номер НОМЕР_1 рухаючись на 100 км. а/д. Слав»янськ -
Маріуполь, рухався зі швидкістю 112 км./год. При встановленій 90 км./год.
Перевищив встановлену швидкість руху на 22 км./год., чим порушив п. 12.6 Правил
дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету міністрів України від
10 жовтня 2001 року № 1306.

Правопорушник
до суду не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним
чином, причини неявки не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від
нього не надходило. Як вбачається з протоколу про адміністративне
правопорушення, ОСОБА_1 роз'яснені положення ст. 63 Конституції України і ст.
268 КУпАП, про що свідчить його підпис у протоколі. Оскільки правопорушник
належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, і враховуючи, що
відповідно до ст. 268 КУпАП його присутність при розгляді справи не є
обов'язковою, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності
правопорушника.

Дослідив
матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення,
передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП, оскільки перевищив встановлену швидкість руху.

При
визначенні адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини по
справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, в також характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий стан.

Обставин, що
пом'якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

На
підставі вищевикладеного, ч.1 ст. 122 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9, 23, 24, 27,
33, 34, 35, 38, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1
ст. 122 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
дохід держави в розмірі 17 (сімнадцять) грн. 00 коп.

Постанова
в порядку провадження у справах про адміністративне правопорушення оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа №3-6567/07/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08
червня 2007р.                                                                                          м.
Харків

Суддя  Київського
районного  суду м. Харкова  Садовський
К.С.,  розглянувши матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця м.Харкова, працюючого водієм ПП ОСОБА_2., мешкає:
АДРЕСА_1за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

28.04.07р.
о 12-10 год. ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем «Мерседес-814» д/н НОМЕР_1 на а/д Київ-Чоп, здійснив обгін
автотранспортного засобу наприкінці підйому з виїздом на смугу зустрічного
руху, чим порушив пункт 14.6 «г» Правил дорожнього руху України. Своїми діями
ОСОБА_1. порушив ч. 1 ст. 122 КпАП України.

У судове
засідання правопорушник не з'явився, хоча був повідомлений про місце і час
розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не
надходило, тому суд, відповідно до ст.268 КпАП України, розглядає справу в його
відсутність.

Винність
ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122
КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
28.04.07р., з яким правопорушник погодився.

При
накладанні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь
вини правопорушника, обставини справи.

Керуючись
ст.ст.283, 284, 268, ч.1 ст.122 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП
України, і стягнути адміністративний штраф в доход держави у розмірі 17
(сімнадцять) грн.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
7 вересня   2007 року
Справа № 3-2293/ 2007р.
ПОСТАНОВА

Суддя Борзнянського
районного суду Чернігівської області
Страшний О.М. без участі притягуваного, розглянувши адмінматеріали, які
надійшли від 1-го взводу ДПС ДАІ УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя АДРЕСА_1 Чернігівської області, громадянина України, не
працюючого

за ст. 122 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно адмінматеріалів, які
надійшли до Борзнянського райсуду вбачається,
що 31.07.2007 року ОСОБА_1 керуючи автомобілем Фольксваген   д/н
НОМЕР_1    в м.Мена рухався зі швидкістю
82 км/год при максимально допустимій 60 км/год, чим порушив п.12.4 ПДР та
вчинив адмінправопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Вина притягуваного
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 122 ч.1
КУпАП,суддя,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 15 грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-604/2007 p.
ПОСТАНОВА

31
травня 2007 року     Суддя Червоноармійського районного суду
Житомирської області Баладига В.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Червоноармійського відділення
Володарсько-Волинської міжрайонної ДПІ про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст. 163-1 ч.І КУпАП

ВС
ТАН ОВИВ: 07 травня 2007
року при перевірці товариства з обмеженою відповідальністю
«Джерело-Соколів» в АДРЕСА_1 було
виявлено порушення ведення податкового обліку головним бухгалтером товариства
ОСОБА_1 за період з 01.04.2005
року по 31.12.2006 року, що
привело до заниження сплати податків до бюджету: податку на прибуток за 2006 рік в сумі 70275 грн., податку на
додану вартість в період з 01.04.2005
року по 31.12.2006 року в
сумі 29412 грн, чим
порушено п.п. 4.1.1 п.
4.1. ст. 4, п.п. 11.3.1 п. 11.3 ст. 11, п.п. 11.3.5 п. 11.3 ст. 11 Закону України
від 28.12.1994 року № 334/94-ВР «Про
оподаткування прибутку підприємств у редакції від 22.05.1997 року № 283/97-ВР, із
змінами та доповненнями); п.п. 7.3.1
п. 7.3 ст. 7 Закону України
«Про податок на додану вартість» №
168/97-ВР від 03.04.1997
року (із змінами та доповненнями).

Допитана в суді ОСОБА_1 свою вину у
вчиненому визнала повністю та пояснила, що дійсно при перевірці ТОВ «Джерело-Соколів»
державною податковою інспекцією було виявлено порушення ведення податкового
обліку, що привело до заниження сплати податків до бюджету.

Обставини вчиненого ОСОБА_1 підтверджуються протоколом
про адміністративне правопорушення АС №
НОМЕР_1 від 07.05.2007
року та її власноручним підписом на ньому. В діях ОСОБА_1 вбачається склад
правопорушення, передбаченого ст. 163-1
ч.І КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу порушниці, вважаю накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. 283 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.І КУпАП
оштрафувати на 90 (дев»яносто)
гривень в прибуток держави.

Постанова остаточна.

Суддя                                     підпис

Згідно:

Суддя
В.В.Баладига
Справа № 3-2432 2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

24 липня   2007 p.                                                                                                   м.Дружківка

Суддя
Дружківського міського суду Донецької області Молібога Г.В., розглянувши
адміністративну справу, яка надійшла від ДПС взводу ДАІ, України

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця
Донецької    області,    громадянина    України,
працюючого

приватним підприємцем, мешкаючого в м. Дружківка
Донецької області по

АДРЕСА_1. за ст. 122 частиною 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27
червня 2007 р. о 4 год. 00 хв.
на автошляху Київ-Яриловка, у с. Кіпті , керував транспортним засобом марки
«ВАЗ» номерний знак "НОМЕР_1",
рухався зі швидкістю 92 кмг., у зоні обмеження максимальної швидкості 60
кмг., чим порушив п. 12.4, Правил дорожнього руху України". Таким чином
водій здійснив правопорушення, передбачене ст. 122 частиною 1 КпАП України, а саме перевищення водіями транспортних
засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20 кмг..

У суд 24 липня 2007р. ОСОБА_1 не з'явився.

При розгляді
справ про адміністративні порушення, передбачені ст.122 КпАП України,
присутність особи яка притягується до адміністративної відповідальності не є
обов'язковою. ОСОБА_1 про час розгляду справи сповіщений повісткою та
працівниками ДАІ. Клопотання про відкладення розгляду справи від нього не
надійшло.

Факт
правопорушення водій ОСОБА_1. визнає, про що є відмітка в протоколі про
адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 33, 284 КпАП України, враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу ОСОБА_1. суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності
на підставі ст. 122 частини 1 КпАП України та накласти на нього стягнення
у вигляді штрафу в сумі 8 (вісім) грн. 50 коп .

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набула   чинності 24 липня 2007 р. і може бути
пред'явлена   до виконання до 24 жовтня
2007 р.

Штраф підлягає
сплаті на розрахунковий рахунок 0040 в Управлінні державного
казначейства у Донецькій області, ОКПО 34686563, МФО 834016 одержувач - банк ГУ Держказначейства у Донецькій області, код платежу -21оҐі1О0;
Справа №3-1246/07
ПОСТАНОВА

17 липня
2007 року. Суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Кучерін О.Ф.
розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення які надійшли із
3го взводу ДПС віділення ДАІ при УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1943
року народження, мешкання АДРЕСА_1 пенсіонера.

за ст. 122 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
28 червня 2007 року о 17год. 30 хв на а/д Варва - Дігтярі керуючи автомобілем
н/з НОМЕР_1 та виїхавши з другорядної на головну, не надав переваги  в русі.

Факт  вчинення
зазначеного  вище  правопорушення  ОСОБА_1.
підтвердив  в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.
122ч.1,284КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 10 (десяти)
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.