overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1155707
ПОСТАНОВА

21
травня 2007 р.                                                                                                                м. Острог

Суддя
Острозького районного суду Рівненської області Гуц Ф.Л, розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, яка надійшла від ДПС ВДАІ УМВС України в
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителяАДРЕСА_1 не працюючого.

Вимоги статті 268 КУпАП, роз'яснені.

За ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

встановив:

25.04.2007 року, близько 00
год. 45 хв., в на автодорозі яка проходить через м. Здолбунів
Рівненської області ,ОСОБА_1. , керуючи
транспортним засобом ,
порушив вимоги Правил дорожнього руху України, а саме
вимоги п. 14.6.г
- ПДР України.

В суді ОСОБА_1. вину в порушенні ПДР України визнав.

Вина
ОСОБА_1., у вчиненому адміністративному правопорушенні доведена протоколом про
адміністративне правопорушення від 23.04.2007 р. №
024347 та іншими матеріалами справи. За цим протоколом ОСОБА_1.
вину в порушенні ПДР України визнав.

Таким
чином, в діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст. 122
КУпАП.

Враховуючи
викладене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність та керуючись ст. 24, 221,
276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8 грн.50 коп..

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-1286
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 вересня 2007
року суддя Ружинського районного суду Житомирської області Драчук М. П.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Ружинського РВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1

за  ст.
173КУпАП

ВСТАНОВИВ:

07.09.2007 року
в 19 год. ОСОБА_1
в АДРЕСА_1 намагався затіяти бійку з гр.ОСОБА_2,  чим вчинив дрібне хуліганство.

В суді гр.
ОСОБА_1 свою вину визнав,  щиро розкаявся
та пояснив,  що дійсно 07.09.2007 року в
19 год. в АДРЕСА_1
він посварився із гр.ОСОБА_2 намагався затіяти бійку,  при цьому її вдарив.

Його вина у
вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом серії ЖИ № НОМЕР_1 від
14.09.2007 року,  поясненням ОСОБА_2

Дії гр. ОСОБА_1
слід кваліфікувати за  ст.  173 КУпАП .

Обставиною,  що пом"якшує відповідальність за
адміністративне правопорушення є щире розкаяння винного.

Обставин,      які   б обтяжували    відповідальність за  вчинення адмінправопорушення суддею не встановлено.

Суддя,  враховуючи обставини справи,  особу порушника,  вважає за необхідне застосувати до порушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за  ст.
173 КУпАП оштрафувати на 51 (п'ятдесят одну) гривню.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 970 / 2007р.
ПОСТАНОВА

21
червня 2007 р. Суддя Маньківського районного суду, Черкаської області І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ, розглянувши матеріли, що надійшли з 2-го ВДАІ при ВДАІУМВС України
в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає АДРЕСА_1, не працюючого, за ч. 1 ст.122
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1., 06.05.2007 року в 12 год.
30 хв. був затриманий на а/д Київ - Одеса, за керування транспортним
засобом Фіат - Дукато, державний номерний знак НОМЕР_1, за порушення вимоги п.
12.6 Правил дорожнього руху.

Правопорушник
до суду не з'явився, хоча був належним чином повідомлений, про причини не явки
до суду, які б могли бути визнані судом як поважні не повідомив, а тому справу
можливо розглянути в судовому засіданні без участі правопорушника, згідно до
вимог ст. 268 КУпАП на підставі зібраних доказів.

Вина
правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі.

Враховуючи,
що пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому
покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст.
23, 33-35, 122 ч. 1, ст. 280, 283 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, піддати
штрафу на користь держави в сумі 8,50 грн. Постанова оскарженню не підлягає.
№F 3-2544-2007
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
«06» лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рF. мF. ХFрFиFсFтFиFнFіFвFкFаF
СFуFдFдFяF ХFрFиFсFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЧFеFрFкFаFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ВFіFтFеFрF ЛF.АF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF вFіFдFдFіFлFеFнFнFяF ДFАFІF вF ВFіFнFнFиFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, 1989рF.нF., уFкFрFаFїFнFкFиF, гFрF. УFкFрFаFїFнFиF, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFїF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF 1 сFтF. 121 КFпFАFПF,
їFїF вFиFнFнFіFсFтFьF сFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF АFЮF №F 015790 вFіFдF 20.10.2007рF. пFрFоF аFдFмFіFнFпFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
ВFбFаFчFаFюFчFиF вF дFіFяFхF гFрF. ОFСFОFБFАF_1 оFзFнFаFкFиF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF 1 сFтF. 121 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF тFаF кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 283-285 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF ,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
СFтFяFгFнFуFтFиF зF гFрF. ОFСFОFБFАF_1 шFтFрFаFфF уF рFоFзFмFіFрFіF 34 гFрFнF. нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ПОСТАНОВА

17 серпня 2007  року                                                Суддя Рівненського міського
суду Н.Ю.Музичук розглянувши матеріали,
які надійшли від ДПІ у м. Рівне про притягненя до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
громадянки України,  бармена кафе
«Мальва» приватного підприємцяОСОБА_2.,
проживаючої в АДРЕСА_1 раніше до адмінвідповідальності не притягнутої,   за
ст.155-1 ч.1 КУпАП,

встановив:

10 липня
2007 року в кафе «Мальва» в АДРЕСА_1 виявлене допущене барменом ОСОБА_1  порушення встановленого законом порядку проведення
розрахунків у сфері торгівлі,
громадського харчування і послуг,
яке виразилось в незабезпеченні виконання щоденного друку фіскальних
звітних чеків по РРО,  незабезпеченні
відповідності сум готівкових коштів  на
134 грн. 00 коп.

Своїми  діями ОСОБА_1.   вчинила  правопорушення,  передбачене
ст.155-1 ч.1 КпАП України.

Вину у
вчиненні правопорушення  ОСОБА_1  визнала.

її вина
підтверджується  наявними у справі  доказами.

Враховуючи
характер та важкість скоєного правопорушення, особу правопорушника,  вважається за необхідне застосувати до
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді відповідного розміру штрафу.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст. 33,  283,  284 п.1,
285 КУпАП,  суд,  -

постановив:

Гр. ОСОБА_1притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 34 грн.  в дохід держави.

Штраф
внести на розрахунковий рахунок НОМЕР_1 в банку ГУДК в Рівненській області МФО 833017,  ЗКПО 22586331,  код платежу 21081100.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-64 2007 p.
ПОСТАНОВА

3 січня 2007 року                                                           Білокуракинський районний суд

Луганської області

Суддя Білокуракинського районного
суду Луганської області Третяк О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з
Білокуракинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
в відношенні

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешкає: АДРЕСА_1, гр.України, не працює

за ст.185 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

01.01.07 року ОСОБА_1 виражався
брутальною лайкою в адресу працівників міліції, хватав за форменний одяг,
штовхався, чим чинив непокору законним вимогам
міліції.

В залі судового засідання ОСОБА_1
свою провину в скоєнні правопорушення
визнав повністю, просив суворо не карати.

В діях ОСОБА_1 вбачається
правопорушення передбачене статтею 185 Кодексу
України про адміністравні правопорушення.

На основі викладеного та керуючись
ст.185 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності та назначити йому
міру покарання у вигляді штрафу у сумі 136 (сто
тридцять шість) грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.
№ 3-6020/2007p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

30
березня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Скляров В.В.
розгялнувши матеріали, які надійшли з 13-го МРВ ДАІ м. Краматорська, УДАІ УМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уроженця АДРЕСА_1,
працюючогоІНФОРМАЦІЯ_2, мешкаючого в АДРЕСА_2, скоївшого правопорушення, яке
передбачене ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05.03.2007 року о 11 год. 30 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем Шевролет Авео держ. №
НОМЕР_1в АДРЕСА_3не переконався, що це буде безпечним, внаслідок чого скоїв
наїзд на дерево, яке знаходилось позаду нього, чим порушив п. 10.1 ПДР. При
наїзді автомобіль отримав механічні пошкодження.

Викладене підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1присутній склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України і його необхідно піддати
адміністративному покаранню у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пищати адміністративному штрафу в дохід держави в
сумі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Дело №3-1945/07
25 апреля 2007 года            Судья Дергачевского районного суда
Маныч В. П. рассмотрев
материалы дела о привлечении к административной ответственности: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
проживающего: АДРЕСА_1. по
17.01.2007 года в 10 час. 25 минут ОСОБА_1., управлял автомобилем,
государственный номер НОМЕР_1, в г. Тростенец на ул. Шевченко совершил обгон на
пешеходном переходе, чем нарушил Правила дорожного движения Украины и ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
Вина    ОСОБА_1. в совершении вышеуказанных
правонарушений доказана в полном объеме и подтверждается материалами дела.
связи с тем, что срок привлечения к административной ответственности истек,
считаю производство по делу прекратить.
ст. 247 п. 7 КоАП Украины, суд,-
Административный материал в отношении
ОСОБА_1 производством прекратить, в связи с истечением срока привлечения к
административной ответственности.
окончательное и обжалованию не подлежит.
№ 3-3375 2007 p.
ПОСТАНОВА

26 липня 2007 року СУДДЯ Чортківського районного суду Тернопільської
області Запорожець Л. М.
розглянувши матеріали, які надійшли від Мукачівського МРВ ДАІ УМВС України
в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Чорткова Тернопільської області,
українця, громадянина України, жителя м. Чорткова,АДРЕСА_1, тимчасово
непрацюючого,-

за ст. 121 ч. З
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

31 травня 2007 року о 02 год. 30 хв. на автодорозі Київ-Чоп гр. ОСОБА_1 керував
автомобілем марки «Фольксваген
Т-4», н/з НОМЕР_1 з непристебнутим ременем пасивної безпеки, чим порушив п. 2. З
«в» ПДР України.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи. Сам правопорушник в
судове засідання не з»явився, про причини неявки в суд не повідомив.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на гр. ОСОБА_1 за ч. З ст. 121 КУпАП стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 5(п»ять) гривень в дохід держави.

Постанова
остаточнагескарженню не підлягає.
Справа № 3/12 -5398
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 06 » серпня 2007 року                                                                                                 м. Харків

Суддя
Червонозаводського районного суду м. Харкова Прошутя І.Д., розглянувши в приміщенні Червонозаводського
районного суду м.Харкова справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1, який не працює і мешкає за адресою: АДРЕСА_1 -

встановив:

11 червня
2007 року, о 20 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем ГАЗ 2705 д.н. НОМЕР_1, на об»їздній дорозі М.Новомосковськ 1км автошляху Харків -Сімферополь, перевищив швидкість в зоні дії дорожнього
знаку 3.29 ( 40 км) і рухався зі швидкістю 79 км/год.

Таким чином, водій ОСОБА_1 порушив
вимоги п.12.9 Правил дорожнього руху України і допустив вчинення
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не
з»явився, хоча й був повідомлений належним чином про час та місце
розгляду справи, клопотання про відкладення розгляду від нього не надійшло, тому суд, відповідно до вимог ст. 268 КУпАП,
розглядає справу у його відсутність.

Факт вчинення
ОСОБА_1 вищевказаного правопорушення підтверджений Протоколом про адміністративне правопорушення від 11.06.2007 року серії ДН
№ 013666 і його особистими поясненнями про те, ще порушив правила ПДР України
ненавмисно.

При
накладенні стягнення суд враховує особу правопорушника, його майнове становище
та обставини справи.

Керуючись 4.1 ст. 122, ст.280, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1
ст. 122 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім) гривень 50 (п»пятдесят)
копійок в доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа
№3-1415/07
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення.

26.06. 2007 року                                                                                м.  Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської
області Бурлака М. В.,  розглянувши
адміністративні матеріали,  що надійшли
від Монастирищенського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,
не працює,  проживає АДРЕСА_1.

За ч.1 ст.  122 КупАП.

ВСТАНОВИВ:

Працівниками ДПС РВ УМВС м.  Київ складено адміністративний протокол
відносно гр. ОСОБА_1 про те,  що він 07.05.2007 року о 5 год. 40 хв. на
ІНФОРМАЦІЯ_2 керуючи автомобілем марки Опель д/н НОМЕР_1,  перевищив швидкість на 24 км/год,  чим вчинив
правопорушення передбачене ч.1  ст. 122
КУпАП України.

Права особі,  яка
притягується до адміністративної відповідальності відповідно до  ст.  268 КУпАП роз'яснено.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився,  вину у вчиненому адміністративному
правопорушенні визнав повністю,  просить
його суворо не карати.

Окрім визнання вини ОСОБА_1,  вина адміністративного
правопорушника доведена наявними матеріалами у справі.

Враховуючи обставини вчинення адміністративного
правопорушення,  обставини,  що пом'якшують та обтяжують відповідальність
за адміністративне правопорушення,  суд
вважає,  що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена
наявними матеріалами у справі,  в його
діях є склад адміністративного правопорушення ,  передбаченого
ч.1  ст.
122
КУпАП,  і вважає за
можливе застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись чЛ  ст.  122  ст.  ст.  283,  284 КУпАП
суд ,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.  122 КупАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8, 50 грн.
Справа № 3 -4642- 2007р.
ПОСТАНОВА

"25" червня 200 7
року

Суддя Мартинюк А.О.
Хотинського районного суду розглянувши матеріали,  які надійшли від 4го міжрайонного ВДАІ
м.  Новоселиця РВ У MB С про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження
жителя АДРЕСА_1,  не працює

за  ст.
122 ч 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

"30" травня 200 7
року в 20 год.
20 хв. в ІНФОРМАЦІЯ_2 керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 2109 номерний знак НОМЕР_1 пересік суцільну лінію дорожньої розмітки,  виїхав на смугу зустрічного руху

чим порушив п. 34, 1, 3
ПДР,  тобто допустив порушення
передбачене  ст.  122 ч 2 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія СЕ № 001927 від 30.05.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі  ст.
284_ КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя АДРЕСА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

15 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Космачевська Т.В., розглянувши матеріали, які
надійшли з 1 МРВ ДАІ УДАІ УМВС України в Київській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 працюючого директором агрофірми Гермес, мешкаючого в АДРЕСА_1, який скоїв правопорушення
передбачене ст.122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

17.05.2007
року о 13 год. 45 хв.,
ОСОБА_1, керуючи автомобилем
"БМВ 530" держ.НОМЕР_1, на 122 км а/д Київ-Харків рухався
зі швидкістю 119 км/г, при дозволеній швидкості руху 90 км/год.

Суд,
вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає, що водій не виконав вимоги
п.п. 12.6 ПДР України - перевищив дозволену швидкість руху більш ніж на 20 км/год.

Таким
чином в діях правопорушника є склад адміністративного проступку передбаченого
ч. 1 ст. 122 КпАП України, але, суд вважає, що можливо обмежитися
попередженням.

Керуючись ст.122
ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1попередити.

Постанова оскарженню
не підлягає.
ПОСТАНОВА

24 липня
2007 року  Суддя Рівненського міського
суду  Герасимчук М.К., розглянувши
матеріали,  які надійшли від відділу
Державтоінспекції УМВС України в Рівненській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешк. АДРЕСА_1,
студента РДТТ;

за ст.122-2
КУпАП,  -

встановив:

11 липня
2007 року,  о 00 год. 10 хв.,  ОСОБА_1
наАДРЕСА_1  керуючи автомобілем
"ВАЗ 2106",  державний номерний
знакНОМЕР_1  не виконав вимогу працівника
міліції про зупинку,  яка подавалась
освітлювальним жезлом на освітлюваній ділянці дороги та дублювалась свистком.

Своїми діями
скоїв правопорушення передбачене  ст.
122-2 КУпАП.

На
виклик до суду 24 липня 2007 року правопорушник не з'явився,  про місце та час розгляду справи повідомлявся
у встановленому порядку.

Винність
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
вказаного в постанові,
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись   ст. 283, 284 КУпАП,  -

постановив:

Застосувати
до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-964/07
ПОСТАНОВА

23 липня 2007 року                                                                                        смт.
Воловець

Суддя Воловецыеого районного суду Закарпатської області Софілканич О.А.,  розглянувши
амінпротокол щодоОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,  непрацюючого,
про порушенням ним ч.1  ст. 130
КУпАП,  -

ВСТАНОВИЛА:

12 червня 2007 року в ІНФОРМАЦІЯ_3о 5 .00 годині гр.
ОСОБА_1,  керуючи автомобілем марки ДЕО
н/з НОМЕР_1 в стані алкогольного сп"яніння,  чим порушив п.2.5а ПДР України,  за що передбачена відповідальність за ч.1  ст. 130 КУпАП.

ВинаОСОБА_1 стверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення за НОМЕР_2 від 17.06.2007 року та поясненнями
самого правопорушника в суді.

При призначенні адміністративного стягнення враховано
пом"якшуючу вину обставину, а саме те, що ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності притягується вперше, щиро розкаявся.

Обтяжуючою вину обставиною є те що правопорушення вчинене
в стані алкогольного сп"яніння.

Керуючись ч.1  ст. 130;
ст. 283;  ст. 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИЛА:

ВизнатиОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 130 КУпАП і застосувати до нього
адміністративне стягнення - у виді штрафу в розмірі 255 /двісті п'ятдесят п"ять/
гривень.

Постанова остаточна.
Справа №3-1268/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2007 p.                  Суддя
Локачинського районного суду Усік Н.Є.,

розглянувши
матеріали, які надійшли від  Луцького MP
ВДАІУМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1958 року народження, жителя с Конюхи
Локачинського району, непрацюючого, до адміністративної відповідальності не
притягувався,

за  ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

встановив:

20
серпня 2007 року о 06.16 годині у с
Струмівка Луцького району ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем марки ВАЗ 21099,
д/н НОМЕР_1,  перевищив
встановлені обмеження швидкості руху на 21 км/год.,  чим порушив п. 12.4 ПДР України.

ОСОБА_1.
вину визнав. Його вина підтверджується протоколом.

Керуючись  ст.
ст. 283,  284 КУпАП , -

постановив:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч. 1 КУпАП
та накласти на нього стягнення у виді штрафу 8 грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №   3-1540/2007року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

19 липня 2007 року суддя Великолепетиського районного
суду Херсонської області Соловйов В.В. розглянувши матеріали,  які надійшли від MB ДАІ смт.
Горностаївка в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця Житомирської області,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого вАДРЕСА_1,  за
ст.  130 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

04 червня 2007 року о 18 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1. в с Рубанівка
Великолепетиського району Херсонської області керував транспортним засобом
марки «Муравей-
2М» державний номерний знак НОМЕР_1  в стані алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився,  хоча про час і місце розгляду
адміністративної справи повідомлений був належним чином,  про причини не явки не повідомив.
Керуючись  ст.  130 ч. 1,
284 КпАП України суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення піддати
адміністративному штрафу в розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає
Справа №3-3524 2007р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

05
вересня 2007 року                                                                                         м.Збараж

Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Данилевич Н.А. розглянувши
матеріали, які надійшли від 1-го МВДАІ УМВСУ в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, мешканця сКинахівці, Збаразького району, Тернопільської обл., не працюючого,
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст. 122 ч.1
КУпроАП,

встановив:

01.07.2007 року громадянин ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом марки Фольксваген д.н.з.НОМЕР_1,
порушив вимоги п.14.6(г) Правил дорожнього руху України.

До провадження Збаразького районного суду адміністративна справа надійшла
05.09.2007 року за вх.№ 7165.

Вина ОСОБА_1у вчиненні правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення від 01.07.2007р. № 029301.

Таким чином, в діях ОСОБА_1є склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпроАП, і тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності.

Однак, враховуючи те, що на момент розгляду справи минуло два місяці з часу
вчинення ОСОБА_1 вищевказаного адміністративного правопорушення, суд вважає за
необхідне дану адміністративну справу провадженням закрити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.38, 122 ч.1, 247 п.7, 284
КУпроАП, суддя

постановив:

Адміністративну
справу про притягнення ОСОБА_1до відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпроАП
провадженням закрити. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.