overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

18 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,  розглянувши матеріал,  якій надійшов з МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 не працюючого,  проживаючого АДРЕСА_1

за  ст. 122 ч.1 Кодексу про Адміністративне
Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

18.05.2007р.,  о 16-14год.,
ОСОБА_1,  керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21074» держ. НОМЕР_1,  на 76км.
а./ш. Слов'янськ - Маріуполь,  на
ремонтній ділянці дороги,  в межі дії
дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості 50км. /год.»,  рухався зі швидкістю 74км. /год.,  чим перевищив швидкість більше ніж на 20км.
/год. Швидкість вимірювалась приладом "Беркут" №0501067,  чим порушив п.п.12.9 б ПДР.

Вина
ОСОБА_1 у вказаному
правопорушенні підтверджується протоколом скоєння правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явився по невідомій суду причині,
про час слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись  ст. 122 ч.1 КпАП України,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу у доход держави в сумі 08 гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Копія:                                                                                                               Справа
ПОСТАНОВА

11 липня 2007 р. Суддя Сторожинецького районного суду
Чернівецької області Безпалько М. С.
розглянувши матеріали,  які
надійшли від 3-го міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жителя
АДРЕСА_1,  громадянина України,  не працює,
за  ст. 122 ч.2 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26.05.2007 року о 14 год. 55 хв.,  в
смт.  Путила,  керуючи транспортним засобом марки
Фольцваген,  номерний знак НОМЕР_1,  порушив правила
перевезення пасажирів,  чим порушив
вимоги  ст. 122 ч.2 КпАП України.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в адмінпротоколі. На підставі  ст.
122 ч.2  КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8, 50 (вісім гривень 50
копійок).

Постанова оскарженню не
підлягає.
Дело № 3-495207
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ  УКРАИНЫ
26.07.2007 года Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Стародуб Г.А., рассмотрев
материал, поступивший из Красноперекопского ГРО ГУ
МВД Украины в АР Крым, о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, 03.12.1972 года рождения, уроженца
Раздольненского р-на, украинца, бразование 11 классов,
неработающего, проживающего АДРЕСА_1
по ст. 178 ч. 3 КУоАП
ОСОБА_1 возле д.№7, микр.8 г.Красноперекопска находился в пьяном виде
оскорбляющем человеческое достоинство, имел неопрятный внешний вид, шатался по
улице со стороны в сторону.
В судебное
заседание правонарушитель явился, вину признал полностью.
Выслушав правонарушителя, изучив
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав
правонарушения, предусмотренного ст. 178 ч.З КУоАП,
как появление в общественных местах в пьяном виде.
ст. ст. 178 ч.З, 283,284 п.1 КУоАП,
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 173 КУоАП, и подвергнуть его административному
взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 102 грн.
34740735 МФО 824026 в
государственный бюджет г.Красноперекопска.
обжалованию не подлежит.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

06 червня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області
Груіцька Л.О.,  розглянувши матеріал,

який  надійшов з   13-го
МРВ ДАІ  УДАІ  УМВС України в Донецькій  області  про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працюючого,  проживаючого АДРЕСА_1

за  ст.  122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13.05.2007р., о   17-20год.,    ОСОБА_1,    керував   автомобілем марки   «ВАЗ-2107»   держ. НОМЕР_1,  в м.
Краматорську по вул.
Орджонікідзе,  здійснив обгін на перехресті з вул.  Горького,  чим порушив п.п.14.6 ПДР.

Вина   ОСОБА_1 у   вказаному   правопорушенні   підтверджується   протоколом скоєння правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині,  про час слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись  ст. 122 ч.1 КУпАП,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу у доход держави в сумі 08 гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

іменем   України

м.  Донецьк                                                                                                        26
липня 2007 року

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька Мирошниченко В.В.,  розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1,  1977 року народження у м.  Донецьк,
громадянина України,  не
працюючого,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за  ст.
122 ч. 1 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

23
червня 2007 року,  о 08 год. 00 хв.,  ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ВАЗ-21011»,  н/з НОМЕР_1,  по вул.
Артема - пр. Ворошилова у м.  Мар'їнка,  порушив
правила обгону,  чим недотримався п.
14.6. ПДР,  тобто вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч. 1 КпАП України.

Дослідивши
матеріали справи,  вважаю,  що в його діях є склад правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.  122
КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного,  особу винного,  вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  122 ч. 1,  276,
283 - 285 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст.  122 ч. 1 КпАП України у
вигляді штрафу у розмірі 10 грн.

постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
Справа №3-6380/07/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

13
червня 2007 року                                                                                               м.
Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова Колесник
С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Міжрайонного відділу № 2 при УМВС
України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Харкова,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст.121ч.1КУпАП

ВСТАНОВИВ:

01
травня 2007 року об 03 год.
15 хв. ОСОБА_1., на 11 кілометрі автомобільної дороги Харків-Охтирка
керував транспортним засобом ГАЗ 21, державний номер НОМЕР_1, на якому двигун
не переобладнений для роботи на газу, чим порушив пункт 31.3 (а) Правил
дорожнього руху України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про дату слухання справи повідомлений
належним чином

Згідно ст. 268
КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Факт
скоєння правопорушення передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП, підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1).

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його
вини, суд застосовує до ОСОБА_1. адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
користь держави.

Керуючись ст.
ст. 9, ч.1 ст.121, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП стягнення
у вигляді штрафу у розмірі 17,00 грн. (сімнадцяти грн. 00 коп.) на користь
держави.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

Справа №3-5320/07/17

16 липня
2007 р. Суддя Київського районного суду м.
Харкова Губська Я.В.,  розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працюючого ,  мешкає: АДРЕСА_1

за  ст.
130 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

03.05.2007р.
ОСОБА_1,  керуючи мотоцикл «Мінськ» по вул.  Миру в с.  Тимченки,
керував мотоциклом у стані алкогольного сп'яніння від
продування трубки та проходження медогляду відмовився в присутності понятих,  тому що з порушенням згоден ,  чим порушив п.2.5 і 2.9 -А ПДР.

У судове
засідання правопорушник не з'явився,
своєчасно і належним чином був повідомлений про місце і час розгляду
справи. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило,  тому суд,
у відповідності зі  ст. 268 КоАП
України,  розглядає справу в його
відсутність.

Винність
ОСОБА_1 у
скоєні адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  130 ч.1 КпАП України,  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 03.05.2007р.,  з яким правопорушник ознайомлений.

Керуючись  ст. 283,
284,  130 ч.1 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним
у скоєні правопорушення,
передбаченого  ст.  130 ч.1 КпАП України та накласти на нього
адміністративний штраф на користь держави у розмірі 255 /двісті п'ятдесят
п*ять/ грн.

постанова
остаточна,  вступає в законну силу негайно,  оскарженню не підлягає.

Строк
пред*явлення до виконання 3 роки.
Справа №3-303/07
ПОСТАНОВА

29 січня
2007 року суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Ральченко І.М. ,
розглянув матеріали,  які надійшли
з ДПІ у Фрунзенському районі м.  Харкова
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженки м.
Харкова,  громадянки України,  працюючої директором ПФ "ІНФОРМАЦІЯ_2",  яка мешкає за адресою:   АДРЕСА_1,
в скоєнні правопорушення,
передбаченого ч.1  ст.  163-2 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1,  працюючи директором ПФ
"ІНФОРМАЦІЯ_2",  допустила
несвоєчасне подання платіжного доручення по комунальному податку по строку
подання до 20.11.2006 року. Фактично сплачено 27.11.2006 року.

Факт
скоєння адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 100 серії ХЕ № 050921 від 22.12.2006
року,  іншими матеріалами справи та не
заперечується самою притягнутою.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  27, 163-2 ч.1,  283,
284 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності по ч.1  ст.
163-2 КУпАП та підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу
в доход держави у розмірі 85 (вісімдесят п"ять) грн. 00 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає?
Справа 3-4264/2007рік
ПОСТАНОВА
Ім"ям    України

" 10 " вересня
2007 року суддя Чорнобаївського районного суду Калашник СІ., розглянувши
матеріали, які поступили від ДАІ Чорнобаївського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності   ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження жителя АДРЕСА_1, /не/ працює

за ст. - 122
ч.2   КупАП 09.07.2007 року о 13-40 год. на автодорозі в
м.Черкаси ОСОБА_1 керував /автомобілем ЗАЗ 110297   д.н. НОМЕР_1

Керував т.з., Не
виконав вимогу дорожного
знака "Рух по смугах", чим порушив п. п.8.4. ПДР України, свою
вину у вчиненому адміністративному правопорушенні    визнав.

В судове
засідання (не) з'явився, про час і місце розгляду справи належним чином. Суд,
дослідивши докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винен у вчиненні даного
правопорушення, і з врахуванням обставин, що пом"якшують і обтяжують
відповідальність порушника, підлягає адмінвідповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.122
ч.2,283   КУпАП суд,-

постановив:

Визнати
винним    ОСОБА_1

вчиненні
адміністративного порушення, передбаченого ст.122 ч.2 КупАП і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави в розмірі 3
грн.40 коп.

Постанова остаточна , оскарженню в порядку провадження і в

справах про адмінправопорушення не підлягає , але може бути

опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-1639-07 1 серпня
2007 року

Суддя Богодухівського районного суду Закопайло В.В.,  розглянувши
матеріали,  що надійшли від MB № 2 ВДАІ УМВСУ
в Сумській області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  не
працює,  що проживає: АДРЕСА_1,  за  ст.
122 ч.2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23 червня 2007 року близько о 19-20 годин,  керуючи автомобілем ЗАЗ - 968 держ. ном.  знак НОМЕР_1 в с.  Климентове Охтирського району Харківської області перевозив пасажирів більше,  ніж це передбачено технічною характеристикою
транспортного засобу,  чим порушив вимоги
п.21.1 ПДР України.

За вказане правопорушення передбачена адміністративна
відповідальність за  ст.  122 ч.2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився,  хоча про день та час слухання справи був
повідомлений належним чином.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення АИ НОМЕР_2 від 23 червня 2007 року та його
поясненнями викладеними в протоколі.

На підставі приведеного вище - в діях ОСОБА_1 вбачається
склад адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч.2 КУпАП та у відношенні останнього
необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.  ст.
122 ч.2,  268,  280,
283,  284 п. 1,  Кодексу України про адміністративні
правопорушення ,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення за  ст.  122 ч.2 КУпАП та застосувати у відношенні
нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 8.50 грн..

постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Дело №3-7971/07/17
11 июля 2007г. Судья Киевского районного
суда г. Харькова Губская Я.В.,
рассмотрев административный материал о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,    не работающего,  проживающего АДРЕСА_1
21.06.2007г. ОСОБА_1,  управляя автомобилем «ГАЗ-3110»,  на
авто шоссе Киев-Чоп превысил установленню скорость
движения,  двигался со скоростью
108км/час,  чем нарушил п. 12.9 ПДД.
В судебное заседание ОСОБА_1 не явился,  был уведомлен надлежащим образом о
дне и времени рассмотрения дела в суде.
Виновность ОСОБА_1 в совершении административного
подтверждается протоколом об административном
правонарушении,  который он
подписал и с ним согласился.
ст.  ст.  283,  284,  122 ч.1
КоАП Украины,  судья,  -
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного
правонарушения,  предусмотренного  ст.  122 ч.1 КоАП Украины и подвергнуть его
административному штрафу в доход государства в размере 17/ семнадцать/грв.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит,  вступает в законную силу немедленно.
Срок предъявления к исполнению 3 года.
Справа №3-3634-2007р.
ПОСТАНОВА

"08" травня 200 7 року

Судця Мартинюк А.О. Хотинського районного
суду розглянувши матеріали, які надійшли від Держ. інспекції
цивільного захисту та техногенної безпеки про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження жителя АДРЕСА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 188-16 ч 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

11 квітня 2007 року о 12 год. 00 хв. на
території ІНФОРМАЦІЯ_3, який розташований у АДРЕСА_2, ОСОБА_1учинено адміністративне
правопорушення за ст. 188-16 ч 1 КУпАП не виконали пункти припису № 5-133 від
08.12.06р. Державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки, а
саме:

· ІНФОРМАЦІЯ_4;

· ІНФОРМАЦІЯ_5;

· ІНФОРМАЦІЯ_6;

· ІНФОРМАЦІЯ_7.

чим допустив порушення передбачене ст. 188-16 ч 1 КУпАП .

Вина останнього підтверджується його поясненням в протоколі НОМЕР_1 від
11.04.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.
284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя АДРЕСА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170,00 (сто
сімдесят) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

м. Донецьк                                                                                                          22
червня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Бабаков
В.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,
народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 p.,
громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 121 ч.3
КпАП України, -

встановив:

04
червня 2007 р. о 02 год. 10 хв.,
ОСОБА_1керуючи автомобілем "Фіат", д/номерний знак НОМЕР_1, по вул.
Петровського в м. Донецька, з не пристебнутим ременем безпеки, чим порушив
вимогу п. 2.3 "в" ПДР України.

В суд ОСОБА_1не
з'явився за невідомих суду обставин, був повідомлений належним чином.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю що ОСОБА_1не дотримав вимогу правил дорожнього руху, в
діях якого є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121
КУпАП.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 283-285 КпАП України , -

Постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 121 ч.3 КпАП України у штрафу на
суму 8 (вісім) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає, може бути опротестовано прокурором.
ПОСТАНОВА

3-6257//2007

28 серпня    2007 року
суддя    Калінінського    районного
суду    м. Горлівки Донецької   області
Жукова О.Є.
розглянувши   матеріали,   які
надійшли   від     ІДПС ВДПС    м. Горлівки   про притягнення до адміністративної
відповідальності: ОСОБА_1,
року    народження,
громадянина    України, приватний
підприємець, мешкає у АДРЕСА_1 за ст. 122 ч2 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
13.08.2007 року о 10.25 годин керуючи транспортним засобом «Мазда» державний
номер НОМЕР_1 у м.
Горлівка, рухаючись по вул Шепелева,
на перехресті виїхав на смугу зустрічного руху, при цьому пересік двійну
сполошну смугу, чим порушив п 8.5 ПДР, скоївши адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч2 КпАП України.

Факт
здійснення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 13.08.2007 року.

До суду
правопорушник не з'явився, про місце дату і час розгляду справи про
адміністративне правопорушення було повідомлено належним чином.

При
визначенні розміру адміністративного стягнення, враховуючи ступень вини
правопорушника, на підставі викладеного, керуючись ст.ст.122 ч2, 283, 285 КпАП
України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.122 ч2 КпАП України ОСОБА_1,  накласти на нього адміністративне
стягнення   у вигляді    попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-547/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

26.04.2007року Голова Старовижівського
районного суду Волинської
області Кошелюк Л.О. розглянувши
адмінматеріали, що надійшли з Ковельського взводу ДПС№3 про притягнення до
адміністративно відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1р.н. жителя АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.
122 ч 1 АК України

ВСТАНОВИЛА:

23.03.2007 року об 11 год. 20 хв. у АДРЕСА_2 гр. ОСОБА_1 керував
автомобілем Форд-Т., д/номер НОМЕР_1, і не зайняв крайнє положення на.
відповідній смузі руху, чим порушив п.10.4 ПДР України.

Винність порушника доводиться і його поясненням і протоколом САД
НОМЕР_2 від 23.03.07р. про адмінпорушення.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 вбачається склад адмінправопорушення,
передбачений ст. 122, ч.1, АК України.

Обтяжуючих відповідальність обставин і пом'якшуючих
відповідальність обставин не виявлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обтяжуючих і
пом'якшуючих відповідальність обставин; приходжу до висновку про обрання
мінімального покарання в межах санкції статті.

Керуючись ст. 283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України і обрати покарання у
вигляді ;штрафу в сумі 10 (десять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Копія:                                                                                            Справа
№ 3/5527 за 2007р.
ПОСТАНОВА

20
серпня 2007 року.                                    Суддя
Сторожинецького районного суду

Чернівецької
області Яківчик І.В.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від 3-го
міжрайонного відділення ДАІ УДАІ УМВС України в Чернівецькій області за
вчинення адміністративного правопорушення передбаченого  ст. 130 ч.1 КУпАП на громадянина ОСОБА_1
20.08.1984 р.н. жителя с. Іжівці Сторожинецького району,  Чернівецької області,  громадянина України,  не працюючого,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
в м. Чернівці по вул. Червоноармійській 23.06.2007 року о 08 год. 22 хв. керував
транспортним засобом марки БМВ 525 номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного
сп'яніння,  а саме різкий запах алкоголю
з рота ,  порушення мови,  тремтіння пальців рук. Від проходження відповідного
до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння водій відмовився,  чим порушив вимоги п.2.5 ПДР та вимоги  ст.
130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1
в суді свою вину визнав,  у вчиненому
щиро розкаявся.

Крім
того вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення №232403.

Дії
ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за статтею 130 ч.1 КУпАП,  керування транспортним засобом особою,  що перебуває у стані алкогольного сп'яніння.
З урахуванням обставин справи та особи порушника,  знаходжу,
що до ОСОБА_1 повинно бути застосоване стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
130 ч.1 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 20.08.1984 р.н. жителя с. Іжівці Сторожинецького району,  Чернівецької області,  накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у сумі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3283/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Харабара І.В., розглянувши справу, за ст.122 ч.1 КупАП щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,-

В станови в:

15 серпня 2007 року, біля 20 години 25 хвилин в с. Кунка Гайсинського району ОСОБА_1 керуючи автомобілем "GEELYMR" н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 14.6 "ґ" Правил
дорожнього руху України, здійснив обгін транспортного засобу у кінці підйому.

ОСОБА_1 для розгляду справи в суд не
з'явився.

Факт скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АД №350556 від 15
серпня 2007 року.

При накладенні
на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується
характер скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та
інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення
у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КупАП
суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КупАП та накласти на нього стягнення у виді
штрафу в розмірі 15 (п'ятнадцяти) гривень.

Постанова є остаточною та
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4409/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем України

м. Донецьк                                                                                                    08
серпня 2007 р.

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Іванов В.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, не працюючого, мешкає за
адресою: АДРЕСА_1,-

за ст. 122 ч.1 КпАП України, -

Встановив:

18 липня
2007 року приблизно о 18 год.
00 хв. водій, ОСОБА_1., керуючи автомобілем „Шевролет -
Лачетті", н/з НОМЕР_1,
на ІНФОРМАЦІЯ_2, виїжджаючи з другорядної дороги не надав
переваги транспортному засобу, який рухався по головній дорозі, чим порушив
п.п. 16.11 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.1 КпАП України.

Дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що в його діях є склад правопорушення,
передбачений ст. 122 ч.1 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного, особу винного, суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283-285 КпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1
призначити за ст. 122 ч.1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 08 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.
Дело №3-1650/07
24 апреля 2007 года.
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Забара Г. Я.
рассмотрев материал, поступивший от 9- го межрайонного отдела при УГАИ ГУ
МВД Украины в АР Крым в Первомайском районе, о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
уроженцаІНФОРМАЦІЯ_2, работающего вІНФОРМАЦІЯ_3 водителем, проживающего
АДРЕСА_1, по ст. 122 ч.
ОСОБА_124.03.2007 года в 10.11 часов, на автодороге пгт. Раздольное,
управляя автомобилем «КАМАЗ 5320» номерной
знак НОМЕР_1, нарушил правила остановки и стоянки - совершил остановку на перекрестке,
чем нарушил п.п. 15.9 ПДД
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении, пояснением правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение
материала не явился, хотя ему судом была послана повестка с указанием места и
времени рассмотрении дела, и ходатайства от него об отложении рассмотрения дела
Руководствуясь ст. ст. 122 ч. 2, 284 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 8,50 грн. Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит. Срок предъявления к исполнению на протяжении трех