overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
декабря 2007 года Судья Ялтинского городского суда  Земляная Г.В.,
административный материал, поступивший из ОГАИ «для обслуживания
государственного значения» при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о
к административной ответственности
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, уроженца гор.
гражданина Украины, работающего: ЗАО «Геркулес» водитель, прож.АДРЕСА_1
пгт.Никита, д.2, кв.30.
по ч. 1 ст.122 КУоАП,
ноября 2007 года в 14-00 часов, на а/д Харьков-Симферополь-
703км., водитель управлял транспортным средством марки «Чери» госномер
осуществил обгон на закрытом участке дороги, чем нарушил п. 14.6 г
вину в содеянном признал, на рассмотрение административного
в суд не явился, о дне и времени
рассмотрения административного материала
в соответствии с требованиями Кодекса об административном
его в содеянном  подтверждается
протоколом об административном
от 18 ноября 2007 года, составленный с соблюдением
требований Кодекса Украины об административных правонарушениях
образом, действия правонарушителя попадают под признаки ст. 122 ч.1
вина в содеянном доказана полностью совокупностью собранных
При определении вида и размера
наказания за содеянное, учитывая
характер  правонарушения, степень его общественной
опасности, данные о личности
суд считает необходимым применить меру административного
в отношении правонарушителя - предупреждение, предусмотренный
Руководствуясь ст. ст. 283, 284, ч.1
по ст. 122 ч. 1  КУоАП подвергнуть
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья
суда                                                    Г.В.
№ 3-8872/07 год
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И м е н е м  У к р а и
Ялтинский городской суд
Судья Ялтинского городского суда
Автономной Республики Крым Шумов В.В.,
рассмотрев   дело об
административном  правонарушении  в
ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, прож. гор. Ялта, Алупка, АДРЕСА_1;
по ст. 122 ч. 1  Кодекса Украины об административных  правонарушениях,  далее - КУоАП,
апреля 2007 года в 16-10 часов в гор. Евпатория на  Симферопольском шоссе, управляя транспортным
в  населенном пункте   при наличии дорожного знака  5.45.
двигался со скоростью 82 км/ч, чем нарушил п.12.4. Правил дорожного
в суд  не
времени  рассмотрения  дела
был  извещен  надлежащим
образом,  причин не явки суду  не представил.
правонарушителя в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом
об административном правонарушении, составленным   полномочным лицом с соблюдением   требований КУоАП ( а.с.1).
действия правонарушителя правильно квалифицированы по ст. 122 ч.1 КУоАП,
как  превышение    водителями
транспортных средств,
скорости  более чем на 20
км/ч  от максимально допустимой.
вида и размера взыскания за содеянное учитывается характер правонарушения,
данные о личности правонарушителя, степень его вины, обстоятельства, смягчающие
и отягчающие ответственность.
изложенного и руководствуясь ст. ст. 283, 284 КУоАП,
привлечь к административной ответственности по ст. 122 ч.1 КУоАП и назначить наказание в виде взыскания штрафа в
доход  государства в сумме 17 (семнадцать)  гривен.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
предъявления к исполнению   три
СУДЬЯ -   подпись
Судья                                                             Секретарь
Справа №3-1073
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

8 серпня 2007
року

Суддя
Кривоозерського районного суду Миколаївської області Микшпей Л.Л. розглянувши
матеріали адміністративної справи які надійшли від 3-го МРВ ДАІУМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця і жителя АДРЕСА_1,  не працюючого,  за ч.1
ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

ОСОБА_13 липня 2007
року о 08 годині 40 хвилин по вул. Криворізькій в м. Дніпропетровськ,  керував транспортним засобом,  автомобілем марки "КАМАЗ 5410"
номерний знак НОМЕР_1,  з явними ознаками
алкогольного сп"яніння,  від
проходження огляду на стан сп"яніння в установленому порядку відмовився,  чим порушив Правила дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_1 не заперечував факт
правопорушення.

Із матеріалів
справи,  пояснень ОСОБА_1 в його діях
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1  ст. 130 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  276 - 280
Кодексу України про адміністративні правопорушення

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.
1  ст.
130 КУпАП застосувавши адміністративне стягнення в виді штрафу в доход
держави (р/р 0213 в відділення Держказначейства в Кривоозерському
районі) в розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 255
грн.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
15 марта 2007 года                                                                                        Дело
Судья Ялтинского городского суда
Автономной республики Крым  Прищепа О.И.,
дело об административном правонарушении о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
ст. 124 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
14 февраля 2007 года в 14 часов 00 минут на 134 км
автодороги Симферополь-Ялта-Севастополь ОСОБА_1, управляя транспортным
средством КАМАЗ, госномер НОМЕР_1, нарушил п. 10.9 Правил дорожного движения
Украины - при  движении задним ходом  не убедился в безопасности выполняемого
маневра, не обратился за помощью к другим лицам, в результате чего совершил
столкновение с автомобилем Ауди, госномер НОМЕР_2, что привело к повреждению
транспортных средств.
Вину свою в содеянном
правонарушитель признал. О дне и времени рассмотрения дела извещен в
установленном порядке, в суд не явился, причины неявки суду не
Виновность его в содеянном подтверждается протоколом об
административном правонарушении  № 963515
от 14 февраля 2007 года, составленным с соблюдением процессуальных требований
Кодекса Украины об административных правонарушениях (л.д. 1); объяснениями л.д.
2-3);  схемой происшествия (л.д.4).
Действия ОСОБА_1 квалифицированны правильно по ст. 124
КУоАП, как нарушение правил дорожного движения, которое повлекло повреждение
транспортных средств.
При определении вида и размера наказания учитывается
характер правонарушения, степень его общественной опасности, данные о личности
С учетом изложенного и
руководствуясь ст. ст. 268, 283, 284 КоАП Украины,
ст. 124 Кодекса Украины об административных правонарушениях подвергнуть штрафу
в доход государства в сумме 68 (шестьдесят восемь) гривень.
Постановление является окончательным и обжалованию не
Срок предъявления постановления для
исполнения три месяца
СУДЬЯ:
Дело № 3-9558                                           2007
21 июня 2007 года судья Ялтинского
городского суда Автономной республики Крым Цалко А.А., рассмотрев
административное дело, поступившее из отдела государственной автомобильной
инспекции Ялтинского городского управления ГУ МВД Украины в АРК о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, не
работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, по ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины
об административных правонарушениях,
08 июня 2007 года в 14 часов 10 минут на
7 километре автодороги Ялта-Севастополь ОСОБА_1, управляя транспортным
остановку транспортного средства на пешеходном переходе, чем нарушил требование
п. 15.9 Правил Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель в суд не явился, о дне и
времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленным
правомочным должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях
Действия правонарушителя следует
квалифицировать по ч. 2 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях, так как он нарушил правила остановки транспортного средства.
Решая вопрос о виде и размере взыскания за
содеянное, суд учитывает характер содеянного, данные о личности
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины
об административных правонарушениях подвергнуть штрафу в доход государства в
размере 08 (восемь) гривен 50 копеек.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья-
Дело № 3-6915/2007
Судья Ялтинского городского суда САВРАНСКАЯ Т.И., рассмотрев административный материал, поступивший из Госавтоинспекции
Ялтинского городского управления ГУ МВД Украины в Автономной республике Крым о привлечении к административной ответственности
рождения, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ст.  122 ч. 1 КоАП Украины,
19 апреля  2007 года, в 8 час. 00 минут на 1 км. а/д
Ялта-Севастополь ОСОБА_1, управляя транспортным средством АЗЛК 2140,  государственный номер НОМЕР_1, двигался со
скоростью  72 км/час при ограничении
максимальной скорости в 40 км/час, чем нарушил п. 12. 4 ПДД.
Правонарушитель в суд не явился.
Вина правонарушителя подтверждается протоколом об административном
правонарушении, составленном полномочным на то лицом  с соблюдением процессуальных требований Кодекса
об административных правонарушениях Украины.
вида и размера взыскания за содеянное учитывается характер правонарушения,
личность правонарушителя, смягчающие и отягчающие ответственность
обстоятельства, степень его вины.
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины - подвергнуть административному взысканию в виде
является окончательным и обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ -
Дело №3-9189
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
15 июня  2007 года судья Ялтинского городского суда
Романенко В.В., рассмотрев административное дело о привлечении к административной
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, не
работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 122 ч. 1  Кодекса
Украины об административных правонарушениях (далее КУоАП),
10 мая 2007 года в 12
часов 03 минут на 50 км. автодороге Севастополь - Ялта, ОСОБА_1 управляя
транспортным средством марки «Форд-транзит» государственный номер НОМЕР_1,  при наличии знака 3.29 «Ограничение
максимальной скорости» до 50 км/ч, двигался со скоростью 98 км/ч, чем нарушил
требование п. 12.9 Правил Дорожного Движения Украины.
суд не явился, хотя надлежащим образом был извещен о дне и времени  рассмотрения дела, причин неявки суду не
сообщил. При составлении протокола вину признал.
Виновность его в содеянном подтверждается протоколом
серии АД № 681234 от 10 мая 2007 года об административном правонарушении,
составленным  правомочным на то
должностным лицом с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных
правонарушениях (л.д.1).
правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 122 КУАП.
вида и размера  взыскания за
содеянное, учитывается характер правонарушения, степень его общественной
опасности, данные о личности правонарушителя.
основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 122
ч.1, 283, 284 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных
правонарушениях предупредить.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Судья:
№ 3-621/2007 год
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
«16» января 2007 года                                                                                                                            г. Ялта
Судья
Ялтинского городского суда АРК САВРАНСКАЯ Т.И., рассмотрев дело об административном
правонарушении, поступившее из отдела Государственной автомобильной инспекции,
о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, 1962 года рождения, не   работающего, проживающего по адресу: г. Алупка,
ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об административных
16 декабря 2006 года, в 15 час. 45
мин. в г. Ялта, на ул. Московская, 5 ОСОБА_1., управляя транспортным
средством ИЖ 2717, государственный номер НОМЕР_1, произвел стоянку  в зоне действия дорожного знака «остановка
запрещена», чем нарушил п. 8.4 Правил дорожного движения  Украины.
на рассмотрение дела не явился.
Вина правонарушителя в совершении правонарушения подтверждается
протоколом об административном правонарушении, составленным правомочным на то
должностным лицом с соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях, и иными материалами дела.
Таким образом, деяние правонарушителя следует квалифицировать
по ст. 122 ч. 2 КоАП Украины.
При определении вида и размера
взыскания за содеянное учитывается характер правонарушения, личность
правонарушителя, степень его вины, наличие смягчающих и отягчающих
ответственность обстоятельств.
Руководствуясь ст. ст. 283, 284
Кодекса Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 2 КоАП
Украины подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в
доход государства в размере восемь гривен пятьдесят копеек.
Постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления для исполнения в течение трех
СУДЬЯ
года                                                                           г.
Судья Ялтинского городского суда АРК
Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении,
поступившее   из государственной  налоговой
инспекции в гор. Ялта  АРК  в отношении
ОСОБА_1, 1956 года рождения,
руководителя-директора Закрытого Акционерного общества «Промспецстрой»,  проживающего АДРЕСА_1
ч. 2 ст. 163-2 Кодекса Украины об административных правонарушениях (КУоАП),-
ОСОБА_1, руководитель-директор
Закрытого Акционерного общества, несвоевременно предоставил платежное поручение
к уплате налога на добавленную стоимость в банк. Согласно декларации по налогу
на добавленную стоимость за февраль 2007 года ЗАО «Промспецстрой»,
согласованная сумма  налогового
обязательства по налогу на добавленную стоимость за февраль 2007 г. составляет
налога на добавленную стоимость за февраль 2007 г. является 30 марта 2007 г..
Фактически платежное поручение налога на добавленную стоимость на сумму 9432,66
грн. руководителем ЗАО «Промспецстрой», ОСОБА_1 представлено в банк 29 марта 2007
г., то есть с нарушением установленного законом срока, что привело к
возникновению текущей задолженности по налогу на добавленную стоимость по сроку
02 марта 2007 г. в сумме 9432,66 грн. и является нарушением п.п.7.7.1 п.7.7.
ст.7 Закона Украины «О налога на добавленную стоимость», п.п.5.3.1 п.5.3 ст. 5
Закона Украины «О порядке погашения обязательств плательщиков налогов перед
бюджетами и государственными целевыми фондами».
О месте и времени рассмотрения дела
правонарушитель извещен надлежаще, в суде не явился, причин неявки суду не
Вина правонарушителя
подтверждается  протоколом об
административном правонарушении от 13 апреля 2007 года, актом  проверки от 13 апреля 2007 года и справкой
ГНИ г. Ялта от 13 апреля 2007 г..
Действия правонарушителя правильно
квалифицированы по ч. 2 ст. 163-2 КУоАП как несвоевременная подача платежных
поручений на перечисление подлежащих уплате налогов и сборов, лицом, которое в
течении года было подвергнуто административному взысканию за те же нарушения.
Решая вопрос о мере взыскания,
учитывается характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о
личности нарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП, -
ОСОБА_1 по  ч. 2 ст. 163-2 КУоАП   подвергнуть штрафу в   размере 170 (сто семьдесят)  гривен в доход государства.
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
предъявления к исполнению  три
Судья
№3-3420/2007
ПОСТАНОВА

04 червня 2007 року                 м.Цюрупинськ

Суддя
Цюрупинського районного суду Херсонської області Пляс М.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.н, уродженця смтН.Маячка Цюрупинського району
Херсонської області, що проживає по АДРЕСА_1Цюрупинського району Херсонської
області,

у вчинені
правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України. -

ВСТАНОВИВ:

04.05.2007р.
о 15г.00хв. на вул.Садовій в смт.Н.Маячка ОСОБА_1., керуючи автомобілем ВАЗ
21013, д.н. НОМЕР_1, при виконанні повороту праворуч не зайняв відповідне
крайнє положення, не надав перевагу в русі автомобілю який рухався в попутному
напрямку, в результаті чого сталося зіткнення з автомобілем ВАЗ 2102, д.н.
НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2., чим порушив п. 10.4 ПДР.

При розгляді
справи в суді ОСОБА_1. свою вину визнав і щиро розкаявся.

Його дії містять
склад правопорушення, передбачений ст.124 КпАП України.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124 КпАП України у вигляді штрафу у
розмірі 51грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года судья Ялтинского городского суда Романенко В.В., рассмотрев
административное дело о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего по адресу:АДРЕСА_1
по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных
31 октября 2007 года в 15-40 часов на автодороги
Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта с. Заречное, управляя автомобилем «Мицубиси», госномер  НОМЕР_1, произвел обгон на пешеходном
переходе, чем нарушил п. 14.6  Правил
Дорожного Движения Украины.
свою вину в  содеянном признал. В суд не
явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке,
причины неявки суду не предоставил.
виновность его в правонарушении подтверждается протоколом об административном
правонарушении № 125180 от 31 октября 2007 года,
составленным правомочным должностным лицом с соблюдением требований Кодекса
Украины об административных правонарушениях (л.д. 1).
правонарушителя квалифицированны правильно по ч. 1 ст. 122 КУоАП Украины, так
как он нарушил правила обгона.
виде и размере административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер
содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
изложенного и руководствуясь ст. ст. 283, 284, 122 ч. 1 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
122 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях предупредить.
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья:
года                                                                            г.
Судья Ялтинского городского суда АРК
Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее   из государственной  налоговой
инспекции в гор. Ялта  АРК  в отношении
ОСОБА_1, 1955 года рождения,
директора Ялтинского филиала ЗАО «Морстрой», проживающего АДРЕСА_1
ч. 2 ст. 163-1 Кодекса Украины об административных правонарушениях (КУоАП),-
ОСОБА_1, директор Ялтинского филиала
ЗАО «Морстрой», нарушил установленный законом порядок ведения налогового учета,
что выразилось в занижении налогового обязательства по НДС за октябрь 2005 г. в
нарушением пп.7.2.6 п.7.2, п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закона Украины «О налоге на
добавленную стоимость»; в занижении налогового обязательства налога на прибыль
за 1-й квартал 2006 г. в сумме 2272 грн., что является нарушением п.4.1 ст. 4
Закона Украины «О налогообложении прибыли предприятий»; сбора за загрязнение
окружающей природной среды за 1-й квартал 2006 г. в сумме 1,81 грн., что
является нарушением п.4.1 инструкции «О порядке исчисления уплаты сбора за
загрязнение окружающей природной среды».
О месте и времени рассмотрения дела
правонарушитель извещен надлежаще, в суде не явился, просил рассмотреть дело
Вина правонарушителя подтверждается
доказательствами, указанными в протоколе об административном правонарушении от
01 февраля 2007 г. и в копии акта проверки от 01 февраля 2007 г., справкой ГНИ
г. Ялта от 08 февраля 2007 г..
Действия правонарушителя правильно
квалифицированы по ч. 2 ст. 163-1 КУоАП как нарушение порядка ведения
налогового учета, совершенные лицом, которое в течении года было подвергнуто
административному взысканию за те же нарушения.
Решая вопрос о мере взыскания,
учитывается характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о
личности нарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП,
ОСОБА_1 по  ч. 2 ст. 163-1 КУоАП   подвергнуть штрафу в размере 200
(двести)  гривен в доход государства.
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
предъявления к исполнению  три
Судья
№ 3-618/2007 год
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
«16» января 2007 года                                                                                                                            г. Ялта
Судья
Ялтинского городского суда АРК САВРАНСКАЯ Т.И., рассмотрев дело об административном
правонарушении, поступившее из отдела Государственной автомобильной инспекции,
о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, 1980 года рождения, не  работающего, проживающего    по адресу: г.
ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об административных
16 декабря 2006 года, в 14 час. 12
мин. в г. Ялта, на ул. Московская, 5 ОСОБА_1, управляя транспортным
средством Мерседес, государственный номер НОМЕР_1, произвел стоянку в зоне
действия дорожного знака «остановка запрещена», чем нарушил п. 8.4 Правил
дорожного движения  Украины.
на рассмотрение дела не явился.
Вина правонарушителя в совершении правонарушения подтверждается
протоколом об административном правонарушении, составленным правомочным на то
должностным лицом с соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях, и иными материалами дела.
Таким образом, деяние правонарушителя следует квалифицировать
по ст. 122 ч. 2 КоАП Украины.
При определении вида и размера
взыскания за содеянное учитывается характер правонарушения, личность
правонарушителя, степень его вины, наличие смягчающих и отягчающих
ответственность обстоятельств.
Руководствуясь ст. ст. 283, 284
Кодекса Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 2 КоАП
Украины подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в
доход государства в размере восемь гривен пятьдесят копеек.
Постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления для исполнения в течение трех
СУДЬЯ
Справа
№ 3 -3184/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

28 серпня    2007
року                          суддя    Кельменецького районного суду

Чернівецької області
Харабара І.В.,  розглянувши справу
за  ст.
122 ч.1

КУпАП щодо ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,

жителя      АДРЕСА_1,

непрацюючого,  -

ВСТАНОВИВ:

21 липня 2007 року біля 00 годин 05 хвилин,  в м Чернівці,
по вул.  Головній,  ОСОБА_1 керуючи автомобілем „ІНФОРМАЦІЯ_2"
н.з НОМЕР_1,  в
порушення пункту 14.6 „в" Правил дорожнього руху України,  здійснив обгін транспортного засобу на
пішохідному переході.

ОСОБА_1 вину в скоєному
визнав.

Вина ОСОБА_1 в скоєному також стверджується протоколом
про адміністративне правопорушення СЕ № 014007 від 21 липня 2007 року.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення,  особа порушника ,  ступінь його вини,  майновий стан та всі інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене,
вважаю,  що до ОСОБА_1 слід
застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280, 283, 284 КУпАП :

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1                                                               визнати     винним
у     вчиненні

правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 122 КУпАП
на накласти на нього стягнення у виді 10 (десяти) гривень штрафу.

Постанова є остаточною та
оскарженню не підлягає.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3/22-33
П О С Т А Н О В А

Ім”ям  України

26 грудня 2007 року суддя
Городнянського райсуду, Чернігівської області Березовський О.Д. при секретарі
Береза Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянин України,
проживає : АДРЕСА_1, не працює.

В С Т А Н О В И В :

26 листопада 2007 року в с. Дроздовиця, Городнянського
району був виявлений факт не виконання своїх обов”язків по відношенню до своєї
неповнолітньої доньки громадянином ОСОБА_1., чим скоїв правопорушення,
передбачене ст. 184 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1. в судове засідання не з”явився, хоча був
належним чином повідомлений, але його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 184 ч. 1 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КУпАП України і
накласти стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський