overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 3- 5792 2007 рік
ПОСТАНОВА

20 серпня 2007 року                                             Суддя
Сторожинецького районного

суду Чернівецької області Перепелюк І.Б.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 3-го міжрайонного відділення
ДАІ ВДАІ УМВС в України в Чернівецькій області м. Кіцмань про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1
Сторожинецького р-ну Чернівецької обл.,  громадянина
України,  непрацюючого за ч. 1  ст.
121 КУпАП,  -

З'ЯСУВАВ:

ОСОБА_1 05.08.2007 року о 10:00 год. в АДРЕСА_2 Чернівецької області керував транспортним
засобом марки «ЮМЗ-6» н/з НОМЕР_1,  який
не пройшов державний технічний огляд.

Правопорушник в суд не з'явився,  причини неявки суду не повідомив,  хоча про час та місце розгляду справи
належним чином був повідомлений.

Суд вважає за можливе
розглянути справу у відсутності правопорушника.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення та поясненням правопорушникам в протоколі про
адміністративне правопорушення,  який
підтвердив факт вчинення ним порушення вимог правил експлуатації транспортного
засобу.

В діях правопорушника є ознаки та склад
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 121 КУпАП «Порушення водіями вимог правил
експлуатації транспортних засобів,
правил користування ременями безпеки або мотошоломами».

Враховуючи обставини справи,  особу правопорушника та керуючись ч.1  ст. 121 КУпАП,  суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 за порушення вимог правил
дорожнього руху накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі
17 ( сімнадцять) грн.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-1624/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2007 року суддя Кельменецького районного суду
Харабара І.В., розглянувши справу, за ст.122 ч.2 КупАП щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя с. Вовчинець Кельменецького району
Чернівецької області,-

Встановив:

20 березня 2007 року, біля 21 години 05 хвилин на а/д
Харків-Севастополь-Сімферополь ОСОБА_1. керуючи автомобілем «Рено» НОМЕР_1 в
порушення вимог пункту 8.1 Правил дорожнього руху України, здійснив зупинку
транспортного засобу в зоні дії дорожнього знаку 3.34 "Зупинку
заборонено".

ОСОБА_1. пояснив, що він 20 березня 2007 року, біля 21 години 05 хвилин на
а/д Харків-Севастополь-Сімферополь керуючи автомобілем «Рено» здійснив зупинку
транспортного засобу в зоні дії дорожнього знаку 3.34 "Зупинку
заборонено".

Факт скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АГ №221082 від 20 березня 2007 року.

При накладенні на ОСОБА_1. адміністративного стягнення враховується
характер скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші
обставини справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1. слід накласти стягнення у
виді штрафу.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.2 ст.122 КупАП та накласти на нього стягнення у виді  штрафу в розмірі 5 (п'яти) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Дело №3-9875/07
14 сентября 2007 года Судья Джанкойского горрайонного
суда АРК Глебов А.А. рассмотрел материал,
поступивший из Джанкойского взвода ГПС при УГАИ ГУ МВД Украины в АРК о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  гражданина Украины,  механизатора в СПК «Изумрудный»»,  прож. АДРЕСА_1
года в 0-40 час а/д Харьков - Симферополь - Алушта - Ялта правонарушитель управлял
транспортным средством ИЖ г/н НОМЕР_1 с признаками алкогольного опьянения
(резкий запах из полости рта,  невнятная
речь,  шаткая походка).
В присутствии двух понятых отказался
от всех форм освидетельствования,  чем
нарушил п.п. 2.5 ПДД
Украины и тем самым совершил административное правонарушение предусмотрено  ст.  130 ч.1 КоАП Украины.
Эти обстоятельства подтверждаются
объяснениями самого правонарушителя,
протоколом об административном правонарушении от 31.07.2007г.
ст.   ст.  284,  27,  130 ч.1
ст.  130 ч.1 КоАП Украины подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 255, 00 грн.
Банк получатель УГК в
АРК Симферополь МФО 824026.
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление отпечатано судьей.
Справа №3-9587/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

03
вересня 2007 року Суддя Калінінського районного суду міста Донецька
О.В.Карпушова,  розглянувши
адміністративні матеріали у відношенні: ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
працює підприємцем у СПД,
проживаючого за адресою: м.
Донецьк,  АДРЕСА_1 у скоєні
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.07.2007
року о 21 год. 18 хв.
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом „Фолксваген-Венто" д/н «НОМЕР_1» у
м.  Донецьку по вул.  Артема - вул.
Орбіти,  рухався зі швидкістю
81км/г.,  перевищив обмеження швидкості
більш ніж на 20 км/г.,  чим порушив п.
12.4 ПДР України.

ОСОБА_1  не з'явився у судове засідання,  про день та час розгляду справи був
повідомлений належним чином,  клопотань
про відкладення розгляду справи від нього не надходило,  що згідно
ст.  268 КУпАП не є перешкодою для
розгляду справи.

Перевіркою
матеріалу встановлено,  що ОСОБА_1 ,  порушив п. 12.4 ПДР України,  тобто вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч.1 КУпАП. Провина
ОСОБА_1 ,  у здійсненні правопорушення
також підтверджується протоколом ДО № 057587 про адміністративне правопорушення
від 12.07.07 року.

Приймаючи
до уваги характер правопорушення та особистість правопорушника,  суд вважає за доцільне застосувати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На
підставі викладеного і керуючись
ст.  122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1,  адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у сумі 17 грн. на користь держави.

постанова
остаточна й оскарженню не підлягає.
Справа № 3-268/2007 p
року                                                                                                 м.Жашків
ПОСТАНОВА

Суддя Жашківського районного суду, Черкаської області,
Шимчик Р.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від 5-го міжрайонного
відділу державтоінспекції УДАІ ГУ
МВС в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1. Одружений, освіта середня, не працює . Раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався за ст. 121ч.З КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1 10.01.2007 року біля 9 години 10 хвилин на 127 км а/д Київ-Одеса в
порушення п.2.3 (в) ПДР України керував автомобілем ВАЗ-21043, державний номер
НОМЕР_1, не пристебнувшись ременем безпеки. Правопорушник на виклик до суду не
зявився. Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього
матеріалами цієї справи і в його діях є склад правопорушення передбачений
ст.121ч.З КпАП України. Враховуючи дані на правопорушника, помякшуючі та
обтяжуючі обставини, суддя рахує за необхідне обрати покарання у вигляді
штрафу. Керуючись ст.ст 283-284 кодексу України про адміністративні
правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок в прибуток держави.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа №3-540/2007
ПОСТАНОВА

16 травня 2007 рік                                                            смт.  Софіївка

Суддя Софіївського
районного суду Дніпропетровської області Патинка А.Г.,

розглянувши матеріали
адміністративної справи № 3-540/2007 у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  уродженець: ІНФОРМАЦІЯ_2проживає: АДРЕСА_1
працює: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

по  ст.
122 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16 квітня 2007 року о 10 годині 25 хвилин керуючи
автомобілем ВА321213 державний номер НОМЕР_1 рухаючись по вул.  Тухачевського у м.  Кривому Розі не надав дорогу пішоходам,  що переходили проїзну частину дороги по
нерегульованому пішоходному переходу,
зазначеному дорожніми знаками 5.05.1 ;5.35.2 та та горизонтальними
лініями розмітки,  чим скоїв
правопорушення передбачене ч.3  ст.  122 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи у встановленому законодавством порядку
увідомленим про час розгляду справи,
16.05.2007 року в судове засідання не з'явився,  про причини неявки суд не увідомив.

Доказами скоєння ОСОБА_1правопорушення являється протокол
скоєння правопорушення,  пояснення
правопорушника в даному протоколі.

Розглянувши матеріали справи,  приходжу до висновку,  згідно зі
ст. ст 24; 27 КУпАП України у відношенні ОСОБА_1 необхідно накласти
стягнення у вигляді штрафу,  яке буде
достатнім і необхідним для попередження інших правопорушень.

Керуючись  ст.
ст.  283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

1.
ОСОБА_1  визнати
винним   по  ч.3
ст. 122   КУпАП   і призначити стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 10, 00 (десять) гривень.

2.
постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03  травня
2007 року  Суддя  Київського районного  суду
м.  Харкова Муратова  C.O.,
розглянувши   адміністративний   матеріал
у  відношенні   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який
народився в м. Харкові, не працює, мешкає в АДРЕСА_1, -за ст. 122 ч.3 КпАП
України ,-

встановив:

28
березня 2007 року о 10.00 годині ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем „ІЖ-412", державний номер НОМЕР_1, по вул.
Сумській в м. Харкові, не надав дорогу пішоходам, які переходили проїзну
частину в зоні нерегульованого пішохідного переходу, який позначений дорожнім
знаком 5.35, чим порушив п. 18.1 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу у його відсутності.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення АГ № 306599 від 28.03.2007 р.

Таким
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1.
міститься склад адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 122
ч.3 КпАП України.

Керуючись ст.ст.
284 п.1, 122 ч.3 КпАП України, суд, -

Постановив:

Стягнути з
ОСОБА_1 штраф в сумі 17 гр. 00 коп. на користь держави. Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає. Строк пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.
Справа № 3 -3068- 2007р.
ПОСТАНОВА

"07"
травня 200 7 року

Суддя Владичан А.І.
Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які   надійшли від ВДАІ у Волинській обл.   РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження житель АДРЕСА_1, не працює

за ст. 121 ч 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

«12» березня 2007
року в 09 год. 30 хв. в с
Озерце Ківерцівського р-ну керував транспортним засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_2 номерний
знак НОМЕР_1 з не пристебнутим ременем безпеки

чим порушив п 2,3в ПДР, тобто допустив порушення
передбачене ст. 121 ч З КУпАП .

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія
АГ № 568851 від 12.03.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя АДРЕСА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 (вісім) гривень
50
копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

25 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши
матеріали, що надійшли з 13-го МРВ ДАІ м. Краматорська, УДА1 УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,

мешкає м.
Краматорськ, АДРЕСА_1.

який скоїв
правопорушення, передбачене ст. 122ч.2 КпАП України, -

УСТАНОВИВ:

11.05.2007
року о 5 год. 35 хв., ОСОБА_1., керуючи
автомобілем марки "Део-Ланос" держ. НОМЕР_1, в м. Краматорськ по вул.
Шкільна, не надав переваги в русі пішоходу, чим порушив п.п.18.2 ПДР України.

Вина
ОСОБА_1. у зазначеному правопорушенні підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення, поясненням останнього.

ОСОБА_1. у суд не з'явився
з невідомої причини, хоча про день слухання справи сповіщений належним чином.

Керуючись ст.
122 ч.2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу в сумі 8 гривень 50 коп.

Постанова
остаточна й оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

15 червня 2007
року

Суддя Краматорського міського суду Донецької
області Ткачова С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з 13-го МРВ ДАІ м.
Краматорська УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, працює - ПП « ОСОБА_2», водій, прож. АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.2 Кодексу про адміністративні
правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

15.05.2007
р. о 04 год.-00 хв.
ОСОБА_1, керуючи
автомобілем МАЗ 54323, держ. НОМЕР_1по вул. Радянській в м. Знамянко
Кіровоградської області чим нарушив
вимогу знаку 3.3 «Рух вантажних автомобілів заборонено.», що є порушенням
п.п. 3.3. ПДР.

Керуючись ст.
122 ч.2 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-1810/2007р
ПОСТАНОВА

06  вересня 2007 року

Білокуракинський районний суд
Луганської області

у складі головуючого Баранова С.Б., розглянув у відкритому судовому
засіданні в смт.Білокуракине матеріали, які надійшли з луганської роти ДПС ДАЇ
про притягнення до адміністративної відповідвальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,

народився та мешкає АДРЕСА_1,

українець,гр.України,

не працює

за ст.122 ч 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

07  серпня
2007 року о 6 годині 30 хвилин ОСОБА_1 .на автошляху М-04 562 км керуючи

транспортним засобом порушив
правила проїзду перехрестя не давав перевагу у русі

автомобілю, який рухався по
головній дорозі, чим порушив п.16.11 ПДР.

У судовому засіданні свою провину в скоїнні
правопорушення    визнав повністю.

На основі викладеного та керуючись ст.122 ч 1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності та назначити йому міру
покарання у вигляді штрафу в сумі сімнадцять грн. Постанова оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

13 квітня 2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Пікалова Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли
із ІЗго міжрайонного відділу ДАІ УДАІ УМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., не працює, мешкаєАДРЕСА_1

який скоїв правопорушення передбачене ст.122 ч. 1 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

22.02.2007 p., о 09-50 год.,ОСОБА_1., керував
автомобілем "ВАЗ 211093" держ. НОМЕР_1ЕА, на 676 км. а/д Київ -
Довжанськ рухався по другорядній дорозі, при виїзді на головну дорогу, не надав
переваги в русі автомобілю, який рухався по головній дорозі, чим порушив п.п.
16.11 ПДР України.

Дані обставини
підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення поясненням
правопорушника, і його винність у здійсненні правопорушення передбаченого ст.
122 ч. 1 КпАП України доведена.

Керуючись ст.122 ч. 1 КпАП України,
суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу на користь держави в сумі 8 гривень 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ

18 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Скляров
В.В., розглянув матеріали, що надійшли з УДАІ ГУМВС України в Донецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця м. Краматорська Донецької області, працює у ТОВ „АПК" ревізором,
мешкає АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч.1
Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

02.05.2007
г. в 10 год 10 хвил.
ОСОБА_1, керуючи автомобілем Шкода д.н. НОМЕР_1 в м. Костянтинівна на
перехресті пр.
Ломоносова та вул. Леваневського, де рух транспортного засобу
регулюється світлофором з додатковою секцією, що вказує на те, що рух з лівою
смуги дозволений лише ліворуч, рухаючись по лівій смузі пр. Ломоносова, проїхав дане
перехрестя у прямому напрямку, чим порушив п. 16.10 ПДР.

Керуючись ст.122
ч.1 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в дохід держави в сумі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -3185/07
ПОСТАНОВА

Іменем       України

28 серпня       2007 року                       суддя    Кельменецького районного
суду

Чернівецької
області Харабара І.В., розглянувши справу за ст. ст. 124, 130 ч.1 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителяАДРЕСА_1,
непрацюючого, -

ВСТАНОВИВ:

01 серпня 2007 року біля 21 години, в с. Путрине Кельменецького району Чернівецької області, ОСОБА_1 керуючи автомобілем
„ВАЗ 2101" н.з НОМЕР_1, в порушення п. 2.9 „а" Правил
дорожнього руху України, в стані алкогольного сп'яніння, в
порушення пункту 12.3 Правил дорожнього руху України,
під час виникнення перешкод для руху, а саме корови, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки
транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди,
внаслідок чого наїхав на корову, яка належала ОСОБА_2

Таким чином в діях ОСОБА_1 є склад правопорушень передбачених ст. ст. 124
КУпАП та ст.. 130 ч.1
КУпАП.

ОСОБА_1 вину в скоєному визнав..

Вина ОСОБА_1 в скоєному також стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АЕ №264002 від 01 серпня 2007 року.

Згідно до ст. 36 КУпАП стягнення при вчинені кількох правопорушень справи про які розглядаються одночасно, стягнення
накладається в межах санкції, встановленої за більш
серйозне правопорушення з числа вчинених. Тому вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення в межах санкції ч.1 ст. 130
КУпАП.

При накладенні
на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується
характер скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та
інші обставини справи.

Керуючись ст.ст. 36,280, 283, 284
КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень передбачених ст. 124 та ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у
виді штрафу в розмірі 260 (двохсот шістдесяти)
гривень.

Постанова є остаточною і
апеляційному оскарженню не підлягає.
Справа
№3-1164/2007 p.
ПОСТАНОВА

31 серпня 2007 року Суддя Нововоронцовського районного
суду Херсонської області Павлюченко B.C.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Нововоронцовського РВ УМВС України в Херсонській області

Про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, пенсіонера,

за ч. 1  ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02 серпень 2007 року близько 15 год. в смт.  Нововоронцовка
керував автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 д/н НОМЕР_1перевищив встановлену швидкості на
23 км. /год.",  рухався зі швидкістю
83 км/год.,  чим порушив пункт 12.9
"Б" ПДР України.

Вина порушника
підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.

Керуючись  ст.  ст. 122 ч.1, 280,  284,
287 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - попередити.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши
матеріали, що надійшли з 13-го МРВ ДАІ м. Краматорськ, УДАІ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працює приватним підприємцем, мешкає АДРЕСА_1

за скоєння
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.4 КпАП України, -

УСТАНОВИВ:

11.05.2007
року о 15 год. 40 хв.,
ОСОБА_1.. керував
автомобілем марки «ВАЗ-21150» держ. НОМЕР_1 на якому не був встановлений
передній номерний знак, в АДРЕСА_1 чим порушив п.п. 30.2 ПДР.

Вина
ОСОБА_1у зазначеному правопорушенні підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення, з якого вбачається, що останній вину визнав.

ОСОБА_1
у суд не з'явився з невідомої причини, хоча про день слухання справи сповіщений
належним чином.

Керуючись ст.
121ч.4 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу в сумі 50 (п'ятдесят) гривень.

Постанова
остаточна й оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

17 вересня 2007
року суддя Оболонського районного суду м. Києва Камбулов Д.Г., розглянувши
матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.Києва, працює водієм ТОВ
„Оптіма Лізинг", який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за cm. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

07.08.2007 р. о
09-00 год. ОСОБА_1.
по вул.Червоноармійській в м.Києві, керуючи автомобілем „Форд" д.н.з.
НОМЕР_1, залежно
від швидкості руху, дорожньої обстановки, стану транспортного засобу, не
дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем „Тойота" д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних
засобів. Своїми діями ОСОБА_1. порушив п.п. 13.1 Правил Дорожнього Руху
України.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1. визнав
повністю.

Вина ОСОБА_1. в скоєному правопорушенні повністю підтверджується зібраними по
справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом
огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, схемою ДТП, поясненнями.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, майновий стан
правопорушника, керуючись ст.ст.33,34,35,124 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, піддавши його адміністративному
стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 40 (сорок) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-391/2007 рік.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

22 лютого 2007 року                                                                                 смт.
Саврань.

Суддя Савранського районного суду Одеської області
Бородій В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від 1 МРВ ДАІ УМВС України в
Одеській області про притяг­нення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1, по ст.
122 ч. 1 КпАП України, -

встановив:

До Савранського районного суду Одеської області надійшов
протокол 1 МРВ ДАІ УМВС України в Одеській області про адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП України стосовно ОСОБА_1.

В протоколі зазначено, що 6.02.2007 року громадянин
ОСОБА_1 керуючи авто­мобілем ГАЗ-3302 д. н. НОМЕР_1 здійснив проїзд перехрестя
на забороняючий сигнал світлофора, чим скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ст.122 ч. 1 КпАП України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав,
кається. Його вина підтве­рджується протоколом про адміністративне
правопорушення (а. с. 1).

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 283 - 285 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
попе­редження.

Постанова може бути оскаржена голові апеляційного суду
Одеської області протя­гом 10 днів з моменту її винесення.
Справа № з - 8509/2007 рік
ПОСТАНОВА

про
накладення адміністративного стягнення

12 вересня 2007 року                                                                              м. Кривий Ріг

Суддя
Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області Масалітіна Н.А., розглянувши матеріали,
які надійшли з ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській
області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Вінницької обл., працюючого
водієм, громадянина України, прож.:
АДРЕСА_1, за ст. 121 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

20.07.2007р. о
05:43 годин водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Мерседес Бенц д.н. НОМЕР_1 в м. Кривому Розі по вул. Кокчетавська,
з непрацюючою стоянковою гальмівною системою.

ОСОБА_1 порушив пункт 31.4.1 Д Правил дорожнього руху
України.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 20.07.2007р. серія ДН №
018555.

Суд, вивчивши
матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_1 склад правопорушення передбаченого
ст.121 ч.1 КУпАП.

На підставі
вищевикладеного, керуючись ст.ст.24,27,213,221,248,249,252,283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі   17 (сімнадцять) грн.

Постанова суду оскарженню не підлягає.