overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

17 грудня 2007 р.       м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя
Мазур B.C., розглянувши матеріал, що надійшов з ДАІ УМВС України в
Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, відомості про
індивідуальний ідентифікаційний номер відсутні, працюючого водієм ТОВ „ОСОБА_2,
мешкає по пр. АДРЕСА_1, - за ч.1 ст.122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

03.11.2007р. о 13-23 год. водій ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом по вул.  Південне шосе в м. Запоріжжя, перевищив
встановлену швидкість руху, рухався зі швидкістю 86 км/год., чим порушив вимоги
п.п. 12.4 ПДР України, що підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення ЯЯ № НОМЕР_1, з яким правопорушник був ознайомлений.

В суд правопорушник не з'явився, про день та час слухання
справи своєчасно повідомлявся, заперечень по матеріалу не надав.

Дослідивши матеріали
справи, керуючись ст.
ст. 27, 34, 35, ч.1 ст.122, 283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і
накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17 (сімнадцять)
гривень у доход держави (p.p. НОМЕР_2, одержувач: держ.бюджет Орджонікідзевського
району м. Запоріжжя, НОМЕР_3, код ЄДРПОУ НОМЕР_4, банк одержувача: ГУ ДКУ в
Запорізькій області, МФО НОМЕР_5).

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
СFпFрFаFвFаF №F 3-1268 /2007рF.
21 сFеFрFпFнFяF 2007 рF.
СFуFдFдFяF МFаFнFьFкFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF, ЧFеFрFкFаFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFлFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF зF 8-гFоF мFіFжFрFаFйFоFнFнFоFгFоF ВFДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЧFеFрFкFаFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, зFаF чF. 1 сFтF. 122 КFУFпFАFПF,
ПFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF, вFиFнFнFиFмF сFеFбFеF вFиFзFнFаFвF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF, пFоFмF'яFкFшFуFюFчFіF тFаF оFбFтFяFжFуFюFчFіF вFиFнFуF оFбFсFтFаFвFиFнFиF, рFаFхFуFюF зFаF нFеFоFбFхFіFдFнFеF оFбFрFаFтFиF йFоFмFуF пFоFкFаFрFаFнFнFяF вF мFеFжFаFхF сFаFнFкFцFіFїF дFаFнFоFїF сFтFаFтFтFіF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 23,33-35,122 чF. 1, сFтF. 280,283 КFУFпFАFПF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_2 пFіFдFдFаFтFиF шFтFрFаFфFуF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF вF сFуFмFіF 8 гFрFнF. 50 кFоFпF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 3-2767/2007року.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2007 року суддя Велик олепетиського районного суд у, Херсонської області Мамає в В.А. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Цюру пинськ в Херсонській області про притягнення до адмініст ративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рок у народження, уродженця Херс онської області, громадянин а України, працює Херсонобле нерго - водій, мешкає в АДРЕ
СА_1, за ст. 121 ч.1 Кодексу Укра їни про адміністративні прав опорушення.

ВСТАНОВИВ

21.11.2007 року о 15.00 год., в м. Цюрупи нськ по вул. Пролетарський гр . ОСОБА_1 керував мікроавт обусом ГАЗ 32213, державний номе рний знак НОМЕР_1, переобл аднаним без узгодження з ДАІ , знято місце для сидіння пас ажирів.
ОСОБА_1 вину визнав та пояс нив суду, що дійсно 21.11.2007 року в м. Цюрупинськ по вул. Пролета рський керував мікроавтобус ом ГАЗ 32213, державний номерний знак НОМЕР_1, переобладна ним без узгодження з ДАІ, зня то місце для сидіння пасажир ів.
Керуючись ст. ст. 121 ч.1, 248 КУп
АП суд,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 за скоєне адмініс тративне правопорушення - пі ддати адміністративному штр афу у розмірі 17 ( сімнадцять) гр ивень. Постанова оскарженню не підлягає.
№3-20/2008
ПОСТАНОВА

16 січня 2007
рік                                                                   смт.
Софіївка

Суддя
Софіївського районного суду Дніпропетровської області Шумська О.В., розглянувши
матеріали адміністративної справи № 3-20/2008 у відношенні

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженець:Дніпропетровська область, проживаєїс.АДРЕСА_1, не
працює, по ст. 122 ч.1   Кодексу України
про адміністративні правопорушення,-

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14
грудня 2007 року о 11 годині 25 хвилин , керуючи автомобілем Москвич державний
номер НОМЕР_1 на а/ш
Дніпропетровськ-Миколаїв 123 км, в зоні дії знака 3.29 (50) ПДР , рухався із
швидкістю 76 км/год , чим перевищив встановлене обмеження швидкості на 26
км/год , чим скоїв правопорушення передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП України.

В судовому
засіданні ОСОБА_1 пояснив, що дійсно скоїв зазначене правопорушення.

Розглянувши
матеріали справи, вислухавши пояснення правопорушника, приходжу до висновку, що
згідно зі ст ст 24,26 КУпАП до ОСОБА_1необхідно застосувати стягнення у вигляді
попередження, яке буде достатнім і необхідним для попередження інших
правопорушень.

Виходячи з
вищезазначеного на підставі ст 24; 26 КУпАП України і керуючись ст. ст. 283-284
КУпАП України,-

ПО СТАНОВИВ:

1.
ОСОБА_1 визнати винним по ст. 122 ч.1 КУпАП України і
призначити стягнення у вигляді попередження.

2.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-1476/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

26.04.2007 року
Суддя Кіровоградського районного суду Пономаренко В.Г., розглянувши матеріали,
які надійшли з Кіровоградського MB ДАІ при УМВС
України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого
за     адресою:     АДРЕСА_1, за ст.122ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15.03.2007 р. о
06 год. 45 хв.
по об"їздній а/д М.Кіровограда, керуючи транспортним засобом Камаз, д/нНОМЕР_1, в зоні
дії дорожнього знаку "Обмеження максимальної швидкості руху 50
км/год.", рухався зі швидкістю 72 км/год., чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений
своєчасно. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Керуючись ст.ст.
268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.І
КУпАП і накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі
17.00 грн.

Постанова не
оскаржується.
Справа № 3-1779/2007
ПОСТАНОВА

Іменем      України

м. Донецьк                                                                                                                  10 квітня 2007 р.

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Мирошниченко В.В., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1р. н.,
громадянки України, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1
ст. 122 КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

17 березня 2007 року о 09 год. 50 хв., ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ЗАЗ ДЕО Ланос, д/н НОМЕР_1, в м.
Донецьку на перехресті пр. Ленінський - вул. Кірова перевищила швидкість руху,
порушивши п. 12.4 ПДР, чим скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КпАП
України.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, особу винної, вважаю
необхідним накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення в вигляді штрафу.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 24, 283
- 285 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України в
вигляді штрафу в розмірі 17
грн.

Постанова
оскарженню не підлягає, може бути опротестована прокурором.
Справа №3-2719/08
ПОСТАНОВА 15.04.2007 року м. Виноградів
Суддя Виноградівського ра йонного суду Закарпатської о бласті Назарова П.О. розгляну вши матеріали, що надійшли з
ВДАІ Виноградівського РВ УМВ
С України в Закарпатській об ласті, про притягнення до адм іністративної відповідальн ості
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешк .АДРЕСА_1, не працююч ого, за ст. 130 ч.1КУпАП, встановив: 25.03.2008 року о 16-40 год. гр.ОСОБА_ 1 на а/д між с В. Км"яти та с Зар іччя керував т/зВАЗ 2103 р.н.НОМ
ЕР_1, з явними ознаками алко гольного сп"яніння , від прох одження медогляду в присутно сті двох свідків відмовився.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився і від нього не над ійшло жодних клопотань про п еренесення розгляду справи, належним чином повідомлени й про час та місце розгляду сп рави. Справа розглядається в порядку ст. 268 КУпАП у відсутн ості правопорушника.
Обстеживши матеріали спра ви: протокол про адміністрат ине правопорушення АО № 092315 від 25.03.2008 року, суддя приходить до в исновку, що вина у скоєнні пр авопорушення є доведеною, а к валіфікація дій ОСОБА_1за ст. 130 ч.1 КУпАП -правильною.
Керуючись ст. 268, 130 ч.1, КУпАП, суддя, - постановив:
Гр. ОСОБА_1 визнати винн им в скоєнні правопорушення,

передбаченого ст. 130ч.2 КУпАП та накласти на нього адмініс тративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 г ривень в прибуток держави

Постанова остаточна.
№3-1195-2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«23» травня 2007 p. суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Прітченко СІ., розглянувши у
відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Христинівського РВ
УМВС в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 1949 р.н.,
українця, гр.України, проживаючого в АДРЕСА_1, на підставі ст. 123 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1
30.04.2007р., керуючи автомобілем, не виконав вимогу дорожнього знаку «Проїзд
без зупинки заборонений», проїхав залізничний переїзд.

Його винність
стверджується протоколом про адмінправопорушення. Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1
ознаки правопорушення, передбаченого ст.123 ч.2 КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з гр. ОСОБА_1 штраф у
розмірі 8 грн. 50 коп. на користь
держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №3-4216/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2007 року.                                                        Суддя
Збаразького районного суду

Тернопільської
області Гудима I. В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від Збаразького
ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  мешканця АДРЕСА_1,  українця,
громадянина України,  тимчасово не
працюючого,  раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності,  за  ст. 122 ч.2 КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1 10 жовтня 2007
року приблизно о 17 годині 30 хвилин в м.
Тернопіль на вул.
Протасевича,  керуючи автомобілем
марки ВАЗ-21099 д.н.з. НОМЕР_1,  порушив вимогу дорожнього знаку
"Напрямок руху по смугах",  чим
порушив п.5.16. д.1. ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне
правопорушення від 10.10.2007 року серії ТР №032663.

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1 вбачається
правопорушення передбачене  ст.  122 ч.2 КУпроАП,  як за ознаками недодержання водіями вимог
дорожніх знаків.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення,  особа правопорушника,  те,  що
раніше він не притягувався до адміністративної відповідальності,  а тому до нього слід застосувати таке
адміністративне стягнення як попередження.

На підставі
наведеного та керуючись  ст. 122 ч.2
КУпроАП,  суддя

постановив:

Попередити
ОСОБА_1 про недопущення в подальшому вчинення адміністративних правопорушень.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа
№3-2871/07
ПОСТАНОВА

11.05.07
року

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Шуліка Ю.В.

розглянувши
адміністративний матеріал , який
надійшов    з ІДПС

ДШ при
У МВД України в Харківській області у відношенні

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженки
м.Харкова ,громадянки

України ,   не працюючої, проживаючої за адресою : АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності по
ч.І ст. 122

КУпАП.

встановив   :

13.03.2007 року, близько 17-25 годин, ОСОБА_1. керуючи автомобилем марки ВАЗ-21121 ,
держ.номер НОМЕР_1 , перевищила встановлену швидкість на 23 км/год ,
порушив п." 12.4." Правил дорожнього руху України ,чим здійснила адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст.   122 КУпАП.

У судове засідання правопорушниця не з'явилася з
невідомих суду причин, про день та час розгляду справи була повідомлена
своєчасно та належним чином.

Вказані обставини підтверджуються матеріалами справи та
вивченими в суді доказами.

Керуючись 122 ч. 1
КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

визнати винною у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на користь держави у розмірі 08-50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -                                                                                                Шуліка Ю.В.
СПРАВА № 3 - 3051/07 p.
ПОСТАНОВА

29 жовтня 2007 року Суддя
Підволочиського районного суду Тернопільської області

Кузьменко І.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від 2-го ВДАІ УМВС України в Хмельницькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця, громадянина України, жителяАДРЕСА_1, не працюючого,
не судимого, -

за ч. 4 ст.122 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

01 жовтня 2007
року о 17.30 годині в
м. Дунаївці Хмельницької області, гр. ОСОБА_1., керував транспортним засобом
марки "ДАФ" НОМЕР_1 на перехресті не надав перевагу в русі водієві,
який рухався праворуч, змусив його загальмувати, щоб уникнути ДТП, чим порушив п.
16.4Правил дорожнього руху України.

В судове
засідання 29.10.2007 р. гр.
ОСОБА_1. не з'явився.

Вина гр.
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення №
110916 від 01.10.2007 р.

Своїми діями гр.
ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст.122
КпАП України, так як він створив аварійну ситуацію.

Керуючись ст. 283 КпАП України,
суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 34 (тридцять чотири) гривні штрафу в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -7787/ 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

7 грудня 2007 року                                                                                                м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ при
ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області по обслуговуванню
адміністративної території Кіцманського району щодо

ОСОБА_1, 1977 р.н., мешканця м.

АДРЕСА_1,

непрацюючого,   за
ст.   122  ч.   1   Кодексу
України  про

адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 30.10.2007 року біля 07 години в м. Городок, керуючи
автомобілем "Мерседес-Бенц", державнийНОМЕР_1порушив правила
обгону.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився, хоча завчасно був повідомлений про час і місце слухання справи. Клопотань
про відкладення справи від правопорушника не
надходило, тому зважаючи на ці обставини вважаю, що
справу можна заслухати в його відсутності.

Враховуючи наведене, особу
правопорушника, керуючись ст. 122 ч. 1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 17 (сімнадцять)
гривень у доход держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1976 2007 року
ПОСТАНОВА

10 квітня 2007 року суддя Червонозаводського районного
суду м. Харкова Журавель

ВА, розглянувши матеріали, що надійшли з Державної
податкової інспекції у

Червонозаводському
районі   м.Харкова   про
притягнення   до   адміністративної

відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,

уроженця АДРЕСА_3, громадянина України, одруженого, не
працює, проживає за

адресою: АДРЕСА_1

За ст. 164 ч. 1 Кодексу України про Адміністративні
Правопорушення, -

встановив:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення від 09 березня 2007 року, ОСОБА_1 09 березня 2007 року по АДРЕСА_2 з лотка здійснював
торгівлю ДВД дисками без одержання ліцензії відповідного виду господарської
діяльності, яка підлягає ліцензуванню відповідно до закону.

Як
вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 09 березня 2007
року, ОСОБА_1
просив розглядати справу у його відсутність.

Із
урахуванням фактичних обставин даного адміністративного правопорушення, даних
про особу ОСОБА_1, з огяду на те, що правопорушення вчинено ним вперше,
його щирого каяття, суд вважає за можливе не застосовувати додаткове стягнення
у вигляді конфіскації ДВД дисків у кількості 154 штуки на загальну суму З 080
грн. 00 коп.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 164 ч. 1, 27 Кодексу України про
Адміністрагивні Правопорушення, суддя -

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 360
(триста шістдесят) гривень, без конфіскації ДВД дисків у кількості 154 штуки на
загальну суму 3 080 грн. 00 коп.

Постанова остаточна.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2007 року суддя Кахов ського міськрайонного суду Х ерсонської області Крюковсь кий О.А., розглянувши матеріал и адміністративної справи, я кі надійшли від Головного де ржавного управління охорони , використання і відтворення водних живих ресурсів та рег улювання рибальства у Херсон ській області, про притягнен ня до адміністративної відпо відальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур одженця с Радянське Білозерс ького району Херсонської обл асті, громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕС
А_1, за ст. 88-1 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23 жовтня 2007 року приблизно о 10.00 год. ОСОБА_1 у м. Каховка н а міському ринку здійснював торгівлю свіжою рибою (тюльк а вагою 30 кг.) без належних доку ментів про законність її при дбання та сертифікату якості , чим порушив вимоги ст.ст. 7, 63 За кону України «Про тваринний світ», п. 3.14. Правил любительськ ого і спортивного рибальства .
За вказаним фактом складен ий протокол, з яким ОСОБА_1 . ознайомлений і не оскаржив; об'єкти збуту вилучені.
На виклик суду не з'явився, п ро місце і час розгляду справ и повідомлений належним чино м, про причини неявки суд не по відомив, клопотань про відкл адення розгляду справи від н ього не надходило.
В діях ОСОБА_1. наявні по дія та склад адміністративно го правопорушення, передбаче ного ст. 88-1 ч.1 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 9,10, 24, 88-1 ч. 1, 221,268,283 К
УпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адмі ністративної відповідально сті за ст. 88-1 ч. 1 КУпАП і застосув ати адміністративне стягнен ня - штраф у розмірі 85 грн. 00 коп.
(р/р 0011, МФО 852010, код 24103779, отримува ч - місцевий бюджет м. Каховка) .
Рибу, вилучену згідно квита нції № 1603 від 23 жовтня 2007 року, кон фіскувати.
Постанова остаточна і оска рженню не підлягає.
Справа
№ 3-126/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2007 р.                                                                                             м.
Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного
суду Херсонської області

Попов        В.Ф.,         розглянувши   матеріали,
які   надійшли   від

Голопристанського
РВ УМВС в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1не працює, за
ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ   :

15.04.2007 р. біля 17.00 год. в с Чулаківка Голопристанського району Херсонської області
ОСОБА_1, перебуваючи
в стані алкогольного сп'яніння, висловлювався брутальною лайкою на адресу
дружини, на зауваження громадян не реагував, намагався вчинити бійку, чим
порушив громадський порядок і спокій громадян.

За даним
фактом ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника та ступінь його вини, керуючись ст.173, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ   :

Накласти на ОСОБА_1за ст. 17 3 КУпАП адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 /сто/ гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-2910 2007 рік
ПОСТАНОВА

23 квітня 2007 року                                                    м.Костянтинівка

Суддя
Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області А. І. Міросєді,
розглянувши матеріали, які надійшли від МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в Донецькій
області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
який народився в м.Костянтинівка, Донецької області, громадянин України, не
працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
за ст. 121 ч. 4 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_124.02.2007 року о 10 годині 005 хвилин в м.Костянтинівка,
керував транспортним засобом ВАЗ-21103НОМЕР_1на перехресті вул. Леніна -вул. Горького, на якому
встановлені транзитні номери, строк дії яких закінчився 01.09.2006 року, чим
порушив п.2.9.„в" ПДР України.

В діях
ОСОБА_1вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.121 ч.4 КпАП України.

Вина ОСОБА_1підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.121 ч.4, ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративний штраф в сумі 34
(тридцять чотири) грн.. 00
коп., який підлягає сплаті на р/р 0058
у банк ГУДКУ Донецької області, одержувач - місцевий бюджет м.Костянтинівка, МФО 834016, код ЗКПО 34686631.

Постанова набула
чинності 23.04.2007 року,
може бути пред'явлена до виконання до 23.07.2007
року, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №3-1201/07
ПОСТАНОВА

про позбавлення спеціального права.

22.05. 2007 року                                                                                  М.Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської
області Бурлака М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що
надійшли від 8-ого міжрайонного
ВДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, не працює , проживає
АДРЕСА_1.

За ч.1
ст. 130 КупАП.

ВСТАНОВИВ:

23.03.2007
року працівниками ДАІ УМВС України складено адміністративний протокол
відносно гр. ОСОБА_1 про те, що він о 3
год. 40 хв.
керував автомобілем ЗАЗ-ДЕО д/н НОМЕР_1 у м.
Київ в стані алкогольного сп'яніння, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1
ст. 130 КУпАП
України.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, був
повідомлений у встановленому законом порядку.

У відповідності до ст. 268 КУпАП розглядаються у присутності особи, яка притягується
до адміністративної відповідальності або у його відсутність, коли є відомості
про те, що його своєчасно повідомлено про час та місце розгляду справи і від
нього не надійшло заяви про відкладення розгляду справи.

Враховуючи обставини вчинення адміністративного
правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за
адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення доведена наявними матеріалами у справі і
вважає за можливе застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у
вигляді позбавлення права керувати транспортним засобом на строк визначений
санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП .

Керуючись
ч. 1ст.130ст.ст.283,284 КУпАП суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного
правопорушення за ч.1 ст. 130
КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення спеціального права керувати транспортними засобами строком на 2 роки.

Постанова
є остаточна і оскарженню не підлягає.
№  3-1274 2007   p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

«03»
травня 2007 р. Суддя Сніжнянського міського суду Донецької обл. Бикадоров В.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС взводу ДПС
м. Маріуполя УДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Сніжне Донецької області,
громадянина України, працюючого директором кондитерської фабрики
«ІНФОРМАЦІЯ_2», який мешкаєАДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ  :

03.04.2007 року о 09-15 год. ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом марки «Шёвролет", держномер
НОМЕР_1 у м. Маріуполі на перехресті пр. Ільіча та вул. Левіна, здійснив обгіо
транспортного засобу, чим порушив п. 14.6 «а» ПДР України, що підтверджується
протоколом про адмінправопорушення, поясненням порушника.

Керуючись   ст.ст.
122   ч.1,   268,283,287
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ   :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу на користь Держави в сумі
17,00  грн.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.