overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело №3-515/07
НОВОНИКОЛАЕВСКИЙ РАЙОННЫЙ
СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
5 июня 2007 года                                                                                  пгт.
Судья Новониколаевского районного
суда Запорожской области РЫЖЕНКО А.Г.,
рассмотрев поступившие из Новониколаевского отделения Вольнянской
межрайонной государственной налоговой инспекции Запорожской области материалы о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,  уроженки АДРЕСА_1,  не замужем,
работающей главным бухгалтером ІНФОРМАЦІЯ_2,  проживающей в АДРЕСА_2,  ранее не привлекавшейся к административной
по ч. 1  ст.  163і КУАП Украины,
работая главным бухгалтером коммунального предприятия ІНФОРМАЦІЯ_2
Новониколаевского района Запорожской области 4 и 7 мая 2007 года несвоевременно
подала в учреждение банка платежные поручения о перечислении в бюджет
подлежащего к уплате налога на добавленную стоимость в сумме 1688, 68 грн.
что вышеуказанное имело место.
ст.  1632 КУАП Украины,
ОСОБА_1 подвергнуть административному штрафу в размере
государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-9886/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03
вересня 2007 року                                                                              місто
Джанкой

Суддя
Джанкойського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим Онищенко Т.С.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м. Брянськ, що мешкає за
адресою:АДРЕСА_1вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
частиною 2 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1 23.07.2007 о 15 годин 05 хвилин рухаючись на 525 км автодороги Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта
та управляючи автотранспортним засобом -автомобілем марки ВАЗ 21120, державний
номерний знак НОМЕР_1порушив правила дорожнього руху (п. 8.4) - не виконав
вимоги дорожнього знаку 2.2, чим вчинив правопорушення передбачене частиною 2
статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, про що був
складений протокол №165946 про адміністративне правопорушення.

Громадянин
ОСОБА_1 в суд не з'явився, вину свою у вчиненні зазначеного адміністративного
правопорушення визнав, що підтверджується його письмовими поясненнями у
протоколі.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи, суд вважає, що в діях громадянина ОСОБА_1
містяться ознаки правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Обставин,
що пом'якшують або обтяжують відповідальність громадянина ОСОБА_1, судом не
встановлено.

Враховуючи
викладене суд вважає можливим, у відповідності зі частиною 2 статті 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, застосувати до громадянина ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись
статтями 24, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Признати
громадянина ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого частиною 2 статті 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, притягнути його до адміністративної відповідальності і
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова судді
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3415/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

17.08.2007
року                                 Суддя      Кіровоградського      районного      суду

Кіровоградської
області Онуфрієв В.М., розглянувши матеріали які надійшли з Кіровоградської
міжрайонної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого: директором ТОВ "Гал Славія" с.Бережинка
Кіровоградського району та області, проживаючого: АДРЕСА_1

за ч.2
ст. 163-1, ч.2 ст. 163-4 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
будучи посадовою особою директором ТОВ "Гал Славія" порушив порядок
ведення податкового обліку, порушив порядок утримання та перерахування податку
на прибуток та на доходи фізичних осіб, а саме: п.9.12 Закону України "Про
податок з доходів з фізичних осіб", п..п.4.1.1, 4.1, ст.4 п.5.9 ст.5
Закону України " Про оподаткування прибутку підприємств."

ОСОБА_1
на виклик суду в судове засідання не з'явився, про час і місце судового
засідання був повідомлений своєчасно.

Дослідивши
матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення складений
Кіровоградською міжрайонною держаною податковою інспекцію від 31 липня 2007
року, акт перевірки №43/23-00/30583483 від 19.07.2007 року, суд приходить до
висновку, що ОСОБА_1 порушив ч.2 ст. 163-1, ч.2 ст. 163-4 КУпАП, і тому
підлягає адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись
ч.2 ст. 163-1, ч.2 ст. 163-4, 36, 283, 284, 285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним     за ч.2 ст. 163-1, ч.2
ст. 163-4 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
користь держави в розмірі - 170 грн. Постанова не оскаржується.
Справа №3-1100/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

за справою про адміністративне правопорушення

06 червня 2007
року                                                                   м.  Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської
області Кривошея
С. С. ,
розглянувши матеріали адміністративної справи,  що надійшла від управління ДАІ УМВС України в
Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА-1,  ДАТА-1 року народження,
уродженця м.  Павлоград
Дніпропетровської області,  мешканця
АДРЕСА-1,  громадянина
України,  не працюючого,  притягнутого по ч.1  ст.  122 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

05
травня 2007 року о 11, 30 годині водій ОСОБА-1 керуючи автомобілем Форд державний номер НОМЕР-1 по вул.  Дніпровській м.  Павлоград де встановлений дорожній знак 3, 29 «Обмеження максимальної швидкості руху 40 км/год»,  рухався
зі швидкістю 68
км/год,  чим
перевищив встановлене обмеження на 28 км/год.

Вивчивши матеріали адміністративної справи,  дійшла висновку,  що ОСОБА-1 скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1  ст.  122
КУпАП,

Керуючись  ст. 24,
ч.1  ст.  122,
п.1 ч.1  ст. 284
КУпАП,  -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБУ-1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.  122 КУпАП,  та накласти
стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Штраф повинен бути сплачений згідно зі  ст. 307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення (отримання) постанови за справою
про адміністративне правопорушення в установу банку.

Копія платіжного документу
подається до суду.

Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий в
примусовому порядку із заробітної плати чи іншого заробітку,  пенсії або стипендії відповідно до чинного
законодавства.
Справа № 3-5017/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем України

м.
Донецьк                                                                                                        10
вересня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Чинчин О.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, 1985 року
народження у м. Донецьку, громадянина України, не працюючого, який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 121 ч. 1
КУпАП, -

Встановив:

19
серпня 2007 року, о 09 год.
30 хв., ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ-21074», державний н/з НОМЕР_1, по вул.
Петровського-пл. Перемоги у м. Донецьку, на якому було встановлене газобалонне
обладнання, не зареєстроване в ДАІ, чим порушив п. 31.3. (а) ПДР.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1
ст. 121 КУпАП, оскільки керував транспортним засобом, переобладнаним з
порушенням відповідних правил, нормативів і стандартів.

При
визначенні адміністративного стягнення враховуються конкретні обставини по
справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, а також характер вчиненого
правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, його майновий стан.

На
підставі вищевикладеного, ч. 1 ст. 121 КУпАП, керуючись ст.ст. 24, 27, 33, 34,
35, 38, 268, 276, 277, 279, 280, 283-285 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 121 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
дохід держави в розмірі 17 (сімнадцять) грн. 00 коп.

Постанова
в порядку провадження у справах про адміністративне правопорушення оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 14 » серпня 2007 року суддя Володарського районного
суду Київської області Юзвик М. М.
розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює «РайДУ»,
мешканця Київської області, Володарського району, смт.  Володарка,АДРЕСА_1, за вчинення
правопорушення, передбаченого  ст. 122
ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 01.08.2007р., о 5.50 год., керуючи
транспортним засобом марки ВАЗ 21011, державний номер НОМЕР_1, допустив
порушення Правил дорожнього руху, а саме керуючи автомобілем здійснив рух
заднім ходом на перехресті, чим порушив п. 10.10 ПДР України та вчинив
правопорушення, передбачене  ст. 122 ч. 1
КУпАП.

ОСОБА_1. вину визнав, розкаявся.

Враховуючи, що факт скоєного правопорушення знайшов своє
підтвердження у суді керуючись  ст. 122
ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-3787/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

13.07.2007
року                                                                                      м.
Виноградів

Суддя
Виноградівського районного суду Закарпатської області Ключкович В.Ю.
розглянувши матеріали,  що надійшли з
Виноградівського РВ УМВС України в Закарпатській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешк. АДРЕСА_1

за  ст. 130 ч.1 КУпАП,

встановив:

18.06.2007
року в м. Виноградів о 15-40 годині ОСОБА_1 керував т/з ЗАЗ-968М р.н.
НОМЕР_1,  керував транспортним засобом в
стані алкогольного сп"яніння.

ОСОБА_1
вину визнав повністю,  та пояснив що
обіцяє в подальшому не допускати нічого подібного,  просить не позбавляти його права керувати
транспортними засобами.

Обстеживши
матеріали,  зокрема протокол від
18.06.2007 року,  характеристику,  вину ОСОБА_1 у порушенні п.2.9 ПДР України є
доведеною,  а кваліфікація його дій
за  ст. 130 ч.1 - правильною.

Крім
того враховуючи також те,  що ОСОБА_1 по
місцю роботи характеризується позитивно,
тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись
ч.1  ст. 130,   ст.
268 КУпАП,  суддя,  -

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1,  адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 260 грн. в доход держави.

Постанова
остаточна.
Справа №3-6035/07
ПОСТАНОВА

22 серпня 2007 р.                                                                                                                м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Протасова О.М., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП щодо

ОСОБА_1,
що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Харкові, громадянина України, не працює, проживає
у АДРЕСА_1

встановив:

25.07.2007 р. близько двадцятої години ОСОБА_1., керуючи транспортним
засобом в населеному пункті Пірятін, перевищив встановлені обмеження швидкості
руху більш як на 20 км, чим порушив п.п.12.4 Правил дорожнього руху України.

Зазначені     обставини     підтверджуються             протоколом
про     адміністративне

правопорушення.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в доход держави у розмірі 8-50 грн.

Постанова
остаточна.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

7 травня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Пікалова Н.М. ,
розглянувши матеріали, які надійшли із 13го міжрайонного відділу ДАІ УДАІ УМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1н., працює водієм таксі 068, мешкає
АДРЕСА_1.

який скоїв правопорушення передбачене  ст. 121 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

23.03.2007 p., о 19-10 год.,
ОСОБА_1 , керував автомобілем "ГАЗ 31105" держ. НОМЕР_1, в
м.  Краматорську по вул.  Леніна з не пройденим державним технічним
оглядом за 2006 рік, чим порушив п.п. 31.3 ПДР України.

Дані обставини підтверджуються протоколом про
адміністративне правопорушення поясненням правопорушника, і його винність у
здійсненні правопорушення передбаченого
ст. 121 ч. 1 КпАП України доведена.

Керуючись  ст.121
ч. 1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави
в сумі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-3938
ПОСТАНОВА

"12"
липня 2007 року                                                                                              м.
Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Курдюков В.М., розглянувши матеріали, що надійшли
з Токмацького МРВ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, не працює, за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09.07.2007 року о 18 годині 10 хвилин в м. Токмак, по
АДРЕСА_1, ОСОБА_1 безпричинно висловлювався нецензурною лайкою, по приїзду
працівників міліції висловлювався нецензурною лайкою на їх адресу, на
зауваження не реагував.

ОСОБА_1 свою вину у правопорушенні визнав. Керуючись CT..CT. 221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 51 гривня. Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -1885 /07
ПОСТАНОВА

про
накладення адміністративного стягнення

12 вересня 2007 року                                                                 м.
Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1

за ч.4 ст. 122 КУпАП

встановив:

09
серпня 2007 року ОСОБА_1 о 19 годині 20 хвилин по вул. Леніна м. Монастирище,
керуючи автомобілем «В - 21099» д/н НОМЕР_1, порушив правила дорожнього руху при їзді заднім ходом, чим створив
аварійну ситуацію та порушив п.10.9 ПДР України.

Правопорушник
у судове засідання не з»явився. Про день, час та місце розгляду справи
повідомлений у встановленому порядку, про що свідчить повідомлення про вручення
поштового відправлення № 29327.

Вина
правопорушника в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами, в його
діях є склад правопорушення, передбачений ч.4 ст.122 КУпАП.

Враховуючи
особу правопорушника, пом»якшуючі та об»яжуючі обставини, суд вважає за необхідне
обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 4 ст.122, ст. ст. 283,284 КУпАП, суд

постановив:

Визнати
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, винним у вчиненні правопорушення передбаченого
ч.4 ст.122 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 2 (двох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34
(тридцять чотири) грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Справа № 3-2097/07

30 травня 2007 року                                                                м.Червоноград

Суддя Чевоноградсього
міського суду   Львівської області Адамович
Б.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ при УМВСУ
АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, працює

ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого
у АДРЕСА_1

АДРЕСА_1

за ст.121 ч.1 Кодексу про
адміністративні правопорушення

України,

встановив:

ОСОБА_1.01.04 2007року в с. Гряда Жовківського району
Львівської області ,керуючи автомобілем марки "Шаопін" здійснив обгін
транспортного засобу на мості з виїздом на смугу зустрічного руху про що
складено протокол про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1.в судове засідання не з"явився, хоча
належним чином був повідомлений про день та час слухання справи. Дослідивши
матеріали справи , вважаю, що в діях правопорушника наявні ознаки
правопорушення , передбаченого ст. 122 ч.1КпАП України

Керуючись ст.ст. 283, 284
КпАП України, -

постановив  :

ОСОБА_1  визнати
винним  у  вчиненні адміністративного   правопорушення, передбаченого   ст.122ч.1КуПА України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу-8грн 50 коп. Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа 3/5877 2007 рік
ПОСТАНОВА

17 серпня 2007р. Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області
Безпалько М.С., розглянувши матеріали, які надійшли від 3-го міжрайонного відділення ДАІВДАІУМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, водій ПП "ОСОБА_2", за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 23.07.2007 року о 02 год.20 хв. в с Панка, Сторожинецького району, , виявлений при керуванні
транспортним засобом марки ВАЗ-21013, номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння. При продуві трубки
"Контроль тверезості" проба позитивна.

Вина ОСОБА_1. підтверджується адмінпротоколом, та його поясненням.

Зважаючи на
клопотання ПП "ОСОБА_2" по місцю роботи правопорушника, позитивну характеристику, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1. від адмінвідповідальності, а матеріали
направити на розгляд трудового
колективу, для застосування заходів громадського впливу.

На підставі вище викладеного та

керуючись ст.ст. 21,36,284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, від адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП з передачею матеріалів адміністративної справи на розгляд трудового
колективу ПП "ОСОБА_2", для застосування заходів громадського впливу.

Провадження по
даній адміністративній справі закрити.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 30» серпня 2007 року суддя Володарського районного суду
Київської області Юзвик М. М.
розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не повідомив, мешканця
Київської області, Володарського району, смт. Володарка,АДРЕСА_1, за вчинення
правопорушення, передбаченого  ст. 122 ч.
1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
12.08.2007р., о 17.10 год.,
керуючи транспортним засобом марки DAEWO NEXIA, державний номер
НОМЕР_1, допустив порушення Правил дорожнього руху, а саме проїхав перехрестя
вулиць на забороняючий «червоний» сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3 г ПДР України та
вчинив правопорушення, передбачене  ст.
122 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1, вину визнав, розкаявся.

Враховуючи, що факт скоєного правопорушення знайшов своє
підтвердження у суді керуючись  ст. 122
ч. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ;

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в сумі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
справа
№  3-962 2007 рік
ПОСТАНОВА

4 червня 2007 року

Суддя Черняхівського районного суду Слободенюк Н.Є.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Черняхівського РВ УМВС в Житомирській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, проживає по АДРЕСА_1, не працює, за
ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

1
червня 2007 року о 19 год 00 хв. на вул. Гагаріна, в с Браженка Черняхівського району ОСОБА_1 знаходився в  стані алкогольного сп'яніння, де
висловлювався нецензурною лайкою в присутності громадян, на їх зауваження не
реагував, чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

Даний факт стверджується
матеріалами справи та поясненнями в судовому засіданні ОСОБА_1

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. ст. 280,283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні
правопорушення арештувати на 3(три) доби.

Строк арешту рахувати з моменту затримання (19 год. 50 хв. 1 червня 2007 року). Постанова підлягає виконанню з моменту її
проголошення.

Постанова оскарженню не піддягає.
Справа №3-1621/2007р.
ПОСТАНОВА

27 липня 2007
року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Лисенко М.Є.,
розглянувши матеріали, які надійшли від 8-го міжрайонного відділення ДАТ ВД
УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної
відповідальною

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого проживаючого в с.Куйбишевське
Снігурівського району Миколаївської області

заст. 121 ч 1
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

12.05.2007
року близько 13:40 годин в М.Снігурівка громадянин ОСОБА_1керуючи транспортним
засобом марки Дніпро-16 б державний номерний знак НОМЕР_1який не пройшов
державний технічний огляд, чим порушив вимоги п.п.31.3 б Правил дорожнього руху
України.

Правопорушник
до суду не з'явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином та своєчасно. Про причини неявки суду не повідомив.

Факт
вчинення правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КпАП України,
підтверджується представленим протоколом серії АД за№ 860646 від 12.05.2007
року.

Згідно
ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше двох
місяців з дня вчинення правопорушення, а такі строки вже пройшли.

Керуючись
СТ.СТ.247П.7.280.283 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по адміністративній справі стосовно ОСОБА_1на
підставі ст.38 КУпАП-закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело № 3-3365/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной
Республики Крым Караваев К.Н., рассмотрев материалы, поступившие из ОГАИ
Красноперекопского ГРО
ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, уроженца АДРЕСА_1, гражданина Украины, не
работающего, проживающего по адресу АДРЕСА_2
по ст. 122 ч. 1 КУоАП Украины,
года в 10-20 ОСОБА_1
на АДРЕСА_3 управлял автомобилем ИЖ 412 госномерНОМЕР_1 не уступил дорогу при проезде перекрестка транспортному
средству, двигающемуся по главной дороге, чем нарушил п. 16.11 ПДД Украины.
В судебное заседание правонарушитель не явился, извещён
надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил.
Изучив материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1
содержится состав правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 1
КУоАП, как нарушение правил проезда перекрестков.
Оснований для освобождения от административной
ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст. ст. 122 ч. 1,
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения
предусмотренного ст. 122
КУоАП Украины, и подвергнуть административному взысканию
34740735 МФО 824026 Банк
УГК в АР Крым госбюджет Красноперекопского района.
Постановление обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

Іменем України

2.07.2007 року

Справа № 3-1484-2007

Суддя Богодухівського районного суду Кузіна Н.П.,   розглянувши матеріали,   що надійшли з Міжрайонного відділу №5 ДАІ
при ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1   ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,   уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2,   ІНФОРМАЦІЯ_3,   громадянина України,   що проживає АДРЕСА_1   що не працює,   за
ст.  122 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звинувачується в тому,   що 27.05.2007 року о 9-40 год. на 60 км.   авто
шляху Харків - Охтирка,   керуючи
автомобілем ЗІЛ 5301 д/н НОМЕР_1 здійснив обгін транспортного засобу на
мосту,   чим порушив п. 14.6 ПДР.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні вказаного вище адміністративного
правопорушення повністю підтверджується протоколом від 27.05.2007 року,   згідно якого зафіксовано факт порушення п.
14,  6 ПДР,   що мало місце 27.05,  2007 року.

На підставі приведеного вище в діях ОСОБА_1 вбачається
склад адміністративного правопорушення передбаченого   ст.
122 ч.1 КУпАП та зважаючи на характер вчиненого правопорушення у
відношенні ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись   ст.
122 ч.1 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні порушення,   передбаченого   ст.
122 ч.1 КУпАП та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 17.0
грн.

Постанова остаточна ї
оскарженню не підлягає.