overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-862/07
ПОСТАНОВА

15 травня 2007 року                                                                       смт.
Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області
Мордовенко В.І. розгля­нувши адміністративний матеріал, що поступив з
Краснокутської ДШ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. АДРЕСА_1, головний бухгалтер
ПСП "Явір"

заст.
163-1 ч. 1   КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Під час перевірки ПСП "Явір" з 5.03.2007 р. по
30.03.2007 р. було виявлено порушення головним бухгалтером ОСОБА_1.
встановленого законом порядку ведення податкового обліку, що призвело заниження
податку на прибуток на суму 9531 (дев'ять тисяч п'ятсот тридцять одну) грн.,
податку на додану вартість на загальну суму 40262 (сорок тисяч двісті шістдесят
дві) грн. Таким чином головний бухгалтер ПСП "Явір" ОСОБА_1 порушив
ст. 10 ЗУ "Про
ПДВ", ст. 11 ЗУ
"Про оподаткування прибутку підприємств"

Факт правопорушення підтверджений протоколом про
адміністративне правопорушення, актом перевірки та додатком до протоколу про
адміністративне правопорушення, його не заперечує сам правопорушник.

Дії гр.
ОСОБА_1. кваліфікуються за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП

Керуючись
ст. 163-1 ч. 1   КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в
розмірі 85 (вісімдесят п"ять) грн. Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає
Справа
№ 3-1871 2007р.
ПОСТАНОВА

17 вересня 2007
року

Білокуракинський
районний суд Луганської області

у складі
головуючого Баранова
СБ., розглянув у відкритому судовому засіданні в смт.Білокуракине матеріали, які
надійшли з Старобільського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,

народився та мешкає АДРЕСА_1

українець,
гр.України,

працює ПП

за ст.121 ч 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

29 серпня 2007 року о 13 годині 30
хвилин ОСОБА_1 в с. Білокуракине керував транспортним засобом з підвищеним
ізносом протектора коліс, менше ніж 1,6 мм, чим порушив п.31.4.5 ПДР. У
судовому засіданні свою провину визнав повністю.

На основі
викладеного та керуючись ст.121 ч 2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та назначити йому міру покарання у
вигляді штрафу в сумі дев»ять грн. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем  України

06 серпня 2007
р.     Судця Київського районного
суду м.  Харкова Муратова С. О.,  розглянувши
матеріали   про   притягнення
до   адміністративної   відповідальності ОСОБА_1,  яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1,
працює ФОП,  мешкає в м.  Харкові,
АДРЕСА_1 по  ст.  1551
ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

26 червня 2007 року при
перевірці ФОП ОСОБА_1.,  код НОМЕР_1,  розташованого в м.
Харкові АДРЕСА_1,  встановлено порушення встановленого порядку ведення розрахунків
у сфері торгівлі громадського харчування,
не проведення розрахункової операції через РРО та невидача касового чеку
на руки споживачеві в бутербродній ФОП ОСОБА_1.,  розташованій за адресою: м.  Харків, АДРЕСА_2.

Правопорушниця
в судове засідання не з'явилася,  хоча
своєчасно та належним чином її було сповіщено про місце і час розгляду справи.
Клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надійшло,  а тому суд,
у відповідності зі  ст.  268
КпАП України,  розглядає справу у її
відсутності.

Факт
вчинення правопорушення підтверджується матеріалами справи,  в тому числі протоколом про адміністративне
правопорушення №
3141/2310 від 26.06.2007
р.,  актом перевірки № 20404778/2310 від 26.06.2007 р.

Таким
чином,  суд вважає,  що в діях ОСОБА_1. міститься склад
адміністративного правопорушення,
передбачений  ст.  1551
ч.1 КпАП України,  тобто порушення
встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі,  громадського харчування та послуг.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283, 284, 155-1 ч.1 КпАП
України,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст.  1551 ч.1 КУпАП - стягнути з неї
штраф на користь держави в сумі 85
грн. (вісім десять п'ять грн. 00
коп).

Постанова є
остаточною,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-443/07
ПОСТАНОВА

14 березня 2007р.             Суддя Жовтоводського міського суду
Дніпропетровської  області

Мринський
М.М., розглянувши матеріали справи, яка надійшла від 12-й MB ДАІ при УМВС
України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Дніпропетровської області,
громадянина України, не працюючого, проживаючого Дніпропетровська область
АДРЕСА_1

- за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

14.02.2007
р.
о 16 год.
05 хв. водій ОСОБА_1керував транспортним засобом «Шкода Філіція» д/з НОМЕР_1в м.Кривий Ріг на вул.Косіора порушив вимогу дорожнього
знаку 3.21 «В'їзд заборонено», чим порушив п. 3.21 ПДР України, чим скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КупАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.  122 ч. 2
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді .штрафу у
розмірі 08 грн. на користь держави. Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.
справа № 3-812 2007 рік
ПОСТАНОВА

25 травня 2007 року

Суддя Черняхівського районного суду
Слободенюк Н.Є., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з
Черняхівського РВУМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, не працює, за 122 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

5 квітня 2007
року о 07 год. 40 хв. на вул. Перемоги, 15 в м.
Житомирі ОСОБА_1, керуючи автомобілем AUDI 100 д/н НОМЕР_1, не додержався вимог
розмітки проїзної частини шляхів.

Даний факт
стверджується матеріалами справи та поясненнями в судовому засіданні ОСОБА_1.

Своїми діями
ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 36, 280,283 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 за
ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення
оголосити попередження.

Постанова підлягає виконанню з
моменту її проголошення. Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3-411/2007р
ПОСТАНОВА

02 березня 2007 p., Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської
області Пода О.М. розглянувши
матеріали    які    надійшли
від    Жовтоводського    MB    УМВС    України
в Дніпропетровській області

про  притягнення  до
адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с
Биньгі Нев'янського району Свердловської області,
громадянина Російської Федерації, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1
зареєстрованого АДРЕСА_2за ст. 203 ч. 1 КУпАП,-

встановив:

Громадянин
ОСОБА_1прибув на територію України 27 листопада 2006 року через КПП „Червона могила". Документи, щодо продовження
терміну перебування в Україні, надав до ВГІРФО Жовтоводського MB 01 березня 2007
року. Згідно Постанови Кабінету Міністрів України №1074 від 29 грудня 1995 року
п.п. 26 гр. ОСОБА_1для продовження терміну перебування в Україні повинен
звертатися за три робочих днів до закінчення терміну законного перебування, але
він звернувся після закінчення терміну законного перебування в Україні.

Своїми
діями ОСОБА_1вчинив правопорушення передбачене ст. 203 ч.1 КУпАП
порушення іноземцями правил перебування в Україні..

При розгляді справи ОСОБА_1свою вину визнав.

Виність ОСОБА_1також
підтверджується письмовими доказами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 283, 284
КупАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 203 ч.1 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
№3-547/2007
ПОСТАНОВА

ім'ям
України

11 травня 2007 року                                                                                       смт.
Куликівка

Місцевий
Куликівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого
судді -   Білого М.М. при секретарі    -        Бойко С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративну справу, що надійшла з ПС Ніжинського МРЕВ УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця смт. Куликівка, українця, громадянина України, освіта
повна загальна середня, не військовозобов'язаного, одруженого, не працюючого,
раніше до кримінальної або адміністративної відповідальності не притягувався,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, зач.1
ст.122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

20.04.2007 року, об 11-55, по вулиці Шевченка в м. Ніжин,
ОСОБА_1, всупереч вимогам п.14.6 ПДР України, керуючи автомобілем Форд-Транзіт
д.н.з. НОМЕР_1, належним ОСОБА_2 на праві власності, здійснив обгін ближче ніж
за 50 метрів перед пішохідним переходом в населеному пункті, чим вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Викладене підтверджується протоколом, поясненням
правопорушника, який визнає свою вину, іншими матеріалами справи.

На
підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 26, 213, 221, 279, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

1.
Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.122 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

2.      Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3- 1030
ПОСТАНОВА

Іменем України

"21
" травня 2007 року суддя Володарського районного суду Київської області
Яковенко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Володарського РВ ГУ МВС України про
притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: смт Володарка, АДРЕСА_1, Київської області,

ВСТАНОВИВ:

15.05.2007
року, близько 02.00 год.,
в смт Володарка по вул. Коцюбинського в ресторані "Рось" ОСОБА_1.,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив дрібне хуліганство відносно
гр-ки ОСОБА_2, а саме висловлювався нецензурними словами, штовхався, намагався
затіяти бійку, вів себе зухвало, на прохання припинити такі дії не реагував.

Вину ОСОБА_1.
визнав, розкаявся повністю.

Керуючись ст.
173 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати,
громадянина ОСОБА_1адміністративному стягненню, у вигляді адміністративного
арешту строком на п'ятнадцять діб. Строк арешту обчислювати з 21.05.2007 року.

Постанова
про накладення адміністративного стягнення є остаточною і оскарженню в порядку
провадження у справах про адміністративні правопорушення не підлягає.
Справа 3-3389/07
ПОСТАНОВА

Іменем     України

23 лютого 2007 року                                    Суддя
Комсомольського районного суду м.

Херсона
Дзиговський Ю.В. розглянувши матеріали,
які надійшли від УДАЇ УМВС України в Херсонській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродження м.
Херсона,  проживає: АДРЕСА_1,  не працює,

у вчинені
правопорушення передбаченого ч.2
ст.  122 КУпАП,  суд -

встановив:

Правопорушник
23.01.2007 року о 11-35 годин керував транспортним засобом ВАЗ 210430 д/н НОМЕР_1 перед поворотом
на перехресті завчасно не зайняв відповідне крайнє положення на проїздній
частині,  призначеній для руху в цьому ж
напрямку та здійснив поворот праворуч з крайнього лівого положення на проїздній
частині,  чим порушив пункт 10.4 ПДР.

Правопорушник до
судового засідання з'явився,  вину визнав
у повному обсязі.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким
чином,  вина правопорушника у вчиненні
правопорушення,  передбаченого ч.2  ст. 122 КУпАП доказана повністю. Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  ступінь його вини,  суд вважає можливим застосувати до
правопорушника адміністративне покарання у вигляді попередження.

Керуючись
ч.2  ст.
122 КУпАП,  суд -

Постановив:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчинені правопорушення передбаченого ч.2  ст. 122 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.2
ст. 122 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної сили з дня її ухвалення та з цього часу її може бути звернено
до виконання протягом 3 місяців.

Постанова
набирає чинності з "23" лютого 2007 року.
справа 3-1860/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24
квітня 2007 року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В. розглянувши
матеріали, які надійшли з Державтоінспекції Рівненського РВ УМВС в Рівненській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., проживаючого по АДРЕСА_1, працюючого водієм
ІНФОРМАЦІЯ_2,

-
за ч.2 ст. 121 КпАП України,

встановила:

13.03.2007 року о 07
год. 20 хв. ОСОБА_1в
смт.Квасилів Рівненського району Рівненської області керував транспортним
засобом Мерседес 814 д.н. НОМЕР_1, який має технічні несправності, з якими
експлуатація заборонена, а саме: пошкодження лобового скла, чим порушив п.31.1
Правил дорожнього руху.

Дані
обставини встановлені протоколом про адміністративне правопорушення РВ № 003766 і не заперечується правопорушником.

В суд
для надання пояснень ОСОБА_1не з'явився, про місце і час розгляду матеріалів
був повідомлений своєчасно та належним чином, клопотань про відкладення
розгляду справи від нього не надійшло.

Таким
чином встановлено, що водій керував транспортним засобом з технічними
несправностями, з якими згідно із встановленими правилами експлуатація
транспортних засобів забороняється, тому його дії суддя кваліфікує за ч.2 ст. 121 КпАП України.

На
підставі наведеного, ч.2 ст. 121 КпАП України та
керуючись ст.283 -
285 КпАП України, суддя

постановила:

ОСОБА_1визнати
винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КпАП України і піддати адміністративному стягненню у
вигляді штрафу у розмірі 17
/ сімнадцять / грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

09 липня
2007року

Суддя Корецького районного суду Павловський
В.К,  розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли з МРВ ВДАІ УМВС України в Рівненській області ,  про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого,
по факту скоєння ним правопорушення,
передбаченого ч.2  ст.  130 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

04.06.2007
року о 05год. 30 хв.гр. ОСОБА_1 в м. Рівне по вул. Київській керував
автомобілем марки Шевроле
Авео,  НОМЕР_1,  в стані алкогольного сп'яніння,  чим порушив п.п.2.9а Правил дорожнього руху.

Дані
обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення РВ ' №
044978 і не заперечується правопорушником,
який пояснив суду,  що перед
поїздкою вживав спиртні напої,  не
заперечує наслідків медичного огляду на стан сп"яніння.

Таким
чином встановлено,  що ОСОБА_1 керував
транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння повторно,  повторність зареєстрована 22.12.2006 року та
02.04.2007 року, тому його дії підлягають кваліфікації за ч.2  ст. 130 КпАП України.

Враховуючи
наведене та керуючись  ст.  ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого ч.2  ст.  130 КпАП України та накласти на нього
адміністративне,  стягнення у виді штрафу
в сумі 340 грн.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3540/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

м. Донецьк                                                                 17
липня 2007р.

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Трінька
О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
місто народження Донецьк, громадянина України, тимчасово не працює, мешкає за
адресоюАДРЕСА_1

24/12.,-

за ст. 122 ч.2
КпАП України, -

Встановив:

В суд для розгляду надійшла справа про адміністративне правопорушення
відносноОСОБА_1за ст.122ч.2 КпАП України.

Справа підлягає
закриттю з наступних підстав.

Згідно протоколу 07.05.2007 року о 19-00 год. водій ОСОБА_1керуючи
транспортним засобом „ЗАЗ - 110557", н/з НОМЕР_1 на а/ш Київ - Довжанське, по дорозі яка має дві смуги
для руху в одному напрямку, рухався лівою смугою, коли права була вільною, за
що передбачена відповідальність згідно з ст.122 ч.2 КпАП України.

У відповідності до ст. 38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути
накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення у разі
відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але
при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення
адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня
прийняття рішення про відмову в порушені кримінальної справи або про її
закриття.

Адміністративне правопорушення було здійснено 07.05.2007 p., і хоча матеріал
до суду надійшов 02.07.2007 р.,
суд не мав можливості забезпечити належним чином явку правопорушника, що є
підставою для закриття справи згідно зі ст. 247 п. 7, 284 п. З КпАП України.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 247 п.7,284 п.3 КпАП, -

Постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.122 ч.2
КпАП України закрити в зв'язку з закінченням строку накладення
адміністративного стягнення.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-573 2007 рік
ПОСТАНОВА

2 березня   2007
року                                       Суддя Козівського районного суду

Тернопільської
області Вирста М.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від 3-го МРВ ДАІ УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1961 р.н мешканця с.Городище Козівського району , не
працює.

ВСТАНОВИВ:

27 січня   2006 року біля 17 год 10 хв в м. Тернопіль ОСОБА_1.  керуючи транспортним засобом порушив вимоги п. 12.96 ПДР України. Факт вчинення правопорушення підтверджується
протоколом   №367323 про адміністративне
правопорушення від 27 січня 2006 року.

В судове засідання ОСОБА_1. не з'явився , про час та місце судового засідання повідомлений у встановленому законом порядку.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника,
обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, вважає за доцільне притягнути ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності
за ч. 1 ст. 122 КУпАП, і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 35, ч. 1 ст. 122, 221, 283,284
КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1
ст.122 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді   10 грн штрафу .

Дана постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№3-1814/2007 ПОСТАНОВА
21 листопада 2007 року                                                                                смт. Зарічне
Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Петричкович А.І., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов від Зарічненського РВ УМВС в Рівненській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого, за ст. 173-2
близько 16-ї год. 20 хв.,
гр-нин ОСОБА_1 у будинку по місцю свого проживання вчинив насильство в сім'ї, а
саме, перебуваючи в нетверезому стані, безпричинно чіплявся, ображав
нецензурними словами, намагався побити, вигнав з будинку свого співмешканку
ОСОБА_1 винним себе визнав.
своєї вини, винність ОСОБА_1 у вчиненні насильства в сім'ї, встановлена та
доведена зібраними по справі доказами.
адмінстягнення ОСОБА_1, слід
врахувати особу порушника, характер скоєного діяння, а саме те, що
правопорушення було скоєне в нетверезому стані, а тому, за таких обставин,
адміністративне стягнення йому слід призначити у вигляді штрафу.
Керуючись ч.1 ст. 173-2 КпАП України,
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адмінстягнення у
вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа №
ПОСТАНОВА

29.05. 2007 р. суддя Заставнівського районного суду Чернівецької
області Спіжавка Г.Г., розглянувши адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1про правопорушення, передбачене за ст. 122 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30.03.2007 року ОСОБА_1 керуючи автомобілем Мерседес, д/н НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 порушив правила перевезення людей.

Вина ОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 30.03.2007р.

При обранні ОСОБА_1. адміністративного стягнення судом враховано характер
вчиненого правопорушення, його щире розкаяння, як обставину, що пом"якщує
відповідальність. А також судом враховано те, що в діях правопорушника відсутні
обставини, що обтяжують його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283,
284, 122 ч. 2
КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

На  ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 грн.50
коп. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа  №3-1486/07
ПОСТАНОВА

09 липня 2007
року.

Суддя
Корецького районного суду Павловський В.К.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з Гощанського РВ УМВС України в Рівненській області відносно гр.
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя с
Великі Межирічі Корецького району ,
пенсіонера, по факту скоєння ним правопорушення, передбаченого ч.2  ст. 122 КпАП України,

в становив:

25.04.2007
року о 10 год.35
хв.гр.ОСОБА_1 в смт. Гоща по вул. Незалежності,
керуючи автомобілем марки Ренаульт, номерний знак НОМЕР_1, порушив
вимогу дорожнього знаку "Зупинку заборонено",  чим порушив п.3.34 ПДР.

Вчинене
правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення РВ №
304521 і не заперечується правопорушником.

Таким
чином встановлено,  що ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом порушив правила
зупинки і стоянки,  тому його дії
підлягають кваліфікації за ч.2  ст. 122
КпАП України.

Враховуючи
вищевикладене та керуючись.-ст . ст. 283, 284 КпАП України, суддя-

постановив:

Визнати
ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого ч.2  ст. 122 КпАП
України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
8грн.50коп.

Постанова
остаточна,  оскарженню не  підлягає.
Справа №3-446/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.
Підгайці                                                                                                  12 квітня 2007 року.

Голова
Підгаєцького районного суду Тернопільської області Кунець І.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 4-те МРВ ДАІ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  гр.України,  не працює,
проживає с. Мужилів Підгаєцького району Тернопільської області,

за ч.2  ст.  122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17 лютого 2007 року близько 11 год. 50 хв.,  керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-2106
номерний знакНОМЕР_1,  в м. Бережани
порушив вимогу дорожнього знаку «Зупинка заборонена» ,
чим порушив п.33.3.34 Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення серії АГ №009067
від 17 лютого 2007 року та
визнанням вини самим правопорушником.

За таких
обставин вважаю,  що в діях ОСОБА_1.
наявні ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2  ст.  122
КУпАП України і тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності.

Враховуючи,  що ОСОБА_1.,
щиро розкаявся в скоєному,  що є
пом'якшуючою відповідальність обставиною,
суд вважає за можливе накласти на нього стягнення в вигляді попередження

На
підставі наведеного керуючись  ст.  ст.  7, 33, 34,  ч.2  ст.  122
,   ст. 283,
ч.1  ст. 284 КУпАП.-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.2  ст.  122 КУпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
являється остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про
адміністративні правопорушення не підлягає..