overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2371/2007р.
ПОСТАНОВА

06 липня 2007 року суддя Кам"янсько-Дніпровського районного
суду Запорізької області Юхно Л.М. розглянувши матеріали,  які
надійшли з Кам"янсько-Дніпровського РВ УМВС України в Запорізькій області
(протокол серії ЗП НОМЕР_1 від 05.07.2007 року склав Візиренко С. В.),

про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  не
працюючого,  що проживає за адресою:
АДРЕСА_1,

за ч.1  ст.
173-2 КУпАП,

встановив:

05 липня 2007 року о 17 годині 00 хвилин,  знаходячись за місцем проживання
АДРЕСА_1,  ОСОБА_1  умисно вчинив дію психічного характеру у
вигляді образи нецензурною лайкою,  у
відношенні своєї дружини ОСОБА_2,  та її
матері ОСОБА_3,  чим скоїв насилля в
сім'ї.

При розгляді адміністративної справи встановлено,  що ОСОБА_1
вчинив правопорушення передбачене ч.1
ст.  173-2 КУпАП,  його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення складеним Кам"янсько-Дніпровським РВ УМВС
України в Запорізькій області,  який оскаржено
не було.

Обставин,  що
пом'якшують чи обтяжують відповідальність,
судом не вбачається. Майнову шкоду правопорушенням заподіяно не було.
Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд
громадської організації немає.

Дослідивши матеріали справи,  враховуючи те,  що ОСОБА_1
не працює,  суд вважає доцільним
застосувати до нього адміністративне покарання у вигляді  штрафу,

керуючись чЛ  ст.
173-2 ,   ст.  284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному покаранню у вигляді
штрафу в сумі 51 (п"ятдесят одна) грн на користь держави: Код-21081100
Розрахунковий рахунок 0142 Одержувач - Держбюджет
Кам"янсько-Дніпровський район ОКПО-34677098 Банк-ГУДКУ у Запорізькій
області МФО-813015.

постанова набирає чинності
з моменту винисення та оскарженню не підлягає.

Строк пред"явлення до
стягнення до 06 жовтня 2007 року.
КОПІЯ: Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12
вересня  2007  року
суддя  Котелевського  районного
суду  Полтавської* області
Цвітайло П.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Котелевського РВ УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя АДРЕСА_1,
українця, громадянина України, на утриманні неповнолітніх дітей не має,
непрацюючого, раніше притягувався Котелевським районним судом Полтавської
області до адміністративної відповідальності:

- 17.08.2007 року за ч. 2 ст.1732 КУпАП з
накладенням адміністративного стягнення у
вигляді адміністративного арешту терміном 7 діб; за ч. 2 ст. 1732
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 02 вересня 2007 року о 13 год. 50 хв., перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння за місцем свого постійного проживання за
адресою: АДРЕСА_1, виражаючись нецензурною лайкою та образливими словами,
вчинив психологічне насильство в сім'ї відносно матері - ОСОБА_2., вигнавши її
з будинку, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 у суді
вину визнав повністю і підтвердив факт вчинення ним даного правопорушення.

Крім того, вина
правопорушника стверджена протоколом про адміністративне правопорушення №01324
від 02 вересня 2007 року (а.с. 1-2), поясненнями потерпілої ОСОБА_2. (а.с. 3).

Враховуючи особу
правопорушника, обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне
правопорушення, а саме: вчинення правопорушення в стані сп'яніння, повторне
протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, наявність
обставини, що пом'якшує відповідальність за адміністративне
правопорушення - щире розкаяння винного, суд приходить до переконання про
накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді адміністративного
арешту, оскільки вжиття щодо нього інших заходів буде недостатнім.

При розгляді
справи про адміністративне правопорушення не виявлено обставин, передбачених
ст. 32 КУпАП, які б перешкодили застосуванню до ОСОБА_1 адміністративного
арешту.

Враховуючи вище
викладене, керуючись ч. 2 ст.
1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати  ОСОБА_1винним   у
скоєнні   адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.
1732 КУпАП. і накласти на нього стягнення у вигляді
адміністративного   арешту  терміном
3   (три)  доби,
почавши  рахувати  з  09  год.   30
хв. 12 вересня 2007 року.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
Справа 3-2473/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

29 травня 2007
року                                                             смт.Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду  Синецька
Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІ
УМВС в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя с   Кліщинці  Чорнобаївського району, українця, гр.
України, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2 ,  за ч. З ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

28 квітня  2007
року, біля 16 год. 15
хв. в с Кліщинці Чорнобаївського району Черкаської області, ОСОБА_1    керував    мотоциклом " їж -
Планета - 3 "    д.н. НОМЕР_1
, без мотошлема,      чим
порушив п. 2.3   ПДР.

ОСОБА_1                     порушення        визнав.

В судове
засідання    ОСОБА_1не з'явився,
повідомлений про час і місце розгляду справи належним чином.

Суд, дослідивши сукупність даних
протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по
справі, вважає, що ОСОБА_1винен у вчиненні адміністративного правопорушення і з
врахуванням обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, підлягає
адміністративній відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ч.3 ст. 121, ст.ст.
283,284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним       ОСОБА_1   в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 121 КУпАП і накласти
на нього адміністративне стягнення у
вигляді  штрафу на суму 3 грн. 40 коп.  в прибуток
держави.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
Справа
ПОСТАНОВА

"5"
червня 2007 року.

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Ткаченко С.Є. розглянувши матеріали, які надійшли з Чигиринського РВ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого, за ст.122 4.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 25 квітня 2007
року, близько 21 год. 20 хв. в АДРЕСА_1 керував власним автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2, дн НОМЕР_1, та
здійснив обгін транспортного засобу на перехресті вулиць, чим порушив п. 14. 6 ПДР України.

ОСОБА_1., будучи належним чином повідомлений про час і
місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, а тому розцінюю його дії
як можливість уникнення адміністративної відповідальності та вважаю за можливе
розглянути справу без участі порушника.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що винність порушника
знайшла своє підтвердження та стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення, з яким водій згідний, та вбачаю в його діях ознаки
правопорушення передбаченого ст.122 ч.І КУпАП. Враховуючи особу порушника,
обставини вчиненого ним правопорушення, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1.
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.122 ч.І, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі десяти гривень.

Постанова остаточна.

Судця
Справа №3-5100/07
ПОСТАНОВА

24 вересня 2007
року                                                                                            м.Цюрупинськ

Суддя
Цюрупинського районного суду Херсонської
області Пляс М.Г., розглянувши
справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця
м.Цюрупинська Херсонської області, що проживає по АДРЕСА_1,

за вчинення
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

25.07.2007 року
о 04г.25хв. по вул.Херсонській в м.Херсоні ОСОБА_1., керуючи автомобілем ВАЗ
2104, д.н.НОМЕР_1, рухався із швидкістю 64 км/год в зоні дії дорожного знаку
"Обмеження максимальної швидкості 40км/год", чим порушив пі2.9 Правил
дорожнього руху.

Правопорушник в
суд на виклик не з"явився. З письмових пояснень вбачається, що він свою
вину визнав.

Таким чином, в
його діях вбачається склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.122 КпАП
України.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 122 КпАП України у вигляді штрафу
у розмірі 17 грн. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
М.Г.Пляс
ПОСТАНОВА                                      №
3-428/2007

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ                                        2007р.

21
травня 2007 р.                                                                                        м.
Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Поліщук Т.В.,
розглянувши матеріали, що надійшли від MB № 6 ДАІ
при УМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця
Харківської області, громадянина України, що не працює, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 2 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26.04.2007 року, о 14 годині 10 хвилин, ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом ВАЗ 21013, державний номер НОМЕР_1, на автошляху
Люботин-Мерефа, порушив вимоги дорожнього знаку 3.1 ПДР «Рух заборонено», чим
порушив п. 8.4 Правил дорожнього руху.

Викладене підтверджується адміністративними матеріалами, визнанням своєї
вини у скоєному ОСОБА_1.
під час надання ним пояснень у судовому засіданні.

Своїми діями ОСОБА_1. скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст.122 КУпАП -
не додержав вимог дорожнього знаку.

Керуючись ч. 2
ст.122 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, притягнути до адміністративної відповідальності
у вигляді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
справа
№3-7659/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

11
червня 2007 року суддя
Київського районного суду м.  Донецька
Баулін В.В.,  розглянувши
адміністративну справу,  що надійшла з
ВДАІ УМВСУ України в Донецькій області,
відносно

ОСОБА_1 11 травня 1973 року народження,  уродженця м.

Донецька,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за  ст. 122 ч.1
КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

28
квітня 2007 року близько 5 годин 05 хв.ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом - автомобілем
Рено,  державний реєстраційний номер
НОМЕР_1 транзіт,  рухався по автошляху
Донецьк-Маріуполь в населеному пункті Волноваха зі швидкістю 84 км/г,  тобто
перевищив встановленні обмеження швидкості руху більш як на 20 км/г,  чим порушив
п. 12.4
ПДР.

Правопорушник в судове засідання не з"явився,  про місце та час розгляду справи був належним
чином повідомлений,  наслідки неявки йому
було роз"яснено. Проте від нього не надійшло клопотання про відкладення
розгляду,  про причини своєї неявки він
суду не повідомив,  у зв"язку з чим
суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи: протокол
про адміністративне правопорушення,  з
якого видно,  що 28 квітня 2007 року близько 5 годин 05 хвилин водій ОСОБА_1 був затриманий працівниками ДАІ в зв"язку з
вчиненням зазначеного порушення правил дорожнього руху і свою вину у вчиненні
правопорушення визнав,  приходжу до
висновку про те,  що ОСОБА_1 первищив дозволену швидкість,  тобто адміністративне правопорушення,  передбачене ч.1  ст. 122 КпАП України.

Враховуючи обставини справи,  дані про особу винного,  вважаю необхідним піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись ч.1  ст.  122 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за  ст.  122 ч.1 КпАП України та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 17 (сімнадцять)гривень.

постанова оскарженню у
порядку провадження по справах про адміністративні

правопорушення не підлягає.

Суддя
Справа № 3 -4971 - 2007р.
ПОСТАНОВА

"25" червня 200 7 року

Суддя Владичан А.І. Хотинського районного суду розглянувши матеріали,
які   надійшли  від
Хотинського РВ УМВС  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року   народження жителя АДРЕСА_1, не працює

за  ст. 173 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 21.06.2007 року о 19 год. перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, висловлювався нецензурними
словами в адресу ОСОБА_2, образливо чіплявся, чим порушив громадський порядок
та спокій громадян

чим допустив порушення передбачене
ст. 173 КУпАП.

Вина останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія ЧВ
ІНФОРМАЦІЯ_2 від 25.06.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі  ст.   284
КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя с.  Шилівці
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 51,00 (п'ятдесят одна) гривня.
Справа № 3-4625 /07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

12 липня 2007 року Суддя Микитівського районного суду м.
Горлівки Донецької області Полтавець Н.З., розглянувши матеріал, який надійшов
з 6-го МРВ м. Горлівки УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, не працюючого, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 122
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12 червня 2007 року о 12 годині 20 хвилин ОСОБА_1,
керуючи автомобілем «Москвич 2140» державний номерний знак ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.
Горлівка по вул. Б. Макухи, в порушення п. 11.5 Правил дорожнього руху України
на перехресті рухався по смузі, призначеної для здійснення повороту ліворуч, у
прямому напрямку, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2
ст. 122 КУпАП.

На підставі ст.
122 ч. 2 КУпАП, керуючись ст. 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному
стягненню за ст. 122 ч. 2 КУпАП у виді штрафу в доход держави в розмірі 4
(чотири) грн. 00 коп. Постанова остаточна, скарженню не підлягає.
Дело №
02 октября 2007 года.
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Забара Г. Я.
рассмотрев материал,  поступивший от 9- го межрайонного отдела при УГАИ ГУ
МВД Украины в АР Крым,  о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1,
рождения,  уроженца с.  Островское,
не работающего,  проживающего
АДРЕСА_1,  по  ст.  122 ч.1 КУоАП,
ОСОБА_102.09.2007 года в 15.10 часов,  на автодороге с.  Островское,
управляя мотоциклом «МТ Днепр 10» номерной знак «НОМЕР_1»,
нарушил правила проезда перекрестков - не предоставил преимущество в
движении транспортному средству двигавшемуся по главной дороге,  16.11 чем
нарушил п.п. ПДД Украины.
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,  пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение
материала не явился,  хотя ему судом была
послана повестка с указанием места и времени рассмотрении дела,  и ходатайства от него об отложении рассмотрения
ст.  ст.  122 ч.1,  284 КУоАП,
подвергнуть штрафу в сумме 17 грн.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления к исполнению на протяжении трех месяцев.
ПОСТАНОВА

«11»
травня 2007 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Демченко О.М.,
розглянувши адміністративні матеріали, яки надійшли з
УДАЇ УМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З адміністративних матеріалів вбачається, що «11» квітня 2007 р. ОСОБА_1.
керуючи автомобілем «ВАЗ 21011» порушив вимоги Правил дорожнього руху, за що
передбачена відповідальність, згідно зі ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованого правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від «11» квітня 2007 p., а також поясненнями правопорушника.

Враховуючи зазначені обставини, та керуючись ст. 122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня  2007 року       Суддя Сніжнянського міського суду
Донецької області Савкова СВ.,  розглянувши матеріали, .які надійшли від Державної
Податкової інспекції у м.  Сніжному у
Донецькій області про притягнення до адмінстративної відпровідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця
м.  Сніжне Донецької області,  приватного підприємця,  який проживає у АДРЕСА_1  за ч. 1
ст.  155-1 Кодексу України про
адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18.06.2007
року  приватний підприємець ОСОБА_1  який здійснює торгово-закупівельну
діяльність,  юридична адреса якого :
АДРЕСА_2,   незабезпечив зберігання
фіскальних звітних чеків № Z 023 за 18.05.2005 р. в книзі обліку розрахункових
операцій № р-2 від 04.04.2005 р. протягом трьох років,  яка зареєстрована на магазин «Ідеал» за
адресою : м.  Сніжне,  вул.
Буглаєва,  чим порушив п.9  ст. 3 ЗУ «Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій в сфері торгівлі,
громадянського харчування та послуг»,
що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,  довідкою № 17V23-2
від 18.06.2007 p.,
" поясненнями порушника.

Факт
правопорушення   ОСОБА_1визнав,  просить суд розглянути адмінматеріал у його
відсутності,  про день,  час та місце розгляду якого повідомлений
належним чином.

Керуючись
ч.1  ст.
155-1, 268,  283, 287 КУпАП,  суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 100 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

№3-781/07

13
липня    2007 року                                                                   смт.  Романів

Суддя
Трояновська Г.С Романівського районного суду Житомирської області розглянувши
матеріали справи,  які надійшли з MB
ДАІ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживає АДРЕСА_1СТОВ"
Зоря" - водій.

за  ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
17.06.2007 року о 12.00 год
керуючи автомобілем по вул.  Леніна
смт . Романів перевозив в кабіні пасажирів кількість який перевищувала
кількість посадочних місць передбачених технічною характеристикою транспортного
засобу.

Згідно протоколу
ОСОБА_1. свою вину визнав повністю.

Вина
ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
17.06.2007 року.

Зазначеними
діями ОСОБА_1.. вчинив адміністративне правопорушення передбачене  ст.
122 ч.2 КУпАП.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення,  особу порушника,  ступінь його вини,  майновий стан.

Керуючись  ст.
ст. 24, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення
суд.-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1       визнати винним    за
ст.  122 ч.2 КУпАП та піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 8, 50 грн.

постанова  оскарженню
в  порядку провадження   в
справах  про  адміністративне правопорушення не підлягає.
Справа № 3-140872007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

07       червня 2007
року              Щорський районний
суд Чернігівської області

в складі: головуючого- судці
Лихошерста В.В.

при
секретарі-                                     Семак
Ж.М.

з участю
порушниці-   ОСОБА_1.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Щорсі в залі суду матеріали,  які
надійшли від Щорського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженку АДРЕСА_1,  працюючу
продавцем-консультантом СПД ОСОБА_2.",
громадянку Молдови,  раніше до
адміністративної відповідальності не притягувалася, -

за ч. 1  ст. 203 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

Громадянка
МолдовиОСОБА_1.,  з 05.04.2007
року влаштувалась на роботу продавцем-консультантом в СПД
"ОСОБА_2." без відповідного дозволу на працевлаштування як іноземця
на роботу та без трудової візи іМ-1,  чим
скоїла правопорушення,  передбачене  ст.  203 ч.1 КУпАП .

8        судовому засіданні ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення,  передбаченого  ст.  203 ч. 1

КУпАП,  винною себе визнала повністю,  щиро розкаялась й пояснила суду,  що приїхала в

Україну до своєї подруги,  потім їй
запропонували влаштуватися на роботу,
про те потрібна

трудова віза не знала.

Суд,  вислухавши ОСОБА_1,  дослідив
матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення від 29.05.2007 року,  пояснення ОСОБА_1.,  ксерокопією паспорту,  ксерокопією довідки про трудові відносини
фізичної особи з платником єдиного податку,
ксерокопією трудової книжки,
ксерокопією трудового договору,
враховуючи малозначність скоєного,
особу правопорушниці,  її щире
каяття,  суд вважає можливим справу
закрити на підставі  ст.  22
АК України.

Керуючись  ст.
ст.  22,
203 ч. 1,  221,
245-249,  276-285 АК
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною
у скоєнні правопорушення,  передбаченого
ч.1  ст.
203 КпАП
України і на підставі  ст.  22
КпАП України закрити за малозначністю,
обмежившись усним зауваженням.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
справа 3
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

15 травня 2007 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області
Кушнір Н.В., розглянувши матеріали,
які надійшли з Державтоінспекції Рівненського РВ УМВС в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1н., проживаючого в АДРЕСА_1, непрацюючого

- за
ч.2 ст.122 КпАП України,

встановила:

29.03.2007 року о 09 год. 15 хв. в по вул.Карбишева в м.Луцьку ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ВАЗ 32101
д.н. НОМЕР_1, порушив вимогу
дорожнього знаку "Зупинка
заборонена", чим порушив п.15.9 Правил дорожнього руху.

Дані обставини встановлені протоколом АГ №
583661 про адміністративне правопорушення і не заперечуються правопорушником в суді.

Таким чином, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, не
додержав вимогу дорожнього знаку, тому його дії підлягають кваліфікації за ч.2
ст.122 КпАП України.

При обранні виду та міри стягнення суддя враховує, що
правопорушник щиро розкаюється у вчиненому.

На підставі наведеного, ч.2 ст.122 КпАП України та
керуючись ст.283 - 285 КпАП
України, суддя

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КпАП України і піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
№ 3- 3046/07
Постановление Именем
27 августа 2007 года.
Судья Первомайского
районного суда Автономной Республики Крым Забара Г. Я.
рассмотрев материал, поступивший от
отдела ГАИ «Для обслуживания дорог государственного значения» при УТАИ ГУ МВД в
АР Крыму, о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, 06.08.1986
года рождения, уроженца
г.Андижан, Республики Узбекистан, работающего водителем филии «Бегемот»,
проживающего с.Степное, ул.АДРЕСА_1, Первомайского района, АР Крым, по ст. 122 ч. 1 КУоАП,
ОСОБА_1., 27.07.2007
года в 19.55 часов, в г.Симферополь, АР Крым,
управлял транспортным средством марки «Форд» номерной знак «НОМЕР_1», совершил
обгон транспортного средства на дороге, которая имеет две полосы в одном
направлении с выездом на встречную полосу дорожного движения, чем нарушил п.п.
14.6-«Е» ПДД Украины, т.е. совершил правонарушение предусмотренное ст. 122 ч.1 КУоАП - нарушение водителями правил обгона.
Данные обстоятельства
подтверждаются протоколом о правонарушении, пояснением правонарушителя в данном
рассмотрение материала не явился, хотя ему судом была послана повестка с
указанием места и времени рассмотрении дела, и ходатайства от него об отложении
рассмотрения дела не поступало.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч. 1, 284 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 8 (восемь) гривен 50 копеек.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления к исполнению на протяжении трех месяцев.