overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2122/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ    УКРАЇНИ

13 серпня 2007 року                                                                                                м.
Корюківка

Суддя
Корюківського районного суду Чернігівської області - Чурупченко М.І.,

при
секретарі - Макуха О.О.,

з участю
правопорушника - ОСОБА_1

розглянувши
матеріали, що надійшли від 4 MB ДАІ при УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1973 року народження,
громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 непрацюючого, раніше притягувався до
адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення протягом року,

за ст.
130 ч.2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

18 липня
2007 року близько 18год. 20хв. в м. Мені по вул. Воровського, Чернігівської
області, ОСОБА_1. керував автомобілем марки «ВАЗ-21013», державний НОМЕР_1
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим скоїв правопорушення,
передбачене ст.130 ч.2 КпАП України, так як протягом року притягувався до
адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення.

Вину
свою ОСОБА_1. визнав повністю та пояснив, що дійсно, 18.07.2007 року"
вживав  спиртні  напої після чого  керував
автомобілем.  Його  вина підтверджується адміністративним
протоколом СВ №003508.

Керуючись
ст.ст.284 ч.1 п. 1,130 ч.2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2 КпАП України
та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі - 340
(триста сорок) гривень, який підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Дело № 3-
Судья Красноперекопского горрайонного
суда Автономной Республики Крым Мамаева О.В., рассмотрев в административный
материал, поступивший из ОГАИ Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1   года   рождения,
урож.   г.   Херсон, гражданина Украины, не работающего,
проживающего по адресу: АР Крым, г. Красноперекопск, АДРЕСА_1,
за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч .1 КУоАП,
года в 18.49 часов ОСОБА_1 по ул. Харьковской г. Сумы управлял
скоростью движения 62 км/ч,
тем самым превысил установленную скорость движения на 22 км/ч.
Правонарушитель в суд не явился,
извещался надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. В соответствии со
ст. 268КУоАП присутствие лица, совершившего правонарушение, предусмотренное ст.
является обязательным. Согласно объяснения, имеющегося в протоколе, ОСОБА_1
вину признал полностью.
Исследовав материалы дела, считаю
необходимым признать ОСОБА_1 виновным
в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП - превышение водителями транспортных
средств установленной скорости движения более чем на 20 км/ч, подвергнуть его
административному взысканию в виде предупреждения.
Оснований для освобождения ОСОБА_1 от
административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст. ст. 122 ч..1,268,283,284 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП и подвергнуть его административному
взысканию в виде предупреждения
Постановление обжалованию не подлежит.
30 липня 2007 року                                                      Справа
№ 3 -1944/ 2007 р.
ПОСТАНОВА

Суддя Борзнянського
районного суду Чернігівської області
Луговець О.А. без участі притягуваного,
розглянувши адміністративні матеріали,
які надійшли від 2-го взводу ДПС ДАІ при УМВС України в Чернігівській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя  АДРЕСА_1  громадянина України,  не працюючого

за ст. 122 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно адміністративних
матеріалів,  які надійшли до Борзнянського
районного суду вбачається,  що 5.07.2007
року ОСОБА_1.  керуючи автомобілем ЗАЗ
ОСОБА_1на 50 км
автодороги Кіпті-Глухів-Бачівськ не виконав вимогу дорожнього знака
4.1 „Рух прямо" здійснив поворот ліворуч,
чим порушив п.8.1 ПДР та вчинив адмінправопорушення,  передбачене
ст.  122 ч.2 КУпАП.

Вина притягуваного
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст.
122 ч.2 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу в сумі 8, 50 грн. Постанова оскарженню не підлягає.
Дело №
Судья     Армянского     городского     суда
Автономной Республики Крым Таран Л.А.,
рассмотрев в помещении суда
города   Армянска   дело
об    административном
правонарушении,  поступившее из 8-МРО при
УГАИ ГУ МВД    Украины    в
привлечении    к административной
ответственности ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,  уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2  гражданина Украины,  работающегоІНФОРМАЦІЯ_3,  проживающего в АДРЕСА_1,  за совершение правонарушения,  предусмотренного  ст. 122 ч .2 КоАП Украины,
г. в 11-50 час.  ОСОБА_1.  на ул. Сопина в г.Армянске АР Крым,  управляя транспортным средством гос.  НОМЕР_1
совершил остановку ближе 10м от выезда с примыкающей территории,  чем нарушил п. 15.9 (и) ПДД Украины.
в суд не явился,  извещался надлежащим
образом,  причины неявки суду неизвестны.
При составлении протокола признал факт нарушения ПДД.
материалы дела,  считаю необходимым
признав ОСОБА_1  виновным в совершении
правонарушения,  предусмотренного  ст.
122 ч.2 КоАП Украины - несоблюдение водителями транспортных средств
требований правил остановки и стоянки,
подвергнуть его административному взысканию в виде предупреждения.
ст.  122 ч..2,  283 КоАП Украины,
признать виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного  ст.  122 ч.2 КоАП Украины и подвергнуть его
административному взысканию в виде предупреждения.
обжалованию не подлежит.
Справа №3-8222 /2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня   2007 року                                                                                            М.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.  Запоріжжя Гончар М. С. ,  розглянувши матеріал,  що надійшов з ГУМВС України в Одеській
області про притягнення до адміністративної відповідальності,  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працюючого,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за  ст.
122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18 липня 2007 року о 05-05 год. водій ОСОБА_1,  керуючи
транспортним засобом ІНФОРМАЦІЯ_2
д.н. НОМЕР_1 на 21 км а/ш Одеса- Мелітопіль порушив
правила проїзду перехрестя,  чим порушив
вимоги П.16.10ПДР.

Вина правопорушника в скоєному підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення ЯЯ № 106443.

Дослідивши матеріали
справи,  керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  283-284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  визнати
винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 122 КпАП
України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень у доход держави (p.p. 0007,
код 21081100,  ,  банк одержувач ГУ ДКУ у Запорізькій області,  МФО 813015).

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає
Справа №3-7912 2007р
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20 серпня 2007 року                                                                                       м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду Калюжна В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Запоріжжя,
одруженого, працюючого старшим майстром дільниці
випарування глиноземного цеху ВАТ „Запорізький алюмінієвий комбінат",
мешкає за адресою АДРЕСА_1, відомості про ідентифікаційний
код відсутні, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 98 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом ЗП № 000310 від 31.07.2007р. про адміністративне
правопорушення, 13.07.2007р. на ВАТ „Запорізький алюмінієвий комбінат"
проводилась комплексна перевірка використання паливно енергетичних ресурсів в результаті
якої виявлено порушення законодавства з
енергозбереження, що підтверджується актом № 18-9/03-247-48 від 31.07.2007р. відповідальною особою є старший майстер дільниці
випарування глиноземного цеху ВАТ „Запорізький алюмінієвий
комбінат" ОСОБА_1.

Своїми діями правопорушник вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 98 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник пояснив обставини вчинення
правопорушення, вину визнав.

Вчинене правопорушення підтверджується протоколом ЗП № 000310 від
31.07.2007 року про адміністративне правопорушення, актом № 18-9/03-247-48 від
31.07.2007р. комплексної перевірки використання паливно-енергетичних ресурсів.

Дослідивши матеріали справи,
керуючись ст. ст. 98,283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 98 КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
піддягає.
Справа № 3-4847/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем України

м.
Донецьк                                                                                                   05
вересня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Чинчин О.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,
1960 року народження, працюючої директором ПП Будівельна компанія
„Донмонтаж", мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

за ст. 163-2 ч.
1 КУпАП, -

Встановив:

17
серпня 2007 р. при перевірці ПП Будівельна компанія „Донмонтаж", що
розташован за адресою: АДРЕСА_1, встановлено порушення директором ОСОБА_1, а
саме несвоєчасне подання до банку платіжного доручення на сплату ПДВ терміном
сплати 20.07.2007 p.,
фактично сплачено 11.07.2007 p., терміном сплати 30.07.2007 p., фактично
сплачено 06.08.2007 p.,
чим порушила п.п. 5.3.1., 5.3. ст. 5 ЗУ
«Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та
державними цільовими фондами».

ОСОБА_1 до суду
з'явилась, вину в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП
визнала в повному обсязі.

Заслухавши
порушницю, дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинила
правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, оскільки будучи посадовою
особою підприємства несвоєчасно подала платіжне доручення на перерахування
належного до сплати обов'язкового платежу.

При
визначенні адміністративного стягнення враховуються конкретні обставини по
справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, а також характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий стан.

На
підставі вищевикладеного, ч. 1 ст. 163-2, керуючись ст.ст. 24, 27, 33-35, 38,
268, 276, 279, 280, 283-285 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1
визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 163-2 КпАП України, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 85 грн. 00 коп.

Постанова
в порядку провадження у справах про адміністративне правопорушення оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа №3-3285/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

21
серпня 2007 року.                                                                                         м.
Збараж

Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Ткаченко О.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 1-го МВДАІ при УМВСУ в
Тернопільській області,  про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця та
мешканця АДРЕСА_1,  українця,
громадянина України,  з середньою
освітою,  не працюючого,  раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності,

за  ст. 122 ч.2 КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1.
23.06.2007р. приблизно о 21год. 15хв. керуючи автомобілем марки Сітроен
д.н.з.НОМЕР_1,  в м. Тернополі по вул.
Грушевського,  порушив вимогу дорожнього
знаку "Рух заборонено",  чим
порушив вимогу п.3.1 д.1 ПДР України.

ОСОБА_1.
свою вину визнав. Поряд з особистим зізнанням його вина знайшла своє
підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 23.06.2007р. №
466754.

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1. вбачається
правопорушення,  передбачене  ст. 122 ч.2 КУпроАП,  як за ознаками недодержання водіями вимог
дорожніх знаків.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення,  особа правопорушника,  а тому його слід піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
наведеного та керуючись  ст. 122 ч.2
КУпроАП,  суддя

постановив:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 5
(п'ят^гривень. Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
СПРАВА № 3 - 1067
ПОСТАНОВА

16 квітня
2007 року                         Суддя
Підволочиського районного

суду Тернопільської області                                                             Довгунь
І.М.,

розглянувши
матеріали, які надійшли від першого MP ВДАІ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, не судимого, -

за ч. 1 ст. 122
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

16 березня 2007
року о 14.30 годині в м.
Хмельницькому по вул. Львівське шосе, гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
марки "Мерседес"
номерний знак: НОМЕР_1, перевищив
встановлений ліміт швидкості руху автомобіля, рухався зі швидкістю 85 км/год., чим порушив п. 12.9 Правил дорожнього руху
України.

В судове засідання 16.04.2007
р. правопорушник не з'явився. Про день і час розгляду
матеріалів був повідомлений належним чином. Причини неявки не повідомив.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 869028 від 16.03.2007 р.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 122
КпАП України, так як він, керуючи транспортним засобом,
перевищив швидкість руху.

Обираючи вид та розмір стягнення, суддя враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, а тому вважає, що гр. ОСОБА_1 слід
притягнути до відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 283 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1
ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 17 (сімнадцять)
гривень штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4076
ПОСТАНОВА

16 липня 2007
року                                                                                                     м,
Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Селіверстов С.М., розглянувши
матеріали, що надійшли з Токмацького МРВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, що мешкає
за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст.187 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 13.06.2007 року, приблизно о 22.10 год., не знаходився за
місцем свого мешкання за адресою:АДРЕСА_1, чим порушив правила
адміністративного надзору,
встановленоого постановою Оріхівського районного суду Запорізької області
від 17.04.2007 року.

ОСОБА_1
свою провину визнав, протокол підписав.

Керуючись ст.
ст. 221,284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 1971
року народження, за ч.1 ст. 187 КпАП України піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20
вересня 2007 р.                                                                                                       м.  Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С. М.  розглянувши справу про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешканця
АДРЕСА_1 за  ст.  122 ч.1КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
13 серпня 2007 р. в м.  Красноперекопську біля 16 год. 25 хв. керуючи
автомобілем марки "Фольксваген" н.з. НОМЕР_1,  здійснив обгін автомобіля на перехресті
вулиць Тавричеська - Гоголя,  чим порушив
п. 14.6 ПДР України та вчинив адмінправопорушення передбачене  ст.
122 ч.1 КУпАП,  що стверджується
протоколом про адмінправопорушення від 13.08.2007 р. за № 300314.

ОСОБА_1
вину свою визнав,  про що свідчить
відмітка в протоколі про адміністративне правопорушення.

При
накладенні адміністративного стягнення,
з дотриманням правил  ст. 33
КУпАП,  враховується характер вчиненого
правопорушення,  дані про особу
порушника.

Керуючись  ст.
ст.  283, 284 КУпАП,  суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1за
ст. 122 ч. 1 КУпАП у виді штрафу розміром 17 грн..

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа 3-14612007р
ПОСТАНОВА

"20"
серпня 2007 року.

Суддя
Чигиринського районного
суду Черкаської області Совгира І.В. розглянувши матеріали, які надійшли з 9-го
МВДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1983 року народження, проживаючого в
АДРЕСА_1, не працюючого, за ч. 1 ст. 121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
20 липня 2007 року о 23 год.
00 хв. в м. Чигирині керував мотоциклом Дніпро -11, дн НОМЕР_1, що
належить ОСОБА_2, що не пройшов державний технічний огляд, чим порушив п. 31. З
ПДР України.

ОСОБА_1,
будучи належним чином повідомлений про час і день розгляду справи в судове
засідання не з'явився, а тому розцінюю його дії як можливість уникнення
адміністративної відповідальності та вважаю за можливе розглянути
адміністративний матеріал без участі порушника.

Вивчивши
матеріали справи, вважаю, що винність порушника знайшла своє підтвердження та
вбачаю в його діях ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст.121 КУпАП.
Враховуючи особу порушника, скоєне ним, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного та керуючись ч. 1 ст.121, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі тридцяти чотирьох
гривень.

Постанова
остаточна.
Справа № 3-593707р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 квітня 2007
року     Суддя Комсомольського районного
суду міста Херсона Мусулевський Я.А. розглянувши матеріали,  які надійшли від  ДПС УДАІ ГУМВС України в Херсонській області
про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  народився в м.  Одеса,
працює водієм таксі« 009»,  що
мешкає в м.  Херсоні АДРЕСА_1в.151
за  ст.
124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Встановив

01.03.2007
року ОСОБА_1. в м.  Херсоні по вул.  І.Вазова о 23.30 хв керуючи тз ГАЗ 31105-120
державний номер НОМЕР_1,  не врахував
дорожню обстановку та не обрав безпечний інтервал в результаті чого сталось
зіткнення з автомобілем ЗАЗ-Део дн НОМЕР_2під керуванням ОСОБА_2.. Таким
чиномОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст124 КУпАІХ

В судове
засідання ОСОБА_1. не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся.

Вина
правопорушника підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст.
124 КУпАП,  суддя

постановив:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 68 грн.

постанова
набирає законної сили з дня її ухвалення та з цього часу її може бути звернено
до виконання протягом 3 місяців.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справам3/5456 за 2007р.
ПОСТАНОВА

26 липня
2007 року.                                     Суддя
Сторожинецького районного суду

Чернівецької
області Яківчик І.В. розглянувши матеріали,
які надійшли від 3-го міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. жителя с. Іжівці Сторожинецького району,  Чернівецької області,  громадянина України,  не працюючого,  за
ст.  122 ч. 1   КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
28.06.2007 року о 20 год.
25 хв. в с. Іжівці по вул. Центральній керував автомобілем марки Хюндай
Пантра номерний знак НОМЕР_1порушив правила обгону,  здійснив обгін на перехресті вулиць,  чим порушив вимоги  ст. 122 ч.1 КУпАП та вимоги п.14.6 ПДР.

ОСОБА_1
в суд не з'явився,  хоча про день,  час та місце розгляду адміністративної справи
відносно нього був повідомлений належним чином.
Вина ОСОБА_1у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується
матеріалами адміністративної справи.

Таким
чином в діях ОСОБА_1є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого статтею
122 ч.1 КУпАП.3 урахуванням особи порушника знаходжу,  що до ОСОБА_1може бути застосовано покарання
у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 122 ч.1 КУпАП,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. жителя с. Іжівці Сторожинецького району,  Чернівецької області,  накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

25 квітня 2007
року

Суддя Краматорського міського суду Пікалова Н.М., розглянувши матеріали,
які надійшли із ІЗго міжрайонного відділу ДАІ УДАІ УМВС України в Донецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює водієм ДКіТ „НКМЗ",
мешкає м. Краматорськ, АДРЕСА_1.

який скоїв
правопорушення передбачене ст.121 ч. 4 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

20.03.2007 р.,
о 17-40 год., ОСОБА_1,
керував автомобілем "Тайота" держ. НОМЕР_1, в м. Краматорську по
вул. Орджонікідзе який не був зареєстрований у встановлений законом строк в
органах ДАІ, чим порушив п.п. 30.1 ПДР України.

Дані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне
правопорушення поясненням правопорушника, і його винність у здійсненні
правопорушення передбаченого ст. 121 ч. 4 КпАП України доведена.

Керуючись ст.121
ч. 4 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 34 гривні.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1117/2007р.
ПОСТАНОВА:

„04" липня 2007 року                                                              Томаківський районний суд

Дніпропетровської області

у складі:

судді - Омеко
М.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ УМВС України в Запорізькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

Дата народження:               ІНФОРМАЦІЯ_1

Місце народження:             Дніпропетровська
область

Місце роботи:                      ПП „ Югінвест - транс „ ,
водій

Адреса проживання:                 АДРЕСА_1

За ч. 2 ст. 122
Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

05.06.2007 року
о 13:10 год. водій
ОСОБА_1 керував автомобілем здійснив зупинку транспортного засобу на
перехресті.

На основі
викладеного, керуючись ч. 2 ст. 122 КУ п АП, -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8,50 грн., на
користь держави.

Штраф сплатити на р/р 0339 МФО 805012, код платежу: 21081100 УДК у Томаківському районі . Банк: ГУДКУ у
Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.