overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  №3-3059/07
ПОСТАНОВА

18 липня 2007 року                                                                м.
Червоноград

Суддя Чевоноградсього міського суду Львівської області Кузьмич С.
М. ,  розглянувши матеріали,  що надійшли
від ВДАІ при ГУМВСУ у Волинській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  не працюючого,  проживаючого у АДРЕСА_1

за  ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 13.Об.2007року в 21 годині 08 хвилин керуючи
автомобілем марки ВАЗ 2107,  номерний
знак НОМЕР_1, що належить ОСОБА_1,  в с.
Шклинь Горохівського району перевищив встановлену знаком швидкість руху,
рухався зі швидкістю 85км/год, швидкість вимірювалась приладом «Беркут»,  чим порушив правила дорожнього руху про що
було складено протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідно до
ст.  2 68 КУпАП вважаю можливим
розгляд справи у відсутності правопорушника,
що не з'явився  на виклик суду.

Дослідивши матеріали справи,  вважаю,
що в діях правопорушника наявні ознаки правопорушення,  передбаченого
ст. 122 ч.1 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КУпАП,
-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу-8, 50грн.

Постанова є остаточною та
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-4862                                                                                                                                        2007 року
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду ВДАІ
з обслуговування Городоцького району про притягнення до адміністративної
народження, жителя с. Кормильче
Чемеровецького району
Хмельницької області,  тимчасово не
за ст.130 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
27.10.2007 року о 00 годині 25 хвилин на 290 км.
автодорги Житомир-Чернівці керував транспортним засобом з ознаками алкогольного
сп'яніння, від продуття трубки «КТ» та проходження медичного освідчення на
визначення стану алкогольного сп»яніння в медичному закладі відмовився, чим
В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив суду, що дійсно
27.10.2007 року о          00 годині 25
хвилин він керував транспортним засобом марки ВАЗ-2101, д.н.з. НОМЕР_1., однак,
як зазначає, він спиртних напоїв не вживав і не був в стані алкогольного
Вислухавши пояснення правопорушника та дослідивши
обставини вчинення адміністративного правопорушення, вважаю за необхідна справу
стосовно ОСОБА_1 провадженням закрити за відсутністю події та складу
адміністративного правопорушення.
247 ч.1 п.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
П О С Т А Н О В И В:
Провадження в справі про
адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1підлягає закриттю за
відсутності події і складу
адміністративного правопорушення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Дело № 3-1066/07
РАЙОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Судья Новониколаевского районного
суда Запорожской области РЫЖЕНКО А.Г., рассмотрев поступившие из
ОГАИ Новониколаевского РО УМВД Украины в Запорожской области материалы о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,
уроженца пгт. Терноватое Новониколаевского района Запорожской области, не
работающего, проживающего в АДРЕСА_1, ранее не привлекавшегося к административной
2 ст. 122 КУАП Украины,
ноября 2007 года в 10.00 ОСОБА_1 на ул. Ленина в пгт. Новониколаевка
Новониколаевского района Запорожской области, управляя автомобилем марки
ЗАЗ-1103, государственный номер НОМЕР_1 нарушил требования дорожного знака
«Остановка запрещена» ПДД Украины, чем нарушил требования п. 3.34 ПДД Украины.
пояснил, что вышеуказанное имело место.
2 ст. 122 КУАП Украины,
ОСОБА_1 подвергнуть административному штрафу
в размере 8 гривень в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ
№ 3-9115
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
грудня  2007  року                    Суддя   Дунаєвецького  районного суду,                                                                                                                                                                                                                                                               Хмельницької
області    Шклярук В.М.
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1,   приватного підприємця.
за  ст.122 ч.2 Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
18 жовтня  2007 року, о 21 год. 50  хв. на автодорозі Одеса- Кучурган ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом Івеко, номерний знак НОМЕР_1 порушив
правила розташування транспортного засобу на проїзній частині, а саме  порушив пункт 10.4 Правил Дорожнього Руху.
В судове засідання не з”явився, будь-яких заперечень суду не
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі вісім гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
Справа № 3-4617
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Молібога Г.В., розглянувши адміністративну справу, яка
надійшла від  взводу ДПС ВДАІ м.
у Донецькій області.
про притягнення до  адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця м. Дружківка Донецької області, громадянина України,   не працюючого, мешкаючого у м. АДРЕСА_1.
за ст. 130 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1. 17 листопада 2007 на вул. Леніна м. Дружківки
керував транспортним засобом марки «Міцубісі Лансер» номерний знак “НОМЕР_1” з
явними ознаками алкогольного сп'яніння,(запах алкоголю з порожнини роту), від
проходження медичного огляду для визначення стану сп'яніння відмовився, чим
порушив п. 2.5. Правил дорожнього руху України” та здійснив правопорушення,
передбачене ст. 130 частиною 1 КпАП України, а саме ухилення водіїв
транспортних засобів від проходження відповідно до встановленого порядку огляду
У  суд  05 грудня 2007р ОСОБА_1. не з'явився,
При розгляді справ про адміністративні порушення,
присутність особи яка притягується до адміністративної  відповідальності не є обов'язковою. ОСОБА_1. про час
розгляду справи сповіщений повісткою та працівниками ДАІ. Клопотання про
відкладення розгляду справи від нього не надійшло.
Факт адміністративного правопорушення водій ОСОБА_1. не заперечує , про що є відмітка в
протоколі про адміністративне  правопорушення.
Керуючись ст.ст. 33, 284 КпАП України, враховуючи  характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1. суддя -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності на підставі ст. 130 частини 1
КпАП України та накласти на нього стягнення у вигляді позбавлення прав
на керування усіма  видами транспортних
засобів строком на  1(один) рік.
Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова
набула  чинності 05 грудня 2007 р. і може бути пред'явлена  до  виконання до 05 березня 2008 р.

Суддя:
Справа   № 3-1839
П О С Т А Н О В А

про
накладення адміністративного стягнення

2 жовтня     2007 року                                                                                        смт.
Куйбишеве

Суддя Куйбишевського
районного суду Запорізької області Андрєєва Л.В.,         розглянувши матеріали, які надійшли
ДАІ УМВС України  в Запорізькій
області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, інвалід 1 групи, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за  ч.1  ст.122
КУпАП,

В
С Т А Н О В И В:

18 серпня 2007 року о 18 годині 40 хвилин в смт. Комиш-Зоря Куйбишевського
району по вул. Поштовій гр. ОСОБА_1 керував мотоциклом ІЖ-П-3 д/н НОМЕР_1 і
порушив правила проїзду перехрестя , не надав переваги в русі автомоблю, який
рухався по головній дорозі.

За
матеріалами адміністративної справи дії ОСОБА_1. кваліфіковані за ознаками
правопорушення, яке передбачене ч. 1  ст.
122 КУпАП. Суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1. дійсно вбачається склад
цього правопорушення, його вина
підтверджується  протоколом про
адміністративне правопорушення.

На виклик до суду 2 жовтня
2007
року гр. ОСОБА_1 не з'явився, хоча був у встановленому порядку повідомлений про
час та місце розгляду  справи. Відомостей
про поважність причини його неявки до суду
не має.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер правопорушення,
вчиненого ОСОБА_1. , його особу та ступінь вини.

На основі
викладеного, керуючись ч. 1  ст.122  КУпАП, суддя
-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на  ОСОБА_1   адміністративне стягнення у вигляді
штрафу  у розмірі 8 гривень 50 копійок
на  користь держави на розрахунковий
рахунок 0152 банк одержувача УДК м. Запоріжжя  МФО 813015 код платежу 21081100 код ОКПО
34676927 одержувач місцевий бюджет Куйбишевська селищна рада.

1.                                   Строк
пред'явлення постанови до виконання до  2
жовтня   2008 року.

2.

3.                                   Постанова
оскарженню не підлягає.

4.

Суддя:                                   Л.В.
Андрєєва
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
декабря 2007 года Судья Ялтинского городского суда  Земляная Г.В.,
административный материал, поступивший из 4-го межрайонного отдела
УГАИ ГУ МВД Украины в Автономной республике Крым о привлечении к
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца гор. Ялта,
Украины, не работающего, прож. АДРЕСА_1
по ч. 2 ст.122 КУоАП,
ноября 2007 года в 14-35 часов, на
перекрестке ул.Крымской и
Старшинова в г.Феодосии, водитель управлял транспортным средством  марки
госномер НОМЕР_1, произвел остановку транспортного средства на
чем нарушил п. 15.9    ПДД Украины.
вину в содеянном признал, на рассмотрение административного
в суд не явился, о дне и времени
рассмотрения административного материала
в соответствии с требованиями Кодекса об административном
его в содеянном  подтверждается
протоколом об административном
от 10 ноября 2007 года, составленный с соблюдением
требований Кодекса Украины об административных правонарушениях
образом, действия правонарушителя попадают под признаки ст. 122 ч.2
вина в содеянном доказана полностью совокупностью собранных
При определении вида и размера
наказания за содеянное, учитывая
характер  правонарушения, степень его общественной
опасности, данные о личности
суд считает необходимым применить меру административного
в отношении правонарушителя - штраф, предусмотренный санкцией данной
Руководствуясь ст. ст. 283, 284, ч.2
по ст. 122 ч. 2  КУоАП подвергнуть штрафу
государства  в размере 8 (восьми) гривен 50 копеек.
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению в течение трех месяцев
Судья
суда                                               Г.В.
ноября 2007  года                                                                            Дело
Судья  Ялтинского городского суда БИЛЮНАС В.Ю.,
рассмотрев административное дело, поступившее
из  роты патрульной службы Ялтинского
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения
уроженца г. Ялта, гражданина Украины, не работает, проживающего по
2  Кодекса Украины об административных
года  в 10 часов 45 мин ОСОБА_1.
на праве собственности ОСОБА_1. нарушил п. 15.9  ПДД Украины
тем, что произвел остановку транспортного средства  на перекрестке.
в  суд не явился, о дне и времени  рассмотрения дела  был извещен.
материалы дела, полагаю, что вина
ОСОБА_1. в  нарушении п. 15.9  ПДД Украины
подтверждена протоколом серии
КР  №  124045 от 02 ноября 2007  года, с которым последний согласился.
Его действия   подпадают
под признаки ст. 122 ч. 2  КУоАП.
С учетом обстоятельств дела,
характера правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что
воздействие ему следует определить  в
виде предупреждения, предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.  283, 284
Кодекса  Украины об административных
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1, по ст. 122 ч. 2 Кодекса
Украины об административных правонарушениях предупредить.
окончательное и обжалованию не подлежит.
Судья
Дело № 3-9570
21 июня 2007 года судья Ялтинского
городского суда Автономной республики Крым Цалко А.А., рассмотрев
административное дело, поступившее из отдела государственной автомобильной
инспекции Ялтинского городского управления ГУ МВД Украины в АРК о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, не
работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины
об административных правонарушениях,
09 июня 2007 года в 09 часов 20 минут на
ул. Южнобережное шоссе, 18 ОСОБА_1 управляя транспортным средством марки
транспортного средства на перекрестке, чем нарушил требование п. 14.6 Правил
Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель в суд не явился, о дне и
времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленным
правомочным должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях
Действия правонарушителя следует
квалифицировать по ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях, так как он нарушил правила обгона транспортного средства.
Решая вопрос о виде и размере взыскания за
содеянное, суд учитывает характер содеянного, данные о личности
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины
об административных правонарушениях подвергнуть штрафу в доход государства в
размере 17 (семнадцать) гривен.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья-
Дело № 3-7988/2007
Судья Ялтинского городского суда САВРАНСКАЯ Т.И., рассмотрев
административный материал, поступивший из Госавтоинспекции Ялтинского
городского управления ГУ МВД Украины в Автономной республике Крым о привлечении к административной ответственности
рождения,   работающего, проживающего по
ст.  122 ч. 1 КоАП Украины,
9 час. 20 мин. в г. Ялта на ул. ЮБШ, 44 ОСОБА_1, управляя транспортным
средством МАЗ, государственный номер НОМЕР_1, выполняя поворот налево, оказался
на полосе встречного движения, чем нарушил п. 10.5 ПДД.
Правонарушитель в суд не явился.
Вина правонарушителя подтверждается протоколом об административном
правонарушении, составленном полномочным на то лицом  с соблюдением процессуальных требований Кодекса
об административных правонарушениях Украины.
вида и размера взыскания за содеянное учитывается характер правонарушения,
личность правонарушителя, смягчающие и отягчающие ответственность
обстоятельства, степень его вины.
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины -
подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ -
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
17 сентября 2007  года                                                                      Дело №
Судья  Ялтинского городского суда ПЕРЕВЕРЗЕВА  Г.С.,
рассмотрев административное дело, поступившее  из
Республиканской роты ДПС при УГАИ
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,  уроженца гор. Баку, Азербайджана, гражданина
Украины, не  работающего,  проживающего по адресу:  гор. Ялта, АДРЕСА_1,
ст. 122  ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
17 августа 2007 года
в 09 часов  25 минут ОСОБА_2 в на
688 км  автодороги Харьков -  Симферополь - Алушта - Ялта,  управляя
автомобилем «ФОРД» гос. № НОМЕР_1,
принадлежащим  на праве  собственности
ОСОБА_3, нарушил п.п. 14.6 ПДД Украины тем, что  произвел обгон транспортного средства на
Правонарушитель  в суд не явился, хотя надлежащим образом был
извещен о дне и времени  рассмотрения
дела, причин неявки суду не сообщил. При составлении протокола вину признал.
Виновность его в содеянном подтверждается протоколом
серии  КР № 042879  от 17 августа 2007 года об административном
правонарушении, составленным  правомочным
на то должностным лицом с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных правонарушениях
ОСОБА_1  подпадают под признаки
вида и размера  взыскания за
содеянное, учитывается характер правонарушения, степень его общественной
опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
ст. 122 ч. 1  Кодекса Украины об
административных правонарушениях подвергнуть административному взысканию  в виде штрафа в доход государства в
сумме  17 (семнадцати) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению три месяца.
Судья
Справа
№ 3-5028
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду
1-шим взводом ДПС 2-го ВДАІ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1,  тимчасово не працюючого
за ст.121  ч.3  Кодексу України про адміністративні
15.11.2007 року о 12 години 30 хвилин на 5 км. автодороги
Кам»янець-Подільський-Білогір»я керував транспортним засобом з непристебнутим
Вказане підтверджується    матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1 слід накласти
адміністративне  стягнення  у
вигляді  попередження.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної  відповідальності  за ст.. 121 ч.3 КУпАП та  накласти адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
22 июня 2007  года                                                                            Дело
№ 3-9650
Судья  Ялтинского городского суда САВРАНСКАЯ
Т.И.,  рассмотрев административный
материал, поступивший  из  ОГАИ «Для обслуживания дорог государственного
значения» при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым в отношении
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения., уроженца гор.
Ноябрськ, гражданина России, не работающего,
проживающего по адресу:  АДРЕСА_1
ст. 122  ч. 2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
года  в 11 часов 50 минут ОСОБА_1
в аэропорту Центральный в гор. Симферополь, управляя  транспортным средством - автомобилем «Рено
Клио» гос. НОМЕР_1,   принадлежащим   на праве
собственности ОСОБА_1  нарушил п.
15.9 ППД Украины тем, что произвел остановку на пешеходном переходе
Правонарушитель  в суд не явился, хотя надлежащим образом был
извещен о дне и времени  рассмотрения
дела, причин неявки суду не сообщил. При составлении протокола вину признал.
Виновность его в содеянном подтверждается протоколом
серии АЕ № 154029 от 27 мая 2007 года об административном правонарушении,
составленным  правомочным на то
должностным лицом с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных
правонарушениях (л.д.1).
Действия ОСОБА_1 правильно квалифицированны по ч. 2 ст.
вида и размера  взыскания за
содеянное, учитывается характер правонарушения, степень его общественной
опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
по ст. 122 ч. 2  Кодекса Украины об
административных правонарушениях подвергнуть административному взысканию  в виде штрафа в доход государства в сумме 08
(восемь) гривен 50 копеек.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению три месяца.
Судья
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
15 ноября 2007 года                            И М Е Н Е М         У К Р А И Н  Ы
Судья  Ялтинского городского суда Кайро И.А.
рассмотрев административное дело,  о
привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения
Горгаз г. Ялта водитель, прож.АДРЕСА_1
по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины,
31 октября 2007 года в 10 часов 15 минут в г. Ялта ул. ЮБШ,  правонарушитель управляя транспортным
средством ГАЗ, государственный номер НОМЕР_1, в пределах населенного пункта двигался со
скоростью 85 км/ч, чем нарушил п. 12.4 правил дорожного движения Украины.
в суд не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом,
причину неявки суду не предоставил, согласно протокола об административном
правонарушении вину свою в содеянном
его в содеянном подтверждается так же протоколом об административном
правонарушении  от 31 октября 2007 года, составленным
правомочным на то должностным  лицом с
соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об административных
вида и размера наказания за содеянное учитывается
характер правонарушения, степень его общественной опасности, данные о личности
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ч. 1 КоАП Украины - подвергнуть штрафу в доход
государства в сумме 17 (семнадцать) гривен.
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
предъявления постановления к исполнению в течении трех месяцев.
СУДЬЯ подпись
Судья
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2007 року

Суддя
Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим Цалко А.А., розглянувши
адміністративну справу відносно

ОСОБА_1, 1954
року народження, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

по ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

в с т а н о в и
в:

24
червня 2007 року в 17 годин 00 хвилин на автодорозі Ялта-Севастополь 1 км.
ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Мерседес спринтер», державний номер НОМЕР_1, в
зоні дії дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості 40 км/г»,
рухався зі швидкістю 65 км/г.

Своїми
діями він порушив п. 12.9 (Б) Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
винним себе у вчиненому правопорушенні визнав, на слухання справи до суду не
з'явився, оповіщений завчасно та належним чином.

Винність
його підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним
працівником міліції з дотриманням процесуальних вимог Кодексу України про
адміністративні правопорушення (а.с. 1).

Дії
правопорушника кваліфіковані правильно за ст. 122 ч. 1 КУпАП, як перевищення
водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на
20 км/г.

При
визначенні виду і розміру покарання враховується характер правопорушення,
ступінь його суспільної небезпеки, дані про особистості правопорушника.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1по ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення оштрафувати в доход
держави в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Строк
пред'явлення постанови до виконання три місяці.

СУДДЯ
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
23 ноября 2007 года судья Ялтинского
городского суда Савранская Т.И., рассмотрев административное дело о привлечении
к административной ответственности
рождения,  не работающего, проживающего
ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
11 октября 2007 года в 05-00 часов в г.
Одесса на ул. Преображенская, управляя автомобилем «Шкода», госномер НОМЕР_1,
произвел обгон транспортного средства на перекрестке, чем нарушил требования п.
14.6 «г» Правил Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель свою вину в  содеянном признал. В суд не явился, о дне и
времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке, причины неявки суду
Также виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении № 243659 от 11
октября 2007 года, составленным правомочным должностным лицом с соблюдением
требований Кодекса Украины об административных правонарушениях (л.д. 1).
Действия правонарушителя квалифицированны
правильно по ч. 1 ст. 122 КУоАП Украины, так как он нарушил правила
Решая вопрос о виде и размере административного
взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного, степень его
общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1
Кодекса Украины об административных правонарушениях подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 17
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению три месяца.
Судья: