overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-3174/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

08.08.2007
року Суддя Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши матеріали,
які надійшли з Спеціальний загін "Кобра" особливого призначення при
МВС України, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  працюючого ,
"МАУ" пілот, проживаючого за адресою:   АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
12.07.2007р. о 11 год. 36 хв.
керуючи автомобілем Шевролет-Лашеті дн НОМЕР_1 по вул.Ревуцького в м.Києві,
рухався зі швидкістю 83 км/год, чим перевищив встановлену швидкість в
населеному пункті більше ніж на 23 км/год, чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи
повідомлений своєчасно. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не
надходило.

Керуючись
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України і
накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00
грн.

Постанова
не оскаржується.
Справа № 3-1689/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ               УКРАЇНИ

01 серпня 2007 року суддя Снігурівського районного суду
Миколаївської області Кріль М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС
Жовтневого ВДАІ УМВС України в Миколаївської області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1

працюючого
завідуючим сільським клубом

за cm. 122 ч. 1 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

14 червня 2007 року близько 16 годин 20 хвилин громадянин ОСОБА_1 на а/д
Дніпропетровськ-Миколаїв 311 км, керуючи транспортним засобом ВАЗ 2103 з
державним номером НОМЕР_1, перевищив швидкість руху в зоні дії дорожнього знаку
"Обмеження максимальної швидкості руху 50 км/год", рухаючись зі
швидкістю 72 км/год, чим порушив вимоги п. 12.9 б ПДР України.

Правопорушник
вину свою визнав повністю.

Крім повного визнання своєї вини, винуватість ОСОБА_1 в
скоєнні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії АЕ № 022523 від 14 червня
2007 року.

На підставі
викладеного та керуючись ст.ст.256, 283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-4034/2007p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УК РАЇНИ

22
червня 2007 року Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк
Т.І.,  розглянувши матеріали
адміністративної справи,  які надійшли
від 3 міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1,  1950 року народження,  мешканця АДРЕСА_1пенсіонера,
за  ст.  122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
23 травня 2007 року біля 15 години 00 хвилин у с.  Шипинці,
Кіцманського району керував транспортним засобом марки „Мерседес" державний номер
НОМЕР_1  і в порушення вимог п. 12.4.
Правил дорожнього руху перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як
на 20 кілометрів на годину.

Свою
вину у вчиненому правопорушенні правопорушник визнав повністю.

Крім
цього його вина у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується матеріалами
справи.

З
врахуванням наведеного,  особи
правопорушника,  його майнового
стану,  керуючись  ст.
122 ч. 1 КУпАП суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти      на
ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
СПРАВА № 3 -
ПОСТАНОВА

04 червня 2007 року           Суддя
Підволочиського районного суду Тернопільської області Кузьменко І.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Олександрійського ВДАІ УМВСУ
у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  ІНФОРМАЦІЯ_2,  громадянина ІНФОРМАЦІЯ_3,  жителя АДРЕСА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_4,
не судимого,  -

за ч. 2  ст. 122 КпАП ІНФОРМАЦІЯ_3,  -

ВСТАНОВИЛА:

10
травня 2007 року близько 22.05 годин в м.
Знам'янка Кіровоградської області,
по вул.  Жовтневій,  гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
марки ІНФОРМАЦІЯ_5 номерний знак:
НОМЕР_1,  не виконав
вимогу дорожнього знаку "Рух вантажних автомобілів заборонено",  чим порушив п. 3.3 дод. 1 Правил дорожнього
руху ІНФОРМАЦІЯ_3.

В суд
04.06.2007 р. правопорушник не з'явився. Причину неявки не повідомив. Про дату
і годину розгляду був повідомлений.

Вина гр.
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення НОМЕР_2 від 10.05.2007 року.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення,
передбачене ч. 2  ст. 122 КпАП
ІНФОРМАЦІЯ_3,  так як він,  керуючи транспортним засобом,  не виконав вимогу дорожнього знаку.

Керуючись  ст. 283 КпАП ІНФОРМАЦІЯ_3,  суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 2  ст. 122 КпАП ІНФОРМАЦІЯ_3 та накласти на
нього адміністративне стягнення - 7 (сім) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20
серпня 2007 року                                                                                          м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий МИ,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від 3 міжрайонного відділення
ДАІВДАІУМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  мешканця с.  Брусниця Кіцманського району Чернівецької
області,  непрацюючого за  ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

встановив:

ОСОБА_1
13 червня 2007 року біля 18 години в с.  Лашківка Кіцманського району Чернівецької
області керував автомобілем „Ваз",
державний номер НОМЕР_1 і в порушення вимог п. 12.9 Правил дорожнього
руху перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 кілометрів
на годину.

Свою вину у
вчиненому правопорушник визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім
цього,  його вина у вчиненому повністю
підтверджується матеріалами справи та його письмовим поясненням,  що свідчить про вчинення ним правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.1 КУпАП.

Разом з
тим,  на момент надходження справи та її
розгляду закінчилися строки накладення адміністративного стягнення,  передбачені ч. 2  ст.  38
КУпАП,  а тому згідно п. 7  ст.
247 цього ж Кодексу провадження у справі про адміністративне правопорушення
підлягає закриттю.

На підставі
наведеного,   ст.   ст.
38,  247,  284 КУпАП,
-

постановив:

Адміністративну
справу за  ст.   122 ч.
1 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4952/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

м. Донецьк                                                                                               05
вересня 2007 року

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Іванов В.М., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1

за ст. 121 ч. 1
КпАП України ,-

Встановив:

05
серпня 2007 року приблизно о 07 годині 55 хвилин водій ОСОБА_1 у м. Донецьку по вул.
Петровського керував автомобілем ВАЗ-23 099 нзНОМЕР_1, на якому встановлена не
зареєстрована газова апаратура, чим порушив п. 31.3 «і» ГІДР України, тобто
вчинив правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 1 КпАП України.

ОСОБА_1 в суд не
з'явився, повідомлений належним чином.

Враховуючи
обставини скоєного, особу винного, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 121 ч. 1, ст.ст. 283-285 КпАП України, -

Постановив:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 121 ч. КпАП України у вигляді штрафу в
сумі 34 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа №3-6119/07/10
ПОСТАНОВА

08
червня 2007 р.              Суддя Київського
районного суду м Харкова Плетньов В.В.,

розглянувши
справу відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працює,  мешкає: м.
АДРЕСА_1

про
адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15
квітня 2007 р. о 04.40 год.
водій ОСОБА_1 керував автомобілем „ВАЗ 2105" державний номер НОМЕР_1 по пл. Конституції
в м.  Харкові,  у стані алкогольного сп'яніння.

Викладене
підтверджується адміністративним протоколом.

Керуючись  ст.
ст.  130 ч. 1,  283,
284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у правопорушенні,  що
передбачене  ст.  130 ч.1 КУпАП та позбавити його права
керування всіма видами транспортних засобів строком на 2 (два) роки.

Постанова є
остаточною,  оскарженню не підлягає.
СПРАВА № 3 -
ПОСТАНОВА

10 липня
2007 року                                                                        Суддя
Підволочиського

районного
суду Тернопільської області                                                    Могачевська
В.Й.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від 2-го взводу
ДПС ДАІ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  12.06.1975
року народження,  українця,  громадянина України,  жителя АДРЕСА_1,  не працюючого,  не судимого,
-

за ч.3  ст.
121 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

10
червня 2007 року о 06.05 годині в м.
Війтівці,  гр. ОСОБА_1,  керував транспортним засобом марки
"Фіат" номерний знак: НОМЕР_1,
не пристебнувшись ременем безпеки,
чим порушив п. 2.3 "в" Правил дорожнього руху України.

В суд на
10.07.2007 року порушник не з'явився. Причину неявки не повідомив. Про дату і
годину розгляду матеріалів був повідомлений.

Вина гр.
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 023607
від 10.06.2007 року.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення,
передбачене ч.3  ст.  121 КпАП України,  так як він керуючи транспортним засобом,  порушив правила користування ременем безпеки.

Керуючись  ст.
283 КпАП України,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.3  ст.
121 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення - 5
(п'ять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа  №  3-2015/2007р.
ПОСТАНОВА

іменем України

30 травня 2007 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської обл. Гончарук І.М. ,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від 3-ого MB ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя АДРЕСА_1.,
громадянина України,
непрацюючого,  за ч.2  ст. 122 КУпАП,  суддя,
-

ВСТАНОВИВ:

12.05.2007р. о 11 год. ЗО хв. в смт.  Вільшана
Городищенського р-ну по вул.
Шевченка,  гр. ОСОБА_1  керуючи т/з марки «ГАЗ-5312» д.н.з. НОМЕР_1
порушив вимоги дорожнього знаку «Проїзд без зупинки заборонено»,  чим порушив п. 8.4 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.2  ст. 122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився,  вину визнав по протоколу,  про день,
час і місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку.

Вина грОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного
правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином,  на
підставі наданих доказів вина грОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.2  ст. 122 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адміністративне правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника,  обставин вчиненого ним адміністративного
правопорушення,  вважаю,  що до нього необхідно застосувати адміністративне
стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  252,  280 КУпАП,
суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1до адмінвідповідальності за
ч.2  ст. 122 КУпАП і призначити
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 0, 2 неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян,  що становить
на даний час 3 грн. 4 0 коп.,  який
стягується в доход держави.

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
№3-740/2007 p.
ПОСТАНОВА

25 травня 2007 року Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Павлюченко B.C.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Херсонського
ДПС ДАІ УМВС України в Херсонській області

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  громадянина
України,  мешканця АДРЕСА_1 не працюючого,

зач.1  ст.  122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  10.05.2007 року о 22 год. 57 хв. в м.  Херсон по керував автомобілем ГАЗ д/н НОМЕР_1,  в зоні дії дорожнього знаку „Обмеження максимальної швидкості 40 км/год", рухався зі швидкістю 72 км/год,  чим порушив пункт 12.4 ПДР.

Вина порушника підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ч. 1  ст. 122 ст.   ст.  280,  284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - попередити.

постанова оскарженню не підлягає.
СПРАВА № 3-911/07 p.
ПОСТАНОВА

26 березня
2007 року                                          Суддя Підволочиського

районного
суду Тернопільської області                                       Могачевська В.И.,

розглянувши
матеріали, які надійшли від першого МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, не судимого, -

за ст. 122-2, 124 КпАП
України,

ВСТАНОВИЛА:

25 січня 2007
року о 13.40 годині в сел. Підволочиськ вул. Д.Галицького, гр. ОСОБА_1, керував транспортним засобом
марки "ЗА3968" номерний знак:
НОМЕР_1, і різко виїхав на проїжджу частину
дороги, не переконався, що це буде
безпечний маневр, не пропустивши автомобіль, який рухався по головній дорозі, де і здійснив ДТП,
чим порушив п. 12.1,12.3,
2.10 (а, б,в,г, д) Правил дорожнього руху України.

В суд 26.03.2007 р. порушник не з'явився. Прична неявки невідома. Повідомлений був належним чином..

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення № 226543 від
27.01.2007 року.

Хоч вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, однак з дня вчинення
правопорушення пройшло більше двох
місяців, а тому справу слід закрити, так як відповідно до вимог ст. 38
КпАП України адміністративне
стягнення може бути накладено не пізніше як через 2
місяці з дня вчинення правопорушення.

Керуючись ст. ст. 38,
247, 283, 284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124
КпАП України провадженням закрити у зв'язку із закінченням строку накладення
адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.
Дело №3-5090/07
Судья Красноперекопского горрайонного
суда Автономной Республики Крым Мамаева О.В.,
рассмотрев в помещении горрайонного суда административный материал,  поступивший из ОГАИ Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1,
не работающего,  проживающего по
адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2  АДРЕСА_1
за совершение правонарушения,  предусмотренного  ст.  122 ч.2КУоАП,
08.07.2007 года в 17.28 часовОСОБА_1.,  следуя
по автодороге Одесса-Мелитополь,  на 296 км управлял автомобилем ІНФОРМАЦІЯ_3
гос. номер НОМЕР_1,  в нарушение п. 8.4 Правил дорожного движения Украины не
выполни требование дорожного знака « Проезд без остановки запрещен».
Правонарушитель по вызову в суд не
явился,  извещен надлежащим образом.  В соответствии со  ст.  268 КУоАП присутствие лица,  совершившего правонарушение,  предусмотренное  ст.  122 ч.2 КУоАП не является
обязательным.  Согласно объяснения,  имеющегося в протоколе, ОСОБА_1. вину признал полностью.
Исследовав материалы дела,  считаю необходимым признатьОСОБА_1. виновным в совершении
правонарушения,  предусмотренного  ст.  122 ч.2 КУоАП- не выполнение водителями
транспортных средств требований дорожных знаков,  и подвергнуть его административному взысканию
в виде предупреждения.
ст.   ст.  122 ч.2,  268,  283, 284 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения,
предусмотренного  ст.  122 ч.2
КУоАП и подвергнуть его административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
о привлечении к административной
г.                                                                                                  г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Боровикова А.И., рассмотрев материалы
о привлечении к административной ответственности по ст. 122 ч. 1 КУоАП гр. ОСОБА_1, 1967 г.р., проживающего по адресу:
АДРЕСА_1, идентификационный
код в материалах дела отсутствует,
г. ОСОБА_1, управляя транспортным средством,
нарушил Правила дорожного движения в соответствии со ст. 122 ч. 1 КУоАП Украины.
В судебном виновность правонарушителя подтверждена
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения.
За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КУоАП Украины.
назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения,
личность правонарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
виновным по ст. 122 ч.
ему наказание в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит, но может быть
Справа № 3-3995/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

м. Донецьк                                                                                          15
серпня 2007 p.

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Трінька О.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,
1964 р. народження, працює генеральним директором ТОВ «Ультра», мешкає за
адресою: м. Донецьк - 000, АДРЕСА_1, -

за ст.ст. 163-1
ч. 1,163-4 ч. 1, 163-2 ч. 1   КпАП
України, -

Встановив:

При
документальній перевірці ТОВ «Ультра», розташованого за адресою: м. Донецьк-22,
вул. Вуглегорська, будинок побуту, проведеної 17.07.2007 року робітником ДПІ у
Петровського району м. Донецька було виявлено порушення ОСОБА_1, який працює
генеральним директором ТОВ «Ультра», порушення встановленого законом порядку
ведення податкового обліку, чим порушив п.п. 5.3.9., 5.3. ст. 5, п.п. П.2.З.,
11.2. ст. 11 ЗУ «Про
оподаткування прибутку підприємств», та вчинив адміністративне правопорушення
передбачене ст. 163-1 ч. 1 КпАП України; неповідомлення державним податковим
інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи за 3-4 квартал 2006 p., 1 квартал 2007 p., чим порушив п.п.
19.2. (б), 19.2. ст. 19 ЗУ
«Про податок з доходів фізичних осіб», та вчинив адміністративне правопорушення
передбачене ст. 163-4 ч. 1 КпАП України; неподання платіжних доручень на
перерахування належних до сплати податків - податку з власників транспортних
засобів, чим порушив ст.ст. 2, 6 ЗУ
«Про податок з власників транспортних засобів та самохідних машин та
механізмів», та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 163-2 ч.
1 КпАП України.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбаченого
ч. 1 ст. 163-1, 163-4 ч. 1, 163-2 ч. 1 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного, особу винного, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1.
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 24, 283-285 КпАП України, суд -

Постановив:

Призначити
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.ст. 163-1 ч. 1,163-4 ч. 1, 163-2 ч. 1
КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 85 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає, може бути опротестована прокурором.
Дело № 3- 9645/2007
06 сентября 2007 года. Судья Джанкойского горрайонного
суда АР Крым Дьяченко В.И., рассмотрев материалы, поступившие от Джанкойского ГРО о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г. Москва России,
гражданина России, не работающего, проживающего в АДРЕСА_1
по ст. 122ч2 КОАП Украины,
13 июля 2007 года, около 13 часов 30 минут, ОСОБА_1, управлял транспортным
средством марки Опель-кадет госномер НОМЕР_1 на 526 км автодороги
Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта не выполнил требование дорожного знака «проезд
без остановки запрещен», чем нарушил требования п. 8.4 ПДД Украины. Учитывая
малозначительность допущенного ОСОБА_1административного правонарушения, целесообразно
ОСОБА_1. освободить от административной ответственности, ограничиться устным
Руководствуясь ст.22 КОАП Украины,
от  административной  ответственности  и ограничиться устным замечанием. Постановление
обжалованию не подлежит.
Дело №3/22-2007год
17 января 2007 года                                             Судья
Терновского городского суда
Днепропетровской области Ткаченко
Н.Ю.,  рассмотрев административный
материал,  который поступил из 7-ого МО ГАИ при УМВД Украины в
Днепропетровской области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,  уроженца
Днепропетровской области, не
работающего, проживающего:АДРЕСА_1- по ч. 1  ст. 121 КоАП Украины,
17.11.2006 года,  в 16.50 часов, управлял автомобилем УА3 469, гн НОМЕР_1, в г. Терновка,
которыйнёнпрошелгосударственный технический осмотр за 2006 год,  чем
нарушил п. 3.0, 2 ПДД
ОСОБА_1 в судебное заседание не явился,  о дне слушания был уведомлен
своевременно,  поэтому в соответствии
со  ст. 268 КоАП Украины материал подлежит
рассмотрению в его отсутствии.
Руководствуясь ч. 1  ст. 121 КоАП Украины,
ОСОБА_1 подвергнуть административному штрафу
в доход государства в размере 17 грн.
Постановление обжалованию не
Справа № 3-5915-2007
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

14
серпня 2007 року                                                                               Суддя
Артемівського

міського суду С.
П. Букрєй,    розглянувши
адміністративні   матеріали,  що надійшли від ІДПС роти ДПС м.  Артемівська про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,    1961
року народження,  не працює,  мешкає: м.
Артемівськ,  АДРЕСА_1

за  ст.
121 ч.1   Кодексу України про
Адміністративні правопорушення

встановив:

21.06.2007
року о 10.02 год. ОСОБА_1.
в м.  Артемівську на вул.  Горького
керував транспортним засобом на якому встановлена газобалонна апаратура
незареєстрована в державтоінспекції,  чим
порушив вимоги п.31.3 А Правил дорожнього руху і вчинив правопорушення,  передбачене
ст.  121 ч.1 КУпАП.

Про час
та місце розгляду справи правопорушник був належним чином повідомлений. Про
причини неявки він суд не сповістив. Від нього не надійшло клопотання про
відкладення слухання справи.

Таким чином є
всі підстави для розгляду справи у його відсутність.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи
: протоколом ,  в якому є визнання ним
своєї вини.

Суд,  вирішуючи питання про обрання стягнення щодо
правопорушника,  враховує характер
вчиненого ним правопорушення,  його особу
і вважає що на нього слід накласти стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  121 ч. 1,  268,
283,  284 КУпАП,  -

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст. 121 ч.1 КУпАП і
призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двох
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,
що у грошовому вигляді становить 34 грн.

Постанову
надруковано в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.
Справа
№3-5110/2007 рік
ПОСТАНОВА

11.09.2007 року                                                                                                  м.
Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської
області Дворніченко В.І.,  розглянувши
адміністративні матеріали,  що надійшли з
МРВ УДАІ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр-на України

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1       року       народження,        мешканця АДРЕСА_1,    працівник підприємства «Агроіпляхбуду»
за  ст.
121 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

08.08.2007 року гр.ОСОБА_1. о 10 год.
00 хв.,  в с.
Кольчино,  керуючи транспортним засобом
автомобілем ВАЗ 21033,  реєстраційний
номер НОМЕР_1,  порушив правила
користування ремиями безпеки,  чим
порушив п.п.2.3 в Правил Дорожного
руху України.

Особа,  притягувана
до адмінвідповідальності,  будучи
належним чином повідомлене про день,  час
та місце розгляду справи - ОСОБА_1.,
в судове засідання не з'явився.

Оскільки ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом,  порушив правила користування ремнями безпеки,  що
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення АО № 015567 від 08.08.2007 року,  то його дії необхідно кваліфікувати за  ст. 121 ч.3 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  283-285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Накласти    на
ОСОБА_1   за     ст.
121    ч.3    КУпАП адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

постанова остаточна.