overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Справа №
3-1813/07

16 травня 2007
року                                                                       м.
Червоноград

Суддя Чевоноградсього
міського суду   Львівської області Адамович
Б.М. ,  розглянувши матеріали,  що надійшли
від ВДАІ при УМВСУ Львівської області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,
не

працюючого, проживаючого у
Львівській області АДРЕСА_1

за  ст. 130 ч.Г Кодексу про адміністративні
правопорушення

України,

встановив:

ОСОБА_1 25.03.2007року о
08
годині 10 хвилин в
АДРЕСА_2, керуючи автомобілем марки Г-24, дорожній номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного
сп"яніння.Використовувалась трубка контроль тверезості, яка змінила колір
на зелений ,  про що складено
протокол про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав. Дослідивши
матеріали справи ,
вважаю, що в діях правопорушника наявні ознаки
правопорушення ,
передбаченого
ст.  130 ч.1КпАП України

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КпАП України,  -

постановив  :

ОСОБА_1  визнати
винним  у  вчиненні адміністративного  правопорушення, передбаченого   ст. 130
ч.1КуПА України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу-255грн.(двісті п"ятдесят п"ять) Постанова є остаточною та
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1850/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

07       серпня 2007
року. Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді                     Шаповал
З.О.

при
секретарі -                             Гунько
Н.П.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Щорса матеріали,  які надійшли від Щорського ЛВ на  ст.
Щорс про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженку м.
Щорс,  мешканку АДРЕСА_1,  непрацюючу,
українку,  громадянку
України,  до адміністративної
відповідальності не притягувалася, -

за ч. 1  ст.
160 КпАП України -

ВСТАНОВИВ:

20.07.2007
року о 22-10 год.,  на пероні залізничного вокзалу  ст.
Щорс,  гр. ОСОБА_1.,  торгувала продуктами харчування власного
виготовлення,  в не установленому для
цього місті,  чим скоїла
правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.
160 КпАП України.

В      судовому засідання ОСОБА_1 відсутня.

Її вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ПЗ № 593 від
20.07.2007 p.,  рапортом працівника ЛВ  ст.  Щорс.

Враховуючи
особу правопорушниці,  обставини скоєного
правопорушення суд вважає накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу,
-

Керуючись  ст.
ст.  221, 276-285 КпАп України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною
у вчиненні правопорушення,  передбаченого
ч. 1  ст.
160 КпАП України і накласти на неї стягнення у вигляді штрафу на користь
держави в розмірі 17 ( сімнадцять) грн. 00 коп.,  сплата якого підлягає протягом 15 діб.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
СПРАВА № 3 -954/07 p.
ПОСТАНОВА

26 березня 2007 року                    Суддя
Підволочиського районного

суду Тернопільської області                                                    Могачевська
В.Й.,

розглянувши матеріали, які надійшли від першого MP ВДАІ УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 07.09.1967 року народження, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, не судимого, -

за ч. З ст. 121 КпАП України,

роз'яснивши права згідно ст. 268 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

21
лютого 2007 року о 15.00 годині в сел. Підволочиськ по
вул. Д.Галицького, гр. ОСОБА_1, керував транспортним засобом марки
"ВА32102" номерний знак: НОМЕР_1, з не пристебнутим паском безпеки, чим порушив п. 2.3 "в" Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав
повністю.

Крім того, вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 056117 від 21.02.2007 р.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. З ст. 121 КпАП України, так як він, керуючи транспортним засобом,
порушив правила користування пасками безпеки.

Обираючи вид та розмір стягнення, суддя враховує характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а тому вважає, що гр. ОСОБА_1
слід притягнути до відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись ст. 283 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. З ст. 121 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення - 5 (п'ять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6616/2007 p.
ПОСТАНОВА

30.07. 2007
року    суддя   Алфьорова Т.М    Фрунзенського райсуду    м.  Харкова
розглянувши матеріали,  яки надійшли   із MB № 1 ДАІ при
ГУМВС України в Харківської області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.
Харків,  громадянина України,  працюючого водієм Хл.ком «Кулиничи»,  освіта середня ,  не осуджений ,  який мешкає АДРЕСА_1,  за  ст.  122 ч.1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
11.06.2007 року в 6 год.
керуючи автомобілем ГАЗ-3307-12 по другорядній дорозі виїхав на головну
дорогу не надавши перевагу в русі автомобілю на головній дорозі (33 км
Харків-Золочів) чим порушив п. 16.11. Правил Дорожнього руху.

Дане
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
318484 а також поясненнями самого правопорушника.

Вказаними діями
ОСОБА_1 зробив правопорушення,
передбачене  ст.  122 ч.1
КУпАП.

Керуючись  ст.  ст.
122 ч.1,  283- 285,    КУпАП,
суд

постановив:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за
ст. 122 ч.1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу
у розмірі 17 ( сімнадцять ) грн.

постанова
оскарженню не підлягає
СПРАВА № 3-1056/2007р.
ПОСТАНОВА

13 квітня
2007 року                                           Суддя Підволочиського

районного суду
Тернопільської області                                   Могачевська В.Й.,

розглянувши матеріали, які надійшли
від Волочиського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 -
ІНФОРМАЦІЯ_3, не судимого, -

за ч. 2
ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

18 квітня 2007
року близько 15.15 годин в м.
Волочиськ по вул. Незалежності, гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки
"ВАЗ21099" номерний знак: НОМЕР_1, не виконав
вимогу дорожнього знаку "Рух заборонений", чим порушив п. 15.9 Правил дорожнього руху України.

В суд порушник 13.04.2007 р. не з'явився. Причина неявки невідома.

Вина гр. ОСОБА_1 вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення ХМ №01109 від 18.04.2007
року.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122
КпАП України, так як він керуючи транспортним засобом, не
виконав вимогу дорожнього знаку.

Керуючись ст. 283
КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2
ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 5 (п'ять) гривень
штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
№3-4722/07
ПОСТАНОВА ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

27 лютого 2007
року

Суддя Краматорського міського суду Пікалова Н.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли із Краматорського MB УМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., пенсіонерку, яка мешкає м. Краматорськ,
АДРЕСА_1, яка скоїла правопорушення передбачене ст. 44 ч. 1 КпАП України, якій
у відповідності зі ст. 268 КпАП України роз'яснені її права,

ВСТАНОВИВ:

08.02.2007 року о 14 годині в районі будинку АДРЕСА_1 в м. Краматорську
була зупинена гр-ка ОСОБА_1
у якої, при проведенні особистого огляду було виявлено та вилучено 0,88 гр.
канабіса (маріхуани висушеної), таким чином ОСОБА_1 зберігала наркотичний засіб
в невеликих розмірах без мети збуту, для особистого використання.

Дані обставини підтверджуються поясненнями ОСОБА_1., протоколом про
адміністративне правопорушення та другими матеріалами справи.

Керуючись ст. 44
ч. 1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 306
гривень. Речові докази - пакет з канабісом (марихуаною висушеною) вагою 0,88
гр., що зберігається в камері зберігання речових доказів Краматорського MB знищіти
як не представляючи цінність.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3087/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем   України

22 червня 2007 року,  суддя Бериславського районного суду Херсонської області Кириленко
М. О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від відділення
ДАІ Бериславського РВ УМВС,  про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області, проживаючогоАДРЕСА_1,  не працює,

за ст.  122 ч. 1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

19.05.2007 року о 19.15 год. на 64 км.  а/д Херсон-Генічеськ,  гр-н ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ 21214 д/н НОМЕР_1 перевищив максимальну швидкість руху 40 км/год. Рухався зі швидкістю 61 км/год,  чим порушив п. 12.9
"б" ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав,  що також підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст. 283, 284 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за  ст.  122 ч.1 КУпАП штраф на користь держави в розмірі 17 грн. 00 коп.

Постанова оскарженню не підлягає

Штраф перераховувати на р/р 0039 КОД 24103704 МФО 852010 Банк одержувача: УДК в
Херсонській області КБК 210811 (зазначаючи „Штраф по суду").
Справа № 3-29972007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17      серпня 2007 року суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області

Загреба
А.В.

розглянувши матеріали справи,  які надійшли від ІДПС
Кіровоградського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  не працює,  проживає в АДРЕСА_1за  ст. 122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18      липня 2007 року о 14.25. год. громадянин
ОСОБА_1.,  керуючи транспортним

засобом
"ВАЗ-2106", перевищив встановлену швидкість руху.

В  діях
ОСОБА_1.   вбачаються   ознаки адміністративного   правопорушення передбаченого  ст. 122 ч.1 КупАП.

Керуючись  ст. ст.  38, 122 ч.1,  221, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1 адміністративне покарання у вигляді попередження.

постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

м.  Донецьк                                                                                             28
серпня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька
Іванов В.М. ,  розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  громадянина України,  не працюючого,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

за  ст.
122 ч.2 КпАП України,  -

встановив:

04
серпня 2007 року приблизно о 06 год.
45 хв. водій,  ОСОБА_1,  керуючи автомобілем „ВАЗ - 2101",  н/з НОМЕР_1 у м.  Донецьк по вул.  Артема,  не виконав вимогу дорожнього знаку
„Зупинка заборонена",  здійснив
стоянку в зоні дії цього знаку,  чим
порушив п.п. 8.4 ПДР України,  тобто
вчинив адміністративне правопорушення^,
передбачене  ст.  122 ч.2 КпАП України.

Дослідивши
матеріали справи,  суд вважає,  що в його діях є склад правопорушення,  передбачений
ст.  122 ч.2 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного,  особу винного,  суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
283-285 КпАП,  -

постановив:

ОСОБА_1
призначити за  ст.  122 ч.2 КпАП України адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 грн 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
СПРАВА
№ 3 - 1028/2007 p.
ПОСТАНОВА

02 квітня
2007 року                                           Суддя
Підволочиського

районного
суду Тернопільської області                                           Довгунь І.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли
від першого МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, не судимого, -

за ч. 2
ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

25 лютого 2007
року 19.10 годин в м. Тернополі по
вул. Б.Хмельницького, гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки
"Деу-Сенс" номерний знак: НОМЕР_1, не виконав вимогу
дорожнього знаку "В'зд заборонено", чим порушив п. 3.21 (дод. 1)
Правил дорожнього руху України.

В суд на 02.04.2007
року гр. ОСОБА_1 не з'явився. Причину неявки не
повідомив. Про дату і годину розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення АГ № 494816 від 25.02.2007
року.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122
КпАП України, так як він керуючи транспортним засобом, не
виконав вимоги дорожньоґо знаку.

Керуючись ст. 283
КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2
ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 8 (вісім) гривень 50 копійок штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-2860/2007р.
ПОСТАНОВА

20.08.2007 p.
суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Остапович В.І.,
розглянувши адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1, 1872 р.н., жителя с Горішні Шерівці
Заставнівського району, Чернівецької області, що скоїв правопорушення,
передбачене ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

13.07.2007 року
ОСОБА_1під час керування автомобілем ВАЗ-210150 державний НОМЕР_1 в м. Чернівці
по вул. В.Олександрі перебував в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив
п.п.2.5 ПДР.

Правопорушник
вину визнав повністю, в скоєному розкаявся, його вина також доведена зібраними
по справі доказами, зокрема, протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення від 13.07.2007 р.

При обранні
ОСОБА_1адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винуватим за ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком 2 роки.

Постанова
оскарженню не підлягає.
09.08.2007 г.                                                 г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Ярошенко А.Г. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по 122ч.1 КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож: АДРЕСА_1, не работает, идент. код в материалах
09.07.2007 года в г.
Запорожье гр. ОСОБА_1, управляя транспортным средством, нарушил правила
дорожного движения в соответствии со ст. 122 ч. 1 КоАП
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к вцводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
наложении   взыскания   суд
учитывает   характер   совершенного правонарушения, личность
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1признать виновным по ст. 122 ч. 1 КоАП
Украины и назначить ему наказание в
виде штрафа в размере 17гривен.
Постановление не обжалуется.
Справа №3-1074/2007р. ПОСТАНОВА
1 лютого 2007 року суддя Стрийського міськрайонного суду
Львівської області Бораковський
В.М. розглянувши матеріали, які надійшли з ВЗ ДСП ДПС при УМВСУ
у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1, працюючого в МПП «Нік», за ст. 122 ч.1 КУпАП,
ОСОБА_1 13.01.2007р. о 16 год. 15 хв. на 12 км автодороги Львів-Кіровоград, керуючи
км/год., рухаючись зі швидкістю 89 км/год., вчинивши правопорушення, передбачене ст. 122
Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, крім особистого визнання, доведена протоколом серії АГ№434518
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ст. 122
ч.1 КУпАП і накласти стягнення 17
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Постанови виготовлена в одному примірнику і має силу
оригіналу.
Справа №3-4893а/07
ПОСТАНОВА

7 серпня
2007 року                                                                                                 м.  Полтава

Суддя
Ленінського районного
суду м.  Полтави Парахіна
Є.В.,  розглянувши матеріали,
які надійшли з 1-го MP ВДАІ м. Полтави про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця м. Полтава,  громадянина України,  що мешкає: АДРЕСА_1,  не працює.

за  ст. 122
ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.  17.07.2007 року о 20 год. 50 хв. по
вул.  Гоголя в м. Полтаві,  керуючи автомобілем "Шевролет" н.з.
НОМЕР_1,  не виконав вимогу дор.
зн. 4.1 „Рух прямо",  чим порушив
дод.1 п. 34 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене  ст. 122
ч.2  КУпАП.

Винність
ОСОБА_1.  повністю підтверджується
матеріалами справи.

Враховуючи
викладене,  вважаю за можливе накласти на
ОСОБА_1.  адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Керуючись  ст.
ст.  24,  122
ч.2,  221  КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122  ч. 2
КУпАП,  та накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

19.07.2007
року                                                                                                  м.
Виноградів

Суддя
Виноградівського районного суду Закарпатської області Дворніченко В.І.,  розглянувши адміністративні матеріали,  що надійшли з МРВ УДАІ УМВС України в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр-на України

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця АДРЕСА_1,
пенсіонера,  за  ст.
121 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

30.06.2007
року гр.ОСОБА_1 о 14 год.
10 хв.,  в м. Виноградові по вул.
І.Франка,  керуючи транспортним засобом
автомобілем ВАЗ-2107,  реєстраційний
НОМЕР_1,  не дотримався правил
користування пасами безпеки,  чим порушив
п.п.2.3 в Правил Дорожного
руху України.

Особа,  яка притягається до адміністративної відповідальності,  про день, час та місце розгляду справи
повідомлена,  ОСОБА_1,  в судове засідання з'явився,  вину визнав.

Оскільки
ОСОБА_1,  керуючи транспортним
засобом,  порушив правила користування
ременями безпеки,  що стверджується
протоколом про адміністративне правопорушення АВ № 702099 від 30.06.2007
року,  поясненнями,  даними ним при складанні протоколу та в
судовому засіданні,  то його дії
необхідно кваліфікувати за  ст. 121 ч.3
КУпАП.

Керуючись  ст.
ст. 268,  283-285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на гр.ОСОБА_1 за  ст. 121 ч.3 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна.
Справа  №  3-2918/2007p.
ПОСТАНОВА

іменем України

27 липня 2007 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської
області Савранський О.А.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Корсунь-Шевченківського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
уродженця та жителя АДРЕСА_1,
працюючого вантажником ІНФОРМАЦІЯ_2,  за  ст.
51 КУпАП,  суддя,  -

ВСТАНОВИВ:

11.07.2007р. о 00год. 00хв. в с.  Комарівка зі складу ІНФОРМАЦІЯ_3,  гр. ОСОБА_1  разом з гр. ОСОБА_2. ,  здійснив крадіжку трьох алюмінієвих бідонів
завдавши ІНФОРМАЦІЯ_3 матеріальних збитків на суму 450грн.

Своїми діями гр. ОСОБА_1
вчинив . адміністративне правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена  ст. 51  КУпАП.

Викликаний належним чином до суду гр. ОСОБА_1  не з'явився,
вину визнав по протоколу,  про
день,  час і місце розгляду справи був
повідомлений в установленому законом порядку.

Вина гр. ОСОБА_1  у
вчиненні даного адмінправопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином,  на
підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена  ст. 51 КУпАП доказана і він
притягується до адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

З урахуванням особи правопорушника,  обставин вчиненого ним
адмінправопорушення,  вважаю,  що до нього необхідно застосувати
адмінстягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 252,  280 КУпАП,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за  ст. 51 КУпАП і призначити адмінстягнення у
виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,  що становить на даний час 51 грн.,  який стягується в доход держави.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.

Суддя -  підпис
Справа
№3-8244/2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

01 серпня 2007 року                                                                                                місто Джанкой

Суддя Джанкойського міськрайонного
суду Автономної Республіки Крим Онищенко Т.С., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
громадянинаОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, що мешкає за адресою:АДРЕСА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
частиною 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1. 24.06.2007 о 15
годин 50 хвилин рухаючись на перехресті вулиць Севастопольська - Самокіша в місті Сімферополь та
управляючи автотранспортним засобом - автомобілем марки НОМЕР_1 державний номерний знак НОМЕР_2порушив правила дорожнього руху (п. 8.7.3)
- проїхав перехрестя на заборонений сигнал світлофора (червоний), чим вчинив
правопорушення передбачене частиною 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
про що був складений протокол НОМЕР_3про адміністративне
правопорушення.

Громадянин ОСОБА_1. в суд не
з'явився, вину свою у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення визнав, що
підтверджується його письмовими поясненнями у протоколі.

Дослідивши матеріали
адміністративної справи, суд вважає, що в діях громадянина ОСОБА_1містяться ознаки
правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Обставин, що пом'якшують або
обтяжують відповідальність громадянина ОСОБА_1, судом не встановлено.

Враховуючи викладене суд вважає
можливим, у відповідності зі частиною 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
застосувати до громадянина ОСОБА_1адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Керуючись статтями 24, 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Признати громадянина ОСОБА_1 винним
у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого частиною 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, притягнути його до
адміністративної відповідальності і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова судді оскарженню не
підлягає.
Справа №3- 1224/2007 р.
ПОСТАНОВА:

„25" липня 2007 року                                                                       Томаківський районний суд

Дніпропетровської області

у складі:

судді - Омеко М.В.

розглянувши матеріали, які надійшли
від відділення охорони громадського порядку Марганецького MB УМВС України в Дніпропетровській
області    про притягнення до адміністративної
відповідальності: ОСОБА_1

Дата
народження:                                                                                           ІНФОРМАЦІЯ_1

Місце
народження:                                                                                     Закарпатська область

Місце роботи:                                                                                                            не працює

Адреса
проживання:                                                                                                АДРЕСА_1

За ч. 2 ст. 122 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

02.07.2007
року о 10:45 год. водій ОСОБА_1 керуючи транспортним
засобом здійснив зупинку в зоні дії
дорожнього знаку 3.34 „ Зупинка заборонена".

На основі
викладеного, керуючись ч, 2 ст. 122 Кодексу України про Адміністративні
Правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.