overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3-1399/07p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

04 вересня 2007р. Суддя
Єланецького районного суду Миколаївської області Чернякова Н.В.

розглянувши матеріали,  які надійшли від Єланецького РВ УМВС України
в Миколаївській області

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  українця,  гр. України,
не працюючого,  проживаючого
вАДРЕСА_1

за ч. 2  ст.
187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИЛА:

21.01.2007р. раніше
судимому ОСОБА_1 Єланецьким районним судом встановлено адміннагляд терміном на
12 місяців. Одним з обмежень є з'являтись на реєстрацію в чергову частину
Єланецького РВ УМВС,  однак 10.08.2007р.
він протягом дня не з'явився на реєстрацію,
чим порушив правила адміннагляду.

ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явився,  хоча належним чином
повідомлений в установленому законом порядку. Вина ОСОБА_1 підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії МИ № 001117/1724.

Вивчивши матеріали справи,  вважаю,
що в діях гр. ОСОБА_1 склад правопорушення передбаченого ч. 2  ст.
187 КУпАП,  а тому керуючись  ст.
ст.  278-280 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним в
скоєнні правопорушення передбаченого ч. 2
ст.  187 КУпАП накласти
адміністративне стягнення в вигляді адміністративного арешту строком на 10
(десять) діб.

постанова являється
остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративне
правопорушення не підлягає,  але на неї
протягом 10-ти днів може бути подано протест прокурора.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

30.08.2007
року Суддя Кіровоградського районного суду Кричун А.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Кіровоградського MB
ДАІ при УМВС України в області,  про
притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1.,  не працюючого,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1  за  ст.
122ч.1КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
18.07.2007 року о 20 год.
53 хв. по населеному пункту в с
Завадівка,  керуючи транспортним
засобом ВАЗ 2106,  д/н НОМЕР_1,  рухався зі швидкістю 88 км/год.,  чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з"явився,  про
час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно. Клопотань про відкладення
розгляду справи до суду не надходило.

Керуючись  ст.
ст.  268,  279,
280,  283,  284,
285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 122 ч.1 КУпАП і накласти адмінстягнення у
вигляді штрафу на користь держави в розмірі 15.00 грн.

Постанова не
оскаржується.
Справа №3-1888/07
ПОСТАНОВА

19
вересня 2007р.               Суддя
Каланчацького районного
суду

Херсонської
області  Прудка Л.Г. розглянувши матеріали,  які надійшли від відділу ДАІ для
обслуговування доріг державного значення м.
Вінниця

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.  Херсон,  громадянина України,  проживаючого: смт.  Каланчак,
Херсонської області,
АДРЕСА_1,  не працюючого

за  ст.
122ч.1КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

22.08.2007
року о 11-55 годині в м.  Вінниця гр. ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом,  проїхав перехрестя на заборонений сигнал
світлофора,  чим порушив п. 8.7.3 Правил
дорожнього руху.

Правопорушник
провину визнав та пояснив,  що дійсно
проїхав перехрестя на червоний сигнал світлофора.

В діях ОСОБА_1.
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
122 ч.1 КУпАП - проїзд на заборонений сигнал світлофора Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягти
до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 8, 50 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Строк пред'явлення постанови до виконання „____________ "_____________ 200__ р.
Справа №3-8386/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

23 серпня 2007 року                                                                                           М.Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду М.Запоріжжя Калюжна В.В.,
розглянувши матеріал, що надійшов з
Орджонікідзевського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,   громадянина   України, працюючого   водієм,
який  мешкає   за
адресою:   АДРЕСА_1 зач.
1ст. 164КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

З наданих суду матеріалів вбачається, що 22.07.2007 року, ОСОБА_1. здійснював пасажирські перевезення без ліцензійної
картки, дозволу на пасажирські перевезення, чим скоїв
правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗП № 432002
та іншими матеріалами.

До суду ОСОБА_1. не з'явився, про день та місце розгляду справи повідомлявся, причини неявки суду не повідомив,
заперечень по матеріалу не надав.

Дослідивши матеріали справи,
керуючись ст. ст. 27, ч.1 ст. 164, 283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП і накласти стягнення у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі 340 (триста
сорок) гривень у доход держави ( р/р 0007, одержувач: держбюджет Орджонікідзевського району М.Запоріжжя, код 21081100,
, банк одержувача: ГУ
ДКУ в Запорізькій області, МФО
813015).

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
СПРАВА № 3 - 1873/2007 p.
ПОСТАНОВА

21  червня
2007 року                                                          Суддя
Підволочиського

районного суду Тернопільської
області                           Могачевська
В.И.,

розглянувши матеріали, які надійшли
від 1-го МРВ ДАІ УМВС України в

Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця,

громадянина України, жителя АДРЕСА_1, не

працюючого, не судимого, -

за ч. 1 ст. 122
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

22  квітня 2007 року
близько 19.30 годин с Кам'янки
Підволочиського

району, гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки "Опель"

номерний знак: 21340ТІ, перевищив швидкість, рухався зі
швидкістю 66

кмгод., чим порушив п. 12.9 б Правил дорожнього руху
України.

В суд на 21.06.2007 року порушник не з'явився. Причину неявки не повідомив.
Про дату і годину розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення НОМЕР_1 від 22.04.2007 року.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122
КпАП України, так як він керуючи транспортним засобом, перевищив швидкість.

Керуючись ст.
283 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч. 1 ст. 122 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення - 10
(десять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3- 3109/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем  України

29 серпня 2007
року суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Осадчук
В.П.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Новоукраїнського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності гром. України,  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  освіта
середня,  не працюючого,  прож.с. Димине,  Новоукраїнського району,  за  ст.
185 КупАП, -

ВСТАНОВИВ:

29.08.2007
р.о 7 год.ранку по вул. Кірова м. Новоукраїнка ОСОБА_1.перебуваючи в стані алкогольного
сп"яніння скоїв злісну непокору законному розпорядженню працівника
міліції, хватався за формений одяг, пручався, впирався ногами в землю.

Своїми
діями ОСОБА_1.вчинив адміністративне правопорушення передбачене  ст. 185 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст. 185, 221, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1 адміністративне покарання у вигляді адміністративного арешту строком на
15 (п"ятнадцять) діб. Строк рахувати з 7.00 год.29.08.07 року.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3-1533
ПОСТАНОВА

Ім'ям України

02 липня
2007 року судця Амвросіївського районного суду,
Донецької області Ладе В.Р.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від 2 взводу ДПС ДАІ УМВС Чернігівської обл.,  про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уроженця Донецької області,  громадянина України,  не працює,
мешкає за адресою: с. АДРЕСА_1

за  ст. 122ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

18
травня 2007 року о 19 год.
На 49 км автошляху Кіпки-Глухів - Бахівськ ОСОБА_1,  керуючи автомобілем,  рухався зі швидкістю 86 км/год в населенному пункті
"Вартіївка",  позначеному
знаком 5.45,  привищив встановлену
швидкість на 26 км/год.,  чим порушив
п.п. 12.4 ПДР України.

ОСОБА_1.,  будучи належним чином повідомлений про день і
час розгляду справи,  у судове засідання
не з'явився,  причину неявки суду не
повідомив.

Оцінивши
зібрані по справі докази в їх сукупності,
суд вважає,  що винність ОСОБА_1.
повністю доведена та його дії правильно кваліфіковані за  ст. 122 ч.1 КпАП України.

Керуючись    ст.
ст. 122 ч.1,  279, 280,  283,
284,  287 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.1 КпАП
України та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу на користь держави в сумі 8 гривень 50 коп. ( Вісім гривень 50 коп.).

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа №3-2966/2007
ПОСТАНОВА

27
серпня 2007 року                     Судця
Канівського міськрайонного суду Черкаської області

О.М. Семеняка

розглянувши
матеріали справи,  які надійшли від ВДАІ
Голосіївського району при УМВС України в м.
Києві,  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого в м.  Каневі,  АДРЕСА_1,
непрацюючого,

за ч.2  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
28.06.2007 року,  о 12 год. 45 хв. рухався в
м.  Києві,  керуючи транспортним засобом «Рено»,  НОМЕР_1,
здійснив поворот в зоні дії дорожнього знаку «Рух прямо»,  чим порушив п. 4.1 Правил дорожнього руху
України та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.2  ст. 122 КпАП України.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явився,  хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи,  повідомлень про причини його неявки не
надійшло,  тому суддя вважає за можливе
розглянути справу за відсутності правопорушника,  на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись  ст.
ст. 279,  283,  284,
ч.2  ст. 122 КпАП України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.2  ст.
122 КпАП України.

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 8 ( вісім ) грн. 50
коп.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3004/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 липня 2007 року суддя
Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман
О.В., розглянувши справу, яка надійшла з Державної податкової інспекції у
Кельменецькому районі Чернівецької області про притягнення до відповідальності
за ч.1 ст. 163-1, КУпАП ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с Новоселиця
Кельменецького району Чернівецької області, головного бухгалтера ТзОВ агрофірми
«Новоселицька»,

ВСТАНОВИВ:

Громадянка ОСОБА_1 протягом 2006 року і до беезня 2007 року, працюючи головним бухгалтером ТзОВ агрофірма
«Новоселицька», подавала в податкову інспекцію у
Кельменецькому районі податкові декларації з податку на додану вартість, в яких допустила порушення ст.4, підпункту 7.4.5 та пункту
7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану
вартість» в частині заниження ПДВ. Крім того
ОСОБА_1 протягом 2006 та І кварталу 2007 року в порушення Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» занизила суму збору за забруднення навколишнього природного середовичща.
Також в порушення ст. 6 Закону України Про
податок з власників транспортних засобів» та ст.4 Закону України « Про порядок погашення зобов'язань платників
податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» в 2006 році не
нарахувала та не подала розрахунок податку з власників транспортних засобів.
Таким чином, ОСОБА_1 порушила встановлений законодавством порядок
ведення податкового обліку протягом 2006 та І кварталу 2007 року.

ОСОБА_1 своєчасно була сповіщена про
час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненому стверджується протоколом про адміністративне правопорушення KM
№ 425809 від 16.07.2007 року її поясненнями та іншими матеріалами справи.

Згідно ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через два місяці з дня вчинення
правопорушення. Оскільки до моменту розгляду справи минуло більше двох
місяців з моменту вчинення ОСОБА_1
правопорушення, вважаю, що дану справу слід закрити у зв'язку із закінченням на
момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків,
передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 280, 283,284
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ;

Адміністративну
справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, закрити
у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків,
передбачених ст. 38 КУпАП

Постанова є
остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.
Справа №3-652/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21
травня 2007 року                                                                           м.
Ватутіне

Суддя
Ватутінського міського суду Черкаської області - Костенко І.М. розглянувши
матеріали, які надійшли від 5-того MP ВДАІ УМВС в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, одруженого, не працюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1ст. 122
КУпАП, -

встановив:

Гр.
ОСОБА_1 10 квітня 2007 року о 20 год
20 хв. на 166 км. автодороги
Кіпті-Глухів-Бичевськ в м. Кролевець, де встановлені обмеження швидкості
руху в 60 км.год, керуючи автомобілем марки «ФОРД-ТРАНЗИТ» державний номерний
знак НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 96 км./год, чим перевищив встановлені
обмеження швидкості руху на 36 км.год.

Гр.ОСОБА_1
в засідання суду повторно не з'явився. Причин своєї неявки в суд не повідомив.
Про час і місце розгляду справи був повідомлений завчасно, тому вважаю за
можливе розглянути справу у відсутність гр. ОСОБА_1 на підставі наявних в
справі доказів.

В діях
гр. ОСОБА_1 вбачаю ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1
ст.122 КУпАП, тому на підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, обставини, що обтяжують та пом'якшують
відповідальність, керуючись ч.1 ст.122,283,284 КУпАП,-

постановив:

Гр.   ОСОБА_1 визнати   винним
у  вчиненні адміністративного    правопорушення передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 10(десять) гривень.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Справа № 3-1756/07

11 травня
2007 року                                                                      м.
Червоноград

Суддя
Чевоноградсього міського суду
Львівської області Адамович Б.М.
,  розглянувши матеріали,  що надійшли від ВДАІ при УМВСУ Волинської
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не
працюючого,  проживаючого АДРЕСА_1 за  ст. 122 ч.1 Кодексу
про адміністративні правопорушення України,

встановив:

ОСОБА_1
18.03.2007року о 13 годині
50 хвилин
в АДРЕСА_2, керуючи автомобілем марки Тойота, дорожній номерний знак НОМЕР_1, при обмеженій
максимальній швидкості 40кмгод,
рухався зі швидкістю 96км/год.Швидкість
вимірювалась приладом "Беркут", про що складено протокол про
адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з"явився, хоча належним чином був повідомлений про
день та час слухання справи. Дослідивши матеріали справи , вважаю,
що в діях правопорушника наявні ознаки правопорушення , передбаченого  ст.  122 ч.1КпАП України

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КпАП
України,  -

постановив  :

ОСОБА_1   визнати
винним  у   вчиненні адмістративного  правопорушення,   передбаченого   ст. 122  ч.1КуПА України та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу - 8 грн.50коп.

постанова
є остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1943/2007року.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2007
року суддя Великолепетиського районного суду, Херсонської
області Мамаєв В.А. розглянувши матеріали, які надійшли від взводу ДПС
№3 в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця Херсонської області, громадянина
України, не працює, мешкає в АДРЕСА_1, за ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

09.08.2007 року
о 17.35 год., на а/ш
Харків - Сімферополь гр. ОСОБА_1керуючи автомобілем ВАЗ 2104, державний
номерний знак НОМЕР_1здійснив обгін на перехресті.

ОСОБА_1вину
визнав та пояснив суду, що дійсно 09.08.2007 року на а/ш Харків - Сімферополь
керуючи автомобілем ВАЗ 2104, державний номерний знак НОМЕР_1здійснив обгін на перехресті.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 284 КпАП України суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 за
скоєне адміністративне правопорушення -попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2776
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29
серпня 2007р. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко
Т.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з 5-го МРВ ДАІ в Полтавській
області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1  мешканця АДРЕСА_1.,
не працюючого,

за ч.1  ст.
130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30.07.2007р.
порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України,
оскільки о 07 год.
20 хв. керував транспортним засобом марки ЗАЗ-1102 н/з НОМЕР_1 вАДРЕСА_1
перебувачи в стані алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав. Винність   ОСОБА_1.   підтверджується матеріалами
протоколу.

Вважаю,  що в діях ОСОБА_1. є ознаки правопорушення,
передбаченого ч.1  ст.  130 КУпАП. Керуючись  ст. 280 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  на підставі за ч.1  ст.
130 КУпАП піддати штрафу в розмірі 300 грн. на користь держави.

постанова
оскарженню не підлягає і набрала законної сили 29.08.2007 року.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20
серпня 2007 року                                                                                          м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М. В.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від 3 міжрайонного відділення
ДАІВДАІУМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  мешканця с Малятинці
Кіцманського району Чернівецької області,
непрацюючого за  ст.  122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1.
08 липня 2007 року біля 21 години в с.
Дубівці керуючи автомобілем „Хонда" державний номер НОМЕР_1
перевищив швидкість руху під дією знака 5.45 „Початок населеного
пункту",  рухався зі швидкістю 82
км/год.

Даний протокол
не відповідає вимогам  ст.  256 КУпАП.

Диспозиція  ст.
122 ч. 1 передбачає перевищення водіями транспортних засобів
встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину,  проїзд на заборонний сигнал світлофора або
жест регулювальника,  порушення правил
обгону і зустрічного роз'їзду,  проїзду
перехресть,  зупинок транспортних засобів
загального користування,  початку
руху,  зміни напрямку руху,  проїзду спеціальних транспортних засобів

Всупереч
вимозі  ст.  256 КУпАП у протоколі не розкрита суть
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч 1 КУпАП,  не зазначено дій,  за які передбачена відповідальність за даною
статтею,  та не розкрита об'єктивна
сторона адміністративного правопорушення,
а саме,  не зазначено на скільки
кілометрів на годину водій транспортного засобу перевищив встановлене обмеження.

За таких
обставин справа не може бути прийнята до провадження суду і підлягає поверненню
для додаткової перевірки та усунення зазначених недоліків.

З врахуванням
неведеного,  керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  256,
278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу щодо ОСОБА_1 повернути 3-му міжрайонному відділенню ДАІ ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області для доопрацювання та належного оформлення.

постанова
оскарженню не підлягає.
серпня   2007 року                                                                    Справа  № 3-2085/2007 р.
ПОСТАНОВА

Суддя
Борзнянського райсуду Чернігівської області Тіслюк І.І. без участі
притягуваного,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від відділу ДАІ
з обслуговування Святошинського району забезпечення діяльності підрозділів ДАІ
при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  жителя АДРЕСА_1,  громадянина України,  працюючого водієм таксі

за  ст. 122ч.1
КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно
адмінматеріалів,  які надійшли до
Борзнянського районного суду вбачається,
що 23.07.2007 року ОСОБА_1
керуючи автомобілем Део д/н НОМЕР_1 в М. Чернігові проїхав пішохідний
перехід на червоний сигнал світлофора,
чим порушив п.8.7.3 ПДР та вчинив адмінправопорушення,  передбачене
ст. 122 ч.1 КУпАП.

Вина
притягуваного підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст.
122 ч.1   КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 10 грн.

Постанова оскарженню
не підлягає.
ДFеFлFоF №F3-1213-07
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
ИFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFИFНFЫF
11 иFюFнFяF 2007 гFоFдFаF сFуFдFьFяF КFрFаFсFнFоFлFиFмFаFнFсFкFоFгFоF гFоFрFоFдFсFкFоFгFоF сFуFдFаF ДFоFнFеFцFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF,  СFаFрFжFеFвFсFкFаFяF ИF.ВF.,  рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлF,  пFоFсFтFуFпFиFвFшFиFйF иFзF 17 МFРFОF ГFАFИF гF. СFлFаFвFяFнFсFкFаF УFГFАFИF УFкFрFаFиFнFыF вF ДFоFнFеFцFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF
ОFСFОFБFАF_1,  ІFНFФFОFРFМFАFЦF1ЯF_1 гFоFдFаF рFоFжFдFеFнFиFяF,  уFрFоFжFеFнFцFаF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF2,  гFрFаFжFдFаFнFиFнFаF УFкFрFаFиFнFыF,  нFеF рFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF,  пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF ІFНFФFОFРFМFАFЦF1ЯF_3,
пFоF  сFтF.   121 чF. 3 КFУFоFАFПF,     сFоFдFеFрFжFаFнFиFеF  сFтF.  63 КFоFнFсFтFиFтFуFцFиFиF УFкFрFаFиFнFыF иF  сFтF.  268 КFУFоFАFПF
рFаFзFъFяFсFнFеFнFоF,  -
27.04.2007 гFоFдFаF,  вF 16 чFаFсF.  40 мFиFнF.,  ОFСFОFБFАF1 вF гF. СFлFаFвFяFнFсFкFеF,  ДFоFнFеFцFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF,  уFпFрFаFвFлFяFлF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFыFмF сFрFеFдFсFтFвFоFмF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF4 гFоFсFуFдFаFрFсFтFвFеFнFнFыFйF нFоFмFеFрFнFоFйF зFнFаFкF НFОFМFЕFРFІF,  нFаFрFуFшFиFвF пFрFаFвFиFлFаF пFоFлFьFзFоFвFаFнFиFяF рFеFмFнFяFмFиF бFеFзFоFпFаFсFнFоFсFтFиF.
ОFСFОFБFАF1 сFвFоFюF вFиFнFуF пFрFиFзFнFаFлF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF  сFтF.  121 чF.3 КFУFоFАFПF,  -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ОFСFОFБFАF_1 - пFрFеFдFуFпFрFеFдFиFтFьF. ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF.
Справа №3-3143/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

03.08.2007  року           Суддя Кіровоградського районного  суду Кричун А.О.,

розглянувши матеріали,  які надійшли з   Кіровоградського MB ДАІ при УМВС України в області,  про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 н.,  не працюючого,  пенсіонера,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
за  ст.  122 ч. 1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20.06.2007 року о 14 год. 07 хв. по а/ш Стрій-Львів-3нам"янка,  керуючи транспортним засобом ДЕУ,  д/н НОМЕР_1,
не виконав вимогу дорожнього знаку 3.29 "Обмеження
максимальної швидкості руху 50 км/год.",
рухався зі швидкістю 92 км/год.,
чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився,  про час та місце розгляду справи повідомлений
своєчасно. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Керуючись  ст.
ст.  268,  279,
280,  283,  284,
285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за  ст. 122 ч.1 КпАП України і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.

Постанова не оскаржується.