overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2007/2007р.
ПОСТАНОВА

28 серпня 2007
року суддя Снігурівського районного
суду Миколаївської області Лисенко
М. Є.,  розглянувши матеріали ,  які надійшли від РДПС ДАІ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешканцяАДРЕСА_1,  непрацюючого

за cт. 122 ч.1 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ

14.06.2007
року близько 11:20 годин в м. Миколаїв громадянин ОСОБА_1,  керував т/з марки Ваз-2107 з державним
номерним знаком НОМЕР_1,  не недав умови дорожного знаку 3.29
"Обмеження максимальної швидкості руху 40 км/год" рухався зі
швидкістю 72 км/год,  чим порушив вимоги
п.12.9 б ПДР України.

Правопорушник
до суду не з"явився,  про день,  час та місце слухання справи був повідомлений
належним чином та своєчасно.

Крім
цього факт вчинення правопорушення передбаченого  ст. 122 ч.1 КУпАП підтверджується
представленим протоколом про адміністративне правопорушення серії АЕ за №
025780 від 14.06.2007 року.

Згідно  ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може
бути накладено не пізніше двох місяців з дня вчинення правопорушення,  а такі строки вже пройшли.

На підставі
викладеного та керуючись  ст.  ст. 247п.7, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по
адміністративній справі стосовно ОСОБА_1 на підставі  ст. 38 КУпАП -закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 лютого
2007 року                         Суддя
Старокостянтинівського районного суду

Хмельницької
області СЕНЬКОВ О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від

Старокостянтинівського РВ УМВС України в Хмельницькій
області про притягнення до адмінвідповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, прож.: м.
Старокостянтинів, АДРЕСА_1,

заст.ст.173,
185КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 8 січня 2007 року близько 20 год.,перебуваючи
в стані алкогольного сп'яніння^в м. Старокостянтинові, на вул. Миру, в
присутності громадян лаявся нецензурною лайкою, чим порушував громадський
порядок.

Крім цього, ОСОБА_1. при затриманні його працівниками
міліції за вчинення зазначеного правопорушення вчинив їм злісну непокору, що і
підтвердив ОСОБА_1. в суді.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про вчинення адмінправопорушення,
письмовими поясненнями.

Оскільки винність ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного
правопорушення доведена, тому він повинен нести адміністративну
відповідальність, передбачену ст.ст. 173, 185 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.
283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
арештувати на 5 діб.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-1761/2007 p
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2007
року

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької
області Завадська О.П., розглянувши
матеріали, які надійшли від Старокостянтинівського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ТОВ
«Старокостянтинів», проживаючого: АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1. 12 лютого 2007 року близько 13 год. по вул. І.
Франка в м. Старокостянтинові, керуючи транспортним засобом марки «Ваз-2106»
державний номерний знак
НОМЕР_1, здійснив обгін автомобіля на перехресті, чим порушив п.
15.9. Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1, у скоєні даного адміністративного проступку, підтверджується
даними протоколу про адміністративне правопорушення та його поясненням.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1758/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

ПО СПРАВІ ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

ПРО НАКЛАДЕННЯ СТЯГНЕННЯ

24 травня 2007 року                                                                                           м.
Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О. розглянула
матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли ВДАІ УМВСУ у
Львівської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., проживаючого в АДРЕСА_1,    працюючого ПП „Мартин ОП" - водій

по   ст.   122
ч.    1
КУпАП,   -

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник 13.04.2007
року о 21год. 45 хв., на
440км, а/д К;иїв-Чоп, керуючи транспортним засобом порушив правила обгону.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, хоча
належним чином був повідомлений у встановленому порядку про час і місце судового
засідання. Про причини неявки суд не повідомив.

Винність правопорушника повністю доводиться доказами по
справі.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що
в діях правопорушника наявні ознаки правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП.

Обираючи вид та міру стягнення суд враховує особу
правопорушника, характер вчиненого правопорушення та приходить до висновку, що
до правопорушника слід застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст. 284 ч. 1 п. 1
КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122
ч. 1 КУпАП та
обрати стягнення у виді 15
гривень  штрафу.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-2356/2007 р.
ПОСТАНОВА

іменем    України

м. Донецьк                                                                                                          21 травня 2007 р.

Суддя Петровського районного суду
м. Донецька Трінька О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1, 1975
року народження, громадянки України. працюючої на ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за
адресою: АДРЕСА_1

за ст. 121 ч. 4
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

23 квітня 2007 року, приблизно о 08 годині    30 хвилин,    ОСОБА_1    керувала автомобілем «Mazda
626», нз НОМЕР_1, по пр. Київський - стадіон «Моноліт» у м. Донецьку., ч
зареєстрованим в установленому законом порядку, чим порушила п. ЗОЛ. ПДР, тобто вчинили
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 4 КпАП України.

Дослідивши   матеріали
справи,   вважаю,   що   в  її
діях   є   склад
правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КпАП України.

Враховуючи   обставину
скоєного,   особу   винної,
вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 276 ст. 283 - 285 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст. 121 ч. 4 КпАП України
у вигляді штрафу у розмірі 34 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
№ 3-305/2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2007
року

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької
області Завадська О.П., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1955 року народження, громадянина України, одруженого, працюючого
інженером охорони праці в фермерському господарстві «Бізон-1» с Сахнівці
Старокостянтинівського району, проживаючого: АДРЕСА_1

за ст. 185-3
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1,
26 грудня 2006 року не виконав розпорядження головуючого, що свідчить про явну
не повагу до суду.

Крім   цього,
вина   ОСОБА_1   у
вчиненні   зазначеного   правопорушення підтверджується даними
протоколу про вчинення адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.
ст. 22, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Звільнити ОСОБА_1від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.
185-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення і обмежитись усним
зауваженням.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2007
року

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької
області Завадська О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від
Старокостянтинівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 Хмельницької
області,

за ст. 121 ч. З
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1. 26 лютого 2007 року близько 20 год. 20 хв. в м. Старокостянтинові, керуючи транспортним
засобом марки «Фольцваген-Пасат» державний номерний знак НОМЕР_1, із не
пристебнутим ременем безпеки, чим порушив п. 2.3. Правил дорожнього руху
України.

Вина ОСОБА_1., у скоєні
даного адміністративного проступку, підтверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення та його поясненням.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 121 ч. З Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-1576/2007 p
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2007
року

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької
області Завадська О.П., розглянувши
матеріали, які надійшли від Старокостянтинівського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого,
проживаючого:АДРЕСА_1 м. Старокостянтинів Хмельницької області,

за ст. 121 ч4
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1. 03 лютого 2007 року близько 12 год. 10 хв. по вул.
Миру в м. Старокостянтинові, керуючи транспортним засобом марки «Хюндай»
державний номерний знак
НОМЕР_1, який був переобладнаний без дозволу ДАЇ, чим порушив п.
31.3 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1, у скоєні даного адміністративного проступку, підтверджується
даними протоколу про адміністративне правопорушення та його поясненням.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 121 ч. 4 Кодексу України про адміністративні
правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у
розмірі 34 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1340/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     ІНФОРМАЦІЯ_3

30 травня 2005 року Суддя
Очаківського міськрайонного суду

Миколаївської
області Чаус Л.В.

Розглянувши
матеріали,  які надійшли від Очаківського
МРВ УМВС ІНФОРМАЦІЯ_3 в Миколаївській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в ІНФОРМАЦІЯ_2  прож. АДРЕСА_1,  не
працює,  є громадянкою ІНФОРМАЦІЯ_3,

За  ст. 205
Кодексу ІНФОРМАЦІЯ_3 про адміністративні правопорушення

встановив:

ОСОБА_1
надавала жилу площу гр-ну республіки ІНФОРМАЦІЯ_4ОСОБА_2.,  який прибув на територію ІНФОРМАЦІЯ_3 і не
вживала заходів до забезпечення його своєчасної реєстрації у встановленому
порядку з 16.04.2006р.,  чим порушила
вимоги  ст. 3О Закону ІНФОРМАЦІЯ_3
"Про прововий статус іноземців",
тобто скоїла правопорушення,
передбачене  ст. 205 КупАП,  що підтверджується матеріалами
адміністативної справи.

Керуючись  ст.
ст. 205,  283,
284 КУАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  притягти
до  адміністративної
відповідальності і накласти стягнення у вигляді попередження. Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-1288/2007р.
ПОСТАНОВА

29 травня 2007 року суддя
Борзнянського районного
суду Чернігівської області Страшний О.М. розглянувши матеріали про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м.Бахмач
Чернігівської області, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, -

заст. 187ч.1
п.ЗКУпАП,-

встановив;

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення, який надійшов до Борзнянського районного суду від
Борзнянського РВ УМВС вбачається що ОСОБА_1 в кінці
листопада 2006 року
виїхав за межі Борзнянського району до м.Конотоп

Сумської області, де проживав до 16 березня 2007 року, чим
порушив заборону виходу з будинку в період з 21-00 години до 05-00
години ранку та скоїв адміністративне правопорушення передбачене от. 187 ч.І п.З КУпАП.

Постановою
Полтавського районного суду про встановлення адміністративного нагляду,
відносно ОСОБА_1 таке обмеження, як заборона виїзду за межі місця проживання не
застосовувалось, а рапортів які б підтвержували, що він був відсутній за місцем проживання з 21-00 до 05-00 години ранку в
матеріалах справи немає, то справа підлягає закриттю за відсутності в його діях
складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.187 ч.І п.З КУпАП.

На підставі
викладеного та керуючись ст. ст.187 ч.І п.З, 247,284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВг

Провадження в справі в відношенні ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його
діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 чЛ п.З
КУпАП.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-603/2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«04» травня 2007 року                                                                          смт.  Нова Водолага

Суддя
Нововодолазького районного суду Харківської області Смірнов О.С. ,  розглянув адміністративний матеріал,  що надійшов з Нововодолазького РО ГуМВД
України в Харківській області за
ст.  203 КУпАП відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,  тимчасово не працюючого у здійсненні
адміністративного правопорушення передбаченого
ст.  203 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
будучи громадянином Російської Федерації з 27.07.2002 року проживав на території України,  а саме за адресою: АДРЕСА_1 без відповідних
документів на право проживання в Україні,
чим здійснив адміністративне правопорушення передбачене  ст.  203 КУпАП,  що підтверджується протоколом про скоєння
адміністративного правопорушення від 20.04.2007
року серії ХА №007124
/а.с. -2, 3/та поясненнями ОСОБА_1 /а.с-4/.

Правопорушник
пояснив,  що розуміючи свою неправоту в
даному випадку і в подальшому не допустить зі свого боку подібного роду правопорушень.

Суд,  розглянув матеріали справи,  вислухав пояснення порушника прийшов до
висновку,  що в діях,  ОСОБА_1 присутній склад адміністративного
правопорушення передбаченого  ст.  203
КУпАП в зв'язку з чим вважає за необхідне притягти його до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  9,
27,  203,  279,
283,  284, 285 КУпАП
суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
за здійснення адміністративного правопорушення передбаченого  ст.  203 КУпАП притягти
до відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 680 грн. (шістсот вісімдесят грн.) на користь держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає,
набирає чинності  з моменту
винесення.

Строк  пред'явлення
до  виконання  протягом
трьох місяців.
Справа № 3-665/2007 року
ПОСТАНОВА

Іменем України

«3»
травня 2007 року                                                                             смт.  Нова Водолага

Судця
Нововодолазького районного суду Харківської області Смірнов О.С,  розглянув адміністративний матеріал,  що надійшов з Нововодолазького РО ГуМВД
України в Харківській області за ч. 1
ст.  184 КУпАП відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,  тимчасово не працюючої у здійсненні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1  ст. 184 КупАП

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1  будучи рідною матір'ю неповнолітніх
ОСОБА_2,  1992 року народження,
ОСОБА_3,  1994 року
народження,  ОСОБА_4,  1996
року народження неналежно виконує обов'язки по їх вихованню в зв'язку з чим
останні систематично не відвідують школу.

ОСОБА_1  свою провину визнала та пояснила,  що розуміючи свою неправоту в даному випадку і
в подальшому не допустить зі свого боку подібного роду правопорушень.

Суд,  розглянув матеріали справи,  вислухав пояснення порушника прийшов до
висновку,  що в діях,  ОСОБА_1
має місце склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1  ст. 184 КУпАП в зв'язку з чим вважає за
необхідне притягти її до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  9,
27, 184, 279, 283, 284, 285 КупАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
за здійснення адміністративного правопорушення притягти до відповідальності у
вигляді штрафу у розмірі 51
грн. (п'ятдесят одна грн.) на користь держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає,
набирає чинності з моменту винесення.

Строк
пред'явлення до виконання протягом трьох місяців.
Справа №3-1674/2007 p.
ПОСТАНОВА ІМ'ЯМ
УКРАЇНИ

3
вересня 2007 року                                                                       смт.
Саврань.

Суддя Савранського районного суду Одеської області
Бородій B.C., розглянувши матеріали, які надійшли від 12-го МРВ
ГУМВС України в Одеській області про притяг­нення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, не
працюючого, проживаючого АДРЕСА_1, по ст. 121 ч. 1 КпАІІ України, -

встановив:

До Савранського районного суду Одеської області надійшов
протокол 12-го МРВ ГУМВС України в Одеській області про адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 1 КпАП України стосовно ОСОБА_1.

В протоколі зазначено, що 15.08.2007 року громадянин
ОСОБА_1 керував ав­томобілем М 2140 д. н. НОМЕР_1, який завчасно не пройшов
технічний огляд, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121
ч. 1 КпАП України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав, кається. Його вина
підтве­рджується протоколом про адміністративне правопорушення (а. с. 1) та
рапортом праців­ника ДАІ ( а. с. 2).

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 121 ч. 1. 283 - 285,КпАП України. -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному
"стягненню у вигляді штрафу в розмірі 1 неоподатковуваного мінімуму
доходів громадян, тобто 17 гри.

Постанова може бути оскаржена голові апеляційного суду Одеської області
протя­гом 10 днів з моменту її винесення.
№ 3-2125/2007 p
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2007
року

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької
області Завадська О.П., розглянувши
матеріали, які надійшли від Старокостянтинівського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, приватного підприємця «Гнатюк»,
проживаючого: АДРЕСА_1 м. Старокостянтинів Хмельницької області,

за ст. 121 ч. 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1. 17 лютого 2007 року близько 11 год. 20 хв. по вул.
Залізничній в м. Старокостянтинові, керуючи транспортним засобом марки
«ПАЗ-672» державний номерний знак
НОМЕР_1, в якого встановлено шини висотою малюнка протектора менше
ніж 2 мм., чим порушив п. 31.4.5. Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1, у скоєні
даного адміністративного проступку, підтверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення та його поясненням.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 121 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-5338/07
ПОСТАНОВА

22 серпня 2007 року                     м. Полтава

Суддя
Ленінського районного суду м. Полтави Жилка О.М., розглянувши матеріали, які
надійшли з 8-го MP ВДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Полтави, громадянина України,не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1, за ст.122
ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_101.08.2007 року близько 12
год. 40   хв., керуючи автомобілем „Форд
-Транзіт" н.з. НОМЕР_1 на 150 км а/д Суми- Полтава, рухався зі швидкістю
69 км/год. в зоні дії знаку 3.29 „ Обмеження максимальної швидкості руху 40 км/ год." , чим порушив п.
12.9.

Цими діями
ОСОБА_1 скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КпАП України.

Винність ОСОБА_1підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 01.08.2007 року, та його
поясненням, відповідно до якого він з порушенням згоден.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 ч.1
КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,   визнати      винним
у   вчиненні   правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1
КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді
штрафу, в розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-880/07
ПОСТАНОВА

29 травня 2007     суддя
Каланчацького районного суду

Херсонської області Красновський І.В. розглянула
матеріали які надійшли від 2-й
ВДАІ УМВС України в Черкаській області

стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця Херсонської області, громадянина України, проживаючого
АДРЕСА_1, працюючого ВАТ "Червоний Чабан", механізатором

-за ст 121 ч.І, 130 чЛ, 130 ч.2 КУпАП,
ВСТАНОВИВ: 19.03.2007 року oil
годині 10 хвилин
автодорозі Каховка - Армянськ
гр. ОСОБА_1 керував трактором МТЗ 80,
д/н НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп"яніння )запах алкоголю з
порожнини рота, почервоніння очей), при продуві трубки "КТ", вона
змінила колір з жовтого на світлозелений по всій довжині наповнювача, від
проходження медогляду на стан сп"Яніння в лікарні - відмовився, чим
порушив пункт 2.9 ПДР.

19.03.2007 року oil
годині 15 хвилин в
с Каїрка,
Каланчацького району гр. ОСОБА_1 керував трактором МТЗ 80, д/н НОМЕР_1, на
якому був відсутній технічний талон, якого немає взагалі, чим порушив пункт
ПДР.

19.03.2007 року o11 годині 15
хвилин в с Каїрка,
Каланчацького району гр. ОСОБА_1 керував трактором МТЗ 80, д/н НОМЕР_1,
будучи вістороненим від керування транспортним засобом за ст. 130 ч.І КУпАП
України, протокол від 19.03.2007
року, чим порушив пункт 2.9
ПДР.

В діях ОСОБА_1
вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст. ст.121 ч.І, 130 ч.І, 130 ч.2 КУпАП, однак
суд вважає, що провадження по справі слід закрити у зв"язку з закінченням
строку притягнення до адміністративної відповідальності, оскільки правопорушення
вчинено - 19.03.2007 року.
Адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з
дня вчинення правопорушення.

Керуючись ст.ст. 38,283,284
КУпАП ПОСТАНОВИВ: Закрити
провадження   по   справі
про   притягнення   до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в зв"язку із закінченням
строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                        Красновський
І.В.
Справа № 3-2681/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02  серпня
2007  року  суддя
районного  суду  Новоукраїнського  районного
суду Кіровоградської області
Загреба А.В.

розглянувши
матеріали справи, які надійшли від Маловисківського міжрайонного відділення ДАІ
при УМВС в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр-на України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає в
м.Новоукраїнка АДРЕСА_1 Кіровоградської області за ст.123 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

12 липня
2007 року близько 18.00 год.
громадянин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом "ВАЗ-21099"
проїхав залізничний переїзд на заборонений знак світлофора.

В діях
ОСОБА_1, вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого
ст.123 ч.1 КупАП.

Керуючись ст.ст.
38,123 ч.1, 221,283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1 адміністративне покарання у вигляді штрафу в сумі 34 (тридцять чотири)
грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності 02 серпня 2007 року.

Строк
пред"явлення до виконання на протязі трьох місяців.