overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2627
П О С Т А Н О В А 15 листопада 2007 року м .Старий Самбір
Суддя Старосамбірського р айонного суду Львівської обл асті Бущак Є.О., розглянувши матеріали, якi н адійшли від ВДАІ при ГУМВСУ у
Львівській області про притягнення до адмініс тративної вiдповiдальностi
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гро мадянина України, проживає с. Вовча Старосамбірського р айону Львівської області, т имчасово не працює. за ч.1 ст.122 Кодексу України пр о адмiнiстративнi правопоруше ння (КУпАП)
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 27 вересня 2007 рок у о 11 годині 40 хвилин в м. Самбір по вул. Шевченка, Львівської о бласті, керуючи автомобілем
ВАЗ-2109, номерний знак НОМЕР_1 , на неврегульованому перехр есті, рухаючись по другорядн ій дорозі, не попустив автомо біль, що рухався по головній д орозі, чим порушив п.16.11. Правил дорожнього руху затверджени х Постановою Кабінету Мініст рів України № 1306 від 10.10.2001 року та вчинив правопорушення, пере дбачене ч.1 ст.122 КУпАП.
В суд ОСОБА_1 не зявивс я. Про день та місце розгляду с прави був належно повідомлен ий.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні п равопорушення доведена прот околом серії АЕ № 050617 від 27.09.2007 рок у.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винни м за ч.1 ст.122 Кодексу України пр о адмiнiстративнi правопоруше ння та накласти на нього стяг нення у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень 00 копійо к в дохід держави.
Постанова остаточна, оскар женню не підлягає.
Суддя - підпис -
Копія вірна:
Суддя

Є.О. Бущак
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17
жовтня 2007 року Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в
складі:

головуючого-судді
Свитки С.Л.

при секретарі
Порпленко Ю.Ю.,

за участю
прокурора Головченка Г.А.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Корсунь-Шевченківському
адміністративний матеріал про вчинення корупційного діяння сільським головою
АДРЕСА_1 ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродж. с Мицалівка
Золотоніського району Черкаської області, жит. АДРЕСА_1, суд

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
перебуваючи на посаді Сидорівського сільського голови Корсунь-Шевченківського
району Черкаської області з 29 травня 2006 року по теперішній час, будучи
державним службовцем 4 категорії 8 рангу, будучи наділеним відповідно до
положення про Сидорівську медичну амбулаторію правом, за згодою головного
лікаря району, приймати на роботу працівників сільської медичної амбулаторії
/далі ОСОБА_2/, будучи зобов'язаним відповідно до вимог ч.5 ст.20 Закону
України "Про зайнятість населення" надавати інформацію про наявність
вільних робочих місць /вакантних посад/, після звільнення з посади фельдшера
ОСОБА_2, діючи в корисних інтересах третьої особи з метою надання переваг
останній в призначенні на вакантну посаду фельдшера ОСОБА_2, протягом липня - серпня
2007 року умисно затримав подання до Корсунь-Шевченківського районного центру
зайнятості інформації про наявність вакантної посади фельдшера ОСОБА_2, що
позбавило можливості інших осіб через відсутність своєчасної інформації
претендувати на заняття вказаної вакансії, чим порушив спеціальні обмеження
щодо державних службовців, встановлені ст.5 Закону України "Про боротьбу з
корупцією" спрямовані на попередження корупції.

Своїми
діями ОСОБА_1, вчинив корупційне діяння, передбачене ст.5 ч. 1 п.Г Закону України
"Про боротьбу з корупцією".

У суд
гр. ОСОБА_1 з'явився, вину свою визнав і пояснив, що знаючи про необхідність
подачі даних про вільні робочі місця, не подав інформацію до районного центру
зайнятості про вакантну посаду фельдшера ОСОБА_2 , оскільки обіцяв прийняти на
роботу на вказану посаду дочку жительки с. Сидорівки -ОСОБА_3

Порушення
гр. ОСОБА_1, ст.5 ч.1 п. Г Закону України "Про боротьбу з корупцією"
стверджується його показами та матеріалами перевірки, що знаходяться в справі,
а тому враховуючи відсутність в його діях складу злочину, вважаю, що останній
підлягає притягненню до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

При
визначенні розміру штрафу суд враховує, що гр. ОСОБА_1, притягується до
адміністративної відповідальності вперше, позитивно характеризується по місцю
роботи, а тому суд, у відповідності до ч. 1 ст.8 Закону України "Про
боротьбу з корупцією", визначає розмір вказаного штрафу як 15
неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 255 грн..

Керуючись
ст.ст.5 ч. 1 п. г, 8 ч. 1 Закону України "Про боротьбу з корупцією",
ст.ст.252, 280 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення обмежень,
встановлених ст.5 ч. 1 п.
Г, Закону України "Про боротьбу з корупцією" у вигляді штрафу в сумі
255 грн., який стягується у доход держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа  № 3-2331/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2007
року
м. Кам'янка

Суддя
Кам'янського  районного  суду
Черкаської  області    Олійник М.Ф.,  розглянувши
матеріали,  які  надійшли від 9-го міжрайонного відділення ДАІ
при ВДАІ УМВС України в Черкаської області, про притягнення до
адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

у  вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ч. 2 ст. 122
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27 вересня 2007 року об 11 год. 40 хв. в м. Кам'янка по
вул. Леніна ОСОБА_1, керуючи автомобілем ЗАЗ-110307, д/н НОМЕР_1, порушив
вимогу дорожнього знаку 3.34 “Зупинку заборонено”.

Тобто, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 2        ст. 122 КУпАП.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення стверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від
27.09.2007 р.  з особистим
поясненням порушника, в якому він визнав свою вину, та його поясненням у суді.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність,  керуючись  ст. ст. 33, 284, 287  КУпАП ,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді попередження за вчинення адміністративного правопорушення,
передбаченого     ч. 2 ст.122  КУпАП.

Постанова  є
остаточною  і  оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення  не
підлягає .

Суддя
М. Ф. Олійник
Справа №
Суддя
Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим Руденко В.В.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про скорочення строку
позбавлення прав на керування всіма видами транспортних засобів,
звернувся до суду з заявою про скорочення їй половини строку відбутого
мотивована тим, що транспортний засіб йому необхідно у зв'язку з виробничої
необхідністю, так як спеціальність водія для нього є єдиним джерелом доходу.
заявлене клопотання, суд вважає, що воно засновано на законі й підлягає
задоволенню по наступних підставах.
Ялтинського міського суду від 02 листопада 2006 року ОСОБА_1. позбавлений  права керування всіма видами транспортних
засобів, строком на шість місяців за ст. 124
Кодексу України про адміністративні правопорушення.
320 КУпАП передбачена можливість скорочення строку позбавлення спеціального
права. Посадова особа (орган), що наклав стягнення, може після закінчення не
менш половини призначеного строку скоротити строк позбавлення зазначеного
відбуття покарання ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності не залучався,
за місцем роботи характеризується позитивно.
постанова від 02 листопада 2006 року у відношенні ОСОБА_1. виконано, то на
сьогоднішній день он відбув більше половини призначеного строку покарання.

З
обліком викладеного й керуючись  ст. 320
КУпАП,

Постановив:

Скоротити
ОСОБА_1 строк позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів,
призначеного йому постановою Ялтинського міського суду від 02 листопада 2006
року, і звільнити його від подальшого відбуття покарання з дня винесення
постанови.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: підпис

Згідно оригіналу

Суддя -                                                                      секретар
-
СПРАВА № 3 - 3247/07 p.
ПОСТАНОВА

12 листопада 2007 року Суддя
Підволочиського районного суду Тернопільської області

Довгунь І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від
ВДАІ Підволочиського району УДАІ УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця, громадянина України, жителя с. Чернилівка
Підволочиського району, не працюючого, не судимого, -

за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

22 жовтня 2007
року о 13.28 годині в
с. Смиківці
Тернопільського району, гр. ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом марки "Опель"НОМЕР_1,
рухався зі швидкістю 61 км/год.,
чим порушив п. 12.9 "б"
Правил дорожнього руху України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився.

Вина гр. ОСОБА_1у
вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення № 037090 від 22.10.2007 р.

Своїми діями гр.
ОСОБА_1вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122
КпАП України, так як він керуючи транспортним засобом, порушив встановленні
обмеження швидкості більше як на 20
км/год.

Керуючись ст. 283 КпАП України,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 17 (сімнадцять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1481/2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

24.04.2007 року                                                                                                         м.Гола
Пристань

Суддя Голопристанського місцевого суду Херсонської
області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС при УДАІ
Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., проживає АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч. 1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ   :

07.03.2007 р., в м.Гола
Пристань, ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом "Тойота" перевищив
встановлену швидкість руху, чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху, за що
передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1. за викликом суду не з"явився. Вважаю вину порушника
доведеною, оскільки підтверджується власноруч написаними поясненнями та
підписом в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст. 122 ч.І, ст. 284 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ   :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КУпАП у
вигляді  попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 жовтня 2007р.

Суддя
Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький О.Р. розглянувши
матеріали, які надійшли від 3-го МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

проживаючий
с. Калинівка

Зборівського
району

Тернопільської
області

не працюючого,
за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1 13.09.2007р. близько о 19 год.
20 хв., керуючи транспортним засобом «М-21412» НОМЕР_1 в с. Біла
Тернопільського району здійснив зупинку на пішохідному переходячим порушив
вимоги п.15.9. «Г» Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні адмінправопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення № 027790 від 13.09.2007 року.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, і тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді
попередження.

На підставі
наведеного, керуючись ст. ст.122 ч.2,283-285 КупАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122
Кодексу про адміністративне правопорушення України і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-3486/07/01 ПОСТАНОВА
30 березня 2007 року
судця Київського районного суду м. Харкова Шаренко С.Л., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася м. Харкові, не
працює, мешкає АДРЕСА_1 -
27 лютого 2007 року о 10-10 годині ОСОБА_1,
керуючи автомобілем ГАЗ 3160,
державний НОМЕР_1 в районі будинку №
9 по площі Конституції в м. Харкові не виконав вимоги дорожнього знаку 3.34 „ Зупинка
заборонена", чим порушив п.8.4 Правил Дорожнього Руху України.
Правопорушник в судове засідання не з"явився, хоча своєчасно та
належним чином його було сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань
про відкладення розгляду справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст.
України, розглядає справу у його відсутності, у встановлений законом
п"ятнадцятиденний строк.
Факт правопорушення підтверджується протоколом про вчинення
адміністративного правопорушення АВ №
542823 від 27.02.2007
Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься
склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП
України, тобто недодержання водіями вимог дорожніх знаків.
284 п.1,122 ч.2 КпАП
України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_1 штраф в сумі 8,50 гр. на користь
держави. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає. Строк пред"явлення постанови до виконання
№ 3-2444/2007 ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ У 29.10.2007 року Млинівський рай онний суд Рівненської обл.
Суддя Млинівського райо нного суду Рівненської облас ті Бандура А.П. розглянувши ма теріали , які надійшли від ДАІ про притягнення до адм іністративної відповідальн ості: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ
_1 , українця жителя с.Підга йці Млинівського району Рівн енської області місце робо ти, посада : не працюючого зач. 1 ст. 122 Кодексу України про адмі ністративні правопорушення 27.09.2007 року о 13 годині 20 хвили н ОСОБА_1 по вул..С.Стрільці в в м.Рівне керуючи автомобіл ем „Фіат-скудо" державний ном ерний знак НОМЕР_1 та в нас еленому пункті рухався зі шв
В судовому засіданні
ОСОБА_1 визнав себе винним, у вчиненому щиро розкаявся. вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджує ться протоколом про адмініст ративне правопорушення від 2
Своїми умисними діями, які виразились в порушенні воді ями транспортних засобів пра вил дорожнього руху, ОСОБА_ 1 вчинив правопорушення, пе редбачене, ч.1 ст.122 КУпАП.
При накладенні стягнення суд враховує характер вчине ного правопорушення, особу п орушника, ступінь його вини, м айновий стан, обставини, що по м'якшують і обтяжують відпов
До обставин, що пом'якшуют ь відповідальність за адміні стративне правопорушення, су д відносить щире розкаяння в
Обставин, що обтяжують в ідповідальність за адмініст ративне правопорушення, не в
На підставі наведеного , керуючись ст.ст.33, 34, 35, 283-284 КУпАП ,
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповіда льності по ч.1 ст.122 КУпАП та нак ласти на нього адміністратив не стягнення у виді попередж
Постанова остаточна і о скарженню не підлягає.
СFпFрFаFвFаF №F 3-1314
2007рF.
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF АF
07 тFрFаFвFнFяF 2007 рFоFкFуF мF.СFтFаFрFиFйF СFаFмFбFіFрF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFiвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFi ОFСFОFБFАF_1,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFi нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF вFіFдFдFіFлFуF ДFАFІF пFрFиF УFМFВFСFУF уF ЛFьFвFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF,
пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFiдFпFоFвFiдFаFлFьFнFоFсFтFi ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, уFкFрFаFїFнFцFяF, жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, -
зFаF сFтF.122 чF.1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF (КFУFпFАFПF)
ВF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF
ВF сFуFдF ОFСFОFБFАF_2 нFеF зF’FяFвFиFвFсFяF, хFоFчFаF пFрFоF чFаFсF тFаF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF бFуFвF нFаFлFеFжFнFоF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_2 уF вFчFиFнFеFнFоFмFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFіF дFоFвFеFдFеFнFаF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF сFеFрFіFїF АFГF №F 431536 вFіFдF 26.03.2007 рFоFкFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.283,284 КFУFпFАFПF
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF
ОFСFОFБFАF_2 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF зFаF сFтF.122 чF.1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 17 (сFіFмFнFаFдFцFяFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF 00 кFоFпFіFйFоFкF вF дFоFхFіFдF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFiдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 17 грудня 2007р. Суддя Київськ ого районного суду м. Харкова

Садовський К.С., розглянув ши матеріали, що надійшли від начальника УДАІ по ГУМВС Укр аїни в Харківській області п ро притягнення до адміністра тивної відповідальності
ОСОБА_2, уродженця м. Харк ова, ІНФОРМАЦІЯ_1., не пра цюючого, мешкає: АДРЕСА_1

за ст.124 КпАП України
ВСТАНОВИВ: 18.11.07р. о 04-40 год. ОСОБА_3, керу ючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Чкалова в м. Харкові, при в иникненні перешкоди не засто сував заходів щодо безпечног о об'їзду, в результаті чого зд ійснив наїзд на перешкоду (па рапет). Своїми діями ОСОБА_3 порушив п. 12.3 ПДР України.
ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився, хоча про день і ча с слухання справи повідомляв ся.
Суд вважає, що винність ОС
ОБА_3 у вчинені адміністрат ивного правопорушення за ст. 124 КпАП України підтверджуєть ся матеріалами адміністрати вної справи, схемою ДТП, прото колом огляду місця ДТП.
Суд, враховуючи особу право порушника, той факт що серйоз них пошкоджень від ДТП не нас тупило, застосовує до ОСОБА
_3 адміністративне стягненн я у вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст.268 ч. 1, 279, 283, 124 КпА
П України, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 визнати винним у вчинені правопорушення за ст.124 КпАП України, та оштрафув ати його в доход держави в сум і 17 (сімнадцять) грн.
Постанова є остаточною і о скарженню не підлягає.
Постанова набирає чинност і негайно та може бути пред'яв лена до виконання протягом т рьох років.
Справа № 3-1195 2007р.
П О С Т А Н О В А 12 квітня 2007 року м.Старий Самбір
Суддя Старосамбірського районного суду Львiвської об ластi Л.Й.Ніточко, розглянувши матеріали, якi н адійшли від відділу ДАІ при У
МВСУ у Львівській області, про притягнення до адмініс тративної вiдповiдальностi
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, гро мадянина України, українця, у родженця та жителя с. Дешич і Старосамбірського району Л ьвівської області, працюю чого шофером на приватній фі рмі "Мініпекарня" м. Мостиська , одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, -

за ст.122 ч.1 Кодексу України пр о адмiнiстративнi правопоруше ння (КУпАП)
В С Т А Н О В И В
ОСОБА_2 18 березня 2007 рок у о 17 годинi 45 хвилин у с. Волиця М остиського району Львівсько ї області, керуючи автомобіл ем марки "ВАЗ-21099", номерний знак
НОМЕР_1, при обмеженій шви дкості 40 км/год., рухався із шви дкістю 69 км/год., перевищивши ш видкість більш, як на 20 км/год., чим порушив п.п."б" п.12.9 Правил до рожнього руху України, затве рджених постановою Кабінету
Міністрів України №1306 від 10.10.2001 року та вчинив правопорушенн я, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.
В суді ОСОБА_2 свою вину в изнав та розкаявся.
Вина ОСОБА_2 у вчиненому правопорушенні доведена про токолом серії АГ № 435815 від 18.03.2007 ро ку.
Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В
ОСОБА_2 визнати винни м за ст.122 ч.1 Кодексу України пр о адмiнiстративнi правопоруше ння та накласти на нього стяг нення у вигляді штрафу в розм ірі 8 (вісім) гривень 50 копійок в дохід держави.
Постанова остаточна, оска рженню не пiдлягає.
Суддя - підпис

Копія вірна:
Суддя

Л.Й.Ніточко
Справа
№ 3-134/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2007 р.                                                                                      м.
Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Попов В.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Голопристанського
РВ УМВС в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1Херсонська область,
не працює, за ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ   :

20.04.2007 р.
о 19.30 год. по вул.
Полякова в м. Гола Пристань Херсонської області ОСОБА_1, знаходячись
в стані алкогольного сп'яніння, висловлювався брутальною лайкою на адресу
громадян, на зауваження не реагував, намагався вчинити бійку, чим порушив
громадський порядок і спокій.

За даним
фактом ОСОБА_1  вину визнав.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника
та ступінь його вини, керуючись ст.173, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ  :

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення за ст. 173
КУпАП у вигляді 3 /трьох/ діб арешту.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3549/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 грудня 2007 року

Суддя Зборівського районного суду
Тернопільської області

Кучер І.Б.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) з обслуговування адміністративної території Зборівського
району в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності: ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
непрацюючого, проживаючого АДРЕСА_1

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1. 18 листопада 2007 року о 01 год. 10 хв., керуючи транспортним
засобом марки "ВАЗ-2101", державний НОМЕР_1, в м. Зборові по вул.Б.Хмельницького, перебував в стані
алкогольного сп'яніння, на вимогу працівника міліції пройти в
установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився, чим порушив п.2.5 Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення №051912 від 18 листопада 2007 р.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, і тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 283-285 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу 255 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2007 року суддя Дніпровського районного суду
м.Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродж: м.Херсона, прож: м.Херсон, АДРЕСА_1, не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

09 березня 2007 року близько 20 год.
40 хв., в м.Херсоні, ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-21114, НОМЕР_1, здійснив виїзд на смугу
зустрічного руху на дорозі, яка має дві смуги в кожному напрямку, чим порушив
вимоги п. 11.4 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник не з'явився, але під час складання
протоколу вину у скоєному правопорушенні визнав. Присутність особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї
категорії, відповідно до ст. 2 68 КУпАП, не обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст.
122 ч. 1, 221, 268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа 3-819/2007
ПОСТАНОВА

Іменем України

" 14 " квітня 2007 року суддя
Володарського районного суду Київської області Ткаченко Олександр Васильович,
розглянувши матеріали, які надійшли від Володарського РВ ТУ МВС України про
притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
непрацюючого, проживає за адресою: вул. АДРЕСА_1, Володарського району,
Київської області,

ВСТАНОВИВ:

13.04.2007 року громадянин, ОСОБА_1.,
о 18.00 год., в
селищі Володарка по вул. ЗвЁязківців,13,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння вчинив насильство в сім'ї відносно
своєї співмешканки ОСОБА_2, тобто обзивав її нецензурними словами, заважав
відпочивати.

Керуючись ч.2
ст. 173-2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
громадянина ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 100 (сто) гривень.

Постанова про
накладення адміністративного стягнення є остаточною і оскарженню в порядку
провадження у справах про адміністративні паравопорушення не підлягає.