overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3-5939/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 червня       2007 року    Суддя    Каїшгінського районного суду міста Донецька
Н.М.  Токарева,

розглянувши адміністративні матеріали у відношенні:
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
не працюючого,  проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1,  у скоєні
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч.2 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

18.05.2007
року о 15 год. 35 хв. ОСОБА_1 ,  знаходячись за
керуванням автомобіля «ЗАЗ 110207» д/н
«ІНФОРМАЦІЯ_2»,  рухаючись у м.  Донецьк на перехресті вул.  Прожекторної та вул.  Щетиніна,
не виконав вимоги дорожнього знаку 4.3
«Рух ліворуч»,  чим
порушив п. 8.4  ПДР України

ОСОБА_1  про
день,  час і місце розгляду справи
повідомлявся належним чином,  причин
неявки суду не повідомив.

Перевіркою матеріалу встановлено,  що ОСОБА_1
порушив п. 8.4
ПДР України,  тобто
вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  122 ч.2 КУпАП. Провина ОСОБА_1  у
здійсненні правопорушення також підтверджується протоколом АЕ № 111262 про адміністративне правопорушення від 18.05.2007 року.

Приймаючи до уваги характер правопорушення та особистість
правопорушника,  суд вважає за доцільне
застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного і
керуючись  ст.  122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1,
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 8 грн. 50 коп.   на користь держави.

постанова остаточна й
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-1282/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня  2007
року                                                                                     м.Кам"янка

Суддя
Кам'янського районного суду Черкаської області Олійник М.Ф., розглянувши
матеріали, які надійшли з Кам'янського РВ УМВС України в Черкаській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, який проживає в АДРЕСА_1, непрацюючого,

у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12
травня 2007 року близько 23 год.
в м.Кам'янка по вул.Коцюбинського ОСОБА_1. вчинив дрібне хуліганство, а саме:
перебуваючи в стані сп'яніння, образливо чіплявся до громадянки ОСОБА_2.

Тобто,
ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Правопорушник
ОСОБА_1. свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та пояснив , що
дійсно 12 травня 2007 р. близько 23 год.
в м.Кам'янка по вул.Коцюбинського, перебуваючи в стані сп'яніння, образливо
чіплявся до ОСОБА_2.

Вчинення
правопорушення  також стверджується :

·
протоколом про адміністративне правопорушення від
21.05.2007 р.;

·
письмовими
поясненнями        ОСОБА_1.,    потерпілої    ОСОБА_2., свідка ОСОБА_3.;

·
протоколом
медичного огляду   для
встановлення факту   вживання алкоголю та
стану сп'яніння від 13.05.2007 p.,

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника , який відповідно до
довідки-характеристики з місця проживання від 08.02.2007 року характеризується
задовільно, ступінь його вини, майновий стан, обставину, що пом'якшує
відповідальність за адміністративне правопорушення, - щире розкаяння винного,
обставину, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення,

-           вчинення порушення в стані сп'яніння,
керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 284,287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (
п'ятидесяти одної) грн. за вчинення адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.173 КУпАП .

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративне
правопорушення не підлягає .
Справа №3-506007
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

20
березня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Гапонов А.В.,  розглянувши матеріали,  які направлені з 13-го міжрайонного ВДАІ м.
Краматорськ,  УДАІ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  не працює,

мешкає: АДРЕСА_1,  -

за порушення  ст.  122 ч.2 КУ про АП,

УСТАНОВИВ:

20.02.2007
року в 8-50 годин,  ОСОБА_1,
керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2109»,  держ. НОМЕР_1 в ІНФОРМАЦІЯ_2 при наявності двох смуг в одному
напрямку,  рухався по крайній лівій смузі
при наявності вільної правої,  чим
порушив п.п. 11.5
ПДР.

ОСОБА_1 в суд не з'явився з невідомої причини,  хоча про день слухання справи повідомлений
належним чином.  Також в суд не направив
заяву про розгляд даного адміністративного протоколу в його присутність.

Дані факти підтверджуються
протоколом про порушення правил дорожнього руху.

Керуючись  ст.  122 ч. 2
КУ про АП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу на
користь держави в розмірі 8-50 грн.

постанова оскарженню не
підлягає.
№3-3149/2007p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15
травня 2007 року Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк
T.L, розглянувши матеріали адміністративної справи, які
надійшли від 3 міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій
області щодо

ОСОБА_1,
1980 року народження, мешканця АДРЕСА_1,
непрацюючого, за ст. 122 ч. 1 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
31 березня 2007 року біля 15 години 50 хвилин в с. Лужани, Кіцманського району
керував транспортним засобом марки „БМВ730" державний номер НОМЕР_1, і в
порушення вимог п. 12.4 Правил дорожнього руху перевищив встановлене обмеження
швидкості руху більш як на 20 км/год.

Правопорушник,
про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно і належним чином, без
поважних причин до суду не явився, не повідомив суд про причини неявки і не
звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи, а тому справу
слід розглянути в його відсутність.

З
матеріалів справи вбачається, що правопорушник вчинив правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності за дане правопорушення.

Враховуючи
наведене, особи правопорушника, його майновий стан, керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 10 (десять) гривень
в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1022/07
ПОСТАНОВА

27 червня 2007 року             Суддя    Царичанського   районного
суду Дніпропетровської області Ритов В.І.,  розглянувши матеріали   про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року на­родження,  ІНФОРМАЦІЯ_2,  громадянина України,  не працюючого,  мешканця АДРЕСА_1

за  ст.
124   Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

15 червня 2007 року,
о 16 год.
30 хв,  водій
ОСОБА_1,  керуючи автомобілем Опель Рекорд д.н.НОМЕР_1 по авто дорозі Т-04-04 Царичанського
району Дніпропетровської області на 66 км,
на перехресті нерівнозначних доріг,
рухаючись по другорядній дорозі,
не надав переваги в русі автомобілю Шкода Октавія д.нНОМЕР_2 під
керуванням ОСОБА_2 ,  який рухався по
головній дорозі зправа,  внаслідок чого
допустив з ним зіткнення і транспортним засобам було завдано механічні
пошкодження,  потерпілих немає.

В    діяхОСОБА_1
мається     правопорушення,     передбачене    ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1. в судове
засідання не з'явився,  але його вина
повністю підтверджується зібраними матеріалами справи. Зокрема: в своєму
письмовому поясненні в протоколі про адміністративне правопорушенняОСОБА_1
зазначив,  що з протоколом згідний,  в скоєнні правопорушення вину визнає.

Керуючись  ст.
ст.  23,  27,
221   КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної
відповідальності,  передбаченої  ст. 124 КУпАП і покарати штрафом у розмірі 20
грн,

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає .
Справа №3-722/2007 p.
ПОСТАНОВА

03 липня 2007 року     Суддя Червоноармійського районного суду
Житомирської області Баладига В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з 4- го
міжрайонного відділення ДАІ при УМВС України в Житомирській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1жителя АДРЕСА_1громадянина України, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2

заст.
122ч.2КУпАП

ВС
ТАНОВИВ:

05 травня 2007 року о 19 годині 35
хвилин по вул. Пушкінській в м. ЖитомиріОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ-2103, н/зНОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку
«Рух заборонено», чим порушив п. 3.21 дод.1 ПДР.

Допитаний в
судіОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненому та пояснив, що дійсно 05 травня 2007 року, керуючи автомобілем, не виконав
вимогу дорожнього знаку «Рух заборонено».

Обставини вчиненого ОСОБА_1
підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення АД №
733327 від 05.05.2007 року та його власноручним підписом і поясненням на ньому,
в якому він визнав факт порушення правил дорожнього руху.

В діях
ОСОБА_1вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2
КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, визнання ним своєї вини, вважаю накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Керуючись ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПО СТАНОВИВ:

На ОСОБА_1за
ст. 122 ч. 2 КУпАП накласти штраф в розмірі 5 (п»ять)
гривень в прибуток держави.

Постанова остаточна.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26.07.2007 року

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від MB ДАІ м.
Гола Пристань про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживає АДРЕСА_1,  працює
Приморське управління водного господарства,
тракторист,

за  ст.
130 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

08.06.2007
р. на автодорозі «Гопри-З.Порт»,
ОСОБА_1.,  керував транспортним
засобом з ознаками алкогольного сп'яніння,
ухилився від проходження медичного огляду,  чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху
України,  за що передбачена відповідальність
за  ст.
130 ч.1 КУпАП України.

Порушник вину
визнав.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  ступінь його вини та
керуючись  ст.  ст.
24,  130 ч.1,  284 КпАП України ,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1адміністративне стягнення за
ст.  130 ч. 1 КпАП України у
вигляді штрафу розміром 300 (триста) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-4072/07
ПОСТАНОВА

10
вересня 2007р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад
М.Д.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Червоноградського MB ГУМВСУ
у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с.м.т. Мар'янівка Горохівського району Волинської
області,  студент ВПУ-№ 2,  проживаючого АДРЕСА_1,

за
ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
10.09.2007 року о 03 год.
10 хв., знаходячись в приміщенні бару «Кристинопіль»,  що по вул.
Гоголя м.  Червоноград Львівської
області,  грубо висловлювався нецензурною
лайкою,  робив посуд,  на неодноразові зауваження припинити
хуліганські дії не реагував,  тобто скоїв
правопорушення передбачене  ст. 173
КУпАП.

Опитаний
порушник свою вину визнав.

Крім
цього його вина стверджується зібраними матеріалами.

Вважаю,  що ОСОБА_1,
вчинив правопорушення,
передбачене  ст. 173 КУпАП.

Враховуючи
особу порушника, обставини вчиненого, вважаю за необхідне обрати
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись  ст. ст.
283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за  ст. 173 КУпАП оштрафувати на 85 (вісімдесят
п'ять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Копія: Справа №3-2514/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18 вересня 2007
року судця Котелевського районного суду Полтавської області Островський Р.В. розглянувши матеріали, які
надійшли від Котелевського РВ УМВС України в Полтавській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина   України,   уродженця
і   жителя   с    Велика   Рублівка Котелевського району Полтавської
області, не працюючого, охоронця «Антарес-2000», за ст. 185 Кодексу України про
адміністративні правопорушення ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17
вересня 2007 року близько 10.30 год.,
в с Велика Рублівка Котелевського району Полтавської області, перебуваючи в
стані алкогольного сп'яніння, при складанні протоколу про адмінправопорушення,
проявив злісну непокору законному розпорядженню працівника міліції, яка
виразилась у висловлюванні в адресу останнього образливих слів, при цьому
намагався втекти.

Під час розгляду
справи в суді, ОСОБА_1 вину визнав повністю і підтвердив факт вчинення ним
даного правопорушення, в чому щиро розкаюється.

Крім   того,   вина
правопорушника
стверджується   протоколом   про
адміністративне правопорушення (а.с. 1-2), поясненнями свідків ОСОБА_2
(а.с. 4),ОСОБА_3
(а.с. 5), рапортом працівника міліції (а.с. 3), та протоколом медичного
огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану
сп'яніння за № 209 від 17.09.2007 року (а.с. 6). Враховуючи вище викладене та
керуючись ст. 185 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст.185 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 136 (сто тридцять шість) грн.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
Справа №
ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ
Судця
Ружинського районного суду Житомирської області Грек М. М.  розглянувши матеріали,  які надійшли з 2-го міжрайонного ВДАІ м.
Бердичів при УМВС України в Житомирській області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживаючого в
АДРЕСА_1,  тимчасово непрацюючого,  громадянина України
гр.ОСОБА_1 на а/д Кіпті - Глухів- Бачівськ керуючи автомобілем ВАЗ - 2108 н/з НОМЕР_1,  в зоні дії дорожнього знаку 3.29 "
Обмеження максимальної швидкості",
рухався зі швидкістю 63 км/год,
перевищив встановлену швидкість руху на 23 км/год (швидкість
вимірювалась приладом Беркут № 0510042),
чим порушив п. 12.4  ПДР України.
В суді
гр.ОСОБА_1   свою вину визнав,  щиро розкаявся .
вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про
правопорушення серії АД № 390528 від 18.05.2007 року.
слід кваліфікувати за  ст.  122 ч. 1
Обставинами,  що помякшують відповідальність за
адміністративне правопорушення суддя вважає щире розкаяння правопорушника.
Обставин,  які б обтяжували відповідальність за вчинення
адміністративного правопорушення суддею не встановлено.
Суддя враховуючи
вищевикладене ,  вважає за необхідне
адміністративне стягнення у вигляді попередження.
34, 283, 284 КУпАП,  -
ст.  122 ч.1 КУпАП попередити.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-1234 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" вересня 2007р.
Суддя Братського районного суду Миколаївської області Кірімова О.М.  розглянувши матеріали,  які надійшли Братського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця с. Мостове Братського району Миколаївської області,
громадянина України, не одруженого, не працюючого,  проживаючого в с. Новомар'ївка Братського
району Миколаївської області, 30 серпня та 04 вересня 2007 року притягувався
Братським РВ УМВС у Миколаївській області до адміністративної відповідальності
за ч.1, 2  ст.178 КУпАП.

за  ст. 1732
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

встановив:

07
вересня 2007р. об 16 годині ОСОБА_1.,
перебуваючи в п'яному вигляді,  в
домоволодінні своєї матері ОСОБА_2. в с. Новомар'ївка Братського району,  висловлювався на адресу останньої нецензурною
лайкою,  ображав її,  на зауваження не реагував,  чим вчинив психологічне насильство в сім'ї.

Викладені
обставини, які не заперечував правопорушник ОСОБА_1.,  підтверджуються даними: протоколу №010835 від
07 вересня 2007 року, письмових пояснень свідка ОСОБА_3.,  потерпілої ОСОБА_2.

Враховуючи
викладене,  характер вчиненого
правопорушення,  дані про особу
правопорушника,  який посередньо
характеризується по місцю проживання, протягом року притягувався до
адмінітсративної відповідальності, вважаю необхідним призначити, передбачене
санкцією ч.1  ст.1732
КУАП,  покарання у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. ст.283-284 КУАП,  суддя

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні правопорушення,
передбаченого ч.1  ст.1732
КУАП,  та призначити покарання - штраф в
розмірі 20 (двадцяти) гривень.

Штраф
стягнути на користь державного бюджету р/р 0081 код 20889949 МФО-826013
УДК в Миколаївській
області.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.
Справа №3-2401/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25
травня 2007 року.                                                                             м.Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області
Ткаченко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від 1-го MB ДАІ УМВСУ В
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з середньою освітою,
непрацюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.122 ч.2 КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1 31.03.2007р. приблизно о 18год. 20хв. керуючи
автомобілем марки ІЖ-408 д.н.з. НОМЕР_1, в смт.Вишнівець Збаразького р-ну
Тернопільської обл.,
здійснив зупинку транспортного засобу на пішохідному
переході, чим порушив вимоги п.15.9 (г) Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 свою вину визнав. Поряд з особистим зізнанням
його вина знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне
правопорушення від 31.03.2007р. №0510018.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення,
передбачене ст.122 ч.2 КУпроАП, як за ознаками порушення правил зупинки.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується
ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, а тому його слід піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст.122 ч.2 КУпроАП,
суддя

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу 5
(п'ять) гривень в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДЦЯ:                                 О.М.Ткаченко
Справа № 3-2555/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

4 червня 2007
року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В. розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, які надійшли від 5-го МРВ ДАІ УМВСУ в
Тернопільській області на:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1жителяАДРЕСА_1 не працюючого

за ст.122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27.04.2007
року  о 10 год. 20 хв. ОСОБА_1 в
смт.М-Поділсьька Борщівського району Тернопільської області керував автомобілем
марки « Ваз 2101» державний
номерний знак НОМЕР_1та
здійснив зупинку ближче 30 м від пасадних майданчиків для зупинки маршрутних
транспортних засобів ,чим порушив вимоги п.15.9 є Правил дорожнього руху
України.

Вина ОСОБА_1у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 584772 від 27.04.2007 року.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122
ч.2 КУпАП , і тому
його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП та керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого
ст. 122 ч.2
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення - попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного суду                  Чепесюк О.В.
Справа № 3-1305/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2007
року, суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Коваленко В.І. розглянувши матеріали , які
надійшли від 9-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження , жителя АДРЕСА_1, не працюючого , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2
ст. 122 КпАП України ,-

ВСТАНОВИВ :

18 травня 2007 року , близько 15 год. 10 хв. в м.Кам"янка Черкаської
області по вул. Леніна ОСОБА_1. керуючи автомобілем ПЕЖО 405 д.н. НОМЕР_1
переткнув суцільну лінію розмітки , яка поділяє потоки транспортних засобів ,
здійснивши зупинку  транспортного
засобу  на  зустрічній
смузі.

Своїми   діями ОСОБА_1 вчинив        адміністративне                            правопорушення
,

передбачене     ч. 2 ст. 122  КпАП України    як
недодержання    водіями    транспортних засобів розмітки
проїзної частини дороги.

При накладенні
стягнення за адміністративне правопорушення враховою характер вчиненого
правопорушення, особу
порушника, ступінь   вини .

Пом"якшуючі   відповідальність    обставини - не  встановлено .

Обставин , що   обтяжують
відповідальність - не  встановлено
.

Керуючись ст.ст.283-285 , ч.2 ст.268 , ч. 2 ст.122 КпАП України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за
ч. 2 ст.122 КпАП У країни, та накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в  сумі 8 грн. 50
коп..

Постанова остаточна/ і оскарженню не підлягає.
Справа 3-2627/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

8 червня  2007
року                                                                 смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Охріменко Н.І.,
розглянувши матеріали, що надійшли від 2-го
МРВ ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, жителя АДРЕСА_1,   працюючого в в відділі освіти головним
спеціалістом  , не судимого , до
адміністративної відповідальності не притягувався, ідентифікаційний код в
матеріалах справи відсутній, -заст.ІЗОч.1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1. 7
травня  2007 року біля 5 год 5 0 хв на 121 км а/д Бориспіль-
Запоріжжя керував автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2    д.н.НОМЕР_1 , в стані
алкогольного сп»яніння, чим
порушив п.2.9 ПДР України.

ОСОБА_1. порушення
визнав.

В судове засідання
з»явився , у
скоєному розкаявся.

Суд, заслухавши пояснення порушника, дослідивши
сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по
справі, вважає, що ОСОБА_1. винний у вчиненні адміністративного правопорушення
і з врахуванням обставин, що пом»якшують та обтяжують відповідальність,
підлягає адмінвідповідальності в виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 130
ч.І ,283 КУпАП,суд-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1   у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП і накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.в прибуток
держави.

Постанова остаточна, оскарженню в
порядку адміністративного провадження у справах про адміністративні
правопорушення не підлягає, проте може бути опротестована прокурором.

Суддя                                                                                             Н.І.Охріменко
справа №3-1584/2007
ПОСТАНОВА

18
вересня 2007 року                                                                  смт.  Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Каліберда В.А. розглянувши
адміністративний матеріал,  який надійшов
з м/в № 2 ВДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1  прож.АДРЕСА_1  не працюючий

за  ст.
122 ч. 2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

5 серпня
2007 року водій ОСОБА_1. в с.  Хухра
Охтирського р-н Сумської обл.
керуючи автомобілем ВАЗ 2101 д/н НОМЕР_1по вул.  Леніна,
не виконав вимогу дорожнього знаку 3.29 "Обмеження максимальної
швидкості руху 40 км/год",  рухався
зі швидкістю 54 км/год,  чим порушив п.
12.9 ПДР

Факт
правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне
правопорушення,  його не заперечує сам
правопорушник.

Дії водія
ОСОБА_1кваліфікуються за  ст.  122 ч. 1 КУпАП

Керуючись  ст.
122 ч. 1   КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ПритягнутиОСОБА_1
до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в розмірі 5(п"ять) грн.

постанова
апеляційному оскарженню не підлягає