overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

07
вересня 2007 року                                                                               м.  Кривий Ріг

Суддя
Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області
Середня Н.Г.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з ДАІ при УМВС
України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
відповідальності,

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.  Кривого Рогу
Дніпропетровської області,  не
працюючого,  прож.: АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч.2 КпАП України -

ВСТАНОВИВ:

27.08.2007
року до суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1. ,  про притягнення до адміністративної
відповідальності по  ст.  122 ч.2 КпАП України.

У
протоколі зазначено,  що 05.06.2007 року
о 16.20 годині,  водій ОСОБА_1. ,  керуючи автомобілем марки Газ 33021,  д.н. НОМЕР_1,
в м.  Кривому Розі по вул.  Косіора,
порушив вимогу д.з. 3.21 „В'їзд заборонено".

Чим порушив
п.8.1 Правил дорожнього руху України.

Відповідно
до  ст.
38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше
як через два місяці з дня вчинення правопорушення,  а при триваючому правопорушенні - два місяці
з дня виявлення.

Адміністративний
матеріал у відношенні ОСОБА_1.
,  надійшов до суду 27.08.2007
року,  тобто з пропуском вищезазначеного
терміну. Таким чином відповідно до
ст.  38 КпАП України провадження
по справі закрити,  в зв'язку з
закінченням строку накладання адміністративного стягнення.

На підставі
вищевикладеного,  керуючись  ст.
ст.  ст.  38,
247 ч. 1 п. 7   КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити   провадження
по   адміністративній   справі
у   відношенні   ОСОБА_1,  в зв'язку з закінченням строку накладання
адміністративного стягнення.

Постанова суду є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 587 /07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 травня 2007 р. Суддя
Локачинського районного суду Усік Н.Є.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВСУ у
Волинській області,

про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1,  працюючого водієм в ПП  «Укр-

Петроль»,  до адміністративної відповідальності не
притягався

за  ст.  122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

16.03.07 о 19 год. 45 хв. в с.
Турчинка ОСОБА_1.,  керуючи
автомобілем,  перевищив максимально
дозволену швидкість більше як на 20
км/год,  чим порушив п.п. 12.4 Правил
дорожнього руху.

ОСОБА_1.
в суд не з'явився,  хоча про місце і час
розгляду справи вчасно був повідомлений судовою повісткою,  надісланою рекомендованим листом з простим
повідомленням.  Клопотання про
відкладення справи від нього не надходило.

Справа
розглянута без участі правопорушника.

Вина ОСОБА_1
підтверджується протоколом.

Керуючись  ст.
ст.  283,
284 КпАП України, -,

постановив:

ОСОБА_1   визнати
винним      в   правопорушенні,    передбаченому ч. 1  ст.  122 КпАП України та
накласти на нього стягнення 17
гривень штрафу. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-1247/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

13 березня 2007
року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В. розглянувши
матеріали, які надійшли з Державтоінспекції Рівненського РВ УМВС в Рівненській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого
по АДРЕСА_1 Рівненського
району Рівненської області,

- за ч.І
ст.122 КпАП України,

встановив:

29.01.2007 року о 03
год. 50 хв. ОСОБА_1. в м. Рівне по вул. Київська, керуючи
транспортним засобом Фольксваген
- Гольф н.з. НОМЕР_1, проїхав на заборонений сигнал світлофора.

Дані обставини встановлені протоколом про адміністративне
правопорушення.

В суд для
надання пояснень ОСОБА_1. не з"явився, про місце і час розгляду матеріалів
був повідомлений своєчасно та належним чином, клопотань про відкладення
розгляду справи від нього не надійшло.

Дослідивши
матеріалами вважаю, що в діях останнього є склад правопорушення передбаченого
ст.122 ч.І КУпАП.

На підставі
наведеного, ч.І ст.122 КпАП України та керуючись ст.283- - 285 КпАП України,
суддя

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєні правопорушення,

передбаченого
ч.І ст.122 КпАП України і піддати адміністративному стягненню у вигляді

штрафу у
розмірі 17 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає. Суддя:
Справа № 3-1690/2007р.
ПОСТАНОВА

5 березня 2007р.                                                                                                                 м.
Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області
Юрчак Л.Б.
розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ УМВСУ України у Львівській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., працюючого
на підприємстві "Львівгазовидобування в м. Стрий", за ст. 122 ч.І КпАП
України,-

ВСТАНОВИВ:

2 лютого 2007 року ОСОБА_1
близько 22.25 год. в с. Пасіки-Зубрецькі,
Пустомитівського району, керуючи транспортним засобом марки "МАЗ",
н.з. НОМЕР_1, при
обмеженій швидкості руху 40
км/год., рухався з швидкістю 67
км/год., чим порушив п. 12.9
"б" ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч.1 КпАП
України.

Вина правопорушника доведена протоколом серії АГ № 497043 від 2.02.2007р.

Керуючись
ст.ст. 283,284 КпАП
України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, проживаючого в АДРЕСА_1, визнати винним у
вчиненні адмінправопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України і накласти стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
№ 3-2729/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2007
року                                                                                          м.  Гола Пристань

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Матюшко О.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від взводу ДПС із забезпечення
супроводження при ВДАІ УМВС України в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1н проживаючої за адресою
АДРЕСА_1,  не працює за  ст.
122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14.07.2007р.
ОСОБА_1 керуючи автомобілем в м.
Цюрупинськ рухалась зі швидкістю 8 9 км/год чим порушила п.12.4 правил
дорожнього руху,  за що передбачена
відповідальність за  ст.  122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1
за викликом до суду не з"явилась. Вважаю вину порушника доведеною,  оскільки підтверджується власноручними
поясненнями та підписом в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  ступінь його вини
та,  керуючись  ст.
ст. 122 ч.1,  24,  28 4,
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст.  122 ч.1 КУпАП у вигляді
штрафу у розмірі 17 (сімнадцять)гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3612/ 07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

16 серпня 2007 року

Судця   Борщівського районного суду
Тернопільської області

Чепесюк О.В., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли від 4-го МРВ ДАІ  УМВСУ в Хмельницькій області на:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителя АДРЕСА_1 не працюючого

за ст.121 ч.3
Кодексу України про адміністративні правопорушення, ВСТАНОВИВ:

22.06.2007 року о 10 год. 10 хв. ОСОБА_1 в с.Ісаківці Кам"янець-Подільського району Хмельницької області керував автомобілем марки «
В-2104«  державний номерний знак НОМЕР_1 та під час руху не був пристебнутий
ремнем
безпеки , чим порушив   вимоги п.2.3 «в»  Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 265127   від 22.06.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 121 ч.3 КУпАП , і
тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності
та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі ст.121 ч.3 КУпАП та
керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   визнати
винним   у   вчиненні
адміністративного правопорушення,   передбаченого ст. 121 ч.3 КУпАП та накласти
на нього адміністративне стягнення - попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-5553/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

м.  Донецьк                                                                                                  2
жовтня 2007 року

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Бабаков
В.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина України,  працюючого: Шахта Челюскінців слюсарем,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

за  ст.  ст.
121 ч. 4 КпАП України , -

Встановив:

5
вересня 2007 року приблизно о 09 годині 15 хв. водій ОСОБА_1.,
керував мотоцикло Ява н/з НОМЕР_1 по вул.  Петровського в м.  Донецьку з відсутнім державним номерним
знаком,  чим порушив п. п. 2.9 в ПДР
України,  тобто вчинив
правопорушення,  передбачене  ст. 121 ч. 4 КпАП України.

Дослідивши
матеріали справи,  суд вважає, що в його
діях є склад правопорушення передбачений
ст. 121 ч.4 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного,  особу винного,  вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1.
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст. ст. 283-285 КпАП України,  -

Постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст. 121 ч. 4 КпАП України у вигляді штрафу в сумі 34 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
Справа
№3-3076/07
ПОСТАНОВА

20 липня
2007 року                                                                 м.
Червоноград

Суддя
Чевоноградсього міського суду Львівської області Кузьмич С. М. ,  розглянувши
матеріали,  що надійшли від ВДАІ при
ГУМВСУ в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  1969 року народження,  працюючого підприємцем,  проживаючого АДРЕСА_1

за  ст. 121 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1
21.06.2007року в 06 годині 35 хвилин керував автомобілем марки Форд,  номерний знак НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2 ,  на а/д Київ-Чоп,  з своєчасно не пройденим державним технічним
оглядом,  чим порушив правила дорожнього
руху про що було складено протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідно
до  ст.
268 КУпАП вважаю можливим розгляд справи у відсутності
правопорушника,  що не з'явився на виклик
суду.

Враховуючи
вищенаведене,  вивчивши матеріали
справи,  враховуючи особу порушника, його
пояснення вказані у протоколі адміністративного правопорушення,  суддя приходить до висновку, що хоча і в діях
ОСОБА_1 формально вбачається склад адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1 ст. 121КУпАП,  однак вчинене ним правопорушення не нанесло
відчутної шкоди охоронюваним законом правовідносинам,  тому воно є малозначимим.  Зогляду на це ОСОБА_1 слід звільнити від
адміністративної відповідальності обмежившись винесенням йому усного зауваження

Керуючись  ст.
ст. 22,  283,  284 КУпАП,
-

постановив  :

Провадження в
справі про адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст. 121 КУпАП,
щодо ОСОБА_1 закрити, звільнивши його від адміністративної
відповідальності,  обмежившись винесенням
йому усного зауваження.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1869/2007р.
ПОСТАНОВА

27
серпня 2007 року суддя Снігурівського районного
суду Миколаївської області Лисенко
М. Є.,  розглянувши матеріали ,  які надійшли від 8-го MP
ВДАІ  УМВС України в Миколаївській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешканця   АДРЕСА_1,
не працюючого

за cm. 121 ч. 4 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

19.07.2007
року близько 16:15 годин в м. Снігурівка громадянин ОСОБА_1,
керував т/з марки ИЖ Ю без державного номерного
знаку,  чим порушив вимоги п.2.9 в ПДР
України

Правопорушник
до суду не з"явився про день,  час
та місце слухання справи був повідомлений належним чином та своєчасно.

Факт
вчинення правопорушення,
передбаченого  ст. 121ч.4
КУпАП,  підтверджується представленим
протоколом про адміністративне правопорушення серії АЕ за № 060201 від
19.07.2007 року.

На підставі
викладеного та керуючись  ст.  ст. 256, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави
у сумі 34 (тридцять чотири ) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-992/07р.
ПОСТАНОВА

03  травня  2007
року  суддя  Снігурівського  районного  суду Миколаївської  області
Кріль  М.Д.   розглянувши
матеріали,   які  надійшли
від  ВДАІ УМВС  України
в  Миколаївській  області
про  притягнення  до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця  АДРЕСА_1,   не
працюючого

за  ст.122  ч.1  КпАП  України,

ВСТАНОВИВ:

03.04.2007  року  о  10:00  год.   громадянин  ОСОБА_1.   в  м.Миколаєві  по Херсонському  шосе-вул.Космонавтів  керуючи
автомобілем  марки  "УАЗ  3303"
д/н  НОМЕР_1 не  виконав
вимоги  знаку  5.62   "Місце  зупинки"
та  проїхав  перехрестя
на заборонений   (червоний)   сигнал
світлофора,   чим  порушив
вимоги  ПДР  України.

Правопорушник
вину  свою  визнав
повністю.

Крім  визнання
своєї  вини,   винуватість
ОСОБА_1 .   в  скоєні
правопорушення  передбаченого  ст.122  ч.1  КУпАП  стверджується
протоколом  про адмін.   правопорушення  серії
АД  за  №  807615
від  03.04.2007
року.

Керуючись  ст.ст.256,280,283  КпАП  України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути  до  адміністративної відповідальності  у  вигляді  попередження. Постанова  оскарженню
не  підлягає.
ПОСТАНОВА

28.08.2007р.
суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Іванищук А.А.,
розглянувши матеріали,  направлені
ВДАЇ УМВС України в Херсонській області,
про адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  122 ч.1 КУпАП,  відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  уродженця м.
Херсона,  непрацюючого,  ідентифікаційний номер невідомо,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  -

ВСТАНОВИВ:

01.08.2007р. о 11год. 36хв.,  керуючи транспортним засобом в м.
Херсоні,  перевищив встановлені обмеження
швидкості руху більш як на 20 км/год.,
чим порушив п.12.4 ПДР України.

В судове засідання не з'явився,  про місце та час слухання справи був
повідомлений своєчасно,  про причини
неявки суду не повідомив,  однак його
провина підтверджується матеріалами адміністративної справи,  відповідальність за яку передбачається КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  221 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
попередження.

постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з
моменту вступу в законну силу.
П О С Т А Н О В А

«28» грудня  2007
року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П.,
розглянувши матеріали, що надійшли з Контрольно-ревізійного управління в
Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
головного спеціаліста-юрисконсульта Головного управління розвитку
інфраструктури енергозбереження Одеської обласної державної адміністрації
-ОСОБА_1, який проживає АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.164-14 КпАП України ,-

В С Т А Н О В И В :

17.12.2007р. провідним контролером-ревізором КРУ в
Одеській області Кітовою Л.М. складений протокол №006078 серії ДКРС про
вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-14
КпАП України.

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано,
що при перевірці окремих питань дотримання вимог законодавства у сфері
державних закупівель Головним управлінням розвитку інфраструктури та
енергозабезпечення Одеської обласної державної адміністрації, що знаходиться
АДРЕСА_1, в якому ОСОБА_1 працює головним спеціалістом-юрисконсультом, було
виявлено невідповідність тендерних пропозицій учасників вимогам тендерної
документації та законодавства за період з 01.06.2007 по 01.11.2007 рік, що є
порушенням ст. 15,21 Закону України «Про закупівлю товарів, робіт і послуг за
державні кошти», від 22.02.2000р. і передбачає відповідальність згідно з ч.1
ст. 164/14 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

До суду для дачі
пояснень ОСОБА_1 викликався. за адресою, вказаною в
протоколі про адміністративне правопорушення, однак в судове засідання не з'явився.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164-14 КпАП України, за якою це
правопорушення кваліфікується як порушення
законодавства про здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг за державні
кошти.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 006078 серії ДКРС  від 17.12.07р.

Згідно санкції ч.1 ст. 164-14 КпАП України  це правопорушення тягне за собою накладення
штрафу на посадових осіб від ста п'ятдесяти до трьохсот п'ятдесяти
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 9, 24, 33, ч.1 ст.164-14, 221, 283, 284 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, який проживає АДРЕСА_1,  винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164-14 КпАП України.

Притягнути ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі ста
п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (2550 грн.).

Постанова оскарженню не підлягає. На постанову може бути
внесений протест.

Суддя
О.П. Шенцева
ПОСТАНОВА

№ 3-5214/2007р.

30 липня 2007
року

Суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Васильєва В.Я.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС
України в Херсонської області про притягнення до адміністративної
відповідальності

за cm. 130 ч. 1 КпАП
України :

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.

уродженця та
жителя АДРЕСА_1 ,  не працюючого,

встановила:

ОСОБА_1
12.06.2007р. близько 00.30год в с. Велетенське керував т/з АЗЛК 21412 д/н
НОМЕР_1 з ознаками стану алкогольного сп»яніння,  від проходження медогляду відмовився,  чим порушив п.2.5 ПДР України.

В
судовому засіданні правопорушник вину визнав,
винність його у скоєнному підтверджується протоколом про
адмінправопорушення серії ЯЯ №077800 від 12.06.2007р.

Таким
чином,  ОСОБА_1 вчинив правопорушення,  передбачене ч.1 cm. 130 КУпАП.

Керуючись  ст. 221,
279,  283   КУпАП , -

постановила:

ОСОБА_1 піддати
адмінстягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 255грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-347/2007 p. ПОСТАНОВА
23 квітня 2007 року Суддя
Олександрійського районного суду Донецької області Щербак Ю.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від 18
МРВ ДАІ м.Добропілля ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1» не працюючого,
проживаючого в АДРЕСА_1
заст. 121 ч. 1 КпАП України
ОСОБА_1. 09 квітня 2007 року, о 14 год.20 хв. в
смт.Олександрівка по вул. Советській керував транспортним засобом Т-40,
номерний знак НОМЕР_1, який
не пройшов державний технічний огляд у 2006
році, чим порушив п.31.3(6)
Правил дорожнього руху.
ОСОБА_1. винним себе визнав повністю.
України, суддя
адміністративному покаранню у вигляді штрафу у доход держави у розмірі 17(сімнадцять)
оскарженню не підлягає.
Суддя                                                    Ю.В.Щербак
Справа № 3-3135/2007p.
ПОСТАНОВА

іменем України

28 серпня  2007 року

Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської обл. Свитка С.
Л.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ДПІ у
Корсунь-Шевченківському районі про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженку та
жительку АДРЕСА_1,  працюючу подавцем магазину «Гастроном» розташованого за
адресою: м.  Корсунь-Шевченківський
вул.  Чапаева, 95,  Черкаської обл.,
громадянку України,
за ч.1  ст. 1551 КУпАП,  суддя,
-

ВСТАНОВИВ:

01.08.2007р.
о 13 год. 55 хв.
при перевірці магазину «Гастроном» розташованого за адресою: м.  Корсунь-Шевченківський вул.  Чапаева, 95,
Черкарької обл.,  де здійснює свою
діяльність ПП ОСОБА_2 ,  було виявлено
порушення,  порядку розрахунків із
споживачами,  а саме: продавець ОСОБА_1
провела реалізацію товару на загальну суму 3грн. 50коп.,  отримала готівку в сумі 50грн.,  а розрахунковий чек не роздрукувала та не
видала ' разом із здачею,  чим порушила
п.п. к1,  2  ст. 3 Закону України „Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі,  громадського харчування та послуг" N* 1776-III від
01.06.2000 року із змінами та доповненнями.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ч.1  ст. 155іКУпАП.

У суд  гр. ОСОБА_1 з'явилася,  вину визнала.

Вина гр.
ОСОБА_1 у вчиненні даного адмінправопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким
чином,  на підставі наданих доказів вина
гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ч.1  ст. 1551 КУпАП
доказана і вона притягується до адмінвідповідальності за вчинення даного
адмінправопорушення.

З
урахуванням особи правопорушника,
обставин вчиненого нею адмінправопорушення,  вважаю,
що до неї необхідно застосувати адмінстягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 252, .280 КУпАП,  суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1
ст. 1551 КУпАП і призначити адмінстягнення у виді штрафу в розмірі трьох
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,
що становить-на даний час 51 грн.,
який стягується в доход держави.

Постанова1остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-1015/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2007 р. Суддя Локачинського районного суду
Вознюк І.І.,  розглянувши матеріали
справи,  які надійшли від ВДАІ УМВС
України у Волинській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  жителя с АДРЕСА_1,
непрацюючого,  -

за  ст.
121 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

27.07.2007 року о 12 год. 05 хв. ОСОБА_1 в смт.  Локачі,  керував автомобілем ВАЗ д. н. з. НОМЕР_1,  який переобладнаний без дозволу
державтоінпекції,  а саме: встановив
спеціальний звуковий сигнал типу «Сирена»,
чим порушив п.п. 31 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вину визнав. Його
вина підтверджується протоколом.

Керуючись  ст.
283,  284 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення
передбаченого  ст.  121 ч. 1 та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 17 гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-3618/
ПОСТАНОВА

21 серпня 2007 р. Суддя
Червоноградського міського суду Львівської області Мелешко С. 1.,  розглянувши матеріали,
які надійшли від начальника 7-го міжрайонного відділу ДАІ при УМВСУ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця
Львівської   області,    громадянина   України,
не   працюючого   ,
проживаючого АДРЕСА_1,

за  ст. 122 ч. 1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1,  11.08.2007 р. о 10 год. в м. Червонограді
Львівської області по вул. Б.Хмельницького - Гоголя ,  керуючи автомобілем марки Мерседес Бенц з
н.з. НОМЕР_1 ,  здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті ,  чим
порушив ПДР.

Порушник в суд
не з'явився,  про день і час розгляду
справи належним чином повідомлений.

Його вина
стверджується зібраними матеріалами.

Вважаю,  що ОСОБА_1,
вчинив правопорушення,
передбачене  ст. 122 ч.1 КУпАП.

Враховуючи
особу порушника,  обставини
вчиненого,  вважаю за необхідне обрати
адміністративне стягнення у попередження.

Керуючись  ст.
ст. 283,  284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 за  ст. 122
ч.1   КУпАП попередити про
недопустимість вчинення правопорушення у майбутньому.

Постанова
оскарженню не підлягає.