overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1732/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

11 квітня 2007 року                                                                                              м.Збараж

Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Данилевич Н.А. розглянувши
матеріали, які надійшли від 1-го
МРВ ДАІ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, мешканця с.АДРЕСА_1, не працюючого, 17.07.2006 року притягувався до адміністративної відповідальності за
ст. 130 ч.І
КУпроАП у виді 260 грн.
штрафу в дохід держави,

за ст. 130 4.2 КУпроАП,

встановив:

07.03.2007 року о 18
годині 10 хвилин
громадянин ОСОБА_1., в м.Збараж, по вул.Грушевського керував транспортним
засобом марки ВАЗ-21063 номерний знак НОМЕР_1,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9(a) Правил дорожнього
руху України.

ОСОБА_1. свою вину у
вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю та пояснив, що дійсно
він 07.03.2007 року о 18 годині 10 хвилин в
м.Збараж, по вул.Грушевського керував транспортним засобом марки ВАЗ-21063
номерний знак НОМЕР_1,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
від 07.03.2007 року № 477746.

Таким чином, в
діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КУпроАП, як
за ознаками повторного протягом року керування транспортними засобами особами в
стані сп'яніння, а тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності.

При обранні міри
адміністративного стягнення враховується ступінь та характер суспільної
небезпечності вчиненого правопорушення, та особа правопорушника.

Керуючись ст. 130 ч.2 КУпроАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КУпроАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в
розмірі 400 грн.
(чотириста гривень).

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3- 1564/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня
2007 року                                                м.Херсон

Суддя
Комсомольського районного суду м.Херсона Радченко Г.А., розглянувши матеріали
які надійшли від Міжрайонного відділення ДАІ м.Херсона про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Херсона,
громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1, за   ст. 122 ч.І КУпАП,

встановила:

24.12.2006 р. о 02.35 годині ОСОБА_1 в м.Херсоні по вул.Ушакова керуючи
транспортним засобом "Мерседес",
номерний знак "НОМЕР_1" перевищив швидкість руху в населеному
пункті, рухався зі швидкістю 87 км/годину.

Вказаними діями він порушив пункт 12.4 ПДР та скоїв правопорушення
передбачене ст. 122 ч.І КУпАП.

Правопорушник у судовому засіданні винним себе визнав, просив суд
застосувати найменш суворе адміністративне стягнення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що
вина правопорушника доведена та підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АА № 389646 від 24.12.2006 року.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 33,122 ч.І, 283 КУпАП, суддя -

постановила:

Застосувати   до
ОСОБА_1   адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної сили з 23.01.2007 року.
№ 3-7556/07
04.05.2007 г.                                                                                                        г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша С. Н. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1  1959 года
рождения,  гражданина Украины,  работает ЗАП «ЖКХ»,  водитель,
проживает: г. АДРЕСА_1,  в
материалах дела идентификационный код отсутствует,  по
29.03.2007 г. в 14-20 часов
ОСОБА_1управлял автомобилем по пр. Ленина- проезд ФКБУ,  не уступил преимущества в движении
пешеходам,  которые переходили проезжую
часть на нерегулируемом пешеходном переходе,
чем нарушил п. 18.1 ПДД Украины.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств,
судья приходит к выводу,  что
ОСОБА_1нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по  ст.  122 ч.3 КУоАП.
наложении взыскания судья учитывает характер совершенного правонарушения,  личность нарушителя.
Руководствуясь  ст.  284 КУоАП.
ОСОБА_1виновным   в   совершении
административного правонарушения по
КУоАП  и подвергнуть взысканию в виде
штрафа в доход государства  в размере 17 гривен.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ            УКРАЇНИ

17 травня 2007
р.

Суддя
Малиновського районного суду м. Одеси Жуковський CO., розглянувши
матеріали, які надійшли з 1-го
взводу 1 роти
ВЗДП ДАІ при УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

гр. ОСОБА_1, 1954 року народження,
який мешкає в м. Одеса, вул. АДРЕСА_1,
за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

06 квітня 2007
року о 09.50 год., ОСОБА_1.
, керуючи транспортним
засобом марки «ДЕУ», д/н НОМЕР_1, по вул. Болгарська в м Одесі здійснив обгін
попутного транспорту з виїздом на смугу зустрічного руху на пішохідному
переході, в результаті чого був порушений п. 14.6 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою
КМУ від 10.10.2001 року № 1306.

Вказані
обставини підтверджуються наданими до суду матеріалами справи, а саме:
протоколом про адміністративне правопорушення серія АД № 546035 від 06.04.2007 року та
письмовим поясненням правопорушника.

Вивчивши матеріали
справи, суддя вважає, що своїми діями гр. ОСОБА_1.  скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КпАП України.

На підставі
викладеного, керуючись ч. 1
ст. 122 КпАП
України, а також ст. ст. 221,
252, 283, 284 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 1954 року народження,
притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 122 КпАП
України, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять)
гривень на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає. На постанову може бути
внесений протест.

СУДДЯ        СО.
Жуковський
ПОСТАНОВА

19 листопада 2007 р. Суддя
Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Грищенко П.О.,
розглянувши     матеріали,  які
надійшли від Павлоградського
взводу ДПС  ДАІ  при УМВС
України  в Дніпропетровській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 1963 року народження, гр. України,    не працюючого, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,
за ст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07 листопада 2007 р. о 13-20 год. водій ОСОБА_1,
керуючи автомобілем Деу Сенс д/з НОМЕР_1 в м. Павлограді проїхав перехрестя
вул. Полтавської та вул. Горького
на заборонений (жовтий) сигнал світлофора. Зазначені    обставини
підтверджуються    протоколом    про
адмінправопорушення,    письмовими
поясненнями правопорушника, протоколом огляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП,
суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження. Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада

2007 року

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Колесник
С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Міжрайонного відділу № 2 при УМВС України
в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженцям, м. Харкова, громадянина України, не працюючого, який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13 вересня 2007
р. об 21 год. 15 хв.
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ШЕВРОЛЕТ, державний НОМЕР_1, на 483
кілометрі автомобільної дороги Київ-Харків-Довжанський, рухався зі швидкістю 72 км./год. в зоні
дії дорожнього знаку 3.29
„Обмеження максимальної швидкості руху 50 км./год.", перевищив встановлену швидкість руху на 22 км./год., чим
порушив пункт 12.9 Правил
дорожнього руху України. В судове засідання правопорушник не з'явився, про дату
слухання справи сповіщений.

Згідно ст. 268 КУпАП суд вважає
можливим розглянути справу за його відсутності.

Факт скоєння правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1
КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, (а.с. 1).

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його
вини, суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Керуючись ч.1 ст.122, ст.ст. 283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП стягнення
у вигляді попередження.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.

Строк звернення
до виконання - три
місяці.
Справа № 3 - 150 07
ПОСТАНОВА іменем    України

30 січня 2007    року

Суддя   Теофіпольського     районного суду      Хмельницької   області ДРУЧКОВА С.П.,

розглянувши матеріали, які   надійшли     від
ДПІ   у   Теофіпольському районі

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1966 року народження, яка проживає

в   с.
Шибено     Теофіпольського   району, продавця      магазину      ГВП

„Вікторія"

За     ч.      1              ст.155-1
Кодексу     України     про адміністративні

правопорушення

ВСТАНОВИЛА:

20 листопада 2006 року при проведенні перевірки магазину ГВП «Вікторія» виявлено порушення порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, чим порушено ч. 1 ст. 155-1     КУпАП.

Виходячи з наведеного,   керуючись    ст. ст. 38, 247   КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження    в справі    про    адміністративне правопорушення

ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП   закрити в зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
КОПІЯ                                                                                       Справа
№ 3-708/2007p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

03 квітня 2007
року. Суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Соколик О.І.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли із
Варвинського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
жителя АДРЕСА_1

непрацюючого

за ст.130
ч.1КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02.03..2007 р. о 14 годині 30
хвилин на автодорозі Варва Срібне керував автомобілем ВАЗ 2104 д.н.НОМЕР_1 з
явними ознаками алкогольного сп'яніння, різкий запах алкоголю з ротової
порожнини. Від проходження медичного огляду та продувки трубки контроль тверезості відмовився

Обставин,  що обтяжують чи пом'якшують відповідальність
за адміністративне правопорушення не встановлено.

Керуючись
ст.ст.130 ч.1 , 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 300 (триста) гривень.

Постанова суду
може бути оскаржена голові апеляційного суду Чернігівської області протягом
десяти днів або на неї може бути внесено протест прокурором.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
04 мая 2007 года                                                                                Дело
№ 3-7021
Судья  Ялтинского городского суда БИЛЮНАС В.Ю.,
рассмотрев административное дело,
поступившее  из И ДПС ОГАИ гор.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,   уроженца Марийской АССР, гражданина Украины,
не работающего,  проживающего по адресу:
гор. Ялта, АДРЕСА_1,
ст.  122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
24 апреля 2007  года  в
06 часа 50  минут  ОСОБА_1
на  ул. Блюхера, 40 в г.
Ялте,  управляя автомобилем «Деу Нубира»
гос. НОМЕР_1,  принадлежащим  на праве собственности  ОСОБА_2,
нарушил  п. 12.9  ПДД Украины
тем, что при ограничении
максимальной скорости до 40 км/час двигался со скоростью 74 км/час,
которая измерялась прибором «Искра».
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени  рассмотрения дела  был извещен
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1 в нарушении п. 12.9
ПДД Украины   подтверждена
протоколом серии АГ №  521636 от  24 апреля 2007  года, с которым правонарушитель согласился.
ОСОБА_1  подпадают  под признаки ст. 122 ч. 1  КУоАП..
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
подвергнуть взысканию  по ст. 122
ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях в виде штрафа в доход
государства в сумме 17 (семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья :
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 жовтня 2007р. Суддя Київського районного суду м. Харкова
Губська Я.В.  розглянувши матеріали, що
надійшли від МВ-2 ДАІ УМВСУ в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає: АДРЕСА_1,
поч. 1 ст.122
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

08.09.2007 р. о 12.00,
гр. ОСОБА_1 керуючи
автомобілем ALFA ROMEO
гос. НОМЕР_1 по проспекту Московський 297
рухався зі швидкістю 86
км. на годину . Перевищення
швидкості на 26км./год, чим здійснив адмінправопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Швидкість
встановлено приладом "
БЕРКУТ " №
0512197

Викладене не
заперечується порушником, що вбачається з його пояснень в протоколі,
підтверджується представленим суду протоколом адміністративного правопорушення.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомлений про день та
час розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив. З урахуванням
викладеного, суд вважає можливим відповідно до ст. 268 КУоАП розглянути
справу у відсутності правопорушника.

Керуючись ст. 283,284, ч.1 ст.122 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в
доход держави в сумі 17 гр.

Постанова
остаточна, набирає чинності негайно, оскарженню не підлягає.

Строк звернення
до виконання 3 роки.
Дело №3-5199/2007 год
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
Судья Дзержинского районного суда г.
Харькова Аркатова Е. В., рассмотрев материалы, поступившие из Государственной
налоговой инспекции в Дзержинском районе г. Харькова о привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, проживает по адресу: АДРЕСА_1; место работы:
совершении правонарушения предусмотренного ст. 163-1, ч. 1 КоАП Украины,
г. при проверке было установлено, что гр-н ОСОБА_1 нарушил установленный
законом порядок проведения налогового учета.
соответствии со ст. 38 КоАП Украины - административное взыскание может быть
наложено не позднее двух месяцев со дня совершения правонарушения.
Поскольку правонарушение совершено
22.02.2007 года , срок привлечения к административной ответственности истек.
изложенное и руководствуясь ст.38 КоАП Украины, судья,-
по делу об администативном правонарушении
в отношении ОСОБА_1 прекратить. Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-1840/07
ПОСТАНОВА

іменем України

17 травня 2007 року                Суддя Кролевецького районного
суду Сумської області

Школа М.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від 6-го МВДАІ УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
з повною загальною середньою освітою, одруженого, працюючого водієм ВАТ
"Маслозавод", -

- за ч.І ст.130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 04 травня 2007 року о 13 годині 00 хвилин в
м.Кролевець на вул.Леніна керував автомобілем марки "ГАЗ-53",
державний номерний знак НОМЕР_1, в
стані алкогольного сп"яніння, чим порушив п.2.9 ПДР. Огляд ОСОБА_1 на стан
алкогольного сп"яніння проводився в присутності двох понятих із
застосуванням трубки "Контроль тверезості" та дав позитивний
результат. З результатами огляду ОСОБА_1 згоден.

Вказані обставини не заперечував ОСОБА_1 під час розгляду
справи в суді.

Факт вчинення
ОСОБА_1. вище вказаного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 04
травня 2007 року
(а.с.2), в якому з пояснення ОСОБА_1 вбачається, що він вживав алкоголь
попередньої доби та 04 травня 2007 року о 13 годині 00 хвилин керував
автомобілем.

Таким чином,
ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.І ст.130 КУпАП,
оскільки керував транспортним засобом в стані алкогольного сп"яніння.

Відповідно до
ч.І ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ЗАМУЛУ Юрія Павловича
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
№3-1740/2007 p.
ПОСТАНОВА

05
квітня 2007
p. СУДДЯ Чортківського районного суду Тернопільської, області Парфенюк В. І. розглянувши матеріали, які надійшли від 5
- го МРВ ДАІ УМВСУ у Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого

за ст.   122  ч.   2  Кодексу
України  про  адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

13.   02.   2007  року  о   17  год.
35   хв.   в   смт.
Дружба

Теребовлянського   району
Тернопільської   області,    гр.

ОСОБА_1, керуючи транспортним

засобом Шкода, номерний знак НОМЕР_1, здійснив

зупинку транспортного засобу на
перехресті.

Вина      гр.
ОСОБА_1

підтверджується матеріалами справи.
Сам правопорушник в

судове засідання не з'явився про
причини неявки суд не

повідомив.

Враховуючи обставини правопорушення
та керуючись ст.

ст. 283, 284 КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

визнати винним гр. ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення
передбаченого  ч.   2   ст.   122 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 5 (п'ять) гривень в доход
держави. Постанова остаточна оскарженню не
підлягає.
17 сентября 2007 года горо
Судья Приморского районно го суда города Одессы Терехи н С.Е., рассмотрев в открытом с удебном заседании в городе О дессе материал протокола об административном правонару отрудниками взвода ДПС УГАИ
ГУМВД Украины в Одесской обл асти по ч.2 ст. 122 КоАП Украины, в о тношении гражданина Украины , ОСОБА_1, 1986 года рождения, п роживающего по адресу: АДРЕ -по части 2 ст. 122 Кодекса Украи ны об административных право
Как усматривается из адми нистративных материалов сос тавленных сотрудниками УГАИ
ГУМВД Украины в Одесской обл асти, 16 августа 2007 года, около 17 ч ас.30 минут гр-н ОСОБА_1, упра вляя автомобилем марки «Тойо та», г/ з НОМЕР_1в г. Одесса, п о ул.Привокзальная пл.1, соверш ил стоянку в зоне действия до рожного знака «Остановка зап рещена» обгон транспорта на пешеходном переходе, в резул ьтате чего нарушил п.3.34 ПДД, за что, предусмотрена ответстве нность по ч.2 ст. 122 Кодекса Укра ины об административных прав
Изложенные гр-ном ОСОБА_1 , данные, нашли свое подтвержд ение и в протоколе ДТП серии В
Н №. 140764
В судебное заседание по рас смотрению административног о материала гр-н ОСОБА_1- не
При таких вышеизложенных о бстоятельствах, действия О
СОБА_1, суд квалифицировал, к ак правонарушение, ответстве нность за которое предусмотр ена ч.2 ст. 122 КоАП Украины
Руководствуясь ст.ст.283, 284-286 Ко
ОСОБА_1 - признать виновны м в совершении административ ного правонарушения предусм отренного ч.2 ст. 122 Кодекса Укра ины об административных прав онарушениях и подвергнуть ад министративному взысканию в виде штрафа, в размере 17 гриве н в доход государства.
Настоящее постановление с уда, является окончательным и апелляционному обжаловани
Справа
№ 3-340/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2007 р.                                                                                             м.
Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Попов В.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Голопристанського
РВ УМВС в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, працює рибгосп "Перемога", за ст.
121 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02.03.2007 р. о 22 год.
ЗО хв. на 19 км а/д Гола Пристаньб-З.Порт Голопристанського району
Херсонської області ОСОБА_1 керував автомобілем з не пройденим державним
технічним оглядом, чим порушив 31.3 "б" Правил дорожнього руху, за що
передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 121
КУпАП.

За викликом суду порушник не з'явився, але його вина
підтверджується власноруч написаними поясненнями та підписами в протоколах про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини, керуючись ст. 121 ч. 1, ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ   :

Накласти на ОСОБА_1адміністративне
стягнення за ст.121 ч.І КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 17 /сімнадцять/
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада
2007р.                                                                                       м.
Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Садовський К.С., розглянувши матеріали, що надійшли
від начальника міжрайонного відділу №2 при УМВСУ в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, не працюючого, мешкає: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст.
122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

06.10.07р. о 17-15 год. ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ВАЗ-21103 д/н НОМЕР_1 на 17
км а/м Харків-Щербаківка, здійснив обгін транспортного засобу наприкінці
підйому на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю. Своїми діями ОСОБА_1 порушив
пункт 14.6 Правил
дорожнього руху України.

У судове
засідання правопорушник не з'явився, хоча про місце і час розгляду справи
повідомлявся. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило,
тому суд, відповідно до ст.268 КпАП України, розглядає справу в його
відсутність.

Винність ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП
України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 06.10.07р., з яким
правопорушник погодився.

При накладанні
стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини
правопорушника, обставини справи.

Керуючись
ст.ст.283,284,268, ч.1 ст.122
КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України, і оштрафувати в доход держави на
суму 17 (сімнадцять)
грн.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинність негайно та може бути пред'явлена до виконання протягом трьох
років.
ПОСТАНОВА

14 листопада 2007 року

м. Херсон
Суддя Комсомольського рай онного суду м. Херсона ЗАВАЛЬ
НЮК І.В., розглянувши матеріал и, які надійшли від головного державного управління охоро ни, використання і відтворен ня водних живих ресурсів та р егулювання риболовства у Хер сонській області про притягн ення до адміністративної від повідальності ОСОБА_1, І
НФОРМАЦІЯ_1, який народився в Херсонській області, грома дянин України, не працюючого , проживає за адресою: АДРЕС
А_1, за ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопо рушення,

ВСТАНОВИВ:

14.09.2007 року у відношенні ОСО
БА_1 складено протокол про а дміністративне правопоруше ння № 002230 про те, що він 14.09.2007 року в 18.00 год. в м. Херсоні на озері Без мен ловив рибу промисловим з наряддям лову -мисиновою сіт кою на човні, так своїми діями вчинив правопорушення, пере дбачене ст. 85 ч. 4 КУпАП.
До судового засідання пра вопорушник не з"явився.
Мого винність у вчиненому повністю підтверджується пр отоколом про адміністративн е правопорушення № 002230 від 14.09.2007 р оку.
Керуючись ст. 85 ч. 4 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення у виг ляді штрафу у розмірі 340 грн. з к онфіскацією знарядь і засобі в вчинення правопорушення, а саме сітку з мисини: а-50 mm, L-40 м, Н - 1, 5 м ті сітка з мисини а-40 mm, L-30 м, Н - 1 м
Постанова набирає чинност і з 14 листопада 2007 року.
Постанова набирає законно ї сили з дня її ухвалення та з цього часу її може бути зверн ено до виконання протягом тр ьох місяців.
Постанова оскарженню не п ідлягає.