overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

19 вересня 2007 року

Суддя Київського районного суду м. Донецька Желтобрюх І.Л.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Донецька, громадянина України, не працюючого, що
мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12 липня 2007 року, о 17 годині 10 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем Хюндай, державний реєстраційний номер
НОМЕР_1, на 456
км. а/д Знамянка-Луганськ-Ізварино, рухався зі швидкістю 113 км/г, чим
перевищив встановлену швидкість руху. Таким чином, ОСОБА_1 порушив п. 12.4
ПДР України, та його дії підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч.1 КУпАП.

Вину у вчиненні зазначеного правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю, про що свідчать пояснення у протоколі
про адміністративне правопорушення. В суд для участі в розгляді справи за
викликом суду не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Вивчивши та проаналізувавши матеріали справи про адміністративне
правопорушення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника, ступінь вини та майновий стан, - приходжу до висновку, що ОСОБА_1 винен у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і підлягає
адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави.

На підставі
викладеного, керуючись ст.122 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному
стягненню у виді штрафу в розмірі 17 грн. 00коп. (сімнадцять гривень 00
копійок) на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-1877/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2007 року суддя
Кельменецького районного суду Чернівецької області Харабара І.В., розглянувши
матеріали, що надійшли від Кельменецького РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

заст. 51 КупАП,, ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 7 березня 2007 року, біля 23 години 00
хвилин, знаходячись на території колишнього ТзОВ
«Оберіг», яке розташоване в с Росошани
Кельменецького району Чернівецької області викрав 30 листків шиферу бувшого на загальну суму 150 (сто п'ятдесят) гривень. Таким чином ОСОБА_1 своїми діями
здійснив крадіжку, тобто скоїв дрібне розкрадання майна.

Вина ОСОБА_1 в скоєному стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії НОМЕР_1 від 7 березня 2007 року.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення,
враховується характер скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його
вини та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що до ОСОБА_1 слід
застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним   у   вчиненні

адміністративного правопорушення передбаченого ст. 51 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в
розмірі 60
(шістдесяти) гривні.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: (підпис) З оригіналом згідно:
Справа № 3-42292007 рік
ПОСТАНОВА

03 травня     2007 р.

Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області Ткаченко С.В. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з ДАІ
УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця АДРЕСА_1 який
мешкає:АДРЕСА_2, за ст. 122ч.1КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

20 березня 2007 року о 12
годині 00 хвилин, водійОСОБА_1. керуючи автомобілем марки ВАЗ 21013, державний
номер НОМЕР_1 в м. Кривому Розі по пр. Металургів, заїхав за світлофор, при
ввімкненому червоному сигналі, чим порушив п. 16.3     Правил Дорожнього Руху України.

Факт вчинення ОСОБА_1
адміністративного правопорушення підтверджується протоколом НОМЕР_2 та в його
діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122
ч. 1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 286
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному покаранню у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3-6725/2007 p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 15 листопада 2007 року
Суддя Старокостянтинівсь кого районного суду Хмельниц ької області Завадська О.П., р озглянувши матеріали, які на дійшли від начальника 5 міжра йонного відділення ДАІ УМВС
України в Хмельницькій облас ті про притягнення до адміні стративної відповідальност і
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ро ку народження, громадянина У країни, працюючого водієм на м'ясокомбінаті, проживаючог о: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопо рушення,

встановив:

ОСОБА_1 24 вересня 2007 року бл изько 10 год. 10 хв. в м. Старокостя нтинові, керуючи транспортн им засобом марки «Камаз-54118» де ржавний номерний знак НОМЕ
Р_1, здійснив стоянку автомо біля на перехресті, чим поруш ив п. 15.10 Правил дорожнього руху
України.
Вина ОСОБА_1 у скоєні дан ого адміністративного прост упку, підтверджується даним и протоколу про адміністрати вне правопорушення, його поя сненнями.
Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодекс у України про адміністративн і правопорушення,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративног о правопорушення, передбаче ного ст. 122 ч. 2 Кодексу України п ро адміністративні правопор ушення та накласти адміністр ативне стягнення у виді попе редження.

Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа № 3-3232
П О С Т А Н О В А 26 грудня 2007 року м. Старий Самбір
Суддя Старосамбірського р айонного суду Львівської обл асті Лойзик М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Старосамбірськ ого РВ УМВСУ у Львівській обл асті про притягнення до адмініс тративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, г ромадянина України, українця , розлученого, не працюючого, ж ителя м. Старий Самбір Львівс ької області, в с т а н о в и в :
ОСОБА_1, 15 грудня 2007 року, біля 18 години, в АДРЕСА_1, пе ребуваючи в стані алкогольно го спяніння, вчинив вдома с кандал із своєю колишньою др ужиною, ОСОБА_2, обзивав її та малолітнього сина неценз урними словами, погрожував ї м фізичною розправою, тобто в чинив насильство в сімї, ві дповідальність за яке передб ачено ч.2 ст.1732 КУпАП.
В суді ОСОБА_1 визнав сво ю вину повністю, у вчиненому р озкаявся.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні п равопорушення доведена прот околом серії ЛВ № 044656 від 25.12.2007 рок у, поясненням ОСОБА_2
Керуючись ст.283, 284 КУпАП
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним за ч.2 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопоруш ення та обрати йому стягненн я у вигляді штрафу в сумі 51(п ятдесят одна) гривня 00 копійок в дохід держави.
Постанова остаточна, оскар женню не підлягає.
Суддя - підпис

Копія вірна:
Суддя М М.В.Лойзик
ПОСТАНОВА

19 березня 2007 року

Суддя
Рівненського міського суду Н.Ю.Музичук розглянувши матеріали, які надійшли з
відділу ДАІ Рівненського MB УМВС України в Рівненській області про притягнення до
адміністративної відпо­відальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Рівненської
області, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст.122 ч. 1  Кодексу України про адміністративне
правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

10 лютого 2007 року о 07 год. 50 хв., гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки
«Пежо-2 05», державний НОМЕР_1 в м.Рівне по вул. Соборна, в порушення п. 16.2
Правил дорожнього руху, порушив правила проїзду перехресть, що стверджується
доказами в справі.

Своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст.122 ч.І КпАП України.

Керуючись ст.33,
п.1 ч.І ст.284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Застосувати до гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі 17 грн.

Штраф внести на
розрахунковий рахунок 0002 в банку ГУДК в Рівненській області МФО 833017, ЗКПО
22586331, код платежу 21081100.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
іFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
23 жFоFвFтFнFяF 2007 рF. мF. РFіFвFнFеF
СFуFдFдFяF РFіFвFнFеFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF БFоFкFіFйF ВF.ЮF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF щFоFдFоF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, яFкFиFйF пFрFоFжFиFвFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF.1 сFтF.121 КFУFпFАFПF,
ОFСFОFБFАF_1 09.09.2007 рFоFкFуF оFбF 17 гFоFдF. 00 хFвF., нFаF 141 кFмFаF/дF УFсFтFиFлFуFгF-ЛFуFцFьFкF-РFіFвFнFеF, кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF МFМFВFЗF (нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF 29-65 РFВFГF), пFоFрFуFшFиFвF вFиFмFоFгFиF пF. 31.3 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF, аF сFаFмFеF - кFеFрFуFвFаFвF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF, яFкFиFйF нFеF пFрFоFйFшFоFвF дFеFрFжFаFвFнFоFгFоF тFеFхFнFіFчFнFоFгFоF оFгFлFяFдFуF. ЦFиFмFиF дFіFяFмFиF вFіFнF вFчFиFнFиFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF.1 сFтF.121 КFУFпFАFПF.
УF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF ОFСFОFБFАF_1 сFвFоFюF вFиFнFуF вF зFаFзFнFаFчFеFнFоFмFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFіF вFиFзFнFаFвF іF пFіFдFтFвFеFрFдFиFвF фFаFкFтFиF іF оFбFсFтFаFвFиFнFиF, вFиFкFлFаFдFеFнFіF вF пFрFоFтFоFкFоFлFіF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF чF.1 сFтF.121 КFУFпFАFПF тFаF кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтFаFтFтFяFмFиF 33, 283 КFУFпFАFПF,
пFоFсFтFаFнFоFвFиFвF:
ВFиFзFнFаFтFиF ОFСFОFБFАF_1 вFиFнFнFиFмF уF вFчFиFнFеFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF.1 сFтF.121 КFУFпFАFПF іF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFдFіF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF сFіFмFнFаFдFцFяFтFьF гFрFиFвFеFнFьF.
СFпFрFаFвFаF №F 3-5055 // 2007 рFіFкF
КFаFтFеFгFоFрFіFяF: чF.1 сFтF.121 КFУFпFАFПF
СFуFдFдFяF БFоFкFіFйF ВF.ЮF.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

29
травня 2007 року                                                                                                    місто
Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Поліщук
І.О., при секретарі Волох A.M., розглянувши матеріали, що надійшли з надійшли із ДПІ в
Малшовському районі м. Одеси про залучення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
05.05.1950
року народження, що працює головним бухгалтером ВАТ
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1, по ст. 163і ч.1 КпАП України, -

УСТАНОВИВ

У ході перевірки ВАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 за період з 01.10.2005 року по 31.12.2006 року, співробітниками податкової інспекції, відповідно до акту №70/23-213/05748890
від 19.03.2007 року, виявлене порушення головним бухгалтером ОСОБА_1 встановленого законом
порядку ведення податкового звіту, а саме пунктів 5.1, 5.2.1,
5.2, 5.3.1, 5.3, 5.9 статті 5, пункту 6.1 статті 6 Закону України „Про оподаткування прибутку
підприємств" №283/97-ВР від 22.05.1997 року, пунктів 7.4.4,
7.4 статті 7 Закону України
„Про податок на додану вартість" №168/97-ВР від 03.04.1997 року, пунктів 4.2.9, 4.2 статті 4,
пунктів 6.1.3, 6.1, 6.3.3, 6.3 статті 6
Закону України „Про податок з доходів фізичних осіб"
№889-4
від 22.05.2003 року, статті 6
Закону України „Про податок з власників транспортних
засобів та інших самохідних машин та механізмів" №1963-12 від 11.12.1991 року, внаслідок чого нею було скоєне правопорушення передбачене ст. 163і
ч.І КпАП України.

У судове засідання призначене на 29.05.2007 року о 10 годині ОСОБА_1
не з'явилася, не повідомивши суд про причини своєї неявки. Про день, час та
місце розгляду справи була сповіщена належним чином, шляхом напрямку судової
повістки.

Винність гр. ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного правопорушення
підтверджується матеріалами адміністративної справи, а також її письмовими
поясненнями.

Керуючись ст. 163і ч.1 КоАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ

Визнати ОСОБА_1 винною в скоєнні правопорушення,
передбаченого ст. 163і ч.І КпАП України, і призначити їй адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
ПОСТАНОВА

про притягнення до адміністративної відповідальності

11 грудня 2007
року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Тіміргазін Е.Р.,
розглянувши матеріали, які надійшли з органів Державтоінспекції про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Білопольського району Сумської обл., громадянина
України, не працюючого, жителя АДРЕСА_1,
за ст. 122 ч.2 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

16.11.2007р. о
14.30 год. ОСОБА_1 на
67км автодороги Херсон-Генічеськ, керуючи автомобілем ГАЗ-24, номерний
знак НОМЕР_1, проїхав без зупинки перехрестя, перед яким встановлено дорожній
знак „Проїзд без зупинки заборонено", чим порушив вимоги п.33.2.2 ПДР
України.

За даним фактом
складено протокол, з яким водій ознайомлений і не оскаржив.

Вину визнав при
складанні протоколу.

На виклик суду
не з'явився, виправдовувальних документів не надав, клопотань про відкладення
розгляду справи від нього не надходило.

Додаткові докази
суду не надано.

Керуючись ст.
ст. 9,10, 122 ч.2, 268, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП і
застосувати адміністративне стягнення - штраф у розмірі 8,50 грн.

Кошти підлягають
перерахуванню на розрахунковий рахунок 0011, код 24103779, МФО 852010 ,
отримувач платежу - місцевий бюджет м.Каховка.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

15 січня 2007 року
Справа
№ 3-108/2008
Суддя Горностаївського ра йонного суду Херсонської обл асті Шиповалова Тетяна Дмитр івна, розглянувши матеріали, які надійшли від Головного д ержавного управління охорон и, використання та відтворен ня водних ресурсів та регулю вання рибальства у Херсонськ ій області про притягнення д о адміністративної відповід альності ОСОБА_1, ІНФОРМ
АЦІЯ_1, уродженця та мешканц я АДРЕСА_1 українця, грома дянина України, не працюючог о, має на утриманні двох непов нолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягується до а дміністративної відповідал ьності за скоєння правопоруш ення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУ пАП, оскільки 20.11.2007 року біля 07:00 н а Горностаївськму селищному ринку в смт.Горностаївка Хер сонської області ОСОБА_1 з аймався незаконним продажем риби карась, без документів, щ о підтверджують законність ї ї придбання, таким чином ним б уло порушено порядок придбан ня та збуту об'єктів тваринно го світу.
Судом встановлено, що згідн о свідоцтва про смерть серії 1-КГ НОМЕР_1 ОСОБА_1 поме р ІНФОРМАЦІЯ_2, таким чино м на підставі п.9 ч.1 ст.247 КУпАП ро зпочате провадження у справі про адміністративне правопо рушення має бути закрите у зв
'язку зі смертю особи.
Керуючись п.9 ч.1 ст.247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністра тивній справі відносно ОС
ОБА_1 закрити у зв'язку зі смертю особи.
Рибу - карась, вагою 3 кг, конф іскувати на користь держави.

Постанова оскарженню не пі длягає.
ПОСТАНОВА
Іменем    України

24 вересня 2007 року Суддя Київського районного суду
міста Донецька Донецької області Епель О.В.,
розглянув матеріали, які надійшли з відділу ВДТП УДАІ м. Донецька УМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності :

ОСОБА_1,
1970   року народження,   працюючого директором ТОВ
«Євро-тайл-Донбас»,  що     мешкає
за     адресою     в АДРЕСА_1 за ст. 124    КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

22.08.2007 року ОСОБА_1. в м. Донецьку по вул. Краснофлотська на перехресті
з вул. Антіпова о 11 год.
20 хвил., керував транспортним засобом марки «Ніссан Алмера» днНОМЕР_1 перед
початком руху з другорядної дороги на головну, не переконався в безпеці своїх
дій, не надав переваги автомобілю д/н НОМЕР_2який рухався по головній дорозі, в
наслідок чого скоїв зіткнення завдавши механічні ушкодження. Своїми діями він
порушив п. 10.1, 16.11    Правил
дорожнього руху України.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності в судове
засідання не з»явилась , про день та місце розгляду справи була повідомлена
своєчасно належним чином , однак в судове засідання не з»явився , про причини
не явки до суду не повідомила , від неї на адресу суду не надходило клопотань
про відкладання розгляду справи, при таких обставинах суд дістається висновку
про можливість розгляду справи під час її відсутності, що відповідає
положенням   ст. 268 КУпАП України .

В своїх письмових поясненнях, наданих під час складання протоколу ОСОБА_1.
не оспорював обставини вчинення ним дорожньо-транспортної пригоди.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме : протокол про
адміністративне правопорушення, схему огляду місця пригоди, протокол огляду
місця пригоди, письмові пояснення учасників дорожньо-транспортної пригоди, суд
дістається висновку, що в діях ОСОБА_1. міститься склад адміністративного
правопорушення , передбаченого ст.124 КУпАП України.

На підставі
викладеного та керуючись ст.ст. 27, 33 ,268 ,124   КУпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 1970 притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді накладання штрафу в розмірі 34 гр. 00 коп. до
прибутку держави .

Постанова в
порядку адміністративного провадження
оскарженню   не підлягає.
Справа № 3-630/2007 рік
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2007 року Семенівський районний суд
Чернігівської області в складі головуючого-судді Висоцької Н.В. при секретарі
Фільчаговій Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Семенівського РВ
УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешкає АДРЕСА_1, не працює, за ст. 130 ч. 1
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05.0312007 року о 07 годині 50 хвилин громадянин ОСОБА_1.
в с Залізний
Міст Семенівського району керував автомобілем марки "ІНФОРМАЦІЯ_2",
державний номерний знак - НОМЕР_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння,
чим порушив п.п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні правопорушник вину визнав та показав, що він дійсно
05.03.2007 року в с Залізний
Міст Семенівського району керував автомобілем марки 'ІНФОРМАЦІЯ_2",
перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст. 33, 221, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, та призначити стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 260 (двісті шістдесят) гривень в доход держави.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована

прокурором.
Справа №3-987/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

6 березня 2007 року.                                                   Суддя
Збаразького районного суду

Тернопільської
області Ткаченко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від 1-го МВДАІ УМВСУ
в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.н., уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина
України, не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності,

за ст. 121 ч.3 КУпроАП,

встановив:

5.01.2007р.
приблизно о 5год. 30хв. ОСОБА_1в м.Тернополі по вул.Об'їзній, керував
автомобілем марки ВАЗ-2101 д.н.з.НОМЕР_1, не пристебнутим ременем безпеки, чим
порушив п.2.3 (в) ПДР України.

Вина ОСОБА_1у
вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про
адміністративне правопорушення від 5.01.2007р. № 382499.

Таким чином, в
діях ОСОБА_1вбачається правопорушення, передбачене ст. 121 ч.3 КУпроАП, як
за ознаками порушення правил користування ременями безпеки.

Дослідивши
матеріали справи та беручи до уваги те, що станом на 6 березня 2007 року з часу
скоєння вищезгаданого правопорушення минув встановлений законом двохмісячний
строк, впродовж якого особа може бути притягнута до адміністративної
відповідальності, в притягненні ОСОБА_1до адміністративної відповідальності
відмовити, а дану справу провадженням закрити.

На підставі
наведеного та керуючись ст.ст.38, 121
ч.3, 247 п.7, 284 КУпроАП, суддя

постановив:

В притягненні
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності відмовити, а дану справу
провадженням закрити в зв'язку із закінченням строку впродовж якого особа може
бути притягнута до адміністративної відповідальності.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає
Справа № 3-103/2008р.
ПОСТАНОВА про притягнення до адмініс тративної відповідальності

28 грудня 2007 року суддя Кахов ського міськрайонного суду Х ерсонської області Тіміргаз ін Е.Р., розглянувши матеріали , які надійшли з органів Держа втоінспекції про притягненн я до адміністративної відпов ідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ро ку народження, уродженця м.Ка ховка Херсонської обл., грома дянина України, водія ТОВ „Ал ьянс", жителя АДРЕСА_1, за с т. 122 ч.1 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

12.12.2007р. о 10.00 год. ОСОБА_1 в с.М алокаховка Каховського райо ну, керуючи автомобілем ВАЗ-210 3, номерний знак НОМЕР_1, при допустимій в населеному пун кті швидкості руху 60км/год. ру хався зі швидкістю 86 км/год, чи м порушив вимоги п.12.4 ПДР Украї ни.
За даним фактом складено п ротокол, з яким водій ознайом лений і не оскаржив.
Вину визнав при складанні п ротоколу.
На виклик суду не з'явився, виправдовувальних документ ів не надав, клопотань про від кладення розгляду справи від нього не надходило.
Додаткові докази суду не н адано.
Керуючись ст. ст. 9, 10, 122 ч.1, 268, 283, 284 К
УпАП,
ПОСТ АНОВИВ:
ОСОБА_1 притягнути до адм іністративної відповідальн ості за ст. 122 ч.1 КУпАП і застосу вати адміністративне стягне ння - штраф у розмірі 17 грн.
Кошти підлягають перераху ванню на розрахунковий рахун ок 0011, код 24103779, МФО 852010 , отримува ч платежу - місцевий бюджет м.К аховка.
Постанова остаточна і оск арженню не підлягає.
№ 3-
17.04.2007 г.                                                                                                  м.
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Дзярук М.П., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності по ст.. 122 ч. 2
КУпАП ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1., проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,-
30.03.2007р. ОСОБА_1, керуючи автомобілем по вул.
Революційній -вул. Гоголя в м. Токмаку, порушив п.15.9 (г) Правил дорожнього
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце розгляду справи був
повідомлений своєчасно. Причини неявки суду не повідомив. До суду не надав
заяву про відкладення розгляду справи. Згідно протоколу з скоєним
правопорушенням згоден. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу
у відсутність правопорушника.
Вина ОСОБА_1 у правопорушенні, передбаченому ст. 122 ч.2
КУпАП підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 284
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді попередження. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1613/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

м.
Донецьк                                                                                                        05 квітня 2007 р.

Судця Петровського районного суду м. Донецька Бабаков В.П., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, громадянки України,
приватний підприємець, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 155-1 ч. 1 КпАП України,-

Встановив:

15 лютого 2007 р. о 15 год. 15 хв., при
документальній перевірці магазину «Лакомка»,
розташованого за адресою: АДРЕСА_2, який належить фізичній особі СПД
ОСОБА_1, державним податковим інспектором відділу планування проведення
документальних перевірок та взаємодії зі структурними підрозділами правління
аудиту юридичних осіб ДШ у Петровському районі м. Донецька ОСОБА_2 було
виявлено порушення порядку проведення розрахунків, а саме: невідповідність сум
готівкових коштів на місці проведення розрахунків з денним звітом РРО, що є
порушення вимог п.13 ст. 3(розділ 2) ЗУ "Про застосування РРО у сфері
торгівлі, громадського харчування та послуг".

Суду ОСОБА_1 пояснила, що дійсно 15
лютого 2007 р. при
перевірці магазину «Лакомка»
податковим інспектором було виявлено невідповідність готівкових коштів на
суму 35 грн. 60 коп.

Заслухав пояснення, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1
вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 283-285
КпАП України, суд -

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 155-1 ч. 1 КпАП України у
вигляді штрафу на суму 85
(вісімдесят п'ять) грн.

Постанова оскарженню
не підлягає, може бути опротестовано прокурором.