overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-982/07
ПОСТАНОВА

17 липня 2007 року                                                                                               смт.Воловець

Суддя Воловецького
районного суду Закарпатської області Конепуд В.І., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, які надійшли з Воловецького РВ УМВС
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя смт.Воловець АДРЕСА_1
тимчасово не працюючого, про порушення ним
ст.51 КупАП,-

ВСТАНОВИВ:

02.07.2007 року гр.ОСОБА_1самовільно забрав сіно з урочища
"Головник",яке належало гр.ОСОБА_2,мешканцю смт.Воловець,АДРЕСА_2,
тим самим вчинив правопорушення за яке передбачена відповідальність за ст.51
КУпАП України.

ВинаОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне
правопорушення за НОМЕР_1 від 09.07.2007 року та поясненнями в суді самого
правопорушника.

Призначаючи адміністративне стягнення враховано пом"якшуючу вину
обставину , а саме те, що гр.ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
притягується вперше, щиро розкаявся.

Керуючись
ст.283, ст.284 КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути   до   адміністративної відповідальності за    ст.51
КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в розмірі 51 / п'ятдесят одну / гривню. Постанова остаточна.
Справа 3-14962007р.
ПОСТАНОВА

"14"
серпня 2007 року.

Суддя
Чигиринського районного суду Черкаської області Совгира І.В. розглянувши
матеріали, які надійшли з Чигиринського РВ УМВС України в Черкаській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1962 року
народження, жителя с. Топилівка
Чигиринського району, не працюючого,

за ст.
173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

ВСТАНОВИВ:

Відносно
ОСОБА_1 13
серпня 2007 року було складено адміністративний протокол про те, що він 13
серпня 2007 року близько 18 год.
30 хв. перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння вчинив насильство в сім'ї
відносно своєї дружини ОСОБА_2.,
нецензурно висловлюючись на її адресу та погрожував фізичною розправою,
намагався вдарити, але тілесних ушкоджень не завдав.

ОСОБА_1 вину у скоєному
визнав та пояснив, що вчинив насильство в сім'ї відносно своєї дружини.

Вислухавши
пояснення ОСОБА_1, вивчивши
матеріали адміністративної справи, вважаю, що винність порушника знайшла своє
підтвердження, та вбачаю в його діях ознаки вчинення насильства в сім'ї, за що
передбачена відповідальність за ст.173-2 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи
викладені обставини, особу порушника, скоєне ним, вважаю за необхідне накласти
на ОСОБА_1 стягнення
у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного та керуючись ст. 173-2 ч. 1, ст.
ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі сорока гривень.

Постанова
остаточна.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 вересня 2007
року Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Кучер І.Б.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від 3-го МРВ ДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого,

за  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник
ОСОБА_1. 05 серпня 2007 року о 20 год.
45 хв.,  керуючи транспортним засобом
марки "Форд",  державний
номерний знак
НОМЕР_1,  в М. Тернополі
по вул. С. Бандери,  проїхав на
заборонений сигнал світлофора,  чим
порушив п.8.7.3 (е) ПДР України.

Вина
ОСОБА_1. доведена протоколом про адміністративне правопорушення №297991 від 05
серпня 2007 p.,  а тому на нього слід накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

На підставі
наведеного,  керуючись  ст.
ст. 122 ч.1,  283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого  ст. 122 ч.1 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу 10 грн.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-3357/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

13.08.2007
року           Суддя Кіровоградського
районного суду Кричун А.О.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли з
Кіровоградського MB ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого,
проживаючого   за   адресою:
АДРЕСА_1 Кіровоградської області,
за  ст. 122  ч.2  КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
06.07.2007р. о 06 год. 45 хв.
керуючи автомобілем ЗАЗ-110307 д/н НОМЕР_1,
по авто дорозі Стрій-3нам"янка рухався по лівій смузі руху при
вільній правій,  чим порушив пункт 11.5
ПДР України.

ОСОБА_1. в
судове засідання з"явився,  вину
визнав.

Керуючись  ст.
ст.  268,  279,
280,  283,  284,
285 КУ п АП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 122
ч.2  КУпАП і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 08.00
грн.

постанова не
оскаржується.
Справа № 3-8505/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2007 року                                                                   м.  Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Гончар М. С. , розглянувши матеріал, що надійшов з ДПС ВДАІ
при УМВС в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 12.09.1946 року народження, уродженця м. Запоріжжя,
громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 - по ч.1  ст.122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

20.07.2007 року о 19-55 год. вод. ОСОБА_1.
керуючи автомобілем Деу-Ланос, н/з НОМЕР_1 на 222 км а/д Харків-Сімферополь
здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив п.14.6 ПДР.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився, про місце та час слухання справи
повідомлявся.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення НОМЕР_2

Дослідивши матеріали справи, керуючись ч.1
ст. 122,  ст. ст.283-284 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1  ст.122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу
у розмірі 17 (сімнадцять) гривень у доход держави (р/р 0007 код
21081100, ,банк одержувача ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
10.08.2007 г.                                                 г.
Судья
Коммунарского   районного   суда
г.   Запорожья  Ярошенко  А.Г.
материалы о привлечении к административной ответственности по
122ч.1 КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож: АДРЕСА_1, не работает, идент. код в материалах
в г. Запорожье гр. ОСОБА_1, управляя транспортным средством, нарушил правила
дорожного движения в соответствии со ст. 122 ч. 1 КоАП
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
наложении   взыскания   суд
учитывает   характер   совершенного правонарушения, личность
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1признать виновным по ст. 122 ч. 1   КоАП
Украины и назначить ему наказание в виде штрафа  в размере 17 гривен.
Постановление не обжалуется.
Справа № 3-1673/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

20 липня  2007 р.                       Щорський районний
суд Чернігівської області

в складі:       головуючого-   судді
Лихошерста В.В.

при секретарі- Семак Ж.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Щорсі
матеріали, які надійшли від ІДПС 1-го взводу ДПС, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
непрацюючого, українця, громадянина України, до адміністративної відповідальності
не притягувався,-

за ст. 122 ч. 1   Кодексу України
про Адміністративні Правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_2 р. о 14-15    год.   гр.
ОСОБА_1, на АДРЕСА_2, керуючи автомобілем "Фіат", перевищував
встановлену швидкість руху на 24 км/год, при допустимій
60 км/год рухався   84 км/год., швидкість
вимірювалась приладом
"Сокіл", чим скоїв правопорушення передбачене ст. 122 ч. 1
КпАП  України. В судовому засіданні
ОСОБА_1 відсутній.

Його вина підтверджується протоколом НОМЕР_1 від
ІНФОРМАЦІЯ_2 року. Враховуючи
обставини   правопорушення,   особу
правопорушника,   який   раніше
до адміністративної відповідальності не притягувався, суд вважає, що до
нього слід застосувати адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.221,ст.ст.245-249,276-295 КпАП України, суд
-

ПОСТАНО
ВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.
Копія :                                                                                                  Справа №3/3555
ПОСТАНОВА

17 травня 2007 року

Суддя Сторожинецького районного суду
Казюк О.О.

розглянувши матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_111 вересня 1953 року народження ,жителя с. Верхні Петрівці Сторожинецького району Чернівецької області ,не
працюючого,  за ст.130ч.1 КУпАП

Встановив:

ОСОБА_1 9 квітня 2007 року в с. Верхні Петрівці о 10 год. 15 хв. керував автомобілем
марки ВАЗ-2106 НОМЕР_1перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння

ОСОБА_1 вину в скоєнні правопорушення визнав, пояснив, що 9 квітня 2007
року в с Верхні Петрівці о 10 год. 15 хв. керував автомобілем марки ВАЗ-2106 НОМЕР_1 після
вживання алкогольних напоїв.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення стверджується адміністративним протоколом,
поясненням правопорушника.

З урахуванням
особи правопорушника який, вперше притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи обставини
правопорушення,, знаходжу за необхідне притягнути ОСОБА_1 до відповідальності у
вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст., 130ч.1 283,284 КУпАП:

Постановив:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді
адміністративного штрафу в сумі 255 грн.
Справа №3-
ПОСТАНОВА

22  серпня 2007 року суддя  Ленінського районного суду м.  Полтави Редько С. В.,  розглянувши матеріали ,  які

надійшли  з          1-го   MP   ВДАІ   у
м.    Полтава  про
притягнення  до   адміністративної     відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця м.
Полтава,  громадянина України,  мешкає:АДРЕСА_1,  не працює,
за  ст.  122 ч. 2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  02.08.2007 року о 8 год 50 хв.,  керував автомобілем   Мазда 6 д.н.з.  НОМЕР_1 в АДРЕСА_2здійснив стоянку в зоні
дії   дорожнього знаку „Зупинку
заборонено",  чим порушив п. 3.34
Правил дорожнього руху.

Цими   діями
ОСОБА_1  скоїв
адміністративне   правопорушення
передбачене  ст.  122 ч.2 КУпАП.

Винність  ОСОБА_1
підтверджується   протоколом про адміністративне
правопорушення від 02.08 .2007 року.

При    визначенні виду    адміністративного стягнення   ОСОБА_1
суд враховує характер вчиненого останньою правопорушення,  особу правопорушника,  його майновий та сімейний стан.
Керуючись  ст.   ст.
24,   122 ч.2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1    визнати
винним    у    скоєні
адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
122 ч. 2   КпАП України.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3а-183/2007 р. ПОСТАНОВА
18.07.2007 року                                           смт. Млинів, Рівненської області
Судця
Млинівського районного суду Рівненської області Бандура А.П., розглянувши матеріали, що надійшли від
Млинівського РВ УМВС ІНФОРМАЦІЯ_3 в Рівненській області
про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
липня ІНФОРМАЦІЯ_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина ІНФОРМАЦІЯ_3
місце роботи, посада : не працює
за ст. 173 Кодексу ІНФОРМАЦІЯ_3 про
адміністративні правопорушення
адміністративне правопорушення від 15 травня 2007 року вбачається, що ОСОБА_1. 07 травня 2007 року приблизно о 13 годині вчинив
на вулиці ІНФОРМАЦІЯ_5 дрібне хуліганство, тобто виражався нецензурною лайкою в громадських місцях, образливо чіплявся до
громадян, чим порушував громадський порядок і спокій громадян.
У відповідності до вимог ч.1 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може
бути накладено не пізніш як через два місяці з дня його виявлення.
матеріалів адміністративної справи ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення 07 травня 2007 року, а матеріали для
розгляду по суті надійшли 06 липня 2007 року.
наведеного, керуючись ст. 38, ч.7 ст.247,
ст. 284 КпАП ІНФОРМАЦІЯ_3,
Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП провадженням
закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків,
передбачених ст. 38 КпАП ІНФОРМАЦІЯ_3.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Дело №3-2974/07
10 августа 2007 года.
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Забара Г. Я.
рассмотрев материал,  поступивший от Первомайского РО ГУ МВД
Украины в АР Крым,  о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1,
рождения,  уроженца сКалинино,  Первомайского района,  АР Крым,
не работающего,  проживающего в
АДРЕСА_1,  по  ст.  173 КУоАП,
Согласно протокола ОСОБА_1,  27.12.2006 года,  в 00.30 часов,  находясь в состоянии алкогольного
опьянения,  в кафе-баре «Кофейня»,  который размещен в п.г.т. Первомайское,  ул.Кооперативная,  Первомайского района АР Крым,  выражался а адрес граждан грубой нецензурной
бранью,  то есть совершил правонарушение
предусмотренное  ст.  173 КУоАП
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,  пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение
материала не явился,  хотя о месте и
времени слушания дела был оповещен своевременно,  и ходатайства от него об отложении
рассмотрения дела не поступало.
Однако производство по делу подлежит
прекращению за истечением сроков для привлечения к административной
ст.  ст.  38, 284 КУоАП,
закрыть   по истечению сроков для
привлечения к административной ответственности. Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Справа №3-220/07
ПОСТАНОВА

12
червня  2007 року                                                               с.
Різуненкове

Суддя
Коломацького районного суду Харківської області Гусар П.П.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ІПС Коломацького РВ ГУМВС
України в Харківській   області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уроженця і мешканця АДРЕСА_1українця,  громадянина України,  освіта вища,
військовозобов'язаного,
одруженого,  маючого на утриманні
одну неповнолітню дитину,  не працюючого,  раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався,

за ст. 122ч.1
КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

24
травня 2007 року о 16 годині 00 хвилин в с.  Шелестове Коломацького
району Харківської області,  громадянин
ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом (
автомобілем ЗАЗ 110307 з державним номерним знаком НОМЕР_1при обмеженні
швидкості руху зазначеному знаком 5.45 ПДР України до 60 кілометрів на
годину,  перевищив встановлену швидкість
на 23 кілометри на годину,  чим порушив
п.12.4 ПДР України.

Цей факт
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 005537 від
24.05.2007 року,  матеріалами справи та
поясненнями самого правопорушника в суді.

Дії
ОСОБА_1 являються порушенням вимог ч.1
ст. 122 КУпАП,  тобто перевищення
водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на
20 кілометрів на годину. За це його необхідно попередити.

Керуючись ч.
1  ст.
122 КУпАП,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним за  ст. 122 ч.1 КУпАП та
призначити йому покарання у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2007 року                                                                                                   м.  Харків

Суддя
Київського районного суду м.  Харкова Колесник С. А.,  розглянувши матеріал,
що надійшов з державної податкової інспекції у Київському районі м.  Харкова про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  уродженця м.  Харкова,
громадянина України,  працюючого
директором РАІ НАН „України",  який
мешкає за адресою:АДРЕСА_1

за  ст.
163-2 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

21
травня 2007 р. при перевірці РАІ НАН „України",  директором якого працює ОСОБА_1 ,  виявлено: несвоєчасне подання платіжного
доручення по сплаті земельного податку по строку по строку 04.04.2007 року.
Фактично надане платіжне доручення 11.04.2007 року. Факт порушення встановлено
актом перевірки № 2135/15-362/02772020 від 21.05.2007 року.

В судове
засідання ОСОБА_1  не з'явився,  з'явився представник порушника ОСОБА_2,
діюча за довіреністю № 237-479/1 від 15.06.2007
року,  яка викладене в протоколі про
адміністративне правопорушення підтвердила.

Факт
скоєння ОСОБА_1 ,  як посадовою
особою,  правопорушення
передбаченого  ст.  163-2 ч. 1 КУпАП підтверджується протоколом №
943/134 про адміністративне правопорушення від 21 травня 2007 р. /а.с.  1/ та актом перевірки № 2135/15-362/02772020
від 21.05.2007 року. /а.с.  4-6/.

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення,  дані
про особу правопорушника,  ступінь його
вини,  суд застосовує до ОСОБА_1  адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
користь держави.

Керуючись  ст.
ст.  9, 163-2 ч. 1, 283, 284
КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за скоєння правопорушення,
передбаченого  ст.  163-2 ч. 1 КУпАП штраф у розмірі 85 грн. 00
коп. (вісімдесяти п'яти грн. 00 коп.) на користь держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Суддя-

Строк звернення
до виконання - три місяці.
СFпFрFаFвFаF №F 3-1553-07
ІFМFЕFНFЕFМF   УFКFРFАFЇFНFИF
30 лFиFпFнFяF 2007 рFоFкFуF                                                                                              мF.  КFрFаFсFнFиFйF ЛFиFмFаFнF
СFуFдFдFяF КFрFаFсFнFоFлFиFмFаFнFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF,  ЛFиFсFаFчFеFнFкFоF МF. ІF.,  рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF,  яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF нFаFчFаFлFьFнFиFкFаF 13-гFоF МFРFВF ДFАFІF МF. КFрFаFмFаFтFоFрFсFьFкF,  УFДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1,  ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1 рFоFкFуF нFаFрFоFдFжFеFнFнFяF,  уFрFоFдFжFеFнFцFяF: мF. КFрFаFсFнFиFйF ЛFиFмFаFнF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF,  гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF,  нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF,  яFкFиFйF мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: АFДFРFЕFСFАF_1
зFаF  сFтF.   сFтF. 122 чF.2,  268 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
ОFСFОFБFАF_1 бFуFвF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFиFйF пFрFоF чFаFсF тFаF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF,  оFдFнFаFкF дFоF сFуFдFуF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF,  щFоF нFеF пFеFрFеFшFкFоFдFжFаFєF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFоF сFуFпF.
ДFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF,  вFвFаFжFаFюF,  щFоF вF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_1 єF сFкFлFаFдF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFнFоFгFоF  сFтF.  122 чF.2 КFУFпFАFПF.
ПFрFоFвFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 бFуFлFаF дFоFвFеFдFеFнFаF сFкFлFаFдFеFнFиFмF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF,  тFаF йFоFгFоF пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF вF пFрFоFтFоFкFоFлFіF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF оFбFсFтFаFвFиFнFиF сFкFоFєFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,  оFсFоFбFуF вFиFнFнFоFгFоF,  вFвFаFжFаFюF нFеFоFбFхFіFдFнFиFмF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_1 сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF вF рFоFзFмFіFрFіF 5 (пF'яFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFщFеF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF,  кFеFрFуFюFчFиFсFьF  сFтF.   сFтF.  283-285 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,  сFуFдFдFяF,  -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_1 аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаF  сFтF.  122 чF.2 КFУFпFАFПF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF вF рFоFзFмFіFрFіF 5 (пF'яFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF,  аFлFеF мFоFжFеF бFуFтFиF оFпFрFоFтFеFсFтFоFвFаFнFаF пFрFоFкFуFрFоFрFоFмF.
Справа № 3-1763 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04
червня 2007р.                                                                 м.
Дружківка

Судця
Дружківського міського суду Донецької області Панова Т.Л.,  розглянувши
матеріали які надійшли від 13 МРВ ДАІ М. Краматорськ ДАІ ГУМВС України у
Донецькій області

про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця м. Дружківка Донецької
області,  громадянина України,  непрацюючого,
мешкаючого в АДРЕСА_1за  ст. 122
частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
12 травня 2007р. о 09 годині 05 хвилин в М. Краматорськ на перехресті вул.
Паркова та вул. Ювілейна,  керуючи
автомобілем марки "ИЖ 2717" номерний знак НОМЕР_1,  повертаючи праворуч,  не дав дорогу пішоходам,  які переходили проїзну частину,  чим порушив п.16.2 "Правил дорожнього
руху України" та здійснив правопорушення передбачене  ст. 122 частиною 1 КпАП України,  а саме порушення правил проїзду перехресть.

У суд 04 червня
2007р. ОСОБА_1. не з'явився.

При
розгляді справ про адміністративні порушення,
передбачені  ст. 122 КпАП
України,  присутність особи яка
притягується до адміністративної відповідальності не є обов'язковою. ОСОБА_1.
про час розгляду справи сповіщений повісткою. Клопотання про відкладення
розгляду справи від нього не надійшло.

Факт
правопорушення водій ОСОБА_1. не визнає,
про що є його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи
характер і ступінь суспільної небезпечності здійсненого правопорушення,  особу правопорушника ОСОБА_1.,  керуючись
ст.  ст. 3З,  284 КпАП України,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1на підставі  ст. 122 частини 1
КпАП України штраф у сумі 17 (сімнадцять) гривень.

постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

постанова
набула чинності 04 червня 2007р. і може бути пред'явлена до виконання до 04
вересня 2007р.
Справа
№3-2181/2006 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

15 червня 2007
року                                                  м
.
Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської
області Карпенко
О.Л. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення
та супровідні матеріали,  які надійшли
від Новоукраїнського РВ УМВС в Кіровоградській області про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянку України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  українка,  приватний підприємець,  проживаючої за адресою АДРЕСА_1 за  ст.  160 ч2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

23.05.
.2007 року близько 09 год 00 хв. в.м. .Новоукраїнка,  по вулЛеніна
гр.ОСОБА_1 ,  здійснювала торгівлю з рук
у невстановленому місці промисловими товарами,
а саме дитячий одяг який був у використанні.

Під час розгляду справи в
суду ОСОБА_1 ,  визнала себе винною
повністю і щиро розкаялася у скоєному нею правопорушенні.

Своїми діями ОСОБА_1 ,
скоїла адміністративне правопорушення передбачене  ст.  160 ч2 КУпАП і тому підлягає адміністративній відповідальності
, але приймаючи до уваги малозначимість скоєнного правопорушення правопорушник
свою вину визнала і щиро розкаялась,
тому суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 ,  від адміністративної відповідальності і
обмежитись усними зауваженням.

Керуючись  ст.  ст. 22. 160 ч.2  ст.  221,
284 КУпАП.,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1від
адміністративної відповідальності за  ст.
160 ч2 КУ пАП у зв"язку з малозначимістю правопорушення і обмежитися усним
зауваженням.

Вилучені футболку синього
кольору,  2 футболки білого кольору повернути ОСОБА_1

постанова оскарженню не підлягає.                                                        ,

Суддя:                                                                       О- Л.
Карпенко.