overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
30 ноября 2007 года судья Киевского районного суда
города Донецка Попревич В.М.,
рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
работающего в ООО ПКФ « Оникс
адресу: АДРЕСА_1,-по ст. 124 КУоАП, -
07 ноября 2007 года в отношении ОСОБА_1 составлен
протокол об административном правонарушении по ст. 124 КУоАП.
Согласно протокола, 07 ноября 2007г. в 08:15 часов ОСОБА_1, управлял автомобилем
марки « Ниссан - Инфинити », государственный регистрационный номер
НОМЕР_1, двигаясь на территории ПКФ « Оникс » в
Куйбышевском районе г. Донецка, во время движения задним ходом, не убедился в
безопасности движения, в результате чего совершил наезд на преграду, вследствие
чего автомобиль получил механические повреждения, чем нарушил п. 10.9 Правил дорожного движения Украины.
Правонарушитель в суд не явился, о времени и месте
рассмотрения дела уведомлялся судом надлежащим образом, причину неявки не
сообщил. Согласно протокола об административном правонарушении ОСОБА_1
разъяснены положения ст. 63 Конституции
Украины и ст. 268 КУоАП,
о чем имеется его роспись в протоколе. Поскольку правонарушитель надлежащим
образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, а также учитывая, что
согласно ст. 268 КУоАП
присутствие правонарушителя при рассмотрении дела по ст. 124 КУоАП не обязательно, суд считает
возможным рассмотреть дело в отсутствие правонарушителя.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том,
что ОСОБА_1 совершил правонарушение, предусмотренное ст. 124 КУоАП, поскольку нарушил правила
дорожного движения, повлекшие повреждение транспортных средств.
При избрании меры административного взыскания, суд
учитывает обстоятельства дела, степень общественной опасности содеянного.
На основании изложенного, ст. 124 КУоАП, руководствуясь ст. ст. 279,
280, 283, 284 КУоАП, -
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ст. 124 КУоАП и наложить на него административное взыскание в
виде штрафа в доход государства в размере 51 (пятьдесят одна) грн. 00 коп.
Постановление в порядке производства по делам об
административном правонарушении обжалованию не подлежит.
№3-1169/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2007 p.               Млинівським районний суд Рівненської області

Суддя   Млинівського   районного
суду   Рівненської   області
Одемчук   Є.В., розглянувши
матеріали , які надійшли від Дубенської ОДПІ про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., українця жителя с.Радів Млинівського
району Рівненської обл.
місце роботи, посада : головаІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст.
163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

20.04.2007 року головаІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 несвоєчасно
подав платіжні доручення в банк на сплату кредитної плати за земельні ділянки
державної та комунальної власності, чим порушив п.5.3 ст.5 Закону України
"Про порядок погашення зобов"язань платників податків перед бюджетами
та державними цільовими фондами".

В судове засідання
ОСОБА_1не з"явився.

Винність ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 20.04.2007 р.

Своїми умисними діями ОСОБА_1вчинив правопорушення передбачене
ч. 1 ст. 163-2 КУпАП України.

На підставі наведеного,
керуючись  ст. 33, 283, 284, 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
по ч.1 ст. 163-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу
в розмірі 85 (вісімдесят п"ять) гривень..

Постанова остаточна.
ПОСТАНОВА

Справа № 3-455 / 07

смт.Стара Вижівка                                                                     ІЗ
квітня 2007 року.

Суддя
Старовижівського районного суду Волинської області Кузьмінець О.М., розглянувши
матеріали, Старовижівського РВ УМВС України щодо притягнення до
адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого ,

заст. 173 2ч1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 27.03.2007 року перебуваючи
в себе вдома вчинив насильство в сім'ї а, саме влаштував сварку з своєю тещею
ОСОБА_2, під час якої погрожував останній фізичною розправою, чим завдав шкоди
її психічному здоров'ю та вчинив правопорушення передбачене ст 173 2 ч 1 КУпАП.

Винність ОСОБА_1
у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 28.03.
2007 року, складеним уповноваженою на те службовою особою та його поясненням.

При накладенні
стягнення враховується характер і ступінь вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, характеристика з місця проживання.

Керуючись ст.ст.
33, 280, 283 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст 173 2 ч 1 КУпАП і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять)
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                             O.M.
КУЗЬМІНЕЦЬ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 10 грудня 2007 року. Суддя Киї вського районного суду м. Хар кова Сенаторов В.М., розглянув ши матеріали, що надійшли від начальника Київського РВ ГУ
МВСУ в Харківській області п ро притягнення до адміністра тивної відповідальності :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючго, проживаючого за а дресою: АДРЕСА_1, по ст. 180 ч. 1 К
УпАП, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1, 27.10.2007 року о 12-00 год довів свою неповнолітню донь ку ОСОБА_2 до до стану алко гольного сп'яніння. Своїми ді ями ОСОБА_1 скоїв адмініст ративне правопорушення пере дбачене ст. 180 ч. 1 КУпАП.
В судове засідання правопо рушник не з'явився , про причин у не явки суду не повідомила, п ро дату розгляду справи повд омлена належним чином. Клопо тань про відкладення справи до суду не надходило. Відпові дно до ст. 268 КУоАП суд розгляда є справу у його відсутність.

Винність ОСОБА_1 в скоєн ні адміністративного правоп орушення підтверджується зі браними по справі матеріалам и, а саме протоколом про адмін істративне правопорушення №
ХА № 007938 від 02.11.2007 року, постаново ю про відмову в порушенні кри мінальної справи та іншими м атеріалами справи.
При накладенні стягнення с уд враховує характер скоєног о правопорушення, особу прав опорушника, ступінь його вин и, майнове становище, обстави ни справи
Керуючись ст. 279, 283, 180 ч. 1 КУпАП, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 піддати адміні стративному стягненню у вигл яді штрафу у розмірі 102 ( сто дві ) грн.
Постанова є остаточною і ос карженню не підлягає.
Строк пред'явлення постано ви до виконання складає три р оки
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

Справа 3-9977/07

27 серпня 2007 року суддя Київського районного суду м.
Донецька Желтобрюх 1.Л., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з
ВДАІУМВСУ України в Донецькій області, відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за
адресою:АДРЕСА_1, за ст.122 ч.2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

27 червня 2007 року біля 10 годин 40 хвилин ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом -автомобілем ГАЗ, держаний реєстраційний номер НОМЕР_1, рухався по пр.
Ленінському в м. Донецьку, де невиконав вимоги дорожного знаку 3.34 «Зупинку заборонено», чим порушив ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, про місце та час розгляду
справи був належним чином повідомлений, наслідки неявки йому було
роз"яснено, про що свідчить повідомлення у протоколі про адміністративне
правопорушення. Проте від нього не надійшло клопотання про відкладення
розгляду, про причини своєї неявки він суду не повідомив, у зв"язку з чим
суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне
правопорушення, з якого видно, що 27 червня 2007 року біля 10 годин 40 хвилин
водій ОСОБА_1 був затриманий працівниками ДАІ в зв"язку з вчиненням правил
дорожнього руху, приходжу до висновку про те, що ОСОБА_1 невиконав вимоги дорожного знаку 3.34,
тобто адміністртативне правопорушення, передбачене ч.2 чт.122 КпАП України.

Враховуючи обставини справи, дані про особу винного, вважаю необхідним
піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ч.2 ст. 122 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення за ст. 122 ч.2 КпАП України та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 8 (вісім) гривень 50 коп.

Постанова оскарженню у порядку провадження по справах про
адміністративні правопорушення не підлягає.
Справа №1589/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 червня 2007 року

Суддя Зборівського районного суду

Тернопільської області

Кучер І.Б.

розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України в АР Крим про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ст. 122 ч.І Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник
ОСОБА_1 18 квітня 2007 року о 17 год. 45 хв. керуючи транспортним засобом марки "Івеко", державний
номерний знак
НОМЕР_1, перевищив швидкість руху, рухався з швидкістю 77
км./год., чим порушив п.12.9 ПДР України.

Вина
ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення №543248 від 18
квітня 2007 p., а тому на нього
слід накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 122 ч.І, 283-285
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.
122 ч.І КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-539/2007 рік.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

7 березня 2007 року                                                                               смт.
Саврань.

Суддя Савранського районного суду Одеської області
Прібилов В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВЗДП ДПС УДАІ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого
АДРЕСА_1, по ст. 122 ч. 1 КпАП України, -

встановив:

До Савранського районного суду Одеської області надійшов
протокол ВЗДП ДПС УДАІ ГУМВС України в Одеській області про адміністративне
правопорушення, передба­чене ст. 122 ч. 1 КпАП України стосовно ОСОБА_1.

8 протоколі
зазначено, що 7.02.2007 року громадянин ОСОБА_1
керуючи автомобі­лем ВАЗ-2109 д. н. НОМЕР_1 не надав перевагу в русі
транспортному засобу, що набли­

жався з правого боку, чим скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ст.122 ч. 1

КпАП України.

В
судовому засіданні правопорушник свою вину визнав, кається. Його вина підтве­рджується
протоколом про адміністративне правопорушення (а. с. 1).

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 283 - 285 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 1 неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, тобто 17 гривень.

Постанова може бути оскаржена голові апеляційного суду
Одеської області протя­гом 10 днів з моменту її винесення.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

26 грудня 2007
року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської
області В.П.Литвинчук розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ
Дніпродзержинського МУ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення
до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.1 КпАП України, ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_1,
25.11.2007 в 08 годин 15 хвилин у м. Дніпродзержинську керуючи транспортним
засобом Газ 3302 державний номерний знак НОМЕР_1, був зупинений працівниками
ДАІ та в ході перевірки було виявлено що він керує автомобілем з несправною
гальмовою системою, стоянкове гальмо ( гальмова система при відключеному від
трансмісії двигуні не забезпечує нерухомий стан) чим порушував правила
дорожнього руху в частині технічного стану транспортного засобу п. 31.4.1
Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність згідно зч. 1
ст. 121 КУпАП.

В судове
засідання, правопорушник не з'явився, причина неявки суду не відома.

Працівниками ДАІ
попереджений про час та місце розгляду справи та про дію ст. 268 КУпАП у разі
неявки його вина підтверджується його поясненням.

Керуючись ст., ст. 121 ч.1, 268
КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за
скоєне адміністративне правопорушення притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в прибуток держави у сумі 17 гривень.
Постанова остаточна.
справа №
ПОСТАНОВА

11.05.2007 року суддя Оболонського районного суду м.
Києва Буравльов СІ., розглянувши матеріали, які надійшли з Оболонського
районного управління ВДАІ ГУ
МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київ, громадянина України, не працює,
проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

21.04.2007
року о 10:45 год. водій
ОСОБА_1на перехресті вул. Гамарника - вул. 11 лінія в м. Києві, керуючи
автомобілем марки "Фольксваген" д/нНОМЕР_1 виїхав на смугу
зустрічного руху, здійснив обгін на перехресті, внаслідок чого здійснив
зіткнення з автомобілем марки "Мазда" д/н НОМЕР_2, що призвело до
пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п. 14.6, 11.3 ПДР.

Його вина підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом
про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, протоколом огляду місця ДТП.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за
адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини.

На підставі
викладеного та керуючись ст.ст. 33, 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17
грн. Постанова оскарженню не підлягає.
14 травня 2007 року суддя Оболонського районного суду м.
Києва Пшонка P.M., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з
Оболонського ВДАІ РУ ГУ МВС
України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
м.Києва, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КпАП України,
12.04.2007 року біля 08 год.
20 хв., на перехресті вул.Полярна-вул.Рокосовського в м.Києві, керуючи
автомобілем "Рено" д.н.НОМЕР_1, не дотримався безпечної дистанції ,
внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль "Нісан" д.н.НОМЕР_2, чим
порушив п. 13.1 ПДР.
Вина ОСОБА_1 у скоєному підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення, схемою до протоколу, поясненнями, та протоколом
огляду місця дорожньо-транспортної пригоди.
124 КпАП України суд,-
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, піддав адміністративному
стягненню у вигляді штрафу у розмірі 34 грн. в доход держави. Постанова оскарженню
Справа № 3- 1730/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

м.Донецьк                                                                                                             10 квітня 2007 р.

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Бабаков В.П., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,
народженого ІНФОРМАЦІЯ_1
р. в м. Донецьку, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.2 КпАП
України.

Встановив:

08 березня 2007 р. о 14 год. 10 хв., ОСОБА_1
керуючи автомобілем „ЗАЗ-ДЕУ", д/номерний знак НОМЕР_1, по вул. Лівобережна в м. Донецьк,
здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знаку 3.34 "Зупинка заборонена", чим порушив п. 8.4 ПДР України.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 не
дотримує вимогу правил дорожнього руху, в дії якого вбачається склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КпАП України.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 283-285
КУпАП, -

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч.2 КпАП України
у вигляді штрафу на суму 8
(вісім)грн.

Постанова
оскарженню не підлягає, може бути опротестована прокурором.
Справа №3-2414 2007 рік
ПОСТАНОВА

27 грудня 2007
року                                                                                       смт.Тельманове

Суддя
Тельманівського районного суду Донецької області Ольховська О.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від МРВ ДАІ ГУМВС України в Донецькій області    про притягнення

до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця Кіровоградської області, який мешкає в с Кузнецове-Михайлівка
провулок АДРЕСА_1, не працює,

за ст. ст.124 ,
122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18 листопада
2007 року о 2 год. 00 хв.
ОСОБА_1, керуючи автомобілем DAEWOO FSO LANOS TF 69 V державний номер НОМЕР_1, в с. Кузнецово- Михайлівка
Тельманівського району Донецької області, під час вибору в установлених межах
безпечної швидкості руху не урахував дорожню обстановку та стан транспортного
засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно ним керувати,
у результаті чого скоїв наїзд на пішохода, траспортний засіб отримав механічні
пошкодження, чим порушив п.п. 12.1 ПДР України.

18 листопада о 2
год. 00 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем DAEWOO FSO LANOS TF 69 V
державний номер НОМЕР_1, в с. Кузнецово- Михайлівка Тельманівського району
Донецької області, скоїв наїзд на пішохода та залишив місце дорожньо
транспортної пригоди, чим порушив п.п. 2.10 «а» ПДР України.

Своїми діями
ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.ст. 124, 122-2
КпАП України.

Факт вчинення
правопорушення ОСОБА_1 визнав.

Керуючись
ст.ст.36, 221,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі
170 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№
ПОСТАНОВА

02 квітня 2007 p. СУДДЯ Чортківського районного суду Тернопільської області Запорожець Л. М. розглянувши матеріали, які
надійшли від 5-го МРВ
ДАІ УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця
Тернопільської області, українця, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1, тимчасово
непрацюючого

за ст. 122 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

25 лютого 2007 року о 14 год. 10 хв. в с Озерна Зборівського району Тернопільської області гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Ауді 100», н/з НОМЕР_1, перевищив швидкість руху в населеному пункті більш як на 20 км/год., рухався зі швидкістю 65
км/год., чим порушив п. 12.
9 «б» ПДР України.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи. Сам правопорушник в судове засідання не
з»явився, про причини неявки в суд не повідомив, хоча судом належним чином
повідомлений про день та час розгляду справи.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 283,
284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на гр. ОСОБА_1 за ч. 1
ст. 122 КУпАП стягнення
у вигляді штрафу в розмірі 10 (десять) гривень в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
справа №3-1534/07
ПОСТАНОВА

іменем України

29 травня 2007 року

суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від 3-го МРВ
ДАІ" УМВСУ в Тернопільській області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1., який проживає за адресою: АДРЕСА_1 не
працює

за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

7 квітня
2007 року о 17 год.
10 хв. на автодорозі Доманово - Ковель - Чернівці
ОСОБА_1, керуючи автомобілем "Форд", номерний знак НОМЕР_1, в місці
з'їзду з дороги на смугу гальмування, маючи намір повернути на іншу дорогу,
своєчасно не перестроївся на цю смугу, а влився в транспортний потік. Такими
діями порушив вимоги п.10.8 Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1.
у вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про
адміністративне правопорушення АГ №416693 від 7 квітня 2007 року.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто порушення правил
проїзду перехресть і тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На
підставі наведеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І
ст. 122 Кодексу про адміністративне правопорушення України і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-331/07/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2007 р.                                                                                               м.
Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Садовський
К.С., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника міжрайоного відділу №2 при УМВСУ у
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працює, мешкає АДРЕСА_1,

за ст. 130 ч.1 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03.12.2006 г., приблизно
о 2 год. 20 хвилин,
керував автомобілем Фольцвагєн Пассат,
держномер НОМЕР_1, по
пр.Тракторобудівників у м. Харкові, знаходившись у стані алкогольного
сп'яніння, чем порушив
п.2.5, 2.9 Правил
дорожнього руху України, про що працівником ДПС в присутності понятих було
складено протокол.

Протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 підписав, з викладеним у ньому погодився, пояснив, що
випив пляшку пива та керував автомобілем, від медогляду відмовився.

У судове засідання ОСОБА_1
не з'явився, хоча про день слуханя справи був повідомлен належним чином.
Клопотань про відкладення справи в суд не надходило. Відповідно до ст.268 КпАП
України суд розглядає справу в його відсутність.

Суд вважає, що винність у вчиненні адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом об адміністративне правопорушення, який ОСОБА_1 підписав,
доводів про своє непогодження з протоколом суду не надав.

Таким чином, у суда немає
підстав не довіряти викладенному в протоколі про адміністративне правопорушення
і суд притягує ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.
ст. 279, ч.1
ст.ст.268, 283, 130 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КпАП України.

ОСОБА_1 оштрафувати в доход держави на суму 255 /двісті п'ятдесят п'ять/ грн.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
№F3-6566/2007p.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
05 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF БFлFоFнFсFьFкFиFйF ВF.КF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF 2 ВFДFАFІF УFМFВFСFУF вF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, уFрFоFдFжFеFнFцFяF тFаF пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2
зFаF сFтF. 122 чF.2 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 уF вFчFиFнFеFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF.2 КFУFпFАFПF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF сFаFмFоFгFоF пFоFрFуFшFнFиFкFаF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 283, 284 КFУFпFАFПF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ВFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF ОFСFОFБFАF_1 уF сFкFоFєFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF. 2 КFУFпFАFПF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.