overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  № 3-817 2007
ПОСТАНОВА

14
червня 2007 року.

Суддя Ружинського районного
суду Житомирської області Грек М. М.

розглянувши матеріали, які
надійшли з ВДАІ Ружинського РВ УМВС України в Житомирській області про
притягнення до адміністративної  відповідальності
гр. ОСОБА_1,  24.07.1978 року народження,
проживаючого в АДРЕСА_1,
працюючого  в ПП " Авто Ір ",  громадянина України

за  ст.  130 ч.1 КУпАП

встановив:

15.04.2007 року о 23
год 30 хв. гр.ОСОБА_1
по вул. Голосіївській ,  в м.
Києві,  порушив пункт 2.9 ПДР України ,
а саме : керував
автомобілем Ніа н/з НОМЕР_1 в стані алкогольного сп"яніння.

В суд гр.ОСОБА_1 не з"явився,  хоча про час,
дату і місце розгляду справи був попереджений вчасно про що свідчить
поштове повідомлення.

Його вина у вчиненні адмінправопорушення доводиться   протоколом серії АД № 751585 від 15.04.2007 року..

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за  ст.  130 ч. 1 КУпАП.

Обставинами ,
що пом"якшують відповідальність за адміністративне
правопорушення суддею не встановлено.

Обставиною ,
яка б обтяжувала відповідальність за вчинення
адмінправопорушення суддею не встановлено.

Суддя ,  враховуючи обставини справи ,  особу
порушника,  вважає за необхідне
застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.  ст.  34,  283, 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1    за
ст.  130 ч. 1
КУпАП оштрафувати на 255( двісті п'ятдесят п"ять ) гривень .

постанова оскарженню не
підлягає .
Справа № 3-1361/2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2007 року суддя Снігурівського районного суду
Миколаївської області Устіченко К.І., розглянувши матеріали, які надійшли від
Снігурівської міжрайонної державної податкової інспекції у Миколаївській
області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, головного бухгалтера ТОВ
АК „Васильки", мешканця АДРЕСА_1

за ст.
163-2ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи головним бухгалтером ТОВ АК
„Васильки" несвоєчасно надав платіжні доручення на сплату податку з
власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів за перший
квартал 2007 року. Граничний термін подання за перший квартал 2007 року
-16.04.2007 року, фактично надав - 17.04.2007 року, чим порушив ст. 5 Закону
України „Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин
та механізмів" та ст. 163 -2 ч. 2 КУпАП, оскільки 25 грудня 2006 року
ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.1
КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з"явився. Про дату, час та місце
слухання справи повідомлений належним чином та своєчасно.

Його вина підтверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення, обліковою карткою платника податку та
постановою судді від 25.12.2006 року.

Керуючись ст. 280, 283, 284
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу на користь держави у розмірі 170 грн. (сто сімдесят гривень).

Постанова оскарженню не
підлягає.
№3-2616/2007
p. Суддя Чортківського районного суду Тернопільської,
області Тесля О. П. розглянувши матеріали, які надійшли від 5-того МРВ ДАІ УМВС
У в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя АДРЕСА_1
громадянина України, непрацюючого
за ст. 122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення
року близько 18 год.
45 хв. в смт. Велика Березовиця Тернопільського району гр. ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом ВАЗ-2107 н/з НОМЕР_1
перевищив швидкість руху в зоні дії дорожнього знаку 3.29. «Обмеження
максимальної швидкості руху 60
кмгод», рухався зі швидкістю 91
км/год. чим порушив вимоги п.п. 12.9
(б) ПДР України, вчинив правопорушення.
ОСОБА_1. підтверджується матеріалами справи та особистими поясненнями
обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 283, 284, КУпАП -
ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП стягнення
у вигляді штрафу у розмірі 17
(сімнадцять) гривень в доход держави.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

3-2305/2007

6 серпня 2007 p. Суддя Сніжнянського міського суду Донецької обл. Савкова
С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС ВДАІ м.  Антрацит про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Сніжне,
Донецької області, громадянина України, який не працює, мешкає у АДРЕСА_1
за  ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 04.07.2007 року о 16 г. 40 хв. на 800 км Київ-Довжанський, керуючи
транспортним засобом - автомобілем марки "ВАЗ 2108", держномер ІНФОРМАЦІЯ_2,повертаючи ліворуч, при виїзді з перехрещення проїзних
частин, опинився на смузі зустрічного руху, чим порушив п.п. 10.5 ПДР України,
що підтверджується протоколом про адмінправопорушення, поясненнями самого
порушника, який факт правопорушення визнав повністю.

Керуючись  ст. ст. 122
4.1,268,283,287 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адмінправопорушення, передбаченого  ст. 122 ч. 1 КпАП України та накласти
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 15 грн.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.
№3-1513/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

18 травня 2007 року Судця Котелевського
районного суду      Полтавської області

Островський
Р.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Котелевського РВ УМВС про

притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця,  громадянина
України,  уродженця і жителя АДРЕСА_1,  працює сторожем в СТОВ «Промінь»,

за  ст.
173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17
травня 2007 року о 12 год.
00 хв., ОСОБА_1  знаходячись в с Деревки
Котелевського району,  Полтавської
області,  перебував в стані алкогольного
сп'яніння,  в ході чого виражався
нецензурною лайкою та іншими образливими словами в присутності громадян на
зауваження не реагував,  чим скоїв
правопорушення передбачене  ст.  173 Кодексу України про адміністративне
правопорушення.

При
розгляді адміністративної справи в судіОСОБА_1
вину у вчиненні правопорушення визнав повністю і підтвердив факт
вчинення ним даного правопорушення в стані алкогольного сп'яніння.

Крім
того його вина стверджена протоколом про адміністративне правопорушення,  а також вина підтверджується поясненням
свідка ОСОБА_2.

На
підставі викладеного,  враховуючи
характер правопорушення,  особу
правопорушника,  ступінь його вини,  керуючись
ст.  173 33-35, 283, 284
КУпАП,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ознаками  ст.
173 КУпАП,  та накласти
адміністративне стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51, 00 (п'ятдесят одна )
грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає. Постанава може бути пред'явлена до
виконання на протязі 3 (трьох) місяців.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26
червня 2007 року

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши
матеріали, що надійшли від ІДПС Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській
області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1,-

за  ст.
130 ч.   1  КУпАП

ВСТАНОВИВ:

06.05.2007
р. о 00.40 години правопорушник в АДРЕСА_2, керуючи автомобілем марки
„ВАЗ-21081" д.н. НОМЕР_1, в стані
алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 ПДР України.

Винність
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за ст.   130 ч. 1 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 гривень. Постанова оскарженню
не підлягає.
Справа №3-2670/2007 рік
ПОСТАНОВА

04 травня 2007 р.                                                                                              м.  Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Ушатий І.Г.,
розглянувши матеріали,
які надійшли з відділу спеціальної міліції при УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  18.03.1971
року народження,  що мешкає за
адресою: АДРЕСА_1,  працює водієм ВАТ «ТКШЗ»,
за ч. 2  ст.  122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  12.04.2007
р. о 15-30 год. в
м.  Дніпропетровські по вул.  Криворізька 16,  керуючи
автомобілем КАМАЗ-54112 д/з НОМЕР_1,  не
виконав вимоги дорожнього знаку «Рух заборонено»,  рухаючись в зоні дії знаку,  чим порушив п.п. 3.1 (в) ПДР.

ОСОБА_1  свою вину у вчинені
правопорушення визнав,  протокол
підписав.

Керуючись  ст.   ст.  221,
284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

накласти
на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 грн.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1902-2007
ПОСТАНОВА

17
травня 2007 року суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області
Малюзін В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізяславського РВ УМВС
Украіни в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаєАДРЕСА_1, працює водієм АТП
за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

21.04.2007
року о 15 год.
00 хв. в м.Ізяславі по вулиці Шевченка , керуючи
транспортним засобом,перевозив малолітню дитину на передньому сидінні
автомобіля, чим порушив ПДР.

Згідно
матеріалів справи ОСОБА_1. вину визнав, в судове засідання не з'явився.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що він вчинив правопорушення передбачене ст. 122 ч. 2
КУпАП.

Керуючись
ст.ст. 122 ч. 2, 221, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Накласти
наОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
може бути змінена (скасована) головою апеляційного суду Хмельницької області.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

18 вересня 2007
року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,  які надійшли від 5-го  МРВ ДАІ
УМВСУв Тернопільській області на:

ОСОБА_1

1985 р.н.,  жителя АДРЕСА_1

не працюючого

за  ст. 130 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

8.08.2007 року о
13 год. ОСОБА_1
в с. Іване-Пусте Борщівського району Тернопільської області керував трансортним
засобом  марки «М-2140 « державний
номерний знак НОМЕР_1 в стані
алкогольного сп»яніння,  чим порушив
вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення  № 096396  від
8.08.2007 року та актом медичного освідчення для встановлення стану
алкогольного сп»яніння від 8.08.2007 року.

За таких
обставин вважаю,  що в діях ОСОБА_1
наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
130 ч.1 КУпАП ,  і тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді позбавлення прав на управління транспортними
засобами.

На підставі  ст. 130 ч.1 КУпАП та керуючись  ст.
ст. 283, 284 КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати      винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  130 ч.1 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення - позбавлення прав на управління транспортними
засобами строком на 1 (один) рік.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа 3-10132007
Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Ткаченко С.Є. розглянувши матеріали, які надійшли з ДШ в
Чигиринському районі Черкаської області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жительку АДРЕСА_1, працюючу продавцем ПП ОСОБА_2, за ч.І
Кодексу України про адміністративні правопорушення;
Під час проведення контрольної ревізійно-податкової
квітня 2007 року в м.
Чигирині в магазині-кіоску ПП ОСОБА_2. встановлено факт невідповідності суми
готівкових коштів на місці проведення розрахунків на суму 143, 15 гривень, чим порушено п. 13 ст. З ЗУ
„ Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг".
Продавець магазину-кіоску ОСОБА_2. пояснила, що
використала готівкові кошти для проведення розрахунків з постачальниками і вину
у вчиненому визнала повністю.
Вислухавши пояснення ОСОБА_2., вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що
винність ОСОБА_2. знайшла своє підтвердження, та вбачаю в її діях ознаки
порушення податкового законодавства, за що передбачена відповідальність за
Враховуючи викладені обставини, особу порушниці, скоєне
нею, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_2. стягнення у вигляді штрафу.
На підставі викладеного та керуючись ч.І ст. 155-1, ст.ст. 283,284 КУпАП, -
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення    у
вигляді штрафу у розмірі тридцяти чотирьох гривень.
Постанова остаточна.
Дело № 3-6725/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
июня 2007 года судья Джанкойского горрайонного суда АР Крым Ловчиков В.А.,
рассмотрев административный материал, поступивший из Джанкойского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым, о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
уроженца Херсонской области, гражданина Украины, не работающего, проживающего
по адресу: АДРЕСА_1, по ст. 121 ч.З Кодекса Украины об административных
13.04.2007 года в 11-00 часов ОСОБА_1
в г.Джанкой по ул.Ленина управляя транспортным средством, во время движения не
был пристегнут ремнем безопасности, чем нарушил п.п.2.3 "в" ПДД
Украины. Своими действиями водитель совершил административное правонарушение,
предусмотренное ст. 121 ч.З КУоАП.
подтверждается   протоколом   об
административном правонарушении № 022063 от 13.04.2007 года, объяснением
С учетом совершенного водителем
правонарушения, сведений о личности, считаю необходимым подвергнуть нарушителя
административному взысканию в виде предупреждения.
Руководствуясь ст. 121 ч.З, ст.26
Кодекса Украины об административных правонарушениях, суд
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 121 ч.З КУоАП
подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
обжалованию не подлежит.
Постановление отпечатано
судьей единолично.
Судья
Джанкойского горрайонного суда    В.А.Ловчиков
Справа
№3-2927/07 ПОСТАНОВА
21 травня 2007 року                                                                                           м. Полтава
Суддя Ленінського районного суду м. Полтави
Парахіна Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Полку ДПС ГУМВС у м. Києві
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця м.Полтава, громадянина України, що мешкає: м.Полтава, АДРЕСА_1, не працює.
ОСОБА_1. 23.03.2007 року о 13 год. 37 хв. по пр.
Бажана в м. Києві, керуючи автомобілем "ДЕО" н.з. НОМЕР_1, перевищив встановлену
в населеному пункті швидкість руху, рухався зі швидкістю 103 км/год, чим
порушив п.12.4 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч.І КУпАП.
Винність ОСОБА_1повністю підтверджується матеріалами
справи.
викладене, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у
Керуючись ст.ст. 24,
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, та
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 12 гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

06
вересня 2007 року                                                                                           м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М. В.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від міжрайонного відділення ДАІ
ВДАІУМВС України в Черкаській області щодо

ОСОБА_1
1966 р.н.,  мешканця смт.  Лужани Кіцманського району Чернівецької
області,  непрацюючого за  ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
25 липня 2007 року біля 12 години на а/ш Київ - Одеса керував автомобілем
„Фольксваген" державний номер НОМЕР_1 і в порушення вимог п. 12.9 Правил
дорожнього руху перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20
кілометрів на годину.

Свою вину у
вчиненому правопорушник визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім
цього,  його вина у вчиненому повністю
підтверджується матеріалами справи та його письмовим поясненням,  що свідчить про вчинення ним правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.1 КУпАП.

З
врахуванням наведеного,  особи
правопорушника,  його щирого
розкаяння,  що раніше правопорушень не
вчиняв,  керуючись  ст.
122 ч.1 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

21 травня    2007
року                                                                 м.Ізяслав

Суддя
Ізяславського районного суду Хмельницької області П'єнта І.В., розглянувши адмінматеріали, що надійшли від Ізяславського
РВ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 проживає в
АДРЕСА_1і, майстраІНФОРМАЦІЯ_1

за ст. 121 ч. 1   Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

встановила:

27.04.07 року о 12 год.
30 хв., в с.Плужне Ізяславського району, ОСОБА_1, керував
трактором на який не пройдено державний технічний огляд, чим порушив п.31.3.
ПДР.

В  судове засідання ОСОБА_1  не з"явився, згідно розглянутих
матеріалів встановлено, що він свою вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що він вчинив правопорушення,
передбачене ст. 121 ч.І    КУпАП.

Керуючись
ст. ст. 121 ч.І, 221    Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

постановила:

ОСОБА_1  піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-2458 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

22 травня 2007 року.                                                Суддя
Збаразького районного суду

Тернопільської
області Загорський О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від 1-го MP ВДАІ
при УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця і мешканця
АДРЕСА_1, українця, громадянина України, непрацюючого, раніше не притягувався
до адміністративної відповідальності, за ст.122 ч.1 КУпроАП,

встановив:

24.03.2007.
року приблизно о 01 годині 50 хвилин ОСОБА_1 в
с.Горинка на автодорозі Доманово-Ковель-Чернівці, керуючи автомобілем марки
Сітроен д.н.з. НОМЕР_1,
рухався зі швидкістю 82 км/год.,
при обмеженні максимальної швидкості руху 60
км/год., чим порушив п. 12.9
(б) ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні
правопорушення визнав повністю.

Крім визнання вини самим ОСОБА_1, його вина у вчиненні
правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне
правопорушення від 24.03.2007
року № 416752.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення передбачене ст.122
ч.1 КУпроАП, як за ознаками перевищення встановлених обмежень швидкості більш
як на 20 км/год.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та
характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, а тому вважаю, що його слід піддати адміністративному стягненню
у виді штрафу в доход держави.

На підставі
наведеного та керуючись ст. 122
ч. 1 КУпроАП,
суддя

постановив:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному штрафу в доход держави
в розмірі 9 грн.
(дев'ять гривень).

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1289/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2007
року, суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Коваленко В.І. розглянувши матеріали , які
надійшли від 9-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження , жителя АДРЕСА_1 , працюючого у НГК ( оператором ) , у вчиненні правопорушення ,
передбаченого ч. 4 ст. 121 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ :

07 травня 2007 року , близько 06 год.03 хв. на 229 км. автодороги
Київ-3нам"янка , ОСОБА_1.
керуючи автомобілем ВА321013 д.н. НОМЕР_1 який не був зареєстрований в
державтоінспекції в установленому порядку.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив
адміністративне правопорушення , передбачене ч. 4 ст. 121 КпАП України як
керування водіями транспортними засобами , не зареєстрованими у встановленому
порядку.

При накладенні
стягнення за адміністративне правопорушення враховою характер вчиненого
правопорушення, особу
порушника, ступінь   вини .

Пом"якшуючі   відповідальність    обставини- не встановлено .

Обставин , що   обтяжують
відповідальність - не  встановлено
.

Керуючись ст.ст.283-285 , ч.2 ст.268 , ч. 4 ст.121 КпАП України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ч. 4 ст.121 КпАП України , та накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі  34 грн..

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-45932007
ПОСТАНОВА

19 липня
2007 року суддя Біпозерського  районного
суду Херсонської області Сокирко Л.М. ,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від МІЖРАЙОННОГО ВДАІ м.
Херсона в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
за cm. 132 ч. 2 КпАП України громадянина: ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженщ Херсонської області,
мешканця АДРЕСА_1 не працюючого,
-

встановила:

06.06.2007
р. близько 07 год.40 хв. громадянин ОСОБА_1 ,
в м.  Херсон.керував транспортним засобом
ГАЗЕЛЬ,  дн НОМЕР_1  який зберігав поза встановленим місцем
стоянки.

Чим порушив
вимоги cm.
21 ЗУ « Про автомобільний
транспорт»

Правопорушник
в судове засідання з^явився, вину визнав,
розкаявся,  крім визнання вини
винність його в скоєнному підтверджується Протоколом про адміністративне
правопорушення серіїЯЯ№ 070863 від 06.06.2007 року та письмовими поясненнями.

Керуючись  ст.
ст.  279,  283,
284 КпАП України,  -

постановила:

ОСОБА_1
визнати винним на підставі cm.
132 ч. 2 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
сентября 2007 г.                                 Новоайдарский
районный суд Луганской области.
Судья Новоайдарского районного суда
Лободюк В.А., рассмотрев административный материал, поступивший от ИДПС г.
Старобельск, в Луганской области в отношении:
ІНФОРМАЦІЯ_1 г. р., работающего ІНФОРМАЦІЯ_2,
проживающего в АДРЕСА_1
г. в 10 часов 25 минут в п. Новоайдар, ОСОБА_1.,
управляя транспортным средством ІНФОРМАЦІЯ_3, г/н НОМЕР_1 в не рабочее время хранил
автобус принадлежащий ІНФОРМАЦІЯ_4у себя дома, по адресу: АДРЕСА_1, чем нарушил п. 16.11 «Правил дорожного движения».
Вину в правонарушении ОСОБА_1. признал.
Руководствуясь ст. ст. 283, 284
административных правонарушениях,-
На основании ст. 132 ч. 2 Кодекса Украины об административных
правонарушениях ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в
размере одного не облагаемого налогом минимумов доходов граждан, т.е. 17 грн.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа №
квітня 2007 року                                                                                        м.Жашків
ПОСТАНОВА

Суддя
Жашківського районного суду, Черкаської області, Скрипник В.Ф., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від Жашківської ДПІ, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, вірменина, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, Черкаської
області. Одружений, освіта середня, працює приватним підприємцем. Раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався за ст. 163-3 ч.1 КпАП
України.

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 14.03.2007 року
не допустив працівників державної податкової адміністрації для проведення ними
планової перевірки його як приватного підприємця, магазин "Вікторія"
м.Жашків. Правопорушник винним себе у суді визнав частково. Вина правопорушника
в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї справи і в
його діях є склад правопорушення передбачений ст.163-3 ч.1 КпАП України.
Враховуючи дані на правопорушника, помякшуючі та обтяжуючі обставини, суддя
рахує за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу. Керуючись ст.ст 283-284
кодексу України про адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу в сумі 85 гривень у доход держави.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.