overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-, 1641, 1642,164307
Постанова

26 липня    2007 p.

Суддя
Острозького районного суду Рівненської області Венгерчук А.О.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від ВДАІУМВС в Рівненській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.   жит. АДРЕСА_1ІНФОРМАЦІЯ_2
ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1
ст.   122,  ч.1
ст.122,  ч. 4  ст.121
Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановила

01 липня
2007 р. об 11 год 45 хв по
ад Городище- Рівне- Старокостянтинів ОСОБА_1. керував автомобілем не
перереєстрованим у встановленому порядку.

01 липня
2007 р. об 11 год 45 хв по
ад Городище- Рівне- Старокостянтинів ОСОБА_1. перевищив встановлену швидкість
руху.

04
липня   2007 р. об 05 год 30 хв   по ад Городище- Рівне- Старокостянтинів
ОСОБА_1. порушив правила обгону,
здійснив обгін на перехресті. ОСОБА_1.
керуючи транспортним засобом порушив вимоги п. 12.4, 14.6,  29.в ПДР України

ОСОБА_1
в    судове засідання не з'явився,  про причини неявки суд не повідомив.

Вина його у вчиненні амінправопорушення підтверджуються адмінпротоколами
від 1 липня   2007 року НОМЕР_1,  віді липня
2007 року НОМЕР_2,  від4 липня
2007 року НОМЕР_3

В діях
ОСОБА_1. вбачаються ознаки амінправопорушення передбаченого ч.1 ст. 122,  ч.1
ст.122,  ч.4  ст.121 КУпАП.

При
обранні адміністративного стягнення враховується ступінь і характер суспільної
небезпеки вчиненого правопорушення ,
особа правопорушника.

Відповідно
до вимогч.2  ст. 36 КУпАП Якщо особа
вчинила кілька адміністративних порушень ,
справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом,  стягнення накладається в межах санкції,  встановленої за більш серйозне порушення з
числа вчинених.

Враховуючи
викладене,  керуючись  ст.36
ст.283,  284 КУпАП

Постановила

Накласти
на ОСОБА_1   адмінстягнення у вигляді
штрафу в розмірі 51 грн.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає,  відповідно до
ст.287 КУпАП.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2007
року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі головуючої судді
І.А.Смаль при секретарі Чернишовій В.О. розглянув у відкритому судовому
засіданні в смт.  Сосниця
адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,  уродженця та жителя АДРЕСА_1 не
працюючого,  раніше притягувався до
адміністративної відповідальності 12.02.07 за ч. 1  ст.
178 КУпАП,  13.02.2007р. ч.2 ст,
178 КУпАП,  16.02.2007р. ч.3   ст. 178
КУпАП,    14.03.2007р.  ч.1
ст. 187 КУпАП,  15.03.2007р.  ст. 51 КУпАП. за ч.2ст 187 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

05.05.2007р.
ОСОБА_1. перебуваючи під адміністративним наглядом без дозволу працівників
міліції здійснив виїзд за межі району в м. Бахмач де пробув до 06.05.2007р.

Особа
відносно якої складено адміністративний протокол в судовому засіданні вимоги
протоколу і вину у вчиненні правопорушення визнав повністю і пояснив,  що він дійсно перебуваючи під
адміністративним наглядом без дозволу працівників міліції здійснив виїзд за межі
району.

Таким чином
дослідивши та вивчивши матеріали справи,
суд   вважає,  що в діях гр. ОСОБА_1. вбачаються ознаки
правопорушення,  передбачені ч.2  ст.
187 КУпАП,  і на нього необхідно
накласти адміністративне стягнення в межах санкції даної статті. Керуючись  ст.
284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого ч.2  ст. 187 КУпАП і
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170
грн. на користь держави.
Справа №3-3348/2007 p.
ПОСТАНОВА

1 жовтня 2007 року суддя Заставнівського районного суду
Чернівецької області Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний
матеріал,  що надійшов від 3-го
міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  жителя м.
АДРЕСА_1,  що скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1  4.09.2007 року о 8 год. 10 хв.,  керуючи
тз Опель
дн НОМЕР_1 в с. Лашківка Кіцманського району рухався із швидкістю 83 кмгод при
обмеженій швидкості 60 кмгод ,  чим
порушив вимоги п. 12.4 ПДР.

Правопорушник до суду не з"явився по невідомій суду
причині,  хоча своєчасно був повідомлений
про день розгляду справи. Повідомлення про відкладення справи від порушника не
надходило,  а тому справу розглянуто у
його відсутності по наявних матеріалах в справі.

Враховуючи наведене,
матеріали справи,  керуючись  ст.
ст. 268,  283,  284,
122 ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 17 грн..

постанова оскарженню не
підлягає.
№ 3-2487/2007 p
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2007
року

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької
області Завадська О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від
Старокостянтинівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України, непрацюючого, проживаючого: АДРЕСА_1,

за ст. 123 ч. 2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1, 06 березня 2007 року близько 17 год. 45 хв. в м.
Старокостянтинові, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ-2107» державний
номерний знак НОМЕР_1, не
виконав вимогу дорожнього знака «Стоп», чим порушив п. 20.2. Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у скоєні даного адміністративного проступку, підтверджується
даними протоколу про адміністративне правопорушення та його поясненням.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 123
ч. 2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженшо не підлягає.
ПОСТАНОВА

13.06.2007 року суддя Оболонського районного суду м.  Києва Буравльов С. І.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з Оболонського районного управління ВДАІ ГУ МВС України в
м.  Києві,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  уродженки м.  Київ,
громадянки України,  працює: ІП
«Кока-Кола»,  менеджер,  проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за  ст.  124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

27.05.2007 року о 12:05 год. водій ОСОБА_1. на
автодорозі по пр-ту Оболонському в м.
Києві,  керуючи автомобілем
"ДЕУ" д/н НОМЕР_1,  залежно від дорожньої обстановки,  швидкості руху і стану транспортного засобу
не дотрималась безпечної дистанції,  в
результаті чого здійснила зіткнення з автомобілем "Мазда" д/н НОМЕР_2,
що призвело до пошкодження транспортних засобів,  чим порушила п. 13.1 ПДР.

її вина
підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про
адміністративне правопорушення,  схемою ДТП,
протоколом огляду місця ДТП.

Відповідно
до  ст.
33 КпАП
України,  суд,  при накладенні стягнення за адміністративне
правопорушення,  враховує характер
вчиненого правопорушення,  особу
порушника,  ступінь його вини.

На підставі
викладеного та керуючись  ст.  ст.  33,
124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути   ОСОБА_1
до   адміністративної   відповідальності,  застосувавши до неї адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі 17
грн.

постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                                                              БУРАВЛЬОВ
СІ.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25
вересня 2007 року                                                                                          м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М. В.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від 3 міжрайонного відділення
ДАІВДАІУМВС України в АР Крим щодо

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканцяАДРЕСА_1
непрацюючого за  ст.  122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

встановив:

ОСОБА_1
16.08.2007 року біля 10 години в м.
Красноперекопськ,  керував
автомобілем „Форд",  державний номер
НОМЕР_1 і в порушення вимог п. 14.6 Правил дорожнього руху виконав обгін на
пішохідному переході.

Свою вину у
вчиненому правопорушник визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім
цього,  його вина у вчиненому повністю
підтверджується матеріалами справи та його письмовим поясненням,  що свідчить про вчинення ним
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч.1 КУпАП.

З
врахуванням наведеного,  особи
правопорушника,  його щирого
розкаяння,  що раніше правопорушень не
вчиняв,  керуючись  ст.
122 ч.1 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

20 серпня 2007 року суддя
Оболонського районного суду м.Києва Камбулов Д.Г., розглянувши матеріали, які
надійшли з Оболонського РУ ГУ МВС України у м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.Києва,
не працює, який проживає за адресою: м.АДРЕСА_1

за cm. 185 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18.08.2007 року о 18-10 год. по вул.Д.Народів, 6 в м. Києві
ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння в громадському
місці висловлювався нецензурною лайкою, при прибутті працівників міліції вчинив
злісну непокору їх законним вимогам при
виконанні ними своїх службових обов'язків.

У суді правопорушник визнав свою
провину.

Вина правопорушника у скоєнні
адміністративного правопорушення підтверджується також матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують
та обтяжують відповідальність, майновий стан правопорушника, керуючись ст.ст.ЗЗ,34,35,185 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності, піддавши його адміністративному
стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 136 (сто тридцять
шість) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-8276/07р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

Каховського
міськрайонного суду Херсонської області

22
серпня 2007 року                                                                              м.  Каховка

Суддя
Каховського міськрайонного суду Херсонської області Захарова В.В.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення,  матеріали якої надійшли
від матеріали якої надійшли від MB ДАІ м.  Н. Каховка при ВДАІ УМВС в Херсонській
області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  громадянина
України,  уродженця м.  Каховка,  Херсонської області,  не працюючого,  проживаючого в АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч.1  КУпАП,

встановив:

23.07.07
р. о 21.35 год. на 69 км автошляху Херсон - Генічеськ, ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом ЗАЗ 110307,  державний номерний знак НОМЕР_1,  порушення п.12.9 б Правил дорожнього руху
перевищив швидкість на 26 кмгод.,
рухався в зоні дії дорожнього знаку "Обмеження максимальної
швидкості 40 кмгод.",  зі швидкістю
66 кмгод.,  про що складено
протокол,  з яким винний ознайомлений і
згоден.

На виклик
суду не з"явився,  належним чином
сповіщений,  клопотань про відкладення
слухання справи не надходило.

Керуючись  ст.
ст. 9, 10, 122ч 1, 268, 283, 284
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності і за стосувати адміністративне стягнення -
штраф у розмірі 17 грн.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-1091/2007
червня 2007 року                                                                                           м.
ПОСТАНОВА

Судця
Жашківського районного суду,  Черкаської
області,  Скрипник В.Ф.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від Жашківського РВ УМВС,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  українця,  громадянина України,  жителя с. Олександрівка,  Жашківського району,  Черкаської області. Одружений,  освіта середня,  працює водієм КПУЗН в м. Київ. Раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався за  ст.
122ч.2 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1
19 квітня 2007 року біля 16 години 0 5 хвилин на 244 км а/д Київ-Знамянка
керував автомобілем ГАЗ-31029 державний номер НОМЕР_1 де рухався по крайній
лівій смузі прямо,  коли крайня права
смуга була вільною,  чим порушив п.11.5
ПДР України. Правопорушник винним себе у суді повністю визнав. Вина
правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї
справи і в його діях є склад правопорушення передбачений  ст. 122ч.2 КпАП України. Враховуючи дані на
правопорушника,  помякшуючі та обтяжуючі
обставини,  суддя рахує за необхідне
обрати покарання у вигляді штрафу. Керуючись
ст. ст 283-284 кодексу України про адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
штрафу в сумі 8 гривень в прибуток держави.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа
№3-4484/2007 року
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

24.05.2007 р.                                                                                  м. Запоріжжя.

Суддя Орджонікїдзевського районного
суду м. Запоріжжя Мазур B.C., розглянувши матеріал, що надійшов з ДАІ УМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 20.12.1977 року народження, уродженця м.Запоріжжя,
громадянина України, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає АДРЕСА_1, - за ч.1 ст. 122
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

24.03.2007 р. о 21 год. 57 хвилин, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ-2107 нз НОМЕР_1 на 327 км ад Харків - Сімферополь в с. Кам"янське перевищив встановлену швидкість руху на 25 кмгодину, тобто рухався зі
швидкістю 85 кмгодину, чим порушив п. 12.4. ПДР України, що підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2 з яким правопорушник був
ознайомлений.

Швидкість вимірювалась приладом
"Беркут".

У судове засідання правопорушник не
з'явився, хоча про день час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом
порядку, причину неявки суду не сповістив,
заперечень до матеріалу не надав.

Дослідивши матеріали справи,
керуючись ст.ст. 27, 34, 35, ч.1 ст. 122, 283-284 КпАП України.,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 122 КпАП України у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) грн. у доход держави (р.р.0007, одержувач
державний бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100, , банк
одержувача ГУ ДКУ у Запорізькій області, МФО 813015)

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
травня 2007 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Дев'ятко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженки
ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,
00 хв., ОСОБА_1, на перехресті ІНФОРМАЦІЯ_3, керуючи
автомобілем марки «Ніссан Мікра», д.н.з. НОМЕР_1, не дотрималася безпечного
бокового (лівого) інтервалу, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем
ІЖ д.н.з. НОМЕР_2, та пошкодження транспортних засобів.
ОСОБА_1, порушила п.,
13.1 Правил Дорожнього руху та вчинила правопорушення, що
передбачене ст. 124 КУпАП
В суд для дачі пояснень ОСОБА_1, з 'явилася, свою вину визнала повністю.
ОСОБА_1, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та
поясненнями, які знаходяться в матеріалах адміністративної справи.
Керуючись ст. 124 КУпАП,
визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та
застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в
Постанова набрала законної сили та оскарженню не
підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

06
вересня 2007 року                                                                        м.  Кривий Ріг

Суддя
Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області
Масалітіна Н.А.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з ДАІ при УМВС
України в АР Крим про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
уродженця м.  Кривого Рогу,  громадянина України,  працюючого у ПП ОСОБА_1 водієм,  мешкає в АДРЕСА_1,  по  ст.
122 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

04.09.2007
року до суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1,  про притягнення до адміністративної
відповідальності по  ст. 122 ч.1 КУпАП
України.

У
протоколі зазначено,  що 28.06.2007 року
водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки Фольксваген Пассат д.н.
НОМЕР_1,  на 400 км а/д Харків
-Сімферополь скоїв обгін на перехресті.

Відповідно
до  ст.
38 КУпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не
пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення,  а при триваючому правопорушенні - два місяці
з дня виявлення.

Адміністративний
матеріал у відношенні ОСОБА_1,  надійшов
до суду 04.09.2007 p.,  тобто з пропуском вищезазначеного терміну. Таким чином
відповідно до  ст.  38 КУпАП України провадження по справі
закрити,  в зв'язку з закінченням строку
накладання адміністративного стягнення.

На підставі
вищевикладеного,  керуючись  ст.
ст.  ст.  38, 247 ч. 1 п. 7  КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1,  в зв'язку з закінченням строку накладання
адміністративного стягнення.

постанова суду
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2007
року

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької
області Боровицький О. А розглянувши матеріали, які надійшли від 1 МРВ ДАІ УМВС в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,

за ст.123 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

06 квітня 2007 року о 14 год. 40 хв. гр. ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом „ВАРБУРГ" номерний знак НОМЕР_1 по вул. І.Франка
в м. Хмельницькому здійснив проїзд залізничного переїзду на ввімкнений
заборонний сигнал світлофора сигнал та звукову сигналізацію, чим порушив п. 20.5 Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 123 ч.1 КУпАП
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 123 ч.1
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 40 грн.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
№ 3-1254/2007p.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

25.05.2007р.

Суддя
Миколаївського районного суду Одеської області І.О. Парій, розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Миколаївка адміністративну
справу, яка надійшла від ВДАІ Миколаївського РВ УМВС України в Одеській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого. В порушенні ст. 130 ч.1 кодексу
України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

14.04.2007р.
на ОСОБА_1. було
складено адміністративний протокол про те, що він керуючи автомобілем
ІНФОРМАЦІЯ_2 д/н НОМЕР_1, порушив п.2.9 правил дорожнього руху: порушив правила
керування транспортним засобом , керував автомобілем з явними признаками
алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1. при розгляді справи
признав, що він порушив вказані вимоги правил дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1. в порушенні
п.2.9 правил дорожнього руху підтверджуються також протоколом серії НОМЕР_2 від
14.04.2007р. , з якого видно, що ОСОБА_1.
керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 д/н НОМЕР_1, порушив п.2.9 правил
дорожнього руху: порушив правила керування транспортним засобом, керував
автомобілем з явними признаками алкогольного сп'яніння.

Керуючись ст.
130 ч.1 КПАП України.

ПОСТАНОВИВ:

Накласти   на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 гривень на користь
держави.
Справа
№3-802/07р. копія
ПОСТАНОВА

12 липня   2007 року                                                                                          м.  Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області -
Терещенко H.I. розглянувши
матеріали,  які надійшли від 5-го MP ВДАІ в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  українця,  громадянина України,  працює ІШ ОСОБА_2. (перевізник),  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

зач.1 ст. 122КУпАП,

В С
Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 21.06.2007 року о 15 год. 45 хв. в м.  Шпола
по вул.  Леніна,  керуючи автобусом марки Мерседес-Бенз,  державний номерний знак НОМЕР_1,  порушив правила обгону,  а саме здійснив обгін на перехресті вулиць
Леніна-Піонерська,  чим порушив п.п. 14.6(a) «Правил
дорожнього руху України».

В діях гр.ОСОБА_1 вбачаю адміністративне правопорушення
передбачене  ст. 122 ч.1 КУпАП,  а тому на підставі наведеного,  враховуючи характер вчиненого правопорушення
та особу правопорушника,  обставини,  що пом'якшують та обтяжують
відповідальність,  керуючись  ст.
ст. 122ч.1,  283,  284 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

До гр.ОСОБА_1 застосувати адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 15 (п'ятнадцять) гривень.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Справа №
постанова

01
червня 2007 року суддя
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу Бардін О.С. ,
розглянувши матеріал,  який
поступив з відділу оформлення ДТП ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській
області (з обслуговування м.  Кривого
Рогу),  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1   року  народження,
уродженця  м.    Кривого
Рогу,   учня  ПТУ НОМЕР_1,  спеціальність
ІНФОРМАЦІЯ_2,  який мешкає в АДРЕСА_1,

за  ст.  124 КпАП,

ВСТАНОВИВ:

30
квітня 2007 р. о 1910
годині ОСОБА_1 на вул.  Мелешкіна у
м.  Кривому Розі,  керуючи автомобілем ВАЗ 2106 держзнак НОМЕР_2,  виконав маневр повороту не з крайнього лівого
положення,  не впевнився,  що це буде безпечно,  не надав дорогу автомобілю Деу Ланос держзнак
НОМЕР_3,  котрий рухався прямо,  під керуванням водія ОСОБА_2 та допустив з
ним зіткнення,  в наслідок чого
транспортні засоби отримали механічні пошкодження,  чим порушив п.п. 10.1, 10.4 ПДР України.

В суді ОСОБА_1 визнав свою
провину повністю.

Вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушенні,  передбаченого
ст.  124 КпАП України,
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст.
ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

накласти стягнення на
ОСОБА_1 за  ст.  124 КпАП України у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-2098/2007р
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПО СПРАВІ ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

ПРО НАКЛАДЕННЯ СТЯГНЕННЯ

02 липня 2007 року                                                           м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області
Тропак О.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВДАІ УМВСУ у
Львівській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого у АДРЕСА_1, не
працюючого по ст. 122 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

Правопорушник
20.05.2007 року о 09 год,
35 хв., в м. Тернопіль
по вул. Б. Хмельницького керуючи транспортним засобом, недодержав вимоги
дорожнього знаку.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце судового
засідання. Про причини неявки суд не повідомив.

Окрім того винність правопорушника повністю доводиться доказами по справі.

Розглянувши справу, суд приходить до висновку, що в діях
правопорушника наявні ознаки правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Обираючи
вид та міру стягнення суд враховує особу правопорушника,
характер вчиненого правопорушення та приходить до висновку, що до
правопорушника слід застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 284 ч. 1 п. 1  КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.2 КУпАП та обрати стягнення у виді штрафу
розміром 8 гривень.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.