overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2007
року      Суддя Старокостянтинівського
районного суду

Хмельницької області Сеньков О.Г., розглянувши
матеріали, які надійшли від

Начальника 5-го міжрайонного відділення ДАІ УМВС в Хмельницькій області про
притягнення до адмінвідповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України,
непрацюючого, прож.: Старокостянтинівській район, с Немиренці,

Зач.
Іст.ІЗОКУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23 березня 2007 року близько 20 год.ОСОБА_1.
на порушення вимог 2.5 Правил Дорожнього руху, керував транспортним засобом
"Мінск", держномер НОМЕР_1, в с
Немиренці, Старокостянтинівського району, в стані алкогольного сп'яніння,
від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення
підтверджується протоколом про вчинення адмінправопорушення, письмовим
поясненням.

Оскільки винність ОСОБА_1 у порушенні п. 2.5 Правил
дорожнього руху доведена, тому він повинний нести адміністративну
відповідальність, передбачену ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Керуючись ст.
283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти штраф у розмірі 255 грн. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-3327/07
ПОСТАНОВА

15 червня 2007
року                                                                                               м.  Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.  Полтави Парахіна С. В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з 1-го MP ВДАІ м. Полтави про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,
уродженця м. Полтави,  громадянина
України,  що мешкає: м. АДРЕСА_1,  не працює

за  ст.  122 ч. 1
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28.04.2007 року о 08
год. 55 хв. по
вул.  Фрунзе в м. Полтаві,  керуючи автомобілем
„ВАЗ" н.з. ВІ НОМЕР_1
АН,  проїхав перехрестя з вул.  Чапаева на заборонений сигнал світлофора,  чим порушив п. 8.7.3. ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене  ст.  122 ч.1 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 повністю
підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи викладене,
вважаю за можливе накласти на Біду С. І. адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  24,  122 ч.1,  221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.  122 ч. 1
КУпАП,  та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 грн. 00 коп.

постанова оскарженню не
підлягає.
№ 3-1562/2007 p
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2007
року

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької
області Завадська О.П., розглянувши
матеріали, які надійшли від Старокостянтинівського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого:
АДРЕСА_1 м. Старокостянтинів Хмельницької області,

за ст. 122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1. 27 січня 2007 року близько 15 год. в м. Старокостянтинові, керуючи транспортним засобом марки
«Сітроєн» державний номерний знак
НОМЕР_1, здійснив обгін на перехресті, чим порушив п. 14.6. Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1, у скоєні даного адміністративного проступку, підтверджується
даними протоколу про адміністративне правопорушення та його поясненням.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді попередження

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1124/07
ПОСТАНОВА

10
вересня 2007 року                                                                                       смт.
Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської
області Вотьканич В.А.,  розглянувши протокол про адміністративне
правопорушення щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя АДРЕСА_1,  тимчасово не
прицюючого ,  складеного за  ст. 124 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

31
серпня 2007 року з Мукачівського МРВ УДАІ УМВС поступив на розгляд
адмінпротокол щодо ОСОБА_1. про вчинення ним адмінправопорушення
передбаченого  ст. 124 КУпАП в якому
зазначено,  що 27.07.2007,  18.30 год.,  на 766 км.  автодороги Київ-Чоп,  ОСОБА_1. керуючи автомобілем Опель д.н.з. НОМЕР_1,  не вибрав безпечну швидкість та не дотримався
безпечної дистанції скоїв зіткнення з автомобілем Мерседес,  чим порушив п.п.13.1;12.1 ПДР України.

Вина
ОСОБА_1. стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за №
005534 від 27.07.2007 року,  схемою ДТП
та поясненням правопорушника.

Призначаючи
адміністративне стягнення,  враховано
пом"якшуючі вину обставини,  а саме
те,  що ОСОБА_1. до адміністративної
відповідальності притягується вперше,
щиро розкаявся.

Керуючись  ст. 124,
247 ч.1,  п.3  ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст. 124 КУпАП і
застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром
17/сімнадцять /гривень.

Постанова
остаточна.
№ 3-1681/2007 p
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 березня 2007
року

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької
області Завадська О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від
Старокостянтинівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм ФГ «ВМС», проживаючого:
АДРЕСА_1 м. Старокостянтинів Хмельницької області,

за ст. 122 ч. 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1. 27 січня 2007 року близько 10 год. по вул.
Грушевського в м. Старокостянтинові, керуючи транспортним засобом марки
«ВАЗ-21043» державний номерний знак
НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знака «Зупинка заборонена»,
чим порушив п. 3.34 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1, у скоєні даного адміністративного проступку, підтверджується
даними протоколу про адміністративне правопорушення та його поясненням.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення
та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3039/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21
серпня   2007 року                                                             м .
Новоукраїнка.

Суддя
Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Карпенко О.Л.
розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та супровідні
матеріали, які надійшли від Новоукраїнського РВ УМВС України в області про
притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,освіта неповна середня, не працюючого ,
проживаючого за адресою АДРЕСА_1. м. Новоукраїнка, Кіровоградської області, за
ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

05.08.2007
року біля 15 год .гр.
ОСОБА_1, з пасовища яке розташоване на території СТОВ "
Зерновик" вчинив дрібку крадіжку велосипеда " Тіса" вартістю 80
грн, який належав ОСОБА_2.

Таким
чином ОСОБА_1, скоїв
адміністративне правопорушення передбачене ст.51 КУпАП.

Отже
гр.ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності за ст.51 КУпАП з
урахуванням: вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня її вини,
обставин які пом"якшують відповідальність-відсутні, обставин,які обтяжують
відповідальність- відсутні.

Керуючись ст.51
,ст.221,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.51 КУпАП у вигляді адміністративного
арешту строком на 5 (п"ять) діб. Строк відбуття покарання рахувати з 11
годин. 21.08.2007 року.

Постанова
оскарженню не підлягає, набувае законної сили 21.08.2007 р.
Дело №3-3504/07
«08» августа 2007 года.                                                                                п.
Судья Нижнегорского районного суда АР
Крым Петров М. О. рассмотрев материал поступивший от Нижнегорского РОГУ МВД
Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1г.р.,
уроженца с.  Новоивановка,  Нижнегорского района,  АР Крым,
неработающего,  имеет одного
иждивенца,  ранее привлекавшегося к
административной ответственности: 04.04.07г. по
ст.  173-2 ч. 1 КУоАП,  проживающего: АДРЕСА_1по  ст.  173-2 ч. 2 КУоАП,
Согласно протокола от 04 июля 2007 года 03. июля 2007 года в 21 час ОСОБА_1,  устроил скандал по месту жительства с
сожительницей ОСОБА_2.,  оскарблял
словами нецензурной брани,  пытался избить,  выгонял из дома,  своими действиями ОСОБА_1 совершил насилие в
В действиях ОСОБА_1 суд усматривает
состав правонарушения,
предусмотренного  ст.  173-2ч. 2 КУоАП.
ОСОБА_1 в судебное заседание не
явился,  причина неявки не известна,  о дне слушания уведомлялся надлежаще,  в деле имеется расписка о рассмотрении дела в
Рассмотрев материал судья
считает,  что вина ОСОБА_1 в совершении
правонарушения,  предусмотренного  ст.  173-2 ч. 2 КУоАП доказана,  что подтверждается данными протокола
работника милиции от 04.07.07г.,
заявлением и объяснением ОСОБА_2.,
ОСОБА_3. протоколом об административном задержании от 04.07.07г.,  объяснением самого правонарушителя согласного
с содержание протокола.
При определении меры наказания,  суд учитывает характер совершения
правонарушения,  личность
правонарушителя,  совершение
правонарушении повторно на протяжении года,
как отягчающее ответственность обстоятельство.
На основании изложенного,  руководствуясь  ст.
ст.  283,  284 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения,
предусмотренного  ст.  173-2 ч.
подвергнуть его административному взысканию по указанной статье в виде штрафа в
сумме пятьдесят одна гривна.
Сумму штрафа перечислить в доход государства
УГК АРК г. Симферополь,  МФО: 824026,  ОКПО:3474()615,  код платежа: 21081100,  получатель:
местный бюджет Поссовета.
Постановление обжалованию не
подлежит,  но может быть опротестовано
Постановление вступает в законную
силу с момента вынесения и обращается к исполнению в течение трех месяцев с
момента его вынесения.
Дело №3-4491/07
Судья      Красноперекопского      порайонного      суда
Республики Крым Мамаева О.В.,  рассмотрев
в    административный    материал,     поступивший    из
ГО ГУ МВД Украины в АР Крым    о
к административной ответственности
ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения,  урож. с.  Мирное
Одесской   области,    гражданина
женатого,неработающего,
проживающего по адресу:АДРЕСА_1АДРЕСА_1
совершение правонарушения,
предусмотренного  ст.  124 КУоАП,
06.06.2007 года в 17.45 часов
Алушта АР Крым,  в нарушение п. 13.1 Правил дорожного движения Украины не соблюдал
безопасную дистанцию,  в результате чего
допустил столкновение с движущимся в попутном направлении транспортным
средством Пежо госномер НОМЕР_2. В результате столкновения оба транспортных
средства получили механические повреждения.
в суд не явился,  извещался надлежащим
образом,  причины неявки суду неизвестны.
В соответствии со  ст.  268КУоАП присутствие лица,  совершившего правонарушение,  предусмотренное  ст.  124 КУоАП не является обязательным.  Согласно объяснения,  имеющегося в протоколе,  ОСОБА_1
вину признал полностью,  в
содеянном раскаялся.
в совершении правонарушения,  кроме
протокола и признания правонарушителя ОСОБА_1,
также подтверждается имеющимися в деле объяснением потерпевшего ОСОБА_2
,  протоколом осмотра места ДТП,  схемой ДТП.
материалы дела,  считаю необходимым
в совершении правонарушения,
предусмотренного  ст.  124 КУоАП -
водителями транспортных средств правил дорожного движения,
причинившие  повреждения
транспортным     средствам,      подвергнуть     его
взысканию в виде штрафа.
для освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности не усматриваю.
ст.  124,  268, 283, 284 КУоАП,
признать виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного  ст.  124 КУоАП и
подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в размере 17 грн.
в государственный бюджет г. Красноперекопск на р/с НОМЕР_3 код
обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2007 року

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької
області Юзюк О.М. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України, працюючого водієм ДП
„Контакт - електро", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

28 березня 2007 року о 17 год.
10 хв. гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «ГАЗ 33023» номерний знак
НОМЕР_1на 166 км. автомобільної дороги Житомир -Чернівці - Тереблече рухався із
швидкістю 114 км/год., перевищивши встановлену швидкість руху на 24 км/год.,
чим порушив п. 12.4. Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.
122 ч.1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
поясненнями самого порушника.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа
№3-716/2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23
травня 2007 року. Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області
Зейкан Н.М. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ
Володимирецького РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя АДРЕСА_1,  працюючого
водієм ІНФОРМАЦІЯ_2,  за ч.1  ст. 121 КУпАП, -

встановив:

16
квітня 2007 року близько 09-ї год.
ОСОБА_1,  керував автобусом
«ІНФОРМАЦІЯ_3»,  державний номерний знак
НОМЕР_1 в АДРЕСА_1,  що своєчасно не
пройшов державний технічний огляд в установленому порядку.

ОСОБА_1
в судове засідання не з"явився по невідомій причині,  хоча про день,  час та місце розгляду справ був повідомлений
належним чином,  про що свідчить судова
повістка №35 від 15.05.2007 року.

Винність
ОСОБА_1. в керуванні транспортним засобом,
що своєчасно не пройшов державного технічного огляду в установленому
порядку,  встановлена та доведена
матеріалами справи.

Керуючись
ч.1  ст. 121 КУпАП, -

постано вив:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі тридцять чотири
гривні.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає,  але може бути опротестована прокурором.
Справа №3-712 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" травня 2007р.                                                        Суддя  Братського
районного  суду

Миколаївської області Губанова В.М.

розглянувши матеріали,  які надійшли      Братського РВ УМВС

про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця м.  Анжеро-Судженськ
Кемеровської області Російської Федерації,
росіянина,  освіта середня,  пенсіонера,
проживаючого в АДРЕСА_1,  25
жовтня 2006р. та 10 травня 2007р. притягувався ДІМ Братського РВ УМВС до адмшвідповідальності
за вчинення правопорушень,
передбачених  ст. 178 ч.ч. 1, 2
КУАП,

за  ст.              178 Ч.3_____ Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

встановив:

ОСОБА_1,  який на протязі
року двічі притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення
правопорушень,  передбачених  ст. 178 ч.ч. 1, 2 КУАП,  знову вчинив аналогічне правопорушення:

11 травня 2007 року о 17 год. гр-н ОСОБА_1,  знаходячись на
вулиці с
Новоолександрівка Братського району,  біля будинку ОСОБА_2,  перебував у стані алкогольного
сп'яніння,  мав неохайний зовнішній
вигляд,  хитку ходу,  чим ображав людську гідність та громадську
мораль.

Викладені обставини,
які не заперечував правопорушник,
підтверджуються даними: копій постанов ДІМ Братського РВ УМВС від 25
жовтня 2006р. та 10 травня 2007 року,
протоколу №010080 від 11 травня 2007 року,  письмових пояснень свідків ОСОБА_2,  ОСОБА_3

Враховуючи викладене,
характер вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника,
який негативно характеризується по місцю проживання,  не став на шлях виправлення після притягнення
до адмінвідповідальності за вчинення аналогічних правопорушень,  вважаю необхідним призначити,  передбачене санкцією ч.3  ст. 178 КУАП,
покарання у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 283-284 КУАП,  суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення,  передбаченого ч.3  ст. 178 КУАП,
та призначити покарання -штраф в розмірі 102 (ста двох) гривень.

Штраф стягнути на користь
місцевого бюджету р/р НОМЕР_1 код 2НОМЕР_2 УДК в Миколаївській області.

постанова оскарженню не
підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.
№ 3-1615/2007p
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 березня 2007
року

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької
області Завадська О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від
Старокостянтинівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 м.
Старокостянтинів Хмельницької області,

за ст. 123 ч. 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1. 01
лютого 2007 року близько 14 год.
в м. Старокостянтинові, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ-2104»
державний номерний знак
НОМЕР_1, порушив правила проїзд залізничного переїзду, чим порушив
п. 20.3. Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1, у скоєні
даного адміністративного проступку, підтверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення та його поясненням.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним
у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 123 ч. 2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2007
року

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької
області Юзюк О.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Старосинявського РВ
УМВС Хмельницької області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України, непрацюючого, проживаючого
за адресою: АДРЕСА_1

за ст.121 4.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

29 березня 2007 року о 13 год.
20 хв. гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ГАЗ 52» номерний знак НОМЕР_1в с Адампіль на
задній вісі якого ліва шина має висоту малюнка протектора менше допустимого,
чим порушив п. 31.4.5. Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.
121 ч.2 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
поясненнями самого порушника.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1у скоєні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 121 ч.2 КУпАП та накласти адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмір 10 грн.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА Іменем
України

27 червня 2007 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Старіков
О.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з
відділу оформлення ДТП УДАІ
ГУМВС України в Одеській області, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної
відповідальності за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ;

15.05.2007 року у 18 годині 50 хвилин водій ОСОБА_1
керуючи автомобілем марки „ІНФОРМАЦІЯ_2", державний номер НОМЕР_1, не
надав дорогу транспортному засобу „ІНФОРМАЦІЯ_3", державний номер НОМЕР_2,
у разі чого допустив з ним зіткнення, чим порушив п. 10.3 „Правил дорожнього
руху" затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року №1306.

Вказаними діями водій ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_1 у судове
засідання не з'явився, про необхідність бути присутнім у судовому засіданні був
повідомлений належним чином.

Крім того, провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення та іншими матеріалами адміністративної справи.

Керуючись ст.
ст. 24,27,33,124,221,283,284 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком 3 місяця.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа №3-1005/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня
2007 p.                  Суддя
Локачинського районного суду Корнелюк B.C.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від взводу ДПС
№4 ВДАІУМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  жителя АДРЕСА_1
пенсіонера,   до адміністративної
відповідальності   притягувався,

за  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

7 червня 2007
року о 01.40 годині на 504 км а/д М-07 ОСОБА_1. ,  керуючи автомобілем марки ІНФОРМАЦІЯ_2 ,  д.н. НОМЕР_1,
здійснив виїзд на смугу зустрічного руху і рухався по ній,  чим порушив п. 11.4 ПДР України.

ОСОБА_1.  вину визнав. Його вина підтверджується
протоколом.

Керуючись  ст.
ст.  283, 284 КУпАП , -

постановив:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч 1  ст.  122 КУпАП та накласти на нього стягнення у
виді штрафу 17 грн..

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-2365/07
ПОСТАНОВА

8 червня 2007р. Суддя
Червоноградського міського суду Львівської області Савуляк Р.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від територіальної Державної
інспекції праці у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  українка,  уроженка
с.  Ожидів
Бродівського району Львівської області,
працює КП "Червоноградська міська друкарня",  прож. АДРЕСА_1,  за ст.
41 ч.1
КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1.,  ставиться в провину те,  що вона,
будучи директором КП "
Червоноградська міська друкарня" в м. Червонограді порушила трудове
законодавство: в друкарні відсутні Правила внутрішнього трудового розпорядку;
мало місце заборгованість по виплаті заробітної плати; не проводиться індексація
грошових доходів працівників; при виплаті заборгованості не нараховується та не
виплачується компенсація втрати частини заробітної плати у зв"язку з
порушенням термінів їх виплати.

Опитана в суді
ОСОБА_1 вину визнала та пояснила,  що
розроблені нові Правила внутрішнього трудового розпорядку та вивішені на
стенді. Дійсно була заборгованість по заробітній платі,  але це пов"язано з невчасною проплатою організацій
міста за виготовлену і забрану продукцію. На день перевірки заборгованості по
заробітній платі не було; компенсація виплачена,  проводиться індексація грошових доходів
працівників друкарні.

її вина
стверджується зібраними матеріалами.

Вважаю,  що ОСОБА_1 вчинила правопорушення,  передбачене
ст. 41 ч..1 КУпАП.

Однак,  враховуючи особу порушниці,  обставини вчиненого,  що діями порушниці шкода не причинена,  порушення усунуті на день перевірки,  вважаю за можливе обмежитись усним
зауваженням.

Керуючись  ст.
ст.  22, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1  за  ст.
41 ч. 1 КУпАП
звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним
зауваженням.  Постанова оскарженню не
підлягає.