overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-4190/07р.
ПОСТАНОВА

Про притягнення до адміністративної відповідальності

19.04.2007 року                                                                               м.
Каховка

Суддя
Каховського міськрайонного суду Херсонської області Таранцов СП.,

розглянувши
матеріали адміністративної справи, що надійшли від органів Державтоінспекції,
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
АДРЕСА_1Горностаївського району Херсонської області, громадянина України,
пенсіонера, одруженого, з середньою освітою, мешканця АДРЕСА_2 Херсонської
області за ст. 122 ч. 1 КУпАП,

установив:

02.04.2007 року гр. ОСОБА_1 на автодорозі Херсон -
Генічеськ 31 км, керуючи   автомобілем
марки ВАЗ-21063 номерний знак НОМЕР_1, в населеному пункті перевищив
встановлену швидкість руху 60 км/г рухався зі швидкістю 90 км/г, чим порушив п.
п. 12.9 (б) Правил дорожнього руху, про що складено протокол, з яким винний
ознайомлений і не оскаржив.

Вину визнав повністю.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 122 ч. 1,283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

17
квітня 2007 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області
Кушнір Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Державтоінспекції
Рівненського РВ УМВС в Рівненській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживаючого
АДРЕСА_1непрацюючого

- за ч.1
ст.122 КпАП України,

встановила:

23.02.2007 року о 05 год. 20 хв. в с.Забороль Луцького району Волинської області
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Рено д.н. НОМЕР_1, в населеному
пункті, позначеному дорожнім знаком 5.45, рухався зі швидкістю 85 км/год, чим
порушив п.12.4 Правил дорожнього руху.

Дані обставини встановлені протоколом АГ № 059579 про
адміністративне правопорушення і не заперечуються правопорушником в суді.

Таким чином, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом,
керуючи транспортним засобом, перевищив встановлені обмеження швидкості руху
більше як на 20 кілометрів на годину, тому його дії підлягають кваліфікації за
ч.1 ст.122 КпАП України.

При обранні виду та міри стягнення суддя враховує, що
правопорушник щиро розкаюється у вчиненому.

На підставі наведеного, ч.1 ст.122 КпАП України та
керуючись ст.283 - 285 КпАП України, суддя

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.122 КпАП України і піддати адміністративному стягненню у вигляді
попередження.
СFпFрFаFвFаF №F 3-280
2007рF.

ПFОFСFТFАFНFОFВFАF
23 сFіFчFнFяF 2007 рFоFкFуF мF.СFтFаFрFиFйF СFаFмFбFіFрF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF БFуFщFаFкF ЄF.ОF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFi нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ВFЗF ДFСFПF ДFПFСF пFрFиF УFМFВFСFУF уF ЛFьFвFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF
пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFiдFпFоFвFiдFаFлFьFнFоFсFтFi ОFСFОFБFАF_1, 29.10.1984рFоFкFуF нFаFрFоFдFжFеFнFнFяF, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFоFжFиFвFаFєF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, нFеF пFрFаFцFюFєF,
зFаF сFтF.122 чF.1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуF-шFеFнFнFяF (КFУFпFАFПF)
ВF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF
ОFСFОFБFАF_1 18 гFрFуFдFнFяF 2006 рFоFкFуF оF 21 гFоFдFиFнFіF 10 хFвFиFлFиFнF вF сF.ВFоFлFиFцFяF МFоFсFтFиFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF ХFоFнFдFаF, рFуFхFаFвFсFяF зFіF шFвFиFдFкFіFсFтFюF 75кFмF/гFоFдF вF зFоFнFіF дFіFїF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF зFнFаFкFуF “FОFбFмFеFжFеFнFнFяF мFаFкFсFиFмFаFлFьFнFоFїF шFвFиFдFкFоFсFтFіF рFуFхFуF 40кFмF/гFоFдF”F, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.12.9,33.3.29 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF, зFаFтFвFеFрFдFжFеFнFиFхF пFоFсFтFаFнFоFвFоFюF КFаFбFіFнFеFтFуF МFіFнFіFсFтFрFіFвF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдF 10.10.2001рFоFкFуF №F1306, пFеFрFеFвFиFщFиFвF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFеF оFбFмFеFжFеFнFнFяF шFвFиFдFкFоFсFтFіF рFуFхFуF бFіFлFьFшF яFкF нFаF 20кFмF/гFоFдF тFаF вFчFиFнFиFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF.122 чF.1 КFУFпFАFПF.
ВF сFуFдFіF ОFСFОFБFАF_1 сFвFоFюF вFиFнFуF уF вFчFиFнFеFнFоFмFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFіF вFиFзFнFаFвF, уF вFчFиFнFеFнFоFмFуF рFоFзFкFаFяFвFсFяF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 уF вFчFиFнFеFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF дFоFвFеFдFеFнFаF дFоFкFаFзFаFмFиF пFоF сFпFрFаFвFіF: пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF сFеFрFіFїF АFБF №F 696092.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.283,284 КFУFпFАFПF
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF
ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF зFаF сFтF.122 чF.1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF сFуFмFіF 8(вFіFсFіFмF) гFрFиFвFеFнFьF 50 кFоFпFіFйFоFкF вF дFоFхFіFдF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF
23 июля 2007 года                                                                                  город
Судья Приморского районного суда города Одессы Терехин
С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Одессе материал
УГАИ ГУМВД Украины в Одесской области по ч. 1 ст. 122 КоАП Украины, в отношении гражданина
Украины, ОСОБА_1, 1985 года
рождения, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
об административных правонарушениях,
Как усматривается из административных материалов
составленных сотрудниками УГАИ ГУМВД Украины в Одесской области 23 июня 2007 года, около 22 час. 10 минут гр-н ОСОБА_1, управляя
автомобилем марки «ВАЗ», г/ з НОМЕР_1,
в г. Одесса, на ул.пр-т Добровольского , произвел въезд и проезд перекрестка на
запрещенный «красный» сигнал, в результате чего нарушил п.8.7.9 ПДЦ, за что, предусмотрена
ответственность по ч. 1 ст.
об административных правонарушениях.
Изложенные гр-ном ОСОБА_1 данные, нашли свое
подтверждение и в протоколе ДТП серии ВН № 066606
В судебное заседание по рассмотрению административного
материала гр-н ОСОБА_1- не явился.
При таких вышеизложенных обстоятельствах, действия
ОСОБА_1 суд квалифицировал, как правонарушение, ответственность за которое
предусмотрена ч. 1 ст.
Руководствуясь ст.ст.283, 284-286 КоАП Украины.-
виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа, в
в доход государства.
Настоящее постановление суда, является окончательным и
апелляционному обжалованию - не
№F 3-4087/2007рF.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
13 чFеFрFвFнFяF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF
ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF
нFаFчFаFлFьFнFиFкFаF 5-гFоF МFРFВF ДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF
аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, пFрFоFжF.: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2,
зFаF чF. 1 сFтF. 121 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_2 уF вFчFиFнFеFнFнFіF зFаFзFнFаFчFеFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF дFаFнFиFмFиF пFрFоFтFоFкFоFлFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
ОFсFкFіFлFьFкFиF вFиFнFнFіFсFтFьF ОFСFОFБFАF_2 уF пFоFрFуFшFеFнFнFіF пF. 31.4.1 (дF) ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF дFоFвFеFдFеFнFаF, тFоFмFуF вFіFнF пFоFвFиFнFеFнF нFеFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFуF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFуF сFтF.121 чF.1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 283 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_2 оFшFтFрFаFфFуFвFаFтFиF нFаF 20 гFрFнF. ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
№ 3-702-2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

«21»
березня 2007 р.                                                                           м.
Христинівка

Суддя
Христинівського районного
суду Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні
матеріали, які надійшли від Христинівського РВ УМВС України в Черкаській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1946рн,
українця, гр. України, проживаючого по АДРЕСА_1 Христинівського району
Черкаської області.

На
підставі ч.1 ст.121 КпАП України ,

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1. 03.03.2007р. о 13 год.00 хв. в с.
с. В. Севастянівка керував автомобілем з причепом, який не пройшов державний
технічний огляд, чим порушив п.31.3 ГІДР України.

Його
винність стверджується протоколом АВ № 485407 від 03.03.2007р. про
адмінправопорушення.

Вбачаючи
в діях гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КпАП України
та керуючись ст. ст. 283 -285
КпАП України ,

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути
з гр. ОСОБА_1 штраф у розмірі
17грн.  на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Копія Справа №3-2832/07
ПОСТАНОВА

22
травня 2007 року   суддя Ленінського районного суду м Полтави
Кононенко С. Д.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з Полтавського
РВ УМВС України в Полтавській області
про   притягнення   до
адміністративної   відповідальності   ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1  народження,    уродженця
Полтавської  обл.,    громадянина
України,  мешкає АДРЕСА_1,  не працює,
за  ст. 122 ч.1 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 22.03.2007 року,
керував автомобілем „ВАЗ 21043",
д.н.з.НОМЕР_1,  близько 09 год. 30
хв.,  в с. Ковалівка Полтавського
р-ну,  порушив правила зміни напрямку
руху,  здійснив лівий поворот,  при виїзді з перехрестя проїзних частин
транспортний засіб опинився на смузі зустрічного руху,  чим порушив п. 10.5 Правил дорожнього руху.

Цими навмисними діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне
правопорушення передбачене  ст. 122 ч.1 КУпАП.

Винність ОСОБА_1
підтверджується підписом правопорушника в протоколі про адміністративне
правопорушення від 22.03.2007
року та іншими матеріалами справи. Керуючись  ст.
ст. 24,
122 ч.1 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
визнати  винним  у скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого  ст. 122 ч.1 КУпАп України.

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді

попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ            УКРАЇНИ

24 січня
2007 року, суддя Путивльського районного суду Сумської області Гриценко П. П., розглянувши
адміністративну справу, яка надійшла від 4-ого міжрайонного ВДАІ при УМВС
України в Сумській області, притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, 1982
року народження, громадянина України, не працюючого, проживаючого вул.
АДРЕСА_1за ч. 2 ст. 121 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 9 січня 2007 року, о 12 годині 20 хв., в м.
Кролевець по вул. Леніна, керував автомобілем ВАЗ-2121, н/з НОМЕР_1, з причтом,
на якому не працювали освітлювальні прилади, чим порушив п. 31.4.3 ПДР України.

Сам ОСОБА_1. вину свою визнав і з порушенням правил дорожнього руху,
вказаних в протоколі адміністративного правопорушення, згоден.

Враховуючи особу правопорушника, та характер скоєного правопорушення,
керуючись ст. 121 ч. 2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №3-1798/07 Дело №3-1799/07 Дело №3-1801/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Именем Украины
апреля 2007 года.                                                                                              п. Нижнегорский
Судья
Нижнегорского районного суда АР Крым Петров М.О. рассмотрев материал по­ступивший
от 6-го МРО при УГАИ ГУМВД Украины в АРК о привлечении к администра­тивной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., гражданина Украи­ны, неработающего,
проживающего: АДРЕСА_1
по ч. 1 ст. 122 КУоАП,
протокола от 07 марта 2007 года в 10 часов 20 минут Сазонов, находясь на ул.
нарушил правила проезда перекрестка, при повороте на лево на перекрестке не
уступил дорогу пеше­ходам переходящих проезжую часть дороги на которую он
поворачивает, чем нарушил тре­бования п. 16.2 Правил дорожного
движения, т.е. совершил правонарушение, предусмот­ренное ч. 1 ст. 122
2007г. в 09 часов находясь на ул. Федько в г. Феодосия, управляя ав­томобилем
пешеходном переходе, чем нарушил требования п. 14.6 Правил дорожного движения,
правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 122 КУоАП.
же, 12 марта 2007г. в 15 часов 15 минут находясь на перекрестке ул. Советской -ул.
Войкова в г. Феодосия, управляя автомобилем ВАЗ 2109 гос. номер НОМЕР_1 совер­шил
проезд перекрестка на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил требования п. 8.7.3
Правил дорожного движения, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1
в суд не явился, причина неявки не известна, о дне слушания уведомлялся надлежаще, о чем
имеется отметка в протоколе.
материал судья считает, что вина ОСОБА_1 в совершении правонарушения,
предусмотренного ч. 1 ст. 122 КУоАП доказана данными протоколами работников
ОГАИ от 07.03.07 г., 09.03.07г., 12.03.07г. о нарушении правила
проезда перекрестка, письменными показаниями нарушителя, согласного с
содержанием протокола.
определении меры наказания, суд учитывает характер совершения правонаруше­ния, личность
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 283,284
по ч. 1 ст. 122 КУоАП подвергнуть административно­му взысканию в виде
штрафа в сумме семнадцать гривен.
МФО: 824026, ОКПО: 34740615, код платежа: 21081100, получатель: госбюджет Нижнегорского
Постановление обжалованию не подлежит, но может быть
опротестовано прокурором.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2007 року                                                                 м.
Одеса

Суддя
Малиновського районного суду м. Одеси -
Плавич І.В., розглянув матеріали справи, яка надійшла з ОБ ДПС ДАІ ОМУ УМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1

по ст. 122 ч.І КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

21.03.07.р. ОСОБА_1 порушив п.п. 12.9 ПДР України.

Вина ОСОБА_1, а
також викладені обставини цілком підтверджуються наданими в суд матеріалами
адміністративної справи.

Розглянувши
матеріали справи суддя вважає, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ст.122 ч. 1
КпАП України.

Керуючись ст.ст. 122
ч.І, 283-284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним
в здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.І КпАП
України.

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:        І.В.
Плавич
Справа № 3-9185-2007р.
ПОСТАНОВА

„28" грудня 2007 року                                                                      м.
Хотин

Суддя
Хотинського районного суду Гергележиу Р.Ф. розглянувши матеріали, які надійшли
від Хотинського РВ УМВС в Чернівецькій обл.
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1937 року народження
житель с. Рукшин Хотинського
р-ну, не працює

за ст. 121 ч 3 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

28 листопада 2007
року в 08 год. 20 хв. в с Атаки
Хотинського р-ну керував автомобілем марки ВАЗ 2101 номерний знак НОМЕР_1 з
непристебнутим ременем безпеки.

Чим порушив п.
2,3в ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 121 ч 3 КУпАП .

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія СЕ № 031838 від 28.11.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1994/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі
про адміністративне правопорушення

07 травня 2007 року, суддя
Бериславського районного суду Херсонської області Радченко СВ., розглянувши
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Херсонської області, проживаючого в АДРЕСА_1
, не працюючого,

заст. 122 ч. 2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

13.03.2007 року о 12-15
год. в м. Н.Каховка, гр-н ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом ВАЗ 21213
д/н НОМЕР_1здійснив
зупинку в зоні дії дорожнього знаку «Зупинку заборонено» , чим порушив п. 3.34
ПДР.

ОСОБА_1 вину
визнав, щиро розкаявся.

Враховуючи, що
правопорушення скоєно вперше, ОСОБА_1
вину визнав, щиро розкаявся, слід обмежитись попередженням.

Керуючись ст. 283,284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 заст. 122 ч.2 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає. Постанова оголошена 07.05.07 р.

Суддя     С.В.Радченко
ПОСТАНОВА 27 грудня 2007 року

Справа № 3-158 / 08
Суддя Горностаївського ра йонного суду Херсонської обл асті Посунько Галина Андріїв на, розглянувши матеріали, як і надійшли від Горностаївськ ого РВ УМВС України в Херсонс ькій області про притягнення до адміністративної відпові дальності ОСОБА_1 ІНФОР
МАЦІЯ_1 року народження, уро дженця С.Архангельська Слобо да Каховського району Херсон ської області та мешканця А
ДРЕСА_1 громадянина України , одруженого, освіта - повна за гальна середня, не працюючог о,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. протягом року 17 тр авня 2007 року та 14 серпня 2007 року п ритягувався до адміністрати вної відповідальності за пер ебування у громадських місця х в п'яному вигляді. 1 знову, 19 грудня 2007 року близь ко 10.00 годин ОСОБА_1. перебув ав на вулиці Леніна в смт.Горн остаївка Херсонської област і в стані алкогольного сп'яні ння, своїм видом ображав людс ьку гідність і суспільну мор аль.
У вчиненому правопорушенн і винним себе визнав. Крім осо бистого зізнання, вина підтв ерджується письмовими матер іалами справи.
Керуючись ч.3 ст. 178 КУпАП та в раховуючи тяжкість скоєного ,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адмініс тративному арешту на строк 15 д іб, враховуючи строк з момент у затримання.
Постанова оскарженню не п ідлягає.
П О С Т А Н О В А 27 липня 2007 року м. Старий Самбір
Суддя Старосамбірськог о районного суду Львівської області Бонецький Л.Й. розглянувши матеріали, як і надійшли від Старосамбірсь кого РВ УМВСУ у Львівській об ласті про притягнення до адміні стративної відповідальност і ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, україн ця, проживає в АДРЕСА_1, не п рацює, до адміністративної в ідпові-дальності не притягав ся, в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 в ніч з 25 на 26 лип ня 2007 року в АДРЕСА_1 в себе в дома вчинив скандал сімейни й з своєю дружиною і сином.
В суді ОСОБА_1 винним се бе у вчиненому адміністратив ному правопорушенні визнав п овністю і розкаявся у вчинен ому.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доведе на і іншими доказами по справ і.
Керуючись ст.ст.283,284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення
П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопоруш ення та обрати йому стягненн я у вигляді штрафу в сумі 17(сім надцяти) гривень 00 копійок в д охід держави.
Постанова остаточна і оск арженню не підлягає.
Суддя
Справа №3-621/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23
квітня 2007 р. Суддя Локачинського районного суду Усік Н.Є.,

розглянувши
матеріали, які надійшли від Нововолинського МРВ ДАІ,

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1988

року   народження,
жителя   смт.   АДРЕСА_1,
непрацюючого,   до

адміністративної
відповідальності не притягався

за ст.
122 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

17.03.07 о 10 год.
30 хв. в смт. Локачі ОСОБА_1., виїжджаючи автомобілем з другорядної дороги,
не пропустив автомобіль, що рухався по головній дорозі, змусивши його різко
змінити напрямок руху і загальмувати, чим порушив п.п. 16.11 Правил дорожнього
руху.

ОСОБА_1. в суд не з'явився, хоча про місце і час розгляду
справи вчасно був повідомлений судовою повісткою, надісланою рекомендованим
листом з простим повідомленням. Клопотання про відкладення справи від нього не
надходило.

Справа
розглянута без участі правопорушника.

Вина
ОСОБА_1. підтверджується протоколом.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,-,

постановив:

ОСОБА_1визнати
винним    в правопорушенні, передбаченому
ч.4 ст.122 КпАП України та накласти на нього стягнення 34 гривні штрафу.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2630
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

07
червня 2007 року.                                                Суддя
Збаразького районного суду

Тернопільської
області Загорський О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від 1-го MP ВДАІ
при УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця і мешканця
АДРЕСА_1, українця, громадянина України, непрацюючого, раніше не притягувався
до адміністративної відповідальності, за ст.ст. 122 ч.2, 126 ч.3 КУпроАП,

встановив:

28.04.2007 року приблизно о 10 годині 50 хвилин ОСОБА_1 в
м.Збараж, керував автомобілем марки ЗАЗ-968 М д.н.з. НОМЕР_1 який належить
ОСОБА_2, без доручення на право керування даним автомобілем та порушив вимогу
дорожнього знаку «Рух праворуч або ліворуч», чим порушив п.4.6 д.1, 2.4 (б) ПДР
України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного
правопорушення визнав повністю.

Крім визнання вини самим ОСОБА_1 його вина у вчиненні правопорушення
знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від
28.04.2007 року № 558228.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення передбачене ст. 122
ч.2 КУпроАП, як за ознаками недодержання водіями вимог дорожніх знаків, та за
ч.3 ст. 126, як за ознаками керування транспортними засобами водіями, які не
мають при собі документів, що підтверджують право на керування транспортним
засобом.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та
характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особу правопорушника,
а тому вважаю, що його слід піддати адміністративному стягненню»у виді штрафу в
дохід держави.

На підставі
наведеного та керуючись ст.ст. 36, 122 ч.2, 126 ч.3 КУпроАП, суддя

постановив:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному штраф у в дохід держави в розмірі 8,50 грн. (вісім гривень
п'ятдесят копійок). Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-1915/07
ПОСТАНОВА
Іменем України

09 липня 2007 року
Суддя Зборівського районн ого суду Тернопільської обла сті Кучер І.Б. розглянувши матеріали, як і надійшли від Зборівського
РВ УМВСУ в Тернопільській об ласті про притягнення до адм іністративної відповідальн ості: ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІ
Я_1 року народження, жительк у с.АДРЕСА_1, непрацюючу,

за ст.184 ч. 1 Кодексу України п ро адміністративні правопор ушення, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1. ухилялася від обо в'язку щодо забезпечення нео бхідних умов виховання непов нолітнього сина - ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 року народже ння, який був затриманий прац івниками міліції у громадськ ому місці в м.Зборові в стані а лкогольного сп'яніння.
Правопорушниця свою вину визнала повністю.
Також її вина доведена мате ріалами адміністративної с прави.
Враховуючи особу правопор ушниці, вважаю, що до неї слід застосувати адміністративн е стягнення у вигляді попере дження.
На підставі наведеного, ке руючись ст.ст.184 ч.1, 283-285 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винною у в чиненні адміністративного п равопорушення передбаченог о ст.184 ч. 1 КУпАП і накласти на не ї адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова остаточна, оска рженню не підлягає.