overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3416/2007р.
ПОСТАНОВА

27. 09. 2007 р. суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,
розглянувши адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  жителя м.
АДРЕСА_1,  за правопорушення,  передбачене за  ст.
124  КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14.09 2007 року до Заставнівсього районного суду поступив
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення
30.08.2007 року ОСОБА_1  керуючи
автомобілем Рено-19,  д/н НОМЕР_1,  в стані
алкогольного сп»яніння в с
Малий Кучерів Заставнівського району не
пересвідчився,  що в попутному напрямку
рухаються транспортні засоби,  різко
виїхав з узбічча на проїзну частину дороги та зупинився при цьому допустив
зіткнення з автомобілем Фіат д/н НОМЕР_2.
Автомобілі частково пошкодженні.

Однак в судовому засіданні,  показами учасників та свідків
дорожньо-транспортної пригоди встановлено,
що ОСОБА_1,  керуючи автомобілем
Рено-19 д/н НОМЕР_3. Малий Кучурів,
Заставнівського р-ну,
Чернівецької області загальмував з метою зменшення швидкості руху. В цей
час,  водій автомобіля Фіат д/н НОМЕР_2
ОСОБА_2,  який рухався позаду в попутному
напрямку,  не додержуючись безпечної
дистанції та швидкості руху,  допустив
зіткнення з автомобілем Рено - 19 під керуванням ОСОБА_1  та виїхав на смугу зустрічного руху де
допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 21114 д/н НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_3 в
результаті чого були пошкоджені автомобілі.

Таким  чином
в  діях     ОСОБА_1
відсутній  склад адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст. . 124
КУпАП. Керуючись  ст.   ст.
247 ч.1,     283,  284
КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 за  ст.  124 КУпАП закрити за відсутністю в його діях
даного правопорушення.

постанова оскарженню не
підлягає.

Провадження по адмінсправі
закрити.
Справа№ 3 - 34702007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24
травня 2007 року                                                                                          м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Литвинюк І.М. ,  розглянувши матеріали адміністративної
справи,  які надійшли від З міжрайонного
відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешканця с Давидівці Кіцманського району Чернівецької області,  працюючого водієм таксі
"Лукавтотранс",  за  ст.
122ч.2КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1  21 квітня 2007 року,  біля 10 години 15 хвилин,  у м.
Чернівці на вул.  Г.Шлях,  керуючи автомобілем марки ВАЗ - 21070,  державний номер НОМЕР_1,  в порушення вимог п. 15.9 Правил дорожнього
руху порушив правила зупинки.

Правопорушник,  про час та місце розгляду справи повідомлений
своєчасно і належним чином,  без поважних
причин до суду не явився,  не повідомив
суд про причини неявки і не звернувся до суду з клопотанням про відкладення
розгляду справи,  а тому справу слід
розглянути в його відсутність.

З
матеріалів справи вбачається,  що
правопорушник вчинив правопорушення,
передбачене ч. 2  ст.  122 КУпАП,
а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за дане
правопорушення.

З врахуванням
наведеного,  керуючись  ст.
122 ч. 2 КУпАП суд,  -

постановив:

накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 08 (вісім) гривень в
доход держави.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 40632007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2007 року                                                                                            м.
Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Литвинюк І.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від
3-го міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст. 123 ч. 2 КУпАП, -

Встановив:

ОСОБА_1 30 квітня 2007 року, біля 12 години 30 хвилин, у м. Долина
Івано-Франківської області, керуючи автомобілем марки Мерседес, державний номер НОМЕР_1, в порушення вимог п. 20.7 Правил
дорожнього руху порушив правила проїзду залізничного переїзду.

Правопорушник, про час та місце розгляду справи
повідомлений своєчасно і належним чином, без поважних причин до суду не явився,
не повідомив суд про причини неявки і не звернувся до суду з клопотанням про
відкладення розгляду справи, а тому справу слід розглянути в його відсутність.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушник вчинив
правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 123 КУпАП, а тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності за дане правопорушення.

З врахуванням наведеного,
керуючись ст. 123 ч. 2 КУпАП суд, -

Постановив:

накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 30 (тридцять) гривень в
дохід держави. Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

№3-898/07

3
серпня   2007   року                                                                   смт.  Романів

Суддя
Трояновська Г.С    Романівського
районного суду                              Житомирської
області

розглянувши   матеріали
справи,    які   надійшли
з   державної   податкової
інспекції   у Романівському районі
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

1959 року
народження

проживає
АДРЕСА_1,

головний
бухгалтер ДП " Еней".

За  ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Встановлено,  що ОСОБА_1 - головним бухгалтером ДП "
Еней" допущено ведення податкового обліку з порушеннями,  в результаті чого підприємством занижено
податок на прибуток за період з 01.10.2005 року по 31.12.2006 року на суму
46474 грн,  податок з доходів фізичних
осіб на суму 2176 грн.

В суді
ОСОБА_1. свою вину визнала повністю та дала пояснення по обставинах
справи,  наведених вище.

Зазначеними
діями ОСОБА_1. вчинила адміністративне правопорушення передбачене  ст.
163-1 ч.1 КУпАП.

Відповідно до
ч.1 ст 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше,  як через два місяці з дня вчинення
правопорушення,  а при триваючому
правопорушенні - два місяці з дня його виявлення.

Встановлено,  що адмінправопорушення вчинене у період з
01.10.2005 р. по 31.12.2006 p.,  тобто за цей період занижено податок та прибуток і
податок з доходів фізичних осіб,  а
тому,  оскільки з дня вчинення
правопорушення пройшло більше 2-х місяців,
адміністративне стягнення не може бути накладено.

Керуючись  ст.
ст. 38, 247 п.7, 268, 279, 280, 284 п.3 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за
ст.  163-1 ч. 1 КУпАП закрити в
зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків,  передбачених
ст. 38 КУпАП.

постанова   оскарженню
в   порядку   провадження
в   справах   про
адміністративне правопорушення не підлягає.
Справа № 3-2275/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

03
вересня 2007р.                                                                                                          м. Корюківка

Місцевий Корюківський районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Чурупченка М.
І.,

при секретарі - Макуха О.О.,

з участю правопорушника -ОСОБА_1

розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ при
УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1 громадянина України, непрацюючого, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 122 ч.2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

31 липня 2007 року близько 16год.
10хв. на сто тридцять восьмому кілометрі автодороги Кігті-Глухів, ОСОБА_1, керуючи
автомобілем марки «Фольцваген», державний номерНОМЕР_1 не виконав вимоги дорожнього знаку 3.1 «Рух
заборонено», чим скоїв правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КпАП України.

Вину свою ОСОБА_1 визнав повністю
та пояснив, що дійсно 31.07.2007 року порушив вимогу дорожнього знаку 3.1. Його
вина підтверджується адміністративним протоколом
СВ №045171.

Керуючись ст.ст. 284 ч.І п.1,122 ч.І
КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КпАП
України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді - попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
Постанова може
бути пред'явлена до                                                            Справа
№ 3-2236

12.10.2007 року                                                                                                      2007р.

Набрала
чинності 12.07.2007 року

ПОСТАНОВА

12 липня 2007 року                                                                                     смт.  Чаплинка

Суддя
Чаплинського районного суду Херсонської області Дюдюн О.В.

розглянувши
матеріали справи,  які надійшли від
взводу ДПС м.  Херсон про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця АДРЕСА_1,  не
працюючого,  проживаючого по АДРЕСА_2.

За
ст.  122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  01.06.2007 року о 11 годині 02 хвилин,  в АДРЕСА_3,
керував транспортним засобом марки "ВАЗ-21061",  державний номер НОМЕР_1,  в зоні дії дорожнього знаку «Обмеження
максимальної швидкості руху 40 км/год» рухався зі швидкістю 63 км/год.,  чим порушив п. 12.96 ПДР України,  тобто скоїв правопорушення передбачене
ч.1  ст.
122 КпАП України - перевищення водіями транспортних засобів встановлених
обмежень швидкості руху більш ніж на 20 км/год.

ОСОБА_1,  свою вину визнав при складанні протоколу.

Керуючись
ч.1  ст. 122 КпАП України-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати
відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у
сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок..

Постанова
оскарженню не підлягає.
СFпFрFаFвFаF №F 3-2007/2007рF
ІFМFЕFНFЕFМF   УFКFРFАFЇFНFИF
зFаF сFпFрFаFвFоFюF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF
21 вFеFрFеFсFнFяF 2007 рFоFкFуF                                                                                    мF.  ПFеFрFшFоFтFрFаFвFеFнFсFьFкF
СFуFдFдFяF ПFеFрFшFоFтFрFаFвFеFнFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЯFнFжFуFлFаF СF. АF.,  рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF,  щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF уFпFрFаFвFлFіFнFнFяF ДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдFнFоFсFнFоF:
ОFСFОFБFИF 1,  ДFАFТFАF 1,  уFрFоFдFжFеFнFцFяF мFіFсFтFаF ПFеFрFшFоFтFрFаFвFеFнFсFьFкFаF,  ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF,  гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF,  нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF,  пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF АFДFРFЕFСFАF 1,  пFрFиFтFяFгFнFуFтFоFгFоF пFоF чF.1  сFтF. 122 КFУFпFАFПF,
ВFСFТFАFНFОFВFИFЛFАF:
ВFиFвFчFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF,  дFіFйFшFлFаF вFиFсFнFоFвFкFуF,  щFоF ОFСFОFБFАF 1 сFкFоFїFвF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,  пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF.1  сFтF.  122 КFУFпFАFПF,
КFеFрFуFюFчFиFсFьF  сFтF. 24,  чF.1  сFтF. 122,  пF.1 чF.1  сFтF. 284 КFУFпFАFПF,  -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛFАF:
ВFиFзFнFаFтFиF ОFСFОFБFУF 1 вFиFнFнFиFмF уF сFкFоFєFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,  пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF. 1  сFтF. 122 КFУFпFАFПF,  тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF уF рFоFзFмFіFрFіF 17 (сFіFмFнFаFдFцFяFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF 00 кFоFпF.
ШFтFрFаFфF пFоFвFиFнFеFнF бFуFтFиF сFпFлFаFчFеFнFиFйF зFгFіFдFнFоF зFіF  сFтF. 307 КFУFпFАFПF пFрFоFтFяFгFоFмF 15 дFнFіFвF вFіFдF дFнFяF вFрFуFчFеFнFнFяF (оFтFрFиFмFаFнFнFяF) пFоFсFтFаFнFоFвFиF зFаF сFпFрFаFвFоFюF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вF уFсFтFаFнFоFвFуF бFаFнFкFуF.
КFоFпFіFяF пFлFаFтFіFжFнFоFгFоF дFоFкFуFмFеFнFтFуF пFоFдFаFєFтFьFсFяF дFоF сFуFдFуF.
СFвFоFєFчFаFсFнFоF нFеFсFпFлFаFчFеFнFиFйF шFтFрFаFфF бFуFдFеF пFрFиFмFуFсFоFвFоF сFтFяFгFнFуFтFиFйF вF пFрFиFмFуFсFоFвFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF іFзF зFаFрFоFбFіFтFнFоFїF пFлFаFтFиF чFиF іFнFшFоFгFоF зFаFрFоFбFіFтFкFуF,  пFеFнFсFіFїF аFбFоF сFтFиFпFеFнFдFіFїF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF чFиFнFнFоFгFоF зFаFкFоFнFоFдFаFвFсFтFвFаF.
Справа №3-1432/2007
ПОСТАНОВА

27
серпня 2007 року                                                                   смт.  Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Вовк Л.В. розглянувши адміні­стративний
матеріал,  який надійшов з м/в № 5 ДАІ
при ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 прож. АДРЕСА_1,
зварювальник ТОВ "Козіївське"

за  ст.
122 ч. 2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

2 серпня
2007 року водій ОСОБА_1. на перехресті а/д "Богодухів - Валки - Мерчик
-Мурафа",  керуючи автомобілем М-412
д/н НОМЕР_1не
зупинився на вимогу дорожнього знаку 2.2 ПДР "Проїзд без зупинки
заборонено",  чим порушив п. 33.2.2
ПДР

Правопорушник
повторно в судове засідання не з"явився,
факт правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне
правопорушення.

Дії водія
ОСОБА_1кваліфікуються за   ст.  122 ч. 2 КУпАП

Керуючись   ст.
122 ч. 2   КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

постанова
апеляційному оскарженню не підлягає
Постанова може
бути пред'явлена до                                                            Справа
№ 3-2205

12.10.2007 року                                                                                                      2007р.

Набрала
чинності 12.07.2007 року

ПОСТАНОВА

12
липня 2007 року суддя Чаплинського районного суду Херсонської області ДюдюнО.В.

розглянувши
матеріали справи,  які надійшли від
Красноперекопського взводу ДПС в АР Крим,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця АДРЕСА_1,  не працюючого,  проживаючого по АДРЕСА_2.

За
ст.  122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  16.06.2007 року о 17 годині 00 хвилин,  на АДРЕСА_3,
керував транспортним засобом марки "РАФ-2203",  державний номер НОМЕР_1,  здійснив обгін транспортного засобу на
відрізку автошляху з обмеженою обзорністю,
чим порушив п. 14.6г ГІДР України,
тобто скоїв правопорушення передбачене ч.1  ст. 122 КпАП України - порушення водіями
правила обгону.

ОСОБА_1,  в судове
засідання не з'явився,  хоча про час і
місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Керуючись
ч.1  ст. 122 КпАП України-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати
відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у
сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок..

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-3116/2007p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17
травня 2007 року Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк
Т.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від 3
міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1,
1987 року народження, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст. 122 ч.1 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ;

ОСОБА_1
17 березня 2007 року біля 18 години 30 хвилин в с. Долина по вулиці Б.
Хмельницького керував транспортним засобом марки „Пежо" державний
номерНОМЕР_1 і в порушення вимог п. 12.9. Правил дорожнього руху перевищив
встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину.

Правопорушник,
про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно і належним чином, без
поважних причин до суду не явився, не повідомив суд про причини неявки і не
звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи, а тому справу
слід розглянути в його відсутність.

З
матеріалів справи вбачається, що правопорушник вчинив правопорушення, передбачене
ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності за дане правопорушення.

Враховуючи
наведене, керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти       на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 10 (десять)
гривень. Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ 10 травня 2007 року

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької
області Боровицький О.А розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВСУ в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянку України, непрацюючу, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13 квітня 2007 року о 01 год. 25 хв. гр. ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом „ФОЛЬКСВАГЕН" номерний знак НОМЕР_1 по
автомобільній дорозі Житомир -Чернівці, 140 км., перевищила встановлену
швидкість руху на даній ділянці дороги на 23 км/год., чим порушила п. 12.4.
Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями
самої порушниці.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 122 ч.1
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
№3-6208/07
г.                                                                                               г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Боровикова А.И., рассмотрев материалы
о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 155-1 КУоАП,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, проживающей по адресу: АДРЕСА_1, работающей
продавцом ООО «Торговый дом украинских товаропроизводителей», идентификационный
код в материалах дела отсутствует, -
года при проверке магазина расположенного по адресу: АДРЕСА_2, который
принадлежит ООО «Торговый дом украинских товаропроизводителей», выявлено
нарушение порядка проведения расчетов, а именно: при расчете за товар РЮ на
сумму 25 грн. 90 коп. не применялся, несоответствие наличных средств на месте
проведения расчетов с суммой указанного в РЮ. Сумма несоответствия составила 24
правонарушителя подтверждена материалами дела.
исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1нарушила п. 1,
2, 13 ст. 3 Закона Украины «О применении РРО в сфере торговли, общественного
питания и услуг». За это деяние она должна нести ответственность по ч. 1 ст.
наложении взыскания судья учитывает характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
ст.ст. 283,284 КоАП Украины, судья, -
признать виновной по ч. 1 ст. 155-1 КУоАП и наложить на нее взыскание в виде
штрафа в размере 34 (тридцать четыре) грн. Постановление обжалованию не
Судья                                                                                               Боровикова
МФО 813015, ОКПО 34677119 код платеже: 21081100 получатель: гос. бюджет
Коммунярского района
Справа №    3/33-2166
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"10"
вересня 2007 року суддя Городнянського районного суду Чернігівської області
Березовський О.Д., при секретарі Береза C.O., розглянувши у
відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  громадянина Молдови,  проживає: Молдова,  Дандушанський район,  с.  Барабой,
не працює.

ВСТАНОВИВ:

31 липня
2007 року приблизно о 12 год.
20 хв. ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом марки " Мерседес " в с Ясенівка,  Городнянського району з обмеженою швидкістю
руху 60 км/год.,  рухався зі швидкістю 93
км/год.,  перевищивши встановлену
швидкість руху більш як на 20 км/год.,
чим порушив вимоги п. 12.4 ПДР України та скоїв правопорушення,  передбачене
ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явився,  причини
неявки невідомі,  згідно
адміністративного протоколу з порушенням згоден.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст. 122 ч. 1 КУпАП України суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за
ст. 122 ч. 1 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-5714/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

24 вересня 2007 року.                                                                                                 м.  Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Решетар В.І., розглянувши матеріали, які надійшли до суду про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
мешканцяАДРЕСА_1,
за  ст. 122 ч.1 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1.  29
липня 2007 року о 17 год.
25 хв. в с.  Добряни Стрийського
району, керуючи автомобілем "Мерседес-711Д", номерний знакНОМЕР_1 здійснив обгін
автомобіля на перехресті, чим порушив п.п. 14.6 ПДР, за що передбачена
відповідальність згідно з  ст.122 ч.1
КпАП України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1.  мається склад адмінправопорушення,
передбаченого  ст.122 ч.1 КпАП України як
порушення водіями транспортних засобів правил обгону, що стверджується
протоколом про адмінправопорушення № 908723 від 29.07.2007 року.

Враховуючи обставини вчиненого адміністративного
правопорушення та особу правопорушника, яка до адміністративної
відповідальності притягується вперше, вважаю, що відносно гр. ОСОБА_1.  слід обрати адміністративне стягнення у виді
штрафу.

Керуючись  ст.122
ч.1,  ст.283 КпАП України,

ПОСТАНОВЛЯЮ:

Накласти на ОСОБА_1 за
ст. 122 ч.1 КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі 17 гривень. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа 3-2899/2007рік
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 червня 2007 року суддя
Чорнобаївського районного суду СІ. Калашник., розглянувши матеріали, які
надійшли від Чорнобаївського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, одруженого, жителя АДРЕСА_1, освіта середня, пенсіонер,
раніше притягувався до адміністративної відповідальності

Заст..173-2ч.2КУпАП,-

встановив:

10 червня 2007 року, ОСОБА_1, в
нетверезому стані перебуваючи в господарстві своєї сестри, ображав свою сестру
ОСОБА_2 нецензурними словами, хватав за одяг, штовхав , на зауваження не
реагував.

Внаслідок
протиправних дій порушника, гр.ОСОБА_2. їй могла бути завдана шкода як
психологічному так і фізичному здоров"ю.

Свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Суд, заслухавши
пояснення правопорушника, дослідивши письмові докази, вважає, що ОСОБА_1 винний
у вчиненні правопорушення, передбаченого ч,2 ст. 173-2 КУпАП, і з врахуванням обставин, що пом"якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності у
вигляді адмінарешту.

Керуючись ст.-ст. 173-2
ч.2, 283 КУпАП,
суд

ПОСТАНОВИВ: Визнати        винним        ОСОБА_1       в
адміністративному правопорушенні, передбаченому   ст. 173-2    ч.2    КупАП
України    та   притягнути
до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного арешту
на 7 /сім/
діб.

Постанова є остаточною і оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає,
але може бути опротестована прокурором.

Суддя
Чорнобаївського

районного суду                                                                          C.I. Калашник
Справа №3-1685/07
ПОСТАНОВА

З серпня 2007р. суддя Каланчацького районного
суду Херсонської області Кравченко К.В. розглянувши матеріали,  які надійшли
від Каланчацького РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2,
проживаючої АДРЕСА_1,  не працює,

-    за
ст.  160 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25.07.07 року o 11 год.20 хв. було виявлено,  що гр. ОСОБА_1 в ІНФОРМАЦІЯ_3 здійснювала торгівлю сільськогосподарською
продукцією,  у невстановленому для цього
місці.

Провину свою ОСОБА_1 визнала та пояснив,  що дійсно торгувала у невстановленому для
торгівлі місці.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого  ст.  160 ч.1 КУпАП - торгівля з рук у
невстановлених місцях.

Керуючись  ст.
ст. 283,  284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному покаранню у вигляді
штрафу в сумі 17, 00 грн.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Строк пред"явлення постанови до виконання "______________ "______________ 200_р.