overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

м.
Донецьк                                                                                               05
вересня 2007 року

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Іванов В.М., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1

за ст. 121 ч.3
КпАП України ,-

Встановив:

22
серпня 2007 року приблизно о 17 годині 51 хвилин водій ОСОБА_1 у м. Донецьку
вул. Артема -
бульвар Шевченко керуючи автомобілем ВАЗ-21099 нз НОМЕР_1, не застосував ремінь
безпеки, чим порушив п. 2.3 «в» ПДР України, тобто вчинив правопорушення,
передбачене ст. 121 ч.3 КпАП України.

ОСОБА_1 в суд не
з'явився, повідомлений належним чином.

Враховуючи
обставини скоєного, особу винного, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення
у вигляді попередження.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 121 ч.3, ст.ст. 283-285 КпАП України, -

Постановив:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 121 ч.3 КпАП України у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

29.10.2007 р. м.
Запоріжжя.

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Мазур B.C., розглянувши
матеріал, що надійшов з Орджонікідзевського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця м.
Запоріжжя, громадянина України, працює ВАТ "Дніпроспетсталь", який
мешкає АДРЕСА_1, - за ст. 173 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

25.09.2007 року
приблизно о 19 годині 00 хвилин, ОСОБА_1,
за адресою: м. Запоріжжя, Бул.
Гвардійський, б. 22 магазин "Дельфін", виражався нецензурною
лайкою, погрожував фізичною розправою, чим порушив громадський порядок.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 26.09.2007 року, рапортом № 11088 від
25.09.2007 року та іншими матеріалами справи.

За таких
обставин ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП .

Дослідивши
матеріали справи, беручи до уваги, що до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 притягається
вперше, вину визнав, керуючись ст.ст. 27, 34, 35, 173, 283-284 КпАП України.,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі 51 (п»ятдесят одна) грн. у доход держави
(р.р 0007, одержувач державний бюджет Орджонікідзевського району м.
Запоріжжя,

21081100, , банк одержувача ГУ
ДКУ у Запорізькій області, МФО
813015).

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4658/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем України

м.  Донецьк                                                                                             28
серпня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Іванов В.М., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,  працюючого - ПП „Гасік" - водій,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_7., -

за  ст. 122 ч.2 КпАП України,  -

Встановив:

03
серпня 2007 року приблизно о 13 год.
20 хв. водій,  ОСОБА_1,  керуючи автомобілем „ГАЗ - 2705",  н/з АНОМЕР_1
у м.  Донецьк по бул. Шевченко,  не виконав вимогу дорожньої розмітки „Зупинка
заборонена",  здійснив стоянку в
зоні дії цього знаку,  чим порушив п.п.
8.4 ПДР України,  тобто вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене  ст. 122 ч.2 КпАП
України.

Дослідивши
матеріали справи,  суд вважає,  що в його діях є склад правопорушення,  передбачений
ст. 122 ч.2 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного,  особу винного,  суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст. 283-285 КпАП,  -

Постановив:

ОСОБА_1
призначити за  ст. 122 ч.2 КпАП України
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 грн 50 коп..

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1210/2007р.
ПОСТАНОВА

8 лютого 2007р. судця Стрийського міськрайонного
суду Львівської області Гулкевич О.В., розглянувши матеріали , які надійшли від
ДПІ У Стрийському районі, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, жительки АДРЕСА_1, підприємця,

за ч.1
ст.1634 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 не
утримала і не перерахувала до бюджету податок з доходів фізичних осіб за період
з 22.04.2005р. по 30.09.2006р. на суму 519,89
грн.

Правопорушниця наведеного не заперечила.

Окрім особистого
визнання, її вина у вчиненні даного правопорушення доведена протоколом № 2 від 25.12.2006р.

В діях ОСОБА_1
вбачаю ознаки адміністративного правопорушення, передбачениого   ч.1
ст.1634 КУпАП,

Однак,
враховуючи, що на час розгляду даної справи закінчився строк, передбачений
ст.38 КУпАП, протягом якого може бути накладено на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення, вважаю, що провадження у справі відповідно до вимог п.7 ст.247 КУпАП
підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.247 п.7, 283,284 КУпАП,

постановив:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ч.1
ст.1634 КУпАП, Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3- 1305/07
ПОСТАНОВА

04 червня 2007                      суддя
Каланчацького районного суду Херсонської області

Прудка Л.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від
Каланчацького РВ УМВС    України в
Херсонській області

про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця смт. Каланчак, Херсонської області, громадянина України, проживаючого
АДРЕСА_1,не  працюючого

заст. 173 КУпАП,

УСТАНОВИЛА:

02.06.2007 року біля 22 години 00 хвилин в смт.
Каланчак по вул. Пролетарській гр .ОСОБА_1знаходячись
в стані алкогольного сп"яніння, безпідставно вчинив сварку з громадянкою
ОСОБА_2, в ході якої ображав її грубою брутальною лайкою, і образливими
словами, на зауваження не реагував.

Правопорушник
провину визнав та пояснив, що з протоколом про адміністративне правопорушення
згоден, дійсно ображав ОСОБА_2., більше такого не буде.

В діях ОСОБА_1 вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173
КУпАП. -
дрібне хуліганство

Керуючись
ст.ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 піддати адміністративному арешту строком на 5 Діб

Строк
адмінастративного арешту рахувати з 02.06.2007
року з 23-00 годин
згідно протоколу про адміністративне затримання.

Постанова остаточна і оскраженню не підлягає.

СУДДЯ

Строк
пред'явлення постанови до виконання "____________ "_____________ 200__ р
Справа №3-7237/2007р.
ПОСТАНОВА

17
серпня 2007 року                                                        м.
Кривий Ріг

Суддя
Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області
Козак А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ при УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця Кіровоградської області, не працюючого, прож.: АДРЕСА_1,
за ст.122 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

03.08.2007 року до суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 122 ч.1
КпАП України.

У протоколі зазначено, що 22.05.2007р. о 17.20 год. водій ОСОБА_1,
керуючи автомобілем марки ГАЗ 2410, д.н. НОМЕР_1, по Об'їзній дорозі в м.
Кривому Розі, в зоні дії д.з. „Обмеження максимальної швидкості руху 40
км/год" рухався зі швидкістю 64 км/год.

Чим порушив
п.12.9"б" Правил дорожнього руху України.

Відповідно до ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути
накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при
триваючому правопорушенні - два місяці з дня виявлення.

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, надійшов до суду
03.08..2007 p.,
тобто з пропуском вищезазначеного терміну. Таким чином відповідно до ст. 38
КпАП України провадження по справі закрити, в зв'язку з закінченням строку
накладання адміністративного стягнення.

На підставі
вищевикладеного, керуючись ст.ст.ст. 38, 247 ч. 1 п. 7   КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1в зв'язку з
закінченням строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова суду є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа №3-5383/07
ПОСТАНОВА

18 вересня 2007 p.

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В. розглянувши
матеріали,  які надійшли з Територіальної
державної інспекції праці у Закарпатській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 підприємця,  жителя АДРЕСА_1

за  ст.  41
ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

18.07.2007
при перевірці приватного підприємця ОСОБА_1 виявлено,  що з 3-ма найманими працівниками,  які були допущені до роботи,  не укладені трудові договори відповідного
зразка та не зареєстровані в Тячівському районному центрі зайнятості.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився.

Вина
правопорушника стверджується матеріалами справи,  зокрема протоколом про адміністративне
правопорушення,  актом перевірки

Керуючись  ст.
ст.  283 - 284 КУпАП,  суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1за
ч.  1
ст.  41  КУпАП притягнути до адмінвідповідальності у
вигляді штрафу 255.00 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа№3-4475/07
ПОСТАНОВА

20 липня
2007 року                                                             м.
Полтава

Суддя
Ленінського районного
суду м. Полтави Жилка
О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з 8-го міжрайонного відділення ДАІ УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Охтирка , Сумської обл, не працюючого,
проживаючого: м. Полтава, АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 122 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
28.06.2007 року близько  15:45 год, керуючи
автомобілем "ВАЗ 21011  ", н.з.НОМЕР_1,
на 125 км а/д Суми-Полтава рухався в населеному пункті позначеному дорожним
знаком 5.45, зі швидкістю 81 км/год, чим порушив п. 12.4. Правил дорожнього
руху.

Цими діями
ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КпАП України.

Вина ОСОБА_1.
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 28.06.2007
року та поясненням правопорушника, відповідно до якого він з порушенням згоден.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283 ч.1, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати    винним    у
скоєні    адміністративного.
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КпАП України.

Накласти   на
ОСОБА_1 адміністративне
стягнення   у   вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №3-3019/07
2007 года.                                                                                    п.
Судья
Нижнегорского районного суда АР Крым Петров М. О. рассмотрев материал
поступивший от патрульной службы Феодосийского ГО о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1,
неработающего,  проживающего:
АДРЕСА_1 по ч. 2  ст.  121 КУоАП,
протокола от 22 июня
2007 года в 22 часаОСОБА_1,  находясь на ул. Советской в п.
Приморский,  управляя Мерседес-Бенц гос.  номер НОМЕР_1 который
буксировал прицеп ПФ-01 «Фермер» гос.
номер НОМЕР_2 в темное время суток,  на котором не горят лампы задних габаритные
фонарей,  чем нарушил требования п. 31.6-6 Правил дорожного движения,  т.е. совершил правонарушение,  предусмотренное ч. 2  ст.  121 КУоАП.
в суд не явился,  о дне слушания дела
уведомлялся надлежаще,  о чем имеется
отметка в протоколе.
материал судья считает,  что винаОСОБА_1а
в совершении правонарушения,
предусмотренного ч. 2  ст.  121 КУоАП доказана,
что подтверждается данными протокола работника ПС от 22.06.07 г. о нарушении эксплуатации транспортного
средства с прицепом,  письменными
объяснениями нарушителя,  согласного с
содержанием протокола.
определении меры наказания,  суд учитывает
характер совершения правонарушения,
личность правонарушителя.
основании изложенного,
руководствуясь  ст.  ст.  283, 284 КУоАП,
по ч. 2  ст.  121 КУоАП подвергнуть административному взысканию в
виде штрафа в сумме семнадцать гривен.
КРД АППБ «Аваль»,  МФО: 824026,  ОКПО: 34740615,  код платежа:
21081100,  получатель:
госбюджет Нижнегорского района.
обжалованию не подлежит,  но может быть
опротестовано,  прокурором.
вступает в законную силу с момента вынесения и обращается к исполнению в
течение трех месяцев с момента его вынесения.
Справа № 3-437/2007р.
ПОСТАНОВА

9 лютого 2007р. суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області
Гулкевич О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВЗ ДСП ДПС при УМВСУ у Львівській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1р. народження, жителя
АДРЕСА_1 Львівської області, працівникаІНФОРМАЦІЯ_2 м.Львів,

зач.2ст.122 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1,
керуючи 16
грудня 2006р. о 10 год. 55 хв. в м. Львові на перехресті вулиць Руська-Сербська автомобілем, не виконав
вимогу дорожнього знаку 3.21
дод.1 до ПДР України.

Правопорушник наведеного не заперечив.

Окрім
особистого визнання, його вина у вчиненні правопорушення стверджується
протоколом серії НОМЕР_1 від 16.12.2006р.

В діях
ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1
притягнути     до     адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу 8
(вісім)грн. 50 коп. Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-1826/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 серпня 2007 року                                                                                       м. Кам"янка

Суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Олійник М.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від 9-го міжрайонного
відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

у   вчиненні адміністративного
правопорушення,   передбаченого   ч. 1 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

7 липня 2007 року о 17 год. 39 хв. на 52 км автодороги
Красноперекопськ -Сімферополь ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-21093, д/н НОМЕР_1, перевищив встановлені обмеження швидкості руху більш як
на 20 км/год, чим порушив вимоги п.п. "а" п.12.9. ПДР.

Тобто, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1
ст.122 КУпАП.

Оповіщений у встановленому порядку про час та місце розгляду справи, правопорушник в суд не з"явився, про причини неявки
не повідомив, письмових заперечень проти протоколу про
адміністративне правопорушення та клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи , яка притягується
до адміністративної відповідальності.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 07.07.2007 р. з
особистим поясненням порушника, в якому він визнав свою вину.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що
пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст. ст. 33,284, 287
КУпАП ,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 10 (десяти) грн. за вчинення адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст.122 КУпАП.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.
Дело №-3-3108/07
27 августа 2007 года.
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Забара Г.Я.
рассмотрев материал,  поступивший от Первомайского РО ГУ МВД
Украины в АР Крым,  о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1,
рождения,  уроженца г. Симферополь,  АР Крым,
не работающего,  проживающего
АДРЕСА_1,  по  ст.  173 КУоАП ,
ОСОБА_1. 26.08.2007 года в 03.00 часов,  находясь в с.
Степное,  Первомайского района,  возле бара совершил мелкое хулиганство: в
состоянии алкогольного опьянения выражался грубой нецензурной бранью в
отношении граждан,  чем нарушил  ст.  173 КУоАП.
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,  пояснениями
понятых,  пояснением правонарушителя в
данном протоколе,  личным пояснением
правонарушителя при рассмотрении дела.
ст.  ст.  173,  284 КУоАП,
административному  аресту сроком
на 10 (десять) суток.
Срок наказания исчислять с 27 августа 2007 года. Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Справа 3-3741/2007рік
ПОСТАНОВА

Ім"ям
України

" 20 " серпня    2007 року суддя Чорнобаївського районного
суду Калашник С.І., розглянувши матеріали, які поступили від ДАІ
Чорнобаївського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження жителя
АДРЕСА_1, /не/ працює

за ст.- 122 ч.1   КупАП

08.07.2007 року о 9-00 год. на автодорозі в
смт Чорнобай ОСОБА_1. Керував автомобілем Мерседес  д.н.   НОМЕР_1
Керував т.з., здійснив обгін на перехресті, чим порушив  п.п.14.6. ПДР України, свою вину у вчиненому
адміністративному правопорушенні визнав.

В судове засідання (не) з'явився,
про час і місце розгляду справи належним чином. Суд, дослідивши докази по
справі, вважає, що ОСОБА_1. винен у вчиненні даного правопорушення, і з
врахуванням обставин, що пом"якшують і обтяжують відповідальність
порушника, підлягає адмінвідповідальності у вигляді.

Керуючись ст.
122 ч.1 ,283   КУпАП суд,-

постановив:

Визнати винним
ОСОБА_1

вчиненні адміністративного порушення, передбаченого
ст.122 ч.1 КупАП  і накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна , оскарженню в порядку провадження і в

справах про
адмінправопорушення не піддягає , але може бути

опротестована
прокурором.
Справа №3-3796/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

10.09.2007
року            Суддя Кіровоградського
районного суду Кричун А.О.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли з  Кіровоградського MB ДАІ при
УМВС України в області,  про притягнення
до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого ПП,  проживаючого   за
адресою:   АДРЕСА_1  за  ст.
122ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.  08.08.2007 року о 15 год. 05 хв. в М.
Кіровограді по пр.Університетському,
керуючи транспортним засобом ДЕО Ланос,
д/н НОМЕР_1,  на відрізку
шляху,  де встановлено дорожній знак
"Обмеження максимальної швидкості руху 40 км/год",  рухався зі швидкістю 67 км/год.,  чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1.  в судове засідання не з"явився,  про час та місце розгляду справи повідомлений
своєчасно. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Керуючись  ст.
ст.  268,  279,
280,  283,  284,
285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 122 ч.1 КУпАП і накласти адмінстягнення у
вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.

Постанова не
оскаржується.
Справа №3-1086/07
ПОСТАНОВА

30
серпня 2007 року                                                                                         смт.
Воловець

Суддя
Воловецького районного суду Закарпатської області Конепуд В.І.,  розглянувши протокол про адміністративне
правопорушення щодо ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
проживаючого АДРЕСА_1,  тимчасово
не працюючий ,  про порушення ним
ч.1  ст. 130 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

03
серпня 2007 року в смт. Міжгір"я о 07-40 годині гр.ОСОБА_1  керував транспортним засобом ВАЗ-2103 ,  н/з НОМЕР_1 в стані алкогольного
сп"яніння,  чим порушив п.2.9.а ПДР
України,  за що передбачена
відповідальність за ч.1  ст. 130 КУпАП.

Вина
ОСОБА_1  стверджується даними протоколу
про адміністративне правопорушення за № 0140633 від 03.08.2007 року та
поясненнями в суді самого правопорушника.

При
призначенні адміністративного стягнення ,
враховано пом"якшуючі вину обставини,  а саме те ,
що ОСОБА_1  до адміністративної
відповідальності притягується вперше,
щиро розкаявся.

Обтяжуючих вину
обставин не має.

Керуючись
ч.1  ст. 130;  ст. 283;
ст. 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 130 КУпАП і
застосувати до нього адміністративне стягнення - у виді штрафу в розмірі 255
/двісті п'ятдесят п"ять/ гривень.

постанова
остаточна.
Справа
№ 3-2359/07
ПОСТАНОВА

12.07.2007 року                                       м.
Апостолове

Суддя Апостолівського районного
суду Дніпропетровської області

Марченко
Н.В.,  розглянувши адміністративну справу,   що
надійшла       у

відношенні

ОСОБА_1  25.01.1936
року народження,  проживаючого по
АДРЕСА_1, пенсіонера,  -

про  притягнення
до   адміністративної  відповідальності  за
ч.   1    ст.
122

КУпроАП, -

ВСТАНОВИВ:

20.06.2007 року о 09-50 годині ОСОБА_1 керуючи
автомобілем марки ВАЗ 2101 , номерний знак НОМЕР_1на 191 км автодороги
Кіровоград-Запоріжжя повернув ліворуч за своєчасно не
зайнявши відповідно крайнє положення на проїздній частині призначеній для руху
в цьому напрямку, чим порушив п. 10.4 ПДР.

Факт вчинення адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 20.06.2007
року.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  268,  283,
284 КУпроАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  піддати
адміністративному   стягненню   у вигляді попередження.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

14
вересня 2007 року. Суддя Варвинського районного суду Чернігівської області
Соколик О.І. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,  які надійшли із Варвинського МДПІ Укараїни в
Чернігівської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1

жителя
АДРЕСА_1,  директора

СТОВ"Антонівське" за  ст.
163-1 ч.1 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
допущено порушення встановленого порядку ведення податкового обліку
,  що призвело до заниження сплати ПДВ в
сумі 359, 85 грн відповідно до акту перевірки №202 від 14.08.2007 року.

Обставин,   що
обтяжують  чи  пом"якшують  відповідальність  за
адміністративне правопорушення не встановлено.

Керуючись  ст.  ст. 163 - Іч.1,  284
КУпАП ,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу у розмірі 100 (сто) гривень.

постанова суду
може бути оскаржена голові апеляційного суду Чернігівської області протягом
десяти днів або на неї може бути внесено протест прокурором.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

за справою про адміністративне правопорушення

04 червня 2007
року                                                                   м.  Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської
області Кривошея
С. С,  розглянувши матеріали адміністративної справи,  що надійшла від Першотравенського MB УМВС України в
Дніпропетровській області відносно:

ОСОБИ-1,  ДАТА-1 року народження,
уродженця м.  Красноярськ,  мешканця АДРЕС А-1,  громадянина
України,  працюючого на
Укрзалізниці,  притягнутого за  ст.  173 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

12
травня 2007 року о 13, 20 годині громадянин ОСОБА-1 у гуртожитку №1
по вул.
Пушкіна,  7,  м.  Першотравенська висловлювався грубою
нецензурною лайкою на адресу громадянина ОСОБИ-2.

Вивчивши матеріали адміністративної справи,  дійшла висновку,  що ОСОБА-1 скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  173 КУпАП,

Керуючись  ст. 24,
ст.  173,  п.1 ч.1  ст. 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБУ-1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  173 КУпАП,  та накласти
стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Штраф повинен бути сплачений згідно зі  ст. 307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення (отримання) постанови за справою
про адміністративне правопорушення в установу банку.

Копія платіжного документу
подається до суду.

Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий в
примусовому порядку із заробітної плати чи іншого заробітку,  пенсії або стипендії відповідно до чинного
законодавства.