overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
18 декабря 2007 года судья Ялтинского
городского суда Савранская Т.И., рассмотрев административное дело о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, 1955 года рождения, не
работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ст. 122 ч. 3 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
04 декабря 2007 года в 17-50 часов в г.
Ялта на ул. Московская 45, управляя автомобилем «Форд», госномер НОМЕР_1, не
предоставил преимущества в движении пешеходам, переходящих проезжую часть по не
регулированному переходу, чем нарушил требования п. 18.1 Правил Дорожного
Правонарушитель свою вину в  содеянном признал. В суд не явился, о дне и
времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке, причины неявки суду
Также виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении № 141994 от 04
декабря 2007 года, составленным правомочным должностным лицом с соблюдением
требований Кодекса Украины об административных правонарушениях (л.д. 1).
Действия правонарушителя квалифицированны
правильно по ч. 3 ст. 122 КУоАП Украины, так как он не пропустил пешеходов.
Решая вопрос о виде и размере
административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 3
Кодекса Украины об административных правонарушениях подвергнуть
взысканию в размере семнадцать гривен.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Судья:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
24 октября 2007 года судья Ялтинского
городского суда Романенко В.В., рассмотрев административное дело о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, 1957 года рождения, не работающего, проживающего по адресу: г. Ялта,
пгт. Гаспра,АДРЕСА_1
по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных
09 октября 2007 года в
10-25 часов на 21 км. а/д Ялта - Севастополь,
водитель управляя автомобилем «Эксковатор»,
госномер  НОМЕР_1, выезжая со
второстепенной дороги на главную не уступил дорогу транспортному средству
движущегося по главной, чем нарушил требование п. 16.11 Правил Дорожного
свою вину в  содеянном признал. В суд не
явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке,
причины неявки суду не предоставил.
виновность его в правонарушении подтверждается протоколом об административном правонарушении
№ 073503 от 09 октября 2007 года,
составленным правомочным должностным лицом с соблюдением требований Кодекса
Украины об административных правонарушениях (л.д. 1).
правонарушителя квалифицированны правильно по ч. 1 ст. 122 КУоАП Украины, так
как он нарушил правила проезда регулируемых перекрестков.
виде и размере административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер
содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
изложенного и руководствуясь ст. ст. 283, 284, 122 ч. 1 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
122 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях предупредить.
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа
№3-1356/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

06 квітня 2007
p.                           Суддя
Кролевецького районного суду Сумської області

Бєгунова О.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від Головного Управління Внутрішніх справ Полку ДПС ДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого, -

за ч. 1
ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 07
березня 2007 року о 20 годині 20 хвилин в м. Київ
керував автомобілем марки "ГАЗ-3302", номерний знак НОМЕР_1проїхав
перехрестя вул. Саксаганського- Васильківська не виконав вимогу дорожнього
знаку " Рух
прямо і праворуч" та повернув ліворуч, чим порушив п. 4.4 д.1 ПДР..

ОСОБА_1, будучи своєчасно повідомлений про час та місце розгляду
справи до суду не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи суду не
надав. За таких обставин є можливість для для розгляду справи у його
відсутність.

Факт вчинення
ОСОБА_1 вищевказаного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 07
березня 2007 року.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив
правопорушення передбачене ч.І ст.122 КУпАП, оскільки порушив правила проїзду
перехресть.

Відповідно до ч.І ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1, який вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.122 КУпАП,
піддати адміністративному стягненню у виді попередження. Постанова оскарженню
не підлягає. '

Суддя
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2007 года                                     г.
Судья
Ялтинского городского суда Савранская Т.И,
рассмотрев административное дело о привлечении к административной
1981 года рождения, не работающего, проживающего по адресу:АДРЕСА_1
ч. 2 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
24 октября 2007 года, в 14-50 часов на 726 км. а/д Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта
ОСОБА_1., управляя автомобилем Субару, госномер НОМЕР_1, произвел остановку
ближе 10 метров от перекрестка, чем нарушил требования п. 15.9 Правил Дорожного
Правонарушитель свою вину в  содеянном признал. В суд  явился, о дне и времени рассмотрения дела
извещен в установленном порядке.
Также виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленным
правомочным должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
Действия правонарушителя квалифицированны
правильно по ч. 2 ст. 122 КУоАП Украины.
Решая вопрос о виде и размере
административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об административных правонарушениях
Постановление является окончательным и обжалованию не
Судья:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
апреля 2007  года                                                                        Дело №
Судья  Ялтинского городского суда ПЕРЕВЕРЗЕВА  Г.С., рассмотрев административное дело,
поступившее  из  Ялтинского взвода  ДПС
при УГАИ  в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,   уроженца Крыма,  гражданина Украины,  работающего в СК «Дюльберг»,  проживающего по адресу: гор. Ялта, пос.
ст.  122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
30 марта 2007  года  в
20  часов 30 минут ОСОБА_1 на  727  км
автодороги Харьков - Симферополь - Ялта, управляя автомобилем «ВАЗ 2106»,
НОМЕР_1,  принадлежащим ему  на праве собственности, нарушил п. 14.6   ПДД Украины
тем, что  произвел обгон
транспортного средства на  участке дороги
с ограниченной обзорностью.
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени  рассмотрения дела  был извещен.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1   в нарушении п. 14.6
ПДД Украины   подтверждена протоколом
№ 976709 от 30 марта 2007  года, с
которым правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1  подвергнуть взысканию  по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме 17
(семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья
Судья :                                                                        Секретарь
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
30 октября 2007 года                                                                        Дело №
Судья  Ялтинского городского суда ПЕРЕВЕРЗЕВА  Г.С., рассмотрев административное дело,
поступившее  из Ялтинской роты Дорожно-патрульной
службы при УГАИ  в  отношении
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,  уроженца гор. Хабаровска,  гражданина Украины, работающего в ООО «Ратон»
водителем,  проживающего по адресу: гор.
ст.  122 ч. 2   Кодекса Украины об административных
15 октября 2007 года  в
17  часов  45 минут ОСОБА_1  на ул. Московской, 45, в гор. Ялте, управляя
автомобилем «Форд Транзит»  гос. №
НОМЕР_1, принадлежащим на праве собственности ООО «Ратон», нарушил п. 15.9 ПДД
Украины  тем, что произвел остановку
транспортного средства  на ближе  10 метров
от пешеходного  перехода.
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1  в нарушении п.
15.9  ПДД Украины   подтверждена протоколом серии КР  № 073575 от 15 октября 2007 года, с которым
правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера правонарушения,  личности правонарушителя,  полагаю, что взыскание ему следует
определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1  подвергнуть взысканию  по ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме  08 (восемь)
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья
Судья :                                                                        Секретарь
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
20 декабря 2007 года                                                                               Дело №
Судья Ялтинского
городского суда АРК Шумов В.В., рассмотрев дело об административном
правонарушении в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего
по ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
года в 10 часов 10 минут, ОСОБА_1, на 664км+700м, автодороги Харьков -
Симферополь - Алушта - Ялта, управляя транспортным средством МЕРСЕДЕС Бенц
НОМЕР_1, двигался со скоростью 98км/ч при установленном ограничении скорости
50км/ч, чем нарушил п. 14.6г ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не
явился, при составлении протокола вину признал.
Вина правонарушителя в
совершенном правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в
протоколе об административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 1 ст. 122 КУоАП, как превышение водителями транспортных средств
установленных ограничений скорости более чем на 20км/ч.
взыскания, учитывается характер содеянного, степень его общественной опасности,
данные о личности нарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л :
ст. 122 КУоАП подвергнуть штрафу в размере 17 (семнадцать) гривен в доход
государства.
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
09 ноября 2007 года                                                                          Дело №
Судья  Ялтинского городского суда ПЕРЕВЕРЗЕВА  Г.С., рассмотрев административное дело,
поступившее  из Ялтинской роты Дорожно-патрульной
службы ОГАИ при УГАИ  в  отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца гор. Ялты, гражданина Украины, не работающего,  проживающего по адресу: гор. Ялта,АДРЕСА_1,
ст.  122 ч. 2   Кодекса Украины об административных
24 октября 2007 года  в
16  часов 40 минут  ОСОБА_1.
на ул. Кирова, 29, в гор. Ялте, управляя автомобилем «Шевролет»  гос. №НОМЕР_1, принадлежащим на праве
собственности ОСОБА_2, нарушил п. 15.9 ПДД Украины  тем, что произвел остановку транспортного
средства  на пешеходном переходе.
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1  в нарушении п.
15.9  ПДД Украины   подтверждена протоколом серии КР  № 123094 от
24 октября 2007 года, с которым правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 подвергнуть взысканию  по ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме  08 (восемь)
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья
Судья :                                                                                    Секретарь
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
ноября 2007 года Судья Ялтинского городского суда  Земляная Г.В., рассмотрев
материал, поступивший из 1-го межрайонного отдела при УГАИ ГУ
Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца гор. Янгиюль
гражданина Украины, работающего: такси «Аква-транс» водитель, прож.
по ч. 1 ст.122 КУоАП,
октября 2007 года в 17-15 часов, на перекрестке улиц Киевская-
в городе Симферополь, водитель управляя транспортным средством
«ДЕУ СЕНС» госномер НОМЕР_1, осуществил проезд перекрестка на запрещающий
регулировщика, чем нарушил п. 8.8  ПДД Украины.
вину в содеянном признал, на рассмотрение административного
в суд не явился, о дне и времени
рассмотрения административного материала
в соответствии с требованиями Кодекса об административном
его в содеянном  подтверждается
протоколом об административном
от 26 октября 2007 года, составленный с соблюдением
требований Кодекса Украины об административных правонарушениях
образом, действия правонарушителя попадают под признаки ст. 122 ч.1
вина в содеянном доказана полностью совокупностью собранных
При определении вида и размера
наказания за содеянное, учитывая
характер  правонарушения, степень его общественной опасности,
суд считает необходимым применить меру административного
в отношении правонарушителя - штраф, предусмотренный санкцией данной
Руководствуясь ст. ст. 283, 284, ч.1
по ст. 122 ч. 1  КУоАП подвергнуть штрафу
государства  в размере 17 (семнадцать) гривен.
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению в течение трех месяцев
Судья
суда                                                    Г.В. Земляная
Справа № 3-4655
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
Суддя Дружківського міського суду Донецької області
Молібога Г.В., розглянувши матеріали які надійшли від Дружківського МВ УМВС
України в Донецькій області
про притягнення до  адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця м. Нятань Тюменської області, громадянина України,
працюючого токарем на ВАТ «Дружківський хлібозавод», проживаючого в АДРЕСА_1
за ст.122 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1. 17 листопада 2007 р. о 23 годині 25 хвилин по
номерний знак “НОМЕР_1” здійснив обгін транспортного засобу на пішохідному
переході, чим порушив п. 14.6 “Правил дорожнього руху України”. Таким чином
водій здійснив правопорушення, передбачене ст.122 частиною 1 КпАП України, а
саме порушив правила обгону.
порушення правил дорожнього
Керуючись ст.ст. 33, 284 КпАП України, враховуючи  характер вчиненого правопорушення, особу
ОСОБА_1., суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності на підставі ст.122 частини 1 КпАП України та
накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 08 (вісім) 50 грн.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула
чинності 17.12.2007 р. і може бути пред'явлена до виконання до
17.03.2008 р.

Суддя:

Штраф підлягає сплаті на
розрахунковий рахунок 0040 в Управлінні державного
казначейства у Донецькій області, , одержувач -  державний бюджет м. Дружківка, код платежу -
21081100.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
14 ноября 2007 года                                                                          Дело №
Судья  Ялтинского городского суда БИЛЮНАС В.Ю.,
рассмотрев административное дело,
поступившее  из И ДПС ОГАИ гор.
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,   уроженца гор. Ялты, гражданина Украины, не
работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ст.  122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
01 ноября 2007  года  в
09 часов 10 минут  ОСОБА_1. на ул.
Московская 1, в г. Ялте,  управляя
автомобилем «ВАЗ» гос.НОМЕР_1,
принадлежащим  на праве
собственности  ОСОБА_1., нарушил  п. 10.5
ПДД Украины  тем, что управляя
транспортным средством,  совершая поворот
налево заехал на полосу встречного движения.
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени  рассмотрения дела  был извещен
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1. в нарушении п. 10.5 ПДД Украины   подтверждена протоколом серии КР № 124468 от
01 ноября 2007  года, с которым
правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
1  КУоАП., а именно:
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что
воздействие ему следует определить  в
виде предупреждения, предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1, по ст. 122 ч. 1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях предупредить.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Судья :
року                                                        Справа №
Суддя Ялтинського міського суду Автономної
республіки  Крим  Руденко В.
адміністративну справу відносно
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  не працюючого,
за адресою: Ташкентська область, Чикозкий район, сел. Алмазас,
Хамза 126, тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
Кодексу України про адміністративні правопорушення ( далі
жовтня  2007 року о 03 годині 30
хвилин  в м. Ялта, вул.
ОСОБА_1., керував автомобілем ГАЗ 24, державний номерНОМЕР_1,  в
алкогольного сп'яніння.
діями ОСОБА_1. порушив п. 2.9 а  Правил
дорожнього руху України.
в судове засідання на розгляд справи не явився. Про день та час
справи повідомлений належним чином. В протоколі про  адміністративне
є запис про визнання ним своєї  вини.
цього винність його підтверджується протоколом про адміністративне
від 04 жовтня 2007 року , складеним працівником міліції з
процесуальних вимог КУпАП  (а.с. 1);
протоколом медичного огляду
встановлення факту вживання психоактивної речовини  та стану сп'яніння №
правопорушником підпадає під ознаки ч.1 ст. 130 КУпАП, як  керування
засобами особами в стані сп'яніння.
визначенні виду й розміру покарання враховується характер правопорушення,
його суспільної небезпеки, дані про особистість
підставі викладеного, та керуючись ст.ст.
ч. 1 ст. 130  Кодексу України про
правопорушення  позбавити права керування
засобів строком на  1(один) рік  6 ( шість ) місяців.
постанови направити начальнику ДАІ м. Ялта для виконання.
вирахування покарання  вважати від дня
здачі посвідчення  водія та
попереджень в відділ Державтоінспекції м. Ялта.
пред'явлення постанови для виконання три місяці.
Постанова
остаточно і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2007
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Загнійко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Зінківського району
Полтавської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця с. Мар'їно Котелевського району Полтавської
області, жителя с. Козлівщина Котелевського району Полтавської області,
громадянина України, слюсаря ТОВ «Полтаватрансбуд»,

за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
22 грудня 2007 року о 08.20 год., по вул. Сакко в м. Полтава, керуючи
автомобілем марки ВАЗ-21011, державний номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін
транспортного засобу на пішохідному переході, чим порушив пункт 14.6 Правил
дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від
10.10.2001 року № 1360.

Своїми
діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,  відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.
122 КУпАП.

У судовому
засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, підтвердивши факт вчинення ним даного
правопорушення, в чому щиро розкаюється.

Крім того, вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вище
викладене, керуючись ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
Судья Ялтинского городского суда АРК
Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об административных правонарушениях (КУоАП),
23 июня 2007 года в 20 часов,
ОСОБА_1, на 7 км автодороги Ялта- Севастополь, управляя транспортным средством
ВАЗ 2106 г.н. НОМЕР_1, не уступил дорогу транспортному средству,
приближающемуся к данному пересечению проезжих частей по главной дороге, чем
нарушил п. 16.11 ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не явился, при
составлении протокола вину признал.
Вина правонарушителя в совершенном
правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в протоколе об
административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы по
ч. 1 ст. 122 КУоАП, как нарушение правил проезда перекрестков.
Решая вопрос о мере взыскания,
учитывается характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о
личности нарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1по ч. 1 ст. 122 КУоАП
подвергнуть штрафу в размере 17 (семнадцать) гривен в доход государства.
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - 3 месяца.
Судья
Дело № 3-9789
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
судья Ялтинского городского суда Романенко В.В. рассмотрев административное
дело о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, работающего в МДЦ «Артек» директором морского
флота,  проживающего по адресу:  АДРЕСА_1
ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
06 июня 2007 года  в 18 часов 30 минут на ул. Таврическая гор.
Красноперекопск, ОСОБА_1
управляя автомобилем Фольксваген, госномер НОМЕР_1, превысил допустимую
скорость движения в населенном пункте на 22 км/ч, двигался со скоростью 82
км/ч. Скорость измерялась прибором «Беркут» № 0601050, св-во № 22-2/009749 от
04.04.08 г., чем нарушил требования п. 12.4 Правил Дорожного Движения Украины.
суд не явился, хотя надлежащим образом был извещен о дне и времени  рассмотрения дела, причин неявки суду не
сообщил. При составлении протокола вину признал.
Виновность его в содеянном подтверждается протоколом
серии АИ № 201187 от 06 июня 2007 года об административном правонарушении,
составленным  правомочным на то
должностным лицом с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных
правонарушениях (л.д.1).
правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 122 КУАП.
вида и размера  взыскания за
содеянное, учитывается характер правонарушения, степень его общественной
опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст. 122 ч.1, 283, 284 Кодекса Украины об административных
по ст. 122 ч. 1  Кодекса Украины об
административных правонарушениях предупредить.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Судья :