overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-6089/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24 вересня 2007 року.                                                                                                 м.  Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Решетар В.І., розглянувши матеріали, які надійшли до суду про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця
АДРЕСА_1, за  ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1  26
серпня 2007 року о 09 год.
40 хв. в с.  Добряни Львівської
області керував автомобілем "Шкода", номерний знакНОМЕР_1та перевищив
встановлену швидкість руху та в населеному пункті при обмеженні максимальної
швидкості руху - 50 км/год, рухався зі швидкістю 80 км/год, чим порушив п.п.
12.9 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно з  ст.122 ч.1 КпАП України

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 мається склад адміністративного
правопорушення, передбаченого  ст.122 ч.1
КпАП України як перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень
швидкості руху більш як на 20 км/год, що стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення № 959120 від 26.08.2007 року.

Враховуючи обставини вчиненого адміністративного
правопорушення та особу правопорушника, який раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, вважаю, що відносно ОСОБА_1  слід обрати адміністративне стягнення у виді
штрафу.

Керуючись  ст. 122
ч.1,  ст.283 КпАП України,

ПОСТАНОВЛЯЮ:

Накласти на ОСОБА_1 за
ст.   122 ч.1  КпАП України адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 17 гривень. Постанова оскарженню не підлягає.
№3-1634/07
Судья
Первомайского районного суда Автономной Республики Крым Забара Г. Я.
материал,  поступивший от отдела ГАИ
"Для обслуживания дорог государственного значения" при УГАИ ГУ МВД Украины
в АР Крым,  о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
уроженца г. Ташкент,  работающего
в ЧП «Крымские перевозки» водителем,
проживающего АДРЕСА_1,  по  ст.
16.03.2007 года в 19.35 часов,  на
автодороге г. Симферополь,  управляя
совершил остановку на перекрестке,  чем
нарушил п.п. 15.9 ПДД Украины.
обстоятельства подтверждаются протоколом о правонарушении,  пояснением правонарушителя в данном
на рассмотрение материала не явился,
хотя ему судом была послана повестка с указанием места и времени
рассмотрении дела,  и ходатайства от него
об отложении рассмотрения дела не поступало.
ст.  122 ч. 2,  284 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 8, 50 грн.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит. Срок предъявления к
исполнению на протяжении трех месяцев.
Справа №3-3759-2007р.
ПОСТАНОВА

"04" червня 200 7 року

Суддя Владичан А.І. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які   надійшли від 4го міжрайонного ВДАІ м.
Новоселиця РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
1959 року народження житель   с. Клішківці Хотинського р-ну, не працює

за ст. 122 ч 3 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25 квітня 2007 року в 21год. 30хв. в
м. Хотин керуючи транспортним засобом марки М-412 номерний знак НОМЕР_1 не
пропустив пішоходів, які переходили проїзну частину на нерегульованому
пішохідному переході чим порушив п. 18,1 ПДР, тобто допустив порушення
передбачене ст. 122 ч 3 КУпАП .

Вина останнього підтверджується його
поясненням в протоколі серія АД № 513092 від 25.04.2007р. про адміністративне
правопорушення.

На підставі ст.   284
КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя с. Клішківці 1959 року народження накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,00 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-1539/07
ПОСТАНОВА

13 липня
2007 суддя Каланчацького районного суду Херсонської області Кравченко К.В.
розглянувши матеріали,  які надійшли від
ВДАІ КАЛАНЧАЦЬКОГО РВУМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  уродженця Республіки
Узбекистан,  проживає АДРЕСА_1,  не працює - за ст. 122 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30.06.2007
року о 14 год 00 хв.
гр.ОСОБА_1. в смт. Каланчак,  керуючи
автомобілем ВАЗ 21063,  державний
номерний знак НОМЕР_1 залишив машину на пішохідному переході.

Правопорушник
провину визнав та пояснив що не помітив,
що зупинився на пішохідному переході.

В діях   ОСОБА_1.
вбачаються    ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП. - порушення
правил зупинки і стоянки. Керуючись 283,
284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному покаранню у вигляді штрафу в сумі 8, 50 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-2799/2007 року
ПОСТАНОВА

14 травня 2007 року                                                                                             м.  Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Селіверстов С. М. ,  розглянувши матеріали,  що надійшли з Токмацької ОДШ про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  що проживає: АДРЕСА_1  працює приватним підприємцем,  за ч.1
ст.  155і КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

При
проведенні в магазині ПП ОСОБА_1
планової документальної перевірки Токмацькою ОДШ встановлено,  що 14.03.2007
року о 12.39 год.
ОСОБА_1  особисто здійснено порушення
порядку проведення розрахунків,  а саме:
не забезпечення відповідності суми готівкових коштів на місці проведення
розрахунків суми коштів зазначених в денному звіті РРО в розмірі 179.67 грн.,  чим порушено ч. 1  ст.
155і КпАП України.

ОСОБА_1  під час складання протоколу свою провину
визнав,  протокол підписав.

Керуючись  ст.
ст.  221,
284 КпАП України,
суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  за ч. 1  ст.  155
і КпАП України піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

6
червня 2007 р. Суддя
Маньківського районного суду,  Черкаської
області В.Л. МАРЕНЮК,  розглянувши
матеріли,  що надійшли з 2-го ВДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області,  про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 н. проживає АДРЕСА_1,  не працюючого,  за ч.3
ст.  121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1,  23.04.2007 року в 6 год. 20 хв. був затриманий на а/д Київ - Одеса,  за
керування транспортним засобом Деу,
державний номерний знак НОМЕР_1,
за порушення вимоги п. 2.2 (в) Правил
дорожнього руху.

Правопорушник до суду не з'явився,  хоча був належним чином повідомлений,  про причини неявки не явки до суду,  які б могли бути визнані судом як поважні не
повідомив,  а тому справу можливо
розглянути в судовому засіданні без участі правопорушника,  згідно до вимог  ст.  268 КУпАП на підставі зібраних доказів.

Вина правопорушника в скоєнні правопорушення
підтверджується в судовому засіданні матеріалами справи,  а саме: протоколом про адміністративне
правопорушення,  поясненнями
правопорушника,  викладеними ним в
протоколі.

Враховуючи,  що
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини,
рахую за необхідне обрати йому покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись  ст.
ст.  23,  33-35,
121 ч.3,  280,  283 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу на
користь держави в сумі 8,
50 грн. Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2007
року

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької
області Боровицький О.А розглянувши матеріали, які надійшли від 1 МРВ ДАІУМВС в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України, працюючого водієм АТП „ОСС", проживаючого
за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч. 2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

02 квітня 2007 року о 06 год. 05 хв. гр. ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом „ГАЗ 53"
номерний знак НОМЕР_1
по вул. Чорновола в м. Хмельницькому не виконав вимоги дорожнього знаку 2.2 „Проїзд без
зупинки заборонено", чим порушив п. 8.4
Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями
самого порушника.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ.

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП та
накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
2007 года                 Судья   Артемовкого
горрайонного   суда   Донецкой
области  Егурнова Н.А.,  рассмотрев
админматериал,  поступивший  из  8  МРО  ГАИ г.Артемовска о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения,  уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2,  ІНФОРМАЦІЯ_3,
проживающего в АДРЕСА_1
- по  ст. 122 ч.1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
2007 года в 17 часов 00 минут
в ІНФОРМАЦІЯ_4,  управляя транспортным
средством,  превысил допустимую скорость
движения на 29км/час,  чем нарушил
п.8.7.3 Правил дорожного движения.
месте и времени рассмотрения административного дела уведомлен надлежащим
образом,  причину неявки суду не
сообщил,  ходатайство об отложении
рассмотрении дела не поступило.
совершения административного правонарушения подтверждается админпротоколом.
ст.  122 ч.1,  268,  283,
Украины об административных правонарушениях,
подвергнуть административной ответственности в виде штрафа в сумме 17грн. 00коп. в доход государства.
Справа № 3-2102/2007р.
ПОСТАНОВА

04 червня 2007 року суддя Кам"янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Юхно Л.М., розглянувши матеріали які надійшли
з МРВ №4 ДАІ при УМВС України в Запорізькій області ( протокол серії НОМЕР_1
від 10.05.2007 року склав ОСОБА_1.), про притягнення до адміністративної
відповідальності: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає за
адресою: АДРЕСА_2 за ч.іст.122 КУпАП,

Встановив:

10 травня 2007 року о 13 годині 30 хвилин, при виїзді з м.Енергодар
Запорізької області, керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_3
державний номер НОМЕР_2, ОСОБА_2. здійснив обгін на перехресті,
чим порушив правило обгону.

При розгляді адміністративної справи встановлено, що ОСОБА_2. вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КУпАП, його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
складеним МРВ №4 ДАІ при УМВС України в Запорізькій області, який оскаржено
не було.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, судом не вбачається.
Майнову щкоду правопорушенням заподіяно не було.
Підстав для передачі матеріалів про адміністративне
правопорушення на розгляд громадської організації немає.

Дослідивши матеріали справи,
враховуючи те, що  ОСОБА_2. працює,  суд вважає доцільним застосувати до нього адміністративне покарання у вигляді
попередження. Керуючись ч. 1 ст. 122, ст. 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_2 піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2159/2007року
ПОСТАНОВА

11 червня 2007
року суддя Канівського міськрайонного суду
Черкаської області

О.В.Хорошун

розглянувши
матеріали,  які надійшли від Канівського
МРВ УМВС України в Черкаської

області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  громадянина
України,  проживаючого в АДРЕСА_1,  працюючого в «Закордоненергокомплектбуд»
каменярем,

за  ст. 173 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.  10.06.2007
року,  близько 08 год.ЗО хв. в
м.  Каневі по вул.  ЛенінаД88,
Черкаської області,  перебуваючи в
стані алкогольного сп'яніння,
висловлювався нецензурною лайкою в адресу сторонньої особи,  на зауваження не реагував,  чим порушив громадський порядок і спокій громадян
та скоїв адміністративне правопорушення передбачене  ст. 173 КпАП України.

ОСОБА_1.  в судовому засіданні свою вину у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого
ст. 173 КпАП України визнав повністю,
зміст  ст. 63 Конституції України
та  ст. 268 КпАП України,  правопорушнику роз'яснено.

Керуючись стхт.279, 283,
284,   ст.  173 КпАП
України,  суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту терміном
на 1 (одну)
добу.

Термін відбуття
покарання рахувати з моменту затримання.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1261/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2007
року, суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Коваленко В.І.
розглянувши матеріали , які надійшли від начальника Олександрійського
відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення
до адміністративної відповідальностіОСОБА_1
,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження , жителя АДРЕСА_1 , працюючого в Кам"янській міській раді ( охоронником), у
вчиненні правопорушення , передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ :

12 травня 2007 року , близько 07 год.ЗОхв. в смт.Олександрівка
Кіровоградської області на 224 км. автодороги
Київ-3нам"янка , ОСОБА_1. керуючи автомобілем ГАЗ 33072
д.н.НОМЕР_1 зупинився для надання переваги у русі транспортним засобам які
рухались по перехрещувальній дорозі Олександрівка-Миколаїв 1 км., виїхав  за лінію
дорожньої розмітки.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення , передбачене ч.1 ст.
122 КпАП України як порушення водіями транспортних засобів проїзду перехресть.

При накладенні
стягнення за адміністративне правопорушення враховою характер  вчиненого     правопорушення, особу    порушника, ступінь   вини .

Пом"якшуючі   відповідальність    обставини - не встановлено .

Обставин , що   обтяжують
відповідальність - не  встановлено
.

Керуючись ст.ст.283-285 ,ч.2ст.268 ,ч.1 ст.122 КпАП України

ПОСТАНОВИВ :

ПритягнутиОСОБА_1
до адміністративної відповідальності за ч.1
ст.122 КпАП України , та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №.3-6418/07 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

11 червня 2007 року судця Каховського міськрайонного суду
Херсонської області Крюковський О.А.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від Каховської об'єднаної державної податкової інспекції,  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженки м.  Каховка Херсонської
області,  громадянки України,  освіта повна загальна середня,  заміжньої,
працюючої продавцем у магазині,
належному СПД ПП ОСОБА_2.,  мешканку
АДРЕСА_1,  за  ст.
155-1 ч. 1 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

29 квітня 2007 року о 16.38 год. при перевірці щодо
контролю за здійсненням розрахункових операції у сфері готівкового обліку
суб'єктом підприємницької діяльності - приватним підприємцем ОСОБА_2 - у
належному їй магазині,  розташованого у с Червоне Поділля Каховського району Херсонської
області,  вул.  Степова,
16,  встановлено порушення вимог  ст.  З
ч. 1 п.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операції в
сфері торгівлі,  громадського харчування
та послуг»: розбіжність суми готівкових коштів на місці проведення
розрахунків,  із сумою,  яка зазначена в поточному звіті РРО,  на 9 грн. 25 коп.

У виявлених порушеннях встановлена вина продавця ОСОБА_1
,  за їх фактом складений протокол,  з яким винна особа ознайомлена та не
оскаржила.

Вину в учиненому
правопорушенні визнала повністю.

Керуючись  ст.   ст.
9,  10,  24, 155-1 ч. 1,  221, 268, 283КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за  ст.
155-1 ч. 1 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення - штраф у
розмірі 34 грн. 00 коп.
№
3-2591/2007 p. ПОСТАНОВА
p. СУДДЯ Чортківського районного суду Тернопільської,
області Тесля О. П. розглянувши матеріали, які надійшли від 5-того МРВ ДАІ УМВС
У в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя АДРЕСА_1громадянина
України, не працюючого
за ст. 122 ч. 2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення
27 квітня 2007 року близько 11 год. 45 хв. в м. Чортків
зупинку транспортного засобу на пішохідному переході, чим порушив вимоги п.п. 15.9 (г) д-1 ПДР
України, вчинив правопорушення.
ОСОБА_1. підтверджується матеріалами справи та особистими поясненнями правопорушника.
обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 283, 284, КУпАП -
гр.ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП стягнення
у вигляді штрафу у розмірі 5
(пять) гривень в доход держави.
Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Судця:
Справа №3-6480/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

4 жовтня 2007р.                                                                                                   м.  Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Розман М. М. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1мешканцем АДРЕСА_1передбачене  ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09.09.2007 р. о 11 год 20 хв, на 523 км
автодороги Київ-Чоп, керуючи автомобілем марки "Фольксваген-ЛТ28",
держномер НОМЕР_1при обмеженні максимальної швидкості 50 км/год, рухався зі
швидкістю 78 км/год., чим порушив п. 12.9. «б» Правил дорожнього руху України.

Вважаю, що в діяхОСОБА_1є склад адмінправопорушення,
передбаченого  ст.122 чЛ КпАП України, -
перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху
більш як на 20 км/год., що стверджується даними протоколу про адміністративне
правопорушення № 229174 від 09.09.2007 року.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням
правил  ст.3З КпАП України, враховується
характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись  ст. ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти наОСОБА_1за
ст.122 ч. 1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 12 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
№3-3152/2007 p.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25 квітня 2007 року                    Суддя Старокостянтинівського
районного суду

Хмельницької
області Блонський В.К., розглянувши матеріали, які надійшли від
Старокостянтинівського РВ УМВС Хмельницької області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України, непрацюючого, прож.: АДРЕСА_1

зач.1 ст.111
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 4
квітня 2007 року
близько 7 год. 10 хв. в м.
Житомр - Чернівці,
керуючи транспортним засобом марки "Дейво" державний номер НОМЕР_1,
перевищив встановлене обмеження швидкості, чим порушив Правила дорожнього руху п. 1.1.

Винність ОСОБА_1, у вчиненні зазначеного правопорушення, підтверджується
даними протоколу про адмінправопорушення.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 попередити. Постанова оскарженню не підлягає.
Копія №3-1001/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05
квітня 2007
року Суддя Котелевського районного
суду Полтавської області Островський
Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,   громадянин
України,   уродженець   І житель АДРЕСА_1, не працює, за ч. 1
ст. 121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21
березня 2007
року о 18
годині 50
хв. ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2106,
державний номерний знак НОМЕР_1, в
смт. ї по вул. Пушкіна, Полтавської області, не пройшов державний технічний огляд в установленому
порядку, чим порушив пункт 31.3 Правил дорожнього руху України (затверджених постановою
Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1360).

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та пояснив, що на час розгляду
протоколу про адміністративне
правопорушення усунув, та просить закрити провадження по справі.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 правопорушення
усунув а також за відсутності тяжких
наслідків, дане правопорушення слід визнати малозначним і звільнити ОСОБА_1 від адміністративної
відповідальності.

Враховуючи вище викладене, а також характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника,
куруючись ст. 22, 33-35, 36, 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 121 КУпАП, звільнити обмежившись усним зауваженням, та закрити провадження по справі.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

9 липня
2007 року                          Суддя
Сніжнянського міського суду Донецької обл.

САВКОВА С. В.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від Державної
податкової інспекції у м.  Сніжне про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженки м.
Сніжне,  Донецької областіі,  громадянки України,  яка працює продавцем ПП Моргунова C.O.,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1за  ст.
155-1 ч. 1 КоАПУкраїни, -

ВСТАНОВИЛА:

14. 06. 2007
року о 17-50 г. ОСОБА_1-
продавець павільону « Аспарагус »,  що
належить ПП Моргуновы C.O.,
який розташований за адресою: м.  Сніжне,
предринкова площа,  порушила
порядок в частині проведення розрахункової операції на повну суму покупки 93,
20 грн. без застосування РРО; незабезпечила використання режиму попереднього
програмування наіменування ціни та обліку товарів,  а сааме: не запрограмовано: картки UMS
2 шт. За ціною 25,  00 грн. за 1
шт.,  картки „ Київстар" 1 шт. За
ціною 25 грн.;   незабезпечила
відповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків суми
коштів,  яка зазначена в данному звіті
РРО ( сума невідповідності - 121,  10
грн.).

Своїми діями ОСОБА_1порушила п.
1,  11,
13  ст.  З Закону України № 1776-111 від 01.06.2000
року « Про застосування РРО у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг»,
за яке передбачена відповідальність за ч.1  ст.
155-1 КпАП України.

Факт
правопорушення ОСОБА_1 визнала
повністю. До судового засідання не з'явилася,
про день,  час та місце розгляду
справи повідомлена,  просила розглянути
справу за її відсутністю.

Керуючись  ст.
ст.  155-І ч.1,  268,
283,  287 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1піддати адмінстягненню у вигляді штрафу на користь
держави у розмірі 34 грн.

постанова
оскаржена бути не може.
№ 3-1163/2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2007 року                              смт. Млинів , Рівненська обл.

Суддя Млинівського районного суду
Рівненської області Бандура А.П. розглянувши матеріали , які надійшли від
ВДАІ

про  притягнення
до  адміністративної відповідальності   ОСОБА_1,

1973 року
народження, українця,
громадянина України

жителя  АДРЕСА_1

місце роботи, посада : ММК водій

за ч.І ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 20 квітня 2007 року о 06.10 год., на автодорозі Київ -Чоп Буського
району Львівської області, керуючи транспортним засобом „Мерседес-Бенц", № / НОМЕР_1 /, перевищив
встановлене обмеження швидкості руху в населеному пункті.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним, у
вчиненому щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 20
квітня 2007 року.

Своїми умисними
діями, які виразились в перевищенні водіями транспортних засобів швидкості
руху, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене, ч.І ст.122 КУпАП.

При накладенні
стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність.

До обставин, що
пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд відносить
щире розкаяння винного.

Обставин, що
обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.33, 34,
35,283-284  КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності по ч.І ст.122 КУпАП та накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                   А.П.Бандура

(підпис)

З
оригіналом згідно.

/Голова
Млинівського райсуду                                               Є.В.Одемчук