overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-3928-2007р.
ПОСТАНОВА

"04" червня 200 7 року

Суддя Владичан А.І. Хотинського районного суду розглянувши матеріали,
які   надійшли від 4го міжрайонного ВДАІ
м. Новоселиця РВ УМ ВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1житель  АДРЕСА_1не
працює

за ст. 121 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21 квітня 2007 року в 12год. 00хв. в м. Хотин по вул. Шевченка
керував транспортним засобом марки ВАЗ 2101
номерний знакНОМЕР_1, який своєчасно не пройшов державний технічний
огляд в 2005 році чим порушив п. 31,3 ПДР, тобто допустив порушення передбачене
ст. 121 ч 1 КУпАП .

Вина останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія АД №
361538 від 21.04.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

НаОСОБА_1 жителя с. Ярівка ІНФОРМАЦІЯ_1накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 34,00 ( тридцять чотири) гривні.

Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3-63/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20.09.2007 p.

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Матюшко О.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Голопристанського РВ УМВС у
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживає: АДРЕСА_1  не працює,
за   ст. 51 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

12.09.2007
р. ОСОБА_1 в АДРЕСА_2шляхом проникнення через вікно гаража в дворі гр..
ОСОБА_2здійснив викрадення трьох літрів бензину та двох поршнів від мотоцикла
МТ-10. Таким чином ОСОБА_1. здійснив дрібне викрадення чужого майна,  за що передбачена відповідальність за  ст. 51 КпАП України.

ОСОБА_1 за даним
фактом вину визнав.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  ступінь його вини та
керуючись  ст.  ст.
51,  24,  284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1адміністративне стягнення за
ст.  51 КУпАП у вигляді 15 діб
адміністративного арешту.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-5136/07
ПОСТАНОВА

25 вересня 2007 року                                                                                             м.
Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Пляс
М. Г.,  розглянувши справу
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,  12.07.1986 року
народження,  уродженця м. Нонанд,  що проживає по АДРЕСА_1,

за вчинення
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

30.07.2007 року о 19г.30хв. в м. Цюрупинську
ОСОБА_1,  керуючи автомобілем
ВА321150,  д.н.НОМЕР_1,  рухався із швидкістю 118 км/год,  чим порушив п.12.4 Правил дорожнього руху.

Правопорушник в суд на виклик не з"явився. З
письмових пояснень вбачається,  що він
свою вину визнав.

Таким чином,  в
його діях вбачається склад правопорушення,
передбачений ч.1  ст. 122 КпАП
України.

На підставі викладеного,  керуючись
ст.  ст.  283,
284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1  ст.
122 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 17 грн..

Постанова оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2007
року

Суддя
Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Боровицький О.А
розглянувши матеріали, які надійшли від Старокостянтинівського РВ УМВС в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1

за ст.122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

29
березня 2007 року о 13 год.
40 хв. гр. ОСОБА_1керуючи транспортним засобом „НІССАН" номерний знак
НОМЕР_1 по вул. Грушевського в м. Старокостянтинів, здійснив зупинку в зоні дії
дорожнього знаку 3.34 „Зупинку заборонено".

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями
самого порушника.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122
ч.2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-1264/2007 p.
ПОСТАНОВА

01 червня 2007 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської
області Лисенко М.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від 5-го MP ВДАІ в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, за ст. 121 ч.3
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17.05.2007 року близько 17:50 годині в м. Вознесенськ громадянин ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом марки Пежо з державним номерним знаком НОМЕР_1 з
не припнутим ремнем безпеки, чим порушив Правила дорожнього руху України.

ОСОБА_1 до суду не з'явився про час, день та місце слухання справи був
повідомлений належним чином та своєчасно.

Факт вчинення правопорушення правопорушення передбаченого ст. 121 ч.3
КУпАП, підтверджується адмін. протоколом серії АД за № 767439 від 17.05.2007
року.

Керуючись ст.ст.256,283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на
користь держави у сумі 8 (вісім) гривень 50 (п'ятдесят) копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа  № 3-22/2007
ПОСТАНОВА  ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

15.05.2007
р.                                                                                             м.Гола
Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Матюшко О.І., розглянувши матеріали , які надійшли від MB ДАІ м.Гола Пристань про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., проживає с.Зеленотропинськ,
Голопристанського району, не працює

за ст. 122-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ   :

11.05.2007 р. в м.Гола Пристань, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «ВАЗ 2106»
не виконав вимоги працівника міліції про зупинку, чим порушив п.2.4 Правила
дорожнього руху України, за що передбачена
відповідальність за ст. 122-2 КУпАП.

Порушник свою вину визнав.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись
ст. 122-2, ст. 284
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ   :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.122-2
КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 136 грн. (сто тридцять шість грн.).

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа 3-2138/2007р.
ПОСТАНОВА

13
вересня 2007 року суддя Снігурівського районного
суду Миколаївської області Кріль М. Д.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від 8 міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  не
працюючого

за  ст. 130 ч.1 КпАП України,

встановив:

08
червня 2007 року близько 22 години 45 хвилин громадянин ОСОБА_1 в с.
Новотимофіївка Снігурівського району Миколаївської області,  керував транспортним засобом ГАЗ-24 з
номерним знаком НОМЕР_1в стані алкогольного сп"яніння,  чим порушив вимоги 2.9 а Правил дорожнього
руху України.

Правопорушник
до суду не з"явився,  хоча про
день,  час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином та своєчасно.

Факт
вчинення правопорушення,
передбаченого  ст. 130 ч.1 КпАП
України,  підтверджується представленим
адміністративним протоколом серіі АД №245462 від 08 червня 2007 року.

Згідно  ст.  38
КпАП України,  адміністративне стягнення
може бути накладено не пізніше двох місяців з дня вчинення правопорушення,  а такі строки вже пройшли.

На підставі
викладеного та керуючись  ст. 247 п.7
КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по адміністративній справі стосовно ОСОБА_1 закрити за закінченням на момент
розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2007
року

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької
області Боровицький О.А розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18 квітня 2007 року о 13 год. 25 хв. гр. ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом „ВАЗ 21099"
номерний знак
НОМЕР_1 по автомобільній дорозі Стрий - Знамянка в с Червона зірка
перевищив встановлену швидкість руху в населеному пункті на 42 км/год.,
рухаючись із швидкістю 102
км/год., чим порушив п.12.4. Правил дорожнього руху України

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями
самого порушника.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 122 ч.1
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Дело№3-799907
года                                                                            г.Запорожье
Судья
Коммунарского районного суда г.Запорожья Тютюник М.С., рассмотрев материалы о
привлечнии к административной ответственности по ч.З ст. 121 КУоАП ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, идентификационный код
в материалах дела отсутствует,
года в 14 часов 45 минут на 297 км автомагистрали Харьков-Симферополь,
гр.ОСОБА_1, управлял транспортным на опасном участке дороге, был не пристегнут
ремнем безопасности.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1. нарушил
Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч.
взыскания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность
ст.ст.16, 283, 284 КУоАП, судья
признать виновным по ч. 1 ст. 121 КУоАП. Наложить на него взаскание в виде
штрафа 0,5 не облагаемого налогом минимума доходов граждан в размере 08 грн. 50
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                             Тютюник М.С
в Запорожской обл. Код платежа 21081100
№3-5458/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2007
року                                                                                               м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду М.Запоріжжя Мазур B.C., розглянувши матеріал, що надійшов з Державтоінспекції УМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 15.05.1978 року народження, уродженця М.Запоріжжя, громадянина
України, не працює, що мешкає за адресою: М.Запоріжжя, вул. АДРЕСА_1 - по ч.1
ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29.04.2007 року, о 13 годині 55 хвилин, ОСОБА_1., керував транспортним
засобом ЗАЗ Ланос нзНОМЕР_1 на 400 км ад Харків - Сімферополь - Севастополь
здійснив обгін на перехресті, чим порушив п.
14.6. ПДР України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,
з яким правопорушник був ознайомлений.

У судове засідання правопорушник не з»явився, хоча про день час та місце
слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причину не
явки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1   у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

За таких обставин    ОСОБА_1 слід
визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, що передбачене ст.
122 ч.1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст. ст. 27, 34,35,122 ч.1, ст.ст.
283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності по ст.122 ч.1 КУпАП
у вигляді накладення адміністративного стягнення штрафу у розмірі 17
(сімнадцять) у доход держави (р.р 0007, одержувач державний бюджет
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100, , банк
одержувача ГУ
ДКУ у Запорізькій області, МФО 813015)

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
пгт. Розовка                                                                                                              № 3-250/2007
04.05.2007 года судья местного Розовского районного суда Запорожской области
Коржов А.В., рассмотрев административный материал за №
3-250/2007, поступивший
из РО УМВД Украины Розовского района Запорожской области в отношении: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, проживающего АДРЕСА_2 в совершении
административного правонарушения, предусмотренного ст.
ОСОБА_1. 01.04.2007 года нарушая правила дорожного движения, управлял транспортным
средством с нарушением требований ст. 122 ч.1 КУоАП, за что был задержан работниками ГАИ и на него был
составлен протокол за НОМЕР_1 от 01.04.2007 года.
судебное заседание админнарушитель ОСОБА_1. свою вину в нарушении
административно наказуемого деяния признал полностью, в содеянном раскаялся, и
рассказал суду о месте, времени и причинах совершенного им указанного в
протоколе административном нарушении.
административного дела, выслушав пояснение админнарушителя и другие доказательства
добытых в ходе судебного заседания суд пришел к выводу, что в материалах
административного дела имеются достаточные доказательства подтверждающие вину
ОСОБА_1., поэтому суд считает возможным подвергнуть его наказанию указанного в
санкции ч.1 ст. 122 КУоАП.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст. 122 ч.1, 221, 245, 246, 248,
249, 276, 277, 278, 279, 280, 283, 285, 287 КУоАП,
Подвергнуть ОСОБА_1 к
административному взысканию в виде штрафа в сумме 9 гривен.
Разъяснить ОСОБА_1. требования
ст.287 п.2 КУоАП, что постановление обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

„18" червня 2007 року                                              Справа № 3-20631/07

Суддя Малиновського районного суду
м. Одеси Дрішлюк А.І., розглянувши матеріали, направлені з Калузького ВДАІ Івано-Франуівської області, щодо
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який мешкає в АДРЕСА_1
за ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 09.05.2007 року о
21 годині 20 хвилин, керуючи автомобілем Фіат д.з. НОМЕР_1 у селі Тисменецького району
Івано-Франківської області, порушуючи вимоги п.12.4 „Правил дорожнього руху", затверджених
Постановою КМУ від 10.10.2001 року № 1306, керував автомобілем у населеному пункті зі швідкістю 91 км/год. Швидкість вимірювалась прибором „Беркут".

ОСОБА_1, в письмовому поясненні свою вину у скоєнні
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП визнав.

Однак обставини правопорушення й
вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АД № 694291 від 19.04.2007
року.

В діях водія ОСОБА_1, є склад
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками
порушення водіями правил дорожнього руху.

На підставі вищевикладеного,
враховуючи характер правопорушення, суддя вважає, що необхідним і достатнім для
ОСОБА_1, буде накладення стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ст. ст. 9, 24, 33, 38, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягти до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, який мешкає в АДРЕСА_1, за скоєння
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП.

Накласти адміністративне стягнення
на ОСОБА_1, у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 17
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає,
на постанову може бути внесений протест.
Справа №3-1258/2007 p.
ПОСТАНОВА

01 червня 2007 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської
області Лисенко М.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від МВС України ВДАІ
УМВС в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, за ст. 121 ч.3
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24.04.2007 року близько 10:30 годині в м. Снігурівка громадянин ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом марки ІЖ-6 з державним номерним знаком НОМЕР_1 без мотошлему, чим порушив Правила дорожнього руху України.

ОСОБА_1 до суду не з'явився про час, день та місце слухання справи був
повідомлений належним чином та своєчасно.

Факт вчинення правопорушення правопорушення передбаченого ст. 121 ч.3
КУпАП, підтверджується адмін. протоколом серії АД за № 828299 від 24.04.2007
року.

Керуючись ст.ст.256,283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на
користь держави у сумі 8(вісім) гривень 50 (п'ятдесят) копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-2909/2007рік.
ПОСТАНОВА

17 травня 2007 р.                                                                                                      м.
Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Пода Н.М. ,  розглянувши
матеріали,  що надійшли з ВДАІ
Токмацького МРВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н,  урож. Житомирської
області,  прож. АДРЕСА_1  не
працює,  по  ст.  122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04.04.2007 р. о 08-25 год. на 341 км автодороги Харків-Сімферополь
керував автомобілем ВАЗ 21114  д.з. НОМЕР_1  порушив
правила проїзду перехрестя,  чим порушив
п. 16.11. ПДР
України.

ОСОБА_1 свою
вину у скоєнні правопорушення визнав повністю.

Керуючись  ст.
ст. 221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На   ОСОБА_1
накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8, 50 грн.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
№ 3-72
ПОСТАНОВА

20
лютого 2007 року

Суддя
Семенівського районного
суду Полтавської області Любицький В.О. розглянувши матеріали які надійшли від
Лубенського взводу ДПС
2-го відділення ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженка Полтавської області, житель с
Богданівка Семенівського району Полтавської області, не працює,
ідентифікаційний код не відомо,

за ст. 121 ч.З КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

15 лютого 2007 року на 238 км. а/д
Київ-Харків водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом при цьому не був
пристебнутий ременем безпеки, чим порушив Правила дорожнього руху України.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.121ч.З КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа: 3-1503/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 серпня 2007
року. Суддя Миколаївського районного суду Одеської області В. І. Безусов
розглянувши матеріали справи,  які
надійшли від 10-го МРВ ДАІ УМВС України
в  області ,  про
притягнення   до    адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  1978 року народження ,  не працюючого ,  мешканця АДРЕСА_1,  за
ст.  130 ч.1 кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

28
червня 2007 року на ОСОБА_1
було складено адміністративний протокол за те,  що він в селі Н - Петрівка керував мотоциклом
«Дніпро» номерний знак НОМЕР_1,
знаходячись у стані алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1висловлені обставини визнав повністю.

Вивчивши
матеріали адміністративної справи вважаю ,
що в діях ОСОБА_1
вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого  ст. 130 ч. 1 КпАП.

По суті
правопорушення ОСОБА_1 в
протоколі пояснив ,  що випив склянку
пива,  після чого керував
мотоциклом,  з порушенням згоден.

На
підставі  ст.  130 ч.1 та керуючись  ст. . ст. 283 ,  284 п. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 255 /двісті п'ятдесят
п'ять  / гривень.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ

03 липня 2007
року.

Суддя
Ружинського районного суду Житомирської області Руденко З.Б. розглянувши
матеріали,  які надійшли з ДПС ВДАІ УМВС
України в Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживаючого в АДРЕСА_1,  непрацюючого,
громадянина України

за ст.
122ч.2КУпАП

встановив   :

06.06.2007 року
о 12 год. 50 хв.
гр.ОСОБА_1  в с. Комсомольське Вінницької
області керуючи автомобілем МЕРСЕДЕС д/н НОМЕР_1,  перевозив вантаж у пасажириському автобусі
(кількість місць 14),  що заборонено
ПДР,  та який не переобладнано для
вантажу,  чим порушив п.2.1. ПДР України.

В суді
гр.ОСОБА_1  свою вину визнав,  щиро розкаявся та пояснив,  що дійсно керуючи автомобілем МЕРСЕДЕС д/н
НОМЕР_1,  перевозив вантаж у
пасажириському автобусі (кількість місць 14),
що заборонено ПДР,  та який не
переобладнано для вантажу

Його вина у
вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про

адміністративне
правопорушення серії, АД№ 331635 від 06.06.2007 року.

Дії гр. ОСОБА_1
слід кваліфікувати за  ст. 122 ч.2 КУпАП.

Обставинами,  що помякшують відповідальність за
адміністративне правопорушення суддя вважає щире розкаяння правопорушника.

Обставин,  які б обтяжували відповідальність за вчинення
адміністративного правопорушення суддею не встановлено.

Суддя враховуючи
вищевикладене ,  вважає за необхідне
застосувати до

порушника
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись  ст.  ст.
34, 283, 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

гр. ОСОБА_1
за  ст. 122 ч.2 КУпАП попередити.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3 - 1441 2007 рік
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

25 липня 2007 року                                                                                    смт.  Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області
Мальований В.О.,  розглянувши матеріали,
які надійшли від Куйбишевського РВ УМВС України в Запорізькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця смт.  Куйбишеве Запорізької області,  проживаючого по АДРЕСА_1,  за ч. 1 ст. 122 КУпАП ,  -

ВСТАНОВИВ:

17.07.2007 року до Куйбишевського районного суду
Запорізької області надійшов адміністративний матеріал у відношенні гр.ОСОБА_1
зач.1  ст.122 КУпАП.

Так,  згідно
протоколу про адміністративне правопорушення від 12 липня 2007 року серії
НОМЕР_1 ОСОБА_1,  по вул.  Запорізька в смт.  Куйбишеве Куйбишевського району Запорізької
області 12.07.2007р. о 01 год.30 хв.,
керуючи автомобілем марки "ВАЗ 2101",  держномер НОМЕР_2,  скоїв обгін на перехресті.

За цим фактом відносно ОСОБА_1  було складено протокол про адміністративне
правопорушення,  яке передбачене ч.1  ст.122 КУпАП.

Винність    ОСОБА_1 у скоєнні    адміністративного    правопорушення підтверджується відповідним
протоколом,  наявними письмовими
поясненнями.

Суд прийшов до висновку,
що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ознаками правопорушення,  яке передбачене ч.1  ст.122 КУпАП.

При накладені адміністративного стягнення суд враховує
характер правопорушення,  вчиненного ОСОБА_1,  його
особу та ступінь вини.

За такої сукупності обставин у справі,  суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в певному розмірі,  межі якого встановлено санкцією статті.

На основі викладеного,
керуючись ч.1  ст.122 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 08 гривень 50 копійок на
розрахунковий рахунок НОМЕР_3,
одержувач місцевий бюджет Куйбишевської селищної ради,  банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізькії області,
НОМЕР_4,  код ОКПО НОМЕР_5,  код платежу НОМЕР_6 .

Строк пред'явлення постанови до виконання до 25   липня 2008 року.

Постанова оскарженню не підлягає.