overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № ___________________
____________________________ 2007 р.
грудня 2007 р.        Суддя
Високопільського районного суду Херсонської області Холкіна Г.І. розглянувши
матеріали, які надійшли від  ІДПС РДПС
ДАІ м. Кривий Ріг РВ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення
до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця  Херсонської
області та мешканця смт. Архангельське, АДРЕСА_1 Херсонської області, українця,
громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, -
року, близько 22.20 години ОСОБА_1. в м. Кривому Розі по вул. Волгоградська,
керуючи  автомобілем ВАЗ 2104 державний
номерний знак НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 84 км./год., перевищив встановлену
швидкість в населеному пункті, на 24 км./год., швидкість вимірювалась приладом
«Беркут», чим порушив вимоги п. 12.4 Правил дорожнього руху, тобто вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1  КпАП України, а саме: перевищення водіями
транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20
судовому засіданні ОСОБА_1. вину свою у вчинені правопорушення визнав повністю,
щиро кається, обіцяє більше не порушувати правил дорожнього руху, просить суд
повного визнання своєї вини, вина ОСОБА_1. підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серія ДН
№ 200499  від 25.11.2007 року,
особистими поясненнями ОСОБА_1., зазначеними в протоколі.
накладенні адміністративного стягнення, прийнято до уваги характер та ступінь
тяжкості скоєного правопорушення, дані про особу, вперше притягується до
адміністративної відповідальності, визнання ним своєї вини, його ставлення до
вчиненого, майновий та сімейний стан.
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 122 ч.1, 221, 268, 283, 287,   КпАП України, суд -
ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України  і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді - попередження.
Постанова  є остаточною і оскарженню в порядку
провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Суддя :
Г.І. Холкіна
Справа №3-3711/2007 p. ПОСТАНОВА
року                                                                                                  м.
Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Заславець Н.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Цюрупинського РВ УМВС в Херсонській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м.Херсона, громадянина України,
працюючого водієм в СІПІ «Авто», проживаючого в АДРЕСА_1
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП, -
травня 2007 року на 55 км. а/д Джанкой-Керч, гр.-н ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом "М-2140" державний номерний знак «НОМЕР_1», не виконав
вимоги дорожного знаку
«Обмеження максимальної швидкості», чим порушив п.3.25 Правил дорожнього руху.
ОСОБА_1. в судовому засіданні свою вину визнав.
матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1. складу
адміністративного правопорушення і його дії кваліфікую за ч.2 ст 122 КУпАП і
вважаю за необхідне призначити адміністративне покарання у вигляді штрафу.
ст. 122 КУпАП, суддя
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 8,50 (вісім грн.50 коп.) гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.
2007 года                                                                                           г.
Судья Ялтинского городского суда АРК
Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении,
поступившее   из государственной  налоговой
инспекции в гор. Ялта  АРК  в отношении
ОСОБА_1, 1947 года рождения,
генерального директора Национального производственно-аграрного объединения
«Массандра», проживающего АДРЕСА_1
ч. 1 ст. 163-1 Кодекса Украины об административных правонарушениях (КУоАП),-
ОСОБА_1 генеральный директор
Национального производственно-аграрного объединения «Массандра», нарушил
установленный законом порядок ведения налогового учета, что выразилось в занесении
в стр. 25.1 Декларации с Налога на добавленную стоимость за январь 2007 г.
что является нарушением п.п.7.7.2а  п.7.7
ст. 7 Закона Украины «О налоге на добавленную стоимость».
О месте и времени рассмотрения дела
правонарушитель извещен надлежаще, в суде не явился, просит дело рассмотреть
Вина правонарушителя
подтверждается  доказательствами,
указанными в копии акта проверки и в протоколе об административном правонарушении
от 05 апреля 2007 г..
Действия правонарушителя правильно
квалифицированы по ч. 1 ст. 163-1 КУоАП как нарушение порядка ведения
Учитывая характер содеянного, степень
его общественной опасности, данные о личности правонарушителя, и то что по
данным протокола данное нарушение не привело к недопоступлению денежных средств
в бюджет, согласно ст. 22 КУоАП, принимая во внимание малозначительность
совершенного административного правонарушения, правонарушитель может быть
освобожден от административной ответственности.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. ст. 22, 283, 284 КУоАП, -
Освободить ОСОБА_1 от
административной ответственности  по
ч. 1 ст. 163-1 КУоАП и объявить ему устное замечание.
Производство по делу прекратить.
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
Судья
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2007 года                                                                               Дело
№ 3-4295
Судья  Ялтинского городского суда ПЕРЕВЕРЗЕВА  Г.С., рассмотрев административное дело,
поступившее  из Республиканской Роты ДПС  при УГАИ
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Николаевской
области,  гражданина Украины,  работающего в ООО «555» водителем,   проживающего по адресу: гор. Ялта,  АДРЕСА_1,
ст.  122 ч. 3  Кодекса Украины об административных
01 февраля 2007 года  в 16 часов 05
минут ОСОБА_1  на 6 км объезда
гор. Симферополя,  управляя автомобилем
«ИЖ 2715»  НОМЕР_1,  принадлежащим
на праве  собственности ООО «555»,  нарушил п. 18.1  ПДД Украины
тем, что  не предоставил  преимущество в движении  пешеходам, переходящим  проезжую часть по нерегулируемому пешеходному
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени  рассмотрения дела  был извещен.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1 в нарушении п. 18.1  ПДД
Украины   подтверждена протоколом
№ 0118620  от 01 февраля 2007
года, с которым  последний согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности правонарушителя,  полагаю, что взыскание ему следует
определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
подвергнуть взысканию  по ст. 122
ч. 3 Кодекса Украины об административных правонарушениях в виде штрафа в доход
государства в сумме 17 (семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
предъявления постановления к исполнению - три месяца.
Судья
Судья :                                                                                    Секретарь
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
30 марта 2007 года                   Дело № 3-4735/07
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении
ОСОБА_1, 1981 г.р., не работающего,
проживающего по адресу: гор. Ялта АДРЕСА_1
по ч. 2 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
произвел стоянку на пешеходном переходе, чем нарушил п. 15.10 ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не явился, при
составлении протокола вину признал.
Вина правонарушителя в совершенном
правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в протоколе об
административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 2 ст. 122 КУоАП, как нарушение правил стоянки.
Решая вопрос о мере взыскания, учитывается
характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
На основании изложенного, руководствуясь ст.
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 122 КУоАП подвергнуть штрафу в
размере 8 (восемь) гривен 50 копеек в доход государства.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья
Справа
№ 3-4875                                                                                                                                       2007 року
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду ДПІ
в Чемеровецькомурайоні Хмельницької області про притягнення до
адміністративної  відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, приватного підприємця
за ст.164 ч.1 Кодексу України про адміністративні
Проведеною ДПІ в Чемеровецькому районі перевіркою
25.11.2007 року встановлено, що гр. ОСОБА_1 здійнював пасажирські
перевезення  громадян 25.11.2007 року о
18 годині 20 хвилин автомобілем ВАЗ-2107 без відповідних дозволів іліцензій в
Вказане підтверджується  матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1 слід  накласти адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст. 164 ч.1 КУпАП та  накласти
адміністративне  стягнення  у
користь  держави в  розмірі 340 гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №3-4168/07
року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Соляник Н.І.,
розглянувши матеріали, що надійшли з Новотроїцького ВДАІ в Херсонській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, не працює, у вчиненні правопорушення
передбаченого ст.. 122 ч.1 КУпАП, -
13.11.2007 року в с. Подове керуючи автомобілем М-412 НОМЕР_1 на перехресті не
рівнозначних доріг не пропусти транспортний засіб який рухався по головній
в судовому засіданні вину визнав повністю, його вина підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення №376514 від 13.11.2007 року.
матеріали справи, враховуючи особу порушника, ступень його вини, характер
вчиненого правопорушення, майновий стан, суд приходить до висновку, що
порушника слід притягнути до адміністративної відповідальності у виді
підставі викладеного ст.ст. 33,34,122 ч.1 КУпАП, та керуючись ст.ст. 278-289
за ст. 122 ч.1 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія
вірно

Суддя Новотроїцького

районного
суду

Херсонської
області                         ____________
Н.І. Соляник
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3/33-3125
П О С Т А Н О В А

Ім'ям  України

27
грудня 2007 року
м. Городня

Городнянський районний суд, Чернігівської області в
складі: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин України, проживає :
Городнянський район, с. Старосілля, не працює.

В С Т А Н О В И В :

05 грудня 2007 року о 13 год. 05 хв. ОСОБА_1керуючи транспортним
засобом марки „ ВАЗ-21043 “ в с. Смичин, Городнянського району перевищив
встановлену швидкість руху більш як на 20 км/год., при максимально допустимій
40 км/год, рухався зі швидкістю 62 км/год, чим порушив вимоги п. 12.9 правил
дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП
України.

ОСОБА_1в судове засідання не з”явився, хоча був належним
чином повідомлений, але його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

На
підставі викладеного, керуючись  ст. 122
ч. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
19 декабря 2007 года судья
Ялтинского городского суда Бондаренко Г.Н., рассмотрев административное дело,
поступившее из отдела государственной автомобильной инспекции гор. Ялта о
привлечении к административной ответственностиОСОБА_1, 1969 года рождения, не
работающей, проживающей по адресу:АДРЕСА_1
08 декабря 2007 года, на автодороге
в гор. Ялта по ул.Московской, водитель, управляя транспортным средством
"Тойота" госномерНОМЕР_1, произвел остановку ближе 10 метров от края
пересекаемой проезжей части, чем нарушил требование п.п. 15.9 г Правил
дорожного движения Украины.
Правонарушитель в суд не явилась, о
дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом и своевременно.
Виновность ее в содеянном так
же  подтверждается протоколом об
административном правонарушении, составленным правомочным должностным лицом с
соблюдением требований Кодекса об административных правонарушениях
Действия правонарушителя следует
квалифицировать по ч.2 ст. 122 КУоАП, так как она не выполнила требование
Правил дорожного движения Украины, п.15.9 г.
Решая вопрос о виде и размере
взыскания за содеянное, учитывается характер правонарушения, данные о личности
на основании изложенного и
руководствуясь ст.ст. 283, 284 КУоАП Украины,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч.2 Кодекса
Украины об Административных Правонарушениях - предупредить.
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
Судья:
П О С Т А Н О В Л Е Н И
И М Е Н Е М          У К Р А И Н Ы
Судья местного Ялтинского городского суда
АР Крым Прищепа О.И., рассмотрев админи­стративное дело в отношении
ОСОБА_1, 1963 года рождения, гражданка Росии, не работающего, временно
проживающей по адресу: АР Крым, г. Ялта, АДРЕСА_1, -
ч.1 ст. 203 КоАП Украины, -
В соответствии с  протоколом об административном правонарушении
от 15 ноября 2007 года, ОСОБА_1, являясь лицом иного государства (Российская
федерация), с 05 октября 2004 года уклоняется от выезда с территории Украины,
после окончания срока пребывания на территории Украины, то есть нарушил правила
пребывания на территории Украины.
Вину свою в содеянном правонарушитель
признал полностью, чистосердечно раскаялась в содеянном.
Виновность его в содеянном
подтверждается, материалами
административного дела, а именно протоколом  об административном  правонарушении составленным правомочным на то
должностным лицом с соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях (л.д.1), рапортом работника милиции (л.д.2),
копией паспорта (л.д.3-4).
Содеянное ОСОБА_1. подпадает под признаки
ст. 203 ч.1 КУоАП, по­скольку  являясь
лицом иного государства нарушил правила пребывания иностранцев на территории
При определении вида и размера
накладываемого взыскания, в соответст­вии со ст. 33 КУоАП учитывается характер
совершенного правонарушения, лич­ность нарушителя, который ранее к
административной ответственности не при­влекался, степень его вины,
имущественное положение, обстоятельства, смяг­чающие и отягчающие ответствен­ность.
К обстоятельствам смягчающим
ответственность за административное пра­вонарушение, предусмотренных ст. 34
КУоАП, следует отнести чистосердечное раскаяние в содеянном.
Отягчающих ответственность обстоятельств,
предусмотренных ст.35 КУоАП не установлено.
С учетом всех обстоятельств по делу,
считаю, что ОСОБА_2. необхо­димо назначить наказание в пределах санкции ст. 203
КУоАП Украины, связан­ного с накладыванием взыскания в виде штрафа.
Основания для назначения более мягкого
наказания, а также применения ст.ст. 17, 20 КУоАП отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КоАП Ук­раины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ч.1 ст. 203 КУоАП
подвергнуть администра­тивному взысканию в виде штрафа в сумме 340 (триста
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению три месяца.
СУДЬЯ
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
11 сентября 2007 года
Судья Ялтинского городского суда АРК
Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, не работающей проживающей по адресу: АР Крым
ст. 91 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
28 июля 2007 года, в 08 часов 00
минут, ОСОБА_1, на территории Ялтинского горно-лесного природного заповедника
произвела  незаконную деятельность по
прокату лошадей по кличке «Лада» масть гнедая и «Зухра» масть гнедая, в не
рекреационного маршрута, чем нарушила ст.16 Закона Украины  «О природном заповедном фонде»
ОСОБА_1 в судебное заседание
явилась, вину признала полностью.
Вина ОСОБА_1. в совершении данного
правонарушения подтверждается доказательствами указанными в протоколе об
административном правонарушении (л.д. 1).
Действия ОСОБА_1. правильно квалифицированы по ст. 91
КУоАП, как нарушение иных требований режима территории природно-заповедного
Решая вопрос о мере взыскания, учитывается характер
содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности нарушителя.
Причиненный ущерб в результате совершения административного правонарушения, в
размере 20 гривен подлежит взысканию.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 40, 283,
П О С Т А Н О В И Л :
ст. 91 КУоАП подвергнуть штрафу в доход государства в размере 51 (пятьдесят
одна) гривны, без  конфискации
с ОСОБА_1 в доход государства, причиненный
ущерб в размере 20 (двадцать) гривен.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья
Дело № 3-9586                                           2007
21 июня 2007 года судья Ялтинского
городского суда Автономной республики Крым Цалко А.А., рассмотрев
административное дело, поступившее из отдела государственной автомобильной
инспекции «Для обслуживания дорог государственного значения» при УГАИ ГУ МВД
Украины в АРК о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
21 мая 2007 года в 11 часов на проспекте
Кирова- ул. Ленина в гор. Симферополе ОСОБА_1, управляя транспортным средством
марки «ВАЗ-2105» государственный номерной знак НОМЕР_1, осуществил поворот на
право не заняв соответствующее крайнее положение и совершил поворот направо с
левой полосы, чем нарушил требование п. 10.4 Правил Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель в суд не явился, о дне и
времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленным
правомочным должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях  (л.д.1).
Действия правонарушителя следует
квалифицировать по ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях, так как он нарушил правила изменения направления движения
транспортного средства.
Решая вопрос о виде и размере взыскания за
содеянное, суд учитывает характер содеянного, данные о личности
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины
об административных правонарушениях подвергнуть штрафу в доход государства в
размере 17 (семнадцать) гривен.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья-
Дело № 3-3815
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
14 марта 2007 года судья Ялтинского
городского суда Романенко В.В., рассмотрев административное дело о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об административных правонарушениях (далее КУоАП),
01 марта 2007 года в 20-15
госномер НОМЕР_1, не выполнил требования дорожного знака 4.1 «Движение прямо»
совершил поворот налево, чем нарушил требования п. 8.4 «г» Правил Дорожного
Правонарушитель свою вину в  содеянном признал. В суд не явился, о дне и
времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке, причины неявки суду
Виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении № 204127
от 01 марта 2007 года, составленным правомочным должностным лицом с соблюдением
требований Кодекса Украины об административных правонарушениях (л.д. 1).
Действия правонарушителя подпадают под
признаки ч. 2 ст. 122 КУоАП Украины, так как он не выполнил требования
Решая вопрос о виде и размере
административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1  по ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях подвергнуть штрафу в доход государства в сумме
8 (восемь) гривен 50 копеек.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
предъявления постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
12 июня 2007  года                                                                            Дело
№ 3-9149
Судья  Ялтинского городского суда ПЕРЕВЕРЗЕВА  Г.С., рассмотрев административное дело,
поступившее  из  ДПС Ялтинского взвода  ДПС
ОГАИ  при УГАИ в отношении
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,   уроженца Казахстана,  гражданина Украины, работающего в ООО
«Строймаркет» водителем,  проживающего по
ст.  122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
года  в 11  часов 35 минутОСОБА_1 на 7 км автодороги Ялта
на праве собственности ООО «Строймаркет», нарушил п. 14.6   ПДД Украины
тем, что  произвел обгон
транспортного средства на участке дороги с ограниченной обзорностью.
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени  рассмотрения дела  был извещен.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что винаОСОБА_1  в нарушении п. 14.6 ПДД
Украины   подтверждена протоколом
№ 112652 от 30 мая 2007  года, с
которым правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1   подвергнуть взысканию  по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме 17
(семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья
Судья :                                                                        Секретарь
29 августа  2007 года
Судья Ялтинского
городского суда АРК Шумов В.В, рассмотрев дело об административном
правонарушении в отношении
России, 1978 года рождения, не работающего, проживающего по адресу: г. Ялта,
по ч. 1 ст. 203 Кодекса Украины
об административных правонарушениях,
года в г. Ялта, сотрудниками милиции  был
выявлен гражданин России ОСОБА_1, который с 18 июля 2007 года по настоящий
момент находится на территории Украины без документов на право проживание на
территории Украины, чем нарушил ст. 30 Закона Украины «О правовом статусе
иностранцев и лиц без гражданства».
В судебном заседании
ОСОБА_1 свою вину признал полностью, пояснив при этом, что  не мог своевременно оформить вид на
жительство, поскольку утерял свой паспорт гражданина России. Обязался оформить
вид на жительство в Украине, как только его паспорт  будет восстановлен.
правонарушителя также подтверждается доказательствами, указанными в протоколе
об административном правонарушении, составленном с соблюдением процессуальных
требований Кодекса Украины об административных правонарушениях, рапортом
сотрудника милиции, копией паспорта.
правонарушителя правильно квалифицированы
по ч. 1 ст. 203 КУоАП как нарушение иностранцами и лицами без
гражданства правил пребывания в Украине.
размера взыскания, суд учитывает характер правонарушения, степень его
общественной опасности, данные о личности правонарушителя, а также то, что
ранее он к административной ответственности не привлекался, в связи с чем
взыскание может быть наложено в минимальном размере, установленном санкцией ч.
Руководствуясь ст. ст.
П О С Т А Н О В И Л :
1 ст. 203 КУоАП подвергнуть штрафу в размере 340  (триста сорок) гривен в доход государства.
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья  - подпись
Судья