overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3-6432/07/11
14 июня 2007 года      Судья Киевского района г. Харькова Попрас
В.А., рассмотрев административ­ный материал по факту дорожно-транспортного
происшествия с участием водителей ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г. рождения, работающей Салтовское
трамвайное депо, во­дитель, проживающей по адресу: АДРЕСА_1,
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2г. рождения, не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_2,
года около 17.15 час. ОСОБА_1 управляя трамваем по ул.
Героев Труда в г. Харькове на перекрестке с ул. Барабашова проехала на красный
сигнал светофора, в результате чего допустила столкновение с автомобилем с
автомобилем ЗИЛ-130 гос. НОМЕР_1
под управлением водителя ОСОБА_2
При дорожно-транспортном происшествии
никому телесные повреждения причинены не бы­ли, транспортные средства получили
технические повреждения.
В суде ОСОБА_2 указал, что ДТП
произошло по вине водителя трамвая ОСОБА_1 На перекрестке ул. Героев Труда и
ул. Барабашова на его автомобиль сзади наехал трамвай. По­сле столкновения
водитель трамвая ему сказал, что провалились тормоза.
В суд ОСОБА_1 не явилась, о дне
времени рассмотрения материала извещена надлежащим образом, от нее в суд не
поступило ходатайств об отложении рассмотрения дела, поэтому дело рас­сматривается
в ее отсутствие в соответствии со ст. 268 КоАП Украины.
В суде установлено, что
дорожно-транспортное происшествие произошло при обстоятельст­вах, признанных
судом установленными и изложенных в постановлении и подтверждается протоко­лом
осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 15.05.2007 г. и схемой к нему, справкой по
дорожно-транспортному происшествию, объяснениями ОСОБА_1, ОСОБА_2
Оценивая собранные доказательства в
совокупности, считаю, что дорожно-транспортное про­исшествие произошло в
результате не выполнения водителем ОСОБА_1 п. 8.7.3 Правил дорож­ного движения Украины,
поэтому в действиях ОСОБА_1 имеется состав административного пра­вонарушения,
предусмотренного ст. 124 КоАП
Украины, т.е. нарушение водителем транспортного средства правил дорожного
движения, повлекшее повреждение транспортных средств.
Нарушений Правил дорожного движения
Украины со стороны водителя ОСОБА_2 не усматривается, поэтому производство по
делу в его отношении подлежит прекращению за отсутстви­ем в его действиях
состава административного правонарушения.
При наложении взыскания на виновного
суд учитывает характер совершенного правонаруше­ния, личность нарушителя,
степень её вины, имущественное положение, обстоятельства дела.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 124,
ОСОБА_1 признать виновной в
совершении правонарушения, предусмот­ренного ст. 124 КоАП Украины, и подвергнуть штрафу в
размере 68 /шестьдесят
восемь/ грн. в доход государства.
Производство по делу в отношении
ОСОБА_2 по ст. 124 КоАП
Украины прекратить, за отсутствием в его действиях состава административного
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Справа № 3 - 5177/ 2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

15 серпня 2007 року                                                                                                     м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М.В., розглянувши
матеріали адміністративної справи, які надійшли від З міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1 1987
року народження, мешканця с. Берегомет Кіцманського
району Чернівецької області, непрацюючого ст. 130 ч. 1
КУпАП, -

Встановив:

ОСОБА_1 08 липня 2007 року біля 01 години у стані алкогольного сп'яніння у с Дубівці Кіцманського району
Чернівецької області керував транспортним засобом „Ваз
2153", державний НОМЕР_1.

Свою вину у вчиненому правопорушник визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім цього його
вина у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується
матеріалами справи та його письмовим поясненням, що свідчить про вчинення ним правопорушення,
передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

З врахуванням наведеного, особи правопорушника, його майнового стану, керуючись
ст. 130 ч.1 КУпАП суд, -

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на суму 260 (двісті шістдесят) гривень в доход держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
№3-1116/2007 p.
ПОСТАНОВА

09 серпня 2007 року Суддя Нововоронцовського районного
суду Херсонської області Синьогуб М. С. ,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від Контрольно-ревізійного відділу Нововоронцовського району в
Херсонській області.

Про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  громадянку України,

мешканкуАДРЕСА_1

працюючу
головоюІНФОРМАЦІЯ_2.

за  ст. 164-14 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

01 серпня 2007 року при проведенні
перевірки провідним контролером КРВІНФОРМАЦІЯ_2,  що розташоване с Осокорівка Нововоронцовського району Херсонської області по вул.  Леніна, 4 встановлено: що за період з
01.01.2006 року по 31.12.2006 року в ІНФОРМАЦІЯ_2проведена закупівля товару за
державні кошти на загальну суму 34, 83 тис.
грн. без організації тендерних процедур,
чим порушено п.1  ст. 2 Закону
України „Про закупівлю товарів робіт і послуг за державні кошти" від
22.02.2000 р. №1490-3.

Вина порушниці підтверджується її поясненнями та
матеріалами справи,  але враховуючи
те,  що згідно  ст.  38
КУпАП сплинув двохмісячний термін притягнення до адміністративної
відповідальності,  справу слід закрити.

Керуючись  ст.  164-14,
ч 7.  ст.  247,
ст.  38,  280,
284,  287 Кодексу України про
адміністративні правопорушення , -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу
відносно ОСОБА_1 - закрити Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13 липня 2007 року                  Суддя
Сніжнянського міського суду Донецької області

Савкова С. В.                                                       розглянувши
матеріали,  які надійшли від

15-го МРВ ДАІ м.  Тореза про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця АДРЕСА_1,  який працює ІНФОРМАЦІЯ_2",  мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за  ст.
122 ч. 2 КУпАП України,  -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_115.06.2007 року о 08
г
05 хв. у м.  Сніжне
на вул.  Парткомуни,  керуючи транспортним засобом - мікроавтобусом
марки „Форд Транзит" д/н НОМЕР_1 здійснив зупинку транспортного засобу на
перехресті,  чим порушив п.п. 15.9 „г" ПДР
України,  що
підтверджується протоколом про адмінправопорушення,  поясненнями самого порушника,  який факт правопорушення визнав повністю.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч. 2,  268,
283,  287 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 піддати
адмінстягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 5, 00 грн.

Постанова остаточна та
оскарженню не підлягає.
Справа №3-5932/2007
ПОСТАНОВА

13 серпня   2007 року суддя Калінінського районного суду
м.  Горлівки Донецької області Жукова
О.Є.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ІДПС МРВ ДАІ ДМУ УМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.  Горлівки Донецької області,  громадянина України,    не працюючого ,    що проживає за адресою: АДРЕСА_1

за  ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення ,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 18
липня 2007 року в 04-35 годин в м.
Артемівськ по вул.  Тухачевського
,  керуючи транспортним засобом ВАЗ 21102
державний номерний знак НОМЕР_1,  що належить йому на праві власності,  рухався зі швидкістю 63 км / год в межах дії
дорожнього знаку 3.29 "Обмеження максимальної швидкості руху 40
км/год" ,  перевищивши встановлену
швидкість руху на 23 км
/ год,  чим порушив п.
12.9 "б" ПДР ,  що
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  283-285 КУпАП ,  суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення за
ст.  122 ч. 1 КУ пАП у вигляді
стягнення штрафу на користь держави у сумі 17 (сімнадцять) гривень.

постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
Справа 3-2351/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

22
травня 2007  року                                                        смт.Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду  Синенька
Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІ УМВС в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
українця, гр. України, не працюючого ,
за ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

04   квітня 2007
року, біля 17 год.
10  хв.   в м. Черкаси, ОСОБА_1.    керував автомобілем "ВАЗ
2121"   д.н. НОМЕР_1, та проїхав
перехрестя вулиць Енгельса- Хіміків на заборонений сигнал світлофора,     чим
порушив п. 8.7.3 ПДР. ОСОБА_1. порушення
визнав.

В судове
засідання   ОСОБА_1. не   з'явився, повідомлений про час і місце
розгляду справи належним чином.

Суд, дослідивши
сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення, та інші докази
по справі, вважає, що   ОСОБА_1.  винен у вчиненні адміністративного  правопорушення і з врахуванням обставин, що
пом'якшують та обтяжують відповідальність, підлягає  адміністративній відповідальності у вигляді
штрафу.

Керуючись ч.1
ст. 122, ст.ст. 283,284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним   ОСОБА_1   в скоєнні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді  штрафу на суму 8 грн. 50 коп. в прибуток
держави.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа №
ПОСТАНОВА

14 вересня 2007
року

Судця
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С. В. розглянувши
адміністративну справу,  яка надійшла з
ДАІУМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м. Кривого Рогу,  який мешкає: м.  Кривий Ріг,
АДРЕСА_1,  за  ст.
122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29 липня
2007 року о 16 годині 05 хвилин водій ОСОБА_1. керуючи автомобілем марки
Хюндай,  номерний знак НОМЕР_1,  на а/ш Нова Каховка-Скадовськ рухався у зоні
дії знаку 5.45 зі швидкістю 86км/год, чим перевищив встановлену швидкість,  чим порушив п. 12.4 Правил Дорожнього Руху
України .

Факт
вчинення ОСОБА_1. адміністративного правопорушення підтверджується протоколом
ЯЯ № 163943,  та в його діях вбачається
склад адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч. 1 КУпАП.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283, 284, 286 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному покаранню у
вигляді попередження. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № з-1088/2007p.
ПОСТАНОВА

06
серпня 2007 року                                                                                  смт.  Нововоронцовка

Суддя
Нововоронцовського районного суду Херсонської області Синьогуб М. С. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Головного державного
управління охорони,  використання і відтворення
водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області.

Про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  громадянина України,  мешканця АДРЕСА_1 непрацюючого,

за ч.
4  ст.85 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,  22 червня 2007 року о 04 год. 00 хв. у
Каховському водосховищі с. Золота
Балка Херсонської області здійснював незаконний вилов риби забороненим
знаряддям лову для любительського та спортивного рибальства - сіткою мисиновою:
вічко 50x50 мм,  довжина 50м,  висота 2м.
Затриманий під час лову з дюралевого човна. Під час затримання у порушника
виявлено та вилучено свіжу рибу карась в кількості 4 (чотири) шт.,
товстолоб в кількості 1 (одна) шт.,  чим порушив  ст.
3.4,  4.17 "Правил любительського
рибальства,   ст.63 Закону України
"Про тваринний світ".

Вина
порушника підтверджується його поясненнями та матеріалами справи. Враховуючи
те,  що ОСОБА_1.  ніде не працює та знаходиться в скрутному
матеріальному становищі,  в діях є
малозначність правопорушення.

Керуючись
ч. 4 ст.85,22,ст.ст.280,284,287 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по справі ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  про адміністративне правопорушення
- закрити,  обмежитись усним зауваженням.

Вилучену
сітку мисинову вічко 50x50 мм,  довжина
50 м,  висота 2 м,  передано на зберігання до Головного
державного управління охорони,
використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства
у Херсонській області,  звернути у
власність держави.

Зобов'язати
ФХ Аукціонний центр,  кошти одержані від
реалізації риби переданої по накладній №774 від 22.06.2007 року в сумі 0, 81
коп. перерахувати в доход держави.

Стягнути
з ОСОБА_1 в доход держави 70 грн. 40 коп. (сімдесят грн. 40 коп.) завдану
майнову шкоду правопорушенням.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-6710/07/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04
червня   2007року                                                                                        м.  Харків

Суддя
Київського районного суду м.  Харкова Сенаторов В.М. ,  розглянувши матеріали,  що надійшли від командира роти ДПС 2 УДАІ
Василівка при МВС України в Запоріжській області відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого,  проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1,  про притягнення до
адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення
по  ст.
122 ч. 1 КупАП,  -

ВСТАНОВИВ:

28.04.2007
року о 19-00 год,  водій ОСОБА_1,  керуючи автомобілем « ГАЗ 3110» державний
НОМЕР_1 на 335 км а/ш Харків-Сімферополь порушив правила обгону,  здійснив обгін на дільниці дороги з обмеженою
оглядовістю,  чим порушив п.п 14.6 Правил
Дорожнього руху України.

До суду
правопорушник не з'явився,  про час
розгляду справи був повідомлений,
клопотань про відкладення справи від нього не надходило,  тому суд,
відповідно до  ст.  268 КУпАП,
розглядає справу у його відсутність.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
679675 від 28.04.2007 року,  де
зафіксований факт правопорушення,  який
він підписав і не оспорював.

При
накладенні стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення,  особу правопорушника,  ступінь його вини,  майнове становище,  обставини справи.

Керуючись  ст.
ст.  279,  283,
ст.  122 ч. 1 КпАП України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати
винним  в скоєнні адміністративного
правопорушення  передбаченого  ст.
122  ч.   1
КупАП та  піддати  адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

постанова є
остаточною,  оскарженню не підлягає..

Строк
пред'явлення постанови до виконання складає три роки
Дело №
03 сентября 2007 года судья Фрунзенского районного
суда г.Харыкова Тарасенко Л.Н.,
рассмотрев материалы,  поступившие
из ОГАИ ГУМВД Украины в Одесской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения,  уроженца г. Харькова,  гражданина Украины,  проживающего: АДРЕСА_1,  не
работающего,  по  ст.  122 ч.1
01 августа 2007 года ОСОБА_1. в 13 часов 20 минут,  управляя автомобилем Сеат по ул.
Тираспольское шоссе в г. Одесса,
двигался со скоростью 92 кмч,  чем нарушил п. 12.4 ППД Украины. Скорость измерялась
Факт нарушения подтверждается протоколом об
административном правонарушении ВН №108812 от 01.08.2007 года и не опровергается пояснениями
ст.  ст.  279-280,  283-284 КоАП Украины,
привлечь к административной ответственности ОСОБА_1
122 ч.1 КоАП Украины
и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 17 грн. 00
коп. в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-778/07
ПОСТАНОВА

18
вересня 2007 року                                                                                  смт.  Новомиколаївка

Суддя
Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б.,  розглянувши матеріали,
які надійшли з відділення автомобільно-технічної інспекції ЗМУ УМВС
України в Запорізькій області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого АДРЕСА_1,  не
працюючого,  раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності

За ч. 1 ст.  130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

8 серпня
2007 року о 22.30 ОСОБА_1,  в м.
Запоріжжі по вул. Радіаторна,  керував
автомобілем ВАЗ 2105,  н/з НОМЕР_1,  з явними ознаками алкогольного
сп'яніння,  від проходження у
встановленому порядку медичного огляду на стан сп'яніння відмовився,  чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1
пояснив,  що вищевказане мало місце.

Керуючись ч.
1  ст.
130 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  піддати адміністративному штрафу в розмірі
255 гривень на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

10
травня 2007
року Суддя Нововоронцовського
районного суду Херсонської області Павлюченко
B.C., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування Солом'янського району при УДАІ ГУМВС України в м. Києві

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
громадянина України,

жителя АДРЕСА_1

працюючого водієм,

за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_102 березня 2007 року близько 17 год. в м. Києві по проспекту Відрадному керував автомобілем ГАЗ 3307
д/н НОМЕР_1 не виконав вимоги
дорожнього знаку "Проїзд без зупинки
заборонено", чим порушив пункт 8.4 ПДР України.

Вина порушника підтверджується його
поясненням та матеріалами справи. Керуючись ст.    ст.
122
ч. 2,
280, 284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 -
піддати штрафу в розмірі 9
(дев'ять) грн.. Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

27 березня 2007 року Судця Рівненського міського суду Олексюк Г.Є. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАЇ Рівненського MB УМВС України у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, 1961 року народження, проживаючого АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч.2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Про права, відповідно до ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
повідомлений.

ВСТАНОВИВ:

02 березня 2007 року , о 03 годині 38 хв. гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки Деу,
державний НОМЕР_1, порушив правила зупинки, зупинив
транспортний засіб на зупинці транспортних засобів загального користування, чим вчинив правопорушення, передбачене частиною
2 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. 33 , п. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
Справа №3-1140/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

08 травня  2007
р.                        Щорський
районний суд Чернігівської області

в
складі:       головуючого-  судді
Лихошерста В.В.

при
секретарі-                               Семак
Ж.М. ,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Щорсі матеріали,  які надійшли від ІДПС,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  уродженця та мешканця
АДРЕСА_1,  студента,
українця,  громадянина
України,  до адміністративної
відповідальності не притягувався, -

за  ст.  122 ч. 1
Кодексу України про Адміністративні Правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

06.04.2007 р. о 16-25 год. гр.
ОСОБА_1,  в м.  Чернігів по вул.  Г.Полуботка,
88,  керуючи маршрутним автобусом "ВАЗ 2101",  на ділянці дороги де встановлено дорожній знак 3.29 "Обмежання
максимальної швидкості 30км/год." рухався зі швидкістю 67 км/год.,  первищив на 37 км/год. (швидкість вимирювалась приладом
"Сокіл"),  чим скоїв
правопорушення передбачене  ст.  122
ч. 1 КпАП  України.

В судовому
засіданні ОСОБА_1 відсутній.

Його вина
підтверджується протоколом АГ №
967325   від 06.04.2007 року.

Враховуючи
обставини правопорушення,  особу
правопорушника,  який раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався,  суд вважає,
що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 221,
ст.  ст. 245-249, 276-295 КпАП
України,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч.1
КпАП України   і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 8
(вісім) грн. 50 коп.,  сплата якого
підлягає протягом 15 днів. Постанова оскарженню не підлягає,  але може бути опротестована прокурором .
Справа №3-2811/2007 p.
ПОСТАНОВА

03 серпня 2007
року       Суддя Канівського
міськрайонного суду Черкаської області

О.М.Семеняка

розглянувши
матеріали справи, які надійшли від УДАІ УМВС України в Одеській

області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, проживаючого в АДРЕСА_1, пенсіонера,

за ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
14.07.2007 року, о 10 год.
51 хв. на 402 км
автодороги Київ-Одеса, , керуючи транспортним засобом «ГАЗ», ДНЗ НОМЕР_1рухався зі
швидкістю 141 км/год., перевищив встановлене обмеження швидкості на 31 км/год.,
чим порушив п. 12.9 Правил дорожнього руху України.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1
в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України визнав повністю, зміст ст.63 Конституції
України та ст.268 КпАП України, правопорушнику роз'яснено.

Керуючись
ст.ст.279,283,284, ч.1 ст.122 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.
122 КпАП України.

Піддати
ОСОБА_1адміністративному стягненню у вигляді попередження, про що йому
оголосити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2812/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

31 травня 2007 року                                                                                               м.  Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області
Джуга С. Д. розглянувши матеріали,  які
надійшли з Тячівського МРВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  проживаючого за адресою АДРЕСА_1,  не працюючого,  раніше до адміністративної відповідальності
не притягався,

за  ст.
130 ч. 1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення

встановив:

Громадянин ОСОБА_1 24.04.2007 р. о 18 год.
10 хв. в м.  Хуст
керував мотоциклом "Мінськ" д/н НОМЕР_1 з явними ознаками
алкогольного сп'яніння ,  дув у трубку
контролю тверезості,  яка змінила колір з
жовтого на зелений,  чим порушив п. 2.9
"а" ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні
адміністративного правопорушення визнав,
у вчиненому щиро розкаявся. Просить суд суворо його не карати,  не позбавляти ведійських прав,  так як його робота пов'язана з постійним
керуванням транспортного засобу.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення серії АВ НОМЕР_2
від 24.04.2007 р.

За таких обставин суд констатує,  що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
правопорушення передбаченого  ст.  130 ч. 1 КУпАП тобто керування транспортними
засобами особами в стані алкогольного сп'яніння.

На підставі наведеного,
враховуючи характер вчиненого правопорушення,  особу правопорушника,  суд вважає,
що до правопорушника слід обрати стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  283-285 КУпАП,  суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути     ОСОБА_1
до      адміністративної
відповідальності    за  ст.
130 ч.  1  КУпАП з накладенням адміністративного
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень. Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.