Справа № 3-756 /
ПОСТАНОВА іменем України

19 квітня 2007
року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області, Цесельська О.
С, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з МВС України
Верхньорогачинеького відділу внутрішніх справ УМВС Херсонської області смт.
Верхній Рогачик про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина
України, одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, освіта
середня-спеціальна, не працюючого, раніше був притягнутий до адміністративної
відповідальності за ст. 130 ч. 1 КпАП України ( 15. 03. 2007 року ), за
вчинення правопорушення передбаченого ст.130 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

19.03.2007 року
о 20.15 годині в смт. Нижні Сірогози громадянин ОСОБА_1керував автомобілем
ВАЗ-21061 к 2607071НОМЕР_1з
явними ознаками алкогольного сп"яніння, а саме різкий запах алкоголю з
порожнини рота, почервоніння очей. На вимогу працівника міліції пройти медичний
огляд для визначення стану алкогольного
сп"яніння ухилився шляхом відмови, чим порушив п. 2. 5 ГІДР України, згідно
якого водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку
медичний огляд для визначення стану алкогольного сп"яніння, впливу наркотичних
чи токсичних речовин. Таким чином ОСОБА_1вчинив адміністративне правопорушення
передбачене ст. 130 ч.2 КпАП України, а саме -ухилення особи, яка керує
транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку
огляду на стан сп"яніння.

ОСОБА_1під час
розгляду справи у судовому засіданні свою вину визнав повністю, підтвердивши
викладені обставини правопорушення, пояснивши, що дійсно 19. 03 2007 року
керував транспортним засобом в стані
алкогольного сп"яніння, від медичного огляду на стан сп"яніння
відмовився, у скоєному розкаюється.

Вина
правопорушника ОСОБА_1підтверджується також іншими доказами, а саме : його
особистими поясненнями в протоколі про адміністративне правопорушення, де
викладено, що він дійсно 19. 03. 2007 року випив пляшку пива, після чого
керував автомобілем ВАЗ, був зупинений працівниками ДАІ, які запропонували
проїхати до медичного закладу або продути в трубку "КТ", від чого він
категорично відмовився а. с. 1 ); копією постанови від 15 березня 2007 року про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1за ст. 130 ч. 1 КпАП
України ( а. с. 2 ).

Дослідивши
матеріали адміністративної справи та вислухавши пояснення правопорушника, суддя
приходить до висновку, що в діях правопорушника ОСОБА_1міститься склад правопорушення
передбаченого ст. 130 ч. 2 КпАП України, а
тому підлягає адміністративній відповідальності в межах санкції статті
адміністративного кодексу, що він порушив.

Виходячи з
викладеного, враховуючи обставини правопорушення, характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника -
наявність на утриманні неповнолітньої дитини, обставини, що пом"якшують
відповідальність правопорушника - його щире каяття, обставини, що обтяжують
відповідальність - притягнення до адміністративної відповідальності протягом
року не вперше, керуючись ст.ст.33, 130 ч.2, 221 КпАП України суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення передбаченого 130 ч.2 КпАП України та накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340. 00 грн. (
триста сорок ) гривень.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором у
встановленому  законом   порядку.