overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
г.                                                                                           г.
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожье Кухарь С.В. рассмотрев материалы поступившие от отдела ГАИ ЗГУ УМВД в
Запорожской области к административной ответственности по ст. 124 КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, место работы: «Приват-такси»,
водитель, идентификационного кода нет в материалах дела, проживает по адресу:
г. в 18.20 час. управляя автомобилем «Ланос»
г.н. НОМЕР_1 на перекрестке ул. Хлебозаводской - ул. Стефанова изменяя направление
движение не убедился в безопасности, вследствие чего произошло столкновение с
автомобилем «Дэу Ланос» г.н. НОМЕР_2
под управлением водителя ОСОБА_2, чем нарушил п. 10.1. Правил дорожного движения Украины.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных доказательств,
суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За это
деяние он должен нести ответственность по ст. 124 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает
характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины,-
Признать ОСОБА_1 виновным в
совершении правонарушения по ст. 124 КоАП
и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере 40 грн. 00 коп.
Постановление не обжалуется.
в Запорожский области ОКПО 34677119 МФО
813015 Код платежа: 21081100
получатель: госбюджет
Коммунарского района.
№ 3-2089-2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«07»
вересня 2007 p.
суддя Христинівського районного суду Черкаської області Прітченко С.
І.,  розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали,  які надійшли від
6-го міжрайонного відділення при ВДАІ УМВС в Черкаській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
1982р.н.,  українця,  гр.України,
проживаючого в АДРЕСА_1,  працюючого водієм РЕО-2,  на підставі
ст. 122 ч.2 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1. 14.07.2007 року біля 11год. 30хв.,
керуючи автомобілем «ВАЗ 21043» д.н.з. НОМЕР_1 не виконав вимогу знака
3.34 здійснивзупинку в зоні дії знака «Зупинка заборонена»,  чим порушив п. 8.4 ПДР України.

Його
винність стверджується протоколом СА № 014483 від 14.07.2007 року про адмінправопорушення.

Вбачаючи
в діях гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.2
КупАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з гр.
ОСОБА_1 штраф на користь держави в розмірі 34грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2321/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 вересня 2007
року

Суддя
Зборівського районного суду Тернопільської області Кучер І.Б.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від 3-го МРВ ДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя м.  Зборів АДРЕСА_1,  непрацюючого,

за  ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник
ОСОБА_1. 19 серпня 2007 року о 03 год.
45 хв. керуючи транспортним засобом марки «Міцубісі»,  державний номерний знак НОМЕР_1,  в м.
Рава-Руська,  Жовківського району порушив
правила обгону,  а саме здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті,  чим
порушив п.14.6 (а) ПДР України.

Свою вину
правопорушник визнав повністю.

Також
його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення №783533 від 19
серпня 2007 року,  а тому на нього слід
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі
наведеного,  керуючись  ст.
ст. 122 ч.1,  283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого  ст. 122 ч.1 КУпАГТ і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

10.08.2007 року
Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого:
Дворніченка В.І.,  при секретарі: Ворю
Ж.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Виноградові подання Виноградівської
митниці про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення
митних правил громадянина Руунії

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  мешканця АДРЕСА_1,  за  ст.
340 Митного Кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

26.07.2007
року о 09 год. 50
хв.,  під час здійснення митного контролю
легкового автомобіля "Дачія",
реєстраційний номер НОМЕР_1,  на митному посту "Солотвино" було
виявлено,  що ОСОБА_1,  який слідував з Румунії в Україну,  не було вказано в митній декларації та не
заявлено в усній формі за встановленою формою іноземну валюту - Євро в
кількості 100 одиниць,  українські гривні
в кількості 455 одиниць та румунські леї в кількості 165 одиниць,  що згідно курсу НБУ на день скоєння
правопорушення становить 1502-11 гривень,
які знаходились серед паперів в ніші лівої дверки легкового
автомобіля,  на якому він слідував.

Особа,  яка притягається до адміністративної
відповідальності,  ОСОБА_1,  про день,
час та місце розгляду справи повідомлена належним чином,  в судове засідання не з'явилася.

Перевіривши
матеріали справи ( протокол № 0867/302011027/07 від 26.07.2007 року,  митну декларацію та її переклад,  письмові пояснення ОСОБА_1 та їх переклад.,  опис предметів та інше),  оцінивши докази в їх сукупності,  суд вважає вину ОСОБА_1 в скоєнні
дій,  спрямованих на спробу переміщення
через митний кордон України іноземної валюти шляхом недекларування такої за
встановленою формою,  доведеною,  а кваліфікацію його дій за  ст. 340 МК України - правильною.

Керуючись  ст. 41 Конституції України,   ст.
ст. 283-285 КУпАП,   ст. 391 МК
України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на гр. Румунії ОСОБА_1 за  ст. 340 МК
України адміністративне стягнення у вигляді конфіскації іноземної валюти - Євро
в кількості 100 одиниць,  українські
гривні в кількості 455 одиниць та румунські леї в кількості 165 одиниць,  що згідно курсу НБУ на день скоєння
правопорушення становить 1502-11 гривень,
в прибуток держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

23.07.2007
року                                                                                              м.Виноградів

Суддя
Виноградівського районного суду Закарпатської області Дворніченко В.І.,
розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з МРВ УДАІ УМВС України в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр-на України

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1     народження,      мешканцяАДРЕСА_1, водія ПП
"Скіф", за ст. 121 ч.3 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

23.05.2007
року гр.ОСОБА_1 о 00 год.23 хв., в смт.Н.Ворота, керуючи транспортним засобом
автомобілем Фіат-Дукато, реєстраційний номер НОМЕР_1 не дотримався правил
користування пасами безпеки, чим порушив п.п.2.3 в Правил Дорожного руху України.

Особа,
яка притягається до адміністративної відповідальності, про день,час та місце
розгляду справи повідомлена, ОСОБА_1, в судове засідання не з'явився.

Оскільки
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, порушив правила користування ременями
безпеки, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення АД №
590717 від 23.05.2007 року, поясненнями, даними ним при складанні протоколу, то
його дії необхідно кваліфікувати за ст.121 ч.3 КУпАП.

Керуючись
ст.ст.268, 283-285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на гр.ОСОБА_1 за ст.121 ч.3 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
остаточна.
Справа №3/5401 за 2007р.
ПОСТАНОВА

26 липня
2007 року.                                     Суддя
Сторожинецького районного суду

Чернівецької
області Яківчик І.В. розглянувши матеріали,
які надійшли від 3-го міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. жителя с. Годилів Сторожинецького району,  Чернівецької області,  громадянина України,  не працюючого,  за  ст.
122 ч.4 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
07.07.2007 року о 01 год.
15 хв. в м. Чернівці по вул. Л.Кобилиці керував автомобілем марки Дейво
Ланос номерний знак НОМЕР_1 проти одностороннього руху не дотримався вимог
дорожнього знаку «Рух ліворуч» та змусив інших учасників дорожнього руху різко
змінити свою швидкість та напрямок руху створивши при цьому аварійну
обстановку,  чим порушив вимоги  ст. 122 ч.4 КУпАП та вимоги п.8.1 ПДР.

ОСОБА_1в
суд не з'явився,  хоча про день,  час та місце розгляду адміністративної справи
відносно нього був повідомлений належним чином.
Вина ОСОБА_1вчиненні вказаного правопорушення підтверджується
матеріалами адміністративної справи.

Таким
чином в діях ОСОБА_1є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого статтею
122 ч.4 КУпАП.3 урахуванням особи порушника знаходжу,  що до ОСОБА_1може бути застосовано покарання
у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 122 ч.4 КУпАП,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

На,  ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. жителя с. Годилів
Сторожинецького району,  Чернівецької
області,  накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 68 (шістдесят вісім) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

31 травня 2007 р. Суддя
Артемівського міськрайонного суду Донецької області
Харченко О.П.

розглянувши матеріали, які
надійшли від    ІДПС  ДАІ
Артемівського MB УМВС Украіни в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності      ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  не працює ;

мешкає :м АДРЕСА_1; за
ст.122 ч.1 Кодекс України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

11.05.2007року о 19-35    хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем у м.
Артемівську по вул. Горбатова
при цьому скоїв обгін
тз  на пішеходному переході, чим
порушив п.14,6 ПДР Украіни.

Вина ОСОБА_1, крім особистого визнання підтверджується
матеріалами справи. Він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене 122
ч.1 Кодекс України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1 ,283,284 Кодекс України про
адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за
122 ч.1 Кодекс України   про
адміністративні   правопорушення та
накласти на   на нього адміністративне стягнення
у вигляді- попередження. Постанова є остаточною.
Справа № 3-1720/2007р.
ПОСТАНОВА

03 серпня 2007
року суддя Снігурівського районного
суду Миколаївської області Лисенко
М.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від полку ДПС УДАІУМВС України в
Запоріжській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого

проживаючого в
АДРЕСА_1

за ст. 122 ч 1
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

03.07.2007
року близько 20:10 годин по а/д. Харків-Сімеро-Корчів громадянин ОСОБА_1.
керуючи транспортним засобом марки Заз-968 м державний номер НОМЕР_1 проїхав
перехрестя на заборонений сигнал світлофора, чим порушив вимоги п.п.8.7.3
Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
до суду не з"явився,про длень,час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином та своєчасно.

Факт
вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122ч. 1 КпАП України,
підтверджується представленим протоколом серії ЯЯ за № 056928 від 03.07.2007
року.

Керуючись
ст.ст.256.280.283 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у сумі 09
(дев"ять) гривень. Постанова оскарженню не підлягає.
справа№3-4010/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

14 серпня 2007
року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з ВДАІ в Рівненській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживаючогоАДРЕСА_1  непрацюючого - за ч.1  ст. 122 КпАП України,

встановила:

12.07.2007
року о 02 год. 45 хв.
ОСОБА_1. на 146 км.  а/д
Устилуг-Луцьк-Рівне,  керуючи
транспортним засобом Опель
Вектра н.з. НОМЕР_1,  порушив правила
проїзду перехресть,  рухаючись по
другорядній дорозі не дав дороги автомобілю,
який наближався до даного перехрестя по головній дорозі,  чим порушив п.16.4 правил дорожнього руху.

Дані
обставини встановлені протоколом про адміністративне правопорушення РВ № 068964
і не заперечуються правопорушником.

В суд
для надання пояснень правопорушник не з'явився,
про місце і час розгляду матеріалів був повідомлений своєчасно та
належним чином,  клопотань про
відкладення розгляду справи від нього не надійшло. Крім того,  згідно
ст. 268 КпАП України явка правопорушника по справах,  де він притягується за вказаною статтею,  не є обов'язковою. За таких умов суддя вважає
за можливе справу слухати у його відсутність на підставі наявних матеріалів
справи.

Дослідивши
матеріали вважаю,  що в діях останнього є
склад правопорушення передбаченого ч.1
ст. 122 КпАП України,  як
порушення правил проїзду перехресть.

При
обранні виду і визначенні міри стягнення суддя враховує те,  що правопорушник не з"явився до
суду,  тому стягнення у вигляді
попередження не може мати місце.

На
підставі наведеного,  ч.1  ст. 122 КпАП України та керуючись  ст. 283 - 285 КпАП України,  суддя

постановила:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєні правопорушення передбаченого ч.1  ст. 122 КпАП України і піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 17/ сімнадцять / грн.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

м.  Донецьк                                                                                             28
серпня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька
Іванов В.М. ,  розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  громадянина України,  не працюючого,  який мешкає за адресою:АДРЕСА_1, -

за  ст.
122 ч.2 КпАП України,  -

встановив:

05
серпня 2007 року приблизно о 18 год.
10 хв. водій,  ОСОБА_1 ,  керуючи автомобілем „МАЗДА",  н/з НОМЕР_1 у
м.  Донецьк по вул.  Артема,  не виконав вимогу дорожнього знаку
„Зупинка заборонена",  здійснив
стоянку в зоні дії цього знаку,  чим
порушив п.п. 8.4 ПДР України,  тобто вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  122 ч.2 КпАП України.

Дослідивши
матеріали справи,  суд вважає,  що в його діях є склад правопорушення,  передбачений
ст.  122 ч.2 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного,  особу винного,  суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
283-285 КпАП,  -

постановив:

ОСОБА_1
призначити за  ст.  122 ч.2 КпАП України адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 грн 50 коп..

Постанова
оскарженню не підлягає.
справа №3-2222/07
ПОСТАНОВА

іменем України

3 вересня  2007 року

Суддя
Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький О.Р. розглянувши
матеріали,  які надійшли від 3-го МРВ ДАІ
УМВСУ Тернопільської області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживаючий м. Зборів
АДРЕСА_1 не працюючий за ч.1  ст.  122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1. 31.07.2007 року близько 07 год..
50 хв.. керував транспортним засобом "ВАРБУРГ",  номерний знак НОМЕР_1 в с Озерна
Зборівського району в зоні дії знака 40 км/год рухався із швидкістю 62 км/год.,
чим порушив вимоги п. 12.9.6. Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненні адмінправопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення АД№ 027109 від 31.07.2007 року.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  і тому
його слід притягнути до адміністративної відповідальності на накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На
підставі наведеного,  керуючись  ст.
ст. 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 122 Кодексу про адміністративне
правопорушення України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу 10 гривень.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа№3 -1894/2007року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04
вересня 2007 року суддя Великолепетиського районного суду,  Херсонської області Мамаєв В.А. розглянувши
матеріали,  які надійшли від головного
державного управління охорони використання і відтворення водних живих ресурсів
та регулювання рибальства у Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  громадянина України,  уродженця смт Велика Лепетиха,  Великолепетиського району,  Херсонської області,  не працює,
мешкає вАДРЕСА_1,  за  ст.
88і ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

18.07.2007
року о 07.15 год.,  в смт Велика Лепетиха,  Великолепетиського району Херсонської області
по вул.  Островського гр. ОСОБА_1займався
незаконною реалізацією риби,  без
відповідних документів. При перевірці виявлено 10 кг. риби виду карась.

ОСОБА_1вину
визнав,  та пояснив суду,  що дійсно 18.07.2007 року о 07.15 год.,
в смт Велика Лепетиха,
Великолепетиського району Херсонської області по вул.  Островського займався незаконною реалізацією
риби,  без відповідних документів. 10 кг.
риби виду карась.

Керуючись  ст.
ст.  88 і ч. 1,  284 КпАП України суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1за
скоєне адміністративне правопорушення - піддати адміністративному штрафу у
розмірі 17 (сімнадцять) гривень,  без
конфіскації вилученої риби: 10 кг. виду карась.

Постанова
оскарженню не підлягає
№3-2419
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2007 року

Суддя
Бучацького районного суду Тернопільської області Шваюк Г.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 4-го МРВ ДАІ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жителя АДРЕСА_1тимчасово
непрацюючого,  за ч. 2  ст. 122 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

18 липня
2007 року в 19 год. 10 хв.
вАДРЕСА_1 ОСОБА_1  керуючи транспортним
засобом,  не дотримався вимоги дорожнього
знаку "Рух вантажних автомобілів заборонено ",  чим порушив п. 3.3. Дод.1 Правил дорожнього
руху України.

Винність його в
скоєнні правопорушення стверджується даними,
що містяться в протоколі від   18
липня 2007 року.

Керуючись
ч.2  ст.
122, 252, 284    КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2  ст. 122 КУпАП та оштрафувати його на 5 грн. в
дохід держави.

Штраф
слід внести на рахунок НОМЕР_1 Управління Державного казначейства у
Тернопільській області,  МФО банку
838012,  ідентифікаційний код одержувача
коштів 23 5 8 8195.

постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
№ 3- 2629/07
Судья
Первомайского районного суда Автономной Республики Крым Забара Г. Я. рассмотрев
материал,  поступивший от 6 - го межрайонного отдела при УГАИ ГУ МВД Украины в
АР Крым,  о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,  уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2,  не работающего,  проживающего АДРЕСА_1,  по
ОСОБА_1,  05.06.2007 в 10.30 часов,  в
ІНФОРМАЦІЯ_3,  управляя транспортным
средством марки «ДЭУ» государственный номер НОМЕР_1 превысил
установленное ограничение скорости движения на 40 км/ч,  чем нарушил п. 12.4 Украины.
обстоятельства подтверждаются протоколом о правонарушении,  пояснением правонарушителя в данном протоколе.
на'рассмотрение материала не явился,
хотя в протоколе имеется его подпись об извещении правоохранительными
органами,  о месте и времени рассмотрении
дела,  и ходатайства от него об отложении
рассмотрения дела не поступало.
ст.  122ч. 1,  284 КУ о АЛ,
ОСОБА_1   подвергнуть
сумме   17 (семнадцать)
окончательное и обжалованию не подлежит. Срок предъявления к исполнению - на
протяжении трех месяцев.
Справа
№ 3-8674 / 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

29 серпня 2007 р.                                                                                          м.  Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.  Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши матеріал,
що надійшов з ВДАІ ЗМУ УМВС України у Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, відомості про
індивідуальний ідентифікаційний номер відсутні, працюючого водієм в ват
«Запоріжсталь», мешкає по АДРЕСА_1 у м.
Запоріжжя, - за  ст.124 КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

06 серпня 2007р. о 01-30 год. водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ВАЗ-2108 по
вул.  Українська в м.  Запоріжжя, рухаючись задньою ходою не
переконався в безпеці руху в наслідок чого скоїв наїзд на стоячий транспортний
засіб ГАЗ-3110 ДЕРЖАВНИЙ НОМЕР НОМЕР_1, чим порушив вимоги п.п. 10.9 ПДР
України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЯЯ №
052428, з яким правопорушник був ознайомлений.

В суд правопорушник з'явився, та пояснив обставини
скоєння правопорушення, вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, керуючись  ст.  ст.
27, 34, 35,  ст.124, 283-284 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і
накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 30 (тридцять)
гривень у доход держави (p.p. 0007,
одержувач: держ.бюджет Орджонікідзевського району м.  Запоріжжя, код 21081100, ,
банк одержувача: ГУ ДКУ в
Запорізькій області, МФО
813015).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

20.08.2007  року суддя  Дніпровського  районного  суду м.   Херсона

Решетов
В.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,

передбачене     ст.     122    ч.    1
Кодексу    України    про адміністративні

правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  ур.
Херсон,  не працює,  мешкає АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

21.07.2007р. біля 05-20 год. правопорушник керував транспортним засобом, порушив правила ДР,  перевищив встановлену правилами швидкість руху більш ніж на двадцять км/год.

В судове засідання не з'явився,  про місце та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Провина підтверджується матеріалами адміністративної справи. Відповідальність передбачається ст.  122 ч. 1 КпАП України.

Керуючись  ст.  ст. 122 ч.1,  221 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили 20.08.2007р.
№ 3-2050/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2007 p.
Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І.
розглянувши матеріали, які надійшли з 1-го MP ВДАІ м.
Полтава про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., мешканця АДРЕСА_1, не працюючого за ч. 1 ст. 122  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 01.06.2007 р. о 04 год. 48 хв. в
порушенні п. 12.4 Правил дорожнього руху України по вул. Великотирнівській в м.
Полтава керуючи транспортним засобом Мітцубісі, ДНЗ НОМЕР_1при обмеженні
максимальної швидкості 60 км/год. рухався зі швидкістю 98 км/год., чим
перевищив швидкість на 38 км/год..

Це підтверджується матеріалами протоколу та поясненням ОСОБА_1.

Вважаю, що в його
діях є ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Керуючись ст. 280 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   на підставі ч. 1 ст. 122 КУпАП - попередити.

Постанова оскарженню не підлягає і
набрала законної сили 14.06.2007 р.
Справа № 3 - 5784/07
ПОСТАНОВА

7
вересня 2007 р.                                                                                                        м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М.
ознайомившись із справою про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., мешк.      АДРЕСА_1, заст. 122 ч. 2
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення НОМЕР_1 від
ІНФОРМАЦІЯ_2 p.,
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 р. на 400 км а/д Стрий-Знамянка біля 14 год. 14 хв. керуючи
автомобілем маркиІНФОРМАЦІЯ_3номерний знак НОМЕР_2, не виконав вимогу
дорожнього знаку "Проїзд без зупинки заборонено", чим самим порушив
п. 8.4 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 122
ч. 2 КУпАП.

Вважаю, що даний протокол про адмінправопорушення' не
відповідає вимогам ч. 1 ст. 256 КУпАП, так як в ньому не зазначено повну адресу
місця проживання порушника, що перешкоджає розгляду справи в суді, а тому дану
справу слід повернути на дооформления.

Керуючись ст.ст.
256, 278 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП до
адміністративної відповідальності повернути в Відділ ДАІ для обслуговування
доріг державного значення (м. Вінниця) для дооформления.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.