overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1930/2007року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2007 року суддя Великолепетиського районного
суду,  Херсонської області Мамаєв В.А.
розглянувши матеріали,  які надійшли від
Великолепетиського РВ УМВС в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця Херсонської області,  громадянина України,  не працює,
мешкає в смт АДРЕСА_1,  за  ст.
173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

26.08.2007 року близько 19.30 год. в смт.  Велика
Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області,  по вул.
Шевченко 45 гр. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння
вчинив психологічне насильство в сім"ї,
а саме; висловлювався на адресу своєї дружини ОСОБА_2 брутальною
лайкою,  на зауваження припинити свої дії
не реагував.

З матеріалів справи видно,  що гр. ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності притягувався 16.08.2006 року,
тобто з моменту останнього скоєння адміністративного правопорушення
пройшло більше року,  а згідно  ст.  39
КУпАП якщо особа,  піддана
адміністративному стягненню,  протягом
року з дня закінчення виконання стягнення не вчинила нового адміністративного
правопорушення,  то ця особа вважається
такою,  що не була піддана адміністративному
стягненню. Так на гр. ОСОБА_1 повинно було складено адміністративний протокол
за  ст.
173-2 ч.1 КУпАП,  а не за  ст.
173-2 ч.2 КУпАП. Враховуючи вищевикладене,  суд вважає,
що в діях гр. ОСОБА_1 за  ст.  173-2 ч.2 КУпАП відсутній склад адміністративного
правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  39,  247 п. 1,
284 КпАП України суд

ПОСТАНОВИВ

Адміністративну справу у
відношенні ОСОБА_1 за відсутністю складу адміністративного правопорушення
провадженням закрити.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа 3/14-31
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

Ім'ям України

06
серпня 2007 року                                                                                            м.  Городня

Городнянський
районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова
О.О.,  при секретарі - Дударенко О.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року,  громадянин України,  проживає: АДРЕСА_1,  працює: В.о. голови правління ВАТ
"АГАТ";

ВСТАНОВИВ:

Державним
інспектором Територіальної державної інспекції праці у Чернігівській області
відносно ОСОБА_1.  було складено протокол
про адміністративне правопорушення згідно якого працівникам не нараховується
компенсація втрати частини заробітної заробітної плати в зв'язку з порушенням
тернів її виплати; при звільненні працівників не своєчасно виплачується
заробітна плата.

ОСОБА_1.  в судовому засіданні винним себе не
визнав,  з адміністративним матеріалом
згоден частково та пояснив,  що працює на
вказаній посаді лише з 01 лютого 2007 року. Підприємство перебуває в скрутному
фінансовому становищі,  на рахунки
підприємства накладено арешт відділом державної виконавчої служби,  через що він не може самостійно
розпоряджаться грошовими коштами які надходять на рахунки тому не надається
можливим своєчасно виплатити заробітної плати,
а також надав копії платіжних доручень згідно яких платником при
розрахунках являться ВДВС Городнянського РУЮ.

Дослідивши
матеріали справи,  вислухавши
пояснення,  суд прийшов до висновку,  що протокол про адміністративне
правопорушення складено суто формально і ОСОБА_1.  слід звільнити від адміністративної
відповідальності за малозначністю скоєного правопорушення.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст. 22 КУ п АП суд; -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного
правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2555/07
ПОСТАНОВА

14 травня 2007 року  судця
Ленінського районного суду м Полтави Кононенко С.Д., розглянувши матеріали, які
надійшли з 1-го MP ВДАІ (м Полтава) про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Полтавської обл., громадянина України, мешкає
АДРЕСА_1,
не працює, за ст. 122 ч. 1 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1
29.03.2007 року, керував автомобілем „ВАЗ 21011", д.н.з. НОМЕР_1, близько 09 год. 00 хв., проїхав перехрестя вул. Фрунзе-Чапаєва
в м.Полтава на заборонений сигнал світлофора
(червоний), чим порушив п.8.7.3 Правил дорожнього руху.

Цими навмисними діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне
правопорушення передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 підтверджується
підписом правопорушника в протоколі про адміністративне правопорушення від 29.03.2007 року та іншими матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 24,122 ч.1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді попередження.
Дело № 3-2339/07
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Забара Г. Я.
рассмотрев материал,  поступивший от 9- го межрайонного отдела при
УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым в Первомайском районе,  о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения,  уроженца п. Первомайское,  не работающего,  проживающего АДРЕСА_1,  по
ОСОБА_1 26.04.2007 года в 16.10
часов,  на автодороге п. Первомайское,  управляя автомобилем «ЗАЗ 968» номерной знак
«НОМЕР_1»,  нарушил правила остановки и
стоянки - совершил остановку на перекрестке,
чем нарушил п.п. 15.9 ПДД Украины.
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,  пояснением правонарушителя
Правонарушитель на рассмотрение
материала не явился,  хотя ему судом была
послана повестка с указанием места и времени рассмотрении дела,  и ходатайства от него об отложении рассмотрения
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 8, 50 грн.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит. Срок предъявления к
исполнению на протяжении трех месяцев.
Копія №3-938/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

05 квітня 2007 року Суддя Котелевського районного суду Полтавської
області Островський Р.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з 2 міжрайонного відділення ДАІ УМВС України в Сумській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця,
громадянина України, уродженця і жителя АДРЕСА_1, не працює, за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

14
березня 2007
року о 08
год. 50 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем
ВАЗ 2106, державний
номерний знак НОМЕР_1,
в с Хухра
Охтирського району, Сумської області, перевищив швидкість руху в населеному
пункті, порушивши пункт 12.9 Правил
дорожнього руху України (затверджених постановою Кабінету Міністрів України від
10.10.2001 року
№ 1360).

При розгляді адміністративної справи в суді ОСОБА_1 вину
у вчиненні правопорушення визнав, повністю.

Крім того його вина стверджена
протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, враховуються характер
правопорушення, особу порушника, ступінь
його вини, щире розкаяння, керуючись ст. 33-35, ч.1 ст. 122,283,284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ознаками ч. 1
ст. 122 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
Справа № 3
ПОСТАНОВА

"01"
червня 200 7 року

Суддя Мартинюк А.О. Хотинського районного суду розглянувши

матеріали, які надійшли від Хотинського РВ УМВС про

притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження житель АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 ПП

«Білінський»

за ст. 173 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

«25» травня 2007року в 18 год. 05 хв. на одній із вулиць с Ширівці, будучі
у нетверезому стані, вчинив сварку із гр.ОСОБА_2., в ході якої вдарив його, чим завдав йому фізичного болю.

чим допустив порушення передбачене ст. 173 КУпАП .

Вина останнього підтверджується його поясненням в протоколі

серія ЧВ №
018072 від 30.05.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя  АДРЕСА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу

в сумі 51,00 (п'ятдесят одна) гривня.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Справа №3-1515/2007

30
серпня 2007 року                                                                    смт.  Краснокутськ

Суддя
Краснокутського районного суду Харківської області Вовк Л.В. розглянувши
адміністративний матеріал,  що поступив з
Краснокутської ДШ в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1  прож. АДРЕСА_1  продавець Краснокутського коопунівермагу

за   ст.
155-1 ч. 1   КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Під час
перевірки 9 серпня 2007 року магазину № 6 Краснокутського коопунівермагу,  який розташований АДРЕСА_2,  було виявлено порушення ОСОБА_1 - продавцем
магазину,  встановленого порядку
здійснення розрахункових операцій за готівку при продажу,  а саме: не відповідність готівкових коштів на
місці проведення розрахунків сумі продажу за день,  зазначеній в розрахунковій книзі в сумі 63
(шістдесят три) грн.,  а також проведення
розрахункових операцій за готівкові кошти без застосування КОРО та РК. Таким
чином гр. ОСОБА_1. порушила п. 2, 5, 13
ст.  З ЗУ «Про застосування РРО
у сфері торгівлі,  громадського харчування
та послуг»

Факт
правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне
правопорушення,  додатком до протоколу та
актом перевірки,  його не заперечує сама
правопорушник.

Дії гр. ОСОБА_1
кваліфікуються за  ст.  155-1 ч. 1 КУпАП

Керуючись   ст.  155-1 ч. 1
КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 34 (тридцять
чотири)грн.

постанова
апеляційному оскарженню не підлягає
Справа № 3 - 1009 / 2007р.
ПОСТАНОВА

3 липня 2007 р. Суддя Маньківського районного суду, Черкаської області А.І.
КОСТЕНКО, розглянувши матеріли, що надійшли з ПС ГОГП Маньківського РВ УМВС
України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 07.04.1952 р.н., проживає в смт. Буки, вул. АДРЕСА_1,
Маньківського району, Черкаської області, не працюючого, за ч. 2 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1., 24.04.2007 року вії год. 00 хв. був затриманий в м. Умань, за керування
транспортним засобом ВАЗ-21013, державний номерний знак НОМЕР_1, за порушення
вимоги п.21.2 Правил дорожнього руху.

Правопорушник винним себе визнав.

Вина правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому
засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне
правопорушення, поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі.

На день розгляду справи в суді пройшло два місяці з часу складення
протоколу про адміністративне порушення і скоєння правопорушення, що згідно вимог
ст. 38 КУпАП дає підстави для закриття провадження по справі в зв'язку з
закінчення строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 38 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, за ст. 122 ч. 2 КУпАП провадженням закрити в зв'язку з закінчення
строку притягнення його до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№3-1251/07
ПОСТАНОВА

14
червня 2007            суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Каланчацького MB ДАІ УМВС України в Херсонській області

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця Херсонської області,
громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1, непрацюючого

за ст. 121
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

УСТАНОВИЛА:

16.05.2007 року о 05 годині 40 хвилин на 83 км автодороги М24 гр. ОСОБА_1..керуючи автомобілем ВАЗ 21063 , д/н НОМЕР_1 не маючи талона про проходження державного
технічного огляду, якого немає взагалі, чим порушив пункт 2.9 (в) ПДР.

Провину правопорушник визнав та пояснив, що дійсно автомобіль не пройшов
технічний огляд.

В діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 121
ч.1 КУпАП - своєчасно не пройшов державний технічний огляд

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1    притягти    до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 8 гривень 50 копійок.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Дело № 3-6855/07
25.05.2007 г.                                                                                                                г.
Судья   Коммунарского   районного
суда   г.   Запорожья
А.Г. рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по 121 ч. 1  КоАП
Украины ОСОБА_1, 05.03.1958 г.р., прож:
АДРЕСА_1, не работает, идент. код
в материалах дела отсутствует,
25.03.2007 года в г.
Запорожье гр. ОСОБА_1, управляя транспортным средством, нарушил правила
дорожного движения в соответствии со ст. 121 ч. 1 КоАП Украины.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что
ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ст. 121 ч.
При   наложении   взыскания
суд   учитывает   характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 121 ч.
Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 17гривен.
Постановление не обжалуется.
Одержувач: Держ. бюджет Комунарського
в Запорізькій обл. Код платежу 21081100
Справа №3-1424/07
ПОСТАНОВА

17 липня
2007                                           Суддя
Каланчацького районного суду

Херсонської
області Красновський І.В. розглянувши матеріали,  які надійшли від Каланчацького MB ДАІ
УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  уродженця Херсонської
області,  громадянина України,  проживаючого АДРЕСА_1,  не
працюючого,

за ст. 122 ч. 1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

01.06.2007 року
о 07 годині 05 хвилин в м. Скадовськ гр. ОСОБА_1,  керуючи автомобілем ВАЗ-21061 д/н
НОМЕР_1,  на перехресті вулиць
Комсомольська - Горького
рухався заднім ходом автомобіля,  чим
порушив п. 10.10 Правил дорожнього руху.

Правопорушник
провину визнав та пояснив,  що з
протоколом про адміністративне правопорушення згоден,  дійсно рухався на перехресті заднім ходом
автомобіля.

В діях
ОСОБА_1. вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.
122 ч. 1 КУпАП - порушення водіями транспортних засобів вимог проїзду
перехресть.

Керуючись ст.ст.
283,  284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
попередити. Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа 3-2901/2007рік
ПОСТАНОВА

Ім"ям              України

11 червня 2007 року суддя
Чорнобаївського районного суду Калашник СІ.,

розглянувши
матеріали, які надійшли від Чорнобаївського РВ УМВС, про притягнення до

адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
року

народження,
українця, гр. України, жителя АДРЕСА_1

Чорнобаївського     р-ну,       не
одруженої,  не працюючої, раніше
притягувалася до

адмінвідповідальності,

заст.178ч.З КУпАП

встановив:

2 червня 2007
року близько 11-45
год. ОСОБА_1.., перебуваючи в нетверезому стані, ходила по вул.с.В.Хутір, до
цього постійно появлялась в нетверезому стані в громадських місцях, на
зауваження не реагувала, чим ображала людську гідність та громадську мораль.

Свою вину у вчиненні правопорушення визнала повністю, в
скоєному розкаялася.

Суд вважає, що
ОСОБА_1. винна у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.З, 283 КУпАП, і
підлягає адмінвідповідальності у вигляді адмінарешту. Керуючись ст.ст.178
ч.3,283 КупАП України, суд

ПОСТАНОВИВ: ОСОБА_1 визнати винною
у адміністративному правопорушенні, передбаченому ст.178 ч.З КупАП України та
обрати їй покарання у вигляді адмінарешту на 10 /десять/діб.

Постанова є остаточною і оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає,
але може бути опротестована прокурором.

Суддя
Чорнобаївського

Районного суду                                                                            С.І.Калашник
Копія                                                                                                          Справа
ПОСТАНОВА

02
жовтня 2007 р. Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області
Безпалько М. С.  розглянувши
матеріали,  які надійшли від 3-го
міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя с Банилів Підгірний,  Сторожинецького району,  Чернівецької області,  громадянина України,  не працює,
за  ст. 122 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
02.09.2007 року о 15 год.
03 хв.,  в с.
Глибочок,  Сторожинецького
району,  керуючи транспортним засобом
марки ВАЗ,  номерний знак НОМЕР_1
перевищив обмеження швидкості руху на 28 км/год,  рухався 88 км/год,  чим порушив вимоги  ст. 122 ч.1 КпАП України.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в адмінпротоколі. На підставі  ст.
122 ч. 1 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_11988 року народження накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в
сумі 17 (сімнадцять) гривень,  що
становить один неоподаткований мінімум доходів громадян.
Справа № 3-2099/2007р
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПО СПРАВІ ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

ПРО НАКЛАДЕННЯ СТЯГНЕННЯ

02 липня 2007 року                                                           м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Тропак О.В. розглянувши Матеріали справи про
адміністративне правопорушення, які надійшли з ВДАІ
УМВСУ у Львівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого уАДРЕСА_1, не працюючого
по ст. 122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

Правопорушник 03.06.2007 року о 11 год,
20 хв., на а/д Тернопіль-Броди керуючи транспортним засобом,
порушив правила обгону.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце судового
засідання.  Про причини
неявки суд не повідомив.

Окрім того винність правопорушника повністю доводиться доказами по справі.

Розглянувши справу, суд приходить до висновку, що в діях
правопорушника наявні ознаки правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Обираючи
вид та міру стягнення суд враховує особу правопорушника,
характер вчиненого правопорушення та приходить до висновку, що до правопорушника слід застосувати
стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 284 ч. 1 п. 1  КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.1 КУпАП та обрати стягнення у виді штрафу
розміром 15 гривень.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2007 р.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Сорочан Ю.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від Міжрайонного відділення Державтоінспекції м. Гола Пристань про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., проживає с.Нова Збур"ївка,
АДРЕСА_1, Голопристанського району Херсонської області, не працюючого,
за ст. 121
ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

19.04.2007 р. в с.Нова Збур"ївка, Голопристанського району, Херсонської області ОСОБА_1 керував мотоциклом з
не пройденим Державним технічним
оглядом за 2006 рік,
чим порушив п. 31.3 "б"
Правил дорожнього руху, за що передбачена
відповідальність за ст. 121 ч.
1 КпАП
України.

Проаналізувавши матеріали справи, враховуючи характер
учиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.24,121
ч. 1,ст. 284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 за  ст. 121
ч.1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі сімнадцяти гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

30
травня 2007 року Суддя Оболонського районного суду м. Києва Волков С.А. розглянув матеріали, які надійшли від Оболонської ДАІ в
м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює
прож.: АДРЕСА_1, за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
10.04.2007 року о 22:15 год.
поІНФОРМАЦІЯ_3 керуючи автомобілем "Субару" д/н НОМЕР_1 здійснив наїзд на перешкоду, чим порушив п. 12.1 ПДР.

Винність
ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,
підтверджується  матеріалами
адміністративної справи, схемою ДТП.

Керуючись ст. 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати штрафу у прибуток держави у розмірі 50 (п"ятдесят) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

18 вересня 2007
року

Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської області                          Чепесюк О.В.

розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли від  5-го  МРВ ДАІ
УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1 1972
р.н., жителя с. Окопи Борщівського району,
Тернопільської області,  не
працюючого

за  ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

23.08.2007
року o 11 год.10 хв. ОСОБА_1
в м. Чортків по вул. Копичинецька,
керував автомобілем марки МАН державний номерний знак НОМЕР_1 та
порушив вимогу дорожнього знаку «Рух праворуч»,
чим порушив вимоги п.4.2 д.1 Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення № 000441 від 23.08.2007 року.

За таких
обставин вважаю,  що в діях ОСОБА_1
наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
122 ч.2 КУпАП,  і тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі  ст. 122 ч.2 та керуючись  ст.
ст. 283, 284 КупАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч. 2 КУпАП та накласти на
нього адміністративне стягнення - попередження.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа 3-2205/2007рік
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

18 травня 2007 року                                                                     смт.Чорнобай

Судця Чорнобаївського районного суду
Охріменко Н.І., розглянувши матеріали що надійшли від
Черкаського територіального відділу Середньодніпровського басейнового управління про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя с Іркліїв АДРЕСА_1Чорнобаївського району Черкаської області, не судимого,
непрацюючого, до адміністративної відповідальності не
притягувався, ідентифікаційний код в матеріалах справи
відсутній,--за ст.85 ч.4 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_111
квітня  2007 року  ловив рибу
сіткою, яку ставив в брід в підводному каналі Іркліївського річпорту ,  біля
с Іркліїв
Чорнобаївського району, чим порушив п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства і був затриманий
працівниками рибоохорони.

При затримці
вилучено сітку, риби плітка- 7 шт., карась- 9 шт., загальною вагою - 7 кг, повернуто
порушникові.

ОСОБА_1свою вину у порушенні визнав.
В судове засідання    з»явився, у скоєному розкаявся.

Суд, заслухавши пояснення порушника
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1винний у вчиненні адміністративного правопорушення і з
врахуванням обставин, що пом»якшують та обтяжують
відповідальність, підлягає адмінвідповідальності в виді штрафу

Керуючись ст.ст.85 ч.4 ,283 КУпАП,
суд-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення
в вигляді штрафу в сумі  340 грн. в
прибуток держави з конфіскацією сітки. Стягнути з ОСОБА_1   збитки в сумі 117 грн.30 коп. в прибуток держави.

Постанова остаточна, оскарженню в порядку адміністративного провадження у
справах

про адміністративні правопорушення не підлягає, проте може бути
опротестована

прокурором.