overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1248/07
ПОСТАНОВА

04 квітня
2007 року                                                                                              м.  Марганець

Суддя
Марганецького міського суду Хомченко СІ.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з Марганецької ОДШ в Дніпропетровській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  урож. АДРЕСА_1 мешкає: АДРЕСА_2 працює:
ІНФОРМАЦІЯ_2 за  ст.  155-1 ч.1 КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

17.03.2007року о 16-15год.
при проведенні перевірки в ІНФОРМАЦІЯ_3,  що знаходиться по АДРЕСА_3 та
належить ОСОБА_1,  встановлено
порушення встановленого порядку проведення розрахунків,  а саме: неведения книги
обліку розрахункових операції - останій
запис зроблено 15.03.2007р. (Акт НОМЕР_1 від
17.03.2007р.),  чим порушив п.5  ст. 3 ЗУ
"Про застосування
РРО у сфері торгівлі,  громадського
харчування та послуг",  про що було
складено протокол;

У
судове засідання ОСОБА_1 не   з"явився,  про слухання справи повідомлен належним
чином.

Керуючись  ст.
ст.  155-1 ч.1,  283,  284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу на
користь держави в розмірі   85-00 грн
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ        УКРАЇНИ

13 квітня 2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Літвінов Є.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з 13-го МРВ ДАІ м. Краматорська, УДАІ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює,

прож.АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13.03.2007 р. о
10 год. 00 хв.
ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2108», держ. № НОМЕР_1, в м.
Краматорськ на перехресті вул. Шкільної - вул. В. Садової, змінив напрямок
руху, чим створив перешкоду іншим учасникам руху, чим порушив п.п. 10.1 ПДР.

Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП,

П О ОТ А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному
штрафу на користь держави в сумі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Романова Л.В.,
рассмотрев материал поступивший из Раздольненского РО ГУ МВД Украины в АРК о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, урож. ІНФОРМАЦІЯ_2,
гражданина Украины, не работающего, зарегистрированного и проживающего по
адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, ранее к административной ответственности не
привлекавшегося пост. 122ч.1КУоАП,
06.04.2007 года в 17.00 часов
ОСОБА_1., управляя автомобилем Фольцваген, гос.номер НОМЕР_1
в ІНФОРМАЦІЯ_4превысил скорость на 33 км/ч.,
двигался со скоростью 93 км/ч., чем
нарушил п.12.4 ПДД Украины.
суд правонарушитель не явился, был извещен надлежащим образом. В протоколе об
административном правонарушении правонарушитель указал, что с нарушением
протокол об административном правонарушении, считаю, что в действиях ОСОБА_1.
имеется состав правонарушения, предусмотренный ст. 122 ч.1
КУоАП, как превышение водителем транспортного средства установленных
ограничением скорости движения больше чем на 20 км/ч.
что нет данных о том, что ранее ОСОБА_1. привлекался к административной
ответственности за аналогичное правонарушение, считаю возможным определить
взыскание в виде предупреждения.
ст.ст. 122 ч.1, 283,284 п.1
Подвергнуть ОСОБА_1 взысканию в виде
предупреждения. Постановление обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА                                                                                        Справа
№ 3-785/2007р.

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

28 квітня 2007 року суддя Середино-Будського районного
суду Сумської області Швець І.Є.,
розглянувши адміністративний матеріал ,
який надійшов з Зго взводу ДПС ДАІ м. Глухова ,  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця,  уродженця та мешканця
АДРЕСА_1,  непрацюючого ,

в скоєнні правопорушення за  ст. 122 ч. 2 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

24 березня 2007 року о 20 годині 25 хв. в м. С-Буда  ОСОБА_1. керував мотоциклом ІНФОРМАЦІЯ_2 та
не виконав зупинку на перехресті  вулиць
Вокзальна-Юловська ,  чим порушив п. 15.9
г ПДР України.

Правопорушник винним себе визнав повністю. Його винність
підтверджується матеріалами справи.

На підставі вищевикладеного,  керуючись
ст. 122 ч.2 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі   8 грн.50 на користь
держави.

постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-881/07
ПОСТАНОВА

19.02.2007 р.                                       Суддя
Апостолівського районного
суду

ІНФОРМАЦІЯ_2                                                                                        Пензев
ММ.

Розглянувши адміністративний матеріал,  який надійшов від взводу РДПС ДАІ м.  Кривий Ріг про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,  не
працюючого,  мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,  за скоєння правопорушення передбаченого  ст.
122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28.01.2007 року о 12.20 год.,  по об'їзній
дорозі ІНФОРМАЦІЯ_4,  керуючи автомобілем
КІА дн НОМЕР_1,  на відрізку шляху на
якому обмежена швидкість 40 км/год. рухався зі швидкістю 72 кмгод,  швидкість вимірювалась приладом «Іскра» 18810
чим порушив п.12.9 Б ПДР.

Факт здійснення адміністративного правопорушення,  підтверджується протоколом адміністративного
правопорушення передбачена  ст.  122 ч. 1 КупАП України.

На підставі вище
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  122 ч. 1,  268,
283,  284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-4381/2007 рік
ПОСТАНОВА

Каховського
міськрайонного суду Херсонської області

10
травня 2007 року                                                                        місто
Каховка

Суддя
Каховського міськрайонного суду Херсонської області Зубік В.В.,

розглянувши справу про адміністративне
правопорушення,  матеріали якої надійшла
від органів Державтоінспекції,  про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця м.
Каховка Херсонської області,
громадянина України,
ІНФОРМАЦІЯ_2,  працівника ТОВ
«Судо-сервіс»,  який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,  за   ст.
130 ч. 1 КУпАП,

установив:

25 березня 2007 року ОСОБА_1. в АДРЕСА_2,  в нічний час,
керував автомобілем марки ІНФОРМАЦІЯ_3,
номерний знак НОМЕР_1,  з явними
ознаками алкогольного сп'яніння ( різкий запах
алкоголю з порожнини роту,
почервоніння очей,  тремтіння рук
),  на вимогу працівника міліції
пройти   в установленому порядку
медичний   огляд для визначення   стану
алкогольного сп'яніння відмовився,
чим порушив   пункт 2.5 Правил
дорожнього руху,  про що складено
протокол,  з яким винний
ознайомився,  погодився та не оскаржив.
Вину у вчиненому правопорушення ОСОБА_1. визнав. На підставі   ст.
ст.   9.10.33.130 ч.1.283.
284.286. КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1
притягнути    до    адміністративної    відповідальності    і
застосувати адміністративне стягнення - штраф у розмірі 255 грн.

постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя :                                                                                                                 В.В.
Зубік
Справа № 3-8853/07р.
ПОСТАНОВА

Про притягнення до
адміністративної відповідальності

14.09.2007
року                                                                         м.
Каховка

Суддя
Каховського міськрайонного суду Херсонської області Таранцов С.П., розглянувши
матеріали адміністративної справи, що надійшли від органів Державтоінспекції,
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1
року   народження,   уродженця
м.   Каховка Херсонської області,
громадянина України, приватного підприємця, одруженого, з середньою освітою,
мешканця АДРЕСА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП,

установив:

19.08.2007 року
гр. ОСОБА_1. на автодорозі Херсон - Генічеськ 69 км, керуючи автомобілем марки
ВАЗ-2104 номерний знак НОМЕР_1, в населеному пункті рухався зі швидкістю 82
км/г, чим порушив  п.   п.
12.4  Правил дорожнього руху,  про
що  складено  протокол,
з  яким  винний ознайомлений і не оскаржив.

Вину визнав
повністю.

Керуючись ст.ст.
9, 10, 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4461/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем   України

м.
Донецьк                                                                                                15
серпня 2007 p.

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька Бабаков В.П.,  розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  громадянина України,  не працюючого,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за  ст.
122 ч. 1 КпАП , -

встановив:

15 липня
2007 р. приблизно о 15 год. 45 хв., ОСОБА_1.,
рухаючись по автодорозі Харків - Сімферополь,  керуючи транспортним засобом ВАЗ 21204,  державний номер НОМЕР_1,  перевищив встановлену швидкість руху на 32
кмгод.,  чим порушив вимоги п. 12.9.
Правил дорожнього руху,  тобто вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  122 ч.1 КпАП.

Дослідивши
матеріали справи,  вважаю,  що в його діях є склад правопорушення,  передбачений ч. 1  ст.
122 КпАП України.

Враховуючи
викладене, ОСОБА_1. підлягає адміністративному стягненню за  ст.
122 ч. 1 КпАП у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
283, 284 КпАП,  -

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст.  122 ч. 1 КпАП у вигляді
штрафу в розмірі 10 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 18» червня 2007 року                                                                                          м.
Харків

Суддя
Червонозаводського районного суду м. Харкова Прошутя І.Д., розглянувши в
приміщенні Червонозаводського районного суду м.Харкова справу про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП, у відношенні
ОСОБА_1, 1978 року народження, який не працює і мешкає за адресою:АДРЕСА_1, -

встановив:

24 квітня 2007
року, о 21 годині 35 хвилин, ОСОБА_1., керуючи автомобілем Фольксваген ЛТ 28, д.н.
НОМЕР_1, по вул. Танкістів в м. Краматорськ Донецької області, порушив вимогу
дорожнього знаку «В»їзд заборонено».

Таким чином,
водій ОСОБА_1. порушив вимоги д. 1 п.3.2.1 Правил дорожнього руху України і
допустив вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122
КУпАП.

В судове
засідання ОСОБА_1. не з»явився, хоча й був повідомлений належним чином про час
та місце розгляду справи, клопотання про відкладення розгляду від нього не
надійшло, тому суд, відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, розглядає справу у його
відсутність.

Факт вчинення
ОСОБА_1. вищевказаного правопорушення підтверджений Протоколом про
адміністративне правопорушення від 24.04.2007 року серії АВ № 567619 і його
особистими поясненнями.

При накладенні
адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника, його матеріальне
становище і обставини справи.

Керуючись ч.2
ст. 122, ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні

адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП і піддати адміністративному стягненню
у вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім) гривень 50 (п'ятидесяти)
копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ                         3-1244/2007
"02" июля 2007 г.                                   Новоайдарский
районный суд Луганской области.
Судья
Новоайдарского районного суда Лободюк В.А., рассмотрел административный материал,
поступивший из Старобельского ДПС в Луганской области в отношении :
не работающего, проживающего в АДРЕСА_1,
по статье 130 ч. 1 КоАП Украины,-
31.05.2007 г. в 22 часа 30 минут, в пгт. Новоайдар, ОСОБА_1, управлял т/с «ВАЗ 2106» г/н НОМЕР_1, находясь в
состоянии алкогольного опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования
отказался, чем нарушил п. 2.5
«Правил дорожного движения».
Вина в правонарушении ОСОБА_1
подтверждается протоколом об административном
правонарушении серии АВ №745594,
Руководствуясь ст. ст. 283, 284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях, -
На основании ст. 130 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях ОСОБА_1 подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в размере 20-ти
не облагаемых налогом минимумов доходов граждан, т.е. 340 грн.
окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа № 3 - 2535/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

ПО СПРАВІ ПРО
АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

ПРО НАКЛАДЕННЯ СТЯГНЕННЯ

27
серпня 2007 року                                                                                    м.
Броди

Суддя
Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О. розглянула матеріали справи про адміністративне
правопорушення, які надійшли з 4-го MB ДАІ УМВСУ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого

по  ст.
123  ч.   1 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник
06.08.2007 року о 10 год.
25хв., в м. Городку Львівської області, керуючи транспортним засобом,
проїхав залізничний переїзд на заборонений сигнал світлофора.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений у
встановленому порядку про час і місце судового засідання. Про причини неявки
суд не повідомив.

Винність
правопорушника повністю доводиться доказами по справі.

Оглянувши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях правопорушника наявні
ознаки правопорушення передбаченого ст. 123 ч.1КУпАП.

Обираючи
вид та міру стягнення суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого
правопорушення та приходить до висновку, що до правопорушника слід застосувати
стягнення у виді адміністративного штрафу.

Керуючись ст.
284 ч. 1 п. 1  КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
123 ч.1КУпАП та обрати стягнення у виді адміністративного штрафу у розмірі 34
гривні.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

08
травня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м.  Херсона
Стамбула М. І.,  розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1.,   уродж: м.   Херсона,
прож:  АДРЕСА_1,  не працюючого,         -

ВСТАНОВИВ:

03.04.2007
року близько 22год. 45хв.,  у м.
Херсоні по вул.  Сорокіна,  ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом марки «Опель-Астра»,  д/н
НОМЕР_1,  здійснив обгін транспортних
засобів ближче ніж за 50м.  до
пішохідного переходу,  чим порушив вимоги
п. 14.6
Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник не з'явився,  про час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином,  але під час
складання протоколу вину у скоєному правопорушенні не визнав. Його вина
підтверджується матеріалами справи,  а
саме протоколом про адміністративне правопорушення. Присутність особи,  яка притягується до адміністративної відповідальності
під час розгляду справ цієї категорії,
відповідно до  ст. 2 68 КУпАП,  не
обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1  ст. 122,
ст. 221,   ст. 268 КУпАП,  суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

За  скоєне
правопорушення  накласти  на
ОСОБА_1,  адміністративне
стягнення у виді попередження. Постанова оскарженню не підлягає.
Судья Красноперекопского горрайонного
суда Автономной Республики Крым Халдеева Е.В., рассмотрев материал поступивший
из ОГАИ Красноперекопского ГРО ГУ
МВД Украины в АРК о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, 15.03.1970 года
рождения, урож. Херсонской обл.,
Украины,                  работающего                   водителем
СТК ОСОУ, проживающего по адресу: АР Крым, г.Красноперекопск, мкр.АДРЕСА_1,
23.04.2007 года в 08.00 часов, ОСОБА_1, в г.Красноперекопске
предусмотренные конструкцией ощутимые
взаимные перемещения деталей и узлов рулевого управления и перемещения их
относительно кузова.
В суд правонарушитель не явился, был
извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил.
Исследовав протокол об
административном правонарушении, считаю, что в действиях ОСОБА_1 имеется состав
правонарушения, предусмотренный ст. 121 ч.1 КУоАП, как управление водителями
транспортными средствами имеющими неисправности рулевого управления.
Оснований для освобождения ОСОБА_1 от
административной ответственности не усматриваю.
ст.ст. 121 ч.1 , 283,284 п.1
ОСОБА_1     ОСОБА_1                              признать     виновным     в
правонарушения предусмотренного ст. 121 ч.1 КУоАП и подвергнуть его взысканию в
виде штрафа в доход государства в размере 17 грн. в госбюджет г. Красноперекопск,
платежа 21081100 ОКПО 34740735 МФО 824026.
Справа  №  3-1315/2007 ПОСТАНОВА
березня 2007 року. Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Піддубний P.M., розглянувши матеріали, які надійшли
з Міжрайонного відділу № 3 при УМВС України у Харківській області у
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: Харківська
область, м. Дергачі, АДРЕСА_1, за ст. 121
25.01.2007р. о 11.00 ОСОБА_1,
керуючи автомобілем, держ. номер НОМЕР_1, на вул. К.Лібкнехта у м. Валки, допустив порушення п.31.3 ПДР України.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні
вищевказаного правопорушення доведена у повному обсязі та підтверджується зібраними і перевіреними у судовому засіданні
ОСОБА_1 піддати штрафу у розмірі 17,00 гривень. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3/4682 2007 року
ПОСТАНОВА

11 червня 2007 року                                                                 суддя
Сторожинецького

районного суду ДЯЧУК О.О.

розглянувши матеріали,
які надійшли від 3-го міжрайонного ВДАІ УМВС України в Чернівецькій
області м. Кіцмань про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н. жителя АДРЕСА_1,  столяра,  за  ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 15.05.2007 року в 09 год. 30 хв.,  керуючи т/з
марки Мерседес
д/н НОМЕР_1 на в с. Буденець,  Сторожинецького
р-ну,  при встановленому обмеженні
швидкості руху,  рухався зі швидкістю 92
км/год,  чим порушив вимоги  ст. 122 ч.1 КУпАП України.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився,  хоча про час та місце розгляду
адміністративної справи був повідомлений належним чином.

Вина правопорушника підтверджуються його письмовим
поясненням в адміністративному протоколі та матеріалами справи.

Суд вважає за можлиле
розглянути справу у відсутності правопорушника.

На підставі  ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

НаОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. жителя АДРЕСА_1,  накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 17 грн. (сімнадцять).

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-9348/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29
серпня 2007 року                                                                                 місто
Джанкой

Суддя
Джанкойського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим Онищенко Т.С.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1; що мешкає за адресою: АДРЕСА_1; у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1 10.07.2007 о 16 годин 55 хвилин знаходячись в аеропорті „Центральний"
в місті Сімферополь та управляючи транспортним засобом - автомобілем марки Форд
Мондео державний номерний знак НОМЕР_1 порушив правила дорожнього руху (п.8.4)
-скоїв зупинку в зоні дії дорожнього знаку 3.34 „Зупинку заборонено", про
що працівником міліції був складений протокол №001856 про адміністративне
правопорушення, передбачене частиною 2 статті 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

Громадянин
ОСОБА_1 в суд з'явився, вину свою у вчиненні зазначеного адміністративного
правопорушення визнав, що підтверджується його письмовими поясненнями у
протоколі.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи, суд вважає, що в діях громадянина ОСОБА_1
містяться ознаки правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 122 Кодексу
України про адміністративні.

Обставин,
що пом'якшують або обтяжують відповідальність громадянина ОСОБА_1, судом не
встановлено.

Враховуючи
викладене суд вважає можливим, у відповідності зі частиною 2 статті 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, застосувати до громадянина ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись
статтями 24, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Признати
громадянина ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
частиною 2 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
притягнути його до адміністративної відповідальності і застосувати до нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова судді
оскарженню не підлягає.
Справа № 3- 1346/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

08 червня 2007
р.
Щорський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого-
судді   Шаповал З.О. при
секретарі- Ющенко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Щорсі матеріали,
які надійшли від ІПС Щорського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина
України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, працюючого трактористом
Староруднянського лісництва, до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за ст. 121 ч. 4  Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

04.05.2007 р. о 17-40 год., в с Петрівка, Щорського району, ОСОБА_1керував трактором «МТЗ-82» та буксирував причіп, не зареєстровний
у встановленому порядку, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 4 КпАП  України.

ОСОБА_1в судове засідання не
з»явився.

Вина ОСОБА_1підтверджується
протоколом від 04.05.2007 р.

Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника, який вину свою визнав, суд вважає необхідним накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією
статті,-

Керуючисьст. ст. 121 4.4,221,245-249, 276-295 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.121 ч.4 КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі 34 ( тридцять чотири) грн. 00 коп., сплата якого підлягає
протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

м.  Донецьк                                                                                            27
серпня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька
Трінька О.В.,  розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  громадянина
України,  не працюючого,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

за  ст.
122 ч.2 КпАП України,  -

встановив:

02 липня
2007 року приблизно о 13 год.
40 хв. водій,  ОСОБА_1,  керуючи автомобілем „ВАЗ - 21150",  н/з НОМЕР_1 у
м.  Донецьк по вул.  Харитонова - вул.  Разінкова,
не виконав вимоги дорожнього знаку „В'їзд заборонена",  здійснив рух в зоні дії цього знаку,  чим порушив п.п. 8.4 ПДР України,  тобто вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч.2 КпАП України.

Дослідивши
матеріали справи,  суд вважає,  що в його діях є склад правопорушення,  передбачений
ст.  122 ч.2 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного,  особу винного,  суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
283-285 КпАП,  -

постановив:

ОСОБА_1
призначити за  ст.  122 ч.2 КпАП України адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.