overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1096/2007
ПОСТАНОВА

18 вересня 2007
року     Суддя Червоноармійського
районного суду Житомирської області Баладига В.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з 4-го міжрайонного відділення
ДАІ при УMBС України в Житомирській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя  ст.  Курне Червоноармійського району Житомирської
області,  громадянина України,  працюючого охоронцем на овощесушильному
заводі в м.  Житомирі

за  ст.
121 ч.3КУпАП

ВСТАНОВИВ:

28 серпня 2007
року о 12 годині 30 хвилин по вул.
К.Маркса в смт.  Червоноармійську
ОСОБА_1 керував автомобілем АЗЛК-2140,
н/з НОМЕР_1 з непристебнутим ременем безпеки,  чим порушив п. 2.3 в ПДР.

Допитаний в суді
ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненому та пояснив,  що дійсно 28 серпня 2007 року керував
автомобілем з непристебнутим ременем безпеки.

Обставини
вчиненого ОСОБА_1 підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення
АЕ № 269937 від 28.08.2007 року та його власноручним підписом і поясненням на
ньому,  в якому він визнав факт порушення
правил дорожнього руху.

В діях ОСОБА_1
вбачається склад правопорушення,
передбаченого  ст.  121 ч.3 КУпАП.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  особу
порушника,  визнання ним своєї вини,  вважаю накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі,
передбаченому санкцією  ст.  121 ч.3 КУпАП.

Керуючись  ст.
283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
за  ст.
121 ч.3 КУпАП накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі
5 (п»ять) гривень в прибуток держави.

Постанова
остаточна.
Справа №3-1734/07
ПОСТАНОВА
Іменем України

07 травня 2007 року суддя Кельменецького районного суду
Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши справу, за ст. 121 ч.З КУпАП
щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя с Іванівці
Кельменецького району Чернівецької області, бригадир «Львівської залізниці», -

встановив:

12 березня 2007 року, біля 10 години 50 хвилин в смт. Н.ВоротаОСОБА_1.,
керував автомобілем "Фіат" н.зНОМЕР_1в порушення вимог пункту 2.3 V Правил
дорожнього руху України, обладнаним ременями безпеки, будучи не пристебнутим
таким ременем.

ОСОБА_1. вину
визнав та пояснив, що дійсно 12 березня 2007 кервав транспортним засобом з не
пристебнутим ременем безпеки.

ВинаОСОБА_1.
у вчиненні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АВ № 253235 від 12 березня 2007 року.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення,
особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та
обтяжують відповідальність.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що доОСОБА_1. слід застосувати стягнення у виді попередження.

Керуючись
ст.ст.280,283,284 КУпАП :

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.З ст. 121 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді попередження.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа  №3-2143/2007 р.
ПОСТАНОВА

Суддя Борзнянського райсуду Чернігівської області Страшний О.М. з участю
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від 2-го
взводу ДПС ДАІ при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя
АДРЕСА_1 Чернігівської області, громадянина України, приватного підприємця

за ст. 121 ч.3 КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно адміністративних
матеріалів, які надійшли до Борзнянського райсуду вбачається, що 27.07.2007 року ОСОБА_1 на автодорозі М02 керував
автомобілем ЗАЗ 1102 д/н НОМЕР_1 не пристебнутий пасом безпеки, чим порушив
п.2.3 ПДР та вчинив адмініправопорушення , передбачене ст.121 ч.3 КУпАП.

Вина притягуваного, крім
власного зізнання, підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 121 ч.3   КУпАП,суддя, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3 - 807 /07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 червня 2007
р. Суддя Локачинського районного суду Усік Н.Є.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВСУ в
Рівненській області,

про     притягнення     до
адміністративної
відповідальності     ОСОБА_1

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого,  до
адміністративної відповідальності притягувався 03.05.07 за  ст.  122
ч.2 КУпАП за  ст.  122
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

02.05.07 о 04 год. 05 хв. на 381 км автодороги Київ-Чоп
ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем,  здійснив обгін на перехресті,  чим порушив п.п. 14.6 Правил
дорожнього руху.

ОСОБА_1.
в суд не з'явився,  хоча про місце і час
розгляду справи вчасно був повідомлений судовою повісткою,  надісланою рекомендованим листом з простим
повідомленням.  Клопотання про
відкладення справи від нього не надходило.

Справа
розглянута без участі правопорушника.

Вина ОСОБА_1
підтверджується протоколом.

Керуючись  ст.
ст.  283, 284 КпАП України, -,

постановив:

ОСОБА_1  визнати
винним       в   правопорушенні,  передбаченому ч.1  ст.  122 КпАП України та
накласти на нього стягнення 17
гривень штрафу. Постанова оскарженню не підлягає.
ПО СТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

07  липня 2007 р.

Суддя    Краматорського міського суду Марченко Л.М. ,  розглянув матеріали,
що надійшли з ІДПС Слов'янського взводу ДПС  в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  не працює,
мешкає:  АДРЕСА_1,  за порушення
ст.  122 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з адміністративного протоколу АВ
№ 754036 від 26.04.2007 p.,  гром-н
ОСОБА_1,  керував автомобілем та порушив
п.п.12.9Б ПДР України.

Дослідив
матеріали даної адміністративної справи,
суд вважає,  що адміністративне
провадження стосовно ОСОБА_1 слід закрити у зв'язку із закінченням строку,  передбаченого
ст. 38 КпАП України,  оскільки
правопорушення скоєно 26.04.2007р.,  а
адміністративний протокол надійшов до Краматорського міського суду
04.07.2007р.,  тобто з порушенням
передбаченого КпАП України 2-місячного строку з дня вчинення адміністративного
проступку.

Керуючись  ст.
ст. 38,  247 п.7 КпАП
України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне провадження стосовно   ОСОБА_1за
ст. 122 ч.1   КпАП України
закрити,  у зв'язку із закінченням сроку
притягнення до адміністративної відповідальності. Постанова оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

05 квітня 2007 року Суддя Рівненського міського суду Олексюк Г.Є. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАЇ Рівненського MB УМВС України у Рівненській області про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина ОСОБА_1, 1967 року
народження, проживаючого АДРЕСА_1 , непрацюючого,
за ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Про права, відповідно до ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
повідомлений.

ВСТАНОВИВ:

21 лютого 2007 року , о 01 годині 11 хв. гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки Мерседес Бенц, державний НОМЕР_1, на автодорозі Київ-Чоп, в населеному пункті рухався зі швидкістю 86 км/год при обмеженні 60 км/год, чим порушив пункт 12.4
ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1
ст. 122 КУпАП.

Вина гр. ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, його особистим поясненням у протоколі про адміністративне
правопорушення АВ № 057544

На виклик суду гр. ОСОБА_1 не з"явився, клопотань про відкладення
розгляду справи не подавав.

Керуючись ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу у сумі 10 (десять ) гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
Дело № 3-3463-2007
14.05.2007 г.                                                                                                       гор.
Судья Артемовского горрайонного суда
Донецкой области Кляночкин А.В., рассмотрев материалы, поступившие из взвода
ДПС «Мангуш» ОГАИ при УГАИ УМВД Украины в Донецкой области о привлечении к
административной ответственности :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.
р., не работающего, проживающего АДРЕСА_1,
совершение правонарушения, предусмотренного ст. 122ч. 1 КоАП Украины,
г. в 01 час. 40 мин. ОСОБА_1, управляя транспортным
средством на 603 км.
по а/д. Одесса - Новоазовск,
двигался задним ходом на перекрестке, т.е. совершил правонарушение,
предусмотренное ст. 122 ч.1
ОСОБА_1, которому было
известно о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился.
в совершении правонарушения подтверждается материалами дела.
Определяя ОСОБА_1 меру
взыскания, суд учитывает характер совершенного им правонарушения, его личность
и считает, что к нему следует применить взыскание в виде штрафа.
Руководствуясь ст. ст. 283 и 284 КоАП Украины , суд -
ОСОБА_1 признать виновным
в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КоАП Украины и подвергнуть его
взысканию в виде штрафа   в сумме 17 грн.
Постановление окончательное и   обжалованию не подлежит.
Справа №3/6573
ПОСТАНОВА

19
вересня 2007 року                                                                суддя
Сторожинецького

районного суду
ДЯЧУК О.О.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
жителя с. Нижні Петрівці,
Сторожинецького р-ну,
Чернівецької обл.,  не працюючого,  за  ст.
122 ч.2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
18.08.2007 року в 19 год.
35 хв.,  керуючи т/з ВАЗ 2101 д/н НОМЕР_1
в смт. Глибока по вул.  Центральна
порушив правила зупинки та стоянки,  а
саме,  здійснив зупинку на перехресті,  чим порушив вимоги  ст. 122 ч.2 КУпАП України.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явився,  хоча про
час та місце розгляду адміністративної справи був повідомлений належним чином.

Вина
правопорушника підтверджуються його письмовим поясненням в адміністративному
протоколі та матеріалами справи.

Суд вважає за
можлиле розглянути справу у відсутності правопорушника. На підставі  ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  жителя с.
Нижні Петрівці,  Сторожинецького
р-ну,  Чернівецької обл.,
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 8, 50 грн. (вісім гривень п'ятдесят коп.).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1628/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2007 року суддя Кельменецького районного суду
Чернівецької області Харабара І.В., розглянувши справу за ст. 122 ч.2 КупАП
щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя смт. АДРЕСА_1,
непрацюючого,-

Встановив:

ОСОБА_1. притягується до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2
КупАП за те, що він 28 лютого 2007 року біля 13 години 40 хвилин на а/д
Житомир-Чернівці-Тереблече керуючи автомобілем "ВАЗ 21061" НОМЕР_1 в
порушення вимог пункту 19.1 «а» Правил дорожнього руху України,який в умовах
недостатньої видимості, не ввімкнув фари ближнього світла.

Вважаю, що дану справу слід закрити, у зв'язку із закінченням на момент
розгляду справи строків передбачених ст.38 КупАП.

Так відповідно до ст.38 КупАП адміністративне стягнення може бути накладено
не пізніше, як через два місяці з дня вчинення правопорушення. Разом з тим на
момент розгляду справи минуло більше 2-х місяців з дня скоєння ОСОБА_1
адмінправопорушення.

Керуючись ст.ст.
38, 247, 280,283, 284 КупАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до відповідальності за ст. 122 ч.2
КупАП ОСОБА_1 закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про
адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КупАП.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
2007 год                       Судья Красноперекопского
горрайонного суда Автономной
Крым Халдеева Е.В.., рассмотрев материал поступивший из ОГАИ Красноперекопского
ГРО ГУ МВД Украины в
АРК о привлечении к административной ответственности по ст. 122 ч. 2 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, урож. г.Херсон,
гражданина Украины, работающего пескоструйщиком на ОАО «КСЗ» цех РСЦ,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
09.05.2007 года в 11.00 часов,ОСОБА_1, вАДРЕСА_2 управлял
автомобилемІНФОРМАЦІЯ_2 г/нНОМЕР_1, в нарушение п.п.8.4 Правил дорожного
движения Украины, не выполнил требования дорожного знака «Остановка запрещена».
Правонарушитель по вызову в суд не
явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 268 КУоАП присутствие правонарушителя при
рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности по ст. 122 ч.2 КУоАП не является обязательным.
Согласно объяснения, имеющего в протоколе,ОСОБА_1 вину признал полностью.
Исследовав материалы дела, считаю,
что в действияхОСОБА_1 содержится состав правонарушения, предусмотренный ст. 122 ч.2 КУоАП, как несоблюдение
требований дорожных знаков.
Оснований для освобожденияОСОБА_1 от
административной ответственности не усматриваю.
ст.ст. 122 ч.2, 283,284 п.1 КУоАП
ОСОБА_1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.2 КУоАП и подвергнуть
административному взысканию в виде предупреждения.
Справа № 3-1890/2007
ПОСТАНОВА

12 квітня 2007
року. Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Піддубний P.M.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Дергачівського РВ ГУМВС України у
Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця м. Харкова,
громадянина  України,   не
працює,   проживає:   АДРЕСА_1, за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11.04.2007р. о
19.00 ОСОБА_1., перебуваючи
у стані алкогольного сп'яніння, на вул. Червоного Хлібороба у м. Дергачі
Харківської області висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2.,
порушуючи громадський порядок і спокій громадян.

Вина ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, доведена у повному обсязі
та підтверджується зібраними і дослідженими у судовому засіданні доказами.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному
арешту строком 3 (три) доби.

Строк арешту відраховувати з 11.04.2007р. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2422/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМ"ЯМ УКРАЇНИ

17 вересня 2007 року                                                                                  м.  Корюківка

Суддя Корюківського
районного суду Чернігівської області - Корх О.І.,  при секретарі - Лашко Л.І.,  розглянувши
матеріали,   що  надійшли
від ВДВС  ДАІ  в
Чернігівській  області  про* притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
громадянина України,  мешканця АДРЕСА_1      працює     головою
СВГ     „ІНФОРМАЦІЯ_2",      раніше
до адмінвідповідальності не притягувався, -

за  ст. 122 ч.2 КпАП України , -

ВСТАНОВИВ:

28 серпня 2007 року об 11-й год. 55 хв. в м.
Чернігів по вул.  Комсомольській
ОСОБА_1.,  керуючи
автомобілем марки «ЗАЗ-110307»,  д/н
НОМЕР_1,  здійснив зупинку в зоні дії
дорожнього знаку 3.35 „Зупинка заборонена",  чим скоїв правопорушення передбачене  ст. 122 ч.2 КпАП України.

Вину свою в судовому засіданні ОСОБА_1. визнав
повністю,  та по суті скоєного
пояснив,  що дійсно 28.08.07 року скоїв
вищезгадане правопорушення в чому розкаюється.

Його вина підтверджується
протоколом серії СВ № 060544.

Керуючись  ст.
ст.  284 ч.1 п.1,  122 ч.2 КпАП України , -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення,  передбаченого
ст. 122 ч. 2 КпАП України та піддати його адміністративному стягненню у
вигляді - попередження.

постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ім"ям УКРАЇНИ

11
червня 2007 року                                                                      м.
Корюківка

Суддя
Корюківського районного суду Чернігівської області - Крапивний В.І.,

при секретарі
-  Осипенко
Л.І.,

розглянувши
матеріали, що надійшли від Корюківської державної податкової інспекції в
Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканки АДРЕСА_1 громадянки України, головного бухгалтера Сядринського
споживчого товариства, раніше до адміністративної відповідальності не
притягувалася,

за ст. 163-2 ч.1
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

01
червня 2007 року до суду від Корюківської державної податкової інспекції в
Чернігівській області надійшов адміністративний матеріал на громадянку
ОСОБА_1., яка, працюючи на посаді головного бухгалтера Сядринського споживчого
товариства, порушила встановлений порядок ведення податкового обліку, а саме:
несвоєчасно подала платіжні доручення на перерахування належних до сплати
податків, чим скоїла правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч.1 КпАП   України.

В
судовому засіданні ОСОБА_1. пояснила, що податок з власників транспортних
засобів в сумі 511,95 грн. зі строком сплати 16.04.2007 року був сплачений лише
на день пізніше 17.04.2007 року.

Її вина підтверджується адміністративним
протоколом KM № 790855, актом про результати перевірки від 16.05.2007
р. № 154/17/01776398.

Враховуючи
дані обставини справи, пояснення правопорушника, суд приходить до висновку, що
правопорушення з боку ОСОБА_1. є незначне, тому провадження в справі підлягає
закриттю по малозначності.

Керуючись ст.ст.
284 ч.2,163 -2 ч.1, 22 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винною  ОСОБА_1 у скоєнні  правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1
КпАП України, та враховуючи, що правопорушення незначне, провадження в її справі
закрити по малозначності, обмежившись щодо неї усним зауваженням.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3891/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

м. Донецьк                                                                                             23
липня 2007 року

Судця
Петровського районного суду м. Донецька Казначеев Е.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України, тимчасово не працюючого, який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1.

за ст. 130 ч. 1 КпАГТ України,-

Вста нови в:

07
червня 2007 року приблизно о 08 годині 00 хвилин водій ОСОБА_1. керував
автомобілем н/з НОМЕР_1
по вул. Артема -
проспекту Лагутенко в м. Донецьк в стані неускладненого наркотичного сп'яніння
в наслідок вживання трамадолу, чим порушив п. 2.5 ПДР України, тобто вчинив
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Враховуючи
викладене, ОСОБА_1. підлягає адміністративному стягненню за ст. 130 ч. 1 КпАП
України у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст..
283-285 КпАП України, -

Поста нови в:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 130 КпАП України у вигляді
штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова оскарженню не піддягає, але може бути оскаржена
прокурором.
Справа 3- 4223 2007 рік
ПОСТАНОВА

29 травня  2007
року                                         Суддя
Сторожинецького районного

суду
Чернівецької області Перепелюк І.Б.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли , від 3-го міжрайонного
відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  жителя с. Банилів-Підгірний Сторожинецького
р-ну Чернівецької області,  громадянина
України,  непрацюючого за ч.1  ст.  123 КУпАП,  -

З'ЯСУВАВ:

ОСОБА_1.
27.04.2007 року о 19 год. 50 хв. керуючи
транспортним засобом «БМВ» н/з НОМЕР_1
в м. Сторожинець по вул. .Б.Хмельницького порушив правила проїзду залізно
дорожніх переїздів,  чим порушив вимоги
Правил дорожнього руху,  за що
передбачена відповідальність згідно ч.1
ст. 123 КУпАП

ОСОБА_1.
в суд не з'явився,  причини неявки суду
не повідомив,  хоча про час та місце
розгляду справи належним чином був повідомлений.

Суд
вважає за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
поясненням правопорушника,  який
підтвердив факт вчинення ним порушення вимог Правил дорожнього руху.

Враховуючи
обставини справи,  особу правопорушника
та керуючись ч.1  ст. 123 КУпАП,  суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На   ОСОБА_1   ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.     накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 34
(тридцять чотири) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
2 августа 2007 года        судья
Киевского районного суда города Донецка Брежнев А.А.,
в открытом судебном заседании, в помещении суда,
рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении:
ОСОБА_1   ІНФОРМАЦІЯ_1   рождения,
не    работающего, проживающего по
ч. 1 ст. 122 КУоАП, -
2 июля 2007 года в 18-20 часов на 619 км ад Одесса - Новоазовск водитель ОСОБА_1 управляя
автомобилем ВАЗ-2107 государственный номер НОМЕР_1 превысил установленные
правилами дорожного движения ограничения скорости движения более чем на 20 кмч, двигался со скоростью 64 кмч, при ограничении скорости
Своими действиями ОСОБА_1. совершил
правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 122 КУоАП.
Будучи уведомленным о времени и месте
рассмотрения дела, ОСОБА_1. в суд не явился, ходатайств об отложении
рассмотрения дела не представил.
Вина ОСОБА_1 в совершении
правонарушения подтверждается исследованными в суде материалами дела об
административном правонарушении.
Обсуждая вопрос о назначении
наказания, суд считает целесообразным подвергнуть нарушителя штрафу в доход
государства в размере одного не облагаемого налогом минимума дохода граждан.
Принимая во внимание изложенное,
руководствуясь ч. 1 ст.
требования ст. ст. 283, 284 КоАП
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в размере - 17 (семнадцать)
Постановление является окончательным
и обжалованию в порядке производства по делам об административных
правонарушениях не подлежит, за исключением случаев, предусмотренных законами
К0П1Я-                                                                                                             Справа
№3/5673
ПОСТАНОВА

10
серпня 2007 року                                                                суддя
Сторожинецького

районного суду ДЯЧУК О.О.

розглянувши
матеріали,  які надійшли ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1. жителяАДРЕСА_1,
не працюючого,
за  ст. 122 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
19.07.2007 року в 10 год.
20 хв.,  керуючи т/з ВАЗ 21011 д/н
НОМЕР_1 в с.
Михальча,  Сторожинецького р-ну,  порушив правила обгону,  здійснив обгін т/з на пішоходному
переході,  чим порушив вимоги  ст. 122 ч.1 КУпАП України.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явився,  хоча про
час та місце розгляду адміністративної справи був повідомлений належним чином.

Вина
правопорушника підтверджуються його письмовим поясненням в адміністративному
протоколі та матеріалами справи.

Суд вважає за
можлиле розглянути справу у відсутності правопорушника. На підставі  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1. жителяАДРЕСА_1,  накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 17 грн.(сімнадцять).

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

09 липня
2007 року суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Штих К.М.
розглянувши в м. Каневі матеріали адміністративної справи, які надійшли від
Канівського МРВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 українця, громадянина України, проживаючого в с. Конона, Канівського
р-ну, Черкаської області, непрацюючого.

За ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення

роз"яснено ст. 268 КупАП, ст.63 Конституції України

ВСТАНОВИВ:

11.06.2007
року о 08 год. 35 хв.
грм. ОСОБА_1. в с. Мошни, керуючи транспортним засобом „ВАЗ 21051" д.н.з.
НОМЕР_1, перевищив
встановлене обмеження швидкості на 22 км/год, чим порушив п. 12.4 ПДР України.

Своїми
діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122
КУпАП.

В судове
засідання ОСОБА_1. не з'явився з невідомих для суду причин, про день, час та
місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

На підставі
викладеного та керуючись ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, судя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1
ст. 122 КУпАП.

За
вчинене правопорушення ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.