overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
травня 2007 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В.
розглянувши матеріали, які надійшли від Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,
проживає за адресою: АДРЕСА_1
за ст. 124 КпАП України,
20 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ЗАЗ» д/н НОМЕР_1, по ІНФОРМАЦІЯ_3, під час руху заднім
ходом не переконався, що не створить небезпеки та перешкоди іншим учасникам
руху та не звернувся за допомогою до інших осіб, внаслідок чого здійснив
зіткнення з автомобілем Шкода д/н НОМЕР_2. чим порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху.
ОСОБА_1 в суд не з"явився, про розгляд справи повідомлявся
належним чином, в зв"язку з чим, суд вважає можливим розглянути справу у
його відсутності по наявним матеріалам.
ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами
адміністративної справи.
до ст. 33 КпАП України, суд. при накладенні стягнення за адміністративне
правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника,
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33,124 КпАП
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, застосувавши до нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 грн. (сімнадцять) в
Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3 - 40492007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2007 року                                                                                     м.
Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Литвинюк І.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від
3-го міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

Встановив:

ОСОБА_1 09 квітня 2007 року, біля 21 години 15 хвилин, у с Юрьямпіль Борівського району, в порушення вимог п. 2.5
Правил дорожнього руху, керував автомобілем марки ВАЗ - 21043, державний номер НОМЕР_1, у стані алкогольного сп'яніння.

Його вина у вчиненому повністю підтверджується
матеріалами справи, письмовими поясненнями, що свідчить про вчинення ним
правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Разом з тим, на момент надходження справи та її розгляду
закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст.
38 КУпАП, а тому згідно п. 7 ст. 247 цього ж Кодексу провадження у справі про
адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі наведеного, ст.
ст. 38, 247, 284 КУпАП, -

Постановив:

адміністративну справу за ст. 130 ч. 1 КУпАП щодо ОСОБА_1
закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-6076/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

27
вересня 2007 року.                                                                                         м.  Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Решетар В.І.,  розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  громадянина
України,  мешканця АДРЕСА_1,  за
ст.  121 ч.3 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1  18 серпня 2007 року о 18 год. ЗО хв. в м.  Хуст керував автомобілем "Мерседес",  номерний знак НОМЕР_1,
з непристебнутими ременями безпеки,
чим порушив п.п. 2.3. "б" ПДР,
за що передбачена відповідальність згідно із  ст. 121 ч.3 КпАП України.

Вважаю,  що в діях ОСОБА_1  мається склад адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.
121 ч.3 КпАП України,  як
порушення водіями правил користування ременями безпеки,  що стверджується протоколом про
адмінправопорушення НОМЕР_2 від 18.08.2007 року.

Враховуючи
обставини вчиненого адміністративного правопорушення та особу
правопорушника,  який вперше притягується
до адміністративної відповідальності,
вважаю,  що відносно ОСОБА_1  слід обрати адміністративне стягнення у виді
штрафу.

Керуючись  ст.
121 ч.3,   ст. 283 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 за  ст. 121 ч.3 КпАП України
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№
20 июля 2007 года судья Никитовского районного
суда г. Горловки Донецкой области Калиуш Е. В.,
рассмотрев материалы,  поступившие
из МРО ГАИ ДГУ УМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,  уроженца АДРЕСА_1,  гражданина Украины,  не работающего,  проживающего: АДРЕСА_2
по ст.  121 ч.3 КоАП Украины
25 мая 2007 года в 9 часов 30 минут ОСОБА_1 на а/д 460 км Знаменка -Луганск,  управляя автомобилем Мерседес госномер НОМЕР_1в нарушение п.2.3 ПДД был не
пристегнут ремнем безопасности,  чем
совершил административное правонарушение,
предусмотренное  ст.  121 ч.
ОСОБА_1,  будучи надлежаще уведомленный о месте и времени
рассмотрения протокола об административном правонарушении в судебное заседание
все    обстоятельства   правонарушения,    пояснения
правонарушителя,  необходимо
назначить ОСОБА_1 административное взыскание в виде штрафа. Руководствуясь  ст.  121 ч.3 КоАП Украины
Повергнуть ОСОБА_1административному
взысканию в виде штрафа в размере 8 (восемь)
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26
червня 2007 року

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши
матеріали, що надійшли від МПВ ВДАІ АДРЕСА_2 про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1,-

за
ст.   123 ч.   1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

07.05.2007
р. о 10.30 години правопорушник в АДРЕСА_2, керуючи
автомобілем марки „МАЗ-54329" д.н. НОМЕР_1, проїхав залізничний переїзд
при увімкненому заборонному сигналі світлофора та опущеному шлахбаумі, чим
порушив п.20.5 ПДР України.

Винність
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за ст. 123 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 34 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2615/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

4 червня 2007
року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В. розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВЗДП ДПС УДАІ  ГУМВСУ в Одеській області на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1жителяАДРЕСА_1, не працюючого

за ст.122 ч.І
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11.05.2007
року о 16 год. 10 хв.
ОСОБА_1 на автодорозі Київ-Одеса керував автомобілем марки «Газ 33021« державний
номерний знак НОМЕР_1 та
перевищив швидкість руху, рухався зі швидкістю 72 км./год., чим порушив
вимоги п. 12.9  Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 015479 від 11.05.2007 року.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 122 ч.1
КУпАП , і тому
його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді  штрафу
в дохід держави

На підставі ст.122 ч.І КУпАП та керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати                                                  винним
у вчиненні адміністративного

правопорушення ,   передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення
- 15 грн.
штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного суду                                                                       Чепесюк
О.В.
Справа №3-3124
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

12
вересня 2007 р.                                                                                               м.Дружківка

Суддя
Дружківського міського суду Донецької області Молібога Г.В.., розглянувши
адміністративну справу, яка надійшла від ДАІ ВДАІ 13-го МВР м. Краматорська,
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Дружківка, Донецької області, громадянина

України,     працюючого
УПФУ  м.  Дружківка-водій,  мешкаючого АДРЕСА_1 за ст. 122 частиною 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20
серпня 2007 р. о 07 год. 45 хв. у м. Дружківка по вул. О. Кошевого, керуючи
транспортним засобом марки
«ВАЗ 2104» номерний знак "НОМЕР_1", на перехресті скоїв
обгін, чим порушив п. 14.6
„А", Правил дорожнього руху України". Таким чином водій здійснив
правопорушення, передбачене ст. 122 частиною 1 КпАП України.

У суд 12 вересня
2007р. ОСОБА_1 не
з'явився.

При розгляді справ про адміністративні порушення, передбачені ст.122 КпАП
України, присутність особи яка притягується до адміністративної
відповідальності не є обов'язковою. ОСОБА_1
про час розгляду справи сповіщений повісткою та працівниками ДАІ.
Клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

Факт адміністративного правопорушення водій ОСОБА_1 не заперечує, про що є відмітка в протоколі про
адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 33, 284 КпАП України, враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу ОСОБА_1,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   притягнути    до
адміністративної відповідальності на підставі ст. 122 частини 1    КпАП України та накласти на нього стягнення
у вигляді попередження. Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набула чинності 12 вересня 2007 р. і
може бути пред'явлена до виконання до 12 грудня 2007 р.
Справа
№3-1184/2007
ПОСТАНОВА

10 липня 2007 року                                                                    смт.  Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області
Мордовенко В.І. розгля­нувши адміністративний матеріал,  що поступив з Краснокутського РВ ГУМВСУ про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
прож. АДРЕСА_1,  не працюючий

за ст.  187 ч. 2
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Краснокутського районного суду від 29.09.2006
р. відносно гр. ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд. Будучи раніше
притягнутим до адміністративної відповідальності за  ст.
187 ч. 1 КУпАП гр. ОСОБА_1 повторно 05.07.2007 року без поважних причин
не з"явився для реєстрації до Краснокутського РВ,  чим порушив правила адміністративного
нагляду.

Факт правопорушення підтверджений протоколом про
адміністративне правопорушення,
пояснення правопорушника,  його не
заперечує сам правопорушник.

Дії гр ОСОБА_1
кваліфікуються за  ст.  187 ч. 2 КУпАП

Керуючись  ст.
187 ч. 2   КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і
призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в
розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Постанова апеляційному
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1341 2007р.
ПОСТАНОВА

08
жовтня 2007 року суддя Ружинського районного
суду Житомирської області Грек М. М. .,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з МВС України спеціальний загін " Кобра" м. Київ про
притягнення до адміністративної відповідальності

гр.
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  проживаючого в АДРЕСА_1  непрацюючого,
громадянина України

по ст.
122ч.2КУпАП,

встановив:

17.09.2007р.
о 11 год. 42 хв.
гр.ОСОБА_1  на а/д Київ-Одеса с.
Чабани,  порушив п.3.29 дод.1 Правил
дорожнього руху : керуючи автомобілем MAN ER 280,  н/з НОМЕР_1  рухався зі швидкістю 80 км/год,  перевищив встановлене обмеження на 30
км/год,  швидкість вимірювалась приладом
" Беркут " № 0510170.

В суді
гр. ОСОБА_1  свою вину визнав та
пояснив,  що керуючи автомобілем MAN ER
280,  н/з НОМЕР_1  рухався зі швидкістю 80 км/год,  перевищив встановлене обмеження на 30 км/год
.

Його
вина доводиться проколом про адміністративне правопорушення серія АЕ № 298507
від 17.09.07р. та його письмовим поясненням у вказаному протоколі.

На підставі
викладеного суддею встановлено,  що
ОСОБА_1  вчинив правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч.2 КупАП.

Обставин,  які б обтяжували чи пом"якшували
відповідальність ОСОБА_1  суддею не
встановлено.

Враховуючи
вищевикладене,  до ОСОБА_1  доцільно застосувати адмінстягнення у вигляді
попередження,  передбаченому по  ст. 122 ч.2 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.2,  ст.
283,   ст. 284 КУпАП,  суддя

постановив:

гр.ОСОБА_1
по  ст.
122 ч.2 КпАГТ України попередити . Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№3-3855-2007р.
ПОСТАНОВА

"15"
травня 200 7 року

Суддя Ватаманюк Р.В. Хотинського районного
суду розглянувши матеріали, які   надійшли від Хотинського  РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження житель АДРЕСА_1, не працює

за ст. 184
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 неналежним чином здійснювала виховання
свого сина ОСОБА_2,
в результаті чого ОСОБА_2. вистрілив з пневматичної рушниці
в гр. ОСОБА_3.

чим допустив порушення передбачене ст. 184 КУпАП .

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія ЧВ № 004523 від 15.05.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя АДРЕСА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження накласти адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-2241/2007
ПОСТАНОВА

01 жовтня 2007 року, суддя Кам'янського районного суду
Черкаської області Коваленко В.І. розглянувши матеріали, які надійшли від
Кам"янської міжрайонної державної податкової інспекції Черкаської області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1974 року народження, проживаючої АДРЕСА_1,
продавця магазину підприємця ОСОБА_2, у вчиненні правопорушення, передбаченого
ч.1  ст.1551   КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

05.09.2007 року при проведенні перевірки магазину підприємця
ОСОБА_2, який розташований в м. Кам'янка по
вул. Червона, 103, 1 інспектором державної податкової інспекції було
встановлено порушення встановленого п.п.1,2
ст.3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових
операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" порядку
податкового обліку продавцем ОСОБА_1, а саме: не провела розрахункову операцію
через реєстратор розрахункових операцій та не видала чек на придбаний товар.

ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене
ч. 1  ст. 155-1 КупАП, як порушення
встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджена
матеріалами справи.

При накладенні стягнення за
адміністративне правопорушення враховою характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь вини.

Пом'якшуючі
відповідальність обставини - не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність - не встановлено.

Керуючись ст. ст.283-285, ч.1  ст.1551 КупАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ч.1  ст.1551 КУпАП та накласти на неї
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-855/2007 p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2007 р.                                                                                                                      смт. Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Гайдур А.Ю.,
розглянувши матеріали адмінсправи, що надійшли
з Міжгірського РВ УМВС про адміністративне правопорушення за ознаками ст. 173 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1н., мешк. АДРЕСА_1, не працює, на утриманні одна
неповнолітня дитина, до адмінвідповідальності раніше не притягалася,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, гр. ОСОБА_1 28.05.2007
р. біля 16 год. разом зі своєю матір'ю ОСОБА_2 на
вулиці АДРЕСА_1 образливо пристала до гр. ОСОБА_3 та її дочки ОСОБА_4, висловлювалися в їхню адресу нецензурними словами у присутності
малолітніх дітей та намагалися побити, чим
самим вчинила правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 при розгляді справи
обставини правопорушення, вину визнала.

Оцінивши подані матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях гр.
ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого
ст. 173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство.

При накладенні адмінстягнення, беру до уваги обставини правопорушення і
його наслідки, особу винної, яка вперше притягується до адмінвідповідальності,
тому вважаю штраф слід накласти мінімальний у
розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,
суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП піддати штрафу у сумі 51 (п'ятдесят одна) грн. в
користь держави.

Постанова є остаточна і може бути
оскаржена тільки в порядку нагляду.
Справа №3-1954/2007 року
ПОСТАНОВА

04 червня 2007 року суддя
Канівського міськрайонного суду Черкаської області Штих К.М.  розглянувши матеріали справи,  які надійшли з Канівського МРВ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  українця,
громадянина України,  прож.
АДРЕСА_1,  працюючого.

за ч. 1  ст.  173-2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення роз"яснено  ст.  268 КУпАП,   ст. 63 Конституції України

ВСТАНОВИВ:

Що,  08.05.2007
року близько 23 год.
00 хв. грм.  ОСОБА_1.,  в м.
Каневі по місцю свого проживання,
перебуваючи в нетверезому стані висловлювався нецензурною лайкою в
адресу своєї дружини,  чинив
психологічний тиск,  чим вчинив
насильство в сім'ї.

Своїми
діями ОСОБА_1. вчинив правопорушення передбачене ч.1  ст.  173-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1.
свою вину визнав.

На підставі
викладеного та керуючись ч.1  ст.  173-2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.1  ст.
173-2 КУпАП.

За
вчинене правопорушення ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в сумі 17 (сімнадцять)
грн.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2007
року

Суддя
Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Юзюк О.М.
розглянувши матеріали, які надійшли від 5 МРВ ДАІ УМВС в Хмельницькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою:АДРЕСА_1

за ст.121 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21
грудня 2007 року о 17 год.
35 хв. гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ЗАЗ 9685» номерний знак НОМЕР_1 в м.
Старокостянтинів на якому була несправна лампа правої фари, чим порушив п.
31.4.7 Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч.2
КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, та
поясненнями самого порушника.

Суд
дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно
ОСОБА_1за ст. 121 ч.2 КУпАП, враховуючи, що він до адміністративної
відповідальності притягується вперше, щиро розкаявся у вчиненому, вважає за
можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним
зауваженням.

Керуючись ст.
ст. 22, 283, 284 КУпАП, ,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про
адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 121 ч.2 КУпАП закрити,
обмежившись усним зауваженням. Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа №3-3715/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

22 червня 2007 року.                                                                    АДРЕСА_2

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Решетар В.І., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, за ст. 123 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 28 квітня 2007 року о 16 год. 58
хв. в АДРЕСА_2, керуючи автомобілем "ВАЗ-2103", номерний знак
НОМЕР_1, проїхав залізничний переїзд на заборонний сигнал світлофора та звукову
сигналізацію, чим порушив вимоги п.п.20.5 "в" ПДР, за що передбачена
відповідальність згідно зі ст.123 ч.1 КпАП України.

Вважаю,
що в діях ОСОБА_1 мається склад адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.123 ч.1 КпАП України як порушення водіями транспортних засобів правил
проїзду залізничних переїздів, що стверджується також протоколом про
адміністративне правопорушення НОМЕР_2 від 28.04.2007 року.

Враховуючи
обставини вчиненого адміністративного правопорушення та особу правопорушника,
який вперше вчинив адміністративне правопорушення, вважаю, що відносно ОСОБА_1
слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 123 ч.1, 283 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за ст.  123 ч.1 КпАП України
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 40 гривень. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 1204/2007                                                                                                                Копія
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

15
травня 2007 р.   Щорський районний суд Чернігівської
області     в складі:

головуючого -
судді   Шаповал
З.О.

при сектетарі-                 Скорій
Л.О.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м. Щорса матеріали, які надійшли від Щорського РВ УМВС України в Чернігівській області   про притягнення   до адміністративної відповідальності   ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1, пенсіонера, до адміністративної відповідальності
не притягувався,-за ст. 121 ч.
1 Кодексу
України про Адміністративні Правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

14.04.2007
р. о 12-45 год в с.Стара Рудня Щорського району
ОСОБА_1 керував мотоциклом "
Днепр ", який не пройшов державний технічний
огляд у встановлений законом період, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 121
ч. 1 КпАП України.

ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 14.04.2007 року

Керуючись ст.221,ст.ст.245-249,276-295
КпАП України, -

ПОСТАНО ВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.121 ч.І КК України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17
грн., сплата якого підлягає протягом 15 діб.

Постанова оскарженню не підлягає,
але може бути опротестована прокурором.
Справа №3/3948 за 2007р.
ПОСТАНОВА

29 травня 2007 року.                                     Суддя
Сторожинецького районного суду

Чернівецької
області Яківчик LB. розглянувши матеріали,
які надійшли від 3-го міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1,
громадянина України,  не
працюючого,  за  ст. 122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15.04.2007 року о 16 год. 40 хв. в с.
Грушевка Глибоцького району керував автомобілем марки Фольксваген транспортер
номерний знак НОМЕР_1 в
населеному пункті позначеному дорожнім знаком 5.45 Початок населеного пункту рухався із швидкістю 81 км/год,  чим порушив вимоги  ст. 122 ч.1 КУпАП та вимоги п.12.4 ПДР.

ОСОБА_1
в суд не з'явився,  хоча про день,  час та місце розгляду адміністративної справи
відносно нього був повідомлений належним чином.
Вина ОСОБА_1у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується
матеріалами адміністративної справи.

Таким
чином в діях ОСОБА_1є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого статтею
122 ч.1
КУпАП.3 урахуванням особи порушника знаходжу,
що до ОСОБА_1може бути застосовано покарання у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 122 ч.1 КУпАП,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

На  ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1   жителя
АДРЕСА_1     накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 17
(сімнадцять) гривень. Постанова оскарженню не підлягає.