overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№3-8248/2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

01 серпня 2007 року                                                                                                місто Джанкой

Суддя Джанкойського міськрайонного
суду Автономної Республіки Крим Онищенко Т.С., розглянувши адміністративний
матеріал у відношенні громадянина ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, що
мешкає за адресою:АДРЕСА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого частиною 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
-

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1. 25.06.2007 о 07 годин 00 хвилин
рухаючись в селі Роздольне та управляючи автотранспортним засобом - автомобілем марки В 2106,
державний номерний знакНОМЕР_1
порушив правила дорожнього руху (п. 15.9) - здійснив зупинку транспортного засобу на перехресті, чим вчинив
правопорушення передбачене частиною 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, про що
був складений протокол НОМЕР_2про адміністративне
правопорушення.

Громадянин ОСОБА_1. в суд не з'явився, вину свою у
вчиненні зазначеного адміністративного
правопорушення визнав, що підтверджується його письмовими поясненнями у протоколі.

Дослідивши матеріали
адміністративної справи, суд вважає, що в діях громадянина ОСОБА_1містяться ознаки правопорушення,
передбаченого частиною 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення - порушення правил
обгону.

Обставин, що пом'якшують або
обтяжують відповідальність громадянина ОСОБА_1судом не встановлено.

Враховуючи викладене суд вважає
можливим, у відповідності зі частиною 1 статті 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, застосувати до громадянина ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись статтями 24, 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Признати громадянина ОСОБА_1винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
притягнути його до адміністративної відповідальності і застосувати до нього адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова судді оскарженню не підлягає.
Справа №3-8024/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04
вересня 2007 року                                                                                     м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В.,
розглянувши матеріал, що надійшов з ДПС ВДАІ при УМВС в Запорізькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Ліпецьк,
громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, по ч.1 ст.122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

05.07.2007
року о 23-39 год. водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ВАЗ-21053 н.з. НОМЕР_1 по

329 км а/ш " Харків -
Сімферополь",   перевищив
встановлену   швидкість руху більш ніж на
20 км на годину, чим порушив вимоги п. 12.4 ПДД.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився, про місце та час слухання
справи повідомлявся. Вина
правопорушника
підтверджується   протоколом   про
адміністративне   правопорушення
№055162.

Дослідивши
матеріали справи, керуючись ч.1 ст. 122, ст.ст.283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним     у     скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України
та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді    адміністративного штрафу у розмірі   17,00
гривень у доход держави (р/р 0007 код 21081100, ,банк одержувача ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015).
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-4162/2007р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

26 лютого 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області
Груіцька Л.О., розглянувши матеріал, який надійшов з 17-го МРВ ДАІ м.
Слов'янська УДАІ України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., не працюючого, проживаючого у м. Краматорську по АДРЕСА_1

за ст. 121 ч.4
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

31.01.2007р., о 12-ООгод., ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки
«ЗІЛ-138А» держ. НОМЕР_1, в м. Слов'янську, на якому встановлено 12 газових
балонів метан та газова установка, яка не зареєстрована у встановленому порядку
в органах ДАІ, чим порушив п.п.32.1 є ПДР.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що зазначене в
адміністративному протоколі правопорушення не відповідає ст.121 ч.4 КпАП
України, таким чином, адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1. варто закрити за
відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись
ст.ст.247, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 за ст.121 ч.4
КпАП України, закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного
правопорушення.

Постанова
остаточна й оскарженню не підлягає.
Справа №3-6657/07/17
ПОСТАНОВА

іменем України

06
червня 2007 p.
Суддя Київського районного суду м.
Харкова Губська Я.В.,  розглянувши
матеріали,  що надійшли з УДАІ УМВС
України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,  що мешкає
вАДРЕСА_1  ст. 122 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

06.04.2007 року об 17-25 год. ОСОБА_1 біля м.  Новомосковськ а/д Харків-Сімферополь,  керуючи автомобілем в зоні дії дорожнього
знаку 3.29 „Обмеження максимальної швидкості руху до 50 км/год" рухався зі
швидкістю 99 км/год. Швидкість вимірювалась приладом Сокіл№0207338,  порушивши П.12.9Б Правил дорожнього руху
України,  чим здійснив адмінправопорушення,  передбачене ч.1  ст. 122 КУпАП.

Викладене не
заперечується порушником,  що вбачається
з його пояснень в протоколі,
підтверджується представленим суду протоколом адміністративного
правопорушення.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився,  будучи
належним чином оповіщеним про день та час розгляду справи. Причини неявки суду
не повідомив.

З
урахуванням викладеного,  суд вважає
можливим відповідно до  ст.  268 КУпАП розглянути справу у відсутності
правопорушника.

Керуючись  ст.
283, 284,  ч.1  ст. 122 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в доход держави в сумі 8.50 грн.

Постанова
остаточно набирає чинності негайно,
оскарженню не підлягає. Суддя

Строк звернення
до виконання 3 роки.
ПОСТАНОВА

03 серпня 2007
року

Суддя
Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Осадчук В.П.
розглянувши матеріали,  які надійшли від
Відділення Державної автомобільної інспекції М. Кіровограда,  про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина України ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який проживає АДРЕСА_1, не працює. за спи
122 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

28 червня
ОСОБА_1.  , о15:15, год, керуючи
автомобілем Део д/н НОМЕР_1, в М. Кіровоград по вул 50років Жовтня водій
перевищив швидкість руху. Чим порушив 12.4 ПДР України

В     діях
ОСОБА_1.      , вбачаються     ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого cm 122 ч. 1
КУпАП Керуючись спи cm.
, 122 ч.1, 221, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1,  адміністративне покарання у
вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.

постанова
набирає чинності 03 серпня2007року.
10.08.2007 г.                                                 г.Запорожье
Судья
Коммунарского  районного   суда
г.   Запорожья  Ярошенко  А.Г.
материалы о привлечении к административной ответственности по
122ч.1 КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож: АДРЕСА_1, не работает, идент. код в материалах
а-д Харьков-Симферополь гр. ОСОБА_1, управляя транспортным средством, нарушил
правила дорожного движения в соответствии со ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
наложении   взыскания   суд
учитывает   характер   совершенного правонарушения, личность
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1признать виновным по ст. 122 ч. 1 КоАП
Украины и назначить ему наказание в
виде штрафа  в размере 17 гривен.
Постановление не обжалуется.
Справа №3-1746 2007 р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2007
року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Лисенко М.Є.,
розглянувши матеріали, які надійшли від 8 MP ВДАІУМВС
України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1мешканця
АДРЕСА_1працює МПМДК водій,

за ст.121 ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

26.05.2007
року близько 13.30 години в м.Снігурівка ОСОБА_1керував транспортним засобом
марки ІЖ-412 державний номер НОМЕР_1з несправщїм рульовим керуванням, чим порушив вимоги
п.31.4.2. "б" ПДР України за що передбачена адміністративна
відповідальність згідно ст.121 ч.1 КУпАП.

Даний
факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення АД за № 278484 від 26.05.2007 року.

Правопорушник
до суду не з"явявся, про день та час розгляду справи був повідомлений
належним чином і своєчасно. Причини неявки суду не повідомив.

Згідно
ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше двох
місяців з дня вчинення правопорушення, а такі строки вже пройшли.

Керуючись ст.ст.
п.7 ст.247,280,283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній
справі стосовноОСОБА_1 на підставі ст.38 КпАП України - закрити. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-3191/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

10.08.2007 року Суддя Кіровоградського районного суду Кричун А.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського MB ДАІ при УМВС України в області про притягнення до
адмінвідповідальності:

ОСОБА_1 29.04.1959 р.н., працюючогоІНФОРМАЦІЯ_1,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1за  ст. 130 ч. 1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 07.07.2007р. о 09 год. 10 хв. керував
транспортним засобом МТЗ-80 без державного номера по об'їзній дорозі м.
Кіровограда з ознаками алкогольного сп'яніння, (різкий запах алкоголю з ротової
порожнини), від проходження медичного огляду для визначення стану сп'яніння
відмовився в присутності двох свідків, чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1. в судове засідання з'явився, вину визнав.

Керуючись  ст. ст. 268, 279, 280,
283, 284, 285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за  ст.130 ч.1 КпАП України і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 300.00 грн.

Постанова не оскаржується.
Справа №
ПОСТАНОВА

06 серпня 2007 року суддя
Дніпровського районного
суду м.  Херсона Стамбула М.
І.,  розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 2  ст.  122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродж: Молдова,  прож: АДРЕСА_1не працюючого,  -

ВСТАНОВИВ:

23.06.2007
року близько 20год. 00хв.,  на а/ш.
Г.Пристань -3. Порт,  2км. ,  ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом марки «Фольцваген»,  д/н НОМЕР_1здійснив виїзд і рухався по смузі
зустрічного руху,  при вільній правій
смузі при цьому перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки,  чим порушив п. 1.1 «Правил дорожнього руху
України».

В судове
засідання правопорушник не з'явився,  про
час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином,  але вину у скоєному правопорушенні під час
складання протоколу не заперечував. Окрім цього його вина підтверджується
матеріалами справи,  а саме протоколом
про адміністративне правопорушення. Відповідно до положень  ст.  2
68 КУпАП присутність особи,  яка
притягається до адміністративної відповідальності,  під час розгляду справ цієї категорії,  не обов'язкова.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 2  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.
2  ст.
122,   ст.  221,
ст.  2 68 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За
скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді
попередження.

постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.
Справа№3-1888/2007року.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2007
року суддя Великолепетиського районного суду, Херсонської області Мамаєв В.А.
розглянувши матеріали, які надійшли від головного державного управління охорони
використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянку України, уродженку АДРЕСА_1не працює, мешкає в АДРЕСА_2, за ст. 88 ч.
1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

27.07.2007 року о 07.30 год., в смт. Велика Лепетиха, Херсонської
області на Великолепетиському ринку гр. ОСОБА_1займалася незаконною реалізацією
риби, без відповідних документів. При перевірці виявлено 5 кг. риби виду карась.

ОСОБА_1в судове
засідання не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про час і місце
розгляду справи, про причини неявки не повідомила.

Керуючись ст. ст. 88і ч. 1, 284 КпАП України
суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1за скоєне
адміністративне правопорушення -піддати адміністративному штрафу у розмірі 51
(п'ятдесят одна) гривня, без конфіскації об"єктів тваринного світу.

Постанова оскарженню не підлягає.
№3-4355/ 2007года
12 июня 2007 года                                                                                                   ІНФОРМАЦІЯ_2
Судья
Октябрьского районного суда ІНФОРМАЦІЯ_2 Шиянова Л.А. рассмотрев
административный материал,  поступивший
от начальника ДПС ГАИ в Харьковской области в отношении ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,  уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2,     не работающего,  проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_3 По ч.1   ст.
122 КоАП Украины,  суд-
октябрьский районный суд ІНФОРМАЦІЯ_2 29.05.07 года поступил административный
материал,  который содержит протокол об
административном правонарушении серии АД НОМЕР_1,  из которого усматривается,  что водитель ОСОБА_1. 14.04.2007 года около
19 часов 35 минут,  управляя автомобилем
«Мерседес»,  государственный номер
НОМЕР_2 на ІНФОРМАЦІЯ_4 осуществил обгон транспортного средства на
перекрестке,  своими действиями нарушил
п.п. 14.6 А ПДД Украины.
в судебное заседание не явился о дне и времени слушания дела извещен,  причина не явки суду не известна,  как усматривается из протокола об
административном правонарушении,  вину
судебном заседании вина правонарушителя нашла свое полное подтверждение из
материалов дела,  представленных
суду,  а поэтому не вызывает сомнений.
Суд,  изучив материалы дела,  приходит к выводу о доказанности вины
ОСОБА_1. и считает необходимым подвергнуть административному взысканию в виде
штрафа в доход государства.
основании изложенного и руководствуясь
ст.    ст.  122 ч.1,
38,  283,  284 КоАП Украины суд-
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения привлечь к
административной ответственности по ч.1
ст.   122 КоАП Украины и
подвергнуть административному взысканию в сумме 08 (восьми) гривен 50 коп.
обжалованию не подлежит.
подлежит немедленному исполнению.
предъявления постановления к исполнению три месяца.
Судья   Л.А.Шиянова
Справа № 3 -2880/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2007 р.                        Суддя
Кобеляцького районного суду Полтавської

області
Зацеркляний В. К.

розглянувши матеріали,  які надійшли з 5-го MP
ВДАІ УМВС України в

Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1р. н., мешканця с

Морози,  Кобеляцького району,  Полтавської області, не працюючого,    -

за ч.3  ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 05.08.2007 року порушив п. 2.3 Правил дорожнього руху України, оскільки о 18 год. 40 хв. в м.  Комсомольську,  Полтавської області керував мотоциклом ІЖ - Ю - 4 К,  н/з НОМЕР_1 без мотошолома.

Це підтверджується матеріалами протоколу та поясненням ОСОБА_1.

В його діях є ознаки правопорушення передбаченого ч.3 ст.  121 КУпАП.

Керуючись  ст. 280 КУпАП,  суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ч.3  ст.  121 КУпАП -

попередити.
Справа
№3-4180/07
ПОСТАНОВА

16 липня
2007 року                                                                  м.  Полтава

Суддя
Ленінського районного
суду м.  Полтави Жилка О.М. ,  розглянувши матеріали,
які надійшли з 8-го МРВ ДАІ при УМВС України в Полтавській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця смт.  Чорнухи,
Полтавської області,  не
працюючого,  проживаючого: АДРЕСА_1,  за
ч.1  ст.  122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   14.05.2007 року близько 15:40 год.,
керуючи автомобілем "ВАЗ 21102 ",  н.з.НОМЕР_1 ,
на 174 км а/д
Суми-Полтава в населеному пункті рухався зі швидкістю 88 км/год,  чим порушив п. 12.4. Правил дорожнього руху.

Цими
діямиОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,  передбачене
ч.1  ст.  122 КпАП України.

Вина ОСОБА_1.
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 14.05.2007
року та поясненням правопорушника,
відповідно до якого він з порушенням згоден.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283  ч.1,
284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати     винним
у    скоєні     адміністративного правопорушення,  передбаченого
ч.1  ст.  122 КпАП України.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
СПРАВА № 3-1185/2007 p.
ПОСТАНОВА

16 квітня 2007 року                                                                        Суддя
Підволочиського

районного
суду Тернопільської області                                                             Довгунь
І.М. ,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від першого МРВ
ДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  українця,  громадянина України,  жителя сел.
Підволочиськ АДРЕСА_1
Тернопільська область,  не
працює,  не судимого,  -

за ч.3  ст.  121 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

21.03.2007 року о 06 год 30 хв в сел. Підволочиськ по
вул.  Д.Галицького Тернопільської
області,  гр. ОСОБА_1.,  керував транспортним засобом марки
"Москвич-21412" номерний знак: НОМЕР_1,  не престибнувся ременем безпеки,  чим порушив п. 2.З. (в) Правил дорожнього руху України.

В суд на
16.04.2007 року гр.
ОСОБА_1. не з'явився. Причину неявки не повідомив. Про дату і годину розгляду
справи був повідомлений належним чином.

Вина гр.
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2від
21.03.2007 року.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1. вчинив правопорушення,
передбачене ч.3  ст.  121
КпАП України,  так як він керуючи
транспортним засобом,  порушив правила
користування ременем безпеки.

Керуючись  ст.  283 КпАП
України,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1а
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.3  ст.  121 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 8 (вісім) гривень 50
копійок штрафу в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2858/2007р.
ПОСТАНОВА

14 серпня 2007 р. суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Остапович В.І., розглянувши адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 1949 р.н., жителя с Задубрівка, Заставнівського району,
Чернівецької області, не працюючого, що скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130ч.1КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу ОСОБА_1. 13.07.2007 р. біля 08 год. 10 хв. в м.Чернівці по вул. І.Підкови керував
транспортним засобом МТ-11 номерний НОМЕР_1 в стані
алкогольного сп"яніння.

При розгляді адмінсправи ОСОБА_1. стверджував, що випив 150 гр. горілки звечора 12.07.2007 p., а вранці 13.07.2007 р. сів за кермо
автомобіля і по дорозі був зупинений працівниками міліції,
які виявивши в нього запах алкоголю з ротової
порожнини, склали адмінпротокол. При складанні протоколуОСОБА_1. їм
пояснив, що спиртне вживав напередодні, до того як сів за кермо транспортного
засобу.

Вислухавши ОСОБА_1 та дослідивши протокол, погодитися з ним не можу, атже ОСОБА_1 притягнено до адміністративної
відповідальності фактично за запах алкоголю з ротової
порожнини, в той час як ст. 130 ч.1 КУпАП передбачає відповідальність саме за перебування в стані алкогольного
сп"яніння за кермом. Його вина в скоєнні
адмінпорушення не доведена.

За таких обставин складу адмінпорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП в його
діях не вбачаю.

Керуючись ст.ст. 247 4.1,283,284
КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП
провадженням закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного
порушення.

Постанова оскарженню не підлягає.
справа № З - 1238/2007р
ПОСТАНОВА:

„25" липня 2007 року                                                                         Томаківський районний суд

Дніпропетровської області

у складі:

судді - Омеко М.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ УМВС України в Запорізькій області  про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

Дата народження:                   ІНФОРМАЦІЯ_1

Місце народження:                  Туркменістан

Місце роботи:                          ПП

Адреса проживання:        АДРЕСА_1

За ч. 4 ст. 122 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

23.06.2007 року о 00:35 год. водійОСОБА_1 керував автомобілем
ВАЗ 2103 по крайній правій смузі, а при
перестроюванні не пропустив автомобіль, який рухався у крайній лівій смузі, такими своїми діями створив аварійну обстановку.

На основі
викладеного, керуючись ч. 4 ст. 122 Кодексу України про Адміністративні
Правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти стягнення у вигляді штрафу у сумі 34 грн., на
користь держави.

Штраф сплатити на р/р 0339 МФО 805012, код платежу: 21081100 УДК у Томаківському районі . Банк: ГУДКУ у
Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа 3-21042007 р.
ПОСТАНОВА

" 19"
листопада 2007 року.

Суддя
Чигиринського районного суду Черкаської області Ткаченко С.Є. розглянувши
матеріали, які надійшли з 9-го МВДАІ при УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
проживаючого в АДРЕСА_1 , працюючого водієм ПП ОСОБА_2, за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відносно
ОСОБА_1. 8 жовтня 2007 року було складено адміністративний протокол про те, що
він 21 вересня 2007 року близько 10 год. 25 хв. в м. Черкаси на будівельному
майданчику керував краном Піаш - 150 м, д/н НОМЕР_1 , що належить ПП ОСОБА_2 .,
обірвав натяжку тролейбусної тролеї, після чого водій крана залишив місце ДТП,
чим порушив ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 .,
будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове
засідання не з'явився, а тому вважаю за необхідне розглянути справу без участі
порушника.

Вивчивши
матеріали справи, вважаю, що винність порушника знайшла своє підтвердження, та
вбачаю в його діях ознаки правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.
Враховуючи особу порушника, обставини вчиненого ним правопорушення, вважаю за
можливе накласти на ОСОБА_1 . стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного та керуючись ст. 124, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1  адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі сорока гривень.

Постанова
остаточна.