overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-9022/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 серпня 2007
року   Суддя Калінінського районного суду
міста Донецька О.В. Домарев ,
розглянувши

адміністративні
матеріали у відношенні

ОСОБА_1 1975
року народження,  працюючого хірургом
Клініки ДЕН Титан",  проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1,  у скоєні
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст. . 122 ч.1 КУпАГІ,

ВСТАНОВИВ:

18.07.2007 року
о 21 год. 50хв.ОСОБА_1
,  знаходячись за керуванням автомобілем
«ЗA3 ДЕО» д/н НОМЕР_1в с
Курортне в м.  Феодосії скоїв обгін
транспортного засобу на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю,  чим порушив п. 14.6 ГІДР України.

ОСОБА_1  про день,
час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином,  причин неявки суду не повідомив.

Перевіркою
матеріалу встановлено,  щоОСОБА_1  порушив п. 14.6 ГІДР України,  тобто вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч. 1 КУпАП. Провина ОСОБА_1  у
здійсненні правопорушення також підтверджується протоколом АЕ № 395715 про
адміністративне правопорушення від 18.07.2007 року.

Приймаючи
до уваги характер правопорушення та особистість правопорушника,  суд вважає за доцільне застосувати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного і керуючись  ст.  122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 17 гри.

на
користь держави.

постанова
остаточна й оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16
травня 2007 p. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області
Вжещ СІ, розглянувши матеріали, які надійшли від І ГОІЗ 7-го МРВ ДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця та жителя АДРЕСА_1, студента АТК м. Кривий Ріг Дніпропетровської
області,

за ч.3 ст. 121
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

28
квітня 2007 року о 13 годині 45 хвилин в смт. Казанка по вул. Петровського
Миколаївської області, ОСОБА_1керував автомобілем ВАЗ-2115 державний номер НОМЕР_1не
пристебнувшись ременем безпеки.

На
розгляд справи ОСОБА_1не з'явився, про час і місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

При
огляді протоколу видно, що ОСОБА_1підтвердив порушення зазначене вище

В
скоєному ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ч.3 ст. 121 КУпАП, як
порушення правил користування ременями безпеки.

При
визначенні виду і розміру покарання враховуються характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у скоєні адмінправопорушення передбаченого ч.3 ст. 121 КУпАП і винести
попередження.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з дня її винесення.
10.09.2007 г.                                                                                                   г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша С. Н. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года
рождения,  гражданина Украины,  работает ІНФОРМАЦІЯ_2,  проживает:АДРЕСА_1,  в материалах дела идентификационный код
отсутствует,  по  ст.  122 ч.1 КУоАП,
16.08.2007 г. в 11-35 часов
ОСОБА_1 управляя автомобилем по ІНФОРМАЦІЯ_3,
поворачивая на ІНФОРМАЦІЯ_4,  не
уступил преимущества в движении пешеходам,
чем нарушил п. 16.2 ПДД Украины.
Суд,  анализируя и оценивая все доказательства по
делу,  приходит к выводу,  что они достоверные,  допустимые,
они полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в содеянном.  За это деяние он должен нести ответственность
назначении наказания суд учитывает все обстоятельства по делу.
Руководствуясь  ст.  284 КУоАП,
ОСОБА_1 виновным по ч.1  ст.  122 КУоАП и подвергнуть взысканию в виде
не обжалуется,  но может быть
Справа №3-1451/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2007
року                                                                                       м.  Кам"янка

Суддя Кам'янського районного суду Черкаської області
Коваленко В. І. розглянувши матеріали ,
які надійшли від 9-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України
в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження
,  жителя АДРЕСА_1,  місце роботи - не працює ,
у вчиненні правопорушення ,  передбаченого
ч. 1
ст.  130
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

17
травня 2007 року,  в 10 год. 10
хв. ОСОБА_1   на ІНФОРМАЦІЯ_2,  керував
автомобілем ВАЗ 2101
д.н. НОМЕР_1 ,  в стані
алкогольного сп"яніння.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення ,  передбачене ч. 1  ст.  130 КпАП України ,  як керування
транспортними засобами особами в стані алкогольного сп"яніння.

При    накладенні      стягнення     за
адміністративне      правопорушення     враховою характер   вчиненого      правопорушення ,  особу    порушника ,  ступінь    вини .

Пом"якшуючі   відповідальність    обставини-не встановлено .

Обставин ,  що    обтяжують     відповідальність - адмінправопорушення
вчинене   в стані   алкогольного   сп"яніння.

Керуючись  ст.
ст.  283-285,  ч. 2  ст.  268 ,  ч. 1  ст.  130 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ч. 1
ст.  130 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 260
грн.

постанова остаточна і
оскарженню не підлягає .
Справа №3-1777/2007р
ПОСТАНОВА

03 вересня 2007 року

Білокуракинський районний суд
Луганської області

у складі головуючого Баранов С.Б., розглянув у відкритому судовому
засіданні в смт.Білокуракине матеріали, які надійшли з Сватівського взводу ДПС
ДАЇ про притягнення до адміністративної відповідвальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,

народився та мешкає АДРЕСА_1

українець, гр.України,

працює СТОВ АФ «Зоря» водій

за ст.122 ч 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

07 серпня 2007 року о 16 годині 15
хвилин ОСОБА_1 на автошляху Сватове-Троїцьк керуючи транспортним засобом зупинився : відстань автомобіля до роздільної
смуги менше 3-х метрів, чим порушив п.11.5 ПДР. У судовому засіданні
свою провину визнав повністю.

На основі викладеного
та керуючись ст.122 ч 2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності та назначити йому міру
покарання у вигляді попередження.
Справа № 3-819807
ПОСТАНОВА

13 лютого 2007 року Суддя Рівненського
міського суду Олексюк Г.Є. розглянувши матеріали, які надійшли
з ВДАЇ Рівненського MB УМВС України у Рівненській області про
притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1,
1976 року народження, проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого, за ч.2 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Про права, відповідно до ст.268
Кодексу України про адміністративні правопорушення, повідомлений.

ВСТАНОВИВ:

19 січня 2007 року , о 03 годині хв. 00 гр. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки Ауді 100, державний НОМЕР_1, порушив
правила стоянки, здійснив зупинку ближче ніж 10 м до нерегульованого пішохідного переходу, чим вчинив правопорушення, передбачене частиною 2 статті 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. 33 , п. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до
гр. ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

Справа  №
3-1633/07

27   квітня  2007
року                                                                    м.Червоноград

Суддя  Чевоноградсього  міського
суду                       Львівської  області

Адамович Б.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ при
УМВСУ Волинської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року  народження,не  працюючого,

проживаючого
у  ІНФОРМАЦІЯ_2

ІНФОРМАЦІЯ_2

за  ст.122  ч.1  Кодексу  про  адміністративні  правопорушення

України,

встановив:

ОСОБА_1 08.03.2007року о 18 годині 00 хвилин на
ІНФОРМАЦІЯ_3,керуючи автомобілем марки Мерседес, дорожній номерний знак НОМЕР_1при обмеженій максимальній
швидкості, рухався зі швидкістю 82км/год.Швидкість вимірювалась приладом
"Беркут",про що  складено  протокол
про  адміністративне  правопорушення.

ОСОБА_1    в
судове    засідання    не
з"явився,хоча    належним
чином  був  повідомлений
про  день   та
час  слухання  справи.

Дослідивши матеріали справи ,вважаю,що в діях правопорушника наявні ознаки
правопорушення ,передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України

Керуючись   ст.ст.
283,   284   КпАП  України,   -

постановив     :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного
правопорушення ,
передбаченого ст.122 ч.ІКуПА України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу  -   8грн.50коп.

Постанова  є  остаточною
та  оскарженню  не
підлягає.
Справа №3-1999/2007 р.
ПОСТАНОВА

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області   Луговець О.А.

з участю притягуваного,  розглянувши адміністративні матеріали,  які надійшли від 3-го взводу ДПС ДАІ при УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністативної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  жителя АДРЕСА_1,  громадянина України,  працюючого водієм ЗАТ „Красносільське"

за ст. 122
ч.1   КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно
адміністративних матеріалів,  які
надійшли до Борзнянського районного суду вбачається,  що 30.07.2007 року ОСОБА_1. керуючи
автомобілем ВАЗ-2121 д/н НОМЕР_1 вм. Ніжині здійснив обгін на перехресті,  чим порушив п. 14.6 ПДР та вчинив
адмінправопорушення,  передбачене  ст. 122 ч.1 КУпАП.

Вина
притягуваного,  крім власного
зізнання,  підтверджується матеріалами
справи.

Керуючись  ст. 122 ч.1 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 10 грн.

постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду                                                                                         О. А. Луговець
справа
року Суддя Оболонського районного суду м. Києва Волков С. А. розглянув матеріали, які надійшли
від Оболонської ДАІ м. Києва про притягнення до адміністративної
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м. Києва, прож.: АДРЕСА_1
за ч. 1 ст. 130 КпАП України,
30.07.2007 року о 02:40 год.
в м. Києві по вул. Прирічна керував автомобілем "Пежо" д/н НОМЕР_1в стані
алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 ПДР.
у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП
України підтверджується матеріалами адміністративної справи, протоколом
медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивно!' речовини та стану сп'яніння від 30
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий
стан, обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, та керуючись ст.
ст. 33, 130 ч 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення
адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком на 1 (один) рік.
Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-453207
2007 года судья Никитовского районного суда г.
Горловки Донецкой области Калиуш Е. В., рассмотрев материалы, поступившие из
МРО ГАИ ДГУ УМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной ответственности:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Горловки, гражданина
Украины, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1
21 мая 2007 года в 11 часов 10 минут
ОСОБА_1 на 757 км а/д Киев - Довжанск,
управляя автомобилем ДЕУ госномер НОМЕР_1, в нарушение п. 10.4. ПДЦ
на перекрестке по левой полосе предназначенной для проезда только налево
проехал прямо, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное
ст. 122 ч.1 КоАП Украины.
будучи надлежаще уведомленный о месте и времени рассмотрения протокола об
административном правонарушении, в суд не явился.
обстоятельства правонарушения, необходимо назначитьОСОБА_1. административное
взыскание в виде штрафа. Руководствуясь ст. 122 ч.1 КоАП
ОСОБА_1 административному взысканию в виде штрафа в размере 17 (семнадцать)
окончательное, обжалованию не подлежат
Справа  №3-1327/2007  рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«31»
серпня 2007 року                                                              смт.   Нова Водолага

Суддя
Нововодолазького районного суду Харківської області Ю.М. Покальчук розглянув
адміністративний матеріал,   що надійшов
від Міжрайонного відділу №11 ДАІ при УМВС України в Харківській області за
ч.2   ст. 122 КУпАП відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,   не працюючого,   у здійсненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 2   ст.
122 КУпАП,   -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно
до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОД № 051417 від 03 липня
2007 року ОСОБА_1 03 липня 2007 року близько 07-05 годин на а/д Київ-Довжанськ
670 км.  ,   керуючи транспортним засобом ВАЗ -
21043,   номерний знак НОМЕР_1,   рухався у лівій смузі при вільній правій на
дорозі,   що має дві смуги для руху в
одному напрямку.

ОСОБА_1
пояснив,   що розуміючи свою неправоту в
даному випадку,   в подальшому не
допустить зі свого боку подібного роду правопорушень.

Суд,
вислухав пояснення правопорушника,
розглянув матеріали справи,
прийшов до висновку,   що в діях,
ОСОБА_1 має місце склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2   ст.122 КУпАП в зв'язку з чим вважає за
необхідне накласти на порушника адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

На
підставі вищевикладеного і керуючись 9,
26,   122,   279,
283,   284,   285 КУпАП суд,   -

ПОСТАНОВИВ:

За
здійснення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2   ст. 122 КУпАП накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає,
набирає чинності з моменту винесення.
Справа 3- 4699 2007 рік
ПОСТАНОВА

04 червня 2007 року                                          Суддя
Сторожинецького районного

суду
Чернівецької області Перепелюк І.Б.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від Сторожинецького РВ УМВС України в Чернівецькій області до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. жителя с.
Стара Жадова Сторожинецького р-ну Чернівецької області,  громадянина України,  непрацюючого,
водія таксі «Гранд»  ст. 185
КУпАГТ,  -

З'ЯСУВАВ:

ОСОБА_1.
04..06.2007 року о 06 год 45 хв. підчас
оформлення документів про дорожньо-транспортну пригоду в с. Кам'яна
Сторожинецького р-ну Чернівецької області почав ображати працівників
нецензурнрю лайкою,  на зауваження не
реагував,  почав шарпати працівників
міліції за форменнйй одяг,  до службового
автомобіля в категоричній формі відмовився пройти,  а тим вчинив злісну непокору законним вимогам
працівників міліції,  за що передбачена
відповідальність згідно  ст.  185
КупАП.

ОСОБА_1 в суді
свою вину визнав повністю.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
поясненням правопорушника,  який
підтвердив факт вчинення ним правопорушення,
рапортом ОСОБА_2

ОСОБА_1.
Старожадівською сільською радою характеризується позитивно.

Суд
дійшов висновку, що в діях правопорушника є ознаки та склад правопорушення,  передбаченого
ст. 185 «Злісна непокора законному розпорядженню або вимозі працівника
міліції,  члена громадського формування з
охорони громадського порядку і державного кордону,  військовослужбовця».

Враховуючи    обставини
справи,     особу   правопорушника   та керуючись
ст.  183 КУпАГТ,  суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в думі  136
(сто тридцять шість) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-2429 2007
ПОСТАНОВА

08 травня 2007
року СУДДЯ Чортківського районного суду Тернопільської області Запорожець Л.
М. розглянувши матеріали, які надійшли від 5-го МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_2 тимчасово непрацюючого

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

30
березня 2007
року близько 08
години в АДРЕСА_2  40
км+57м гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «МАЗ-500»з причіпом,
н/зНОМЕР_1 перед виконанням повороту ліворуч зайняв крайнє ліве положення на проїзній частині дороги, а поворот
виконав так, що при виїзді з перехрещення
проїзних частин транспортний засіб з причіпом опинився на смузі зустрічного руху ,
внаслідок чого скоїв ДТП,
чим порушив п. 10.
5 ПДР України.

Вина гр. ОСОБА_1підтверджується матеріалами справи та особистими поясненнями правопорушника.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 283,
284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на гр. ОСОБА_1 за ст. 124
КУпАП стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) гривень в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

20 березня 2007 року Суддя Рівненського міського суду Олексюк Г.Є. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАЇ Рівненського MB УМВС України у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, 1975 року народження, проживаючого АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Про права, відповідно до ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
повідомлений.

ВСТАНОВИВ:

20 лютого 2007 року , о 09 годині 10 хв. гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки Мерседес , державний НОМЕР_1 , по вул.. Галицькій м.
Івано-Франківськ, проїхав перехрестя на заборонений червоний сигнал світлофора, чим порушив пункт 8.7.3 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність
за яке передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП.

Вина гр. ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, його особистим поясненням у протоколі про адміністративне правопорушення
АВ № 968374

На виклик суду
гр. ОСОБА_1 не з"явився, клопотань про відкладення розгляду справи не
подавав.

Керуючись ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1 притягнути  до  адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у сумі 17 (сімнадцять ) гривень. Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -1079/2007 p.
ПОСТАНОВА

11 червня 2007 року суддя Варвинського районного суду
Чернігівської області Семенченко О.М., розглянувши протокол про адміністративне
правопорушення, який надійшов із Варвинського РВ УМВС в Чернігівській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
громадянина України, жителя АДРЕСА_1 працюючого директором ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27 квітня 2007 року о 19 год. в ІНФОРМАЦІЯ_3ОСОБА_1 керував автомобілем УАЗ-769 д/н. НОМЕР_1 в стані
алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Після продуву ОСОБА_1. трубки "контроль
тверезості" реагент трубки змінив колір з жовтого на зелений, що
підтвердило факт вживання алкоголю.

Керуючись ст. ст. 130 ч. 1
, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

до ОСОБА_1 застосувати адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-5196/2007
ПОСТАНОВА

31 серпня 2007 року                                                                                                м.  Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.  Харкова Мартинова О.М. ,

розглянувши
матеріали,  які надійшли з Державної
податкової адміністрації по Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності за ч. 1  ст.  155-1 КУпАП:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  продавця
магазину ІНФОРМАЦІЯ_2,  проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18 червня 2007 року о 14 годині 11 хвилин,  будучи продавцем магазину ТОВ «Господарочка»
за адресою: АДРЕСА_2,  допустив порушення
встановленого порядку проведення розрахункових операцій у сфері торгівлі,  громадського харчування та послуг,  а саме: не провів через РРО розрахунковий
апарат суму готівкових коштів на місці розрахунку,  чим порушив п. 1, 2, 3  ст.  З
Закону України „Про застосування РРО у сфері торгівлі,  громадського харчування та послуг".

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення НОМЕР_1 серії НОМЕР_2 від 18.06.2007 року,  актом перевірки НОМЕР_3 від 18.06.2007 року.

ОСОБА_1 у судове засідання
не з'явився,  причини неявки суду не
повідомив.

У діях ОСОБА_1 суд вбачає склад адміністративного
правопорушення,  передбачений ч. 1  ст.
155-1 ч. 1 КУпАП.

Згідно зі  ст.  38 КУпАП адміністративне стягнення може бути
накладено не пізніше як через два місяці з дня з дня вчинення
правопорушення,  при таких обставинах суд
вважає,  що провадження у справі про
адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на
момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

При таких обставинах суд вважає,  що провадження у справі про адміністративне
правопорушення підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду
справи строку накладання адміністративного стягнення.

На основі викладеного,  керуючись
ст. 38,  п.7  ст.
247 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне
правопорушення за ч. 1  ст.  155-1 КУпАП стосовно ОСОБА_1 у зв'язку з
закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного
стягнення.

постанова оскарженню не
підлягає. Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О., розглянувши
матеріал, якій надійшов з МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1

за ст.122 ч.2
Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

21.05.2007р.,
о 13-25год., ОСОБА_1, керуючи
автомобілем марки «Мерседес»
держ. НОМЕР_1, на 55км. а./ш. Слов'янськ - Маріуполь, рухався у лівій смузі при
вільній правій, чим порушив П.П.11.5ПДР.

Вина
ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явився по невідомій суду причині, про час слухання справи повідомлений
належним чином.

Керуючись ст.122
ч.2 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 попередити.

Постанова
оскарженню не відлягає.
Справа №3-668/07
ПОСТАНОВА

15 травня 2007 року                                                                                        м.
Ватутине

Суддя
Ватутінського міського суду Черкаської області - Костенко І.М. розглянувши
матеріали, які надійшли від Ватутінського MB УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина
України, одруженого, працюючого водієм, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

зач.1 ст. 173-2 КУпАП,-

встановив:

Гр.
ОСОБА_1. 09 травня 2007 року о 19 год.00 хв., за місцем свого проживання за
адресою: АДРЕСА_1 перебуваючи в стані сп'яніння, вчинив сварку зі своєю
дружиною гр.ОСОБА_2 з якою він спільно проживає, під час якої ображав її
нецензурною лайкою та словесно погрожував фізичним насильством, чим вчинив дії
психологічного характеру внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному та
психічному здоров'ю гр. ОСОБА_2.

В діях
гр. ОСОБА_1.
вбачаю ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1ст.173-2КУпАП, тому на підставі викладеного, враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що
обтяжують та пом'якшують відповідальність, вважаю за необхідне призначити гр. ОСОБА_1. адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 173-2 ч.І,
283,284 КУпАП,-

постановив:

Гр.   ОСОБА_1  визнати   винним
у   вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого  ч.1 ст.
173-2 КУпАП   та застосувати до нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 17(сімнадцяти) гривень.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.