overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1838/2007 p.
ПОСТАНОВА

21          травня  2007
року

Суддя
Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Охременко В.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Маловисківського МРВ ДАІ при УМВС
України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр- на України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, б/п,
освіта середня, не працюючого, проживаючого за адресою : АДРЕСА_1  за ст. 122  ч. 1
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ   :

16.04.2007
року ОСОБА_1, керуючи
автомобілем "М-412" в м. Кіровограді на перехресті виїхав за
світлофорний об"єкт при забороняючому сигналі світлофора, чим порушив
ст.122 ч.І   КУпАП.

Керуючись ст.ст.
122 4.1,221,283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1
адміністративне покарання у вигляді
штрафу в розмірі   10 (десять)
гривень.

Постанова
набирає чинності 21 травня 2007 року.

Строк
пред"явлення до виконання   на  протязі трьох
місяців.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-877/07 p. копія
ПОСТАНОВА

16 липня 2007 року                                                                                                 м.  Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області
Терещенко Н.І. розглянувши матеріали,
які надійшли від 5-го MP ВДАІ в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця,  громадянина
України,  освіта вища,  одруженого,
працюючого ПТУ -2 м. Ватутіне,
проживаючого за адресою АДРЕСА_1.

Зач.1  ст. 122КУпАП.

В С
Т А
Н
О В И В:

Гр.ОСОБА_1 01.06.2007 року о 15 год. 25 хв. на 34 км.
автомобільної дороги Київ-Знамянка,
керуючи автомобілем марки «ЗАЗ-1102» державний номерний знак НОМЕР_1 в
зоні дії дорожнього знаку 3.29 додатку 1 до «Правил дорожнього руху» обмеження
швидкості руху 50 км/год.,  рухався зі
швидкістю 94 км/год. перевищивши встановлену швидкість руху на 44 км/год.,  чим порушив п.п.12.9 «Правил дорожнього
руху».

В діях гр..ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення
передбаченого  ст. 122 ч.1 КУпАП,  що підтверджується поясненням самого
правопорушника та матеріалами справи,  а
тому на підставі наведеного,  враховуючи
характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника,  обставини,
що пом'якшують та обтяжують відповідальність,  керуючись
ст.  ст. 122 ч.1, 283,  284 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

Гр..ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1  ст. 122
КУпАП.

До гр.ОСОБА_1 застосувати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 10 (десять) гривень.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
№ 3-1635/2007р.
ПОСТАНОВА

30 липня
2007 року                                                                                            м.  Острог

Суддя
Острозького районного
суду  Рівненської  області Штогун   С.Г.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від начальника
ВДАІ для ОДДЗ ВДАІУМВС ІНФОРМАЦІЯ_3 в Рівненській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  що народився і проживає в АДРЕСА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2,  громадянин ІНФОРМАЦІЯ_3,  не працює,
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.122ч.1
КУпроАП

встановив:

1 липня
2007 року ОСОБА_1. в с Вельбівно
Острозького району на а/д Городище - Рівне - Староконстянтинів о 00 год. 20 хв. керував
транспортним засобом,  порушив правила
проїзду перехрестя,  виїжджаючи з
другорядної дороги на головну не надав перевагу транспортному засобу,  що рухався по головній дорозі.

Свою вину у
вчиненні правопорушення визнав повністю.

Вина
ОСОБА_1. стверджується
протоколом РВ НОМЕР_1 від 1 липня 2007 року,
іншими матеріалами справи.

Таким
чином в діях ОСОБА_1. вбачаються
ознаки правопорушення передбаченого
ст.122 ч.1 КУ про АП.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь і характер
суспільної небезпеки вчиненого правопорушення,
особа правопорушника.

Керуючись  ст.122 ч.1 КУ про АП суддя

постановив:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-2589 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

29 травня 2007 року.                                                  Суддя
Збаразького районного суду

Тернопільської області Загорський О.О., розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ при УМВСУ в Львівській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця і мешканця
АДРЕСА_1, українця, громадянина України, непрацюючого, раніше не притягувався
до адміністративної відповідальності, за ст. 122 ч. 1 КУпроАП,

встановив:

21.04.2007 року приблизно о 18 годині 45 хвилин ОСОБА_1 в м.Стрий,
Львівської області, керуючи автомобілем марки Опель-Кадет д.н.з.НОМЕР_1,
здійснив обгін на перехресті, чим порушив п. 14.6 (а) ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення^визнав
повністю.

Крім визнання вини самим ОСОБА_1, його вина у вчиненні правопорушення
знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 21.04.2007 року № 934255.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення передбачене ст.122
ч.1 КУпроАП, як за ознаками порушення правил обгону.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та
характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, а тому вважаю, що його слід піддати адміністративному стягненню
у виді штрафу в доход держави.

На підставі
наведеного та керуючись ст. 122
ч.1 КУпроАП, суддя

постановив:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному  штрафу  в доход держави в розмірі 9 грн. (дев'ять
гривень). Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
№3a-132/2007
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

24.05.2007 року                                                                смт.
Млинів , Рівненська обл.

Суддя Млинівського районного суду Рівненської
області Коваленко В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Млинівського РВ
УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, гр.України, жителя АДРЕСА_1, не
працюючого, по ч. 2 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

27.04.2007 р. о 15 год.
ОСОБА_1., перебуваючи по місцю свого
проживання, вчинив сімейний скандал, чинив психологічне та фізичне насильство
по відношенню до члена сім'ї - співмешканки, повторно протягом року, чим вчинив
правопорушення, передбачене ч.2 ст.1732 КУпАП .

Свою вину порушник визнав, крім того вона
доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, показаннями
потерпілої та порушника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.
33,1732,252,283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності по ч. 2 ст. 1732 КУпАП
та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51
(п'ятдесят одна) гривня.

Постанова остаточна . З оригіналом вірно.
Справа   №  3-28202007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРА]НИ

"11"
вересня 2007 р. Суддя
Сніжнянського міського суду Донецької обл.
Бикадоров В.М. ,  розглянувши
матеріали,   які надійшли від 10-го МРВ
УДАІ УМВС України в Донецькій . області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,   уродженця м.   АДРЕСА_1
громадянина України,  не
працюючого,  який мешкає у АДРЕСА_2,  за
ст.  122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11.08.2007
року о 02-25 год. ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом марки «МАЗ 5433»
держномер НОМЕР_1 на 620 км аш М -14,
рухався зі швидкістю 51 кмг при обмеженні швидкості руху дорожнім
знаком 3.29 Обмеження максимальної швидкості ЗО кмг»,  чим перевищив встановлену швидкість руху та
порушив п.12.9 «б» ПДР України,  що
підтверджується протоколом про. адмінправопорушення,  поясненнями порушника,  який визнав факт правопорушення. Швидкість
вимірювалась приладом «Беркут» № 0601127.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  268, 283, 287 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1
винним у скоєнні адмінправопорушення,  .
передбаченого  ст.   122 ч.1 КУпАП  та накласти стягнення у вигляді штрафу на
користь держави в сумі  17, 00 грн.

постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
Дело №
25 сентября 2007 года.
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Забара Г.
рассмотрев материал,  поступивший от отдела ГАИ "Для
обслуживания дорог государственного значения" при УТАИ ГУ МВД Украины в АР
Крым,  о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,  уроженца г. Чирчик,  не работающего,  проживающего АДРЕСА_1  по  ст.  122 ч. 1 КУоАП,
ОСОБА_1  13.08.2007 года
в 14.20 часов,  на автодороге Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта
нарушил правила обгона - совершил
обгон транспортного средства на участке дороги с ограниченной обзорностью,  чем нарушил п.п. 14.6 ПДД Украины.
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,  пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение
материала не явился,  хотя ему судом была
послана повестка с указанием места и времени рассмотрении дела,  и ходатайства от него об отложении
рассмотрения дела не поступало.
ст.  ст.  122 ч.1,  284 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 17 грн. Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит. Срок предъявления к исполнению на протяжении трех
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2007
року

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької
області Боровицький О. А розглянувши матеріали, які надійшли від 1 МРВ ДАІ УМВС в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою:   АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ.

21 березня 2007 року о 16 год. 35 хв. гр. ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом „ВАЗ 2109"
номерний знак НОМЕР_1
по вул. Проспект Миру в м. Хмельницький проїхав перехрестя на заборонений
сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3
Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями
самого порушника.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122
ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа №3-4002/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

18 вересня 2007
року

Суддя
Борщівського районного суду
Тернопільської області

Чепесюк О.В.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,  які надійшли від 5-го МРВ ДАІ УМВСУ у
Тернопільській області на:

ОСОБА_1 1973
р.н.,  жителя с. Михайлівка Борщівського
району Тернопільської області не працюючого

за  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12.08.2007 року
о 18 год. 35 хв.
ОСОБА_1  в м. Копичинці Гусятинського
району Тернопільської області керував автомобілем марки «Опель Кадет «  державний номерний знак НОМЕР_1 та рухався зі
швидкістю 82 км/год.,  чим порушив вимоги
п.12.4 Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення № 088650 від 12.08.2007 року.

За таких
обставин вважаю,  що в діях ОСОБА_1
наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
122 ч.1 КУпАП ,  і тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі  ст. 122 ч.1 КУпАП та керуючись  ст.
ст. 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення,   передбаченого  ст.
122 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення  - 15 грн. штрафу в дохід держави.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Копія №3-1189/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24
квітня 2007
року Суддя Котелевського районного
суду Полтавської області Островський
Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з 8 міжрайонного відділення ДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1    року народження, українця, громадянина України,
уродженця і жителя АДРЕСА_1, працює спеціалістом в Котелевському
Райвійськкоматі, за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

04
квітня 2007
року о 12
год. 00 хв.ОСОБА_1., керуючи автомобілем ВАЗ
2101, державний
номерний знак НОМЕР_1, в смт.
Котельва по вул. Жовтневій, здійснив зупинку транспортного засобу ближче 10
метрів до перехрестя, порушивши
пункт 15.9 Правил
дорожнього руху України
(затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1360).

При розгляді адміністративної справи в суді ОСОБА_1 вину
у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Крім того вина його стверджена
протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, враховуються характер вчиненого
правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини, щире розкаяння винного, керуючись ч. 2
ст. 122, 33-35,
283, 284
КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ;

Визнати    винним           ОСОБА_1    у
вчиненні

адміністративного правопорушення за ознаками ч. 2
ст. 122 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ
УКРАЇНИ

20 червня 2007 року суддя
Малиновського районного суду міста Одеси О.В. Іщенко,  розглянувши матеріали,  що надійшли з ВЗДП ДПС УДАІ ГУМВС України в
Одеській області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,
за скоєння адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст. 122 ч 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до
адміністративних матеріалів,  наданих
суду ОСОБА_1 08 травня 2007 року о 11 годині 00 хвилин,  керуючи автомобілем «М 2141» д/н
НОМЕР_1,  на 458-му кілометрі автодороги
Київ-Одеса здійснив обгін транспортного засобу на ділянці дороги з обмеженою
швидкістю.

Дослідивши матеріали
справи,  суддя вважає,  що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч 1 КпАП
України.

Вина водія ОСОБА_1
підтверджується зібраними в справі доказами,
а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН № НОМЕР_2
від 08.05.2007 року.

Керуючись  ст.
ст. 9-11,  33,  122,
283,  284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,  до адміністративної відповідальності за
вчинення правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч 1 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає. На постанову може бути внесений проте ст.
Справа №3-9627/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2007 року                                                                                               м.  Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Воробйов А.В.,
розглянувши матеріал,  що надійшов
з ДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності,
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1.,
непрацюючого,  що мешкає за
адресою: АДРЕСА_1за  ст.  122 ч.3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30 серпня 2007 р. о 17-40 год.
водій  ОСОБА_1.,
керуючи
транспортним засобом   на
перехресті вул. . пр.Леніна-вул.  Леонова
у м. Запоріжжя на нерегульованому пішохідному переході не надав переваги у русі
пішоходу,  чим порушив вимоги п. 18.1 ПДР
України

В судове
засідання правопорушник не з»явився,  про
час та день слухання справи сповіщався,
причину неявки суд не повідомив.

Вина  в скоєному підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення   ЯЯ №
200353 з    яким правопорушник був
ознайомлений.

За таких
обставин ОСОБА_1 слід визнати винним в скоєнні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  СТ. 122 ч.3 КУпАП та піддати
адміністративному стягненню в вигляді штрафу. Керуючись  ст.
ст. 27,  34,  35,
38,  122,  268, 283, 284 КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення,  передбаченого
ст. 122 ч.3 КУпАП і накласти стягнення у вигляді адміністративного
штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень у доход держави (p.p.
0007,  одержувач державний
бюджет Орджонікідзевського району М. Запоріжжя,
код 21081100,  ,  банк одержувач ГУ ДКУ у Запорізькій
області,  МФО 813015). / Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає
№3-1995-2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УК
РАЇ НИ

«07» вересня 2007 р.                                                                   м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали,
які надійшли від 2-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ
УМВС України в Черкаській області, м. Умань про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1986рн, українця, гр. України, проживаючого по
АДРЕСА_1, не працюючого.

На підставі ч.1 ст. 130 КпАП,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1. 30.07.2007р. о 08 год. 10 хв. в с Орадівка керував автомобілем Жук - 407 н/з НОМЕР_1, в
стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п.2.9 ПДР
України.

Його винність стверджується протоколом СА № 017341 від 30.07.2007р. про
адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України та керуючись ст. ст. 283 - 285 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з гр. ОСОБА_1 штраф у розмірі 260 грн. на
користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№3-986 2007 рік
ПОСТАНОВА

про
накладення адміністративного стягнення

24
травня 2007 року                                                                                               смт.
Куйбишеве

Суддя
Куйбишевського районного суду Запорізької області Андреева
Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Куйбишевської
МДПІ в Запорізькій області про притягненнядо адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
12.01.1949
року народження, голова Ланцівської селищної рад,
проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за  чЛст.163-2  КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18.05. 2007 року до Куйбишевського районного суду Запорізької області надійшов
адміністративний матеріал у відношенні гр. ОСОБА_1 за ч.І ст. 163-2 КУпАП.

Перевіркою
Куйбишевською МДПІ 03
травня 2007 року
встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення до установ банку, що
призвело до виникнення недоїмки по Комунальному податку.термін подання
платіжного доручення до 03.05.2007
року.

Таким
чином було порушено п.5.3.1 , п.5.3 ст. 5 Закону України " Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та
державними цільовими фондами".

Суд
кваліфікує дії ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення,
передбаченого чЛ ст. 163-2
КУпАП.

При
розгляді справи в суді ОСОБА_1 свою вину в скоєнні адміністративного
правопорушення визнав повністю.

Суд,
враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, те, що сума несплаченого
податку є незначною і станом на 8.05.2007 рік податкове зобов'язання було сплачено, що вчинене правопорушення не
містить великої суспільної небезпеки, не порушило права свободи та інтереси
інших громадян, можливо звільнити правопорушника від адміністративної
відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На основі викладеного, керуючись  ст.22 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.І ст.  163-2    Кодексу України
про адміністративні правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№3-4481/2007 року
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25.05.2007 р.                                                                                 м. Запоріжжя.

Суддя Орджонікідзевського районного
суду м. Запоріжжя Мазур B.C., розглянувши матеріал, що надійшов з
ДАІ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 28.08.1974 року народження, уродженця М.Запоріжжя,
громадянина України, не працюючого, який мешкає АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

16.04.2007 р. о 10 год. 45 хвилин, водій ОСОБА_1керуючи транспортним засобом ВАЗ 2107 нз НОМЕР_1 по вул.Лєрмонтова
порушив правила обгону, тобто здійснив обгін на перехресті, чим порушив п. 14.6. ПДР України, що підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення
НОМЕР_2, з яким правопорушник був ознайомлений.

У судове засідання правопорушник не
з'явився, хоча про день час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом
порядку, причину неявки суду не сповістив,
заперечень до матеріалу не надав.

Дослідивши матеріали справи,
керуючись ст.ст. 27, 34, 35, ч.1 ст. 122, 283-284 КпАП України.,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності по ч.1 ст. 122 КпАП України у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) грн. у доход держави (р.р.0007, одержувач державний бюджет Орджонікідзевського
району м. Запоріжжя, 21081100, , банк одержувача ГУ
ДКУ у Запорізькій області, МФО 813015)

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
№3-6842 2007 года
«23» мая 2007 года                                                                                          г.Харьков
Судья Дзержинского районного суда
города Харькова Лазюк СВ., рассмотрев администра­тивный материал, поступивший
от начальника межрайонного отдела №2 при УМВД в
Харьковской области в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.,
проживающего по адресу: гАДРЕСА_1
по ч. 1 ст. 122 КоАП Украины
ОСОБА_1. 12.04.2007 года
управляя автомобилем "Дача Логан" г/н НОМЕР_1 допустил нарушение, а
именно: на 529 км. автодороги Киев-Харьков-Довжанский в
населенном пункте двигался со скоростью 93 км/ч,
превысив скорость на 33 км/ч, чем
допустил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 122 КоАП
В соответствии с ч.2 ст.268 КоАП
Украины при рассмотрении дел об административных правонарушениях
предусмотренных с,т. 122 КоАП
Украины, присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, не
является обязательным, поэтому судья рассматривает дело в отсутствии
правонарушителяОСОБА_1
совершения правонарушения подтверждается материалами дела.
Таким образом судья квалифицирует
действия правонарушителя по ч.1 ст. 122 КоАП
ст.221 КоАП Украины, судья, -
Привлечь ОСОБА_1 к административной
ответственности по ч.1 ст. 122 КоАП
Подвергнуть правонарушителяОСОБА_1
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 17 (семнадцать)
обжалованию не подлежит.
предъявления постановления к исполнению в течение 3-х месяцев.
№ 3-22
ПОСТАНОВА

21 лютого 2007 року

Суддя Семенівського районного
суду Полтавської області Любицький В.О.

розглянувши матеріали, які надійшли від Семенівського РВ
УМВС про притягнення

до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця Херсонської області, жителя АДРЕСА_1, Полтавської області, не працює,
ідентифікаційний номер не відомий

за ст. 173-2ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

20 лютого 2007 року о 22,00 годині в смт.
Семенівка Полтавської області по вул. Чапаева
гр. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння вчинив
психологічне насильство в сім"ї, відносно своєї дружини та дитини.

ОСОБА_1 вину
визнав. Вина його підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 173ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 17,00 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Постанова дійсна для пред'явлення до виконання по

„___ "
______________ 200__року

Код платежу: 23030100

Р/рахунок: 0443

Отримувач: місцевий бюджет Семенівської селищної Ради

Код отримувача: 23813303

Банк отримувача: УДК
в Полтавській області

МФО 831019.

Постанова набрала чинності 21
лютого 2007 року.