overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 3- 3930/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2007 року. Суддя Кіровоградського районного
суду Кіровоградської області

Гончар В.М. ,
розглянувши матеріали які надійшли від Кіровоградського РВ УМВС України
в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1,      ІНФОРМАЦІЯ_1    народження, уродженця с Помічна
Добровеличківського   району   Кіровоградської   області,       мешканця   АДРЕСА_1,  не працюючого,  за
ст.  51 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

12.08.2007
року,  близько 18.00 годин ОСОБА_1шляхом
вільного доступу проник на не огорожену дачну ділянку ОСОБА_2,  розташовану в с Созонівка по вул.
Набережна,  122,  звідки таємно викрав 8 кг. помідорів на суму
12 грн. які використав на власний розсуд,
чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1  ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1вину
визнав.

Керуючись  ст.
ст.  51,  276,
280,  283-286 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчинені правопорушення,
передбаченого  ст.  51 КпАП України і піддати адміністративному
стягненню у вигляді адміністративного арешту строком на 15 діб.

Строк рахувати
з   12.00 годин 10.09. 2007 року.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 12 грн. в рахунок відшкодування спричинених
збитків.

Постанова не
оскаржується.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада
2007 року м. Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши
матеріал, що надійшов з ДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працюючого, що мешкає АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08 жовтня 2007
р. о 22-33 год. водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом по вул.Істомінау м.
Запоріжжя перевищив встановлену в населеному пункті швидкість руху більш ніж на
20 км/год., рухався зі швидкістю 79 км/год., чим порушив вимоги п.12.4 ПДР
України

В судове
засідання правопорушник не з»явився, про час та день слухання справи
сповіщався, причину неявки суд не повідомив.

Вина в скоєному
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ЯЯ № 247970
з яким правопорушник був ознайомлений.

За таких
обставин ОСОБА_1 слід визнати винним в скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному
стягненню в вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст.27, 34, 35, 38, 122, 268, 283,284 КупАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і накласти стягнення у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень у доход держави (p.p.
0007, одержувач державний бюджет Орджонікідзевського району м.
Запоріжжя, код 21081100, , банк одержувач ГУ ДКУ у Запорізькій
області, МФО 813015).

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3- 3553 /2007
ПОСТАНОВА

і
м  е
н  е  м
У  к  р
а  ї  н  и

23 серпня 2007
року                                                                                              м.
Теребовля

Суддя
Теребовлянського районного суду Янішевська Л.С., розглянувши матеріали, які
надійшли від Теребовлянського РВ Управління МВС України в Тернопільській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  мешканця
АДРЕСА_1, непрацюючого

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
2 серпня 2007 року, приблизно о 22 год.,
перебуваючи  за місцем свого
проживання у АДРЕСА_1, де він проживає разом із своєю сім”єю,  умисно розпочав сварку із своєю дочкою
ОСОБА_2, ображав її, висловлюючись нецензурними словами, погрожував фізичною
розправою, намагався розпочати бійку, чим міг завдати шкоди психічному здоров”ю
потерпілої. Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив насильство в сім”ї.

У
судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнав свою вину у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.173-2
КУпАП, підтвердивши факт умисного скоєння ним
20.08.2007 року насильства в сім”ї. Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні
вказаного правопорушення доведена даними, відображеними у протоколі про
адміністративне правопорушення № 0037885 від 20.08.2007 року, рапортом
працівника міліції,  поясненням  ОСОБА_2

За таких
обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді
штрафу.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника,  ступінь
його вини.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення ним правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у
виді штрафу в розмірі 20  грн. в дохід
держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного
суду
Л.С.Янішевська
Справа  №  3-2601/2007р.
ПОСТАНОВА

іменем України

19 липня 2007 року Суддя Корсунь-Шевченківського
районного суду Черкаської області Кіхтенко Н.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 3-ого MB ДАІ при ВДАІ
УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
уродженця та жителя АДРЕСА_1.,
громадянина України,  працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,  постраждалого від аварії на ЧАЕС ІНФОРМАЦІЯ_3
посв.НОМЕР_1 від 13.12.2000р.,   за
ч.1  ст. 130 КУпАП,  суддя,
-

ВСТАНОВИВ:

14.06.2007 року о 00 год. 45 хв. в м.  Миронівка по вул.  Миколаївська,
гр. ОСОБА_1,  керував т/з марки
«ВАЗ-21043» д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп'яніння,  чим порушив пункт 2.9(a),  2.5 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.1  ст.
130 КУпАП

У суд гр.
ОСОБА_13'явився,  вину визнав.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного
правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином,  на
підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.1  ст.
130 КУпАП доказана і він притягується до адмінвідповідальності за дане
адміністративне правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника,  який притягується до адмінвідповідальності
вперше,  постраждалого від аварії на ЧАЕС
ІНФОРМАЦІЯ_3,  має на утриманні 1
неповнолітню дитину,  обставин вчиненого
ним адміністративного правопорушення,
суд вважає,  що до нього необхідно
застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  252,  280 КУпАП,
суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1до адміністративної
відповідальності за ч.1  ст. 130 КУпАП і
призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 15 неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян,  що становить
на даний час 255 грн.,  який стягується в
доход держави.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
Справа №3-4129/2007р.
ПОСТАНОВА

30 липня
2007 р.                                                                                            м.Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізькой
області Апанаскович Н.М., разглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Токмацького
МРВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1прож.
АДРЕСА_1, не працює, по ст.123 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
16.07.2007 г. о 17-00 год. в м.Токмак по
вул.Привокзальній керував мотоциклом Днепр
11 д.з. НОМЕР_1рухаючись через залізничний переїзд не зупинився перед
дорожнім знаком 2.2. "Проїзд без зупинки заборонено", чим порушив
п.20.3. ПДР України.

ОСОБА_1 свою
вину у скоєнні правопорушення визнав повністю.

Керуючись
ст.ст.221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На  ОСОБА_1
накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
г.                                                                                         г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, 1971 года рождения, гражданина Украины, не
работает, проживает: АДРЕСА_1, в материалах дела идентификационный код
отсутствует, по ст. 122 ч.3
08.07.2007 г. в 11-00 часов ОСОБА_1 управлял автомобилем на
Харьков-Симферополь, не уступил преимущества в движении пешеходам, которые
переходили проезжую часть по пешеходному переходу, чем нарушил п. 18.1 ПДЦ Украины.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил
Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по
При наложении взыскания
судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП.
Признать     ОСОБА_1
виновным     в     совершении    административного
правонарушения по ст. 122 ч.3 КУоАП  и подвергнуть взысканию в виде штрафа в доход
государства  в  размере
Постановление не обжалуется.
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы об административном правонарушении
гражданки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,
уроженки Львовской области, украинки, гражданки Украины, не работающей,
инвалида 2-ой группы, проживающей: АДРЕСА_1, в материалах дела идентификационный код
отсутствует, по ст. 160 ч.1
-в 17-45 часов ОСОБА_1,
торговала вишней на переходе возле остановки общественного транспорта
«Высотная» по ул. Чумаченко, 47, в
не установленном месте.
г. в судебном заседании
правонарушитель ОСОБА_1свою вину полностью признала и пояснила, что по причине
отсутствия средств существования торговал вишней.
правонарушения также подтверждается протоколом об административном
правонарушении, объяснением самого правонарушителя.
Судья
квалифицирует действия ОСОБА_1 по ст. 160 ч.1 КУоАП как торговля в городах с рук, в не
установленных местах.
Руководствуясь ст. ст. 276-284 ст. 24, КУоАП, судья, -
ОСОБА_1к административной ответственности по ст.
КУоАП назначить ей наказание в виде штрафа 17 гривен, без конфискации
Справа № 3-4660/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем України

м.
Донецьк                                                                                                       07
вересня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Чинчин О.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,
1961 року народження у м. Донецьку, громадянина України, не працюючого, який
мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 121 ч. 1
КУпАП, -

Встановив:

18 липня
2007 року, о 18 год. 55 хв.,
ОСОБА_1 керував автомобілем «ЗАЗ-110307», державний н/з НОМЕР_1, по вул.
Раціоналізаторів у м. Донецьку, на якому встановлено газобалонне обладнання без
узгодження з ДАІ переобладнаним з порушенням відповідних правил, нормативів і
стандартів, чим порушив п. 31.3. (а) ПДР.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1
ст. 121 КУпАП, оскільки керував транспортним засобом, переобладнаним з
порушенням відповідних правил, нормативів і стандартів.

При
визначенні адміністративного стягнення враховуються конкретні обставини по
справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, а також характер вчиненого
правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, його майновий стан.

На
підставі вищевикладеного, ч. 1 ст. 121 КУпАП, керуючись ст.ст. 24, 27, 33, 34,
35, 38, 268, 276, 277, 279, 280, 283-285 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 121 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
дохід держави в розмірі 17 (сімнадцять) грн. 00 коп.

Постанова
в порядку провадження у справах про адміністративне правопорушення оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа  №3-1375/07 ПОСТАНОВА
року                                                                    м.Червоноград
Суддя  Чевоноградсього  міського
суду                      Львівської  області
Б.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ при УМВСУ
Львівської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року
проживаючого  у АДРЕСА_1за  ст.122
адміністративні  правопорушення
ОСОБА_1 01.03.2007року о 09 годині 45
протокол про адміністративне правопорушення.
судовому  засіданні  свою
вину  визнав. Дослідивши    матеріали
справи    ,вважаю,що    в
діях    правопорушника наявні    ознаки
правопорушення    ,передбаченого
ст.     122    ч.2    КпАП України
283,   284   КпАП  України,   -
ОСОБА_1 за ст.122 ч.2КуПА України попередити про недопустимість даного правопорушення в
Постанова  є  остаточною
та  оскарженню  не
підлягає.
Справа № 3-2400/2007
ПОСТАНОВА

18.07.2007 року                                      М.
Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Марченко Н.В.,
розглянувши адміністративний матеріал,  що надійшов з Апостолівського РВ УМВС України
в Дніпропетровській області у відношенні

ОСОБА_1,        ІНФОРМАЦІЯ_1      року

народження,  проживаючого вул. .
АДРЕСА_1

Апостолове,      працюючого     ВАТ
«Укрателеком»

електромонтером,  Про притягнення до адміністративної
відповідальності за ч.   1   ст. .   173-2 КУпроАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25.06.2007 року за місцем проживання у буд 38 по
вул. . Свердлова у м.  Апостолове вчинив
скандал,  називав дружину ОСОБА_1
нецензурними словами,  застосовував
заході психічного тиску,  за що
передбачена відповідальність ч. 1
ст.  173-2 КУпроАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 25.06.2007
року.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст. .
ст. . 268,  283,  284 КУпроАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу - 51 грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-3174/2007 p.
ПОСТАНОВА

29
серпня 2007 року                   Суддя
Канівського міськрайонного суду Черкаської області

О.М. Семеняка

розглянувши
матеріали,  які надійшли від Канівського
МРВ при УМВС України в Черкаській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживаючого
м.  Канів АДРЕСА_1,  пенсіонера,

за ч.3  ст.
121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
23.08.2007 року,  о 10 год. 25 хв. в м.  Каневі,
по вул.  Леніна,  керував мотоциклом,  ДНЗ НОМЕР_1,
без мотошолома,  чим порушив п.
2.3 Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення передбачене
ч.3  ст. 121 КпАП України.

ОСОБА_1.
в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.3  ст. 121 КпАП України
визнав повністю,  зміст  ст. 63 Конституції України та  ст. 268 КпАП України,  правопорушнику роз'яснено.

Керуючись  ст.
ст. 279,  283,  284,
ч.3  ст. 121 КпАП України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у
вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3  ст.
121 КпАП України.

Піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 3 ( три) грн. 40 коп.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа№3-16072007
ПОСТАНОВА

15.05.2007 р.
Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області   А.П.Петренко

Розглянувши   адміністративний матеріал, який надійшов від
9- міжрайонного

відділу ДАІ при
УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Дніпропетровської області, не
працюючого,   мешканця АДРЕСА_1 за
скоєння правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1. КУпАП,

ВСТАНОВИЛА :

0804.2007 року о
01-15 год. ОСОБА_1. по вул.
Пісочих м. Кривий Ріг керував автомобілем Фіат Дукато держ. номер НОМЕР_1
знаходячись в стані алкогольного сп»яніння, на вимогу працівника міліції в
присутності двух свідків
відмовився пройти у встановленому порядку медичний огляд на стан сп»яніння, чим
порушив пункт 2.5 ПДР.

Факт здійснення
адмінистративного правопорушення, підтвержується протоколом адмінистративного
правопорушення передбачена ст. 130 ч .1 КупАП України.

На підставі вище
викладеного, керуючись ст.130ч.1 ,268, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді   позбавлення права керування транспортним
засобом терміном 12 місяців.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2055-2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05
вересня 2007 р.                                                                                    м.  Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А. розглянувши у
відкритому судовому засіданні матеріали,
які надійшли від Христинівського РВ УМВС України в Черкаській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  1966 р.н.,
українця,  гр. України,  проживаючого в АДРЕСА_1,  не працюючого.

На підставі  ст.
173 КпАП України,  -

встановив:

Гр. ОСОБА_1. 26.07.2007 p. близько 21 год. ображав
нецензурною лайкою ОСОБА_2.,  чим образив
та принизив її честь та гідність.

Його
винність стверджується протоколом № ЧК 000149 від 08.08.2007 р. про
адмінправопорушення.

Вбачаючи
в діях гр. ОСОБА_1 ознаки
правопорушення,  передбаченого  ст.
173 КпАП України та керуючись
ст.   ст.  283 - 285 КпАП України,  -

постановив:

Стягнути
з гр. ОСОБА_1 штраф у
розмірі 51 грн. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №3/5918
13 августа 2007 года Судья Червонозаводского
районного суда города Харькова Дидовец В.А..,
рассмотрев материалы,  которые
поступили из ГНИ Червонозаводского района города Харькова о привлечении к
административной ответственности:
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца г. Харькова,  гражданина Украины,  работающего директором ООО «Метенергокомплект
К»,  проживающего: г. Харьков, АДРЕСА_1
по ст.  163-1 ч.1 КУоАП, -
При проверке ООО «Метенергокомплект
К»,  расположенного по адресу: г.
Харьков,  ул. Достоевского,  16 было
установлено ведения налогового учета с нарушением установленного законом
порядка,  а именно: занижен налог на
прибыль за 1-е полугодие
2006 года на сумму 7616,  0 грн.,  что является нарушением п. п. 5.2.1,  5.2,   ст.  5 п. п. 11.2.1,  11.2.  ст.  11 Закона Украины «О налогообложении
прибыли предприятий»,  № 283/97-ВР от 22.05.1997 года с изменениями и дополнениями.
Данное обстоятельство подтверждается
актом № 2778/233/33608065 от
11.07.2007 года и иными
На основании изложенного,  руководствуясь  ст.  163-1 ч. 1 КУоАП,  судья,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в доход
государства в размере 85 (восемьдесят
Постановление окончательное.
Справа №3-5281/2007р.
ПОСТАНОВА

про притягнення до
адміністративної відповідальності

24
травня 2007 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області
Тіміргазін Е.Р.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з органів
Державтоінспекції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця м. Каховка Херсонської
області,  громадянина України, '
одруженого,  освіта середня
технічна,  приватного підприємця,  жителя АДРЕСА_1,  за  ст.
122ч.1КУпАП,

установив:

26.04.2007р.
о 13.10 год. ОСОБА_1
на 137 км автодороги Херсон-Джанкой-Феодосія-Керч,  керуючи автомобілем „Шкода",  номерний знак НОМЕР_1,  здійснив
обгін транспортного засобу на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю,  чим порушив вимоги п.14.6(г) ПДР України.

За даним
фактом складений протокол,  з яким водій
ознайомлений,  згоден і не оскаржив.

Вину в скоєнні
правопорушення визнав при складанні протоколу.

Додаткові докази
суду не надані

Керуючись  ст.  ст. 9, 10, 122 ч.1,  268, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне
стягнення - штраф у розмірі   10.00 грн.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
СПРАВА № 3-811/07р.
ПОСТАНОВА

16
березня 2007 року                                                        Суддя
Підволочиського

районного суду
Тернопільської області                                                         Могачевська
В,И.,

розглянувши
матеріали, які надійшли від першого МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, ТОВ
"Україна" - помічник бригадира тракторної бригади, -

зач. 1 ст. 130
КпАП України,

роз'яснивши
права згідно ст. 268 КпАП України,-

ВСТАНОВИЛА:

09 лютого 2007 року близько 17.05 годин в с Медин Підволочиського району, гр. ОСОБА_1, керував
транспортним засобом марки "ВА32106" номерний знак: НОМЕР_1, будучи з
явними ознаками алкогольного сп'яніння, на вимогу працівника міліції від
проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння, у
встановленому законом порядку, - відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил
дорожнього руху України.

В судовому
засіданні правопорушник свою вину визнав повністю.

Крім того, вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення № 450323 від 09.02.2007 року.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КпАП України, так як
він, керуючи транспортним засобом, ухилився від проходження медичного огляду
для визначення стану алкогольного сп'яніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, те, що
він вину визнав, на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись ст.
283 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення - 273 (двісті сімдесят три) гривні штрафу в дохід
держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-914/ 07
ПОСТАНОВА

20 лютого 2007
р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Мелешко С.
І.,   розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ Солом"янського РУ
ГУМВСУ в м.  Києві про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця с. м. т. Гірник Львівської
області,  громадянина України,  працюючого водієм ЗАТ КБ
„Приватбанк",  проживаючого АДРЕСА_1
області,

за  ст.  122 ч. 2 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1.,  30.11.2006
р. о 14 год. 20 хв. по пр.
Шевченка в м.  Київ керуючи автомобілем
ЗАЗ з н.з. НОМЕР_1,  здійснив стоянку в зоні дії дорожнього знаку
„зупинку заборонено",  чим порушив
ПДР.

Порушник в суд
не з'явився,  про день і час розгляду
справи належним чином повідомлений.

Крім того,  його вина стверджується зібраними
матеріалами.

Вважаю,  що ОСОБА_1.,
вчинив правопорушення,
передбачене  ст.  122
ч.2 КУпАП.

Враховуючи
особу порушника,  обставини
вчиненого,  вважаю за необхідне обрати
адміністративне стягнення у попередження.

Керуючись  ст.
ст. 283,  284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1  по
ст.  122
ч.2   КУпАП   попередити
про недопустимість вчинення правопорушення у майбутньому.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-4152/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

31
серпня 2007 року, суддя місцевого суду Бериславського району Херсонської
області Захарчук В.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Армянского MB УМВС України в
АРК, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Херсонської області, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

за  ст.
122  ч.3     КУпАП

ВСТАНОВИВ:

05.08.2007
року о 07.50 год. на 119 км.
а/д Херсон-Керч гр-н ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом „ВАЗ-2108" д/н НОМЕР_1, на пішохідному
переході, не надав перевагу в русі пішоходам, які переходили проїзну частину,
чим порушив п. 18.1 ПДР України.

Вина  підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення
від 05.08.2007 року.

В судове
засідання за викликом суду ОСОБА_1 не з'явився, причин не явки суду не надано.

Суд
вважає за необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за
ст. 122 ч.3 КпАП України, та накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись ст.ст.
122 ч.3, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в
скоєні адміністративного правопорушення за ст. 122 ч.3 КУпАП, та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. 00 коп..

Штраф
перераховувати на р/р 0039 КОД 24103704 МФО 852010 Банк
одержувача: УДК в Херсонській
області КБК 23030300 (зазначаючи „Штраф по суду").

Постанова
оскарженню не підлягає.