overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1677/2007 p.
ПОСТАНОВА ІМ'ЯМ
УКРАЇНИ

30
серпня 2007 року                                                                        смт.
Саврань.

Суддя Савранського районного суду Одеської області
Прібилов В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Одеського
територіального відділу басейнового управління про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина
України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1, по ст. 85 ч. 4 КпАП України, -

встановив:

До Савранського районного суду Одеської області надійшов протокол Одеського
територіального відділу басейнового управління про адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 85 ч. 4 КпАП України стосовно ОСОБА_1

В протоколі зазначено, що 24.07.2007 року громадянин ОСОБА_1 на річці
Савранка в районі с Осички
ловив рибу забороненим знаряддям лову для любительського та спортивного
рибальства, моно - лісковою сіткою, не маючи на те відповідного дозволу, рибу
не впіймав, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 85 ч. 4
КпАП України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав, кається. Його вина
підтве­рджується протоколом про адміністративне правопорушення (а. с. 2),
іншими матеріалами справи.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 85 ч. 4, 283 - 285 КпАП України. -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 20
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 340 гривень, з конфіскацією
знарядь та засобів вчинення правопорушення.

Постанова може бути оскаржена голові апеляційного суду
Одеської області протя­гом 10 днів з моменту її винесення.
Справа №
ПОСТАНОВА

(по адміністративній
справі за порушення Правил
Дорожнього Руху)

27
серпня 2007 року                                                                       м.  Валки

Суддя
Банківського районного суду Харківської області Степаненко Г.Л.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від MB № 6 ДАІ
при ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця міста Валки,  Харківської області,  проживає: АДРЕСА_1,  не працює.

За ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

26
червня 2007 року о 10 годині 55 хвилин ОСОБА_1 по вулиці Героїв праці,  керував автомобілем ГАЗ-33023 -14СПТ,  номерний знак НОМЕР_1 проїхав регульований
пішохідний перехід на заборонений сигнал світлофора,  - чим порушив п. 8.7.3 ГІДР,  що тягне за собою адміністративну
відповідальність за  ст. 122 ч.1 КУпАП.

Підтвердженням
обставини скоєння правопорушення є протокол про адміністративне
правопорушення,  власноручні пояснення
правопорушника.

Суддя,  вивчивши матеріали справи,  прийшов до висновку,  що ОСОБА_1 скоїв правопорушення
передбачене  ст. 122 ч.1,  тому необхідно накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На
підставі викладеного,  та керуючись  ст.
122 ч.1,   ст.  284,
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  притягнути до адміністративної
відповідальності за  ст.  122 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 гривні 40 копійок на користь держави.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності  з моменту її винесення.
Строк пред'явлення до виконання 3 місяці.
Дело №3-3003/07
«01» августа 2007 года.                                                                                                 п.
Судья Нижнегорского районного суда АР
Крым Петров М. О. рассмотрев материал посту­пивший от Государственной инспекции
гражданской защиты и техногенной безопасности о при­влечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.,  уро­женку Донецкой области,  гражданку Украины,  работающая,
Жемчуженский сельский совет,  го­лова,  ранее к административной ответственности не
привлекавшаяся,  проживающая: АДРЕСА_1по  ст.  188-16 КУоАП,
Согласно протокола от 04 июля 2007года в ходе проверки
проводимой госинспектором Го­сударственной инспекции по вопросам гражданской
защиты и техногенной безопасности 04 июля
территории Жемчуженского сельского совета Нижнегорского рай­она,  председатель Жемчуженского сельского совета
ОСОБА_1. не выполнила требования пред­писания Нижнегорского РО ГУ МИС Украины в АР Крым от 24.04.07г.,  тем самым нарушила требования нормативно
законодательной базы,  в сфере
гражданской защиты и техногенной безопас­ности,
а именно: пункт № 5 - провести
инвентаризацию среди индивидуальной защиты органов дыхания; п. № 6 - обеспечить полный состав
невоенизированных формирований средствами ин­дивидуальной защиты органов
дыхания,  пункт № 9 - организовать обучение
невоенизированных формирований; пункт № 12 - привести в готовность защитные
сооружения; пункт № 17 - произве­сти
расчет нужного количества средств радиационной и химической защиты; пункт № 18 - обес­печить помещение защитных
сооружений необходимой документацией согласовано норм.
В действиях ОСОБА_1,  суд усматривает состав административного
правонарушения,  преду­смотренного  ст.  188-16 КУоАП.
ОСОБА_1 в судебном заседании вину
признала,  пояснила,  что нет деньги на выполнения пред­писания,  подготовку не проводили.
Рассмотрев материал судья
считает,  что вина ОСОБА_1 в совершении
правонарушения,  преду­смотренного  ст.  188-16 КУоАП доказана,  что подтверждается данными протоколов
работников милиции от 04.07.2007г.,
предписанием от 24.04.07г.,
объяснением нарушителя.
При определении меры наказания,  суд учитывает характер совершения
правонарушения,  личность
правонарушителя,  совершение
правонарушения впервые,  отсутствие
тяжких последст­вий по делу как смягчающие ответственность обстоятельства.
На основании изложенного,  руководствуясь  ст.
ст.  283, 284 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновной в
совершении правонарушения,  предусмот­ренного
ч. 1  ст.  164 КУоАП и подвергнуть ее
административному взысканию по указанной статье в виде штрафа в сумме сто
Сумму штрафа перечислить в доход
УГК АРК г. Сим­ферополь,  МФО: 824026,  ОКПО:
34740615,  код платежа: 21081100,  получатель:
местный бюджет Поссовета.
Постановление обжалованию не подлежит,  но может быть опротестовано прокурором.
Постановление вступает в законную
силу с момента вынесения и обращается к исполнению в течение трех месяцев с
момента его вынесения.
№ 3-2686/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 квітня 2007
року

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької
області Завадська О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від
Старокостянтинівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, одруженого,
працюючого слюсар ремонтник в КП «Тепловик»,
проживаючого: АДРЕСА_1 м. Старокостянтинова Хмельницької області,

за ст. 173 2 ч.
1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1, 12 березня 2007 року близько 17 год. 15 хв. перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння по
місцю свого проживання, вчинив психічне насильство в сім'ї, а саме:
висловлювався на адресу потерпілої ОСОБА_2., та нецензурними словами, намагався
затіяти бійку, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров'ю
потерпілої.

Вина ОСОБА_1. у скоєні даного адміністративного проступку підтверджується
даними протоколу про адміністративне правопорушення, його поясненням,
поясненням потерпілоїОСОБА_2

Керуючись ст.
ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 173 2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2007 року

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької
області Юзюк О.М. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ РР ДПС ВДАІ в
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, непрацюючого,
проживаючого за адресою:АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

19 березня 2007 року о 16 год.
17 хв. гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «МЕРСЕДЕС» номерний знак НОМЕР_1 по вул.
Дубенській в м. Рівне рухався із швидкістю 99 км/год., перевищивши встановлену
швидкість руху в населеному пункті на 39 км/год., чим порушив п. 12.4. Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення та поясненнями самого порушника.

Керуючись ст.
ст. 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1у скоєні адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

24 травня 2007 року                                                                         м.
Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області
Бородійчук О.І. розглянула протокол про адміністративне правопорушення,
відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, проживаючої АДРЕСА_1, працюючої продавцем магазину у
приватного підприємця ОСОБА_2,
що АДРЕСА_2

поч.
1ст. 155-1 КУпАП, -

встановив:

30.03.2007
р. при перевірці приватного підприємця ОСОБА_2 було виявлено порушення
продавцем ОСОБА_1 встановленого законом порядку проведення розрахунків.

Правопорушниця
в судовому засіданні свою вину визнала.

Винність
правопорушниці доводиться матеріалами по справі.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що
в діях правопорушника наявні ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Обираючи вид та міру стягнення суд враховує особу
правопорушника, характер вчиненого правопорушення та приходить до висновку, що
слід застосувати стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
п. 1 ч. 1 ст. 284, ч. 1 ст. 155 - 1 КУпАП, суд, -

постановив:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністативного
правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 155 - 1 КУпАП та
обрати стягнення у вигляді 34
грн. штрафу.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-2360/2007р.
ПОСТАНОВА

іменем   України

м. Донецьк                                                                                                              21 травня 2007 р.

Судця Петровського районного суду м. Донецька Трінька О.В., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, 1979
року народження, громадянина України, не працюючого, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.
2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

23 квітня 2007 p., приблизно о 12 год. 15 хв., водій керуючи автомобілем
«ВАЗ-21150», д/номерний знак НОМЕР_1, по вул.
Текстильщіків - Геленджикська у м. Донецьку, здійснив проїзд не зупинившись у зоні дії дорожнього знаку 2.2 «Рух без зупинки
заборонено», чим порушив п. 8.4. ПДР України, тобто
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2
КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в його діях є склад правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України.

Враховуючи обставину скоєного, особу винного, вважаю необхідним накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 276 ст. 283 - 285 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 2
КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 8 грн.
ПОСТАНОВА

27
березня 2007 року    суддя    Калінінського    районного
суду    м. Горлівки Донецької    області
Клешньов   О.І.   розглянувши    матеріали,    які
надійшли    від ІДІІС ВДПС   м. Горлівки
про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1   народження,
громадянина   України,   не працює, мешкає у АДРЕСА_1  за ст. 122 ч.2 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
02.03.2007 року о 08.30 годин керуя транспортним засобом ГАЗ 31106 державний
номер НОМЕР_1
Горлівка по пр. Леніна здійснив стоянку на посадочному майданчику зупинки
маршрутних транспортних засобів, чим порушив п 10.9 ПДР, скоївши
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КпАП України.

Факт
здійснення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 02.03.2007 року, поясненнями ОСОБА_1 в протоколі про
адміністративне правопорушення.

До суду
правопорушник не з'явився, про місце дату і час розгляду справи про
адміністративне правопорушення було повідомлено належним чином.

При
визначенні розміру адміністративного стягнення, враховуючи ступень вини
правопорушника, обтяжуючи та пом'ягшуючи обставини, на підставі викладеного,
керуючись ст.ст.122 ч.2,283,285 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КпАП України ОСОБА_1,   накласти на нього  адміністративне  стягнення
у  вигляді штрафу у розмірі 0.5
неоподатковуваних податком мінімумів доходів громадян, а саме в сумі 8 (вісім)
гривень 50 копійок.

Постанова    оскарженню    не
підлягає,    але    може
бути    опротестована

прокурором.
Справа №3-1750/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 серпня
2007 року                                                                                     м.  Кам"янка

Суддя
Кам'янського районного суду Черкаської області Олійник М. Ф.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 9-го міжрайонного відділення
ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1,  підприємця,

у вчиненні
правопорушення,  передбаченого ч. 2  ст.
122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12 липня
2007 року о 8 год. 30 хв. в
м.  Кам"янка по вул.  Леніна ОСОБА_1 ,  керуючи автомобілем ВАЗ-2102,  д/н НОМЕР_1,
не додержав вимоги дорожнього знаку 3.34 "Зупинку заборонено".

Тобто,  ОСОБА_1
вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 2  ст. 122 КУпАП.

Оповіщений
у встановленому порядку про час та місце розгляду справи,  правопорушник в суд не з"явився,  про причини неявки не повідомив,  письмових заперечень проти протоколу про
адміністративне правопорушення та клопотання про відкладення розгляду справи
від нього не надійшло. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності
особи,  яка притягується до
адміністративної відповідальності.

Вчинення
ОСОБА_1  правопорушення стверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 12.07.2007 р. з особистим
поясненням порушника,  в якому він визнав
свою вину.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  особу
порушника,  ступінь його вини,  майновий стан,  відсутність обставин,  що пом'якшують та обтяжують
відповідальність,  керуючись  ст.
ст.  33, 284,  287 КУпАП ,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у

вигляді    попередження    за вчинення
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2  ст. 122 КУпАП.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає .
Справа № 3-1848/2007р.
ПОСТАНОВА

22
серпня 2007 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області -
Кріль М. Д.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від державної податкової
інспекції у Снігурівському районі про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешканцяАДРЕСА_1,  голова ф/г «Славутич»

за  ст. 163-2 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

19 липня 2007 року головним державним податковим інспектором А.О.Іванків
при

проведені невиїзної документальної перевірки ф/г «Славутич» виявлено
несвоєчасне подання

платіжних     доручень  на
перерахування  належних  до
сплати фіксованого сільськогосподарського податку та орендної плати за
землю за квітень 2007 року (граничний термін сплати-30.05.2007 року,  фактично сплачено 31.05.07 року).

Правопорушник
вину свою визнав повністю,  в вчиненому
щиро розкаївся.

Крім
визнання своєї вини,  винуватість ОСОБА_1
в скоєнні правопорушення передбаченого
ст. 163-2 ч.1 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АК за № 324459 від 06 серпня 2007 року,  актом перевірки від 19.07.2007 року,  податковими повідомленнями-рішеннями від
19.07.2007 року.

Враховуючи
те,  що ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності притягується вперше,  в
вчиненому щиро розкаївся,  беручи до
уваги те,  що строк прострочення не
значний 01 день,  вважаю дане
правопорушення малозначним.

Керуючись  ст. 22 КупАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
від адміністративної відповідальності звільнити,  обмежившись усним зауваженням.

Справу
провадженням закрити.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 серпня
2007 року                                                                                     м.  Кам"янка

Суддя
Кам'янського районного суду Черкаської області Олійник М. Ф.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 9-го міжрайонного відділення
ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1,  таксиста
приватного підприємства "Сервіс-Таксі",

у вчиненні
правопорушення,  передбаченого ч. 2  ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13 липня
2007 року о 8 год. 15 хв. в
м.  Кам"янка на перехресті вул.  Гоголя - Г. Кудрі ОСОБА_1,  керуючи автомобілем ВАЗ-2105,  д/н НОМЕР_1,
порушив правила зупинки,  а саме:
здійснив зупинку на перехресті,  не
пов'язану з наданням переваги в русі,
чим порушив вимоги п.п. "ґ" п. 15.9. ПДР.

Тобто,  ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене ч. 2  ст. 122 КУпАП.

Оповіщений
у встановленому порядку про час та місце розгляду справи,  правопорушник в суд не з"явився,  про причини неявки не повідомив,  письмових заперечень проти протоколу про
адміністративне правопорушення та клопотання про відкладення розгляду справи
від нього не надійшло. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності
особи,  яка притягується до адміністративної
відповідальності.

Вчинення
ОСОБА_1 правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 13.07.2007 р. з особистим поясненням порушника,  в якому він визнав свою вину.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  особу
порушника,  ступінь його вини,  майновий стан,  відсутність обставин,  що пом'якшують та обтяжують
відповідальність,  керуючись  ст.
ст.  33,  284,
287 КУпАП ,

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження за вчинення
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2  ст. 122 КУпАП.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає .
№ 3-1676/2007 p
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 березня 2007
року

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької
області Завадська О.П., розглянувши
матеріали, які надійшли від Старокостянтинівського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм 1111 «Білан»,
проживаючого: АДРЕСА_1 м. Старокостянтинів Хмельницької області,

за ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1. 27 січня 2007 року близько 14 год. 50 хв. по вул. Залізничній в м. Старокостянтинові,
керуючи транспортним засобом марки «Камаз-53212» державний номерний знак
НОМЕР_1, здійснив обгін автомобіля на залізничному переїзді, чим порушив п.
14.6 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1., у скоєні даного адміністративного проступку, підтверджується
даними протоколу про адміністративне правопорушення та його поясненням.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3
ПОСТАНОВА

(по адміністративній справі за порушення Правил
Дорожнього Руху)

28
серпня 2007 року                                                                       м.  Валки

Суддя
Банківського районного суду Харківської області Степаненко Г.Л.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від MB ДАЇ м.  Сватове при УДАЇ УМВС в Луганській області
про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця Полтавської області,  проживає: АДРЕСА_1,  працює ООО «Серпневе плюс»- водій.

За  ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

04 липня
2007 року о 08 годині 05 хвилин ОСОБА_1 керував транспортним засобом
КАМАЗ-5410,  номерний знак НОМЕР_1 на а/ш 131 км
Чугуїв-Мілове,  порушив правила
нерівнозначних перехресть,  чим порушив
п. 1611 ПДР України,  що тягне за собою
адміністративну відповідальність за  ст.
122 ч.1 КУпАП.

Підтвердженням
обстарини скоєння правопорушення є протокол про адміністративне
правопорушення,  власноручні пояснення
правопорушника.

Суддя
вивчивши матеріали справи,  прийшов до
висновку,  що ОСОБА_1 скоїв
правопорушення передбачене  ст. 122
ч.1,  тому необхідно накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На
підставі викладеного,  та керуючись  ст.
122 ч.1,   ст.  284,
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст.
122 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
користь держави у сумі 17 гривень.

Постанова суду є
остаточною і оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності з моменту її винесення. Строк пред'явлення  до виконання 3 місяці.
Справа №3-3743/2007
ПОСТАНОВА

24 травня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м.  Херсона
Циганій С.І.,  розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  155-1
ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженки м.
Херсона,  працюючої касиром у ПП
ОСОБА_2,  яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

18.04.2007 року при
перевірці кафе «ІНФОРМАЦІЯ_2» за адресою: АДРЕСА_2,  що належить ПП ОСОБА_2 (код НОМЕР_1),  було встановлено,
що ОСОБА_1  при виконанні своїх
трудових обов'язків порушила встановлений законом порядок проведення
розрахунків,  а саме порушила п. 1  ст.  З
Закону України від 06.07.1995
року "Про застосування РРО у сфері торгівлі,  громадського харчування та послуг".

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність  ст.  155-1 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Правопорушник у
судовому засіданні свою провину визнала.

Керуючись  ст.
ст.  155-1 ч.1,  221
КУпАП,  суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 34 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної сили з дня її ухвалення та з цього часу її може бути звернено
до виконання протягом трьох місяців.