overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1047/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

25 липня 2007 року                                                                                                смт.  Зарічне

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області
Зейкан Н.М. ,  розглянувши
адміністративний матеріал,  який надійшов
від відділення ДАІ для ОДДЗ ВДАІ УМВС України в Рівненській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  жителя смт.  АДРЕСА_1,
громадянина України,
українця,  непрацюючого,  за ч.1
ст.  122 КпАП України,  -

встановив:

21.06.2007 року о 16-й год. 15 хв.,  ОСОБА_1 керував автомобілем
марки "Пежо-Партнер" державний номерний знак ВК НОМЕР_1 АІ,  в с.
Бережниця Дубровицького району Рівненської області,  перевищив встановлену швидкість руху,  а саме,
в населеному пункті,  позначеному
дорожнім знаком 5.45,  рухався зі
швидкістю 89 км/год.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився по невідомій суду
причині,  хоча про день,  час та місце розгляду справи був повідомлений
належним чином,  про що свідчить судова
повістка за вихідним реєстраційним № 4 від 11.07.2007 року.

Винність ОСОБА_1 в перевищенні встановлених обмежень
швидкості руху більш як на 20 км/год.,
встановлена та доведена матеріалами справи.

Керуючись ч.1  ст. 122 КпАП України,

постановив:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в розмірі сімнадцять гривень.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає,  але може
бути опротестована прокурором.
№ 3 - 2837 /
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24
квітня 2007 року                    Суддя
Старокостянтинівського районного суду

Хмельницької
області Блонський В.К., розглянувши матеріали, які надійшли від
Старокостянтинівського РВУМВС про притягнення до адмінвідповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України, працюючого приватним
підприємцем, прож. с Сахнівці
Старокостянтинівського району Хмельницької області

зач. 1 ст. 121
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
27 березня 2007 року о 19 год.
00 хв. в м. Старокостянинів, керував транспортним засобом марки "АЗЛК" державний
номер НОМЕР_1, який не мав пройдений державний технічний огляд за 2007 рік, чим
порушив п. 31.3. Правил дорожнього руху.

Винність ОСОБА_1,
у вчиненні зазначеного правопорушення, підтверджується протоколом про
вчинення адміністративного правопорушення та письмовими поясненнями.

Керуючись
ст.ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення
адміністративного правопорушення, передбачених за ч. 1 ст. 121 КУпАП, та
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа
3- 892    /2007 року
ПОСТАНОВА

Іменем України

07.05.2007
року суддя Володарського районного суду Київської області Юзвик Михайло
Миколайович, розглянувши матеріали, які надійшли від Володарського РВ ГУ МВС України про
притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КУпАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
непрацююча, проживає за адресою: с
Нове Життя, Володарського району, Київської області,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 протягом 2007
року неналежно виконувала батьківські обов'язки щодо виховання
неповнолітнього сина, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2
року народження, що виразилося в систематичному пропуску останнім без
поважних причин навчання в Лобачівському НВО "ЗОШ І-ІІ ст. ДНЗ".

Вину
ОСОБА_1 визнав, розкаявся повністю.

Керуючись
ст. 184 ч. 1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Підддати, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, адміністративному стягненню у вигляді - попередження.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
№ 3-2497/2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20
квітня 2007 року               Суддя
Старокостянтинівського районного суду

Хмельницької
області Сеньков О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від

начальника    5-го
міжрайонного    відділення   ДАІ
УМВС    України    в Хмельницькій області про притягнення до
адмінвідповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України,
непрацюючого, прож.: АДРЕСА_1

За ч. 2 ст. 122
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16 лютого 2007 року близько 15 год., керуючи транспортним засобом «ВАЗ-21063», держномер
НОМЕР_1, в м.
Житомирі, не виконав вимогу дорожнього знаку 3.21 «В'їзд заборонено».

ВинаОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується
протоколом про вчинення адмінправопорушення.

Оскільки винністьОСОБА_1 у порушенні дорожнього знаку 3.21 доведена, тому
він повинний нести адміністративну відповідальність, передбачену ч. 2 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.
283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1попередити.
Постанова оскарженню не підлягає.
СПРАВА № 3 - 1954 /07 p.
ПОСТАНОВА

10 липня 2007 року                                                                        Суддя
Підволочиського

районного суду Тернопільської області                                                  Могачевська
В.Й.,

розглянувши матеріали,
які надійшли від 1-го МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  українця,
громадянина України,  жителя АДРЕСА_1  не
працюючого,  не судимого,  -

зач. 1  ст.
121 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

13 червня 2007 року о 08.50 годині в с.  Мислова Підволочиського району,  гр. ОСОБА_1,  керував
транспортним засобом марки "УА32206" номерний знак:
НОМЕР_1,  яким перевозив пасажирів автобусом переобладнаним без внесення змін в
реєстраційні документи та без без перевірки технічного стану автомобіля,  чим порушив п. 30.1 Правил дорожнього руху
України.

В судове засідання 10.07.2007 р. правопорушник не
з'явився. Про день і час розгляду матеріалів був повідомлений судом своєчасно.
Причини неявки не повідомив.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 430642
від 13.06.2007 р.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1  ст.
121 КпАП України,  так як він
керував транспортним засобом,  який не
пройшов техогляд.

Обираючи вид та розмір стягнення,  суддя враховує характер вчиненого
правопорушення,  особу
правопорушника,  а тому вважає,  що гр. ОСОБА_1 слід притягнути до
відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
283 КпАП України,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
121 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення - 17
(сімнадцять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-1245/2007 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 липня
2007 року судця Нижньосірогозького районного суду Херсонської області,  В.М. Панкєєв,
розглянувши адміністративну справу,
яка надійшла з Горностаївського MB ДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця АДРЕСА_1  таджика,
громадянина Таджикістану,
одруженого,  не працюючого,  маючого на утриманні двоє осіб,  освіта - загальна середня,  раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався,  за вчинення
правопорушення передбаченого  ст.  203 ч. 1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

14.05.2007
року близько 14.00 години при перевірці паспортів встановлено,  що гр. ОСОБА_1 мешкає в АДРЕСА_1 з паспортом
республіки Таджикістан,  тим самим вчинив
адміністративне правопорушення передбачене
ст.  203 ч. 1 КпАП України.

Адміністративний
матеріал відносноОСОБА_1надійшов до канцелярії суду 11 липня 2007 року.
Відповідно до змісту  ст. 38 КпАП України
адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через два місяці з
дня його вчинення,  а при триваючому
правопорушенні - два місяці з дня його виявлення виходячи з викладеного,  слідує,
що адміністративна справа підлягає закриттю оскільки строк
притягненняОСОБА_1до адміністративної відповідальності закінчується 14 липня
2007 року.

Виходячи
з викладеного,  керуючись  ст.
ст.  38,  247 п.7,
ст. 123 ч.2,  КпАП України суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого 203 ч. 1 КпАП
України,  але у зв'язку з закінченням
строків накладення адміністративного стягнення передбачене  ст. .З8 КпАП України провадження по
справі закрити.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає,  але
може бути опротестована прокурором
у  встановленому  законом
порядку.
№3-2761/2007 p.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24
квітня 2007 року                    Суддя
Старокостянтинівського районного суду

Хмельницької
області Блонський В.К., розглянувши матеріали, які надійшли від
Старокостянтинівського РВ УМВС Хмельницької області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України, працюючого, прож.: АДРЕСА_1

зач.2ст.122КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22 лютого 2007 року близько 12 год. 30 в м. Старокостянтинів, керуючи транспортним засобом
марки "Деу" державний номер НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього
знаку „Зупинку заборонено", чим порушив Правила дорожнього руху.

Винність НОМЕР_1, у вчиненні зазначеного правопорушення, підтверджується
даними протоколу про адмінправопорушення.

Керуючись ст.
283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:
НОМЕР_1попередити. Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3 - 2920/2007 p.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26
квітня 2007 року                    Суддя
Старокостянтинівського районного суду

Хмельницької
області Блонський В.К., розглянувши матеріали, які надійшли від
Старокостянтинівського РВ УМВС Хмельницької області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України,
непрацюючого, прож.: АДРЕСА_1

зач.2ст.122КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29 березня 2007 року близько 14 год. 05 хв., керуючи
транспортним засобом марки "Ваз -2107" державний номер НОМЕР_1, не
виконав вимогу дорожнього знаку „Зупинку заборонено", чим порушив Правила
дорожнього руху.

Винність ОСОБА_1, у вчиненні зазначеного правопорушення, підтверджується
даними протоколу про адмінправопорушення.

Керуючись ст.
283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1попередити. Постанова оскарженню не підлягає.
СПРАВА № 3-1203 /07 p.
ПОСТАНОВА

20 квітня 2007 року                                                  Суддя
Підволочиського районного

суду
Тернопільської області                                                                                Довгунь
І.М. ,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від першого MP
ВДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  12.02.1965 року
народження,  українця,  громадянина України,  жителя с.  Мовчанівка Підволочиського району,  не працюючого,  не судимого,
-

за ч.3  ст.  121 КпАП
України,  -

ВСТАНОВИВ:

12 березня 2007 року о 14.30 годині в
смт.  Вишневець Збаразького району
Тернопільської області,  гр.
ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом
марки "ВАЗ-2107" номерний знак: НОМЕР_1,  не пристебнувся паском безпеки,  чим порушив п. 2.3 "в" Правил дорожнього руху України.

В суді
правопорушник свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Вина гр.
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 566031 від 12.03.2007 р.

Дії гр.
ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.3
ст.  121 КпАП
України,  так як він,  керуючи транспортним засобом,  порушив правила користування паском безпеки.

Обираючи
вид та розмір стягнення,  суддя враховує
характер вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  а тому вважає,  що гр. ОСОБА_1 слід притягнути до відповідальності
та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.  283 КпАП
України,  суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.3  ст.  121 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 8 (вісім) гривень 50
копійок штрафу в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 березня 2007
року      Суддя Старокостянтинівського
районного суду

Хмельницької області Сеньков О.Г., розглянувши матеріали,
які надійшли від

Начальника відділення ДАІ УМВС України в Одеській області
про притягнення до адмінвідповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України, непрацюючого, прож.:
Старокостянтинівській район, с
Ілляшівка,

Зач.2ст.122КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 9 січня 2007 року близько 15 год.,
керуючи транспортним засобом "Нісан", транзитний держномер
НОМЕР_1, в м. Одеса, не виконав вимогу дорожнього знаку 4.2 "Рух
праворч".

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення
підтверджується протоколом про вчинення адмінправопорушення.

Оскільки винність ОСОБА_1у порушенні дорожнього знаку 4.2
доведена, тому він повинний нести адміністративну відповідальність, передбачену
ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.
283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1попередити.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

м.  Донецьк                                                                                                 15 червня 2007 року

Суддя Петровського
районного суду м.  Донецька Казначеєв
Е.Г.,  розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,    громадянина   України,
не   працюючого,  мешкає за адресою: м.  АДРЕСА_1 за
ст.  121 ч.1 КпАП України,  -

встановив:

Як вбачається з
протоколу,  ОСОБА_1 проживає у
Кіровському районі м.  Донецька.

Згідно зі  ст.  276 КпАП України,  справи про адміністративне
правопорушення передбачені  ст.  121 КпАП розглядаються за місцем проживання порушника,  що є підставою для направлення справи
відносно ОСОБА_1 за  ст.  121 ч.1 КпАП України,  до Кіровського
районного суду м.  Донецька,  для розгляду по територіальності.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.  276 КпАП , -

постановив:

Справу про адміністративне
порушення відносно ОСОБА_1 за  ст.  121 ч. 1
КпАП України направити до Кіровського районного суду
м.  Донецька.
Справа
№ 3 -1106/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем    У к
р а ї и и

12 липня
2007 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області,  В.М. Панкєєв. розглянувши адміністративну
справу,  яка надійшла з Горностаївського
РВ УМ ВС України
в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця та мешканця с.  АДРЕСА_1
українця,  громадянина
України,  не працюючого,  освіта - середня,  раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався,  за вчинення
правопорушення передбаченого  ст. 122 ч.
1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

09.06.2007
року близько 16.10 години гр. ОСОБА_1. на 65 км автодороги Херсон-Генічеськ керуючи
транспортним засобом ВАЗ-2109 державний номерний знак НОМЕР_1 у населеному
пункті де встановлений дорожній знак 5.45 „Максимальна швидкість руху 60
км/год" рухався зі швидкістю 82 км/год. чим порушив п. 12.4 ПДР
України,  тим самим вчинив
адміністративне правопорушення передбаченого
ст.  122 ч. 1 КпАП України.

В судове
засідання під час розгляду адміністративної справи гр. ОСОБА_1. не заявився
хоча й був повідомлений про день,  час та
місце розгляду адміністративної справи,
але з письмових пояснень по суті правопорушення свідчить,  що ОСОБА_1. не помітив знак „Максимальна швидкість
руху 60 км/год".

Дослідивши
матеріали адміністративної справи,  суддя
дійшов висновку,  що гр. ОСОБА_1.
підлягає адміністративній відповідальності у межах санкції статті 122 ч. 1 КпАП
України.

Виходячи
з викладеного,  враховуючи обставини
вчинення правопорушення,  дані про особу
правопорушника,  його вік. стан
здоров"я,  обставини,  що пом'якшують відповідальність
правопорушника - його щире каяття. притягнення до адміністративної
відповідальності - вперше,  відсутність
обтяжуючих відповідальність правопорушника обставин та керуючись  ст.
ст. 33,  122 ч. 1,  221,
КпАП України суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого 122 ч. 1 КпАП
України,  піддавши адміністративному
стягненню у вигляді штрафу у розмірі 8.50 грн. (вісім гривень 50 копійок).

Копію постанови
вручити правопорушникуОСОБА_1

Постанова
набирає чинності з 12 липня 20007 року.

Постанова
може бути пред'явлена до примусового виконання протягом трьох місяців з дня
видачі.
ПОСТАНОВА Іменем
України

27 червня 2007 року судця Малиновського районного суду м.
Одеси Старіков О.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли з відділу оформлення ДТП
УДАІ ГУМВС України в Одеській області, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про притягнення до
адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

25.05.2007 року у 14 годині 00 хвилин водій ОСОБА_1., керуючи автомобілем
марки „ІНФОРМАЦІЯ_2", державний номер НОМЕР_1, не дотримався безпечного
інтервалу, у разі чого допустив зіткнення з транспортним засобом
„ІНФОРМАЦІЯ_3", державний номер НОМЕР_2, чим порушив п. 13.1 „Правил
дорожнього руху" затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року № 1306.

Вказаними діями водій ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_1. у судове засідання не з'явився, про необхідність бути присутнім у
судовому засіданні був повідомлений належним чином.

Крім того, провина ОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення та іншими матеріалами адміністративної справи.

Керуючись ст.
ст. 24,27, 33, 124,221, 283, 284 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком 3 місяця.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
№ 3 - 2456 /2007
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13
квітня 2007 року                          Суддя
Старокостянтинівського районного суду

Хмельницької області Блонський В.К., розглянувши
матеріали, які надійшли від Старокостянтинівського відділення
Старокостянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції у Хмельницькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1968 року народження, громадянина України, працюючого приватним
підприємцем, прож.: АДРЕСА_1раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст.
155і, ст. 164 КУпАП

встановив:

ОСОБА_1. 2 лютого 2007 року, при перевірці залу гральних автоматів по вул.
Есенська, 2 м. Старокостянтинова, мав відсутність ліцензії на право
організації, діяльності з проведення азартних ігор, мав невідповідність суми
готівкових коштів на місці проведення розрахункових операцій сумі зазначеній в
денному звіті РРО, чим порушив п. п. 13 ст. З Закону України "Про
застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг" № 265/95 ВР від 6.07.2005 року.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями.

У суд адміністративний матеріал надійшов 29 березня 2007
року. На момент розгляду справи в суді пройшло більше двох місяців з дня
вчинення адміністративного правопорушення.

На підставі
ст.ст. 38, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу стосовно ОСОБА_1 закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА Іменем
України

26 червня 2007 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Старіков
О.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з
ВЗДП ДАІ ПРИ УДАІ ГУМВС України в Одеській області, у відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 про притягнення до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 4  КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

06.05.2007 року об 11 годині 50 хвилин водій ОСОБА_1., керуючи автомобілем
марки «ІНФОРМАЦІЯ_2», державний
номер НОМЕР_1 по вул. Болгарській у м. Одесі, при перестроюванні в іншу смугу
не надав перевагу у русі автомобілю марки «ІНФОРМАЦІЯ_3» державний номер
НОМЕР_2, який рухався у тій самій смузі, створивши автомобілю «ІНФОРМАЦІЯ_3»
аварійну ситуацію, вимусивши його різко загальмувати та змінити напрямок руху,
чим порушив вимоги п.10.3 „Правил дорожнього руху" затверджених Постановою
КМУ від 10.10.2001 року № 1306.

Вказаними діями ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення, передбачене
ст. 122 ч. 4   КпАП України.

ОСОБА_1. у судове засідання не з'явився, про дату і час судового засідання
був повідомлений належним чином. Також провина ОСОБА_1 підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст.
24, 27, 33, 122 ч. 4, 221, 283, 284 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним та притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4 КпАП України та накласти
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним
засобом строком на 6 місяців.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Дело № 3-
Судья Красноперекопского горрайонного
суда Автономной Республики Крым Мамаева О.В.,
рассмотрев в административный материал,
поступивший из ОГАИ Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым о
привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 года    рождения,     урож.
ІНФОРМАЦІЯ_2,     не    работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_2
за совершение правонарушения,  предусмотренного  ст.
года в 15.55 часов ОСОБА_1 по ул. Таврической г.
Красноперекопск АР Крым управлял автомобилем Пежо гос. номер НОМЕР_1  в нарушение п. 12.9 Правил дорожного движения
Украины,  находясь в зоне дорожного знака
максимальной скорости движения 50 км/ч»,  двигался со скоростью движения 110 км/ч,
тем самым превысил установленную скорость движения на 600 км/ч.
Правонарушитель в суд не явился,  извещался надлежащим образом,  причины неявки суду неизвестны. В
соответствии со  ст.  268КУоАП присутствие лица,  совершившего правонарушение,  предусмотренное  ст.  122 ч.1 КУоАП не является
обязательньм.  Согласно объяснения,  имеющегося в протоколе,  ОСОБА_1 вину признал полностью,  пояснив,
что правонарушение совершил неумышленно.
Исследовав материалы дела,  считаю необходимым признать ОСОБА_1 виновным
в совершении правонарушения,
предусмотренного  ст.  122 ч.1
водителями транспортных средств установленных ограничений скорости движения более
чем на 20 км/ч,  подвергнуть его административному взысканию в
виде предупреждения.
Оснований для освобождения ОСОБА_1 от
административной ответственности не усматриваю.
ст.   ст.  122 ч..1,  268,  283,  284 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения,
предусмотренного  ст.  122 ч.1
КУоАП и подвергнуть его административному взысканию в виде предупреждения
Постановление обжалованию не подлежит.
Дело №3-5277 2007 год
ИМЕНЕМ                   УКРАИНЫ
31 августа 2007 года судья Никитовского районного
суда г. Горловки Донецкой области Калиуш Е.В., рассмотрев материал о привлечении к
административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Горловки, гражданина Украины, не работающего,
проживающего АДРЕСА_1,
По ст. 124 КоАП Украины,
17 апреля 2007 года в 20-00 часов, ОСОБА_1, управляя автомобилем Шевролет госномер НОМЕР_1 в г.
Горловке по ул. Пересыпкина, в нарушение п. 10.1 ПДД, при перестроении с левого ряда в правый, не убедился в безопасности
маневра и совершил столкновение с автомобилем ВАЗ 2105 госномер НОМЕР_2 под управлением ОСОБА_2, двигавшемуся в попутном направлении справа,
причинив автомобилю механические повреждения, чем совершил административное
правонарушение, предусмотренное
Вина ОСОБА_1 в совершении
административного правонарушения, предусмотренного ст. 124 КУоАП подтверждается протоколом об административном правонарушении,
схемой происшествия, первичными объяснениями ОСОБА_2, ОСОБА_1
что к моменту рассмотрения материала, истекли сроки наложения
административного взыскания, предусмотренные ст. 38 КоАП Украины, производство по материалу об административном
правонарушении в отношении ОСОБА_1
Руководствуясь ст. ст. 38,247 КоАП Украины,
Административный материал в отношении ОСОБА_1 по ст. 124 КУоАП производством прекратить.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.