overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-8766/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31
серпня 2007 року                                                                                       м.  Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Геець Ю.В.. розглянувши матеріал,  що надійшов з ВДАІ ЗМУ УМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  працюючого ПП «Атлантида» менеджером,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за  ст.
122 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16.08.2007 р. об 16-30 годині,  ОСОБА_1,
керуючи автомобілем ЗАЗ. д.н. НОМЕР_1про виїзді з другорядної на головну
автодорогу- не виконав вимоги знака 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено» на 27
км а/ш Запоріжжя - Донецьк,  чим порушив
п. 16.3 ПДР,  що підтверджується адміністративним
протоколом ЯЯ №129395.

У судове
засідання правопорушник не з'явився,  про
причини неявки суду не сповістив,
заперечень не надав.

Дослідивши
матеріали справи,  керуючись  ст.
ст. 26,  34,  35.
122 ч.2,  283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  притягнути до адміністративної
відповідальності за ч. 2  ст.  122 КУпАП і накласти стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

м.  Донецьк                                                                                                          19
вересня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька
Чинчин О.В.,  розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,  1967 року народження у Донецькій обл.,
громадянина України,
не працюючого,  який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1,

за  ст.
122 ч. 1 КУпАП,  -

встановив:

26
серпня 2007 року,  о 07 год. 05 хв.,  ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом
«МВ-709»,  державний н/з НОМЕР_1,  по вул.
Вуглегорській у м.  Донецьку,  скоїв обгін на перехресті,  чим порушив п. 14.6. (а) ПДР.

Дослідивши
матеріали справи,  вважаю,  що ОСОБА_1 вчинив правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.
122 КУпАП,  оскільки порушив
правила обгону.

При
визначенні адміністративного стягнення враховуються конкретні обставини по
справі,  ступінь суспільної небезпеки
правопорушення,  а також характер
вчиненого правопорушення,  особа порушника,  ступінь його вини,  його майновий стан.

На
підставі вищевикладеного,  ч. 1  ст.
122 КУпАП,  керуючись  ст.
ст.  24,  27,
33,  34,  35,
38,  268, 276, 277,  279, 280,
283-285 КУпАП,  -

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
122 КУпАП,  і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 10
(десять) грн. 00 коп.

Постанова
в порядку провадження у справах про адміністративне правопорушення оскарженню
не підлягає,  але може бути опротестована
прокурором.
№3-5978/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06
вересня 2007 року                                                                                           м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М. В.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від Кіцманського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 1971 р.н.,  мешканця АДРЕСА_1за  ст.
203 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в порушення правил
перебування іноземців в Україні з березня 2004 року проживає на території
України,  у АДРЕСА_1за документами,  термін дії яких закінчився.

Свою вину у
вчиненому правопорушник визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім
цього,  його вина у вчиненому повністю
підтверджується матеріалами справи,
паспортом королівства Йорданії,
що свідчить про вчинення ним правопорушення,  передбаченого
ст.  203 ч.1 КУпАП.

Враховуючи
наведене,  особу правопорушника,  керуючись
ст.  203 ч. 1 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 340 (триста сорок) грн. у доход
держави. Постанова оскарженню не підлягає.
№
08.06.2007 г.                                                                                             г.
Судья
Фрунзенского районного суда г. Харькова Алферова Т.М. ,  рассмотрев административный материал,  поступивший от начальника MB №1 ГАИ при УМВД Украины в Харьковской области,
отношении ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения,  уроженца г. Харькова,  гражданина Украины,  не работающего,  проживающего по адресу АДРЕСА_1-
привлекаемого по  ст.  122 ч.1 КоАП Украины,
18.05.2007 года в 12 часов 15 минут,
управлял автомобилем по АДРЕСА_2 со скоростью 63 км. /ч. при ограничении
скорости движения дорожным знаком 3.29 не більше 40
км/ч,  превіилс скорость
действиями ОСОБА_1.,  нарушил п. 12.9(6)
Правил дорожного движения Украины и совершил правонарушение,  предусмотренное  ст.
122 ч. 1 КоАП Украины.
Факт    правонарушения    подтверждается    протоколом    об
административном правонарушении и не опровергается пояснениями
основании изложенного,
руководствуясь  ст.  ст. 283, 284, 122 ч.1. КоАП Украины,  -
ОСОБА_1 привлечь к административной
ответственности по  ст.  122 ч.1 КоАП Украины и подвергнуть его
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 17
обжалованию не подлежит.
Справа № 3-7502/07/10
ПОСТАНОВА

Іменем  України

11 липня
2007 р.               Суддя Київського
районного суду м Харкова Плетньов В. В.

розглянувши
справу відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,  не працює,  мешкає:АДРЕСА_1,

про
адміністративне правопорушення,  передбачене  ст. 122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12
травня 2007 року о 5.35 год.
водій ОСОБА_1. керував автомобілем на 498 км а/д Київ - Харків -
Довжанський,  рухався зі швидкістю 101
км/годину,  перевищив швидкість руху на
31 км/годину,  чим порушив п. 12.9 ПДР України.

Викладене
підтверджується адміністративним протоколом,
від підпису якого та пояснень водій ОСОБА_1. відмовився,  в присутності понятих.

Керуючись  ст.
ст.  283, 284 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у правопорушенні,  що передбачене  ст. 122 ч. 1 КУпАП та піддати штрафу у
розмірі 17 гривень.

Постанова є
остаточна,  оскарженню не підлягає

Постанова
набуває чинності негайно. Строк пред'явлення до виконання 3 /три/ роки.
Справа № 3 - 3381/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

28
травня 2007 року                                                                                          м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М. В.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від 3 міжрайонного віділення ДАІ
ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешканця АДРЕСА_1,  непрацюючого,
за  ст.  122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1
20 квітня 2007 року біля 20 години в с Мамаївці Кіцманського району
Чернівецької області керував автомобілем „Ваз 21083" державний номер
НОМЕР_1 і в порушення вимог п. 12.9 Правил дорожнього руху перевищив
встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину.

Свою вину у
вчиненому правопорушник визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім
цього,  його вина у вчиненому повністю
підтверджується матеріалами справи та його письмовим поясненням,  що свідчить про вчинення ним правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.1 КУпАП.

З
врахуванням наведеного,  особи
правопорушника,  його щирого
розкаяння,  що раніше правопорушень не
вчиняв,  керуючись  ст.
122 ч.1 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3- 1896/2007р.
ПОСТАНОВА

31.05. 2007 р. суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,  розглянувши адміністративний матеріал щодо
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  жителяАДРЕСА_1,  про правопорушення,  передбачене за ст.  122
ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

31.03.2007 року
ОСОБА_1.,  керував автомобілем
ІНФОРМАЦІЯ_2,  д/н НОМЕР_1,  в АДРЕСА_2 порушив правила зупинки.

Вина
ОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від   31.03.2007р.

При
обранніОСОБА_1 адміністративного стягнення судом враховано характер вчиненого
правопорушення,  його щире
розкаяння,  як обставину,  що пом"якщує відповідальність. А також
судом враховано те,  що в діях
правопорушника відсутні обставини,  що
обтяжують його відповідальність.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284,
122 ч. 2  КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3-7858/07
ПОСТАНОВА

01 червня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Гордимов
А.В., розглянувши матеріали про порушення Правил дорожнього руху які надійшли з В ДАІ
УМВС України в Херсонський області відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. уродж:
м. Херсон, не працюючого, прож: АДРЕСА_1, -

за вчинення діяння передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП,-ВСТАНОВИВ:

21 квітня 2007 року близько 13 години 00 хвилин ОСОБА_1 у м. Херсоні, керуючи транспортним засобом марки Мазда
3, державний номер НОМЕР_1 здійснив поворот
ліворуч з крайньої правої смуги руху, чим порушив п. 10.4 ПДР України, що підтверджено протоколом про адміністративне
правопорушення.

Відповідальність за скоєне
правопорушення передбачена ч.1 ст.122 КУпАП.

На підставі ст.122 ч.1, 221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.
Справа № 3-
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

15.05.2007 року                    с.
м. т. Миколаївка Миколаївського району Одеської області

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області
Скрипченко В.О.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВЗДП ДПС
УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,
мешканцяАДРЕСА_1  не
працюючого,  за  ст.  122 ч. 1
КпАП України

ВСТАНОВИВ:

20.03.2007
року у 15.00 годин
зазначений водій,  керуючи а/м В-2104
державний номер НОМЕР_1, скоїв обгін транспортного засобу на перехресті,  порушивши п. п. 14.6 ПДР,  чим вчинив
правопорушення,  передбачене  ст.  122 ч. 1
КпАП України.

Водій вину визнав,
про що зробив запис у протоколі про адміністративне правопорушення.

Його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення та іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи вважаю,  що у суда є повні підстави для притягнення зазначеного водія до адміністративної
відповідальності за  ст.  122 ч.1 КпАП України.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 п.1 КпАП
України,  суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.  122 ч. 1
КпАП України та накласти на нього штраф в дохід держави в
розмірі 17
гривень.

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа 3-7706/07
ПОСТАНОВА

31 травня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Гордимов А.В.,  розглянувши матеріали про порушення Правші
дорожнього руху які надійшли з ВДАІУМВС України в Херсонський області відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1

уродж:
ІНФОРМАЦІЯ_2  не працюючого,  прож: ІНФОРМАЦІЯ_2

АДРЕСА_1,
- за вчинення діяння передбаченого  ст.  122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28 квітня 2007 року близько 21 години 20 хвилин ОСОБА_1 у
місті Херсоні,  керуючи транспортним
засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_3,  державний номер НОМЕР_1,  здійснив рух на заборонений сигнал
світлофору,  чим порушив ПДР
України,  що підтверджено протоколом про
адміністративне правопорушення.

Відповідальність
за скоєне правопорушення передбачена ч. 1
ст.
122 КУпАП.

На підставі  ст.  122 ч. 1,
221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

За
скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.
Справа № 3-1924/2007 року
ПОСТАНОВА

04 червня 2007 року суддя
Канівського міськрайонного суду Черкаської області Штих К.М.  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від Канівського МРВ УМВС України
в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,  громадянина України,  проживаючого по АДРЕСА_1.,
непрацюючого.

За ч.4  ст.  121 Кодексу України
про адміністративні правопорушення

роз"яснено  ст.  268
КупАП,   ст. 63 Конституції України

ВСТАНОВИВ:

Що 04.05.2007 року ОСОБА_1. о 08 год. 05 хв. на а/д
Черкаси-Канів,  керував власним
транспортним засобом „Мітсубісі" н/з НОМЕР_1,  який не зареєстрований у відповідному
порядку,  чим порушив п. 2.9 (в) ПДР України.

ОСОБА_1.
своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.4 ст.
121КУпАП.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явився з невідомих для суду причин,  про день,
час і місце слухання справи був повідомлений належним чином.

На
підставі викладеного та керуючись ч. 4
ст.
121 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4  ст.  121 КУпАП.

За
вчинене правопорушення ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в сумі 34 (тридцять
чотири) грн.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-3440/2007 p.
ПОСТАНОВА

20 вересня 2007 року суддя Заставнівського районного суду
Чернівецької області Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний матеріал, що
надійшов від Заставнівського РВ УМВС відносно ОСОБА_1 1976 року народження,
жителя АДРЕСА_1 не працюючого, до адміністративної відповідальності не
притягався, за   ст.185 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 19.09.2007 року біля 18 год., перебуваючи в
стані алкогольного сп'яніння, знаходячись по вул. Головній в с. Чуньків Заставнівського
району, виражався нецензурною лайкою, на зауваження громадян та працівників
міліції не реагував, на прохання останніх пройти до сільської ради відмовлявся,
шарпав за форменний одяг, чим здійснив непокору працівникам міліції.

Правопорушник свою вину визнав повністю.

Враховуючи наведене, особу порушника, матеріали
адмінсправи, керуючись  ст.  ст.268, 283, 284,185 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 136 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-928/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19
вересня 2007 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області
Ісаєва І.А.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від міжрайонного відділу №9 ДАІ
при УМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця та
проживаючого АДРЕСА_1,  не працюючого,  за ч.1
ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

9 серпня
2007 року о 20:55 с Гряниківка,
Дворічанського району Харківської області,
ОСОБА_1., керував транспортним засобом ГЖ-412,  номерний знак НОМЕР_1,  в стані алкогольного сп'яніння. Від медичного
освідоцтва та про дуття трубки «контроль тверезості» відмовився в присутності
двох свідків.

Факт
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АД № 003617 та поясненнями правопорушника,
який пояснив,  що випив пляшку пива,  після чого керував автомобілем.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене
ст. 130 ч.1 КУпАП,  тобто
керування водіями транспортними засобами в стані алкогольного сп'яніння.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст. ст. 283,
284 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.130 ч. 1 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 400 грн.

Постанова
остаточна.
Справа
№3-932 2007 рік
ПОСТАНОВА

про
накладення адміністративного стягнення

29
травня  2007 року                                                                                             смт.
Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Андреева
Л.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Куйбишевського РВ
УМВС України в Запорізькій

області про притягненнядо адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,    21.01.1987 року народження, не

працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1

Запорізької області,

за ч.І ст.130 КупАП,

ВСТАНОВИВ:

16.05. 2007 року до Куйбишевського районного суду Запорізької області надійшов
адміністративний матеріал у відношенні гр. ОСОБА_1 за ч.І ст.130 КУпАП.

Згідно
протоколу серії АГ №
619475 від 28.04.2007 року гр. ОСОБА_1 28
квітня 2007 року о 04 годині 10 хвилин в м.
Запоріжжя по вул. Скворцова керував автомобілем ЗА313110 д/н НОМЕР_1 з явними
ознаками алкогольного сп"яніння( різкий запах алкоголю з порожнини рота,
почервоніння очей, шатка
хода, тремтіння пальців рук). Від проходження медичного огляду
в присутності двох свідків ухилився.

ОСОБА_1
вчинив адміністративне правопорушення , що передбачене ч.І ст.130 КпАП України.

На
виклик до суду 29
травня 2007 року гр.
ОСОБА_1 не з'явився, хоча був у встановленому порядку повідомлений про час та
місце розгляду справи. Відомостей про поважність причини його неявки до суду не
має.

На основі викладеного, керуючись   ч.І ст.130 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 306 гривень 00 копійок на
користь держави на розрахунковий рахунок 0152 банк одержувача УДК
м. Запоріжжя МФО 813015 код платежу 21081100
код ОКПО 34676927 одержувач
місцевий бюджет Куйбишевська селищна рада.

Строк пред'явлення постанови до виконання до 29 травня  2008 року.

Постанова оскарженню непідлягає.
Справа № 3-39542007 рік
ПОСТАНОВА

23 квітня   2007 р.

Суддя Довгинщвського
районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко СВ. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з
ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області, який мешкає: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

28
березня 2007 року о 10 годині 25 хвилин, водій
ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки Деу Сенс, державний номер НОМЕР_1, в м. Кривому Розі
по вул. Нікопольське шосе, рухався зі швидкістю 69 кмгод., в зоні дії дорожнього знаку 3.29 „ Обмеження
максимальної швидкості руху 40
кмгод ". Перевищив
встановлену швидкість руху на 29
кмгод., чим порушив п. 12.9
Б Правил Дорожнього Руху України.

Факт вчинення ОСОБА_1
адміністративного правопорушення підтверджується протоколом НОМЕР_2 та в його діях
вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 283,
284, 286 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати
ОСОБА_1     адміністративному
покаранню   у   вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-1638-2007 ПОСТАНОВА
квітня 2007 року Суддя Ізяславського райсуду Хмельницької області Малюзін В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від
7-го МРВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1проживає АДРЕСА_1 працюєІНФОРМАЦІЯ_2»,
оператор за ст. 122 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
10 хв. на а/д Городище-Рівне-Старокостянтинів на 262 км
керував транспортним засобом «Рено Кенго» д/нНОМЕР_1порушив правила обгону, тобто здійснив обгін іншого транспортного засобу у
кінці підйому на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю в наслідок чого змусив
іншого водія різко загальмувати та змінити напрямок руху, чим порушив п. 14.6
ОСОБА_1 вину визнав, розкаюється.
колективІНФОРМАЦІЯ_2» клопоче про передачу адміністративної справи щодо
ОСОБА_1. на розгляд трудового колективу.
матеріали справи, вважаю, що він вчинив правопорушення передбачене ст. 122 ч. 4
КУпАП . Разом з тим , вважаю, що з врахуванням характеру вчиненого
правопорушення, особи правопорушника, до нього доцільно застосувати заходи
громадського впливу.
ст.ст. 21 ,221, Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Клопотання трудового колективуІНФОРМАЦІЯ_2» - задоволити.
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передавши матеріали на розгляд
трудового колективуІНФОРМАЦІЯ_2».
Справу закрити.
Постанова
може бути змінена (скасована) головою апеляційного суду Хмельницької області.
Справа № 3-5339/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11
листопада 2007 року
Суддя  Южноукраїнського міського
суду

Миколаївської області О.Д. Франчук

розглянувши матеріали, які надійшли від Южноукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працюючого директором ПП. „САМ”,
проживаючого  АДРЕСА_1, за ст.163-1 ч.1
Кодексу України про Адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,
являючись директором ПП „САМ”, порушив встановлений|установлений| законом порядок|лад| ведення податкового обліку,
згідно акту перевірки від 25.09.2008 року № 117/23-00/31537307 «Про результати
виїзної планової перевірки ПП «САМ» (код за ) з питань
дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з
01.01.2007 року по 30.06.2008 року. |урахування|

В судове засідання ОСОБА_1. не з'явився, про причину
неявки не повідомив, про час та місце розгляду був повідомлений належним чином.

Вина|вина|
останнього в здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого  ч.1 ст. 163-1 Кодексу  України про адміністративні правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими
матеріалами справи.

На підставі
вищевикладеного і керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу  України про адміністративні правопорушення,
суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу  України про адміністративні правопорушення та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 (сто
сімдесят) гривень.

Постанова|постанова|
оскарженню не підлягає.

Постанова підлягає виконанню з моменту винесення.

Постанова має бути звернена до виконання протягом 3-х місяців з дня
винесення.

Суддя
Южноукраїнського

міського  суду
О.Д Франчук
Справа 3-2211/2007рік
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

18 травня 2007 року                                                                     смт.Чорнобай

Судця Чорнобаївського районного суду
Охріменко Н.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Черкаського територіального відділу Середньодніпровського
басейнового управління про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя с Лящівка АДРЕСА_1 Чорнобаївського
району Черкаської області, не судимого,
працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності
не притягувався, ідентифікаційний код в матеріалах справи
відсутній,--заст.85ч.4 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 10
квітня  2007 року  ловив рибу
сіткою ,яку ставив в брід, на території Сулинського державного ландшафтного заказника в районі с. Лящівка
Чорнобаївського району, чим порушив п.3.15 Правил
любительського та спортивного рибальства і був затриманий
працівниками рибоохорони.

При затримці
вилучено сітку, рибу   карась-10 шт., плітка- 4 шт., загальною вагою -4 кг,
повернуто порушникові.

ОСОБА_1 свою вину у порушенні визнав. В судове засідання   не з»явився , про день, час і місце слухання
справи повідомлений вчасно, про що свідчить поштова розписка в справі.

Суд,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винний у
вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що
пом»якшують та обтяжують відповідальність, підлягає адмінвідповідальності в виді
штрафу

Керуючись ст.ст.85 ч.4 ,283 КУпАП,
суд-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення в вигляді штрафу в сумі  340 грн. в прибуток держави з конфіскацією
сітки. Стягнути з ОСОБА_1  збитки в сумі 104 грн. в прибуток держави.

Постанова
остаточна, оскарженню в порядку адміністративного провадження у справах про адміністративні правопорушення не підлягає, проте
може бути опротестована прокурором.