overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
07.09.2007 г.                                                    г. Запорожье
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Ярошенко А.Г. рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по 122ч.1 КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож: АДРЕСА_1, не работает,
идент. код в материалах дела
23.08.2007 года на 304км а-д Харьков-Симферополь гр. ОСОБА_1, управляя
транспортным средством, нарушил правила дорожного движения в соответствии со ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил
Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
наложении   взыскания   суд
учитывает   характер   совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 122 ч. 1
КоАП Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в
ПОСТАНОВА

24 липня
2007 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Полив'яний В.М.,  розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.3  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  урож. м. Херсон,  не працюючого,  що мешкає за адресою: м. Херсон, АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ :

13.06.2007
року о 12год.20хв.,  ОСОБА_1,
в м. Херсоні,
керуючи транспортним засобом,  не
надав переваги пішоходам,  чим порушив п.18.1"Правил
дорожнього руху".

Під час
складання протоколу правопорушник вину у скоєному правопорушенні визнав.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.3  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Керуючись  ст. ст. 122 ч.3,  221 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня винесення.

Строк пред'явлення
постанови до виконання до три місяці.
Справа №3-505/2007 p.
ПОСТАНОВА

16
квітня 2007 року Судця Нововоронцовського районного суду Херсонської області
Павлюченко B.C., розглянувши
матеріали, які надійшли від Бериславського відділення Новокаховського відділу
податкової міліції ДПІ в м. Нова Каховка

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянку України,

жительку АДРЕСА_1,

не працюючу,

за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

26 березня 2007 року близько 9 год. при перевірці, домоволодіння ОСОБА_1 в АДРЕСА_1, організувала виробництво і
реалізацію хліба    без державної
реєстрації як суб'єкта господарювання, чим порушено порядок провадження
господарської діяльності.

Враховуючи
те, що ОСОБА_1 в даний час підприємницькою діяльністю не займається, хвора на
онкологічну хворобу і потребує стаціонарного лікування, випікала хліб
епізодично на прохання жителів селища, тому в діях ОСОБА_1 вбачається
малозначимість порушення і відповідно до ст.. 22 КУпАП справу можливо закрити.

Керуючись
ст.ст.    280,   284,
287,   22   Кодексу
України   про   адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 по ст. 164 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення - ЗАКРИТИ та винести усне попередження. Речі
передані під розписку вважати переданими володільцю ОСОБА_1. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

м.  Донецьк                                                                                                       22
серпня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька
Іванов В.М. ,  розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  громадянина України,  працюючого на ПП «ІНФОРМАЦІЯ_2»,  мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1

за  ст.
122 ч. 1 КпАП України,  -

встановив:

29 липня
2007 р. приблизно о 18 год.
20 хв.,  ОСОБА_1. керував
автомобілем «Богдан»,  н/з НОМЕР_1,  на 620 км а/д Одеса - Новоазовськ,  зі швидкістю 70 км/год в зоні дії дорожнього
знаку 3.29 «Обмеження швидкості руху 30 км/год»,  порушивши п. 12.9. (б) ПДР,  тобто вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч. 1 КпАП України.

Дослідивши
матеріали справи,  вважаю,  що в його діях є склад правопорушення,  передбачений
ст.  122 ч. 1 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного,  особу винного,  вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283-285 КпАП,  -

постановив:

Призначити
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст.  122 ч. 1 КпАП України у
вигляді штрафу у розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

22 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Шкапова Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли
із 13го міжрайонного відділу ДАІ УДАІ УМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., працює водієм таксі 062, мешкає АДРЕСА_1

який скоїв
правопорушення передбачене ст.122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

02.06.2007
p., о 18-22 год., ОСОБА_1.,
керував автомобілем "ДЕО Ланос" держ. НОМЕР_1, в м. Краматорську
на перехресті вул. Двірцева - вул. Соціалістична при забороненому червоному
сигналі світлофора виїхав за світлофор та зупинмвся, чим порушив п.п. 16.3 ПДР
України.

Дані
обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення
поясненням правопорушника, і його винність у здійсненні правопорушення
передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України доведена.

Керуючись ст.122
ч. 1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
7 вересня   2007 року                                              Справа
№ 3-2320/ 2007р.
ПОСТАНОВА

Суддя Борзнянського
районного суду Чернігівської області
Страшний О.М. без участі притягуваного, розглянувши адмінматеріали, які
надійшли від 1-го взводу ДПС ДАІ УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя АДРЕСА_1 Чернігівської області, громадянина України,
працюючогоІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 122 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно адмінматеріалів, які
надійшли до Борзнянського райсуду вбачається,
що 30.07.2007 року ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 21099 д/н НОМЕР_1 в м.Мена
рухався зі швидкістю 81 км/год при максимально допустимій 60 км/год, чим
порушив п.12.4 ПДР та вчинив адмінправопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Вина притягуваного
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 122 ч.1
КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 15 грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-194, 2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ    УКРАЇНИ

15 січня 2007 року                                                                                   Ямпільський райсуд

Суддя-Філонова Ю.О.                    .                                                             Сумської області

розглянувши матеріали, які надійшли
від Ямпільського РВ УМВС в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1983 року народження, не працюючого, проживаючого в
АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст.
121ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИЛА:

4.01.2007р. о 10 год. 50 хв. гр. ОСОБА_1 в м.Дружба по вул.Комсомольська керував мотоциклом ИЖ-П-3, д/з НОМЕР_1
, з непройденим ДТО , чим порушив ст. 121 ч.1 КУпАП.

З пояснень правопорушника вбачається, що дійсно 4.01.2007р. в м.Дружба керував
мотоциклом ИЖ з непройденим ДТО.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 121 ч.1,279, 280, 283, 285,287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

Притягти ОСОБА_1 по ст. 121 ч. 1
КУпАП до адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу у сумі 17 грив. Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
№3-1108/2007 p.
ПОСТАНОВА

02
серпня 2007 року Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області
Синьогуб М. С,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Нововоронцовського РВ УМВС України в Херсонській області

Про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  громадянина
України,  мешканця АДРЕСА_1 не
працюючого,

за  ст. 173 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,
01.08.2007 року о 12 год. 30 хв. в смт.
Нововоронцовка Херсонської області на території Нововоронцовського РВ
УМВС України,  знаходячись в стані
алкогольного сп'яніння,  справляв
природні потреби біля забору райвідділу міліції в присутності сторонніх
осіб,  чим своїми діями вчинив дрібне
хуліганство.

Вина порушника
підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.

Керуючись  ст.173, ст. ст. 280, 284, 287 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 -
піддати адміністративному арешту строком на 3 (три)  доби.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2028/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2007 року
суддя Дергачівского суду Харківської області Нев'ядомський
Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Міжрайонного відділу №3 при ГУМВСУ в Харківській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, який проживає: АДРЕСА_1 за ч.1 ст.122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

13.03.2007
року, о 11.40 ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом ВАЗ-21093, номерний знак НОМЕР_1, порушив п.
16.6 Правил дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1. у
вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами
справи.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в розмірі 08 грн. 50 коп.

Постанова остаточна.
Дело №3-1578/2007
Судья Армянского городского суда
Автономной Республики Крым Хомутов В. Н.,
рассмотрев дело об административном правонарушении,  поступившее из Красноперекопского ГРО при ГУ МВД Украины в АР Крым о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1 24. 03. 1971 года
рождения,  уроженца г. Армянск АР Крым не
проживающегоАДРЕСА_1 за совершение правонарушения,  предусмотренного  ст.  122 ч. 4 КоАП Украины,
2007    года    около 09 часов 15 минут,  ОСОБА_1
в г. Красноперекопск   на   перекрестке
равнозначных   дорог   не
предоставил преимущество в движении транспортному средству
приближающемуся справа,  чем создал
аварийную обстановку,  чем нарушил
п.п.16.12 ПДЦ Украины.
Правонарушитель в суд не явился,  извещен надлежащим образом,  причины не явки суду не известны. При
составлении протокола вину в совершенном правонарушении признал.
Исследовав материалы дела,  считаю необходимым,  признать ОСОБА_1 виновным в совершении
правонарушения,  предусмотренного  ст.  122 ч.4 КоАП Украины - нарушение водителями транспортных
средств правил дорожного движения,
повлекшие создание аварийной обстановки и подвергнуть его
административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
Руководствуясь  ст.   ст.  122,  283 КоАП
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
правонарушения,  предусмотренного  ст.  122 ч.4 КоАП Украины,  и подвергнуть его административному взысканию
Армянска,  Банк получателя ГУ ГКУ в АРК
г. Симферополь код ОКПО 34740976,  МФО 824026,  код
платежа 21081100). Постановление
обжалованию не подлежит.
Дело № 3-
07 сентября 2007 года. Судья Джанкойского горрайонного
суда АР Крым Дьяченко В.И.,  рассмотрев
материалы,  поступившие от Джанкойского ГРО о привлечении к административной
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,  уроженца г. Тверь России,  гражданина России,  не работающего,  проживающего в АДРЕСА_1
по  ст.  122ч1 КОАП Украины,
управлял транспортным средством марки КИА госномер НОМЕР_1на 205 км автодороги
Херсон-Джанкой-Феодоссия-Керчь в зоне действия дорожного знака «ограничение
максимальной скорости движения 50 км/ч»
двигался со скоростью 80 км/ч,  чем нарушил требования п. 12.9 ПДД Украины.
Учитывая малозначительность
допущенного ОСОБА_1 административного правонарушения,  целесообразно ОСОБА_1 освободить от
административной ответственности,
ограничиться устным замечанием.
ст. 22 КОАП Украины,
ОСОБА_1освободить от административной ответственности и
ограничиться устным замечанием.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-657/2007
ПОСТАНОВА

ЇМ«ЯМ   УКРАЇНИ

24 квітня 2007 року суддя Середино-Будського районного суду Сумської області Дубінчина Т.М. , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Шосткинської МДПІ у Сумській області відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  уродженця та мешканця
АДРЕСА_1,  працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2
ІНФОРМАЦІЯ_3,

за  ст. 164-2 ч.1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

При перевірці 19.03.2007р. ІНФОРМАЦІЯ_3 було встановлено,  що ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1.  несвоєчасно надав платіжні доручення на перерахування належного до сплати збору за забруднення навколишнього природного середовища за рік 2006 року в сумі 22грн.85 коп.,  термін сплати якого - до 19.02.2007 року,  а фактично подано платіжне доручення до установи банку на перерахування зазначеного платежу 20.02.2007р.,  чим було порушено ч.1  ст. 163-2 КупАП.

Правопорушник винним себе визнав. Його вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.  163-2 ч.1 КупАП суддя,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 грн. на користь держави.

постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

24 липня
2007 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Полив'яний В.М. ,  розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.1  ст. 123 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  урож. м. Херсон,  не працюючого,  що мешкає за адресою: м. Херсон,  АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ :

17.06.2007
року о 05год.55хв.,  ОСОБА_1,  в м. Херсоні,  керуючи транспортним засобом,  проїхав залізничний переїзд на заборонений
сигнал світлофора,  чим порушив
п.10.5"Правил дорожнього руху".

Під час
складання протоколу правопорушник вину у скоєному правопорушенні визнав.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1  ст. 123 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Керуючись  ст. ст. 123 ч.1,  221 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти.на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 грн. 00 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня винесення.

Строк пред'явлення
постанови до виконання до три місяці.
Справа
ПОСТАНОВА

"16"
травня 2007 року.

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Совгира І.В. розглянувши матеріали, які надійшли з 9-го МВДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1971 року народження, проживаючого в с Головківка Чигиринського району, не працюючого, за ч.І ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
27 квітня 2007 року, близько 18 год. 10 хв. в с Івківці
Чигиринського району керував трактором МТЗ 80, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2. 9 а ПДР України.

ОСОБА_1 пояснив, що керував трактором перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння та вину у вчиненому визнав повністю.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи,
вважаю, що винність порушника знайшла своє підтвердження та вбачаю в його діях
ознаки правопорушення передбаченого ч.І ст. 130 КУпАП. Враховуючи особу порушника, обставини вчиненого ним правопорушення,
вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі двохсот пятидесяти
п'яти гривень.

Постанова остаточна.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К
Р А Ї Н И

01 серпня 2007
року

Суддя Новоархангельського районного
суду Кіровоградської області Партоліна І.П., розглянувши матеріали, які
надійшли від Новоархангельського МВ ДАІ при УМВС України в Кіровоградській
області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина
України: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в с. Торговиця
Новоархангельського району Кіровоградської області, не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А
Н О В И В:

03.06.2007 року
близько 20.50 год. водій ОСОБА_1. у стані алкогольного сп'яніння керував
автомобілем М-2140, д.н.з.НОМЕР_1 , в смт. Новоархангельськ по вул. Слави. Від
проходження медичного огляду для встановлення стану алкогольного сп'яніння
відмовився в присутності свідків. Своїми діями ОСОБА_1 . порушив п. 2.5, п. 2.9
а) ПДР України.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність
ОСОБА_1., не виявлено.

З урахуванням
викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях
ОСОБА_1 . вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.
1 ст. 130 КУпАП.

На підставі
наведеного та керуючись ст.ст.: 130, ч. 1; 221, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним
ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 260
грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                      /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Новоархангельського

районного суду
І.П. Партоліна
Справа
ПОСТАНОВА

"16"
травня 2007 року.

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Совгира І.В. розглянувши матеріали, які надійшли з 9-го MB ДАІ при ВДАІ
УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 1981
року народження, проживаючого в с Трушівці Чигиринського району, не працюючого, за ст.121
ч1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18 квітня 2007 року близько 9 год. 35 хв. в с
Трушівці Чигиринського району керував мотоциклом Д - 11, дн НОМЕР_1, що
належить ОСОБА_2, що не пройшов в установленому порядку державний технічний
огляд, чим порушив п. 31.
З ПДР України

ОСОБА_1пояснив, що керував мотоциклом, що не пройшов в
установленому порядку державний технічний огляд та вину у вчиненому визнав повністю.

Вислухавши поясненняОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, вважаю, що винність порушника знайшла своє
підтвердження та стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, з
яким водій згідний, та вбачаю в його діях ознаки правопорушення передбаченого
ст.121 ч.І КУпАП. Враховуючи особу порушника, обставини вчиненого ним
правопорушення, вважаю за можливе накласти наОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.121 ч.І, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі тридцяти чотирьох гривень.

Постанова остаточна.

Суддя
Справа №
ПОСТАНОВА

іменем   України

м. Донецьк                                                                                                          23
липня 2007 року

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Мирошниченко
В.В.,  розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження у м. Донецьк,  громадянина України,  не працюючого,  мешкає за адресою:АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 2
КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

14
червня 2007 року,  о 09 год. 25 хв., ОСОБА_1.
керуючи автомобілем «ВАЗ-2101»,  н/з НОМЕР_1,  по пр. Київському - Аеропорт у м. Донецьк,
недодержався вимоги дорожнього
знаку,  чим порушив п. 8.4. ПДР,  тобто вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ст. 122 ч. 2 КпАП України.

Дослідивши
матеріали справи,  вважаю,  що в його діях є склад правопорушення,  передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного,  особу винного,  вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1.
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись ст. ст. 122 ч.
2,  276,
283 - 285 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 2 КпАП України у вигляді
штрафу у розмірі 8 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
Справа № 3-1330/2007 року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

6 червня 2007 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської
області Мамаєв В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Великолепетиського
РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженцям. Херсон,
громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

15 травня 2007 року о 9 год. 40 хв. громадянин ОСОБА_1 в смт. Велика
Лепетиха Херсонської області по вул. Куйбишева керуючи транспортним засобом
марки ВАЗ 2106 державний номерний знак НОМЕР_1, порушив правила дорожнього
руху, а саме здійснив зупинку на пішохідному переході.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав та пояснив суду, що дійсно
він 15 травня 2007 року о 9 год. 40 хв. в смт. Велика Лепетуха Херсонської
області по вул. Куйбишева, керував вказаним транспортним засобом та порушив
правила дорожнього руху здійснивши зупинку на пішохідному переході.

Керуючись ст. ст. 122 ч.2, 284 КпАП України суд.

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 за скоєне  адміністративне  правопорушення піддати адміністративному
штрафу в сумі 8 (вісім) гривень 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

02 серпня 2007 року                                                                                               м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М. В.,

розглянувши
матеріали справи,  які надійшли від 3
міжрайонного віділення ДАІ ВДАІУМВС України в Чернівецькій області щодоОСОБА_1
1986 р.н.,  мешканця с.  Неполоківці вул АДРЕСА_1 Кіцманського району
Чернівецької області,  непрацюючого за  ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 11 липня 2007
року біля 09 години в с.  Оршівці
Кіцманського району Чернівецької області керуючи автомобілем „Ваз 2104"
державний номер НОМЕР_1перевищив швидкість руху,  рухався зі швидкістю 94 км/год.

Даний протокол
не відповідає вимогам  ст.  256 КУпАП

Диспозиція  ст.
122 ч. 1 передбачає перевищення водіями транспортних засобів
встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину,  проїзд на заборонний сигнал світлофора або
жест регулювальника,  порушення правил
обгону і зустрічного роз'їзду,  проїзду
перехресть,  зупинок транспортних засобів
загального користування,  початку
руху,  зміни напрямку руху,  проїзду спеціальних транспортних засобів

Всупереч
вимозі  ст.  256 КУпАП у протоколі не розкрита суть
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч 1 КУпАП та не зазначено дій,  за які передбачена відповідальність за даною
статтею.

За таких
обставин справа не може бути прийнята до провадження суду і підлягає поверненню
для додаткової перевірки та усунення зазначених недоліків.

З врахуванням
неведеного,  керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  256,
278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу щодоОСОБА_1 повернути 3-му міжрайонному відділенню ДАІ ВДАІ УМВС України
в Чернівецькій області для доопрацювання та належного оформлення.

постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 3-7457/2007
ПОСТАНОВА

12 вересня 2007 року Суддя Фрунзенського районного суду
м. Харкова Мартинова О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Міжрайонного
відділу ДАІ № 5 УМВС України в Запорізькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уроженця м.
Харкова, громадянина України, непрацюючого, проживаючого: АДРЕСА_1, за ч. 1ст.
122 КУпАП, -

Встановив:

ОСОБА_1, 31.07.2007 року о 01 годині 30 хвилин, керуючи
автомобілем "ВАЗ 21101" державний номерний знак НОМЕР_1 на 341 км а/д
Харків -Сімферополь, здійснив обгін на перехресті, чим порушив пункт 14.6 ПДР.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2 від 31.07.2007 року.

У діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення,
передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

На основі викладеного, керуючись ст. ст. 27, ч. 1 ст.
122, 248-249, 279-280 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 08 грн. 50 коп. (вісім гривень п'ятдесят
копійок). Постанова оскарженню не підлягає.