overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Судья  Ялтинского городского суда ШУМОВ В.В.,
рассмотрев административное дело, поступившее
из  роты патрульной службы
Ялтинского ГУ  в отношении
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца гор. Ялта,
гражданина Украины, не работающего,
проживающего АДРЕСА_1,
ст.   122 ч. 2  Кодекса Украины об административных
24 октября 2007  года  в
10 часов 05 минут ОСОБА_1 на ул. Московская 2,
в г. Ялте,    управляя автомобилем
«Форд» НОМЕР_1, принадлежащим  на праве
собственности ОСОБА_1, нарушил п. 15.9
ПДД Украины  тем, что произвел
остановку транспортного средства на перекрестке.
Правонарушитель в  суд не явился, о дне и времени  рассмотрения дела  был извещен.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1 в  нарушении п.
15.9  ПДД Украины   подтверждена протоколом серии  КР
№  038973 от 24 октября 2007  года, с которым последний согласился.
Его действия   подпадают
под признаки ст. 122 ч. 2  КУоАП.
С учетом обстоятельств дела,
характера правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что
воздействие ему следует определить  в
виде предупреждения, предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.  283, 284
Кодекса  Украины об административных
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1,  по ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях предупредить.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Судья :
Дело № 3-1107/07
НОВОНИКОЛАЕВСКИЙ   РАЙОННЫЙ
СУД   ЗАПОРОЖСКОЙ  ОБЛАСТИ
10 декабря 2007 года
Судья Новониколаевского районного суда Запорожской области     ВДОВЕНКО В.А., рассмотрев поступившие
из роты ППС № 1 /для обслуживания г. Запорожье/  материалы о привлечении к административной
ответственности  ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с.
Зоревка , Новониколаевского   района,
Запорожской области,  проживающего
АДРЕСА_1, работающего водителем в Управлении соц. защиты населения
Новониколаевской гос. администрации, ранее не привлекавшегося к
административной ответственности,
по ч. 1 ст. 122 КоАП Украины,
15 ноября 2007 года в 10.35  ОСОБА_1
на а/д Запорожье-Донецк , управляя автомобилем ВАЗ 2107, НОМЕР_1,
совершил  обгон транспортного средства
наперекрестке , чем нарушил п.14.6 ПДД Украины.
ОСОБА_1  пояснил, что вышеуказанное имело место.
Факт    совершения  ОСОБА_1
вышеуказанного  правонарушения
подтверждается материалами админ. дела.
Руководствуясь ч. 1 ст. 122 КоАП Украины
подвергнуть  административному    штрафу в сумме 9 гривен в доход государству.
обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Ялтинского городского
суда Автономной республики Крым
дело об административном правонарушении о привлечении к административной
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего ЧП «
Садил»  водителем гор. Севастополь ,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ст. 124   Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
07 сентября 2007 года в 12 часов 30 мин4т в
гор. Севастополь  в  Стрелецкой балке, ОСОБА_1, управлял
транспортным средством Мерседес, номерной знак НОМЕР_1,неправильно  выбрал
безопасную дистанцию  в результате  чего произвел
столкновение  с  впереди
останавливающейся  атомашиной
Хундай гн НОМЕР_2, что привело  к
механическим повреждениям данных транспортных средств, чем нарушил п.13.1
Правил дорожного движения Украины.
На рассмотрение дела правонарушитель в суд
явился, вину свою в содеянном   признал
Виновность его в содеянном подтверждается
протоколом об административном правонарушении от 07 сентября 2007  года, составленным с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных правонарушениях
(л.д. 1);  схемой происшествия ( 2),
объяснением правонарушителя ( л.д.3),объяснениями ОСОБА_2
Действия ОСОБА_1  подпадают под признаки  ст.124 КУоАП, нарушение  правил дорожного движения  вследствии чего  причинен
вред  транспортному  средству .
При определении вида и размера наказания
учитывается характер правонарушения, степень его общественной опасности, данные
о личности правонарушителя.
С учетом изложенного и
руководствуясь ст. ст. 268, 283, 284 КоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ст. 124 Кодекса Украины об
административных правонарушениях подвергнуть штрафу в размере 68( шестьдесят
восемь ) гривен   в доход государства .
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления для
исполнения три месяца
СУДЬЯ:
№3-3708/2007
ПОСТАНОВА

19
червня 2007 року                                                                                                   м.
Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Заславець Н.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Цюрупинського РВ УМВС України про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця Херсонської області, громадянина України, не
працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1

за вчинення
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, -

встановила:

26 травня 2007 року в с.В.Копані Цюрупинського району, гр-н ОСОБА_1.,
керував транспортним засобом "МТ380" державний номерний знак «НОМЕР_1» з не пройденим
технічним державним оглядом, чим порушив п.31.3 Правил дорожнього руху .

Правопорушник ОСОБА_1. в суд на виклик не з»явився. З письмового пояснення
вбачається, що він свою вину визнав.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку про
наявність в діях ОСОБА_1. складу адміністративного правопорушення і його дії
кваліфікую за ч.1 ст 121 КУпАП і призначаю міру адміністративного стягнення у
виді штрафу.

Керуючись
ч.1  ст 121 КУпАП, суддя

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 121 КУпАП та накласти на нього штраф у розмірі 34,00
(тридцять чотири)   гривні в доход
держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-1935
ПОСТАНОВА

04 травня 2007 р. Суддя
Червоноградського міського суду Львівської області Рак Л.С. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ Червоноградського MB УМВСУ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, ,  прож. АДРЕСА_1,

за  ст.
130 ч.1КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23.03.2007р.о19
год.45хв. в м.  Соснівці по вул.  Грушевського керував автомобілем „ ВАЗ-2101
"р.н.НОМЕР_1 в стані алкогольного сп"яніння.

Опитаний правопорушник
винність у вчиненні правопорушення визнав.

Винність правопорушника
стверджується зібраними матеріалами.

Вважаю,  що ОСОБА_1 вчинив правопорушення,  передбачене
ст.  130 ч.1 КУпАП.

Виходячи з
вищенаведеного,  суд приходить до
висновку,  що ОСОБА_1 слід обрати
адмінстягнення у виді штрафу у розмірі 320 грн.

Керуючись  ст.
ст.  283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.  130 ч.1 КУпАП та накласти штраф в розмірі 320
(триста двадцять) грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
04 сентября 2007 года                                                                       Дело №
Судья  Ялтинского городского суда ПЕРЕВЕРЗЕВА  Г.С., рассмотрев административное дело,  поступившее
из  взвода ДПС  ГАИ гор. Евпатория  в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,  уроженца Крыма, гражданина  Украины,
не работающего, проживающего по адресу: гор. Ялта, АДРЕСА_1,
ст.  122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
04 августа 2007 года  в 16
часов 25 минут ОСОБА_1. на Симферопольском шоссе в гор. Евпатория,  управляя автомобилем «Мерседес»  гос. № НОМЕР_1, принадлежащим  на праве собственности ОСОБА_2.,  нарушил п. 12.4  ПДД Украины
тем, что двигался в населенном пункте со скоростью 83  км/час, которая измерялась прибором «Сокол».
Правонарушитель в суд не явился,
хотя надлежащим образом был извещен о дне рассмотрения дела.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1 в нарушении п. 12.4 ПДД Украины   подтверждена протоколом серии КР № 009529 от
04 августа  2007 года, с которым
правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 подвергнуть взысканию  по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме 17
(семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2007 года судья Ялтинского городского суда Романенко В.В., рассмотрев
административное дело о привлечении к административной ответственности
года рождения, не  работающего, проживающего по адресу: г. Ялта,АДРЕСА_1
по ст. 122 ч. 2  Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
28 августа 2007 года в 15-55  часов на ул. Лесная, 13 гор. Ялта, водитель
управлял транспортным средством  марки «Мерседес» госномер НОМЕР_1 не выполнил требования дорожного знака 3.1
«Движение запрещено», чем нарушил п. 8.4
Правил Дорожного Движения Украины.
свою вину в  содеянном признал. В суд не
явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке,
причины неявки суду не предоставил.
виновность его в правонарушении подтверждается протоколом об административном
правонарушении № 028734 от 28 августа 2007 года, составленным правомочным
должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Украины об административных
правонарушениях (л.д. 1).
правонарушителя квалифицированны правильно по ч. 2 ст. 122 КУоАП Украины, так
как он нарушил правила соблюдения требования дорожных знаков.
виде и размере административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер
содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
изложенного и руководствуясь ст. ст. 283, 284, 122 ч. 2 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
122 ч. 2 Кодекса Украины об административных правонарушениях предупредить.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа №3-3415/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

5 вересня  2007року.                 Суддя Збаразького районного
суду Тернопільської області Гудима І.В.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від УМВСУ в Тернопільській області 1-го міжрайонного відділу ДАІ,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  мешканця АДРЕСА_1  українця, громадянина України, що тимчасово
не працює, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,  за
ст.122 ч.1 КупроАП,

встановив:

2 липня
2007 року приблизно о 8 годин 40 хв. ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом
марки ВАЗ-21013,  д.н.з. НОМЕР_1 на 312
км.  автодоогиДоманово-Ковель-Чернівці
при проїзді перехрестя,  виїзжаючи з
другорядної дороги не зайняв смугу розгону-гальмування,  зразу влився в транспортний потік,  чим порушив пІО.8 Правил дорожнього руху
України.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про
адміністративне правопорушення від 02.07.2007 рокуНОМЕР_2

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1. вбачається
правопорушення передбачене  ст.122
ч.1,  як за ознаками порушення правил
початку руху.

Однак,  враховуючи те,  що на момент розгляду справи минуло два
місяці з часу вчинення ОСОБА_1вищевказаного адміністративного правопорушення,  суд вважає за необхідне дану справу
провадженням закрити.

На
підставі наведеного та керуючись  ст. ст.
38,  122 ч.1,  247ч.7,
284 КУпроАП,  суддя

постановив:

Адміністративну   справу
про   притягнення   ОСОБА_1 до відповідальності за  ст.122 ч.2 КУпроАП провадженням закрити.
Постанова остаточна,  оскарженню не
підлягає.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
20 апреля 2007 года                                                                        г. Ялта
Судья Ялтинского городского суда АРК Слезко Т.В.,
рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
рождения, главного бухгалтера  Общества с
Ограниченной Ответственностью «Аристон-Тур», проживающей по адресу: г. Ялта
1 ст. 163-1 Кодекса Украины об административных правонарушениях (КУоАП),-
В Ялтинский городской суд поступило административное
дело о совершении ОСОБА_1 правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 163-1
Административное дело подлежит возврату для
дополнительной проверки по следующим основаниям.
В материалах дела не имеется сведений о том, что ОСОБА_1
получала протокол об административном правонарушении и обязательство, в связи с
чем с протоколом об административном правонарушении ознакомлена она не была,
ст. 63 Конституции и ст. 268 КУоАП ей не разъяснялись, и протокол об административном
правонарушении ей не оглашался. Из уведомления, находящегося в материалах дела
неизвестно кем и какого числа получено почтовое отправление.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 283 КУоАП,
Административное дело в отношении
ОСОБА_1 о совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 163-1 КУоАП
возвратить Государственной налоговой инспекции в г. Ялта для дополнительной
проверки и надлежащего оформления.
Постановление обжалованию не
Судья
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
03 сентября 2007  года
Судья
Ялтинского городского суда БЕРЕЩАНСКИЙ Ю.В., рассмотрев административное
дело,  поступившее из Алупкинского  ГОВД Ялтинского городского управления  ГУ МВД Украины в Крыму  в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, уроженца гор. Алупки, не работающего, не учащегося, холостого,
зарегистрированного и проживающего по адресу: гор. Алупка, АДРЕСА_1,
совершившего правонарушение, предусмотренное ст. 44  Кодекса Украины об административных
У С Т А Н О В И Л  :
ОСОБА_1. 18 августа 2007 года в 01 час 30 минут в гор. Алупка   незаконно хранил при себе без цели  сбыта особо опасное  наркотическое
средство каннабис (марихуану)  в
небольших размерах, а именно 0,2 грамма.
свою  ОСОБА_1  в суде
того, вина ОСОБА_1 подтверждена протоколом об административном правонарушении
(л.д. 1), постановлением  об
административном правонарушении (л.д. 2), постановлением об отказе в
возбуждении  уголовного дела от 27
августа 2007 года (л.д. 4) рапортом работника милиции (л.д. 9), протоколом
осмотра и изъятия (л.д. 10),
заключением ЭКО  ЯГУ ГУ МВД
Украины в Крыму, согласно которого
вещество массой 0,2 г (в высушенном виде) является особо опасным
наркотическим средством каннабис (марихуаной) (л.д. 6-7), актом уничтожения
вещественных доказательств (л.д. 8)письменными объяснениями ОСОБА_2, ОСОБА_3. и
самого правонарушителя (л.д. 13, 13, 11), копией свидетельства о рождении
ОСОБА_1 подпадают под признаки ст. 44 КУоАП, как незаконное хранение особо
опасного наркотического средства без цели сбыта в небольших размерах.
учетом, изложенного,  личности
правонарушителя, который является несовершеннолетним, не работает, полагаю, что
взыскание ему возможно определить в виде предупреждения.
ст.ст. 24-1, 283, 284  Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л  :
по ст. 44 Кодекса Украины об административных правонарушениях  вынести предупреждение.
доказательства, изъятые у несовершеннолетнего ОСОБА_1., согласно акта от   27 августа 2007 года уничтожены.
Постановление  окончательно и обжалованию не подлежит.
Судья :
Справа № 3-3181
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

3 серпня
2007 року                                                                                                           м.
Збараж

Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Старовойт Г.С. розглянувши
матеріали,  які надійшли від ДАІ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
мешканцяАДРЕСА_1 не працюючого,
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.2  ст. 122 КУпроАП,

встановив:

29.06.2007
року громадянин ОСОБА_1.,  керуючи
транспортним засобом марки "ВАЗ" номерний знакНОМЕР_1 порушив вимоги
п.15.9 г Правил
дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення від 29.06.2007 року НОМЕР_2

Таким
чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.2  ст. 122 КУпроАП, і тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення,  та особа правопорушника.

Керуючись
ч.2  ст. 122 КУпроАП,

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.2  ст. 122 КУпроАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М          У К Р А И Н Ы
30 ноября 2007 года  судья
Ялтинского городского суда
Романенко В.В., рассмотрев материалы, поступившие из 2-го ОМ Ялтинского
ГУ ГУ МВД Украины в АРК о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, 1970 года рождения,
не  работающего, гражданина Украины,
уроженца г. Ялта,  проживающего по
по ст.173-2 ч.1 КУоАП,
2007 года  в 21-00 часа, ОСОБА_1. по
месту жительства, учинил насилие в семье, выразившееся в высказывании
нецензурной брани и угроз в адрес своей матери, чем совершил насилие в семье
психологического характера.
вину  в совершенном правонарушении
ОСОБА_1. признал полностью и пояснил, что
сожалеет о случившемся и впредь будет контролировать свое поведение.
вина в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об
административном правонарушении (л.д.1), рапортом работника милиции, протоколом
устного заявления  ОСОБА_2.,  объяснениями ОСОБА_2., ОСОБА_1., протоколом
об административном задержании ОСОБА_1.
образом, в действиях ОСОБА_1содержится состав правонарушения, предусмотренный
диспозицией ст.173-2 ч.1 КУоАП  -
совершение насилия в семье, т.е. умышленное совершение каких-либо действий
физического, психологического, экономического характера.
статьи предусматривает наложение штрафа от одного до трех необлагаемых
минимумов доходов граждан или исправительные работы на срок до одного месяца с
удержанием 20 процентов заработка.
определении вида и размера наказания за содеянное, учитывается характер
правонарушения, степень общественной опасности, данные о личности
правонарушителя, который  имеет 1-го
несовершеннолетнего ребенка.
основании изложенного, руководствуясь ст.ст.35, 36, 283, 284, 173-2 ч.1 КУоАП,
ст.173-2 ч.1 КУоАП подвергнуть штрафу в размере 51 (пятьдесят одной) гривн.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - на протяжении трех месяцев.
Судья
городского суда
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года судья Ялтинского городского суда Романенко В.В., рассмотрев
административное дело о привлечении к административной ответственности
года рождения,  не работающего,
проживающего по адресу: г. Ялта, АДРЕСА_1
по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных
30 октября 2007 года в
11-10 часов на 6 км объездной дороги гор. Симферополь, управляя автомобилем
«Мазда», госномер  НОМЕР_1, произвел
обгон на пееходном переходе, чем нарушил п. 14.6 Правил Дорожного
свою вину в  содеянном признал. В суд не
явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке,
причины неявки суду не предоставил.
виновность его в правонарушении подтверждается протоколом об административном
правонарушении № 084521 от 30 октября 2007 года, составленным правомочным
должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Украины об административных
правонарушениях (л.д. 1).
правонарушителя квалифицированны правильно по ч. 1 ст. 122 КУоАП Украины, так
как он нарушил правила обгона.
виде и размере административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер
содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
изложенного и руководствуясь ст. ст. 283, 284, 122 ч. 1 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
122 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях предупредить.
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа
№ 3-4557
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Назарчук Р.В. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду
Чемеровецьким РВ УМВСУ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
Чемеровецького району
Хмельницької області, тимчасово не працюючого
за ст. 178 ч.3 Кодексу України про адміністративні
11:00 годині гр.ОСОБА_1. в с. Кугаївці по вул. Центральна знаходився в
нетверезому стані, нестійко стояв на ногах, шатався, своїм  зовнішнім виглядом  ображав людську гідність та громадську
Вказане підтверджується
матеріалами  справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного правопорушення на гр. ОСОБА_1. слід накласти адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу.
Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1  до адміністративної  відповідальності за ст. 178 ч.3 КУпАП та
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в користь держави в розмірі
Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
мая  2007 года                                                                                          Дело №
Судья Ялтинского городского суда АРК
Шумов В.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
года рождения, не работающего,
проживающего АДРЕСА_1
1 ст. 122 Кодекса Украины
административных правонарушениях (КУоАП),
16 апреля 2007  года в 11 часов 40 минут на перекрестке ул.
Ген. Острякова - ул. Силаева в г. Севастополь
ОСОБА_1  управляя транспортным средством
«ВАЗ» госномер НОМЕР_1, произвел поворот направо при выключенной стрелке в
дополнительной секции для поворота направо, чем нарушил п. 8.7.3  Правил Дорожного движения Украины.
суд не явился, о дне и времени слушания извещен надлежащим образом.
Причин неявки суду не предоставил. При составлении протокола об административном
правонарушении вину  признал.
Виновность правонарушителя в содеянном, подтверждается
доказательствами, зафиксированными протоколом об административном
правонарушении, составленном правомочным на то должностным лицом с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных
правонарушениях  (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 1 ст. 122 КУоАП,  как   проезд
водителями транспортных средств на запрещающий сигнал светофора.
Решая вопрос о мере взыскания, учитывается характер
содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности нарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 283, 284
П О С Т А Н О В И Л :
ч. 1 ст. 122 КУоАП   подвергнуть
штрафу в доход государства в размере 17 (семнадцать) гривен 00 копеек.
Постановление является окончательным и обжалованию не
Срок предъявления постановления к
исполнению - 3 месяца.
Судья  - подпись.
Судья                                                                                Секретарь
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
18 декабря 2007 года судья Ялтинского
городского суда Савранская Т.И., рассмотрев административное дело о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, 1952 года рождения, не
работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ст. 122 ч. 3 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
04 декабря 2007 года в 17-55 часов в г.
Ялта на ул. Киевская 59, управляя автомобилем «ХАЗ 3230», госномер НОМЕР_1, не
предоставил преимущества в движении пешеходам, переходящим проезжую часть по не
регулированному пешеходному переходу, чем нарушил требования п. 18.1 Правил
Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель свою вину в  содеянном признал. В суд не явился, о дне и
времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке, причины неявки суду
Также виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении № 161824 от 04
декабря 2007 года, составленным правомочным должностным лицом с соблюдением
требований Кодекса Украины об административных правонарушениях (л.д. 1).
Действия правонарушителя квалифицированны
правильно по ч. 3 ст. 122 КУоАП Украины, так как он не пропустил
Решая вопрос о виде и размере
административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 3
Кодекса Украины об административных правонарушениях подвергнуть
административному взысканию   в виде
штрафа в доход государства в сумме 17 гривен.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению три месяца.
Судья: