overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело №3-1562/07
24 апреля 2007 года.
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Забара Г. Я.
рассмотрев материал, поступивший от
отдела ГАИ "Для обслуживания дорог государственного значения" при
УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым, о привлечении к административной
ответственностиОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, работающего в ІНФОРМАЦІЯ_3 проживающего АДРЕСА_1, по ст.
ОСОБА_111.03.2007 года в 09.25 часов, на автодороге г. Симферополь,
управляя автомобилем «БАЗ 2215 СПГ»
номерной знак НОМЕР_1 совершил проезд перекрестка на запрещающий сигнал
светофора (красный), чем нарушил п.п. 8.7.3 ПДД Украины.
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении, пояснением правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение
материала не явился, хотя ему судом была послана повестка с указанием места и
времени рассмотрении дела, и ходатайства от него об отложении рассмотрения дела
Руководствуясь ст.ст. 122 ч. 1, 284 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 17 грн. Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит. Срок предъявления к исполнению на протяжении трех
Справа № 3 -3473- 2007р.
ПОСТАНОВА

"10" травня 200 7 року

Суддя Мартинюк А.О. Хотинського районного суду
розглянувши матеріали, які надійшли від 4го міжрайонного ВДАІ м. Новоселиця РВ
УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження житель АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 122 ч 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

«ЗО» березня 2007року в 09 год. 45 хв. в ІНФОРМАЦІЯ_3 керуючи транспортним засобом марки Део Ланос номерний
знак НОМЕР_1 проїхав на заборонений (червоний) сигнал світлофора

чим порушив п. 8,7,3 ПДР , тобто допустив порушення
передбачене ст. 122 ч 1 КУпАП .

Вина останнього підтверджується його поясненням в
протоколі

серія АВ № 653385 від 30.03.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.
284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя АДРЕСА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

16 липня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О., розглянувши
матеріал, якій надійшов з 01-го МРВ ДАІ м. Донецька при УДАІ ГУМВС України про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого, проживаючого у м. Краматорську по АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.2
Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

08.06.2007р.,
о 07-05год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21011» держ. НОМЕР_1, в м.
Донецьку по вул. Артема -
Привокзальна площа, здійснив зупинку транспортного засобу в зоні дії дорожнього
знаку 3.34 "Зупинка заборонена", чим порушив п.п.8.4 ПДР.

Вина
ОСОБА_1. у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час слухання
справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.122
ч.2 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
попередити.

Постанова
оскаржених» не підлягає.
Справа №3-1159/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

03 травня 2007 p.
Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Вжещ С.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від І ДПС 2-го взводу ДПС Жовтневого відділу про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця смт. Казанка
Миколаївської області та жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

06 квітня 2007
року о 23 годині 10 хвилин в м. Баштанка по вул. Горького Миколаївської області, ОСОБА_1 керував мотоциклом Урал
державний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння.

На розгляд
справи ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений
належним чином, причини неявки суду не повідомив.

При огляді
протоколу видно, що ОСОБА_1 підтвердив порушення зазначене вище, що дійсно
випив пляшку пива та керував мотоциклом Урал.

Крім того з протоколу видно, що за результатами огляду із застосування
трубки «Контроль тверезості», результат позитивний.

В скоєному
ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП як керування
транспортним засобом особою в стані сп'яніння.

При визначенні
виду і розміру покарання враховуються характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан,
обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
скоєні адмінправопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і позбавити права
керування всіма видами транспортних засобів строком 1 (один) рік.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з дня її винесення.
Справа № 3-2984/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2007
року суддя Дергачівського суду Харківської області Болибок Є.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від командира Новомосковського взводу ДПС ВДАІ при УМВС
України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає АДРЕСА_1, за ч.І ст.122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

03 квітня 2007 року о 14:05 годині, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ 2107, номерний знак НОМЕР_1 порушив пункт 12.9."б" Правил дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1
ст.122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна.
Справа № 3-3936/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

24
вересня 2007 року.     Суддя
Кіровоградського районного суду Кіровоградської області

Гончар   В.М. ,
розглянувши   матеріали,    які
надійшли   з   Кіровоградської   МДПІ,
про притягнення до  адміністративної
відповідальності:    ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,      проживаючу   АДРЕСА_1,
працюючу директором ТОВ "Копілка",  за ч.1
ст. 163-1,  ч.1  ст. 163-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17.08.
2007 року при плановій перевірці ТОВ "Копілка",  юридична адреса вул.  Шосейна,
3 с Соколівське
Кіровоградського району і області,
встановлено ряд порушень (акт № 51/23-00/32967633),  а саме:

-
порушено ведення податкового обліку в результаті чого недонараховано до бюджету
податок на прибуток підприємства за 1 квартал 2006 року-3837 грн.,  податок на доходи за 2006 рів-3069 грн.,  податку з доходів фізичних осіб за 2005 рік -
401, 32 грн.,  чим порушено п.п.
3.1.1,  3.1  ст.  3;
п. п. 7.3.1,  7.3,  7.4.1,
7.4,  7.5.1,  7.5
ст.  7 Закону України "Про
податок на додану вартість" від 03.04.1997 року №168/97-ВР,  п. 5.9
ст.  5 Закону України "Про
оподаткування прибутку підприємств" №334/94-ВР та п.п. 6.3.2,  6.3
ст. 6; п.п. 8.1.2,  8.1  ст.
8  ст.  19 Закону України "Про податок з доходів
фізичних осіб" № 889-1У від 22.05.2003 року.

Таким
чином в діях ОСОБА_1. вбачається склад адміністративного правопорушення,  передбаченого
ч.1  ст. 163-1,  ч.1
ст. 163-4  КУпАП.

ОСОБА_1. в
судове засідання не з"явилась.

Керуючись  ст.
ст.  268, 279, 280, 283 - 285  КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винною у вчинені правопорушення,
передбаченого  ч.1  ст. 163-1,
ч.1  ст. 163-4  КУпАП і піддати адміністративному покаранню у
вигляді штрафу на користь держави в розмірі 100 грн.

постанова не
оскаржується.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27
серпня 2007 року                                                                                          м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М. ,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від 3 міжрайонного відділення
ДАІВДАІУМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1,  1986 р.н.,
мешканця АДРЕСА_1,
непрацюючого,  за  ст.
121 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ;

ОСОБА_1 29.07.
2007 року біля 23 години в с.
Мамаївці,  керував автомобілем
"БМВ",  державний НОМЕР_1 з
технічними несправностями,  а саме: не
горіла лампа лівої фари в режимі ближнього світла.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився,  хоча завчасно був
повідомлений про час і місце слухання справи. Клопотань про відкладення справи
від правопорушника не надходило,  тому
зважаючи на ці обставини вважаю,  що
справу можна заслухати в його відсутності.

Враховуючи
наведене,  особу правопорушника,  керуючись
ст.  121 ч. 2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  121 ч.2 КУпАП і призначити
йому адміністративне стягнення виді штрафу на суму 8 гривень у доход держави.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3787/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

31 травня
2007 року

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши
матеріали, що надійшли від ІДПС Мукачівського взводу про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, українця, громадянина України, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1,-

за  ст.   122  ч.   1  КУпАП

ВС  ТАНОВИВ:

21.04.2007 р. о 19.05 години правопорушник на АДРЕСА_2,
керуючи автомобілем марки „Мерседес-Бенц" д.н. НОМЕР_1,перевищив
швидкість, чим порушив п.12.4 ПДР України.

Винність
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП,
суд,-

ПОС ТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за ст.  122 ч.
1 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                       В.В.Чопик
ПОСТАНОВА

30 липня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула
М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3
ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,   відносно:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 уродж. м. Херсона, який мешкає:АДРЕСА_1    не
працюючого,    -

ВСТАНОВИВ   :

20.06.2007 року біля 15год. 30хв. , у АДРЕСА_2, ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом марки «Газ-2705 ВП», д/н НОМЕР_1, не надав переваги у русі
пішоходам, які переходили проїжджу частину по пішохідному переходу, чим порушив
п.18.1  «Правил дорожнього руху України».

У судове засідання правопорушник не з'явився, про місце і час розгляду
справи сповіщений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи не
надходило, під час складання протоколу вину у скоєному правопорушенні визнав.
Присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під
час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст.268 КУпАП, не обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.3 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись  ч.3
ст.122,   ст.221,   ст.268
КУпАП,   суддя,   -

ПОСТАНОВИВ   :

За   скоєне
правопорушення   накласти   на
ОСОБА_1

адміністративне  стягнення у
виді  штрафу у розмірі  17грн.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Строк
пред'явлення  постанови до  виконання
-  три місяці.
Справа
№3-3051/07р.
ПОСТАНОВА

Іменем   України

25 червня 2007 року                                                                                   м.  Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області
Кемінь В.Д. розглянувши адміністративні матеріали,  що надійшли з Хустської об'єднаної податкової
інспекції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1р.и.,
ІНФОРМАЦІЯ_2 с. Велятино Хустського району,  мешканку АДРЕСА_1,  українку,
громадянку України,  раніше до
адміністративної відповідальності не притягувалась за ч. 1 ст.  163-1 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення
зазначено,  що при перевірці ІНФОРМАЦІЯ_3
с. Велятино Хустського району,
встановлено порушення ведення податкового обліку ІНФОРМАЦІЯ_2,  а саме занижено до сплати в бюджет ПДВ за
січень,  серпень,  жовтень та грудень 2006 року в сумі 10089
грн. Таким чином гр. ОСОБА_1 порушено п.п. 4.2
ст. 4,  п.п. 7.4.5 п.7.4  ст.  7 ЗУ „ Про податок на додану вартість" й вчинено
правопорушення передбачене ч.1  ст.  163-1 КУпАП України.

Проаналізувавши і оцінивши здобуті докази прихожу до
висновку,  що в діях правопорушника
наявна подія та склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1  ст.
163-1 КУпАП України,  а тому
відносно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись  ст.
ст.  283 - 285 КУпАП України,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ч. 1  ст.  163-1 КУпАП України з накладенням
адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят
п"ять ) гривень.

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає .
Справа №3-618/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

смт.
Стара Вижівка                                                                                        22
травня 2007 року.

Суддя Старовижівського районного суду Волинської області
Кузьмінець О.М., вивчивши матеріали, які надійшли від Ковельського МРВ ДАІ щодо
притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст. 122 ч. 2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17.04.2007 року, в АДРЕСА_2, керуючи автомобілем «ВАЗ»,
номерний знак НОМЕР_1, порушив правила зупинки, чим вчинив правопорушення,
передбачене ст. 122 ч 2 КУпАП.

Винність ОСОБА_1, у вчиненні даного правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 17.04.2007 року, складеним
уповноваженою на те службовою особою.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення і ступінь вини ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 33, 280, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім) гривень 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

07 серпня 2 007 року                                               Суддя Рівненського міського суду
Н.Ю. Музичук,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від Рівненської
ОДПІ в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  директора ТзОВ «Агромед»,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  громадянина
України,  одруженого,  на утриманні одна неповнолітня дитина,  уродженця та мешканця АДРЕСА_1,  раніше до адмінвідповідальності не
притягнутого,  у вчиненні правопорушення,  передбаченого
ст. 155-1 ч.1 КупАП,

встановив:

03 липня
2007 року при перевірці магазину по АДРЕСА_1,
що належить ТзОВ «Агромед»,
встановлене допущене директором ОСОБА_1 порушення встановленого законом
порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі,  громадського харчування та послуг,  а саме непроведенні розрахункових операцій
через РРО,  незабезпеченні щоденного
друку фіскального звітного чеку,  незабезпеченні
відповідності сум готівкових коштів на 133 грн. 02 коп. згідно акта перевірки №
17160160/2343 від 03.07.2 007 року,  в
порушення п.1  ст. З Закону України
"Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері
торгівлі,  громадського харчування та
послуг" № 1776-Ш від 01.06.2000 року.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення,
передбачене  ст. 155-1 ч.1 КпАП
України,  свою вину у вчиненні
правопорушення не визнав,  пояснив,  що на момент виявлення порушень,  зазначених у протоколі,  знаходився у відрядженні і тому не міг
проконтролювати дії гол. бухгалтера ОСОБА_2

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується наявними у справі доказами.
Враховуючи характер,  обставини,  важкість скоєного правопорушення,  відсутність умислу на його вчинення,  суд вважає його малозначним,  та з урахуванням особи правопорушника,  вважає можливим виправлення його без
застосування засобів адміністративного впливу,
при закритті адміністративної справи на підставі  ст. 22 КпАП України.

На
підставі викладеного,   керуючись  ст. ст.
22,   33,   283,
284 п.1,  2 85 КупАП,  суд,  -

постановив:
Адміністративну  справу  за ст. 155-1 ч. 1 КпАП України відносно  гр.
ОСОБА_1    закрити  за малозначністю,  оголосити йому усне зауваження. Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ                                                     УКРАЇНИ

20 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Клімов В. В.

розглянувши
матеріали,  що надійшли з Державної
податкової інспекції по м.  Краматорську
про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  яка працює генеральним директором ТОВ
"ЮЗ Золото",  проживає в
АДРЕСА_1,  що скоїла правопорушення передбачене ч.1  ст.
163-4 Кодексу про адміністративні правопорушення України,  -

ВСТАНОВИВ:

Як
убачається із протоколу про адміністративне правопорушення від 31.05.2007
року,  ОСОБА_1 порушив порядок утримання
та перерахування до бюджету податку на доходи фізичних осіб за січень та 2006
року у сумі 181, 36 грн.

Беручи
до уваги що на цей час закінчився строк притягнення до адміністративної
відповідальності,  передбачений  ст.  38
КпАП України,  адміністративна справа
відповідно до п. 7  ст.  247 КпАП України підлягає закриттю.

На
підставі викладеного й керуючись п. 7
ст.  247 кодексу про
адміністративні правопорушення України,
-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження по адміністративної справі № 3-137492007 про притягнення ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності за ч. 1
ст.  163-4 Кодексу про
адміністративні правопорушення України,
у зв'язку з закінчення на день розгляду справи строків,  передбачених
ст.  38 КпАП України.

Постанова
остаточна й оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

25 липня 2007 року суддя Дніпровського районного суду
м.  Херсона Рябова
О.Д.,

розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  уродженця
Херсона,  непрацюючого,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

ВСТАНОВИВ:

02.07.2 007 року близько 03.00 год.
ОСОБА_1  керуючи транспортним засобом на а/д Стрій-3намлянка перевищив встановлену
швидкість руху,  чим порушив п. 12.9
"Правил дорожнього руху".

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч. 1  ст.  122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Правопорушник у судове засідання не з'явився,  його вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст.
ст.  2 8 3-285 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                                                      О.Д.   Рябова.
Справа № 3-1583/2007 рік
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

13 квітня 2007 року                                             Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області Якименко Л.О.

розглянувши матеріали справи, що
надійшли від начальника Міжрайонного відділу № 3 при УМВС України в
Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює, проживає
АДРЕСА_1,.

по ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

16.02.2007 року в 22 години 35 хвилин ОСОБА_1., керуючи автомобілем ЗАЗ
110307 реєстраційний номер НОМЕР_1,
рухався по вул. Сумській в м. Харків в стані алкогольного сп'яніння,, чим порушив п. п. 2.9,2.5 Правил дорожнього руху України. Від
медичного огляду та продуття трубки "контроль
тверезості" відмовився в присутності двох понятих.

Правопорушник ОСОБА_1. у судове засідання не з'явився, про поважні причини неявки суд не повідомив. Суд вважає можливим розглянути
справу у відсутності правопорушника.

Вина ОСОБА_1. у скоєнні вищевказаного правопорушення доведена в повному
обсязі і підтверджується зібраними і перевіреними доказами. Дії ОСОБА_1.
правильно кваліфіковані за ст. 130 ч. 1 КУпроАП.

Керуючись ст. 130 ч. 1 КУпроАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпроАП і піддати його покаранню у вигляді
адміністративного штрафу в розмірі 255 гривень 00 копійок.

Постанова остаточна.
Справа №3-2562/2007
ПОСТАНОВА

ім'ям України

13.09.2007 року

Суддя Маринського районного
суду Житомирської області Ярмоленко В.Г.

Розглянувши матеріали,
які надішли від Малинського МРВ УМВС України в Житомирській
області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканцяАДРЕСА_1ІНФОРМАЦІЯ_2  -

за ч.1  ст. 130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15.07.2007 року о 23 год. гр.ОСОБА_1 в м.  Малині,  керував автомобілем „ВАЗ-21013",  номерний знак НОМЕР_1,  з ознаками алкогольного сп'яніння. Від
проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння -
ухилився,  чим порушив п. 2.5 Правил
дорожнього руху України.

Дане адміністративне правопорушення підтверджується
протоколом від 15.07.2007р. та письмовими поясненнями ОСОБА_2,  ОСОБА_3

Будучи належно повідомлений про час і місце розгляду
справи,  до суду не з'явився,  що свідчить про його байдужість до
результатів розгляду справи та безвідповідальність як водія за наслідки вчиненого.

Враховуючи викладене,
вважаю за необхідне обрати щодо нього адміністративне стягнення у
вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ч. 1  ст. 130 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти  на ОСОБА_1
адміністративне стягнення  у
вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк
до 1 року.

постанова остаточна.
6 вересня   2007 року
Справа № 3-2220/ 2007р.
ПОСТАНОВА

Суддя Борзнянського
районного суду Чернігівської області
Страшний О.М. без участі притягуваного, розглянувши адмінматеріали, які
надійшли від  2-го взводу ДПС ДАІ   УMBС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя
АДРЕСА_1Чернігівської області, громадянина України, не працюючого

за ст. 122 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно адмінматеріалів, які
надійшли до Борзнянського райсуду вбачається,
що 2.08.2007 року ОСОБА_1 керуючи автомобілем ЗАЗ 1102 д/н НОМЕР_1 на авто
дорозі Кіпті-Глухів-Бачівськ не виконав вимоги дорожнього знака 3.1 „ Рух
заборонено",   чим порушив п.8.1 ПДР
та вчинив адмінправопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КУпАП.

Вина притягуваного
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.122 ч.2
КУпАП,суддя,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 7 грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Копія:                                                                                                                  Справа
№3/4816
ПОСТАНОВА

25 червня 2007 року                                                                 суддя
Сторожинецького

районного суду ДЯЧУК О.О.

розглянувши матеріали,
які надійшли від 3-го міжрайонного ВДАІ УМВС України в Чернівецькій
області м. Кіцмань про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1,
Сторожинецького р-ну,
Чернівецької обл.,  не працюючого,  за  ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20.05.2007 року в 18 год. 20 хв.,  керуючи
т/з марки ВАЗ 21093 д/н НОМЕР_1 в АДРЕСА_2,
при встановленому обмеженні швидкості руху,  рухався зі швидкістю 90 км/год,  чим порушив вимоги  ст. 122 ч.1 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився,  хоча про час та місце розгляду
адміністративної справи був повідомлений належним чином.

Вина правопорушника підтверджуються його письмовим
поясненням в адміністративному протоколі та матеріалами справи.

Суд вважає за можлиле
розглянути справу у відсутності правопорушника.

На підставі  ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_3,  Сторожинецького р-ну,  Чернівецької обл.,  накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.