overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

30.07.2007р. суддя
Дніпровського районного
суду м.  Херсона Циганій
С.І.,  розглянувши матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1.,  уродженця м.
Херсона,  непрацюючого,  який мешкає за адресою: м.  Херсон,
АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

29.06.2007р.
правопорушник керував транспортним засобом,
що не пройшов державний технічний огляд,
чим порушив «Правила дорожнього руху України» п.п. 31.1 «б».

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність  ст. 121 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Вивчивши
обставини справи,  враховуючи
малозначність вчиненого правопорушення та особу правопорушника,  суддя,
вважає можливим застосувати,  щодо
ОСОБА_1.  ст. 22 Кодексу України про
адміністративні правопорушення та звільнити його від адміністративної
відповідальності,  обмежившись усним
зауваженням.

Керуючись  ст. ст. 22, 221 КУпАП,  суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності,
обмежившись усним зауваженням.

Провадження у
справі закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Копія                                                                                                    Справа
ПОСТАНОВА

09 липня 2007 р. Суддя Сторожинецького районного суду
Чернівецької області Безпалько М. С.
розглянувши матеріали,  які
надійшли від 3-го міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жителя
АДРЕСА_1,  громадянина України,  не працює,
за  ст. 123 ч.2 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  27.04.2007
року о 12 год.00 хв.,  в м.  Сторожинець. по вул.  Федьковича,
керував трактором марки ВАЗ-2108,
номерний знак НОМЕР_1,  порушив правила проїзду залізничного переїзду,  чим порушив вимоги  ст. 123 ч.2 КУпАП.

Відповідно до  ст.
38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як
через два місяці з дня вчинення правопорушення.

Поскільки ОСОБА_1
вчинив правопорушення 27.04.2007 року,
то строк для притягнення його до адміністративної відповідальності
сплинув.

Керуючись  ст.  38
КУпАП,  суддя ,  -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
провадженням закрити,  в зв'язку
зі сплином
строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-6467/07/01
ПОСТАНОВА

1 червня
2007 року суддя Київського районного суду м. Харкова Шаренко С.Л., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
який народився в м. Харкові, не працює, мешкає в АДРЕСА_1-

за ст. 122 ч.1
КпАП України,-

встановив:

4 травня
2007 року о 15.50 годині ОСОБА_1., керуючи автомобілем ВАЗ 2105, державний
номер НОМЕР_1, в районі будинку № 96-А по пр.
Моковському в м Харкові проїхав на заборонений червоний знак світлофора,
чим порушив п.8.7.3 Правил Дорожнього Руху України.

Правопорушник
в судове засідання не з"явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу у його відсутності, у встановлений законом
п"ятнадцятиденний строк.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення АВ № 581066 від 4.05.2007 р.

Таким
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України, тобто проїзд на
заборонений знак світловора.

Керуючись ст.ст.
284 п.1, 122 ч.1 КпАП України, суд, -

постановив:

Стягнути з
ОСОБА_1 штраф в сумі 8,50 гр. на користь держави. Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1786/2007р
ПОСТАНОВА

03 вересня 2007 року

Білокуракинський районний суд
Луганської області

у складі головуючого Баранова С.Б., розглянув у відкритому судовому
засіданні в смт.Білокуракине матеріали, які надійшли з Білокуракинського РВ
УМВС про притягнення до адміністративної відповідвальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,

народився та мешкає АДРЕСА_1,

українець, гр.України,

не працює

за ст.130 ч 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

06 серпня 2007 року о 15 годині 25
хвилин ОСОБА_1 в с Лозно-Олександрівка
Білокуракинського р-ну керував транспортним засобом з явними ознаками
алкогольного сп»яніння, від проходження медичного огляду відмовився, чим
порушив п.2.9 ПДР. У судовому засіданні свою провину не визнав.

На основі викладеного та керуючись ст.130 ч 1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності та назначити йому
міру покарання у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом
терміном на два роки. Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3-5424/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2007
року суддя Калінінського районного суду м.
Горлівки Донецької області Прокопчук Г. М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Калінінського районного
відділу Горлівського міського управління головного управління МВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,   громадянки України,  пенсіонерки,
яка мешкає : АДРЕСА_1 за  ст.  156 ч.3 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоклу про адміністративне
правопорушення від 15.05.2007 року ОСОБА_1
о 08.00 год.,  знаходячись по вул.
40 років України біля будинку № 21 здійснювала роздрібну торгівлю
тютюновими виробами з рук.

Відповідно
до  ст.
247 п.7 КпАП України,  закінчення
на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків,  передбачених
ст.  38 КпАП України є підставою
для закриття провадження по справі.

Так як на момент
розгляду справи скінчився 2-х місячний строк передбачений  ст.  38
КпАП України для накладення адміністративного стягнення,  то провадження по справі необхідно закрити.

Керуючись  ст.
ст.  247 п.7,  283 КоАП Украины,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого  ст.
156 ч.3 КпАП України в зв'язку з спливом строків накладення
адміністративного стягнення.

постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
Дело № 3-3327-07
года. Судья Артемовского горрайонного суда Донецкой области Божко
В.П. рассмотрев материалы, которые поступили от 8-го МРО ГАИ гАртемовска Донецкой
области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, не работает, проживающегоАДРЕСА_1
по ст.122 ч.1 КоАП Украины, суд
года,ОСОБА_1. в г.Артемовск, в 11 часов 30 минут, управлял
транспортным средством МТ-10-36, НОМЕР_1, на перекрестке,
проехал прямо с полосы дороги предназначенной для поворота влево,
чем нарушил п.п. 11.1 Правил дорожного движения Украины.
административного правонарушения подтверждается админпротоколом.
Руководствуясь ст.122 ч.1, 268 КоАП Украины, суд
привлечь к административной ответственности по
ст. 122 ч.1 КоАП Украины в виде штрафа в доход государства в сумме 17 (семнадцать) грн. 00
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3- 8207 07
ПОСТАНОВА

13 лютого 2007 року Суддя Рівненського
міського суду Олексюк Г.Є. розглянувши матеріали, які надійшли
з ВДАЇ Рівненського MB УМВС України у Рівненській області про
притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1,
1983 року народження, проживаючого АДРЕСА_1,
працює водієм у ПФ «Ю.Р.І.», за ч.1 ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Про права, відповідно до ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
повідомлений.

ВСТАНОВИВ:

19 січня 2007 року , о 17 годині 20 хв. гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки Дейво -Лапос , державний
НОМЕР_1 , по вул.. Соборній м. Рівне, порушив
правила обгону, здійснив обгін транспортного засобу, який
здійснював обгін , чим порушив пункт ПДР.

Своїми діями гр.
ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,
відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП.

Вина гр. ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, його особистим поясненням у
протоколі про адміністративне правопорушення РВ № 107056 .

На виклик суду
гр. ОСОБА_1 не з"явився, клопотань про відкладення розгляду справи не
подавав.

Керуючись ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у
сумі 15 (п'ятнадцять ) гривень. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа
№3-1906/07
ПОСТАНОВА

12 вересня 2007р.                               Суддя
Каланчацького районного
суду

Херсонської області Прудка Л.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу ДАІ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,
проживаючого: АДРЕСА_1  не працюючого.

за ст. 122ч.2КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

01.08.2007 року о 11-05 годин гр. ОСОБА_1., керуючи
автомобілем ИШ-2715, д/н НОМЕР_1 перетнув суцільну лінію доріжки 1.1., яка поділля транспортні потоки протилежних напрямків, чим
порушив п..
1.1 Правил дорожнього руху.

Правопорушник провину визнав та пояснив, що дійсно
перетнув суцільну лінію на автодорозі.

В діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП - недодержання водіями розмітки
проїзної частини шляхів.

Керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 попередити.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

20 липня
2007 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Полив'яний В.М.,  розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.1  ст.130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродж. Азербайджана,  що мешкає за адресою: м. Херсон,  АДРЕСА_1,  не працюючого,  -

ВСТАНОВИВ :

20.05.2007р.,  близько 10год.35хв.,  на а/ш Одеса-Мелітополь-Н.Азовськ,  ОСОБА_1 керував т/з ВАЗ 2106 д/н НОМЕР_1 в
стані алкогольного сп'яніння (різкий запах із ротової порожнини). Результат
огляду із застосуванням трубки «Контроль тверезості» - позитивний,  чим порушив п.п. 2.9 А ПДР України.

У судове
засідання ОСОБА_1 не
з'явився,  про час і місце розгляду
справи був повідомлений належним чином,
про причину неявки суд не повідомив. Провина у скоєному правопорушенні
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АД №661104
від 20.05.2007р.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1  ст. 130 КУпАП.

Керуючись  ст. ст. 130 ч.1,  221 КУпАП, -

постановив :

За
скоєне правопорушення,  накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у виді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів
строком на один рік.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної сили з дня винесення.

Строк пред'явлення до
виконання 3 місяці.
ПОСТАНОВА

21 березня 2007 року Суддя Рівненського міського суду Олексюк Г.Є. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАЇ Рівненського MB УМВС України у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, 1983 року
народження, проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого, за ч.2 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Про права, відповідно до ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
повідомлений.

ВСТАНОВИВ:

25 лютого 2007 року , о 20 годині 40 хв. гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки ceat leon, державний НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього знаку «Рух прямо», здійснив
маневр лівого повороту, чим вчинив
правопорушення, передбачене частиною 2 статті 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. 33 , п. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
Справа
№ 3 - 8092/2007 рік
ПОСТАНОВА

13
вересня 2007 року                                                                       м.  Кривий Ріг

Суддя
Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області
Масалітіна Н.А.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з ДАІ при УМВС
України в АР Крим про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця
Дніпропетровської обл.,  не працюючого,  громадянина України,  прож.: м.
Кривий Ріг,  АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

29.08.2007
року до суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1,  про притягнення до адміністративної
відповідальності по  ст. 122 ч.2 КУпАП
України.

У
протоколі зазначено,  що 19.06.2007р. о
23:10 годин водій ОСОБА_1.  керував
транспортним засобом ВАЗ 2102 д.н. НОМЕР_1,
в м.  Кривому Розі на пл.
Визволення,  здійснив зупинку у зоні дії
д.з. 3.34 "зупинка заборонена".

Відповідно
до  ст.
38 КУпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не
пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення,  а при триваючому правопорушенні - два місяці
з дня виявлення.

Адміністративний
матеріал у відношенні ОСОБА_1,  надійшов
до суду 29.08.2007 року,  тобто з
пропуском вищезазначеного терміну. Таким чином відповідно до  ст.  38
КУпАП України провадження по справі закрити,
в зв'язку з закінченням строку накладання адміністративного стягнення.

На підставі
вищевикладеного,  керуючись  ст.
ст.  ст.  38,
247 ч. 1 п. 7  КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1,  в зв'язку з закінченням строку накладання
адміністративного стягнення.

Постанова суду
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -1618/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27 червня 2007 р. Щорський районний суд Чернігівської
області в складі: головуючого-
судді    Шаповал З.О. при
секретарі- Скорій Л.О. та порушника- ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Щорсі матеріали, які надійшли від ЩПС про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянина
України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, працюючого водієм в ІНФОРМАЦІЯ_2, до
адміністративної відповідальності не притягувався,-

за ст. 121 ч. 4
Кодексу України про Адміністративні Правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

08.06.2007
р. о 14-50 год.,
на 21 км автодороги Чернігів- Грем»яч, в с.
Снов»янка, ОСОБА_1, керував мікроавтобусом «Рута-20» без номерного
знаку, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 4 КпАП  України.

ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом від 08.06.2007 р.

Враховуючи
обставини правопорушення, особу правопорушника, який вину свою визнав, суд
вважає можливим накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
мінімального штрафу, передбаченого санкцією статті,-

Керуючись ст. ст. 121 ч.4, 221, 245 - 249, 276-295 КпАП
України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.121 ч.4 КпАП України
і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь
держави у розмірі 34 ( тридцять чотири) грн. 00 коп., сплата якого підлягає
протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
Справа
№ 3 - 8270/2007 рік
ПОСТАНОВА

13
вересня 2007 року                                                                       м.  Кривий Ріг

Суддя
Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області
Масалітіна Н.А.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з ДАІ при УМВС
України в АР Крим про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Дніпропетровської обл.,  працюючого водієм у СПД ОСОБА_2,  громадянина України,  прож.: м.
Кривий Ріг,  АДРЕСА_1,  за ст.
122ч.2КУпАП

ВСТАНОВИВ:

29.08.2007
року до суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1,  про притягнення до адміністративної
відповідальності по  ст. 122 ч.2 КУпАП
України.

У
протоколі зазначено,  що 26.06.2007р. о
07:35 годин водій ОСОБА_1. керував транспортним засобом Мерседес Бенц д.н. НОМЕР_1,  в м.
Кривому Розі по вул.
Мелешкіна,  скоїв зупинку на
перехресті для висадки пасажирів.

Відповідно
до  ст.
38 КУпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не
пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення,  а при триваючому правопорушенні - два місяці
з дня виявлення.

Адміністративний
матеріал у відношенні ОСОБА_1,  надійшов
до суду 29.08.2007 року,  тобто з
пропуском вищезазначеного терміну. Таким чином відповідно до  ст.  38
КУпАП України провадження по справі закрити,
в зв'язку з закінченням строку накладання адміністративного стягнення.

На підставі
вищевикладеного,  керуючись  ст.
ст.  ст.  38,
247 ч. 1 п. 7  КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1,  в зв'язку з закінченням строку накладання
адміністративного стягнення.

Постанова суду
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

№3-1037/2007р.

14
травня 2007 року                                                                                                  м.
Острог

Суддя      Острозького      районного   суду
Рівненської
області   Штогун   С.Г.,

розглянувши матеріали, які
надійшли від начальника Третього МРВ ДАІ м. Острог УМВС України в Рівненській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, що народився і проживає вАДРЕСА_1,
українця, громадянина України, учня 9-а класу ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.127 ч. 2 КУ про АП

встановив:

17
квітня    2007 року, о 19 год.40 хв.    в м. Острог по проспекту Незалежності
ОСОБА_1 керував транспортним засобом, не досягнувши 16- річного віку.

Свою
вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 під час складання протоколу про
адміністративне правопорушення визнав повністю і пояснив, що він дійсно керував
транспортним засобом ,
не досягнувши 16- річного віку.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про
день і час розгляду адміністративного матеріалу був повідомлений у
встановленому законом порядку.

Вина
ОСОБА_1у вчиненні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення РВ №029531
від 17.04.2007 року. Таким чином в діях ОСОБА_1вбачається склад правопорушення
передбаченого ст.127 ч. 2
КУ про АП..

При обранні міри покарання враховується ступінь і
характер суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особа правопорушника,
який є неповнолітнім.

Керуючись ст.127 ч.2, 24-1 КУ про АП суддя

постановив:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді застереження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-46970702
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14
травня 2007 р. Суддя
Київського районного суду м. Харкова Божко В.В., розглянувши адміністративний
матеріал, який надійшов з ДПІ у Київському
районі м. Харкова у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р. народження, працююча
старшим касиром ТОВ „ Караван Харків", прож: АДРЕСА_1

про
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

10.04.2007
р. ОСОБА_1. у   супермаркеті, який
розташований: м. Харків, пр-т. Московський, 183   порушила
порядок проведення розрахункових операцій   в сфері торгівлі , невідповідності готівки
на місці проведення розрахунків сумі, вказаній в денному звіті РРО.

Винність
правопорушника підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст.155-1
ч.1, 283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винною у адміністративному правопорушенні, передбаченому ст. 155-1 ч.1 КпАП
України та піддати штрафу у розмірі 85 гривень. Строк пред"явлення до
виконання три роки.

Постанова є
остаточною, оскарженню не підлягає.
Справа 3-
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

11
травня 2007 року                                                     смт.Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду Охріменко Н.І., розглянувши матеріали, що
надійшли від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1  ,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1,
працюючого слюсарем СТОВ «Дніпро»,

-за ст.122 ч.1
КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1. 19.03.
2007 року біля 12 год 20 хв в с. Васютенці
керував мотоциклом ИЖ-П-3 , д.н.НОМЕР_1,та здійснив обгін на перехресті,  чим порушив п.14.6 ПДР України.

ОСОБА_1. свою
вину в порушенні визнав.

В судове
засідання не з»явився ,хоча був повідрмлений належним чином про час та місце
розгляду справи.

Суд, дослідивши
сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по
справі, вважає, що ОСОБА_1. винний у вчиненні адміністративного правопорушення
і з врахуванням обставин, що пом»якшують та обтяжують відповідальність,
підлягає адмінвідповідальності в виді штрафу.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1,283 КУпАП,суд-

постановив:

Визнати
винним     ОСОБА_1у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП та притягнути
до адміністративної відповідальності в виді штрафу в сумі 8 грн. 50 коп. в прибуток
держави.

Постанова
остаточна, оскарженню в порядку адміністративного провадження у справах про
адміністративні правопорушення не підлягає, проте може бути опротестована
прокурором.
Дело № 3-1185/2007Г.
Судья    Армянского    городского    суда
Республики Крым Таран Л.А.,
рассмотрев в помещении
местного      суда
города      Армянска      дело
административном   правонарушении,   поступившее
административной ответственности
ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2
ІНФОРМАЦІЯ_2, не работающего,
проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_3
за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 178 ч.3
17.05.2007 года около 20-30 час.
ОСОБА_1. возле ІНФОРМАЦІЯ_4, находился в пьяном виде, оскорбляющем человеческое
достоинство и общественную нравственность, несмотря на то, что ранее на
протяжении года неоднократно привлекался к административной ответственности : 04.08.2006 г. по ст. 178 ч.1 КУоАП,
16.04.2007 г. по ст. 178 ч.2
суде при рассмотрении административного материала ОСОБА_1. признал себя виновным,
в содеянном раскаялся.
правонарушителя, исследовав материалы дела, считаю необходимым, признав
ОСОБА_1. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 178 ч.3 КоАП Украины - появление
в общественных местах в пьяном виде, оскорбляющем человеческое достоинство и
общественную нравственность лица, которое дважды в течение года подвергалось
административному взысканию за аналогичные правонарушения, и подвергнуть его
административному взысканию в виде штрафа в доход государства. Руководствуясь
ст. ст. 178 ч.3, 283 КоАП
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 178 ч.3 КоАП Украины и подвергнуть его
ГКУ в АРК г.Симферополь код ОКПО-34740976, МФО -824026, код
платежа-21081100, получатель госбюджет города Армянска).
Постановление обжалованию не подлежит.
№
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ            УКРАЇНИ

02
квітня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Скляров В.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з 13-го МРВ ДАІ м. Краматорська, УДАІ УМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр-на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працює грузчиком ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого та зареєстрованого АДРЕСА_1, за ст. 16410
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з адміністративного протоколу НОМЕР_1 від 11.03.2007 року у
відношенні ОСОБА_1, який 11.03.2007 р. о 12 год. 40 хв. на території
ІНФОРМАЦІЯ_2, розташованого по вул. Маяковського, 1 в м. Краматорську прийняв
металобрухт у гр. ОСОБА_2без документів,, посвідчуючи особу, при цьому
сплатив гроші в сумі 7 грн.

Вивчивши матеріали даної адміністративної справи, суд вважає, що
адміністративне провадження у відношенні ОСОБА_1 варто закрити, у зв'язку з
відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Для притягнення особи до відповідальності за ст. 16410 КУпАП, згідно
роз'яснень Пленуму Верховного Суду України необхідна систематичність, тобто
здійснення операцій з металобрухтом два і більше разів. Однак доказів в
підтвердження систематичності порушення порядку здійснення операцій з
металобрухтом ОСОБА_1 у матеріалах справи не має.

Керуючись ст. 247 п.1 КУпАП, -

УХВАЛИВ:

Адміністративне провадження у відношенні ОСОБА_1 за ст.
16410 КУпАП припинити у зв'язку з відсутністю в його діях складу
адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.