overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№3-9693/2007р
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

21 травня 2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Гаврилова М.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з 13-го МРВ ДА1 м. Краматорська, УДАІ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на

ОСОБА_1  ,
ІНФОРМАЦІЯ_1   прож.   АДРЕСА_1

за   ст. 121 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22.04.2007 р. о 17 год. 15 хв.ОСОБА_1., керував автомобілем "ВАЗ 2101" держ. НОМЕР_1, з
причепом держ. №   НОМЕР_1 у м.
Краматорську по вул. Привокзальній, який
своєчасно не пройшов державний технічний огляд за 2004 рік , чим порушив
п.п.31.3(6). ПДР. Керуючись ст. 121 ч.1
КУпАП.,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу на користь держави в сумі

17 (сімнадцять)гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14
травня 2007 року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Загнійко А.В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з Котелевського
РВ ДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1,   уродженця
і  жителя  АДРЕСА_1,
громадянина України,  не
працюючого,  за ч. 1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  23 квітня 2007 року о 10.55 год. по вул.  Жовтневій в смт.  Котельва Полтавської області,  керуючи мотоциклом марки МТ-11,  державний номерний знак НОМЕР_1,  не надав перевагу в русі транспортному
засобу,  що рухався по головній
дорозі,  чим порушив пункт 16.11 Правил
дорожнього руху України,  затверджених
постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1360.

Своїми
діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,  відповідальність за яке передбачена ч. 1  ст.
122 КУпАП.

У
судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю,  підтвердивши факт вчинення ним даного
правопорушення,  в чому щиро розкаюється.

Крім
того,  вина правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи
вище викладене,  керуючись ч. 1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 1  ст.  122 КУпАП,
та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Постанова може бути пред'явлена  до                                   Справа
№ 3-1743

30
серпня 2007 року                                                  2007р.

Набрала чинності 30 травня 2007 року

ПОСТАНОВА

30
травня 2007 року Суддя
місцевого   суду Чаплинського району
Херсонської області   Томашевський В.А.

розглянувши матеріали справи , які надійшли від Чаплинського РВ УМВС України в
Херсонській області

Про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., уродженця смт чаплинка Херсонської області, гр-на
України, працюючого водієм ПП "Подшивайлов", проживаючого в смт
АДРЕСА_1

За ст. 122 ч.2 Кодексу
Украіни про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19.03.2007 року, керуючи автомобілем Камаз, д/
НОМЕР_1, перевозив пасажирів в кількості більшій ніж передбачено технічною
характеристикою, чим порушив п.п.21,1 ПДР, тобто скоїв правопорушення передбачене ч.2 ст. 122 КпАП Украіни.

ОСОБА_1 свою вину визнав при складанні протоколу. Інші
докази суду не надані. Керуючись ч.2 ст. 122 КпАП Украіни.

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа 3-5897/07 ПОСТАНОВА
01 червня 2007 року Суддя Київського районного суду м.
Донецька Коваленко В.В.,
розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з 14-го МРВ ДАІ м. Красно армійська УДАІ ГУМВС України в Донецькій області у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., працюючого: МПП «Теплоенергомонтаж»
водій, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
02.04.2007 року о 12-50 годин, ОСОБА_1 керуючи
автомобілем Сітроен д.н. НОМЕР_1 на 707 км а/д Київ-Луганськ-Ізваріне, де
швидкість руху обмежена дорожнім знаком 3.29 ПДРУ, не більш ніж 50 км/годину,
рухався зі швидкість 93 км/годину, чим перевисив встановлену швидкість руху на
43 км./годину, чим порушив п. 12.9-б
ОСОБА_1. у судове засідання не з'явився, причини неявки суду
не повідомив. Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.
Враховуючи дані правопорушника, тяжкість правопорушення і
керуючись ст. 122 ч. 1 КпАП України,
визнати винним за ст.  122 ч.  1  КпАП
України і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень. Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестовано.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

18 травня 2007
року                                                                                                                   м.  Рівне

Суддя Рівненського міського суду Цвіркун ОС,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ МВС України про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  громадянина України,  уродженця Рівненської області,  працюючого водієм,  проживаючого АДРЕСА_1.

-за ст.  121 ч 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

1
квітня 2007 року
інспектором ВО
дорожньо-патрульної служби ДАІ був складений протокол про
адміністративне правопорушення,  згідно з
яким 1
квітня 2007 року о 07 годині 05 хвилин в
м.  Рівне,  ОСОБА_1 керуючи Т.З. Мерседес
д.н.зНОМЕР_1,  порушив правила
експлуатації транспортного засобу,
керував транспортним засобом,  що
своєчасно не пройшов державний технічний огляд,
своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 31.3 Б.ЦДР.

Дані дії ОСОБА_1.,
органами дорожньо-патрульної служби ДАІ м.  Рівне були кваліфіковані за  ст.  121 ч.1 КУпАП.

За вищевикладених обставин суд приходить до
висновку,  що ОСОБА_1 допустив порушення
правил дорожнього руху.

Скоївши своїми діями
адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  121 чЛ КУпАП.

Вина порушника у скоєному правопорушенні доводиться
протоколом про адміністративне правопорушення,  серія РВ № 018217

На підставі  ст.  121 чЛ,  керуючись  ст.  ст.  283, 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на громадянина ОСОБА_1 адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі 17 гривень.

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2007
року Сосшщький районний суд Чернігівської області в складі головуючої судді
І.А.Смаль при секретарі Чернишовій В.О. розглянув у відкритому судовому
засіданні в смт.  Сосниця
адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  уродженця та жителя
АДРЕСА_1 громадянина   Білорусі,    не працюючого

за ч.1
ст122КУпАП

ВСТАНОВИВ:

15.05.2007
року о 06 год 25 хв. в
с. Хлоп"яники ОСОБА_1.,  керував автомобілем Мерседес
н/з НОМЕР_1 і перевищив при цьому максимально-допустиму швидкість
руху на 26 км/год..

Особа
відносно якої складено адміністративний протокол в судове засідання з невідомих
суду причин не з'явилася хоча про час та місце його проведення він був
повідомлений належним чином,  тому суд
вважає за можливе розглядати справу без його участі.

Таким чином
дослідивши та вивчивши матеріали справи,
суд   вважає,  що в діях гр. ОСОБА_1. вбачаються
ознаки правопорушення,  передбачені
ч.1  ст.
122 КУпАП,  і на нього необхідно
накласти адміністративне стягнення в межах санкції даної статті. Керуючись  ст.
284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 122 КУпАП і
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8, 50
грн. на користь держави.
№3-2581-07 рік
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне правопорушення

27
червня    2007 року                                                                          м.
Ізяслав

Суддя
Ізяславського районного суду Хмельницької області П'єнта Ї.В.,  розглянувши адмінматеріали,  що надійшли з 2-го взводу ДАІ УМВС України в
Хмельницькій області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року  народження,   жителя АДРЕСА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2,

за  ст.
121 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

22.05.07
р. о 15 год. 00 хв. на
Н.Волинському перехресті Шепетівського району,
ОСОБА_1.,  керував транспортним
засобом у якого стоянкова гальмова система при відключеному від трансмісії
двигуні не забезпечує нерухомий стан транспортниго засобу,  чим допустив порушення п.31.4.1 .д. ПДР.

В судове
засідання ОСОБА_1. з'явився,  свою вину
визнав.

Дослідивши
матеріали справи,  вважаю,  що він вчинив правопорушення,  передбачене
ст.  121 ч.2 КУпАП.

і: і        Керуючись  ст.
ст.  121 ч.2,  221
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в сумі 10 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2609/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

4 червня 2007
року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В. розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, які надійшли від В ДАІ УМВСУ в Львівській
області на:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,жителя АДРЕСА_1,
не працюючого

за ст.122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

2.05.2007 року о 20 год. 10 хв.ОСОБА_1на
автодорозі Львів-Знам»янка-Кіровоград керував автомобілем марки «Камаз 5320 « державний номерний
знак НОМЕР_1 та
порушив правила обгону,  чим порушив   вимоги п.14.6 Правил дорожнього руху
України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 011827  від 2.05.2007
року.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122
ч.1 КУпАП , і тому
його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі ст.122 чЛ КУпАП та керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого
ст. 122 ч.1
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення - 15 грн. штрафу в
дохід держави.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного суду                                                                       Чепесюк
О.В.
ПОСТАНОВА

20 серпня 2007 року суддя
Оболонського районного суду м.Києва Камбулов Д.Г., розглянув матеріали, які
надійшли з Оболонського РУ ГУ МВС України у м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженки
Вінницької обл., не працює, проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.160 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18.08.2007 року о 09-45 год. по вул. Тимошенка, 14 в м. Києві ОСОБА_1 здійснювала
торгівлю грушами в невстановленому для цього місці.

У суді правопорушниця визнала свою
провину.

Вина правопорушниці у скоєнні адміністративного
правопорушення повністю підтверджується також матеріалами адміністративної
справи.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення , особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, майновий
стан правопорушника, керуючись ст.ст.33,34,35,160 ч.1 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності, піддав її адміністративному стягненню у
вигляді штрафу на користь держави в розмірі 50 (п'ятдесят) гривень без
конфіскації предметів торгівлі. Постанова оскарженню не підлягає.
справа №3-910/2007
ПОСТАНОВА

24 травня 2007 року                                                                   смт.  Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Мордовенко В.І. розглянувши
адміністративний матеріал,  який надійшов
з м/в № 5 ДАІ при ГУМВС України в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р-н,  прож АДРЕСА_1,  не
працюючий

за  ст.  121 ч.3 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

27 квітня 2007 року водій
ОСОБА_1 на 471 км а/д
"Київ - Харків - Довжанський"
керуючи автомобілем,  не був пристебнутий
ременем безпеки,  чим порушив   п. 2.3
ПДР

Факт
правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне
правопорушення,  його не заперечує сам
правопорушник.

Дії водія
ОСОБА_1 кваліфікуються за  ст.  121
ч.3 КУпАП

Керуючись  ст.  121
ч.3 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 5 (п"ять)
грн.

постанова
апеляційному оскарженню не підлягає
Справа  №3-8287/07р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

Каховського
міськрайонного суду Херсонської області

22
серпня 2007 року                                                                              м.  Каховка

Суддя
Каховського міськрайонного суду Херсонської області Захарова В.В.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення,  матеріали якої надійшли
від матеріали якої надійшли від MB ДАІ м.  Н. Каховка при ВДАІ УМВС в Херсонській
області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  громадянина України,  уродженця м.
Каховка,  Херсонської
області,  не працюючого,  проживаючого в АДРЕСА_1,  за
ст.  122 4.1  КУпАП,

встановив:

24.07.07 р. о 23.50 год. на 69 км автошляху
Херсон - Генічеськ,  ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом ВАЗ 21124,  державний номерний знак НОМЕР_1,  порушення п.12.9 б Правил дорожнього руху
перевищив швидкість на 25 кмгод.,
рухався в зоні дії дорожнього знаку "Обмеження максимальної
швидкості 40 кмгод.",  зі швидкістю
65 кмгод.,  про що складено
протокол,  з яким винний ознайомлений і
згоден.

На виклик
суду не з"явився,  належним чином
сповіщений,  клопотань про відкладення
слухання справи не надходило.

Керуючись  ст.
ст. 9, 10, 122ч 1, 268, 283, 284
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності і за стосувати адміністративне стягнення -
штраф у розмірі 17 грн.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2572/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

4 червня 2007
року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В. розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, які надійшли від 5-го МРВ ДАІ  УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1жителяАДРЕСА_1 не працюючого

за ст.122 ч.І
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

1.05.2007 року о 9 год. 15
хв.ОСОБА_1вс.Глибочок Борщівського району Тернопільської області керував
трактором марки «Т16М» державний номерний знакНОМЕР_1 при виїзді з другорядної
дороги на головну не дав дорогу транспортному засобу що рухався по  головній дорозі, чим порушив   вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 440591 від 1.05.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях
ОСОБА_1наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.І КУпАП , і тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.І КУпАП та керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого
ст. 122 ч.І КУпАП
та накласти на нього адміністративне стягнення
- 15 грн.
штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:   підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного суду                                                                      Чепесюк
О.В.
Справа 3-2114/2007р.
ПОСТАНОВА

13
вересня 2007 року суддя Снігурівського районного
суду Миколаївської області Кріль М. Д.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від 8 міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  не
працюючого,

за  ст. 130ч.2 КпАП України,

встановив:

18
червня 2007 року близько 06 години 00 хвилин громадянин ОСОБА_1 на а/д. с.
Кобзарці-м. Снігурівка Миколаївської області,
керував транспортним засобом ВАЗ 2109 з номерним знаком НОМЕР_1 в стані
алкогольного сп"яніння,  чим порушив
вимоги п.2.9 а Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
до суду не з"явився,  хоча про
день,  час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином та своєчасно.

Факт
вчинення правопорушення,
передбаченого  ст. 130 ч.2 КпАП
України,  постільки ОСОБА_1 вдруге
притягується до адміністративної відповідальності за  ст. 130 КпАП України протягом року,  підтверджується представленим адміністративним
протоколом серіі АЕ №023134 від 18 червня 2007 року.

Згідно  ст.  38
КпАП України,  адміністративне стягнення
може бути накладено не пізніше двох місяців з дня вчинення правопорушення,  а такі строки вже пройшли.

На підставі
викладеного та керуючись  ст. 247 п.7
КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по адміністративній справі стосовно ОСОБА_1 закрити за закінченням на момент
розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
справа 3-1842/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

03 квітня 2005
року.

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Рівненського РВ УМВС в
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця с. Городище Рівненського району
Рівненської області,  проживаючого по
АДРЕСА_1,  працюючого водієм радіотаксі 009

- за  ст.  173
КпАП України,

встановила:

03.02.2007 року близько 17 год. 00 хв. ОСОБА_1 в с. Городище
Рівненського району Рівненської області,
виражався нецензурною лайкою в присутності сторонніх осіб,  чим порушив громадський порядок та спокій
громадян.

Крім
визнання правопорушником своєї вини в суді,
його вина у вчиненому підтверджується протоколом РВ № 044698 про
адміністративне правопорушення.

Таким
чином встановлено,  що ОСОБА_1 виражався
нецензурною лайкою в громадському місці,
що порушувало спокій громадян і громадський порядок,  тому його дії суддя кваліфікує за  ст.
173 КпАП України.

Разом з
тим,  суд вважає,  що правопорушник вперше притягується до
відповідальності,  щиро розкаюється у
вчиненому,  правопорушення містить ознаки
малозначності,  тому вважає за можливе
звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності та обмежитись
усним зауваженням.

На
підставі наведеного,   ст.  173
КпАП України та керуючись  ст.  ст. 22,
283 - 285 КпАП
України,  суддя

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у
скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст.  173 КпАП України,  звільнити його від адміністративної
відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Провадження
по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ознаками скоєння ним правопорушення,  передбаченого
ст.  173 КпАП закрити.

постанова
остаточна оскарженню не підлягає.
Справа № 3
ПОСТАНОВА

"12"
березня 200 7 року

Суддя Гергележиу Р.Ф. Хотинського районного суду розглянувши

матеріали, які надійшли від Хотинського РВ УМВС про

притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1.

ІНФОРМАЦІЯ_1
року   народження
жителя АДРЕСА_1, не працює

за ст. 187
ч 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 03.02.2007 року на протязі дня не прибув на реєстрацію в райвідділ міліції (першу
суботу місяця), чим порушив четвертий пункт постанови про обмеження Хотинського
райсуду.

чим допустив порушення передбачене ст. 187 ч 1
КУпАП .

Вина останнього підтверджується його поясненням в
протоколі серія НОМЕР_1 від
27.02.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя АДРЕСА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 51,00
(п'ятдесят одна) гривня.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26
червня 2007 року

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши
матеріали, що надійшли від ІДПС Чернівецького РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1, -

за  ст.
122  ч.   1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

09.05.2007
р. о 15.20 години правопорушник в АДРЕСА_2, керуючи автомобілем марки
„Ваз-2109" д.н. НОМЕР_1, здійснив
обгін іншого транспортного засобу на мосту, чим порушив п.14.6.г ПДР України.

Винність
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за ст.  122 ч. 1 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 гривень. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3515/2007рік ПОСТАНОВА
02.07.2007 року                                                                                               м.Виноградів
Суддя Виноградівського районного
суду Закарпатської області Назаров П.О. розглянувши адміністративні
матеріали, що надійшли з Виноградівського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення
до адміністративної відповідальності гр-на
року народження, мешканець АДРЕСА_1 не працюючого, до адмінвідповідальності не
притягався за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,
15.06.2007 року близько 18.00 год. гр.ОСОБА_1вдома
АДРЕСА_1перебуваючи у стані алкогольного
сп"яніння вчинив психологічний
тиск відносно дружини та дочки, асаме. Обзивав їх нецензурними словами виганяв з хати.
Особа, яка притягується до адмінвідповідальності ОСОБА_1в судове засідання не
з"явився, причину неявки не повідомив. Справа розглядається в порядку
Оскільки ОСОБА_1вчинив насильство в
сім"ї, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗА № 013409 від
20.06.2007року ,рапорт від 16.06.07р. поясненнями правопорушника , протоколом
медичного огляду НОМЕР_1то його дії
необхідно кваліфікувати за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП .
На підставі викладеного ,керуючись
ст.268,173-2 ч.1КУпАП,
Накласти на гр. ОСОБА_1за ст. 173-2
ч.1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 20-00грн. в прибуток держави.
Справа №
ПОСТАНОВА

29.05.2007
року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М.,
розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ДПС УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1не працює;

мешкає за
адресою:АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1
Кодексу України про Адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

30.04.2007
року о 18 год. 35 хв.
ОСОБА_1на 709 км а/д Київ-Довжанськ, керуючи транспортним засобом марки OPEL державний
номерний знакНОМЕР_1, в межах дії дорожнього знаку «Обмеження максимальної
швидкості руху 40 км/год» рухався зі швидкістю 63 км/год, чим порушив п.12.9
«б» Правил дорожнього руху України, вчинивши правопорушення, передбачене ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове
засідання ОСОБА_1не з"явився. Про час та місце слухання справи був
повідомлений належним чином. Від нього не надійшло клопотань про відкладення
слухання справи або повідомлення про причину неявки. Таким чином, суд вважає
можливим розглянути дану справу у його відсутність за матеріалами справи.

Вина
ОСОБА_1у вчиненні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи:
протоколом серії АВ № НОМЕР_2 від 30.04.2007р.

Суд,
вирішуючи питання про обрання стягнення ОСОБА_1враховує характер вчиненого ним
правопорушення, його особу і вважає, що йому слід призначити стягнення у
вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись
ст.ст.  122ч.1, 268, 283, 284    Кодексу України про адміністративні
правопорушення, суд-

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і призначити йому стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму
доходів громадян, що в грошовому вигляді становить 17грн.

Постанову
винесено суддею одноособово у одному примірнику і вона оскарженню не підлягає.