overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

" 19 " липня 2007 p.
Суддя місцевого Городнянського районного суду
Чернігівської області Березовський О.Д., при секретарі Лавренко Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 29.12.1960 року народження,
громадянин Білорусії, проживає: АДРЕСА_1, працює: ІНФОРМАЦІЯ_1

ВСТАНОВИВ:

20 червня 2007 року приблизно о 10 год 50 хв. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки "
Івеко " в с
Ясенівка, Городняського району порушив правила обгону на
пішохідному переході, чим порушив вимоги п. 14.6-в ПДР України та скоїв
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, причини
неявки невідомі, згідно адміністративного протоколу з порушенням згоден.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ч. 1 КУпАП
України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1448/2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23
серпня 2007 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі
головуючого - судді Гнипа О.І. при секретарі Бородіній В.В.,  розглянувши матеріали,
які надійшли від Семенівського РВ УМВС України в Чернігівській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  1982 року народження,  мешкав-ля АДРЕСА_1,  не працює,
неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності протягом
року,  - за  ст. 178 ч.3 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

30.06.2007
року о 23 годині громадянин ОСОБА_1 знаходився на танцювальному майданчику в
м.  Семенівка в стані алкогольного
сп'яніння,  ображаючи своїм виглядом та
поведінкою людську гідність та громадську мораль

У судове
засідання правопорушник не з'явився,  але
надав до суду письмову заяву,  в якій
просить розглянути справу без його участі у зв'язку з тим,  що він знаходиться за межами м.  Семенівка.

При
накладенні стягнення,  суд враховує
характер вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  який визнав вину,  неодноразово притягувався до адміністративної
відповідальності протягом року.

На підставі
наведеного,  керуючись  ст.
ст.  33,  221,
283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  178 ч.3 КУпАП та призначити
стягнення у у виді штрафу у розмірі 102 (сто дві) гривні в доход держави.

постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА

ИМЕНЕМ
УКРАЇНИ

«14» серпня 2007 року суддя Володарського районного суду
Київської області Юзвик М. М.
розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, (не) працює, мешканця
Київської області, Володарського району, смт. Володарка, АДРЕСА_1, за вчинення
правопорушення, передбаченого  ст. 122 ч.
1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04.08.200р., о 15.05год., керуючи транспортним
засобом марки ВАЗ 210990, державний номер НОМЕР_1, допустив порушення Правил дорожнього руху, а саме керуючи
автомобілем в с. Саливінки позначеним дорожнім знаком 5.45 «Початок населеного
пункту» рухався зі швидкістю 110 км, чим перевищив швидкість на 50 км, чим
порушив п.12.4 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене  ст.122 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав, розкаявся.

Враховуючи, що факт скоєного правопорушення знайшов своє
підтвердження у суді керуючись  ст. 122
ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-3879/07
ПОСТАНОВА

12 липня
2007 року                                                                                                м.  Полтава

Суддя
Ленінського районного
суду м.  Полтави Парахіна
Є.В.,  розглянувши матеріали,  які
надійшли  з  Новомосковського  взводу ДПС
ВДАІ  в Дніпропетровській  області
про . притягнення до адміністративної відповідальності   ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця м. Полтави,  громадянина
України,  що мешкає: АДРЕСА_1,  не працює.

за  ст. 122 ч. 1
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
18.05.2007 року о 05 год. 19 хв. на 147 км а/д Харків-Сімферополь,  керуючи автомобілем "ДЕО"
н.з.НОМЕР_1,  перевищив швидкість,  встановлену дор.зн. 3.29 „Обмеження
максимальної швидкості 40 км/год",
рухався зі швидкістю 63 км/год,
чим порушив п.12.9(б) ПДР та вчинив адміністративне правопорушення
передбачене  ст.  122
ч.1  КУпАП.

Винність
ОСОБА_1повністю підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи
викладене,  вважаю за можливе накласти на
ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Керуючись  ст.
ст.  24,  122
ч.1,  221  КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122  ч. 1
КУпАП,  та накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

02
серпня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м.  Херсона Стамбула М. І.,  розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродж: м.  Херсона,  прож: АДРЕСА_1,  не працюючого,  -

ВСТАНОВИВ:

02.06.2007
року близько 13год. 00хв.,  у м.  Миколаєві,
ОСОБА_1,  керував транспортним
засобом марки «Міцубіссі»,  д/н
НОМЕР_1,  на ділянці дороги де швидкість
руху обмежена,  в населеному пункті,  рухався зі швидкістю 90км/год.,  чим порушив вимоги п. 12.4 «Правил дорожнього
руху України».

В судове
засідання правопорушник не з'явився,  про
час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином,  але вину у скоєному правопорушенні під час
складання протоколу не заперечував. Окрім цього його вина підтверджується
матеріалами справи,  а саме протоколом
про адміністративне правопорушення. Відповідно до положень  ст.  2
68 КУпАП присутність особи,  яка притягається
до адміністративної відповідальності,
під час розгляду справ цієї категорії,
не обов'язкова.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.
1  ст.
122,   ст.  221,
ст.  268 КУпАП,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне
правопорушення накласти на ОСОБА_1,
адміністративне стягнення у виді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

03 серпня 2007
року

Суддя
Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Осадчук В.П.
розглянувши матеріали,  які надійшли від
Відділення Державної автомобільної інспекції М. Кіровограда,  про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, який
проживає АДРЕСА_1, Приватний підприємець. за cm. 122
ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ;

29 червня   ОСОБА_1 , oll:20,
год, керуючи автомобілем Сузукід/н НОМЕР_1, в М. Кіровоград водій здійснив
зупинку ближче ніж; 10 метрів до пішохідного переходу. Чим порушив 1.3 ПДР
України

В діях ОСОБА_1.
, вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого cm
122 ч. 2 КУпАП Керуючись cm.
cm. , 122
ч.2, 221, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1 адміністративне покарання у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.

постанова
набирає чинності 03 серпня2007року.
Справа № 3-1575/2007 р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26 червня  2007 р.                      Щорський районний
суд Чернігівської області

в складі:       головуючого-  судді
Лихошерста В.В.

при секретарі- Перепечко
Т.О.

з
участю порушника ОСОБА_1, розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Щорсі матеріали, які надійшли
від Державтоінспектора 4 MB ДАІ
ОСОБА_2, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,
українця, громадянина України, до адміністративної відповідальності
не притягувався,-

за ст. 122 ч. 4
Кодексу України про Адміністративні Правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_3 р. о 12-25 год. в АДРЕСА_2, гр. ОСОБА_1, керувавши мотоциклом "ИЖ-П-3", виїзджаючи з другорядної дороги на
головну АДРЕСА_3, не надав переваги в русі
велосипеду, який рухався по головній дорозі, змусив велосипедиста знизити швидкість і зупинитися, тим самим створив аварійну обстановку, чим скоїв
правопорушення передбачене
ст. 122 ч. 4 КпАП  України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Його вина підтверджується протоколом НОМЕР_1 від
ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника, який раніше
до адміністративної відповідальності не притягувався, вину
визнав, суд вважає, що до нього слід застосувати адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.221,ст.ст.245-249,276-295 КпАП України, суд
-

ПОСТАНО
ВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.4 КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
користь держави у розмірі 34 (тридцяти чотирьох) грн. 00 коп., сплата якого
підлягає протягом
15 днів.
ПОСТАНОВА

3-1454/07

06.07.2007 року                                                                          м.
Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області
Якимчук О.М.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з ВДАІ в
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр.ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  уродженця
та жителяАДРЕСА_1, не працюючого, -- за ч.2
ст.122 КпАП України,

встановив:

04.06.2007 року о 12 год 15 хв грОСОБА_1.  в
м. Києві на перехресті вулиць Лугова-Автозаводська не виконав вимогу дорожнього
знаку "Напрямки руху по смугах",
а саме здійснив поворот ліворуч зі смуги що вказує рух прямо,  чим здійснив правопорушення передбачене
ч.2  ст.122 КУпАП.

Дані обставини встановлені протоколом НОМЕР_1про
адміністративне правопорушення і не заперечуються правопорушником.

Таким чином,
ОСОБА_1,  керуючи транспортним
засобом,  порушив правила проїзду
дорожнього знаку,  тому його дії суд
кваліфікує за ч.2  ст.122 КпАП України

На підставі наведенного,  ч.2  ст.122 КпАП України та керуючись  ст.283 - 285 КпАП України,  суддя

постановив:

ОСОБА_1визнати винним у скоєнні правопорушення,  передбаченого ч.2  ст.122 КпАП України і піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
Копія:                                                                                              Справа
№ 3/5595 за 2007р.
ПОСТАНОВА

01
серпня 2007 року.                                    Суддя
Сторожинецького районного суду

Чернівецької
області ЯківчикІ.В. розглянувши матеріали,
які надійшли від 1-го міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1р.н. жителя с. Великий Кучурів Сторожинецького району,  Чернівецької області,  громадянина України,  не працюючого,  за  ст.
122 ч1   КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
18.07.2007 року о 05 год.
15 хв. в м. Полтава по вул. Х.Шосе керував автомобілем марки Тайота
номерний знак НОМЕР_1 перевищив швидкість руху в зоні дії знаку 3.29 «Обмеження
максимальної швидкості руху 40 км/год»,
рухався із швидкістю 101 км/год,
чим порушив вимоги  ст. 122 ч1 КУпАП
та вимоги п.12.4 ПДР.

ОСОБА_1в
суд не з'явився,  хоча про день,  час та місце розгляду адміністративної справи
відносно нього був повідомлений належним чином.
Вина ОСОБА_1у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується
матеріалами адміністративної справи.

Таким
чином в діях ОСОБА_1є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого статтею
122 ч.1 КУпАП.3 урахуванням особи порушника знаходжу,  що до ОСОБА_1може бути застосовано покарання
у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 122 ч.1 КУпАП,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1р.н. жителя с. Великий Кучурів Сторожинецького району,  Чернівецької області,  накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
10.08.2007 г.                                                 г.Запорожье
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Ярошенко А.Г. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по 122ч.1 КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож: АДРЕСА_1 не работает, идент. код в материалах
в г. Запорожье гр. ОСОБА_1 управляя транспортным средством, нарушил правила
дорожного движения в соответствии со ст. 122 ч. 1 КоАП
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
наложении   взыскания   суд
учитывает   характер   совершенного правонарушения, личность
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1признать виновным по ст. 122 ч. 1
КоАП Украины и назначить ему
наказание в виде штрафа в размере Пгривен.
Постановление не обжалуется.
Справа №3-1074/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

25 липня 2007 року                                                                                                      смт.
Зарічне

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області
Зейкан Н.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від 4го МРВ
ДАІ УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1,
громадянина України, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.2 ст. 121 КпАП України, -

встановив:

08.06.2007 року о 10-й год. 15 хв., ОСОБА_1 керував автобусом марки "Мерседес Б. 814 D" державний
номерний знак ІНФОРМАЦІЯ_3, в м. Сарни по вул. Технічна Рівненської області, по
маршруту "Зарічне-Рівне", на якому було встановлено шини з оголеним
кордом, чим порушив правила експлуатації транспортного засобу.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився по невідомій суду
причині, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним
чином, про що свідчить судова повістка за вихідним реєстраційним № 10 від
16.07.2007 року.

Винність ОСОБА_1 в керуванні автомобілем з технічними
несправностями, встановлена та доведена матеріалами справи.

Керуючись ч.2 ст.121 КпАП України,

постановив:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в розмірі сімнадцять гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована прокурором.
Справа №3-1728/2007року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 серпня 2007 року суддя Великолепетиського районного
суду,  Херсонської області     Соловйов     В.В.
розглянувши     матеріали,      які
надійшли     від
Великолепетиського РВ  УМВС  в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  українця,
громадянина України,  уродженця
АДРЕСА_1  не працюючого,  мешкає в АДРЕСА_2     за
ст.     173,     185
Кодексу   України    про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

31.07.2007 року близько 19.00 год. в смт.  Велика
Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області по вул.  Крупській,
гр. ОСОБА_1. перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння
висловлювався в адресу ОСОБА_2. брутальною лайкою,  голосно кричав на зауваження не
реагував,  а також не підкорився вимогам
працівників Великолепетиського РВ при виконанні ними функціональних
обов"язків,  а саме хватав за
формений одяг.

ОСОБА_1. вину визнав та пояснив суду,  що дійсно 31.07.2007 року близько 19.00 год. в смт.  Велика
Лепетиха він знаходився в стані алкогольного сп"яніння та висловлювався в
адресу гр. ОСОБА_2. брутальної лайкою,  а
також не підкорився вимогам працівників Великолепетиського РВ при виконанні
ними функціональних обов"язків.

Відповідно до
ст.  36 ч. 2 КпАП України,  якщо особа вчинила кілька адміністративних
правопорушень,  справи про які одночасно
розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою),  стягнення накладається в межах санкції,  встановленої за більш серйозне правопорушення
з числа вчинених,  а тому адміністративне
стягнення повинне бути накладено за санкцією правопорушення передбаченого  ст.
185 КпАП України,  яке є більш
серйозним правопорушенням з числа вчинених.

Керуючись  ст.
ст.   ст.  36 ч. 2, 173, 185,  284 КпАП України суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 піддати адміністративному арешту строком на 5
(п"ять) діб.

Строк покарання обчислювати
з моменту затримання.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-1724/2007
12 липня 2007 року                                                                                           м.
ПОСТАНОВА

Суддя Жашківського районного суду,  Черкаської області,  Первак М. О.,
розглянувши матеріали справи,  які
надійшли від Жашківського РВ УМВС,  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  ІНФОРМАЦІЯ_2,
громадянина України,  жителя
АДРЕСА_1. ІНФОРМАЦІЯ_3,  освіта
ІНФОРМАЦІЯ_4,  не працює . Раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався за  ст.
122ч.1 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1,  23
травня 2007 року о 12 годині в ІНФОРМАЦІЯ_5,
керуючи автомобілем ВАЗ-2102,
державний номер НОМЕР_1,  здійснив
поворот праворуч з другого ряду. Правопорушник на виклик до суду не зявився.
Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами
цієї справи і в його діях є склад правопорушення передбачений  ст. 122ч.1 КпАП України. Враховуючи дані на
правопорушника,  помякшуючі та обтяжуючі
обставини,  суддя рахує за необхідне
обрати покарання у вигляді штрафу. Керуючись
ст. ст 283-284 кодексу України про адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок на
користь держави.

постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

08 серпня 2007
року Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Кулик
П.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Корольовського районного суду
м.  Житомира про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1,  громадянина
України,  працюючого в ПП «Єфремеенко
В.В.» - водієм

за ст.  122 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про
адміністративне правопорушення ДО № 006259 від 01.06.2007 року вбачається,  що 01 червня 2007 року о 11 годині 40 хвилин
на 382 км автодороги
Знам»янка -Луганськ - Ізварине ОСОБА_1,  керуючи автомобілем ГАЗ - 3302,  н/з НОМЕР_1, на ділянці дороги ,  де рух організовано по смугах дорожнім знаком,  рухався прямо по крайній лівій смузі,  що потребує виконати поворот ліворуч,  чим порушив п. 11.5 ПДР.

Відповідно
до  ст. 38 КУпАП адміністративне
стягнення може бути накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення
правопорушення.

ОСОБА_1 вчинив
правопорушення,  передбачене  ст. 122 ч.1 КУпАП 01.06.2007 року,  а протокол про адміністративне правопорушення
надійшов до суду 08.08.2007 року,  тобто
після спливу 2-х місяців,  тому ОСОБА_1
не може бути підданий адмінстягненню,  і
розпочате відносно його провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись  ст.
ст.  38,  247 п.7,
283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в
справі відносно ОСОБА_1 за  ст. 122 ч.1
КУпАП закрити у зв»язку із закінченням на момент її розгляду строків накладення
адміністративного стягнення.

Постанова
остаточна.
Справа №3-1511/2007
ПОСТАНОВА

5 червня
2007 року                                                                                                        м.  Жашків

Судця
Жашківського районного суду Черкаської області Скрипник В.Ф. розглянувши
матеріали справи,  які надійшли від
Жашківського РВ УМВС,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  українки,  громадянки України,  освіта середня,  не працюючої,
уродженки та жительки АДРЕСА_1.

За  ст. 184 ч.2 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1 5.05.2007 року залишила без догляду новонародженого сина ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2 біля домоволодіння
гр.ОСОБА_3,  а в цей час перебувала
невідомо де.

Правопорушник
винним себе у суді визнала повністю.

Вина
правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї
справи і в його діях є склад правопорушення,
передбачений  ст.  184 ч.2 КпАП України.

Враховуючи
дані на правопорушника,  пом'якшуючі та
обтяжуючі обставини: скоєння правопорушення повторно на протязі року.

Суддя рахує за
необхідне обрати покарання ОСОБА_1 у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 283, 284 кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу в сумі 51 (п'ятдесят одну) гривню на
користь держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-4698/07
ПОСТАНОВА

06
серпня 2007 року суддя Ленінського районного суду м Полтави Кононенко С.Д.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Київського районного суду м.Полтави про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.Полтава, громадянина України, мешкає м.Полтава АДРЕСА_1, не працює,
за ст. 121 ч.3 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1.
26.06.2007 року, керував автомобілем „ЗАЗ 110207" н.з НОМЕР_1, близько 16 год. 45 хв. по вул.
Київській в м.Охтирка Сумської обл.,
не був пристебнутий ременями безпеки, чим порушив п.2.3 Правил дорожнього
руху.

Цими навмисними
діями ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 121 ч.3
КУпАП.

Винність
ОСОБА_1. підтверджується підписом правопорушника в протоколі про
адміністративне правопорушення від 26.06.2007 року та іншими матеріалами
справи. Керуючись ст. ст. 24,121 ч.3 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
визнати     винним     у
скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч.3 КУпАп
України.

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
г.                                                                                               г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Кухарь
материалы о привлечении к административной
ответственности по 121 ч.
проживающий: АДРЕСА_1,   не
работает,   идентификационный      код
материалах дела отсутствует, -
года на 55 км а/д Словьянск-Мариуполь гр. ОСОБА_1,
управляя транспортным
средством, нарушил правила дорожного движения, предусмотренные ст. 121 ч. 3 КоАП Украины.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных доказательств,
суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За это
деяние он должен нести ответственность по ст. 121 ч. 3 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает
характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины, -
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 121 ч. 3 КоАП Украины и назначить наказание в
виде штрафа в размере 08,50 гривен.
Постановление не обжалуется.
в Запорожской области ОКПО 34677119 МФО
813015 Код платежа: 21081100
получатель: госбюджет
Коммунарского района.