overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-393007
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

20
березня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Гапонов А.В.,  розглянувши матеріали,  які направлені з МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  не працює,

мешкає: АДРЕСА_1,  -

за порушення  ст.  122 ч.1 КУ про АП,

УСТАНОВИВ:

01.02.2007
року в 9-40 годин
ОСОБА_1,  керував автомобілем марки «ГАЗ 3302»,  держ. НОМЕР_1 в ІНФОРМАЦІЯ_2,
проїхав перехрестя на червоний сигнал світлофора,  чим порушив п.п. 8.7.3 ПДР.

ОСОБА_1 в суд не з'явився з невідомої причини,  хоча про день слухання справи повідомлений
належним чином.  Також в суд не направив
заяву про розгляд даного адміністративного протоколу в його присутність.

Дані факти підтверджуються
протоколом про порушення правил дорожнього руху.

Керуючись  ст.  122 ч. 1
КУ про АП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу на
користь держави в розмірі 17 грн.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-1276 2007 p.
Постанова

Іменем
України

31 травня 2007 року суддя Снігурівького районного суду Миколаївської
області - Яворська Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли від 8 MP відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст. 122-2 КпАП
України,

Встановив:

18 березня 2007 року о 19:55 години громадянин ОСОБА_1 В м. ХерсонОСОБА_1
керуючи транспортним засобом марки "Урал" державний номер відсутній
не зупинився на вимогу працівника міліції, чим порушив п.2.4 ПДР України та ст.
122-2 КУпАП.

Правопорушник не з»явився, про час та місце слухання справи належним чином
повідомлений.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення АГ за № 778822 від 18.03.2007 року.

Але враховуючи, що строки передбачені ст.38 КпАП України сплинули, вважаю
за можливе провадження по справі закрити.

Керуючись ст.ст.38,280,283 КпАП України,

Постановив:

Провадження по справи №3-1276/07 р. стосовно притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-2 КУпАП - закрити на
підставі ст.38 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.
Дело №3/162-2007 года
2007 года                                         Судья
Терновского городского суда
области Ткаченко Н.Ю., рассмотрев административный материал, который поступил
из взвода ДПС ГАИ г. Павлограда ( по
обслуживанию дорог государственного значения) при УМВД Украины в
Днепропетровской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения , уроженца
ІНФОРМАЦІЯ_2, не работающего, проживающего:АДРЕСА_1 - по
11.12.2006 года, в 18.05 часов,
отрезке дороги обозначенном-дорожным знаком 5.45 , двигался
со скоростью 85 кмч
превысил установленное ограничение скорости в населенном пункте на 25 кмч
п. 12.4  ПДД Украины.
в судебное заседание не явился, о дне слушания был уведомлен своевременно,
поэтому в соответствии со ст. 268 КоАП Украины
материал подлежит рассмотрению в его отсутствии.
ОСОБА_1  подвергнуть административному штрафу в доход
государства в размере 17 грн.
обжалованию не подлежит.
Справа
№3-2046/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Харабара І.В., розглянувши справу, за ст. 122
ч.2 КупАП щодо ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1
непрацюючого,-

Встановив:

10
квітня 2007
року, біля 18
години 10
хвилин в м. Чернівці по вул. Комарова ОСОБА_1 керуючи автомобілем
"Шевролле" н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 15.9
"е" Правил дорожнього руху
України, здійснив зупинку
транспортного засобу ближче ніж за 30 м від посадкових майданчиків для зупинки маршрутних транспортних засобів.

ОСОБА_1 для розгляду справи в суд не
з'явився.

Факт скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АД №580466
від 10 квітня 2007 року.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер скоєного правопорушення,
особа порушника, ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283,
284 КупАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.2 ст. 122 КупАП та накласти на нього стягнення у виді
штрафу в розмірі 7 (семи)
гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 980 / 2007р.
ПОСТАНОВА

26 червня 2007 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області В.Л. МАРЕНЮК, розглянувши матеріли, що надійшли з Головного
управління внутрішніх справ полк ДПС ДАІ м. Києва області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1984 р. н., проживає с. М. Маньківка, Маньківського району, Черкаської області, не працюючого за ч. 1
ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1. 01.06.2007 року в 12 год. 45 хв. був затриманий в м. Київ за керування
транспортним засобом ГАЗ 32213, державний номерний знак НОМЕР_1 за порушення
вимоги п.12.4. Правил дорожнього руху.

Правопорушник до суду не з'явився, хоча був належним чином повідомлений,
про причини неявки не явки до суду, які б могли бути визнані судом як поважні
не повідомив, а тому справу можливо розглянути в судовому засіданні без участі
правопорушника, згідно до вимог ст. 268 КУпАП на підставі зібраних доказів.

Вина правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому
засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне
правопорушення, поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі.

Враховуючи, пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне
обрати йому покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. 23, 33-35, 122 ч. 1, ст. 280, 283 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу на користь держави в сумі 17,00 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1014
ПОСТАНОВА

02 липня 2007
року

Суддя
Черняхівського районного суду Слободенюк Н.Є.,
розглянувши адміністративні матеріали,
які надійшли з Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області,  про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  проживає по АДРЕСА_1,  не працює,
за  ст. 121 ч.3 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

02 травня 2007
року о 00 год.50 хв. ОСОБА_1 в смт.
Черняхові керував автомобілем «Форд експорт»,  номерний знак НОМЕР_1,
з не пристебнутим ременем безпеки,
чим порушив правила користування ременями безпеки.

Даний факт
стверджується матеріалами справи та поясненнями в судовому засіданні ОСОБА_1

Своїми діями
ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене  ст. 121 ч.3 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Керуючись  ст.
ст. 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 за  ст. 121 ч.3 Кодексу України про
адміністративні правопорушення оголосити попередження.

Постанова
підлягає виконанню з моменту її проголошення.
Справа
№3-1968/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21
травня 2007
року суддя Кельменецького районного
суду Телешман О.В., розглянувши справу, за ст. 121
ч.З КупАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 непрацюючого,-

Встановив:

9
квітня 2007
року, біля 20
години 15
хвилин на а/д Житомир-Чернівці-Тереблече ОСОБА_1 керуючи автомобілем "Рено"
н.з. НОМЕР_1в порушення вимог
пункту 2.3 "в"
Правил дорожнього руху України, обладнаним ременями безпеки, будучи непристебнутим ременем безпеки.

ОСОБА_1
для розгляду справи в суд не
з'явився.

Факт скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АД №753036
від 9 квітня 2007 року.

При накладенні на ОСОБА_1адміністративного стягнення враховується характер скоєного правопорушення,
особа порушника, ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280,283,
284 КупАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.З ст. 121 КупАП та накласти на нього стягнення у виді
штрафу в розмірі 7 (семи)
гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

про накладення
адміністративного стягнення

24 вересня 2007
року                                                                                          м.
Броди

Суддя
Бродівського районного суду Львівської області Бородійчук О.І., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого АДРЕСА_1, працюючого електромонтером в/ч А2595

поч. 1ст.
130КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник
20.08.2007 року о 09.50 год.
на 446 кілометрі а/дороги Київ-Чоп керував транспортним засобом в стані
алкогольного сп'яніння.

Правопорушник в
судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Вина
правопорушника у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення доводиться
матеріалами по справі.

Оглянувши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях правопорушника наявні
ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Обираючи
вид та міру стягнення суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого
правопорушення та приходить до висновку, що до правопорушника слід застосувати
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись п. 1
ч. 1 ст. 284 КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та
накласти на нього стягнення у вигляді 255 грн. штрафу.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

20 серпня 2007 року суддя Оболонського районного суду
м.Києва Камбулов Д.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Оболонського РУ ГУ МВС України у м.Києві про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця м. Києва, проживає та зареєстрований за адресою:
м.АДРЕСА_1

за ч.1 cm. 187Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17.08.2007 року о 22:10 годині ОСОБА_1, перебуваючи під
адміністративним наглядом, був відсутній за місцем свого проживання, чим
порушив вимоги адміністративного нагляду, встановленого постановою Ірпінського
міського суду Київської області від 20.10.2006 року.

У суді правопорушник визнав свою
провину.

Вина правопорушника у скоєнні адміністративного
правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, обставини, що
пом'якшують та обтяжують відповідальність, майновий стан правопорушника,
керуючись ст.ст.33,34,35,187 ч.1 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності, піддав його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 100
(сто) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Дело №
25 июля 2007 года судья Октябрьского районного
суда г. Харькова Иванова И.В.,
рассмотрев поступивший от начальника ГНИ в Октябрьском районе гор.
Харькова административный материал о привлечении ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженки гор. Харькова,
работающей главным бухгалтером ПКП «Санхелп -Украина»,  проживающей по адресу: АДРЕСА_1,  о
привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 163-4 КоАП Украины,  судья -
при проверке ПКП «Санхелп -Украина»,
расположенного по адресу: гор. Харьков,
пр-кт Ленина 24,  к. 42,  главным
бухгалтером которого является ОСОБА_1 установлено установлено не уведомление
ГНИ в установленном порядке о доходах полученных физическими лицами - работниками предприятия в 3, 4 квартале 2005 года,
2006 года и 1-м квартале 2007 года,
чем были нарушены ст. 9 Закона
Украины «О государственном реестре физических лиц плательщиков налогов и иных
обязательных платежей» от 22.12.1994 года
№ 320/94-ВР,  в связи,
с чем старшим государственным налоговым ревизором - инспектором составлен протокол об
административном правонарушении № 270.
Правонарушитель в судебное заседание
не явился,  о дне слушания дела извещен
надлежащим образом,  причины неявки суду
Исследовав материалы дела,  прихожу к выводу о доказанности вины ОСОБА_1
в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 163-4 КоАП Украины,  которая подтверждается собранными по делу
доказательствами: протоколом об административном правонарушении,  выпиской из акта проверки.
На основании вышеизложенного,  руководствуясь ч. 1 ст. 163-4,  249,
251,  252 КоАП Украины,  -
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 привлечь к административной
ответственности,  предусмотренной ч. 1 ст. 163-4 КоАП Украины и подвергнуть
административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит.
Постановление подлежит немедленному исполнению.
Копія: Справа № 3-1096/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2007 року суддя
Котелевського районного суду Полтавської області Загнійко А.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з Охтирського МРВ ДАІ УМВС України в Сумській області
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  уродженця  і
жителя  АДРЕСА_1
громадянина
України,   не працюючого, за ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 24 березня 2007 року о 10.30 год. по вул. Батюка в
м. Охтирка Сумської області, керуючи автомобілем марки ВАЗ-2102, державний
номерний знак НОМЕР_1,
здійснив обгін транспортного засобу на пішоходному переході, чим порушив пункт 14.6 Правил
дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від
10.10.2001 року № 1360.

Своїми діями
ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке
передбачена ч. 1 ст. 122 КУпАП.

У судовому
засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю і підтвердив факт вчинення ним даного
правопорушення, в чому щиро розкаюється.

Крім того, вина правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи вище
викладене, керуючись ч. 1
ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 122 КУпАП,
та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-9374/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21
вересня   2007 року                                                                             М.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Леусенко В.М. ,
розглянувши матеріал,  що надійшов
з ДПС ВДАІ при УМВС в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.  Запоріжжя,
громадянина України,  працюючого
приватним підприємцем,  мешкає за
адресою: АДРЕСА_1,      по ч.1 ст. 122
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

15.08.2007
року о 17-10 год. водій
ОСОБА_1,  керуючи автомобілем МЕРСЕДЕС БЕНЦ н.з.
НОМЕР_1по 390 км а/ш " Харків-Сімферополь-Севастополь",  скоїв обгін на перехресті,  чим порушив п. п. 14.6 ПДД.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився,  про місце та час
слухання справи повідомлявся.

Вина правопорушника
підтверджується протоколом   про   адміністративне      правопорушення №156461.

Дослідивши
матеріали справи,  керуючись ч.1  ст.
122,   ст.  ст. 283,
284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 122 КпАП України та накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі
17, 00 гривень у доход держави (р/р 0007 код 21081100,  , банк одержувача ГУДКУ в
Запорізькій області,  МФО 813015).

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Дело №3-7474/2007 г.
2007 г. судья
Октябрьского района г. Харькова Костенко Т.Н.
рассмотрев поступивший из УТАИ ГУ МВДУ в Запорожской области материал об
административном правонарушении в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г. Харькова,
гражданина Украины, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, по ч. 1 ст. 122 КУоАП,-
17.08.2007г. ОСОБА_1
управляя автомобилем, БМВ 525, государственный
номер НОМЕР_1, на авто - дороге Харьков - Симферополь двигался со скоростью 93 км/ч превысив скорость на 33 км/ч, своими действиями нарушил п.12.4. ПДД Украины.
В судебное заседание
правонарушитель не явился, данные о причинах неявки последнего суду неизвестны,
ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало.
Суд, исследовав материалы
дела, протокол об административном правонарушении, пояснения самого
правонарушителя, приходит к выводу о доказанности вины правонарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 122 КУоАП,-
ОСОБА_1 признать виновным
в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть взысканию в виде
штрафа в сумме 08 (восемь)
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №
ПОСТАНОВА

Ім'ям УКРАЇНИ

21 травня 2007
року                                                                              м.
Корюківка

Суддя Корюківського
районного суду Чернігівської області - Крапивний В.І., при секретарі -
Осипенко Л.І.,

розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ УМВС України
в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався,

за ст. 122 ч. 2
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

27
квітня 2007 року о 15 год. 30 хв. у с. Кліментово
Охтирського району Сумської області водій ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки
КАМАЗ-5320, д/н НОМЕР_1, здійснив зупинку автомобіля ближче 10 метрів до пішохідного переходу, чим скоїв правопорушення,
передбачене ст. 122
ч.2 КпАП України.

Вину свою в судовому засіданні ОСОБА_1. визнав повністю і
пояснив, що дійсно скоїв дане правопорушення, в чому кається.

Його вина підтверджується
протоколом №
989415.

Керуючись ст.ст. 284 ч.1 п.1,122 ч.2 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого ст. 122
ч.2 КпАП України, та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі - 3 (три) грн. 40 коп., який підлягає добровільній сплаті протягом 15-ти днів.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
№3-2611-07 рік
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне правопорушення

27
червня   2007 року                                                                         м.
Ізяслав

Суддя
Ізяславського районного суду Хмельницької області ГГ'єнта І.В.,  розглянувши адміністративні матеріали,  що надійшли з ВДАІ при ГУМВС України у Львівській
області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  який проживає в АДРЕСА_1  ІНФОРМАЦІЯ_2

за  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

17.05.07
р. о 11 год. 10 хв. в
м. Бібирна,  ОСОБА_1.,  керуючи транспортним засобом,  перевищив дозволену швидкість руху в
населеному пункті,    чим допустив
порушення   п. 12.4.ПДР.

В
судове    засідання    ОСОБА_1. не    з"явився,  згідно розглянутих матеріалів справи
встановлено,  що він свою вину визнав.

Дослідивши
матеріали справи,  вважаю,  що він вчинив правопорушення,  передбачене
ст.  122 4.1 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  221 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

постановила:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

23.05.2007
р.                                                                                  м.Гола
Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Матюшко О.І. розглянувши матеріали, які надійшли від MB ДАІ м.Гола Пристань
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., проживає с.Н.Збур»ївка, АДРЕСА_1, Голопристанського району, не працює

за ст. 122
ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ   :

19.04.2007
р. в с.Н.3бур"ївка Голопристанського
району, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
"ВАЗ 2103" перевищив
встановлену швидкість руху в населеному пункті
на 22 км/г.,
чим порушив п. 12.4 Правил
дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122
ч. 1
КУпАП.

ОСОБА_1за викликом суду не з"явився. Вважаю вину
порушника доведеною, оскільки підтверджується
власноруч написаними поясненнями та
підписом в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи
характер учиненого правопорушення, особу правопорушника,
ступінь його вини та, керуючись ст. 122 ч.1, ст. 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ   :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КУпАП
у вигляді  штрафу в розмірі 10
грн. (десять грн.).

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№3-993 2007 рік
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

30
травня 2007 року                                                                                                 смт.
Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного  суду
Запорізької області Андреева Л.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ УМВС України
в   Запорізькій області про

притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 26.07.1965 року   народження, приватний

підприємець   , проживає за адресою: АДРЕСА_1

області,

за ч.1 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.05.2007 року до Куйбишевського районного суду Запорізької області надійшов
адміністративний матеріал у відношенні гр. ОСОБА_1 за чЛ ст.122 КУпАП.

Згідно протоколу серії АГ № 586690 від 12.05.2007 року гр. ОСОБА_112
травня   2007 року о 17 годин 00 хвилин в м. Запоріжжя по вул. Задніпровській керував
автомобілем ІЖ-2717 д/н НОМЕР_1 і при виконанні повороту ліворуч не надав
перевагу в русі транспортному засобу, який рухався по рівнозначній дорозі у
зустрічному напрямку.

При
розгляді справи в суді ОСОБА_1свою вину в скоєнні адміністративного
правопорушення визнав повністю. Вина ОСОБА_1 підтверджується пртоколом про
адміністративне правопорушення.

Суд
кваліфікує дії ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 122
КУпАП.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушееня, особу правопорушника, його ступінь вини.

На основі викладеного, керуючись ч.І ст.122 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу розмірі 8 гривень 50 копійок на
користь держави на розрахунковий рахунок 0152 банк одержувача ГУДК у Запорізькій області МФО 813015 код платежу 21081100 код ОКПО 34676927
одержувач держбюджет Куйбишевська селищна рада.

Строк пред"явлення постанови до виконання до 30 травня  2008 року.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа№ 3 - 26732007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2007 року м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду
Чернівецької області Литвинюк І.М., розглянувши матеріали адміністративної
справи, які надійшли від 3-го міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в
Чернівецької області щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1  народження,
мешканця     АДРЕСА_1, непрацюючого, за
ст. 121 ч. 3 КУпАП, -

Встановив:

ОСОБА_1 27 квітня 2007 року, біля 08 години 00
хвилин, в с. Дубівці Кіцманського району, керуючи автомобілем
марки Форд Транзит, державний номер НОМЕР_1, в порушення вимог п. 2.3 "В" Правил
дорожнього руху порушив правила користування ременем безпеки.

Правопорушник, про час та місце розгляду
справи повідомлений своєчасно і належним чином, без поважних причин до суду не
явився, не повідомив суд про причини неявки і не звернувся до суду з
клопотанням про відкладення розгляду справи, а тому справу слід розглянути в
його відсутність.

З матеріалів справи вбачається, що
правопорушник вчинив правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 3 КУпАП, а тому
його слід притягнути до адміністративної відповідальності за дане
правопорушення.

З врахуванням наведеного, керуючись ст. 121
ч. 3 КУпАП суд, -

Постановив:

накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення
у вигляді штрафу на суму 08 (вісім) гривень в дохід держави. Постанова
оскарженню не підлягає.