overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-45722007р.
ПОСТАНОВА

09 липня
2007 року суддя Білозерського районного
суду Херсонської області Сокирко Л.М. ,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від ВДАІ в Херсонській області відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  уродженця Херсонської
області,  громадянина України,  мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого,  в скоєнні адміністративного правопорушення за
cm. 122 ч.3
КпАП України.

встановила:

07.06.2007р.
близько о 16 год.38 хв. громадянин ОСОБА_1.  керуючи транспортним засобом ГАЗ 33021,  дн НОМЕР_1, в мХерсоні по вул.  Першотравневій не надав перевагу в русі
пішоходу,  який знаходився на пішоходному
переході.

Чим порушив
вимоги п.п. 18.1 ПДР України.

Правопорушник
в судове засідання заявився,  вину
визнав,  розкаявся. Крім визнання вини,  правопорушника в скоєнні правопорушення
підтверджується,  протоколом про про
адміністративне правопорушення серії ЯЯ № 074987 від. 07.06.2007 року та
письмовими поясненнями.

Керуючись  ст.
ст.  279,  283,
284, 122 ч.3 КпАП України,  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним
за cm. 122 ч.3
КпАП України адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в
розмірі 8 грн. 50 коп.

постанова
оскарженню не підлягає.

постанова предъявлена до виконання в
строк до

Початковий строк
пред'явлення постанови
до виконання 3 місяці.

постанова
набрала чинності негайно.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14
травня 2007 року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Загнійко А.В.,  розглянувши матеріали,
які надійшли з патрульної служби Зіньківського РВ УМВС України в
Полтавської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,     ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця Дагестану,  жителяАДРЕСА_1,  громадянина України,  не працюючого,  за ч.1
ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  07 лютого 2007 року о 13.30 год. по вул.  Леніна в м.
Зіньків Полтавської області,
керував автомобілем марки ГАЗ-2410,
державний номерний знак НОМЕР_1,
у якому не працювало стоянкове гальмо,
чим порушив пункт 31.4.Ід Правил дорожнього руху України,  затверджених постановою Кабінету Міністрів
України від 10.10.2001 року № 1360.

Своїми   діями
ОСОБА_1   скоїв   адміністративне   правопорушення,    передбачене ч.1  ст. 121 КУпАП.

У судовому
засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю,
підтвердивши факт вчинення ним даного правопорушення,  в чому щиро розкаюється.

Крім   того,
вина   ОСОБА_1   підтверджується   протоколом
про   адміністративне
правопорушення.

Враховуючи    вище
викладене,     керуючись    ч.1
ст. 121     Кодексу    України
про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним  ОСОБА_1 у  вчиненні
правопорушення,  передбаченого
ч.1  ст. 121 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17, 00 (сімнадцять) грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-4045/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

22 червня 2007 року.                                                                    м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Решетар В.І., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, за ст. 123 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 7 травня 2007 року о 00 год. 25
хв. в АДРЕСА_2, керуючи автомобілем "Форд", номерний знак НОМЕР_1,
проїхав залізничний переїзд на заборонний сигнал світлофора та звукову
сигналізацію, чим порушив вимоги п.п.20.5 "в" ПДР, за що передбачена
відповідальність згідно зі ст.123 ч.1 КпАП України.

Вважаю,
що в діях ОСОБА_1 мається склад адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.123 ч.1 КпАП України як порушення водіями транспортних засобів правил
проїзду залізничних переїздів, що стверджується також протоколом про
адміністративне правопорушення НОМЕР_2 від 07.05.2007 року.

Враховуючи
обставини вчиненого адміністративного правопорушення та особу правопорушника, який
вперше вчинив адміністративне правопорушення, вважаю, що відносно ОСОБА_1 слід
обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 123 ч.1, 283 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за ст. 123 ч.1 КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу
в розмірі 40 гривень. Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

22 серпня 2007 року Суддя
Оболонського районного суду м. Києва Волков С.А. розглянув матеріали, які надійшли
від Оболонської ДАІ в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, народився м. Київ, не
працює, прож.: АДРЕСА_1, заст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21.07.2007 року о 22:00 год. на пр. Дружби
народів, 5, в м. Києві, керуючи автомобілем "Хюндай" д/н НОМЕР_1, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу на якому
перебували пішоходи, не зменшив швидкість та не зупинився в разі потреби, внаслідок чого здійснив
наїзд на пішохода громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, який рухався по пішохідному переходу, чим порушив п. 18.1 ПДР.

Винність ОСОБА_1 у скоєні
правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України підтверджується матеріалами
адміністративної справи, протоколом огляду місця ДТП, постановою про відмову в порушенні
кримінальної справи.

Керуючись ст. 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному
стягненню у вигляді позбавлення права керування
всіма видами транспортних засобів строком на 6 (шість) місяців.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-2233-2007
Постанова

Іменем України

02
жовтня 2007 р.                                                м.  Христинівка

Судця
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А. розглянувши у
відкритому судовому засіданні матеріали,
які надійшли від 6-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України
в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 українця,  гр. України,
проживаючого в АДРЕСА_1 не працюючого.

На підставі  ст.
121 ч.4 КпАП України,  -

встановив:

Гр.
ОСОБА_120.08.2007 р. о 18 год.
00 хв. в с.  Мала Севастянівка,  керував автомобілем ВАЗ 21013,  н/зНОМЕР_1
з відсутніми номерними знаками,
чим порушив п. 2.9 ПДР України.

Його
винність стверджується протоколом № С
А 049604 від 20.08.2007 р. про адмінправопорушення.

Вбачаючи
в діях гр. ОСОБА_1ознаки правопорушення,
передбаченого  ст.  121 ч.4 КпАП України та керуючись  ст.
ст.  283 - 285 КпАП України,

постановив:

Стягнути
з гр. ОСОБА_1штраф у розмірі 34 грн. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-3445/2007р.
ПОСТАНОВА

03.10.2007 року суддя Заставнівського районного
суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,  розглянувши
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жительки с.  АДРЕСА_1,  приватного підприємця за  ст.
155-1 ч. 1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

11.08.2007 року перевіркою роботи магазину-бару
приватного підприємця ОСОБА_2 Державною податковою Інспекцією в Чернівецькій
області встановлено слідуючі порушення:

не  проведено
розрахункової  операції,   через
реєстратор розрахункових операцій на суму 4, 7 5 грн.

- невідповідність сум готівкових коштів на місці
проведення розрахунків сумі коштів,
зазначеній в денному звіті РРО в розмірі 101, 50 грн.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення
передбачене  ст. . 155-1 ч.
1 КУпАП,  тобто порушила порядок
проведення розрахунків.

ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення визнала і
розкаялась.

При обранні ОСОБА_1 адміністративного стягнення судом
враховано характер вчиненого правопорушення її щире розкаяння,  як обставину,
що помякшує відповідальність. Також судом враховано те,  що в діях ОСОБА_1 відсутні обставини,  що обтяжують її відповідальність.

Керуючись     ст.    ст.
283,   284,    ст.
155-1 ч.1  КУпАП, п.п.1, 2,
13  ст.
З Закону України № 265-1995 року "Про  застосування реєстраторів розрахункових
операцій в сфері торгівлі,  громадського
харчування та послуг",  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,  передбаченою
ст.  155-1 ч.1 КУпАП і накласти на
неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі  34 грн.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-2003/07
ПОСТАНОВА Іменем України

24 травня 2007
року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької
області Телешман О.В., розглянувши справу, за ст. 122 ч.1 КУпАП щодоОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,-

встановив:

13 квітня 2007
року, біля 07 години 05 хвилин на автодорозі «
Житомир-Чернівці-Тереблече» ОСОБА_1, керував автомобілем
«Форд Сієра» н.з. НОМЕР_1в
порушення вимог пункту 14.6 "г" Правил дорожнього руху України, здійснив обгін
транспортного засобу на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю.

ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що дійсно 13 квітня 2007
року, біля 07 години 05 хвилин він керував автомобілем «ГАЗ-32213» та здійснив обгін транспортного
засобу на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АД № 753044 від 13
квітня 2007 року.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення,
особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та
обтяжують відповідальність.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що до ОСОБА_1 слід
застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280,283,284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122
КУпАП та накласти на нього стягнення у виді  штрафу в розмірі 10 (десяти) гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа № 3-878/2007р.
ПОСТАНОВА

17 липня
2007 року Суддя Монастириського районного
суду Тернопільської області Костюк М. І.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від 4-го МРВ ДАІ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності : ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1  жителя с. Сеньків Монастирського району,  Тернопільської області,  водій маршрутного засобу,  - за
ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_123.04.2007
року в м. Івано-Франківськ близько 09 год. 25 хв.,  керуючи автомобілем марки YOUYI,  номерний знак НОМЕР_1,  перевозив пасажирів в кількості,  не передбаченій технічною характеристикою
автомобіля,  що обмежувало водієві
оглядовість,  чим порушив вимоги п.21.1
ПДР України

За таких
обставин вважаю,  що в діях ОСОБА_1наявні
ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.2 КпАП
України.

Правопорушник
вину свою визнав повністю,  у вчиненому
розкаявся.

Враховуючи
те,  що з часу вчинення правопорушення
пройшли граничні строки притягнення до адміністративної відповідальності,  встановлені
ст. 38 КУпАП,  адміністративну
справу провадженням слід закрити.

Керуючись  ст.
ст.  38,  122 ч.2,
283,  284 КпАП України-,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за  ст. 122 ч.2 КУпАП провадженням закрити.
Постанова остаточна,  оскарженню не
підлягає.
Справа №3-1783/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2007
року,  суддя Кам'янського районного суду
Черкаської області Коваленко В.І. розглянувши матеріали ,  які надійшли від начальника відділення ДАІ
ОДЦЗ при УМВС в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження ,  жителя с. АДРЕСА_1
,  працюючого в Черкаському обласному
райавтодорі ( водій ) ,  у вчиненні
правопорушення ,  передбаченого ч.1  ст.
122 КпАП України , -

ВСТАНОВИВ :

05 липня 2007 року ,
близько 10 год.50 хв. на автодорозі Чернігів-Сеньківка в с. Ясенівка
,  ОСОБА_1 керуючи автомобілем ЗАЗ 1102
д.н. НОМЕР_1 здійснив перевищення швидкості ,
рухався з швидкістю 91 км/год. ,
при обмеженні максимальної
швидкості 60 км/год..

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення ,
передбачене сі  ст.  122 КпАП України як перевищення водіями
транспортних засобів встановлених обмежень
щодо   швидкості   руху
більш  як   на  20
км/год..

При накладенні стягнення за адміністративне
правопорушення враховою характер
вчиненого     правопорушення
,  особу    порушника,
ступінь   вини .

Пом"якшуючі   відповідальність    обставини - не  встановлено .

Обставин ,  що
обтяжують    відповідальність -
не  встановлено .

Керуючись  ст.
ст. 283-285 ,  ч.2  ст. 268 ,
ч.1  ст. 122 КпАП України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1  ст. 122 КпАП України, та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 17 грн..

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
г .Марьинка                                                                                                      30 июля
Судья
Марьинского районного суда Донецкой области О. П. Линник,  рассмотрев материалы,  поступившие от начальника Донецкой
инспекции рыбоохраны о привлечении к административной   ответственности
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1г.р.,  не работающего,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1.
по ч.4  ст. 85 Ко AП Украины.
л: 14.06.2007года    в    05-30 часов ОСОБА_1,
на ІНФОРМАЦІЯ_2,  производил лов
рыбы запрещенным орудием лова - сеткой,  чем нарушил
ст.   ст.  12.38.40 ЗУ «Об
охране окружающей природной среды»
ст.   ст.  17.27, 34 ЗУ «О
животном мире»,  п. п 3.13. 3.14,  3.15
Правила любительского
и спортивного рыболовства. ОСОБА_1 при шал свою вину в совершении
дела,  считаю,  что ОСОБА_1 совершил
правонарушение,  предусмотренное ч.4
сг.85 КоАП Украины,  т. с.  нарушение правил любительского рыболовства.
основании изложеного. руководствуясь ч 4  ст. 85 КоАП Украины.
а нови л: ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в    сумме 340 (триста   сорок) грн.. с конфискацией сети.
обжалованию не подлежит.
року                                                                                                                       м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Лічман Л.Г. розглянувши матеріали, направлені з взвод ДПС із забезпечення
супроводження УДАІ ГУ MB С України в Одеській області, щодо притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, що мешкає в АДРЕСА_1, за ч. 2 ст. 123 КУпАП України, -
ОСОБА_1, 14.05.2007 року об 22
годині 10 хвилин, керував автомобілем "Лянча" д.з. НОМЕР_1, в м. Одеса по вул. Стовпова, виконав
об'їзд колони автомобілів стоячих перед
закритим залізничним переїздом, чим порушив вимоги п. 20.7 Правил дорожнього руху, затверджених
Постановою КМУ від 10.10.2001 року №НОМЕР_2.
Обставини правопорушення й вина
порушника підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серія ВН № НОМЕР_3 від
14.05.2007 року та письмовим поясненням
Керуючись ч. 2 ст. 123, ст. ст. 9,
24, 33, 38, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 гривень.
№
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2007 p.

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Матюшко О.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від Херсонського територіального відділу південного
державного управління охорони водних живих ресурсів про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., уродженця та жителя с. Ст.3бур"ївка, Голо пристанського району,
АДРЕСА_1, не працює,
за ст. 85 ч. 4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25.03.2007 р. в районі Збур"ївського Кута ОСОБА_1 здійснив незаконний
лов риби. Ловив рибу забороненими знаряддями лову без дозволу - сіткою. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги
ст.63 з-н "Про тваринний світ" та п.3.14, 3.15 Правил аматорського
і спортивного рибальства, за що передбачена відповідальність за ст. 8 5 ч.4 КупАП.

ОСОБА_1 за викликом до суду не з'явився, про час та місце слухання
справи належним чином повідомлений. Вважаю вину порушника доведеною, оскільки
підтверджується власноручними поясненнями та підписом в протоколі про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та керуючись
ст.ст. 24, 85 ч.4, 28 4 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ст.85 ч.4 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок)
гривень з конфіскацією знаряддя лову -
сітки (1шт.).

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2607 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

29 травня 2007 року.                                                Суддя
Збаразького районного суду

Тернопільської
області Загорський О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ при УМВСУ
в Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця і мешканця АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, непрацюючого, раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності, за ст.122 ч.1 КУпроАП,

встановив:

08.05.2007 року приблизно о 09 годині 00 хвилин ОСОБА_1 в м.Львів, керуючи
автомобілем марки ВАЗ-21093 д.н.з. НОМЕР_1, здійснив проїзд перехрестя на
заборонний сигнал світлофора, чим порушив п.8.7.3 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча про день, час та місце
розгляду справи йому було повідомлено належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження
протоколом про адміністративне правопорушення від 08.05.2007 року № 795515.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення передбачене ст.122
ч.1 КУпроАП, як за ознаками проїзду на заборонний сигнал світлофора.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та
характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, а тому вважаю, що його слід піддати адміністративному стягненню
"у виді штрафу в доход держави.

На підставі
наведеного та керуючись ст. 122
ч.1 КУпроАП, суддя

постановив:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному штрафу в доход держави
в розмірі 17 грн.
(сімнадцять гривень).

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2883/2007 р.
ПОСТАНОВА

13.08.2007 р. суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області Остапович В.І., розглянувши
адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителя АДРЕСА_1, що
скоїв правопорушення, передбачене за ст. 122 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05.07.2007 року
ОСОБА_1. під час керування автомобілем Форд Кур'єр державний номер НОМЕР_1 у м.
Чернівці по вул. Заводській здійснив зупинку та стоянку на пішоходному
переході, чим порушив п.п. 15.9 ПДР.

Правопорушник
вину визнав повністю, в скоєному розкаявся, його вина також доведена зібраними
по справі доказами, зокрема, протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення від 05.07.2007 р.

При обранні ОСОБА_1. адміністративного стягнення, суддя

враховує       характер                  вчиненого                правопорушення,                     особу

правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винуватим за ст. 122 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2007
року

Суддя
Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Юзюк О.М.
розглянувши матеріали, які надійшли від Красилівського РВ УМВС в Хмельницькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина У країни, приватного підприємця, проживаючого за
адресою:АДРЕСА_1

за ст.121 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

08
грудня 2007 року о 14 год.
30 хв. гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом «СІТРОЕН» номерний знак
НОМЕР_1в смт.
Кременчуки Красилівського району на якому встановлено шини із малюнком
протектора менше 1 мм., чим порушив п. 31.4.5. Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч.2
КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
поясненнями самого порушника.

Суд
дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1
за ст. 121 ч.2 КУпАП, враховуючи, що він до адміністративної відповідальності
притягується вперше, щиро розкаявся у вчиненому, вважає за можливе звільнити
його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.
ст. 22, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне
правопорушення стосовно ОСОБА_1  за ст.
121 ч.2 КУпАП закрити, обмежившись усним зауваженням. Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2007
року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі головуючої судді
Смаль І.А. при секретарі Чернишовій В.О. розглянув у відкритому судовому
засіданні в смт. Сосниця адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1
01.01.1956 р.н., уродженця та жителя с.Хлоп"яники Сосницького р-ну,
не  працюючого

за ч.1 ст. 122
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

01.05.07р.
ОСОБА_1.. в смт.Сосниця о 06.45 год.
керував автомобілем ВА32103 д/нНОМЕР_1 та перевищив швидкість руху на 22 км/год.,
а саме при обмеженні 60 км/год рухався зі швидкістю 82 км/год.

Особа що
притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. вимоги протоколу
визнав і суду показав, що він дійсно
перевищив швидкість руху.

Таким чином
дослідивши та вивчивши матеріали справи, суд
вважає, що  в діях гр ОСОБА_1.
вбачаються ознаки правопорушення, передбачені ч.1 ст. 122 КУпАП, і на нього
необхідно накласти адміністративне стягнення в межах санкції даної статті.
Керуючись ст. 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП і
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8,50
грн. на користь держави.
Справа № 3 - 8081/2007 рік
ПОСТАНОВА

13
вересня 2007 року                                                                       м.  Кривий Ріг

Суддя
Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області
Масалітіна Н.А.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з ДАІ при УМВС
України в АР Крим про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м.  Кривого Рогу,
не працюючого,  громадянина
України,  прож.: АДРЕСА_1,  за
ст.  122 чЛ КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До суду
надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1.,
про притягнення до адміністративної відповідальності по  ст.
122 ч. 1 КУпАП України.

У
протоколі зазначено,  що 02.07.2007р. о
23:30 годин водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21099 д.н.НОМЕР_1в м.  Кривому Розі по вул.  Дніпропетровське шосе,  рухався зі швидкістю 95 км/год.

Відповідно
до  ст.
38 КУпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не
пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення,  а при триваючому правопорушенні - два місяці
з дня виявлення.

Адміністративний
матеріал у відношенні ОСОБА_1,  надійшов
до суду з пропуском вищезазначеного терміну. Таким чином відповідно до  ст.  38
КУпАП України провадження по справі закрити,
в зв'язку з закінченням строку накладання адміністративного стягнення.

На підставі
вищевикладеного,  керуючись  ст.
ст.  ст.  38, 247 ч. 1 п. 7  КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1,  в зв'язку з закінченням строку накладання
адміністративного стягнення.

постанова суду
оскарженню не підлягає.
Справа №3-6199/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

27
вересня 2007 р.                                                                                                    м.  Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С. М.  розглянувши справу про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешк. АДРЕСА_1,

за  ст.
121 ч.3  КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
29 серпня 2007 року в м.  Тячів біля 01 год. 20 хв.,  керував автомобілем марки
"ВАЗ-2109" н.з. НОМЕР_1,  з не пристебнутим ременем безпеки,  чим самим порушив п. 2.3 "в" ПДР
України та вчинив адмінправопорушення передбачене  ст.
121 ч.3  КУпАП,  що стверджується протоколом про
адмінправопорушення від 29.08.2007 р. за № 008269.

ОСОБА_1
вину свою визнав,  про що свідчить
відмітка в протоколі про адміністративне правопорушення.

При
накладенні адміністративного стягнення,
з дотриманням правил  ст. 33  КУпАП,
враховується характер вчиненого правопорушення,  дані про особу порушника.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за
ст.  121 ч.3  КУпАП у виді штрафу розміром 8 грн. 50 коп..

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.