overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3-2793/07
Судья    Первомайского    районного
суда    АРК    Забара
Г.Я.,  рассмотрев административной материал,  поступивший из Первомайского РО ГУ МВД
Украины в Крыму,  о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца г. Астрахань
Российской Федерации,  не
работающего,  проживающего АДРЕСА_1,  в совершении правонарушения,  предусмотренного  ст. 178 ч. 3 КУоАП,
ОСОБА_1.,  11.07.2007 года
Открьггое Первомайского района АР Крым,
находился в состоянии алкогольного опьянения в присутствии граждан,  в грязной одежде,  шатаясь бесцельно бродил,  чем унижал человеческое достоинство и
общественную мораль.
Правонарушитель при рассмотрении
материала не отрицает совершенное правонарушение,  которое подтверждается материалами.
ст. 247,  284,  178 ч.
ОСОБА_1 подвергнуть аресту сроком на десять суток.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3-652307
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 травня 2007 року Суддя
Київського районного суду міста Донецька Донецькій області Епель О.В.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
1958 року народження, працюючого водієм на ДМПЗ , мешкає за адресою: м. Донецьк, АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17.04.2007 року ОСОБА_1 рухався на 747 км а/ш Київ-Луганськ-Ізварино о 14 год
48 хвил., керуючи транспортним засобом
марки КАМАЗ 5410 дн НОМЕР_1 ,
керуючи автомобілем, перед поворотом
ліворуч завчасно не зайняв відповідне крайнє положення на проїзної частині , призначеній для руху у цьому напрямку, в наслідок чого
створив аварійну обстановку примусивши водія ГАЗ 3110 різко змінити
напрямок руху для уникнення зіткнення та
забезпечення особистої безпеки , своїми діями він порушив п. 10.4 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. в
судове засідання не явився, належним чином був повідомлений про місце та час
розгляду справи, про причини не явки до суду не повідомив, від нього не
надходило заяв про перенесення розгляду справи, тому, у відповідності до
положень ст. 268 КУпАП,
вважаю за можливе розглянути адміністративну справу під час відсутності особи,
що притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне
правопорушення, під час складення протоколу ОСОБА_1. не оспорював
фактичні обставини вчинення зазначеного правопорушення та свою вину у його
вчиненні визнав у повному обсязі, вважаю що
у діях ОСОБА_1. міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч. 4 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 27, 33, 268, 122 ч. 4 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ,
1980 року народження визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.
122 ч. 4 КУпАП та
притягти до адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу в
розмірі 68 гр. 00 коп. на користь
держави. Постанова в порядку адміністративного провадження оскарженню не
підлягає.
Справа 3-
ПОСТАНОВА

Іменем України

"
22 " травня 2007 року суддя Володарського районного суду Київської області
Яковенко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Володарського РВ ГУ МВС України про
притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, Київської області,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1, 21.05.2007 року, близько 15.30 год.,
в с.Руде Село, за місцем свого проживання, перебуваючи в п"яному вигляді
вчинив насильство в сім"ї відносно дружини ОСОБА_2, а саме,
висловлювався на її адресу нецензурними словами, намагався затіяти бійку, на
зауваження не реагував.

Вину ОСОБА_1
визнав, розкаявся повністю.

Керуючись ч.2
ст. 173-2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати,
громадянина, ОСОБА_1, адміністративному стягненню, у вигляді штрафу, у сумі -
70 (сімдесят) гривень.

Постанова
про накладення адміністративного стягнення є остаточною і оскарженню в порядку
провадження у справах про адміністративні правопорушення не підлягає.
№3-2461/2007p.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2007 року                                                                                                      Суддя

Старокостянтинівського                районного
суду, Хмельницької області Блонський В.К.,

розглянувши
матеріали, які надійшли від Старокостянтинівського РВ УМВС України в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в с Балки,
Василевського району, Запорізької області та проживає АДРЕСА_1, українець,
громадянин України, освіта професійно-технічна, неодружений, інвалід 3-ї групи,
непрацює, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

Заст.ст.ПЗКУпАП,

постановив:

ОСОБА_1. 25 березня 2007 року близько 17 години в АДРЕСА_1, біля місцевого
магазину, вчинив сварку з іншими громадянами виражався грубими нецензурними
словами в їх адресу, кричав, на зауваження не реагував, чим порушив громадський
порядок та спокій.

Вина
ОСОБА_1 .   доведена протоколом про
адміністративне правопорушення, поясненнями свідків, рапортом дільничного
інспектора.

ОСОБА_1
. вину свою у вчиненні вище зазначеного правопорушення визнав в поясненні до
протоколу та в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.
283,284 КУпАП,

постановив:

Притягнути   ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн..

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-7322/2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ        УКРАЇНИ

06
квітня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літвінов Є.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з 13-го МРВ УДАІ УМВС України в Донецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працюючого, прож. м. АДРЕСА_1

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду м. Краматорська від 04.08.2006 р. ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за порушення ст. 130
ч. 1 КУпАП у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів строком на два роки.

24.03.2007 р. о 07 год. 30 хв. ОСОБА_1 повторно
керував автомобілем ВАЗ 2107 держ. НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 з
явними ознаками стану алкогольного сп'яніння: запах алкоголю з порожнини рота,
нестійка хода. Від проходження медичного огляду у встановленому законом
порядку, для визначення ступеня алкогольного сп'яніння, ухилився, чим порушив
п.п. 2.5 ПДР.

Викладене підтверджується рапортом працівника ДАІ й поясненнями двох
свідків від 24.03.2007 р.

За комп'ютерним даними Краматорського МРЕВ за ОСОБА_1 автомототранспорт не
значиться, таким чином, автомобіль ВАЗ 2107 держ. НОМЕР_1 йому не належить.

У діях ОСОБА_1є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2
ст. 130 КпАП України і йому варто призначити покарання у вигляді штрафу без
оплатного вилучення автомобіля ВАЗ 2107 держ. НОМЕР_1, тому що він йому не
належить.

Керуючись ст. 130 ч.2 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати штрафу в доход держави в сумі
680 (Шістсот вісімдесят гривень) без оплатного вилучення автомобіля ВАЗ 2107
держ. НОМЕР_1.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-1316/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25 квітня 2007 p.

Суддя
Зборівського районного суду Іваницький О.Р розглянувши матеріали, які надійшли
від Зборівського РВ УМВСУ в області про притягнення до адміністративної
відповідальності : ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживаючий с.Яцківці
Зборівського району, не працюючий

за ст.51 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
10 квітня 2007 року біля 20 години за попередньою змовою групою осіб, разом із
ОСОБА_2 та ОСОБА_3шляхом підбору ключів проникли в приміщення магазину
приватного підприємця ОСОБА_4, що в с. Яцківці звідки таємно викрали продукти
харчування на суму 71 гривень.

Правопорушник
вину визнав повністю і і дав аналогічні обставинам справи пояснення,

Вина
ОСОБА_1доведена також матеріалами адміністративної справи.

Керуючись
ст.ст.  283-285 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1штраф 51 гривень. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-2133/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

23 квітня 2007 року.                                                 Суддя
Збаразького районного суду

Тернопільської
області Ткаченко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від 1-го МВДАІ УМВСУ
в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, непрацюючого, раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності,

за ст.121 ч.3
КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1. 21.02.2007р. приблизно о 17год. 00хв. На
автодорозі Доманово-Ковель-Чернівці, керував автомобілем марки ВАЗ-2106
д.н.з.НОМЕР_1 не пристебнутим ременем безпеки, чим порушив п.2.3 (в) ПДР
України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження
протоколом про адміністративне правопорушення від 21.02.2007р. № 501909.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення, передбачене СТ.121
ч.3 КУпроАП, як за ознаками порушення правил користування ременями безпеки.

Дослідивши матеріали справи та беручи до уваги те, що станом на 23 квітня 2007 року з часу
скоєння вищезгаданого правопорушення минув встановлений законом двохмісячний
строк, впродовж якого особа може бути притягнута до адміністративної
відповідальності, в притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
відмовити, а дану справу провадженням закрити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.38, 121 ч.3, 247 п.7, 284 КУпроАП, суддя

постановив:

В притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності відмовити, а
дану справу провадженням закрити в зв'язку із закінченням строку впродовж якого
особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає
Справа № 3-4892/07р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

Каховського міськрайонного суду Херсонської області

10 травня 2007 року                                                                         м.  Каховка

Суддя
Каховського міськрайонного суду Херсонської області Зубік В.В.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення,  матеріали якої надійшли
від матеріали якої надійшли від органів Державтоінспекції України в Херсонській
області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  громадянина України,  уродженцяАДРЕСА_1,  не працюючого,  проживаючого в АДРЕСА_2,
за  ст. 122 ч.1 КУпАП,

встановив:

19.04.2007 р. о 10.25 год. на 68 км автошляху
Херсон - Генічеськ,  ОСОБА_1. ,
керуючи транспортним засобом В 21063,  державний номерний знак НОМЕР_1,  в порушення п. 12.96 Правил дорожнього
руху,  перевищив швидкість на 22 кмгод.,  рухався в зоні дії дорожнього знаку
"Обмеження максимальної швидкості 40
кмгод.",  зі швидкістю 62 кмгод.,  про що складено протокол,  з яким винний ознайомлений і згоден.

Вину визнав
повністю.

Керуючись  ст.
ст.9, 10, 122ч 1, 268, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне
стягнення - штраф,  у розмірі 9 грн..

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-1395/2007
ПОСТАНОВА

Іменем       України

15 травня 2007 року Суддя
Сніжнянського міського суду Донецької області Бикадоров В.М., розглянувши
матеріали, які надійшли від Сніжнянського MB УМВС
України у Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженку м. Сніжне Донецької області,
громадянку України, не працюючу, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1та
зареєстрована за адресою :
АДРЕСА_2, за ст. 184 ч.2 Кодексу
України про Адміністративні Правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. є
матір*ю неповнолітньої доньки ОСОБА_2, 1991
року народження, яка є учнем вечірньої ЗОШ 9-го класу м. Сніжне і без поважних причин не ходить до школи,
бродяжничає, самовільно залишає домівку. Таким чином ОСОБА_1. не виконує своїх
батьківських обов*язків по вихованню та навчанню відносно своєї неповнолітньої
доньки ОСОБА_2, чим порушила ч.2 ст. 184
КУпАП.

Дане
правопорушення вчинене повторно протягом року. Постановою Сніжнянського
міськсуду від 15.01.2007
року ОСОБА_1. була
притягнута до адмінвідповідальності за ч.1
ст. 184 КУпАП.

Факт   правопорушення   підтверджується   протоколом
про    адміністративне    правопорушення, поясненням  порушниці,
клопотанням  адміністрації  Вечірньої
ЗОШ     м.   Сніжне,
актом  контрольного обстеження
житлово-побутових умов життя від 03.04.2007
року, рапортом робітника міліції від 19.04.2007
p.. Порушниця
ОСОБА_1. до суду
не з*явилась, але належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду
адміністративного матеріалу, а тому вважаю за необхідне розглянути
адміністративний матеріал у її відсутності на підставі матеріалів справи..

Керуючись
ст.ст. 184 ч.2, 268, 283, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1винною у скоєнні
правопорушення, передбаченого ст. 184
ч.2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на
користь держави в сумі 51
грн.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2007
року

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької
області Боровицький О.А розглянувши матеріали, які надійшли від 5 МРВ ДАІУМВС в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1 м. Старокостянтинів Хмельницької області,

за ст.122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10 січня 2007 року о 13 год.
00 хв. гр. ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом „ШЕВРОЛЕТ ЛАЧЕТІ"
номерний знак НОМЕР_1 на 87 км. автомобільної дороги Київ -Чоп в зоні дії
дорожнього знаку 3.29 „Обмеження максимальної швидкості руху 50 км/год."
рухався із швидкістю 86 км/год., чим порушив п. 12.9 Правил дорожнього руху
України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.
122 ч.1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
поясненнями самого порушника.

Суд дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно
ОСОБА_1. за ст. 122 ч.1 КУпАП вважає, що провадження у справі підлягає закриттю
з підстав передбачених п. 7 ст. 247 КУпАП - у зв'язку із закінченням а момент
розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38
КУпАП.

Керуючись ст.
ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАП закрити.

Постанова є
остаточною і оскарженню не піддягає.
Копія:                                                                                                       Справа№3/5372
ПОСТАНОВА

30 липня
2007 року.                                     Суддя
Сторожинецького районного суду

Чернівецької
області Яківчик І.В.

розглянувши матеріали,  які надійшли від 3-го міжрайонного відділення
ДАІ ВДАІУМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. жителя с. Зруб-Комарівці
Сторожинецького району,  Чернівецької
області,  громадянина України,  не працюючого,  за  ст.
122 ч.2 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
08.07.2007 року о 00 год.
50 хв. в м. Сторожинець вул. Б.Хмельницького керував транспортним засобом
марки ВАЗ 2106 номерний знак
НОМЕР_1 порушив правила перевезення пасажирів,  перевозив на задньому сидінні автомобіля
четверо пасажирів,  чим порушив пункт
правил п.21.1 ПДР та вимоги  ст.  122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1в
суд не з'явився,  хоча про день,  час та місце розгляду адміністративної справи
відносно нього був повідомлений належним чином.
Вина ОСОБА_1у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується
матеріалами адміністративної справи.

Таким
чином в діях ОСОБА_1є ознаки та склад адміністративного правопорушення
передбаченого статтею 122 ч.2 КУпАП.3 урахуванням особи порушника
знаходжу,  що до ОСОБА_1може бути
застосовано покарання у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 122 ч.2 КУпАП,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

На,  ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. жителя с.
Зруб-Комарівці Сторожинецького району,
Чернівецької області,
Чернівецької області,  накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3652/07
ПОСТАНОВА

14 травня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна В.О., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.3  Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1уродж.

Херсон,  не
працюючого,  який мешкає  за адресою:

АДРЕСА_1

ВСТАНОВИЛА:

13.03.2007 року об
07год 45хв. ОСОБА_1 в м.Херсоні, керуючи транспортним засобом марки ГАЗ 33021 д.н НОМЕР_1 не
пропустив пішоходів, які знаходились на нерегульованому пішоходному переході , чим порушив
п.18.1 "Правил дорожнього руху України".

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст.
122ч.ЗКодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання правопорушник з'явився, вину у скоенному правопорушенні
під час складання протоколу визнав.

Керуючись ст.ст.
122ч.3, 221 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 17
гривень.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Постанова
набирає чинності з моменту винесення.

Термін
пред'явлення до виконання 3
місяці.
Справа № 3- 1589/07
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

13 липня
2007 року                                                                   м.
Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України в Хмельницькій області про
накладення адміністративного стягнення на громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1,

за вчинення
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП,

встановив:

Працівниками
ВДАІ УМВС України в Хмельницькій області складено адміністративний протокол
серія ХМ № 015355 від 15.05.2007 року, відносно ОСОБА_1 про те, що він
15.05.2007 року о 20 годині 20 хвилин в м. Хмельницький, керуючи автомобілем
Мітсубісі д.н.з. НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху, рухаючись при
цьому при швидкості 85 км./год., чим вчинив адміністративне правопорушення
передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Особа,
яка притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання не
з»явилась. Про причини неявки суд не повідомила. Про час, місце, дату розгляду
справи повідомлена у встановленому законом порядку.

У
відповідності до ст. 268 КУпАП справи про адміністративне правопорушення
розглядаються у присутності особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності, або у її відсутність, коли є відомості про те, що її
своєчасно сповіщено про час, місце, дату розгляду справи і від неї не надійшло
заяви про відкладення розгляду справи, а тому суд, суд вважає, що у суду є всі
підстави для розгляду справи у відсутність особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності.

Оцінюючи
зібрані по справі докази, в їх сукупності в результаті повного, всестороннього
та об»єктивного дослідження їх у судовому засіданні, суд вважає, що вина
адмшправопорушника ОСОБА_1 в суді повністю доведена наявними матеріалами і в
його діях є склад правопорушення передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, пом»якшуючі та обтяжуючі
обставини, та вважає за необхідне застосувати відносно адмінправопорушника
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.
24,34,35, ч. 1 ст. 122, 283,284,287 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1, визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.122 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 0,5
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 8 (вісім) гривень 50
копійок.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Дело № 3-5867/07
года судья Джанкойского горрайонного суда Автономной Республики Крым Пикула
Э.А., рассмотрев материалы, поступившие из ДПС Джанкойского ГРО при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца Армении, гр-на Украины, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины, -
12.03.2007 года в 09 час. 15
мин.ОСОБА_1. по ул.Титова в г.Джанкое, управляя автомобилем ГАЗ госномер
НОМЕР_1, при повороте налево выехал на полосу встречного движения, чем
нарушил п. 10.5 ПДД Украины и совершил правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
Его вина в совершении данного правонарушения подтверждается:
об административном правонарушении № 057867 от 12.03.2007 года по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины, с которым он был
ознакомлен, подписал и не оспаривал;
собственными пояснениями в протоколе, где признает свою виновность в
совершении правонарушения.
Руководствуясь ст.ст. 283 -
совершение правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КоАП Украины подвергнуть взысканию в
виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит. Отпечатано судьей единолично.
Справа № 3-2195/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

21 серпня 2007р.                                                                                                        м.
Корюківка

Місцевий
Корюківський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді -
Чурупченка М. І., при секретарі - Макуха О.О.,

розглянувши
матеріали, що надійшли від 5-го MB ДАІ при УМВС
України в Чернігівській області
про   притягнення   до
адміністративної
відповідальності   ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,   мешканця   АДРЕСА_1 громадянина України, непрацюючого,
раніше до адміністративної* відповідальності не притягувався,

за ст. 121 ч.2
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

28 липня 2007 року близько 15год. 05хв. в АДРЕСА_2,
ОСОБА_1 керував автомобілем марки «КАМАЗ-165927», державний номер НОМЕР_1 в
якому шини мають остаточну висоту машонки ростосптера менше 1,0 мм., чим скоїв
правопорушення, передбачене ст.121 ч.2 КпАП України.

Вину свою ОСОБА_1 визнав повністю, однак в судове
засідання не з'явився з невідомих суду причин, про слухання справи його
повідомлено належним чином. Його вина підтверджується адміністративним протоколом
СВ №016747.

Керуючись ст.ст.
284 ч.2, 121 ч.2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення,
передбаченого ст.121 ч.2 КпАП України і призначити йому адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі - 8 (вісім) гривень 50 копійок, який
підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Дело № 3-501807
Судья Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Стародуб Г.А.,  рассмотрев материалы поступившие из ОГАИ
Красноперекопского ГРО ГУМВД Украины
в АРК о привлечении к административной ответственности
рождения,  гражданина Украины,  уроженца г.Донецк,  работающего ЧП «Родон»,  проживающего по адресу АДРЕСА_1 по  ст. 123 ч.1 КУоАП
ОСОБА_1 на ад Херсон - Феодосия управляя транспортным
средством Тайота Корола гос. номер НОМЕР_1 осуществил проезд железнодорожного
переезда на запрещающий сигнал светофора и звуковую сигнализацию,  чем нарушил п.п.20.5 «в» ПДД Украины.
В суд
правонарушитель не явился,  надлежаще
извещен,  о причинах неявки суд не уведомил.
материалы дела,  считаю,  что в действиях ОСОБА_1 содержится состав
правонарушения,  предусмотренного ст. 123 ч.1 КУоАП,  как нарушение правил проезда ж/д переездов.
для освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь  ст. 123 ч. 1,  284 п.3,
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
правонарушения предусмотренного ст. 123ч.1 КУоАП и подвергнуть
код платежа 21081100
МФО 824026 в государственный бюджет г. Красноперекопска.
обжалованию не подлежит.