overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

м. Донецьк                                                                                                   18 червня 2007 року

Суддя Петровського районного суду м.  Донецька Казначеєв Е.Г.,  розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,
громадянина України,  не
працюючого,  який мешкає за адресою:
м.  АДРЕСА_1

за  ст.  122 ч. 1
КпАП України, -

встановив:

07
травня 2007 року приблизно
о 16
годині 35 хвилин водій
ОСОБА_1  керуючи
автомобілем ВАЗ 2101
н/з АН НОМЕР_1 АС на 168
км а/ш Слов'янськ - Донецьк -
Маріуполь в с.
Новотроїцьке порушив правило проїзду перехрестя,  а саме рухався на перехресті заднім
ходом,  чим порушив п. 10.10 ПДР України,  тобто
ОСОБА_1  вчинив правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч. 1
КпАП України.

На виклик в суд 18 червня 2007
року громадянин ОСОБА_1
не з'явився за невідомою суду обставиною,  про розгляд справи повідомлений належним
чином,  але від нього не надійшло
клопотання про перенесення розгляду справи на інший день.

Враховуючи обставини скоєного,  особу винного,  вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.  122 ч. 1,   ст.  ст.
. 283-285
КпАП України,  -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за  ст.  122 ч. 1
КпАП України у вигляді штрафу в сумі 08 гривень 50 копійок.

постанова оскарженню не
підлягає,  але може бути опротестована
прокурором.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03
вересня 2007 р.                       Суддя
Кобеляцького районного суду Полтавської

області
Зацеркляний В. К.

розглянувши
матеріали,  які надійшли з 2-го MP
ВДАІ м.  Полтави
про

притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1.,    мешканця     АДРЕСА_1,
не працюючого,    -

за ч. 1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
11.08.2007 року порушив п. 8.7.3 Правил дорожнього руху України,  оскільки о 18 год. 50 хв. в м.
Полтава керуючи автомобілем Форд Ескорд,
н/зНОМЕР_1проїхав на заборонний сигнал світлофора.

Це
підтверджується матеріалами протоколу та поясненням ОСОБА_1

В його діях є
ознаки правопорушення передбаченого ч. 1
ст.  122 КУпАП.

Керуючись  ст.
280 КУпАП,  суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на
підставі   ч. 1    ст.
122 КУпАП попередити.

постанова
оскарженню не підлягає і набрала законної сили 03. 09. 2007

р.
Справа №4972/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2007 року Суддя
Калінінського районного суду м.  Донецька
Токарева Н.М. ,  розглянув матеріали,
які поступили з Державної податкової інспекції у Калінінському районі
м.  Донецька,  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
головний бухгалтер ПФ «Черемшина».

за   скоєння
правопорушення,
передбаченого    ст.     155-1    ч.1    Кодексу
України    про

адміністративні
правопорушення,  -

ВСТАНОВИЛА:

30 березня 2007 рок о 14 години 20 хвилин старшим
державним податковим інспектором відділу оперативного контролю Чайкою О.В. при
перевірці ПФ «Черемшина»,  розташованого
за адресою: м.  Донецьк,  вул.
Марії Ульянової,  55,
відносно директора ПФ «Черемшина»ОСОБА_1,  був складений протокол про адміністративне
правопорушення № 5/23-8с
від 10 травня 2007 року,  про те,
що вона у порушення п. 1,  2,  13  ст.  З
Закону України «Про застосування реєстрів,
розрахункових операцій у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 р. №
265/96- ВР,  із змінами та
доповненнями. Було встановлено порушення,
а саме: не проведення суми готівкових коштів на місці проведення
розрахунків сумі коштів сумі 107,  45 грн.; невідповідність суми
готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів,  зазначених в денному звіті РРО у сумі 172,
05 грн.,  що
підтверджується актом перевірки №
05990345/23-111-2 від 30.03.2007
року. Дане порушення було допущено головним бухгалтером ПФ «Черемшина»
ОСОБА_1,  яка не здійснила контроль за
проведенням розрахункової операції через РРО.

ОСОБА_1
у судове засідання з'явилась,  свою вину
в скоєні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Вивчивши
матеріали справи,  а саме: протокол про
адміністративне правопорушення №
5/23-8с від 10 травня 2007 p.,  який складений правомочною посадовою особою в
установленому законом порядку,  акт
перевірки №
05990345/23-111-2 від 30.03.2007
року,  суд надходить до
висновку,  що в діяхОСОБА_1 мається склад
адміністративного правопорушення,
відповідальність за яке передбачена
ст.  155-1 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення - неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на
перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

При
вибранні міри адміністративного стягнення,
враховується характер здійсненного правопорушення,  особа правопорушника,  ступінь його вини.

Керуючись  ст.
ст.  14,
27,  33,  155-1 ч.1,  283-284
Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИЛА:

На
ОСОБА_1 накласти за  ст.  155-1
ч.1 КУпАП штраф у сумі 85
гривень на користь держави.

постанова у
порядку адміністративного провадження оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                   Н.М.  Токарева
Справа № 3 - 626 14.05.2007 року
ПОСТАНОВА

25 травня   2007
року                                                                                               смт Іванівка

Судця Іванівського районного суду Херсонської області
Крисанова В.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Великолепетиського РВУ
МВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1,
громадянина України, непрацюючого, за ч. 1 ст. 121 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 4 травня 2007 року о 18 год. 00 хв. в селі Рубанівка по вулиці Радянській керував
транспортним засобом - автомобілем ВАЗ 2103, номерний знак НОМЕР_1 без талону про проходження державного технічного огляду,
чим порушив п. 31.3 б Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 КУпАП.

ОСОБА_1 при складані протоколу про адміністративне
правопорушення вину свою визнав повністю.

На розгляд справи до суду ОСОБА_1 не з'явився, про час та
місце розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку.

Оскільки ОСОБА_1 порушив правила експлуатації транспортного
засобу, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 121 КУпАП, його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, визнанням ним
своєї вини при складані протоколу про адміністративне правопорушення, то є
підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 221 КУпАП,

постановив:

Застосувати до ОСОБА_1 штраф на користь держави в сумі 17
(сімнадцять) гривень.

Копію постанови до відома направити ОСОБА_1

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована
прокурором в установленому законом порядку.
Справа № 3-4212/2007 рік
ПОСТАНОВА

23.07.2007 року                                                                                                  м.
Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Дворніченко
В.І., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з МРВ УДАІ УМВС
України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр-на України

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, мешканця АДРЕСА_1 Виноградівського
району, голови с/Р, за  ст. 122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21.04.2007 року гр.ОСОБА_1.  о 12 год. 45 хв., на 7 км а/д Київ-Чоп, керуючи транспортним
засобом автомобілем Шевроле-Нива, реєстраційний номер НОМЕР_1, не дотримався
правил обгону, чим порушив п.п.14.6 Правил Дорожного руху України.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, про день,час
та місце розгляду справи повідомлена, ОСОБА_1. , в судове засідання не
з'явився.

Оскільки, ОСОБА_1.  керуючи
транспортним засобом, порушив правила обгону, що стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення НОМЕР_2 від 21.04.2007 року, то його дії
необхідно кваліфікувати за  ст.122 ч.1
КУпАП, однак визначений  ст.38 КУпАП
двохмісячний строк накладення адмінстягнення сплив, тому провадження в даній
справі в порядку  ст.247 КУпАП підлягає
закриттю.

Керуючись  ст. ст.38, 247, 268,
283-285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1
за  ст.122 ч.1 КУпАП закрити в зв'язку із
спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова остаточна.
Справа №3-1051/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

25 липня 2007 року                                                                                                смт.  Зарічне

Суддя Зарічненського
районного суду Рівненської області Зейкан Н.М. ,  розглянувши адміністративний матеріал,  який надійшов від 2Ш взводу ДПС УДАІ ГУ МВС
України в Київській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителя с.
АДРЕСА_1,  громадянина
України,  українця,  непрацюючого,
за ч.1  ст.  122 КпАП України,  -

встановив:

26.06.2007 року о 16-й год. 50 хв.,  ОСОБА_1 керував автомобілем
марки "Фольксваген"
державний номерний знак ВК НОМЕР_1 АВ,  в с Гурівщина Києво-Святошинського району,
на 34-му км а/д "Київ-Чоп" перевищив встановлену швидкість
руху на 66 км/год.,  а саме,  в зоні дії дорожнього знаку 5.45 рухався зі
швидкістю 126 км/год.,  чим порушив пункт
12.9 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився по невідомій суду
причині,  хоча про день,  час та місце розгляду справи був повідомлений
належним чином,  про що свідчить судова
повістка за вихідним реєстраційним №10 від 11.07.2007 року.

Винність ОСОБА_1 в перевищенні встановлених обмежень
швидкості руху більш як на 20 км/год.,
встановлена та доведена матеріалами справи.

Керуючись ч.1  ст. 122 КпАП України,

постановив:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в розмірі сімнадцять гривень.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає,  але може
бути опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2007
року       Суддя Старокостянтинівського
районного суду

Хмельницької області Сеньков О.Г., розглянувши матеріали,
які надійшли від

Начальника відділення ДАІ УМВС України в Дніпрпетровській
області про притягнення до адмінвідповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України, працюючого водієм ПП
"ОСОБА_2", прож.: АДРЕСА_1

Зач.
2ст.122КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22 січня 2007 року близько 17 год.,
на порушення п.11.5 Правил дорожнього руху, керував транспортним засобом "Камаз", держномер НОМЕР_1,
на авто дорозі Київ - Луганськ, по крайній лівій смузі при вільних двох правих.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується
протоколом про вчинення адмінправопорушення.

Оскільки винність ОСОБА_1у порушенні п. 11.5 Правил дорожнього руху
доведена, тому він повинний нести адміністративну відповідальність, передбачену
ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.
283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1попередити.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

Іменем України

05.04.
2007 року суддя Володарського районного суду Київської області Юзвик Михайло
Миколайович, розглянувши матеріали, які надійшли від Володарського РВ ГУ МВС України про
притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 3 КУпАП, ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, непрацюючого, проживає за адресою:АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

21.04.2007
року громадянин ОСОБА_1,
о 21 год. повторно
перебував в стані алкогольного сп"яніння в с. Руде Село, Володарського району, Київської області. Своїм
зовнішнім виглядом принижував людську гідність та громадську мораль.

Вину ОСОБА_1 визнав,
розкаявся повністю.

Керуючись
ст. 178 ч. 3
КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

Підддати, ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 115 (сто
п'ятнадцять) гривень 00 коп.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2007
року      Суддя Старокостянтинівського
районного суду

Хмельницької області Сеньков О.Г., розглянувши
матеріали, які надійшли від

Начальника 1-го міжрайонного відділення ДАІ УМВС України в Хмельницькій області
про притягнення до адмінвідповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України, непрацюючого, прож.:
АДРЕСА_1

Зач. Іст.ШКУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 9 січня 2007 року близько 18 год.,
на порушення вимог п. 8.7.3. "є" Правил дорожнього руху, керуючи
транспортним засобом "Опель",
держномер НОМЕР_1, в м. Хмельницькому, проїхав перехрестя на заборонений
сигнал світлофора.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується
протоколом про вчинення адмінправопорушення.

Оскільки винність ОСОБА_1. у порушенні п. 8.7.3 "є" Правил
дорожнього руху доведена, тому він повинний нести адміністративну
відповідальність, передбачену ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Керуючись ст.
283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1накласти
штраф у розмірі 10 грн. Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2007
року      Суддя Старокостянтинівського
районного суду

Хмельницької області Сеньков О.Г., розглянувши матеріали,
які надійшли від

Начальника Старокостянтинівського РВ УМВС України в
Хмельницькій області про притягнення до адмінвідповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України,
непрацюючого, прож.: АДРЕСА_1

Зач.2ст.121КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 2 січня 2007 року близько 22 год.
на порушення п.19.1 Правил дорожнього руху, керував транспортним засобом
"Ваз", держномер НОМЕР_1, в
Старокостянтинові, у якого не горіла ліва фара в режимі ближнього світла.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується
протоколом про вчинення адмінправопорушення.

Оскільки винність ОСОБА_1у порушенні п. 19.1 Правил
дорожнього руху доведена, тому він повинний нести адміністративну
відповідальність, передбачену ч. 2 ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Керуючись ст.
283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1накласти штраф у розмірі 10 грн. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2283/2007
ПОСТАНОВА

Іменем     України

м.  Донецьк                                                                                                      05 червня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька Мирошниченко В.В.,  розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина України,  працює водієм ТОВ "Новатор",  мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 2  ст.  122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

19 квітня 2007 року о 08 год. 45 хв.,
ОСОБА_1,  керуючи автомобілем
КРАЗ-65101,  д/н НОМЕР_1,  в м.
Донецьку на пр. Леншському не виконав вимоги дорожнього знаку "Рух
прямо",  порушивши п. 8.4 ПДР,  чим здійснив адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.  122 ч. 2 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення,  особу
винного,  суд вважає необхідним накласти
наОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  256, 283 - 285 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст.  122 ч. 2 КпАП України в
вигляді штрафу в розмірі 8
грн. 50 коп.

Постанова оскарженню
не підлягає,  може бути опротестована
прокурором.
Справа № 3-1213/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем   України

19 липня
2007 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області,  В.М. Панкєєв,
розглянувши адміністративну справу,
яка надійшла з Горностаївського МРЕВ ДАІ в Херсонській області про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця АДРЕСА_1,  мешканця АДРЕСА_2  українця,
громадянина України,
одруженого,  не працюючого,  освіта -загальна середня,  раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався,  за вчинення правопорушення
передбаченого  ст.  122 ч. 2 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

24.05.2007
року близько 10.00 години гр. ОСОБА_1. в АДРЕСА_1 по вул.  Петровського керуючи автомобілем ВАЗ 21074
державний номерний знак НОМЕР_1 проїхав під забороняючий дорожній знак 3.1 „Рух
заборонено" та продовжував рух в зоні дії цього знаку,  тим самим вчинив адміністративне
правопорушення передбаченого  ст.  122 ч. 2 КпАП України.

В
судовому засіданні під час розгляду адміністративної справи гр. ОСОБА_1. свою
вину визнав,  підтвердивши викладені у
протоколі обставини правопорушення,  у
вчиненому розкаявся.

Вислухавши
пояснення правопорушника,  дослідивши
матеріали адміністративної справи,  суддя
дійшов висновку,  що ОСОБА_1. підлягає
адміністративній відповідальності у межах санкції статті 122 ч. 2 КпАП України.

Виходячи
з викладеного,  враховуючи обставини
вчинення правопорушення,  дані про особу
правопорушника,  його вік,  стан здоров"я,  обставини,
що пом'якшують відповідальність правопорушника - його щире каяття,  притягнення до адміністративної
відповідальності -вперше,  відсутність
обтяжуючих відповідальність правопорушника обставин та керуючись  ст.
ст. 3З,    122 ч. 2,  221,
КпАП України суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого 122 ч. 2 КпАП
України,  піддавши адміністративному
стягненню у вигляді штрафу у розмірі 3.40 грн. (три гривні 40 копійок).

Копію постанови
вручити правопорушнику ОСОБА_1

Постанова
набирає чинності з 19 липня 20007 року.

Постанова
може бути пред"явлена до примусового виконання протягом трьох місяців з
дня видачі.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає,  але
може бути опротестована прокурором у встановленому законом порядку.
Судья Красноперекопского
горрайонного суда Автономной Республики Крым Романова Л.В., рассмотрев материал
поступивший из Красноперекопского ГРО ГУ МВД
Украины в АРКрым о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р., урож.
гАрмянск, гражданина Украины, не работающего, проживающего АДРЕСА_1, ранее к
административной ответственности не привлекавшегося
с.Воинка по ул.Ленина на котором в темное время суток не работает левая фара в
режиме ближнего света фар, чем нарушил п.31.4.3 в ПДД Украины.
В суд правонарушитель не явился, был
извещен надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил. В протоколе об
административном правонарушении правонарушитель указал, что с нарушением
Исследовав материалы дела, считаю,
что в действиях ОСОБА_1 имеется состав правонарушения, предусмотренный ст. 121
ч.1 КУоАП, как нарушение водителем правил эксплуатации транспортных средств.
Оснований для освобождения
правонарушителя от административной ответственности не установлено.
Учитывая отсутствие смягчающих и
отягчающих ответственность обстоятельств, личность правонарушителя, считаю
необходимым определить взыскание в виде штрафа в размере предусмотренном
санкцией статьи - 1 НМДГ.
ст.ст. 121 ч.1, 283,284 п.1 КУоАП
ОСОБА_1 взысканию в виде штрафа в размере 17 грн. на рс НОМЕР_2 НОМЕР_3, банк
получатель управление Госказначейства в АРКрым, получатель Госбюджет
Красноперекопский район.
обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2007 року

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької
області Юзюк О.М. розглянувши матеріали, які надійшли від 5 МРВ ДАІ УМВС в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, непрацюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

02 квітня 2007 року о 15 год.
50 хв. гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «ВАЗ 21061» номерний знак
НОМЕР_1по вул. Грушевського в м. Старокостянтинів здійснив зупинку на
пішохідному переході, чим порушив п. 15.9. Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.
122 ч.2 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
поясненнями самого порушника.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП та накласти адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа №3-1081/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

25 липня 2007 року                                                                                                смт.  Зарічне

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області
Зейкан Н.М. ,  розглянувши
адміністративний матеріал,  який надійшов
від 7-го міжрайонного відділу ДАІ УДАІ ГУ МВС України в Київській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  жителя с.  АДРЕСА_1,
громадянина України,
українця,  працюючого водієм в
"Автоекспрес „Престиж",  за
ч.1  ст.
122 КпАЛ України,  -

встановив:

30.06.2007 року о 05-й год. 05 хв.,  ОСОБА_1 керував автомобілем марки
"Фольксваген" державний номерний знак ВК НОМЕР_1 АЕ,  в с Стоянка (білий фон) Києво-Святошинського
району,  перевищив встановлену швидкість
руху на 31 км/год.,  зокрема,  рухався зі швидкістю 91 км/год.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився по невідомій суду
причині,  хоча про день,  час та місце розгляду справи був повідомлений
належним чином,  про що свідчить судова
повістка за вихідним реєстраційним № 13 від 16.07.2007 року.

Винність ОСОБА_1 в перевищенні встановлених обмежень
швидкості руху більш як на 20 км/год.,
встановлена та доведена матеріалами справи.

Керуючись ч.1  ст. 122 КпАП України,

постановив:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в розмірі сімнадцять гривень.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає,  але може
бути опротестована прокурором.
Справа №3-67907
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21
травня 2007 року                                                                           м.
Ватутіне

Суддя
Ватутінського міського суду Черкаської області Костенко І.М. розглянувши
матеріали, які надійшли від Ватутінського MB УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 18.07.1962 року
народження, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.2 ст. 173-2
КУпАП,-

встановив:

Гр. ОСОБА_1, який 25 січня
2007 року піддавався адміністративному стягненню за вчинення правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, 08 травня 2007 року близько 17 год.00 хв. за
місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1, вчинив сварку зі своєю колишнього
дружиною ОСОБА_2, під час якої висловлювався нецензурною лайкою в її адресу та
погрожував фізичним насильством, внаслідок чого могла бути завдана шкода
фізичному та психічному здоров'ю гр. ОСОБА_2..

В діях
гр. ОСОБА_1 вбачаю адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.173-2
КУпАП, тому на підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, обставини, що обтяжують та пом'якшують
відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до гр. ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного та керуючись  ч.2 ст.
173-2,283,284 КУпАП,-

постановив:

Гр.
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят однієї) гривні.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.