overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-3884/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2007
року                                                                                       м.
Виноградів

Суддя
Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р. розглянувши
матеріали,  що надійшли з
Виноградівського РВ УМВС України в Закарпатській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешк.АДРЕСА_1 за  ст. 130 ч.1
КУпАП,

встановив:

23.06.2007
року в м. Виноградів о 14-45 годині ОСОБА_1 керував транспортним засобом
автомобілем ВАЗ-2101,  р.н.НОМЕР_1,
в стані алкогольного сп"яніння,  від проходження медогляду відмовився .

Особа,  що притягається до адміністративної
відповідальності,  не з'явилася в судове
засідання,  належним чином повідомлена
про розгляд,  клопотань про відкладення
розгляду не надійшло,  справа розглядається
у його відсутності.

Заслухавши
пояснення свідків ОСОБА_2,  та
ОСОБА_3,  які підтвердили той факт,  що ОСОБА_1,
керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного
сп»яніння,  і від пояснень та проходження
медогляду на стан сп»яніння в установленому законом порядку відмовився,  обстеживши матеріали,  зокрема протокол про адміністративне
правопорушення серії АВ № 702177 від 23.06.2007 року,  суддя дійшов висновку,  що вина ОСОБА_1 у порушенні п.2.5 ПДР України
є доведеною,  а кваліфікація його дій
за  ст. 130 ч.1 - правильною.

Керуючись   ст.
ст. 283-285 КУпАП, -

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1,  за ч.1  ст. 130 КУпАП адміністративне стягнення у
вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком
на два роки.

Постанова
остаточна.
Справа
№ 3-7972/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

31 серпня 2007 р.                                                                                            м.  Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя
Калюжна В.В., розглянувши матеріал, що надійшов з ДАІ УМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, відомості про індивідуальний
ідентифікаційний номер відсутні, не працюючого, мешкає по АДРЕСА_1 у м.
Запоріжжя, - за ч.1  ст.122 КпАП України,
-

ВСТАНОВИВ:

01 липня 2007р. о 10-05 год. водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом на 339 км а/ш
Харків -Симферопіль порушив правила обгону, здійснив обгін з виїздом на смугу
зустрічного руху на ділянці дороги з обмеженою оглядністю, чим порушив вимоги
п.п. 14.6 ПДР України, що підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення ЯЯ № 041349, з яким правопорушник був ознайомлений.

В суд правопорушник не з'явився, про день та час слухання
справи своєчасно повідомлявся, заперечень по матеріалу не надав.

Дослідивши матеріали справи, керуючись  ст.  ст.
27, 34, 35, ч.1  ст.122, 283-284 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, притягнути до адміністративної відповідальності
і накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17
(сімнадцять) гривень у доход держави (p.p. 0007,
одержувач: держбюджет Орджонікідзевського району м.  Запоріжжя, код 21081100, ,
банк одержувача: ГУ ДКУ в
Запорізькій області, МФО
813015).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 20» серпня 2007 року суддя Володарського районного суду
Київської області Юзвик М. М.
розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює ТОВ ФК «ЛТД»,
мешканця Київської області, Володарського району, АДРЕСА_1 за вчинення
правопорушення, передбаченого  ст. 122 ч.
1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
01.08.2007р., о 9.00 год.,
керуючи транспортним засобом марки ГАЗ 2705, державний номер НОМЕР_1, допустив
порушення Правил дорожнього руху, а саме керуючи мікроавтобусом здійснив обгін
на перехресті, чим порушив п.14.6 ПДР України та вчинив правопорушення,
передбачене  ст. 122 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1,
вину визнав, розкаявся.

Враховуючи, що факт скоєного правопорушення знайшов своє
підтвердження у суді керуючись  ст. 122
ч. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Дело №
Судья Красноперекопского горрайонного
суда Автономной Республики Крым Караваев К.Н.,
рассмотрев материалы,  поступившие
из ОГАИ при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2,
гражданинаІНФОРМАЦІЯ_3  не
работающего,  проживающего по адресу:
АДРЕСА_1 по  ст.  122 ч. 2 КУоАПІНФОРМАЦІЯ_3
20 июня 2007 года в 18.20 часов ОСОБА_1.  управляя автомобилем ІНФОРМАЦІЯ_4гос.  номер НОМЕР_1,  на
улице Гагарина г. Симферополь не выполнил требование дорожного знака 5.16. «Направление движения по
полосам»,  следовал прямо с полосы
определенной для поворота влево,  чем
В судебное заседание правонарушитель
не явился,  извещен надлежащим
образом,  о причинах не явки суд не
Изучив материалы дела,  считаю,
что в действиях ОСОБА_1.
содержится состав правонарушения,
предусмотренного  ст.  122 ч.
2 КУоАП,  как не выполнение требований дорожных знаков.
Оснований для освобождения
ОСОБА_1.  от административной
ответственности не усматриваю.
ОСОБА_1 признать виновным
в совершении правонарушения
предусмотренного  ст.  122 ч. 2 КУоАП,  и подвергнуть административному взысканию в
государства в размере 8.50 грн.
21081100 ОКПО 34740735
МФО 824026 Банк получателя - УГК в АР Крым госбюджет г.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

6 серпня 2007 року                                                                                         м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В. М. ,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від 3 міжрайонного відділення
ДАІВДАІУМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешканцяАДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

17 липня
2007 року біля 21 години 35 хвилин в с.
Мамаївці керуючи автомобілем ВАЗ 21099 державний номер НОМЕР_1 рухався
зі швидкістю км/год.

Даний протокол
не відповідає вимогам  ст.  256 КУпАП.

Диспозиція  ст.
122 ч. 1 передбачає перевищення водіями транспортних засобів
встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину,  проїзд на заборонний сигнал світлофора або
жест регулювальника,  порушення правил
обгону і зустрічного роз'їзду,  проїзду
перехресть,  зупинок транспортних засобів
загального користування,  початку
руху,  зміни напрямку руху,  проїзду спеціальних транспортних засобів.

Всупереч
вимозі  ст.  256 КУпАП у протоколі не розкрита суть
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч 1 КУпАП а саме обмеження швидкості на
даній ділянці дороги та не зазначено дій,
за які передбачена відповідальність за даною статтею.

За таких
обставин справа не може бути прийнята до провадження суду і підлягає поверненню
для додаткової перевірки та усунення зазначених недоліків.

З врахуванням
наведеного,  керуючись  ст.
ст.  122 ч.1, 256, 278 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу щодо ОСОБА_1 повернути 3-му міжрайонному відділенню ДАІ ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області для належного оформлення.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

27 серпня 2007 року                                                               смт.  Горностаївка

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області
Ковтуненко Віталій Володимирович розглянувши матеріали,  які надійшли від Міжрегіонального відділення ДАІ
смт.  Горностаївка,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
громадянина України,  працюючого
Державне підприємство «Біолюкс» водієм,

ВСТАНОВИВ:

04.08.2007 року о 11.30 годині на 12 км а/д
Н.Каховка-Скадовськ,  водій ОСОБА_1.
керуючи автомобілем Фотон державний реєстраційний номер НОМЕР_1,  в зоні дії дорожнього знаку «Обмеження
максимальної швидкості руху 50 км/год» рухався з швидкістю 72 км/год.,  своїми діями під час керування автомобілем
перевищив швидкість в зоні дії дорожнього знаку

Вину свою визнав. Винність
підтверджується письмовими матеріалами справи.

Керуючись ч.1  ст.
122 КУпАП,  враховуючи характер вчиненого
правопорушення,  особу
правопорушника,  ступінь його вини,  обставини,
що пом'якшують і обтяжують відповідальність,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати
винним  у  скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1  ст. 122 КУпАП і піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в сумі 17 гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.
Дело №
27 августа 2007 года. Судья Артемовского порайонного
суда Донецкой области Верескун Н.А.
рассмотрев материалы,  которые поступили
г.Артемовска Донецкой области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  работает контролером ТОВ «КОП»,  проживающего: АДРЕСА_1
КоАП Украины,  суд
ОСОБА_1  в г.Артемовск,  в 00 часов 05 минут,  управлял транспортным средством
ВАЗ-2109,  госномерной знак НОМЕР_1,
совершил обгон транспортного средства на мосту,  чем нарушил п.п. 14.6 Правил дорожного движения Украины.
Факт совершения административного
правонарушения подтверждается админпротоколом.
Украины,  суд
ОСОБА_1 привлечь к административной
ответственности по  ст.  122 ч.1
КоАП Украины в виде штрафа в доход государства в сумме 17 (семнадцать) грн. 00 копеек.
Постановление обжалованию не подлежит.
Постанова може бути
пред'явлена до                                                                Справа
№ 3-2395

25.10.2007
року                                                                                                    2007
р.

Постанова
набрала чинності 25.07.2007 року

ПОСТАНОВА

25 липня
2007 року                                                                                смт.  Чаплинка

Суддя
Чаплинського районного суду Херсонської області Дюдюн О.В.

Розглянувши
матеріали,  які надійшли від взводу ДПС
при УМВС України в Дніпропетровській області (по обслуговуванню м.  Нікополь) про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця Херсонської області,  не працюючого,  проживаючого по АДРЕСА_1.

За  ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
02.07.2007 року,  о
17 годині ЗО хвилин,  по вул.  Херсонська в м.  Нікополь керував транспортним засобом марки "FORD-transit",  державний номер «НОМЕР_1»,  в населеному пункті,  де встановлено обмеження максимальної
швидкості руху 60 км/год.,  рухався зі
швидкістю 83 км/год.,  чим порушив п.12.4
ПДР України,  тобто скоїв правопорушення
передбачене ч.1  ст. 122 КпАП України -
перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху
більш ніж на 20 км/год.

ОСОБА_1,
свою вину визнав. Керуючись ч. 1  ст. 122 КпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати
відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у
сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа№ 3 - 32142007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2007 року                      м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Литвинюк І.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від
УВС Вінницької обладміністрації окремої роти ДПС Немирів, Горького 8 щодо

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1  року   народження,

мешканця
АДРЕСА_1

Чернівецької
області,      працюючого     ІНФОРМАЦІЯ_2

ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 122 ч. 1 КУпАП,-

Встановив:

ОСОБА_1 07 квітня 2007 року, біля 19 години 13 хвилин, на 416 км а/д Львів - Кіровоград -
Знам"янка, керуючи автомобілем марки Шевроле, державний номер НОМЕР_1, в порушення вимог п. 12.4 Правил дорожнього руху перевищив встановлене обмеження
швидкості руху більш як на 20 км/год..

Правопорушник, про час та місце розгляду справи
повідомлений своєчасно і належним чином, без поважних причин до суду не явився,
не повідомив суд про причини неявки і не звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи, а тому справу слід
розглянути в його відсутність.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушник вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності за дане правопорушення.

З врахуванням наведеного, керуючись ст. 122 ч. 1
КУпАП суд, -

Постановив:

накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 17 (сімнадцять) гривень в дохід
держави. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-4024
ПОСТАНОВА

23 липня
2007 р.                                                                                                  м.
Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Ушатий І.Г., розглянувши
матеріали, які надійшли з взводу ДПС ДАІ УМВС України в Запорізькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 не
працює, за ч.1 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
02.07.2007 р. об 17-22 годині на 146 км. а/д Київ-Харків в с Олександрівка,
керуючи автомобілем Деу д/з НОМЕР_1перевищив встановлену швидкість руху більш
ніж на 20 км./год., рухаючись в населеному пункті зі швидкістю 84 км./год., чим
порушив п.п. 12.4 ПДР.

ОСОБА_1 свою вину у
вчинені правопорушення визнав, протокол підписав.

Керуючись ст.
ст. 221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

накласти
на ОСОБА_1адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
СFпFрFаFвFаF №F3-1414-07
ІFМFЕFНFЕFМF   УFКFРFАFЇFНFИF
02 лFиFпFнFяF 2007 рFоFкFуF                                                                                                мF.  КFрFаFсFнFиFйF ЛFиFмFаFнF
СFуFдFцFяF КFрFаFсFнFоFлFиFмFаFнFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF,  ЛFиFсFаFчFеFнFкFоF МF. ІF.,  рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF нFаFчFаFлFьFнFиFкFаF 17 МFРFВF ДFАFІF мF. СFлFоFвF'яFнFсFьFкF УFДFАFІF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF1,  ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF1 рFоFкFуF нFаFрFоFдFжFеFнFнFяF,  щFоF нFаFрFоFдFиFвFсFяF вF мF. КFрFаFсFнFиFйF ЛFиFмFаFнF,  ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF,  гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF,  нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, яFкFиFйF пFрFоFжFиFвFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: АFДFРFЕFСFАF1
зFаF  сFтF.  122 чF.1 КFУFпFАFПF,  сFуFдF,  -
ОFСFОFБFАF1 бFуFвF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF пFрFоF чFаFсF тFаF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF вF сFуFдFіF,  оFдFнFаFкF дFоF сFуFдFуF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF зF нFеFвFіFдFоFмFоFїF пFрFиFчFиFнFиF.
ДFоFпFуFщFеFнFеF нFиFмF пFоFрFуFшFеFнFнFяF ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF дFоFвFеFдFеFнFеF сFкFлFаFдFеFнFиFмF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF,  йFоFгFоF пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF вF пFрFоFтFоFкFоFлFіF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF  сFтF.   сFтF.  122 чF.1,  268 чF.1 КFУFпFАFПF,  сFуFдFдFяF,  -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ПFіFдFдFаFтFиF ОFСFОFБFАF1 аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF сFтFяFгFнFеFнFнFюF уF вFиFгFлFяFдFіF - пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF. ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF,  аFлFеF мFоFжFеF бFуFтFиF оFпFрFоFтFеFсFтFоFвFаFнFоF пFрFоFкFуFрFоFрFоFмF.
Справа №3-
ПОСТАНОВА

22
серпня 2007 року суддя Ленінського районного суду м.  Полтави Редько С. В.,  розглянувши матеріали ,  які надійшли з 1-го MP ВДАІ у
м.  Полтава про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця Узбекістан,  м.  Ташкент ,  громадянина України,  мешкає: АДРЕСА_1  не працює,
за  ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02.08.2007 року
о 6 год. 23
хв.,  керуючи автомобілем Пежо Боксер
,  д.н.з. НОМЕР_1 в м.  Полтава
по вул.  Київське шосе,  перевищив встановлену швидкість руху   більш ніж на 20 км/год,  рухався зі швидкістю 64 км/год,  чим порушив п. 12.9 Правил дорожнього руху.

Цими
діямиОСОБА_1   скоїв адміністративне
правопорушення передбачене  ст.  122 ч. 1 КУпАП.

Винність ОСОБА_1  підтверджується
протоколом   про   адміністративне правопорушення від
02.08.2007 року.

При   визначенні виду  адміністративного стягнення    ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого
останньою правопорушення,  особу
правопорушника,  його майновий та
сімейний стан. Керуючись  ст.   ст.
24,  122 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні
адміністративного правопорушення передбаченого
ст.  122 ч.1   КпАП України.

Накласти
на  ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 8 грн. 50 коп..

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №. 3-4526/4479/2007 рік
ПОСТАНОВА

про притягнення до адміністративної відповідальності

27 квітня 2007 року суддя Каховського мІськрайонного суду
Херсонської області Тіміргазін Е.Р.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з органів Державтоінспекції про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця АДРЕСА_4 Херсонської обл.,  громадянина
України,  освіта середня,  одруженого,
не працюючого,  жителя АДРЕСА_1,   за
ст.  ст.  122 ч.2, 122 ч.2 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

07.03.2007р. о 18.20 год. ОСОБА_1 по АДРЕСА_2,  керуючи
автомобілем ВАЗ-21061,  номерний знак
НОМЕР_1,  виїхав на ділянку дороги,  перед якою
встановлено дорожній знак „В'їзд заборонено",  чим порушив вимоги п.333.21 ПДР України.

17.03.2007р. об 11.10 год. ОСОБА_1 по АДРЕСА_3,  керуючи
автомобілем ВАЗ-21061,  номерний знак
НОМЕР_1,  здійснив зупинку на майданчику для зупинки маршрутних транспортних
засобів,  чим порушив вимоги п.15.9 ПДР
України

За даними фактами складено
протоколи,  з яким водій
ознайомлений,  згоден і не оскаржив.

Вину визнав

Відповідно до
ст.  36 КУпАП при вчиненні однією
особою двох або більше правопорушень адмінстративне стягнення накладається за
кожне правопорушення окремо; якщо особа вчинила кілька адміністративних
правопорушень,  справи про які одночасно
розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою),  стягнення накладається в межах санкції,  встановленої за більш серйозне правопорушення
з числа вчинених.

Санкція  ст.  122 ч2 КУпАП передбачає адміністративне
стягнення у вигляді попередження або штрафу від 0, 2 до 0, 5 неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян ( тобто,  від
3, 40 грн. до 8, 50грн.).

Керуючись  ст.
ст.  9, 10, 36, 122 ч.2, 268, 283,
284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за  ст.
122 ч, 2 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення - штраф у розмірі
5 грн.

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за  ст.
122 ч.2 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення - штраф у розмірі
8 грн.

З урахуванням  ст.
36 КУпАП остаточно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штраф у
розмірі 8 грн..

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
№3-771/2007 p.
ПОСТАНОВА

4 червня 2007 року Суддя Нововоронцовського районного
суду Херсонської області Бутенко Т.І.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від Нікопольського РВ при УМВС України в Дніпропетровській області

Про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,
громадянина України,

мешканця АДРЕСА_1,

працюючогоІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1  ст.  122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
29.04.2007 року близько 11 год. 30 хв. на 241 км автодороги Кіровоград
-Запоріжжя,  керуючи автомобілем Форд
Фокус д.нНОМЕР_1 на ділянці дороги,  де
швидкість руху обмежена 50 км/год,
рухався зі швидкістю 74 км/год,  чим порушив п. 12.9 (б) ПДР України. Швидкість вимірювалась приладом «Іскра» № 7994.

Вина порушника
підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.

Керуючись ч. 1  ст.  122,
ст.  ст.  280,  284,
287 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - попередити.

постанова оскарженню не
підлягає.
10.08.2007 г.                                                 г.Запорожье
Судья
Коммунарского  районного   суда
г.   Запорожья  Ярошенко  А.Г.
материалы о привлечении к административной ответственности по
122ч.1 КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож: АДРЕСА_1, работает водителем
в материалах дела отсутствует,
в г. Запорожье гр. ОСОБА_1, управляя транспортным средством, нарушил правила
дорожного движения в соответствии со ст. 122 ч. 1 КоАП
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
наложении   взыскания   суд
учитывает   характер   совершенного правонарушения, личность
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 122 ч. 1    КоАП
Украины и назначить ему наказание в
виде штрафа  в размере 17 гривен.
Постановление не обжалуется.
№3-2457
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2007 року

Суддя
Бучацького районного суду Тернопільської області Шваюк Г.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 4-го МРВ ДАІ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жителя
смт.  АДРЕСА_1  тимчасово непрацюючого,  за ч. 2
ст. 122 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

03.07.2007
року в 15 год. 25 хв.
на а/д М-19 в смт.  Дружба ОСОБА_1 ,  керуючи транспортним засобом,  порушив правила зупинки,  а саме: здійснив зупинку на перехресті,  чим порушив п. 15.9.Г) Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
на розгляд справи не з'явився,  хоч
належним чином був повідомлений.

Винність його в
скоєнні правопорушення стверджується даними,
що містяться в  протоколі від  03.07.2007 року.

Керуючись
ч.2  ст.
122, 252, 284    КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2  ст. 122 КУпАП та оштрафувати його на 5 грн. в
дохід держави.

Штраф
слід внести на рахунок НОМЕР_1 Управління Державного казначейства у
Тернопільській області,  МФО банку
838012,  ідентифікаційний код одержувача
коштів 23588195.

постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
Справа 3-1757/07
ПОСТАНОВА

6
вересня 2007 року                Суддя
Каланчацького районного суду Херсонської

області
Кравченко К.В. розглянувши матеріали,
які надійшли від Чаплинської міжрайонної державної податкової інспекції
Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця смт.  Каланчак,
проживає смт.  Каланчак
Каланчацького району,  АДРЕСА_1,  приватний підприємець,

по  ст.
155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

УСТАНОВИВ:

Згідно протоколу
про адміністративне правопорушення від 09.08.2007 року при перевірці лотка
приватного підприємця ОСОБА_1. який розташований в с Приморське
Каланчацького району,  було виявлено
порушення норм Закону України "Про застосування РРО в сфері торгівлі,  громадського харчування та послуг",  а саме порушено порядок проведення
розрахункових операцій: невідповідність готівкових коштів сумі коштів за
розрахунковими квитанціями.

Провину
ОСОБА_1. визнав повністю та пояснив,  що
гроші,  що були в касі були ще й для
постачальників.

В діях
ОСОБА_1. вбачаються ознаки правопорушення,
передбаченого  ст.  155-1 ч.1 КупАП - порушення порядку
проведення розрахунків.

Керуючись  ст.
ст. 283,  284 КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному покаранню у вигляді
штрафу в розмірі 34, 00 гривні.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Строк пред"явлення постанови  до
виконання "____________ "_______________ 200_ р.