overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

про
закриття провадження

12 вересня 2007 року                                                                м.
Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1

зач.1 ст. ІЗОКУпАП

встановив:

01
червня 2007 року ОСОБА_1 о 16 годині 30 хв. в м. Монастирище, керував
мотоциклом «Урал» д.н. НОМЕР_1, у стані алкогольного сп»яніння, чим порушив п.
2.9.а ПДР України.

Правопорушник
у судове засідання не з»явився. Про день, час та місце розгляду справи
повідомлений у встановленому порядку, про що свідчить повідомлення про вручення
поштового відправлення № 7.

Оскільки
на час розгляду справи у суді закінчився строк, передбачений ст.38 КУпАП справа
підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, ч.1 ст. 130 КУпАП, суд

постановив:

Визнати
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, винним у вчиненні правопорушення передбаченого
ч.1 ст. 130 КУпАП.

Справу
про притягнення до адміністративної відповідальності провадженням закрити у
зв»язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа
№3-8730/2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

07 серпня 2007 року                                                                                                місто Джанкой

Суддя Джанкойського міськрайонного
суду Автономної Республіки Крим Онищенко Т.С., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
громадянинаОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 05.07.2007 о 12
годин 30 хвилин рухаючись по вулиці Чайкина в місті Севастополь та управляючи
транспортним засобом - автомобілем марки ВАЗ 2105 державний номерний знак НОМЕР_1порушив правила
дорожнього руху (п. 3.34) - порушив вимоги знаку „Зупинку заборонено", про що працівником міліції був
складений протокол НОМЕР_2про
адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Громадянин ОСОБА_1 в суд з'явився,
вину свою у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення визнав, що підтверджується його письмовими
поясненнями у протоколі.

Дослідивши матеріали
адміністративної справи, суд вважає, що в діях громадянина ОСОБА_1. містяться ознаки
правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Обставин, що пом'якшують або
обтяжують відповідальність громадянина ОСОБА_1., судом не встановлено.

Враховуючи викладене суд вважає
можливим, у відповідності зі частиною 2 статті 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, застосувати до громадянина ОСОБА_1. адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись статтями 24, 283, 284
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Признати громадянинаОСОБА_1 винним у
вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого частиною 2 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, притягнути його до
адміністративної відповідальності і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова судді оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-4691/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем України

м.  Донецьк                                                                                                     28
серпня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Іванов В.М., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України,  працюючого -
Таксі „063" -водій,  який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1.,

за  ст. 121 ч. 1 КпАП України,  -

Встановив:

13
серпня 2007 р. приблизно о 09 год.
10 хв.,  ОСОБА_1 керував транспортним
засобом „ЗАЗ - ДЕО",  н/з НОМЕР_1,  по вул.
Шахтобудівників м.  Донецька,  який був переобладнаний з порушенням
відповідних правил та стандартів,  без
погодження з органами ДАІ,  чим порушив
п.п. 31.3 „А" ПДР України,  тобто
вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене  ст. 121 ч. 1 КпАП
України.

Дослідивши
матеріали справи,  вважаю,  що в його діях є склад правопорушення,  передбачений
ст. 121 ч. 1 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного,  особу винного,  вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст. 283-285 КпАП,  -

Постановив:

Призначити
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за  ст.
121 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Копія:                                                                                                               Справа
ПОСТАНОВА

18 липня
2007 р. Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько М.
С.  розглянувши матеріали,  які надійшли від 3-го міжрайонного відділення
ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителя АДРЕСА_1,  громадянина України,  не працює,
за  ст. 122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1..
18.06.2007 року о 23 год.
48 хв.,  в с Тереблене,  керуючи транспортним засобом марки ВАЗ,  номерний знак НОМЕР_1,
перевищив обмеження швидкості руху,  чим порушив вимоги  ст. 122 ч.1 КпАП України.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в адмінпротоколі. На підставі  ст.
122 ч. 1   КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень,
що становить один неоподаткований мінімум доходів громадян.

Постанова
оскарженню не підлягає.
СПРАВА № 3 - 666 /07 p.
ПОСТАНОВА

03
березня 2007 року                                  Суддя
Підволочиського районного

суду
Тернопільської області                                                                                      Довгунь
І.М.,

розглянувши
матеріали, які надійшли від першого MP ВДАІ УМВС
України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 20.09.1969 року народження, українця, громадянина
України, жителя с Галущинці
Підволочиського району, не працюючого, не судимого, -

за ч. 1 ст. 122
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

24 січня 2007 року о 14.15 годині в с
Смиківці Тернопільського району, гр. ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом
марки "ВАЗ-21150" номерний знак:
НОМЕР_1, перевищив встановлений ліміт швидкості руху автомобіля
більше ніж на 20 км/год., чим порушив п. 12.9 "б" Правил дорожнього
руху України.

В судове засідання 03.03.2007 р. правопорушник не з'явився. Про день і час
розгляду матеріалів був повідомлений судом своєчасно. Причини неявки не
повідомив.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 212747 від 24.01.2007 р.

Дії гр. ОСОБА_1. слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 122 КпАП України, так як
він, керуючи транспортним засобом, перевищив швидкість руху.

Обираючи вид та розмір стягнення, суддя враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, а тому вважає, що гр. ОСОБА_1. слід
притягнути до відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.
283 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення - 17 (сімнадцять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3-20852007 р.
ПОСТАНОВА

"16" листопада 2007 року.

Суддя
Чигиринського районного
суду Черкаської області Ткаченко
С.Є. розглянувши матеріали, які надійшли з 9-го МВДАІ при УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
, ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1
, не працюючого, за ст.122 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 21
вересня 2007 року, близько 10 год.
в м. Черкаси керуючи автомобілем ЗАЗ 110217, д/н НОМЕР_1 , що належить
ОСОБА_2 ., здійснив стоянку транспортного засобу в зоні дії дорожнього знаку
„Зупинку заборонено", чим порушив п. 8. 4 ПДР України.

ОСОБА_1 . свою
провину визнав повністю та пояснив, що здійснив стоянку транспортного засобу в
зоні дії дорожнього знаку „Зупинку заборонено".

Вислухавши
пояснення ОСОБА_1., вивчивши матеріали справи, вважаю, що винність порушника
знайшла своє підтвердження та вбачаю в його діях ознаки порушення п. 8. 4 ПДР
України, за що передбачена відповідальність по ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Враховуючи особу
порушника, обставини вчиненого ним правопорушення, вважаю за необхідне накласти
на ОСОБА_1 . стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного та керуючись ч. 2 ст. 122, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти  на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення
у вигляді штрафу у розмірі трьох гривень сорока копійок.

Постанова
остаточна.
Справа № 3 -4858/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

30 липня 2007 р.                                                                                               м.  Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Ляшко СМ.
,  розглянувши
справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1

народження,     мешк.    смт.
Буштино,     вул.

АДРЕСА_1

Закарпатської області,  за ст.
130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25 червня 2007 року в смт.  Буштино по вул.  Головній біля 17 год. 20 хв.,  керував
автомобілем марки "Рено Канго" номерний знак
НОМЕР_1,  з явними ознаками алкогольного сп'яніння,
в лікарню їхати не потрібно згідний на місці,  чим самим порушив п. 2.9 ПДР України та
вчинив адмінправопорушення передбачене
ст.  130 ч. 1 КУпАП,  що стверджується даними протоколу про
адмінправопорушення від 25.06.2007 р. за №666578.

При накладенні стягнення згідно  ст.  33
КУпАП враховуються .характер вчиненого правопорушення,  особа порушника,  ступінь його вини,  обставини,
що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин,  що
пом'якшують або обтяжують відповідальність правопорушника не має.

Враховуючи вище наведене,
вважаю що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді
позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись  ст.  ст.
283,  284 КУпАП,  суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за  ст. 130 ч. 1 КУпАП у виді позбавлення права
керування транспортними засобами строком на один рік.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1426/2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16
серпня 2007 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі
головуючого - судді Гнипа О.І.,  при
секретарі Бородіній В.В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Семенівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  1970 року народження,  мешканця АДРЕСА_1,  працюючий Держлісгосп за ч.1  ст.
173-2 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

15.08.2007
року о 12 годині 30 хвилин громадянин ОСОБА_1,  перебуваючи в своєму будинку влаштував сварку,  в ході якої висловлювався брутальною лайкою
на адресу своєї дружини ОСОБА_2,  чим вчинив насильство в сім»ї.

У
судовому засіданні правопорушник вину в скоєнні правопорушення визнав та
показав,  що він дійсно 15.08.2007
року,  перебуваючи в своєму будинку
влаштував сварку,  в ході якої
висловлювався брутальною лайкою на адресу своєї дружини ОСОБА_2.

На підставі
наведеного,  керуючись  ст.
ст.  33,  221,
283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним
у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1  ст.  173-2 КУпАП та призначити стягнення у виді
штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень в доход держави.

постанова оскарженню не підлягає,
але може бути опротестована

прокурором.
№ 3-8332-2007 г.
8 ноября 2007 года судья Артемовского горрайонного
суда Донецкой области, рассмотрев
материалы, которые поступили от начальника отдела по
оформлению ДТП УГАИ ГУМВД
Украины в Донецкой области о привлечении к административной ответственности
года рождения, проживает:
По ст. 124 КоАП Украины,
15.10..2007 года ОСОБА_1. в 6 час. 10 мин. в с.Зайцево Артемовского района, управляя автомобилем ВАЗ 2121 госномер НОМЕР_1, при возникновении
препятствия для движения не
приняла меры по снижению скорости, полной остановки автомобиля или объезда преграды, совершила
столкновение со стоящим автомобилем ВАЗ 2109, после чего оба автомобиля получили
механические повреждения,
ОСОБА_1. нарушила п.п. 12.3 ПДД Украины, в следствии чего
Своими действиями ОСОБА_1. совершила административное
правонарушение, предусмотренное
ст. 124 КоАП Украины.
Виновность подтверждается админматериалом, личными
пояснениями нарушителя.
Руководствуясь ст.ст. 124, 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 привлечь к административной ответственности в
государства в размере 2 не
облагаемых налогом минимумов доходов граждан
Постановление окончательное обжалованию не подлежит,
однако может быть опротестовано
в установленном законом порядке.
№3-1944-2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21"
серпня 2007 p. судця Христинівського районного суду Черкаської області
Вітер Л.А.,  розглянувши у відкритому
судовому засіданні матеріали,  які
надійшли від 6-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  1986 р.н.,  українця,
гр.України,  проживаючого в
смт.  Верхнячка по АДРЕСА_1,  студента Одеської юридичної академії.

На підставі  ст. 121 ч.3 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1. 15.07.2007 р. о
15 год. 42 хв. в
смт.  Верхнячка,  керував автомобілем ВАЗ 21053 н/зНОМЕР_1 з
непристебнутим ремнем безпеки,  чим порушив п.2.3 ПДР України.

Його
винність стверджується протоколом СА № 017651 про адміністративне
правопорушення.

Вбачаючи
в діях гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення,
передбаченого  ст. 121 ч.3
КУпАП,  та керуючись  ст.
ст. 283 - 285 КУпАП,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1
попередити. Постанова оскарженню не підлягає.
10.09. 2007 года судья Дзержинского районного суда города Харькова
Лосева Д.А., рассмотрев материалы поступившие из ИДПС Украины в Полтавской области о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, года рождения,
уроженца города Харькова, гражданина Украины, неработающего, проживающего в
АДРЕСА_1 по части   1 статьи 122   Кодекса об административных правонарушениях Украины
19.08.2007 года ОСОБА_1 .,  управляя
автомобилем по,  а/д Киев-Харьков,
населенном пункте на 28км/ч .
чем нарушил п.п. 12.4 «Правил дорожного движения Украины»
Факт правонарушения подтверждается
На  основании  изложенного
и  руководствуясь  частью _ 1   статьи     122
судья
признать виновным в совершении, правонарушения предусмотренного
частью! статьи   122 КоАП  и    предупредить.
Постановление обжалованию не
подлежит, но может быть опротестовано.
Справа
№ 3-3968/2007 p.
ПОСТАНОВА

іменем   України

м.  Донецьк                                                                                                       06
серпня 2007 року

Суддя Петровського районного суду м.  Донецька Мирошниченко В.В., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, 1977
року народження, громадянина України, приватного підприємця, мешкає за адресою:
м.  Донецьк - 22, АДРЕСА_1,

за  ст. 155-1 ч. 1
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

09 липня 2007 року, при перевірці кафе-бару, що належить
СПД - фізичній особі ОСОБА_1 за
адресою: м.  Донецьк-22, АДРЕСА_1, виявлено
порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків, чим порушив
Розділ II  ст.3 п. 1, 2, 5,
13 ЗУ "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та послуг", тобто вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене  ст. 155-1 ч.
1 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в його діях є
склад правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 155-1 КпАП України.

Враховуючи обставини скоєного, особу винного, вважаю за
необхідне накласти на ОСОБА_1.
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись  ст.
ст. 155-1 ч. 1, 276, 283 - 285 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за  ст. 155-1
ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 34 грн.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

м.
Донецьк                                                                                                      10
вересня 2007 року

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька
Чинчин О.В.,  розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  громадянина України,  не працюючого,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за  ст.  121 ч. 4
КУпАП,  -

встановив:

20
серпня 2007 року,  о 09 год. 05 хв.,  ОСОБА_1. керував автомобілем «BMW»,
державний н/з НОМЕР_1,  по пл. Перемоги у м.
Донецьку,  на якому був відсутній
задній державний номерний знак,  чим
порушив п. 30.2. ПДР.

Дослідивши
матеріали справи,  вважаю,  що ОСОБА_1. вчинив правопорушення,  передбачене ч. 4  ст.
121 КУпАП,  оскільки керував
транспортним засобом без номерного знаку.

При
визначенні адміністративного стягнення враховуються конкретні обставини по
справі,  ступінь суспільної небезпеки
правопорушення,  а також характер
вчиненого правопорушення,  особа
порушника,  ступінь його вини,  його майновий стан.

На
підставі вищевикладеного,  ч. 4  ст.
121 КУпАП,  керуючись  ст.
ст.  24, 27,  33,
34,  35,  38,
268, 276, 277, 279, 280, 283-285 КУпАП,
-

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 4  ст.
121 КУпАП,  і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 34
(тридцять чотири) грн. 00 коп.

Постанова
в порядку провадження у справах про адміністративне правопорушення оскарженню
не підлягає,  але може бути опротестована
прокурором.
Справа № 3-4023
ПОСТАНОВА

26 липня
2007 року                                                                                      м.
Токмак

Суддя
Токмакського районного суду Запорізької області Курдюков В.М, розглянувши матеріали, що надійшли
з Токмацької ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, працює керівником КП «Водопровідник», що мешкає
за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 163-2 ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу від 19.06.2007 року № 132 при перевірці КП «Водопровідник» 03.05.2007
року було встановлено несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування
до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), чим порушино п.п. 5.З.1.,
5.3 ст. 5 ЗУ «Про погашення зобов'язань платників податків перед бюджетом та
державними цільовими фондами».

На
момент розгляду матеріалу в суді у справі закінчився передбачений ст. 38 КпАП
України 2-х місячний термін для накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38
ч.1, п.7 ст. 247, ст.ст. 221, 284 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
у справі про адміністративне правопорушення за ст. 163-2 ч.1 КпАП України
відносно ОСОБА_1закрити, з причини закінчення на момент розгляду справи терміну
для накладення адміністративного стягнення.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

м.  Донецьк                                                                                                  05
вересня 2007 року

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька Бабаков В.П.,  розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина України,  не працюючого,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за  ст.
122 ч. 1  КпАП України , -

встановив:

06
серпня 2007 року приблизно о 14 годині 50 хв. водій ОСОБА_1. керуючи
автомобілем ЗАЗ-ДЕО н/з НОМЕР_1
на 472 км аш
Знам*янка-Луганськ,  у населеному
пункті перевищив швидкість руху на 22 кмгод,
чим порушив п. 12.4. ГІДР України,
тобто вчинив правопорушення,
передбачене  ст.  122 ч. 1 КпАП України.

На
виклик в суд 05 вересня 2007 року громадянин ОСОБА_1 не з'явився за невідомою
суду обставиною,  про розгляд справи
повідомлений належним чином,  але від
нього не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи на інший день.

Враховуючи
обставини скоєного,  особу винного,  вважаю необхідним накласти на Білана Л.Л.
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283-285 КпАП України,  -

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст.  122 ч. 1 КпАП України у
вигляді штрафу в сумі 17 грн.

постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
Дело №3-6381-07
27 августа 2007 года. Судья Артемовского горрайонного
суда Донецкой области Верескун Н.А.
рассмотрев материалы,  которые поступили
г.Артемовска Донецкой области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
не работает,  проживающего:
КоАП Украины,  суд
ОСОБА_1 на а/д Славянск-Мариуполь,
00 минут,  управлял транспортным средством
чем нарушил п.п. 12.4 Правил
дорожного движения Украины.
Факт совершения административного
правонарушения подтверждается админпротоколом.
ст.  122 ч.1, 268 КоАП Украины,  суд
ОСОБА_1 привлечь к административной
ответственности по  ст.  122 ч.1
КоАП Украины в виде штрафа в доход государства в сумме 17 (семнадцать) грн. 00 копеек.
Постановление обжалованию не
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

15 серпня 2007 року суддя Варвинського районного суду
Чернігівської області Семенченко О.М. , розглянувши протокол про
адміністративне правопорушення, який надійшов із відділення ДАІ (для
обслуговування доріг державного значення), підпорядкованого ВДАІ при УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1н., громадянина України, жителя
АДРЕСА_1 працюючого оператором на Гнідинцівському ГПЗ.

за  ст. 122 ч.2 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

23 липня 2007 року о 10 год. 55 хв. в м.
Чернігів по вул.  Комсомольській
ОСОБА_1 не виконавши вимоги дорожнього знаку 5.5 " Дорога з одностороннім
рухом" керував автомобілем "Фіат д/н. НОМЕР_1 в зустрічному напрямку
зазначеної вулиці, чим вчинив правопорушення відповідальність за яке
передбачене ч. 2  ст. 122 КУпАП.

Керуючись  ст.  ст. 122 ч. 2, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

До ОСОБА_1 застосувати адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 8 ( вісім) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

04
червня 2007 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області
Крюковський О.А.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від Каховського
РВ УМВС України в Херсонській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця
АДРЕСА_2,  громадянина України,  не працюючого,  мешканця АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч. 2 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_2
року ОСОБА_1 у АДРЕСА_3,
керуючи автомобілем ВАЗ 2108,
номерний знак - НОМЕР_1,  не
виконав вимоги дорожнього знаку «В'їзд заборонено»,  чим порушив вимоги п. 3.21. додатку № 1 ПДР України.
За даним фактом складено протокол,  з
яким водій ознайомлений,  згоден і не
оскаржив.

Вину
в учиненому правопорушенні визнав повністю.

Керуючись  ст.
ст.  9,  10,
24,  122 ч. 2,  221, 268, 283КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне
стягнення - попередження.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.