overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1280/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" вересня 2007р.                                                  Суддя Братського
районного суду

Миколаївської області Кірімова О.М.

розглянувши матеріали, які надійшли      Братського РВ УМВС

про
притягнення    до    адміністративної   відповідальності    Чорної
ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженки та мешканки с.
Петрівка-І Братського району Миколаївської області, українки, громадянки
України, освіта середня, заміжньої, маючої на утриманні 1-ну неповнолітню
дитину, не працюючої, до адміністративної відповідальності протягом року не
притягувалася.

за     4.1
СТ. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., яка має на утриманні одну неповнолітню дитину,
ухиляється від виконання, передбачених законодавством, батьківських обов'язків
щодо належних умов проживання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2
року народження, а саме: неповнолітній деякий час не проживає вдома, оскільки
ОСОБА_1. зловживає спиртними напоями, вчиняє сварки, не утримує будинок в
чистоті та порядку, не займається приготуванням їжі.

Викладені обставини, підтверджуються даними: протоколу №
011213 від 20 вересня 2007 року, письмових пояснень свідків ОСОБА_3., ОСОБА_4.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушниці, яка негативно характеризується по місцю
проживання, має на утриманні одну неповнолітню дитину, протягом року не
притягувалася до адмінвідповідальності, вважаю необхідним призначити,
передбачене санкцією ч.1  ст.184 КУАП,
покарання у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. ст.
283-284 КУАП, суддя

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушення,
передбаченого ч.1  ст.184 КУАП, та
призначити покарання -штраф в розмірі 17 (сімнадцяти) гривень.

Штраф стягнути на користь державного бюджету р/р
0081 код 20889949 МФО
826013 УДК в Миколаївській
області.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту її винесення.
Дело № 3-6796/07
2007 года судья Джанкойского горрайонного суда АР
Крым Ловчиков В.А., рассмотрев административный материал, поступивший из 7-ого МО при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым, о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г.рождения,
уроженца Брестской области, гражданина Украины, работающего водителем
«Крымгазстрой», проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
Кодекса Украины об административных правонарушениях,
26.04.2007 года в 08-58 часов
ОСОБА_1 управляя транспортным средством на 718 км
а/д Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта перевозил пассажиров в количестве большем,
чем это предусмотрено технической характеристикой транспортного средства, чем
нарушил п.п.21.1 ПДД Украины. Своими действиями водитель совершил
административное правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч.2
подтверждается протоколом об административном правонарушении № НОМЕР_1 от 26.04.2007 года,
объяснением водителя.
учетом совершенного водителем правонарушения, сведений о личности, считаю
необходимым подвергнуть нарушителя административному взысканию в виде
ст. 122 ч.2, ст.26 Кодекса Украины об административных
правонарушениях, суд
признать виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч.2 КУоАП
подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
отпечатано судьей единолично.
СFпFрFаFвFаF №F 3-2124/2007 рFіFкF.
ІFМFЕFНFЕFМF   УFКFРFАFЇFНFИF
зFаF сFпFрFаFвFоFюF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF
03   жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF                                                                          мF.  ПFеFрFшFоFтFрFаFвFеFнFсFьFкF
СFуFдFдFяF ПFеFрFшFоFтFрFаFвFеFнFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЗFаFйFцFеFвF ВF.ВF.,  рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF,  щFоF нFаFдFіFйFшFлFаF вFіFдF уFпFрFаFвFлFіFнFнFяF ДFАFІFУFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдFнFоFсFнFоF:
ОFСFОFБFИF-1,  ДFАFТFАF-1 рFоFкFуF нFаFрFоFдFжFеFнFнFяF,  уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF-1,  гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF РFоFсFіFїF,  нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF,  мFеFшFкFаFєF АFДFРFЕFСFАF-1,  пFрFиFтFяFгFнFуFтFоFгFоF пFоF чF.1  сFтF. 122 КFУFпFАFПF,
04   вFеFрFеFсFнFяF 2007 рFоFкFуF вF 00.45 гFоFдFиFнF вFоFдFіFйF ОFСFОFБFАF-1 кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF ПFеFжFоF-405
нF/зF НFОFМFЕFРF-1 нFаF 325 кFмF.  аF/дF ЗFнFаFмFяFнFкFаF-ЛFуFгFаFнFсFьFкF-ІFзFвFаFрFиFнFеF вF сF. МFиFкFоFлFаFїFвFкFаF рFуFхFаFвFсFяF зFіF
шFвFиFдFкFіFсFтFюF 83 кFмF. /гFоFдF.,  чFиFмF пFеFрFеFвFиFщFиFвF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFеF оFбFмFеFжFеFнFнFяF мFаFкFсFиFмFаFлFьFнFоFїF шFвFиFдFкFоFсFтFіF
рFуFхFуF вF нFаFсFеFлFеFнFоFмFуF пFуFнFкFтFіF нFаF 23 кFмF. /гFоFдF..
ВFиFвFчFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF,  дFіFйFшFоFвF вFиFсFнFоFвFкFуF,  щFоF ОFСFОFБFАF-1,  сFкFоFїFвF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,  пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF.1  сFтF. 122 КFУFпFАFПF,
КFеFрFуFюFчFиFсFьF  сFтF. 24,  чF.1  сFтF. 122,  пF.1 чF.1  сFтF. 284 КFУFпFАFПF,  -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ВFиFзFнFаFтFиF ОFСFОFБFУF-1 вFиFнFнFиFмF уF сFкFоFєFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,  пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF.1  сFтF. 122 КFУFпFАFПF,  тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF вF сFуFмFіF 17 /сFіFмFнFаFдFцFяFтFьF/ гFрFнF..
ШFтFрFаFфF пFоFвFиFнFеFнF бFуFтFиF сFпFлFаFчFеFнFиFйF зFгFіFдFнFоF зFіF  сFтF. 307 КFУFпFАFПF пFрFоFтFяFгFоFмF 15 дFнFіFвF вFіFдF дFнFяF вFрFуFчFеFнFнFяF (оFтFрFиFмFаFнFнFяF) пFоFсFтFаFнFоFвFиF зFаF сFпFрFаFвFоFюF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вF уFсFтFаFнFоFвFуF бFаFнFкFуF.
КFоFпFіFяF пFлFаFтFіFжFнFоFгFоF дFоFкFуFмFеFнFтFуF пFоFдFаFєFтFьFсFяF дFоF сFуFдFуF.
СFвFоFєFчFаFсFнFоF нFеFсFпFлFаFчFеFнFиFйF шFтFрFаFфF бFуFдFеF пFрFиFмFуFсFоFвFоF сFтFяFгFнFуFтFиFйF вF пFрFиFмFуFсFоFвFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF іFзF зFаFрFоFбFіFтFнFоFїF пFлFаFтFиF чFиF іFнFшFоFгFоF зFаFрFоFбFіFтFкFуF,  пFеFнFсFіFїF аFбFоF сFтFиFпFеFнFдFіFїF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF чFиFнFнFоFгFоF зFаFкFоFнFоFдFаFвFсFтFвFаF.
Справа № 3 - 997 / 2007р.
ПОСТАНОВА

3 липня 2007 р. Суддя Маньківського районного суду, Черкаської області А.І.
КОСТЕНКО, розглянувши матеріли, що надійшли з ПС ГОГП Маньківського РВ УМВС
України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
21.08.1953 р.н., проживає в смт. Маньківка, Маньківського району, Черкаської
області, не працюючого, за ч. 1 ст. 121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1., 02.04.2007 року в 10 год. 30 хв. був затриманий в м. Тальне, за
керування транспортним засобом ЗІЛ-130, державний номерний знак НОМЕР_1, за
порушення вимоги п.31.3 (б) Правил дорожнього руху.

Правопорушник винним себе визнав.

Вина правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому
засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне
правопорушення, поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі.

На день розгляду справи в суді пройшло два місяці з часу складення
протоколу про адміністративне порушення і скоєння правопорушення, що згідно
вимог ст. 38 КУпАП дає підстави для закриття провадження по справі в зв'язку з
закінчення строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 38 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, за ст. 121 ч. 1 КУпАП провадженням закрити в зв'язку з закінчення
строку притягнення його до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2676/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

4 червня 2007
року

Суддя  Борщівського районного суду
Тернопільської області

Чепесюк О.В. розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, які надійшли від 1-го МРВ ДАІ УМВСУ в
м.Хмельницькому на:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1жителяАДРЕСА_1,
приватний підприємець

за ст.122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, ВСТАНОВИВ:

25.03.2007
року о 22 год. 20 хв.
ОСОБА_1 в смт.С-Подільська Борщівського району Тернопільської області керував
автомобілем марки «
Опель » державний номерний знак
НОМЕР_1 та здійснив зупинку на перехресті, чим порушив   вимоги п.15.9 Правил дорожнього руху України.

Адмінматеріал надійшов в суд 29.05.2007 року.

Згідно ст.38
КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через два
місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - два місяці   з дня його виявлення.

Таким чином, на ОСОБА_1не може бути накладено  адміністративне стягнення у зв"язку з
пропуском строків  встановлених ст.38
КУпАП, а тому провадження в справі слід закрити.

Керуючись ст.38,247
п.7,284 п.З
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про
адміністративне      правопорушення
щодо   ОСОБА_1 взв"язкуз закінченням
на момент розгляду строків притягнення до адміністративної відповідальності - закрити.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного суду                  Чепесюк О.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3-2256/2007

27 липня 2007 p. Суддя Сніжнянського міського суду
Донецької обл. Савкова С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ 15-го
МРВ ДА І м. Тореза про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 який працює водієм ІНФОРМАЦІЯ_2", мешкає у м. АДРЕСА_1 за
ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1.
27.06.2007 року о 07 г. 05 хв. у м. Сніжне на вул. Фрунзе, керуючи транспортним засобом - мікроавтобусом марки „Форд
Транзит", держномер НОМЕР_1 здійснив зупинку транспортного засобу ближче ніж за 10 метрів перед
пішоходним переходом, чим порушив п.п. 15.9"г" ПДР України, що
підтверджується протоколом про адмінправопорушення, поясненнями самого
порушника, який факт правопорушення визнав повністю.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2,
268,283,287 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні
адмінправопорушення, передбаченого
ст. 122 ч.2 КпАП України та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 5 грн.

Постанова остаточна та оскарженню
не підлягає.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ за справою про адміністрат ивне правопорушення
Справа №3-2171/07 02 жовтня 2007 року

м. Першотравенськ
Суддя Першотравенського м іського суду Дніпропетровсь кої Бондарьова Г.М. , розгляну вши матеріали адміністратив ної справи, що надійшла від у правління ДАІ УМВС України в
Донецькій області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у родженця міста Першотравенс ька, Дніпропетровської обла сті, громадянина України, не працюючого, проживаючого
АДРЕСА_1, притягнутого по ч .1 ст. 122КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

22 серпня 2007 року 09.35 год., ОСО
БА_1, керуючи автомобілем «О пель», д/н НОМЕР_1, на 420 км а
/д Знам'янка-Луганськ-Ізварин е, на ділянці дороги, позначе ній дорожнім знаком 3.29 «Обмеж ення максимальної швидкості 50 км/год», рухався зі швидкіст ю 74 км/год. Швидкість вимірюва лась приладом «Беркут» № 0601166.

Вивчивши матеріали адміні стративної справи, дійшла ви сновку, що ОСОБА_1 скоїв а дміністративне правопоруше ння, передбачене ч.1 ст. 122 КУпА
П,
Керуючись ст. 24, ч.1 ст. 122, п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП, -
ПОСТАНОВИЛА:
Визнати ОСОБА_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбачен ого ч.1 ст. 122 КУпАП та накласти а дміністративне стягнення у в игляді попередження.
Справа №3-8108/07/10
ПОСТАНОВА

Іменем  України

18 липня
2007 p.               Суддя Київського
районного суду м Харкова Плетньов В. В.

розглянувши
справу відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,  не працює,  мешкає: АДРЕСА_1,  про адміністративне правопорушення передбачене  ст. 122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20
червня 2007 року о 14.45 год.
водій ОСОБА_1. керуючи автомобілем на 189 км а/д Київ - Харків,  рухався в населеному пункті зі швидкістю 90
км/годину,  чим порушив п. 12.9 ПДР
України.

Викладене
підтверджується адміністративним протоколом,
з яким правопорушник погодився.

Керуючись  ст.
ст.  283, 284 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у правопорушенні,  що
передбачене  ст. 122 ч.1 КУпАП та піддати
штрафу у розмірі 17 гривень.

Постанова є
остаточна оскарженню не підлягає

Постанова
набуває чинності негайно. Строк пред
'явлення до виконання 3 /три/ роки.
ПОСТАНОВА

7 червня 2007 року                                                                                                  м.
Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Тютюн Т.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли з 7-го MB ДАІ при
УДАІ ГУ МВС
України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженки м. Києва, непрацюючої, проживаючої за
адресою: АДРЕСА_1,

за ст.
124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

установив:

29.05.2007
року о 955 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем "Мазда-6" д/н
НОМЕР_1при виїзді з пр-ту Московського на вул. Богатирську в м. Києві, на
порушення вимог п.13.1 ПДР України залежно від швидкості руху, дорожньої
обстановки і стану транспортного засобу не дотримала безпечної дистанції,
внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем "ЗАЗ-110557" д/н
НОМЕР_2під керуванням ОСОБА_2, який рухався попереду, та пошкодила вказані
транспортні засоби.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджується
матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, на якому
містяться пояснення, що ОСОБА_1 з ним згодна, протоколом огляду місця ДТП та схемою ДТП, письмовими
поясненнями правопорушниці, свідка ОСОБА_2,
які підтвердили обставини, викладені вище.

Отже, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На
підставі наведеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня в
доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає і набирає законної сили.
№3-1873/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

10.09.2007 p.                   Млинівським районний суд Рівненської області

Суддя Млинівського районного  суду
Рівненської області  Одемчук Є.В.

розглянувши матеріали ,  які надійшли
від ДАІ

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина України ,

жителя АДРЕСА_1
Млинівського району Рівненської області місце роботи,  посада: не працюючого за ч.2  ст.
122   Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

22.07.2007 року о 10 годині 10 хвилин ОСОБА_1 в АДРЕСА_2
на 72 км.  автодороги Р14 керував автомобілем "ВАЗ-2107" номерний знак НОМЕР_1 та порушив
вимогу дорожнього знаку 5, . 16 «Напрямок руху по смугам»,  зі смуги,
призначеної для руху на ліво,
проїхав прямо,  чим порушив п.8.4
Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та
щиросердечно розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 22.07.2007 року.

Своїми умисними діями,
які виразилися у порушенні Правил дорожнього руху України,  ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене
ч.2  ст. 122 КУпАП України.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення,  особу порушника,  ступінь його вини,  обставини,
що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

До обставин,  що
пом'якшують відповідальність правопорушника суд відносить щире розкаяння.

Обставин,  що обтяжують відповідальність винного судом
не встановлено.

На підставі
наведеного,  керуючись    ст.
33,  283,  284,
247 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
по ч.2  ст. 122 КУпАП та накласти на
нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова  остаточна.
Справа
№ 3-8917/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

07
вересня 2007 р.                                                                                                     м.  Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Леусенко В.М. ,
розглянувши матеріал,  що надійшов
з Державтоінспекції УМВС в Запорізькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина
України,  відомості про індивідуальний
ідентифікаційний номер відсутні,  не
працює,  який мешкає: АДРЕСА_1- за ч.
1  ст. 122 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

19.08.2007 р. о  16-00 год.
водій ОСОБА_1керував транспортним засобом в м.  Запоріжжя по вул. . Набережна перевищив
встановлену швидкість руху більш ніж на 20 кмгод.,  рухався зі швидкістю 83 кмгод.,  чим порушив п. 12.4 ПДР України,  що підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення ЯЯ № 150099,  з яким
правопорушник був ознайомлений.

В суд
правопорушник не з'явився,  про день та
місце слухання справи своєчасно повідомлявся,
заперечень по матеріалу не надав.

Дослідивши
матеріали справи,  керуючись  ст.
ст.  27,  34,
35,  ч.1  ст. 122,
283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
122 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді адміністративного штрафу у розмірі 12 (дванадцять) гривень в доход
держави (p.p. 0001,  державний бюджет Орджонікідзевського району
м.  Запоріжжя,  21081100,
,  банк
одержувач: ГУ ДКУ в
Запорізькій області,  МФО 813015).

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає
Справа №3-3988/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

18 вересня 2007
року

Суддя
Борщівського районного суду
Тернопільської області

Чепесюк О.В.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,  які надійшли від 5-го МРВ ДАІ УМВСУ у
Тернопільській області на:

ОСОБА_1, 1943
р.н.,  жителя АДРЕСА_1 пенсіонера

за  ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12.08.2007 року
о 12 год. 25 хв.
ОСОБА_1  в м. Копичинці Гусятинського
району Тернопільської області керував автомобілем марки « ВАЗ-2105« державний
номерний знак НОМЕР_1 та рухався зі швидкістю 81 км/год.,  чим порушив вимоги п.12.4 Правил дорожнього
руху України.

Вина
ОСОБА_1  у вчиненні правопорушення
доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 088935 від 12.08.2007
року.

За таких
обставин вважаю,  що в діях ОСОБА_1  наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого  ст.  122 ч.1 КУпАП ,  і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення
у виді штрафу в дохід держави.

На підставі  ст. 122 ч.1 КУпАП та керуючись  ст.
ст. 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення,   передбаченого  ст.
122 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення  - 15 грн. штрафу в дохід держави.

постанова
остаточна,  оскарженню не піддягає.
Справа № 3 - 4338/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

02 липня 2007 року                                                                                         м.  Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Усатий М. В.,  розглянувши матеріали
справи,  які надійшли від 3 міжрайонного
відділення ДАІВДАІУМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  мешканця АДРЕСА_1,  непрацюючого за  ст.
122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01 червня 2007 року біля 14 години в ІНФОРМАЦІЯ_2 керував автомобілем „Фольксваген"
державний номер НОМЕР_1 і в порушення вимог п. 15.9
Правил дорожнього руху виконав зупинку на перехресті.

Правопорушник про час і місце розгляду справи
повідомлений своєчасно і належним чином,
без поважних причин до суду не явився,
не повідомив суд про причини неявки і не звернувся до суду з клопотанням
про відкладення розгляду справи,  а тому
справу слід розглядати в його відсутність.

З матеріалів справи вбачається,  що правопорушник вчинив правопорушення,  передбачене ч. 2 ст 122 КУпАП,  а тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності за дане правопорушення.

З врахуванням
наведеного,  керуючись  ст.
122 ч.2 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 8 (вісім) грн. у доход держави.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ИМЕНЕМ
УКРАЇНИ

19.06.2007 p.                                                                                                            смт.  Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області
Гайдур А.Ю.,  розглянувши матеріали
адмінсправи,  що надійшли з Міжгірського
РВ УМВС про адміністративне правопорушення за ознаками  ст.  123 ч.2 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  мешк. АДРЕСА_1,  не працюючий,
до адмінвідповідальності раніше не притягався , -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення,  гр. ОСОБА_1
08.05.2007
р. біля 16 год. 15 хв. в м.  Долина по вул.  Б. Хмельницького,  керуючи автомоблем Форд д.н.з. НОМЕР_1 здійснив обїзд інших транспортних засобів,  які стояли перед залізнодорожним переїздом
коли рух через якого був заборонений,
чим порушив п. 20.7
Правил дорожнього руху.

Гр. ОСОБА_1  при
розгляді справи обставини правопорушення,
вину визнав,  з протоколом
згідний.

Оцінивши подані матеріали,  прихожу до висновку,  що в діях гр. ОСОБА_1  є склад правопорушення,  передбаченого
ст.  123 ч.2 КУпАП,  тобто
порушення правил проїзду залізничних переїздів.

Накладаючи адмінстягнення,  беру до уваги обставини правопорушення і його
наслідки,  особу винного,  який вперше притягається до адмінвідповідальності,  ніде не працює,  тому вважаю штраф слід накласти у розмірі 20 грн..

Керуючись  ст.
ст.  283-285 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за
ст.  123 ч.2 КУпАП піддати штрафу у сумі 20 (двадцять) грн. у доход держави.

постанова є остаточна і
може бути оскаржена тільки в порядку нагляду.

Суддя:                                                                                                   А-Ю- Гайдур
Копія Справа №3-3046/07
ПОСТАНОВА

21 травня 2007 року                                                                                          м. Полтава

Суддя
Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна С.В., розглянувши матеріали, які
надійшли з 1-го MP ВДАІ в м.Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця
м.Полтави, громадянина України, що мешкає: АДРЕСА_1, не працює.

заст.122ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16.04.2007 року о 19 год. 40 хв. по вул. Вавілова в м.Полтаві, керуючи автомобілем
"ВАЗ" н.з. НОМЕР_1, перевищив встановлену в населеному пункті
швидкість руху, рухався зі швидкістю 97 км/год, чим порушив п.12.4 ПДР та
вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Винність ОСОБА_1повністю підтверджується матеріалами
справи.

Враховуючи викладене, вважаю за можливе накласти на
ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 24, 122 ч.1, 221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, та накласти адміністративне
стягнення у виді штрафу у розмірі 9 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1941/2007року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2007 року суддя Великолепетиського районного
суду,  Херсонської області Мамаєв В.А.
розглянувши матеріали,  які надійшли від
взводу ДПС смт Н.Олексіївка в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця Херсонської області,  громадянина України,  працює ТОВ "Жовтневе" - водій,  мешкає в с.
АДРЕСА_1,  за  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

01.08.2007 року о 14.40 год. на а/ш Харків - Сімферополь гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем ГАЗ 53,  державний номерний знак НОМЕР_1,  на перехресті при повороті ліворуч виїхав на
смугу зустрічного руху.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився,  хоча належним чином був повідомлений про час
і місце розгляду справи,  про причини
неявки не повідомив.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч. 1,  284 КпАП України суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення -
піддати адміністративному штрафу у розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не
підлягає.