overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

27
березня   2007 року   суддя
Калінінського   районного    суду
м. Горлівки Донецької
області    Клешньов  O.І.  розглянувши
матеріали,    які    надійшли
від ІДПС ВДПС   м.Горлівки  про притягнення до адміністративної
відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, мешкає
АДРЕСА_1  за ст. 122 ч 1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
02.03.2007 року о 11.55 годин керуя транспортним засобом «ВАЗ 21099»
державний НОМЕР_1 ум. Горлівка по пр.Перемоги - вул. Гагаріна, при повороті
ліворуч, виїхав на смугу зустрічного руху, чим порушив п 10.5 ПДР, скоївши
адміністративне правопорушення.

Факт здійснення правопорушення підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від 02.03.2007 року, поясненнями ОСОБА_1 в
протоколі про адміністративне правопорушення.

До суду правопорушник не з'явився, про місце дату і час
розгляду справи про адміністративне правопорушення було повідомлено належним
чином.

При визначенні розміру адміністративного стягнення,
враховуючи ступень вини правопорушника, на підставі викладеного, керуючись
ст.ст.122 ч.1,283,285 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КпАП України ОСОБА_1,  накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 1 неоподатковуваного податком мінімуму доходів
громадян, а саме в сумі 17 (сімнадцять) гривень 00 копійок.

Постанова    оскарженню    не
підлягає,    але    може
бути    опротестована

прокурором.
Справа 3-1313-2007 p.
ПОСТАНОВА

23 березня 2007 року Суддя
Ізяславського районного суду Хмельницької області Демчук П.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з Ізяславського РВ УМВС України у Хмельницькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
жителькуАДРЕСА_1 не працює ,
на утриманні має одну неповнолітню дитину, за ст. 184 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 не забезпечує необхідних умов для виховання свого неповнолітнього
сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,внаслідок чого останній 16.02.2007р вживав спиртні напої..

ОСОБА_1 вину
визнає, розкаюється.

Допитавши ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, вважаю, що вона вчинила
правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КупАП.

Керуючись ст. 184 ч.1, 221 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №3-1803/07

13 червня 2007 року. Суддя
Володимирецького районного суду Рівненської області В.А. Поровський,  розглянувши матеріали,  що надійшли від органів внутрішніх справ,  про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жителя с.  АДРЕСА_1,  не
працює

За  ст.  121 ч.3 КУпАП,

встановив:

02.05.2007 року близько 03 год 09 хв. на а/д Київ - Ковель
гр.ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки "ВАЗ" номерний знак НОМЕР_1керуючи автомобілем
був не пристебнутий ременем безпеки,  чим
порушив п.2.3 "в" Правил дорожнього руху.

Для
розгляду справи про вчинення адміністративного проступку правопорушник до суду
з"явився і пояснив,  що 02.05.2007 року порушив
правила,  за що передбачена адміністративна
відповідальність за ч.3  ст.  121
КУпАП.

Вина
правопорушника стверджується і матеріалами справи.

Обираючи
вид та розмір адміністративного стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення,  особу винного,  те,  що
воно вчинено вперше.

Керуючись
ч.3  ст.
121 КУпАП,  суддя,
-

постановив

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-1124/2007 р.
ПОСТАНОВА:

„04" липня 2007 року                                                                          Томаківський районний суд

Дніпропетровської області

у складі:

судді - Скрипченко Д.М.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Нікопольської територіального відділу про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

Дата народження:            ІНФОРМАЦІЯ_1

Місце народження:         Дніпропетровська область

Місце роботи:                  АФ „ Борисфен"

Адреса проживання:
АДРЕСА_1

За ч. 4 ст. 85 Кодексу України про Адміністративні
Правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

12.06.2007 року
о 05:00 год. гр..
ОСОБА_1, на Каховському водосховищі, ловив рибу під час державної
заборони, забороненим знаряддям лову ( сітка мисина дов. -10 м., вис- 1 м.,
вічко -50 мм -1шт.). Сітку ставив та виймав в брід.

На основі викладеного, керуючись ч.
4 ст. 85  Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн., на користь держави.

Конфіскувати у ОСОБА_1 знаряддя лову ( сітка мисина дов.
-10 м., вис- 1 м., вічко -50 мм -1шт. ) на користь держави.

Штраф сплатити
на р/р 0339 МФО
805012, код платежу: 21081100 УДК
у Томаківському районі ЄДРПО: 23929782. Банк: ГУДКУ
у Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.
справа 3-2190/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

08
травня 2007 року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з Рівненського РВ УМВС в Рівненській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., проживаючого по АДРЕСА_1Рівненського району
Рівненської області, непрацюючого

-
за ч.2 ст. 173-2 КпАП України,

встановила:

11.04.2007 року близько 20
год. 00 хв. ОСОБА_1 по
місцю проживання, що по АДРЕСА_1Рівненського району Рівненської області,
повторно протягом року вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, обзивав її
нецензурною лайкою, внаслідок чого остання змушена була втекти з будинку.

Дані
обставини встановлені протоколом про адміністративне правопорушення РВ № 050570 і не заперечуються правопорушником.

В суд
для надання пояснень правопорушник не з'явився, про місце і час розгляду
матеріалів були повідомлені своєчасно та належним чином, клопотань від
правопорушника про відкладення розгляду справи не надійшло.

При
досліджені матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 умисно повторно протягом
року вчинив насильство в сім"ї, що виразилося в умисному вчиненні дій
психологічного характеру, внаслідок чого завдана шкода психічному здоров'ю
потерпілої, тому його дії підлягають кваліфікації за ч.2 ст. 173-2 КпАП України.

При
обранні виду та міри стягнення суддя враховує, що компрометуючими матеріалами
на ОСОБА_1.
сільська рада не володіє. Скарг на поведінку ОСОБА_1. з боку жителів села до сільської ради не поступало, однак
мали місце усні скарги від членів сім'ї на його поведінку в побуті,
правопорушення скоєно в стані алкогольного сп'яніння та не дивлячись на
неодноразові притянення до адміністративної відповідальності.

На
підставі наведеного, ч.2 ст. 173-2 КпАП
України та керуючись ст.283 - 285 КпАП
України, суддя

постановила:

ОСОБА_1визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КпАП України і піддати адміністративному стягненню у
вигляді у вигляді арешту строком на 3 / три /
доби.

Строк стягнення обчислюється з часу затримання.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
№ 3- 2208/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

14   серпня 2007 року                                                                                                м.
Корюківка

Суддя
Корюківського районного суду Чернігівської області - Крапивный В.І., при
секретарі - Лашко Л.І.,

розглянувши
матеріали, що надійшли від Корюківського РВ УМВС України в Чернігівській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1,
працюючого слюсарем ПСП „Мрія", раніше до адміністративної
відповідальності притягувався 03.04.2007р. за ст. 178 ч.2 КпАП України,
11.04.2007р. за ст. 178 ч.3 КпАП України, 27.06.2007р. за ст. 173 КпАП України,

за ст. 173-2
ч.1   КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

12 серпня 2007 року близько 23 год.
30 хв. вАДРЕСА_1за місцем свого проживання ОСОБА_1., перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, вчинив сімейну сварку зі своєю матір'ю ОСОБА_2, безпричинно
висловлювався нецензурними словами на її адресу, погрожував фізичною розправою,
на неодноразові зауваження припинити свої неправомірні дії не реагував, чим
вчинив насильство в сім'ї, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 173-2
ч.1 КпАП України.

Вину свою ОСОБА_1. в судовому засіданні визнав повністю та пояснив, що
дійсно 12.08.2007р., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, посварився зі
своєю матір»ю, в чому кається.

Його вина підтверджується адміністративним протоколом № 045713, поясненням
ОСОБА_2, ОСОБА_3. та свідченнями, даними порушником в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.
284 ч.1 п.1, 173-2 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення,
передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України, та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі - 17 (сімнадцять) грн.
00 коп., який підлягає добровільній сплаті протягом 15-ти днів.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Дело № 3- 5932/2007
ПОСТАНОВЛЕНИЕ именем Украины
мая 2007 года. Судья Джанкойского горрайонного суда АР Крым Дьяченко В.И.,
рассмотрев материалы, поступившие от Джанкойского ГРО о привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца г. Джанкой АР Крым, гражданина Украины, не
работающего, проживающего в АДРЕСА_1,
по ст. 122ч1 КОАП Украины,
2007 года,  около 09  часов 40 минут,   ОСОБА_1.,
управляя автомашиной
госномер   НОМЕР_1 совершил обгон
транспортного средства на
ул. Ленина в г. Джанкое, чем нарушил требования п. 14.6 ПДД Украины.
ОСОБА_1. подтверждается протоколом об административном правонарушении.
В   судебном
заседании ОСОБА_1. вину в совершенном правонарушении признал
Руководствуясь ст. 122ч1 КОАП Украины,
ОСОБА_1  подвергнуть
административному   взысканию   в
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-1551/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

3 квітня
2007 року.                                                                              м.Збараж

Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Ткаченко О.М., розглянувши
матеріали, які надійшли від 1-го
МВДАІ УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, раніше
не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.122 ч.2
КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1 17.02.2007р.
приблизно о 12год. 30хв. керуючи автомобілем марки ВАЗ-21093 д.н.з.НОМЕР_1, в
АДРЕСА_2, порушив вимогу дорожнього знаку "Напрямок руху по смугах",
чим порушив вимогу п.5.16 ді ПДР України.

ОСОБА_1 свою
вину визнав. Поряд з особистим зізнанням його вина знайшла своє підтвердження
протоколом про адміністративне правопорушення від 17.02.2007 року № 494025.

Таким чином, в діях ОСОБА_1
вбачається правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КУпроАП, як за ознаками
недодержання водіями вимог дорожніх знаків.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та
характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, пом'якшуючі обставини те, що ОСОБА_1 перший раз притягується до адміністративної
відповідальності, свою вину визнає, щиро розкаюється, обіцяє більше не скоювати
адмінправопорушення, а тому його слід піддати адміністративному стягненню у
вигляді попередження.

На підставі
наведеного та керуючись ст.122 ч.2 КУпроАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-5000/2007
ПОСТАНОВА

25 червня 2007 року Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Мартынова О.М.,
розглянувши матеріали, що надійшли від MB №1 ДАІ
при ГУМВС України в Харківський області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженки м. Харків, громадянки України,
працюючої приватним підприємцем, проживаючого:АДРЕСА_1 за ст.122 ч. 1 КУпАП, -

Встановив:

ОСОБА_1 29.05.2007 року о 12 годині 40 хвилин, керуючи
автомобілем „ВАЗ 2109" державний номерний знак НОМЕР_1 на 38 км а/ш Харків -Щербаківка
рухалась зі швидкістю 61 км./
год. при обмеженні швидкості руху знаком 3.29 ПДР України не
більше 30 км./год., перевищила встановлену швидкість на 31 км./год, чим
порушила пункт 12.9 ПДР.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АД 332609 від 29.05.2007 року.

У діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ст. 122 ч. 1
КУпАП.

На основі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 122 ч. 1, 248-249, 279-280 КУпАП,
суддя-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1
КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 08 грн.
50 коп. (вісім гривень п'ятдесят копійок).

Постанова
оскарженню не підлягає.
П ОСТАНОВА               Справа № 3-5515/07

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22
травня 2007 року
суддя Київського районного
суду м. Донецька Попревич
В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла з ДПІ у
Київському районі у м. Донецьку, у відношенні ОСОБА_1, про адміністративне
правопорушення, передбачене ст.  164 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

З матеріалів
адміністративної справи з»ясовано, що ОСОБА_1. звинувачується у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КУпАП.

Ознайомившись із
поданими матеріалами, вважаю, що справа підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно з протоколом про
адміністративне правопорушення від 22.04.2007
року, 20.04.2007 року на
території ринка " Путилівський
" по пр.
Партизанському у м. Донецьку гр. ОСОБА_1. здійснював реалізацію DVD
-дисків та
сонцезахисних окулярів з роскладного столу без державної реєстрації як
суб"єкта підприємницької діяльності, ліцензії, торгового патенту та інших
дозволяючих документів. Факт реалізації підтверджується контрольною закупкою
одного DVD -
диска за ціною 12 ( дванадцять)
гривень та однієї пари сонцезахисних окулярів за ціною 5 ( п"ять)
гривень, на загальну суму 17
гривень.

Відсутність у
гр. ОСОБА_1. необхідних дозволяючих документів на право здійснення
підприємницької діяльності, стало підставою для вилучення з незаконного оборота, DVD - дисков та CD-
дисків, сонцезахисних окулярів у гр. ОСОБА_1.

На підставі ст. 253 КУпАП, у разі
виявлення в діях правопорушника ознак складу злочину, орган який розглядає
справу про адміністративне правопорушення, повинен передати матеріали справи
прокурору, органу досудового слідства чи дізнання.

На підставі
викладеного, та керуючись ст. 284
ч.З КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу у відношенні ОСОБА_1 про
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 164 ч.1 КУпАП передати до СВ ПМ ДПА у Донецькій області.

Постанова
оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

03 грудня 2007 року суддя Київського районного суду м.
Донецька Малютіна Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, не працюючого, який мешкає за АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.3 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

15.10. 2007 року о 23-05 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем В-06, державний
реєстраційний НОМЕР_1, по вул. Університетська пр. Таманський не виконав вимогу
дорожнього знаку 3.21 "в'їзд заборонено", чим порушив п. 3.21 дод.1
Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
до суду не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним
чином, причини неявки не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від
нього не надходило.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1роз'яснені положення ст. 63 Конституції України і ст. 268 КУпАП, про що
свідчить його підпис у протоколі. Оскільки правопорушник належним чином
повідомлений про час і місце розгляду справи, і враховуючи, що відповідно до
ст. 268 КУпАП його присутність при розгляді справи не є обов'язковою, суд
вважає за можливе розглянути справу за відсутності правопорушника.

Дослідив
матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення,
передбачене ч. 3 ст. 122 КУпАП.

При
визначенні адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини по
справі, характер вчиненого правопорушення, особу порушника.

На
підставі вищевикладеного, ч. 3 ст. 122 КУпАП, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 38,
268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч. 3 ст. 122 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави в розмірі 17 (сімнадцять) гривень 00 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа №3-4389/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20
червня 2007 р.                                                                                         м.
Тячів

Суддя    Тячівського    районного
суду    Закарпатської    області
Розман    М.М..

розглянувши
справу про адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1

року народження,
гр. України, мешканцем

АДРЕСА_1, раніше до

адміністративної  відповідальності        не

притягувався,
передбачене

ст. 130 ч.1 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
09.05.2007 року о 10 год
45 хв в с. Зміївка,
Берегівського району, керував автомобілем марки «Опель-Кадет», держномер НОМЕР_1. перебуваючи в
стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1 на
виклик в суд не з'явився.

Вважаю,
що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП
України - керування транспортними засобами особами в стані сп'яніння, що
стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від
09.05.2007р. за №081174.

При накладенні
адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст. 33 КпАП України,
враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись ст. 283, 284 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 300 гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-1719/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

07.05.2007 року            Суддя Кіровоградського районного
суду Кричун А.О.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли з   Кіровоградського MB ДАІ при
УМВС України в області,  про притягнення
до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
працюючого оперуповноваженим
карного      розшуку      Кіровського      ВМ,
проживаючого   за       адресою:
АДРЕСА_1 за  ст.  130
ч. 1 КпАП
України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_103.04.2007р.
о 00 год. 10 хв. по
об"їздній а/д М. Кіровограда,
керував автомобілем ВАЗ-2106,  д/н
НОМЕР_1  від проходження медичного огляду
на визначення вживання алкогольних напоїв в передбаченому законом випадку
відмовився в присутності свідків,  чим
порушив ПДР України.

ОСОБА_1в судове
засідання з"явився,  вину визнав.

Керуючись  ст.
ст. 268,  279,
280,  283,  284,
285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст.  130 ч.1 КпАП України
і накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 300.00 грн.

постанова не
оскаржується.
Копія:                                                                                                                   Справа
ПОСТАНОВА

31
серпня 2007 р. Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області
Безпалько М. С.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від 3-го
міжрайонного відділення ДАІВДАІУМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  жителя с Михальча,  Сторожинецького району,  Чернівецької області,  громадянина України,  не працює,
за  ст. 122 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 04.08.2007 року
о 16 год. 00
хв.,  в м.  Чернівці,
по вул.  Пр. Незалежності,  керуючи транспортним засобом марки Вольво,  номерний знак НОМЕР_1,
проїхав на заборонений (червоний ) сигнал світлофора,  чим порушив вимоги  ст. 122 ч.1 КпАП України.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в адмінпротоколі. На підставі  ст.
122 ч. 1 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 1978 року
народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17
(сімнадцять) гривень,  що становить один
неоподаткований мінімум доходів громадян.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-756/07р.
ПОСТАНОВА

20
червня 2007 року                                                                                       м.Ватутіне

Суддя
Ватутінського міського суду Черкаської області Костенко І.М.

розглянувши
матеріали, які надійшли від 5-того MP ВДАІ в
Черкаській області,

про      притягнення  до        адміністративної        відповідальності

гр.
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, освіта середня, працюючого
в ВАТ »Ватутінська МК-25» за адресою: вул. Будівельна,1 м.Ватутіне Черкаської
області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 121
КУпАП,-

встановив:

гр.
ОСОБА_1 10 травня 2007 року о 12 год.
40 хв. по вул.Дружби м.Ватутіне Черкаської області, керуючи автомобілем
марки «ПР-81024» державний номерний знак
НОМЕР_1, буксував причіп, який своєчасно не пройшов державного
технічного огляду .

Вислухавши
гр.ОСОБА_1, який підтвердив вчинення ним вказаного правопорушення та вивчивши
матеріали справи, в діях ОСОБА_1 вбачаю адміністративне правопорушення
передбачене ч.1 ст.121 КУпАП, а тому на підставі наведеного, враховуючи
характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, обставини, що
пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю   за
необхідне   застосувати   до            гр.ОСОБА_1   адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного та керуючись ч.1 ст.121, 283,284 КУпАП,-

по становив:

гр.
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП та застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17(сімнадцяти) гривень.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
справа №3-2734/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

2 березня 2007 року суддя Київського районного
суду м. Донецька Баулін В.В., розглянувши

адміністративну справу, що надійшла з ВДАІ УМВСУ України в Донецькій
області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Донецька,

громадянина
України, не працюючого, проживаючого за адресою: м. Донецьк,АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч.2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

17 лютого 2007 року близько 9 годин 15 хвилин ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом - автомобілем ДЄУ, державний
реєстраційний номер НОМЕР_1, рухався по вул.. Артема
в м. Донецьку, де невиконав вимоги дорожного
знаку 3.34 «Зупинка
заборонена», чим порушив п. 8.4
ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання
не з"явився, про місце та час розгляду справи був належним чином повід омлений, наслідки неявки йому було
роз"яснено, про що свідчить повідомлення у протоколі про
адміністративне правопорушення. Проте від нього не надійшло клопотання про
відкладення розгляду, про причини своєї неявки він суду не повідомив, у
зв"язку з чим суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне правопорушення,
з якого видно, що 17 лютого 2007 року близько 9 годин 15 хвилин водій
ОСОБА_1 був затриманий працівниками ДАІ в зв"язку з вчиненням правил
дорожнього руху, приходжу до висновку про те, що ОСОБА_1 невиконав вимоги дорожного знаку, тобто
адміністртативне правопорушення, передбачене ч.2 чт.122 КпАП України.

Враховуючи
обставини справи, дані про особу винного, вважаю необхідним піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 122 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 122 ч.2 КпАП України
та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь
держави в сумі 8 (вісім)
гривень 50 коп.

Постанова
оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні

правопорушення не підлягає.