overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1969-2007
ПОСТАНОВА

29.05.2007 р.
Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Петренко А.П.

Розглянувши  матеріали, які надійшли від Апостолівського
РВ УМВС.

Про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Ровенської
області, непрацюючого, проживаючого АДРЕСА_1

По ст. 185
КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

29.05.2007 року
о 12-00 годині ОСОБА_1 в м.Апостолове в АЦРЛ знаходячись в стані алкогольного
сп'яніння виражався нецензурною лайкою на адресу працівників міліці, на
зауваження не реагував, хватав за формений одяг , чим оказав злісну непокору
законному розпорядженню працівників міліції, тобто скоїв адміністративне
правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП.

ОСОБА_1 вину
визнав.

На підставі вище
викладеного, керуючись ст.ст. 185 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді арешту терміном 7 діб.

Виконання
постанови   доручити Апостолівському   РВ УМВС.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 2847/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20
серпня 2007 р.                        Суддя
Кобеляцького районного суду Полтавської

області
Зацеркляний В. К.

розглянувши
матеріали,  які надійшли з взводу ДПС ДАІ
при УМВС України в

Дніпропетровській     області               про     притягнення    до
адміністративної

відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,    мешканця      АДРЕСА_1,  не працюючого,    -

зач. 1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
18.07.2007 року порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху України,  оскільки о 6 год. 00 хв. в м.
Дніпродзержинську,
Дніпропетровської області керуючи автомобілем ВАЗ 2101,  н/з НОМЕР_1 рухався із швидкістю 86 км/год.,  чим перевищив встановлене обмеження швидкості
руху на 26 км/год.

Це підтверджується
матеріалами протоколу та поясненням ОСОБА_1.

В його діях є
ознаки правопорушення передбаченого ч. 1
ст.  122 КУпАП.

Керуючись  ст.
280 КУпАП,  суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
на підставі ч. 1  ст.  122 КУпАП -попередити.

постанова
оскарженню не підлягає і набрала законної сили 20. 08. 2007
Справа 3-3937/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

31 серпня 2007 року                                                                      смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду
Охріменко Н.І.,розглянувши матеріали,що надійшли від
Сулинської державної інспекції охорони , використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1   року народження, жителя АДРЕСА_1, не судимого, непрацюючого ,одруженого, до
адміністративної відповідальності не притягувався ,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,--за ст.85 ч.4
КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1. 2 серпня 2007 року   біля 20 -00 год ловив рибу сіткою , на території Сулинського
державного ландшафтного заказника біля с.Кліщинці       Чорнобаївського району , чим порушив п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства
і був затриманий працівниками рибоохорони.

При затримці вилучено одну сітку ,
рибу лящ - 5шт., загальною вагою - 10 кг, повернуто порушникові.

ОСОБА_1. свою вину у порушенні визнав. В судове засідання  не  з»явився
, про день, час і місце слухання справи повідомлений вчасно.

Суд, дослідивши сукупність даних
протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1. винний у вчиненні
адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що пом»якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адмінвідповідальності в виді
штрафу

Керуючись ст.ст.85 ч.4 ,283
КУпАП,суд-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 скоєнні
адміністративного правопорушення,передбаченого ст.85
ч.4 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення в вигляді штрафу в сумі
340 грн.в прибуток держави з конфіскацією сітки. Стягнути з ОСОБА_1 збитки в сумі 140грн. в прибуток держави.

Постанова
остаточна, оскарженню в порядку адміністративного провадження у справах про
адміністративні правопорушення не підлягає, проте може бути опротестована прокурором.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

30.08.2007
року             Суддя Кіровоградського
районного  суду Кричун А.О.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли з   Кіровоградського MB ДАІ при
УМВС України в області,  про притягнення
до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,     не
працюючого,    проживаючого   за
адресою:  АДРЕСА_1,  за  ст.
122  ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
27.07.2007 року о 22 год.
51 хв. по вул. 50р.Жовтня в М. Кіровограді,
керуючи автомобілем ВАЗ-21093,
д/н НОМЕР_1,  не виконав вимогу
дорожнього знаку 3.29 "40 км/год.",
рухався зі швидкістю 71 км/год.,
чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з"явився,  про
час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно: Клопотань про відкладення
розгляду справи до суду не надходило.

Керуючись  ст.
ст.  268,  279,
280,  283,  284,
285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за  ст.
122  ч.1 КпАП України і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.

постанова не
оскаржується.
08.08.2007год                        Судья Красноперекопского горрайонного суда
Республики Крым Халдеева Б.В.,
рассмотрев материал поступивший из ОГАИ Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АРК о привлечении к
административной ответственности по ст. 122 ч.1 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Красноперекопска,
гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, домі,
08.07.2007 года в 09.58 часов, ОСОБА_1, на а/д
дорожного движения Украины, двигался со скоростью движения 72 км/час, при максимальной скорости
Правонарушитель по вызову
в суд не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 268 КУоАП присутствие правонарушителя при
рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности по ст. 122 ч.1 КУоАП не является обязательным.
Согласно объяснения, имеющего в протоколе, ОСОБА_1 вину признал полностью.
Исследовав материалы
дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав правонарушения,
предусмотренный ст. 122 ч.1
КУоАП, как превышение установленных ограничений скорости движения более чем на 20 км/час.
освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности не усматриваю.
что нет данных о том, что ранее ОСОБА_1 привлекался к административной
ответственности за аналогичное правонарушение, считаю возможным определить
взыскание в виде предупреждения.
Руководствуясь CT.CT.
122 ч.1,283,284 п.1 КУоАП
ОСОБА_1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП и подвергнуть
административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Дело №3-1546/2007 г.
13 августа 2007 года
Судья
Армянского  городского  суда Автономной  Республики Крым Хомутов В. Н.,
рассмотрев материал поступивший из 8-го МРО при УТАИ ГУ МВД Украины в АР Крым
о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца Каланчакский район Херсонской
области,  не работающего,  проживающего АДРЕСА_1,  за
совершение правонарушения,
предусмотренного  ст. 121 ч. 3 КоАП Украины,
№ НОМЕР_1,  не пристегнув ремень безопасности,  чем нарушил п. п. 2.3. В ПДЦ Украины.
Правонарушитель в суд не явился. При
составлении протокола вину в совершенном правонарушении признал.
Исследовав материалы дела, считаю
необходимым, признать ОСОБА_1, виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 121 ч. 3 КоАП Украины - нарушение водителями транспортных
средств правил пользования ремнями безопасности и подвергнуть его
административному взысканию в виде штрафа.
ст.  ст. 121 ч. 2, 283 КоАП Украины,
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения,  предусмотренного  ст. 121 ч.3 КоАП Украины,
и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в доход
государства в размере 8 гривен
Банк Управления ГУ ГКУ
г. Симферополь,  код ОКПО -34740976,  МФО-
824026,  код платежа 21081100) Постановление обжалованию не
Справа № 3-4457/2007 p.
ПОСТАНОВА

іменем   України

м.Донецьк                                                                                              16
серпня 2007 p.

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Бабаков
В.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,   1989
р.н.,   громадянина  України,
не працюючого, мешкає за адресою: м. Донецьк-39, АДРЕСА_1,-

за ст. 122 ч. 1
КпАП ,-

Встановив:

22 липня
2007 р. приблизно о 06 год.
55 хв., ОСОБА_1, рухаючись
по автодорозі Запоріжжя - Донецьк, керуючи транспортним засобом АЗЛК 21412, державний
номер НОМЕР_1, порушив правила проїзду перехрестя, чим порушив вимоги п.16.11.
Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.1 КпАП.

В суд ОСОБА_1 не з'явився за
невідомою причиною.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбачений
ч. 1 ст. 122 КпАП України.

Враховуючи
викладене, ОСОБА_1 підлягає
адміністративному стягненню за ст. 122 ч. 1 КпАП у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 283,284 КпАП, -

Постановив:

Накласти    на
ОСОБА_1 адміністративне
стягнення

за ст. 122 ч. 1
КпАП у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

27
квітня 2007 року Суддя Рівненського міського суду Олексюк Г.Є. розглянувши
матеріали,  які надійшли з ВДАЇ
Рівненського MB УМВС України у Рівненській області про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянина СС,  1963 року народження,  проживаючого в АДРЕСА_1 ,  непрацюючого,
за ч.1  ст.  122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Про
права,  відповідно до  ст. 268 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  повідомлений.

ВСТАНОВИВ:

31
березня 2007 року ,  о 00 годині 45 хв.
гр. ОСОБА_1,  керуючи транспортним
засобом марки ВАЗ 2121 ,  державний номер
НОМЕР_1,  по вул. . Чорновола м.  Рівне,
порушив правила проїзду перехрестя,
чим порушив пункт 16.2 ПДР.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,  відповідальність за яке передбачена ч.1  ст.
122 КУпАП.

Вина гр.
ОСОБА_1 доведена матеріалами справи,
його особистим поясненням у протоколі про адміністративне правопорушення
РВ № 019181

На
виклик суду гр. ОСОБА_1 не з"явився,
клопотань про відкладення розгляду справи не подавав.

Керуючись
ч.1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у сумі 10
(десять ) гривень.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2007
року м. Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши
матеріал, що надійшов з ДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого слюсарем в ВАТ «Запоріжогнеупор», що мешкає АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.1
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

10 жовтня 2007
р. о 08-45 год.   водій   ОСОБА_1,
керуючи   транспортним
засобом   по вул. Північне шосе у м.
Запоріжжя проїхав перехрестя на заборонений сигнал світлофору , чим порушив
вимоги п. 8.7.3 ПДР України.

В судове
засідання правопорушник не з»явився, про час та день слухання справи
сповіщався, причину неявки суд не повідомив.

Вина в скоєному
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ЯЯ № 230476
з яким правопорушник був ознайомлений.

За таких
обставин  ОСОБА_1 слід визнати винним в
скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП та
піддати адміністративному стягненню в вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст.27, 34, 35, 38, 122, 268, 283,284 КупАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП
і накласти   стягнення у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі 17 (сімнадцять)    гривень у доход держави (p.p. 0007,
одержувач державний бюджет Орджонікідзевського району    м. Запоріжжя, код 21081100, , банк одержувач ГУ
ДКУ у Запорізькій області, МФО
813015).

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-7743/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

21 листопада
2007р.                                                                                                                                                                                           м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман M.M., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканцем АДРЕСА_1
передбачене ст. 122 ч.З КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
07.10.2007 р. о 12 год 25 хв, в
м. Кам'янець-Подільський, по вул. Грушевського, керуючи автомобілем марки
"ЗАЗ", держномер НОМЕР_1, не
пропустив пішохода, який переходив проїзну частину дороги на пішохідному
переході, чим порушив п. 18.1 Правил дорожнього руху України.

Вважаю, що в
діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч.З КпАП
України, - порушення правил проїзду пішохідних переходів, що стверджується
даними протоколу про адміністративне правопорушення № 114201 від 07.10.2007
року.

При накладенні
адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КпАП України,
враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись ст.ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 за ст.122 ч. З КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в сумі 15 гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
г.                                                                                         г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, 1973 года рождения, гражданина России, не
работает, проживает: АДРЕСА_1, в материалах дела идентификационный код
отсутствует, по ст. 122 ч.3
24.07.2007 г. в 08-05 часов ОСОБА_1 управлял автомобилем на
Харьков-Симферополь, не уступил преимущества в движении пешеходам, которые
переходили проезжую часть по пешеходному переходу, чем нарушил п. 18.1 ПДЦ Украины.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч.3 КУоАП.
При наложении взыскания
судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП.
Признать   ОСОБА_1 виновным   в
совершении   административного
правонарушения по ст. 122 ч.3 КУоАП  и подвергнуть взысканию в виде штрафа в доход
государства  в размере 17 гривен.
Постановление не обжалуется.
Справа № 3-3474/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

20.08.2007
року           Суддя Кіровоградського
районного суду Кричун А.О.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли з
Кіровоградського MB ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  не
працюючого,  проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1  за  ст. 122ч.3КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 19.07.2007р. о 16 год. 20 хв. керуючи
автомобілем Фольцваген д/нНОМЕР_1,  в М.
Кіровоград по пров. Василівський не надав перевагу в русі пішоходу,  який знаходився на пішоходному переході,  чим порушив п. 18.1 ПДР України.

ОСОБА_1. в судове засідання з"явився,  вину визнав.

Керуючись  ст.
ст.  268,  279,
280,  283,  284,
285 КУ п АП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 122 ч.3 КУпАП і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 15.00 грн.

Постанова не
оскаржується.
г.                                                                                           г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожье Кухарь СВ. рассмотрев материалы поступившие от
отдела ГАИ ЗГУ УМВД в Запорожской области к административной ответственности по
ст. 124 Ко АЛ Украины ОСОБА_1,
работы: РБК «Связь», водитель, идентификационного кода нет в материалах - дела, проживает по адресу: АДРЕСА_1, -
03.07.2007 г. в 09.40 час. управляя автомобилем «ГАЗ 53» г.н. НОМЕР_1 при выезде с прилегающей территории
грузового двора № 2 в
районе ул. глиссерной не предоставил преимущество транспортным средством,
который двигался по проезжей части на которую он выезжал и совершил
столкновение с автомобилем «ГАЗ 2105» г.н.
НОМЕР_2 под управлением водителя ОСОБА_2, чем нарушил п. 10.2. Правил дорожного движения Украины.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 124 КоАП Украины.
При наложении взыскания
суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины,-
ОСОБА_1 виновным в совершении правонарушения по ст. 124 КоАП и назначить наказание в виде
штрафа в доход государства в размере 20 грн. 00 коп.
Постановление не обжалуется.
Справа № 3-4862/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем   ІНФОРМАЦІЯ_2

м.
Донецьк                                                                                           13
вересня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м, Донецька Бабаков
В.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., громадянина ІНФОРМАЦІЯ_2,
не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч. 2
КпАП, -

Встановив:

02
серпня 2007 р. приблизно о 10 год.
00 хв. ОСОБА_1., рухаючись по вул. Жовтневій в м. Знам*янка на
транспортному засобіІНФОРМАЦІЯ_3, державний номерНОМЕР_1, не виконав вимогу
дорожнього знаку «Рух вантажних автомобілів заборонено», чим порушив вимоги
п.3.З.д.1. Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.2 КпАП.

В суд ОСОБА_1.
не з'явився за невідомою причиною.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбачений
ч. 2 ст. 122 КпАП ІНФОРМАЦІЯ_2.

Враховуючи
викладене, ОСОБА_1. підлягає адміністративному стягненню за ст. 122 ч. 2 КпАП у
вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 283,284 КпАП, -

Постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч.2 КпАП у вигляді штрафу в
розмірі 8 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

19.07.2007
року                                                                                                  м.
Виноградів

Суддя
Виноградівського районного суду Закарпатської області Дворніченко В.І.,  розглянувши адміністративні матеріали,  що надійшли з МРВ УДАІ УМВС України в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр-на України

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця АДРЕСА_1,
непрацюючого,  за  ст.
121 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

03.07.2007
року гр.ОСОБА_1 о 17 год.30 хв.,  в с.
Чепа Виноградівського району,  керуючи
транспортним засобом автомобілем Ауді-80,
реєстраційний НОМЕР_1,  не
дотримався правил користування пасами безпеки,
чим порушив п.п.2.3 в Правил Дорожного
руху України.

Особа,  яка притягається до адміністративної відповідальності,  про день, час та місце розгляду справи
повідомлена,  ОСОБА_1,  в судове засідання не з'явився.

Оскільки
ОСОБА_1,  керуючи транспортним
засобом,  порушив правила користування
ременями безпеки,  що стверджується
протоколом про адміністративне правопорушення АВ № 702348 від 03.07.2007
року,  поясненнями,  даними ним при складанні протоколу,  то його дії необхідно кваліфікувати за  ст. 121 ч.3 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст. 268,  283-285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на гр.ОСОБА_1 за  ст. 121 ч.3 КУпАП адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна.
Справа №3-3691/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16
серпня 2007 року. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області
Мурашко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Кіровоградського РВ УМВС
України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Гриманцауци, Республіка Молдова, жительки АДРЕСА_1,
працюючої охоронником ЗАСТ "Олексіївське",

за ч.4
ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 є матір"ю
неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка 01.08.2007 року, близько 20 год. 30 хв., в с.Ново
Михайлівка, Кіровоградського району та області на грунті не приязних відносин
спричинила легкі тілесні ушкодження ОСОБА_2.

В діянні
неповнолітньої ОСОБА_3 містяться ознаки злочину, відповідальність за яке
передбачена Кримінальним кодексом України, однак вона не досягла віку, з якого
настає кримінальна відповідальність.

Таким
чином ОСОБА_1 як мати
неповнолітньої ОСОБА_3 допустила адміністративне правопорушення, а саме
невиконання батьками обов'язків щодо виховання дітей.

ОСОБА_1 в судовому
засіданні свою вину визнала та запевнила, що буде більше приділяти уваги
вихованню неповнолітньої дочки.

Керуючись
ст.ст.280,283,284,285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 184 КУпАП, та
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 170 грн.

Постанова
не оскаржується.
Справа №3-1124/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13
серпня 2007 p.                  Суддя
Локачинського районного суду Корнелюк B.C.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Горохівського MP ВДАІУМВС України у Волинській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
1957 року народження,  жителя АДРЕСА_1,  працюючого водієм маршрутного таксі,  до адміністративної відповідальності     притягувався,

за  ст.
121 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

13 липня 2007
року о 07.40 годині у смт.  Локачі
ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем марки ГАЗ
3302,  д.н. НОМЕР_1,
перевозив пасажирів більше ніж встановлено місць для
сидіння,  чим порушив п. 21.1 ПДР
України.

ОСОБА_1. вину
визнав. Його вина підтверджується протоколом.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КУпАП , -

постановив:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 4  ст.  121 КУпАП та накласти на нього стягнення у
виді штрафу 51 грн.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-5068/2007
ПОСТАНОВА

Іменем України

м.  Донецьк                                                                                                   6
вересня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька Бабаков В.П.,  розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 за  ст.  122 ч.1 КпАП , -

встановив:

В суд
для розгляду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1.  за  ст.
122 ч.1 КпАП .

Справа не може
бути розглянута судом з наступних підстав.

У
відповідності зі  ст.  276 ч.2 КпАП справи про адміністративні
правопорушення за  ст.  122 ч. 1 КпАП повинні розглядатися за місцем
мешкання правопорушників.

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1.  мешкає в Кіровському районі м.  Донецька,
що є підставою для повернення справи в ДАІ Петровського РВ ДМУ УМВС
України в Донецькій області для належного оформлення.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
283 КпАП,  -

постановив:

Справу
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повернути для належного
оформлення в ДАІ Петровського РВ ДМУ УМВС України в Донецькій області.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" липня 2007 року, суддя
Володарського районного суду Київської області Юзвик М.М. розглянувши матеріали
адміністративної справи про притягнення до адміністративної
відповідальност,ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, непрацюючого, мешканця
АДРЕСА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
16.06.2007 p.,
о 11 год. 05 хв.,
керуючи транспортним засобом марки "ВАЗ-21093", номерний знакНОМЕР_1,
допустив порушення Правил дорожнього руху, а саме, на ад Київ-Одеса, рухався
зі швидкістю 90 кмгод, перевищив швидкість руху на 30 кмгод, швидкість
вимірювалася приладом "Беркут", чим порушив п. 12.4. ПДР України та
вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 вину
визнав, щиро розкаявся.

Враховуючи,
що факт скоєного правопорушення знайшов своє підтвердження у суді керуючись ч.1
ст. 122 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати,ОСОБА_1,
адміністративному стягненню у вигляді -попередження.

Постанова є
остаточною і оскарженню в не підлягає.