overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело №3-2176/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Именем Украины
мая 2007 года                                                                                                         п.Нижнегорский
Судья Нижнегорского районного суда АР Крым Чернецкая В.В. рассмотрев
материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
рождения, уроженца Узбекистана, гражданина Украины, не работающего, ранее
административным взысканиям не подвергавшегося, проживающего: АДРЕСА_1 по ст. 122 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
апреля 2007 года около 15.45 час, в г.Мелитополь управляя автомашиной
ІНФОРМАЦІЯ_2 государственный номер НОМЕР_1,
на перекрестке ул.Ломоносова -ул.Интернационалистов проехал на
запрещающий сигнал светофора «красный», своими действиями нарушил п.8.7.3.
Правил дорожного движения, т.е. совершил правонарушение, ответственность за
которое установлена ст. 122 ч.1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях.
В установленное время ОСОБА_1 в суд не явился, о времени и месте
слушания дела извещен надлежаще,
о чем свидетельствует его подпись в протоколе об административном
правонарушении, о причине неявки суд не уведомил. В соответствии со ст.268 ч.1
КУоАП суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие правонарушителя.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о доказанности вины
правонарушителя в совершении им административного правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП.
изложенного, с учетом характера правонарушения и личности правонарушителя, а так же руководствуясь ст.ст.9,
33, 122 ч. 1, 268 ч. 1 283, 284 КУоАП,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч.1 КУоАП административному взысканию в виде штрафа в сумме
в УГК АРК г.Симферополь МФО: 824026, ОКПО:
34740615, код платежа: 210801100, получатель: госбюджет Нижнегорского
Постановление является окончательным и обжалованию в порядке
производства по делам об административных
правонарушениях не подлежит.
Копию постановления в течении трех дней направить
правонарушителю для исполнения
правонарушителю, что в соответствии со ст.308 КУоАП предусмотрен принудительный порядок взыскания штрафа, при
отказе выплатить штраф добровольно в течение 15 дней со дня получения
копии данного постановления.
Справа
№3-2054/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21
травня 2007
року суддя Кельменецького районного
суду Харабара І.В., розглянувши справу, за ст. 122
ч.2 КупАП щодо ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 водія радіотаксі ІНФОРМАЦІЯ_2,-

Встановив:

15
квітня 2007
року, біля 01
години 10
хвилин в м. Чернівці по вул. Соборна площа ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ВАЗ 2107»
р.н. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 8.1
Правил дорожнього руху України,
в'їхав в зону дії дорожнього знаку 3.21 «В'їзд заборонено».

ОСОБА_1 пояснив, що він 15 квітня 2007 року, біля 01 години 10 хвилин в м. Чернівці по вул. Соборна площа керуючи
автомобілем «ВАЗ 2107»
р.н. НОМЕР_1 в'їхав в зону дії дорожнього знаку 3.21 «В'їзд заборонено»

Факт скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АД №580778
від 15 квітня 2007 року.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер скоєного правопорушення,
особа порушника, ступінь його вини та інші
обставини справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у
виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283,284
КупАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ: ОСОБА_1
визнати   винним   у
вчиненні адміністративного  правопорушення  передбаченого     ч.2
ст. 122  КупАП та накласти на нього стягнення у виді
штрафу в розмірі 5 (п'яти)
гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
№ 3-2204/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2007
року

Суддя
Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Завадська О.П.,
розглянувши матеріали, які надійшли від 1 МРВ ДАІ М.Хмельницького про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм ІНФОРМАЦІЯ_2,
проживаючого: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1.
01 березня 2007 року близько 20 год.
35 хв. по вул. Попричивський в м. Ромни, керуючи транспортним засобом марки
«Івеко» державний номерний знак НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знака
«Рух транспортних засобів, повинна маса, яких перевищувати 17 т. заборонено»,
чим порушив п. 8.1. Правил
дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у скоєні даного адміністративного проступку підтверджується даними
протоколу про адміністративне правопорушення, його поясненням.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3-435/07 ПОСТАНОВА
квітня  2007 року                           Суддя Підгаєцького районного суду
Тернопільської області Ігнатова Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли
від Теребовлянського РВ УМВСУ про притягнення до адміністративної
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянин України, проживає с.Голендра
Підгаєцького району Тернопільської області, не працює
Кодексу України про адміністративні правопорушення.
22 березня 2007 року близько 9 год. 30 хв., в м.
Підгайці ОСОБА_1керував транспортним засобом при цьому не був пристебнутий
ременем безпеки який керував транспортним засобом марки ВАЗ-2102 номерний знак
НОМЕР_1 . Таким чином ним було порушено п.2.3 (в) Правил дорожнього руху
У  судове засідання  правопорушник не з'явився хоч  належним чином  був повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника
обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, вважає за доцільне,
визнати винним ОСОБА_1у вчиненні адміністративного проступку, і притягнути його
до адміністративної відповідальності за ч. З ст. 121 і за даною статтею його
наведеного керуючись ст.ст. 121ч.3, 283,284 КУпАП.-
ОСОБА_1   за ст. 121 ч.3 КупАП попередити. Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3
ПОСТАНОВА

“06” вересня
200 7 року

Суддя
Хотинського районного
суду Гергележиу Р.Ф. розглянувши матеріали,
які надійшли від Хотинського РВ УМВС в Чернівецькій обл. про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1. 1989 року народження житель
АДРЕСА_1,   не працює

за   ст.
185   Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1
06.09.2007 року біля 00-30 год.
в м.   Хотині по вул.   Незалежності,   перебуваючи у нетверезому стані,   висловлювався нецензурними словами,   на зауваження працівників міліції не
реагував,   після чого категорично
відмовився проїхати до Хотинського РВ,
шарпав за формений одяг

чим допустив
порушення передбачене   ст.   185 КУпАП .

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія ЧВ № 018893 від 06.09.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі   ст.
284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1  жителя м.
Хотин 1989 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 136,  00 (сто тридцять
шість) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-926/2007р.
ПОСТАНОВА

24 липня
2007 року суддя Монастириського районного
суду Тернопільської області Костюк М. І.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від 4-го МРВ ДАІ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності : ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1.,  жителя
АДРЕСА_1  не працює,  - за
ст.  122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06.06.2007р. в с. Добромишль
Монастириського району близько 11 год.
58 хв.,  керуючи автомобілем марки
Ауді-80,  номерний знак НОМЕР_1,  рухався зі швидкістю 82 км/год в зоні дії знаку обмеження
максимальної швидкості 60 км/год,  чим
порушив вимоги п. 12.9(6) ПДР України.

За таких
обставин вважаю,  що в діях ОСОБА_1
наявні ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.1 КпАП
України.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився,  хоч
належним чином повідомлявся про дату,
час і місце розгляду адміністративної справи.

З
врахуванням характеру вчиненого правопорушення,
особи порушника,  ступені його
вини,  інших обставин справи,  вважаю за необхідне ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  280,
286 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1за    ст. 122
ч.1    КУпАП   притягнути
до адміністративної відповідальності у вигляді 10(десяти) грн. штрафу в
дохід держави. Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-2458-2007
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне
правопорушення

02
липня   2007 року                                                                       м.
Ізяслав

Суддя
Ізяславського районного суду Хмельницької області Голуб В.В.,  розглянувши адміністративні матеріали,  що надійшли з Ізяславського РВУ

МВСУ   в
Хмельницькій   області,    про
притягнення   до   адміністративної

відповідальності

ОСОБА_1,     ІНФОРМАЦІЯ_1року   народження,    ІНФОРМАЦІЯ_2

ІНФОРМАЦІЯ_2,     жителя
АДРЕСА_1,

за  ст.
122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив

28.05.2007
року близько 10 години в м.  Шепетівка
ОСОБА_1.,  керуючи транспортним засобом,  не виконав вимогу дорожного знаку 2.2
«Проїзд  без  зупинки
заборонено»,      чим     допустив
порушення  правил

дорожнього руху.

Згідно матеріалів
справи ОСОБА_1ину свою визнає.

Дослідивши
матеріали справи,  вважаю що він вчинив
правопорушення,  передбачене  ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Керуючись  ст.
122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти    на
ОСОБА_1    адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова може
бути змінена (ска£авана)
головою апеляційного суду Хмельницької області.
Справа № 3-4999/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем    України

м.
Донецьк                                                                                           17
вересня 2007 p.

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька Бабаков В.П.,  розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1,  1976 р.н.,
громадянина України,  працюючого
водієм ЗАТ «Оболонь»,  мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,  -

за  ст.
122 ч.3 КпАП , -

встановив:

19
серпня 2007 року приблизно о 08 год.
20 хв.,  ОСОБА_1.,  рухаючись по вул.  Петровській в м.  Донецьку,
керуючи транспортним засобом Рено,
державний номер НОМЕР_1,  не надав переваги в русі пішоходам на нерегульованому
пішохідному переході,  чим порушив вимоги
п. 18.1. Правил дорожнього руху,  тобто
вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  122 ч.3 КпАП.

В суд ОСОБА_1.
не з'явився за невідомою причиною.

Дослідивши
матеріали справи,  вважаю,  що в його діях є склад правопорушення,  передбачений ч.3  ст.
122 КпАП України.

Враховуючи
викладене,  ОСОБА_1. підлягає
адміністративному стягненню за  ст.  122 ч.3 КпАП у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
283,  284 КпАП,  -

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст.  122 ч.3 КпАП у вигляді штрафу
в розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2007
року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі головуючої судді
І.А.Смаль при секретарі Чернишовій В.О. розглянув у відкритому судовому
засіданні в смт.  Сосниця
адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  уродженки    с. Авдіївка    та
жительки    АДРЕСА_1,  громадянки Російської Федерації,  не працюючої,

за ч.1
ст203КУпАП

ВСТАНОВИВ:

В період
з 04.06.2006р. і по теперішній час ОСОБА_1.
будучи громадянкою Росії проживає в АДРЕСА_1,  без документів на право проживання в
Україні,  чим порушила правила проживання
іноземців та осіб без громадянства в Україні.

Особа
відносно якої складено адміністративний протокол в судовому засіданні вимоги
протоколу і вину у вчиненні правопорушення визнала повністю і пояснила,  що вона дійсно проживаєАДРЕСА_1без документів
на право проживання в Україні.

Таким чином
дослідивши та вивчивши матеріали справи,
суд   вважає,  що в діях гр. ОСОБА_1.  вбачаються ознаки правопорушення,  передбачені ч.1  ст.
203 КУпАП,  і на неї необхідно
накласти адміністративне стягнення в межах санкції даної статті. Керуючись  ст.
284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винною у скоєнні правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 203 КУпАП і
застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340
грн. на користь держави.
Справа
№ 3-1701/2007 p. ПОСТАНОВА
11.05. 2007 p.Суддя Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької
області Петров В.В. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з
Новомосковсього ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого, що
мешкає АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.2   КУпАП,
Згідно протоколу АД № 290637 від 11.04. 2007 p., 11.04.2007 року
керуючи автомобілем Івеко 35.10 державний номер НОМЕР_1
порушив вимоги дорожнього знаку "проїзд без зупинки заборонено".
При розгляді адміністративних справ встановлено, що
правопорушник вчинив зазначені правопорушення, винним себе визнав.
Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення, який оскаржено не було, та його підписом на протоколі про
адміністративне правопорушення про визнання своєї вини.
Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність,
судом не вбачається. Майнову шкоду заподіяно правопорушенням не було. Підстав
для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд
громадської організації немає.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи,
що притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає застосувати до
нього адміністративне покарання у вигляді штрафу.
Керуючись ст. ст. 23, 24, 34, 35,122 ч.2,   284 КУпАП, суд
Піддати ОСОБА_1 адміністративному покаранню у вигляді
21081100, одержувач Державний бюджет, ОКПО 34677098, банк ТУДКУ в Запорізькій
Постанова оскарженню не підлягає.

Строк пред'явлення до виконання 11.07.2007 року.
Справа № 3-4017/2007р. ПОСТАНОВА
суддя Білозерського районного
суду Херсонської області Сокирко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від
Гайсинського відділення ДАІ при УМВС України відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Херсонської області, громадянина України, мешканщ АДРЕСА_1, працюючого Bern мед
інспекція, начальник, в скоєнні адміністративного правопорушення за cm. 122 ч.
27.04.2007р. близько о 12
год.20хв. громадянин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ШКОДА, дн НОМЕР_1, в м. Гайсин по
рухався зі швидкістю 103
вимоги п.п. 12.4. ПДР
Правопорушник в судове засідання заявився, вину визнав, розкаявся. Крім
визнання вини,винність правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується,
протоколом про про адміністративне правопорушення серії АД №375077 від. 27.04.2007 року та
письмовими поясненнями.
Керуючись ст. ст. 279, 283, 284,122 ч.1 КпАП
122 ч.1 КпАП України адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа 3- 1110/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26.07.2007року
Сосницький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої   судді Смаль І.А.,  при секретарі Чернишовій В.О.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт.  Сосниця справу про притягнення до
адміністративної відповідальностіОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця м.
Щорс,  Чернігівської області,  жителя с. АДРЕСА_1за ст.  88-ІчЛ КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
04.06.2007 року о 22.30 год.
на заплаві р. Десна порушив порядок придбання об'єктів тваринного світу,  здійснив незаконне придбання свіжої риби без
документів,  які підтверджують законність
придбання,  чим порушив п. 3.14 Правил
любительського і спортивного рибальства та ст. 88-1 ч.1 КУпАП

В
судовому засіданні правопорушник свою вину визнав повністю та пояснив,  що порушив правила тому,  що їх не знав.

Дослідивши
матеріали справи та заслухавши правопорушника суд приходить до висновку,  що в діях ОСОБА_1ознаки правопорушення
передбаченого  ст.  88-1 ч.1 КУпАП,  що підтверджується матеріалами справи та
самим правопорушником.

Керуючись  ст.
284 КУпАП,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у скоєнні правопорушення передбаченого
ст.  88-1 ч.1 КУпАП і застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн. на користь
держави та конфіскацією незаконно здобутої риби.
№ 3-5983/
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

14
вересня 2007 року                                                                                                  м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від Кіцманського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  1959 року народження,  мешканця с.
Шишківці,  Кіцманського району,  працюючого вет-лікарем в Чернівецькому
рибокомбінаті,  за  ст.
184 ч.1Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

04.09.2007
року працівниками міліції було встановлено,
що ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством
обов'язків,  щодо виховання свого
неповнолітнього сина ОСОБА_2,  1994 року
народження,  що призвело до порушення
останнім  ст.  194 КК України.

Свою вину у
вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім цього,  його вина у вчиненому повністю
підтверджується матеріалами справи та його письмовим поясненням,  що свідчить про вчинення ним правопорушення,  передбаченого
ст.  184 ч.1КУпАП.

З врахуванням
наведеного,  особи правопорушника,  його щирого розкаяння,  керуючись
ст.  184 ч.1КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,    передбаченого    ст.
184   ч.1   КУпАП
і   призначити   йому адміністративне стягнення у виді
попередження. Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

«23»
квітня 2007 р.                                                                             м.  Харків

Суддя
Київського районного суду м.  Харкова
Шмадченко С. І.,  розглянувши
матеріал,  який надійшов від ДАІ
Київського РВ ХМУ УМВС у Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
1975 р.н.,  непрацюючого ,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за  ст.
122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

16.03.07
p.,  о 13 год.
25 хв.,  водій ОСОБА_1 керуючи
автомобілем "ВАЗ-21011 " державний НОМЕР_1 по Б. Шоссе,  перевищів встановлену швидкість руху на 33 км/г.
Швидкість вимірювалася "Беркут № 0512197,
внаслідок чого порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху. Факт здійснення
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч. 1 КпАП підтверджується: протоколом про адміністративне
правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч. 1, 283, 284 КпАП
України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягти до адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1400/07р.
ПОСТАНОВА

27
серпня 2007 року                                                   смт
Краснокутськ

Суддя
Краснокутського районного суду Харківської області Вовк Л.В.,  розглянувши адміністративний матеріал,  який надійшов з Краснокутської ДШ про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  громадянку
України,  проживаючої за адресою:
АДРЕСА_1

за ч.1   ст.
155-1 КУпАП ,  -

встановив:

ОСОБА_1
26.07.2007 року,  о 12 годині 42
хв.,  порушила встановлений законом
порядок здійснення розрахункових операцій за готівку при продажу,  а саме: непроведения
розрахункових операцій на повну суму покупки через зареєстрований,  опломбований у встановленому порядку та
переведений у фіскальний режим роботи реєстратор розрахункових операцій,  з видачею відповідних розрахункових
документів на суму 500 грн.,  чим було
порушено п.1, 2   ст. 3 Закону України
№265/95-ВР від 06.07.1995 р. „Про застосування реєстраторів розрахункових
операцій у сфері торгівлі,  громадського
харчування та послуг".

Факт скоєння
правопорушення сама правопорушник не заперечує і він підтверджується
матеріалами справи.

Враховуючи
викладене та керуючись ч.1   ст.  155-1 КупАП,
суддя -

постановив:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне
стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 34( тридцять чотири)
грн. на користь держави.

постанова
апеляційному оскарженню не підлягає.
Дело №3-1817/2007
Судья Армянского городского суда
Автономной Республики Крым Хомутов В.Н.,
рассмотрев дело об административном правонарушении,  поступившее из Красноперекопской объединенной
государственной налоговой инспекции о привлечении к административной
ответственности по ч.1  ст.  155і КУоАП в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1,     уроженки
Варнавского    района
Нижегородской области,
проживающего АДРЕСА_1,
являющейся частным предпринимателем,
года около 15 часов 00 минут,  при проверке торгового павильона СПД
ОСОБА_1,  расположенного по адресу г.
д.д. 24,  27,  ОСОБА_1
провела расчетную операцию без выдачи расчетного документа и применения
расчетной книжки,  не обеспечила
соответствие сумм наличных средств на месте проведения расчетов,  сумме средств,  которая определена в текущем отчете,  чем нарушила требования Закона Украины «О
применении РРО в сфере торговли,
общественного питания и услуг».
Правонарушитель в суд не
явилась,  о дате и месте рассмотрения
дела извещена надлежащим образом,  при
составлении протокола вину в совершенном правонарушении признала.
Выслушав правонарушителя,  исследовав материалы дела,  оценив предоставленные доказательства в их
совокупности,  принимая во внимание,  что обстоятельства,  смягчающие или отягчающие ответственность
правонарушителя отсутствуют. Суд считает необходимым признать ОСОБА_1 виновной
в нарушении порядка проведения расчетов,
то есть,  в совершении правонарушения,  предусмотренного  ст.  155і ч.1
КУоАП и привлечь её к
административной ответственности в виде штрафа в доход государства.
ст.   ст.  1551 ч 1,
ОСОБА_1 признать виновной в совершении
правонарушения,  предусмотренного  ст.  155 ч 1 КоАП Украины и подвергнуть её к
Государственный бюджет г. Армянска,  Банк
ГУ ГКУ в АРК г. Симферополь код ОКПО 34740976,  МФО
824026,  код платежа
Постановление обжалованию не подлежит.
№ 3-94
ПОСТАНОВА

14 лютого 2007 року

Суддя
Семенівського районного
суду Полтавської області Любицький В.О. розглянувши матеріали які надійшли від
Полтавського взводу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця Полтавської області, жителя АДРЕСА_1 Полтавської
області, не працює, ідентифікаційний код не відомо,

за ст. 122 ч.І КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

25 січня 2007 року на 306 км. а/д
Київ-Харків водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом при цьому рухався зі
швидкістю 87 км/год.,
чим порушив Правила дорожнього руху України.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.122ч.1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.