Справа №3-4038 2008
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 червня 2007 року судця Калін
інського районного суду м. Го
рлівки Донецької області М
.А. Токаренко розглянувши м
атеріали, які надійшли від МР
О ДАЇ м. Горлівки УДАЇ МУ УМВС
України в Донецькій області
про притягнення до адміністр
ативної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уро
дженця м. Горлівки Донецько
ї області, громадянина Укра
їни, освіта середньо-спеціа
льна, не одруженого, працюю
чого ПП «ВСБ» охоронцем, мешк
ає за адресою: АДРЕСА_1 за с
т.130 ч.1 Кодексу України про адмі
ністративні правопорушення
,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2, 29 квітня 2008 року в
7 годин 10 хвилин керував по вул
иці Горлівської Дівізії в м. Г
орлівки, транспортним засобо
м «ІЖ-21251» номерний знак НОМЕ
Р_1 з явними ознаками алкого
льного сп'яніння (запах алког
олю з рота, шатка хода), від про
ходження відповідно до встан
овленого порядку огляду на с
тан сп'яніння ухилився шляхо
м відмови.
В судовому засіданні ОСО
БА_2 провину у скоєні адміні
стративного правопорушення
передбаченого ст.130 ч.1 КОАП Укр
аїни не визнав, пояснивши суд
у, що 28 квітня 2008 року він зустрі
в своїх друзів ОСОБА_3 та
ОСОБА_4. Останній запропону
вав випити спиртного. Він пог
одився і вони на автомобілі «
ІЖ-21251» під його керуванням пої
хали до бару «Жара». В барі при
близно до 23 години вживали спи
ртні напої. Потів він подзвон
ив своєму знайомому ОСОБА_5
якого попросив, щоб той при
їхав і сівши за кермо вказано
го автомобіля відвіз їх додо
му. Коли їхали в машині він зас
нув, а прокинувся тільки тоді
коли співробітники ДАІ витя
гали його з машини.
Із пояснень свідка ОСОБА
_6 вбачається, що він працює в
ДАЇ. В квітні 2008 року, точно дат
у він не пам'ятає при несення с
лужби, разом з ОСОБА_7, на сл
ужбовому автомобілі рухалис
ь по вулиці Горлівської Діві
зії в м. Горлівка. Проїхавши зу
пинку громадського транспор
ту «Солідарність» побачили я
к автомобіль «ІЖ-21251» під керув
анням ОСОБА_2 виїхав на см
угу зустрічного руху і вдари
вшись в бордюр зупинився. Вон
и з ОСОБА_7 підійшли до вка
заного авто і побачили, що вод
ій спить за кермом і знаходит
ься у нетверезому стані. На за
дньому сидінні спав пасажир.
Встановивши особу водія, бул
о складено протокол про адмі
ністративне правопорушення
, але ОСОБА_2 відмовився пі
дписувати протокол.
Свідок ОСОБА_8 в суді поя
снив, що в квітні 2008 року, дату в
ін не пам'ятає, він їхав по вул
иці Горлівської Дівізії в м. Г
орлівка і був зупинений спів
робітниками ДАЇ, які попроси
ли його підійти до автомобіл
я «Москвич» зеленого кольору
. В салоні автомобіля водій си
дів за кермом. Останній в його
присутності відмовився їхат
и в наркологічну лікарню.
Допитаний в якості свідка
ОСОБА_7 також пояснив, що пра
цює співробітником ДАЇ. 29 квіт
ня 2008 року він був на чергуванн
і разом з ОСОБА_6. Рухаючис
ь на службовому автомобілі п
о вулиці Горлівської Дівізії
в м. Горлівка в бік центру міс
та, побачили як автомобіль «І
Ж-21251» виїхав на смугу зустрічн
ого руху і вдарившись в бордю
р зупинився. Коли вони з ОСО
БА_9 підійшли до вказаного а
вто, то побачили за кермом спа
в ОСОБА_2, який знаходився
у стані алкогольного сп'янін
ня. Останній пояснив, що керув
ала авто інша людина, а він піс
ля зупинки сів за кермо.
Свідок ОСОБА_4 підтверд
ив, що він разом із ОСОБА_2 і
ОСОБА_3, 28 квітня 2008 року при
близно в 20 годин на авто під ке
руванням ОСОБА_2 приїхали
в бар «Жара», де відпочивали д
о 23 години. Оскільки ОСОБА_2
вживав алкогольні напої, то к
оли вийшли із кафе щоб їхати д
одому ОСОБА_2 кому то подз
вонив, щоб той їх забрав. Потім
сіли в машину і він заснув. Пр
окинувся від того, що хлопнул
и дверцята автомобіля
і побачив співробітників
ДАЇ які витягали з машини
ОСОБА_2. Про що вони спілкув
ались він не чув. Потім їх відв
езли додому.
Свідок ОСОБА_3 пояснив
суду, що 28 квітня 2008 року вони з
ОСОБА_2 вирішили покатати
ся на машині останнього. Вони
заїхали до ОСОБА_4, а потім
поїхали до центру міста. Післ
я прогулянки центром поїхали
в кафе. В кафе пробули приблиз
но до 24 години, де вживали спир
тні напої. Потім ОСОБА_2 по
телефону викликав ОСОБА_5
, щоб той сів за керування маш
иною. Коли їхали додому машин
у різко відкинуло на протиле
жну сторону автошляху і вине
сло на узбіччя. Це сталося при
близно в 4 години ранку 29 квітн
я 2008 року. ОСОБА_5 викликав т
аксі і поїхав на роботу. Він же
пішов купити сигарети, а коли
повернувся то побачив біля м
ашині в якій були ОСОБА_2 т
а ОСОБА_4 співробітників Д
АІ. Він не став підходити ближ
че, а поїхав додому.
Із пояснень свідка ОСОБА
_5 вбачається, що 29 квітня 2008 ро
ку приблизно в 24 години йому п
одзвонив ОСОБА_2 и попроси
в забрати його з кафе «Жара». Н
а таксі він доїхав до вказано
го бару, де сів за кермо машини
на якій до бару приїхали ОС
ОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_3
. Приблизно в 6 годин ранку, рух
аючись по дорозі щось попало
під колеса і машину винесло н
а узбіччя. Тоді він вийшовши з
машини встановив знак аварі
йної стоянки і поїхав додому
.
Свідок ОСОБА_10 підтверд
ила, що дійсно в квітні місяці
2008 року, дату точно вона не пом
не, приблизно 6 годин 30 хвилин р
анку вона в маршрутному авто
бусі їхала по вулиці Горлівс
ької Дівізії в м. Горлівка і ба
чила на узбіччі зелений авто
мобіль. На пасажирському сид
інні вона бачила людину. Біля
машини більше нікого не бачи
ла.
Дослідивши матеріали спра
ви, вислухавши пояснення ОС
ОБА_2, свідків, суд вважає, що
провина ОСОБА_2 у скоєнні
адміністративного правопор
ушення передбаченого ст.130 ч.1 К
ОАП України, знайшла своє під
твердження по наступним підс
тавам.
Так при складанні протокол
у співробітниками ДАІ чітко
викладено обставини адмініс
тративного правопорушення с
коєного ОСОБА_2. Вказаний
факт підтверджений підписам
и двох понятих ОСОБА_8 і
ОСОБА_11. В судовому засіданн
і вказане послідовно було пі
дтверджено свідченнями ОС
ОБА_9,ОСОБА_7, ОСОБА_8.
ОСОБА_2 же взагалі в протоко
лі відмовився від будь-яких п
ояснень, а також підпису. В суд
овому засіданні ОСОБА_2 та
свідки ОСОБА_4, ОСОБА_3
, ОСОБА_5 давали противоре
чиві пояснення, оскільки плу
тались на якій стороні дорог
и сталося ДТП, не вказали пере
шкоду на автошляху в наслідо
к якої сталося ДТП. Також не зм
огли пояснити чому на подола
ння відстані в декілька кіло
метрів було потрачено 6 годин
часу. При цьому суд враховує п
ояснення останніх, що вони бу
ли у стані алкогольного сп'ян
іння і у зв'язку з цим вбачає н
аявність певних труднощів у
відновлені в пам'яті подій як
і відбулись 29 квітня 2008 року.
Враховуючі наведене, суд вв
ажає, що в судовому засіданні
з достовірністю знайшов під
твердження той факт, що ОСО
БА_2 в порушення п.2.5. Правил до
рожнього руху керував трансп
ортним засобом у стані алког
ольного сп'яніння. Тим самим с
коївши адміністративне прав
опорушення передбачене ст.130 ч
.1 КК України.
На підставі викладеного т
а ст.ст. 130 ч.1, 283 - 285 Кодексу Укр
аїни про адміністративні пр
авопорушення, суддя -
ПОСТАНОВИВ:
На ОСОБА_2 накласти адм
іністративне стягнення по ст
.130 ч.1 Кодексу України про адмін
істративні правопорушення у
вигляді позбавлення права к
ерування всіма видами трансп
ортних засобів на строк 2 (два)
роки.
Постанова оскарженню не пі
длягає але може бути опротес
тована прокурором.