overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

15 травня  2007 року

Суддя Краматорського міського суду Марченко
Л.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли
з 13-го МРВ ДАІ УДАІ УМВС України в Донецькій області  про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  не
працює,  мешкає: м. АДРЕСА_1

по  ст.
122 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення України.

ВСТАНОВИВ:

03.05.2007 року о 11-10 год. ОСОБА_1,  керував автомобілем марки
"ВАЗ-210П" держ. номер НОМЕР_1 в М. Краматорську,  проїхав перехрестя вулиць
Орджонікідзе-Радгоспна на заборонений (жовтий) сигнал світлофору,  чим порушив п.п. 8.7.3 ПДР України.

Керуючись  ст.
122 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави
в розмірі 8, 50 грн. (вісім гривень 50 коп.).

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа 3-756/2007 рік
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2007 p.                                                                                                            смт. Міжгір"я

Суддя
Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В.П. розглянувши матеріали адмінсправи, що надійшли з
Міжгірського РВ УМВС про адміністративне
правопорушення за ознаками ст.122 ч. 1 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1н., мешк. АДРЕСА_1, не працює, до амінвідповідальності раніше не притягався,-

ВСТАНОВИВ

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, гр. ОСОБА_1 01.04.2007
р. біля 07 год.40 хв. на автодорозі Київ-Довшанськ
керував автомобілем марки ВАЗ 21121 д/н. НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху, а саме рухався зі
швидкістю 79 км.год на ділянці дороги з
обмеженням швидкості 50 км.год чим порушив п. 12.9."Б" ПДР.

Гр. ОСОБА_1 на розгляд справи не зявився, як видно з відмітки в протоколі
вину не заперечує.

Оцінивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях гр. ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП,
тобто перевищення водіями транспортних засобів встановлених
обмежень швидкості руху більш як на 20 км.год.

Накладаючи адмінстягнення, беру до уваги, обставини правопорушення і його наслідки, особу винного, на розгляд справи не зявився,
який вперше притягається до адмінвідповідальності, тому вважаю
призначити йому адмінстягнення у вигляді штрафу в розмірі одного
неоподатковуваного мінімуму громадян.

Керуючись ст.ст. 283,285 КУпАП
суддя,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАП визнати винним та піддати штрафу у сумі 17
(сімнадцять) грн. у доход держави.

Постанова є остаточна і може бути
оскаржена тільки в порядку нагляду.
Справа
ПОСТАНОВА

31 травня 2007
року                                                                                  м.  Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.  Одеси Гуревський В.К.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з 1 - го МРВ ДАІ УМВС України в
Одеській області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
що проживає в АДРЕСА_1,  за вчинення адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.  122 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

13
квітня 2007 року о 17.00 год. правопорушник,
який керував автомобілем марки „Тойота",  д/н НОМЕР_1,  в м.  Одеса по вул.
М.  Жукова здійснив проїзд перехрестя на заборонений сигнал світлофора,  в результаті чого був порушений п.8.7.3
Правил дорожнього руху України.

Керуючись ч. 1  ст. 122,  а також
ст.  ст.  221, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.  122 КпАП України,  і накласти
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 гривень.

постанова оскарженню не
підлягає. На постанову може бути внесений проте ст.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

м.
Донецьк                                                                                              20
вересня 2007 року

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Бабаков
В.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, АДРЕСА_30,
громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.,-

за ст. 122 ч. 2
КпАП України ,-

Встановив:

06
вересня 2007 року приблизно о 12 годині 55 хв. водійОСОБА_1., керуючи
автомобілем „ЗАЗ - ДЕО", н/з НОМЕР_1у м.
Донецьку по вул. Артема - прт.
П. Комунарів, не виконав вимогу дорожнього знаку „Напрямки руху по
смугам", при дозволеному напрямку ліворуч - проїхав прямо, чим порушив п.
8.4 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КпАП
України.

На
виклик в суд 20 вересня 2007 року громадянинОСОБА_1. не з'явився за
невідомою суду обставиною, про розгляд справи повідомлений належним чином, але
від нього не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи на інший день.

Враховуючи
обставини скоєного, особу винного, вважаю необхідним накласти наОСОБА_1. стягнення у
вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 283-285 КпАП України, -

Постановив:

Накласти
на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 2 КпАП України у вигляді штрафу в сумі
08 грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа 3-2649/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

8 червня  2007
року                                                                 смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Охріменко Н.І.,
розглянувши матеріали,що надійшли від 2-го
МРВ ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя АДРЕСА_1,   непрацюючого, не судимого ,
до адміністративної відповідальності не притягувався, ідентифікаційний код
в матеріалах справи відсутній, -заст.ІЗОч.1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1. 30
квітня 2007 року
біля 10 год 00 хв в
смт. Чорнобай керував автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2
д.н. НОМЕР_1 , в стані
алкогольного сп»яніння, чим
порушив п.2.9 ПДР України.

ОСОБА_1. порушення
визнав.

В судове засідання
з»явився , у
скоєному розкаявся.

Суд, заслухавши пояснення порушника, дослідивши
сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по
справі, вважає, що ОСОБА_1. винний у вчиненні адміністративного правопорушення
і з врахуванням обставин ,що пом»якшують та обтяжують відповідальність,
підлягає адмінвідповідальності в виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 130
ч.І ,283 КУпАП,суд-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1   у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.130 ч.І КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 255
грн.в прибуток держави.

Постанова остаточна, оскарженню в
порядку адміністративного провадження у справах про адміністративні
правопорушення не підлягає, проте може бути опротестована прокурором.

Суддя                              Н.І.Охріменко
Справа №:3-1143/ 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

12 березня 2007 року                                                                                               м.Збараж

Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Старовойт Г. С розглянувши
матеріали, які надійшли від ДАІ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця АДРЕСА_1, не
працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 122 ч.2 КУпроАП,

встановив:

28.01.2007
року громадянин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки "ВАЗ -21099" номерний знак
НОМЕР_1 порушив вимоги п. 3.1
д.1 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення від 28.01.2007
року №241567.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.2
КУпроАП, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та
характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, та особа
правопорушника.

Керуючись ст. 122 ч.2 КУпроАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.2
КУпроАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Дело № 3-2369/07
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Забара Г. Я.
рассмотрев материал,  поступивший от 9- го межрайонного отдела при
УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым в Первомайском районе,  о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения,  уроженца с.  Матвеевка,
не работающего,  проживающего
07.05.2007 года в 07.00 часов,  на
автодороге с.  калинино,  управляя автомобилем  «ГАЗ 2410» номерной знак  «НОМЕР_1»,
нарушил правила остановки и стоянки - совершил остановку на
перекрестке,     чем нарушил п.п. 15.9
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,  пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение
материала не явился,  хотя ему судом была
послана повестка с указанием места и времени рассмотрении дела,  и ходатайства от него об отложении рассмотрения
подвергнуть штрафу в сумме 8, 50 грн. Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит. Срок предъявления к исполнению на протяжении трех
Справа №3-3820-2007р.
ПОСТАНОВА

"04" червня 200 7 року

Суддя Владичан
А.І. Хотинського районного суду розглянувши
матеріали, які   надійшли від 4го
міжрайонного ВДАІ м. Новоселиця РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 житель
АДРЕСА_1, не працює

за ст. 121 ч 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_102 травня 2007 року в 06год. 10хв. в с. Атаки Хотинського
р-ну керував транспортним засобом марки ВАЗ 21013 номерний знак НОМЕР_1, у якого
на одну вісь встановлені шини з різними малюнками протектора чим порушив п.
31,4,5 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 121 ч 2 КУпАП .

Вина останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія АД №
513973 від 02.05.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

НаОСОБА_1жителя с .Владична ІНФОРМАЦІЯ_1 накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,00 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не піддягає.
Справа №3-942
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

24 травня  2007
року                                                                                     смт.
Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Андрєєва Л.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ УМВС України в Запорізькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює, проживає
за адресою: АДРЕСА_1,

за ч1 ст.122  КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17.05. 2007 року до Куйбишевського районного суду Запорізької області
надійшов адміністративний матеріал у відношенні гр. ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КУпАП.

Згідно протоколу серії НОМЕР_1 від 05.05.2007 року гр.ОСОБА_1. 5 травня
2007 року о 12 годині 40 хвилин наАДРЕСА_2. Керуючи автомобілемІНФОРМАЦІЯ_2 д/н НОМЕР_2, перевищив встановлену швидкість руху на 28 км/год при
встановленому дорожньому знакі 3.29 ( 50 км/год). Рухався зі швидкістю 78
км/год. Швидкість вимірювалась приладом "Беркут"

Під час розгляду справи в судіОСОБА_1. свою вину в скоєнні адміністративного
правопорушення визнав. Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 як адміністративне правопорушення, що
передбачене ч.1 ст.122 КпАП України.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер
правопорушення, вчиненого ОСОБА_1., його особу та ступінь вини.

На основі викладеного, керуючись ч.1 ст.122 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-799/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

05.06.2007 p.                                                                                                                      смт. Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Гайдур А.Ю.,
розглянувши матеріали адмінсправи, що надійшли
з Міжгірського РВ УМВС про адміністративне правопорушення за ознаками ст. 122 ч. 3 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1н., мешк. АДРЕСА_1, не працює, до
адмінвідповідальності раніше не притягався,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, гр. ОСОБА_1 24.04.2007
р. біля 9 год. 45 хв. в м. Долина по вул. Обліски,
керуючи автомобілем Урал 5557 д/н НОМЕР_1 не надав
перевагу в русі пішоходам, які рухались по нерегульованому пішохідному переході,
чим порушив п. 18.1 Правил дорожнього руху.

Гр. ОСОБА_1 при розгляді справи
обставини правопорушення вину визнав.

Оцінивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях гр. Романюка
В.Ю. є склад правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч.3 КУпАП, тобто ненадання водіями транспортних засобів переваги в русі пішоходам на нерегульованому
пішохідному переході.

Накладаючи адмінстягнення, беру до уваги обставини правопорушення і його наслідки, особу винного, який вперше притягується до
адмінвідповідальності, вважаю штраф накласти у
розмірі 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,
суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 122 ч.3 КУпАП піддати штрафу у сумі 8,50 (вісім
грн. 50 коп.) грн. у доход
держави.

Постанова є остаточна і може бути
оскаржена тільки в порядку нагляду.
Справа № 3 - 4345/ 2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

02 липня 2007 року                                                                                         м.  Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Усатий М. В.,  розглянувши матеріали
адміністративної справи,  які надійшли
від З міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешканця АДРЕСА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2за  ст.
130 ч. 1 КУпАП,  -

встановив:

ОСОБА_1 07 травня 2007 року біля 11 години у стані
алкогольного сп"яніння у м.
Камянець - Подільський Хмельницької області керував автомобілем „Газ
5307",  державний номерНОМЕР_1.

Свою вину у вчиненому правопорушник визнав повністю і
щиро розкаявся.

Крім цього його вина у вчиненому правопорушенні повністю
підтверджується матеріалами справи та його письмовим поясненням,  що свідчить про вчинення ним
правопорушення,  передбаченого  ст.
130 ч.1 КУпАП.

З врахуванням наведеного,
особи правопорушника,  його
майнового стану,  керуючись  ст.
130 ч.1 КУпАП суд,  -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на суму 260 (двісті шістдесять) гривень в доход держави.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-1771/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

28
вересня 2007 року                                                                            смт.  Саврань.

Суддя
Савранського районного суду Одеської області Боро дій B.C.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВЗДП ДАІ при УДАІ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина
України,  не працюючого,  проживаючого АДРЕСА_1,  по  ст.
122 ч. 2 КпАП України,  -

встановив:

До
Савранського районного суду Одеської області надійшов протокол ВЗДП ДАІ при УДАІ
ГУМВС України в Одеській області про адміністративне правопорушення,  пе­редбачене
ст. 122 ч. 2 КпАП України стосовно ОСОБА_1.

В
протоколі зазначено,  що 19.08.2007 року
громадянин ОСОБА_1 керуючи автомобілем МАЗ
д. н. НОМЕР_1 здійснив зупинку на пішохідному переході,  чим скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст. 122 ч. 2 КпАП України.

В
судовому засіданні правопорушник свою вину визнав,  кається. Його вина підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення (а. с.
1).

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст. 122 ч. 2,  283 - 285 КпАП
України,  -

постановив:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
може бути оскаржена голові апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів
з моменту її винесення.
Справа №3/8-89
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

Ім'ям України

06
серпня 2007 року                                                                                        м.  Городня

Городнянський
районный суд,  Чернігівської області в складі:

головуючого
судді - Соколова О.О.

при
секретарі - Дударенко О.А.

розглянув
у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин України, проживає: Городнянський
район,  с Бутівка,  працює:
СТОВ "Нива" - пастух.

ВСТАНОВИВ

12 липня
2007 року приблизно о 18 год.
00 хв. ОСОБА_1. в с Бутівка
Городнянського району на вулиці брутально лаявся на гр. ОСОБА_2.,
чим вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1.
судовому засіданні винним себе визнав,  з
адміністративним матеріалом згоден.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст. 173 КУпАП суд; -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1штраф в сумі 55 грн.

Штраф може бути
сплачено добровільно,  протягом 15 днів.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

17 липня
2007 p.             Суддя Київського
районного суду м Харкова Плетньов В.В.

розглянувши
справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.,  урож. м. Харкова,  працюючого електрослючарем АК
„Харківобленерго",  прож. у
АДРЕСА_1,  зареєстрован: АДРЕСА_2 про
адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
17.06.2007 р. об 11.45год.,  керуючи
автомобілем „ЗАЗ-968М,
держ.НОМЕР_1,  поблизу
гіпермаркету „Караван" по вул. Г.Праці м. Харкова не пропустив автомобіль
ДЕУ ЛАНОС,  держ.НОМЕР_2 під керуванням
ОСОБА_2,  що наближавсь до нього з
правого боку,  тобто порушив вимоги
п.16.12 Правил дорожнього руху України,
внаслідок чого сталося зіткнення автомобілів,  і автомобіль під керуванням ОСОБА_2 отримав
технічні пошкодження.

ОСОБА_1. не
заперечує викладене.

Факт
правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне
правопорушення,  матеріалом
перевірки,  в т.ч. протоколом огляду
місця ДТП,  довідкою та схемою до нього,  письмовими поясненнями учасників ДТП,
копією постанови про відмову у порушенні кримінальної
справи.

Керуючись  ст.
ст. 283 та 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   визнати
винним   в   адміністративному правопорушенні,  що передбачене  ст.
124 КУпАП та піддати штрафу у розмірі 50гривень.

Постанова є
остаточна оскарженню не підлягає
Справа  №3- 1394 (2007 p.)
Постанова

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 травня 2007 року

м.Бучач

Суддя
Бучацького районного суду Тернопільської області   Кузевич Й.Я., розглянувши матеріали, які надійшли із 4-го МРВ ДАІ УМВС України у Тернопільській області про притягнення до
амінвідповідальності   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого, за ч.2 ст. 122 КУпАП,-

встановив:

15 квітня 2007
року о 08 год. 30 хв. ОСОБА_1 в м. Одеса по
проспекту Свободи,28, керуючи автомобілем АЗЛК 2140 державний номерний знак НОМЕР_1 , здійснив зупинку на нерегульованому пішохідному переході, чим порушив п.15.9 (г) Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у
судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не
повідомив.

Вина
його у вчиненні правопорушення
підтверджується протоколом від 15.04.2007 року.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2 ,252,284
Кодексу України про адмінправопорушення, -

постановив:

Визнати винним   ОСОБА_1
в скоєнні

правопорушення, передбаченого ч.2
ст.122 КУпАП, і оштрафувати його на 8 ( вісім )   грн. в дохід держави.

Штраф слід внести на рахунок
0076 Управління Державного казначейства  в Тернопільській області, МФО банку 838012, ідентифікаційний
код одержувача коштів 23588195.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована

прокурором.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25
вересня 2007 року                                                                                          м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М. В.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від міжрайонного відділення ДАІ
ВДАІУМВС України в Вінницькій області щодо

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1.,  мешканця АДРЕСА_1,  непрацюючого за  ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
09"серпня 2007 року біля 10 години на а/ш Стрий -Знамянка керував
автомобілем „Ваз" державний номерНОМЕР_1 і в порушення вимог п. 12.9
Правил дорожнього руху перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як
на 20 кілометрів на годину.

Свою вину у
вчиненому правопорушник визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім
цього,  його вина у вчиненому повністю
підтверджується матеріалами справи та його письмовим поясненням,  що свідчить про вчинення ним
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч.1 КУпАП.

З
врахуванням наведеного,  особи
правопорушника,  його щирого
розкаяння,  що раніше правопорушень не
вчиняв,  керуючись  ст.
122 ч.1 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

13
червня 2007 р. Суддя
Кобеляцького районного суду Полтавської області

Голубенко В. Л. розглянувши матеріали,
які надійшли з МРВ ДАІ ДМУ УМВС

України в Донецькій області

про    притягнення    до
адміністративної
відповідальності    ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1  р.  н.,
мешканця  АДРЕСА_1,

працюючого в АП Укртранс
водієм

за ч. 1  ст.  122 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 13.05.2007 р. о 23
год. 45 хв. в порушенні
п. 10.
4 Правил дорожнього руху України на 460 км.  а/д
Знам'янка-Луганськ керуючи автомобілем Вольво,  ДНЗ НОМЕР_1
завчасно не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині,  призначеній для руху в цьому напрямку,  чим порушив правила початку руху та зміни
його напрямку.

Це підтверджується
матеріалами протоколу та поясненням ОСОБА_1.

Вважаю,  що в його
діях є ознаки правопорушення передбаченого ч. 1  ст.
122
КУпАП.

Керуючись  ст.  280 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ч.  1
ст.   122 КУпАП піддати штрафу в розмірі 17 грн. на користь держави.

постанова оскарженню не
підлягає і набрала законної сили 13.06.2007 р.
Справа 3-7808/07
ПОСТАНОВА

29 травня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Гордимов А.В.,  розглянувши матеріали про порушення Правил
дорожнього руху які надійшли з ВДАІУМВС України в Херсонський області відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1

уродж:
ІНФОРМАЦІЯ_2,  не працюючого,  прож: ІНФОРМАЦІЯ_2,

АДРЕСА_2
- за вчинення діяння передбаченого  ст. 122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26 квітня 2007 року близько 15 години 00 хвилин ОСОБА_1у
місті Херсоні,  керуючи транспортним
засобом маркиІНФОРМАЦІЯ_3транзит,
державний номерНОМЕР_1  здійснив
рух на заборонений сигнал світлофору,
чим порушив ПДР України,  що
підтверджено протоколом про адміністративне правопорушення.

Відповідальність
за скоєне правопорушення передбачена ч. 1
ст.
122 КУпАП.

На підставі  ст. 122 ч.1,
221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

За
скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.
Справа
№3-929/07р.
ПОСТАНОВА

23 липня 2007 року                                                                                         м.  Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області
-Терещенко Н.І. розглянувши матеріали,
які надійшли від 5-го Звенигородського міжрайонного ВДАІ в Черкаській
області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1  проживаючого за
адресою:АДРЕСА_1

За ч . 1  ст. 122 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 13.06.2007 року о 17 год. 50 хв. на
автомобільній дорозі Київ - Знам»янка,
керуючи автомобілем «Лексус»,
державний номерний знак НОМЕР_1
здійснив обгін автомобіля на крутому повороті дороги з обмеженою
оглядовістю,  чим порушив п.п. 14.6
"Правил дорожнього руху України".

В діях гр. ОСОБА_1 вбачаю адміністративне правопорушення
передбачене ч.1  ст. 122,  а тому враховуючи характер вчиненого
правопорушення та особу правопорушника,
обставини,  що пом'якшують та
обтяжують відповідальність,  керуючись ч.
2  ст. 122,  283,
284 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

До гр. ОСОБА_1 застосувати адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 15 (п»ятнадцять) гривень.

постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.