Справа №33-759/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

17 грудня 2007
року   м. Дніпропетровськ

Голова
апеляційного суду Дніпропетровської області Віхров В.В., розглянувши матеріали
справи про адміністративне правопорушення №3-4804/04 відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешкає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

Постановою
судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Дьоміна О.Л. від
09.06.2004 р. ОСОБА_1 було притягнуто до відповідальності за ст. 124 КУпАП при
наступних обставинах: останній, 18.04.2004 р. о 17.00 год.
на 422 км а/ш Бориспіль-Дніпропетровськ - Запоріжжя, керуючи автомобілем
«ВАЗ-2103» д/н НОМЕР_1, не обрав безпечну швидкість руху та не впорався з
керуванням, в результаті чого з'їхав на правий по ходу руху кювет, чим порушив
п. 12.1 ПДР України. Постраждалих немає, автомобіль отримав механічні
пошкодження; постановою судді від 09.06.2004 р. ОСОБА_1 було притягнуто до
відповідальності за ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді
позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком на 6
місяців.

12.07.2007
р. за результатами розгляду скарги ОСОБА_1, в якій останнім з прохання
перегляду справи про адміністративне правопорушення зазначалося про те, що на
нього накладено надмірно суворе стягнення, постанову було винесено у його
відсутності, так як він не знав про дату та час розгляду справи, про те, що суд
не врахував, що джерелом його доходу є керування автомобілем і він є єдиним
годувальником в сім'ї, постановою судді Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська Стуковенкова В.П. скарга ОСОБА_1 була задоволена: постанова
судді від 09.06.2004 р. була скасована, та провадження по справі про
адміністративне правопорушення було закрито у зв'язку з закінченням строків
накладення адміністративного стягнення.

Розглянувши
матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, вважаю,
що постанова судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від
12.07.2007 р. підлягає скасуванню з наступних підстав.

Згідно з
ч. 2 ст. 6 Конституції України органи законодавчої, виконавчої та судової влади
здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і
відповідно до законів України.

Відповідно
до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні
правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин
кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення
виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють
вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання
громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. За ст. 246 КУпАП
порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в органах
(посадовими особами), уповноважених розглядати справи про адміністративні
правопорушення, визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Порядок
провадження в справах про адміністративні правопорушення в районних, районних у
місті, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими
законами України.

З огляду
на наведене вище, приймаючи 12.07.2007 р. рішення про скасування постанови від
09.06.2004 р. та закриття провадження по справі, в обгрунтування посилаючись на
те, що при накладенні стягнення не були враховані достатньою мірою дані про
особу, що притягається, яка визнала вину у вчиненні правопорушення, займається
суспільно-корисною працею, пов'язаною з керуванням транспортними засобами, є
єдиним годувальником в сім'ї, зобов'язується не допускати надалі подібної
ситуації на проїзній частині, на те, що в матеріалах справи відсутні відмітки,
відповідно до яких правопорушник був повідомлений про день та час розгляду
справи, що є порушенням передбачених ст. 268 КУпАП прав особи, яка притягується
до адміністративно відповідальності, на те, що в результаті необережних дій
матеріальної або моральної шкоди не спричинено, у зв'язку з чим стягнення,
якому підданий Будній В.В., дійсно є надмірно суворим, та на те, що з дня
вчинення правопорушення минуло більше 2-х місяців, через що ОСОБА_1 не може
бути піддано адміністративному стягненню, так як відповідно до ч. 1 ст. 38
КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше 2-х місяців з
дня вчинення адміністративного проступку, поза увагою судді Ленінського
районного суду м. Дніпропетровська залишилося те, що на виконання ст.ст. 287,
290, 294 КУпАП постанова судді є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справах про адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути
скасована або змінена за протестом прокурора самим суддею, а також незалежно
від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його першим
заступником або заступниками.

Проте,
згідно матеріалів справи про адміністративне правопорушення протест на
постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
прокурором не вносився, у зв'язку з чим суддя Стуковенков В.П. вийшов за межі
відведених йому законом повноважень, оскільки чинним КУпАП перегляд справи за
скаргою віднесено до компетенції голови вищестоящого суду, у зв'язку з чим
суддя не мав права розглядати скаргу і скасовувати постанову судді Дьоміна О.Л.
від 09.06.2004 р. та через що постанова судді Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська Стуковенкова В.П. від 12.07.2007 р. не може бути визнана
законною та підлягає скасуванню.

На підставі
вищевикладеного, керуючись ст. 293, 294 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

1.
Постанову судді Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська від 12.07.2007 p., якою було скасовано постанову судді Ленінського районного
суду м. Дніпропетровська від 09.06.2004 р. про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності
за ст. 124 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді позбавлення
права керування усіма видами транспортних засобів строком на 6 місяців, та
закрито провадження у зв'язку з закінченням строків накладення
адміністративного стягнення -скасувати.

Постанову
судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 09.06.2004 р. про
притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та
накладення адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування усіма
видами транспортних засобів строком на 6 місяців -залишити без зміни.