overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело №3-1414/2007
Судья Армянского городского суда
Автономной Республики Крым Шестаковская Л.П.,
рассмотрев дело об административном правонарушении,  поступившее из 8-го МРО при УГАИ ГУ МВД Украины в Крыму в
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения,  уроженца
г. Братск,  Иркутской обл.,  Россия,  не работающего,  проживающего в АДРЕСА_1 за совершение правонарушения,  предусмотренного ст. 130 ч. 1 КоАП Украины,
года около 9 часов 40 минут ОСОБА_1. на 115 км автодороги Херсон - Керчь,  управлял транспортным средством марки
«ВАЗ-2101» гос. № НОМЕР_1  в состоянии алкогольного опьянения,  и отказался от прохождения в установленном
порядке медицинского освидетельствования на состояние опьянения,  чем нарушил п.п. 2.5 ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не явился,  извещался надлежащим образом.
Исследовав материалы дела,  считаю необходимым,  признать ОСОБА_1. виновным в совершении
правонарушения,  предусмотренного ст. 130 ч. 1 КоАП Украины - управление транспортным средством
лицом в состоянии алкогольного опьянения,
отказ от прохождения в установленном порядке медицинского
освидетельствования на состояние опьянения,
и подвергнуть его взысканию в виде штрафа в доход государства.
Руководствуясь ст. ст. 130 ч. 1,  283 КоАП
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 130 ч.
подвергнуть его взысканию в виде штрафа в размере 340
Государственный бюджет г. Армянска,  Банк
ГУГКУ в АРК г. Симферополь код ОКПО-34740976,
МФО-824026,  код платежа-21081100. Постановление обжалованию не
Справа №3-3096-2007р.
ПОСТАНОВА

"07"
травня 200 7 року

Суддя Владичан А.І.
Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які   надійшли від ВДАІ в Хмельницькій обл.   РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження житель АДРЕСА_1, не працює

за ст. 122 ч 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

«27»
березня 2007 року в 07 год. 20 хв. в м. Хмельницькій по вул. Львівській керуючи транспортним засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_2
номерний знак НОМЕР_1 не виконав вимоги дорожнього знаку «Рух прямо»,
здійснив поворот ліворуч

чим порушив п 8,4 ПДР, тобто допустив порушення
передбачене ст. 122 ч 2 КУпАП .

Вина
останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія АД № 844042 від 27.03.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя АДРЕСА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-7479/07
ПОСТАНОВА

24 травня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна В.О., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2Кодексу України про адміністративні правопорушення,
відносно:

ОСОБА_1,
20.01.1959р.н., уродж.

Херсон,  не
працюючого,  який мешкає за
адресою:

Херсон , вулАДРЕСА_1

ВСТАНОВИЛА:

08.04.2007 року об
Югод 00хв. ОСОБА_1. м.Херсоні, керуючи транспортним засобом, здійснив зупинку у
забороненому місці, чим порушив п.д.15.9"Правил дорожнього руху
України".

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст. 122 ч.2Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання правопорушник не з'явився, вину у скоєнному
правопорушенні під час складання протоколу визнав.

Керуючись ст.ст.
122 ч.2, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності з моменту винесення.

Термін пред'явлення
до виконання 3 місяці.
Справа № 3 -3211- 2007р.
ПОСТАНОВА

"04" травня 200
7 року

Суддя Владичан А.І. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які   надійшли від 4го міжрайонного
ВДАІ м. Новоселиця РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 1976
року народження житель АДРЕСА_1, не працює

за ст. 122 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

«05»
березня 2007 року в 15 год. 00 хв. в с
Іванівка керував транспортним засобом марки Пежо номерний
знак НОМЕР_1 зі швидкістю 86
км/год. в населеному пункті.

чим порушив п 12,4 ПДР, тобто
допустив порушення передбачене ст. 122 ч 1 КУпАП .

Вина останнього підтверджується
його поясненням в протоколі серія АВ №
658861 від 05.03.2007р. про
адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя с
Шилівці 1976 року народження накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 17,00 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-1350
Постанова

20
червня 2007 р.

Суддя Острозького районного
суду Рівненської області Венгерчук А.О.,
розглянувши матеріали справи,  які
надійшли від ВДАІ    УМВСУ в Рівненській
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,   жителя АДРЕСА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2,  не працює за ч.1  ст.  122 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Встановила

27
травня 2007 р. об 18 год.35 хв. по ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1 перевищив встановлену
швидкість руху.

ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом порушив вимоги п. 12.4 ПДР України.

ОСОБА_1  в судове засідання не з'явився про причини
неявки суд не повідомив.

Вина його у вчиненому
адміністративному правопорушенні доведена даними,  що містяться в
протоколі  від 27 травня 2007 р № 037074.

В діях ОСОБА_1  вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення  передбаченого ч.1  ст.  122 КУпАП.

При обранні
адміністративного стягнення  враховується
ступінь і характерсуспільної небезпеки вчиненого правопорушення,  особа
правопорушника..

Враховуючи викладене,  керуючись
ст.   ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Постановила

накласти на ОСОБА_1    адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в розмірі 8,
5 гривень.

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає,  відповідно до
ст. 287 КУпАП.
Справа № 3-
ПОСТАНОВА

20 червня 2007
року                                                                                              смт
Іванівка

Судця Іванівського районного суду Херсонської області
Крисанова В.І.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з Іванівського
РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1  уродженця міста
Тбілісі Грузії,  мешканця АДРЕСА_1  громадянина
Грузії,  непрацюючого,  до адміністративної відповідальності протягом
року притягувався за ч.1  ст.  203,
ст.  173-2,  за ч. 1  ст.  203 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 є громадянином Грузії і проживає в Україні без
документів на право проживання в Україні та реєстрації,  чим порушив правила перебування в
Україні,  передбачені  ст.  5 Закону України "Про свободу пересування та вільний
вибір місця проживання в Україні" від 11 грудня 2003
року № 1382-ІУ та
вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1
ст. 203 КУпАП.

ОСОБА_1 при складані протоколу про адміністративне
правопорушення вину свою визнав,
пояснивши,  що дійсно проживає на
території України без документів на право проживання,  тому що направив свої документи в посольство
Грузії із заявою про їх оформлення і відповідь до цього часу не надійшла.

На розгляд справи до суду
ОСОБА_1 не з'явився.

Згідно  ст.  5 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця
проживання в Україні" від 11 грудня 2003 року № 1382-ІУ
законними підставами перебування на території України для іноземців є
реєстрація на території України паспортного документа або наявність посвідки на
постійне1 або тимчасове проживання в Україні,
або документів,  що посвідчують
отримання статусу біженця чи притулку в Україні.

Оскільки ОСОБА_1 порушив правила перебування в
Україні,  його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення,
визнанням ним своєї вини при складані протоколу про адміністративне
правопорушення,  ксерокопією його
паспорту як громадянина Грузії,  то є
підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1  ст. 203 КУпАП.

На підставі викладеного та
керуючись  ст.  221 КУпАП,  суддя

постановив:

Застосувати до ОСОБА_1 штраф на користь держави в сумі 340 (триста сорок)гривень.

Копію постанови направити
ОСОБА_1

постанова оскарженню не
підлягає,  на неї може бути внесений
протест прокурора в

установленому законом
порядку.
Справа №3-2344/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2007
року                    Суддя
Кіровоградського районного суду Кіровоградської

області Пономаренко
В.Г.,  розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від Кіровоградського РВ УМВС України в Кіровоградській області
відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  громадянина
України,  не працюючого,  мешканцяАДРЕСА_1,  за
ст.  173 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

10.06.2007
року близько 10.00 год. ОСОБА_1 ,  перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння,  знаходячись в громадському місці по вул.  Степовій в селі Макове,  Кіровоградського району,  Кіровоградської області,  висловлювався брутальною лайкою на адресу
перехожих,  на зауваження не
реагував,  чим порушив громадський
порядок і спокій громадян.

Таким чином,
ОСОБА_1  вчинив дрібне
хуліганство,  відповідальність за
вчинення якого передбачена  ст.  173 КУпАП

Вина ОСОБА_1у вчиненні правопорушення підтверджується
даними протоколу про адміністративне правопорушення,  а також наявними в матеріалах адміністративної
справи власноручними поясненнями Левковича В.М. ,  поясненнями свідків Левкович М. Й.,  Бевзи Н.М. .

ОСОБА_1  вину свою визнав.

По місцю проживання  ОСОБА_1
характеризується незадовільно.

Враховуючи обставини вчинення правопорушення,  особу правопорушника,  та його відношення до скоєного,  суд приходить до висновку про накладення на
ОСОБА_1адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись  ст.
ст.  268,  279,
280,  283- 285 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за  ст.
173
КУпАП України і накласти адміністративне стягнення у виді
адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб. Строк рахувати з 13.00 год. 10 червня 2007
року.

постанова не оскаржується.
ПОСТАНОВА

11
квітня 2007 p. Суддя Київського районного суду м.Харкова Плетньов В.В.,

розглянувши
отриману від Київського РВ ГУМВСУ в Харківській обл. справу про адміністративне  правопорушення  з  боку
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження, не працюючого, прож. АДРЕСА_1 за ст.51
КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

Явка
особи, яка притягається до відповідальності у цій справі, є обов'язковою.

Постанову
судді від 3.04.2007 р. про привід ОСОБА_1. Київський РВ ГУМВСУ в Харківській обл. не виконав, про
причини невиконання суду не повідомив. Згідно повідомлення відділку зв'язку
ОСОБА_1 за вказаною у протоколі адресою не проживає.

Керуючись ст.ст.
283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу
повернути до Київського РВ ГУМВСУ в Харківській обл. для додаткової перевірки - встановлення фактичного
місцезнаходження ОСОБА_1. й доставки його разом із протоколом до суду.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

4 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В.,  розглянувши матеріали,  що надійшли з 13-го МРВ ДАІ м.  Краматорська,
УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  працює ВАТ "Альва"

- водій,  мешкає АДРЕСА_1

за скоєння скоїв
правопорушення,  передбаченого  ст.
122ч.1 КпАП України,  -

УСТАНОВИВ:

04.05.2007
року о 18 год. 39 хв.,
ОСОБА_1  керуючи автомобілем марки "Опель Віваро" держ.НОМЕР_1  в АДРЕСА_1 перевищив встановлену швидкість
руху більш ніж на 20 км/г,  рухався зі
швидкістю 97 км/г,  чим порушив п.п. 12.4
ПДР.

Вина
ОСОБА_1  у зазначеному правопорушенні
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,  з якого вбачається,  що останній вину визнає...

ОСОБА_1. у суд не
з'явився з невідомої причини,  хоча про
день слухання справи сповіщений належним чином.

Керуючись  ст.
122 ч.1 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу в сумі 17 гривень.

Постанова
остаточна й оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 4706/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

24 червня 2007 року                                                                                           м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М. В.,

розглянувши матеріали справи,  які надійшли від 3 міжрайонного відділення
ДАІВДАІУМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1 1977 р.н.,  мешканця м.
Кіцмань вул АДРЕСА_1 Чернівецької області,  непрацюючого за  ст.
122 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1. 12.06.2007 року
біля 18 години в м.  Чернівці по вул
Руській керував автомобілем „Газ" державний номер НОМЕР_1і в порушення
вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху перед зміною напрямку руху не
переконався,  що це буде безпечним і не
створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху,  що спричинило створення аварійної обстановки.

Свою вину у
вчиненому правопорушник визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім
цього,  його вина у вчиненому повністю
підтверджується матеріалами справи та його письмовим поясненням,  що свідчить про вчинення ним правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.4 КУпАП.

З
врахуванням наведеного,  особи
правопорушника,  його щирого
розкаяння,  що раніше правопорушень не
вчиняв,  керуючись  ст.
122 ч. 4 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 34 (тридцять чотири) грн. у
доход держави.

постанова
оскарженню не підлягає.

Судда»
СПРАВА № 3-1751/07 p.
ПОСТАНОВА

18 червня 2007 року                                                                      Суддя
Підволочиського

районного суду Тернопільської області                                                 Могачевська
В.Й.,

розглянувши матеріали,
які надійшли від 1-го МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,  українця,
громадянина України,  жителя АДРЕСА_1,  не
працюючого,  не судимого,  -

за ч. 4  ст.
121 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

20 травня 2007 року о 10.10 годині в м.  Тернополі по вул.  С.
Бандери,  гр.ОСОБА_1  керував транспортним засобом марки "Ауді
100" номерний знак:НОМЕР_1  з
номерними знаками,  що не належать даному
транспортному засобу,  чим порушив п.
30.2 Правил дорожнього руху України.

В суді порушник вину
визнав.

Крім того вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення,  підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення № 978223 від 20.05.2007 року.

Своїми діями гр. ОСОБА_1. вчинив правопорушення,  передбачене ч. 4  ст.
121 КпАП України,  оскільки він
керував транспортним засобом,  з номерними
знаками,  які не належать даному
транспорту.

Керуючись  ст.
283 КпАП України,  суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч. 4  ст.
121 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення - 34
(тридцять чотири) гривні штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.
справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13 липня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Марченко
Л.М. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з ІДПС
Слов'янського взводу ДПС   про
притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  працює: ТОВ
"Енерготехнології",
водієм,  мешкає: АДРЕСА_1

по  ст.
122 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення України.

ВСТАНОВИВ:

16.05.2007
року о 10-12 год. ОСОБА_1,  керував автомобілем марки
"ВАЗ-2107" держ. номер НОМЕР_1на 671 км а/ш Київ-Довжанський,  перевищив встановлену швидкість руху
більше,  ніж 20 км/год,  рухався в зоні дії дорожнього знаку 3.29
"Обмеження максимальної швидкості - 50 км/год" зі швидкістю 79
км/год,  чим порушив п.п. 12.9 Б ПДР
України.

Керуючись  ст.
122 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати
адміністративному штрафу в доход держави в розмірі 8, 50 грн. (вісім гривень 50
коп.).

Постанова
сюкарженню/н0іідлягає.
Справа №3-1454/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

11 вересня 2007 року                                   Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської

області Кологрива Т.М., розглянувши
матеріали, які надійшли з Арбузинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, уродженця смт.   Арбузинка Миколаївської області, жителяАДРЕСА_1,
працюючого «Юженергобуд» водієм, за  ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

07. 09. 2007
року близько 18 години 30 хвил. ОСОБА_1. наАДРЕСА_1, в стані алкогольного сп'яніння, затіяв сварку зі своєю матір'ю та
донькою, висловлювався нецензурною
лайкою в їх адресу, вигонив з будинку, таким чином вчинив правопорушення,
передбачене ст. 173-2 ч.1 КпАП України.

В ході розгляду справи ОСОБА_1. свою вину у здійсненому правопорушенні визнав
повністю.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає повністю доведеною провину ОСОБА_1. у
скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 005366 від 07.09.2007 р., письмовим поясненням порушника,
потерпілих, свідків.

Призначаючи вид стягнення, суд
враховує, що адмінправопорушення скоєне в стані алкогольного сп'яніння, негативну
характеристику за місцем проживання, наявність на утриманні двох
неповнолітніх дітей.

Керуючись ст. 221,283,284 КпАП
України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого
ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити йому стягнення у виді штрафу на користь
держави в сумі 34 / тридцять чотири/ грн.

Строк пред'явлення документа до
виконання 3 /три/ місяці.

Постанова набрала чинності в день
її винесення.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2007
року

Суддя
Богодухівського районного суду Харківської області Сащенко І.С., розглянувши
матеріали, що надійшли від MB №5 ДАІ при УМВС України в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., що
проживає:АДРЕСА_1, не працює, -

за ст. 122 ч.2
КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
11 серпня 2007 р. о 17 год. 40 хв. керуючи
автомобілем на вул.Харківській в м.Богодухів керуючи автомобілем перетнув
суцільну лінію дорожньої розмітки 11 додатку 2 до ПДР України.

чим
порушив вимоги п. 8.5 ПДР України. За вказане правопорушення передбачена
адміністративна відповідальність за ст. 122 ч.2 КупАП.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явився, з невідомої суду причини, хоча про день та час
слухання справи був повідомлений належним чином.

Вина
ОСОБА_1. в скоєнні вказаного вище адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом від 11.08.2007 р. НОМЕР_1, письмовими поясненнями
ОСОБА_1. викладеними в протоколі.

Суд,
враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також характеристику особи та
матеріальний стан правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують
і обтяжують відповідальність, вважає, що у відношенні останнього необхідно
застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122
ч.2 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді
штрафу 3,40 (три гривні сорок копійок) грн..

Постанова
остаточна ї оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

25 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши
матеріали, що надійшли з 13-го МРВ ДАІ м. Краматорська, УДАІ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працює, мешкає м. АДРЕСА_1

який скоїв
правопорушення, передбачене ст. 122ч.1 КпАП України, -

УСТАНОВИВ:

08.05.2007
року о 15 год. 00 хв.,
ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21063» держ. НОМЕР_1, у м. Краматорську
проїхав перехрестя вул. Орджонікідзе - вул. Совхозна, на заборонний жовтий
сигнал світлофора, чим порушив п.п. 8.7.3 ПДР.

Вина
ОСОБА_1. у зазначеному правопорушенні підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення, поясненням останнього.

ОСОБА_1 у суд не
з'явився з невідомої причини, хоча про день слухання справи сповіщений належним
чином.

Керуючись ст.
122 ч. 1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок.

Постанова
остаточна й оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

про притягнення до
адміністративної відповідальності

25 липня
2007 року суддя Київського районного суду м. Донецька Масло І.В., розглянув
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, не працюючого, який мешкає за адресою: м. АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за наступних
обставин.

30
червня 2007 року о 17:40 годині ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом - автомобілем „ЗA3", державний реєстраційний
номер НОМЕР_1 рухався по пр. Ленінському в населеному пункті м. Донецьк, тобто
в зоні, де встановлено обмеження максимальної швидкості до 60 км/год, зі
швидкістю 111 км/год, чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху України,
затверджених постановою Кабінету міністрів України від 10 жовтня 2001 року №
1306.

Правопорушник
до суду не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним
чином, причини неявки не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від
нього не надходило. Як вбачається з протоколу про адміністративне
правопорушення, ОСОБА_1. роз'яснені положення ст. 63 Конституції України і ст.
268 КУпАП, про що свідчить його підпис у протоколі. Оскільки правопорушник
належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, і враховуючи, що
відповідно до ст. 268 КУпАП його присутність при розгляді справи не є
обов'язковою, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності
правопорушника.

Дослідив
матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП,
оскільки перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20
кілометрів на годину.

При
визначенні адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини по
справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, в також характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий стан.

Обставин, що
пом'якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

На
підставі вищевикладеного, ч.1 ст. 122 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9, 23, 24, 27,
33, 34, 35, 38, 268, 276,277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в
розмірі 17 (сімнадцять) грн. 00 коп.

Постанова
в порядку провадження у справах про адміністративне правопорушення оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа №3-7833/07/04
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 липня 2007 p. Суддя Київського
районного суду м.  Харкова Донець О.В.
розглянувши  . матеріали,  що надійшли від Лубенського взводу ДПС 2-го
відділення ДАІ Полтавської області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
що мешкає АДРЕСА_1,  По ч. 1  ст. 122 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

14.06.2007
р. ОСОБА_1 ,  керуючи автомобілем,  рухалась зі швидкістю 106 км/г в зоні дії
дорожнього знаку «Обмеження максимальної швидкості 60 км/г»,  порушивши п. 12.4 Правил дорожнього руху
України,  чим здійснив
адмінправопорушення,  передбачене
ч.1  ст. 122 КУпАП.

Викладене
не заперечується порушником,  що
вбачається з її пояснень в протоколі,
підтверджується представленим суду протоколом адміністративного
правопорушення.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився,  будучи
належним чином оповіщеним про день та час розгляду справи. Причини неявки суду
не повідомив. З урахуванням викладеного,
суд вважає можливим відповідно до
ст.  268 КУоАП розглянути справу у
відсутності правопорушника.

Керуючись  ст.
283, 284,  ч.1  ст. 122 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в сумі 8,
5 гр.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Строк пред'явлення
постанови до виконання - три роки з наступного дня після її постановления.