overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-859/2007р.
ПОСТАНОВА

17 липня
2007 року суддя Монастириського районного
суду Тернопільської області Костюк М. І.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від 4-го МРВ ДАІ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності : ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1  жителя с. Гончарівка Монастириського
району,  Тернопільської області,  не працює,
- за  ст.  121 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  19.06.2007р. в м. Монастириськ близько 5 год. 25 хв. керував
транспортним засобом марки ЛАЗ 699,
номерний знак
НОМЕР_1,  в якому
несправне рульове керування,  чим порушив
вимоги п. 31.4.2 ПДР України.

За таких
обставин вважаю,  що в діях ОСОБА_1  наявні ознаки адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.
121 ч.1 КпАП України.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився,  хоч
належним чином повідомлявся про дату,
час і місце розгляду адміністративної справи.

З
врахуванням характеру вчиненого правопорушення,
особи порушника,  ступені його вини,  інших обставин справи,  вважаю за необхідне ОСОБА_1  піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в дохід держави.

Керуючись  ст.
ст.  121 ч.1,  280,
286 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1за  ст. 121 ч.1 КУпАП притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді 17 (сімнадцяти) грн.. штрафу в
дохід держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-2116/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

29 травня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Харабара І.В., розглянувши справу, за ст.122 ч.2 КупАП щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,-

В становив:

12 травня 2007
року, біля 21 години 30 хвилин в с
Іванівці Кельменецького району ОСОБА_1
керуючи автомобілем «Фольксваген» н.з.НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 15.9 "ґ" Правил дорожнього руху України, здійснив зупинку транспортного засобу на
перехресті.

ОСОБА_1 для розгляду справи в суд
не з'явився.

Факт скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ №010521 від 12
травня 2007року.

При накладенні
на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується
характер скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та
інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення
у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283,284 КупАП
суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КупАП та накласти на нього стягнення у виді
штрафу в розмірі 7 (семи) гривень.
Справа № 3-895/07р.
ПОСТАНОВА

25 липня   2007 року                                                                                          м.  Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області
Терещенко Н.І. розглянувши матеріали,
які надійшли від 5-го MP ВДЛЇ в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживаючого за адресою: м.АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1. 08.06.2007 року о 09 год. 00 хв. в м.  Шпола
по вул.  Червоноармійській,  керуючи автомобілем марки Ніссан Тсана,  державний номерний знак НОМЕР_1  порушив правила обгону,  а саме здійснив обгін при цьому пересік
дорожню розмітку 1.1 (суцільна лінія),
чим порушив п.п.14.6 «Правил дорожнього руху України».

В діях гр. ОСОБА_1 вбачаю адміністративне правопорушення
передбачене  ст. 122 ч.1 КУпАП,  а тому па підставі наведеного,  враховуючи характер вчиненого правопорушення
та особу правопорушника,  обставини,  що пом'якшують та обтяжують
відповідальність,  керуючись  ст.
ст. 122 ч.1,  283,  284 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

До гр. ОСОБА_1 застосувати адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 5 (п'ять) гривень.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

18
вересня 2007 року м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М. В.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від Кіцманського РВ УМВС України
в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1
1976 р.н.,  мешканки с Южинець
Кіцманського району,  непрацюючої за  ст.
206 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в порушення
порядку надання іноземцям житла 18.09.2007 року в с Южинець
Кіцманського району надала житло громадянину Росії ОСОБА_2.

Свою
вину у вчиненому правопорушниця визнала повністю і щиро розкаялася.

Крім
цього,  її вина у вчиненому повністю
підтверджується матеріалами справи,  що
свідчить про вчинення нею правопорушення,
передбаченого  ст.  206 КУпАП.

Разом з
тим,  враховуючи особу
правопорушниці,  її щире розкаяння та
майновий стан,  що раніше правопорушень
не вчиняла,  а вчинене нею правопорушення
є малозначним,  вважаю за моживе
звільнити її від адміністративної відповідальності і обмежитись усним
зауваженням.

З
врахуванням наведеного,  особи
правопорушниці,  керуючись  ст. 22,
206,   ст.  284 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу за  ст.  206 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити.

Звільнити
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та оголосити їй усне зауваження

постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

21
вересня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м.  Херсона Ратушна В.О.,  розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродж. Херсон,   не
працюючого,   який  мешкає
за  адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИЛА:

23.08.2007
року об 16 год 30хв. ОСОБА_1  в м.
Херсоні,  керуючи транспортним засобом
марки ВАЗ 21063 д/н НОМЕР_1не надав
перевагу в русі пішоходам які знаходились на пішохідному переході,  чим порушив п.18.1 "Правил дорожнього
руху України".

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі  ст.
122 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове
засідання правопорушник з'явився,  вину у
скоєнному правопорушенні під час складання протоколу визнав.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.3,  221 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

За
скоєне правопорушення,  накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8, 50 гривень.

постанова
оскарженню не підлягає.

постанова
набирає чинності з моменту винесення.

Термін
пред'явлення до виконання 3 місяці.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

22
травня 2007 року                                                                                                            місто
Одеса

Суддя
Малиновського районного суду міста Одеси Поліщук І.О., при секретарі Волох A.M., розглянувши матеріали, що надійшли із ВЗДП ДПС УДАІ ГуМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  року  народження,
що проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 122
ч.1 КпАП України, -

УСТАНОВИВ

23.04.2007 року, приблизно о ІЗ10, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Ваз» д/н НОМЕР_1 в районі ІНФОРМАЦІЯ_2, здійснив обгін не перехресті, чим порушив пункт 14.6 Правил Дорожнього Руху України, внаслідок чого скоїв
правопорушення передбачене ст. 122 ч.1 КпАП
України.

В судове засідання призначене на 22.05.2007 року до 09
години, ОСОБА_1 не з'явився, не повідомивши суду про
причини своєї неявки. Про день, час та місце розгляду справи був сповіщений
належним чином, шляхом напрямку судової повістки.

Винність
ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного правопорушення підтверджується матеріалами
адміністративної справи, а також його письмовими поясненнями.

На підставі викладеного й керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України, судця -

ПОСТАНОВИВ

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України, і призначити йому адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає але може бути
опротестована прокурором.
Дело №3-392707
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Литвиненко В.П., рассмотрев материал
поступивший из Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1 30.12.1941 года рождения,
уроженку Таджикистана, гражданку России, не работающую, не имеющую иждивенцев,
проживающую по адресу: г.Красноперекопск, 1-27-11, к административной ответственности
ранее не привлекавшаяся,
ОСОБА_1нарушила правила пребывания иностранцев и ЛБГ в Украи­не (Постановление КМУ № 1074 от 1995г. П 18), то есть проживает по не
действительным документам на территории Украины по адресу:
г.Красноперекопск, 1-27-11, с 1996 года.
В судебном заседании
правонарушительница пояснила, что в связи с тяжелым матери­альным положением
она не смогла оформить документы. Вину признала, просит строго не наказывать и
учесть ее тяжелое материальное положение, отсутствие работы. Согласно справки
Красноперекопской ЦГБ от 25.05.2007 года находится
на Д-учете с диагнозом: гипертоническая
Выслушав правонарушителя, исследовав, материалы дела,
считаю, ОСОБА_1. со­держится состав правонарушения предусмотренный ст.203
ч.1 КУоАП, как проживание по недействительным документам или без документов на
право проживания в Украине.
малозначительность правонарушения, считаю возможным освободить ОСОБА_1от
административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Руководствуясь ст. ст. 22, 203 ч.1, 283 КУоАП,
ОСОБА_1освободить от
административной ответственности и огра­ничиться
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-4558/2007
ПОСТАНОВА

іменем України

м.  Донецьк                                                                                                         14
вересня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька
Іванов В.І.,  розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України,  мешкає за
адресою: АДРЕСА_1

за  ст.
163-4 ч.1 КпАП України , -

встановив:

ОСОБА_1,  працюючи генеральним директором ТОВ
"Лікфарма Адоніс",  не
оподатковував доход,  виплачений СПД -
фізичній особі,  яка займалася
торгівельною діяльністю не у межах своєї діяльності,  чим порушив
ст.  9 п.п. 9.12; 9.12.1.ЗУ
"Про податок з доходів фізичних осіб". Протягом року ОСОБА_1
піддавався адміністративним стягненням за такі ж порушення. Таким чином,  ОСОБА_1 вчинив правопорушення,  передбачене ч.2  ст.
163-2 КпАП.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283-285 КпАП, -

постановив:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст.  163-4 ч. 1 КпАП - штраф у
розмірі 34 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1084/2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   ІНФОРМАЦІЯ_3

за справою про адміністративне правопорушення

30 травня 2007 року

м.
Першотравенськ

Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С.С, розглянувши
матеріали адміністративної справи, що надійшла від управління ДАІ УМВС
ІНФОРМАЦІЯ_3 в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБИ1, ДАТА1
року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ І, громадянина ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЩЯ_2,
мешкає АДРЕСА_1, притягнутого по ч.І ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

06 травня о 14.00
годині водій ОСОБА1 керуючи автомобілемІНФОРМАЦІЯ_4н/з НОМЕРІ проїхав
перехрестя вул.Дніпровська та Карла Маркса м.Павлограда Дніпропетровської
області на заборонений жовтий сигнал світлофору.

Вивчивши
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА1 скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.І ст.122 КУпАП,

Керуючись ст.24,
ч.І ст.122, п.1 ч.І ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБУ1
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст.122
КУпАП, та накласти стягнення у вигляді попередження.

СУДДЯ:  /С.С. Кривошея/
Справа №3-4003/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

18 травня 2007р.                                                                                                                     м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Гнатик Г.Є., розглянувши матеріал, що надійшов з Державтоінспекції
УМВС в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, відомості про
індивідуальний ідентифікаційний номер відсутні, не працюючого, який мешкає:
АДРЕСА_1 - за ч.1 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

21.03.2007 р. о 13-45 год.
водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом в
м. Запоріжжя по Пр. Леніна   порушив
вимоги дорожнього занку, чим порушив ПДР України, що підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення НОМЕР_1, з яким правопорушник був
ознайомлений.

В суд правопорушник не з'явився, про день та
місце слухання справи своєчасно повідомлявся, заперечень по матеріалу не надав.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст.
ст. 27,34,35, ч. 1 ст. 122, 283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності і накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу у
розмірі 17 (сімнадцять) гривень в доход держави (p.p. НОМЕР_2 МФО НОМЕР_3 ГУДКУ в Запорізькій області, ЄДРПОУ НОМЕР_4
одержувач: місцевий бюджет Орджонікідзевського району, код платежу НОМЕР_5).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
№3-3314/2007p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2007 року Суддя Кіцманського
районного суду Чернівецької області Олексюк Т.І., розглянувши матеріали
адміністративної справи, які надійшли від ДАІ з обслуговування Голосіївського
району підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в м. Києві щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст. 122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05 квітня 2007 року біля 11 години 00
хвилин у м. Київ на перехресті вулиць Толстого - Володимирівська керував транспортним
засобом марки „ВАЗ 21033" державний номер НОМЕР_1, і в порушення вимог п.
10.4. Правил дорожнього руху здійснив поворот на право з середньої смуги.

Свою вину у вчиненому правопорушенні
правопорушник визнав повністю.

Крім цього його вина у вчиненому
правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи.

З врахуванням наведеного, особи
правопорушника, його майнового стану, керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення
у виді штрафу на суму 8 (вісім) гривень 50 (п'ятдесят) копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-1768
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

19
вересня   2007 року                                                                                    смт.  Куйбишеве

Суддя
Куйбишевського районного суду Запорізької області Андреева Л.В..,  розглянувши матеріали,
які надійшли від ДАІ УМВС України в Запорізькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  не працює,
проживає за адресою: с
Білоцерківка Куйбишевський район
Запорізької області,

за  Ч.4 СТ. 121
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06
серпня 2007 року о 21 годині 55 хвилин в м.
Бердянську по пр. Пролетарський гр. ОСОБА_1.  керував автомобілем д/н НОМЕР_1,  на якому був відсутній передній державний
номер.

За
матеріалами адміністративної справи дії ОСОБА_1.  кваліфіковані за ознаками
правопорушення,  яке передбачене ч.4  ст.
121 КУпАП.

Під час
розгляду справи в суді ОСОБА_1.  пояснив
,  що 06 серпня 2007 року вдень він
загубив передній державний номер,  а
згодом знайшов його,  тому державний
номер був відсутній на той момент,  коли
його зупинив працівник ДАІ.

Суд,  враховуючи малозначність вчиненого
правопорушення,  похилий вік
правопорушника,  те,  що він керував автомобілем без державного
номера несвідомо,  а тому що загубив
його,  що ОСОБА_1.  усвідомив протиправність своєї поведінки і не
буде допускати подібного надалі,  що його
дії не містять ознак великої суспільної небезпеки і не порушили права,  свободи і інтереси інших громадян,  можливо звільнити правопорушника від
адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На основі викладеного,  керуючись
ст. 22,  ч.4  ст. 121 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 4  ст.
121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3206/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  ІНФОРМАЦІЯ_3

14 червня 2007
року

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали,
що надійшли від ВДАІ УМВС ІНФОРМАЦІЯ_3 в Хмельницькій області про
притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  ІНФОРМАЦІЯ_2  громадянина ІНФОРМАЦІЯ_3,  жителя АДРЕСА_1-

за   ст. .
122  ч.   1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

15.04.2007
р. о 17.15 години правопорушник на автодорозі Стрий-3нам"янки,  керуючи автомобілем маркиІНФОРМАЦІЯ_4 д.н.
НОМЕР_1,  здійснив обгін на ділянці
дороги з обмеженою оглядовістю,  чим
порушив п.14.6 ПДР ІНФОРМАЦІЯ_3.

Винність
правопорушника стверджується матеріалами справи,  зокрема протоколом про адміністративне
правопорушення.

Враховуючи
наведені обставини справи,  особу
правопорушника,  суд вважає,  що відносно нього слід обрати міру
адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Керуючись    ст.
ст.  283,  284 КУпАП,  суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1за  ст.  122 ч. 1 КУпАП піддати
попередженню.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

04 травня 2007
року                                                                                                                   м.  Рівне

Суддя Рівненського міського суду Цвіркун О.С. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ МВС України про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  громадянина України,  уродженця Рівненської області,  працюючого у приватного підприємця,  проживаючого АДРЕСА_1.

-за  ст.  121
ч 4
КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

06
березня 2007 року
інспектором ВО
дорожньо-патрульної служби ДАІ був складений протокол про
адміністративне правопорушення,  згідно з
яким 06
березня 2007 року в м.  Рівне по вул. . Соборна, ОСОБА_1 ,  керуючи Т.З. Мерседес НОМЕР_1,  порушив правила
експлуатації транспортного засобу,  а
саме порушив правила перевезення пасажирів понад кількість місць для сидіння
визначену у реєстраційних документах на транспортний засіб або передбачену
технічною характеристикою транспортного засобу,
своїми діямиОСОБА_1 ,  порушив п. 21.1 ДЦР.

Дані діїОСОБА_1 ,
органами дорожньо-патрульної служби ДАІ м.  Рівне були кваліфіковані за  ст.  121 ч.4 КУпАП.

За вищевикладених обставин суд приходить до
висновку,  що водій допустив порушення
правил дорожнього руху.

Скоївши своїми діями
адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  121 ч.4КУпАП.

Вина порушника у скоєному правопорушенні доводиться
протоколом про адміністративне правопорушення ,  серія РВ № 013543.

На підставі  ст.  121 ч.4,
керуючись  ст.  ст.  283, 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на громадянина ОСОБА_1 ЗО квітня 1979 року народження,
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 гривень.

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-954/2007р.
ПОСТАНОВА

31 липня
2007 року Суддя Монастириського районного
суду Тернопільської області Бойко
М. П.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від 4-го МРВ ДАІ
УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1  жителя с. Горожанка,  Монастириського району,  Тернопільської області,  водій ТзОВ "Регбатер",  - за
ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
12.06.2007 року в м. Івано-Франківськ близько 07 год. 15 хв.,  керуючи
автомобілем марки ВАЗ-2101,  номерний
знак НОМЕР_1  проїхав регульований
пішохідний перехід на заборонений сигнал світлофора,  чим порушив вимоги п.8.7.3 ПДР України

За таких
обставин вважаю,  що в діях ОСОБА_1
наявні ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.1 КпАП
України.

Правопорушник
свою вину визнав,  у вчиненому розкаявся.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,
дослідивши матеріали справи,
особу порушника,  ступінь його
вини,  інші обставини справи,  вважаю за необхідне ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  283,
284 Кодексу України про адміністративні правопорушення-,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  за
ст. 122   ч.1   КпАП
України   притягнути   до адміністративної відповідальності у
вигляді 10 (десяти) грн. штрафу в дохід держави. Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

24
вересня 2007 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області
Новосад М.Д.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від ДПС ДАЇ при
УМВСУ у Хмельницької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця
м.  Червоноград Львівської області,
громадянина України, тимчасово не працюючого,
проживаючого АДРЕСА_1,

за  ст.122 ч. 1 КУпАП,

Встановив:

ОСОБА_1.,  16.08.2007 р. о 13 год. 20 хв.,  в с. м. т. Війтівці Волочиського району
Хмельницької області керуючи автомобілем ЗАЗ-11027 н.з НОМЕР_1 в населеному
пункті перевищив встановлену знаком швидкість руху на 21 км /год.,  яка вимірювалася приладом «Беркут»,  чим порушив ПДР.

Порушник
в суд не з'явився,  про день і час
розгляду справи належним чином повідомлений.

Крім
того,  його вина стверджується зібраними
матеріалами.

Вважаю,  що ОСОБА_1.,
вчинив правопорушення,
передбачене  ст.122 ч.1 КУпАП.

Враховуючи
обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.ст.
283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 по  ст. 122 ч. 1 КУпАП оштрафувати на 17 (
сімнадцять ) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Сирава № 3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13
серпня 2007 року м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М. ,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від 3 міжрайонного відділення
ДАІВДАІУМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1,   1977 р.н.,
мешканця с.

Оршівці,    Кіцманського   району,
Чернівецької   області,

непрацюючого,    за
ст.    122   ч.1
Кодексу   України   про

адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
07.07.2007 року біля 11 години в с
Мамаївці,  керуючи автомобілем
"ВАЗ-21011",  державний НОМЕР_1
порушив правила обгону.

Свою
вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім
цього,  його вина у вчиненому повністю
підтверджується матеріалами справи та його письмовим поясненням,  що свідчить про вчинення ним
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч.1 КУпАІЇ.

З
врахуванням наведеного,  особи
правопорушника,  його щирого
розкаяння,  що раніше правопорушень не
вчиняв,  керуючись  ст.
122 ч.1 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.1 КУпАП і призначити
йому адміністративне стягнення у виді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №3-6832-2007
г.                                                                                                гор.
Судья Артемовского горрайонного суда
Донецкой области Кляночкин А.В.,
рассмотрев материалы,  поступившие
из Лисичанского МРО ГАИ УМВД Украины в Луганской области о привлечении к
административной ответственности:
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
не работающего,  проживающего
за совершение правонарушения,  предусмотренного  ст.  121 ч.2 КоАП Украины,
ОСОБА_1,  управлял транспортным средством
по ул. Первомайская в г. Лисичанск с изношенным рисунком протектора шин,  т.е. совершил правонарушение,  предусмотренное  ст.  121 ч.2 КоАП Украины.
ОСОБА_1,  которому было известно о месте и времени
рассмотрения дела в судебное заседание не явился.
Вина ОСОБА_1 в совершении
правонарушения подтверждается материалами дела.
Определяя ОСОБА_1 меру
взыскания,  суд учитывает характер
совершенного им правонарушения,  его
личность и считает,  что к нему следует
применить взыскание в виде штрафа.
284 КоАП Украины,  суд
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения,
предусмотренного  ст.  121 ч.2
КоАП Украины и подвергнуть его взысканию в виде штрафа  в сумме 17 грн.
Постановление окончательное и  обжалованию не подлежит.