overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-4609/2007 p.
ПОСТАНОВА

31 липня
2007 року                                                                                         м.
Цюрупинську

Суддя
Цюрупинського районного суду Херсонської області Заславець Н.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області, громадянина України, не
працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,

за вчинення
правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, -

встановила:

23
червня 2007 року о 12 год.
30
хв. на р.Конка в Цюрупинському районі, гр.-н ОСОБА_1, ловив рибу
забороненим промисловим знаряддям - мисиновою сіткою з дюралевого човна, чим
порушив ст.63 ЗУ « Про
тваринний світ, ст.3 п.15 Правил любительського і спортивного рибальства.

Під час
складання протоколу у правопорушника вилучено:     сітка-мисинова -1 шт., риба -карась ( 5
шт.), окунь (3
шт.), линь ( 7
шт)  на загальну суму 219,30 гривень.

Правопорушник
в судовове засідання не з»явився, про час та місце слухання справи повідомлений
належним чином, причина неявки суду не відома.

Заслухавши
пояснення, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1
є склад адміністративного правопорушення за ч. 4 ст. 85 КУпАП і на нього
належить покласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно
санкції зазначеної статті підлягає конфіскації знаряддя і засоби вчинення
правопорушення, які є власністю правопорушника та незаконно добуті водні живі
ресурси чи без такої.

Керуючись ч.4
ст. 85, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати     винним   в
скоєнні     адміністративного
правопорушення передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП і призначити   адміністративне стягення у вигляді штрафу в
сумі 340 (триста сорок) гривень без конфіскації знаряддя лову. Постанова
оскарженню не підлягає. Строк пред'явлення до виконня - три місяці.
Справа №3-990/2007
ПОСТАНОВА

10 жовтня 2007
року                                                                          смт.
Софіївка

Суддя
Софіївського районного суду Дніпропетровської області Байда Т.І., розглянувши
матеріали адміністративної справи № 3-990/2007 р. у відношенні:

ОСОБА_1, 15
квітня 1967 року народження, уродженець: с.. Мар'є-Дмитрівка, Софіївський
район, Дніпропетровська область, житель: вул. АДРЕСА_1, м. Мар'ївка,
Дніпропетровська область, не працює,

за ст. 85 ч. 4
Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

УСТАНОВИВ:

В порушення ст.
3.15.1 Правил любительського та спортивного рибальства 21 серпня 2007 року о 06
годині 30 хвилин гр.ОСОБА_1. здійснював вилов риби забороненим знаряддям лову,
сіткою, на Макортівському водосховищі, чим скоїв правопорушення передбачене ст.
85 ч. 4 КУпАП.

ОСОБА_1. будучи
у встановленому законодавством порядку увідомленим про час розгляду справи, 10
жовтня 2007 року, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не
увідомив.

Доказом скоєння
гр. ОСОБА_1. правопорушення являється протокол, де він в своїх поясненнях
підтвердив скоєння правопорушення.

Керуючись ст.
ст. 283-284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

1.
ОСОБА_1 визнати винним і притягнути до адміністративної
відповідальності по ч.4 ст.85 КУпАП та призначити стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 340,00 (Триста сорок) гривень з конфіскацією знарядь і засобів вчинення
правопорушення-сітка з ліски L-40m
h-1,2м гар-40мм-1 шт.,
яка знаходиться в Криворізькій міжрайонній рибоохоронній дільниці.

2.
Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

30 липня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м.
Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, відносно:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродж: АДРЕСА_1не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

24.06.2007 року близько 17год. 45хв., у м. Херсоні по вул. Перекопська,
ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом марки «Форд-Фокус», д/н НОМЕР_1
наближаючись до перехрестя, для надання переваги в русі транспортним засобам
перетнув «стоп-лінію» перед світлофорним об'єктом та здійснив зупинку на
пішохідному переході, чим порушив вимоги п.16.3 «Правил дорожнього руху
України».

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду справи
був повідомлений належним чином, але під час складання протоколу вину у
скоєному правопорушенні не заперечував. Окрім цього його вина підтверджується
матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення.
Присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під
час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст. 268 КУпАП, не обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст.
122 ч. 1, 221, 268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За  скоєне
правопорушення  накласти  на
ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді попередження. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1719/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18
червня 2007 р.                                                                                          м.
Корюківка

Суддя
Корюківського районного суду Чернігівської області - Крапивний В.І.,

при секретарі - Осипенко Л.І.,

розглянувши
матеріали, що надійшли від ВДАІ при УМВС в Чернігівській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, мешканця АДРЕСА_1 не
працює, громадянина України, раніше до адмінвідповідальності не притягувався,

за ст. 122 ч.3
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

31
травня 2007 року о 16-й год.
15 хв. водій ОСОБА_1.
в с. Стахорщина Новгород-Сіверського району Чернігівської області,
керуючи автомобілем марки „Фольксваген",
д/н НОМЕР_1, не надав переваги в русі пішоходам на нерегульованому
пішохідному переході, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч.3 КпАП
України.

Вину
свою ОСОБА_1. визнав повністю та по суті скоєного пояснив, що дійсно 31 травня
2007 року, керуючи автомобілем в с
Стахорщина, на нерегульованому перехресті, не надав переваги в русі
пішоходам, які наближалися до нього, але його ще не переходили, в чому
розкаюється.

Вина
ОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СВ
№ 005259.

Керуючись ст.ст.
284 ч.1,122 ч.3, 22 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.3 КпАП України,
та на підставі ст. 22 КпАП України звільнити його від адміністративної
відповідальності в зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення,
обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА                                              3-6401/07

ІМЕНЕМ                       УКРАЇНИ

07
вересня 2007 року Суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької
області Жукова О.Є.
розглянувши матеріал який надійшов з ІДПС ВДПС м.Горлівки в Донецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Архангельська, громадянина України, не працюючого, що мешкає
АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
14.08.2007 року о 12-35 год.
в м. Горлівка по вул. Кузнецова Зубарева, керуючи транспортним засобом Ауді
80 д/н НОМЕР_1, в зоні дії дорожнього знаку „Обмеження швидкості 40 км/г",
рухався зі швидкістю 63 км/г., перевісив встановлену швидкість на 23 км/г., чим
порушив п.12.9 ПДР України, скоївши адміністративне правопорушення передбачене
ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Факт скоєння адміністративного правопорушення підтверджуєтся протоколом про
адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1 в протоколі.

До суду правопорушник не з'явився, про місце, дату та час розгляду справи
про адміністративне правопорушення був повідомлен належним чином.

Керуючись ст.ст.
283-285 КУпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення у вигляді штрафу в розмірі 17(сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає але може бути опротестована прокурором.
Справа №3-1209/07
ПОСТАНОВА

13 липня
2007 року. Суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Кучерін О.Ф.
розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення які надійшли із
1-го міжрайонного відділення ДАІ УДАІ ГУМВС України в Київській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  1953 року народження,  мешканця АДРЕСА_1 непрацюючого.

за  ст. 122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_115
червня 2007 року о 5 год.
41 хв. на 102 км.  дороги Київ -
Харків керуючи автомобілем ВАЗ 2107 перевищив швидкість на 24 км. /год. Рухався
зі швидкістю 114 км/год.

Факт вчинення
вище зазначеного правопорушення ОСОБА_1. підтвердив в судовому засіданні.

Керуючись  ст. ст. 122 ч.1,  284 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1105/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2007
року суддя Дергачівського районного суду Харківської області Болибок Є.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Дергачівської міжрайонної ДШ
Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Харкова, яка проживає: м. Харків, АДРЕСА_1,
працюючої головним бухгалтером АТЗТ "Сінтез" (з іноземними
інвестиціями), за ч. 1 ст.1632 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,
працюючи на посаді головного бухгалтера АТЗТ «Сінтез» з іноземними
інвестиціями, у період часу з 04.01.2007 до 26.01.2007 року перебуваючи у м.
Дергачі, вул. Лозівська, 93 «а» несвоєчасно подала платіжне доручення до
установи банку на сплату ПДВ згідно декларації за листопад 2006 року по строку
04.01.2007 року, сума боргу у розмірі 4,17 грн. фактично сплачена 26.01.2007
року.

Правопорушниця
ОСОБА_1. у судове засідання не з'явилася, причину неявки суду не повідомила,
про час та місце слухання справи була повідомлена у встановлений законом строк.

Вина ОСОБА_1. у
вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами
справи.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 1632
ч.1 КУпАП, тобто несвоєчасне подання посадовими особами
підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування
належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Приймаючи до
уваги обставини, при яких було скоєне правопорушення, вину, особу
правопорушниці, незначну суму боргу, відшкодування заборгованості, суд дійшов
висновку про малозначність скоєного адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 22
КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган
(посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від
адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно ч.2 ст.
284 КУпАП, постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного
зауваження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 22
КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у
справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити.

ОСОБА_1
звільнити від адміністративної відповідальності й обмежитися усним зауваженням.

Постанова остаточна.
Справа №3-7877 2007р
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

16 серпня 2007 року                                                                          м.  Запоріжжя

Судця Орджонікідзевського районного суду Калюжна
В.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з державної екологічної
інспекції в Запорізькій області по протоколу № 000849 про адміністративне
правопорушення стосовно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2  відомості про ідентифікаційний номер
відсутні,  не працюючого,  мешкає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2  АДРЕСА_1

про притягнення до
адміністративної відповідальності за
ст.  91 КпАП України,  -

встановив:

Згідно з протоколом № 000849 від 22.07.2007р. про
адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1  22 липня 2007 року,  о 10-45 год.,  заїхав
транспортним засобом на територію заказника,
чим порушив вимоги режиму загальнодержавного значення «Дніпровські
пороги».

Своїми діями ОСОБА_1. порушив вимоги Закону України „Про
природо заповідний фонд",  чим
вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  91 КпАП України.

Будучи повідомлений про час та дату розгляду справи,  ОСОБА_1
до судового засідання не з'явився,  про причину не явки суду не повідомив,  у зв'язку з чим справа розглянута без його
участі на підставі матеріалів справи.

Вчинене підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення № 000846 від 22.07.2007р.

Керуючись  ст.
ст.  91,  283,
284 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.  91
КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51
(п'ятдесят одна) гривня у доход держави (p.p. 0007,
одержувач: держ.бюджет Орджонікідзевського району ІНФОРМАЦІЯ_2  код 21081100,
,  банк одержувача:
ГУ
ДКУ в Запорізькій області,
МФО
813015)

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
07 сентября 2007 года. Судья Джанкойского горрайонного
суда АР Крым Дьяченко В.И.,  рассмотрев
материалы,  поступившие от Джанкойского ГРО о привлечении к административной
по  ст.  122ч2 КОАП Украины,
управлял транспортным средством марки Фольксваген-пассат госномер
автодороги Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта совершил проезд без остановки,  не выполнив требование дорожного знака
«проезд без остановки запрещен»,  чем
нарушил требования п. 8.4  ПДД Украины.
Учитывая малозначительность
допущенного ОСОБА_1административного правонарушения,  целесообразно ОСОБА_1 освободить от
административной ответственности,
ограничиться устным замечанием.
ст. 22 КОАП Украины,
ОСОБА_1освободить от административной ответственности и
ограничиться устным замечанием.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа
№3-2493/07
ПОСТАНОВА

19 червня 2007 року                                                          м.Червоноград

Суддя Чевоноградсього міського суду Львівської області Кузьмич
С.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ УМВСУ у
Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1980 року
народження, працюючого водієм ПП «Ільчук», проживаючого у АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

встановив

ОСОБА_1. 17.05.2007року в 12 годині 32 хвилин керуючи
автомобілем марки Мерседес,
номерний знак НОМЕР_1,що належить ОСОБА_2., в м.Немирів
перевищив встановлену знаком швидкість руху,рухався зі швидкістю 82км/год,
швидкість вимірювалась приладом «Беркут», чим порушив правила дорожнього руху
про що було складено протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 268 КУпАП
вважаю можливим розгляд справи у відсутності правопорушника, що не
з'явився  на виклик суду.

Дослідивши матеріали
справи, вважаю, що в діях правопорушника наявні ознаки правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП, -

постановив  :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова є остаточною та
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ

19 липня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С. М. .,  розглянувши матеріали,  які надійшли з 13-го міжрайонного відділу ДАІ
м.  Краматорська,  УДАЇ УМВС України Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  не працює
,  проживаючого в АДРЕСА_1

за  ст.
122 ч. 1  Кодексу про
адміністративні правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

19.06.2007р.
о 10 год.40 хв. ОСОБА_1 ,  керував автомобілем «АЗЛК 2140 » держ.
НОМЕР_1,  у м.  Краматорськ на перехресті вул.  В. Садова-1-го Квітня здійснив обгін на
перехресті,  що є порушенням п.п. 14.6 а
ПДР.

Дані
факти підтверджуються протоколом про адміністративні правопорушення серії ДО №
061209 від 19.06.2007 р. поясненням ОСОБА_1 ,
власноруч написаним ,  що він "нарушил правило обгона неумышленно"

Таким
чином,  винність ОСОБА_1 у даному
правопорушенні за  ст.  122 ч.1 КУпАП України доведена.

Керуючись  ст.
122 ч. 1 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати
адміністративному штрафу в доход держави в сумі 8, 50 грн.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

13 липня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С. М. .,  розглянувши матеріали,  які надійшли з 13-го міжрайонного відділу ДАЇ
м.  Краматорська,  УДАІ УМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  працюючого електрослюсарем на АОЗТ "ВЕСКО",  проживаючого в АДРЕСА_1

за  ст.
121 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

13.06.2007р.
о 17 год. 20 хв.
ОСОБА_1 керував мікроавтобусом «Форд транзит» держ. НОМЕР_1,  у м.
Краматорськ по вул.  Привощальній,  мікроавтобус пере обладнаний без узгодження
ДАІ,  записано чотирнадцять місць,  встановлено п'ять,  що є порушенням п.п. 32.1 ПДР.

Дані
факти підтверджуються протоколом про адміністративні правопорушення серії ДО №
025903 від 13.06.2007 p.,  поясненням ОСОБА_1,
власноруч написаними,  що він «сиденья снимал самостоятельно,  согласования с ГАИ нет».

Таким чином,  винність ОСОБА_1
у даному правопорушенні за  ст.  121 ч.1
КпАП України доведена.

Керуючись  ст.
121ч. 1 КУпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати
адміністративному штрафу
в доход держави у розмірі 17 ( сімнадцять ) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6277/07/02
ПОСТАНОВА

25
травня 2007 р. Суддя
Київського районного суду м. Харкова Божко В.В., розглянувши матеріали, які
надійшли з MB №2 ДАІ при УМВС України в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
мешкає: АДРЕСА_1 за ст. 121 ч. 2 КУ п АП, -

ВСТАНОВИВ:

26.04.07р.
о 21 - 24 год. ОСОБА_1.
керував транспортним засобом, технічно несправним, чим порушив п. 31.4.3 ПДР
України,  відповідно ст. 121 ч. 2 КУпАП.

Вказане
підтверджується матеріалами справи: протоколом, поясненнями правопорушника.

У судове
засідання правопорушник не з»явився, про дату слухання справи сповіщений
належним чином. Згідно ст.268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за
його відсутності.

Керуючись
ст.ст.246, 248 КУ п АП.,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоянні правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.2 КУпАП та
застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 /вісім/ грн.
50 коп. на користь держави.

Строк
пред"явлення до виконання три роки.

Постанова є
остаточною, оскарженню не підлягає.
Справа №3-1184/2007 p.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

03 травня 2007 p.
Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Вжещ С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від
Управління МНС України в Миколаївській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
смт. Березнігувате Миколаївської області та жителя АДРЕСА_1, працюючого
директором Казанківської філії ВАТ «Миколаївнафтопродукт»,

за ч.1 ст.188-16
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

19 квітня 2007
року гр. ОСОБА_1 будучи відповідальною посадовою особою за забезпечення
техногенної безпеки не виконав п.п. 1, 2, 3, 5 припису Державної інспекції
цивільного захисту та техногенної безпеки від 16.05.2006 року, а саме:

1)
не розробив та не узгодив з відділом з питань
надзвичайних ситуацій Казанківської районної
державної адміністрації Миколаївської області план дій органів управління та
сил у разі виникнення надзвичайних ситуацій;

2)    не
розробив та не узгодив з відділом з питань надзвичайних ситуацій план розвитку
та вдосконалення цивільного захисту об'єкту;

3)
не організував роботу евакуаційної комісії. Не підготував
необхідну плануючу та розпорядчу документацію;

4)    не
забезпечив працівників Казанківської філії ВАТ «Миколаївнафтопродукт» засобами
індивідуального захисту.

При розгляді справи ОСОБА_1 винним
себе не визнав.

В скоєному
ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.188-16 КУпАП, як невиконання законних вимог посадових осіб
спеціального уповноваженого центрального органу виконавчої влади, до
компетенції якого віднесено питання захисту населення і території від
надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру щодо розроблення та
реалізації заходів у сфері захисту населення і території від надзвичайних
ситуацій техногенного та природного характеру.

При визначенні
виду і розміру покарання враховуються характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєні адмінправопорушення передбаченого ч.1 ст.188-16 КУпАП і піддати
штрафу розміром 170 (сто сімдесят) грн., який сплатити на Р/р 0194 УДК в Миколаївській
області Код 23627247, МФО
826013. ОТРИМУВАЧ: державний бюджет Казанківського району Миколаївської
області.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає та
набирає чинності з дня її винесення.

Постанова може
бути пред'явлена до примусового виконання протягом трьох місяців з дня
винесення даної постанови.
№ 3- 5968/2007
2007 года. Судья Джанкойского горрайонного суда АР Крым Дьяченко В.И.,
рассмотрев материалы, поступившие от Джанкойского ГРО о привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Самаркандской области Узбекистана, гражданина
Украины, не работающего, проживающего в АДРЕСА_1
по ст. 122ч2 КОАП Украины,
2007 года, около 15 часов 20 минут, ОСОБА_1, управляя автомашиной марки
ВАЗ-2101 госномер НОМЕР_1 на 562 км автодороги Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта
произвел остановку на пешеходном переходе, чем нарушил требования п. 15.9 ПДД
ОСОБА_1 подтверждается протоколом об административном правонарушении.
В судебное заседание не явился.
Оповещался надлежащим образом. О причинах неявки суд не оповестил.
Руководствуясь ст. 122ч2 КОАП Украины,
ОСОБА_1 подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в размере 8 грн. 50 коп.. ( расчетный счет №
Государственный   бюджет   города
Джанкоя   21081100   Код
ЭДРПОУ получатель 34740824 Банк: ГКУ в АРКрым в г. Симферополе, МФО
824026). Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3-1118/2007 p. ПОСТАНОВА
року суддя Снігурівського районного
суду Миколаївської області Лисенко
М.Є., розглянувши матеріали, які
ДАІ ВДАІ УМВС України в Миколаївській
області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,працюючого в ФГ "Владам", проживаючого в АДРЕСА_1
за ст. 121 ч.4 КУпАП,
12.04.2007 року близько 15:40 годині в с.Трудолюбівка Снігурівського району Миколаївської області громадянин ОСОБА_1
керував транспортним засобом марки Урал м 6736
без державного номерного знаку,чим порушив Правила дорожнього руху України.
суду не з"явився хоч був повідомлений про явку належним чином та своєчасно
правопорушення передбаченого ст.121 ч.4 КУпАП, підтверджується адмін.протоколом серії АД за №
860080 від 12.04.2007 року.
На підставі викладеного та керуючись
ст.ст.256,283,284 КУпАП,
до адміністративної відповідальності
у вигляді штрафу на користь держави у сумі 34 (тридцять чотири) гривні.
Постанова оскарженню не підлягає.
Дело №-3-3411/07
19 сентября 2007 года.
Судья
Первомайского районного суда Автономной Республики Крым Забара Г.Я.
материал,  поступивший от Первомайского
РО ГУ МВД Украины в АР Крым,  о
привлечении к административной ответственности,
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,  уроженца г. Симферополь,  работающего рабочим в карьере,  проживающего АДРЕСА_1  по
ОСОБА_1 15.09.2007 года
будучи по адресуАДРЕСА_1совершил насилие в семье: выражался грубой
нецензурной бранью,  высказывал угрозы
физической расправы в отношении жены ОСОБА_2.,  чем нарушил  ст.  173-2 ч. 1 КУоАП.
обстоятельства подтверждаются протоколом о правонарушении,  пояснениями понятых,  пояснением правонарушителя в данном
протоколе,  личными пояснениями
правонарушителя при рассмотрении материала.
подвергнуть штрафу в сумме 17 грн.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит. Срок предъявления к
протяжении трех месяцев.