overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-4467
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
грудня 2007 р.                                                                          м.
Суддя Дружківського міського суду Донецької області
Лебеженко В.О., розглянувши матеріали які надійшли від ВДАІ  м. Краматорська УДАІ ГУМВС України у
про притягнення до  адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця м. Дружківка Донецької області, громадянина України,
непрацюючого, проживаючого в м. АДРЕСА_1
за ст. 122 частиною 1 Кодексу України про адміністративні
ОСОБА_1. 06 листопада 2007 р. о 08 годині 35 хвилин на перехресті вул.
Космонавтів та бул. Енгельса у м. Дружківка, керуючи транспортним засобом марки
“ГАЗ-221710 СПГ” номерний знак “НОМЕР_1” здійснив обгін транспортного засобу на
перехресті, чим порушив п. 14.6 «а» “Правил дорожнього руху України”. Таким
чином водій здійснив правопорушення, передбачене ст. 122 частиною 1 КпАП
України, а саме порушив правила обгону.
ОСОБА_1. факт порушення правил дорожнього руху не заперечує, про що свідчить його пояснення у протоколі
про адміністративне правопорушення. Клопотання про відкладення розгляду справи
від нього не надійшло.
Керуючись ст.ст. 33, 284 КпАП України, враховуючи  характер вчиненого правопорушення, особу
ОСОБА_1., суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності на підставі ст. 122 частини 1 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 17
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула
чинності 03.12.2007 р. і може бути пред'явлена до виконання до 03.03.2008 р.

Суддя:

Штраф підлягає сплаті на розрахунковий рахунок
0040 в ГУ держказначейства у Донецькій області, ОКПО 34686563, МФО
834016 одержувач - державний бюджет, код платежу - 21081100.
Справа №3-1628/2007 р.
П О С Т А Н О В А

28 грудня 2007 року.
м.Монастириська

Суддя
Монастириського районного суду Тернопільської області                     Іванчук В.М., розглянувши
адмінматеріали, які надійшли від ВДАІ в Івано-Франківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1.,жителяАДРЕСА_1, не працює,

- за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 08.11.2007 р.,
в м.Івано-Франківськ, близько                   13 год. 15 хв. керуючи
транспортним засобом марки Фольцваген, номерний знак НОМЕР_1 порушив правила
проїзду перехрестя, а саме, здійснив проїзд перехрестя на заборонений сигнал
світлофора, чим порушив вимоги п.8.7.3 ПДР України.

Порушник в судове засідання не з'явився хоча повідомлявся
про день, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Вина
порушника доведена протоколом серії ІФ №125864 про адміністративне
правопорушення від 08.11.2007 року з власноручним визнанням вини.

За таких
обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП

Дослідивши матеріали справи та враховуючи ступінь та
характер  вчиненого правопорушення, особу
порушника, інші обставини справи, вважаю за необхідне ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 280, 286 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАП
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді 10 грн. штрафу в
дохід держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
(підпис)
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
г.р., работающего директором ООО «Треста плюс», проживающего по
по ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
года, в 19 часов 42 минут, ОСОБА_1., в с. Камсомольское Винницкой обл.,
управляя транспортным средством ДЭУ Ланос г.н. НОМЕР_1 в зоне действия
дорожного знака 5.45,  двигался со
скоростью 93 км в час, чем нарушил п. 12.4 ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не явился, при
составлении протокола вину признал.
Вина правонарушителя в совершенном
правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в протоколе об
административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 1 ст. 122 КУоАП, как превышение водителями транспортных средств
установленных ограничений скорости движения более чем на 20 километров в час.
Решая вопрос о мере взыскания,
учитывается характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о
личности нарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 122 КУоАП
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Судья
№ 3-8528/2007 год
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И м е н е м  У к р а и
Ялтинский городской суд
Судья Ялтинского городского суда
Автономной Республики Крым Прищепа О.И.,
рассмотрев административный материал, поступивший из Управления
государственной автомобильной инспекции, о привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего в ДСУ механиком, прож. АДРЕСА_1,
по ст. 122 ч. 1  Кодекса Украины об административных  правонарушениях,  далее - КУоАП,
2007 года в 05-40 час. в г. Ялта  на 1
знака 3.29 «Ограничение скорости 40 км/ч» двигался  со скоростью 67 км/ч, чем нарушил п.12.9 (б)
Правил дорожного движения Украины.
в суд не явился, о дне и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим
правонарушителя в совершении административного правонарушения подтверждается
протоколом об административном правонарушении, составленным   полномочным лицом с соблюдением   требований КУоАП ( а.с.1).
действия правонарушителя правильно квалифицированы по ст. 122 ч.1 КУоАП,
как  превышение  максимально
допустимой скорости  более  чем на 20 км/ч.
вида и размера взыскания за содеянное учитывается характер правонарушения,
данные о личности правонарушителя, степень его вины, обстоятельства, смягчающие
и отягчающие ответственность.
изложенного и руководствуясь ст. ст. 283, 284 КУоАП,
ОСОБА_1  привлечь к административной ответственности
по ст. 122 ч.1 КУоАП  и взыскать  штраф в
доход государства в сумме 17 (семнадцать) гривен.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления к исполнению на
протяжении трех месяцев.
СУДЬЯ -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2007
року

Суддя
Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим Цалко А.А., розглянувши
адміністративну справу відносно

ОСОБА_1, 1980
року народження, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

по ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

в с т а н о в и
в:

25
листопада 2007 року в 14 годин 50 хвилин на 730 км автодорозі
Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта ОСОБА_1, керуючи автомобілем ГАЗ-32410, НОМЕР_1,
здійснив обгін транспортного засобу на ділянці дорозі з обмеженою оглядовістю.

Своїми
діями він порушив п. 14.6 (г) Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
винним себе у вчиненому правопорушенні визнав, на слухання справи до суду не
з'явився, оповіщений завчасно та належним чином.

Винність
його підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним
працівником міліції з дотриманням процесуальних вимог Кодексу України про
адміністративні правопорушення (а.с. 1).

Дії
правопорушника кваліфіковані правильно за ст. 122 ч. 1 КУпАП, як порушення
правил обгону.

При
визначенні виду і розміру покарання враховується характер правопорушення,
ступінь його суспільної небезпеки, дані про особистості правопорушника.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 по ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення оштрафувати в доход
держави в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Строк
пред'явлення постанови до виконання три місяці.

СУДДЯ
сентября  2007  года судья Ялтинского городского суда
Бондаренко Г.Н., рассмотрев административное дело, поступившее из отдела
государственной автомобильной инспекции г.Ялта, о привлечении к
административной ответственности
, 1978 года рождения, не работающего, проживающего по адресу: г.
ст. 122 ч .1. КУоАП,
30.08.2007 года, на ад Ялта-Севастополь,
водитель управляя  транспортным средством
двигался со скоростью 72 км.ч., чем нарушил Правила дорожного движения Украины.
Правонарушитель в суд не явился,
извещен  надлежаще и своевременно.
Виновность его в содеянном подтверждается
протоколом об административном правонарушении, составленным правомочным
должностным лицом с соблюдением требований Кодекса об административных
правонарушениях Украины (л.д. 1).
Действия правонарушителя следует
квалифицировать   по ч.1 ст. 122 КУоАП,
так как он не  выполнил требования Правил
дорожного движения, п.14.6.г
Решая вопрос о виде и размере взыскания за
содеянное, учитывается характер правонарушения, данные о личности
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
по ст.122 ч.1 Кодекса Украины об Административных Правонарушениях -
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в
суме 8 (восемь) гривен 50 копеек.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению три месяца.
Судья
Дело № 3-5272
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
09 апреля 2007 года судья Ялтинского
городского суда Романенко В.В., рассмотрев административное дело о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, 1979 года рождения, не
работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях (далее КУоАП),
25 марта 2007 года в 08-25 часов на
осуществил обгон транспортного средства на перекрестке, чем нарушил требования
п.14.6 Правил Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель свою вину в  содеянном признал. В суд не явился, о дне и
времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке, причины неявки суду
Виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении № 976304 от 25
марта 2007 года, составленным правомочным должностным лицом с соблюдением
требований Кодекса Украины об административных правонарушениях (л.д. 1).
Действия правонарушителя подпадают под
признаки ч. 1 ст. 122 КУоАП Украины, так как он нарушил правила обгона.
Решая вопрос о виде и размере административного
взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного, степень его
общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях подвергнуть штрафу в доход
государства в сумме 8 (восемь) гривен 50 копеек.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - 3 месяца.
Судья:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
20 ноября 2007 года                                                                          Дело №
Судья Ялтинского городского суда
БЕРЕЩАНСКИЙ Ю.В., рассмотрев административное дело, поступившее  из Ялтинской роты ДПС ОГАИ УМВД Украины   в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца гор. Ялта,
гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ст.  122 ч. 3  Кодекса Украины об административных
05 ноября 2007 года в 17 часов 20
минут ОСОБА_1. в г.Ялта по ул. Московской 45, управляя автомобилем «ГАЗ 2110»
гос.НОМЕР_1принадлежащим ему на праве собственности, не предоставил
преимущества движущимся пешеходам, переходившим проезжую часть по
нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушил  п. 18.1 ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не явился.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1. в нарушении п. 18.1 ПДД Украины подтверждена протоколом серии
КР № 124605 от 05 ноября 2007 года, с которым правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 подвергнуть взысканию  по ст. 122 ч. 3 Кодекса Украины об
административных правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме 17
(семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья :
Справа №3-3849/07
ПОСТАНОВА

21 червня 2007 року                                  м.
Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області
Заславець Н.В., розглянувши матеріали, які поступили з взводу ДПС м.Херсон про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця Херсонської області, гр-на України, працюючого водієм в ЗАТ»Електро»,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчинені
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, -

УСТАНОВИЛА:

07 травня 2007 року на 593км. а/д Одеса-Новоазовськ, гр-н ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом «ГА333023» державний номерний знак «НОМЕР_1», здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті, чим порушив п.п.1416Правил дорожного руху України.

ОСОБА_1. в суд на виклик не з»явився. З письмового пояснення вбачається, що
він вину визнав.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку про
наявність в діях ОСОБА_1. складу адміністративних правопорушень і його дії
кваліфікую за ч.1 ст. 122 КУпАП і призначаю адміністративне покарання у вигляді
штрафу.

Керуючись ч.1
ст.122 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого   ч. 1 ст. 122 КУпАП і призначити   адміністративне стягення у вигляді штрафу в
сумі 8,50 (восьми грн.50коп.) гривень.

Постанова
оскарженю не підлягає.

Строк
пред'явлення для виконання три місяці.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2007 года                                                                                       Дело №
Судья Ялтинского городского суда АРК
Шумов В.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
года рождения, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
1 ст. 122 Кодекса Украины
административных правонарушениях (КУоАП),
минут на автодороге Красноперекопск - Симферополь 113 км.,  ОСОБА_1,
управляя автомобилем «Део Ланос» госномер НОМЕР_1, в населенном пункте
двигался со скоростью 85 км/ч, скорость была измерена прибором «Искра 1», чем
нарушил п. 12.4   Правил Дорожного
суд не явился, о дне и времени слушания извещен надлежащим образом.
Причин неявки суду не предоставил. При составлении протокола об
административном правонарушении вину признал.
Виновность правонарушителя в содеянном, подтверждается
доказательствами, зафиксированными протоколом об административном
правонарушении, составленном правомочным на то должностным лицом с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных
правонарушениях  (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 1 ст. 122 КУоАП,  как   превышение
водителями транспортных средств установленных ограничений скорости более
Решая вопрос о мере взыскания, учитывается характер
содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности нарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 283, 284
П О С Т А Н О В И Л :
ч. 1 ст. 122  КУоАП подвергнуть
штрафу в доход государства в размере 17 (семнадцать) гривен.
Постановление является окончательным и обжалованию не
Срок предъявления постановления к
исполнению - 3 месяца.
Судья   - подпись.
Судья                                                                                                  Секретарь
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья  Ялтинского городского суда Берещанский Ю.В.,
рассмотрев административное дело, поступившее
из   ДПС  ОГАИ МВД Украины г. Запорожья в отношении
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца Харьковской области,
гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу: гор. АДРЕСА_1
ст.  122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
11 октября 2007 года  в 07 часов 05 минут ОСОБА_1на автодороге
Харьков-Симферополь 297 км., управляя автомобилем «Мазда», гос. № НОМЕР_1,
принадлежащий ему на праве собственности, нарушил п. 12.4 ПДД Украины  тем, что в населенном пункте двигался со
скоростью 90 км/ч, где скорость предусмотрена 30 км/ч, скорость измерялась
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени  рассмотрения дела  был извещен.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1в нарушении п. 12.4 ПДД Украины   подтверждена протоколом серии ЯЯ № 219514 от
11 октября 2007  года, с которым
правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности правонарушителя,  полагаю, что взыскание ему следует
определить  в виде предупреждения,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях вынести - предупреждение.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Судья :
Справа №3-362/07
ПОСТАНОВА

іменем
України 16 лютого 2007 року

Суддя
Зборівського районного суду Тернопільської області Чорна В.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАЇ УМВС в Тернопільській області про

притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., жителя АДРЕСА_1, непрацюючого

за ст. 122 ч. 1. Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

31 грудня 2006 року близько 19 °° год. ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом марки "Сітроен", номерний знак НОМЕР_1, на автодорозі в
с.Чистилів, Тернопільського району, перевищив швидкість руку більше ніж на 20
км/год від встановленої, чим порушив вимоги п.12.9 а Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1. вину у
скоєному визнав повністю, розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення АА№ 228586 від 31 грудня 2006
року.

За таких обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки
адмінправопорушення, передбачені ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, а тому слід його притягнути до адмінвідповідальності. При
обранні виду адмінстягнення судом враховується характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, і приходить до переконання, що на ОСОБА_1 слід
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.283,284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-3844/07
ПОСТАНОВА

21 червня 2007 року                                  м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського
районного суду Херсонської області Заславець Н.В., розглянувши
матеріали, які поступили від взводу ДПС із забезпечення супроводження при ВДАІ
УМВС в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м.Цюрупинську Херсонської області,
гр-на України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчинені
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, -

УСТАНОВИЛА:

14 травня 2007 року в м. Херсоні по вулиці З.Егерсег, гр-н ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом «ЗАЗ 1102» державний номерний знак «НОМЕР_1», здійснив проїзд
на заборонений сигнал світлофора, чим порушив п.п.12.9 Правил дорожного руху України.

ОСОБА_1.. в суд на виклик не з»явився. З письмового пояснення вбачається,
що він вину визнав.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку про
наявність в діях ОСОБА_1. складу адміністративних правопорушень і його дії
кваліфікую за ч.1 ст. 122 КУпАП і призначаю адміністративне покарання у вигляді
штрафу.

Керуючись ч.1
ст.122 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого  ч.1 ст.122 КУпАП і призначити  адміністративне стягення у вигляді штрафу в
сумі 17,00 (сімнадцяти) гривень.

Постанова
оскарженю не підлягає.

Строк
пред'явлення для виконання три місяці.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2007 року суддя Рокитнянського
районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, що
надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Рокитнянського району УДАІ ГУ МВС України в
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя с. АДРЕСА_1, не працюючого, раніше не
притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про
адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

28.11.2007 року о 11-00 годині в смт.
Рокитне по вул.. Заводська, 1, ОСОБА_1. керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21043»,
державний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_2, порушив
правила зупинки.

Правопорушник ОСОБА_1. визнав факт
правопорушення, яке підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення АМ № 0033066 від 28.11.2007 року.

В діях ОСОБА_1. вбачаю склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 122 ч. 2 КУпАП.

Керуючись ст. 122 ч. 2 Кодексу України про
адміністративне правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 3-40 гривни.

СУДДЯ

Постанова набуває законної сили
________________

Постанова може бути пред»явлена до
виконання до ______________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2007
року

Суддя
Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим Цалко А.А., розглянувши
адміністративну справу відносно

ОСОБА_1, 1986
року народження, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

по ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

в с т а н о в и
в:

26
листопада 2007 року в 13 годин 40 хвилин на вул. Мухіна, 5 в м. Ялті ОСОБА_1,
керуючи автомобілем Спидгер, НОМЕР_1, здійснив зупинку на перехресті.

Своїми
діями він порушив п. 15.9 (г) Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
винним себе у вчиненому правопорушенні визнав, на слухання справи до суду не
з'явився, оповіщений завчасно та належним чином.

Винність
його підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним
працівником міліції з дотриманням процесуальних вимог Кодексу України про
адміністративні правопорушення (а.с. 1).

Дії
правопорушника кваліфіковані правильно за ст. 122 ч. 2 КУпАП, як порушення правил
зупинки.

При
визначенні виду і розміру покарання враховується характер правопорушення,
ступінь його суспільної небезпеки, дані про особистості правопорушника.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 по ст.
122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення оштрафувати в доход
держави в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Строк
пред'явлення постанови до виконання три місяці.

СУДДЯ