overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

27 серпня 2007 року                                                               смт.  Горностаївка

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області
Ковтуненко Віталій Володимирович розглянувши матеріали,  які надійшли від Міжрегіонального відділення ДАІ
смт.  Горностаївка,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уродженця та мешканця
АДРЕСА_1,  громадянина України,  не працюючого,

ВСТАНОВИВ:

30.07.2007 року о 19.40 годині на 25 км.  а/д Т-0804,
водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ-2106 державний реєстраційний
номерНОМЕР_1,  перевищив швидкіст в зоні
дії дорожнього знаку «Обмеження максимальної швидкості 50 км/год»,  рухався з швидкістю 90 км/год.,  своїми діями під час керування автомобілем перевищив
швидкість в зоні дії дорожнього знаку

Вину свою визнав. Винність
підтверджується письмовими матеріалами справи.

Керуючись ч.1  ст.
122 КУпАП,  враховуючи характер вчиненого
правопорушення,  особу
правопорушника,  ступінь його вини,  обставини,
що пом'якшують і обтяжують відповідальність,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1    визнати
винним    у    скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1  ст. 122 КУпАП і піддати його
адміністративному стягненню у штрафу в доход держави в сумі 17 гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

01 серпня 2007
року

Суддя
Черняхівського районного суду Слободенюк Н.Є.,
розглянувши адміністративні матеріали,
які надійшли з Черняхівського відділення Володарськ-Волинської
міжрайонної державної податкової інспекції,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  проживає в
АДРЕСА_1,  працює приватним підприємцем,  за
ст.  ст. 163-4 ч.1 164-1 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

25 травня
2007 року при перевірці приватного підприємця ОСОБА_1,  АДРЕСА_1,
встановлено,  що ОСОБА_1.  порушено порядок ведення податкового обліку
доходів і витрат по підприємницькій діяльності за період з 01 квітня 2004 року
по 31 грудня 2004 року,  а саме: недоплата
податку з доходів фізичних осіб в сумі 307 грн. 42 коп.3а період з 01.04.04 р.
по 31.12.04 р.,  та неподання звітності по збору за
забруднення навколишнього середовища за період 01.01. 2005 р. по 30. 09. 2006
р.

Даний факт
стверджується матеріалами справи.

Своїми діями
ОСОБА_1.  скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
ст.  163-4 ч.1 164-1 ч. 1   Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

В зв'язку з
тим,  що адміністративна справа надійшла
в провадження суду 05 липня 2007 року,
тобто в останні дні строку,
передбаченого  ст. 38 КУпАП,  що не дало можливості належним чином повідомити
правопорушника про час та місце розгляду справи,  її слід провадженням закрити. Крім того в
справі відсутні дані про отримання правопорушником судової повістки.

Керуючись  ст.
ст.  36,  38, 247 п.7, 284 п.3 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1за  ст.
164-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
провадженням закрити в зв'язку із закінченням строків накладення
адміністративного стягнення.

Постанова
підлягає виконанню з моменту її проголошення.
о привлечении к административной
г.                                                                                                  г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Боровикова А.И., рассмотрев материалы
о привлечении к административной ответственности по ст. 122 ч. 1 КУоАП гр. ОСОБА_1, 1963 г.р., проживающего по адресу:
АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах дела отсутствует,
в 14 часов 20 минут водитель ОСОБА_1, управляя
транспортным средством, нарушил Правила дорожного движения в соответствии со
ст. 122 ч. 1 КУоАП Украины.
В судебном виновность правонарушителя подтверждена
исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КУоАП Украины.
При назначении наказания
суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновным
ему наказание в виде предупреждения.
обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано.
Справа № 3-2929 2007 p.
ПОСТАНОВА

27
серпня 2007 р.                                                                                                      м.  Дружківка

Суддя
Дружківського міського суду Донецької області Панова Т.Л.,      розглянувши матеріали,  які надійшли від надійшли   від
Державної податкової інспекції у м.
Дружківка Донецької області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1у м. Дружківка
Донецької області,  працює продавцем у
СПД ОСОБА_2.,  мешкає за адресою:
АДРЕСА_1за  ст.  155 1 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Відповідно
до протоколу про адміністративне правопорушення № 77 від 20 липня 2007
року,  складеного головним держподатковим
ревізором-інспектором ДШ у м. Дружківка Булатовим Р.В.,  при перевірці 11 липня 2007р о Ібгод 30хв.
суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_2. у магазині
«Земляк»,  розташованого по вул.  Авіаційна, 91 м. Дружківка встановлено
порушення п.п.1, 2  ст. 3 Закону України
"Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері
торгівлі,  громадського харчування та
послуг",  а саме: продавець ОСОБА_1
не провела розрахункову операцію через РРО на повну суму покупки,  про що складений акт № 3-000123
від 18.07.2007р.

Згідно  ст. 256 Кодексу України про адміністративне
правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються:
суть порушення,  а також інші
відомості,  необхідні для вирішення
справи.

У
протоколі про адміністративне правопорушення,
який надійшов до Дружківського міського суду,  не повно викладена суть порушення: не
зазначено,  що було предметом покупки та
яку суму покупки не було проведено через РРО.

В
підтвердження обставин правопорушення в протоколі зазначений Акт від
18.07.2007р.,  однак до протоколу про
адміністративне правопорушення,  який
надійшов до суду доданий Акт перевірки від 11.07.2007р.,  який складений нерозбірливим почерком,  у зв'язку з чим його не можливо прочитати.

Оскільки
протокол не відповідає вимогам  ст. 256
КпАП України,  його треба повернути для
належного оформлення.

Керуючись  ст. 256 КпАП України,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол
про адміністративне правопорушення № 77 від 20 липня 2007 р. про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за
ст. 1551 ч.1 КпАП України повернути до Державної податкової інспекції у
м. Дружківка Донецькій області для належного оформлення.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-2542/2007р.
ПОСТАНОВА

іменем   України

м, Донецьк                                                                                                         24 травня 200? р.

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Трінька 0,В,, розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, 1964
року народження, громадянина України, приватного
підприємця, проживаючого за адресою: м. Донецьк - 46, АДРЕСА_1

за ст, 122 ч, 2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

27 квітня 2007 р,, приблизно об 11 год, 30 хв,, водій керуючи автомобілем
«ВАЗ-2107», д/номерний знак НОМЕР_1, по вул. Університетська - пр. Таманський у м. Донецьку, здійснив
зупинку в зоні дії дорожнього знаку 3,34 «Зупинка заборонена», чим порушив п,
8.4. ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.
122 ч. 2 КпАП України,

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в його діях є склад правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України.

Враховуючи обставину скоєного, особу винного, вважаю необхідним накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст, 276 ст. 283 - 285 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст, 122 ч, 2 КпАП України
у вигляді штрафу в розмірі 8 грн.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА

№ 3- 2983/07

18 липня 2007 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області
Овчаренко А.А розглянувши матеріали , що надійшли від Державної податкової
інспекції у Скадовському районі відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 ІНФОРМАЦІЯ_3,
проживаючої АДРЕСА_1

за ч.1 ст.155 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

06 липня 2007 року головним державним податковим
ревізором Скадовської МДПІ було складено протокол про адміністративне
правопорушення, відповідно до якого ОСОБА_1 при проведенні розрахункових
операцій не видала на руки споживачеві товарний чек. Протокол про
адміністративне правопорушення направлено за місцем вчинення.

ОСОБА_1 роз'яснено ст.268 КУпАП, права особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності.

При розгляді справи суддею, ОСОБА_1 пояснила, що не встигла видати товарний
чек. Вину визнала повністю в скоєному щиро розкаялась.

Так судом встановлено, щоОСОБА_1 порушила встановлений законом порядок
проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме скоїла правопорушення
передбачене ст. 155-1 ч.1 КУпАП.

Керуючисьч.1
ст.155 г КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу 34 (тридцять
чотири) грн на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Строк
пред'явлення до виконання три місяці.
Дело №
27 августа 2007 года. Судья Артемовского горрайонного
суда Донецкой области Верескун НА.
рассмотрев материалы,  которые поступили
г.Артемовска Донецкой области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
не работает,  проживающего:
КоАП Украины,  суд
17 августа 2007 года,
ОСОБА_1 на а/д Киев-Довжанск,  в 10 часов 30 минут,  управлял транспортным средством
ВАЗ-2105,  госномерной знак НОМЕР_1,
перед поворотом вправо своевременно не занял соответствующее крайнее
положение на проезжей части для движения в этом направлении,  чем нарушил п.п. 10.4 Правил дорожного движения Украины.
Факт совершения административного
правонарушения подтверждается админпротоколом.
ст.  122 ч.1, 268 КоАП Украины,  суд
ОСОБА_1 привлечь к административной
ответственности по  ст.  122 ч.1
КоАП Украины в виде штрафа в доход государства в сумме 17 (семнадцать) грн. 00 копеек.
Постановление обжалованию не подлежит
Справа 3-3901/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

28 серпня 2007 року                                                                      смт. Чорнобай

Судця
Чорнобаївського районного суду Синецька Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного державного управління охорони,
використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у
Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя  с Чапаєвка Золотоніського району Черкаської
області, українця,  гр. України,
не працює, -

за ч.4 ст.85 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 29 липня 2007 року біля 06 год. 30 хв. на території Кременчуцького водосховища, поблизу с Чехівка Чорнобаївського району Черкаської області здійснював незаконний
вилов риби сіткою, чим порушив ст. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, і був затриманий
працівниками рибоохорони.

При затримці вилучено   сітку, рибу - карасі в кількості 5 шт.

ОСОБА_1.       порушення   визнав.

В судове
засідання  ОСОБА_1.     не
з»явився, повідомлений про місце і час розгляду справи належним
чином.

Суд,  дослідивши сукупність даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші   докази по справі, вважає, що   ОСОБА_1.
винний у вчиненні правопорушення
і з врахуванням   обставин,   що
пом'якшують   та   обтяжують
відповідальність,   підлягає адміністративній відповідальності у виді штрафу з
конфіскацією риболовної сітки. Керуючись ст.ст.85 ч.4 ,283,284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним    ОСОБА_1   у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП і накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму
340 грн. в прибуток держави, з конфіскацією сітки.

Стягнути з
ОСОБА_1 збитки в сумі 25 грн. 50 коп. в прибуток держави.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути опротестована

прокурором.
ПОСТАНОВА

3-363-2007

05 червня 2007р.                    Суддя
Новогродівського міського суду Донецької області

О.Ф.Пархоменко

розглянувши адміністративні матеріали які надійшли з
Новогродівського ГО
УМВД України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює,
мешкає АДРЕСА_1

-    за ч. 1 ст. 130 КупАП,

ВСТАНОВИВ:

05
травня 2007 року о 20 год. в ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1. керував автомобілем Москвич держ. НОМЕР_1 по ІНФОРМАЦІЯ_3 в нетверезому стані. Від управління
транспортним засобом відсторонений до повного протверезіння, чим порушив вимоги
п. п. 2.9
Правил дорожнього руху України.

Керуючись ст.
130ч.1,285,287 КупАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу на
користь держави в розмірі 255 грн.

Штраф перерахувати на р / р 0056
УДК в Донецькій області, МФО 834016, ОКПО 34686427
одержувач: державний бюджет Новогродівської міської Ради.

Постанова є остаточною та
оскарженню не підлягає.
Дело №
г.                                                                                                       г.
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Каракуша С. Н. рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1,  1974 года рождения,  гражданина Украины,  работает ООО «Эталон»,  водитель,
проживает:АДРЕСА_1,  в материалах
дела идентификационный код отсутствует,
г. в 17-25 часов ОСОБА_1 управлял микроавтобусом
Харьков-Симферополь,  нарушил правила
обгона,  совершил обгон при этом пересек
сплошную линию разметки,  чем нарушил п. 14.6 ПДД Украины.
Судья,  анализируя и оценивая все доказательства по
делу,  приходит к выводу,  что они достоверные,  допустимые,
они полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в содеянном.  За это деяние он должен нести ответственность
При назначении наказания суд учитывает все
обстоятельства по делу.
Признать ОСОБА_1 виновным по ч. 1  ст.  122 КУоАП и подвергнуть взысканию в виде
Постановление не обжалуется,  но может быть опротестовано.
№ 3-2852/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27
серпня 2007 p. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області
Омельченко І.І. розглянувши матеріали,
які надійшли з 5-го МРВ ДАІ УМВС України в Полтавській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого за ч. 1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
07.08.2007 р. о 14 год. 10 хв. в
порушенні п. 14.6 Правил дорожнього руху України на 109 км.  а/д
Дніпропетровськ-Царичанка-Кобеляки-Решитилівка керуючи транспортним засобом ВАЗ
2103,  ДНЗ НОМЕР_1 здійснив обгін на
перехресті,  чим порушив правила обгону.

Це
підтверджується матеріалами протоколу та поясненням ОСОБА_1.

Вважаю,  що в його діях є ознаки правопорушення
передбаченого ч. 1  ст.  122 КУпАП.

Керуючись  ст.
280 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   на підставі ч. 1  ст.
122 КУпАП - попередити.

постанова
оскарженню не підлягає і набрала законної сили 27.08.2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

8 травня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Пікалова Н.М. ,
розглянувши матеріали, які надійшли із 13го міжрайонного відділу ДАІ УДАІ УМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1н., не працює, мешкає АДРЕСА_1.

який скоїв правопорушення передбачене  ст.122 ч. 2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

15.03.2007 р.,
о 15-00 год., ОСОБА_1,
керував автомобілем "ГАЗ 24" держ. НОМЕР_1, на 671 км.  а/д Київ - Довжанськ на дорозі, яка має дві
смуги для руху в одному напрямку, рухався в лівій смузі при вільній правій, чим
порушив п.п. 11.5 ПДР України.

Дані обставини підтверджуються протоколом про
адміністративне правопорушення поясненням правопорушника, і його винність у
здійсненні правопорушення передбаченого
ст. 122 ч. 2 КпАП України доведена.

Керуючись  ст.122
ч. 2 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави
в сумі 8,50 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4367/2007 року ПОСТАНОВА
20 серпня 2007 року                                                                            м. Хуст
Суддя Хустського районного суду Закарпатської області
А. розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського МРВ
УМВС України в Закарпатській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
проживаючого за адресою АДРЕСА_1, не працює, раніше до адміністративної
відповідальності не притягався
за ст. 173 Кодексу України про Адміністративні
ОСОБА_1 17.08.2007 біля 22 год. 30 хв. в м. Хуст перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, порушував громадський порядок, виражався нецензурними
словами, на зауваження припинити хуліганські дії не реагував.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину
свою визнав повністю.
Крім того винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується протоколом ЗА №
В діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорущення передбаченого
ст. 173 КУпАП -дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях,
образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський
порядок і спокій громадян,. Обставини, які пом'якшують відповідальність не
Обставини , які обтяжують відповідальність - вчинення
правопорушення в стані алкогольного сп'яніння
Виходячи з обставин справи , враховуючи характер
вчиненого правопорушення , особу правопорушника, суд вважає що до порушника
слід застосувати стягнення у вигляді адміністративного арешту.
Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,
суддя ,-
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст. 173 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді
адміністративного арешту строком на 6 діб.
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
Справа №3-6633/07
ПОСТАНОВА

Іменем              України

06
червня 2007 p. суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області
О.Є. Терещенко розглянувши
справу про адміністративне правопорушення,
матеріали якої надійшли від Каховського РВ УМВС України в Херсонській
області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженку Іванівського
р-ну,  громадянку України,  не працюючу,
проживаючу:АДРЕСА_1

за ст. ІбОч.1
КУпАП,

встановив:

12.05.2007
року о 16.00 год. в м.  Каховка на перехресті вул.  Червоноармійська -К.ЛібкнехтаОСОБА_1
реалізувала насіння у невстановленому для цього місці,  про що було складено протокол,  з яким остання ознайомлена і погоджується.

В
судовому засіданні правопорушниця вину визнала,
пояснивши,  що вона
пенсіонерка,  отримує невелику пенсію. В
теперішній час хворіє і змушена була продавати насіння,  щоб придбати ліки. В скоєному щиро
розкаюється.

Дослідивши
матеріали справи,  вислухавши пояснення
правопорушниці,  суд вважає можливим
звільнити останню від адміністративного стягнення,  оскільки скоєне нею правопорушення є
малозначним.

Керуючись  ст.
ст. 22,  160 КУпАП,

постановив:

Звільнити
ОСОБА_1 від адміністративного стягнення в зв'язку з малозначністю
правопорушення. Провадження по справі закрити. Постанова остаточна і оскарженню
не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ           УКРАЇНИ

12 липня 2007р.      Суддя Сніжнянського міського суду
Донецької обл.
Савкова С.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від 15-го МРВ ДАІ м. Тореза про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянина
України, який не працює, мешкає: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 121 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА  :

ОСОБА_1. 28.06.2007 року о 2 г.15 хв.,у ІНФОРМАЦІЯ_2 керував
транспортним засобом - автомобілем марки „ ВАЗ 21063 ", державний номер
НОМЕР_1 який переобладнаний  з порушенням
вимог стандартів, правил і нормативів, що стосуються безпеки дорожнього руху -
встановлене газобалонне обладнання без узгодження з державтоінспекцією,чим
порушив п.п. 31.3 „б" ПДР України, що підтверджується протоколом про
адмінправопорушення, поясненнями порушника, який факт правопорушення визнав
повністю.

Керуючись ст.ст. 121 ч.1,
268,283,287 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1 піддати адмінстягненню у вигляді штрафу на користь
держави у розмірі 20 грн.

Постанова остаточна та
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1433 2007р.
ПОСТАНОВА

07 вересня 2007 року

Суддя Чернігівського районного суду Житомирської області Моніч Б.С., розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли з Черняхівського РВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого, заст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

20 липня 2007 року о 13 год.
26 хв. ОСОБА_1. вАДРЕСА_2 керуючи автомобілем Фольцваген, номерний знак НОМЕР_1,
здійснив обгін транспортного засобу на пішоходному переході, чим порушив
правила обгону.

Даний факт стверджується матеріалами справи і вказує на скоєння ОСОБА_1.
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився, клопотання про відкладення
розгляду справи не надіслав, тому суд розглядає справу за наявних в ній
матеріалів.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника,
керуючись ст. ст. 122 ч.1, 280,283, Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, тобто 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова підлягає виконанню в 15-ти денний термін з дня її вручення
правопорушнику.

8   разі невиконання
постанови у вказаний термін постанова буде виконана в

примусовому порядку.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-7852/2007
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28
серпня 2007 року                                                                                      м.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши
матеріал, що надійшов з ДПС ВДАІ при УМВС в Запорізькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 по ч.1
ст.122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

02.07.2007 року о 23-40 год. водій ОСОБА_1., керуючи автомобілем ФОЛЬКСВАГЕН н.з. НОМЕР_1
по 417 км а/ш "Харків-Сімферополь-Севастополь", при виїзді з
другорядної дороги на головну, не надав переваги в русі транспортному засобу ,
що рухався по головній дорозі,  чим
порушив  вимоги  п. 16.11

пдд.

ОСОБА_1. в
судове засідання не з'явився, про місце та час слухання справи повідомлявся.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення  №104650

Дослідивши
матеріали справи, керуючись ч.1 ст. 122, ст.ст.283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1                                    визнати
винним у скоєнні адміністративного правопорушення

передбаченого
ч.1 ст.122 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17,00 гривень у доход держави (р/р
0007 код 21081100, ,банк одержувача ГУДКУ в
Запорізькій області, МФО
813015).

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.