overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

м.  Донецьк                                                                                                  12
жовтня 2007 року

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Казначеев
Е.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  громадянина України,
працюючого ВАТ „Брікет" - водій, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за  ст. 123 ч. 2 КпАП України, -

Встановив:

20
вересня 2007 року приблизно о 07 годині 20 хвилин водій,  ОСОБА_1,
керуючи автомобілем „ЗАЗ -ДЕО",
н/з НОМЕР_1 у м.  Донецьк по
вул.  Кірова проїхав залізничний переїзд
у другому ряді,  чим порушив п. 20.4 ПДР
України,  тобто вчинив правопорушення,  передбачене
ст. 123 ч. 2 КпАП України.

ОСОБА_1 до суду не
з'явився за невідомих обставин,  про явку
був повідомлений належним чином.

Дослідивши
матеріали справи,  вважаю,  що в його діях є склад правопорушення,  передбачений ч. 2  ст. 123 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного,  особу винного,  вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення у
вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст. 123 ч. 2,   ст. ст.. 283-285 КпАП України,  -

Постановив:

Накласти
на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за  ст. 123 ч.
2 КпАП України у вигляді штрафу в сумі 08 грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
Справа № 3-3544/ 07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

16 серпня 2007 року

Суддя Борщівського районного суду
Тернопільської області

Чепесюк О.В.,

розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, які надійшли від ВДАІ для ОДЦЗ
м.Вінниці  на:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителя АДРЕСА_1 не працюючого

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22.07.2007
року о 13 год. 05 хв. ОСОБА_1 на 348 км автодороги
Стрий-Знам"янка, в населеному пункті,який визначений
дорожнім знаком 5.45 керував автомобілем марки
"ВАЗ-21063" державний номерний знак НОМЕР_1 та рухався зі швидкістю 82 км/год., чим порушив вимоги п.12.4 Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення №342240 від 22.07.2007 року.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП , і
тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення
у виді штрафу в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП та
керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення  - 15
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа  № 3 - 2774
накладення адміністративного стягнення
грудня   2007  року                                                                             смт.
Суддя Куйбишевського
районного суду Запорізької області Андрєєва Л.В.,  розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
по обслуговуванню Куйбишевського району в Запорізькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця смт.Куйбишеве Запорізької області,
громадянина України, непрацюючого,  проживаючого по
ч.1  ст.122 КУпАП  , -
ОСОБА_1 28.11.2007р.  о 09год. 55хв., по вул. Леніна в смт.
направо  не пропустив пішохода,     чим порушив п.16.2 ПДР.
цим фактом відносно ОСОБА_1  було
складено протокол про адміністративне правопорушення, яке передбачене ч.1
на розгляд протоколу до суду не з'явився, про час та місце його розгляду
був повідомлений, причин неявки суду не повідомив. За таких обставин суд
розглянув протокол про адміністративне правопорушення його без участі.
Суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1
правильно кваліфіковані за ознаками правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.122
При накладені адміністративного стягнення суд
враховує характер правопорушення, вчиненного ОСОБА_1   його особу та ступінь вини.
такої сукупності обставин у справі, суд вважає за необхідне піддати
ОСОБА_1  адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в певному розмірі, межі якого встановлено санкцією статті.
На основі викладеного, керуючись   ч.1
ст.122 КУпАП, суддя  -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу  у розмірі 08 гривень 50  копійок на
Запорізькій області, МФО 813015, код ОКПО 34676927, код платежу 21081100 .
Строк пред'явлення постанови до виконання до
26 грудня  2008  року.
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                                                              Л.В.
Андрєєва
Справа
№ 3-1127/07р.
року                                                                                                  м.Жашків
ПОСТАНОВА

Суддя Жашківського районного суду, Черкаської області, Томашевський В.М.,
розглянувши матеріали справи, які надійшли від Жашківського РВ УМВС, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, за ст. 122 ч.2 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1.
23.12.07р. керуючи автомобілем ЗіЛ ММ34507 д.н.НОМЕР_1, порушив вимогу
дорожнього знаку "рух вантажних авомобілів заборонено", чим порушив
п. 8.1 ПДР України. В його діях є склад правопорушення передбачений ст.122ч.2
КпАП України, на час надходження справи до суду, для розгляду закінчився,
передбачений ст. 38 КпАП двохмісячний строк накладення адміністративного
стягнення. Керуючись ст.ст 247, 283, 284 кодексу України про адміністративні
правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

В
притягненні до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 -відмовити.
Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1. -закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.
Справа № 3-9628/2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

27 березня 2007 року                                                                                                      м.
Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гарський О.В. розглянувши
матеріали, що надійшли з 1-го
МРВ ДАІ УМВС України в Одеській області, щодо притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, що мешкає: м. АДРЕСА_1,
за ч. 1 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 21.02.2007 року, о 01 годині ЗО
хвилин, керуючи автомобілем «ДЕО», д/з НОМЕР_1, по вулиці Ак. Глушко у м.
Одесі, порушуючи вимоги п. 8.7.3
„Правил дорожнього руху", затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року № 1306, скоїв проїзд
перехрестя на заборонений сигнал світлофору (червоний).

ОСОБА_1в письмовому пояснені свою вину у скоєні
правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 122 КпАП
України визнав.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях водія
ОСОБА_1. є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України, за
кваліфікуючими ознаками, проїзд на заборонений сигнал світлофора, з наступних
підстав.

Згідно п. 8.7.3 вказаних Правил,
червоний сигнал світлофору, забороняє рух.

Обставини правопорушення й вина порушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серія АД № 586260 від 21.02.2007 року, та
письмовим поясненням порушника.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступень його вини, майновий стан, обставини що пом'якшують і
обтяжують відповідальність суддя вважає, що необхідним і достатнім для ОСОБА_1.
буде накладення стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.
9,24,33,38,122,221,283,284
КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягти до адміністративної відповідальності водія ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 17 (сімнадцять)
гривень.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

21.08.2007 року

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1н.,  проживає АДРЕСА_1,  не працює,

за  ст.
122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

20.07.2007
р. на автодорозі «Скадовськ-Лазурне»,
ОСОБА_1,  керуючи транспортним
засобом,  здійснив обгін транспортного
засобу ближче 50 м до пішохідного переходу,
чим порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху,  за що передбачена відповідальність за  ст.
122 ч. 1 КпАП України.

Порушник вину
визнав,  щиро розкаявся.

Враховуючи
характер учиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  ступінь його вини
та,  керуючись  ст. 122 ч.1,
ст. 284 КпАП України , -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст.  122 ч. 1 КпАП України у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
26 октября 2007 года судья Ялтинского
городского суда Савранская Т.И., рассмотрев административное дело о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, 1980 года рождения,
работающего водителем, проживающего АДРЕСА_1
ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
26 сентября 2007 года в 11-10 часов в г.
Симферополь на ул. Севастопольская-Чехова, управляя автомобилем «ГАЗ 332213»,
НОМЕР_1, осуществил обгон на перекрестке, чем нарушил требования п. 14.6 «А»
Правил Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель свою вину в  содеянном признал. В суд не явился, о дне и
времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке, причины неявки суду
Также виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении № 072777 от 26
сентября 2007 года, составленным правомочным должностным лицом с соблюдением
требований Кодекса Украины об административных правонарушениях (л.д. 1).
Действия правонарушителя квалифицированны
правильно по ч. 1 ст. 122 КУоАП Украины, так как он нарушил правила
Решая вопрос о виде и размере
административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1
Кодекса Украины об административных правонарушениях предупредить.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 3-957,2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

09.10.2007
року                                                                     м.
Валки

Суддя Банківського районного суду Харківської області
Бондаренко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
Банківського РВ УМВС України в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харків, громадянина України, прож.
АДРЕСА_1, Харківської області, працюючого ОАО"Юженецьстрой", механік

за ст. 124  Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 28.08.2007 року на автошляху Харків-Довжанський о
20-10 год. керуючи
автомобілем ВАЗ 2107 , номерний знак
НОМЕР_1 виїхав на головну дорогу не впорався з керуванням, не
вибрав безпечної швидкості руху та не врахував дорожню обстановку допустив
зіткнення з попереду стоячим транспортним засобом.

Своїми діями ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.. 124 КУпАП.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується адміністративним
протоколом, поясненнями правопорушника.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 124, Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності  у
вигляді штрафу у розмірі 17-00 грн. на користь держави.

Постанова суду є
остаточною і оскарженню не підлягає.
справа № 3
ПОСТАНОВА

30 липня
2007 року                                                                                смт.  Білозерка

Суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В.,  розглянувши протокол про адміністративне
правопорушення,  що надійшов від органів
ДАІ УМВС України   на громадянина:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження;

уродженець
Херсонської області;

мешканець
АДРЕСА_1

працює водієм у
підприємстві "Чемпіон";

громадянин
України;

за ст.  122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До суду
надійшов протокол про адміністративне правопорушення на громадянина
ОСОБА_1,  який відповідно до складеного
протоколу керував транспортним засобом і не надав перевагу у русі транспортному
засобу,  який наближався до перехрестя
праворуч,  чим порушив п. 16.12 Правил
дорожнього руху України,  за що
передбачена відповідальність,
відповідно  ст.  122 ч. 1 КУпАП.

Належно
повідомлений про час та місце проведення судового засідання правопорушник в
судове засідання не з'явився.

Вина
правопорушника у скоєному підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  24,  221,
283,  284,  287 КпАП України,  на підставі
ст. 122, ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєні правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч. 1 КпАП України,  та піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу у розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян - 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2007
року

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької
області Боровицький О.А розглянувши матеріали, які надійшли від
Старокостянтинівського РВ УМВС в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 187 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

24 лютого 2007 року гр. ОСОБА_1.
перебуваючи під адміністративним наглядом не з'явився на реєстрацію в
Старокостянтинівський РВ УМВС.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями
самого порушника.

В судовому засіданні ОСОБА_1.
свою вину визнав та пояснив, що не з'явився на реєстрацію через хворобу, що
підтвердив медичною довідкою.

Суд дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно
ОСОБА_1 за ст.
187 ч.1 КУпАП враховуючи, що він до адміністративної відповідальності
притягується вперше, щиро розкаявся у вчиненому, вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від
адміністративної відповідальності передбаченої ст. 187 ч.1 КУпАП обмежившись
усним зауваженням.

Керуючись ст.
ст. 22, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу   про
адміністративне
правопорушення   стосовно   ОСОБА_1 за ст.
187 ч.1 КУпАП закрити, обмежившись усним зауваженням. Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.
№ 3-4290/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ              УКРАЇНИ

15 березня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Скляров В.В., розглянувши
матеріали, що надійшли з 13-го МРВ ДАІ м. Краматорська, УДА1УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця АДРЕСА_1

за правопорушення, передбачене ст.
130 ч.1 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

15.02.2007 г. о 00 год. 20 хв. ОСОБА_1керуючи автомобілем
М214122 держ. № НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 з наявними ознаками
алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода), від
проходження медичного огляду на стан сп'яніння у встановленому
законом порядку ухилився, що підтверджується рапортом працівника ДАІ
та поясненнями свідків.

Таким чином, ОСОБА_1порушив п. 2.5 ПДР і його необхідно піддати покаранню у
вигляді позбалення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП України,
суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 позбавити права керування
всіма видами транспортних засобів строком на 2 (два) роки.

Постанова оскарженню «є підлягає.
Справа № 3-2078
П О С Т А Н О В А

про
закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення

12 листопада
2007 року                                                                                      смт. Куйбишеве

Суддя Куйбишевського
районного суду Запорізької області
Андрєєва Л.В. ,
розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ УМВС в Запорізькій
області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,   працює механізатором в АФ
“ Крівик”,проживає
за адресою: АДРЕСА_1,

за  ч.1 ст. 121 КУпАП,-

В С Т
А Н О В И В:

11
вересня 2007 рку о 9 годині 40 хвилин в с. Олексіївка гр. ОСОБА_1 Керував
трактором ЮМЗ-6 д/н НОМЕР_1.,який не пройшов державний технічний огляд.

За
матеріалами адміністративної справи дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ознаками
правопорушень, які передбачені ч.1 ст. 121 КУпАП. Суд прийшов до висновку, що в
діях ОСОБА_1  дійсно вчбачається склад
цих правопорушеннь, однак приймає до уваги ту обставину, що на момент розгляду
справи про адміністративне правопорушення
закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП, тому є підстави для закриття  провадження у справі.

Вина
ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення  від11.09.2007 року.

Відповідно
до ч. 1 ст. 38 КУпАП  адміністративне
стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення
правопорушення.

Керуючись
ст.38, ст.247 п.7  КУпАП, суддя  -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення по відношенню до
ОСОБА_1     згідно з ч.1 ст.121  КУпАП в зв”язку з закінченням строків
накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

1.                                   Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                          Л.В. Андрєєва
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
06 ноября 2007 года судья Ялтинского
городского суда Земляная Г.В., рассмотрев административное дело о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, 1962 года рождения,
работающего водителем, проживающего АДРЕСА_1
ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
21 октября 2007 года в 16-10 часов в г.
Ялта по ул. ЮБШ 44, управляя автомобилем «ИВЕКО»,НОМЕР_1, остановился ближе 10м
до перекрестка, чем нарушил требования п. 15.9 «г» Правил Дорожного Движения
Правонарушитель свою вину в  содеянном признал. В суд не явился, о дне и
времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке, причины неявки суду
Также виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении № 123132 от 21
октября 2007 года, составленным правомочным должностным лицом с соблюдением
требований Кодекса Украины об административных правонарушениях (л.д. 1).
Действия правонарушителя квалифицированны
правильно по ч. 2 ст. 122 КУоАП Украины, так как он нарушил правила
остановки и стоянки.
Решая вопрос о виде и размере
административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 2
Кодекса Украины об административных правонарушениях подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 8.50
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению три месяца.
Судья:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
11 мая 2007 года                       Дело № 3-7296/07
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении
ОСОБА_1, 1984 г.р., работающего водителем
«Крымхлеб», проживающего АДРЕСА_1
по ч. 2 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
произвел остановку на перекрестке, чем нарушил п. 15.9 г ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не явился, при
составлении протокола вину признал.
Вина правонарушителя в совершенном
правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в протоколе об
административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 2 ст. 122 КУоАП, как нарушение правил остановки.
Решая вопрос о мере взыскания, учитывается
характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
На основании изложенного, руководствуясь ст.
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 122 КУоАП подвергнуть штрафу в
размере 8 (восемь) гривен 50 копеек в доход государства.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья
Справа № 3-636/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2007 p. Суддя
Локачинського районного суду Вознюк І.І.,
розглянувши матеріали справи,  які
надійшли від ВДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1,  водія підприємця «Свистун»

за  ст.  121 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

25.03.2007 року о 15 год. 35 хв. ОСОБА_1. в с Павлівка
Іваничівського району керував автомобілем ЗІЛ д. н. з. НОМЕР_1  який своєчасно не пройшов державного
технічного огляду,  чим порушив п.п. 31.3 Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1. вину
визнав. Його вина підтверджується протоколом.

Керуючись  ст.  283,
284 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого  ст.  121 ч. 1 та накласти на
нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2007
року

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької
області Боровицький О.А розглянувши матеріали, які надійшли від 5 МРВ ДАІ УМВС
в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм таксі у ПП
"Довбня", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 м. Старокостянтинів
Хмельницької області,

за ст.122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12 березня 2007 року о 13 год.
30 хв. гр. ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом „РЕНО" номерний
знакНОМЕР_1 по вул. Грушевського в м. Старокостянтинів, здійснив зупинку ближче
10 м. від пішохідного переходу, чим порушив п. 15.9. Правил дорожнього руху
України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.
122 ч.2 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
поясненнями самого порушника.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП та накласти адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

04
жовтня 2007 року                                                                         м.  Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Монастирищенського РВ УМВС України
в Черкаській області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  працюючого водієм АТП 17140 м. Монастирище,  жителя АДРЕСА_1, -

за    ст. 173 КУпАП

встановив:

20.09.
2007 року ОСОБА_1 о 18 годині 00 хвилин в АДРЕСА_1 під час сварки з гр.ОСОБА_2.
виражався у її адресу нецензурними словами,
чим вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене
ст. 173 КУпАП.

Права
адміністративному відповідальному відповідно до
ст.  268 КУпАП-роз»яснено.

Правопорушник
винним себе в суді визнав.

Вина
правопорушника в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами,  в його діях є склад правопорушення,  передбачений
ст.  173 КУпАП.

Враховуючи
особу правопорушника,  пом»якшуючі та
об»яжуючі обставини,  те,  що він притягується до адміністративної
відповідальності вперше,  суд вважає за
необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
173,   ст.   ст.
283,  284 КУпАП,  суд

постановив:

Визнати
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  винним у вчиненні
правопорушення передбаченого  ст. 173
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3
(трьох) неоподаткованих мінімумів доходів громадян,  що становить 51 (п»ятдесят одну ) гривню.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.