overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-8834/2007 год
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И м е н е м  У к р а и
Ялтинский городской суд
Судья Ялтинского городского суда
Автономной Республики Крым Шумов В.В.,
рассмотрев   дело об
административном  правонарушении  в
ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, прож. г. Ялта, пгт. Гаспра, АДРЕСА_1,
по ст. 122 ч. 2  Кодекса Украины об административных  правонарушениях,  далее - КУоАП,
2007 года в 18-20 часов  в  гор.
Ялта на ул. Алупкинское шоссе, 52, управляя автомобилем «Ваз 2109»,
НОМЕР_1,    произвел  остановку
ближе,  чем на 10  метров
от   пересечения  проезжей
части дорог, чем нарушил п. 15.9 Г Правил дорожного движения Украины.
в суд  не
явился,  о дне и времени
рассмотрения  дела  был извещен
надлежащим  образом,  причин
не явки суду  не представил.
правонарушителя в совершении административного правонарушения подтверждается
протоколом об административном правонарушении, составленным   полномочным лицом с соблюдением   требований КУоАП ( а.с.1).
действия правонарушителя правильно квалифицированы по ст. 122 ч.2 КУоАП,
как    нарушение  правил остановки.
вида и размера взыскания за содеянное учитывается характер правонарушения,
данные о личности правонарушителя, степень его вины, обстоятельства, смягчающие
и отягчающие ответственность.
изложенного и руководствуясь ст. ст. 283, 284 КУоАП,
привлечь к административной ответственности по ст. 122 ч.2 КУоАП   и назначить
наказание в виде взыскания  штрафа в  доход государства в сумне 8 (восемь) гривень
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
ПРЕДЯВЛЕНИЯ К ИСПОЛЕНИЮ  ТРИ
СУДЬЯ
Судья
Справа
№ 3 -4261/ 2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

28
грудня  2007 року суддя Глобинського
районного суду Полтавської області Прикіпєлова Л.В., розглянувши матеріал, який
надійшов 19.12.2007 року від Глобинського РВ УМВС України в Полтавській області
про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця с. Куп'євате,
Глобинського району, Полтавської області, жителя АДРЕСА_1, українця,
громадянина України,  працюючого
машиністом Локомотивного депо м. Кременчука,-

(інші дані щодо особи суду не відомі),-

за ст. 121 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А
Н О В И В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1 13.12.2007 року о 10 год. 25 хв., в м. Глобине, Полтавської
області, керував автомобілем марки ВАЗ 21099, д/нНОМЕР_1, з причіпом на якому
був не пройдений державний технічний огляд, чим порушив п. 31.3(б) ПДР України.

Свою
вину згідно власноручних пояснень, зазначених в адміністративному протоколі гр.
ОСОБА_1 визнав повністю. Своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст. 121
ч.1 КпАП України.

Керуючись ст.
121 ч.1, 283, 299, 303 КпАП України, -

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її
винесення, підлягає виконанню протягом 3- ох місяців з 28.12.2007 року.

СУДДЯ
Л.В. ПРИКІПЄЛОВА
О С Т А Н О В Л Е Н И Е декабря 2007 года Судья Ялтинского городского суда  Земляная Г.В., административный материал, поступивший из ОГАИ «для обслуживания государственного значения» при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца гор.Ялта,
Украины, не работающего, прож. АДРЕСА_1 по ч. 1 ст.122 КУоАП, ноября 2007 года в 14-35 часов, на а/д Харьков-Симферополь-
НОМЕР_1, осуществил обгон на участке дороги с ограниченной чем нарушил п. 14.6 г ПДД Украины. вину в содеянном признал, на рассмотрение административного в суд не явился, о дне и времени рассмотрения административного материала в соответствии с требованиями Кодекса об административном его в содеянном  подтверждается протоколом об административном от 18 ноября 2007 года, составленный с соблюдением требований Кодекса Украины об административных правонарушениях образом, действия правонарушителя попадают под признаки ст. 122 ч.1 вина в содеянном доказана полностью совокупностью собранных
При определении вида и размера наказания за содеянное, учитывая характер  правонарушения, степень его общественной опасности, данные о личности суд считает необходимым применить меру административного в отношении правонарушителя - штраф, предусмотренный санкцией данной
Руководствуясь ст. ст. 283, 284, ч.1 по ст. 122 ч. 1  КУоАП подвергнуть штрафу государства  в размере 17 (семнадцать) гривен.
Постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к исполнению в течение трех месяцев
Судья суда                                                    Г.В.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
августа   2007   года
Судья  Ялтинского городского суда  БЕРЕЩАНСКИЙ Ю.В., рассмотрев административное
дело, поступившее  из Республиканского
комитета по лесному  и охотничьему  хозяйству АРК Ялтинского горно-лесного  природного заповедника  в отношении
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,   гражданина Украины, холостого, не
работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 91 Кодекса Украины об административных
августа 2007  года в 09  часов 09 минут, ОСОБА_1.  на территории
Ялтинского горно-лесного природного заповедника  производил
незаконный  выпас лошади
коричневой  масти,  чем нарушил правила  использования
территории природно-заповедного фонда.
Правонарушитель в  суд не явился, хотя надлежащим образом был
извещен о дне и времени рассмотрения
административного дела.
материалы дела, считаю, что вина
ОСОБА_1в нарушении правил
использования территории природно-заповедного фонда подтверждена
протоколом об административном правонарушении, копией плана-схемы конного  эколого-проветительского маршрута,   письменным объяснением самого правонарушителя,
Положением о Ялтинском горно-лесном природном заповеднике.
Действия  ОСОБА_1подпадают под признаки ст. 91  КУоАП.
С учетом обстоятельств дела, личности
правонарушителя, который  не
работает,  а также  учитывая характер правонарушения, полагаю
возможным назначить взыскание ему в виде
штрафа, предусмотренного ст. 91 КУоАП без конфискации  средств совершения правонарушения.
основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 283, 284 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л :
Кодекса Украины об административных правонарушениях  подвергнуть штрафу в доход государства в
сумме 85 (восьмидесяти пяти) гривны без конфискации средств совершения
окончательное и обжалованию не подлежит.
предъявления постановления к исполнению 3 месяца.
Судья:
19 июля 2007 года судья Ялтинского городского суда Бондаренко Г.Н.,
рассмотрев административное дело, поступившее из отдела государственной
автомобильной инспекции гор. Ялта, о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, 1983 года рождения, работающего, ООО «Ратон»,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 121 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
14 июня 2007 года, на ул. Московская в
г. Ялта, водитель, управлял транспортным средством «ХАЗ-3230», г/н. НОМЕР_1,
с неисправностью рулевого управления, чем нарушил требование п.31.4. Правил
Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель в суд не явился. О дне и
времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не
Виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленным
правомочным должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях
Действия правонарушителя следует
квалифицировать по ч.1 ст. 121 Кодекса Украины об административных
Решая вопрос о виде и размере взыскания за
содеянное, суд учитывает характер содеянного, данные о личности
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 по ст.121 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях подвергнуть административному взысканию в виде
штрафа в доход государства в сумме 17 (семнадцать) гривен.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению три месяца.
Судья-
Дело №3-4778/07
О НАЛОЖЕНИИ АДМИНИСТРАТИВНОГО ВЗЫСКАНИЯ
Судья Дзержинского районного суда г. Харькова Подус А.С., рассмотрев
административный материал в отношении, ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца: г. Харьков,
проживающего: АДРЕСА_1, в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч
Правонарушитель, ОСОБА_1,
управляя автомобилем ВАЗ 2108. гос.
28.02.2007 около 13 ч. 40 мин. двигаясь по автодороге Харьков -Симферополь со скоростью 73 км/час, максимальная скорость
Скорость измерялась прибором «Искра», чем нарушил 12. 9. 5 ПДД.
С протоколом серии АГ № 301650
ознакомлен, согласен, о чем свидетельствует его подпись. Факт совершения
правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении.
данные   о   личности
правонарушителя,   суд   считает
возможным применить к нему административное взыскание в виде
предупреждения. Руководствуясь ст. 122 ч.1
Подвергнуть  ОСОБА_1,
административному  взысканию  в  виде
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
мая  2007 года                                                                                        Дело №
Судья Ялтинского городского суда АРК
Шумов В.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
ОСОБА_1,  1959 года рождения, работающего на
должности водителя «ООО Ратон», проживающего АДРЕСА_1
2 ст. 122 Кодекса Украины
административных правонарушениях (КУоАП),
01.05.2007 года в 15 ч.30  мин. в г. Ялта, ул. ЮБШ - 44,   управляя автобусом «Ивеко - турбо» г.н.
НОМЕР_1, осуществил остановку ближе 10 метров до перекрестка, чем нарушил
п.15.9. г   Правил дорожного
суд не явился, о дне и времени слушания извещен надлежащим образом.
Причин неявки суду не предоставил. При составлении протокола об
административном правонарушении вину
Виновность правонарушителя в содеянном, подтверждается
доказательствами, зафиксированными протоколом об административном
правонарушении, составленном правомочным на то должностным лицом с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных правонарушениях  (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 2 ст. 122 КУоАП - нарушение правил остановки и стоянки.
Решая вопрос о мере взыскания, учитывается характер
содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности нарушителя.
На основании , руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л :
по ч. 2 ст. 122 КУоАП
подвергнуть штрафу в доход государства в размере 8 (восемь) гривен 50
Постановление является окончательным и обжалованию не
Срок предъявления постановления к
исполнению - 3 месяца.
Судья
Судья
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
03 декабря   2007 года                                                                       Дело №
Судья  Ялтинского городского суда ПЕРЕВЕРЗЕВА  Г.С., рассмотрев административное дело,  поступившее
из Республиканской Роты  при УГАИ
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,   уроженца гор. Ялты, АРК, гражданина Украины,
не работающего,  проживающего по адресу:
ст.  122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
03 ноября  2007  года  в  10
часов 15 минут  ОСОБА_1 на  679 км 500 м автодороги Харьков - Симферополь
- Алушта - Ялта,  управляя автомобилем
«Мазда Октавиа» гос.НОМЕР_1,
принадлежащим ему на праве собственности,  нарушил
п. 12.9  ПДД Украины  тем, что при ограничении  максимальной скорости до 50 км/час двигался
со скоростью 76 км/час, которая измерялась прибором «Искра-1».
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени  рассмотрения дела  был извещен
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1  в нарушении п.
12.9   ПДД Украины   подтверждена протоколом серии  КР  №
131837  от  03 ноября
2007  года, рапортом инспектора РР
ОСОБА_1   подпадают  под признаки ст. 122 ч. 1  КУоАП.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности правонарушителя,  полагаю, что взыскание ему следует
определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1  подвергнуть взысканию  по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме 17
(семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья
Судья :                                                                                    Секретарь
Справа № 3-3427/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16 серпня 2007 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В. розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли від 5-го МРВ ДАІ УМВСУ в Тернопільській області
на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,жителя АДРЕСА_1, не працюючого

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

9.07.2007 року
о 19 год.
30 хв. ОСОБА_1 в с.Вигода Гусятинського району
Тернопільської області керував автомобілем марки « Фольксваген« державний
номерний знак НОМЕР_1 та порушив правила обгону,  чим порушив вимоги п. 14.6  Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1 у вчиненні  правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 107503 від 9.07.2007
року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП , і
тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності
та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП та
керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного
правопорушення , передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення  -
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Дело № 3-8972/2007
Судья Ялтинского городского суда САВРАНСКАЯ Т.И., рассмотрев
административный материал, поступивший из Госавтоинспекции Ялтинского
городского управления ГУ МВД Украины в Автономной республике Крым о привлечении к административной ответственности
рождения, не  работающего, проживающего
ст.  122 ч. 3 КоАП Украины,
15 час. 45 мин. в г. Ялта, на ул. Московской, 45 ОСОБА_1, управляя транспортным
средством ВАЗ, государственный номер НОМЕР_1 не пропустил пешеходов,
переходящих проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушил
п. 18.1 ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не явился.
Вина правонарушителя подтверждается протоколом об административном
правонарушении, составленном полномочным на то лицом  с соблюдением процессуальных требований Кодекса
об административных правонарушениях Украины.
вида и размера взыскания за содеянное учитывается характер правонарушения,
личность правонарушителя, смягчающие и отягчающие ответственность
обстоятельства, степень его вины.
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 3 КоАП Украины -
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере семнадцать
является окончательным и обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ -
Дело №3-9375                                                          2007
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
15 июня  2007 года судья Ялтинского городского суда
Романенко В.В., рассмотрев административное дело о привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 122 ч. 1  Кодекса
Украины об административных правонарушениях (далее КУоАП),
01 июня 2007 года в 15 часов 05 минут на улице ЮБШ, 42 города Ялты, управляя
ограниченной обзорностью, чем нарушил требование п. 14.6 «г» Правил Дорожного
Правонарушитель в суд
не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
правонарушении подтверждается протоколом об административном правонарушении № 112754 составленным правомочным должностным
лицом с соблюдением требований Кодекса Украины об административных
правонарушениях  (л.д.1).
правонарушителя следует квалифицировать по ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об
административных правонарушениях, так как он нарушил правила обгона
транспортного средства.
виде и размере административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер
содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
изложенного и руководствуясь ст. ст. 283, 284, 122 ч. 1 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях предупредить.
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
15 августа 2007 года                                                                         Дело №
Судья  Ялтинского городского суда ШУМОВ  В.В., рассмотрев административное дело,
поступившее  из ДПС Ялтинского взвода   ДПС при
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 уроженца гор. Ялты, гражданина
Украины, не работающего,  проживающего по
ст.  122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
26 июля 2007 года  в 10 часов 10 минут ОСОБА_1. на 15 км
автодороги  Ялта - Севастополь,  управляя автомобилем «ЗАЗ 110307»  гос. НОМЕР_1
принадлежащим на праве собственности ОСОБА_2., нарушил  п. 16.11
ПДД Украины  тем, что,  двигаясь по второстепенной дороге, не
предоставил  преимущества в движении  транспортному средству, двигающемуся  по главной дороге.
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени  рассмотрения дела  был извещен.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1 в нарушении п. 16.11
ПДД Украины   подтверждена
протоколом серии  КР  № 008614 от 26 июля  2007 года, с которым правонарушитель
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 подвергнуть взысканию  по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме 17
(семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И м е н е м      У к р
Судья Ялтинского городского суда Автономной
Республики Крым Билюнас В.Ю., рассмотрев дело об административном
правонарушении о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения,   не работает,
по ст. 122 ч. 2 КУоАП,
2007 года в 14 час.50 мин.в г.Симферополе ул.Севастопольская - Чехова  управляя транспортным средством совершил
стоянку на перекрестке,  чем нарушил
в суд не явился, о дне и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим
правонарушителя в совершении административного правонарушения подтверждается
протоколом об административном правонарушении и иными материалами дела.
действия правонарушителя правильно квалифицированы по ст. 122 ч. 2 КУоАП.
вида и размера взыскания за содеянное учитывается характер правонарушения,
данные о личности правонарушителя, степень его вины, обстоятельства, смягчающие
и отягчающие ответственность.
изложенного и руководствуясь ст. ст. 283, 284 КУоАП,
122 ч.2 КУоАП привлечь к административной ответственности - объявить
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ -
года                                                                       г.
Судья Ялтинского городского суда АРК
Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении,
поступившее   из государственной  налоговой
инспекции в гор. Ялта  АРК  в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, главного
бухгалтера  Общества с ограниченной
ответственностью «Лечебный комплекс Марат», проживающей по адресу: АДРЕСА_1
ч. 2 ст. 163-2 Кодекса Украины об административных правонарушениях (КУоАП),-
бухгалтер ООО «Лечебный комплекс «Марат», несвоевременно  представила платежное поручение в банк на
перечисление подлежащего к оплате налога на прибыль. Согласно Декларации по
сумма налогового обязательства по налогу на прибыль за 1 полугодие 2007 г.
составляет 25 грн.. Предельным сроком оплаты налога на прибыль за 1 полугодие
2007 г. является 20 августа 2007 г.. Сумма недоплаты составляет 13,77 грн..
Фактически платежное поручение в банк налога на прибыль ОСОБА_1 было
предоставлено 30 августа 2007 г. на сумму 16 грн., (в т.ч. на погашение долга
13,77 грн.) т.е. с нарушением установленного срока, что, что привело к
возникновению текущей задолженности по налогу на прибыль, что является
нарушением п.п.5.3.1 п.5.3 ст.5 Закона Украины «О порядке погашения
обязательств налогоплательщиков перед бюджетами и государственными целевыми
фондами» и п.16.4 ст.16 Закона Украины «О налогообложении прибыли предприятий».
В суд правонарушитель
не явился, о времени дне и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежаще,
причин неявки не представил.
Вина правонарушителя
подтверждается доказательствами, указанными в протоколе об административном
правонарушении от 18 сентября 2007 года и в акте проверки от 31 августа 2007
правонарушителя правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 163-2 КУоАП как
несвоевременная подача платежных поручений на перечисление подлежащих уплате
налогов и сборов, лицом, которое в течении года было подвергнуто административному
взысканию за те же нарушения.
содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
правонарушителя, расчет штрафных санкций к акту проверки ООО «Лечебный комплекс
«Марат», согласно которого их размер составляет 1,38 грн., согласно ст. 22
КУоАП, и принимая во внимание малозначительность совершенного административного
правонарушения, правонарушитель может быть освобожден от административной
На основании изложенного,
руководствуясь ст. ст. 22, 283, 284 КУоАП, -
ОСОБА_1  от административной
ответственности  по ч. 2
ст. 163-2 КУоАП и объявить ей устное замечание.
Производство по делу прекратить.
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
Судья
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья  Ялтинского городского суда ШУМОВ В.В.,  рассмотрев административное дело,
поступившее  из  РВ ДПС ОГАИ при УГАИ в отношении
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1  уроженца гор. Симферополь, не
работающего,  проживающего по адресу:
ст. 122  ч. 2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
года  в 16 часов 40 минут ОСОБА_1,
в гор. Симферополь, на ул. Куйбышева, управляя
осуществил стоянку на перекрестке.
Правонарушитель  в суд не явился, о дне и времени рассмотрения
дела извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.
Виновность ОСОБА_1 в содеянном подтверждается протоколом
серии АЕ № 190795 от 02.07.2007 года об административном правонарушении,
составленным  правомочным на то
должностным лицом с соблюдением  процессуальных
требований Кодекса Украины об административных правонарушениях.
Действия ОСОБА_1 подпадают под признаки ч. 2 ст. 122
КУоАП, а именно: нарушение правил остановки и стоянки.
вида и размера  взыскания за
содеянное, учитывается характер правонарушения, степень его общественной
опасности, данные о  личности
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
ст. 122 ч. 2  Кодекса Украины об
административных правонарушениях подвергнуть административному взысканию  в виде штрафа в доход государства в сумме 8
(восемь) гривен 50 копеек.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к исполнению
Судья
Судья:                                                                                                 Секретарь: