overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
12 ноября 2007 года Судья Артемовкого горрайонного
суда Донецкой области Егурнова Н.А.,
рассмотрев админматериал, поступивший из 8 МРО ГАИ г.Артемовска о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
Донецкой области, не работающего, проживающего в АДРЕСА_1
-     по ст. 122 ч.1
Кодекса Украины об административных правонарушениях,
2007 года в 16 часов25 минут на 714км автодороги
Киев - Харьков -Довжанский, управляя транспортным средством, при выезде
на перекресток при повороте
влево, не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части для движения в данном направлении, чем
нарушил п. 10.5 Правил
О месте и времени рассмотрения административного дела
уведомлен надлежащим образом,
причину неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрении дела не поступило.
Факт совершения административного правонарушения
подтверждается админпротоколом.
Руководствуясь ст.ст.122 ч.1, 268, 283, 284 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 подвергнуть административной ответственности в виде штрафа в сумме 17грн. в доход
государства.
Справа №3-7957/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

06 вересня 2007 р.                                                м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду М.Запоріжжя
Калюжна В.В., розглянувши матеріал, що надійшов з ДАІ УМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, відомості про
індивідуальний ідентифікаційний номер відсутні, не працюючого, мешкає по
АДРЕСА_1, - за ч. 1ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

09 липня 2007р. о 17-10 год. водій ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом на 329 км
а/ш Харків -Симферопіль порушив правила обгону, здійснив обгін на ділянці з
обмеженою оглядністю, чим порушив вимоги п.п. 14.6 ПДР України, що
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЯЯ № 054919,3
яким правопорушник був ознайомлений.

В суд правопорушник не з'явився, про день та час слухання
справи своєчасно повідомлявся, заперечень по матеріалу не надав.

Дослідивши
матеріали справи, керуючись ст.
ст. 27, 34, 35, ч.1 ст.122, 283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і
накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17 (сімнадцять)
гривень у доход держави (p.p. 0007,
одержувач: держбюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, код 21081100,
, банк одержувача: ГУ
ДКУ в Запорізькій області, МФО
813015).

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
10.08.2007 г.                                                 г.Запорожье
Судья
Коммунарского  районного   суда
г.   Запорожья  Ярошенко   А.Г.
материалы о привлечении к административной ответственности по
122ч.1 КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож: АДРЕСА_1не работает, идент.
код в материалах дела
в г. Запорожье гр. ОСОБА_1, управляя транспортным средством, нарушил правила
дорожного движения в соответствии со ст. 122 ч. 1 КоАП
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
наложении   взыскания   суд
учитывает   характер   совершенного правонарушения, личность
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1признать виновным по ст. 122 ч. 1  КоАП
Украины и назначить ему наказание в
виде штрафа в размере
Постановление не обжалуется.
Справа 3-3931/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

31 серпня 2007 року                                                                      смт.Чорнобай

Судця Чорнобаївського районного суду
Охріменко Н.І.,розглянувши матеріали,що надійшли від
Сулинської державної інспекції охорони , використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, жителя с.Мозопіївка
Глобинського району Полтавської області , не судимого, непрацюючого
,одруженого, до адміністративної відповідальності не притягувався ,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,--за ст.85 ч.4
КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1. 27 липня 2007 року   біля 2-00 год ловив рибу 2 сітками , на території Сулинського
державного ландшафтного заказника біля с.Жовнино      Чорнобаївського району, чим порушив п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства
і був затриманий працівниками рибоохорони.

При затримці вилучено дві сітки,
рибу лящ - 5шт., загальною вагою - 10 кг, повернуто порушникові.

ОСОБА_1. свою
вину у порушенні визнав. В судове
засідання  не  з»явився , про день, час і місце слухання
справи повідомлений вчасно .

Суд, дослідивши сукупність даних
протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1. винний у вчиненні адміністративного
правопорушення і з врахуванням обставин, що пом»якшують та обтяжують відповідальність,
підлягає адмінвідповідальності в виді штрафу

Керуючись ст.ст.85 ч.4 ,283 КУпАП,суд-

постановив:

Визнати
винним ОСОБА_1 скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення в вигляді штрафу в сумі  340 грн.в прибуток держави з конфіскацією
двох сіток.

Стягнути з
ОСОБА_1  збитки в сумі 140грн. в прибуток
держави.

Постанова
остаточна, оскарженню в порядку адміністративного провадження у справах про
адміністративні правопорушення не підлягає, проте може бути опротестована прокурором.
Справа№ 3/5390
ПОСТАНОВА

27 липня
2007 року.                                     Суддя
Сторожинецького районного суду

Чернівецької
області Яківчик І.В. розглянувши матеріали,
які надійшли від 3-го міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. жителя с. Костинці Сторожинецького району,  Чернівецької області,  громадянина України,  працюючого,
за  ст.  122 ч. 1
КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
08.07.2007 року о 06 год.
27 хв. в м. Чернівці по вул.
Галицышй Шлях керував автомобілем марки Део Нексія номерний знак
НОМЕР_1 перевищив
встановлену швидкість руху в населеному пункті позначеному дорожнім знаком 5.45
рухався із швидкістю 100 км/год,  чим
порушив вимоги  ст.  122 ч. 1 КУпАП та вимоги п. 12.4 ПДР.

ОСОБА_1в
суд не з'явився,  хоча про день,  час та місце розгляду адміністративної справи
відносно нього був повідомлений належним чином.
Вина ОСОБА_1у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується
матеріалами адміністративної справи.

Таким
чином в діях ОСОБА_1є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого статтею
122 ч.1 КУпАП.3 урахуванням особи порушника знаходжу,  що до ОСОБА_1може бути застосовано покарання
у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 122 ч.1 КУпАП,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. жителя с. Костинці Сторожинецького району,  Чернівецької області,  накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1709 2007 p.
ПОСТАНОВА

03
серпня 2007 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області
-Кріль М.Д. розглянувши матеріали, які надійшли від Снігурівського відділення
МДШ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця с.Новокандакове Снігурівського району Миколаївської області приватного
підприємця

заст. 155-1 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

09 липня
2007 року старшим держподатревізором Снігурівського МДШ Шевченко В.А.
встановлено невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення
розрахунків -сумі коштів, зазанчених в поточному денному звіті ло РК.

ОСОБА_1
вину свою визнала, пояснила що продавець не встигла виписати чек на придбаний
товар, в вчиненому щиро розкаїлась.

Крім
визнання своєї вини, винуватість ОСОБА_1 в скоєні правопорушення передбаченого
ч.1 ст. 155-1 КУпАП стверджується протоколом про адмін. правопорушення за №
329263 та актом перевірки від 05.07.2007 року.

Враховуючи
те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, в
вчиненому щиро розкаїлась, вважаю дане правопрушення малозначним.

Керуючись ст.22
КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по
справі закрити.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2486/07
ПОСТАНОВА

06 червня 2007
року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької
області Стасів І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника 5-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, про притягнення його до адміністративної
відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
23.04.2007
року біля 10 год. 00 хв. в ІНФОРМАЦІЯ_2, керуючи автомобілем марки «Деу» реєстраційний номер
НОМЕР_1,
порушив вимоги дорожнього знаку 3.1 «Рух заборонено», чим порушив п.8.1 ПДР України, тобто
вчинив правопорушення передбачене ст.122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1
визнав свою вину в скоєнні правопорушення, про що свідчать його пояснення в
протоколі про адміністративне правопорушення, на розгляд справи не з'явився,
хоча був належним чином повідомлений про день, час, місце розгляду справи, а
тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63
Конституції України, однак він не оскаржував до суду
протокол про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з
скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність винного є щире
розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність винного не
встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу правопоруш­ника, його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення
його до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП та призначення
йому стягнення в межах санкції статті Закону.

На підставі ст.122 ч.2 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 5 грн.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному
порядку не підлягає.
№3-725/2007 p.
ПОСТАНОВА

25 травня 2007 року Суддя Нововоронцовського районного
суду Херсонської області Павлюченко B.C.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Олександрійського ДПС ДАІ УМВС України в Кіровоградській області.

Про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,
громадянина України,  мешканця АДРЕСА_1 непрацюючого,
зач.2  ст.  122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
24.04.2007р. о 23
год. 45 хв. в м.  Олександрія
Кіровоградської області по проспекту Леніна керував автомобілем ГАЗ-3307 д/н НОМЕР_1,  порушив вимоги
дорожнього знаку 3.3
„Рух вантажних автомобілів заборонено",  чим порушив пункт 8.4 ПДР.

Вина порушника
підтверджується матеріалами справи. Керуючись ч.2  ст.  122  ст.  280,
284,  287 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - поередити.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-856 2007 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 липня 2007
року

Суддя
Кривоозерського районного суду Миколаївської області ДулдієрА.І. розглянувши
матеріали справи які надійшли від Врадіївського РВ УМВС України в Миколаївській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1,  не
працюючого,  за ч.2  ст. 122 Кодексу України "Про
адміністративні правопорушення"

встановив:

ОСОБА_1
21 травня 2007 року біля 10:50 годин по вул. Перемоги в смт Врадіївка Миколаївської
області керуючи транспортним засобом,
автомобілем марки "ВАЗ 2103" номерний знак НОМЕР_1 перевозив
неповнолітню дитину на передньому сидінні даного автомобіля,  чим порушив правил дорожнього руху.

В суд ОСОБА_1.
не зявився про час та місце розгляду справи був сповіщений своєчасно та
належним чином,  повідомлень від нього не
надійшло.

Із матеріалів
справи,  в його діях вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ч.2  ст. 122 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  268, 276 - 280
Кодексу України "Про адміністративні правопорушення"

постановив:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2  ст.
122 КУпАП застосувавши адміністративне стягнення в виді штрафу в доход
держави (р/р 0213 в віділені Держказначейства в Кривоозерському
районі) в сумі 8 грн. 50 коп.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
10.08.2007 г.                                                 г.
Судья
Коммунарского   районного   суда
г.   Запорожья   Ярошенко   А.Г.
материалы о привлечении к административной ответственности по
122ч.1 КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож: АДРЕСА_1,  не  работает,
в г. Запорожье гр. ОСОБА_1, управляя
транспортным средством, нарушил правила дорожного движения в соответствии со
ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения.
За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
наложении   взыскания   суд
учитывает   характер   совершенного правонарушения, личность
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1признать виновным по ст. 122 ч. 1   КоАП
Украины и назначить ему наказание в
виде штрафа в размере 17гривен.
Постановление не обжалуется.
Справа № 3-485/2007р.
ПОСТАНОВА

12 лютого 2007р. суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гулкевич
О.В., розглянувши матеріали, які надійшли Стрийського MB УМВСУ у
Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, приватного підприємця,

за ст.124 КУпАП,

встановив
:

ОСОБА_1,
керуючи 5
січня 2007р. о 20 год. 15 хв. в м. Стрию на вул. Чорновола автомобілем марки Міцубіші-Ланцер номерний
знак НОМЕР_1, порушив п.10.9 ПДР України, рухаючись заднім ходом, не
переконався, що це буде безпечно для інших учасників дорожнього руху, не
звернувся з допомогою до інших осіб, внаслідок чого здійснив наїзд на стоячий
автомобіль марки Вольво 740 номерний знак НОМЕР_3 та пошкодив його.

Правопорушник наведеного не заперечив.

Його
вина, крім особистого визнання, стверджується протоколом серії НОМЕР_2 від 05.01.2007р., схемою пригоди, його письмовим
поясненням та поясненням ОСОБА_2

В діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі
20
(двадцять) грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-1764 2007р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04
червня 2007р.                                                                       м.Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Панова Т.Л., розглянувши
матеріали які надійшли від 13 МРВ ДАІ М.Краматорськ ДАІ ГУМВС України у
Донецькій області

про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
Петропавловська Камачатсткого, громадянина України, непрацюючого, мешкаючого в
АДРЕСА_1

за ст.122
частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12 травня 2007р. о 10 годині 50 хвилин в М.Краматорськ на
перехресті вул.Орджонікідзе та вул.Маяковського, керуючи автомобілем марки
"ВАЗ 2103" номерний знак НОМЕР_1, проїхав перехрестя на червоний
заборонний сигнал світлофора, чим порушив п.8.7.3 "є" "Правил
дорожнього руху України" та здійснив правопорушення передбачене ст.122
частиною 1 КпАП України, а саме проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест
регулювальника.

У суд 04 червня
2007 р. ОСОБА_1 з'явився. Факт правопорушення визнає.

Враховуючи характер і ступінь суспільної небезпечності здійсненого
правопорушення, особу правопорушника ОСОБА_1, керуючись ст.ст.3З, 284 КпАП
України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 на підставі ст. 122 частини 1 КпАП України штраф в сумі
17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-6601 /2007
ПОСТАНОВА

28.07. 2007
року   суддя  Алфьорова
Т.М   Фрунзенського райсуду   м.  Харкова
розглянувши матеріали,  яки надійшли   із MB № 1 ДАІ при
ГУМВС України в Харківської області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.  Харкова,
громадянина України , освіта середня,
не осудженого,  не
працюючого,  який мешкає АДРЕСА_1 за
ст.  121 ч.2КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  05.06.2007 року в 18 год. 10 хвил. на 506 км.
на автодороги Київ -Харків - Довжанськой,  керував автомобілем « ГАЗ -21», с саморобним
причепом,  на причепі не працювали
зовнішні світлові прилади,  чим порушив
п.31.4.3. Правил Дорожнього руху.

Дане
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
320805,  а також поясненнями самого
правопорушника.

Вказаними
діями ОСОБА_1 зробив правопорушення,
передбачене  ст.  121 ч.2 КУпАП.

Керуючись  ст.  ст.
121 ч.2,  283- 285,    КУпАП,
суд

ПОСТАНОВИЛА:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за
ст. 121 ч.2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу
у розмірі 17 (сімнадцять) грн.

постанова
оскарженню не підлягає
Справа № 3-4569/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем України

м.  Донецьк                                                                                                           31
серпня 2007 р.

Судця
Петровського районного суду м.  Донецька
Чинчин О.В.,  розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,  1979 року народження у м.  Донецьку,
громадянина України,  не
працюючого,  який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,

за ст.  122 ч. 2 КУпАП,  -

встановив:

01
серпня 2007 року,  об 11 год. 15 хв.,  ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ВАЗ-2107»,  державний н/з НОМЕР_1,  по пл.
Привокзальна у м.  Донецьку,  здійснив зупинку у зоні дії дорожнього знаку
„Зупинка заборонена",  чим порушив
п. 8.4. ПДР.

Дослідивши
матеріали справи,  вважаю,  що ОСОБА_1 вчинив правопорушення,  передбачене ч. 2  ст.
122 КУпАП,  оскільки недодержався
вимог дорожнього знаку.

При
визначенні адміністративного стягнення враховуються конкретні обставини по
справі,  ступінь суспільної небезпеки
правопорушення,  а також характер
вчиненого правопорушення,  особа
порушника,  ступінь його вини,  його майновий стан.

На
підставі вищевикладеного,  ч. 2  ст.
122 КУпАП,  керуючись  ст.
ст.  24,  27,
33,  34,  35,
38,  268, 276, 277, 279, 280,
283-285 КУпАП,  суд,  -

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 2  ст.
122 КУпАП,  і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 8 (вісім)
грн. 00 коп.

постанова
в порядку провадження у справах про адміністративне правопорушення оскарженню
не підлягає,  але може бути опротестована
прокурором.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2007
року м. Запоріжжя

Суддя  Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши матеріал, що надійшов з ДАІ ЗМУ УМВС
України в Запорізькій області   про
притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працюючого, що мешкає АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

09 жовтня 2007
р. о 14-50 год.   водій ОСОБА_1,   керуючи
транспортним засобом   на 278 км
а/ш  Харків-Симферопіль здійснив обгін на
ділянці з обмеженою оглядністю, чим порушив вимоги п. 14.6 ПДР України.

В судове
засідання правопорушник не з»явився, про час та день слухання справи
сповіщався, причину неявки суд не повідомив.

Вина в скоєному
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ЯЯ № 230009
з   яким правопорушник був ознайомлений.

За таких
обставин ОСОБА_1 слід визнати винним в скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та піддати адміністративному
стягненню в вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст.27, 34, 35, 38, 122, 268, 283,284 КупАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1   притягнути
до  адміністративної
відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП    і накласти    стягнення у вигляді адміністративного    штрафу у розмірі 17 (сімнадцять)    гривень у доход держави (p.p. 0007,
одержувач державний бюджет Орджонікідзевського району м.Запоріжжя, код
21081100, , банк одержувач ГУ ДКУ у Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає..
ПОСТАНОВА

27.08.2007  року суддя  Дніпровського  районного  суду м.   Херсона

Решетов В.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,

передбачене     ст. 122    ч.     1
Кодексу    України    про адміністративні

правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  ур. Херсон,  не працює, мешкає АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

15.07.2007р. біля 20-45 год. правопорушник керував транспортним засобом,  порушив правила ДР,  перевищив встановлену правилами швидкість руху більш ніж на двадцять км/год.

В судове засідання не з'явився,  про місце та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Провина підтверджується матеріалами адміністративної справи. Відповідальність передбачається  ст.  122 ч. 1 КпАП України.

Керуючись  ст. ст.  122 ч.1,  221 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили 27.08.2007р.
Справа №3-1831/2007р.
ПОСТАНОВА

14 серпня 2007 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської
області Лисенко М.Є.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС Жовтневого ВДАІ УМВС України
Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця   АДРЕСА_1, не працюючого

за cm. 122 ч. 1 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

27 червня 2007 року близько 20 годин 50 хвилин а/д Дніпропетровськ-Миколаїв
309 км громадянин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ІЖ 412 з державним
номером НОМЕР_1, при
проїзді перехрестя виїхав на смугу зустрічного руху, чим порушив вимоги п.10.5
ПДР України.

Правопорушник
вину свою визнав повністю.

Крім повного визнання вини, винуватість ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України підтверджується представленим протоколом
серії АЕ № 044490 від 27 червня 2007 року.

На підставі
викладеного та керуючись ст.ст.256,283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу на користь держави у сумі 08 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-1772 /07
ПОСТАНОВА

27 серпня 2007 суддя Каланчацького районного суду
Херсонської області Кравченко К.В. розглянувши матеріали, які надійшли від MB
ДАІ смт.  Каланчак при ВДАІ УМВС
України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м.  Бендери, Молодова, проживає АДРЕСА_1, не
працює, за  ст. 122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11.07.2007 року о 18 год 15 хв. гр.ОСОБА_1. на а/ш Херсон - Джанкой керуючи
автомобілем Опель Кадет,
державний номерний знак НОМЕР_1здійснив обгін на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю.

Правопорушник провину визнав та пояснив що з протоколом
згодний.

В діяхОСОБА_1. вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого  ст.122 ч. 1
КУпАП. - недодержання водіями вимог дорожніх знаків.

Керуючись 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 попередити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.