overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1257/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 квітня 2007р.

Суддя
Зборівського районнного суду Тернопільської області Іваницький О.Р. розглянувши
матеріали, які надійшли від 3-го МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. проживаючий с Цебрів
Зборівського району, Тернопільської області непрацюючого за ст.122 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1. 21.03.2007
р. близько 11 год. 00 хв.,
керуючи транспортним засобом «Фольксваген»
номерний знак
НОМЕР_1в м. Тернополі по вул. Руській прорушив вимоги дорожнього
знаку «В'їзд заборонено»,чим порушив вимоги п.3.21.д. 1 Правил дорожнього руху
України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні
адмінправопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення №
007680 від 21.03.2007 року.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1.
наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення, і тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.122 ч.2, 283-285 КупАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 Кодексу про
адміністративне правопорушення України і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-1317/07
ПОСТАНОВА

13 червня 2007 р.                                                                                                               м.
Острог

Суддя Острозького районного
суду Рівненської області Назарук
В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВПМ ДПІ в м. Рівне про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого

( права
особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції
України ОСОБА_1 роз'яснені )

за ч. 1 ст. 164 Кодексу України
про адміністративні правопорушення

встановив:

22 травня 2007 року біля 13 год. ОСОБА_1 в м.
Острог по пр-ту Незалежності, 1
а, будучи не зареєстрованим як суб'єкт підприємницької діяльності, та не
маючи дозвільних документів на діяльність в сфері грального бізнесу, надавав
такі послуги.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав та пояснив, що надавав
послуги в сфері грального бізнесу -
ігровими апаратами, які отримав в тимчасове користування, з метою вивчення
попиту. В зв'язку з цим не був зареєстрований як підприємець і не мав довільних
документів на надання послуг в сфері грального бізнесу.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення від 22 травня 2007 року, протоколом
вилучення, розпискою.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 наявне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст.
164КУпАП.

Застосовуючи вид адміністративного стягнення враховується
те, що ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного порушення визнав повністю,
щиро розкаявся, вчинив правопорушення вперше, обставин, які обтяжують
відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 24, 221, 276, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 таким, що вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу розміром триста сорок гривень без конфіскації п'яти
гральних автоматів.

Постанова оскарженню не підлягає.
№3-48/07 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2006 р.                                                                                                    м.  Люботин

Суддя
Люботинського міського суду Харківської області Дем'яненко І.В.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні
матеріал,  який надійшов від
Люботинського MB ГУМВСУ в Харківській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.
Люботин Харківської області,
громадянина України,  не
працюючого,  який мешкає за адресою:
м.  Люботин,  АДРЕСА_1
-    за ч. 1  ст.  121 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

06.01.2007 року о 10 год. 10 хвилин ОСОБА_1. по вул.  Шевченко в м.
Люботин,  керував транспортним
засобом - автомобілем
ГАЗ-21 номерний знак НОМЕР_1 на
якому було встановлено газобалонне обладнання,
не зареєстроване у встановленому порядку,  чим порушив п.31.3 Правил дорожнього руху
України,  за що передбачена
адміністративна відповідальність за ч.1
ст. 121 КУпАП.

Викладене
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХА №944883,  визнанням своєї вини ОСОБА_1. під час пояснень працівнику ДАІ при складанні
адміністративного протоколу.

Своїми
діями ОСОБА_1. вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1  ст. 121 КУпАП.

Керуючись  ст. 121 ч.1 КУпАП,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у
скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1  ст.  121
КУпАП та накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17 (сімнадцять)
гривень 00 коп.,  якій він може сплатити добровільно на протязі
15 днів.

Постанова
остаточна.
№3-1609/2007 p.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

6
березня 2007 року                    Суддя
Старокостянтинівського районного суду

Хмельницької
області Блонський В.К., розглянувши матеріали, які надійшли від
Старокостянтинівського РВ УМВС Хмельницької області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого
ТОВ „Альфа", прож.: АДРЕСА_1

зач.2ст.122КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 17 лютого 2007 року близько 13 год. 35 в м.
Старокостянтинів, керуючи транспортним засобом марки "Ваз - 2107"
державний номерНОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку „Зупинку
заборонено", чим порушив Правила дорожнього руху.

Винність ОСОБА_1, у вчиненні зазначеного правопорушення, підтверджується
даними протоколу про адмінправопорушення.

Керуючись ст.
283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 попередити. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2369/2007р.
ПОСТАНОВА

іменем
України

25 червня 2007 року Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської
області Кіхтенко Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли від 3-ого MB ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській
області  про  притягнення
до  адміністративної  відповідальності  гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина
України, непрацюючого, за ч.1 ст.130 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

05.06.2007 року о 17 год. 20 хв. смт. Стеблів Корсунь-Шевченківського
р-ну, гр. ОСОБА_1, керував т/з марки «ЯВА-350» д.н.з. НОМЕР_1, в стані
алкогольного сп'яніння, чим порушив пункт 2 . 9 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення
відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП

У суд гр. ОСОБА_1 з'явився, вину визнав.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення
стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч. 1
ст. 130 КУпАП доказана і він притягується до адмінвідповідальності за дане
адміністративне правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, який притягується до відповідальності
за дане адмінправопорушення вперше, немає взагалі посвідчення водія, обставин
вчиненого ним адміністративного правопорушення, суд вважає, що до нього
необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130
КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 18,8
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить на даний час 320
грн., який стягується в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1932/2007р.
ПОСТАНОВА

іменем України

22 травня 2007 року

Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської обл. Савранський О.А. , розглянувши матеріали, які надійшли від
3-ого MB ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця та
жителя м. Корсунь-Шевченківський, АДРЕСА_1, Черкаської обл., громадянина України,
непрацюючого, за ч.2 ст.122 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

24.04.2007р. о 23 год. 25 хв. в м. Корсунь-Шевченківський по вул.
Леніна, гр. ОСОБА_1, керуючи т/з марки «ДЕУ»
д.н.з. НОМЕР_1, здійснив стоянку на перехресті, чим порушив п. 15.10 ПДР.

Своїми діями гр.
ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке
передбачена ч.2 ст.122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 не
з'явився, вину визнав по протоколу, про день, час і місце розгляду справи був
повідомлений в установленому законом порядку.

Вина гр. ОСОБА_1. у
вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами
справи.

Таким чином, на
підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного
правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.122 КУпАП доказана і
він притягується до адмінвідповідальності за дане адміністративне
правопорушення.

З урахуванням особи
правопорушника, обставин вчиненого ним адміністративного правопорушення,
вважаю, що до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді
штрафу.

Керуючись ст.ст. 252,
280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ: .

Притягнути гр.
ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП і призначити
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 0,2 неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, що становить на даний час 3 грн. 4 0 коп., який стягується в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-434/07
ПОСТАНОВА

14 березня 2007р.             Суддя Жовтоводського міського
суду  Дніпропетровської області

Мринський
М.М., розглянувши матеріали справи, яка надійшла від ДПС ДАІ УМВС України
Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Жовті Води Дніпропетровської області,
громадянина України, працюючого ПП, проживаючого АДРЕСА_1

- за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

19.02.2007
р. о 21 год.
15 хв. водій ОСОБА_1керував транспортним засобом «ЗАЗ
110206» д/з НОМЕР_1в на 260 км. а/д Дніпропетровськ - Миколаїв при повороті
ліворуч на перехрести доріг виїхав до смугу зустрічного руху, чим порушив п.
10.5 в ПДР України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.
122 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КупАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним    ОСОБА_1     в
скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.
1   КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 грн. на користь
держави. Постанова апеляційному оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
Справа № 3 -4052- 2007р.
ПОСТАНОВА

"21" травня 200
7 року

Суддя Владичан
А.І. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які   надійшли від Хотинського   РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1. 1962 року народження житель с Малинці Хотинського р-ну, не працює

за ст. 184 ч 1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1неналежним чином
виховує свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, що призвело до вчинення
останнім дрібного хуліганства

чим допустив порушення передбачене ст. 184 ч 1 КУпАП .

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія
ЧВ № 004539 від
18.05.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1жителя
с Малинці 1962 року
народження накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 4207/2007рік.
ПОСТАНОВА

Каховського
міськрайонного суду,  Херсонської
області.

18 квітня 2007 року.                                                                                                     місто
Каховка.

Суддя
Каховського міськрайонного суду,
Херсонської області,
В.В.Зубік,  розглянувши справу про
адміністративне правопорушення,
матеріали якої надійшли від ДПС ДАІ м. Таврійськ про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1     ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  громадянина України,  мешканцяАДРЕСА_1,  не працюючого,  за  ст.
122 ч.2 КУпАП

установив:

04 квітня
2007   року,  вранці на 68 км автодороги Херсон - Генічеськ
ОСОБА_1    керуючи автомобілем марки
ВАЗ,  номерний знак   НОМЕР_1,
здійснив обгін в зоні дії дорожнього знаку «Обгін заборонено»,  чим порушив п.3.25. додатку 1 Правил дорожнього
руху,    про що складено протокол,  з яким водій ознайомлений і не оскаржив.
Правопорушник вину визнав. На підставі
ст.  ст. 8.9.122 4.2.283.284.
КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне
стягнення -попередження.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

м.
Донецьк                                                                                               20
червня 2007 року

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Трінька О.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України,
не працюючого, який мешкає
за      адресою:      АДРЕСА_1за ст. 122 ч. 1 КпАП України,-

Встановив:

27
травня 2007 року приблизно о 20 годині 45 хвилин водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ДЕУ-Ланос у м. Донецьку по вул. Постишева-Гурова здійснив проїзд
перехрестя на заборонене червоне світло світлофору, чим порушив п. 8.7.3 «є»
ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП
України.

На
виклик в суд 20 червня 2007 року громадянин ОСОБА_1 не з'явився за невідомою
суду обставиною, про розгляд справи повідомлений належним чином, але від нього
не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи на інший день.

Враховуючи
обставини скоєного, особу винного, вважаю необхідним накласти на
ОСОБА_1стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 122 ч. 1, ст.ст. 283-285 КпАП України, -

Постановив:

Накласти
на ОСОБА_1адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України у вигляді
штрафу в сумі 10 (десять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа №3-1016
ПОСТАНОВА

04.07.2007
року                                                                                             смт.
Тельм анове

Суддя
Тельманівського районного
суду Донецької області Цукуров П.М.
розглянувши адміністративний матеріал,
який надійшов від 4-го МРВ ДАІ М. Маріуполя УДАІ ГУМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця Донецької

області,  громадянина України,  не працюючого,  зареєстрованого в АДРЕСА_1  мешкаючого вАДРЕСА_2,  за  ст.
122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

02.07.2007
року до суду надійшов протокол від 13.06.2007 року,  згідно якого ОСОБА_1 13.06.2007 року о 08 год. 40 хв. в м.  Маріуполі Донецької області,  керуючи легковим автомобілем
"Москвич" д/з НОМЕР_1,  проїхав
перехрестя на жовтий сигнал світлофора,
що є заборонним сигналом для руху.

Однак,  цей протокол оформлений в порушення
вимог  ст. 256 КУпАП,  а саме: не вказано повне місце народження
правопорушника; не вказане повне місце роботи правопорушника; не вказане повне
місце проживання правопорушника.

В
зв"язку з викладеним,  протокол
підлягає поверненню до райвідділу міліції для належного оформлення.

Керуючись  ст.
278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол
від 13 червня 2007 року відносно ОСОБА_1 повернути 4-му МРВ ДАІ м.  Маріуполя УДАІ ГУМВС України в Донецькій області
для належного оформлення.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-78792007р.
Справа № 3-78802007р.
ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

Каховського міськрайонного суду
Херсонської області

26 липня
2007 року                                                                                       м.  Каховка

Суддя
Каховського міськрайонного суду Херсонської області,  Подіновська Г.В.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення,  матеріали якої надійшли
від ОБ ДПС ДАІ м.  Таврійськ,  про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця м.
Каховка,  громадянина України,  не працюючого,  який мешкає за АДРЕСА_1,

За  ст. . 122-2,  121 ч. 1 КУпАП,

Встановив:

1. 08
липня 2007 року ОСОБА_1 в вечірній час,
на 318 км
автодороги Одеса - Мелітополь,
керуючи мотоциклом МТ-11,
номерний знак НОМЕР_1,  в
порушення вимог п. 2.4 Правил дорожнього руху не виконав вимогу працівника
міліції про зупинку транспортного засобу,
яка надавалася жезлом,  свистком
та ввімкненим проблисковим маячком червоного кольору,  про що складено протокол,  з яким порушник ознайомлений,  згоден і не оскаржив.

2. 08
липня 2007 року ОСОБА_1 в вечірній час,
на 318 км
автодороги Одеса - Мелітополь,
керував мотоциклом МТ-11,
номерний знак НОМЕР_1,  який не
пройшов державний технічний огляд за 2007 рік,
чим порушив пункт 31.3 ( б ) Правил дорожнього руху,  про що складено протокол,  з яким порушник ознайомлений,  згоден і не оскаржив.

Вину визнав.

Відповідно
до вимог  ст.  36 КУпАП,
якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень,  справи про які одночасно розглядаються одним
і тим же органом,  стягнення накладається
в межах санкції,  встановленої за більш
серйозне правопорушення із числа вчинених.

Керуючись  ст. . 9,
10,  36,  121 ч. 1,
122-2,  268,  283,
284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст.
121 ч.1 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення - штраф у розмірі
17 грн.

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст.
122-2   КУпАП і застосувати
адміністративне стягнення - штраф у розмірі 150 грн.

Відповідно
до  ст. . 36 КУпАП остаточно ОСОБА_1
застосувати адміністративне стягнення -штрафу розмірі 150 грн.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

14.05.2007р. суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Іванищук А.А.,
розглянувши матеріали, направлені ВДАЇ УМВС України в Миколаївській області,
про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця
Ростовської обл., непрацюючого,
ідентифікаційний номер невідомо, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

25.03.2007р. о 23год. 25хв., керуючи транспортним засобом в м.Миколаїв,
перевищив встановлені обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год., чим
порушив п.12.96 ПДР України.

В судове засідання не з'явився, про місце та час слухання справи був
повідомлений своєчасно, про причини неявки суду не повідомив, однак його
провина підтверджується матеріалами адміністративної справи, відповідальність
за яку передбачається КУпАП.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з
моменту вступу в законну силу.
Справа №3-1666/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20
липня  2007 р.                         Щорський
районний суд Чернігівської області

в
складі:       головуючого-  судді           Лихошерста
В.В.

при
секретарі-                              Семак
Ж.М.

з участю
порушника                    ОСОБА_1,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Щорсі матеріали,  які надійшли від ІДПС 1 взводу ДПС ВДАІ,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця та
мешканця АДРЕСА_1 працюючого водієм Корюківського райавтодору,  українця,
громадянина України,  до
адміністративної відповідальності не притягувався, -

за  ст.
122 ч. 1   Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

19.06.2007 р. о 7-05   год.
гр. ОСОБА_1,  в с.
березне,  автошляху
Чернігів-Грім"яч,  керуючи
автомобілем "ЗІЛ" здійснив обгін на перехресті,  чим скоїв правопорушення передбачене  ст.
122 ч. 1 КпАП  України.

В судовому
засіданні ОСОБА_1 свою вину
визнав.

Його вина
підтверджується протоколом СВ № 018034
від 19.06.2007 року.

Враховуючи
обставини правопорушення,  особу
правопорушника,  який раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався,  вину визнав,
суд вважає,  що до нього слід
застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись  ст. 221,
ст.  ст. 245-249, 276-295 КпАП
України,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення,  передбаченого
ст. 122 ч.1 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути опротестована
прокурором.
Справа №3-1260/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 квітня 2007р.

Суддя
Зборівського районнного суду Тернопільської області Іваницький О.Р. розглянувши
матеріали, які надійшли від 3-го МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н. проживаючий с
Курівці Зборівського району, Тернопільської області

не працюючого за
ст.121 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1. 21.03.2007р. близько 15 год.
45 хв., керуючи транспортним засобом «ФІАТ» номерний знак НОМЕР_1в м.
Тернополі по вул. Замкові не був пристебнутий ремнем безпеки, чим порушив вимоги п. 2.3(в) Правил
дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненні адмінправопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення № 523546 від 21.03.2007 року.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.121 ч.3 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, і тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.121 ч.3, 283-285 КупАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3
ст.121 Кодексу про адміністративне правопорушення України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №3-1794/07

11 червня 2007 року. Суддя
Володимирецького районного суду Рівненської області В.А. Поровський,  розглянувши матеріали,  що надійшли від Володимирецького РВУ МВС
України ,  про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  жителя АДРЕСА_1,  працює ШБД - 2 водій.

За  ст.  122 ч. 1 КУпАП,

встановив:

25.05.2007 року в смт.  Володимирець,
біля 09 год гр.
ОСОБА_1. керував транспортним засобом марки „НОМЕР_1 ММВЗ",
номерний знак НОМЕР_1,  порушив правила обгону,  чим порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху.

Для
розгляду справи про вчинення адміністративного проступку правопорушник до суду
з"явився і пояснив,  що 25.05.2007 року порушив
правила,  за що передбачена адміністративна
відповідальність за ч.1  ст.  122
КУпАП.

Вина
правопорушника стверджується і матеріалами справи.

Обираючи
вид та розмір адміністративного стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення,  особу винного,  те,  що
воно вчинено вперше.

Керуючись
ч.1  ст.
122 КУпАП,  суддя,
-

постановив

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.