overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

07
вересня 2007 року Суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької
області Токаренко М.А. розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС В ДПС м.
Горлівки, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
який народився у м. Севостополь, гр. України, працює водієм, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 - за ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17.08.2007 року у 7-30 годин, керуючи
транспортним засобом ЛАЗ-695н, номерний знак
НОМЕР_1, приналежним на праві власності пп ОСОБА_2, у м. Горлівка
на вул. Гагаріна-пр.Перемоги на перехресті, при повороті ліворуч, виїхав на
смугу зустрічного руху, чим порушив п.п. 10.5. ПДР, зробивши тим самим
адміністративне правопорушення.

Правопорушник до суду не з'явився, про місце, дату і час розгляду справи
про адміністративне правопорушення повідомлявся належним чином, причина неявки
суду не відома, клопотання про відкладення розгляду справи в суд не надходило.

На підставі ст.ст. 122 ч 1, 283-285 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 17
(сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестовано прокурором.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2007 року Суддя Комсомольського районного суду
м.  Херсона Котьо І.В.,  розглянувши матеріали справи про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від УДАІ МВС України в АР Крим про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уродженця м.  Херсона,
працюючого водієм ІНФОРМАЦІЯ_2,
проживаючого: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення
передбаченого ч.2  ст.  122 КУпАП,

встановив:

14.02.2007 року правопорушник керуючі т/з
здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знаку «Зупинка заборонена»,  чим вчинив правопорушення передбачене КУпАП.
Правопорушник в судовому засіданні визнав свою вину в повному обсязі. Вивчивши
матеріали справи,  суд вважає що вина
правопорушника у вчиненні вказаного правопорушення повністю доказана,  що підтверджується матеріалами справи та
здобутими доказами. З урахуванням зазначеного,
суд вважає можливим застосувати до правопорушника адміністративне
стягнення у вигляді попередження. Керуючись ч.2
ст.  122 КУпАП,  суд -

постановив:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

21.05.2007 року                                                                                                   м.
Виноградів

Суддя      Виноградівського      районного      суду
Закарпатської      області

В.І.Дворніченко,  розглянувши адміністративні матеріали,  що надійшли з МРВ УДАІ

Виноградівського РВ УМВС
України в Закарпатській області про притягнення до

адміністративної
відповідальності гр-на України

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1      року      народження,       мешканця

АДРЕСА_1,  непрацюючого,

за  ст.  130 чЛ Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

03.05.2007
року о 00-10 год. гр.ОСОБА_1.,  в м. Виноградові по
вул. Шевченка,  керував транспортним
засобом автомобілем Москвіч-М 412,  реєстраційний номер НОМЕР_1,  в стані алкогольного сп'яніння,  чим порушив п.п.2.9 А Правил дорожного руху України. При продутті ним трубки "контроль
тверезості",  така змінила колір з
жовтого на зелений.

Особа,  яка
притягається до адміністративної відповідальності,  ОСОБА_1.,
про день,  час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином своєчасно,
в судове засідання не з'явився.

Оскільки ОСОБА_1.,
керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння,  що стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення АВ № 563096 від 03.05.2007
року,
поясненнями,  даними ним при
складанні протоколу,  то його дії
необхідно кваліфікувати за  ст. 130 ч. 1
КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  268,  283-285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на гр. ОСОБА_1 за  ст. 130 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі 265(двісті
шістдесят п'ять) гривень.

Постанова остаточна.
Справа №3-8982/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 серпня 2007
року   Суддя Калінінського районного суду
міста Донецька О.В. Домарєв ,
розглянувши

адміністративні
матеріали у відношенні

ОСОБА_1  1947 року народження,  працюючого водієм ГОВ „Модуль",  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1у скоєні
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст. . 122 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05.07.2007 року о 07 год. 25хв.
ОСОБА_1..,  знаходячись за керуванням
автомобілем «АЗЛК 2335»
д'н НОМЕР_1по вул. . Університетської в м.
Донецьку рухався в лівій смузі при вільної правої,  чим порушив п. 11.5 ГТДР України.

ОСОБА_1.
про день,  час і місце розгляду справи
повідомлявся належним чином,  причин
неявки суду не повідомив.

Перевіркою
матеріалу встановлено,  що ОСОБА_1
порушив п. 11.5 ПДР України,  тобто
вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  122 ч 2 КУпАП. Провина ОСОБА_1.. у здійсненні
правопорушення також підтверджується протоколом ДО № 075534 про адміністративне
правопорушення від 05.07.2007 року.

Приймаючи до
уваги характер правопорушення та особистість правопорушника,  суд вважає за доцільне застосувати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного і керуючись  ст.  122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 08 грн. 50 коп. на
користь держави.

постанова
остаточна й оскарженню не підлягає.
Справа №3/6569
ПОСТАНОВА

19
вересня 2007 року                                                                суддя
Сторожинецького

районного суду
ДЯЧУК О.О.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
жителя с. Зруб Комарівці,
Сторожинецького р-ну,
Чернівецької обл.,  не працюючого,  за  ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
28.08.2007 року в 11 год.
45 хв.,  керуючи т/з Хундай Н 200 д/н
НОМЕР_1 в с. Панка,
Сторожинецького р-ну,  порушив
правила обгону,  здійснив обгін на
ділянці дороги з обмеженою оглядовістю,
чим порушив вимоги  ст.  122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явився,  хоча про
час та місце розгляду адміністративної справи був повідомлений належним чином.

Вина
правопорушника підтверджуються його письмовим поясненням в адміністративному
протоколі та матеріалами справи.

Суд вважає за
можлиле розглянути справу у відсутності правопорушника. На підставі  ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  жителя с.
Зруб Комарівці,  Сторожинецького
р-ну,  Чернівецької обл.,
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 17 грн. (сімнадцять).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3580/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

14 травня 2007 року                                                                                 смт.
Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А. розглянувши
матеріали справи,  які надійшли від 4-го
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешканцяАДРЕСА_1,  за
ст.  122  ч.1
Кодексу про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_129
березня 2007 року о 00 годині 20 хвилин,
керуючи автомобілем "Фольксваген",  реєстраційний номер НОМЕР_1 на автодорозі
Стрій-Знамянка,  перевищив обмеження
швидкості більш як на 20км/год.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

ВинністьОСОБА_1у
вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.  122
ч.1
КУпАП,  доведена матеріалами
справи.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст. 252, 283-285, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.  122
ч.1
КУпАП,  і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять)
гривень,  00 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-6101/07/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04
червня   2007року                                                                                        м.  Харків

Суддя
Київського районного суду м.  Харкова Сенаторов В.М. ,  розглянувши матеріали,  що надійшли начальника MB
№ 2 ДАІ при УМВС України в Харківській області відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого,  проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за
скоєння адміністративного правопорушення по
ст.  122 ч. 1 КупАП,  -

ВСТАНОВИВ:

13.04.2007
року о 5-35 год,  водій ОСОБА_1,  керуючи
автомобілем,  що належить гр.
ОСОБА_2»,  державний НОМЕР_1 на 27 км а/ш
Харків- Щербанівка,  порушив правила
обгону,  здійснив обгін транспортного
засобу на перехресті,  чим порушив п.п.
14.6 Правил Дорожнього руху України.

До суду
правопорушник не з'явився,  про час
розгляду справи був повідомлений,
клопотань про відкладення справи від нього не надходило,  тому суд,
відповідно до  ст.  268 КупАП,
розглядає справу у його відсутність.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
804103 від 13.04.2007 року,  де
зафіксований факт правопорушення,  який
він підписав і не оспорював.

При
накладенні стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення,  особу правопорушника,  ступінь його вини,  майнове становище,  обставини справи.

Керуючись  ст.
ст.  279,  283,
ст.  122 ч. 1 КпАП України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   визнати винним    в скоєнні адміністративного
правопорушення  передбаченого  ст.
122  ч.   1
КупАП та  піддати  адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

постанова є
остаточною,  оскарженню не підлягає..

Строк
пред'явлення постанови до виконання складає три роки
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2007р.
М. Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Садовський КС,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Харкова,
не працюючого,  мешкає: АДРЕСА_1
за ч.2  ст.  122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

19.07.07р. о 9-35 год.ОСОБА_1 керуючи
автомобілем ВАЗ-2105 д/н НОМЕР_1 по вул. Кірова у м. Харкові,  здійснив стоянку у зоні дії дорожнього знаку
3.34 «Зупинка заборонена». Своїми діямиОСОБА_1 порушив пункт 8.4 Правил
дорожнього руху України.

У судове
засідання правопорушник не з'явився,
хоча був повідомлений про місце і час розгляду справи. Клопотань про
відкладення розгляду справи від нього не надходило,  тому суд,
відповідно до  ст. 268 КпАП
України,  розглядає справу в його
відсутність.

ВинністьОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.  122 КпАП
України,  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 19.07.07р.,  з яким правопорушник погодився.

При накладанні
стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,  ступінь вини правопорушника,  обставини справи.

Керуючись  ст.  ст. 283,
284,  268,  ч.2
ст. 122 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.2  ст. 122 КпАП
України,  і стягнути адміністративний
штраф в доход держави у розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Постанова
набирає чинність негайно та може бути пред'явлена до виконання протягом трьох
років.
Справа № 3-3182/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2007 року суддя Дергачівського суду Харківської області Болибок
Є.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України в Рівненській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає АДРЕСА_1, за ч.І ст.122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

18 травня 2007 року о 14:10 годині, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом
ДАФ-95, номерний знак
НОМЕР_1 порушив пункт 16.12 Правил дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному
обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1 ст.122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна.
Справа № 3-3902/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем України

м.
Донецьк                                                                                        24
липня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Трінька О.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,
23.03.1983 року народження, громадянина України, працюючого - „Петровське таксі
- водій", який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.,-

за ст. 122 ч.1
КпАП України, -

Встановив:

21
червня 2007 року приблизно о 03 год.
20 хв. водій, ОСОБА_1,
керуючи автомобілем „ВАЗ - 21150", н/з НОМЕР_1 у м. Донецьк по вул. Петровського, був пере обладнаний з
порушенням відповідних правил і стандартів, чим порушив п.п. 32.1 „Е" ПДР
України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1
КпАП України.

Дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що в його діях є склад правопорушення,
передбачений ст. 122 ч.1 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного, особу винного, суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 283-285 КпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1
призначити за ст. 122 ч.1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-663/2007
ПОСТАНОВА

ім'я м    України

12 червня 2007
року                                                                                      ІНФОРМАЦІЯ_2

Місцевий Куликівський
районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді -  Морозова О.Б.
при секретарі   -        Костюк
Н.А.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні адміністративну справу,  що

надійшла
з ВЗДП ДАІ (підпорядкованого ВДАІ) при УМВС України в Чернігівській

області
про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2,

українця,
громадянина              України,            ІНФОРМАЦІЯ_3,

ІНФОРМАЦІЯ_4,  одруженого,
не працюючого,  раніше до
кримінальної або адміністративної відповідальності не притягувався,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,  зач.1 ст. 122КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11.05.2007 року,  о
17-30,  на 43 кілометрі автодороги
ІНФОРМАЦІЯ_5,  ОСОБА_1 ,  всупереч вимогам п.12.4 ПДР України,  керуючи автомобілем ВАЗ 2112 д.н.з.НОМЕР_1,  належним йому на праві власності,  при обмеженні максимальної швидкості 60
км/год їхав зі швидкістю 92
км/год,  перевищивши
швидкість руху на 32
км/год,  чим вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1  ст.  122 КУпАП.

Викладене підтверджується протоколом,  поясненням правопорушника,  який в судовому засіданні визнав свою
вину,  іншими матеріалами справи.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  27,  213,
221,  279,  284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

1.
ВизнатиОСОБА_1
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 122 КУпАП,  і накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі 8 гривень 50 коп.

2.
Копію постанови
направити 1
MP ВДАІ при ВДАІ
УМВС України в Чернігівській області для відповідного обліку.

3.

4.
постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

23 липня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м.
Херсона Рябова О.Д., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.,
уродженця Росії, непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

18.06.2007 року близько 09,50 год. ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом на а/'д Херсон-Керч порушив правила обгону, чим порушив п.
3.2 5 "Правил дорожнього руху".

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник у судове засідання не з'явився, його вина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.
28 3-28 5 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3- 5807 2007 рік
ПОСТАНОВА

21 чеврвня   2007 року                                        Суддя
Сторожинецького районного

суду Чернівецької області Перепелюк І.Б.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 3-го міжрайонного відділення
ДАІ ВДАІ в України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 Сторожинецького р-ну
Чернівецької обл.,  громадянина
України,  непрацюючого за ч.2  ст.
121 КУпАП,  -

З'ЯСУВАВ:

ОСОБА_1
06.08.2007 року о 02 год. 10 хв. керував транспортним засобом «ЗАЗ-Дейво» н/з НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 Чернівецької області без тимчасовго
реєстраційного талону на право керування автомобілем.

Правопорушник в суд не з'явився,  причини неявки суду не повідомив,  хоча про час та місце розгляду справи
належним чином був повідомлений.

Суд вважає за можливе
розглянути справу у відсутності правопорушника. Вина правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення     та
поясненням
правопорушникам     в     протоколі     про адміністративне правопорушення,  який підтвердив факт вчинення ним порушення
вимог правил експлуатації транспортного засобу.

В діях правопорушника є ознаки та склад
правопорушення,  передбаченого ч2  ст. 121 КУпАП «Порушення водіями вимог правил
експлуатації транспортних засобів,  прави
користування ременями безпеки або мотошоломами».

Враховуючи обставини справи,  особу правопорушника та керуючись ч.2  ст. 121 КУпАП,  суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за порушення вимог правил
дорожнього руху накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8
(вісім) грн. 50 коп.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-5396/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25
травня 2007 року                                                                                                        м.  Каховка

Суддя
Каховського міськрайонного суду Херсонської області Захарова В.В.,

розглянувши
справу про адміністративне правопорушення,
матеріали якої надійшли від ДАІ м.
Н. Каховка про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1  1982 року народження,  громадянина України,  мешканця АДРЕСА_1не працюючого,

за  ст.
122 ч.1 КУпАП,

встановив :

05.05.2007р. у
денний час в м. Каховка по вул.
Мелітопольська ОСОБА_1

керував
автомобілем Фольцваген,  державний  номер НОМЕР_1 в порушення    п.
12.9

Правил
дорожнього руху,  рухався зі швидкістю 64
км/год. в зоні дії дорожнього знаку

"Обмеження   максимальної   швидкості",    про
що   складено   протокол,
з  яким  винний

ознайомлений.

Правопорушник
вину визнав.

Керуючись  ст.
122 ч.1,  268,  280,
283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності

і застосувати адміністративне стягнення - попередження.

постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                                            В.В.Захарова
Справа № 3-3721/ 07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

З вересня 2007
року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк
О.В.,  розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

5-го МРВ в
м.  Чортків ДА1  УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1 1958
р.н.,  жителяАДРЕСА_1

Тернопільської
області

не працюючого

за   ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

16.07.
2007 року о 13 год. 50 хв.
ОСОБА_1.   в смт.  Товсте по вул.  Українська Заліщицького району Тернопільської
області керував автомобілем марки ВАЗ 2106 державний номерний знак НОМЕР_1 та здійснив
обгін в кінці підйому,  чим порушив
вимоги п.14.6 г Правил
дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1.   у вчиненні правопорушення
доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 107148 від 16.07.2007
року.

За таких
обставин вважаю,  що в діях ОСОБА_1.   наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого   ст.   122 ч.1 КУпАП ,  і тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в
дохід держави.

На підставі   ст.
122 ч.1 КУпАП та керуючись
ст.    ст.  283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення ,    передбаченого   ст.
122 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне

стягнення  - 15 грн.штрафу в дохід держави.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Суддя:   підпис.
З оригіналом згідно: Голова Борщівського
Дело №3-1169/2007
ИМЕНЕМ           У К Р А И НЫ
29.03.2007 г.         Дергачевский районный суд Харьковской области
в составе: председательствующего - судьи
при секретаре - Кулик Ю.О.,
с участием прокурора - Ватутина А.М., рассмотрев дело
об административном правонарушении, поступившее из Магистральной таможни, о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего: г.Евпатория, АДРЕСА_1, не работающего,-по ст.352 Таможенного Кодекса
08.02.2007 г. в 21 час. 45 мин. в отделении таможенного оформления №2 Магистральной таможни на станции «Харьков-Пассажирский» во время
таможенно-паграничного контроля поезда №68 сообщением
«Симферополь-Москва», вагона №4, был устно продекларирован проводник
данного вагона гр-н Украины ОСОБА_1, который заявил, что никаких товаров через
таможенную границу не перемещает. Однако, при дальнейшем осмотре вагона, на
трех боковых багажных полках за мешками с постельными принадлежностями были
обнаружены полиэтиленовые пакеты, в которых находились 4 рулевые колонки для автомобиля БМВ, 97 тубов сульфидной грязи Саксонского озера и 23 фляги раствора «Биоль» общей стоимостью 5400 грн., которые гр-н ОСОБА_1 пытался переместить через таможенную границу Украины с
сокрытием от таможенного контроля.
судебном заседании в качестве правонарушителя ОСОБА_1 свою вину в инкриминируемом
ему правонарушении признал частично, не отрицал обстоятельств, изложенных выше. Пояснил, что умысла на
совершение правонарушения не имел.
правонарушителя, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о виновности ОСОБА_1 в
совершении правонарушения, предусмотренного ст.352 ТК Украины - действия, направленные на перемещение товаров через
таможенную границу Украины с сокрытием от таможенного контроля, что
подтверждается собранными и проверенными по делу доказательствами.
наказания суд учитывает обстоятельства дела, частичное признание правонарушителем
своей вины, наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка
Руководствуясь ст. 352 ТК Украины, ст, 33 КУоАП, суд
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного
ст.352 ТК Украины и подвергнуть административному взысканию в виде конфискации
стоимостью 5400 грн.
Постановление окончательное.