overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  №3-6356/07
ПОСТАНОВА

30 серпня 2007 р.                                                                                                     м.Харків

Суддя
Червонозаводського районного суду м.Харкова Протасова О.М., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП щодо

ОСОБА_1, що
народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року у м.Харкові, громадянина України, працює водієм ТОВ
„Євеце", проживає у АДРЕСА_1

встановив:

30.06.2007 р.
близько дванадцятої годині ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом по вул.Єлізарова в.м.Харкові, порушив правила
обгону і зустрічного роз"їзду, чим порушив п.п.14.6 Правил дорожнього руху
України.

Зазначені
обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі
викладеного, керуючись  ст.ст. 283,284
КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 за
скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП,
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держава у розмірі
17-00 грн.

Постанова остаточна.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

07
вересня 2007 року                                                                       м.  Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С. ,  розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  працюючого водієм ВАТ «Монфарм»,  жителя АДРЕСА_1

за ч.2  ст.
122 КУпАП

встановив:

30
серпня 2007 року ОСОБА_1 о 9 годині 30 хвилин на вул.  Булгакова
проспект Корольова,  керуючи
автомобілем «ГАЗ - 2705» д/н НОМЕР_1,  не
виконав вимогу знаку «Рух тільки направо»,
здійснив рух наліво,  чим порушив
п. 8.4 ПДР України.

Права
адміністративному відповідальному відповідно до
ст.  268 КУпАП-роз»яснено.

Правопорушник
винним себе в суді визнав.

Вина
правопорушника в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами,  в його діях є склад правопорушення,  передбачений ч. 2  ст. 122 КУпАП.

Враховуючи
особу правопорушника,  пом»якшуючі та
об»яжуючі обставини,  суд вважає за
необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись
ч.2  ст. 122,   ст.
ст.  283,  284 КУпАП,
суд

постановив:

Визнати
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2  ст. 122 КУпАП та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 0, 2 неоподаткованого мінімуму доходів
громадян,  що становить 3 (три) грн. 40
коп.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

7 травня
2007 року Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської обл. Гончарук І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від
3-ого MB ДАІ при ВДАІ
УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
н., уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого водієм Т0В «Злагода», за ч.І ст.121 КУпАП,
суддя, -

ВСТАНОВИВ:

19.04.2007р.
о 07 год.
20 хв. по вул. Чіковані в смт. Стеблів, Корсунь-Шевченківського
р-ну, гр. ОСОБА_1, керував т/з марки «УАЗ-452» д.н.з. НОМЕР_1, який не пройшов
ДТО в установленому законом порядку, чим порушив п. 31.3 ПДР.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке
передбачена ч.1 ст.121 КУпАП.

У суд
гр. ОСОБА_1 не з'явився, вину визнав по протоколу, про день, час і місце
слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Вина гр.
ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується
матеріалами справи.

Таким
чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.121
КУпАП доказана і він притягується до відповідальності за дане адміністративне
правопорушення.

З урахуванням
особи правопорушника, обставин вчиненого ним адміністративного правопорушення,
вважаю, до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП і призначити
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, що становить на даний час 17 грн., який стягується в
доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа   № 3-2167                                                                                                                                                                                                                                                                                                                            2007
накладення адміністративного стягнення
2 листопада     2007 року                                                                                                       смт.
Суддя Куйбишевського
районного суду Запорізької області Андрєєва Л.В.,         розглянувши матеріали, які надійшли
ДАІ УМВС України  в Сумській     області про притягнення до адміністративної
не працює,  проживає за адресою :
за ч. 3 ст. 121   КУпАП,
12 жовтня 2007 року в м. Охтирка по вул. Леніна гр. ОСОБА_1 Керував
автомобілем  д/н НОМЕР_1і не був
пристубнутий ременем безпеки.
матеріалами адміністративної справи дії
ОСОБА_1  кваліфіковані за ознаками
правопорушення, яке передбачене ч. 3 ст. 121 КУпАП. Суд прийшов до
висновку, що в діях ОСОБА_1   дійсно
вбачається склад цього правопорушення.
час розгляду справи в суді ОСОБА_1
свою  вину в скоєнні
адміністративного правопорушення визнав. Вина ОСОБА_1  підтверджується  протоколом про адміністративне
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер правопорушення,
вчиненого ОСОБА_1    , його  особу та ступінь вини.
викладеного, керуючись ч. 3 ст. 121  КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В:
на  ОСОБА_1  адміністративне стягнення у вигляді    попередження.
1.                                   Постанова
оскарженню не підлягає.
Суддя:                                   Л.В. Андрєєва
Справа № 3-3572/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

16 серпня  2007 року

Судця Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В. розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли від 5-гоМРВ ДАІ  УМВСУв Тернопільській області на:

ОСОБА_1  , ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,жителя АДРЕСА_1, не працюючого

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

4.07.2007 року
ОСОБА_1 о 10 год. 05 хв. в с.Гермаківка Борщівського
району Тернопільської області керував мотоциклом  марки «Мінськ « державний номерний знак
НОМЕР_1 в стані алкогольного сп»яніння, від проходження медичного огляду
відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1
у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення №451976 від 4.07.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП , і тому
його слід притягнути до адміністративної відповідальності та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення прав
на управління транспортними засобами.

На підставі ст.130 ч.1 КУпАП та
керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення - позбавлення прав на управління транспортними
засобами строком на 1 ( один ) рік.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1906/07р.
ПОСТАНОВА

27 серпня 2007
року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області -Лисенко М. С,
розглянувши матеріали,  які надійшли від
8-го ВДАІ  УМВС України у Миколаївській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,  не працюючого

за  ст. 121 ч.1 КпАП України,

встановив:

13 липня
2007 року близько 10:10 год.
по вул. Суворова в м. Снігурівка Миколаївської області ОСОБА_1 керував
транспортним засобом марки ВАЗ 21063 з номерним знаком НОМЕР_1,  з технічними несправностями рульового
керування,  чим порушив вимоги п. 31.4.2
ПДР України.

Правопорушник
вину свою визнав повністю.

Крім
цього його вина в скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст. 121 ч.1 КпАП
України,  підтверджується представленим
протоколом про адміністративне правопорушення серії АЕ № 060055   від 13 липня 2007 року.

Беручи
до уваги те,  що ОСОБА_1 свою вину
визнав,  у вчиненому щиро розкаївся,  пообіцяв надалі правопорушень не вчиняти,  вважаю дане правопорушення малозначним та
можливим звільнити ОСОБА_1 на підставі
ст. 22 КпАП України звільнити від адміністративної відповідальності.

Керуючись  ст.
ст. 22, 256, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   від адміністративної відповідальності
звільнити,  обмежившись усним
зауваженням.  Справу провадженням
закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
октября 2007  года судья Ялтинского
городского суда Бондаренко Г.Н., рассмотрев административное дело, поступившее
из отдела государственной автомобильной инспекции г.Ялта, о привлечении к
административной ответственности
1976 года рождения, не работающего, проживающего АДРЕСА_1
ст. 122 ч .1. КУоАП,
15.09.2007 года, на ад
Харьков-Симферополь -Алушта-Ялта , водитель управляя  транспортным средством Форд, осуществил обгон
на пешеходном переходе , чем нарушил Правила дорожного движения Украины.
Правонарушитель в суд не явился,
извещен  надлежаще и своевременно.
Виновность его в содеянном подтверждается
протоколом об административном правонарушении, составленным правомочным
должностным лицом с соблюдением требований Кодекса об административных
правонарушениях Украины (л.д. 1).
Действия правонарушителя следует
квалифицировать   по ч.1 ст. 122 КУоАП, так
как он не  выполнил требования Правил
дорожного движения, п.14.6.
Решая вопрос о виде и размере взыскания за
содеянное, учитывается характер правонарушения, данные о личности
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 по ст.122 ч.1 Кодекса Украины об
Административных Правонарушениях - подвергнуть административному взысканию в
виде штрафа в доход государства в суме 8 (восемь) гривен 50 копеек.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению три месяца.
Судья
№3-1823/07
ПОСТАНОВА

26 квітня 2007 р. Суддя Червоноградського міського суду
Львівської області Сковронський С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від
ВДАІ при УМВСУ у Рівненській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця АДРЕСА_1, не працюючого, прож. АДРЕСА_1, пост. 122ч.1КУпАП,

Встановив:

ОСОБА_1, 26.03.2007 року, о 19 год. 10 хв., на а/д. Устилуг - Луцьк -
Рівне, 130 км., керуючи автомобілем Мерседес Бенц 500 н.з. НОМЕР_1, перевищив
встановлену швидкість руху поза населеним пунктом, рухався зі швидкістю 133
км/год., чим порушив ПДР України.

Порушник в суд не з"явився, належним чином повідомлений про час та
місце розгляду справи.

Його вина стверджується зібраними матеріалами та письмовим поясненням в
протоколі про адміністративне правопорушення.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1
визнати  винним  за ст.122
ч.1   КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу 10 (десять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

23 липня
2007 року суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області

Русаков Г.С.  розглянувши
матеріали справи,  які надійшли з
Канівського МРВ    УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1н.,  українця,
громадянина України,  проживаючого
в АДРЕСА_1,  працюючого водієм ВАТ АТП 17151,

За ч.2  ст.
121 Кодексу України про адміністративні правопорушення
роз"яснено  ст.  268 КУпАП,
ст. 63 Конституції України

ВСТАНОВИВ:

23.06.2007
року ОСОБА_1 о 15 год. 55 хв. в
смт.  Лисянка керував транспортним
засобом „ІКАРУС 256" д.н.з. 00608 MB,
на якому несправне спідометрові обладнання,  чим порушив п.31.1 ПДР України.

Своїми діями
скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.2  ст. 121 КУпАП.

Вину
визнає,  щиро кається.

На підставі
викладеного та керуючись ч.2  ст.  121,
Кодексу України про адміністративні правопорушення,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.2  ст.
121 КУпАП.

За
вчинене правопорушення ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в сумі 17(сімнадцять)грн.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа  №3-6570/07
ПОСТАНОВА

19 вересня 2007 р.                                                                                                      м.Харків

Суддя
Червонозаводського районного суду м.Харкова Протасова О.М., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП щодо

ОСОБА_1, що народився
ІНФОРМАЦІЯ_1 року у м.Харкові, громадянина України, не працює, проживає у
АДРЕСА_1

встановив:

03.08.2007 р.
близько п"ятнадцятої годині ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом по вул.Полярній,5 в м.Київ, проїхала регульований
пішохідний перехід на заборонний сигнал світлофора, чим порушила п.п.8.7.3
Правил дорожнього руху України.

Зазначені
обставини підтверджуються  протоколом про
адміністративне правопорушення.

На підставі
викладеного, керуючись  ст.ст. 283,284
КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 за скоєння
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 17-00 грн.

Постанова остаточна.
Справа  № 3-161/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

30.08.07   p.

Суддя
Голопристанського місцевого суду Херсонської області Матюшко О.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від південного басейнового
управління охорони водних живих ресурсів про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1н.,  проживає АДРЕСА_1.,  за  ст.
8 5 ч.4  КпАП України,

ВСТАНОВИВ   :

11.07.2007.
відносно ОСОБА_1
було складено протокол про адміністративне правопорушення за порушення
правил використання об'єктів тваринного світу,
оскільки,  останній,  близько 8-00 год. в с Рибальте,
Рибальчанськом жолобі,  здійснив
незаконний лов риби промисловим знаряддям.
Ловив рибу забороненими знаряддями лову без дозволу - сітками (1 шт.). Під час огляду
риби в сітках не виявлено. Своїми діями порушив вимоги  ст. 63 з-н "Про тваринний світ"
та  ст. 3.15,  3.14,
6.1,  6.4 Правил аматорського і
спортивного рибальства,  за що
передбачена відповідальність за  ст.  8 5 ч.4 КупАП.

Порушник
за викликом суду не з'явився,  згідно пояснення
наданого при складанні протоколу вину визнав.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення ,
особу порушника та ступінь його вини,
керуючись  ст.  85 ч.4,
284  КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ   :

Накласти
на ОСОБА_1 за  ст. 85 ч.4 КпАП України адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 /триста сорок /гривень з конфіскацією
вилучених знарядь лову.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

13
вересня 2007 року                                                                                    м.  Кривий Ріг

Суддя
Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області
Середня Н.Г.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з ДАІ
Криворізького МУ при УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення
до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.  Старий Крим,  громадянина України,  не працюючого,  прож.: АДРЕСА_1,  за ч.1
ст.  130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

18.07.2007
р. о 09.30 годині,  водій ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем марки Шевроле
Лацеті,  д.з. НОМЕР_1,  на а/д Херсон - Джанкой - Феодосія -
Керч,  204 км,  перебував з явними ознаками алкогольного
сп'яніння,  на вимогу працівника міліції
в присутності двох свідків пройти медичний огляд та продування індикаторної
трубки „контроль тверезості",  для
встановлення стану алкогольного сп'яніння відмовився.

ОСОБА_1. порушив
пункт 2.5 Правил дорожнього руху України.

В суд ОСОБА_1.
не з'явився,  причину не явки суду не
повідомив.

Факт
скоєння ОСОБА_1. адміністративного правопорушення підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від 18.07.2007р. серія КР №014502 (а.с.

1).

Суд,  вивчивши матеріали справи,  вбачає в діях ОСОБА_1. склад правопорушення
передбаченого ч.1  ст. 130 КУпАП

На                  підставі              вищевикладеного,             керуючись              ст.  ст. 24, 27,
130

213, 221, 248,
249, 252, 283, 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування усіма
видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Постанова суду є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа  № 3-994/07р.
ПОСТАНОВА

03  травня  2007
року  суддя  Снігурівського  районного  суду Миколаївської  області
Кріль  М.Д.   розглянувши
матеріали,   які  надійшли
від начальника  ВДАІ  з
обслуговування
Голосіївського  району  підпорядкованого  УДАІ ГУМВС
України  в  м.Києві
про  притягнення  до
адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1,   мешканця
АДРЕСА_1,   не  працюючого

за  ст.122  ч.1  КпАП  України,

ВСТАНОВИВ:

02.03.2007  року  о  20:05  год.   громадянин  ОСОБА_1.   в  м.Києві  керуючи автомобілем  марки
"Ваз  2105"  д/н
НОМЕР_1скоїв  поворот  на
ліво  з  другого
ряду, чим  порушив  вимоги
ПДР  України.

Правопорушник
до  суду  не
з"явився,   про  час
та  місце  слухання
справи  належним чином  повідомлений.

Винуватість  ОСОБА_1.   в  скоєні  правопорушення  передбаченого
ст.122  ч.1 КУпАП  стверджується
протоколом  про  адмін.
правопорушення  серії  АА
за  №  596244 від  02.03.2007  року.

Згідно  ст.38
КУпАП
адміністративне  стягнення  може
накладатися  не  пізніше
двох місяців  з  дня
вчинення  правопорушення,   а
такі  строки  вже
пройшли.

Керуючись  ст.247
п.7  КпАП
України,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по  адміністративній  справі
щодо  притягнення  ОСОБА_1 до
адміністративної  відповідальності
-  закрити. Постанова
оскарженню  не  підлягає.
Справа №3-5421/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2007 року

суддя
Малиновського районного суду м. Одеси Єлісєєва Л.І.

розглянув   матеріали справи, які надійшли від ОДАІ
Малиновського РВ ОДУ УМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року народження

проживаючого
в м.АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,-

встановив

13.01.2007
року ОСОБА_1., керуючи
автомобілем марки «ГАЗ» державний номерний знак НОМЕР_1по вул.М.Жукова в м.Одесі здійснив проїзд перехрестя на
заборонений сигнал світлофору, чим порушив п.8.7.3. Правил дорожнього руху,
затверджених ПКМУ № 1306
від 10.10.2001 року.

Викладені
обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що встановлене
порушення Правил дорожнього руху є адміністративним правопорушенням,
передбаченим ст. 122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. ст. 33, 37, 38,283, 284,122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

постановив

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення у виді штрафу у розмірі 17 грн. 00 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
справа № 3-5100
ПОСТАНОВА

30 липня
2007 року                                                                                смт.  Білозерка

Суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В.,  розглянувши протокол про адміністративне
правопорушення,  що надійшов від органів
ДАІ УМВС України   на громадянина:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження;

уродженець
Киргизії;

мешканець
АДРЕСА_1

працює водієм у
ВАТ "Ремпобуттехніка";

громадянин
України;

за ст.  121 ч. 4КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До суду
надійшов протокол про адміністративне правопорушення на громадянина ОСОБА_1,  який відповідно до складеного протоколу
перевозив пасажирів більше ніж встановлено місць для сидіння,  чим порушив п. 21.1 Правил дорожнього руху
України,  за що передбачена
відповідальність,  відповідно  ст.
121 ч. 4 КУпАП.

Належно
повідомлений про час та місце проведення судового засідання правопорушник в
судове засідання з'явився,  вину
визнав,  щиро розкаявся.

Вина
правопорушника у скоєному крім зізнання підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

Керуючись  ст.  ст.  24,
34,  221,  283,
284,  287 КпАП України,  на підставі
ст. 121, ч.4 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст.  121 ч. 4 КУпАП,  та піддати адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в розмірі двох неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 34
грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3673
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

24
вересня 2007 року                                                                                                      м.
Збараж

Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Старовойт Г. С розглянувши
матеріали,  які надійшли від 1-го MB
ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешканця
АДРЕСА_1,  не працюючого,  раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався,

за ч.2 ст.  122КУпроАП,

встановив:

26.07.2007
року громадянин ОСОБА_1.,  керуючи транспортним засобом марки
"Мерседес-Бенц-240" номерний знак НОМЕР_1 порушив вимоги
п. 21.11 (б) Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
від 26.07.2007 року № 463759.

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1. є склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2  ст.  122 КУпроАП,
і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення,  та особа правопорушника.

Керуючись
ч.2  ст.
122 КУпроАП,

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.2  ст.
122 КУпроАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Дело №3-4429/07
Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономно й Республики Крым Зиньков В.И ., рассмотрев материал, поступ ивший из Красноперекопского
ГРОГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к административ
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ро ждения, уроженца Кировоградс кой обл., гражданина Украины, у краинец, образование среднее , работающего сторожем в АФ «Г ерои Сиваша», женатого, прожи вающего по адресу: АДРЕСА_1 по ст. 51 ч. 1 КУоАП 29.05.2007 года в 22-15 часов ОСОБА_1 . в с.Ишуне Красноперекопског о р-на АР Крым похитил сетку-ра бица на территории бывшего г аража АФ «Герои Сиваша», тем с амым причинив ущерб АФ «Геро и Сиваша» на сумму 100-00 грн., то ес ть совершил мелкое хищение ч
В суде правонарушитель вин у признал, раскаялся в содеян ном. Пояснил, что охранял скла д и при обходе обнаружил обре занную сетку, которую сложил и отнёс в склад. Его увидела
ОСОБА_2 и стала кричать, что он сообщил ликвидатору Кубал
Выслушав правонарушителя, исследовав материалы дела, с читаю, что в действиях ОСОБ
А_1. имеются признаки состав а правонарушения, предусмотр енный ст. 51 ч. 1 КУоАП, как мелкое хищение чужого имущества, од нако, учитывая характер прав онарушения, обстоятельства д ела и степень вины в совершен ии правонарушения ОСОБА_1 ., считаю возможным признать с овершенное правонарушение м алозначительным, освободив е го от административной ответ ственности, ограничившись ус
Изъятую сетку-рабица, храня щуюся в АФ «Герои Сиваша», по а дресу: АДРЕСА_1, оставить в распоряжении АФ «Герои Сива
Руководствуясь ст.ст. 22,51 ч. 1,2 83,284 п. 1 КУоАП, суд
От административной ответ ственности ОСОБА_1 освобо дить, ограничившись устным з
Производство по делу об адм инистративном правонарушен ии по ст.51 ч.1 КУоАП в отношении
ОСОБА_1 - прекратить.
Изъятую сетку-рабица, храня щуюся в АФ «Герои Сиваша», по а дресу: АДРЕСА_1, оставить в распоряжении АФ «Герои Сива
Постановление обжаловани