overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
року суддя Оболонського районного
суду міста Києва Маринченко
М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Оболонського РУ ГУ МВС України в місті
Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, працюючого ВАТ «Браун»,
збиральник дверей, проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1,
за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні
серпня 2007 року повторно протягом року порушив встановлені щодо нього правила
адміністративного нагляду, зокрема, порушив заборону виходу з будинку у
визначений час (о 23 год.
10 хв. був відсутній за місцем проживання), тобто вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.
В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні
адміністративного правопорушення визнав повністю. Крім того його вина
підтверджується наданими матеріалами адміністративної справи.
обставини події, особу правопорушника та керуючись ст. 187 ч. 2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень в доход
Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ

15 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Скляров
В.В., розглянув матеріали, що надійшли з МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в Донецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця Донецької області, не працює, мешкає АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч.1
Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15.05.2007
г. в 10 год 15 хвил.
ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ВАЗ д.н. НОМЕР_1 в м. Донецьку по вул. Університетська - пр.
Таманський проїхав перехрестя на заборонений червоний сигнал світлофору, чим
порушив п. 8.7.3 ПДР.

Керуючись ст.
122 ч.1 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в дохід держави в сумі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова оскарженню
не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

6 липня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С. М. .,  розглянувши матеріали,  які надійшли з 13-го міжрайонного відділу ДАЇ
м.  Краматорська УДАЇ УМВС України в Донецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  не працює
,  проживаючого в АДРЕСА_1

за  ст.
122 ч.1  Кодексу про
адміністративні правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

06.06.2007р.
о 07 год. 05 хв.
ОСОБА_1  керував автомобілем «ВАЗ 2101»
держ. НОМЕР_1,  в м.  Краматорськ по вул.  Танкістів зі швидкістю 82 кмг ,  що є порушенням п.п. 12.4 ПДР.

Дані
факти підтверджуються протоколом про адміністративні правопорушення серії ДО №
025105 від 06.06.2007 р. ОСОБА_1,
поясненням,  власноруч
написаними,  що він «нарушил не умышленно ».

Таким
чином,  винністьОСОБА_1 у даному
правопорушенні за  ст.  122 ч.1 КУпАП України доведена.

Керуючись  ст.
122 ч. 1 КУпАП України,

П О С Т А Н О
ВИВ:

ОСОБА_1піддати
адміністративному штрафу на користь держави в сумі 8, 50 грн. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1581/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

24
вересня 2007 року суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області
Кологрива Т.М. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з Арбузинського
РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця АДРЕСА_1,  не працює
за   ст.
173 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

22
вересня 2007 року близько 13.00 години ОСОБА_1 в смт. Костянтинівка Арбузинського району на вул.  Червоноармійська,  знаходячись в стані алкогольного сп'яніння,  безпідставно висловлювався нецензурною лайкою
на адресу громадян,  на зауваження не
реагував,  чим порушив громадський
порядок та спокій громадян,  вчинивши
правопорушення,  передбачене  ст.
173 КпАП України.

В ході
розгляду справи ОСОБА_1
свою вину у здійсненому правопорушенні визнав повністю.

Вивчивши
матеріали справи,  суд вважає повністю
доведеною провину ОСОБА_1
у скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст.  173 КпАП України,  що підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення № 006579 від 22.09.2007 року,
письмовим поясненням порушника,
свідків.

Призначаючи
вид стягнення,  суд враховує задовільну
характеристику за місцем проживання,
скоєння правопорушення в стані алкогольного сп'яніння раніше судимою
особою.

Керуючись  ст.
221,  283,  284 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст.  173 КпАП України і призначити йому стягнення
у виді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб.

постанова
набрала чинності в день її винесення.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

18 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,  розглянувши матеріал,  якій надійшов з МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого,  проживаючого
АДРЕСА_1

за  ст. 122 ч.1 Кодексу про Адміністративне
Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

17.05.2007р.,  о 13-50год.,
ОСОБА_1,  керуючи автомобілем марки «ЗІЛ-441510» держ. НОМЕР_1,  на 55км.
а./ш. Слов'янськ - Маріуполь,  на
перехресті нерівнозначних доріг не надав дорогу транспорту,  що рухався по головній дорозі,  чим порушив п.п.16.11 ПДР.

Вина ОСОБА_1 у вказаному
правопорушенні підтверджується протоколом скоєння правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явився по невідомій суду причині,
про час слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись  ст. 122 ч.1 КпАП України,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа  №3-2448/07
ПОСТАНОВА

15 червня 2007 року                                                                          м.Червоноград

Суддя Чевоноградсього
міського суду Львівської області Кузьмич С.М., розглянувши матеріали, що надійшли від державної податкової інспекції у
м.Червонограді про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, працюючого директором ПП
„Техніка", проживаючого по АДРЕСА_1за ч.1 ст.163 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

встановив

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №149
від 18.04.2007року, ОСОБА_1. будучи директором ПП „Техніка" несвоєчасно
подав платіжні доручення в установи банку, що призвело до несвоєчасної сплати
узгодженого податкового зобов'язання по комунальному податку з 19.02.2007р. по
21.02.2007р. в сумі 19,12грн , чим порушив вимоги, ст.15 Декрету КМУ „Про
місцеві податки і збори", ст.5 ЗУ „Про порядок погашення податкових зобов'язань платників податків перед бюджетами
та державними цільовими фондами"

Дії ОСОБА_1. державною податковою інспекцією у м.Червонограді
кваліфіковані за ч.1 ст.163 КУпАП.

Відповідно до ст. 268 КУпАП вважаю можливим розгляд
справи у відсутності правопорушника, що не з'явився  на виклик суду.

Вина ОСОБА_1. повністю доводиться зібраними по справі
доказами: протоколом про адміністративне правопорушення №14 9 від
18.04.2007р.;актом від 17.04.2007р.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в
діях ОСОБА_1., наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого
ч.1ст.163 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283,284
КпАП України, -

постановив  :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1ст.163 КупАП та накласти на нього стягнення у
вигляді штрафу- 85грн.

Постанова є остаточною та
оскарженню не підлягає.
Справа 3-5209/2007 рік ПОСТАНОВА
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шуліка Ю.В., розглянувши матеріали , які надійшли , з
Червонозаводського РВ ГУ МВС України в Харківській
області про притягнення до адмінстративної відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Харківської області, громадянина України, не
працюючого , який проживає за адресою : АДРЕСА_1.
біля 02-00 годин , гр. ОСОБА_1, знаходившись по. пр. Гагаріна 22 в м. Харкові в
нетверезому стані в громадському місці мав неохайний вигляд , чим образив
людську гідність і громадську мораль.
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА №
014134, інформацією про притягнення до адімінстративної відповідальності.
вищезазначеного, керуючись ч.3 ст.178 КоАП України, суддя,-
винним в скоєнні адміністративного правопорушення , передбачених ч. 3 ст.178
КоАП України і притягнути адімністративному стягненню у вигляді сплати в дохід
держави у розмірі 102 грн.00 коп.
Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3 - 387/07
ПОСТАНОВА

12.05.2007 року суддя Шевченківського районного суду Харківської області
Стеганцов СМ., розглянувши
матеріали, які надійшли від MB № 9 ДАІ при ГУМВС України в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженцяАДРЕСА_1
українець, громадянин України, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_2

зач. 1ст. 122
КУпАП.

роз'яснені
права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21.03.2007 року о 15.20 год.
у АДРЕСА_2, керуючи транспортним засобом автомобілем САЗ -3507,
державний номерний знакНОМЕР_1, на перехресті не надав переваги у русі
транспортному засобу, який рухався по головній дорозі, тим самим порушив п.
16.3 ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1
ст. 122 КУпАП.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення та поясненням правопорушника.

На підставі
викладеного,

керуючись ст.ст.
122, 252, 280, 284 - 285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 8,50 грн. в прибуток держави.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа №3-1185
постанова

28
серпня 2007 року                                                                                    смт
. Катеринопіль

Суддя
Катеринопільського районного суду Черкаської області Кухаренко О.В. розглянувши
матеріали ,  які надійшли від
Катеринопільської ТДІП в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 працюючого приватним
підприємцем ,  проживаючого
АДРЕСА_1за  ст.  41 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

встановив:

Громадянин
ОСОБА_1 працюючи приватним підприємцем . на протязі троьох тижнів в
червні-липні 2007 року ,  не уклавши
письмовий трудовий договір використовував працю найманого працівника - кухаря в
ресторані « ОРФЕЙ » ,  який знаходиться в
АДРЕСА_1,  чим було порушено вимоги  ст.
ст.  24, 24-1 Кодексу Законів про
працю України . Також не було запроваджено ведення табелів обліку робочого часу
,  відомостей нарахування та виплати
заробітної плати ,  чим в свою чергу було
порушено вимоги  ст.  30 Закону України « Про оплату праці » .

Вина
правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї
справи і в його діях вбачається склад правопорушення ,  передбачений статею 41 ч. 1 КУпАП .

Враховуючи дані
на правопорушника ,  суддя рахує за
необхідне обрати покарання у вигляді штрафу .

Керуючись
статтями 41 4.1, 283, 284 Кодексу України про про адміністративні
правопорушення ,  -

постановив:

Громадянина
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя
АДРЕСА_1піддати штрафу в сумі 255 грн. (двісті п'ятдесят п'ять гривень).

постанова
остаточна ,  оскарженню не підлягає .
Справа №3-67482007рік
ПОСТАНОВА

17 липня 2007
року

Суддя
Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Ткаченко С.В. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з ДАІУМВС
України про притягнення   до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Кіровоградської області, який
мешкає:АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВ ИВ:

23 05 2007 року о 11 годині 55 хвилин водійОСОБА_1., керуючи автомобілем
марки ІНФОРМАЦІЯ_2, номерний знак НОМЕР_1 , вАДРЕСА_2,
рухався в населеному пункті зі швидкістю 89 кмгод , перевищив швидкість на
29 кмгод , чим порушив п. 12.96 Правил Дорожнього Руху України.

Факт вчиненняОСОБА_1. адміністративного правопорушення підтверджується
протоколом АЕ НОМЕР_1, та в його діях вбачається склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАГТ.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 283,284,286 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному покаранню у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа №
3-1653-07 26 липня 2007 року

Суддя
Богодухівського районного суду Закопайло В.В.,  розглянувши матеріали,
що надійшли від начальника MB № 5 ДАІ при
ГУМВС України в Харківської області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
за  ст. 122 ч.2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
22 червня 2007 року близько о 21.10 годин,
керуючи автомобілем по АДРЕСА_1,
виконав зупинку автомобіля в зоні дії дорожнього знаку 2.2 ПДРУ
"Проїзд без зупинки заборонено",
чим порушив вимоги п.8.4. ПДР України.

За
вказане правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за  ст.
122 ч.2 КУпАП.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився,  хоча про
день та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Винність
ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АД №
НОМЕР_1 від 22 червня 2007 року та його поясненнями викладеними в протоколі.

На
підставі приведеного вище - в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч.2 КУпАП та у відношенні останнього необхідно застосувати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.2,  268,
280,  283,  284 п. 1,
Кодексу України про адміністративні правопорушення ,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за  ст.
122 ч.2 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в сумі 8.50 грн..

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-6719/07
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

27.04.2007                                                                                                             М.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду М.Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця М.Запоріжжя, громадянина України,
який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код в матеріалах
справи відсутній,

по ч.І
ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

18.03.2007 о 17-30 годині по вул.Радгоспній -
вул.Космічній в М.Запоріжжі ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «ВАЗ-2101»
держномер НОМЕР_1, в порушення п.п. 16.2 ПДД України, не надав переваги в русі
пішоходам на нерегульованому пішохідному переході, що підтверждується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі, суд
приходить до висновку, що вони достовірні, допустимі та повністю підтверджують
вину ОСОБА_1у здійсненому.

Керуючись
ст.ст. 122, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1винним у здійсненні адміністративного
правопорушення, що передбачене ч.І ст. 122 КУпАП та призначити йому покарання у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1630/2007 року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

23 липня 2007 року суддя
Великолепетиського районного суду

Херсонської області
Соловйов В.В. розглянувши матеріали,  які
надійшли від

Великолепетиського РВ УМВС
в Херсонській області про притягнення до

адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року

народження,  уродженця м.
Миколаїв,  громадянина
України,  працюючого СТОВ

«ІНФОРМАЦІЯ_2»     -
охоронець,     проживаючого           в АДРЕСА_1

Великолепетиського району
Херсонської області по вул.  Гречихіна
буд.  22,
за  ст.  173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

02 липня 2007 року о 18 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1 в АДРЕСА_1  перебуваючи в стані алкогольного
сп»яніння вчинив психологічне насильство в сім'ї відносно своєї дружини
ОСОБА_2.,  а саме вчинив сварку
висловлювався нецензурною лайкою,  на
зауваження припинити свої хуліганські дії не реагував.

ОСОБА_1 в судовому
засіданні вину свою визнав і пояснив суду,
що дійсно він 02 липня 2007 року о 18 год. 00 хв. в АДРЕСА_1  перебуваючи в
стані алкогольного сп»яніння вчинив психологічне насильство в сім'ї відносно
своєї дружини ОСОБА_2.,  а саме вчинив
сварку висловлювався нецензурною лайкою,
на зауваження припинити свої хуліганські дії не реагував.

Керуючись  ст.
ст.  173-2 ч.1,  284 КпАП України суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1   за скоєне адміністративне правопорушення
піддати адміністративному штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень. Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

26 липня 2007 року суддя Дніпровського районного суду
м.  Херсона Рябова О.Д.,

розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1  ст.  122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р . н . ,  уродженця
Каховки,  непрацюючого,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

ВСТАНОВИВ:

15.06.2007 року близько 02.04 год. ОСОБА_1,  керуючи
транспортним засобом на а/д Київ-Чоп перевищив встановлену швидкість РУ>'Ус чим порушив п. 12.4 "Правил дорожнього руху".

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч. 1  ст.  122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Правопорушник у судове засідання не заявився,  його вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст.
ст.  28 3-28 5 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                      О.Д.   Рябова
Справа
№3-1124/2007р. ПОСТАНОВА
6 червня 2007 року Суддя Путильського районного суду
Лисак І.Н. розглянувши матеріали справи, які надійшли від ДАІ ВДАІ м.
Вижниця, про притягнення до адміністративної рідповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителя АДРЕСА_1, не
працюючого,   заст.122ч1 КУпАП,
20.04.2007р. гр. ОСОБА_1 в АДРЕСА_2, керуючи автомобілем ЗІЛ ММЗ д/н НОМЕР_1, на перехресті проїхав на заборонений сигнал світлофора.
ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоч і був належно повідомлений про час і
місце судового розгляду,
однак факт скоєння ним правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 20.04.2007р.
Дане правопорушення тягне відповідальність за ст.122 ч.1
На підставі вищенаведеного , керуючись ст. 284 КУпАП
суд,
Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення,
передбаченого ст.122
ч'.1 КУпАП і піддати його штрафу у розмірі 17 ( сімнадцять) грн.
Постанова оскарженню не підлягає.
року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В. розглянувши
матеріали, які надійшли від Оболонського ВДАІ РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1.
уродженець м. Єреван, працює приватним підприємцем,
проживає за адресою: АДРЕСА_1
26.07.2007 року о 18 год. 00 хв. ОСОБА_1. керуючи автомобілем «ВАЗ» д/н
НОМЕР_1, по пр-ту Московському в м. Києві, під час зміни напрямку
руху не переконався, що це буде безпечним,
при перестроюванні не дав дорогу автомобілю Део д/н НОМЕР_2. що рухався в
попутньому напрямку в смузі, на яку він мав намір перестрой иея, що призвело до зіткнення вказаних
автомобілів, чим порушив п. п.10.1. 10.3 Правил дорожнього руху.
ОСОБА_1. в суд не заявився, про розгляд справи повідомлений
належним чином, в зв"язку з чим, суд вважає можливим розглянути справ}' у
його відсутності по наявним матеріалам.
Вина ОСОБА_1. скоєнні адміністративного правопорушення підтверджує і ься матеріалами
адміністративної справи.
Відповідно до ст. 33 КпАП України,
суд, при накладенні стягнення за адміністративне , правопорушення, враховує
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 124 КпАП
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності, застосувавши до нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 68 гри. (шістдесят вісім) в доход держави.
Постанова оскарженню
не підлягає.
Справа
№3-2571/2007 рік
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25 травня 2007 року                                     Суддя
Дергачівського районного суду

Харківської
області Якименко Л.О.

розглянувши матеріали справи, що надійшли з Дергачівської
міжрайонної державної податкової інспекції у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає:
АДРЕСА_1 працює ПП

по ст. 155-1 ч.І Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

18.04.2007 року
в 11 годин
33 хвилини при проведенні перевірки АЗС, яка належить ФОП ОСОБА_1, розташованої
за адресою: Вовчанський район с
Червоноармійське-Перше Харківської області, було встановлено не
забезпечення у єдиному нерозривному технологічному циклі відпуск пального..
Факт порушення встановлений актом перевірки від 18.04.2007 року.

Правопорушник у
судове засідання не з'явився, про поважні причини неявки суд не повідомив. Суд
вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника.

Вина ОСОБА_1 у
скоєнні вищевказаного правопорушення доведена в повному обсязі і
підтверджується зібраними і перевіреними в справі доказами. Його дії правильно
кваліфіковані по ст. 155-1 ч.І КУпроАП, як порушення порядку проведення
розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування і послуг.

Керуючись ст. 155-1 ч. 1 КУпроАП
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні  правопорушення, передбаченого   ст.
155-1   ч.    1
КУпроАП   і   піддати
його   покаранню   у
вигляді адміністративного штрафу на користь держави в розмірі 34
гривень. Постанова остаточна.
Справа 3-3618/2007рік
ПОСТАНОВА
Ім"ям    України

" 13 " серпня    2007 року суддя Чорнобаївського районного
суду Калашник СІ., розглянувши матеріали, які поступили від ДАІ Чорнобаївського
РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження жителя АДРЕСА_1, /не/ працює

за ст. - 122
ч.1   КупАП

06.07.2007
року о 14-40 год. на
автодорозі в м.Київ ОСОБА_1.    Керував /автомобілем   Део д.н.
НОМЕР_1

Керував
т.з.,перевищив швидкість руху, чим порушив п.п.12.4. ПДР України, свою вину у
вчиненому адміністративному правопорушенні визнав.

В судове
засідання (не) з'явився, про час і місце розгляду справи належним чином. Суд,
дослідивши докази по справі, вважає, що ОСОБА_1. винен у вчиненні даного
правопорушення, і з врахуванням обставин, що пом"якшують і обтяжують
відповідальність порушника, підлягає адмінвідповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.
122 ч.1 ,283   КУпАП суд,-

постановив:

Визнати
винним    ОСОБА_1

вчиненні адміністративного
порушення, передбаченого ст.122 ч.1
КупАП   і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 гривень 50 коп. в прибуток держави.

Постанова
остаточна , оскарженню в порядку провадження і в справах про
адмінправопорушення не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

13 08 2007
Суддя   місцевого суду Київського району
м  Харкова Ніколаєнко IB  при секретарі    Конюшенко
ТІ    розглянувши   матеріали
стосовно   ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1АДРЕСА_1 поч 1 ст 155-1 КУоАп

ВСТАНОВИВ

Згідно
протоколу від 06 07 2007 р ОСОБА_1 працює продавцем в ФОП "Троянов" в
магазині за адресою АДРЕСА_2  була
виявлена порушення встановленого порядку проведення розрахунків у сфері
торгівлі громадського харчування та послуг а саме,  незастосування Рро при проведені розрахунків
на суму 19,  00 грн,  невідповідність суми готівкових коштів на
місці проведення розрахунків,  яка
зазначена в денному звіті РРО на 182 грн

Факт
правопорушення підтверджується матеріалами справи,     актом перевірки від 06 07 2007 р
№204050032310

Правопорушник
у судове засідання не з'явився,  не
повідомивши суд про причину неявки Згідно зі ст 268 КУпАП суд розглядає справу
в його відсутність

При визначенні виду і міри покарання,
суд враховує обставини здійснення админправонарушения,  відсутність обставин,  що зм'якшують і обтяжують відповідальність
винного,  передбачених ст ст 34, 35 КУпАП

Керуючись ст
283, 284,  ч 1 ст 155-1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
визнати винною по ст 155 -1 ч 1 КпАП України та стягнути штрафу   доход держави в сумі 51-00 грн

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає Срок пред"явлення постанови
для виконання складає три місяці та набирає чинності негайно