overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
ноября 2007 года Судья Ялтинского городского суда  Земляная Г.В., рассмотрев
материал, поступивший из Отдела Госавтоинспекции Ялтинского
управления ГУ МВД Украины в Автономной республике Крым о привлечении
административной ответственности
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,
уроженца гор. Берислав,
обл., гражданина Украины, временно не работающего, прож. вАДРЕСА_1
по ч. 1 ст.122 КУоАП,
28 октября 2007 года в 16-45 часов, на
улице Изобильная 1, в городе
зоне действия дорожного знака 3.29 (ограничение максимальной
40 км/ч) двигался  со скоростью 62 км/ч,
чем нарушил п. 12.9б  ПДД
Скорость измерялась прибором «Беркут», лицензия №0510136 до
вину в содеянном признал, на рассмотрение административного
в суд не явился, о дне и времени
рассмотрения административного материала
в соответствии с требованиями Кодекса об административном
его в содеянном  подтверждается
протоколом об административном
от 28 октября 2007 года, составленный с соблюдением
требований Кодекса Украины об административных правонарушениях
образом, действия правонарушителя попадают под признаки ст. 122 ч.1
вина в содеянном доказана полностью совокупностью собранных
При определении вида и размера
наказания за содеянное, учитывая
характер  правонарушения, степень его общественной
опасности, данные о личности
суд считает необходимым применить меру административного
в отношении правонарушителя - штраф, предусмотренный санкцией данной
Руководствуясь ст. ст. 283, 284, ч.1
по ст. 122 ч. 1  КУоАП подвергнуть штрафу
государства  в размере 17 (семнадцать) гривен.
Постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению в течение трех месяцев
Судья
суда                                               Г.В.
ПОСТАНОВА  № 3-262

26.12.2007
року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Коваль В.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.
В.Олександрівка, Херсонської області, українця, громадянина України, не
працюючого, проживаючого в  АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.2 КпАП  України,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 30.11.07р. о 05 год. 00 хв. на а/д
Одеса-Мілітополь, керував автомобілем ЛАЗ САЗ-3502, не виконав вимогу дорожнього
знаку «Проїзд без зупинки заборонено», тобто вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КпАП України.

Правопорушник
в судове засідання не з»явився.

Факт правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії ЯЯ № 390999, письмовим
поясненням правопорушника наданим в протоколі.

При накладенні адміністративного
стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника,
ступінь її вини.

Керуючись ст.ст.221, 122 ч.2 КпАП
України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Гр.
ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 8.50 грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Набирає
чинності з моменту винесення.

Строк
пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КпАП України.

Рах. 0063 код. 21081100 МФО
852010 УДК в Херсонській області.

Суддя                                                                                          Коваль В.О.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
18 сентября 2007  года                                                                      Дело №
Судья  Ялтинского городского суда ПЕРЕВЕРЗЕВА  Г.С.,
рассмотрев административное дело, поступившее  из
ДПС Ялтинского взвода  ДПС
при  ОГАИ   в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,  уроженца гор. Ялты, гражданина Украины, не
работающего, проживающего по адресу:
гор. Ялта,  АДРЕСА_1,
ст. 122  ч. 2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
04 сентября 2007  года
05  минут ОСОБА_1.  на  ул.
Киевской, 9  гор. Ялты,  управляя
автомобилем «ГАЗ 24» гос. № НОМЕР_1, принадлежащим   на праве собственности ОСОБА_2,  нарушил п.п. 15.9 ПДД Украины тем, что
произвел  остановку  транспортного средства на перекрестке.
Правонарушитель  в суд не явился, хотя надлежащим образом был
извещен о дне и времени  рассмотрения
дела, причин неявки суду не сообщил.
Виновность его в содеянном подтверждается протоколом
серии  КР №  031337 от 04 сентября 2007  года об административном правонарушении,
составленным  правомочным на то
должностным лицом с соблюдением  процессуальных
требований Кодекса Украины об административных правонарушениях (л.д.1).
Действия ОСОБА_1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст.
122 КУАП - произведение остановки транспортного средства с нарушением.
вида и размера  взыскания за
содеянное, учитывается характер правонарушения, степень его общественной
опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 2  Кодекса Украины об административных
правонарушениях подвергнуть административному взысканию  в виде штрафа в доход государства в сумме 8
(восемь) гривен 50 (пятьдесят) копеек.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению три месяца.
Судья :
Мар"їнський районний суд Донецької області
Постанова

Іменем      України

22 серпня 2007
року.

Суддя
Марийського районного суду Донецької області Павленко П.П.,  розглянувши адміністративний матеріал що
поступив 13.08.2007 з 10-го МРВ УДАІ УМВС України в Донецькій області про
притягання до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  1953 р. народження,  що мешкає АДРЕСА_1,

по ч.1  ст.
122 КУпАП України -

ВСТАНОВИВ:

22.07.07
року о 20:00 ОСОБА_1,  на 620 км а/д Одеса - Новоазовськ,  керуючи автомобілем,  марки ВАЗ-2101,  номерний знак НОМЕР_1,  рухався з швидкістю 64 км/г,  в зоні дії дорожнього знаку 3.29.

ОСОБА_1
до суду не з'явився,  про причини неявки
суду не повідомив. Згідно  ст.  268 КУпАП України неявка правопорушника не
перешкоджає розгляду справи по суті.

Вивчивши
адміністративний матеріал вважаю,  що
ОСОБА_1,  порушуючи п. 12.9 6ПДР України,  своїми діями зробив адміністративне
правопорушення передбачене  ст.  122 ч. 1 КУпАП України.

Керуючись  ст.
122 ч.1 КУпАП України -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним за скоєне правопорушення та притягнути його до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп. на користь
держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

29
серпня 2007 року                                                                              м.  Хуст

Суддя
Хустського районного суду Закарпатської області Савицький С А. розглянувши
матеріали,  які надійшли з Хустського МРВ
УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,  не працює,
раніше до адміністративної відповідальності притягався 16 серпня 2007
року за  ст.  173 КУпАП до адміністративного арешту строком
на 5 діб,

за  ст.
173 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_127.08.2007
біля 24 год. в с Велятино
по вул.  Санаторній № 16 перебуваючи в
стані алкогольного сп'яніння виражався в адресуОСОБА_2  нецензурними словами,  на зауваження припинити хуліганські дії не
реагував.

ОСОБА_1в судовому
засіданні вину свою визнав повністю.

Крім
того винність ОСОБА_1у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого
ст.  173 КУпАП підтверджується
протоколом ЗА № 41/08574 про адміністративне правопорушення від 27.08.2007
року.

В діях
ОСОБА_1наявні ознаки правопорушення передбаченого  ст.
173 КУпАП -дрібне хуліганство,
тобто нецензурна лайка в громадських місцях,  образливе чіпляння до громадян та інші
подібні дії,  що порушують громадський
порядок і спокій громадян, .

Обставини,  які пом'якшують відповідальність не
встановлено.

Обставини
,  які обтяжують відповідальність -
вчинення правопорушення в стані алкогольного сп'яніння.

Виходячи
з обставин справи ,  враховуючи характер
вчиненого правопорушення ,  особу
правопорушника,  суд вважає що до
порушника слід застосувати стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись  ст.
ст.  283-285 КУпАП,  суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за
ст.  173 КУпАП з накладенням
адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 15
діб.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
26 августа 2007  года                                                                          Дело №
Судья  Ялтинского городского суда ПЕРЕВЕРЗЕВА  Г.С., рассмотрев административное дело,
поступившее   из ДПС Ялтинского взвода
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца гор. Ялты, АРК,
гражданина Украины, не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
ст.   122 ч. 2  Кодекса Украины об административных
11 сентября 2007  года  в
14  часов 45 минут ОСОБА_1 на ул. Лесная,
13,  в гор. Ялте, управляя автомобилем
«Мерседес» гос.  № НОМЕР_1,  принадлежащим
на праве собственности ОСОБА_2,
нарушил п. 8.4   ПДД Украины  тем, что не выполнил требования  дорожного знака  3.1
«движение запрещено».
Правонарушитель в  суд не явился, о дне и времени  рассмотрения дела  был извещен.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1  в  нарушении п. 8.4   ПДД Украины
подтверждена протоколом серии
КР   № 031842  от 11 сентября 2007 года, с которым
правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
подвергнуть взысканию  по ст. 122
ч. 2 Кодекса Украины об административных правонарушениях в виде штрафа в доход
государства в сумме  8 (восемь) гривен 50
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
предъявления постановления к исполнению - три месяца.
Судья
Справа  № 3 -2279
накладення адміністративного стягнення
22 листопада  2007  року                                                                        смт.
Суддя Куйбишевського районного суду
Запорізької області Андрєєва Л.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від роти
ДПС ДАІ №4
УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця  Запорізької
області, проживаючого по АДРЕСА_1,
смт.Комиш-Зоря  Куйбишевского
знак НОМЕР_1, який в установленому порядку не пройшов державний технічний огляд
та не має талону про його проходження, чим порушив  пункт
цим фактом відносно ОСОБА_1  було
складено протокол про адміністративне правопорушення, яке передбачене     ч.1 ст.121 КУпАП.
ОСОБА_1 на розгляд протоколу до суду не
з'явився, про час та місце його розгляду був повідомлений, причин неявки суду
не повідомив. За таких обставин суд розглянув протокол про адміністративне
правопорушення без його участі .
Суд
прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані  за ознаками правопорушення, яке
передбачене  ч.1 ст.121  КУпАП
При накладені адміністративного стягнення суд
враховує характер правопорушення, вчиненного ОСОБА_1 ,  його особу та ступінь вини.
такої сукупності обставин у справі, суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в певному розмірі,  межі якого встановлено  санкцією статті.
На основі викладеного, керуючись  ч.1
ст.121  КУпАП, суддя  -
Накласти на  ОСОБА_1  адміністративне стягнення у вигляді  штрафу
у розмірі 17 гривень 00 копійок на
Запорізькії області, МФО 813015, код ОКПО 34676927, код платежу 21081100 .
Строк пред'явлення постанови до виконання до
22  листопада 2008  року.
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                                                              Л.В. Андрєєва
Справа
№3-1632/2007р.
П О С Т А Н О В А

18 грудня 2007 року суддя
Монастириського районного суду Тернопільської області Костюк М.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від Монастириського
відділення ДАІ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності : ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителя  АДРЕСА_1,не працює,

- за ст.
122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 13.11.2007р. м.Тернопіль по вул. Л.Українки близько 16 год.50
хв., керуючи транспортним засобом марки Сітроен, номерний знак НОМЕР_1, здіснив
рух по смузі прямо, із якої дозволяється лише ліворуч, чим порушив вимоги
п.15.16.(д1)ПДР України.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1
наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2
КпАП України.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, хоч належним чином
повідомлявся про дату, час і місце розгляду адміністративної справи.

З врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступені
його вини, інших обставин справи, вважаю за необхідне ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись
ст. ст. 122 ч.2, 280, 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст.122 ч.2 КУпАП
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді 8(восьми)грн.50коп.
штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
Дело № 3-6916/2007
Судья Ялтинского городского суда САВРАНСКАЯ Т.И., рассмотрев административный материал, поступивший из Госавтоинспекции
Ялтинского городского управления ГУ МВД Украины в Автономной республике Крым о привлечении к административной ответственности
рождения, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ст.  122 ч. 1 КоАП Украины,
19 апреля  2007 года, в 8 час. 55 минут в г. Ялта на ул.
ЮБШ, 38 ОСОБА_1, управляя транспортным средством ВАЗ ,  государственный номер НОМЕР_1, совершил обгон
на участке дороги с ограниченной обзорностью, чем нарушил п. 14.6 ПДД.
Правонарушитель в суд не явился.
Вина правонарушителя подтверждается протоколом об административном
правонарушении, составленном полномочным на то лицом  с соблюдением процессуальных требований Кодекса
об административных правонарушениях Украины.
вида и размера взыскания за содеянное учитывается характер правонарушения,
личность правонарушителя, смягчающие и отягчающие ответственность
обстоятельства, степень его вины.
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины - подвергнуть административному взысканию в виде
является окончательным и обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ -
Судья  Ялтинского городского суда ШУМОВ В.В.,
рассмотрев административное дело, поступившее
из  роты патрульной службы
Ялтинского ГУ  в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца гор.
Киев, гражданина Украины, не работающего, проживающего АДРЕСА_1,
ст.   122 ч. 2  Кодекса Украины об административных
25 октября 2007  года  в
11 часов 20 минут  ОСОБА_1 на ул.
Московская 2,  в г. Ялте, управляя
автомобилем «ВАЗ 2109» гос.  НОМЕР_1
принадлежащим  на праве собственности
Бойправу,  нарушил п. 15.9  ПДД Украины
тем, что произвел остановку транспортного средства на перекрестке.
Правонарушитель в  суд не явился, о дне и времени  рассмотрения дела  был извещен.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1. в  нарушении п.
15.9  ПДД Украины   подтверждена протоколом серии  КР
№  123509 от 25 октября 2007  года, с которым последний согласился.
Его действия   подпадают
под признаки ст. 122 ч. 2  КУоАП.
С учетом обстоятельств дела,
характера правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что
воздействие ему следует определить  в
виде предупреждения, предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1,  по ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях предупредить.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Судья :
Справа
№3-4292
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19
листопада 2007р.
м. Дружківка

Суддя
Дружківського  міського  суду
Донецької  області Рогова Т.Д.,  розглянувши
матеріали,  які  надійшли
від  Краматорського міського
суду  в Донецькій області

про  притягнення  до
адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, який
народився  ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженець сел.
Олексієво-Дружківка в м.Дружківка Донецької області,  працює водієм ВАТ «Кіндратовський вогнетривкий
завод», мешкає по АДРЕСА_1

за  ст.121 ч.3
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Відповідно  до  протоколу про адміністративне  правопорушення серія ДО №150593 від 22 серпня
2007 р.ОСОБА_1 22 серпня 2007 року 09 год.00 год. в селищі
Олексієво-Дружківка  м.Дружківка на
вул.Партизанській, керував  мотоциклом
«Дніпро-11» номерний  знак   НОМЕР_1,
без мотошлома, чим порушив  п.
2.3”г” Правил дорожнього руху України.

Матеріали  про  притягнення ОСОБА_1 до  адміністративної відповідальності  надійшли
до  суду 12 листопада 2007р.,
передані  в  провадження
судді  Роговій Т.Д.  13 листопада
2007р. Строк притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної
відповідальності  закінчився  22 жовтня
2007р.

Відповідно  до  ст.38 КпАП
України  адміністративне  стягнення
може  бути  накладено
не  пізніше,  як
через  два  місяці
з  дня  вчинення
правопорушення.

На  час   розгляду
матеріалів  цей  строк
минув,  у  зв'язку
з  чим  відповідно до ст.247 п.7 КпАП  України
провадження  в  справі
підлягає  закриттю.

Керуючись  ст.38, 247 п.7, 284  КпАП
України,  суддя  -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження  в  справі
про  притягнення ОСОБА_1до
адміністративної  відповідальності
за      ч. 1 ст.122  КпАП
України  - закрити.

Постанова
оскарженню  не  підлягає.

Суддя:
Судья Ялтинского городского суда АРК
Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, не
работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ч. 1 ст. 160 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
26 июня 2007 года в 11 часов 10
минут, ОСОБА_1, в районе входа на Приморский пляж на набережной им. Ленина г.
Ялта, осуществлял торговлю с рук в неустановленном месте морепродуктами.
ОСОБА_1 в суд явился, вину признал
Виновность ОСОБА_1, в совершении
данного правонарушения, подтверждается доказательствами, указанными в протоколе
об административном правонарушении (л.д.1) протоколе осмотра (л.д. 2),
объяснением ОСОБА_1 (л.д. 4), объяснением ОСОБА_2 (л.д. 5) актом
санитарно-гигиенического обследования (л.д. 6).
Действия правонарушителя необходимо квалифицировать
по ч. 1 ст. 160 КУоАП, как торговля с рук
в неустановленном месте.
Решая вопрос о виде и
размере взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного, данные о
личности правонарушителя, который чистосердечно раскаялся в содеянном, исходя из
степени  вины правонарушителя,
последствий  правонарушения изъятые у
правонарушителя морепродукты, согласно протокола осмотра от 26 июня 2007 года
(л.д.2), подлежат конфискации.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л :
160 КУоАП подвергнуть штрафу в размере
119  (сто девятнадцать) гривен в
доход государства, с конфискацией предметов торговли.
Креветку вареную в количестве 1
(один) кг 200 г, мидии и рапаны жаренные в количестве 7 (семи) шпажек изъятые у
ОСОБА_1 и утилизированные в соответствии с актом утилизации от 26 июня2007 г. -
конфисковать, с последующим уничтожением
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - 3 месяца.
Срок предъявления постановления в
части конфискации - 3 года.
Судья
№ 3-1061
року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області    Маринчак О.М.
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого.
за  ст.122 ч.2. Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
року, о 16 год 25 хв на автодорозі Житомир-Чернівці на 266 км.,ОСОБА_1керуючи
транспортним засобом „ВАЗ-2106”, номерний знакНОМЕР_1, порушив правила
обгону, а саме  пункт 14.6. Правил
В судове засідання не з”явився, будь яких заперечень не
ст.ст.  283, 285, Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти алміністративне стягнення
і вигляді штрафу в розмірі сімнадцять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького суду                               О.М.Маринчак.
№3-3196/2007
ПОСТАНОВА

23
травня 2007року                                                                                         м.
Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської
області Пляс М. Г.,  розглянувши справу
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1.н,  уродженця м. Херсона,  що проживає по АДРЕСА_1,

у вчинені
правопорушення,  передбаченого ч.3  ст. 122 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

07.04.2007р. о
11г.40хв. на 139км автошляху Херсон-Керч ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем Шкода Фабия,  д.н. НОМЕР_1,  не надав переваги пішоходам,  які переходили проїжджу частину по
нерегульованому пішохідному переходу,
чим порушив п.18.1 ПДР.

ОСОБА_1. в суд
на виклик не з'явився. З письмового пояснення вбачається,  що він вину визнав.

Його дії містять
склад правопорушення,  передбачений
ч.3  ст.
122 КпАП України.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283,  284 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.3
ст.  122 КпАП України у вигляді
штрафу у розмірі 17грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
01 июня 2007 года                                                                             г.
Судья Ялтинского городского суда АРК
Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении,
поступившее   из государственной  налоговой
инспекции в гор. Ялта  АРК  в отношении
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения,
главного врача Дочернего предприятия «Санаторий «Ай-Петри» ЗАО
лечебно-оздоровительных учреждений профсоюзов Украины «Укрпромздравница»,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ч. 2 ст. 163-1 Кодекса Украины об административных правонарушениях (КУоАП),-
ОСОБА_1, главный врач Дочернего предприятия
«Санаторий «Ай-Петри» ЗАО лечебно-оздоровительных учреждений профсоюзов Украины
«Укрпромздравница»,  нарушил
установленный законом порядок ведения налогового учета, что выразилось в
занижении налогового обязательства за проверяемый период. Проверкой установлены
1. пп.7.4.1 п.7.4 ст.7 Закона Украины
«О налоге на добавленную стоимость», в результате чего занижен налог на
добавленную стоимость за июль 2006 г. в сумме 2529 грн.
2. п.п.5.2.1 п.5.3, пп.5.3.9 п.5.3
ст.5, пп.8.6.1 п.8.6 ст.8 Закона Украины «О налогообложении прибыли
предприятий», в результате чего занижен налог на прибыль за 2006 г. на сумму
За 1 квартал 2006 г. - 7074 грн.
За 2 квартал 2006 г. - 1697 грн.
За 3 квартал 2006 г. - 1642 грн.
За 4 квартал 2006 г. - 1589 грн.
О месте и времени рассмотрения дела
правонарушитель извещен надлежаще, в суде не явился, просил дело рассмотреть в
Вина правонарушителя подтверждается
доказательствами, указанными в протоколе об административном правонарушении от
10 мая 2007 г., в акте проверки от 10 мая 2007 г. и справкой ГНИ г. Ялта от 10
Действия правонарушителя правильно
квалифицированы по ч. 2 ст. 163-1 КУоАП как нарушение порядка ведения
налогового учета совершенные лицом, которое в течении года было подвергнуто
административному взысканию за те же нарушения.
Решая вопрос о мере взыскания,
учитывается характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о
личности нарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП,
ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 163-1
КУоАП   подвергнуть штрафу в размере 200
(двести)  гривен в доход государства.
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
предъявления к исполнению  три
Судья