overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-943/2007 року
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2007 року Семенівський районний суд
Чернігівської області в складі головуючого-судді Висоцької Н.В. при секретарі
Фільчаговій Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Семенівка
матеріали, які надійшли від Семенівського РВ УМВС України в Чернігівській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1, працює ІНФОРМАЦІЯ_2, майстер,
за ст. 122 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29.04.2007 року о .13 годині 25 хвилин громадянин ОСОБА_1. в м. Семенівка
по вул. Самуиловича керував
транспортним засобом марки "ІНФОРМАЦІЯ_3", державний номерний знак
НОМЕР_1, при цьому
порушив вимогу дорожнього знака 3.21. «В'їзд заборонено 08.00 - 14.00», чим
порушив п. 8.4 «в» ПДР України.

У судовому засіданні правопорушник вину в скоєнні
правопорушення визнав та показав, що дійсно він 29.04.2007 року в м. Семенівка
по вул. Самуиловича керував
транспортним засобом марки "ІНФОРМАЦІЯ_3", при цьому порушив вимогу
дорожнього знака 3.21. «В'їзд заборонено 08.00 - 14.00».

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 33, 221, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП, та призначити стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню   не   підлягає,
але   може   бути
опротестована прокурором.
Дело №3-5867/07 18 декабря 2007 года п. Нижнегор
Судья Нижнегорского район ного суда АР Крым Чернецкая В .В., рассмотрев материалы о при влечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина У краины, работающего водителе м ООО Комплекс-юг», ранее адми нистративным взысканиям не п одвергавшегося, проживающег о:АДРЕСА_1 по ст. 122 ч.1 Кодекс а Украины об административны 19.11.2007 года в 09-05 час. на перекрес тке ул. Киевской и ул. Толстого в г. Симферополе Василенко, уп равляя автомобилем НОМЕР_1 , осуществил поворот налево с крайней правой полосы при п ересечении перекрестка, чем нарушил п. 10.4 Правил дорожного движения Украины, т.е. соверши л правонарушение, ответствен ность за которое предусмотре на ст. 122 ч.1 Кодекса Украины об а дминистративных правонаруш
В установленное время прав онарушитель в суд не явился, о времени и месте слушания дел а извещен надлежаще, о причин е неявки суд не уведомил. В соо тветствии со ст.268 ч.1 КУоАП суд считает возможным рассмотре ть дело в отсутствие правона
Исследовав материалы дела , суд приходит к выводу о доказ анности вины правонарушител я в совершении им администра тивного правонарушения, пред усмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП.
На основании изложенного, с учетом характера правонаруш ения и личности правонарушит еля, а так же руководствуясь с т.ст.9, 33, 122 ч.1, 221,283,284 КУоАП,
Подвергнуть ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 КУоАП административно му взысканию в виде предупре
Постановление является ок ончательным и обжалованию в порядке производства по дела м об административных правон арушениях не подлежит.
Справа
№3-701-07
ПОСТАНОВА

23
лютого   2007 р                                м Ізяслав

Суддя
Ізяславського  районного  суду   Хмельницької  області
Демчук
П.В..   розглянувши матеріали
адміністративної справи, що надійшли до райсуду
від ДАІ Ізяславського РВ УМВС України в Хмельницькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1   1966   р.н.,   жителя
с   Сохужинці   Ізяславського   р-н v.   не працюючого,    за ст. 122 ч. 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення. -

ВСТАНОВИВ

1 лютого 2007
р. близько II год
на 86 км автодороги Біла
Церква-Кременець ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом, здійснив зупинку
автомобіля на пішоходному переході, чим допустив порушення п. 15.9 Правил
дорожнього руху.

Згідно
матеріалів справи ОСОБА_1 свою вину визнав, в судове засідання правопорушник не
заявився.

На підставі
викладеного, керуючись ст ст. 122
ч.2. 221 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1   визнати
винним     у     вчиненні     правопорушення. передбаченого   ст.
122   ч.
2   Кодексу   України
про   адмінправопорушення.    і
призначити адміністративне стягнення у вигляді попередження. Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                          П
В Демчук
Справа № 3-2695/07
ПОСТАНОВА

05 квітня 2007 року                                                                   смт.Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Косован Т.Т., розглянувши
матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції в м.Чернівці про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, мешканця АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 1551 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

19 січня
2007 року ДПІ у м.Чернівці при перевірці торгівельної діяльності в залу
гральних автоматів МПП «Джокер»,
що по вул.АДРЕСА_2, виявлено порушення вимог Закону
України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та послуг".

Вказане
правопорушення вчинив приватний підприємець ОСОБА_1, що виявилось у реалізації кредитів на проведення гри на
гральному автоматі на суму 100 грн та не роздрукування щоденного звітнього чека
«Z» звіту за 29
жовтня 2006 року, чим порушив вимоги ч. 1 ст.1551 КУпАП.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час і
місце розгляду справи і не заявив клопотання про відкладення розгляду справи.
Вважаю можливим розглянути справу у його відсутності.

Згідно
ч.1 ст.38 КУпАП аміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як
через два місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки строк накладення адміністративного стягнення за дане
правопорушення витік 19

березня 2007 року, дійшов висновку справу провадженням закрити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.38,п.7
ст.247,283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 - закрити у
зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.  Постанова остаточна і оскарженню не підлягай.
Справа№ 3-5216/2006
ПОСТАНОВА

30.03.2007 року суддя Дніпровського районного суду м.
Херсона Решетов В.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. З Кодексу України про адміністративні правопорушення,
відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

ур. Херсона, не працює, який мешкає за
адресою.м. Херсон,

АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

17.02.2007р. біля 11-20год. правопорушник керував
транспортним засобом у м. Херсоні, порушив правила ДР, не надав перевагу у русі
пішоходам на нерегульованому пішохідному переході.

В судовому засіданні правопорушник вину у скоєні
правопорушення визнав.

Провина підтверджується матеріалами адміністративної справи,
відповідальність за яку передбачається ст. 122 ч.3 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 122 ч. З, 221 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі
8,50 грн.

Постанова
набирає законної сили 30.03.2007р. Строк пред'явлення до виконання 3 місяці.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2007 року суддя Рокитнянського
районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, що
надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Рокитнянського району УДАІ ГУ МВС України в
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, раніше не притягувався
до адміністративної відповідальності

за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про
адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

18.11.2007 року о 15-40 годині в с. Житні
Гори по вул.. Висока, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2103», державний
номерНОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_2, порушив правила зупинки.

Правопорушник ОСОБА_1 визнав факт
правопорушення, яке підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення АЛ № 0444487 від 18.11.2007 року.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 122 ч. 2 КУпАП.

Керуючись ст. 122 ч. 2 Кодексу України про
адміністративне правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

СУДДЯ
СПРАВА № 3 - 3158/07 p.
ПОСТАНОВА

01 листопада 2007 року Суддя  Підволочиського районного суду Тернопільської
області

Кузьменко І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від
ВДАІ Підволочиського РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця,
громадянина України, жителя с.
Голошинці Підволочиського району, не працюючого, не судимого, -

за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

06 жовтня 2007
року о 17.30 годин в
м. Тернополі на перехресті вулиць: Живова
- Шетицького, гр. ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом марки
"Фольксваген-Т4"НОМЕР_1,
проїхав вказане перехрестя на заборонений сигнал світлофора, чим порушив п.
8.7.3 "е"
Правил дорожнього руху України.

В судове засідання
гр. ОСОБА_1. не з'явився.

Його вина у
вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення № 025790 від 06.10.2007 р.

Своїми діями гр.
ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122
КпАП України, так як він керуючи транспортним засобом, проїхав на
заборонений сигнал світлофора.

Керуючись ст. 283 КпАП України,
суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 12 (дванадцять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1470/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

26.04.2007
року Суддя Кіровоградського районного суду Пономаренко В.Г., розглянувши
матеріали, які надійшли з Кіровоградського MB ДАІ при
УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,
НОМЕР_1.,     не працюючого,   проживаючого   за АДРЕС_1, за ст. 122 ч.2 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
14.03.2007 року о 10 год.
55 хв. керуючи трактором МТЗ-82, д/н НОМЕР_1, по а/д Стрій-3нам"янка,
яка має дві смуги руху в одному напрямку, рухався по лівій смузі руху не маючи
на це підстав, чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1. в
судове засідання з"явився, вину визнав Керуючись ст.ст.268, 279, 280, 283,
284, 285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КпАП України і
накласти адмінстягнення у вигляді попередження.

Постанова не
оскаржується.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

9 листопада 2007 року                                                                                                м.
Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши матеріал про при­тягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу ФОП ОСОБА_2, касиром, яка
мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

заст. 155-1 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

12.09.2007 р. о 13
год. 02 хв. при перевірці магазину, який належить ФОП ОСОБА_2, що розташований
по пр. Жуковського,5-А в
м. Харкові, виявлено порушення встановленого поряд­ку проведення
розрахункових операцій, а саме: не відповідність суми готівкових коштів на
місці проведення розрахунків, сумі зазначеній в денному звіті РРО на суму 1,30 грн.

У судове
засідання правопорушник не з'явилася, просить розглядати справу в її
відсутність, тому суд, у відповідності зі ст.268 КпАП України, розглядає справу
в її відсутність.

Своїми діями
ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч.1 КпАП України -
порушення встановленого порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі,
громадського харчу­вання та послуг.

Винність ОСОБА_1
у скоєні адміністративного правопорушення підтверджується матері­алами справи:
протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки № 20407166/2310 від 12.09.2007р.

При накладенні
стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу поруш­ника,
ступінь її вини, майновий стан, обставини справи.

Приймаючи до
уваги викладене, керуючись ст.ст. 246,
248, 155-1 КпАП України ,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винної у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КпАП України, і
накласти адміністративний штраф на користь держави у розмірі 34 /тридцять чотири
/ грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Строк
пред'явлення постанови до виконання 3
місяці.
Справа № 3-2272
П О С Т А Н О В А 30 серпня 2007 року м. С тарий Самбір
Суддя Старосамбірського р айонного суду Львiвської обл асті Лойзик М.В. розглянувши матеріали, якi н адійшли від 5 (п'ятого) міжрайо нного відділу ДАІ при ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адмiнiстр ативної вiдповiдальностi ОС
ОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, грома дянина України, жителя с.Яс ениця Замкова Старосамбірсь кого району Львівської облас ті, працює у ППФ „Ясени” за ч.4 ст.121 Кодексу України пр о адмiнiстративнi правопоруше ння (КУпАП)
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 використовува в на незареєстрованому автом обілі Опель-Омега номерні зн аки НОМЕР_1, які не належат ь даному автомобілю, чим пору шив п.п."в" п.2.9. Правил дорожньог о руху затверджених Постанов ою Кабінету Міністрів Україн и № 1306 від 10.10.2001 року та вчинив пра вопорушення, передбачене ч.4 с т.121 КУпАП. Постановою дізнава ча Старосамбірського РВ ГУМВ
СУ від 26.06.2007 року відмовлено в п орушенні кримінальної справ и відносно ОСОБА_2 20.08.2007 року адміністративна справа пост упила до суду.
В суд ОСОБА_2 не зявивс я, хоч про день та місце розгля ду справи був належно повідо млений, в процесі складання п ротоколу вину у вчиненому пр авопорушенні визнав.
Проте, вина ОСОБА_2 у вчин енні правопорушення доведен а протоколом про адміністрат ивне правопорушення серії АД
№ 876683 від 08.08.2007 року.
Відповідно до ст.38 Кодексу У країни про адмiнiстративнi пра вопорушення у разі відмови в порушенні кримінальної спра ви, але при наявності в діях по рушника ознак адміністратив ного правопорушення, адмініс тративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішен ня про відмову в порушенні кр имінальної справи.
З дня винесення постанови п ро відмову в порушенні кримі нальної справи відносно ОС
ОБА_2 минуло більше одного м ісяця (адміністративні матер іали на нього поступили до су ду 20.08.2007р., а постанову винесено 26.06.2007 р.). Тому відповідно до ст.38 К одексу України про адмiнiстра тивнi правопорушення на ОСО
БА_2 не може бути накладено а дміністративне стягнення, а відповідно до ст.247 п.7 Кодексу У країни про адмiнiстративнi пра вопорушення провадження в ад міністративній справі відно сно ОСОБА_2 підлягає закри ттю.
При таких обставинах вважа ю, що провадження в справі про адміністративне правопоруш ення відносно ОСОБА_2 слід закрити у звязку із закінч енням на момент розгляду спр ави про адміністративне прав опорушення строків, передбач ених ст.38 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушен ня
Керуючись ст.ст.283, 284, 38, 247 п.7 КУпА
П
П О С Т А Н О В И В
Закрити відносно ОСОБА
_2 провадження в справі про а дміністративне правопоруше ння у звязку із закінчення м на момент розгляду справи п ро адміністративне правопор ушення строків, передбачених ст.38 Кодексу України про адмiн iстративнi правопорушення.

Постанова остаточна, оскар женню не підлягає.
Суддя - пі дпис -
Копія вірна:
Суддя

М.В. Лойзик
Справа  №  3-3367                                                                                                                                             2007р.
П О С Т А Н О В А

20 грудня 2007  року                                                            смт.
Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області  Бондарчук С.С.,

розглянувши матеріали
справи, які надійшли  від  ВДАІ Новоушицького району

про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українцяь,  громадянина
України, непрацюючий, жителя села Вільховець Новоушицького  р-ну.

за ч.1
ст.121  Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ
:

17 грудня 2007 року  о 16 годині 25 хвилин у смт. Нова  Ушиця, по вулиці Кольчака водій ОСОБА_1,
керуючи  автомобілем М-2140,  н/з НОМЕР_1, буксирував причіп РНМF, н/з
НОМЕР_2,  який не пройшов державний
технічний огляд,  чим порушив вимоги п.
31.3   ПДР.

Свою вину у скоєнні
правопорушення ОСОБА_1,  визнав повністю.

Керуючись   ч.1 ст. 121
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ
:

ОСОБА_1
- притягнути до адміністративної відповідальності у виді  накладення
стягнення  у виді штрафу  в розмірі
двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян  в  сумі
- 34 ( тридцять чотири) гривень.

Стягнення проводити на р/р
Держбюджету № 0339.

Постанова остаточна ,  оскарженню не підлягає.

Суддя  Новоушицького

районного
суду
С.С. Бондарчук
Справа № 3-3157 2007р.
П О С Т А Н О В А 27 грудня 2007 року м.Ст арий Самбір
Суддя Старосамбірського районного суду Львiвської об ластi Лойзик М.В., розглянувши матеріали, якi н адійшли від ВДАІ з ОАТ м.Труск авець та АТІ при ГУМВСУ у Льві вській області, про притягнення до адмініс тративної вiдповiдальностi
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, гро мадянина України, жителя АД
РЕСА_1 Львівської області, н епрацюючого за ст.122 ч.2 Кодексу України пр о адмiнiстративнi правопоруше ння (КУпАП)
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 19 листопада 2007 ро ку о 13 годинi 05 хвилин в м. Труска вець по вулиці Мазепи Львівс ької області, керуючи автомо білем Фольвсваген Джетта , номерний знак НОМЕР_1, зді йснив обгін транспортного за собу пересікши суцільну ліні ю дорожньої розмітки, чим пор ушив п.п.1.1. додатку №2 до Правил дорожнього руху України, зат верджених постановою Кабіне ту Міністрів України №1306 від 10. 10.2001 року та вчинив правопоруше ння, передбачене ст.122 ч.2 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 вину у вчин еному правопорушенні визнав повністю, у скоєному розкаяв ся.
Вина ОСОБА_2 у вчиненому правопорушенні доведена про токолом серії ЛВ № 159475 від 19.11.2007 ро ку.
Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 визнати винним за ст.122 ч.2 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушен ня та накласти на нього стягн ення у вигляді попередження.

Постанова остаточна, оска рженню не пiдлягає.
Суддя
№ 3-3720/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2007 року м. Гола
Пристань

Суддя Голопристанського р айонного суду Херсонської об ласті Матюшко О.І., розглянув ши матеріали, які надійшли ві д взводу ДПС при ВДАІ УМВС Укр аїни про притягнення до адмі ністративної відповідально сті
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, з а ст. 122 ч.1 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

04.08.2007 р. відносно ОСОБА_1 с кладено протокол про адмініс тративне правопорушення за ст. 122 ч.1 КУпАП.
Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до вис новку, що провадження по спра ві підлягає закриттю, оскіль ки з моменту вчинення правоп орушення і до дня розгляду ма теріалів справи в суді пройш ов строк накладення адмініст ративного стягнення.
Керуючись ст. ст. 38, 284 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі від носно ОСОБА_1 закрити у зв
'язку з закінченням строку на кладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не пі длягає.
ПОСТАНОВА

ЇМ ЯМ            УКРАЇНИ

21
травня 2007 p.

Суддя
Малиновського районного суду м. Одеси Жуковський CO., розглянувши
матеріали, які надійшли з Одеського взводу ВЗДП ДАІ при УДАІ ГУМВС України в
Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

гр.ОСОБА_1, 1988 року народження,
який мешкає в м. Одесі, вул. АДРЕСА_1,
за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

08 квітня 2007 року о 17.05 год., ОСОБА_1. , керуючи транспортним
засобом марки «Ніссан», д/н НОМЕР_1, на 13
км а/ш Одеса - Білгород-Дністровський
здійснив обгін транспортного засобу на перехресті через суцільну лінію
дорожньої розмітки, в результаті чого був порушений п. 14.6 Правил
дорожнього руху України, затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року№ 1306.

Вказані
обставини підтверджуються наданими до суду матеріалами справи, а саме:
протоколом про адміністративне правопорушення серія АД № 004624 від 08.04.2007 року та
письмовим поясненням правопорушника.

Вивчивши
матеріали справи, суддя вважає, що своїми діями гр. ОСОБА_1.  скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КпАП України.

На підставі
викладеного, керуючись ч. 1
ст. 122 КпАП
України, а також; ст. ст. 221,
252, 283, 284 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 1988 року народження,
притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 122 КпАП
України, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять)
гривень на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає. На постанову може бути
внесений протест.

СУДДЯ     CO. Жуковський
Справа № 3- 913 2007 p.
ПОСТАНОВА

13.03
2007 року Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Дубенець М.І.
розглянувши матеріали, що
надійшли від ПС Канівського МРВ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
прож. с Келеберда
Канівського р-ну Черкаської області,
працюючого охоронцем на ЗАТ „
Канів-риба" ,
громадянина
України. Раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

за вчинення правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП
роз"яснено ст.268 КУпАП, ст.63 Конституції України .

ВСТАНОВИВ:

Що ОСОБА_1. 21.0 2.2007р. о 10 год. ЗО хв. в м.
Канів по вул. Енергетиків керуючи автомобілем ВАЗ-21063 д/н НОМЕР_1здійснив зупинку
в зоні дії перехрестя з круговим рухом ,
чим вчинив правопорушення, передбачене п.15.9 ПДР України .

Своїми діями
ОСОБА_1.    вчинив правопорушення
передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1.     в суді
вину визнав.

Керуючись ч.2 ст.122, 268,283, п.1ст.284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1у вчиненні правопорушення , передбаченого
ч.2 ст.122 КУпАП.

За вчинене ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 8(вісім)
грн. 50коп.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                          МІ.
Дубенець
Справа №3-2200/07
ПОСТАНОВА

29 жовтня 2007          суддя Каланчацького районного суду

Херсонської
області Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Каланчацького MB ДАІ УМВС
України в Херсонській області

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця с.
Новокиївка, Каланчацького району Херсонської області, громадянина України,
проживаючого АДРЕСА_1, працюючого ТОВ "Вішва Ананда", слюсарем

за ст. 121 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення

УСТАНОВИЛА:

14.10.2007
року о 07 годині 30 хвилин в смт. Каланчак гр. ОСОБА_1керував автомобілем ВАЗ
2101, д/н НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний огляд, чим порушив пункт
31.3.б ПДР.

Провину
правопорушник визнав та пояснив, що дійсно автомобіль не пройшов технічний
огляд.

В діях
ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.
121 ч.1 КУпАП - керування транспортним засобом, який не пройшов державний
технічний огляд

Керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1притягти
до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 17 гривень 00
копійок.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.