overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело №-3-3494/07
26 сентября 2007 года.
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Михайлова Л.А.
рассмотрев материал,  поступивший от Первомайского РО ГУ МВД
Украины в АР Крым,  о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца с. Б.Александровка,  Хмельницкой области,  не работающего,  проживающего АДРЕСА_1,  по
ст.  173-2 ч.2 КУоАП,
ОСОБА_1,  будучи привлечен 04.07.2007 года к административной ответственности
по  ст. . 173-2 ч.1 КУоАП,  повторно на протяжении года,  а именно 24.09.2007 года в 07.00 часов,  находясь по месту своего жительства
АДРЕСА_1,  выражался грубой нецензурной
бранью в отношение своей супруги ОСОБА_2 ,
высказывал угрозы физической расправы,
то есть совершил правонарушение предусмотренное  ст.  173-2 ч. 2 КУоАП - совершение насилия в семье,  то есть умышленное либо каких действий
физического,  психологического или
экономического характера,  в результате
чего быть или была совершен вред физическому или психологическому здоровью
потерпевшему,  повторно на протяжении
года привлечен к административной ответственности.
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,  пояснением
потерпевшей в протоколе,  пояснением
правонарушителя в протоколе,  личным
пояснением правонарушителя при рассмотрении дела.
ст.  ст.  173-2 ч.2,
ОСОБА_1 подвергнуть административному
взыскания в виде ареста сроком на 5 (пять)
суток. Срок ареста исчислять с 26.09.2007 года.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

21
вересня 2007 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області
Ісаєва І.А.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від міжрайонного відділу № 9 ДАІ
при УМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця та
проживаючого в сАДРЕСА_1  не працюючого,  за  ст.
122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

7 серпня
2007 року о 20:40 в смт.  Дворічна,  Дворічанського району Харківської
області,  ОСОБА_1,  керував транспортним засобом ІЖ-2715-01 ,  номерний знакНОМЕР_1,  здійснив обгін транспортного засобу на
перехресті.

Факт
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами
адміністративної справи,  протоколом про
адміністративне правопорушення серії АД № 033271,  та поясненнями правопорушника.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене
ст. 122 ч. 1 КУпАП,  тобто
порушення водіями транспортних засобів правил обгону.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст. ст. 283, 284 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна.
Справа №3-1483/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

23 травня 2007 p. Суддя Казанківського районного суду
Миколаївської області Вжещ С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від І ДПС
Красноперекопського ГУМВС України в АР Крим про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця та жителя с.Червона Знам'янка
Казанківського району Миколаївської області, ПСП Агрофірма ім.
Шевченко водієм,

за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

19 квітня 2007 року о 11 годині 20 хвилин на а/д 106 км., ОСОБА_1 керуючи автомобілем Нива Шевроле державний номер НОМЕР_1не виконав вимоги дорожнього знаку «Обмеження швидкості 28 км/год» рухався
зі швидкістю 88 км/год.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

При огляді протоколу видно, що ОСОБА_1 підтвердив порушення зазначене вище.

В скоєному ОСОБА_1. є склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, як перевищення водіями транспортних засобів
встановлених обмежень швидкості руху більше як на 20 кілометрів на годину.

При визначенні виду і розміру покарання враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
майновий стан.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєні адмінправопорушення
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП і піддати штрафу розміром 8 (вісім) грн. 50
коп., який сплатити на Р/р 0194 УДК в Миколаївській області Код 23627247, МФО 826013. ОТРИМУВАЧ: державний бюджет Казанківського
району Миколаївської області.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з дня її
винесення.

Постанова може бути пред'явлена до примусового виконання протягом трьох місяців
з дня винесення даної постанови.
Справа № 3-1899-2007
ПОСТАНОВА

17
травня 2007 року суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області
Малюзін В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізяславського РВ УМВС
Украіни в Хмельницькійц області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
жителя  м.АДРЕСА_1, не працюючого
за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

23.04.2007
року о 12 год.
30 хв. в м.Ізяславі по вулиці Шевченко,керуючи
транспортним засобом здійснив обгін на пішохідному переході, чим порушив п 14.6
ПДР .

Згідно
матеріалів справи ОСОБА_1 вину визнав, в судове засідання не з'явився.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що він вчинив правопорушення передбачене ст. 122 ч. 1
КУпАП .

Керуючись
ст.ст. 122 ч. 1, 221, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
може бути змінена (скасована) головою апеляційного суду Хмельницької області.
№3-2207/07
«11» мая 2007 года.                                                                                                           п. Нижнегоркий
Судья Нижнегорского районного суда АР Крым Петров М.О.
рассмотрев материал посту­пивший от 6-го МРО при УГАИ
ГУ МВД Украины в АРК г. Белогорска о привлечении к админи­стративной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р., гражданина Украины, неработающего, проживающего: АДРЕСА_1 по ч. 1 ст.
Согласно протокола от 13 апреля 2007 года в 16 часов 55
минут ОСОБА_1, находясь на пе­рекрестке а/д г. Белогорск
- п. Нижнегорский, управляя автомобилем ІНФОРМАЦІЯ_2 гос. номер НОМЕР_1 при проезде перекрестка поворачивая налево выехал на полосу
встречного движения, чем нарушил требования п. 10.5 Правил дорожного
движения, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 122 КУоАП.
ОСОБА_1 в суд не явился, причина неявки не известна, о
дне слушания дела уведомлялся надлежаще, о чем имеется отметка в протоколе.
Рассмотрев материал судья считает, что вина ОСОБА_1а в
совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 122 КУоАП доказана, что
подтверждается данными протоколами ра­ботника ОГАИ от 13.04.2007 г. о нарушении
проезда по полосам движения, письменным объяс­нением нарушителя, согласного
с содержанием протокола.
При определении меры наказания, суд учитывает характер
совершения правонарушения, личность правонарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 283, 284
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 122 КУоАП подвергнуть административ­ному
взысканию в виде штрафа в сумме семнадцать гривен.
АППБ «Аваль», МФО: 824026, ОКПО: 34740615, код платежа:
21081100, получатель: госбюджет Нижне­горского района.
Постановление обжалованию не подлежит, но может быть
опротестовано прокурором.
Постановление вступает в законную силу с момента вынесения и обращается
к исполнению в течение
трех месяцев с момента его вынесения.
Справа №3-1375/2007
ПОСТАНОВА

Іменем України

«11»
вересня 2007 року                                                             смт.  Нова Водолага

Суддя
Нововодолазького районного суду Харківської області Ю.М.  Покальчук розглянув адміністративний
матеріал,  що надійшов від Міжрайонного
відділу №11 ДАІ при УМВС України в Харківській області за ч.2  ст. 122 КУпАП відносно:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1проживаючого за адресою:АДРЕСА_1працюючого трактористом СП
„Ольховатка",  у здійсненні
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2  ст. 122 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно
до протоколу про здійснення адміністративного правопорушення серії АД № 353557
від 30 липня 2007 року ОСОБА_1  30 липня
2007 року на а/д Харків-Сімферополь на 47 км.,
близько 19-20 годин керував Автомобілем АЗЛК - 2140 д/нНОМЕР_1не виконав вимог дорожнього знаку „Рух
без зупинки заборонено",  чим
порушив пункт 8.4.6. Правил Дорожнього Руху.

ОСОБА_1  пояснив,
що розуміючи свою неправоту в даному випадку,  в подальшому не допустить зі свого боку
подібного роду правопорушень.

Суд,  вислухав ОСОБА_1 має місце склад
адміністративного правопорушення передбаченого ч.2  ст.122 КУпАП в зв'язку з чим вважає за
необхідне накласти на порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
вищевикладеного і керуючись 9,  26,  122,
279,  283,  284,
285 КУпАП суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

За
здійснення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2  ст. 122 КУпАП накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу 8.50 грн. (вісім гривень п'ятдесят
копійок) на користь держави р/р 0371,
код 24134426,  МФО 851011 в УДК Нововодолазького
району.

Копію
постанови направити для відому до Міжрайонного відділу №11 ДАІ при УМВС України
в Харківській області.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає,
набирає чинності з моменту винесення.

Строк
пред'явлення до виконання протягом трьох місяців.
Справа №3-187/07 p.
ПОСТАНОВА

18 січня 2007 року                                              ІМ'ЯМ       УКРАЇНИ                                                              Ямпільський райсуд Сумської області Суддя -
Воловик Г.М.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Ямпільського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
проживаючого в АДРЕСА_1, працюючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався

заст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИЛА:

03.01.2007 року
о 13.50 год. ОСОБА_1
в смт Ямпіль керував автомобілем марки ВАЗ-21063
д/н НОМЕР_1 і перетнув білу суцільну смугу дорожньої розмітки, чим порушив ст. 122 ч. 2 КУпАП, тобто недодержання водієм вимоги
розмітки проїзної частини шляхів.

Правопорушник був своєчасно викликаний у встановленому законом порядку в
суд, однак він на розгляд матеріалів не
з'явився і не подав до суду клопотання про відкладення справи слуханням.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ч. 2, 279,
280, 283, 285 КупАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

Притягти ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 2 КУпАП до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 10 гривень. Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

08 червня 2007 року суддя Оболонського районного суду м.
Києва Пшонка P.M., розглянувши матеріали, які надійшли з Оболонського РУ
ГУМВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, громадянина Таджикистану, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 203 ч. 1
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

07.06.2007 року о 18 год. 00 хв., було виявлено, що гр.Таджикистану ОСОБА_1,
працевлаштувався в м.Києві без відповідних документів на працевлаштування в
Україні, чим порушив правила перебування іноземців на території України.

В судовому
засіданні ОСОБА_1 вину
свою визнал повністю.

Його вина
підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ст.33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за
адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини.

На підставі
викладеного, керуючись ст.203 ч.І КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, піддав його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень в доход
держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
2007 год                       Судья Красноперекопского
горрайонного суда Автономной
Крым Халдеева Е.В., рассмотрев материал поступивший из ОГАИ Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АРК о привлечении к
административной ответственности по ст. 122 ч. 2 КУоАП
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
урож. РФ, гражданина Украины, работающего ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего по адресу:
26.04.2007 года в 11.50 часов, ОСОБА_1, в г.Красноперекопске
не выполнил требования дорожного знака «Остановка запрещена».
Правонарушитель по вызову в суд не
явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 268 КУоАП присутствие правонарушителя при
рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности по ст. 122 ч.2 КУоАП не является обязательным.
Согласно объяснения, имеющего в протоколе, ОСОБА_1 вину признал полностью.
Исследовав материалы дела, считаю, что
в действиях ОСОБА_1а содержится состав правонарушения, предусмотренный ст. 122 ч.2 КУоАП, как несоблюдение
требований дорожных знаков.
Оснований для освобождения ОСОБА_1а
от административной ответственности не усматриваю.
ст.ст. 122 ч.2, 283,284 п.1 КУоАП
Признать ОСОБА_1 виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.2 КУоАП и подвергнуть
административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №
ПОСТАНОВА

11 червня 2007
року                                                                        м.  Кривий Ріг

Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога
Дніпропетровської області Масалітіна Н.А.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до
адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,
уродженця м.  Кривого Рогу,  громадянина України,  працюючого торговим агентом у ІНФОРМАЦІЯ_2,  прож.: АДРЕСА_1,  за  ст.  122 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

17.04.2007р. о 12:35 годин водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ЗАЗ 110307 д.н. НОМЕР_1 в м.  Кривому Розі по
вул.  Купріна рухався в зоні дії д.з. 3.1 „рух заборонено".

ОСОБА_1 порушив пункт 8.1 Правил дорожнього руху України.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 17.04.2007р.
серія АД НОМЕР_2.

Суд,  вивчивши
матеріали справи,  вбачає в діях ОСОБА_1
склад правопорушення передбаченого
ст.  122 ч.2 КУпАП.

На підставі вищевикладеного,  керуючись
ст.  ст. 24, 27, 213, 221,
248, 249, 252, 283, 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

постанова суду оскарженню
не підлягає.
Дело №
г.                                                                                         г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
гражданина Украины, не работает, проживает:АДРЕСА_1, в материалах дела
идентификационный код отсутствует, по ст. 122 ч.1 КУоАП,
г. в 21-15 часов ОСОБА_1 управлял автомобилем по пр.Ленина- ул.Украинской,
проехал перекресток на запрещенный сигнал светофора, чем нарушил п. 8.7.3 ПДД
Судья,
анализируя и оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они
достоверные, допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в содеянном.
За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КУоАП.
назначении наказания суд учитывает все обстоятельства по делу.
ОСОБА_1 виновным по ч. 1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть взысканию в виде
не обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:                                                                                                         Каракуша
Дело № 3-6981 \
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ
21 сентября   2007 года                                                                г.
Судья Октябрьского районного суда г.
Харькова Труханович В.В. рассмотрев административный материал, поступивший от
ДПС ГАИ ХГУ УМВД Украины в Харьковской области в отношении: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г. Харькова, не
работающего, проживающего: АДРЕСА_1 по ч.4 ст. 121 КоАП Украины, суд-
В Октябрьский районный
суд г. Харькова поступил административный материал об административном
правонарушении серии АД № 009114 от
которого усматривается, что ОСОБА_1, 13.07.2007 года, около 18 часов 00 минут, управляя автомобилем М-2140,
государственный номер НОМЕР_1, по ул. Нариманова без переднего государственного
номерного знака, чем нарушил п. 2.9 ПДД
судебное заседание не явился о дне и времени слушания дела извещен, причина не
явки суду не известна, ходатайство об отложении дела не поступало, как
усматривается из протокола об административном правонарушении, вину признал, с
протоколом согласен, и пояснил, что номер обязуется прикрепить.
Однако, Согласно ст. 38 КоАП Украины административное
взыскание может быть наложено не позднее двух месяцев со дня совершения
основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что в соответствии сп. 7 ст. 247 КоАП Украины, административный
материал подлежит прекращению в связи с истечением к моменту рассмотрения дела
сроков, предусмотренных ст. 38 КоАП
основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 38, 247 п.7, 279, 283, 284 КоАП Украины, судья
по делу о привлечении ОСОБА_1, 1983 года
рождения к административной ответственности по ч.4 ст. 121 КоАП Украины - п р екратить   за истечением срока привлечения к
административной ответственности.
Постановление обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к исполнению три месяца.
Постановление подлежит немедленному исполнению.
Справа № 3 -5033/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

17 липня 2007 р.                                                                                               м.  Тячів

Судця Тячівського районного суду Закарпатської області
Ляшко СМ.
,  розглянувши
матеріали які надійшли від Тячівського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  громадянина України,  мешк. АДРЕСА_1,  - за  ст.
185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 13 липня 2007 року біля 16 год. київського часу в смт.
Солотвино на головній дорозі бази відпочинку,  знаходячись в нетверезому стані категорично
відмовився проїхати на медосвідчення,
при цьому висловлювався нецензурними словами в бік працівників
міліції,  при посадці до спецавтомобіля
чіплявся за формений одяг та ногами впирався в двері автомобіля,  чим самим вчинив адмінправопорушення
передбачене  ст.  185 КУпАП,
що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 1047
від 13.07.2007 p.,  письмовими рапортами працівників
міліції,  актом медичного огляду № 429
від 13.07.2007 р. згідно якого ОСОБА_1. перебував в стані алкогольного
сп'яніння середньої ступіні.

ОСОБА_1. вину свою визнав.

При накладенні стягнення згідно  ст.  33
КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення,  особа порушника,  ступінь його вини,  обставини,
що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини,  що пом'якшують відповідальність
правопорушника - визнання вини.

Обставини,  що
обтяжують відповідальність правопорушника - вчинення правопорушення в стані
алкогольного сп'яніння.

Враховуючи вищенаведене вважаю,  що на ОСОБА_1. слід накласти адміністративне
стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.  ст.
283,  284 КУпАП,  суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за  ст.
185 КУпАП у виді штрафу розміром 200 грн..

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-5060 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

07.06.2007 р.                                                                                                             м.
Запоріжжя.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Мазур B.C., розглянувши матеріал, що надійшов з
Державтоінспекції УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Запоріжжя,
громадянина України, не працюючого, який мешкає по АДРЕСА_1, - за ч.1 ст. 126
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

17.04.2007 р. о 14 год.
05 хвилин, водій ОСОБА_1,
керував транспортним засобом по ПР. Леніна -
вул.. Українська в м. Запоріжжя, без посвідчення водія, чим порушив п. 2.1 ПДР
України., що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АГ№
118465, з яким правопорушник був ознайомлений

У судове засідання правопорушник не з'явився,
хоча про день час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому
законом порядку, причину неявки суду не сповістив, заперечень до матеріалу не
надав.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст.ст.
27, 34, 35, ч.1 ст. 126, 283-284 КпАП України.,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності по ч.1ст. 121 КпАП України у вигляді адміністративного штрафу
у розмірі 34 (тридцять чотири) грн. у доход держави (р.р 0007,
одержувач державний бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100,
, банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізькій області, МФО 813015)

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 647
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2007 року

Суддя
Кривоозерського районного суду Миколаївської області Кондрачук А.П. розглянувши
матеріали справи які надійшли від ВЗДП ДАІ при УДАІГУМВС України в Одеській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
жителя АДРЕСА_1, не працюючого, за ч. 1ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

встановив:

ОСОБА_1,
8 травня 2007 року о тринадцятій годині тридцять хвилин на 451 км. автошляху
«Київ - Одеса», керуючи транспортним засобом, автомобілем марки «Форд» номерний
знакНОМЕР_1, перевищив швидкість руху більше як на 20 км./год., чим порушив
правила дорожнього руху.

На
виклик в суд ОСОБА_1 31 травня 2007 року не
з'явився. Про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Із
матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1
ст. 122 КУпАП.

Керуючись ст.
ст. 276 - 280 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

постановив:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП
застосувавши адміністративне стягнення в виді штрафу в доход держави (р/р 0213 в відділенні
Держказначейства Кривоозерського району) в розмірі одного неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян в сумі 17
грн.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа  №3- 1519 (2007 p.)
Постанова

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2007 року м.Бучач

Суддя
Бучацького районного суду Тернопільської області   Кузевич Й.Я., розглянувши матеріали, які надійшли із 4-го МРВ ДАІ УМВС України у Тернопільській області про притягнення до
амінвідповідальності   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого
, за ч.2 ст.122 КУпАП,-

встановив:

24 березня
2007 року о 18 год. ОСОБА_1 в м.Бучачі по вул.Галицькій,
керуючи автомобілем ВАЗ 21061 державний номерний
знак НОМЕР_1, здійснив зупинку на перехресті, чим
порушив п. 15.9 (г) Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у
скоєнні правопорушення визнав.

Вина  його у вчиненні правопорушення   підтверджується протоколом від
24.03.2007 року.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2 ,252,284
Кодексу України про адмінправопорушення, -

постановив:

Визнати винним  ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, і оштрафувати його на 8 (
вісім )   грн. в дохід держави.

Штраф слід
внести на рахунок 0076 Управління Державного казначейства  в Тернопільській області, МФО банку 838012, ідентифікаційний
код одержувача коштів 23588195.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована

прокурором.
№3-2809/2007 p.
ПОСТАНОВА

05 червня 2007
p. СУДДЯ Чортківського районного суду Тернопільської області
Теслюк Я. С розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця, громадянина України, уродженця м. Чортків жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого, до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

04 травня 2007
року о 1415год. в м. Чернівці по вул. Гагаріна гр. ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом здійснив розворот на пішоходному переході, чим порушив
п.10.7 ПДР України.

Вина гр. ОСОБА_1
підтверджується матеріалами справи та особистими поясненнями правопорушника.

Враховуючи
обставини правопорушення, особу порушника та керуючись ст. ст. 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на гр.
ОСОБА_1 за ч.І ст.122 КУпАП стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10(десять)
грн. в доход держави.

Постанова остаточна оскарженню не
підлягає.