ПОСТАНОВА

27 квітня 2007 року суддя
Оболонського районного суду м.Києва Камбулов Д.Г., розглянувши матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця м.Києва, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 122-2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу
про адміністративне правопорушення від 19.03.2007
року, ОСОБА_1 19.03.2007
року о 07:25 годині
по пл.Шевченка в м.Києві, не надав перевагу у русі пішоходам на нерегульованому
пішохідному переході, після чого не виконав вимогу працівника міліції про
зупинку транспортного засобу, чим порушив п. 18.1, 2.4 ПДР України.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав частково пояснивши, що
у зазначені в протоколі дату та час на пл.Шевченка рухаючись через
нерегульований пішохідний перехід, не надав перевагу у русі пішоходу, який
знаходився на ньому, але після цього через 50 метрів зупинився в особистих справах, де до нього
підійшов працівник ДАІ, який повідомив, що він не виконав вимоги щодо зупинки
транспортного засобу, яка була подана жезлом та свистком. Запевняє суд, що не
бачив, коли працівник ДАІ подавав знаки про зупинку транспортного засобу.

В матеріалах
справи відсутні будь-які дані, які б підтверджували вчинення ОСОБА_1 вказаного
правопорушення, при складанні протоколу про адміністративні правопорушення
працівниками міліції будь-яких рапортів чи
інших документів не складалось, пояснення свідків чи понятих в матеріалах
справи відсутні.

Згідно ст.245 КУпАП одним з завдань провадження в справах про
адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної
справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

В матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні достатні
дані, які б свідчили про порушення ОСОБА_1 вимог п. 2.4 Правил дорожнього руху України.

Зважаючи на
викладене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122-2
Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому відповідно до п.1 ст.247 Кодексу України про
адміністративні правопорушення провадження в справі підлягає закриттю.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи та не оспорюється самим
правопорушником, 19.03.2007 року о 07:25
годині по пл.Шевченка в м.Києві, керуючи автомобілем „ГАЗ"
д.н.з.НОМЕР_1, не надав
перевагу у русі пішоходам на нерегульованому пішохідному переході, чим порушив
п.18.1 ПДР.
Відповідальність за вказане правопорушення передбачено ст.122 ч.З КУпАП, у
зв'язку з чим, суд вважає правильним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності, передбаченої ст.122 ч.З КУпАП.

При накладенні
стягнення за адміністративне правопорушення, суд у відповідності з вимогами
ст.ЗЗ КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність,
майновий стан правопорушника.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.33,
122 ч.З, 122-2, 247 п.1, 283-285 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в
справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-2 КУпАП відносно ОСОБА_1
закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного
правопорушення.

Притягнути ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.З КпАП України,
піддав його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.