overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3-1286/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2007 року Сосницький
районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді - Смаль
І.А.

при секретарі - Руді І.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про
адміністративне правопорушення відносноОСОБА_1, 13   серпня
1972   року   народження,
уродженця   та   жителя
АДРЕСА_1,  працюючого водієм ТОВ
„Мастербуд" зачі  ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол,  з якого вбачається , що 09 липня 2007 року о
06 год 45 хв. в м. Київ на Брест-Литовському шоссе ОСОБА_1 керував автомобілем
ПАЗ 3205 д/н НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння,  але від проходження огляду на стан сп'яніння
він відмовився.

Особа відносно якої складено адміністративний протокол у
судове засідання з невідомих для суду причин не з'явилася.

Однак незважаючи на неявку особи відносно якої складено
адміністративний матеріал суд вважає за необхідне справу провадженням закрити з
наступних підстав:

Згідно п.7  ст. 247
КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути
розпочато,  а розпочате підлягає закриттю
внаслідок закінчення на момент розгляду справи про адміністративне
правопорушення строків передбачених  ст.
38 КУпАП.

Згідно  ст. 38
КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через два
місяці з дня вчинення правопорушення.

З протоколу вбачається,
що правопорушення мало місце 09 липня 2007 року,  тобто з моменту його вчинення і на момент
розгляду справи минуло більш ніж 2 місяці. Керуючись  ст. 247,
284 КУпАП,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у
відношенніОСОБА_1 за ч. 1 ст 130 КУпАП провадженням закрити у зв'язку із
закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Справа № 3-8898/2007 p.
ПОСТАНОВА
Іменем України

03 серпня 2007 р. м. Донецьк
Суддя Калінінського район ного суду м. Донецька Гавриле нко О.М, розглянувши матеріал и адміністративної справи, щ о поступила з 9 МРВ ДАІ ДМУ УМВ
С України в Донецькій област і про притягнення до адмініс тративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП
ОСОБА_1, 1964 р. н, непрацюючого,

мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

який до суду не з'явився, -

ВСТАНОВИВ:

08.06.07 р. приблизно о 16 год. 13 хв. О
СОБА_1, керуючи автомобілем "ГА
З 3302 ", д/н НОМЕР_1 на 151 км а/д Слов'ян ськ - Донецьк - Маріуполь в нас еленому пункті п. Оленівка у п орушення п. 12.4 ГІДР України рух ався зі швидкістю 84 км/г, чим пе ревищив допустиму швидкість руху у 60 км/г більш ніж на 20 км/г.

Керуючись ст. ст.122 ч. 1, 283-285 КУпА
П, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністра тивному покаранню у вигляді штрафу в розмірі 17 гр. на корис ть держави.

Постанова в порядку адміні стративного провадження оск арженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

16 серпня    2007 року

Суддя
Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Ткаченко С.В. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з ДАІ УМВС
України Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м. Дніпропетровська, який мешкає:
м. Кривій Ріг, АДРЕСА_1 за ст.122 ч. 2 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

05
квітня 2007 року о 09 годині 05 хвилин, водій ОСОБА_1. керуючи автомобілем
марки ВАЗ 21140, номерний знак НОМЕР_1 в м. Київ, не виконав вимогу дорожнього
знаку „ Рух праворуч". Здійснив проїзд прямо, чим порушив п. 4.2 д. 1
Правил Дорожнього Руху України.

Справа
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшла до суду 03.08.2007
року, тобто по закінченню 2-х місяців з дня вчинення адміністративного
правопорушення.

На підставі
викладеного , керуючись ст.
ст. 38,247 ч. 1 п. 7 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження  по
справі    про  адміністративне  правопорушення     відносно

ОСОБА_1 закрити
у зв'язку з закінченням строку
накладення адміністративного стягнення.

Постанова
оскарженню не підлягає.
04 сентября 2007 года
Судья Джанкойского горрайонного суда
Автономной Республики Крым Глебов А. А.
Рассмотрев материалы которые поступили из    Джанкойского ГРО о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,    гражданин России ,     не
работает ,      проживающего Россия г. Новочеркасск
АДРЕСА_1 по  ст.  130 4.1 КоАП Украины, -
ОСОБА_1 22.07.2007 года в  19 час.  20 в
г. Джанкое   управляя транспортным
средством Хюндай       гос. номер НОМЕР_1          в
состоянии алкогольного
опьянения запах алкоголя из полости
рта ,  от всех видов освидетельствования отказался в
присутствии понятых ,  чем нарушил п. 2.5 Правил дорожного движения.
Своими действиями совершил
административное правонарушение предусмотренное
ст.   130 ч. 1 КоАП Украины
В суд не явился,
извещен надлежащим образом
Вина ОСОБА_1 в совершении
административного правонарушения подтверждается протоколом об административном
правонарушении по  ст.  130 ч.
1 КоАП Украины 22.07.2007
года,  с которым он был ознакомлен,  не оспаривал .
С учетом обстоятельств дела ,  личности
правонарушителя,  необходимо подвергнуть
правонарушителя административному наказанию в виде лишения права управления
всеми видами транспортных средств .
ст. 283-285,  КоАП Украины , -
признать    виновным    в
совершении административного правонарушения предусмотренного     ст.
130 ч.1      КоАП Украины и назначить наказание в виде
лишения права управления всеми видами транспортных средств сроком на 2 года
Изъятие водительского удостоверения
возложить на работников ОГАИ Джанкойского ГРО
Срок исполнения постановления с
момента изъятия водительского удостоверения
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление отпечатано судьей.
Справа
№3-4135-2007р.
ПОСТАНОВА

"12" червня 200 7
року

Суддя Гергележиу
Р.Ф. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ в Хмельницькій обл.   про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1року народження
жителяАДРЕСА_1, не працює

за ст. 121 ч 3 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

"30" квітня 200 7
року в 12 год.
10 хв. на 160 км. А/Д Житомир - Чернівці керував транспортним засобом марки НОМЕР_1номерний знак
НОМЕР_2
з не пристебнутим ременем безпеки

чим порушив п. 2,3 ПДР,
тобто допустив порушення передбачене ст. 121 ч 3 КУпАП .

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія АД № 883827 від 30.04.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі от.   284
КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя с Рукшин ІНФОРМАЦІЯ_1року народження накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-5640/07/10
ПОСТАНОВА

Іменем                      України.

30
травня 2007 p.     Суддя Київського районного суду
м.Харкова Плєтньов В.В.

розглянувши
отриману від Київського РВ ГУМВСУ в Харьковській обл. справу відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., ур. м.Харкова не працюючого, прож.АДРЕСА_1

про
адміністративне правопорушення, передбачене ст.51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 17 кітня 2007 р. о 18.50год у супермаркеті „Ярославна" по вул.Др.Народів
м.Харкова викрав пляшку горілки вартістю 18грн.75коп.

Викладене
підтверджується: адмінпротоколом, з яким правопорушник погодивсь, власними
письмовими поясненнями ОСОБА_1., заявою та поясненнями ОСОБА_2., довідкою про
вартість предмету крадіжки, постановою про відмову в порушенні кримінальної
справи.

Керуючись
ст.ст. 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним
у адміністративному правопорушенні, передбаченому ст.51 КУпАП та
адміністративному арешту на 10/десять/діб. Строк обчислювати з моменту
фактичного затримання згідно цієї постанови. Виконання постанови покласти на
Київський РВ ГУМВСУ в Харьковській обл.

Постанова є
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2219/2007р.
ПОСТАНОВА

11.06.2007 р. суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г., розглянувши адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., жителя АДРЕСА_1, про правопорушення, передбачене за ст. 121  ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27.04.2007 року ОСОБА_1.,
керував автомобілем КАВЗ 685, д/н НОМЕР_1,
в м. Новоселеця по вул. Леніна таким, що своєчасно не
пройшов державного техічного огляду.

Вина
ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
27.04.2007р.

При
обранні ОСОБА_1 адміністративного стягнення судом враховано характер вчиненого
правопорушення, його щире розкаяння, як обставину, що пом"якщує
відповідальність. А також судом враховано те, що в діях правопорушника відсутні
обставини, що обтяжують його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 121 ч. 1  КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На    ОСОБА_1    накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 грн. Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

20 серпня 2007 року Суддя Київського районного суду міста
Донецька Шликов С.П., розглянув матеріал про адміністративне правопорушення у
відношенні ОСОБА_1, 1952 року народження, не працюючого, проживаючого за
адресою:АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИВ:

18 липня
2007року о 10-30 год. по вул. Взльотній м.Донецька, ОСОБА_1 керуючи автомобілем
"ДЕУ", державний НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість та дистанцію
руху, в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем "Рено" д/н
НОМЕР_1, що призвело до механічних пошкоджень автомобілей, чим порушив вимоги
п. п. 12.3,13.1 Правил дорожнього руху України, та скоїв правопорушення,
передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, причин неявки не
повідомив, про день, час і місце розгляду справи був повідомленний належним
чином, тому суд визнає його неявку без поважної причини і вважає за можливе
справу розглянути в його відсутність.

Провина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується дослідженими в суді
матеріалами справи про адміністративне правопорушення. Враховуючи обставини
справи, вважаю необхідними піддати його адміністративному стягненню у вигляді
штрафу.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 124 КУпАП,
дотримуючись правил ст. ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1    визнати
винним     у     скоєнні адміністративного    правопорушення    передбаченного    ст.124
КУпАП    і накласти   адміністративне   стягнення
у   вигляді   штрафу
у   розмірі   17 (сімнадцять) грн. 00 коп.

Постанова
оскарженню, не підлягає, але може бути опротестована.
Справа №3-6489/07/01
ПОСТАНОВА

1 червня
2007 року суддя Київського районного суду м. Харкова Шаренко С.Л., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
який народився в Дагестані, не працює, мешкає в АДРЕСА_1-

за ст. 122 ч.1 КпАП
України,-

встановив:

27
квітня 2007 року о 01.05 годині ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем ВАЗ 21093, державний номер НОМЕР_1, перехрестя пр.
Гагаріна та вул.Одеської в м. Харкові проїхав на заборонений червоний знак
світлофора, чим порушив п.8.7.3 Правил Дорожнього Руху України.

Правопорушник
в судове засідання не з"явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу у його відсутності, у встановлений законом
п"ятнадцятиденний строк.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення АГ № 392842 від 27.04.2007 р.

Таким
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України, тобто проїзд на
заборонений знак світловора.

Керуючись ст.ст.
284 п.1, 122 ч.1 КпАП України, суд, -

постановив:

Стягнути з
ОСОБА_1 штраф в сумі 8,50 гр. на користь держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3/6212 2007 року
ПОСТАНОВА

10 вересня 2007 року                                                              суддя
Сторожинецького

районного суду ДЯЧУК О.О.

розглянувши матеріали,
які надійшли від ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.
жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.,  не працюючого,  за  ст.
122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10.08.2007 року в 13 год. 30 хв.,  керуючи
т/з Фольцваген д/н НОМЕР_1в ІНФОРМАЦІЯ_3,
порушив правила зупинки та стоянки,
здійснив зупинку на пішоходному переході,  чим порушив вимога  ст. 122 ч.2 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився,  хоча про час та місце розгляду
адміністративної справи був повідомлений належним чином.

Вина правопорушника підтверджуються його письмовим
поясненням в адміністративному протоколі та матеріалами справи.

Суд вважає за можлиле
розглянути справу у відсутності правопорушника. На підставі  ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1р.н. жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.,  накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн. (сімнадцять).

постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-3578-2007р.
ПОСТАНОВА

"10" травня 200 7 року

Суддя Мартинюк А.О. Хотинського районного
суду розглянувши матеріали, які надійшли від Хотинського РВ
УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року народження житель АДРЕСА_1, не працює

за ст. 122 ч 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

«09» квітня 2007року в 18 год. 00 хв. в
ІНФОРМАЦІЯ_2по вул. Шевченка керуючи транспортним засобом марки ЗАЗ 110307
номерний знакНОМЕР_1 порушив вимоги
дорожнього знаку «Зупинку заборонено»

чим порушив п. 8,1 ПДР , тобто допустив порушення
передбачене ст. 122 ч 2 КУпАП .

Вина останнього підтверджується його поясненням в
протоколі

серія ЧВ № 004658 від 09.04.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.
284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2ІНФОРМАЦІЯ_1року народження
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16 липня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Марченко
Л.М. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з ІДПС
Слов'янського взводу ДПС  про притягнення
до адміністративної відповідальності,  -

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  не працює,
мешкає: АДРЕСА_1

по  ст.
122 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення України.

ВСТАНОВИВ:

13.05.2007
року о 15-00 год. ОСОБА_1,  керував автомобілем марки
"ВАЗ-21104" держ. номер НОМЕР_1на 671
км а/ш Київ-Довжанський,  перевищив
встановлену швидкість руху більше,  ніж
20 км/год,  рухався в зоні дії дорожнього
знаку 3.29 "Обмеження максимальної швидкості -50 км/год" зі швидкістю
71 км/год,  чим порушив п.п. 12.9 Б ПДР
України.

Керуючись  ст.
122 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати
адміністративному штрафу в доход держави в розмірі 8, 50 грн. (вісім гривень 50
коп.).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6640
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18
червня 2007 р.                                                                                                         м.Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши матеріал про
притяг­нення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за
ст. 122 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

27.04.2007р.
ОСОБА_1., керуючи автомобілем Шкода держ. НОМЕР_1 о 18.28 год.
на вул. Червона площа в м. Суми перебуваючи на смузі з якої здійснюється
поворот ліворуч не продовжи­вши рух у напрямку, що вказувався ввімкненою
стрілкою в додатковій секції світлофора, чим порушив п. 16.10 Правил дорожнього
руху України.

У судове
засідання правопорушник не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи
від нього не надходило, тому суд, у відповідності зі ст.268 КпАП України,
розглядає справу в його відсут­ність.

Винність
ОСОБА_1. у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1
КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
27.04.2007р., з яким правопорушник ознайомлений.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини справи.

Керуючись
ст.283, 284, ст. 122 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України,
і накласти адміністративний штраф на користь держави у розмірі 10 (десять) грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Строк
звернення постанови до виконання - три місяці.
Справа № 3 - 4901/ 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

26 липня
2007 року                                                                                          м.  КІцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М. В.,  розглянувши матеріали адміністративної
справи,  які надійшли від З міжрайонного
відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_11959
року народження,  мешканця АДРЕСА_1,  непрацюючого за  ст.
130 ч. 1 КУпАП,  -

встановив:

ОСОБА_1
03 липня 2007 року біля 03 години у стані алкогольного сп"яніння у с Мамаївці
Кіцманського району Чернівецької області керував автомобілем „Фольксваген",  державний номер НОМЕР_1

Свою
вину у вчиненому правопорушник визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім
цього його вина у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується матеріалами
справи та його письмовим поясненням,  що
свідчить про вчинення ним правопорушення,
передбаченого  ст.  130 ч.1 КУпАП.

З
врахуванням наведеного,  особи
правопорушника,  його майнового
стану,  керуючись  ст.
130 ч.1 КУпАП суд,  -

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 260 (двісті
шістдесять) гривень в доход держави.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3993/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

21.09.2007   року          Суддя  Кіровоградського  районного
суду  Кричун  А.О., розглянувши матеріали,  які надійшли з Кіровоградського MB ДАІ при УМВС
України в області,  про притягнення до
адмінвідповідальності: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  не
працюючого,  проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,

за  ст.122 ч.1 КпАП
України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23.08.2007 року о 12 год. 10 хв. в ІНФОРМАЦІЯ_2,
керуючи автомобілем ВАЗ-21011,
д/н НОМЕР_1,  проїхав перехрестя
вулиць ІНФОРМАЦІЯ_3 на заборонений сигнал світлофора (червоний),  чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання
з'явився,  вину визнав.

Керуючись  ст.268,
279,  280,  283,
284,  285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за  ст.122 ч.1 КпАП України і накласти
адмінстягнення у вигляді попередження.

Постанова не оскаржується.
Дело № 3-5811/07
03 сентября 2007 года Судья Красноперекопского
горрайонного суда Автономной Республики Крым Халдеева Е.В.,  рассмотрев материал поступивший из
Красноперекопского ГРО ГУ
МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженку г.Магадан,  гражданку Украины,  не работающую,  на иждивении один несовершеннолетни ребенок,  проживающую по адресу: АДРЕСА_1
по  ст.  184 ч.1 КУоАП,
ОСОБА_1 не уделяет должного внимания своему
несовершеннолетнему внуку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,  который 15.08.07 года в 12-00 часов,  купался на Северо-Крымском канале,  без присмотра родителей.
ОСОБА_1 в суд не явилась,  была извещена надлежащим образом,  о причине неявки суд не уведомила.
Исследовав материалы дела,  считаю,
что в действиях ОСОБА_1 содержится состав правонарушения,  предусмотренного  ст.  184 ч. 1 КУоАП,  как неисполнение лицом заменяющим родителей
обязанностей по воспитанию своих детей.
Оснований для освобожденияОСОБА_1 от административной ответственности не
ОСОБА_1 признать виновной в совершении
правонарушения,  предусмотренного  ст.  184 ч. 1 КУоАП и подвергнуть взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Дело №3-1183/2007
19.03.2007 г. Судья Дергачевского районного суда Харьковской области
Калмыкова Л.К., рассмотрев дело об административном правонарушении,
поступившее из Дергачевской межрайонной государственной налоговой инспекции в Харьковской
области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г.Магрев Львовской области,
проживающей: Харьковская область, г. Дергачи, АДРЕСА_1, работающей: КП "Архитектурное бюро
Дергачевского района", директор,-
ст. 163-4 ч.1КУоАП,-
26.03.2007 г. в г. Дергачи Харьковской области в ходе проведения
проверки Дергачевской МГНИ КП "Архитектурное бюро Дергачевского района",
директором которого является ОСОБА_1, были выявлены нарушения порядка удержания и перерасчета
В судебное заседание
правонарушитель не явилась, согласно заявления просит слушать дело в ее
отсутствие, в связи с чем суд считает возможным слушать дело в отсутствие
Исследовав материалы дела, суд
приходит к выводу о виновности ОСОБА_1, в совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 163-4 ч.1 КУоАП - неудержание, неперерасчет в бюджет сумм налога на доходы физических лиц при
выплате физическим лицам доходов, что выразилось в неудержании и неперерасчете
доходов физических лиц, согласно акта проверки от 22.02.2007 г. №130/23-104/22641082, что подтверждается собранными по делу
и исследованными доказательствами.
Суд учитывает характер и степень общественной опасности
совершенного правонарушения, то обстоятельство, что ОСОБА_1 ранее к административной
ответственности не привлекалась, и считает возможным    освободить     ее
от    административной    ответственности     по
малозначительности правонарушения,
ограничившись устным замечанием. Руководствуясь ст.ст.22,163-4 ч.1КУоАП,-
ОСОБА_1 освободить от административной ответственности ст. 163^4 ч. 1 КУоАП по малозначительности правонарушения,
ограничившись устным замечанием. Постановление окончательное.
Справа № 3-583
ПОСТАНОВА

25 липня 2007
року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області

Молчанов В.А.,

розглянувши  матеріали,
які надійшли від   18  МРВ  м.  Добропілля ГУМВС  України
в Донецькій області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  не
працюючого,  який мешкає у с АДРЕСА_1

за ч. 1  ст.
130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

29
червня 2007 року об 11 годині 40 хвилин ОСОБА_1 в с Степанівка
Олександрівського району Донецької області в порушення вимог п. 2.9А Правил
дорожнього руху,  затверджених постановою
Кабінету міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306,  керував автомобілем НОМЕР_1 реєстраційний
номер Д7238ДЦ в стані алкогольного сп'яніння,
чим вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.
130 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  33,  284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-1429/2007 года
02 апреля 2007 года                                        Судья    Дергачевского районного суда
Харьковской области Якименко Л. А
материалы дела, поступившие из ОАП и Д отдела ГАИ при УТАИ ГУМВД Украины в АР
рождения, работающего ЧП «Гранд-Б» водителем, прож.
пост. 122 ч. 1 КУобАП,
09.02.2007 года в 12 часов 10 минут ОСОБА_1. управляя автомобилем «Volvo
FH-12» регистрационный
номер НОМЕР_1, по автодороге Симферополь-Обход, совершил обгон на перекрестке,
чем нарушил п. 14.6 Правил
дорожного движения Украины.
Правонарушитель ОСОБА_1. в
судебное заседание не явился, об уважительных причинах не явки суду не сообщил. Суд считает
возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие правонарушителя.
Виновность ОСОБА_1. в совершении
вышеуказанного правонарушения доказана в полном объеме и подтверждается
собранными и проверенными доказательствами.
ст. 122 ч. 1 КУобАП,-
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения
предусмотренного ст. 122 ч.
подвергнуть его наказанию в виде административного штрафа в размере 8 гривен 50 копеек.
Постановление окончательное.                                             .