overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-37/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5.04.2007
року                                                       м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Матюшко О.І., розглянувши матеріали, які
надійшли від Голопристанського РВ УМВС у
Херсонській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає Голопристанський район, с. Круглоозерка, АДРЕСА_1, за ст.184 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, маючи на утримані неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н., ухилявся від виконання
передбачених законодавством обов'язків щодо
забезпечення необхідних умов життя
та виховання останнього, в зв'язку з чим син пропустив 119 уроків в школі, за що передбачена відповідальність за
ст. 184 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1
свою вину у вчиненні правопорушення визнала.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.
ст. 184 ч.1, 24, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ
:

Накласти  на
ОСОБА_1адміністративне стягнення за ст. 184
ч.1 КУпАП у вигляді штрафу попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-272-2007
ПОСТАНОВА

Іменем України

19.02.2007 року

Суддя Богодухівського районного суду Кузіна Н.П.,
розглянувши матеріали, що надійшли з Міжрайонного відділу №5 ДАІ при ГУМВС
України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Богодухів, Харківської
області, українця, громадянина України, що проживає АДРЕСА_1, що не працює, за
ст.122 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звинувачується в тому, що 2.02.2007 року о 13-35 год. на вул. Леонова 1 м. Богодухова здійснив стоянку автомобіля
в зоні дії дорожнього знаку" Зупинка заборонена", чим порушив п. 8.4
ПДР.

ОСОБА_1 не заперечував обставини приведені вище, пояснив що
дійсно він 2.02.2007 року о 13-35 год. на вул. Леонова м. Богодухова здійснив стоянку автомобіля в зоні дії
дорожнього знаку " Зупинка заборонена".

Вина
ОСОБА_1. в скоєнні вказаного вище адміністративного правопорушення
повністю підтверджується як протоколом від 2.02.2007 року, згідно якого
зафіксовано факт порушення п. 8.4 ПДР, що мало місце 2.02.2007 року, так і
особистими поясненнями останнього.

На підставі приведеного вище в діях ОСОБА_1. вбачається склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП та зважаючи на характер вчиненого правопорушення
у відношенні ОСОБА_1. необхідно застосувати адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Керуючись ст. 122 ч.2 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні порушення, передбаченого
ст. 122 ч.2 КУпАП та призначити покарання у вигляді попередження.

Постанова остаточна ї
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1431/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

23 травня 2007 p. суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Терентьєв Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІГДАТІ
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця Миколаївської області, проживаючого
АДРЕСА_1працюючого водієм ПП ОСОБА_2

за ч.1 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

25 квітня 2007 року о 09 годині 00 хвилин по вул. Послушняка в смт. Казанка, Миколаївської області, ОСОБА_1, керував
автомобілем ЗИЛ 130, державний номер НОМЕР_1 з автоцистерною, не пройшовши державного технічного
огляду за II квартал 2007 року.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, підтвердив обставини,
зазначені вище.

В скоєному є склад адмінправопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП, як керування водієм транспортним засобом, що
своєчасно не пройшов державний технічний огляд.

При визначенні виду і розміру покарання враховуються характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП і піддати адмінштрафу у розмірі 17 (сімнадцять) грн. на р/р 0194 УДК в Миколаївській області Код 23627247, МФО 826013. Отримувач: державний бюджет
Казанківського району Миколаївської області.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з дня її
винесення.

Постанова може бути пред'явлена до примусового виконання протягом трьох місяців
з дня винесення даної постанови.
справа 3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

22 травня 2007 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області
Кушнір Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського РВ УМВС в
Рівненській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1н., проживаючого по АДРЕСА_1, працюючого водієм ПП "Дмитрук"

- за
ч.1 ст.123 КпАП України,

встановила:

ОСОБА_1 04.04.2007 року о 09 год. 17 хв. по вул.Шевченка в м.Новоград-Волинський Житомирської області, керуючи транспортним
засобом Мерседес д.н. НОМЕР_1, порушив правила проїзду залізничних переїздів, проїхав
через переїзд при працюючій забороненій
світловій та звуковій сигналізації, чим порушив п.20.5 Правил дорожнього руху.

Дані обставини підтверджуються протоколом АВ №
096639 про адміністративне правопорушення, і не заперечуються правопорушником.

В суд для надання пояснень правопорушник не з'явився, про
місце і час розгляду матеріалів
був повідомлений своєчасно та належним чином, клопотань про відкладення
розгляду справи від нього не надійшло. Крім того, згідно ст.278 КпАП України
явка правопорушника по справах, де він
притягується за вказаною статтею, не є обов'язковою. За таких умов суд вважає
за можливе справу слухати у його відсутність на підставі наявних матеріалів справи.

Таким чином встановлено, що правопорушник, керуючи
транспортним засобом, порушив
правила проїзду залізничних переїздів, тому його дії суддя кваліфікує за ч.1
ст.123 КпАП України.

На підставі наведеного, ч.1 ст.123 КпАП України та
керуючись ст.283 - 285 КпАП
України, суддя

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.123 КпАП України і піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі
34 / тридцять чотири /
грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа 3-2698/2007рік
ПОСТАНОВА Ім"ям    України

" 11
" червня   2007 року суддя
Чорнобаївського районного суду Калашник СІ., розглянувши матеріали, які
поступили від ДАІ Чорнобаївського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження жителя АДРЕСА_1, /не/
працює

за ст. - 122 ч. 1 КУпАП України

05.05.2007
року о 17-40 год. в (на)
автодорозі Золотоноша-Сміла ОСОБА_1. керував /автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2
д.н. НОМЕР_1 Керував
т.з., здійснив обгін на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, чим
порушив   п.п. 14.6.ПДР України,
свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні   визнав.

В судове засідання (не) з'явився,
про час і місце розгляду справи належним чином. Суд, дослідивши докази по
справі, вважає, що ОСОБА_1. винен у вчиненні даного правопорушення, і з
врахуванням обставин, що пом"якшують і обтяжують відповідальність
порушника, підлягає адмінвідповідальності у вигляді адмінштрафу.

Керуючись  ст. 122
ч.І КУпАП суд,-

постановив: Визнати винним   ОСОБА_1 вчиненні адміністративного
порушення, передбаченого ст.122 ч.І КупАП України і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 8грн.50коп.

Постанова остаточна, оскарженню в
порядку провадження і в справах про адмінправопорушення не підлягає/, а/іе може
бути опротестована прокурором.

Суддя Чорнобаївського районного
суду СІ. Калашник
Справа № 3 -3695/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

30 травня 2007 р.                                                                                                        м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Ляшко С.М. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., мешк. АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18 квітня 2007 р. в м. Чернігів біля 12 год. 15 хв. керуючи автомобілем марки "Форд Транзіт"
н.з.НОМЕР_1 порушив рядність проїзду перехрестя вул. Шевченка -О.Молодшого де
встановлено дорожній знак "Напрямок руху по смугах ", чим самим
порушив п. 10.4 ПДР України та вчинив
адмінправопорушення передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП, що стверджується протоколом про адмінправопорушення
від 18.04.2007 р. за № 407112.

При накладенні адміністративного
стягнення, з дотриманням правил ст.33 КУпАП, враховується характер вчиненого
правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти адміністративне стягнення
на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП у виді штрафу
розміром 17 грн..

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
Дело №
30 сентября 2007 года.
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Забара Г. Я.
рассмотрев материал поступивший от 9-го межрайонного отдела при УТАИ ГУ МВД
Украины в АР Крым,  о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца г.Мергелян,  Узбекистан,
работающего водителем совхоз-завод им. 1 Мая,  проживающего АДРЕСА_1,  по
ст.  122 ч. 2 КУоАП,
ОСОБА_1 ,  30.08.2007 года
в 17.15 часов,  на автодороге Первомайское-Абрикосово,  управлял транспортным средством марки «Зил-130»,  номерной
знак «НОМЕР_1»,  совершил остановку транспортного средства на
перекрестке,  чем нарушил п.п. 15.9 ПДД Украины,  т.е. совершил правонарушение
предусмотренное  ст.  122 ч.2
водителями правил стоянки и остановки.
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,  пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение
материала не явился,  хотя ему судом была
послана повестка с указанием места и времени рассмотрении дела,  и ходатайства от него об отложении
рассмотрения дела не поступало.
подвергнуть    административному
взысканию в виде штрафа в сумме 8 (восемь)
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит. Срок предъявления к
исполнению на протяжении трех месяцев.
№3-4391/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2007
року                                                                                                      м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду М.Запоріжжя Мазур B.C., розглянувши матеріал, що надійшов з ДАІ УМВС України в Дніпропетровській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця М.Запоріжжя, громадянина України, не
працює, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 - по ч.1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19.03.2007 року, о 11 годині 00 хвилин,ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом
ВАЗ 21083 нз НОМЕР_1 на 222 км ад Харків - Сімферополь перевищив встановлену
швидкість руху на 23 кмгодину, тобто рухався зі швидкістю 83 кмгодину, чим
порушив п.
12.9.Б. ПДР України, що підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення, з яким правопорушник був ознайомлений.

Швидкість вимірювалась приладом «Сокіл».

У судове засідання правопорушник не з»явився, хоча про день час та місце
слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причину не
явки суду не повідомив, заперечень до матеріалу не надав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1
КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

За   таких   обставин
ОСОБА_1   слід   визнати
винним   у   вчинені адміністративного правопорушення, що
передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст. ст. 27, 34, 35, 122 ч.1, ст.ст.
283-284 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності по ст. 122 ч.1 КУпАП у вигляді
накладення адміністративного стягнення штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) грн. у
доход держави (р.р 0007, одержувач державний бюджет
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100, , банк
одержувача ГУ
ДКУ у Запорізькій області, МФО 813015)

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3- 1394/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

05 червня
2007р.        Щорський районний суд
Чернігівської області

в
складі:   головуючого-   судді
Лихошерста В.В.

при
секретарі-                            Семак
Ж.М.

з участю
порушника Осипенка В.В.,  розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Щорсі матеріали,  які надійшли від
ЮДР 4-го вз.ВДАІ,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця м.  Корюківка,  мешканця с Тур"я,  Чернігівської області,  Щорського району,  непрацюючого,
українця,  громадянина
України,  до адміністративної
відповідальності раніше притягувався 05.12.2006 року за  ст.  130 ч.1 КпАП
України,  та 17.12.2006 року за  ст.  130 ч.2 КУпАП , -

за  ст.  130 ч.2   Кодексу України про Адміністративні
Правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

26.04.2007 р. о 17-30 год. в с Тур"я,  Щорського району,  гр. ОСОБА_1.,  керував автомобілем "ВАЗ-2105" перебуваючи в
стані алкогольного сп'яніння,  чим скоїв
правопорушення,  передбачене  ст.  130 ч. 2 КпАП  України.

Свою
вину в судовому засіданні гр. ОСОБА_1
визнав і пояснив,  що випив 300 грам горілки
після чого керував автомобілем.

Його
вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АГ № 463528 від 26.04.2007 p.,
протоколом медичного огляду №113 від 26.04.2007 року

Керуючись  ст. 221,
ст.  ст. 245-249,  276-295
КпАП України -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст. 130 ч.2 КпАП
України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
користь держави у розмірі 340
(триста сорок) грн. 00
коп.,  сплата якого підлягає протягом
15 днів.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ    УКРАЇНИ

17
квітня 2007 року суддя
Малиновського районного суду м.  Одеси О.
В. Іщенко,  розглянувши матеріали,  що надійшли з ВЗДП ДАІ при УДАІ ГУМВС України
в Одеській області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,
за скоєння адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч 1
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до адміністративних матеріалів,  наданих суду ОСОБА_1 22 лютого 2007 року о 13 годині ЗО хвилин,
керуючи автомобілем «ДЕУ» д/н НОМЕР_2 по проспекту Шевченка в м.  Одесі,
здійснив проїзд перехрестя на заборонений червоний сигнал світлофора.

Дослідивши матеріали справи,  суддя вважає,
що в діях ОСОБА_1 ознаки складу адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч 1
КпАП України.

Вина водія ОСОБА_1 підтверджується зібраними в справі
доказами,  а саме: протоколом про
адміністративне правопорушення серії НОМЕР_1 від 22.02.2007 року.

Керуючись  ст.   ст.  9-11,  33,
122,  283,  284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,
мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,
до адміністративної відповідальності за вчинення
правопорушення,  передбаченого  ст.  122 ч 1
КпАП України та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу розміром 17 гривень.

постанова оскарженню не підлягає. На постанову може бути
внесений проте ст.
№ 3-1958/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2007
року                                                                м. Гола Пристань

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Матюшко О.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від взводу ДПС із забезпечення супроводження при ВДАІ
УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
уродженця Херсонської області та жителя Голо пристанського району, с.
Н.3бур"ївка, АДРЕСА_1, не працює, за ст. 122 ч.З КУпАП.

ВСТАНОВИВ :

20.04.2007 р. в м.
Херсон ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, не надав дорогу пішоходу, який
знаходився на пішохідному переході, чим порушив п.18.1 Правил дорожнього руху
України, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч.З КУпАП.

ОСОБА_1
за викликом до суду не з'явився. Вважаю вину порушника доведеною, оскільки
підтверджується власноручними поясненнями та підписом в протоколі про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та,
керуючись ст.ст. 122
ч.З, 24, 28 4, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч.З КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає
№3-2050/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2007
року                                 Млинівський
районний суд Рівненської обл.

Суддя
Млинівського районного суду Рівненської області Є.В.Одемчук,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Млинівського РВ УМВС України
про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  українця
жителя АДРЕСА_1місце роботи,  посада : не
працюючого,  за   ст. 185 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

11.09.2007
року о 19
годині 30 хвилин ОСОБА_1,  перебуваючи в
стані алкогольного сп'яніння,
знаходячись в смт. Млинів Рівненської області,  вчинив злісну непокору законній вимозі працівників
міліці,  яка виразилась в образі
нецензурними словами та намаганні затіяти бійку,  чим вчинив адміністративне правопорушення.

В
судовому засіданні ОСОБА_1  свою вину
визнав повністю та щиросердечно розкаявся.

Винність
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
11.09.2007 року,  рапортами Шиманського
Ю.А.,  Басалиги О.М.  Рудика М.А.Олесніцького С.В.,  протоколом медичного освідування № 437 від
11.09.2007 р.

Своїми
умисними діями,  які виразилися в злісній
непокорі працівникам міліції,
ОСОБА_1  вчинив правопорушення
передбачене ч.1  ст.185 КУпАП України.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,  особу порушника,  ступінь його вини,  обставини,
що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

До
обставин,  що пом'якшують
відповідальність правопорушника суд відносить щире розкаяння.

До
обставин,  що обтяжують відповідальність
правопорушника суд відносить вчинення правопорушення в стані алкогольного
сп'яніння.

На
підставі наведеного,  керуючись   ст. 33, 283,
284,  247 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності по ч.1
ст.185 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 110 (сто десять) гривень.

Постанова  остаточна.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

20
березня 2007 року суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької
області Юзюк О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від 5 міжрайонного
відділення ДАІ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого в АДРЕСА_1

за ч.2 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
10 лютого 2007 року в м.Старокостянтинові по вул.Грушевського, керуючи МТЗ порушив
правила зупинки, чим порушив п.33.3.34 Правил дорожнього руху України.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-3250/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2007 року                                                               м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в
особі:

Головуючого-судді Левка Т.Ю. при секретарі Роман К.С., за
участі адвоката Дидинської Б.М. Розглянувши матеріали, що надійшли із
Виноградівської митниці, про притягнення до адміністративної відповідальності
гр.України:

ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1   р.н.,

мешканця              АДРЕСА_1,

АДРЕСА_1, не працюючого,

За ст.351 МК України, та за
ст.204-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06.06.2007 року до Виноградівського райсуду з Виноградівської митниці надійшли матеріали про
притягнення до адмінвідповідальностіОСОБА_1 за ст.351 МК України, та за
ст.204-1 ч.2 КУпАП, згідно з якими протоколом про адмінправопорушення від
25.03.2007 року встановлено, що гр.ОСОБА_1 намагався вчинити дії, спрямовані на
переміщення тютюнових виробів через митний кордон України поза митним
контролем, а саме поза місцем розташуваня митного органу.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може
бути накладено не пізніше двох місяців з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП адміністративна справа
підлягає закриттю у випадку спливу строку накладення адмінстягнення.

Перевіривши матеріали справи, зокрема протокол про
адмінправопорушення від 25.03.2007 року, суддя прийшов до висновку, що дана
справа підлягає закриттю у звязку зі спливом строків накладення адмінстягнення.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст.351 МК України, та за ст.204-1 ч.2 КУпАП закрити за спливом
строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова остаточна.
№3-1665/2007
ПОСТАНОВА

Іменем України

02.08.2007 p.   Млинівський
районний суд Рівненської області

Суддя
Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В.

розглянувши   матеріали , які надійшли       від       ВДАІ
України

про притягнення
до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України,

жителяАДРЕСА_1Рівненської
області

місце роботи,
посада: водій ПП "Зайда"

за ч.2 ст.
121   Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

04.07.2007
року о 11 годині 25 хвилин ОСОБА_1в м.Дубно керував автомобілем
"Мерседес-Бенц" номерний знак НОМЕР_1, з технічними несправностями,
що забороняють експлуатацію транспортного засобу, на задній осі протектори шин
мають оголений корд, чим порушив п.31.4.5 Правил дорожнього руху України та вчинив
адміністративне правопорушення.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та щиросердечно розкаявся.

Винність
ОСОБА_1у вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 04.07.2007 року.

Враховуючи,
що правопорушення вчинене ОСОБА_1є малозначним, порушник щиро розкаявся у
вчиненому, матеріальну шкоду не заподіяно , вважаю можливим звільнити його від
адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.22,
283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1. Звільнити ОСОБА_1 від
адміністративної відповідальності по ч.2 ст.121 КУпАП і обмежитись усним
зауваженням.

Постанова
остаточна.
Справа №3-4671/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

12 липня
2007 року Суддя Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області
Полтавець Н.З., розглянувши матеріал, який надійшов з 6-го МРВ м. Горлівки УДАІ
ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1 зач. 1 ст. 122КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 09 травня 2007 року о 16
годині 39 хвилин на 671 км автошляху «Київ-Довжанськ», керуючи автомобілем
«Шкода Октавія» державний номерний знак ІНФОРМАЦІЯ_2, в порушення п. 12.9 «б»
Правил дорожнього руху України перевищів встановлену швидкість руху, рухався в
зоні дії дорожнього знаку 3.29 «Обмеження швидкості руху 50 км/год.» зі
швидкістю 72 км/год., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене
ст. 122 ч. 1 КУпАП.

У
зв'язку з тим, що протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності надійшов до суду 09 липня 2007 року та на час розгляду справи
закінчилися строки притягнення до адміністративної відповідальності,
передбачені ст. 38 КУпАП, провадження за справою необхідно закрити.

Керуючись ст. ст. 247, 38 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
за справою про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1
ст. 122 КУпАП закрити.

Постанова остаточна і оскарженню
не підлягає.