overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2007
року м. Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши
матеріал, що надійшов з ДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працюючого, що мешкає АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13 жовтня 2007
р. о 10-20 год.   водій  ОСОБА_1,   керуючи   транспортним засобом   на 263 км а/ш Харків- Симферопіль не виконав
вимоги дорожнього знаку 2.2, чим порушив п. 33.2.2. ПДР України.

В судове
засідання правопорушник не з»явився, про час та день слухання справи
сповіщався, причину неявки суд не повідомив.

Вина в скоєному
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ЯЯ № 269158
з яким правопорушник був ознайомлений.

За таких
обставин ОСОБА_1 слід визнати винним в скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП та піддати адміністративному
стягненню в вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.27,
34, 35, 38, 122, 268, 283,284 КупАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП і накласти стягнення у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі 5 (п'ять) гривень у доход держави (p.p.
0007, одержувач державний бюджет Орджонікідзевського району м.
Запоріжжя, код 21081100, , банк одержувач ГУ ДКУ у
Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2007
року м. Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши
матеріал, що надійшов з ДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого директором фірми « Бетта», що мешкає АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

08 жовтня 2007
р. о 10-45 год. водій
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом по вул.Юності та а/ш Харків-Симферопіль
проїхав світлофор на заборонений сигнал та зупинився на перехресті , чим
порушив вимоги п.8.10 ПДР України

В судове
засідання правопорушник не з»явився, про час та день слухання справи
сповіщався, причину неявки суд не повідомив.

Вина в скоєному
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ЯЯ №219586
з яким правопорушник був ознайомлений.

За таких
обставин ОСОБА_1  слід визнати винним в
скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП та
піддати адміністративному стягненню в вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст.27, 34, 35, 38, 122, 268, 283,284 КупАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1
КУпАП   і накласти   стягнення у вигляді адміністративного   штрафу у розмірі   17
(сімнадцять)       гривень   у
доход   держави   (p.p.
0007,
одержувач   державний   бюджет Орджонікідзевського району    м.Запоріжжя, код 21081100, , банк одержувач ГУ
ДКУ  у Запорізькій
області, МФО 813015).

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-4154/2007р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

26 лютого 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Груіцька И.О.,
розглянувши матеріал, який надійшов з УДАІ УМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого у м.
Краматорську по АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

30.01.2007р., о 11-20год., ОСОБА_1
керуючи автомобілем марки «ГАЗ-3307» держ. НОМЕР_1, на 671км. а./ш. Київ -
Довжанськ, при наявності двох смуг руху в одному напрямку, рухався по крайній
лівій при вільній правій, чим порушив п.п.11.5 ПДР.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився по невідомій суду
причині, про час слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.
122 ч.2 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
20 августа 2007 года                   Судья   Артемовкого
горрайонного   суда   Донецкой
области Егурнова Н.А.,
рассмотрев админматериал,
поступивший  из  8  МРО
ГАИ г.Артемовска о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца г.Артемовска Донецкой области,  не работающего,  проживающего в г.Артемовске, АДРЕСА_1
ст.  122 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
ОСОБА_1 8 июля 2007 года в 7 часов 05 минут по ул.Днепровской г.Павлоград,  управляя транспортным средством,  превысил допустимую скорость движения на
22км/час,  чем нарушил п. 12.9 Правил дорожного движения.
О месте и времени рассмотрения
административного дела уведомлен надлежащим образом,  причину неявки суду не сообщил,  ходатайство об отложении рассмотрении дела не
Факт совершения административного
правонарушения подтверждается админпротоколом.
268,  283,  284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 подвергнуть административной
ответственности в виде штрафа в сумме 17грн. 00коп. в доход государства.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2007
року м. Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши
матеріал, що надійшов з ДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючої медичним представником, що мешкає АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15 жовтня 2007
р. о 09-59 год.   водій  ОСОБА_1,
керуючи   транспортним засобом по
вул.Перемоги у м. Запоріжжя перевищила встановлену швидкість в населеному
пункті швидкість руху більш ніж на 20 км/год., рухалася зі швидкістю 91км/год.,
чим порушила вимоги п.12.4 ПДР України

В судове
засідання  правопорушник не з»явилася,
про час та день слухання справи сповіщалася, причину неявки суд не повідомила.

Вина в скоєному
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ЯЯ №217638
з яким правопорушник була ознайомлена.

За таких
обставин ОСОБА_1 слід визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню в
вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст.27, 34, 35, 38, 122, 268, 283,284 КупАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП і накласти стягнення у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень у доход держави (p.p. 0007,
одержувач державний бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, код
21081100, , банк одержувач ГУ ДКУ у Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
№3-2205
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2007 року

Суддя
Бучацького районного суду Тернопільської області Шваюк Г.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 4-го МРВ ДАІ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жителя АДРЕСА_1  тимчасово непрацюючого,  за ч.1
ст. 122 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

31.05.2007
року в 21 год. 30 хв. на 69 км автодороги Івано-Франківськ-Бучач-Тернопіль
ОСОБА_1  керуючи транспортним засобом при
обмеженій максимальній швидкості 50 км/год,
рухався зі швидкістю 76 км/год,
чим порушив п. 12.9. б) Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
на розгляд справи не з'явився,  хоч
належним чином був повідомлений.

Винність його в
скоєнні правопорушення стверджується даними,
що містяться в  протоколі від  31.05.2007 року. Керуючись ч. 1  ст.
122, 252, 284    КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1  ст. 122 КУпАП та оштрафувати його на 10 грн.
в дохід держави.

Штраф слід
внести на рахунок НОМЕР_1 Управління Державного казначейства у Тернопільській
області,  МФО банку 838012,
ідентифікаційний код одержувача коштів 23588195.

постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
Справа № 3-1780/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

2 серпня 2007 року                                                                                       м. Кам"янка

Суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Олійник М.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від спеціального
загону «Кобра» особливого призначення при МВС України, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11 липня 2007
року о 9 год. 34 хв. в
м. Києві по вул. 50 років Жовтня ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-21099, д/н НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку 4.2 "Рух
праворуч".

Тобто, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.
122 КУпАП.

Оповіщений у встановленому порядку про час та місце розгляду справи, правопорушник в суд не з"явився, про причини неявки
не повідомив, письмових заперечень проти протоколу про
адміністративне правопорушення та клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується
до адміністративної відповідальності.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 11.07.2007 р. з
особистим поясненням порушника, в якому він визнав свою вину.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що
пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст. ст. 33, 284, 287 КУпАП ,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді попередження за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого
ч. 2 ст.122 КУпАП.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.
Справа№3-5892 за  2007р.
ПОСТАНОВА

30
серпня 2007 року, суддя Сторожинецького районного
суду Безпалько М.С., розглянувши
матеріали адміністративної справи, які надійшли від Сторожинецького РВ УМВС,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, житель с
Іжівці, Сторожинецького району, не працює ,за ст.. 130 ч 1    КУпАП України

ВСТАНОВИВ:

30.07. 2007 року біля 21 годин ЗО хвилин , в с. Іжівці,
Сторожинецького району, ОСОБА_1. виявлений при керуванні автомобілем Фольксваген
, державний номер НОМЕР_1, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, чим
порушив вимоги п. 2.9» а», ПДР України, тобто вичинив порушення, передбачене
ст.. 130 ч 1 КУпАП України.

Вина ОСОБА_1.,
підтверджується його поясненням в адмінпротоколі. На підставі ст., 130 чі   КУпАП України,

ПОСТАНОВ На ОСОБА_1, 1967 року
народження, за керування ним транспортним засобом в стані алкогольного
сп'яніння,     накласти адміністративне
стягнення в вигляді    штрафу в сумі
двісті п'ятдесят п'ять гривень. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4220/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

м. Донецьк                                                                                                                  23 серпня 2007 р.

Судця Петровського районного суду м. Донецька Трінька О.В., розглянувши справу
про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, 1979 року народження, громадянина
України, працюючого водієм на ЗАТ
«Автотранспортик», проживаючого за адресою: м. Донецьк-111 АДРЕСА_1

за ст. 130 ч.1
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

17 липня 2007 р. о 04 год. 50 хв., ОСОБА_1 керуючи автомобілем ГАЗ -2411 д/номерний знак НОМЕР_1 у м. Донецьку на вул. Петровського
- Ревякіна, з наявними ознаками алкогольного
сп'яніння, а саме почервоніння очей, запах з роту, від проходження медичного огляду відмовився у встановленому законом порядку,
чим скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 130 ч.1 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в його діях є склад правопорушення,
передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України.

Враховуючи обставини скоєного, особу винного, вважаю необхідним накласти на
ОСОБА_1. адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів на певний строк.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 130 ч.1 КпАП України у вигляді позбавлення права керування
усіма видами транспортних засобів строком на 3 місяці.

Постанова оскарженню не підлягає, може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-1326/07p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2007р. Суддя
Єланецького районного суду Миколаївської області Чернякова Н.В.

розглянувши матеріали,  які надійшли від Єланецького РВ УМВС України
в Миколаївській області.

про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
українця,  гр. України,  не працюючого,  проживаючого в АДРЕСА_1

за  ст.  51
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИЛА:

24.07.2007р. о 20.00 годин
гр.ОСОБА_1. разом з ОСОБА_2. в с Калинівка
Єланецького району Миколаївської області вчинив крадіжку капоту від автомобіля
УАЗ-469 з території технічного складу ВАТ "Правда",  чим завдав збитки на загальну суму 100 грн.

ОСОБА_1. винним себе в
скоєнні правопорушення передбаченого  ст.  51 КУпАП визнав,  пояснив,
що він 24.07.2007 року разом з ОСОБА_2. здійснив крадіжку капоту від
автомобіля УАЗ-469 з території технічного складу ВАТ "Правда",  який на даний час повернув.

ВислухавшиОСОБА_1.,  вивчивши матеріали адміністративної справи,  вважаю,
що в його діях є склад правопорушення передбачений  ст.  51
КУпАП,  а тому керуючись  ст.
278-280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним в
скоєнні правопорушення передбаченого
ст.  51 КУпАП накласти
адміністративне стягнення в вигляді штрафу в сумі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Постанова являється
остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративне
правопорушення не підлягає,  але на неї
протягом 10-ти днів може бути подано протест прокурора.
№ 3-2561/2007року
ПОСТАНОВА

03 серпня 2007
року

Суддя
Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Осадчук В.П.
розглянувши матеріали,  які надійшли від
Маловиськівського міжрайонного відділення ДАЇ при УМВС України в
Кіровоградській області,  про притягнення
до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, який проживає
АДРЕСА_1, не працює. за  ст. 122 ч.2
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

28 червня
ОСОБА_1., о 11:30 год,
в м. Новоукраїнка по вул Леніна керуючи автомобілем
ВАЗ-2121 д/н НОМЕР_1,  заїхав в зону дії
дорожнього знаку "Рух заборонено ". Чим порушив 3.1 ПДР України

В     діях
ОСОБА_1.,       вбачаються     ознаки
адміністративного правопорушення,
передбаченого cm 122 ч.2 КУпАП Керуючись  ст.   ст.  , 122
ч.2, 221, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ;

Призначити
ОСОБА_1, адміністративне покарання у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.

постанова
набирає чинності 03 серпня2007року.
Справа № 3-333/2007 p
23 квітня 2007 року                                                                                                       АДРЕСА_2
ПОСТАНОВА

Суддя Жашківського районного суду, Черкаської області, Первак М.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Жашківського РВ УМВС,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1.
Одружений, освіта ІНФОРМАЦІЯ_2, працює ІНФОРМАЦІЯ_3. Раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався за ст. 122ч.1 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 року в АДРЕСА_2 керував автомобілем КАМАЗ-5511, державний номер НОМЕР_1 порушив правила проїзду
перехрестя, а саме не пропустив автомобіль, який рухався
по головній дорозі, чим порушив пункт 16.11 Правил дорожнього руху України.
Правопорушник винним себе у суді повністю визнав.
Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними
на нього матеріалами цієї справи і в його діях є склад правопорушення передбачений ст.122ч.1 КпАП України. Враховуючи дані на правопорушника, помякшуючі та обтяжуючі обставини, суддя рахує за необхідне обрати
покарання у вигляді штрафу. Керуючись ст.ст 283-284 кодексу України
про адміністративні правопорушення
суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок на користь
держави.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2458
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2007 року Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області
Тесленко Т.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з 5-го МРВ ДАІ
УМВС України в Полтавської області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1,   мешканця АДРЕСА_1  не працюючого за ч.3  ст. 121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07.07.2007р. порушив п.2.3 Правил дорожнього руху України, оскільки о 17 год. 00 хв.,  керував транспортним засобом марки ВАЗ 2101 н/зНОМЕР_1 на 51км а/ш Полтава-Олександрія з непристебнутим ременем пасивної безпеки.

Винність ОСОБА_1.   підтверджується матеріалами протоколу.

Вважаю,    що в  діях  ОСОБА_1   є ознаки  правопорушення,  передбаченого ч.3  ст. 121     КУпАП.

Керуючись    ст. 280 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  на підставі ч.3  ст. 121   КУпАП -попередити.

постанова   оскарженню не   підлягає   і набрала   законної   сили 10.09.2007р.
СПРАВА №3-736/07 p.
ПОСТАНОВА

12 березня 2007 року                                 Суддя
Підволочиського районного

суду Тернопільської області                                                                                    Довгунь
І.М.,

розглянувши матеріали, які
надійшли від Волочиського РВ УМВС України в Хмельницькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, українця, громадянина України, жителя с АДРЕСА_1, працівника ВАТ "Підволочиськ газ", не
судимого, -

за ч. 2 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОРЙВ:

04 січня
2007 року о 12.15 годині в м. Волочиську по вул. Музейній Хмельницької області,
гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки "Фольксваген"
номерний знак: НОМЕР_1, здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знаку
"Зупинка заборонена" чим порушив п. 15.9 Правил дорожнього руху
України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав
повністю.

Крім
того, вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення № 00025 від 04.01.2007 року.

Адміністративні
матеріали стосовно гр. ОСОБА_1 до суду надійшли 02.03.2007 p., строк
накладення адміністративного стягнення закінчився 04.03.2007 р. і хоч вина гр.
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами. справи, останню слід
закрити, так як з дня вчинення правопорушення пройшло більше двох місяців,
оскільки, відповідно до вимог ст. 38 КпАП України, адміністративне стягнення
може бути накладено не пізніше як через 2 місяці з дня вчинення правопорушення.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КпАП України, суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

Справу    про    притягнення            до    адміністративної   відповідальності

ОСОБА_1 за ч.         2 ст. 122 КпАП
України провадженням

закрити у зв'язку із
закінченням     строку накладення
адміністративного

стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-643 2007 рік
ПОСТАНОВА

23 серпня 2007 року Суддя Олександрівського районного
суду Донецької області

Молчанов В.А.,

розглянувши
матеріали, які надійшли від ДШ у Олександрівському районі Донецької області,
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, директора СТОВ "Криниці", яка
мешкає у с АДРЕСА_1

зач. 1 ст. 1634 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

04 липня 2007 року ОСОБА_1 згідно акту перевірки №60/23-0/30835642 від 20
червня 2007 встановлено порушення неперерахування або часткове перерахування до
бюджету податку з доходів фізичних осіб за 2004 рік у сумі 363 гривні 06 коп.,
чим було порушено п.п.8.1.2, 8.1.4 ст. 8 Закону України "Про податок з
доходів фізичних осіб" № 889-IV від 22 травня
2003 року, тобто вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 1634 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст.
33, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати
винною   у   вчиненні
адміністративного

правопорушення, передбаченого ст. 1634 ч. 1 КУпАП та
накласти на неї адміністративне

стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-8606/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

7 травня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Космачевська Т.В.,
розглянувши матеріали, які спрямовані із 2-го МРВ ДАІ УМВС України в Сумській
області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1н., який не працює, мешкає АДРЕСА_1,
який скоїв правопорушення передбачене
ст.122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

17.03.2007 року о 16-30 год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем "ГАЗ 2410" держ.
НОМЕР_1, в м.  Охтирка по вул.  Леніна здійснив обгін транспортного засобу на
перехресті.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає,
що водій не виконав вимоги п.п.14.6 ПДР України - порушив правила обгону.

Таким чином в діях правопорушника є склад
адміністративного проступку передбаченого ч. 1
ст. 122 КпАП України, і до нього треба застосувати міру
адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.122
ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави
в сумі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

м.  Донецьк                                                                                                   30
серпня 2007 року

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька Бабаков В.П.,  розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  громадянина України,  працюючого водієм ПП ІНФОРМАЦІЯ_2. ,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за  ст.
121 ч. 4 КпАП України , -

встановив:

28 липня
2007 року приблизно о 07 годині 20 хв. водій ОСОБА_1. ,  керував автомобілем БАЗ-2215 н/з НОМЕР_1 у м.  Донецьку по вул.  Стадіонна без державного номерного
знаку,  чим порушив п. 2.9.13 «в» ПДР
України,  тобто вчинив правопорушення,  передбачене
ст.  121 ч. 4 КпАП України.

На
виклик в суд 30 серпня 2007 року громадянин ОСОБА_1.  не з'явився за невідомою суду обставиною,  про розгляд справи повідомлений належним
чином,  але від нього не надійшло
клопотання про перенесення розгляду справи на інший день.

Враховуючи
обставини скоєного,  особу винного,  вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1.  стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283-285 КпАП України,  -

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст.  121 ч. 4 КпАП України у
вигляді штрафу 85 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
№3-2191-2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«07»
вересня 2007 p.
суддя Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні
матеріали,  які надійшли від 6-го
міжрайонного відділення при ВДАІ УМВС в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
1959р.н.,  українця,  гр.України,
проживаючого в АДРЕСА_1,  працюючого вчителем загальноосвітньої
школи,  на підставі  ст. 121 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1. 04.08.2007р. о 21 год.
00хв. керував автомобілем «Москвич 2140» д.н.з НОМЕР_1 по а/д Стрій -
Тернопіль - Кіровоград - Знам»янка без пройденого технічного огляду,  чим порушив п. 31.36 ПДР України.

Його
винність стверджується протоколом СА № 013899 від 04.08.2007р. про адмінправопорушення.

Вбачаючи
в діях гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення,
передбаченого  ст. 121 ч.1 КУпАП
та керуючись  ст.  ст.
283-285 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з гр.
ОСОБА_1 штраф у розмірі 17 грн. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.