overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2007
року суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Загреба А.В.

розглянувши
матеріали справи, які надійшли від відділення державної автомобільної інспекції
м.Кіровоград про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на
України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює головою ФГ, проживає в АДРЕСА_1 за ст.
122 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

28
червня 2007 року близько 12.30 год.
громадянин ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом "Шкода-Октавія"
перевищив встановлену швидкість руху.

В діях
ОСОБА_1., вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого
ст.122 ч.1 КупАП.

Керуючись ст.ст.
38, 122 ч.1, 221,283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1 адміністративне покарання у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності 14 серпня 2007 року.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем     України

м.  Донецьк                                                                                                      04
вересня 2007 р.

Судця
Петровського районного суду м.  Донецька Мирошниченко В.В.,  розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1,  1987 р. н.,  громадянина України,  не працює,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.3  ст.
121 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

19
серпня 2007 року об 11 год.
10 хв.,  ОСОБА_1,  керував автомобілем ДБУ дн НОМЕР_1 на перехресті
вул.  Артема - пр. Росіні з не пристебнутими ременями
безпеки,  порушивши п. 2.3 "В"
ЦДР,  чим здійснив адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.3  ст.
121 КпАП України.

Дослідивши
матеріали справи,  вважаю,  що в його діях є склад правопорушення,  передбачений ч.3  ст.
121 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення,  особу
винного,  вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення у
вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  24, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1
адміністративне стягнення за  ст.  121 ч.3 КпАП України в вигляді штрафу в
розмірі 8 грн. 50 коп.

постанова
оскарженню не підлягає,  може бути
опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 березня 2007
року      Суддя Старокостянтинівського
районного суду

Хмельницької області Сеньков О.Г., розглянувши матеріали,
які надійшли від

Начальника відділення ДАІ УМВС України в Житомирській області про притягнення
до адмінвідповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, прож.: м.
Старокостянтинів, АДРЕСА_1,

Зач. 1
ст.122КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 14 січня 2007 року близько 12 год., на порушення вимог п. 12.4
Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом "Форд",
держномер НОМЕР_1, на автодорозі Житомир - Чернівці - Тереблече, перевищив
встановлену швидкість руху на 34 км/год.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується
протоколом про вчинення адмінправопорушення.

Оскільки винність ОСОБА_1. у порушенні п. 12.4 Правил дорожнього руху
доведена, тому він повинний нести адміністративну відповідальність, передбачену
ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.
283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти штраф у розмірі 10 грн. Постанова оскарженню не підлягає.
Дело № 3в-39/07
года                  Судья Красноперекопского
порайонного суда АР Крым Караваев К.Н., рассмотрев
в г.Красноперекопске заявление
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца п.Сосновка Львовской области,
гражданина Украины, образование средне-техническое, работающего машинистом ДНС
«Ишунь» Красноперекопского управления водного хозяйства, проживающего в
сокращении срока лишения специального права,
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым от 8.02.2007 года ОСОБА_1. был привлечен к
административной ответственности по ст. 130 ч.1 КОАП Украины и подвергнут взысканию в виде
лишения права управления всеми видами транспортных средств сроком на 1 год.
В суд обратился ОСОБА_1,
просит сократить срок лишения его права управления транспортными средствами.
Изучив материалы дела, полагаю, что ходатайство ОСОБА_1.
не подлежит удовлетворению.
соответствии со ст.320 КОАП Украины, при добросовестном отношении к труду и
примерном поведении лица, лишенного на определенный срок права управления
транспортным средством, орган, наложивший взыскание, может по истечению не
менее половины назначенного срока, сократить по ходатайству общественной
организации или трудового коллектива срок лишения указанного права.
Из материалов дела следует, что ходатайств,
предусмотренных ст.320 КОАП Украины, не имеется.
Кроме того, по мнению
суда, срок, прошедший со дня изъятия водительского удостоверения у ОСОБА_1. -6.03.2007
недостаточным для его исправления.
При таких обстоятельствах
суд считает, что законных оснований для удовлетворения ходатайства о сокращении
срока лишения специального права ОСОБА_1, не имеется.
Руководствуясь ст.320 КОАП Украины,
Отказать ОСОБА_1 в удовлетворении его
заявления о сокращении срока лишения права управления всеми видами транспортных
средств, которого он был лишен по постановлению Красноперекопского горрайонного
суда АР Крым от 8.02.2007 года.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-2731/2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10
серпня 2007 року                                                                             м
. Новоукраїнка

Суддя
Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Карпенко О.Л. розглянувши
протокол про адміністративне правопорушення та супровідні матеріали, які
надійшли від Новоукраїнської міжрайонної державної податкової інспекції про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. України ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, освіта вища, проживаючої за адресою АДРЕСА_1. м.
Новоукраїнка, Кіровоградської області, утриманців не має, працюючої директор
ТОВ " Лідер" за ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,
являючись директором  ТОВ "
Лідер" порушила порядок ведення
податкового   обліку   на
підприємстві   внаслідок  чого
занижено  суму податкового
забов"язання за липень 2006 року в розмірі 1538.0 грн, та завищено суму
податкового кредиту за грудень 2006 року в розмірі 648.0 грн.

Таким
чином, ОСОБА_1., являючись посадовою особою підприємства зобов*язаний
забезпечити належний податковий облік, здійснив адміністративне правопорушення
передбачене ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

Отже,
гр. ОСОБА_1., підлягає адміністративній відповідальності за ст. 163-1 ч. 1
КУпАП з урахуванням : характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника,
ступеня її вини, обставин, які пом*якшують відповідальність -щире каяття,
обставин, які обтяжують відповідальність - відсутні.

Керуючись ст.
14, 163 -1ч. 1, ст. 221, 284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 163-1  ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави у
розмірі 85 (вісімдесят п"ять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає, набуває чинності 10 серпня 2007 року.
№3-811/2007       ПОСТАНОВА
Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької
області Завадська О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від
Старокостянтинівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого: АДРЕСА_1,
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1. 24 грудня 2006 року близько 09 год. 15 хв. на 126 км. автодороги
Житоми-Чернівці, керував транспортним засобом марки «АЗЛК-2140» державний
номерний знак НОМЕР_1 з явними
ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду в
установленому законом порядку в медичному закладі ухилився в присутності двох
свідків, чим порушив п. 2.5. Правил дорожнього руху України.
Вина ОСОБА_1. у скоєні даного адміністративного проступку, підтверджується
даними протоколу про адміністративне правопорушення та його поясненням.
ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі
Справа № 3-2054/07р.
ПОСТАНОВА

27 серпня 2007
року суддя Снігурівського районного
суду Миколаївської області -Лисенко
М. Є., розглянувши матеріали,  які
надійшли від 1-го взводу ДПС УМВС України у Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,  не працюючого

за  ст. 121 ч.1 КпАП України,

встановив:

09 липня
2007 року близько 06:15 год.
в Полтавській області ОСОБА_1  керуючи
транспортним засобом марки ВАЗ 2104 з номерним знаком НОМЕР_1,
буксирував причеп з непройденим державним технічним
оглядом,  чим порушив вимоги п. 31.3 ПДР
України.

Правопорушник
до суду не з"явився,  хоча про
день,  час та місце розгляду справи
повідомлений належним чином та своєчасно.

Факт
вчинення правопорушення,
передбаченого  ст. 121 ч.1 КпАП
України,  підтверджується представленим
протоколом про адміністративне правопорушення серії АИ № 033712   від 09 липня 2007 року.

Керуючись  ст.
ст. 256, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь
держави у сумі 17 /сімнадцять/ грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №3-3530/07
«16» августа 2007г.                                                                                       п.
Судья Нижнегорского районного суда АР
Крым Петров М. О. рассмотрев материал поступивший от 6-го МРО при УГАИ ГУМВД Украины в АРК г.
Белогорска о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1г.р.,    гражданина
Украины,    неработающего,    проживающего:  АДРЕСА_1 по ч. 1  ст.  122 КУоАП,
Согласно протокола от 05 июля 2007 года в 08 часов 00 минут ОСОБА_1,  находясь на перекрестке ул. Кубанской - ул. Победы в г. Симферополе,  управляя автомобилем ГАЗ 330202 гос.
номер НОМЕР_1 нарушил правила проезда перекрестка,  совершил проезд перекрестка на запрещающий
сигнал светофора (красный),  чем нарушил
требования п. 8.7.3-е Правил дорожного движения,  т.е. совершил правонарушение предусмотренное
ОСОБА_1 в суд не явился,  о дне слушания дела уведомлялся
надлежаще,  о чем имеется отметка в
Рассмотрев материал судья
считает,  что вина ОСОБА_1 в совершении
правонарушения,  предусмотренного ч. 1  ст.  122 КУоАП доказана,  что подтверждается данными протокола
работника ДПС от 05.07.2007г. о нарушении правил проезда перекрестка
регулирующего светофором,  письменными
пояснениями нарушителя согласного с содержанием протокола.
При определении меры наказания,  суд учитывает характер совершения
правонарушения,  личность
На основании изложенного,  руководствуясь  ст.
ст.  283, 284 КУоАП,
ОСОБА_1 по ч. 1  ст.  122 КУоАП подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в сумме семнадцать гривен.
Сумму штрафа перечислить
«Аваль»,  МФО: 824026,  ОКПО:
34740615,  код платежа: 21081100,  получатель:
Нижнегорского района.
Постановление обжалованию не
подлежит,  но может быть опротестовано
Постановление вступает в законную
силу с момента вынесения и обращается к исполнению в течение трех месяцев с
момента его вынесения.
Справа № 3-3656/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

30 травня 2007
року.                                                         смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області
Бреславський О.Г. розглянувши
матеріали справи, які надійшли від 4-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця с. Чагор Глибоцького району Чернівецької області, за ч.1
ст. 122 Кодексу про
адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 4 травня 2007 року о 13 годині 05 хвилин, керуючи автомобілем марки "Фіат" реєстраційний номер НОМЕР_1
в м. Чернівці по вул.. Гагаріна в
порушення п.10.7 Правил дорожнього руху здійснив розворот на пішохідному переході.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не
заявив суду клопотання про відкладення
розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1
ст. 122 КУпАП, доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17
(сімнадцяти) гривень, 00
копійок в доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
Справа
№ 3-1958/2007 p. ПОСТАНОВА
01 червня 2007 року                                                Суддя
Южноукраїнського міського суду
Миколаївської області Падалка В.О.
розглянувши матеріали, які надійшли від Южноукраїнської об'єднаної державної
податкової інспекції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
приватного підприємця, проживаючої АДРЕСА_1, - за ч. 1
України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1. порушила порядок проведення розрахунків у сфері
торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме 27 квітня 2007 року о 19 год. 59 хв. в відділі
кафе „ІНФОРМАЦІЯ_2" по АДРЕСА_2 встановлено невідповідність коштів на
місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному „X"
звіті, відповідно до акту перевірки від 27.04.2007 року №
В судове
засідання ОСОБА_1. не
з'явилася, хоча про час і місце розгляду справи була своєчасно сповіщена
судовою повісткою, і клопотань про відкладання розгляду справи від неї не
надходило, що дає можливість розглянути справу у її відсутності, як це
передбачено ст. 268 ч.І
правопорушниці у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення КН № НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_3 року, та іншими
матеріалами справи.
Своїми діями ОСОБА_1. вчинила
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1
КУпАП, як порушення порядку проведення розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та послуг.
Дослідивши матеріали справи,
вислухавши правопорушника та керуючись ст.ст. 283,284 КпАП України, суддя -
ОСОБА_1 визнати винною
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КпАП України і
накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 85 (вісімдесят
Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова підлягає виконанню з моменту винесення.

Постанова має бути звернена до виконання протягом 3-х місяців з дня
винесення.

Суддя
Южноукраїнського

міського суду                                                                                                           Падалка
В.О
Дело №3-2658/07
«25» июня 2007 года.                                                                                       п.
Судья Нижнегорского районного суда АР
Крым Петров М. О. рассмотрев материал по-ступивщий от ГПС Нижнегорского РО о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.,  гражданина Украины,  неработающего,  проживающего: АДРЕСА_1 по ч. 1  ст.
130,  ст. 122-2КУоАП,
Согласно протокола от 28 мая 2007 года около 00 часов 05 минут ОСОБА_1,  находясь в с.
Желябовка Нижнегорского района,  управлял
автомобилем ЗАЗ-968 «М» гос.  номер
НОМЕР_1 с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголь из полости
рта,  шаткая по­ходка),  в присутствии двух понятых отказался проехать
на освидетельствование,  чем нару­шил п. 2.5,  Правил
дорожного движения,  то есть совершил
правонарушение,  предусмотрен­ное  ст.  130 ч.1 КУоАП,  так же не выполнил требования работника
милиции об остановке транспортного средства поданное работником милиции
проблескового маячка красного цвета и специального звукового сигнала на
патрульном автомобиле,  а так же
жезлом,  стал скрываться,  нарушил п. 2.4,  8.9 А,
Б Правил дорожного движения,  т.е.
совершил правонару­шение,
предусмотренное  ст.  122-2 КУоАП.
ОСОБА_1 в судебное заседание не
явился,  причина неявки неизвестна,  о дне слушания уведомлялся надлежаще,  о чем имеется расписка в материалах дела.
Рассмотрев материал судья
считает,  что вина ОСОБА_1. в совершении
правона­рушения,  предусмотренного ч. 1  ст.  130,   ст.  122-2 КУоАП доказана,  что подтверждается данными протокола
работников ГПС от 28.05.2007г.
об управлении транспортного средства в состоянии алкогольного опьянения,  о невыполнении требований об остановке,  рапортом работника ПС от 28.05.07г.,  объяснением ОСОБА_2,  ОСОБА_3.
В связи с тем,  что ОСОБА_1 совершил два правонарушения,  дела о которых рассмат­риваются одним
судом,  на основании  ст.  36 КУоАП взыскание налагается в пределах
санк­ции,  предусмотренной за более
серьёзное нарушение из числа совершенных.
При определении меры наказания,  суд учитывает характер совершения правонаруше­ния,  личность правонарушителя.
На основании изложенного,  руководствуясь  ст.
ст.  283, 284 КУоАП,
ОСОБА_1 по ч. 1  ст.  130 КУоАП подвергнуть администра­тивному
взысканию в виде административного штрафа в сумме триста сорок гривен.
Его же,  на основании
ст.  122-2 КУоАП подвергнуть административному
штрафу в сум­ме сто тридцать шесть гривен.
На основании  ст.  36 КУоАП окончательное наказание
ОСОБА_1. назначить в ви­де административного штрафа в сумме триста сорок
в УГК АРК г.    Симферополь,  МФО: 824026, ОКПО 34740615,  код
платежа: 21081100,  получатель: местный бюджет Поссовета.
Постановление обжалованию не подлежит,  но может быть опротестовано прокурором.
Постановление вступает в законную
силу с момента вынесения и обращается к испол­нению в течение трех месяцев с
момента его вынесения.
№3/318/2007р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2007
року

Суддя
Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Завадська О.П.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Старокостянтинівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого,
проживаючого: АДРЕСА_1 м. Старокостянтинів Хмельницької області,

за ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1- 14 грудня 2006 року близько 22 год. 35 хв. на автодорозі Київ-Чоп в с Колоденка,
керуючи транспортним засобом марки „Мерседес"
державний номерний знак НОМЕР_1, в зоні дії дорожнього знаку
"Обмеження максимальної швидкості 60 км/год", рухався із швидкістю 87
км/год, чим порушив п. 12.4. Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1, у скоєні даного адміністративного проступку, підтверджується
даними протоколу про адміністративне правопорушення та його поясненням.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1063/2007p.
ПОСТАНОВА

29 травня 2007 р.
Суддя Очаківського міськрайонного суду

Миколаївської
області Басанець Т.О.

розглянувши
матеріали,   що надійшли від Очаківського
МРВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,   який народився ІНФОРМАЦІЯ_1,   працюєІНФОРМАЦІЯ_2   проживає АДРЕСА_1

за ч. 1   ст.   203 Кодексу України
про адміністративні правопорушення

встановив:

Згідно протоколу
про адміністративне правопорушення 28.03.07
р.   на базі відпочинку ІНФОРМАЦІЯ_3,   що розташована по АДРЕСА_1,   був виявлений громадяни  ОСОБА_1,
який працював будівельником без відповідного дозволу на
працевлаштування,   чим порушив   ст.   30 Закону України
"Про правовий статус іноземця".

Своїми діями
ОСОБА_1скоїв,   правопорушення,   передбачене ч. 1   ст.   203 КУпАП.

На розгляд
справи  ОСОБА_1не з"явився,   місце його перебування на момент розгляду
справи невідоме.

З письмового
пояснення,   даного ним при складанні
протоколу та інших документів вбачається,
що в Україні перебивався випадковими заробітками,   дозволу на працевлаштування не має.

Оскільки
закінчився строк притягнення особи до адміністративної відповідальності,   передбачений   ст.   38 КУпАП,   а прийняти рішення без додаткових матеріалів
та самого правопорушника неможливо,   то
справа підлягає закриттю.

Керуючись   ст.
ст.   247 п.7,   283,   284  КУпАП

постановив:

Адміністративну
справу відносно ОСОБА_1 за правопорушення,
передбачене ч. 1   ст.   203 КУпАП - закрити.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3- 1761/07
ПОСТАНОВА

29 серпня 2007 року   суддя Каланчацького районного суду
ІНФОРМАЦІЯ_2 Кравченко К.В. розглянувши матеріали,  які надійшли від Каланчацького MB ДАІ УМВС
України в Херсонській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності   ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,
проживаючого АДРЕСА_1, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_3

за  ст.  ст.130 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

УСТАНОВИВ:

16.07.2007 року о 19 годині 55 хвилин в смт.  Каланчак по вул.  Чапаева гр. ОСОБА_1. керував автомобілем ЗАЗ 1102, НОМЕР_1з явними ознаками
алкогольного сп'яніння,  від проходження
медичного огляду в лікарні ухилився шляхом відмови, при продуві трубки
"КТ" в присутності двох свідків,
трубка змінила колір з жовтого на зелений по всій довжині
наповнювача,  чим порушив пункт 2.9 ПДР.

Провину свою правопорушник визнав та пояснив, що з
протоколом про адміністративне правопорушення згоден,  дійсно в цей день випив 200 грам водки,  після чого
керував транспортним засобом.

В діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки правопорушення
передбаченого  ст.130 ч. 1 КУпАП, -
керування транспортним засобом,
особами,  які перебувають в стані
алкогольного сп"яніння

Керуючись  ст. ст. 283,
284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягти до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340 гривеь.
Постадова
остаточна і оскарженню не підлягає..
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2007
року      Суддя Старокостянтинівського
районного суду

Хмельницької області Сеньков О.Г., розглянувши матеріали,
які надійшли від

Начальника 5-го міжрайонного відділення ДАІ УМВС в
Хмельницькій області про притягнення до адмінвідповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України,
непрацюючого, прож.: Старокостянтинівській район, с Григорівка,

Зач.
Іст.ІЗОКУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17 березня 2007 року близько 9 год.
ОСОБА_1 на порушення вимог 2.5 Правил Дорожнього руху, керував
транспортним засобом "ВАЗ", держномер НОМЕР_1, на автодорозі Житомир
- Чернівці - Тереблече, в стані алкогольного сп'яніння, від проходження
медичного огляду на стан сп'яніння відмовився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується
протоколом про вчинення адмінправопорушення, письмовим поясненням.

Оскільки винність ОСОБА_1 у порушенні п. 2.5 Правил
дорожнього руху доведена, тому він повинний нести адміністративну
відповідальність, передбачену ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Керуючись ст.
283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1накласти штраф у розмірі 255 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-3118/2007 p
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2007
року

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької
області Завадська О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від
Старокостянтинівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України,
директора ПАФ «Відродження», проживаючого: АДРЕСА_1

за ст. 121 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 20 березня 2007 року близько 17 год. 40 хв. в с
Пасічна, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ-21043» державний номерний знак НОМЕР_1, який не пройшов
державний технічний огляд, чим порушив п. 31.1. Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1, у скоєні даного адміністративного проступку, підтверджується даними
протоколу про адміністративне правопорушення та його поясненням.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 121 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у
розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.