overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-5053/07
ПОСТАНОВА

17 вересня 2007 року                                                                                              м.
Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Пляс М. Г.,  розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2  що проживає по ІНФОРМАЦІЯ_3

за вчинення
правопорушення,  передбаченого ч.2  ст.
122 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

04.08.2007 року о 09г. 10хв. в ІНФОРМАЦІЯ_4  керуючи автобусом Сканія ОСОБА_1,  д.нНОМЕР_1,
перевозив 55 пасажирів при наявності всього 45 посадових місць,  чим порушив п.21.1 Правил дорожнього руху.

Правопорушник в суд на
виклик з"явився,  свою вину визнав.

Таким чином,  в
його діях вбачається склад правопорушення,
передбачений ч.2  ст. 122 КпАП
України.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283,  284 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ч.2
ст.  122 КпАП України у вигляді
попередження. Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

05 липня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Гаврилова М.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з Краматорського MB УМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр-на

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працює, прож. АДРЕСА_1

за  ст. 122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

06.06.2007 р.
о   10
год. 45   хв. ОСОБА_1 керуючи   автомобілем
ВАЗ 2108 держ. НОМЕР_1 рухався по вул. Орджонікідзе   м. Краматорську по лівій смузі при наявності
вільний правій    , чим порушив п. п.
11.5. ПДР. Керуючись ст.122 ч.2 КУпАП.,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1       піддати адміністративному штрафу на
користь держави в сумі   8 (вісім)
грн.50коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа№3-1052/2007
ПОСТАНОВА

07 вересня 2007
року    Суддя Червоноармійського
районного суду Житомирської області Баладига В.В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з
Червоноармійського відділення Володарсько - Волинської МДШ Житомирської області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
жительку с.  Ялинівка
Червоноармійського району Житомирської області,
громадянку України,  працюючу
продавцем магазину Червоноармійського райСТ в с Ялинівка Червоноармійського району

за  ст.
155-1 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

20 серпня 2007
року о 12 годині 40 хвилин при перевірці магазину Червоноармійського райСТ в с Ялинівка
Червоноармійського району було виявлено незберігання продавцем ОСОБА_1 денного
фіскального звіту за 12.06.2007 року та невідповідність готівкових коштів сумі
коштів,  яка зазначена в денному звіті
РРО,  сума невідповідності склала 356, 70
грн.,  чим порушено пункти 9, 13  ст.  З
Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері
торгівлі,  громадського харчування та
послуг» від 01 червня 2000 року №1776-III.

Допитана в суді
ОСОБА_1 визнала свою вину у вчиненому та пояснила,  що дійсно допустила невідповідність
готівкових коштів сумі коштів,  яка
зазначена в денному звіті РРО.

Обставини вчиненого
ОСОБА_1 підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення АС№
155999 від 28.08.2007 року та її власноручним підписом і поясненням на
ньому,  в якому вона визнала факт
порушення порядку проведення розрахунків.

В діях ОСОБА_1
вбачається склад правопорушення,
передбаченого  ст.  155-1 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи щире
розкаяння винної,  те,  що вона являється інвалідом дитинства 2-ї
групи,  вважаю накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі,  передбаченому санкцією  ст.
155-1 ч. 1 КУпАП.

Керуючись  ст.
283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
за  ст.
155-1 ч.1 КУпАП накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі 35 (тридцять п»ять) гривень в прибуток держави.

Постанова
остаточна.
№3-850/2007
ПОСТАНОВА

Імям    України

15
серпня 2007 року                                                                                        смт.  Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого
судді -   Морозова О.Б. при
секретарі   -        Костюк Н.А.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні адміністративну справу,  що надійшла з Куликівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця смт.  Куликівка,  українця,
громадянина України,
розлученого,  не працюючого,  раніше до кримінальної та адміністративної
відповідальності не притягувався,  прож.
16300 Чернігівська область смт.
Куликівка АДРЕСА_1,  за ч.1  ст.
173-2 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

21.07.2007
року,  о 17-00,  в будинкуАДРЕСА_1 в смт.  Куликівка Чернігівської області,  ОСОБА_1,
який знаходився в стані алкогольного сп'яніння,  застосував психологічне насильство в
сім'ї,  голосно кричав та виганяв з хати
свою матір ОСОБА_2 ,  чим вчинив
адміністративне правопорушення передбачене ч.1
ст.  173-2 КУпАП.

Викладене
підтверджується протоколом,  постановою
про офіційне попередження,  постановою
про відмову у порушенні кримінальні справи та поясненнями порушника,  який в судовому засіданні визнав себе винним.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  27,  213,
221,  279,  284 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

1.
Визнати ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1  ст.  173-2 КУпАП,
і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі
20 (двадцять) гривень.

2.
Копію постанови направити в Куликівський РВ УМВС для
відома.

3.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-965/2007р.
ПОСТАНОВА

25 липня 2007 року                                                                                 смт.  Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Синьогуб М. С. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Головного державного
управління охорони,  використання і відтворення
водних лшвих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області

Про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина
України,

мешканця   АДРЕСА_1

Хліборобна буд. 8,  непрацюючого,

за ч. 4  ст. 85 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  02.06.2007 року
о 10 год.
10 хв. у Каховському водосховищі в Гаврилівській затоці
Нововоронцовського району Херсонської області здійснював незаконний вилов риби
забороненим знаряддям лову для любительського спортивного рибальства -
сітками-доріжками: 1). 01 - 40x40мм,  1,
2м х 1, 2м,  2). 01 - 20x20 мм,  1, 2 м xl,
2 м.  Лов здійснював
з дерев"яного містка під час весняно-літньої заборони на вилов риби,  затриманий на місці порушення під час лову
риби. Виявлено свіжу рибу: карась в кількості - 10 (десять) шт. Чим
порушив  ст.  3.15
ст. 4.14.3 "Правил любительського рибальства,   ст. 63 Закону України "Про тваринний
світ",  і заподіяв рибному
господарству шкоду,  згідно розрахунку
61грн. 20 коп.

На виклик 16 липня 2007 року ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився,  викликаний по повторному виклику.

Вина порушника
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ч. 4
ст.  85  ст.
ст.  280,  284,
287 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Вилучені сітки-доріжки 1).
01 - 40x40мм,  1, 2мх1, 2м,   2). 01 - 20x20 мм,  1, 2 м xl,
2 м.  передано на
зберігання до Головного державного управління охорони,  використання і відтворення водних живих
ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області,  звернути у власність держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави 51 грн. (п'ятдесят одну грн.) завдану майнову шкоду
правопорушенням.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-1188/07
ПОСТАНОВА

23 травня 2007 року                          суддя Каланчацького
районого суду

Херсонської
області    Прудка Л.Г. розглянув  матеріали,
які  надійшли     від Каланчацького  РВ
УМВС  України  в Херсонської області

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця Глодянський район,  Молдова,
громадянки України,  проживаючого
АДРЕСА_1,  не працюючої

-   за  ст.
184ч.1КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

03.03. 2007 року з
прокуратури Каланчацького району надійшла постанова про порушення
адміністративного провадження про адміністративне правопорушення гр. ОСОБА_1
передбачене за  ст.  184,  за невиконання своїх обов»Язків по вихованню
неповнолітніх дітей.

Правопорушниця
провину визнала,  та пояснила,  що з протоколом про адміністративне
правопорушення згодна,  буде більше
приділяти уваги вихованню дітей.

В діях
ОСОБА_1 .вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
184 ч. 1 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст. 283,  284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 17
гривень.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає
Справа №3/4305 2007 року
ПОСТАНОВА

13 червня 2007 року                                                                 суддя
Сторожинецького

районного суду ДЯЧУК О.О.

розглянувши матеріали,
які надійшли від ВДАІ УМВС України в Львівській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. жителя с.
АДРЕСА_1,  водія
ІНФОРМАЦІЯ_2,  за  ст.
122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
14.05.2007 року в 12 год. 10 хв.,
керуючи т/з марки МАН д/н НОМЕР_1 на 439 км а/д Київ-Чоп,  Бродівський р-н,  Львівської обл.,  не виконав ивмогу зупинки,  подану жезлом зі свистком,  інспектором,
після чого був переслідуваний патрульним автомобілем і повторно
зупинений,  чим порушив вимоги  ст.
122-2 КУпАП України.

ОСОБА_1.  в судове
засідання не з'явився,  хоча про час та
місце розгляду адміністративної справи був повідомлений належним чином.

Вина правопорушника підтверджуються його письмовим
поясненням в адміністративному протоколі та матеріалами справи.

Суд вважає за можливе
розглянути справу у відсутності правопорушника.

На підставі  ст.
122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. жителя с. АДРЕСА_1,  накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 136 грн. (сто тридцять
шість).

Постанова оскарженню не підлягає.
Дело № 3- 563307
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ    УКРАИНЫ
04 сентября 2007 года
Судья Красноперекопского горрайонного
суда Автономной Республики Крым Литвиненко В.П. рассмотрев материал поступивший
из ОГАИ Красноперекопского ГРО ГУ
МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
рождения, уроженца г.Красноперекопска АР Крым, гражданина Белоруссии, не
работающего, проживающего: АДРЕСА_1, по ст.124 КУоАП,
около 10-00 часов ОСОБА_1
НОМЕР_1, принадлежащем ему следуя по ул. 50 лет Победы г.Красноперекопска, со стороны ул.Менделеева
в направлении автодороги Херсон-Керчь, напротив дома № 24, микр-на 10, при выполнении поворота вправо не из
крайнего положения, в направлении проезда примыкавшего к проезжей части справа
и ведущего к дому № 24, допустил
наезд на минимотороллер Yamahf Axis
без государственного номера с двигателем объемом 49,9 куб.см, принадлежащий и под
управлением ОСОБА_2, следовавшего по правой стороне проезжей части в попутном
автомобилю направлении.
результате наезда и последовавшего за ним падения, ОСОБА_2. получил телесные
повреждения, а оба транспортных средства - механические повреждения.
Водителем ОСОБА_1. были нарушены п.п. 1.5, 2.3
б, 10.1,10.4 ПДД Украины.
В судебном заседании
правонарушитель вину не признал, пояснил, что в данном ДТП виноват водитель
минимотороллера, поскольку это он ударил его машину.
Выслушав правонарушителя,
исследовав материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1. содержится состав
правонарушения, предусмотренного ст.124 КУоАП, как нарушение правил дорожного
движения, которые привели к повреждению транспортных средств.
освобождения ОСОБА_1. от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 124, 283, 284 п.1 КУоАП
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.124 КУоАП, и
подвергнуть административному взысканию в виде лишения права управления всеми
видами транспортных средств сроком на 6 месяцев.
Срок административного
взыскания исчислять с момента сдачи или изъятия водительского удостоверения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3-2294/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

14 вересня 2007 року                                                                                               м.  Корюківка

Суддя місцевого Корюківського районного суду
Чернігівської області Корх О.І.,  при
секретарі Лашко Л.І.,  розглянувши
матеріали,  що надійшли від Корюківської
ДШ,  Чернігівської області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
українця,  громадянина
України,  мешканця АДРЕСА_1,  Чернігівської області,  працюючого приватним підприємцем,  раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався , -

за  ст.
163-4 ч.1 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

Працюючи приватним підприємцем,  ОСОБА_1. порушив встановлений порядок
утримання та перерахування податку з доходів фізичних осіб,  а саме: неутримання податку з виплачених сум,  в результаті чого недобір податку склав -
791, 95 грн. у 2006 році,  що
підтверджується актом документальної перевірки № 16/17/216270911 від
13.08.2007р. Своїми діями ОСОБА_1. порушив
ст.  ст. 7, 8 Закону України «Про
податок з доходів фізичних осіб»,  тобто
скоїв правопорушення передбачене
ст.  163-4 ч.1 КпАП України.

З порушенням податкового законодавства України ОСОБА_1.
погодився під час перевірки та складенні протоколу,  в судовому засіданні пояснив,  що дане порушення було допущено ним у зв'язку
з неповним знанням податкового законодавства.

ВинаОСОБА_1.
підтверджується  матеріалами справи,  а саме: адміністративним протоколом   серії
KM   №   790946   №
19/17-030   від   16.08.2007р.,    витягом
з   акту   № 16/17/216270911 від 13.08.2007р.,  поясненням правопорушника в судовому
засіданні. Керуючись  ст.  ст.
284 ч.1,  163-4 ч. 1 КпАП України
, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення,  передбаченого
ст.  163-4 ч.1 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді - попередження.

постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

06.09.2007 р.

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від УДАІ ГУ МВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживає АДРЕСА_1,  не працює,

за  ст.
122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

07.08.2007
р. на автодорозі «Одеса-Мелітополь»,
ОСОБА_1,  керуючи транспортним
засобом,  зоні дії дорожнього знаку
"Обмеження максимальної швидкості 50 км/год" перевищив швидкість руху
на 29 км/год,  чим порушив п. 12.9 Правил
дорожнього руху України за що передбачена відповідальність за  ст. 122 ч.1 КпАП України.

Порушник вину
визнав.

Враховуючи
характер учиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  ступінь його вини
та,  керуючись  ст.
122 ч.1,   ст.  284 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти  на
ОСОБА_1адміністративне стягнення за
ст.  122 ч. 1 КпАП України у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-5632/07
ПОСТАНОВА

про притягнення до
адміністративної відповідальності

25
червня 2007 р. суддя
Київського районного суду м.  Донецька Рассуждай ЯМ. ,  розглянув справу про адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працюючого,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч.2 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення за наступних обставин.

18
квітня 2007 р. о 10-20 годин водій ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом -автомобілем „ЗАЗ-1102" державний
реєстраційний НОМЕР_1,  рухаючись у
м.  Донецьку по вул.  Щорса
- пер. Ісаковського,  порушив вимогу
дорожнього знаку 4.1 «Рух прямо»,
здійснив поворот праворуч,  чим
порушив п. 8.4 Правил дорожнього руху України,
затверджених постановою Кабінету міністрів України від 10 жовтня 2001
року № 1306.

Правопорушник
до суду не з'явився,  про час і місце
розгляду справи повідомлявся належним чином,
причини неявки не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від
нього не надходило. Як вбачається з протоколу про адміністративне
правопорушення,  ОСОБА_1 роз'яснені
положення  ст.  63 Конституції України і  ст.
268 КУпАП,  про що свідчить його
підпис у протоколі. Оскільки правопорушник належним чином повідомлений про час
і місце розгляду справи,  і враховуючи,  що відповідно до  ст.
268 КУпАП його присутність при розгляді справи не є обов'язковою,  суд вважає за можливе розглянути справу за
відсутності правопорушника.

Дослідив
матеріали справи,  суд приходить до
висновку,  що ОСОБА_1 вчинив правопорушення,  передбачене ч.2  ст.
122 КУпАП,  оскільки порушив
правила обгону.

Дослідивши
матеріали справи,  суд прийшов до
висновку,  закрити провадження по даному
матеріалу за наступними підставами.

ОСОБА_1
не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності,  тому що на момент розгляду справи в
суді,  терміни притягнення до
адміністративної відповідальності,
передбачений  ст.  38 КпАП України минули,  що у відповідності зі  ст.
247 КпАП України виключає провадження по справі про адміністративне правопорушення.

На
підставі вищевикладеного,  і
керуючись  ст.  ст.
38,  2470,  279,
280,  283,  284 КУпАП,
суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за  ст.
122 ч.2 КпАП України у зв'язку з закінченням термінів притягнення до
адміністративної відповідальності.

Постанова
в порядку провадження у .справах про адміністративне правопорушення оскарженню
не підлягає,  але июже.бнЕИ опротестована
прокурором.
Справа
№3-648/07р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15
травня  2007року                                                                                                  м.Ватутіне

Суддя Ватутінського
міського суду Черкаської області - Костенко І.М. розглянувши матеріали, які
надійшли від 5-го МРВ ДАІ ГУМВС України в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою:АДРЕСА_1,
за ст.123 4.2 КУпАП.

встановив:

гр.
ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що він 23.02.2007
року о 13 год.
00 хв. в смт. Лисянка по вулиці Леніна, керуючи
автомобілем марки «Ніссон», державний номерний знак НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без
зупинки заборонено», під час проїзду залізничного переїзду, чим порушив п.п
20.2 "Правил дорожнього руху України".

В діях
гр. ОСОБА_1. вбачаю ознаки адміністративного правопорушення передбачене ст. 123
ч.2 КУпАП, однак він не може бути притягнутий до адміністративної
відповідальності за дане правопорушення, оскільки пройшов строк накладення
адміністративного стягнення, а тому враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст.
38, 247 п.7, 283,284 КУпАП, -

постановив:

адміністративну справу про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1за ст. 123 ч.2
КУпАП провадженням закрити у зв'язку із закінченням строків накладення
адміністративного стягнення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

21
вересня 2007 року суддя Оболонського районного суду м.  Києва Дев'ятко В.В.,  розглянувши
справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця
м.  Полтави,  приватного підприємця,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,  за cm. 124 КУпАП

встановив:

03.09.2007року
о 15 год.00 хв. ОСОБА_1  по АДРЕСА_2
керуючи автомобілем «Ніссан» д.н.з. НОМЕР_1 при перестроюванні не надав
дорогу транспортному засобу,  що рухався
в попутному напрямку,  по тій смузі,  на яку він мав намір перестроїтись,  внаслідок чого відбулося зіткнення з
автобусом «Богдан» д.н.з. НОМЕР_2,  та
пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1
порушив п. 10.3 Правил Дорожнього руху та вчинив правопорушення,  що передбачене cm. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду
з 'явився,  свою вину визнав повністю.
Винність  ОСОБА_1,    підтверджується  протоколом
про  адміністративне
правопорушення,    схемою  ДТП,    протоколом   огляду
місця   дорожньо-транспортної
пригоди,  поясненнями,  які знаходяться в метеріалах адміністративної
справи.

Відповідно
до cm. 33 КпАП
України,  суд,  при накладенні стягнення за адміністративне
правопорушення,  враховує характер
вчиненого правопорушення,  особу
порушника,  ступінь його вини,  обставину,
що пом 'якшує відповідальність.

Обставиною,  що пом'якшує винність порушника,  суд визнає щире розкаяння винного.

Обставин,  що обтяжують відповідальність судом не
встановлено. Керуючись cm.
33,   ст.  124 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого cm.
124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу
на користь держави в розмірі   68 гри.

Постанова
набрала законної сили та оскарженню не підлягає.
№3-669/2007
ПОСТАНОВА

іменем   України

12 червня 2007
року                                                                                   смт.  Куликівка

Місцевий Куликівський
районний суд в складі:

головуючого судді -  Білого М.
М.  при секретарі   -        Бойко С.
С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративну справу,  що надійшла з
ПСМ Куликівського РВ УМВС в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,  громадянина України,  українця, ІНФОРМАЦІЯ_3,  не одруженого,  позапартійного,  ІНФОРМАЦІЯ_4,
не працюючого,  раніше до
кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався,  який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1  ст.  122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22.05.2007
року,  о 09-50,  в ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_1,  керуючи
автомобілем ЗАЗ 110307,  державний
номерний знак НОМЕР_1,  який належить ОСОБА_2  на праві
власності,  в порушення вимог п. 14.6 ПДР України,
здійснив обгін транспортного засобу на пішохідному переході,  чим скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.1  ст.  122 КУпАП.

Викладене підтверджується складеним протоколом,  поясненням правопорушника,  який визнає свою вину,  іншими матеріалами справи.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  26,  36,
213,  221,  279,
284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

1.
Визнати
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
винним у скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 122 КУпАП,  і накласти на нього адміністративне стягнення
у виді попередження.

2.

3.
постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3-1989/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

11
травня 2007 року                                                      смт.Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду Охріменко Н.І., розглянувши матеріали, що
надійшли від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1,  працюючого пасічником
ТОВ ім. Шевченка,

-за ст.122 4.2
КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1. 19.03.
2007 року біля 16 год 30 хв в с. Москаленки
Чорнобаївського району керував
транспортним засобом ІЖ-Ю-5, д.н НОМЕР_1 та здійснив зупинку на
перехресті, чим порушив п.15.9 ПДР України.

ОСОБА_1. свою
вину у порушенні визнав. В судове засідання не з»явився , про день, час і місце
слухання справи повідомлений вчасно і належним чином.

Суд, дослідивши
сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по
справі, вважає, що ОСОБА_1.. винний у вчиненні адміністративного правопорушення
і з врахуванням обставин, що пом»якшують та обтяжують відповідальність,
підлягає адмінвідповідальності в виді штрафу.

Керуючись
ст.ст.122 ч.2 ,283 КУпАП,суд-

постановив:

Визнати
винним  ОСОБА_1  у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП та притягнути до адміністративної
відповідальності в виді штрафу в сумі 3 грн. 40 коп. в прибуток держави.

Постанова
остаточна, оскарженню в порядку адміністративного провадження у справах про
адміністративні правопорушення не підлягає, проте може бути опротестована
прокурором.