overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
ПОСТАНОВА

Іменем України

19  червня 2007 року суддя Володарського
районного суду Київської області Яковенко О.М., розглянувши матеріали, які
надійшли від Державного комітету рибного господарства України про притягнення
до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 85 КУпАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, тимчасово непрацюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

19 травня 2007 року , о 19 годині 33 хвилин, громадянин
ОСОБА_1, на ІНФОРМАЦІЯ_2, під час нересту, ловив рибу, забороненим знаряддям,
сіткою з гумового човна. Зловив рибу: плітка- 15 штук, карась-5 штук, загальною
вагою один кілограм, чим вчинив порушення ст. 63 Закону України "Про
тваринний світ" та п. 3.15 "Правил любительского та спортивного рибальства".

У судовому засіданні громадянин ОСОБА_1 вину визнав, щиро
розкаявся.

Керуючись ч.4 ст. 85 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на громадянина - ОСОБА_1, адміністративне
стягнення, у вигляді штрафу, у сумі - 340 (триста сорок) гривень. Заборонене
знаряддя лову- сітку з жилки - конфіскувати. Стягнути збитки у розмірі -  178 грн. 50 коп. на користь місцевого

бюджету Володарського
району Київської області.

Постанова про накладення адміністративного  стягнення є остаточною і оскарженню в порядку
провадження у справах про адміністративні правопорушення не підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

01 червня 2007 року           Суддя
Підволочиського районного суду Тернопільської області Могачевська В.Й.,
розглянувши матеріали,  які надійшли від
ВДАІ УМВС ІНФОРМАЦІЯ_3 в Волинській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя АДРЕСА_1,  не працюючого,  не судимого,
-

за ч.
1  ст. 122 КпАП ІНФОРМАЦІЯ_3,  -

ВСТАНОВИВ:

18
квітня 2007 року о 12.55 годині в м.
Луцьк по вул.  Дубнівській,  гр. ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_4
номерний знакНОМЕР_1,  на регульованому виїзді з АЗС проїхав на червоний сигнал
світлофора, чим порушив п. 8.7.3 Правил дорожнього руху ІНФОРМАЦІЯ_3.

В судове
засідання 01.06.2007 р. правопорушник не з'явився. Про день і час розгляду
матеріалів був повідомлений судом своєчасно. Причини неявки не повідомив.

Вина гр.
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушенняНОМЕР_2від 18.04.2007 р.

Дії гр.
ОСОБА_1. слід кваліфікувати за ч. 1  ст.
122 КпАП ІНФОРМАЦІЯ_3,  так як він,  керуючи транспортним засобом,  проїхав на заборонений сигнал світлофора.

Обираючи
вид та розмір стягнення,  суддя враховує
характер вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  а тому вважає,  що гр. ОСОБА_1. слід притягнути до
відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 283 КпАП ІНФОРМАЦІЯ_3,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст. 122 КпАП ІНФОРМАЦІЯ_3 та накласти на
нього адміністративне стягнення - 10 (десять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

смт. Розівка                                                                                                  №
3-298/2007

23.05.2007
року суддя місцевого Розівського районного суду Запорізької області Коржов
А.В., розглянув адміністративний матеріал за № 3-298/2007, який надійшов із
Розівського РВ УМВС України в Запорізькій області відносно: ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживаючого по АДРЕСА_1, в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В
місцевий Розівський районний суд Запорізької області надійшов адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, який
ІНФОРМАЦІЯ_2 року в 18-30 годин порушуючи правила дорожнього руху, по
автодорозі АДРЕСА_2 керував автомобілем ЗАЗ 1102 д/н НОМЕР_1 з порушенням вимог
ст. 124 КУпАП, за що був затриманий працівниками ДАІ і на нього був складений
адміністративний протокол за НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

Будучи
викликаним в судове засідання адмінправопорушник ОСОБА_1 свою провину визнав
повністю, в скоєному розкаявся, і розповів суду про місце, час і причинах
скоєному ним вказаного в протоколі адміністративному правопорушенні.

Вивчивши
матеріал адміністративної справи, вислухав пояснення адмінправопорушника та
другі докази здобуті в ході судового засідання суд прийшов до висновку, що в
матеріалах адміністративної справи маються достатні докази підтверджуючі
провину ОСОБА_1, тому суд вважає можливим притягнути його до
відповідальності вказаної в санкції ст. 124 КУпАП.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 221, 245, 246, 248, 249, 276, 277,
278, 279, 280, 283, 285, 287 КУоАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування
всіма видами транспорта строком на шість місяців.

Роз'яснити
ОСОБА_1 вимоги ст.287 п.2 КУпАП, що постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-4147/2007рік.
ПОСТАНОВА

31 липня
2007 р.                                                                                                   м.Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізькой області Апанаскович Н.М., розглянувши
матеріали, що надійшли з ВДАІ Токмацького МРВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. Запорізької
області, прож. АДРЕСА_1 не працює, по ст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
27.06.2007 р. о 14-56 год. на 330 км. автодороги Харків-Сімферополь
с.Кам"янське керуючи автомобілем ВАЗ 21103 д.з.НОМЕР_1рухався зі швидкістю
82 км/год, швидкість вимірювалася приладом "Беркут", чим порушив
п.12.4. ПДР України.

ОСОБА_1 свою
вину у скоєнні правопорушення визнав повністю.

Керуючись
ст.ст.221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На     ОСОБА_1накласти стягнення у вигляді
попередження. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-3862
ПОСТАНОВА

18 липня 2007
року                                                                                          м.
Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Курдюков В.М., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,
що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

03.06.2007 p., приблизно о
11.20 год., ОСОБА_1
на 341км а/д Х-Сімферополь керував автомобілем здійснив обгін на перехресті,
чим порушив п. 16.11 ПДР.

Порушник свою провину визнав, протокол підписав.

Керуючись ст. ст. 221, 284 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 1966
року народження за ст. 122 ч.1 КпАП України піддати штрафу 17грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Дело №3-6692/2007
04 сентября 2007 г. судья Октябрьского района г.
Харькова Костенко Т.Н.
рассмотрев поступивший из УГАИ ГУ МВДУ в АР Крым материал об административном
правонарушении в отношении ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,  уроженца г. Харькова,  гражданина Украины,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1 по ч. 1  ст.  122 КУоАП, -
01.08.2007г. ОСОБА_1. управляя
автомобилем,  БМВ 740 государственный номерНОМЕР_1 в
пос.  Чистенькое Симферопольского р-на
двигался в населенном пункте со скоростью 99 км. /ч.,  своими действиями нарушил п. 12.4. ПДД Украины.
В судебное заседание правонарушитель
не явился,  данных о причинах неявки
последнего суду неизвестны,  ходатайств о
рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало.
Суд,
исследовав материалы дела,
протокол об административном правонарушении,  пояснения правонарушителя,  приходит к выводу о доказанности вины
На основании изложенного,  руководствуясь ч. 1  ст.  122 КУоАП, -
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1  ст.  122 КУоАП и подвергнуть взысканию в виде
штрафа в сумме 17 (семнадцать)
Постановление обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

Справа № 3-2066/07

30 травня 2007 року                                                                м.Червоноград

Суддя Чевоноградсього
міського суду   Львівської області Адамович
Б.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ при УМВСУ
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого

ІНФОРМАЦІЯ_2 проживаючого у
АДРЕСА_1

АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 Кодексу про
адміністративні правопорушення

України,

встановив:

ОСОБА_1 03.04.2007року о 14 годині 55 хвилин в м.Ковель,
керуючи автомобілем марки Рено, дорожній номерний знак НОМЕР_1, порушив правила
проїзду перехрестя, на перехресті нерівнозначних доріг не надав перевагу
велосипедисту, який наближався праворуч по головній дорозі ,про що складено
протокол про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1в судове засідання
не з"явився, хоча належним чином був повідомлений про день та час слухання
справи. Дослідивши матеріали справи
,вважаю, що в діях правопорушника наявні
ознаки правопорушення
,передбаченого  ст.  122
ч.1КпАП України

Керуючись ст.ст. 283, 284
КпАП України, -

постановив  :

ОСОБА_1  визнати
винним  у  вчиненні адміністративного  правопорушення, передбаченого  ст.122
ч.1КуПА України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу-8грн.50коп. Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа №3/33-1773
ПОСТАНОВА

Ім'ям України

20 липня 2007 року                                                                                               м.
Городня

Городнянський районний суд, Чернігівської області в
складі: головуючого -судді Криворученко Д.П. при секретарі Береза Є.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1 25.10.1975 року народження, громадянин Росії, проживає : АДРЕСА_1 , не працює.

ВСТАНОВИВ:

10 червня 2007 року приблизно о 16 год. 30 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем „ Ніссан " по
автодорозі Чернігів-Сеньківка, 59 км, перевищив встановлену швидкість руху
більш як на 31 км/год., чим порушив пункт 12.9 правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, причини
неявки невідомі, згідно протокола
про адміністративне правопорушення з порушенням згоден.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ч. 1 КУпАП,
суд -

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1 попередження. Постанова оскарженню не
підлягає.
Дело №3-6712/2007
05 сентября 2007 г. судья Октябрьского района г.
Харькова Костенко Т.Н.
рассмотрев поступивший из УГАИ ГУ МВДУ в Запорожской области материал об
административном правонарушении в отношении ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения,  уроженца Луганской
области,  гражданина Украины,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1  по
ч. 1  ст.  122 КУоАП, -
03.08.2007г. ОСОБА_1
управляя автомобилем,  Рено
государственный номер
НОМЕР_1 на авто дороге
Харьков - Симферополь
совершил обгон на перекрестке,
своими действиями нарушил
п. 12.4. ПДД Украины.
В судебное заседание
правонарушитель не явился,  данных о
последнего суду  неизвестны,
ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не
Суд,  исследовав материалы дела,  протокол об административном правонарушении,
правонарушителя,  приходит к выводу о
доказанности вины правонарушителя.
На основании изложенного,  руководствуясь ч. 1  ст.  122 КУоАП, -
ОСОБА_1 признать виновным
правонарушения предусмотренного ч. 1  ст.  122 КУоАП
подвергнуть взысканию в
виде штрафа в сумме 17 (семнадцать)
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №
ПОСТАНОВА

25 липня
2007 рік                                                                                         смт.  Софіївка

Суддя
Софіївського районного суду Дніпропетровської області Патинка А.Г.,

розглянувши
матеріали адміністративної справи № 3-784/2007 у відношенні

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженець: Дніпропетровська область,  проживаєАДРЕСА_1працює, -ТОВ МФ
"Рейнфорд",  водій,

по  ст.
122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
3 липня 2007 року о 13 годині 15 хвилин на Під'їзній дорозі в м.  Новомосковськ керуючи автомобілем ГАЗ 3307
державний номер НОМЕР_1здійснив обгін транспортного засобу в зоні дії
дорожнього знаку 3.25. "Обгін заборонено",  чим скоїв правопорушення передбачене ч.2  ст.
122 КУпАП.

ОСОБА_1
будучи у встановленому законодавством порядку увідомленим про час розгляду
справи,  25.07.2007 року,  в судове засідання не з'явився,  про причини неявки суд не увідомив.

Доказами
скоєння ОСОБА_1 правопорушення являється протокол скоєння правопорушення,  пояснення правопорушника в протоколі.

Розглянувши
матеріали справи ,  приходжу до
висновку,  згідно зі  ст. ст 24; 27 КУпАП України у відношенні
ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення у вигляді штрафу,  яке буде достатнім і необхідним для
попередження інших правопорушень.

Керуючись  ст.   ст.  283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

1. ОСОБА_1  визнати
винним  по  ч.2
ст. 122  КУпАП   і призначити стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 8, 00 (Вісім) гривень

2. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

07       серпня
2007 р.                  Щорський районний суд
Чернігівської області

в
складі:       головуючого -   судді
Шаповал З.О.

при
секретарі -                              Гунько
Н.П.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Щорсі матеріали,  які надійшли від ІДПС,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уродженця та мешканця
АДРЕСА_1,  непрацюючого,  українця,
громадянина України,  до
адміністративної відповідальності не притягувався, -

за  ст.
122 ч. 1   Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

10.07.2007
р. о 19-20 год.,  в м.  Чернігів по
пр. Миру,  гр. ОСОБА_1. ,  керуючі автомобілем „Рено 11",  перевищив встановлену швидкість руху більш
ніж на 29 км/год,  при обмеженій
швидкості руху 60 км/год,  рухався зі
швидкістю 89 км/год. швидкість вимірювалась приладом „Сокіл",  чим скоїв правопорушення передбачене  ст.
122 ч. 1 КпАП  України.

8       судовому засіданні ОСОБА_1 відсутній.

Його вина підтверджується
протоколом СВ № 025378 від 10.07.2007 року. Враховуючи   обставини
правопорушення,    особу   правопорушника,    який
раніше   до адміністративної
відповідальності не притягувався,  суд вважає,  що до нього слід застосувати адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 221,
ст.  ст. 245-249, 276-295 КпАП
України,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   визнати
винним   у   вчиненні
правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч.1 КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17
(сімнадцять) грн. 00 коп.,  сплата якого
підлягає протягом 15 днів.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором .
Справа №
ПОСТАНОВА

06 серпня 2007 року суддя
Дніпровського районного
суду м.  Херсона Стамбула М.
І.,  розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1  ст.  122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродж: м.
Херсона,  прож: АДРЕСА_1,  не працюючого,  -

ВСТАНОВИВ:

13.06.2007
року близько 18год. 30хв.,  у м.  Гола Пристань,  ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом марки «Хюндай»,  д/н НОМЕР_1,
здійснив обгін транспортного засобу який виконував обгін іншого
транспортного засобу,  чим порушив вимоги
п. 14.6 «Правил дорожнього руху України».

В судове
засідання правопорушник не з'явився,  про
час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.  Його вина у скоєному правопорушенні
підтверджується матеріалами справи,  а
саме протоколом про адміністративне правопорушення. Відповідно до положень  ст.  2 68
КУпАП присутність особи,  яка
притягається до адміністративної відповідальності,  під час розгляду справ цієї категорії,  не обов'язкова.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.
1  ст.
122,   ст.  221,
ст.  268 КУпАП,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

За  скоєне
правопорушення  накласти  на
ОСОБА_1,  адміністративне
стягнення у виді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3-20962007р.
ПОСТАНОВА

"15"
листопада 2007 року.

Суддя
Чигиринського районного суду Черкаської області Ткаченко С.Є. розглянувши
матеріали, які надійшли з МВДАІ ОДДЗ при УДАІ ГУ МВС України в АР Крим про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого, за ст.122 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 14 жовтня 2007 року, близько 9 год. 40 хв. на 652 км
ад Харків - Сімферополь - Алушта
- Ялта керуючи власним автомобілем Шкода Октавіа, дн НОМЕР_1 , перевищив
допустиму швидкість руху транспортного засобу на 24 кмгод, чим порушив п. 12.
4 ПДР України.

ОСОБА_1 .,
пояснив, що перевищив допустиму швидкість руху транспортного засобу на 24
кмгод та вину у вчиненому визнав повністю.

Вислухавши пояснення
ОСОБА_1., вивчивши
матеріали справи, вважаю, що винність порушника знайшла своє підтвердження та
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, з яким водій
згідний, та вбачаю в його діях ознаки правопорушення передбаченого ст.122 ч.1
КУпАП. Враховуючи особу порушника, обставини вчиненого ним правопорушення,
вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 . стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного та керуючись ст.122 ч.1, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі сімнадцяти
гривень.

Постанова
остаточна.
№ 3-3974/2007 року ПОСТАНОВА
4 червня 2007 року                                                          м. Кіцмань
Суддя Кіцманського районного суду
Чернівецької області Мізюк В.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кіцманського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,    мешканця  ІНФОРМАЦІЯ_2 непрацюючого, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні
ОСОБА_1В.І. 02.06.2007
року біля 21 години, на вулиці с. Шипинці, в
присутності громадян ОСОБА_2  ОСОБА_3
перебуваючи у  нетверезому  стані,
виражався  нецензурними словами,
на зроблені зауваження не реагував, чим порушив   громадський порядок і спокій громадян.
ОСОБА_1В.І. винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення визнав. Вина
правопорушника у  вчиненому  повністю
підтверджується  матеріалами  справи, поясненнями, рапортом,
характеристикою, що свідчить про вчинення ним правопорушення, передбаченого ст.
При накладенні адміністративного
стягнення, судом не встановлено обставин, які б пом'якшували відповідальність
за вчинення адміністративного правопорушення, а навпаки з'ясовані обставини, які обтяжують відповідальність
за вказані правопорушення, тобто повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу було
піддано адміністративному стягненню,
вчинення правопорушення в стані сп'яніння.
На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 32, 35,173,268, 283,284, 327 КУпАП ,
винним    ОСОБА_1   у
вчиненні    адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і
призначити йому адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 3(три) добу, рахуючи відбуття
з 16 години 00 хвилин 4 червня 2007 року.
Постанова оскарженню не підлягає.
Дело № 3-3482/07
Нжнего рский районный суд АР Крым в составе:
председательствующей
судьи - Брындя
при секретаре                                  - Ксендз
с участием прокурора                    - Касаткина
в открытом судебном заседании в пос.
Нижнегорский административный материал прокуратуры Нижнегорского района
в отношении ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2,
работающеей секретарем ІНФОРМАЦІЯ_3,
госслужащей ІНФОРМАЦІЯ_4,  замужней,
проживающей АДРЕСА_1,  в совершении
правонарушения,  предусмотренного  ст.  9 ч.1
Закона Украины " О борьбе с коррупции,
ОСОБА_1,  являясь секретарем ІНФОРМАЦІЯ_3,  государственным служащим,  не заполнила декларацию о доходах за 2005 и 2006 годы формы № 001-АС,
утвержденной приказом Министерства финансов Украины от 06.03.1997 года за № 58.
судебном заседании ОСОБА_1 свою вину признала полностью и пояснила,  что несмотря на то,  что обязана была заполнить декларацию о
доходах за 2005 и 2006 годы,  она этого не сделала из-за того,  что забыла.
являясь государственным служащим,
лицом уполномоченным на исполнение функций государства,  не предоставила сведения о доходах,  то есть нарушила требования о декларировании
доходов,  чем совершила
правонарушение,  предусмотренное  ст.  9 ч.1
Закона Украины "О коррупции".
ВиновностьОСОБА_1подтверждается
протоколом о коррупционном деянии,  ее
письменными объяснениями,  а также
другими материалами дела.
основании изложенного,
руководствуясь  ст.  ст. 8 ч.1 Закона Украины «О коррупции»,  283, 284 КУоАП,
признать виновной в совершении правонарушения предусмотренного  ст. 9 ч.1 Закона Украины "О борьбе с
коррупцией" и назначить наказание в виде административного штрафа в
размере двести пятьдесят пять гривен.
обжалованию не подлежит,  но может быть
опротестовано прокурором.
г.                                                                                                       г.
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Каракуша С. Н. рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1,  1985 года рождения,  гражданина Украины,  работает ООО «Укравтодом»,  менеджер,
проживает: АДРЕСА_1,  в материалах
дела идентификационный код отсутствует,
г. в 18-50 часов ОСОБА_1управлял автомобилем на 305 км а/д Харьков-Симферополь,  нарушил правила обгона,  совершил обгон на участке дороги с
ограниченной видимостью,  чем нарушил п. 14.6 ПДД Украины.
Судья,  анализируя и оценивая все доказательства по
делу,  приходит к выводу,  что они достоверные,  допустимые,
они полностью подтверждают вину ОСОБА_1в содеянном.  За это деяние он должен нести ответственность
При назначении наказания суд учитывает все
обстоятельства по делу.
Признать ОСОБА_1 виновным по ч. 1  ст.  122 КУоАП и подвергнуть взысканию в виде
Постановление не обжалуется,  но может быть опротестовано.
2007 г. судья Джанкойского горрайсуда АРК Смирнова
З.П., рассмотрев административный материал, поступивший из 7-го МРО при УГАИ ГУ МВД Украины в АРК о привлечении
к административной ответственности ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1г.р.,
место работы: не имеет, прож. АДРЕСА_1пост. 122 ч.2
26.06.07 г. в 13 час. 00 мин.ОСОБА_1в
г.Симферополь управлял транспортным средством, автомобилем Опель г/номер НОМЕР_1, осуществил остановку и стоянку на перекрестке,
чем нарушил п. 15.9 ПДД Украины.
суд не явился, о причинах не явки не сообщил.
обстоятельства подтверждаются протоколом от 26.06.2007 г.,
которыйОСОБА_1не обжаловал и не оспаривал, согласно объяснений к протоколу
данный факт также не отрицал, т.е. в действияхОСОБА_1усматриваются признаки
административного правонарушения по ст. 122 ч.2 КУоАП.
учётом изложенного, считаю возможнымОСОБА_1предупредить.
ст.ст. 221, 284, 122 ч.2 КУоАП,
предупредить. Постановление обжалованию не подлежит. Постановление отпечатано судьей единолично.
Справа №3/3776 2007 року
ПОСТАНОВА

07 травня 2007 року                                                                         суддя Сторожинецького

районного суду ДЯЧУК О.О.

розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького РВ УМВС України
м.Сторожинець Чернівецької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 24.05.1961 р.н. жителя
м.Сторожинець вул.АДРЕСА_1 Чернівецької обл., не працюючого, за ст.122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25.03.2007 року в 20 год. 40 хв., керуючи автомобілем марки ВАЗ 2101 д/н НОМЕР_1по вул.О.Кобилянської в м.Сторожинець
порушив вимогу дорожнього знаку "В'їзд заборонено", чим порушив
вимоги ст.122 ч.2 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду
адміністративної справи був повідомлений належним чином.

Вина правопорушника підтверджуються його письмовим поясненням в адміністративному
протоколі та матеріалами справи.

Суд вважає за можливе розглянути
справу у відсутності правопорушника.

На підставі
ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 24.05.1961 р.н. жителя м.Сторожинець вул.АДРЕСА_1 Чернівецької обл., накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 8 грн. 50 коп. (вісім п'ятдесят).

Постанова оскарженню не підлягає.