АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25
грудня 2007 року                                                                                           м.  Чернівці

Голова
Апеляційного суду Чернівецької області Черновський O.K.,  розглянувши адміністративну справу за скаргою ОСОБА_1,  на постанову судді Садгірського районного
суду міста Чернівців від 30 жовтня 2007 року щодо притягнення його до
адміністративної відповідальності за
ст.  124 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

Постановою
судді Садгірського районного суду міста Чернівців від 30 жовтня 2007 року
ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за  ст.
124 КУпАП України за те,  що він
07 вересня 2007 року о 10 годині 00 хвилин,
керуючи автомобілем марки „Шевроле",  державний номер НОМЕР_1,
виїжджаючи з вул.  Фастівської на
вул.  Руську в м.  Чернівці,
не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1 „Дати дорогу",  виїхав на головну дорогу в результаті чого
допустив зіткнення з автомобілем марки „Фольксваген",  державний номер НОМЕР_2,  під
керуванням ОСОБА_2,  чим порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху України. На ОСОБА_1 накладено
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 68 гривень.

В скарзі
ОСОБА_1 просить постанову суду від 30 жовтня 2007 року щодо нього скасувати та
справу направити на новий розгляд,
оскільки порушено його права,
Конституцію України та норми процесуального характеру.

Згідно
статті 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне
правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови
судді. У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою
особи,  щодо якої винесено
постанову,  може бути поновлено посадовою
особою,  правомочною розглядати скаргу.

Дослідивши
матеріали справи,  приходжу до
висновку,  що постановою Садгірського
районного суду міста Чернівців від 30 жовтня 2007 року правильно констатовано
вину ОСОБА_1 у скоєнні
правопорушення,  передбаченого  ст.
124 КУпАП,  на підставі
наступного.

Згідно
п. 16.11 ПДР,  на перехресті
нерівнозначних доріг водій транспортного засобу,  що рухається по другорядній дорозі,  повинен дати дорогу транспортним
засобам,  які наближаються до даного
перехрещення проїзних частин по головній дорозі,  незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Як
вбачається із схеми огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 07 вересня
2007 року,  ОСОБА_1 виїжджав з другорядної
вулиці -

Справа №
33-137/2007рік

2

Фастівської
- на головну вулицю - Руську - на нерегульованому перехресті. При виїзді на
нерегульоване перехрестя для ОСОБА_1 наявний дорожній знак приорітету „Дати
дорогу",  згідно п. 2.1 Додатку 1 до
ПДР. В даній ситуації ОСОБА_1 повинен був зупинитися та дати дорогу
автомобілю,  який наближався до даного
перехрещення проїзних частин по головній дорозі,  незалежно від напрямку його подальшого
руху,  тобто,  діяти у відповідності до п. 16.11 Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні
адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення НОМЕР_1,  від 07.09.2007 p.,  схемою дорожньо-транспортної пригоди,  протоколами огляду транспорту,  поясненням ОСОБА_2,  іншими
матеріалами справи.

Крім
того,  скаржником не подано заяву про
поновлення пропущеного строку оскарження постанови суду першої інстанції,  суд дав належну оцінку вищевказаним доказам,  та наклав адміністративне стягнення в межах
санкції статті 124 КУпАП. Доказів про порушення прав та іншого законодавства
скаржник не навів,  тому,  керуючись
ст.  ст.  124, 252,
293,  294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Постанову
Садгірського районного суду міста Чернівців від 30 жовтня 2007 року за  ст.
124 КУпАП відносно ОСОБА_1
залишити без змін,  а його скаргу без
задоволення.