overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 3-13842007 р.
ПОСТАНОВА

"14"
серпня 2007 року.

Суддя
Чигиринського районного суду Черкаської області Совгира І.В. розглянувши
матеріали, які надійшли з 9-го МВДА1 при УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1985 року народження,
проживаючого в с Головківка Чигиринського району, не працюючого, за ст.122 ч.4
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 2 липня 2007
року, близько 16 год. 20 хв. в
м. Черкаси керуючи автомобілем ГАЗ 3307,НОМЕР_1В, що належить ОСОБА_2, не
виконав вимоги дорожнього знаку „Дорога з одностороннім рухом", рухаючись
назустріч транспортному потоку, чим створив аварійну ситуацію для учасників
дорожнього руху, чим порушив п. 5. 5 дод. 1 ПДР України.

ОСОБА_1.
пояснив, що керуючи автомобілем створив своїми діями аварійну ситуацію та вину
у вчиненому визнав повністю.

Вислухавши
поясненняОСОБА_1., вивчивши матеріали справи, вважаю, що винність порушника
знайшла своє підтвердження та вбачаю в його діях ознаки правопорушення
передбаченого ст. 122 ч.4 КУпАП. Враховуючи особу порушника, обставини
вчиненого ним правопорушення, вважаю за можливе накласти наОСОБА_1. стягнення у
вигляді штрафу.

На
підставі викладеного та керуючись ст. 122 ч.4, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п'ятдесяти
гривень.

Постанова
остаточна.
Справа № 3-4091/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем     України

м.
Донецьк                                                                                                 08
серпня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Мирошниченко
В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,
1964 р. н., громадянина України, працює директором ТОВ "Телеком-29",
мешкає за адресою: м. Донецьк-24, АДРЕСА_1,

за ч. 2 ст.
163-2 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

24 липня
2007 р. встановлено повторне несвоєчасне подання директором ОСОБА_1 платіжного
доручення до банку на перерахування єдиного податку за І квартал 2007 p., тобто було
порушено п. 5.3.1, п. 5.3, ст. 5 Закону України "Про порядок погашення
зобов'язань платежів перед бюджетами та державними цільовими фондами", чим
скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 163-2 ч. 2 КпАП України.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбачений
ч. 2 ст. 163-2 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення, особу винного, вважаю необхідним накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 24,283,284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 163-2 ч. 2 КпАП України в вигляді
штрафу в розмірі 170 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає, може бути опротестована прокурором.
Справа 3-4197/2007рік ПОСТАНОВА
З вересня 2007 року                                                                         смт.Чорнобай
Судця Чорнобаївського районного суду
Охріменко Н.І.,розглянувши матеріал,що надійшов від Чорнобаївського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жительки с. Тимченки Чорнобаївського району,не працюючої, раніше не піддавалася адмінстягненню,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,
29 липня 2007 року  ОСОБА_1., біля 18 год в с. Тимченки біля
двору жителя ОСОБА_2. безпричинно ображала його
нецензурною лайкою, погрожувала фізичною розправою, чим порушувала спокій
ОСОБА_1. порушення визнала, у скоєному розкаялася.
Суд, заслухавши пояснення порушника,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та
інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1. винна у вчиненні адміністративного
правопорушення і з урахуванням обставин, що пом»якшують та обтяжують відповідальність, підлягає відповідальності у виді
Керуючись ст.173,283 КупАП, суд-
Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст. 173-2 ч.1 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення в виді
адміністративного штрафу в розмірі 17 грн. в прибуток держави.
Постанова є остаточною і оскарженню
в порядку адміністративного провадження у справах про адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.
Справа № 3-1658/2007 року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2007 року суддя Великолепетиського районного
суду,  Херсонської області Соловйов В.В.
розглянувши матеріали,  які надійшли від
взводу ДПС м.  Таврійськ в Херсонській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця
Херсонської області,  громадянина
України,  працює ІНФОРМАЦІЯ_2,  мешканця АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч. 2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

30.06.2007 року о 11.20 год. на а/ш Одеса - Мелітополь гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем ГАЗ 5312,  державний номерний знак НОМЕР_1 не виконав
вимоги д./з-ку "Проїзд без зупинки заборонено".

ОСОБА_1 вину визнав та пояснив суду,  що дійсно 30.06.2007 року на а/ш Одеса -
Мелітополь керуючи автомобілем ГАЗ 5312,
державний номерний знак НОМЕР_1 не виконав вимоги д./з-ку "Проїзд
без зупинки заборонено".

Керуючись ст,   ст.
122 ч. 2,  284 КУпАП України суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення -попередити.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа 3- 1708/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 20» серпня 2007 року суддя Володарського районного суду
Київської області Юзвик М. М.
розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, працює ПП., мешканця
Київської області, Володарського району,АДРЕСА_1 за вчинення правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
, 02.08.2007р., о 05.15 год.,
керуючи транспортним засобом марки КАМАЗ,
державний номер НОМЕР_1, допустив порушення Правил дорожнього руху, а саме
керуючи вантажним автомобілем не виконав вимогу дорожнього знака «Рух вантажних
авто заборонено», чим порушив п.
3.3ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене  ст. 122 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1
, вину визнав, розкаявся.

Враховуючи, що факт скоєного правопорушення знайшов своє
підтвердження у суді керуючись  ст. 122
ч. 2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
июля 2007 г.                                   Новоайдарский
районный суд Луганской области.
Судья Новоайдарского районного суда
Добривечер Л.Д., рассмотрев административный материал, поступивший от ИДПС
Старобельской ДПС, в Луганской области в отношении:
ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего в КФК «Айдар овощь»
трактористом, проживающего в пгт. Новоайдар, АДРЕСА_1,
15.07.2007г в 14 часов 25 минут в пгт. Новоайдар, ОСОБА_1,
управляя транспортным средством «ВАЗ 2101», г/н НОМЕР_1, при выезде со
второстепенной дороги не уступил дорогу т/с, которое двигалось по главной
дороге, чем нарушил п. 16.11 «Правил
дорожного движения».
Вину в правонарушении ОСОБА_1 признал.
Руководствуясь ст. ст. 283, 284
административных правонарушениях,-
На основании ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных
правонарушениях ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 0,5 не облагаемого налогом минимума
доходов граждан, т. е. 8,50 грн.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа № 3-7488/2007 року
Постанова

29 серпня 2007
року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Бардін О.С.,
розглянувши матеріал, який поступив з роти ДПС ДАІ при УМВС України в
Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Миколаївської області, не
працюючого, який мешкає АДРЕСА_1,

заст.122ч.2КпАП,

ВСТАНОВИВ:

згідно протоколу
про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 29 травня 2007 року о І20
годині на вул. Електрозаводській у м. Кривому Розі, керуючи автомобілем Деу
Сенс держномер НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2 „Проїзд без
зупинки заборонено", чим порушив п.8.1 ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у
скоєнні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КпАП, підтверджується матеріалами
справи.

Однак, на момент
надходження адміністративного матеріалу до Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу минув строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності.

Керуючись ст.ст.38,247 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

провадження по справі ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 КпАП України
-припинити.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-1819/2007р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ за справою про адміністрат ивне правопорушення

23 серпня 2007 року

м. Першотравенськ
Суддя Першотравенського м іського суду Дніпропетровсь кої Бондарьова Г.М., розглянув ши матеріали адміністративн ої справи, що надійшли від упр авління ДАІ УМВС України в Дн іпропетровській області від носно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур одженця міста Першотравенсь ка, Дніпропетровської област і, громадянина України, не пр ацюючого, проживаючого АД
РЕСА_1, притягнутого по ч.1 с т.122КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

09 серпня 2007 року о 10.05 год., ОС
ОБА_1, керуючи автомобілем «
ВАЗ 2108», д/н НОМЕР_1, в місті
Павлограді, по вулиці Дніпро вській, виконуючи маневр лів оруч, пересік дві суцільні см уги, при цьому виїхав на смуг у зустрічного руху.
Вивчивши матеріали адміні стративної справи, дійшла ви сновку, що ОСОБА_1 скоїв ад міністративне правопорушен ня, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП ,
Керуючись ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбачен ого ч.1 ст.122 КУпАП та накласти а дміністративне стягнення у в игляді штрафу на користь дер жави у розмірі 17 (сімнадцять) г ривень.
Штраф повинен бути сплачен ий згідно зі ст.307 КУпАП протяг ом 15 днів від дня вручення (отр имання) постанови за справою про адміністративне правопо рушення в установу банку.
Копія платіжного документ у подається до суду.
Своєчасно несплачений штр аф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із зар обітної плати чи іншого заро бітку, пенсії або стипендії в ідповідно до чинного законод авства.
Справа № 3-4262
ПОСТАНОВА

30 липня
2007 року                                                                                                         м.
Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Селіверстов С.М., розглянувши
матеріали, що надійшли з Токмацького МРВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працює,
що мешкає за адресою:АДРЕСА_1 за ст.173 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

27.07.2007
року приблизно о 18.30 год.,
ОСОБА_1, за місцем свого проживання, перебуваючи в нетверезому
стані, висловлювався на адресу свого батька ОСОБА_2 нецензурною лайкою. Після
приїзду працівників міліції почав висловлюватися на працівників міліції. На
зауваження працівників міліції не реагував.

ОСОБА_1 свою
провину визнав, протокол підписав.

Керуючись ст.
221, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
1986 року народження, за ст. 173 КпАП України піддати адміністративному
стягненню у вигляді арешту на одну добу.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-2594/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

04 червня 2007
року Судця Сокирянського районного суду Чернівецької
області Стасів І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника
Сокирянської об'єднаної державної податкової інспекції Чернівецької області про
притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, за ст.163-4 ч.1 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
будучи ІНФОРМАЦІЯ_2,
порушив встановлений законодавством порядок утримання та
перерахування податку з доходів фізичних осіб, а саме неправомірно застосував
податкову соціальну пільгу, внаслідок чого вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст.163-4 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1
свою вину в скоєнні даного адміністративного правопорушення визнав повністю.

Вина
ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами
адміністративної справи:

· протоколом АВ №275564 про адміністративне правопорушення від 03.05.2007 року;

· довідкою з окремих питань від 30.04.2007 року;

· іншими матеріалами адміністративної справи.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність винного є щире
розкаяння.

Обставин,
що обтяжують відповідальність винного за вчинене правопорушення не встановлено.

Характеристика
скоєного правопорушення, дані про особу винної є підставою для притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.163-4 ч.1 КУпАП та
призначення йому стягнення в межах санкції статті Закону.

На
підставі ст.163-4 ч.1 та керуючись ст.221 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за
ст.163-4 ч.1 та призначити йому стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному
порядку не підлягає.
Справа
№ 3-1764/07
ПОСТАНОВА

28 серпня 2007 суддя Каланчацького районного суду
Херсонської області Кравченко К.В. розглянувши матеріали, які надійшли від
Каланчацького MB ДАІ УМВС України в Херсонській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця Херсонської області, проживає АДРЕСА_1, механізатор ф/г «Агроспектр»

за  ст. 121 ч.4,121
ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16.07.2007 p., о 17 год.
00 хв. на а/ш Гаврилівна Привілля гр. ОСОБА_1 керуючи трактором МТЗ 80,
державний номерний знакНОМЕР_1 буксирував причеп, який у встановленому порядку
пройшов технічний огляд, у якого відсутній державний номерний знак.

Провину ОСОБА_1 визнав та пояснив, що пройти тех. огляд на причеп
не встиг.

В діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки правопорушень
передбачених  ст.  ст. 121 ч.4, 121 ч.1 КупАП - порушення
водіями правил експлуатації транспортних засобів.

Керуючись  ст.
ст.283, 284 КУпАП та  ст. 36 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 по  ст. 121
ч.4 КУпАП притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 34,00 гривень, по  ст. 121 ч.1
КУпАУ притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі
17,00 гривень. Шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим
остаточно призначити адміністративне покарання у вигляді штраф в розмірі 34,00
гривень.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-3361/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16.06.2007 року                                                                                             м.
Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області Ключкович В.Ю. розглянувши матеріали, що надійшли з
Виноградівського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, меш.
АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 122 КУпАП

Встановив:

16.05.2007 року в м. Калуш о 09-35 год.
ОСОБА_1 керуючи л/а Вольцваген р.н. НОМЕР_1,
перевищив швидкість руху .

Особа, що притягається до адмінвідповідальності,
не з'явилася в судове засідання, належним чином повідомлена про розгляд,
клопотань про відкладення розгляду не надійшло, справа розглядається у його
відсутності.

Обстеживши матеріали, суддя приходить до
висновку, що вина ОСОБА_1 у порушенні п. 12.4 ПДР України є доведеною
матеріалами справи, тому його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст.122, ст.268 КУпАП, суддя, -

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1, адміністративне
стягнення за ч.1 ст.122 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова остаточна.
Справа №3/5944 за
ПОСТАНОВА

29
серпня 2007 року.                               Суддя
Сторожинецького районного суду

Чернівецької
області Яківчик LB. розглянувши матеріали, які надійшли від 3-го
міжрайонного відділення ДАІВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.
жителя с.Снячів Сторожинецького району Чернівецької області, громадянина
України, працюючого, за ст. 122 ч.2
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30.07.2007 року oil
год. 50 хв. в м.Чернівці по вул.Пр.Незалежності керував автомобілем марки Дейво
державний номер НОМЕР_1, порушив правила зупинки на пішохідному переході, чим
порушив вимоги ст.122 ч.2 КУпАП та вимоги п.15.9 ПДР.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про день, час та місце
розгляду адміністративної справи відносно нього був повідомлений належним
чином. Вина ОСОБА_1у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується
матеріалами адміністративної справи.

Таким чином в діях ОСОБА_1є ознаки та склад адмінправопорушення
передбаченого статтею 122 ч.2 КУпАП. З урахуванням особи порушника знаходжу, що
до ОСОБА_1може бути застосовано покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.122
4.2 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. жителя с.Снячів Сторожинецького району
Чернівецької області накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Справа № 3-2303/07

19 червня 2007 року                                                                 м.Червоноград

Суддя Чевоноградсього
міського суду   Львівської області Адамович
Б.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ при УМВСУ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року

народження, непрацюючого ,
проживаючого у Львівській області

АДРЕСА_1

за ст.122  ч 1
Кодексу про адміністративні правопорушення

України,

встановив:

ОСОБА_1.27.04.2007року о 11год.25хв. в м. Рава-Руська
Жовківського району Львівської області ,керуючи автомобілем "
Фольксваген-ІТ-35 "номерний знак НОМЕР_1 здійснив обгін автомобіля на перехресті про що складено протокол про  адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1. в судовому  засідані визнав свою вину

Дослідивши матеріали справи ,вважаю, що в діях
правопорушника наявні ознаки правопорушення ,передбаченого ст. 122 ч 1 КпАП
України

Керуючись ст.ст. 283, 284
КпАП України, -

постановив  :

ОСОБА_1 за ст. 122 ч 1 КУ п
АП  попередити про недопустимість даного
правопорушення  в подальшому. Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Судья Красноперекопского порайонного
суда Автономной Республики Крым Халдеева Е.В.,
рассмотрев материал поступивший из ОГАИ Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АРК о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения,  урож. г.Красноперекопск,  гражданина Украины,  не работающего,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1,  по  ст.  12ІЧ.2 КУоАП
года в 11.28 часов,  ОСОБА_1,
на а/д Херсон-Феодосия,  управлял
автомобилем ВАЗ -2106 гос.
номер НОМЕР_1,  с прицепом,  на котором в нарушение п. 31.4..5 Правил
дорожного движения Украины,  на котором
установлены шины с разным рисунком протектора.
В суд правонарушитель не явился,  был извещен надлежащим образом,  о причине неявки суд не уведомил.
Исследовав протокол об
административном правонарушении,
считаю,  что в действиях ОСОБА_1
имеется состав правонарушения,
предусмотренный  ст.  121 ч.2
КУоАП,  как управление водителями
транспортными средствами имеющими технические неисправности.
Оснований для освобождения ОСОБА_1 от
административной ответственности не усматриваю.
ст.  ст.  121 ч.2, 283,
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения предусмотренного  ст.  121 ч.2 КУоАП и подвергнуть его взысканию
в виде штрафа в доход государства в размере 8,  50 грн.
код платежа 21081100
обжалованию не подлежит.
Справа №3-1672/2007
травня 2007 року                                                                                           м.
ПОСТАНОВА

Суддя
Жашківського районного суду,  Черкаської
області,  Скрипник В.Ф.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від Жашківського РВ УМВС,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця,  громадянина
України,  жителя АДРЕСА_1,  м. Жашків,
Черкаської області. Одружений,
освіта середня,  не працює .
Раніше до адміністративної відповідальності не притягувався за  ст.
164ч.1 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1
11.04.2007 року о 15 годині на а/д Монастирище-Копіювата скупив у населення
металобрухт і перевозив його на прийомний пункт в м. жашків з метою отримання
прибутку,  чим порушив порядок зайняття
підприємницькою діяльністю. Правопорушник винним себе у суді повністю визнав.
Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами
цієї справи і в його діях є склад правопорушення передбачений  ст. 164ч.1 КпАП України. Враховуючи дані на
правопорушника,  помякшуючі та обтяжуючі
обставини,  суддя рахує за необхідне
обрати покарання у вигляді штрафу. Керуючись
ст. ст 283-284 кодексу України про адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати штрафу в сумі 255 гривень на користь держави.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
17 августа 2007 г. судья Джанкойского горрайсуда АРК
Смирнова З.П.,  рассмотрев
административный материал,  поступивший
из Джанкойского взвода ГПС при УГАИ ГУ МВД Украины в АРК о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
место работы: не имеет,  прож. п.
АДРЕСА_1,  по  ст.  122 ч.2 КУоАП,
ОСОБА_1на а/дороге М-18 526 км.  управлял автомобилем Мерседес г/номер
НОМЕР_1,  не выполнил требования дорожного
знака 2.2 «Проезд без
остановки запрещен»,  чем нарушил п. 8.4 ПДД Украины.
В суд не явился,
так как проживает на территории другого государства.
Эти обстоятельства подтверждаются протоколом от 06.07.2007
г.,  который ОСОБА_1не обжаловал и не оспаривал,  согласно объяснений к протоколу данный факт
также не отрицал,  т.е. в действиях
ОСОБА_1усматриваются признаки административного правонарушения по  ст.  122 ч.2 КУоАП. С учётом изложенного,  считаю возможным ОСОБА_1предупредить.
Руководствуясь  ст.  ст.  221,  284, 122 ч.2 КУоАП,
ОСОБА_1 предупредить. Постановление обжалованию не
подлежит. Постановление отпечатано судьей единолично.
года                                                                                             г.
Судья Коммунарского районного суда
г.Запорожья Тютюник М.С. рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ст. 124 КУоАП
рождения, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, студента ЗНТУ, идентификационный
код в материалах дела отсутствует,
года в 14 часов 40 минут на перекрестке ул.Набережная в
г.Запорожье, гр.ОСОБА_1, управляя транспортным средством, не выдержал
безопасную дистанцию и совершил столкновение с автомобилем ЗАЗ - 1102 регистрационный номер НОМЕР_1 под управленим водителя ОСОБА_2 Вследствие ДТП
автомобили повреждены, травмированных нет.
С учетом исследованных доказательств,
судья приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил п. 13.1 Правил дорожного движения. За это
деяние он должен нести ответственность по ст. 124 КУоАП
Виновность правонарушителя
подтверждена материалами дела, а также пояснениями ОСОБА_2
Поскольку материалы дела о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 в производство судьи
поступили 17.08 2007 года,
а правонарушение совершено 20.06.2007 года
в соответствии со ст.38 КУоАП был пропущен срок наложения административного
С учетом исследованных доказательств,
судья приходит к выводу, что на день рассмотрения данного административного
правонарушения по существу истек двухмесячный срок.
Руководствуясь ст.ст. 38, 283, 284 КУоАП, судья
Производство по материалу о
привлечении к административной ответственности по ст. 124 КУоАП ОСОБА_1 - прекратить.
Постановление судьи является окончательным и обжалованию
ҐУДК в Запорожской обл.
Код платежа 21081100