overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 3-3799/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

21 серпня 2007 року                                                                      смт. Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду Синецька Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного державного управління охорони,
використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у
Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження , жителя АДРЕСА_1 українця,  гр.
України, не працює , -

за ч.4 ст.85 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 05 липня 2007 року біля 05 год. 00 хв. на території Кременчуцького водосховища, поблизу с Чехівка Чорнобавського району Черкаської області здійснював незаконний
вилов риби сіткою, чим порушив ст. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, і був затриманий працівниками
рибоохорони.

При затримці вилучено  сітку, рибу карась в кількості 10 шт.

ОСОБА_1.    порушення
визнав.

В судове засідання ОСОБА_1.    не
з»явився, повідомлений про місце і час розгляду справи належним
чином.

Суд, дослідивши сукупність даних
протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що
ОСОБА_1.      винний у вчиненні
правопорушення і з врахуванням   обставин,
що   пом'якшують   та
обтяжують   відповідальність,   підлягає адміністративній відповідальності у виді штрафу з конфіскацією риболовної
сітки. Керуючись ст.ст.85 ч.4 , 283,284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним  ОСОБА_1   у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП і накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму
340 грн. в прибуток держави, з конфіскацією сітки.

Стягнути з ОСОБА_1 збитки в сумі 51
грн. 00 коп. в прибуток держави.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
№3-2481/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

06 червня 2007
року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької
області Стасів І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника
Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя АДРЕСА_1, про притягнення його до
адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
13.05.2007
року біля 08 год. 30 хв. в ІНФОРМАЦІЯ_2, керуючи автомобілем марки «РАФ 220301» реєстраційний номер НОМЕР_1, порушив правила зупинки,
здійснив зупинку транспортного засобу на перехресті, чим порушив п.15.9 «г» ПДР
України, тобто вчинив правопорушення передбачене ст.122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1
визнав свою вину в скоєнні правопорушення, про що свідчать його пояснення в
протоколі про адміністративне правопорушення, на розгляд справи не з'явився,
хоча був належним чином повідомлений про день, час, місце розгляду справи, а
тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63
Конституції України, однак він не оскаржував до суду
протокол про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з
скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність винного є щире
розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність винного не
встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу правопоруш­ника, його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення
його до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП та призначення
йому стягнення в межах санкції статті Закону.

На підставі ст.122 ч.2 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП та
призначити йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5 грн.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному
порядку не підлягає.
Справа № 3-4149/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

17 серпня 2007 року суддя Хустського районного суду
Закарпатської області Довжанин М. М., розглянувши матеріали, які надійшли з
Тячівського МРВ УМВС України у Закарпатській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, проживаючого за адресою, АДРЕСА_1, не працює, раніше до
адміністративної відповідальності не притягався, за ст. 130 ч. 1 Кодексу
України про Адміністративні Правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1, 20.07.2007 р. о 20 год.
50 хв. в м. Хуст,
керував автомобілем марки "ВАЗ", д/н НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння
без посвідчення водія, що підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АД № 340593 від 20.07.2007 року, чим порушив п. 2.9
"а" ГІДР і вчинив правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник
визнав факт керування транспортним засобом в
нетверезому стані.

За таких обставин суд констатує, що в діях ОСОБА_1 є
склад правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

На підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, що до правопорушника слід
обрати стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст. 130 ч. 1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді
штрафу в сумі 255 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2552007
ПОСТАНОВА

05.01.2007р. Суддя  Апостолівського районного суду
Дніпропетровської області Чумак
ТА.

Розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов від 4-го міжрайонного відділу ДАІ при
УМВС України в Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Дніпропетровської області, не
працюючого, мешканця АДРЕСА_1за
скоєння правопорушення передбаченого ст. 123ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

12.12.2006 року
о 15.55 годині, водій ОСОБА_1., керуючи автомобілем ВАЗ 21063 дн НОМЕР_1, в м.
Кривий Ріг, об»їхав колону транспортних засобів перед залізничним переїздом,
коли рух через нього був заборонений, чим
порушив пункт 20.7 ПДР.

Факт здійснення
адміністративного  правопорушення,
підтверджується протоколом адміністративного правопорушення № 281258   від 12.12.2006 року.

На підставі вище
викладеного, керуючись ст.ст. 123 ч. 2, 268, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу 17 грн.

Постанова оскарженню
не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

18
липня 2007 року суддя Кам"янсько-Дніпровського районного суду Запорізької
області Юхно Л.М. ,  розглянувши
матеріали які надійшли з МРВ №4 ДАІ при УМВС України в Запорізькій області
(протокол серії НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_1 року склав ОСОБА_1),

про
притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 року
народження,  працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_3,  що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,

за
ч.1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

ІНФОРМАЦІЯ_1
року о 00 годині 45 хвилин,  в
АДРЕСА_2,  ОСОБА_2 керував автомобілем
"ЗАЗ-110307" державний номер НОМЕР_2,
будучи в стані алкогольного сп"яніння.

При
розгляді адміністративної справи встановлено,
що ОСОБА_2 вчинив правопорушення передбачені ч.1  ст. 130 КУпАП,  його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення складеним МРВ №4 ДАІ при УМВС України в
Запорізькій області,  який оскаржено не
було.

Обставин,  що пом'якшують чи обтяжують
відповідальність,  судом не вбачається.
Майнову шкоду правопорушенням заподіяно не було. Підстав для передачі
матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської
організації немає.

Дослідивши
матеріали справи,    враховуючи   те,
що ОСОБА_2 працює,    суд вважає
доцільним застосувати до нього адміністративне    покарання у вигляді      штрафу без позбавлення права керування
всіма видами транспортних засобів. Керуючись ч.1  ст. 130, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_2
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу 340(триста сорок)грн на
користь держави без позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів.

Код-21081100
Розрахунковий рахунок 0142 Одержувач - Держбюджет
Кам"янсько-Дніпровський район ОКПО-34677098 Банк-ГУДКУ у Запорізькій
області МФО-813015.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело № 3- 9505/2007
06 сентября 2007 года. Судья Джанкойского горайонного
суда АР Крым Дьяченко В.И., рассмотрев материалы, поступившие от Джанкойского ГРО о привлечении к административной
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженки Луганской области,
гражданки Украины, не работающей, проживающей в АДРЕСА_1
08 августа 2007 года в 21 часов 10 минут ОСОБА_1торговала с рук
помидорами на железнодорожном вокзале ст. Джанкой, чем нарушила установленный
порядок торговли. Вина    ОСОБА_1    подтверждается     протоколом     об
административном правонарушении. В суде ОСОБА_1вину признала.
Руководствуясь ст. 160ч1 КОАП Украины,
ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде
местный бюджет г. Джанкоя 21081100  ОКПО
АРК  Симферополь   МФО
824026.)без конфискации предметов торговли. Постановление обжалованию не
Справа № 3-1593/2007 рік.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

23
серпня 2007 року                                                                 смт.
Саврань.

Суддя
Савранського районного суду Одеської області Бородій B.C.,
розглянувши матеріали, які надійшли від 12 МРВ ДАІ ГУМВС України в Одеській
області про притяг­нення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, не працюючого, проживаючого
АДРЕСА_1, по ст. 122 ч. 1 КпАП України, -

встановив:

До
Савранського районного суду Одеської області надійшов протокол 12 МРВ ДАІ ГУМВС
України в Одеській області про адміністративне правопорушення, передбачене ст.
122 ч. 1 КпАП України стосовно ОСОБА_1.

В
протоколі зазначено, що 1.08.2007 року громадянин ОСОБА_1 керуючи автомо­білем
ЗАЗ-968 М д. н. НОМЕР_1 перевищив встановлену швидкість руху, чим скоїв адмі­ністративне
правопорушення, передбачене ст.122 ч. 1 КпАП України.

В
судовому засіданні правопорушник свою вину визнав, кається. Його вина підтве­рджується
протоколом про адміністративне правопорушення (а. с. 1) та рапортом праців­ника
ДАІ (а. с. 2).

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 283 - 285 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
може бути оскаржена голові апеляційного суду Одеської області протя­гом 10 днів
з моменту її винесення.
справа№3-3852/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

14 серпня 2007
року

Судця
Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з ВДАІ УМВС в Рівненській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживаючого
АДРЕСА_1,  приватного підприємця

- за ч.1  ст. 122 КпАП України,

встановила:

25.06.2007
року о 20 год. 30 хв.
ОСОБА_1на а/д Київ-Чоп,  керуючи
транспортним засобом Дація н.з. НОМЕР_1
в населеному пункті,  позначеному
дорожнім знаком 5.45,  рухався зі
швидкістю 85 км/год,  чим порушив п.12.4
Правил дорожнього руху.

Дані
обставини встановлені протоколом про адміністративне правопорушення РВ № 055955
і не заперечуються правопорушником.

В суд
для надання пояснень ОСОБА_1не з'явився,
про місце і час розгляду матеріалів був повідомлений своєчасно та
належним чином,  клопотань про
відкладення розгляду справи від нього не надійшло. Крім того,  згідно
ст. 268 КпАП України явка правопорушника по справах,  де він притягується за вказаною статтею,  не є обов'язковою. За таких умов суддя вважає
за можливе справу слухати у його відсутність на підставі наявних матеріалів
справи.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи,
вважаю,  що в діях останнього є
склад правопорушення,  передбаченого
ч.1  ст. 122 КпАП України як перевищення
водієм встановлених обмежень швидкості руху більше як на 20 кілометрів на
годину.

При
обранні виду і визначенні міри стягнення суддя враховує те,  що правопорушник не з'явився до суду,  тому стягнення у вигляді попередження не може
мати місце.

На
підставі наведеного,  ч.1  ст. 122 КпАП України та керуючись  ст. 283 - 285 КпАП України,  суддя

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення,

передбаченого ч.1  ст. 122 КпАП
України і піддати адміністративному стягненню у вигляді

штрафу у розмірі 17 / сімнадцять / грн.                                                                               ;

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2957/2007р.
ПОСТАНОВА

28.08. 2007 р. суддя
Заставнівського районного
суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,
розглянувши адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1, 1979 р. н., жителя с Кадубівці,
Заставнівського району Чернівецької області, про правопорушення, передбачене за
ст. 122 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01.08.2007 року
ОСОБА_1. під час керування автомобілем ВАЗ 2113, НОМЕР_1 в м. Луганськ   порушив правила зупинки.

Вина ОСОБА_1
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 01.08.2007р.

При обранні
ОСОБА_1. адміністративного стягнення судом враховано характер вчиненого
правопорушення, його щире розкаяння, як обставину, що пом"якщує
відповідальність. А також судом враховано те, що в діях правопорушника відсутні
обставини , що обтяжують його відповідальність.

Керуючись
ст.ст.283, 284, 122 ч.2 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -4584/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

30 липня 2007 року                                                                                         м.  Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Ляшко С. М.  розглянувши справу про
притягнення до адміністративної відповідальності за  ст.
164 ч. 1 КУпАП:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешк. АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 22 червня 2007 р. в м.  Тячів біля 09 год. 45 хв. здійснював перевезення 6 пасажирів по маршруту с Калини - м.  Тячів
мікроавтобусом Форд Транзит н.з. НОМЕР_1 без державної реєстрації суб'єкта
підприємницької діяльності,  чим самим
порушив  ст.  58 ГК України та вчинив адмінправопорушення
передбачене  ст.  164 ч. 1 КУпАП,  що стверджується протоколом про
адмінправопорушення № 254/17-0124 від 22.06.2007 року.

При накладенні стягнення згідно  ст.  33
КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення,  особа порушника,  ступінь його вини,  обставини,
що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин,  що
пом'якшують або обтяжують відповідальність правопорушника - не має.

Враховуючи вищенаведене вважаю,  що на ОСОБА_1. слід накласти адміністративне
стягнення у виді штрафу без конфіскації.

Керуючись  ст.  ст.
283,  284 КУпАП,  суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за  ст.
164 ч. 1 КУпАП у виді штрафу розміром 340 грн..

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

14
серпня 2007 року                                                                                    Справа
№3-1037/07

Суддя
Горностаївського районного суду Херсонської області Посунько Галина
Андріївна,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Горностаївського РВ УМВС
України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
громадянина України,  не
одруженого,  освіта - повна загальна
середня,  не працюючого,

ВСТАНОВИВ:

13
серпня 2007 року близько 18.00 годин ОСОБА_1,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння за місцем свого проживання
поАДРЕСА_1,  вчинив психологічне
насильство в сім'ї відносно своєї матері ОСОБА_2,  оскільки безпричинно сварився на її адресу
нецензурною лайкою та ображав її,
внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої.

Винність його
підтверджується письмовими показаннями потерпілої.

В судовому
засіданні вину свою визнав,  у вчиненому
щиро кається.

Керуючись
ч.1  ст.
173-2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 штрафу в доход
держави в сумі 17 грн.

постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3 - 7698/07
ПОСТАНОВА

2 листопада 2007
року. Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Соларєва
Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від 12-го МРВ ДАІ ГУМВС

України в
Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Костянтинівка, займає посаду директора
ВАТ "Вейт-

Сервіс",
мешкає АДРЕСА_1,

за ст. 121 ч. 1
КУпАП

встановив:

ОСОБА_1
02.10.2007 о 17 годині 05 хвилин в м.Костянтинівка, керував транспортним

засобом Ваз
21093, державний НОМЕР_1, з непройденим державним технічним оглядом за

2007 року, чим
порушив п. 31.3 "в" ПДР України.

На виклик до
суду ОСОБА_1 не заявився, про час і місце розгляду справи був

повідомлений.

Вивчивши
матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 порушив ст. 121 ч. 1 КупАП.

Керуючись ст.
121 ч. 1 КУпАП,-

постановив:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративний штраф на користь держави в

сумі 34
(тридцять чотири) гривні 00 копійок, який підлягає сплаті на розрахунковий
рахунок

0058, МФО 834016, ЗКПО
34686631, отримувач - місцевий бюджет м.Костянтинівка.

Постанова набула
чинності 02.11.2007 і може бути пред'явлена до виконання до 02.02.2008.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-2917
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

13
липня  2007 року.                                                    Суддя Збаразького
районного суду

Тернопільської
області Загорський О.О.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від 1-го. MP ВДАІ
УМВСУ в Тернопільській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця і мешканця АДРЕСА_1,  українця,
громадянина України,
непрацюючого,  раніше не
притягувався до адміністративної відповідальності,  за  ст.
122 ч.1 КУпроАП,

встановив:

07.05.2007
року приблизно о 14 годині 50 хвилин ОСОБА_1 на 308 км.  автодороги
Доманово-Ковель-Чернівці,  керуючи
транспортним засобом марки М-2140 д.н.з. НОМЕР_1,  здійснив обгін на перехресті,  чим порушив п. 14.6 (а) Правил дорожнього
руху України.

Вина ОСОБА_1
у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про
адміністративне правопорушення від 07.05.2007 року № 464818.

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1 вбачається
правопорушення передбачене  ст. 122 ч.1
КУпроАП,  як за ознаками порушення правил
обгону.

Адміністративний
матеріал надійшов до суду 05.07.2007р.

Дослідивши
матеріали справи та беручи до уваги те,
що на час розгляду справи минув встановлений законом двомісячний
строк,  впродовж якого особа може бути
притягнута до адміністративної відповідальності,  вважаю,
що в притягненні до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 слід
відмовити,  а дану справу провадженням
закрити.

На
підставі наведеного та керуючись
ст.  ст. 38,  122 ч.1,
247 п.7,  284 КУпроАП,  суддя

постановив:

В
притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за  ст.
122 ч.1 КУпроАП відмовити,  а дану
справу провадженням закрити.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає
Справа 3-3959/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

31 серпня  2007 року                                                                      смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного
суду Охріменко Н.І.,розглянувши матеріали,що надійшли від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІУМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого , до адміністративної відповідальності не
притягувався, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,-

-заст.124
КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1. 30 липня 2007 року біля 10 год 30 хв всмт.
Чорнобай керував  автомобілем Тойота К;орола д.н. НОМЕР_1 і не
справився з керуванням , допустив
з»їзд в кувет, в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив
п.12.3 ПДР України.

ОСОБА_1.хвою вину в порушенні  визнав.

В судове засідання з»явився ,у
скоєному розкаявся.

Суд, заслухавши пояснення
порушника, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що
ОСОБА_1. винний у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням
обставин,що пом»якшують та обтяжують відповідальність, підлягає
адмінвідповідальності в виді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 124 ,283 КУпАП,суд-

постановив:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення  у
вигляді штрафу в розмірі 17 грн.в прибуток держави.

Постанова
остаточна, оскарженню в порядку адміністративного провадження у справах про
адміністративні правопорушення не підлягає, проте може бути опротестована прокурором.
Справа №3-1549/07
ПОСТАНОВА

12
вересня 2007 року. Суддя Варвинського районного суду Чернігівської області
Кучерін О.Ф. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення
які надійшли із Зго взводу ДПС ДАІ при УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  1964 року народження,  мешканця АДРЕСА_1 пенсіонера.

за  ст.  122 ч.1
КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
23 серпня 2007 року о 12 год
46 хв на а/д Київ - Суми в с.  Н. Биків керував мікроавтобусом Мерседес Бенс н/з НОМЕР_1
та перевищив швидкість руху обмежену дорожнім знаком 3.29 « Обмеження
максимальної швидкості 40 км. /год.» на 27 км. /год.. Рухався із швидкістю 67
км/год.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1, 284  КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 10 (десяти) гривень.

постанова
оскарженню не підлягає.
№3-2346
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2007 року

Суддя
Бучацького районного суду Тернопільської області Шваюк Г.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від 4-го МРВ ДАІ УМВСУ в Хмельницькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1987 року народження,
жителя АДРЕСА_1, тимчасово непрацюючого, за ч.3 ст.121 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

23.06.2007
року в 13 год. 25 хв. в
м. Кам'янець-Подільський по вул. Північній ОСОБА_1 керував автомобілем з
непристебнутим ремнем безпеки,
чим порушив п. 2.3.в)
Правил дорожнього руху України.

Винність його в
скоєнні правопорушення стверджується даними, що містяться в   протоколі від   23.06.2007 року.

Керуючись ч.3
ст.121, 252, 284     КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.3 ст.121 КУпАП та
оштрафувати його на 5 грн. в дохід держави.

Штраф
слід внести на рахунок 0076 Управління Державного казначейства у
Тернопільській області, МФО
банку 838012, ідентифікаційний код одержувача коштів 23588195.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Дело№3-1256/2007г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ
Судья Армянского городского суда Автономной Республики
Крым Таран  Л.А., рассмотрев  в
помещении  суда города
Армянска   дело   об
административном   правонарушении,
поступившее из Красноперекопского ГРО ГУ
МВД Украины в     АР     Крым
о     привлечении     к
административной ответственности ОСОБА_1 - 05.03.1976 года рождения,
уроженца г. Армянск АР Крым, гражданина Украины, работающего инспектором охраны
в ЗАО «Кула -Крым», проживающего в АДРЕСА_1, за совершение правонарушения,
предусмотренного ст. 121 ч .1 КоАП Украины,
17.05.2007 г. в 12-05
час. ОСОБА_1 на ул. Индустриальной в г. Красноперекопске АР Крым управлял
автомобилем гос.№ НОМЕР_1, у которого стояночная тормозная система при
отключении от трансмиссии двигателя не обеспечивает неподвижное состояние
автомобиля на уклоне 46%, чем нарушил п. 31.4.1 (д) ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не
явился, извещался надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. При составлении
протокола яризнал факт нарушения ПДД.
Выслушав правонарушителя,
исследовав материалы дела, считаю необходимым признав ОСОБА_1 виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 121 ч.1 КоАП Украины -
управление водителями транспортными средствами, имеющими неисправности
тормозной системы, подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в
доход государства.
Руководствуясь ст. ст. 121 ч..1, 283 КоАП Украины,
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 121 ч.1
КоАП Украины и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в
доход государства в размере 17 гривень (р/с
платежа-21081100, получатель госбюджет города Армянска).
Постановление обжалованию не подлежит.