overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№3-7699//07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

08
червня 2007 року

м.
Харкова

Суддя   Дзержинського   районного
суду   міста   Харкова
Задорожний   М.І., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1,     ІНФОРМАЦІЯ_1  року    народження, уродженець(ка)  -
м.Харкова,
не   працюючий(а),   що
мешкає:   АДРЕСА_1 зач. 1 ст. 122 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

19.04.2007 року, близько 18:20 години, ОСОБА_1., керуючи технично-справним засобом ," ШКОДА ОКТАВИЯ", державний номер НОМЕР_1 у м. Київ на перехресті вул. Шовковична - вул. Інститутська, при повороті ліворуч не надав дорогу
автомобілю, який рухався в зустрічному напрямку, таким чином не виконав вимоги
пункту 16.6
ПДР Україна, за що передбачена відповідальність згідно з
ч. 1
ст. 122 КУпАП.

Факт правопорушення
підтверджується протоколом АД №914144 від 19.04.2007 року про адміністративне правопорушення

Керуючись ч. 1 ст. 122
КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушенні по ч. 1
ст. 122 КУпАП та
оголосити попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
№ 3-2165-2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УК РАЇ НИ

«19»вересня2007р.                                                                м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської
області Вітер Л.А., розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали, які надійшли від Христинівського РВ УМВС в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1960р.н., українки, гр.
України, проживаючої по АДРЕСА_1, працюючої СТОВ Агро фірма «Заячківка»,дояркою, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувалась.

На підставі ст.173   КпАП,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1. 15.08.2007р. о 15 год. в с Заячківка Христинівського району
Черкаської області в приміщенні контори СТОВ Агро фірма «Заячківка», підійшовши
до каси, почала ображати нецензурними словами, в
присутності свідків, касира ОСОБА_2.,чим порушила громадський порядок.

Враховуючи те, що ОСОБА_1. вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину свою визнала, вважаю дане
адмінправопорушення малозначним, оскільки, дії гр. ОСОБА_1., були
викликані безпідставними діями потерпілої по розрахунку заробітної плати та вважаю, можливим звільнити її від адміністративної
відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі наведеного та керуючись
ст.ст.22,284 КпАП України -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.173
КпАП України, обмежившись усним зауваженням.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

29.05.2007 року

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Сорочан Ю.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від УДАІ УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., проживає с.Гладківка Голопристанського району, АДРЕСА_1, не працює

за ст. 122
ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

06.04.2007
р. на а/д «Харків-Сімферополь»,
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, зоні
дії дорожнього знаку "Обмеження максимальної
швидкості 50 км/год"
перевищив швидкість руху на 47 км/год, чим порушив п. 12.9 Правил дорожнього руху України за що передбачена відповідальність за ст.122 ч.1 КпАП
України.

Порушник вину визнав, щиро
розкаявся.

Враховуючи
характер учиненого правопорушення, особу правопорушника,
ступінь його вини та, керуючись ст. 122 ч.1, ст. 284 КпАП
України,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти  на  ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ст. 122
ч. 1 КпАП України у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Дело №3-1876/07
Судья Первомайского районного суда Автономной Республики Крым Михайлова
материал, поступивший от Евпаторийского взвода ДПС ГАИ при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым, привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживающего АДРЕСА_1, по ст.
ОСОБА_1 09.04.2007 года в 10.00 часов на
ІНФОРМАЦІЯ_4, управлял автомобилем «М 2140» государственный
номерной знак НОМЕР_1 при запрещающем сигнале светофора выехал за пределы
дорожного знака «Место
остановки», чем нарушил п. 8.10 ПДД Украины.
Данные обстоятельства подтверждаются протоколом о правонарушении, пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение материала не явился, хотя в протоколе имеется его подпись об извещении правоохранительными органами о месте и времени рассмотрения материала, и ходатайства от него об отложении рассмотрения
Руководствуясь ст. 122 ч.2, 284 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 8,50 грн. Постановление окончательное и обжалованию не подлежит. Срок предъявления к исполнению - на протяжении трех месяцев.
Справа №3-1206/07
ПОСТАНОВА

22 травня 2007 р.                                               суддя
Каланчацького районного
суду

Херсонської області

Красновський
І.В.
розглянувши матеріали, які надійшли від Каланчацького РВ
УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, проживаючого АДРЕСА_1, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_3

заст. 173   КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21.05.2007
року біля 21-00 годин в АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1, знаходячись в нетверезому стані,
безпричинно ображав грубою брутальною лайкою гр. ОСОБА_2, на зауваження не
реагував.

Правопорушник
провину визнав та пояснив, що з протоколом про адміністративне правопорушення
згоден, дійсно висловлювався брутальною лайкою в адресу гр. ОСОБА_2

В діях    ОСОБА_1
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП,
- дрібне хуліганство. Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

30
березня 2007 року     м.
Рівне

Судця Рівненського міського суду Цвіркун О.С. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ МВС України про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця Київської області,  громадянина України,  непрацюючого,
проживаючого АДРЕСА_1..,

-за ст.  124 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

05
березня 2007 року
інспектором ВО
дорожньо-патрульної служби ДАІ м.  Рівне був складений протокол про
адміністративне правопорушення,  згідно з
яким -
05 березня 2007 року,  о 14 годині 15
хвилин в м.  Рівне
по вул.  16 Липня,  ОСОБА_1керуючи ТЗ Форд Транзит д.н.з.
НОМЕР_1,  порушив правила дорожнього
руху,  не врахувавши дорожньої
обстановки,  не вибрав безпечної швидкості
руху допустив наїзд на нерухомий автомобіль марки Шевроле Авео д.н.з.
ВХ6271АН,  що був припаркований біля
тротуару,  своїми діями ОСОБА_1порушив п.
12.1,  13.1 ПДР. Внаслідок зіткнення
транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Дані дії ОСОБА_1,
органами дорожньо-патрульної служби ДАІ м.  Рівне були кваліфіковані за  ст.  124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав,  та пояснив,
що 05.03.2007
року приблизно о 14 годині 15
хвилин керуючи ТЗ Форд Транзит д.н.з. НОМЕР_1,  рухаючись по вул.  16 Липня зі швидкістю 10 км/год,  здійснюючи об'їзд припаркованих поправій
стороні вулиці автомобілів,  здійснив
наїзд на нерухомий автомобіль ТЗ Шевроле Авео д.н.з. ВХ6271 АН

Відповідно до п.12.1 ПДР України під час вибору в
установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню
обстановку,  а також особливості
вантажу,  що перевозяться,  і стан транспортного засобу,  щоб мати змогу постійно контролювати його рух
та безпечно керувати ним.

Відповідно до п.13.1 ПДР України водій залежно від
швидкості руху,  дорожньої
обстановки,  особливостей вантажу,  що перевозяться,  і стану транспортного засобу повинен
дотримуватись безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

За вищевикладених обставин суд приходить до
висновку,  що ОСОБА_1допустив порушення
правил дорожнього руху,  яке спричинило
пошкодження транспортних засобів.

Скоївши своїми діями
адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  124 КУпАП.

Вина порушника у скоєному правопорушенні доводиться
протоколом про адміністративне правопорушення № 016520 та іншими матеріалами справи

На підставі  ст.  124,  керуючись  ст.
ст.  283, 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на громадянина ОСОБА_1 адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі 17 гривень.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

24 вересня 2007
року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,  які надійшли від 5-го МРВ УДАІ  УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1

1967 р.н.,  жителя АДРЕСА_1,

не працюючого

за  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

1.09.2007
року о 19 год. 20 хв.
ОСОБА_1 в сЯблунів Гусятинського району Тернопільської області керував автомобілем
марки ГАЗ - 24 державний номерний знак НОМЕР_1 та перевищив встановлену
швидкість руху в населеному пункті більше,
ніж на 20 км/год,  рухався зі
швидкістю 84 км/год,  чим порушив вимоги
п.12.4 правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
№ 000994 від 1.09.2007 року.

За таких
обставин вважаю,  що в діях ОСОБА_1
наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
122 ч.1 КУпАП,  і тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави

На підставі  ст. 122 ч.1 КУпАП та керуючись  ст.
ст. 283,  284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення ,  передбаченого
ст.  122 ч.1 КУпАП та накласти на
нього адміністративне стягнення  - 15 грн.
штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
№3-1710/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
03 мая 2007 года                                                                                         п.Нижнегорский
Судья
Нижнегорского районного суда АР Крым Чернецкая В.В. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца АДРЕСА_1, работающего ІНФОРМАЦІЯ_2, на
иждивении 3 чел., ранее административным взысканиям не подвергавшегося,
проживающего:АДРЕСА_2 по ст. 88-1 ч.1 Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1 11 марта 2007 года в 11.10 час. осуществлял
торговлю свежей рыбой в АДРЕСА_3 не имея документов о законности приобретения и
сертификата качества, на момент проверки у него было 24 (двадцать четыре) кг
свежей рыбы «бычок», своими действиями нарушил ст.3.14 «Правил любительского и спортивного рыболовства», ст.7 Закона Украины «О
животном мире», т.е. совершил правонарушение, ответственность за которое
установлена ст. 88-1 ч.1 Кодекса Украины об административных
В судебном заседании ОСОБА_1 вину признал, пояснил, что продавал свежую рыбу у магазина в
материалы дела, суд приходит к выводу о доказанности вины правонарушителя в
совершении им административного правонарушения, предусмотренного ст. 88-1 ч.1
основании изложенного, с учетом характера правонарушения и личности
правонарушителя, а так же руководствуясь ст.ст.9, 33, 88-1 ч.1, 268 ч.1 283,
ОСОБА_1 по ст. 88-1 ч.1 КУоАП административному
взысканию в виде штрафа в сумме семнадцать гривен без конфискации рыбы.
Сумму штрафа перечислить в доход государства на р/с
МФО: 824026, ОКПО: 34740615, код платежа: 21081100, получатель: местный бюджет
Нижнегорского района.
является окончательным и обжалованию в порядке производства по делам об
административных правонарушениях не подлежит.
постановления в течении трех дней направить правонарушителю для исполнения
правонарушителю, что в соответствии со ст.308 КУоАП предусмотрен принудительный порядок взыскания штрафа, при
отказе выплатить штраф добровольно в течение 15 дней со дня получения
копии данного постановления.
вступает в законную силу с момента вынесения и обращается к исполнению в
течение трех месяцев с момента его вынесения.
Справа
№ 3 - 4985/2007 рік
ПОСТАНОВА

29
травня 2007 року                                                        м.
Кривий Ріг

Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога
Дніпропетровської області Масалітіна Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли
з ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до
адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Вінницької обл., громадянина України, працюючого водієм, мешкає в АДРЕСА_1, по ст.122 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

18.05.2007
року до суду надійшов адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності по
ст.122 ч.2 КпАП України.

У протоколі зазначено, що 07.03.2007р. о 12:40 годині водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки
ДАФ, д.н. ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. К-Подільському по пр. Грушевського рухався у зоні
дії д.з. 4.11,
який забороняє рух вантажним автомобілям, повна маса яких
перевищує 3,5
тон.

Відповідно до ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як
через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні
-
два місяці з дня виявлення.

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, надійшов
до суду 18.05.2007
p., тобто з
пропуском вищезазначеного терміну. Таким чином відповідно до ст. 38 КпАП України провадження по справі закрити, в зв'язку з
закінченням строку накладання адміністративного стягнення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.ст. 38,247 ч. 1
п. 7  КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1, в зв'язку з
закінченням строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя                                                Масалітіна Н.А.
Справа №
ПОСТАНОВА

13
червня 2007 року суддя Ленінського районного суду м Полтави Кононенко С. Д.,  розглянувши матеріали,
які надійшли з 1-го MP ВДАІ (м.  Полтава)
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2  громадянина ІНФОРМАЦІЯ_3,  мешкає АДРЕСА_1,  не працює,
за  ст.  122 ч.4 КУпАП ІНФОРМАЦІЯ_3,  -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1. 27.05.2007
року,  керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_4
н.з НОМЕР_1,  близько 15 год. 35 хв. по Черняховського
в м. Полтаві,  при виїзді на головну
дорогу на вул.  Петровського,  не надав переваги в русі автомобілю
ІНФОРМАЦІЯ_5  який рухався по головній
дорозі,  змусивши його різко гальмувати
та змінювати напрямок руху,  створивши
аварійну обстановку,  чим порушив п.10.1
Правил дорожнього руху.

Цими
навмисними діями ОСОБА_1.
скоїв адміністративне правопорушення передбачене  ст.
122 ч.4 КУпАП.

Винність
ОСОБА_1. підтверджується підписом правопорушника в протоколі про
адміністративне правопорушення від 27.05.2007 року та іншими матеріалами
справи.

Керуючись  ст.
ст.  24, 122 ч.1 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
122 ч. 4 КУпАп ІНФОРМАЦІЯ_3.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді

штрафу в
розмірі 34 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-2288/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2007
року

Суддя
Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Завадська О.П.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Старокостянтинівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого: АДРЕСА_1

за ст. 121 ч.3
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 19 березня 2007
року близько 13 год. 35 хв.
по вул. Леніна в с Пашківці
Старокостянтинівського району, керуючи транспортним засобом марки «Москвич»
державний номерний знакНОМЕР_1
з непристебнутим ременем безпеки, чим порушив п. 2.З. Правил
дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1, у скоєні
даного адміністративного проступку, підтверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення та його поясненням.

Керуючись ст.
ст. 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.
121 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-12772007
ПОСТАНОВА

Іменем України

21
серпня 2007 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області
Порох К.Г. розглянувши адміністративні матеріали що надійшли від
Васильківського РВ УМВС України в Дніпропетровської області щодо :

ОСОБА_1,  1973 року народження,
громадянин України,  не
працює,  проживає с Миколаївка,  Васильківського району Дніпропетровської
області:

про вчинення
правопорушення за  ст.  205 КУпАП,
-

Права,  передбачені
ст.  63 Конституції України,  268 КпАП України роз'яснені.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
в грудні 2006 року надав жилу площу в с Миколаївка Васильківського району
Дніпропетровської області громадянину Вірменії ОСОБА_2 та не вжив заходів для
своєчасної його реєстрації в установленому порядку,  чим вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
205 КУпАП - невжиття заходів до забезпечення своєчасної реєстрації
іноземців і надання їм жилої площі.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав. У вчиненому кається,  подібне не повториться.

Вина
ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
21.08.2007 року № 001563.

Враховуючи,  що ОСОБА_1 вперше притягується до
адміністративної відповідальності,  щиро
кається у вчиненому та керуючись  ст.  ст.
221,  205,  283,
284 КУпАП,  -

ПОСТА НОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави у розмірі 85 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-4985-2007р.
ПОСТАНОВА

"04" липня 2007 року                                                                 м.  Хотин

Суддя Хотинського районного
суду Ватаманюк Р.В. розглянувши матеріали, які
надійшли від  Хотинського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження
жителя АДРЕСА_1, не працює

за  ст. 173 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 29.03.2007 року в 19 год. 00 хв. на вулиці с.  Клішківці
вчинив сварку із гр. ОСОБА_2., під час якої висловлювався нецензурними словами,
своїми діями порушив громадський порядок

чим допустив порушення передбачене
ст. 173 КУпАП

Правопорушення вчинено 29.03.2007р., адмінматеріал надійшов до суду
04.07.2007р., тобто поза двомісячний строк, що передбачений  ст. 38 КУпАП у межах якого може бути
накладене адміністративне стягнення

Керуючись  ст. 38,  ст. 247 п 7, 284 п 3 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі за  ст.
173 КУпАП відносно гр. ОСОБА_1 за збігом строків притягнення до
адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3 - 3066/2007 p.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2007 року                    Суддя Старокостянтинівського
районного суду

Хмельницької
області Блонський В.К., розглянувши матеріали, які надійшли від
Старокостянтинівського РВ УМВС Хмельницької області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України, непрацюючого, прож.: АДРЕСА_1

зач.1
ст.122КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 31 березня 2007 року близько 19 год. 10 хв. по вул. 1 - Травня в м.
Старокостянтинів, керуючи транспортним засобом марки "Дасіа"
державний номер НОМЕР_1,
перевищив встановлене обмеження швидкості, чим порушив Правила дорожнього
руху п. 12.4.

Винність ОСОБА_1, у вчиненні зазначеного правопорушення, підтверджується
даними протоколу про адмінправопорушення.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
попередити. Постанова оскарженню не підлягає.
2007 г.                    Новоайдарский
районный суд Луганской области.
Судья
Новоайдарского районного суда Луганской области Лободюк В.А.,  рассмотрев административный материал,  поступивший от ИДПС Старобельской ДПС в
ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р. не
работающий,  проживающего в АДРЕСА_1
статье 124 КоАП Украины, -
20.05.2007 г.ОСОБА_1. в с.  Денежниково,
НОМЕР_1  не выбрал безопасную скорость
движения,  не учёл дорожную обстановку в
результате чего не справился с управлением и выехал за пределы проезжей части
где произошло опрокидывание т/с,  чем
нарушил п. 12.1,  12.3 «Правил
дорожного движения».
в совершении административного правонарушенияОСОБА_1. признал,  его вина также подтверждается: протоколом об
административном правонарушении АВ №235500,  протоколом осмотра места
дорожно-транспортного происшествия от 24.05.2007г.,  протоколом осмотра и проверки технического
состояния т/с,  объяснением.
ст.  283,  284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
основании  ст.  124 Кодекса
Украины об административных правонарушениях ОСОБА_1подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в размере трех не облагаемых налогом
минимумов доходов граждан,  т.е. 51 грн.
окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

м.Донецьк                                                                                               19
вересня 2007 року

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Бабаков
В.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,   громадянина   України, приватний підприємець, який мешкає
за адресою:АДРЕСА_7

за ст. 122 ч. 1
КпАП України ,-

Встановив:

Як вбачається з
протоколу, ОСОБА_1проживає у Кіровському районі м. Донецька.

Згідно зі ст.
276 КпАП справи про адміністративне правопорушення за ст. 122, ч. 1 КпАП
розглядаються за місцем проживання порушника.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 276 КпАП ,-

Постановив:

Справи про
адміністративне порушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КпАП направити до
Кіровського районного суду м. Донецька.
Справа № 3 -1770/2007р.
ПОСТАНОВА

Суддя Борзнянського
районного суду Чернігівської області
О.А.Луговець за участі притягуваного,
розглянувши адміністративні матеріали,
які надійшли від 2-го взводу ДПСДАІУМВС Чернігівської  області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  мешканця АДРЕСА_1,  громадянина України,  пенсіонера, -

за ст. 121 ч.1   КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

Згідно адміністративних
матеріалів,  які надійшли до
Борзнянського районного суду вбачається,
що 22.06.2007року ОСОБА_1 керував мотоциклом ІЖ дн НОМЕР_1 в с. Печі
Борзнянського району з непройденим технічним оглядом,  чим порушив п.31.3 ПДР   та скоїв адмінправопорушення,  передбачене cт. 121 ч.1 КУпАП.

Вина притягуваного,  крім власного зізнання,  підтверджується матеріалами справи.

Керуючись cт. 121 ч.1 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді сплати штрафу в сумі 17-00 грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа  3-8012/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

06 червня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м.
Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, передбачене ч.3 ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1н., уродж: м.
Херсона, прож: АДРЕСА_1,
не працюючого,

ВСТАНОВИВ:

28.04.2007 року
близько 16год. 00хв., ОСОБА_1 у м. Херсоні по Бериславському шосе, керував
транспортним засобом марки «Заз-1102» д/н НОМЕР_1, не пристебнувшись ременем
безпеки, чим порушив п.2.3 «Правил дорожнього руху України».

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду
справи був повідомлений належним чином, але під час складання протоколу вину у
скоєному правопорушенні визнав. Окрім цього його вина підтверджується
матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення.
Присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під
час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст. 268 КУпАП, не
обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.3
ст.121, ст.221, ст.268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з

моменту винесення.