overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-3795
ПОСТАНОВА

"04"
липня 2007 року                                                                                              м.
Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Курдюков В.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Токмацького
МРВ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1не працює, за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24.06.2007 року
о 14 годині 20 хвилин в м. Токмак, по вул. Леніна, біля будинку № 13, ОСОБА_1
безпричинно висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2

ОСОБА_1 свою
вину у правопорушенні визнав. Керуючись CT..CT.24, 221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до
неповнолітнього ОСОБА_1захід впливу у вигляді попередження. Постанова остаточна
і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

17.08.2007  року суддя  Дніпровського  районного  суду м.   Херсона

Решетов
В.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,

передбачене     ст. 122    ч.    1
Кодексу    України    про адміністративні

правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 н.,  ур. Херсон,  не працює, мешкає АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

19.07.2007р. біля 10-50 год. правопорушник керував транспортним засобом, порушив правила ДР,  здійснив обгін т/з на перехресті.

В судове засідання не з'явився,  про місце та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Провина    підтверджується    матеріалами    адміністративної    справи,

Відповідальність передбачається  ст.  122 ч.1 КпАП України.

Керуючись  ст.  ст. 122 ч.1,  221 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили 17.08.2007р.
№3-2200
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2007 року

Суддя
Бучацького районного суду Тернопільської області Шваюк Г.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Бучацького РВ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жителяАДРЕСА_1,  тимчасово непрацюючого,  за ч.4 ст.
122 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

16.06.2007
року в 13 год. 05 хв.
на 212 км автодороги М-12 ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом,  здійснив обгін на
ділянці дороги з обмеженою оглядовістю,
змусивши інший автомобіль,  який
рухався в зустрічному напрямку,  зменшити
швидкість та різко змінити напрямок руху,
чим створив аварійну ситуацію,
тобто порушив п. 14.6. Правил дорожнього руху України.

Винність його в
скоєнні правопорушення стверджується даними,
що містяться в  протоколі від
16.06.2007 року.

Керуючись
ч.4  ст.
122, 252, 284    КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.4 ст.  122 КУпАП
та оштрафувати його на 50 грн. в дохід держави.

Штраф слід
внести на рахунок НОМЕР_1 Управління Державного казначейства у Тернопільській
області,  МФО банку 838012,
ідентифікаційний код одержувача коштів 23588195.

постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
09.08.2007 г.                                                 г.
Судья
Коммунарского   районного   суда
г.   Запорожья   Ярошенко   А.Г.
материалы о привлечении к административной ответственности по
Украины ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, прож:  АДРЕСА_1, не работает, идент.  код в материалах дела
11.07.2007 года в г.
Запорожье гр. ОСОБА_1, управляя транспортным средством, нарушил правила
дорожного движения в соответствии со ст. 122 ч. 1 КоАП
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч.
наложении   взыскания   суд
учитывает   характер   совершенного правонарушения, личность
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
виновным по ст.  122 ч.
1    КоАП Украины и назначить ему
наказание в виде штрафа в размере 17гривен. Постановление не обжалуется.
ПОСТАНОВА

27.08.2007  року суддя  Дніпровського  районного  суду м.   Херсона

Решетов В.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,

передбачене     ст. 122    ч.     1
Кодексу    України    про адміністративні

правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 Р.н.,  ур. Херсон,  не працює, мешкає АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

15.07.2007р. біля 19-20 год. правопорушник керував транспортним засобом,  порушив правила ДР,  перевищив встановлену правилами швидкість руху більш ніж на двадцять км/год.

В судове засідання не з'явився,  про місце та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Провина підтверджується матеріалами адміністративної справи. Відповідальність передбачається  ст.  122 ч.1 КпАП України.

Керуючись  ст. ст.  122 ч.1,  221 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили 27.08.2007р.
Справа № 3-5198/2007
року                                                                                             м.Виноградів
Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської
області В.І.Дворніченко, розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з
МРВ УДАІ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр-на України
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
16.08.2007 року гр.ОСОБА_1 о 02 год.
50 хв., в м.Знам'янка по вул.Жовтневій, керуючи транспортним засобом
реєстраційний номер НОМЕР_1, порушив правила дорожного знаку "Рух вантажних автомобілів заборонено",
чим порушив п.п.3.3 Правил Дорожного
Особа, яка притягається до адміністративної
відповідальності, про день,час та місце розгляду справи повідомлена, ОСОБА_1, в
судове засідання з'явився, вину
Оскільки ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, порушив вимогу дорожного знаку, що
16.08.2007 року, поясненнями даними ним при складанні протоколу, то його дії
необхідно кваліфікувати за ст.122 ч.2 КУпАП.
ОСОБА_1 за ст.122 ч.2 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова остаточна.
Справа № 3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20
вересня 2007 року                                                                                       м.  Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С. М. ,  розглянувши справу про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешк. АДРЕСА_1,  за  ст.
122 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22 серпня 2007
року в м.  Тячів біля 01 год. 00 хв. керуючи
автомобілем марки "ВАЗ-2107" н.з.НОМЕР_1,  порушив вимогу дорожнього знаку "В'їзд
заборонено",  чим самим порушив п.
8.4 ПДР України та вчинив адмінправопорушення передбачене  ст.
122 ч. 2 КУпАП,  що стверджується
протоколом про адмінправопорушення від 22.08.2007 року за № 009115.

ОСОБА_1 вину свою визнав
про що свідчить відмітка в протоколі про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного
стягнення,  з дотриманням правил  ст. 3З КУпАП,
враховується характер вчиненого правопорушення,  дані про особу порушника. Керуючись  ст.
ст. 283, 284 КУпАП,  суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1за
ст.  122 ч. 2 КУпАП у виді штрафу
розміром 8 грн. 50 коп..

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-4047/2007рік.
ПОСТАНОВА

23 липня
2007 р.                                                                                                   м.Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізькой області Апанаскович Н.М., розглянувши
матеріали, що надійшли з ВДАІ Токмацького МРВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
урож. м.Токмак Запорізької області, прож. АДРЕСА_1  не працює, по ст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
20.06.2007 р. о 22-30 год. на 417 км автодороги Харків-Сімферополь
керуючи автомобілем ВАЗ 2107 д.з. НОМЕР_1 виїжджаючи з другорядної дороги на
головну дорогу, не надав дорогу автомобілю, який рухався по головній дорозі,
чим порушив П.16.11.ПДР.

ОСОБА_1. свою
вину у скоєнні правопорушення визнав повністю.

Керуючись ст.ст.
221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На  ОСОБА_1
накласти стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

04
червня 2007 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області
Крюковський О.А.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Новокаховського MB УМВС України
в Херсонській області,  про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
'ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця
АДРЕСА_1,  громадянина України,  працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,  мешканця АДРЕСА_2,  за
ст.  122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_3
року о 20.10 год. ОСОБА_1 в населеному пункті АДРЕСА_3,  керуючи автомобілем «Опель Корса»,  номерний знак - НОМЕР_1,  рухався зі швидкістю 84 км/год.,  чим порушив вимоги п. 12.4 ПДР України. За
даним фактом складено протокол,  з яким
водій ознайомлений і не оскаржив.

Вину
в учиненому правопорушенні визнав повністю.

Керуючись  ст.
ст.  9,  10,
24,  122 ч. 1,  221, 268, 283КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст.
122 ч. 1 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення -попередження.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4567/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем України

м.  Донецьк                                                                                                           31
серпня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька
Чинчин О.В.,  розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.  Донецьку,
громадянина України,  не
працюючого,  який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,

за ст.  122 ч. 1 КУпАП,  -

встановив:

06
серпня 2007 року,  об 11 год. 19
хв.,  ОСОБА_1. керуючи автомобілем «Chevrolet»,  державний н/з НОМЕР_1,  на 7 км а/д Сімферополь - Севастополь у с Чістенькоє,  рухався зі швидкістю 94 км/год,  тобто перевищив встановлену обмеженість
швидкості руху більш як на 20 км/год,
чим порушив п. 12.4. ПДР.

Дослідивши
матеріали справи,  вважаю,  що ОСОБА_1. вчинив правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.
122 КУпАП,  оскільки перевищив
швидкість руху.

При
визначенні адміністративного стягнення враховуються конкретні обставини по
справі,  ступінь суспільної небезпеки
правопорушення,  а також характер
вчиненого правопорушення,  особа
порушника,  ступінь його вини,  його майновий стан.

На
підставі вищевикладеного,  ч. 1  ст.
122 КУпАП,  керуючись  ст.
ст.  24,  27,
33,  34,  35,
38,  268, 276, 277, 279, 280,
283-285 КУпАП,  суд,  -

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
122 КУпАП,  і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 10
(десять) грн. 00 коп.

постанова
в порядку провадження у справах про адміністративне правопорушення оскарженню
не підлягає,  але може бути опротестована
прокурором.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20"
червня 2007 року суддя Володарського районного суду Київської області Яковенко
О.М. розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3
ст.121 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 06.06.2007
p., о 15 год. 15 хв., керуючи транспортним засобом марки
"ЗАЗ", номерний знак НОМЕР_1, допустив порушення Правил дорожнього
руху, а саме, на АДРЕСА_2, порушив правила користування ременями безпеки, чим
порушив п. 2.3 ."в" ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене
ч.3 ст. 121 КУпАП.

ОСОБА_1 вину
визнав, щиро розкаявся.

Враховуючи,
що факт скоєного правопорушення знайшов своє підтвердження у суді керуючись ч.3
ст. 121 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати,
ОСОБА_1, адміністративному стягненню у вигляді -попередження.

Постанова
про накладення адміністративного стягнення є остаточною і оскарженню в порядку
провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.
Справа № 3-2728/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

22
червня 2007 року,  суддя Бериславського
районного суду Херсонської області Миргород B.C.,
розглянувши матеріали,
які надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця
Херсонської області,  мешканця АДРЕСА_1,  водія ВАТ «АТП-16537»,

за ст.  130 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

30.04.2007
року о 22-45 год. в
м.  Берислав,  гр-н ОСОБА_1
керував транспортним засобом ВАЗ 2101 д/н НОМЕР_1 у стані алкогольного сп'яніння ,  від проходження медогляду відмовився,  чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Вина
підтверджується матеріалами справи. Керуючись
ст.  283, 284 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за  ст.  130 ч. 1 КУпАП штраф на користь держави в
розмірі 340 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає

Штраф
перераховувати на р/р 0039
КОД 24103704      МФО 852010    Банк одержувача: УДК в Херсонській
області КБК 23030300 (зазначаючи „Штраф по суду").
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

м.
Донецьк                                                                                               28
серпня 2007 року

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Бабаков
В.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 2
КпАП України ,-

Встановив:

06
серпня 2007 року приблизно о 19 годині
30  хв. водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем «Опель-Вектра» н/з НОМЕР_1 у м.
Донецьку по пр-ту Ленінському - вул. Днепрордзержинська не виконав вимоги
дорожнього знаку 4.2 «рух тільки праворуч», здійснив поворот ліворуч, чим
порушив п. 8.4. ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 122
ч. 2 КпАП України.

На
виклик в суд 28 серпня 2007 року громадянин ОСОБА_1 не з'явився за невідомою
суду обставиною, про розгляд справи повідомлений належним чином, але від нього
не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи на інший день.

Враховуючи
обставини скоєного, особу винного, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 283-285 КпАП України, -

Постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 2 КпАП України у вигляді
штрафу в сумі 08 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

2 липня 2007 року                             Суддя
Сніжнянського міського суду

Донецької області Савкова
С.В.

розглянувши матеріали, які
надійшли від   Дерлсавної Податкової
Інспекції у ІНФОРМАЦІЯ_6 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, який є ІНФОРМАЦІЯ_4, що мешкає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_5 за ст. 163-4 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

15.06.2007 року о 12г. 00
хв. встановлено, що ОСОБА_1. - ІНФОРМАЦІЯ_4несвоєчасно надав до ДАІ
ІНФОРМАЦІЯ_6 податковий розрахунок сум доходу нарахованого на користь платників
податків і сум утриманого з них податку за формою 1 -ДФ за 1 квартал 2007.

Своїми діями ОСОБА_1.
порушив ст. 9 Закону України від 22.12.1994 року № 320/94 ВР „ Про державний
реєстр фізичних осіб платників платежів та інших обов'язкових платежів" та
обзац „б" п.п.4.1.4, , п. 4.1 СТ.4 Закону України „ Про порядок погашення
забов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами
від 21.12.2000 року №2181 -111".

До судового засідання
Алегін не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений
належним чином, просив справу розглянути за його відсутністю, факт
правопорушення визнав повністю.

Керуючись ст. ст. 163-4
ч.1, 268, 283, 287 КпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 піддати адмінстягненню у вигляді штрафу на користь
держави у розмірі 34 грн. Постанова оскаржена бути не може.
Справа № 3-5408/07
ПОСТАНОВА

21 серпня 2007 року                                                                                          м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ УМВС України в
Рівненській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, непрацюючого, жителя смт.
Дубове, АДРЕСА_1.

за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник 18.07.2007 року о 05 год. 00 хв. на автодорозі Київ-Чоп, керуючи автомобілем „Волькцваген" д.н. НОМЕР_1, перевищив швидкість.

Винність його стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що стосовно нього слід обрати міру адміністративного
стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП оштрафувати на 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

15 червня 2007
року

Суддя
Рівненського міського суду  Олексюк Г.Є.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від Рівненського
МУВС

про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , 1949
року народження,

Прож. АДРЕСА_1

пенсіонер

Про   права
відповідно   до    ст. 268
Кодексу   України   про

адміністративні
правопорушення  повідомлявся

У скоєні
правопорушення,  передбаченого  ст. 130 ч.1 КпАП України,

Встановив  :

26
квітня 2007 року о 01 год.45 хв.
на вул.  Грушевського в м.  Рівне ОСОБА_1 керував автомобілем АЗЛК 2140 д.н.
НОМЕР_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив порушення,
передбачене ч.1  ст. 130 КпАП
України .

Його
вина доведена матеріалами справи/протоколом про адміністративне порушення серії
РВ № 02 67 7 5 та поясненнями самого порушника .

Керуючись  ст. 130 ч.1 КпАП України,

Постановив  :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності-штрафу в розмірі 255 грн.
/двісті п"ятдесят п"ять / в прибуток держави.

постанова
остаточна.
СFпFрFаFвFаF №F 3-1652/2007рFіFкF
ІFМFЕFНFЕFМF    УFКFРFАFЇFНFИF
зFаF сFпFрFаFвFоFюF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF
28 сFеFрFпFнFяF 2007 рFоFкFуF                                                                                  мF.  ПFеFрFшFоFтFрFаFвFеFнFсFьFкF
СFуFдFдFяF ПFеFрFшFоFтFрFаFвFеFнFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF БFоFнFдFаFрFьFоFвFаF ГF.МF.,  рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF уFпFрFаFвFлFіFнFнFяF ДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдFнFоFсFнFоF:
ОFСFОFБFИF 1, ДFАFТFАF 1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF мFіFсFтFаF ПFеFрFшFоFтFрFаFвFеFнFсFьFкFаF, ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF,  гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF,  пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF 1,  пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF АFДFРFЕFСFАF 1,  пFрFиFтFяFгFнFуFтFоFгFоF пFоF чF.3  сFтF.121 КFУFпFАFПF,
ВFСFТFАFНFОFВFИFЛFАF:
20 лFиFпFнFяF 2007 рFоFкFуF оF 13.00 гFоFдF.,  ОFСFОFБFАF 1,  кFеFрFуFвFаFвF мFоFтFоFцFиFкFлFоFмF ЯFВFАF-634,  дF/нF НFОFМFЕFРF 1,  бFеFзF мFоFтFоFшFоFлFоFмFаF.
ВFиFвFчFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF, дFіFйFшFлFаF вFиFсFнFоFвFкFуF, щFоF ОFСFОFБFАF 1 сFкFоFїFвF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,  пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF.3  сFтF. 121 КFУFпFАFПF,
КFеFрFуFюFчFиFсFьF  сFтF.24,  чF.3  сFтF.121,  пF.1 чF.1  сFтF.284 КFУFпFАFПF,  -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛFАF:
ВFиFзFнFаFтFиF ОFСFОFБFУF 1 вFиFнFнFиFмF уF сFкFоFєFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,  пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF.3  сFтF.121 КFУFпFАFПF,  тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
23.08.2007 г.                                                                                                 г.Запорожье
Судья Коммунарского районного суда
г.Запорожья Тютюник М.С., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ст. 203 КУоАП,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, работающего бухгалтером Ч/П
«Таунхауз», идентификационный код в материалах дела отсутствует,  -
23 августа 2007 года в Коммунарский районный суд
г.Запорожья поступил административный материал в отношении ОСОБА_1 по ст.203
При рассмотрении административного
дела судьей установлено, что протокол об административном правонарушении
составлен с грубыми нарушениями требований ч.1 ст.256 КУоАП, а именно: в протоколе
отсутствует ссылка на часть статьи закона, которую нарушил правонарушитель, в
то время как указанная ст.203 КУоАП имеет три части.
Обнаруженные судьей недостатки собранных материалов
препятствуют    рассмотрению
административного дела.
Руководствуясь ст.ст.256,278, 283,284 КУоАП, судья, -
Административное дело №
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, возвратить для устранения недостатков в ОГИРФЛ Коммунарского РОЗГУ
УМВД Украины в Запорожской области.
Постановление судьи является окончательным и обжалованию
справа №3-1676/07
ПОСТАНОВА

іменем України

19 червня 2007
року

Суддя
Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВСУ в Хмельницькій області
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

проживає: АДРЕСА_1,

не працює

за  ч. 1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

29
травня 2007 року о 06.00 год.
в смт. Війтівці, ОСОБА_1, керуючи автомобілем Камаз, номерний знак НОМЕР_1,
здійснив обгін іншого транспортного засобу на перехресті і такими діями порушив
вимоги п.14.6. Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1у вчиненні адмінправопорущення доводиться протоколом про адміністративне
правопорушення АД №881567 від 29 травня 2007 року.

Таким
чином в діях ОСОБА_1містяться ознаки адмінправопорушення, передбаченого ч. 1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому його слід
притягнути до адмінвідповідальності.

При
обранні виду адмінстягнення судом враховується характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і приходить до переконання, що в даному випадку
на ОСОБА_1. достатньо накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

На
підставі наведеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1
ст.122 Кодексу про адміністративне правопорушення України і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-681/2007
ПОСТАНОВА

27
червня 2007 рік                                                                    смт.  Софіївка

Суддя
Софіївського районного суду Дніпропетровської області Шумська О.В.,  розглянувши матеріали адміністративної справи
№ 3-681/2007 у відношенні

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  проживає:
АДРЕСА_1,  працює: п/підприємець

по  ст. 160 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ОСОБА_1
14.06.2007 року о 8 годині 00 хвилин по вул.
Червоноармійській займався торгівлею з рук у не встановленому для
торгівлі місці,  чим скоїв правопорушення
передбачене ч. 1  ст.  160 КУпАП.

ОСОБА_2
будучи у встановленому законодавством порядку повідомленим про час розгляду
справи,  27.06.2007 року в судове
засідання не з'явився,  про причини
неявки суд не увідомив.

Доказами
скоєння ОСОБА_2 правопорушення являється протокол скоєння правопорушення,  пояснення правопорушника в даному протоколі.

Розглянувши
матеріали справи,  враховуючи характер
вчиненого правопорушення,  особи
правопорушника,  приходжу до висновку,  що у відношенні ОСОБА_1 необхідно накласти
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі  ст.  33
КУпАП і керуючись  ст.   ст.
283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

1.  ОСОБА_1визнати винним по ч.1  ст. 160 КУпАП

і призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17, 00 (сімнадцять)

гривень.

2.  Постанова оскарженню не підлягає.