overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
сентября  2007  года судья Ялтинского городского суда
Бондаренко Г.Н., рассмотрев административное дело, поступившее из отдела
государственной автомобильной инспекции г.Ялта, о привлечении к
административной ответственности
, 1983 года рождения, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ст. 122 ч .1. КУоАП,
05.08.2007 года, в гор.Симферополь,
водитель управляя  транспортным средством
Фольцваген,в населенном пункте двигался со скоростью 92 км.ч. , чем нарушил
Правила дорожного движения Украины.
Правонарушитель в суд не явился,
извещен  надлежаще и своевременно.
Виновность его в содеянном подтверждается
протоколом об административном правонарушении, составленным правомочным
должностным лицом с соблюдением требований Кодекса об административных
правонарушениях Украины (л.д. 1).
Действия правонарушителя следует
квалифицировать   по ч.1 ст. 122 КУоАП,
так как он не  выполнил требования Правил
дорожного движения, п.12.4.
Решая вопрос о виде и размере взыскания за
содеянное, учитывается характер правонарушения, данные о личности
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 по ст.122 ч.1 Кодекса Украины об
Административных Правонарушениях - подвергнуть административному взысканию в
виде штрафа в доход государства в суме 8 (восемь) гривен 50 копеек.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению три месяца.
Судья
Справа № 3-4661
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
Суддя Дружківського міського суду Донецької області
Молібога Г.В., розглянувши матеріали які надійшли від МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в Донецькій області
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця м. Дружківка Донецької області, громадянина України,
непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1
за ст.121 частиною 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1. 17 листопада 2007 р. о 10 годині 30 хвилин на
знак “НОМЕР_1”, який не зареєстрований у встановленому законом порядку, чим
порушив п. 2.9 в “Правил дорожнього руху України”. Таким чином водій здійснив
правопорушення, передбачене ст.121 частиною 4 КпАП України, а саме керування
водіями транспортними засобами не зареєстрованому у встановленому законом
Факт правопорушення водій ОСОБА_1. не заперечує та пояснює, що номерний знак знаходився у
Керуючись ст.ст. 33, 284 КпАП України, враховуючи  характер вчиненого правопорушення, особу
ОСОБА_1., суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності на підставі ст.121 частини 4  КпАП України та накласти на нього стягнення у
вигляді штрафу в сумі 34 (тридцять чотири) грн.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула
чинності 03.12.2007 р. і може бути пред'явлена  до  виконання до
03.03.2008 р.

Суддя:

Штраф
підлягає сплаті на  розрахунковий рахунок
0040 в Управлінні державного казначейства у Донецькій області, , одержувач -  державний бюджет
м. Дружківка, код платежу - 21081100.
Справа
№3-4397
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19
листопада 2007р.
м. Дружківка

Суддя
Дружківського  міського  суду
Донецької  області Рогова Т.Д.,  розглянувши
матеріали,  які  надійшли
від  ІДП Волновахського взводу в
Донецькій області

про  притягнення  до
адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, який
народився  ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженець м.
Івано-Франківськ, не працює, мешкає по АДРЕСА_1

за  ст.122 ч.1
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Відповідно  до  протоколу про адміністративне  правопорушення серія ДО №144876  від 18 серпня 2007 р.ОСОБА_1 18 серпня 2007
року 10 год.20 год. на 213 км. автодорожнього шляху Донецьк-Маріуполь, в сел.
Кас'янівка, керуючи  автомобілем  дага номерний
знак   НОМЕР_1, перевищів
встановлену швидкість руху більш ніж на 20 км/год, рухався зі швидкістю 86
км./год. при обмежені швидкості руху 60 км/год, чим порушив  п. 12.9”б” Правил дорожнього руху України.

Матеріали  про  притягнення ОСОБА_1 до  адміністративної відповідальності  надійшли
до  суду 02 листопада 2007р.,
передані  в  провадження
судді  Роговій Т.Д.  13 листопада
2007р. Строк притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної
відповідальності  закінчився  18 жовтня
2007р.

Відповідно  до  ст.38 КпАП
України  адміністративне  стягнення
може  бути  накладено
не  пізніше,  як
через  два  місяці
з  дня  вчинення
правопорушення.

На  час   розгляду
матеріалів  цей  строк
минув,  у  зв'язку
з  чим  відповідно до ст.247 п.7 КпАП  України
провадження  в  справі
підлягає  закриттю.

Керуючись  ст.38, 247 п.7, 284  КпАП
України,  суддя  -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження  в  справі
про  притягнення ОСОБА_1до
адміністративної  відповідальності
за      ч. 1 ст.122  КпАП
України  - закрити.

Постанова
оскарженню  не  підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года                                                                         Дело №
Судья  Ялтинского городского суда ШУМОВ В.В.,
рассмотрев административное дело, поступившее
из  Республиканской роты   ДПС при УГАИ   в отношении
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца гор. Ялты,
гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ст.  122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
21 октября 2007  года  в
11 часов 00 минут  ОСОБА_1. на  703 км автодороги
Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта, управляя автомобилем «Шкода», гос. НОМЕР_1,  принадлежащим
на праве собственности ОСОБА_1., нарушил п. 14.6   ПДД Украины
тем, что  произвел обгон
транспортного средства  на участке дороги
с ограниченной обзорностью.
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени  рассмотрения дела  был извещен.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1.  в нарушении п. 14.6
ПДД Украины   подтверждена протоколом
№  125311  от  21
октября 2007  года, с которым
правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1подвергнуть взысканию  по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме 17
(семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья :                                                                        Секретарь
№ 3-9064
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
грудня  2007  року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,
області    Маринчак  О.М.
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця с. Мушкутинці  Дунаєвецького району Хмельницької області,  не
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
2007 року, о 13 год 30 хв
на автодорозі Житомир-Чернівці на 247 км., ОСОБА_1, керуючи транспортним
саме  пункт 15.9. Правил Дорожнього Руху.
В судове засідання не з”явився, будь-яких заперечень суду не
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі вісім гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Суддя
Дунаевецького райсуду                         О.М. Маринчак.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
06 ноября 2007 года                                                                          Дело №
Судья Ялтинского городского суда
БЕРЕЩАНСКИЙ Ю.В., рассмотрев административное дело, поступившее из Ялтинской
роты ДПС УГАИ УМВД Украины в АР Крым  в
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца России, гражданина
Украины,  работающего ОАО «Крымэнерго»
электромонтером, проживающего АДРЕСА_1
ст.  122 ч. 2   Кодекса Украины об административных
21 октября 2007 года в 15 часов 25
минут ОСОБА_1 на 7 км. автодороги Ялта-Севастополь, управляя автомобилем «УАЗ
3303», НОМЕР_1, который принадлежит на праве собственности ОАО «Крымэнерго»,
нарушил п.15.9г ПДД Украины тем, что произвел остановку транспортного средства
Правонарушитель в суд не явился.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1 в нарушении п. 15.9г ПДД Украины  подтверждена протоколом серии КР № 123150 от
21 октября 2007 года, с которым правонарушитель согласился.
Его действия подпадают под признаки ст. 122 ч. 2 КУоАП.
С учетом обстоятельств дела, характера содеянного,
личности правонарушителя, который  ранее
не привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД
Украины,  работает, полагаю, что взыскание
ему, возможно, вынести в виде предупреждения.
изложенного, руководствуясь ст.ст. 26, 283, 284 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 2 Кодекса
Украины об административных правонарушениях
вынести предупреждение.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Судья:
Дело№3-9773
июля 2007  года судья Ялтинского
городского суда Бондаренко Г.Н., рассмотрев административное дело, поступившее
из отдела государственной автомобильной инспекции гор.Севастополя, о
привлечении к административной ответственности
,ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
31.05.2007 года, на 5 км. Балаклавского
шоссе, водитель, управляя  транспортным
средством Фиат, г/н НОМЕР_1,при наличии дорожного знака 5.16. «направление
движения по полосам»,из полосы для движения налево, двигался прямо,чем нарушил
Правила дорожного движения Украины.
Правонарушитель в суд не явился,
извещен  надлежаще и своевременно.
Виновность его в содеянном подтверждается
протоколом об административном правонарушении, составленным правомочным
должностным лицом с соблюдением требований Кодекса об административных правонарушениях
Действия правонарушителя следует
квалифицировать   по ч.2 ст. 122 КУоАП,
так как он не  выполнил требования Правил
дорожного движения ,прилож.1. 5.16.
Решая вопрос о виде и размере взыскания за
содеянное, учитывается характер правонарушения, данные о личности
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 по ст.122 ч.2 Кодекса Украины об
Административных Правонарушениях  -
подвергнуть административному штрафу в
доход государства  в размере 8,50
( восемь гривен пятьдесят  копеек ).
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению на протяжении 3-х месяцев.
Судья
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
16 ноября 2007 года                                                                          Дело №
Судья  Ялтинского городского суда ПЕРЕВЕРЗЕВА  Г.С., рассмотрев административное дело,
поступившее  из  Дорожно-патрульной службы Ялтинской Роты при
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца гор. Ялты,  гражданина
Украины, не работающего,  проживающего по
адресу: гор. Ялта,АДРЕСА_1,
ст.  122 ч. 2   Кодекса Украины об административных
04 ноября 2007 года  в
10  часов 05 минут ОСОБА_1. на ул.
Московской, 5, в гор. Ялте, управляя автомобилем «Ивеко»  гос. №НОМЕР_1, принадлежащим на праве
собственности ОСОБА_2, нарушил п. 15.9 ПДД Украины  тем, что произвел остановку транспортного средства  на перекрестке.
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1 в нарушении п. 15.9  ПДД
Украины   подтверждена протоколом серии
КР  № 123622 от 04 ноября 2007 года, с
которым правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 подвергнуть взысканию  по ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме  08 (восемь)
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья
Судья :                                                                                    Секретарь
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
апреля 2007 года                                                                       Дело № 3-6038/07
Судья Ялтинского городского суда АРК
Шумов В.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
ОСОБА_1, 1981 года рождения,  работающего в фирме НИКИДАН столяром, проживающего по адресу: гор. Ялта,
2 ст. 122 Кодекса Украины
административных правонарушениях (КУоАП),
года в 19 часов 05 минут в пгт Гаспра по ул. Севастопольское шоссе д. 33, ОСОБА_1,
управляя транспортным средством В-2101
НОМЕР_1, произвел стоянку  ближе
10 метров от выезда с прилегающей территории ,  чем
нарушил требования    п. 15.10
суд не явился, о дне и времени слушания оповещен надлежащим образом.
Причин неявки суду не предоставил. При составлении протокола об административном
правонарушении вину признал.
Виновность правонарушителя в содеянном, подтверждается
доказательствами, зафиксированными протоколом об административном
правонарушении, составленном правомочным на то должностным лицом с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных
правонарушениях  (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 2 ст. 122 КУоАП,  как  нарушение водителями транспортных средств
требований правил остановки и стоянки.
Решая вопрос о мере взыскания, учитывается характер
содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности нарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 283, 284
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1, по ч. 2 ст. 122 КУоАП   подвергнуть
штрафу в доход государства в размере 8(восемь) гривен 50 копеек.
Постановление является окончательным и обжалованию не
Срок предъявления постановления к
исполнению - 3 месяца.
Судья   - подпись
Судья                                                                                         Секретарь
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
22 ноября 2007 года                           ИМЕНЕМ        УКРАИНЫ
Судья  Ялтинского городского суда Кайро И.А.
рассмотрев административный материал о  привлечении к административной  ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения
Не работает, прож. АДРЕСА_1
по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины,
года в 15 часов 45 минут с. Мурайское Белогорского района, правонарушитель
управляя транспортным средством ВАЗ, государственный номер НОМЕР_1,  совершил обгон на перекрестке, чем нарушил п.
14.6 правил дорожного движения Украины.
в суд не явился, согласно протоколу об административном правонарушении вину
свою в содеянном  признал.
его в содеянном подтверждается также протоколом об административном
правонарушении  от 23 октября 2007 года,
составленным правомочным на то должностным
лицом с соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
вида и размера кары за  содеянное
учитывается характер правонарушения, степень его общественной опасности, данные
о личности правонарушителя.
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
по ст. 122 ч. 1 КоАП
Украины - подвергнуть штрафу в доход
государства в сумме 17 (семнадцать) гривен.
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению в течении трех месяцев.
СУДЬЯ подпись
Судья
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
Судья  Ялтинского городского суда БЕРЕЩАНСКИЙ  Ю.В.,
рассмотрев административное дело,
поступившее  из  ПС симферопольского РО  в отношении
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца гор. Бекабад Республики Узбекистан, гражданина Украины, не
работающего,   проживающего по адресу:
Кодекса Украины об административных правонарушениях,
21 мая 2007  года в 13
часов 50 минут ОСОБА_1. на ул. Московская в пос. гвардейское гор.
Симферополя,  управляя автомобилем  «Форд»,
гос. номер НОМЕР_1 принадлежащим
ему на праве собственности,
нарушил п.14.6  ПДД Украины  тем, что осуществил обгон транспортного средства
на участке дороги с огранияенной обзорностью.
в суд  не явился, хотя о дне и времени
рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
материалы дела, полагаю, что вина ОСОБА_1
в нарушении п. 14.6 ПДД Украины подтверждена протоколом  серии
004257 от 21 мая  2007 года,  с которым правонарушитель согласился.
подпадают под признаки  ст. 122 ч.
Вместе с тем, производство
по делу подлежит прекращению по п. 7 ст. 247 КУоАП, так как истекли сроки
давности для привлечения лица к административной ответственности,
предусмотренные ст. 38 КУоАП. Протокол составлен 21 мая 2007 года,
правонарушение совершено также 21 мая 2007 года, а для рассмотрения по существу
в Ялтинский городской суд поступил
только  20 августа 2007 года,  когда уже истек срок давности.
основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
Административное дело в отношении
ОСОБА_1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях
Постановление окончательно и
обжалованию не подлежит.
Судья :
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
мая  2007 года                                                                                          Дело №
Судья Ялтинского городского суда АРК
Шумов В.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
года рождения, не работающего,
проживающего АДРЕСА_1
1 ст. 122 Кодекса Украины
административных правонарушениях (КУоАП),
12 апреля 2007 года в 15 часов 35
минут на 704 км. автодороги Харьков - Симферополь - Алушта - Ялта ОСОБА_1,  управляя транспортным средством «ВАЗ»
госномер НОМЕР_1, осуществил обгон транспортного средства на участке дороги с
ограниченной обзорностью, чем нарушил п. 14.6
Правил Дорожного движения Украины.
суд явился, вину  признал.
Виновность правонарушителя в содеянном, подтверждается
доказательствами, зафиксированными протоколом об административном правонарушении,
составленном правомочным на то должностным лицом с соблюдением процессуальных
требований Кодекса Украины об административных правонарушениях  (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 1 ст. 122 КУоАП,  как  нарушение водителями транспортных средств
установленных правил обгона.
Решая вопрос о мере взыскания, учитывается характер
содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности нарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 283, 284
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1  по ч. 1 ст. 122 КУоАП   предупредить.
Постановление является окончательным и обжалованию не
Судья
Дело № 3-9261
июня 2007  года судья Ялтинского
городского суда Бондаренко Г.Н., рассмотрев административное дело, поступившее
из отдела государственной автомобильной инспекции гор.Севастополь о привлечении
к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
14.05.2007 года,  в гор.Севастополь ,водитель, управляя  транспортным средством Опель , осуществил
обгон на перекрестке ,чем нарушил требование Правил дорожного движения Украины.
Правонарушитель в суд не явился,
извещен  надлежаще и своевременно.
Виновность его в содеянном подтверждается
протоколом об административном правонарушении, составленным правомочным
должностным лицом с соблюдением требований Кодекса об административных
правонарушениях Украины (л.д. 1).
Действия правонарушителя следует
квалифицировать   по ч.1 ст. 122 КУоАП,
так как он не  выполнил требования Правил
дорожного движения ,п.14.6
Решая вопрос о виде и размере взыскания за
содеянное, учитывается характер правонарушения, данные о личности
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
по ст.122 ч.1 Кодекса Украины об Административных Правонарушениях  - подвергнуть административному штрафу в  доход государства  в размере 8,50 ( восемь гривен пятьдесят  копеек )
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению на протяжении 3-х месяцев .
Судья
года                                                                       г.
Судья Ялтинского городского суда АРК
Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении,
поступившее   из государственной  налоговой
инспекции в гор. Ялта  АРК  в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, исполняющей
обязанности директора государственной жилищно-эксплуатационной организации
«Ливадия», проживающей по адресу: АДРЕСА_1
ч. 1 ст. 163-2 Кодекса Украины об административных правонарушениях (КУоАП),-
ОСОБА_1, исполняющая
обязанности директора государственной жилищно-эксплуатационной организации
«Ливадия», несвоевременно  представила
платежное поручение в банк на перечисление земельного налога. В соответствии с
налоговой декларацией земельного налога согласованная сумма налогового обязательства
за июнь 2007 г., по сроку оплаты 30 июля 2007 г., составляет 746,93 грн.. Сумма
налогового обязательства частично погашена с переплаты в размере 78,79 грн..
Остаток согласованной суммы налогового обязательства погашен платежным
поручением №353 от 31 июля 2007 г., т.е. с нарушением установленных законом
сроков, что привело к возникновению текущей задолженности по налогу на землю с
юридических лиц по сроку 30 июля 2007 г. в сумме 668,14 грн., что является
нарушением ст. 17 «О плате за землю». За данное нарушение, предусмотрена
финансовая ответственность в соответствии со ст. п.п.17.1.7 п.17.1 Закона
Украины «О порядке погашения обязательств налогоплательщиков перед бюджетами и
государственными целевыми фондами».
В суд ОСОБА_1 не
явилась, о времени дне и месте рассмотрения дела была уведомлен надлежаще,
просила дело рассмотреть без ее участия.
Рассмотрев материалы
дела полагаю, что производство по административному делу должно быть прекращено
по следующим основаниям.
копией приказа №56/2 от 11 июня 2007 г., государственной жилищно-эксплуатационной
организации «Ливадия», ОСОБА_1 с 11 июня 2007 г. назначена исполняющей
обязанности  начальника ГЖЭО «Ливадия» на
время болезни ОСОБА_2. До какого времени ОСОБА_1 исполняла обязанности
начальника ГЖЭО «Ливадия» в материалах дела, сведений не имеется.
ст. 9 КУоАП, административным правонарушением (проступком) признается
противоправное виновное (умышленное или неосторожное) действие или бездействие,
которое посягает на общественный порядок, собственность, права и свободы
граждан, на установленный порядок управления и за которое законом предусмотрена
административная ответственность.
КУоАП производство по делу об административном правонарушении подлежит закрытию
в случае отсутствия события и состава административного правонарушения.
производство по делу подлежит прекращению, так состав административного
правонарушения отсутствует.
изложенного, руководствуясь ст. ст. 247, 283, 284 КУоАП, -
административному делу в отношении ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 163-2 КУоАП
прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
11 апреля 2007 года                       Дело
№ 3-5593/07
Судья
Ялтинского городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном
правонарушении в отношении
ОСОБА_1 1974 г.р. не работающего
проживающего по адресу г. Ялта АДРЕСА_1
по ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
2007 года в 13 часов 50 минут, ОСОБА_1, на Камышовом шоссе г. Севастополя,
управляя транспортным средством  Мазда
НОМЕР_1,  в населенном пункте  двигался со скоростью 81 км в час, чем
нарушил п. 12.4 ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не явился, при
составлении протокола вину признал полностью.
Вина правонарушителя в совершенном
правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в протоколе об
административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 1 ст. 122 КУоАП, как нарушение установленных ограничений скорости
движения более чем на 20 км в час.
Решая вопрос о мере взыскания,
учитывается характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о
личности нарушителя.
На основании  изложенного, руководствуясь ст. 283, 284
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1  по ч. 1 ст. 122 КУоАП  подвергнуть штрафу в размере 17(семнадцать)
гривен в доход государства.
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
предъявления постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья