overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
05 марта 2007 года судья Центрально-Городского
районного суда города Горловки Донецкой области Реутова В.И.,  рассмотрев материалы,  которые поступили от начальника 10-го МРО
УГАИ УМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной
рождения,  уроженца Донецкой
области,  гражданина Украины,  не работающего,  проживающего: АДРЕСА_1
ОСОБА_1. 26.01.2007 года в 7 час.
в городе Горловке по ул. Победы,
управляя транспортным средством ВАЗ 2101 г/н НОМЕР_1,  проигнорировал требование дорожного знака
«Проезд без остановки запрещен»,  чем
нарушил требования п. 8.4 Правил
дорожного движения Украины,  совершив
административное правонарушение,
предусмотренное  ст.  122 ч.
Правонарушитель в судебном заседании вину признал
Учитывая изложенное,  принимая во внимание личность
правонарушителя,  руководствуясь  ст.
ст.  283-284 КоАП Украины на основании  ст.  122 ч. 2 КоАП Украины,  суд
ОСОБА_1 признать   виновным в     совершении административного  правонарушения,   предусмотренного   ст.
Украины  и подвергнуть
административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа
№ 3-2969/2007 рік
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

4 червня 2007 року                                         Суддя
Дергачівського районного суду

Харківської
області Якименко Л.О.

розглянувши матеріали справи, що надійшли з Дергачівської
міжрайонної державної податкової інспекції у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає:
АДРЕСА_1, працює директором ВАТ "Вільшанська мебельна фабрика",

по ст. 155-1 ч.І
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

25.04.2007 року
при проведенні перевірки магазину ВАТ "Вільшанської мебельної
фабрики", розташованого за адресою: с
Вільшани вул. Радянська № 78 Дергачівського району Харківської області,
директором якого є ОСОБА_1, встановлено не роздрукування фіскального звітнього
чека. Факт порушення встановлений актом перевірки від 25.04.2007 року.

Правопорушник
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про поважні причини неявки суд не
повідомив. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності
правопорушника.

Вина ОСОБА_1 у
скоєнні вищевказаного правопорушення доведена в повному обсязі і підтверджується
зібраними і перевіреними в справі доказами. Його дії правильно кваліфіковані по
ст. 155-1 ч.І КУпроАП, як порушення порядку проведення розрахунків у сфері
торгівлі, громадського харчування і послуг.

Керуючись ст. 155-1 ч. 1 КУпроАП
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КУпроАП і піддати
його покаранню у вигляді адміністративного штрафу на користь держави в розмірі
34 гривень.

Постанова остаточна.
Справа № 3-8194 07
ПОСТАНОВА

13 лютого 2007 року Суддя Рівненського
міського суду Олексюк Г.Є. розглянувши матеріали, які надійшли
з ВДАЇ Рівненського MB УМВС України у Рівненській області про
притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, 1967 року народження, проживаючого АДРЕСА_1, непрацюючого, за ч.1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Про права, відповідно до ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
повідомлений.

ВСТАНОВИВ:

22 січня 2007 року , о 11 годині 32 хв. гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ
21093 , державний НОМЕР_1 , перевищив швидкість руху, в
населеному пункті рухався зі швидкістю 89 км/год при обмеженні швидкості 60 км/год , чим порушив пункт 12.9 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 скоїв адміністративне
правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Вина гр. ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, його
особистим поясненням у протоколі про
адміністративне правопорушення РВ № 106563 .

На виклик суду
гр. ОСОБА_1 не
з"явився, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав.

Керуючись ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1    притягнути    до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у
сумі 15 (п'ятнадцять ) гривень. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-1779/2007р
ПОСТАНОВА

03 вересня 2007 року

Білокуракинський районний суд Луганської області

у складі головуючого Баранов С.Б., розглянув у відкритому судовому
засіданні в смт.Білокуракине матеріали, які
надійшли з Луганської роти ДПС ДАЇ про притягнення до адміністративної
відповідвальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,

народився та мешкає АДРЕСА_1

українець, гр.України,

не працює

за ст.122 ч 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

21 липня 2007 року о 13 годині 40
хвилин ОСОБА_1 в м.Луганськ керуючи автомобілем на дорозі, що має дві смуги для руху в одному напрямку,
рухався по крайній лівій при вільній правій, чим порушив п.11.5 ПДР. У
судовому засіданні свою провину визнав повністю.

На основі викладеного та керуючись ст.122 ч 2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та назначити йому
міру покарання у вигляді штрафу в сумі вісім грн.
Справа №3-2436/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМ"ЯМ УКРАЇНИ

17 вересня  2007 року                                                                                м.  Корюківка

Судця Корюківського
районного суду Чернігівської області - Корх О.І.,  при секретарі - Лашко Л.І.,

розглянувши матеріали,  що надійшли від ВДАІ ОДДЗ при УМВС України в
Чернігівській

області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року    народження,    громадянина
України,     мешканця   АДРЕСА_1
працює ІНФОРМАЦІЯ_2ПП «Ран»,
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався , -

за  ст. 122 ч.1 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

23 серпня 2007 року о 11-й год. 10 хв. на 34 км
автодороги Чернігів-Грем'яч ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Міцубісі»,  д/нНОМЕР_1 перевищив швидкість руху більш ніж
на 20 км/год,  при обмеженні швидкості
руху 60 км/год,  рухався зі швидкістю 85
км/год,  чим скоїв правопорушення
передбачене  ст. 122 ч.1 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився з невідомих суду
причин,  будучи своєчасно,  в установленому законом порядку повідомленим
про час та місце розгляду справи,  про
причини неявки суд не повідомив.

Його вина підтверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення №001315.

Керуючись  ст.
ст.  284 ч.1,  п.1, 122 ч.1 КпАП України , -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1у скоєнні правопорушення,  передбаченого
ст. 122 ч. 1 КпАП України та піддати його адміністративному стягненню у
вигляді - попередження.

постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
№3-3461 2007р.
ПОСТАНОВА

06 серпня 2007 року СУДДЯ Чортківського районного суду
Тернопільської області Запорожець Л.М.
розглянувши матеріали,  які
надійшли від 5-го МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення
до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2  українця,
громадянина України,  жителя
ІНФОРМАЦІЯ_3 водія ІНФОРМАЦІЯ_4, -

за ч. 1  ст.130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

04 липня 2007 року о 03 год. 45 хв. в ІНФОРМАЦІЯ_5гр. ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Ауді 80»,  н/з НОМЕР_1,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння,  чим порушив п. 2. 9 «а» ПДР України.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи. Сам
правопорушник в судове засідання не з'явився,
про причини неявки в суд не повідомив.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись  ст.  ст.
283,  284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на гр. ОСОБА_1 за ч. 1  ст. 130 КУпАП стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень в доход держави.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
№ 3-3064/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

03 серпня 2007 року                                                                                           м.Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника 5-го МВДАІ при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1 Чернівецької області, за
ст. 122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1,
07.07.2007 року о 19 год.
30 хв., в м.Чернівці, керуючи автомобілем марки "Деу" д.н. НОМЕР_1,
здійснив проїзд регульованого перехрестя ,на забороняючий сигнал світлофора,
чим порушив п.8.7.3 ПДР України.

ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні
правопорушення, про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне
правопорушення, на розгляд справи не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про день, час, місце розгляду справи, а тому є всі підстави
розглянути справу у його відсутності.

Під час складання протоколу винному
було роз'яснено права, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України,
однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а
також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність винного, є його
щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та призначення стягнення
у виді штрафу.

На підставі ст. 122 ч. 1 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 10 грн.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному
порядку не підлягає.
ПОСТАНОВА

21 березня 2007 року Суддя Рівненського міського суду Олексюк Г.Є. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАЇ Рівненського MB УМВС України у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, 1964 року народження, проживаючого АДРЕСА_1,
не працюючого, за ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Про права, відповідно до ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
повідомлений.

ВСТАНОВИВ:

18 лютого 2007 року, о 05 годині 34 хв. гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки Мерседес Бенц, державний НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху в зоні дії знаку 3.29 « Обмеження
максимальної швидкості 30 км/год» на 20 км/год, рухався зі швидкістю 68 км/год, чим вчинив правопорушення, передбачене частиною 1
статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. 33 , п. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення
у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-1107/2007
ПОСТАНОВА

20 вересня 2007
року     Суддя Червоноармійського
районного суду Житомирської області Баладига В.В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з
Червоноармійського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя с. Соколів
Червоноармійського району,  Житомирської
області,  громадянина України,  працюючого водієм у ТОВ «Джерело Соколів»

за  ст.
122 ч.3КУпАП

ВСТАНОВИВ:

10 серпня 2007
року о 08 годині 30 хвилин по пр.Миру в м.
Житомирі ОСОБА_1,  керуючи
автомобілем ВАЗ-21070,  н/з НОМЕР_1,  не надав перевагу в русі пішоходам,  що рухались на нерегульованому пішоходному
переході,  чим порушив п. 18.1 ПДР.

Допитаний в суді
ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненому та пояснив,  що дійсно 10 серпня 2007 року,  керуючи автомобілем,  не пропустив пішоходів на пішоходному
переході.

Обставини
вчиненого ОСОБА_1 підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення
АЕ № 049737 від 10.08.2007 року та його власноручним підписок і поясненням на
ньому,  в якому він визнав факт порушення
правил дорожнього руху.

В діях ОСОБА_1
вбачається склад правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч.3 КУпАП.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  особу
порушника,  визнання ним своєї вини,  вважаю накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі,
передбаченому санкцією  ст.  122 ч.3 КУпАП.

Керуючись'  ст.
283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
за  ст.
122 ч.3 КУпАП накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі
10 (десять) гривень в прибуток держави.

Постанова
остаточна.
Справа №3-4471-2007р.
ПОСТАНОВА

„11" червня 2007 року                                                               м.  Хотин

Суддя Хотинського районного
суду Ватаманюк Р.В. розглянувши матеріали, які
надійшли від   ВДАІ в Хмельницькій обл.   про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження жителя
АДРЕСА_1, не працює

за  ст. 122 ч 2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1   27.03.2007 року в 04 год. 00 хв. в м.
Кам.  - Подільський по пр.
Грушевського керуючи транспортним засобом марки Форд номерний знак НОМЕР_1
здійснив зупинку на перехресті

чим порушив п. 15,9 ПДР, тобто допустив порушення передбачене  ст. 122 ч 2 КУпАП

Правопорушення вчинено 27.03.2007р., адмінматеріал надійшов до суду
29.05.2007р., тобто поза двомісячний строк, що передбачений  ст. 38 КУпАП у межах якого може бути
накладене адміністративне стягнення

Керуючись  ст. 38,  ст. 247 п 7, 284 п 3 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі за  ст.
122 ч 2 КУпАП відносно гр. ОСОБА_1 за збігом строків притягнення до адміністративної
відповідальності.
Дело № 3 - 6660/2007р.
25 мая 2007 г. судья Центрально-Городского
районного суда г. Горловки Донецкой области Федько С.П. рассмотрев материалы,  поступившие от начальника 6-го МРВ ГАИ г. Горловки УГАИ УМВД Украины
Донецкой области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1,  1973 года рождения,  уроженца Донецкой области,  не работающего,  проживающего: АДРЕСА_1,  - по  ст.  130 ч. 1 КоАП Украины,
ОСОБА_1 25.04.2007г. в 07 час.
40 мин.,  управляя автомобилем ВАЗ 2110 г/н НОМЕР_1,  с явными признаками алкогольного опьянения
(запах алкоголя изо рта) от прохождения медицинского осмотра,  в установленном законом порядке,  отказался в присутствии двух свидетелей,  чем нарушил п. 2.5 правил дорожного движения.
Правонарушитель,  в судебное заседание не явился,  ходатайств об отложении слушания по делу не
На основании изложенного,  учитывая обстоятельства дела,  руководствуясь  ст.  130 ч. 1 ,  283-284 КоАП
ОСОБА_1признать виновным по  ст.  130 ч. 1 КоАП Украины и подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в размере 255 (двухсот пятидесяти пяти) гривен.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ

18 липня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С. М. .,  розглянувши матеріали,  які надійшли з 13-го міжрайонного відділу ДАІ
м.  Краматорська,  УДАЇ УМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
ЗАО "Насолода" торговий представник,
проживаючого в АДРЕСА_1

за  ст.
122 ч.1  Кодексу про
адміністративні правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

18.06.2007р.
о 11 год.25 хв. ОСОБА_1 ,  керував
автомобілем «Ланос» держ. НОМЕР_1,  у
м.  Словянськ по вул.  Кріворіжській зі швидкістю 82 кмг,  що є порушенням п.п.12.4 ПДР.

Дані
факти підтверджуються протоколом про адміністративні правопорушення серії ДО №
061166 від 18.06.2007 р. поясненням ОСОБА_1,  власноруч
написаним ,  що він "превысил скорость"

Таким
чином,  винність ОСОБА_1 у даному
правопорушенні за  ст.  122 ч.1 КУпАП України доведена.

Керуючись  ст.
122 ч. 1 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати адміністративному
штрафу в доход держави в сумі 8, 50 грн..

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1176/07р.
року                                                                                                   м.Жашків
ПОСТАНОВА

Судця Жашківського районного суду, Черкаської області,
Томашевський В.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Рівненського
РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1.
Одружений, освіта середня, не працює . Раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався за ст. ч. КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1 06.04.07р. керуючи автомобілем ВАЗ-21063 д.н. НОМЕР_1 здійснив обгін
ближче ніж 50 м. до пішохідного переходу, чим порушив п. 14.6 ПДР України.
Правопорушник на виклик до суду не зявився. Вина правопорушника в суді
підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї справи і в його діях
є склад правопорушення передбачений ст.ч. КпАП України. Враховуючи дані на
правопорушника, помякшуючі та обтяжуючі обставини, суддя рахує за необхідне
обрати покарання у вигляді штрафу. Керуючись ст.ст 283-284 кодексу України про
адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень в прибуток держави.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

31
серпня 2007 року                                                                    м.
Броди

Суддя
Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О. розглянув матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли з 4 - го міжрайонного відділу ДАІ УМВСУ у
Львівській області відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1, працюючого СтзОВ „Хлібороб" механік

по  ст.
130  ч.1   КУпАП
суд,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністратине правовопорушення серії АД № 510068 від 19.07.2007
року ОСОБА_1 о 11 год 10 хв в с Висоцько
Бродівського району, керував транспортним засобом, в стані алкогольного
сп"яніння.

Правопорушник
в судове засідання з"явився, вину визнав повністю, у вчиненому щиро
розкаюється. Крім того, вина правопорушника доводиться матеріалами справи.

Оглянувши
матеріали справи суд приходить до висновку, що в діях правопорушника наявні
ознаки правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП

Обираючи
вид та міру стягнення суд враховує особу правопорушника вдруге протягом року
притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого
правопорушення та приходить до висновку, що до правопорушника слід застосувати
стягнення в межі передбаченою санкцією ст. 130 ч.1КУпАП.

Керуючись ст.
284 п.1 КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати  винним
ОСОБА_1     у  вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130
ч.1 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді 1  (одного) року позбавлення права керування
усіма видами транспортних засобів.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

07 серпня   2007
року                                                              смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Синецька Л.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІУМВС в Черкаській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, українця, гр. України,
працюючого в СТОВ " Силікат" агроном , за ст.124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

26 червня 2007 року, біля 07 год.
30 хв. в смт. Чорнобай Черкаської області, ОСОБА_1. керував автомобілем
" ВАЗ 21213" д.н. НОМЕР_1 та по вул. Золотоніській поза перехрестям
виконав поворот ліворуч, не дав дороги автомобілю " Мерседес" д.н.
НОМЕР_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим  порушив п. 10.4    ПДР.

ОСОБА_1.     порушення                   визнав.

8   судове засідання
ОСОБА_1. з'явився, повідомлений про час і місце розгляду

справи належним чином.

Суд, заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши
сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення, та інші докази
по справі, вважає, що ОСОБА_1. винен у вчиненні адміністративного
правопорушення і з врахуванням обставин, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності у вигляді  штрафу.

Керуючись ст.
124, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним  ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на суму 17 грн. в прибуток держави.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

01 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О., розглянувши
матеріал, якій надійшов з 17-го МРВ ДАІ м. Слов'янська УДАІ України в Донецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1працюючого ЗАТ "НКМЗ" - майстром, проживаючого у АДРЕСА_1

за ст.122 ч.2
Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

15.04.2007р.,
о 14-35год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21061» держ. НОМЕР_1, на
671км. а./ш. Київ - Довжанськ, рухався по лівій смузі при наявності вільної
правої на ділянці дороги, яка має дві смуги для руху в одному напрямку, чим
порушив розташування транспортних засобів на дорозі, чим порушив п.п.11.5 ПДР.

Вина
ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час слухання
справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.122
ч.2 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2991/2007 рік
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

06 червня 2007 року                                             Суддя
Дергачівського районного суду

Харківської області Якименко Л.О.

розглянувши матеріали справи, що
надійшли з міжрайонного відділу № 3 при УМВС України в Харківській області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, працює: УКБСНМН хирург

за ст. 121 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

26.04.2007 року в 21 годин 10 хвилин ОСОБА_1 керував на
12 км на автодорозі Харків-Щербаківка
автомобілем ВАЗ-21099 р.н. НОМЕР_1, на якому була переобладнана топливна система, додатково встановлено газове обладнання,
чим порушив п. 32.1 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про
поважні причини неявки суд не повідомив. Суд вважає можливим розглянути справу
у відсутності правопорушника.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вищевказаного правопорушення
доведена в повному обсязі і підтверджується зібраними і перевіреними доказами.
Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 121 ч.І КУпроАП.

Керуючись ст. 121 ч. 1 КУпроАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпроАП і піддати його
покаранню у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 17 гривень 00 копійок.

Постанова остаточна.
Справа № 3 -5359/ 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27
серпня 2007 року                                                                                         м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М. ,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від 3 міжрайонного відділення
ДАІВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1,  1988 р.н.,
мешканця АДРЕСА_1,
непрацюючого,  за  ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ;

24.07. 2007 року
біля 10 години в с.  Волиця,  Мостинського району,  Львівської області,  керуючи автомобілем "Мерседес -
Бенц",  державний НОМЕР_1 перевищив
встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився,  хоча завчасно був
повідомлений про час і місце слухання справи. Клопотань про відкладення справи
від правопорушника не надходило,  тому
зважаючи на ці обставини вважаю,  що
справу можна заслухати в його відсутності.

Враховуючи
наведене,  особу правопорушника,  керуючись
ст.  122 ч. 1 КУпАП, -

Постановив

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.1 КУпАП і призначити
йому адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 17 (сімнадцять) гривень у
доход держави.

постанова
оскарженню не підлягає.