overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2994/2007р.
ПОСТАНОВА

07 вересня 2007 року суддя Кам"янсько Дніпровського районного
суду Запорізької області Юхно Л.М. ,  розглянувши
матеріали які надійшли з Державтоінспекції УМВС України в Запорізькій області
(протокол серії ЯЯ № 110612 від 22.07.2007 року склав Коротун М. П.),  про притягнення до адміністративної
відповідальності: ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  не працюючого ,  що проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 122КУпАП,

встановив:

22 липня 2007 року о 22 годині 00 хвилин,  на 341 км автодороги Харків-Сімферополь-Севастополь,
ОСОБА_1,  керуючи автомобілем
ІНФОРМАЦІЯ_2 державний номер НОМЕР_1,
порушив правила проїзду перехрестя.

При розгляді адміністративної справи встановлено,  що ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене
ч.1  ст. 122 КУпАП,  його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення складеним Державтоінспекцією УМВС України в
Запорізькій області,  який оскаржено не
було,  підписом правопорушника на
зазначеному протоколі.

Обставин,  що пом'якшують
чи обтяжують відповідальність,  судом не
вбачається. Майнову шкоду правопорушенням заподіяно не було. Підстав для
передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської
організації немає.

Дослідивши матеріали
справи,  враховуючи те,  що ОСОБА_1 не працює,   суд вважає доцільним застосувати до нього
адміністративне покарання у вигляді попередження. Керуючись ч.1  ст. 122,
ст.  284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1   піддати
адміністративному   стягненню   у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2007 року                                                                                                   м.  Харків

Суддя
Київського районного суду м.  Харкова
Колесник С. А.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з MB № 2 при
УМВС України в Харківської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  уродженця м.  Харкова,
громадянина України,  працюючого
інженером-програмістом Концерн „Тангент",
який мешкає за адресою: м.
АДРЕСА_1

за  ст.
122 ч. 1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

17
травня 2007 р. об 08 год.
35 хв. ОСОБА_1  керував транспортним
засобом ОПЕЛЬ ВЕКТРА,  державний номер НОМЕР_1 поАДРЕСА_2 зі
швидкістю 73 км/год. в зоні дії дорожнього знаку 3.29 „Обмеження максимальної
швидкості руху 40 км. /год.",
перевищив встановлену швидкість руху на 33 км. /год.,  чим порушив пункт 12.9 Правил дорожнього руху
України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився,  про
дату слухання справи сповіщений.

Згідно  ст.
268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Факт
скоєння правопорушення передбаченого  ст.
122 ч.1 КУпАП,  підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення,
(ас.  1).

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення,  дані
про особу правопорушника,  ступінь його
вини,  суд застосовує до ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись
ч.1  ст. 122,   ст.
ст.  283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти   на
ОСОБА_1   за   скоєння
правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч. 1 КУпАП стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає. Суддя-

Строк звернення до виконання - три місяці.
Справа № 3 -5936/07
ПОСТАНОВА

14
вересня 2007 р.                                                                                                       м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М. ознайомившись із
справою про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкАДРЕСА_1за ст. 122 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення № 009352 від 17 серпня 2007 p., ОСОБА_1 17 серпня 2007 p. в смт. В.Бичків
біля 23 год. 10 хв.
керуючи автомобілем марки "ВАЗ-2107" номерний знак НОМЕР_1, порушив
правила обгону, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Вважаю,
що дану справу слід повернути в Хустський міськрайвідділ УМВС України в
Закарпатській області, так як згідно вимог ст. 276 КУпАП, - справа про
адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення або за
місцем проживання порушника.

Керуючись ст.ст. 276, 278 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Справу
про притягнення ОСОБА_1 за ст.
122 ч. 2 КУпАП до адміністративної відповідальності повернути в Хустський
міськрайвідділ УМВС України в Закарпатській області, так як вона не підлягає
розгляду Тячівським районним судом Закарпатської області.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-774/2007
ПОСТАНОВА

1 серпня
2007 рік                                                                                    смт.  Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Патинка

А.Г.,  розглянувши матеріали
адміністративної справи № 3-774/2007 у

відношенні                                                         ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженець: Дніпропетровська обл,  проживає: АДРЕСА_1,  на працює, -по  ст.
130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
7 липня 2007 року о 08 годині 00 хвилини керував автомобілем ГАЗ 69 державний
номер НОМЕР_1по вул.  Карпенка в
смт.  Софіївка Софіївського району
Дніпропетровської області в стані алкогольного сп"яніння,  чим скоїв правопорушення передбачене ч.
1  ст.
130 КУпАП.

ОСОБА_1
в судовому засіданні пояснив,  що дійсно
керував автомобілем в стані алкогольного сп"яніння.

Доказами
скоєння ОСОБА_1 правопорушення являється протокол скоєння правопорушення,  пояснення правопорушника.

Розглянувши
матеріали справи,  вислухавши пояснення
правопорушника,  враховуючи характер
вчиненого правопорушення,  особи правопорушника,  приходжу до висновку,  що у відношенні ОСОБА_1необхідно накласти
стягнення у вигляді штрафу,  яке буде
достатнім і необхідним для попередження інших правопорушень.

На підставі  ст.  33
КУпАП і керуючись  ст.   ст.
283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

1.
ОСОБА_1визнати винним по ч.1  ст. 130
КУпАП і призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі 300, 00 (Триста)
гривень.

2. Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело № 3-1644/ 2007 г. ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Судья Армянского городского суда АР Крым   Хомутов В. Н., рассмотрев
дела об административных правонарушениях, поступившие из Армянского ГО
МВД Украины в Крыму в отношении
ОСОБА_1- ІНФОРМАЦІЯ_1рождения уроженки с. Яблонивка, Житомирской
области, не работающей, проживающей по
за совершение правонарушений предусмотренных ст. 160 ч. 1 КоАП Украины,
13. 08. 2007 года около 18 часов 00 минут, 16. 08. 2007 года около 17 часов 20 часов ОСОБА_1 по ул. Сопина в г.
Армянск, осуществлял торговлю продуктами питания креветкой вареной, в не
установленном для торговли
Правонарушитель в суде вину в совершенных правонарушениях признала.
Дела об указанных правонарушениях, рассматриваются судом
правонарушителя, исследовав материалы дела, считаю необходимым, признать ОСОБА_1
виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 160 ч.1 КоАП Украины - торговля с рук в не установленных для торговли местах, подвергнуть его
административному взысканию в виде штрафа в доход государства без
конфискации предмета торговли.
Руководствуясь ст. ст. 36,160 ч.1,283 КоАП Украины,
ОСОБА_1признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 160 ч 1 КоАП Украины и подвергнуть его административному
Государственный бюджет г. Армянска, Банк получателя ГУ ГКУ в АРК г. Симферополь код ОКПО 34740976, МФО 824026, код
Постановление обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

25.10.2007 р. м.
Запоріжжя.

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Мазур B.C., розглянувши

матеріал, що надійшов з ДАІ при УМВС України в Запорізькій області про притягнення до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Запоріжжя, громадянина
України, не працюючого, який мешкає

АДРЕСА_1, - за ч.1 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

08.09.2007 р. о 18 год. 20 хвилин, водій
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом

ГАЗ 3302 НОМЕР_1 на 359 км ад
Харків- Сімферополь порушив правила обгону,

здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив п. 14.6."А" ПДР
України,

що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, з яким

правопорушник був ознайомлений

У судове засідання правопорушник не з'явився, хоча про день час та місце слухання

справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причину неявки суду не

сповістив, заперечень до матеріалу не надав.

За таких обставин ОСОБА_1 слід визнати винним у вчинені

адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст.ст. 27, 34, 35, ч.1 ст. 122, 283-284 КпАП

України.,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності по

ч.1 ст. 122 КпАП
України у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17 (сімнадцять)

грн. у доход держави (р.р 0007, одержувач державний бюджет

Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100, , банк

одержувача ГУ
ДКУ у Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-8016/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

23 серпня 2007 р.                                м. Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду М.Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши
матеріал, що надійшов з міжрайонного відділу ДАІ №5 УМВС України в Запорізькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянина України, відомості про індивідуальний
ідентифікаційний номер відсутні, не працюючого, мешкає по АДРЕСА_1, - за ч.1
ст.121 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

27 червня 2007р.
о 15-10 год. водій ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом по аш Харків -Сімферополь, порушив правила обгону,
здійснив обгін на перехресті, чим порушив вимоги п.п. 14.6 ПДР України, що
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЯЯ № 054405, з
яким правопорушник був ознайомлений.

В суд
правопорушник не з'явився, про день та час слухання справи своєчасно
повідомлявся, заперечень по матеріалу не надав.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст. ст. 27, 34, 35, ч.1
ст.121, 283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і
накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 10 (десять)
гривень у доход держави (p.p. 0007,
одержувач: держ.бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, код 21081100,
, банк одержувача: ГУ
ДКУ в Запорізькій області, МФО
813015).

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-1161/2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

10 травня 2007 року суддя
Великолепетиського районного суду Херсонської області Мамаєв В.А. розглянувши
матеріали, які надійшли від Державтоінспекції Запорізької області про
притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, не працюючого, проживаючого
в смт. АДРЕСА_1 за ст.
122 ч.3 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

9 квітня 2007 року о 15 год. 55 хв. громадянин
ОСОБА_1в м. Мелітополь по вул.. Б.Хмельницького керуючи транспортним засобом
марки ВАЗ 2107 державний
номерний знак НОМЕР_1, не
надав превагу дорогу пішоходам на нерегульованому пішохідному переході, що є
порушенням правил дорожнього руху.

ОСОБА_1в судовому засіданні вину свою визнав і пояснив
суду, що дійсно він 9 квітня 2007 року о 15 год. 55 хв. в м.
Мелітополь по вул. Б.Хмельницького керував вказаним транспортним засобом та не
надав дорогу пішоходам на нерегульованому пішохідному переході.

ОСОБА_1звинувачується в скоєні адміністративних правопорушення передбачених
ст. 122 ч.3 КпАП
України. Склад правопорушення є, але суд прийняв до уваги, що ОСОБА_1щиро
розкаявся у скоєному адміністративному правопорушенні, враховуючи малозначність
вчиненого адміністративного правопорушення, суд вважає можливим звільнити його
від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.
22, 34,122 ч. 3, 284 КУпАП суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1     звільнити     від
адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-781/2007
ПОСТАНОВА

04 травня 2007 року                                         Суддя
Царичанського районного суду

Дніпропетровської    області
Гудим    О.М. ,     розглянувши    матеріали
про

притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  українця,
мешканця

с. Новопідкряж,
АДРЕСА_1Дніпропетровської області,
не працюючого

за  ст.  122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

04 березня 2007 року,  близько 12
год. 35 хв.,  водійОСОБА_1.
керуючи автомобілем Деу Ланос д.н. НОМЕР_1 на мостовому
переході через р.Дніпро в м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області,  перевищив встановлену швидкість руху в
населеному пункті на 25км/год,  рухаючись
зі швидкість 85 км/год,  чим порушив положення пункту 12.4 ПДР України.

В його діях
мається правопорушення,  передбачене  ст.  122 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1.  вину у
скоєному правопорушенні визнав.

Керуючись  ст.
ст. 23,  26, 221 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 по  ст.  122
ч. 1 КУпАП
попередити.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-2769/07 ПОСТАНОВА
2007 року                                                                                              м. Полтава
Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з 1-го
MP ВДАІ м.Полтави про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,
громадянина ІНФОРМАЦІЯ_3, що мешкає: АДРЕСА_1, не працює.
ОСОБА_1. 06.04.2007 року о 02 год. 20 хв. по пр-ту Миру в м.Полтаві, керуючи автомобілем
ІНФОРМАЦІЯ_4н.з. НОМЕР_1,
не виконав вимогу про зупинку, яка завчасно подавалась жезлом, що світиться та свистком працівника міліції, був
зупинений шляхом переслідування патрульним
автомобілем, чим порушив п. 2.4 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.122-2
В судовому засіданні ОСОБА_1. свою вину визнав та пояснив про обставини вчинення правопорушення.
Винність ОСОБА_1. також підтверджується матеріалами справи.
Враховуючи викладене, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1. адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст. 24,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2
КУпАП, та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 136 гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

смт. Розівка                                                                                                  №
3-294/2007

28.05.2007
року суддя місцевого Розівського районного суду Запорізької області Коржов А.В., розглянув адміністративний матеріал
за № 3-294/2007, який надійшов із Розівського РВ УМВС України в Запорізькій
області відносно: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживаючого по
АДРЕСА_1, в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В
місцевий Розівський районний суд Запорізької області надійшов адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, який ІНФОРМАЦІЯ_2 року в 00-25 годин по АДРЕСА_2
порушуючи правила дорожнього руху, керував транспортним засобом в стані
алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги ст. 130 ч.1 КУпАП, за що був
затриманий працівниками ДАІ і на нього був складений адміністративний протокол
за НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Будучи
викликаним в судове засідання адмінправопорушник ОСОБА_1 свою провину визнав
повністю, в скоєному розкаявся, і розповів суду про місце, час і причинах
скоєному ним вказаного в протоколі адміністративному правопорушенні.

Вивчивши
матеріал адміністративної справи, вислухав пояснення адмінправопорушника та
другі докази здобуті в ході судового засідання суд прийшов до висновку, що в
матеріалах адміністративної справи маються достатні докази підтверджуючі
провину ОСОБА_1, тому суд вважає можливим притягнути його до відповідальності
вказаної в санкції ст. 130 ч.1 КУпАП.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч.1, 221, 245, 246, 248, 249, 276,
277, 278, 279, 280, 283, 285, 287 КУоАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути    ОСОБА_1
до адміністративного стягнення у вигляді штрафа в сумі
300 гривень.

Роз"яснити
ОСОБА_1 вимоги ст.287 п.2 КУпАП, що постанова оскарженню не підлягає.
Справа №» 3-1991/2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 вересня 2007 року                                                                                       м. Кам"янка

Суддя
Кам'янського районного суду Черкаської області Олійник М.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від 5-го
взводу ДПС УДАІ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого,

у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11 серпня 2007 року в 01 год. 30 хв. на 48 км автодороги Бориспіль - Дніпропетровськ ОСОБА_1, керуючи автомобілем "БМВ", д/н НОМЕР_1, порушив, правила
обгону, а саме: здійснив обгін на перехресті,
чим порушив вимогу п. п. "а" п. 14.6. ПДР.

Тобто, ОСОБА_1
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Оповіщений у
встановленому порядку про час та місце розгляду справи, правопорушник в суд не з"явився, про причини неявки не повідомив,
письмових заперечень проти протоколу
про адміністративне правопорушення та клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло. Суд вважає
за можливе розглянути справу за відсутності
особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 11.08.2007 р. з
особистим поясненням порушника, в якому він визнав свою вину.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність, керуючись ст. ст. 33,284, 287 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження за вчинення адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає .
Справа №3-1003/07
ПОСТАНОВА

23.02.2007 р.                                       Суддя
Апостолівського районного
суду

Дніпропетровської області                                                                          Петренко
А.П.

Розглянувши  матеріали,
які надійшли від Апостолівського РВ УМВС.

Про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця м.  Апостолове
Дніпропетровської області,  не
працюючого,  проживаючого в АДРЕСА_1.

По  ст.
173 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

23.02.2007 року в м.
Апостлове по вул.  Мічуріна,  в будинку № 4 де розташований коп'ютерний клуб,  ОСОБА_1,
будучи в стані алкогольного сп'яніння,
влаштував бешкет,  ображав всіх
нецензурною лайкою,  намагався влаштувати
бійку,  на зауваження не реагував,  тобто скоїв адміністративне правопорушення
передбачене  ст.  173 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав.

На підставі вище
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  173 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 51 грв.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13
серпня 2007 року                                                                                         м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М. ,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від 3 міжрайонного відділення
ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1,  1977 р.н.,
мешканця АДРЕСА_1,  працюючого
водієм таксі "Джокер",  за  ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 08.07.
2007 року біля 20 години в с
Оршівці,  керуючи автомобілем
"ЗАЗ-ДЕО",  державний номер
НОМЕР_1 перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год.

ОСОБА_1. в
судове засідання не з'явився,  хоча
завчасно був повідомлений про час і місце слухання справи. Клопотань про
відкладення справи від правопорушника не надходило,  тому зважаючи на ці обставини вважаю,  що справу можна заслухати в його відсутності.

Враховуючи
наведене,  особу правопорушника,  керуючись
ст.  122 ч. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.1 КУпАП і призначити
йому адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 17 (сімнадцять) гривень у
доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1382
ПОСТАНОВА

про закриття справи

10 липня
2007 року                                                                                                смт
Куйбишеве

Суддя
Куйбишевського районного суду ІНФОРМАЦІЯ_2 Скляр С.Ю., розглянувши матеріали,
які надійшли від 2-го ВДАІ УМВС ІНФОРМАЦІЯ_3 в Хмельницькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.2 ст.122
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

За
протоколом про адміністративне правопорушення 19.04.2007р. о 19 год. 50 хв.ОСОБА_1.
на 217 км автодороги «Житомир - Чернівці» Хмельницької області керував
автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_4реєстраційний номер НОМЕР_1 при цьому в зоні дії
дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості 50 км/год» рухався зі
швидкістю 62 мк/год, чим порушив вимоги п.12.9 Правил дорожнього руху.

За
матеріалами адміністративної справи дії ОСОБА_1. кваліфіковані за ознаками
правопорушення, яке передбачене ч.2 ст.122 КУпАП.

Суд
приймає до уваги ту обставину, що на момент розгляду справи про адміністративне
правопорушення закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП, тому є підстави для
закриття провадження у справі.

Відповідно
до ч.1 ст.38 КупАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як
через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні
- два місяці з дня його виявлення.

Ознаки
адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1. виявлені 19 квітня 2007 року,
що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Матеріали
адміністративної справи були отримані судом для розгляду 10 липня 2007 року,
проте розгляд справи можливий лише до 19 червня 2007 року.

Відповідно
до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не
може бути розпочато та підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент
розгляду справи строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі
викладеного, керуючись ч.1 ст.38, ч.2 ст.122, п.7 ст.247, ст.ст.283,284 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
в справі про адміністративне правопорушення за ознаками ч.2 ст.122 КУпАП
відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку закінчення на момент розгляду справи
строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від
наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду.
Справа №3-5189/07
ПОСТАНОВА

17
серпня 2007 року Судця Ленінського районного суду м.  Полтави Редько СВ.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Ленінського РВ ПМУ УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.  Полтава ,
мешкає: АДРЕСА_1,  не працює
освіта середня,  який згідно даних
зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався

за ст. 187ч.1
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
22.07.2007 року не з"явився до Ленінського РВ ПМУ УМВС України в
Полтавській області на відмітку ,  як
особа,  що підлягає адміністративному
нагляду,  чим порушив правила
встановленого адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 в судове засідання
не з"явився про причини своєї неявки суду не повідомив.

Винність
ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
23.07.2007 року,  рапортом працівника
міліції ,  відповідно до яких він дійсно
порушив правила адміністративного нагляду,
за ст.  187ч.1КУпАП кваліфіковано
вірно.

Керуючись  ст.
ст. 24, 187 ч.1 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  187 ч. 1   КУпАП .

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу

- у розмірі 51 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.