overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-30/2008 p.
ПОСТАНОВА

29 грудня 2007 року

Суддя Черняхівського районного
суду Васильчук С.Ф., розглянувши матеріали, які
надійшли з Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, проживає вАДРЕСА_1, не працює, за ст. 173 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

28.12.07 р. в 20 год. знаходячись з ознаками алкогольного сп'яніння на
центральній вул. Калініна в смт. Черняхові, ображав перехожих брутальною
лайкою, на зауваження не реагував, чим вчинив адмінправопорушення, передбачене
ст. 173 КупАП.

У суді вину визнав.

Обставин, обтяжуючих чи пом'якшуючих відповідальність, не
встановлено.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати    винним    у
вчиненні    правопорушення, передбаченого
ст. 173   КУпАП та піддати його
адмінарешту тривалістю дві доби. Постанова
підлягає виконанню з моменту її проголошення. Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-6003/07 ПОСТАНОВА
адміністративного стягнення
10.04.2007                                                                                                                    М.Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення у відношенні
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця М.Запоріжжя, громадянина України,
який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1ідентифікаційний код в матеріалах
справи відсутній,
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
18.03.2007 о 12-30 годині на 301 км а/д Харків-Сімферополь ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом «ЗАЗ-ПОЗ» держномер НОМЕР_1, в порушення п.п.16.11 ПДД
України, порушив правила зміни напрямку руху, що підтверждується протоколом про
адміністративне правопорушення.
Аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі, суд приходить до висновку, що
вони достовірні, допустимі та повністю підтверджують вину ОСОБА_1у здійсненому.
Визнати ОСОБА_1винним у здійсненні адміністративного
правопорушення, що передбачене ч.І ст. 122 КУпАП та призначити йому покарання у
вигляді попередження.
Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №3-2232/2007
07.05.2007 г.                Судья Дергачевского районного суда Харьковской
Калмыкова Л.К., рассмотрев материалы, которые поступили
из межрайонного отдела №3 при ГУМВДУ в Харьковской области в
отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, проживающего: АДРЕСА_1
22.03.2007 г. в 10 час.45 мин, в г.Харьков по
пр.Ильича 20 гр-н ОСОБА_1, управлял а/м ВА321043, госНОМЕР_1с непристегнутым ремнем
безопасности, чем нарушил п.2.3 ПДД Украины.
В судебное заседание ОСОБА_1 не явился, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем суд
считает возможным слушать дело в отсутствие правонарушителя.
Вина ОСОБА_1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 121 ч.3 КУоАП - нарушение правил использования ремней безопасности - доказана в полном объеме всеми
собранными и проверенными в деле материалами.
Руководствуясь ст. 121 ч.3
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 121 ч.3 КУоАП и подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа
Справа
ПОСТАНОВА

"16"
травня 2007 року.

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Совгира
LB. розглянувши
матеріали, які надійшли з 9-го МВДАІ при УМВС
України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 1961
року народження, проживаючого в с Стецівка Чигиринського району, не працюючого, за ст.121
ч. З КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 29 квітня 2007 року, близько 9 год. 10 хв. в м. Чигирині керував власним автомобілем ВАЗ 2103, д/н НОМЕР_1, з не
пристебнутим паском безпеки, чим порушив 2. З ПДР України.

ОСОБА_1 пояснив, що керував автомобілем з не пристебнутим
паском безпеки та вину у вчиненому визнав повністю.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1., вивчивши матеріали справи,
вважаю, що винність порушника знайшла своє підтвердження та вбачаю в його діях
ознаки порушення п. 2.
З ПДР України, за що передбачена відповідальність по ст. 121 ч. З КУпАП.

Враховуючи особу порушника, обставини вчиненого ним
правопорушення, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді
штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ч. З ст. 121,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі восьми гривень пятидесяти копійок.

Постанова остаточна.

Суддя
Справа№3-5980/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2007 року                                                                                          м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М.,  розглянувши матеріали адміністративної
справи,  які надійшли з Кіцманського РВ
УМВС України в Чернівецької області щодо

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1,  непрацюючого,
за  ст. 173-2 ч. 2 КУпАП,  -

Встановив:

ОСОБА_1
13 вересня 2007 року біля 17 години за місцем проживання у с.  Лужани затіяв сварку зі своєю співмешканкою
ОСОБА_2.,  в ході якої погрожував
фізичною розправою та ображав її і внаслідок цього завдав шкоди її психічному
здоров'ю.

Свою вину у
вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав.

Крім
цього,  його вина у вчиненому повністю
підтверджується матеріалами справи,  письмовими
поясненнями,  що свідчить про вчинення
ним правопорушення,  передбаченого  ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

При
накладенні адміністративного стягнення, судом не встановлено обставин, які б
пом'якшували відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення,  а навпаки з'ясовані обставини,  які обтяжують відповідальність за вказані
правопорушення,  тобто повторне протягом
року вчинення однорідного правопорушення,
за яке особу було піддано адміністративному стягненню.

На підставі
наведеного,  керуючись  ст. ст. 32,
35,  173-2 ч.2,  268,
283,  284,  327 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст. 173-2 ч.2 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді
адміністративного арешту строком на 3 (три) доби,  рахуючи відбуття з 16 години 00 хвилин 14
вересня 2007 року.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

6 серпня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши
матеріали, що надійшли з 17-го МРВ ДАІ м. Слов'янську, УДАІ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає м. Краматорськ, АДРЕСА_1.

який скоїв
правопорушення, передбачене ст. 122ч.2 КпАП України, -

УСТАНОВИВ:

03.06.2007
року о 09 год. 15 хв.,
ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2101» держ. НОМЕР_1, на 672 км. а/ш
Київ - Довжанськ, рухався по крайній лівій смузі при наявності вільної правої,
чим порушив п.п. 11.5 ПДД.

Адміністративний
матеріал надійшов у провадження судді Літовка В.В. 06.08.2007 року, тобто через
2 місяці після скоєння адміністративного правопорушення ОСОБА_1 і останній не
може бути притягнутий до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.38,
247, 284 КоАП України,

ПОСТАНОВИЛ:

Провадження
у справі закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про
адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 строків.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА                                                                               справа
№ 3-684/2007р.

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

19   квітня
2007 року суддя Середино-Будського районного суду Сумської області

Швець І.Є.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з С-Будського РВ УМВС України в

Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця Сумської області , мешканця АДРЕСА_1,
працюючого трактористом в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за  ст.  122 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

20    березня
2007 року о 10 год. 10
хв. в м. С-Буда на вул. Юловська гр-н ОСОБА_1

В.П.,
керуючи трактором ІНФОРМАЦІЯ_3 д/н НОМЕР_1 з причепом, не виконав вимогу
дорожнього

знаку 3.3 „Рух грузових автомобілей
заборонено" дозволена максимальна маса яких 12т , чим

порушив п.8.1 ПДР України.

Правопорушник
винним себе визнав повністю .

На підставі вищевикладеного,  керуючись
ст.  122 ч.2 КпАП України,  суддя-

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 грн.50 коп. на
користь держави.

постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-1742/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2007 року суддя Кельменецького районного суду
Чернівецької області Харабара І.В., розглянувши адміністративну справу, яка
надійшла від Кельменецької митниці про притягнення до адмінвідповідальності за
ст.340 МК України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жительки с. Парлове
Єдинецького району республіки Молдова, непрацюючої,-

Встановив:

ОСОБА_1 23 квітня 2007 року біля 02 години 20 хвилин на автомобільному
пункті пропуску "Росошани" м/п "Росошани" Кельменецької
митниці, під час митного контролю та митного оформлення автобуса «Мерседес»НОМЕР_1, сполученням
«Кишинів-Хмельницький», не задекларувала ні усно ні письмово, не пред'явила до
митного контролю, тобто не заявила за встановленою формою точних відомостей про
предмети, а саме: 500 (п'ятсот) пачок цигарок «Астра» на загальну суму 600 (шістсот) гривень. Відповідно до п.2.2
"Порядку декларування валютних цінностей, цінностей, предметів, що
переміщуються через митний кордон України громадянами, і оформлення митної
декларації", затвердженого наказом Державної митної служби України від 22
листопада 2001 року №763, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 7
грудня 2001 року за №1020/6211 декларація оформлюється в обов'язковому порядку
на бажання власника, або на вимогу посадової особи митного органу.

ОСОБА_1 своєчасно була сповіщена про час та місце розгляду справи, про що
свідчить відповідна відмітка в протоколі про порушення митних правил, проте на
розгляд справи не з'явилася. Клопотань про відкладення розгляду справи не
надходило.

Факт скоєння правопорушення стверджується протоколом про порушення митних
правил №0254/40505/07 від 23 квітня 2007 року, змістом митної декларації на
ім'я ОСОБА_1 від 23 квітня 2007 року.

Вважаю, що з урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи
порушниці, ступеня її вини та інших обставин справи, на ОСОБА_1 слід накласти
стягнення у виді конфіскації предметів, які були безпосереднім об'єктом
правопопорушення.

Керуючись ст.41 Конституції України, ст.ст. 386, 388, 391, 392 МК України:

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст.340 МК України та накласти на неї стягнення у
виді конфіскації 500 (п'ятсот) пачок цигарок «Астра» на загальну суму 600 (шістсот) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа №3-6685 2007 рік
Постанова

13 квітня 2007 року Суддя
Комсомольського районного суду м. Херсона Стамбула Н.В., вивчивши матеріали
справи, які надійшли від відділення ДАІ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянина України, який народився в м. Херсоні, проживає вАДРЕСА_1
заст.121ч.1 КУпАП.,

встановив:

19.02.2007 рокуОСОБА_1..
керував транспортним засобом ГАЗ номерний знак
НОМЕР_1, на якому встановлена ГБУ без погодження з ДАІ, чим
вчинив правопорушення, передбачене ст. 121
ч. 1. КУпАП.

В судове
засідання порушник не з»явився, про час і місце слухання справи повідомлявся
належним чином.

Вина
порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, в
якому зазначено, що він згідний із вчиненим правопорушенням.

Таким
чином, вина порушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП
доказана повністю. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, стягнення повинно бути
накладено у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.
33, 283, 284 КУпАП.,

постановив:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ст.121 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в сумі
34 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної сили з дня її ухвалення та з цього часу її може бути звернено
до виконання протягом трьох місяців.

Постанова
набрала чинності 13 квітня 2007 року
Справа № 3-3703/ 07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

3 вересня 2007
року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк
О.В.,  розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від 5-го МРВ в м. Чортків ДАІ
УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1 1947
р.н.,  жителя АДРЕСА_1

Тернопільської
області не працюючого

за  ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

20.07.2007 року
о 17 год.25хв.   ОСОБА_1  в АДРЕСА_1 Тернопільської області керував
транспортним засобом марки "МТЗ-82" державний номерний знак      НОМЕР_1 та при виїзді з  другорядної дороги на головну не дав дорогу
транспортному засобу,  що рухався по  головній дорозі,  чим порушив
вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1.  у вчиненні правопорушення
доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 088164 від 20.07.2007
року.

За таких
обставин вважаю,  що в діях ОСОБА_1.  наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого  ст.  122 ч.1 КУпАП ,  і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі  ст. 122 ч.1 КУпАП та керуючись  ст.
ст. 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення ,  передбаченого
ст.  122 ч.1 КУпАП та накласти на
нього адміністративне стягнення  - 15
грн.штрафу в дохід держави.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Суддя:    підпис.
З оригіналом згідно: Голова Борщівського

районного суду                                                                              Чепесюк
О.В
ПОСТАНОВА

10 серпня 2007 року суддя Каліні нського районного суд м. Горл івка Донецькій області Крупо деря Д.О., розглянувши матеріа ли які надійшли від ДАІ УМВС У країни в Донецькій області м . Горлівки про притягнення до адміністративної відповіда льності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на родження, який народився у АД
РЕСА_1 гр. України, працює ЧП , ме шкає за адресою АДРЕСА_2 - за чі ст. 122 Кодексу України про адмі ністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11.06.2007 року о 10 годині 55 х вилин керуючи транспортним з асобом ВАЗ 21102 номерний знак НО
МЕР_1у АДРЕСА_2 рухався зі швид кістю 67 км/г, що перевищує вста новлені обмеження швидкості руху більш як на 20 км/г, чим пор ушив п.12.9. ПДР, скоїв тим самим а дміністративне правопоруше ння, передбачене ч.1 ст. 122 Кодек су України про адміністратив ні правопорушення.
До суду правопорушник не з'я вився , про місце , дату і час ро згляду справи про адміністра тивне правопорушення повідо млявся належним чином, причи на неявки суду не відома, клоп отання про відкладення розгл яду справи в суд не надходило .
На підставі викладеного, ке руючись ч.1 ст. 122, ст. 283-285 Кодексу У країни про адміністративні п равопорушення, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1накласти адмініс тративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 8 /вісім/ гривень 50 копійок.

постанова оскарженню не пі длягає, але може бути опротес товано прокурором.
Справа №3-1131/07р.
року                                                                                                   м.Жашків
ПОСТАНОВА

Суддя Жашківського районного суду, Черкаської області,
Томашевський В.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Жашківського
РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 Одружений,
освіта середня, не працює . Раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався за ст. 123ч.2 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1 01.04.07р. в м. Жашків керуючи автомобілем ВАЗ-2103 д.н.НОМЕР_1, не
зупинився на залізничному переїзді, чим порушив п. 20.2 ПДР України.
Правопорушник винним себе у суді повністю визнав. Вина правопорушника в суді
підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї справи і в його діях
є склад правопорушення передбачений ст.123ч.2 КпАП України. Враховуючи дані на
правопорушника, помякшуючі та обтяжуючі обставини, суддя рахує за необхідне
обрати покарання у вигляді штрафу. Керуючись ст.ст 283-284 кодексу України про
адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
штрафу в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок в прибуток держави.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа №3-9523/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30
серпня 2007 року                                                                               місто
Джанкой

Суддя
Джанкойського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим Онищенко Т.С.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця місто Пермь,
що мешкає за адресою: АДРЕСА_1; вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого частиною 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1 09.07.2007 о 23 годин 40 хвилин рухаючись на 526 км автодороги Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта
та управляючи автотранспортним засобом -автомобілем марки ВАЗ 21130, державний
номерний знак НОМЕР_1 порушив
правила дорожнього руху (п. 14.6) - скоїв обгон
транспортного засобу на крутому повороті, чим вчинив правопорушення
передбачене частиною 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, про що був складений протокол №397339 про адміністративне
правопорушення.

Громадянин
ОСОБА_1 в суд не з'явився, вину свою у вчиненні зазначеного адміністративного
правопорушення визнав, що підтверджується його письмовими поясненнями у
протоколі.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи, суд вважає, що в діях громадянина ОСОБА_1
містяться ознаки правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Обставин,
що пом'якшують або обтяжують відповідальність громадянина ОСОБА_1, судом не
встановлено.

Враховуючи
викладене суд вважає можливим, у відповідності зі частиною 1 статті 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, застосувати до громадянина ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись
статтями 24, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Признати
громадянина ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого частиною 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, притягнути його до адміністративної відповідальності і
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова судді
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши
матеріали, що надійшли з 13-го МРВ ДАІ м. Краматорська, УДАІ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,

прож. АДРЕСА_1

за скоєння
правопорушення, передбаченого ст. 121Ч.1 КпАП України, -

УСТАНОВИВ:

19.05.2007
року о 11 год. 20 хв., ОСОБА_1, керував
автомобілем марки "ГАЗ-3110" держ. НОМЕР_1, який не пройшов
державний технічний огляд у встановленому законом порядку за 2006р., в м.
Краматорську по вул. Радгоспній, чим порушив п.п. 31.3.б ПДР.

Вина
ОСОБА_1 у зазначеному правопорушенні підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення, з якого вбачається, що останній вину визнав.

ОСОБА_1 у суд не з'явився
з невідомої причини, хоча про день слухання справи сповіщений належним чином.

Керуючись ст.
121 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу в сумі 8 гривень 50 коп.

Постанова
остаточна й оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1257/07р.
року                                                                                                   м.Жашків
ПОСТАНОВА

Судця
Жашківського районного суду, Черкаської області, Томашевський В.М., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від Жашківського РВ УМВС, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1. Одружений, освіта середня,
працює на Жашківському цукровому заводі. Раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався за ст. ІЗОч.І КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1 29.03.07р. на 151 км. а/д Київ-Одеса, керував автомобілем Сітроен д.н.
НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9а ПДР України.
Правопорушник винним себе у суді повністю визнав. Вина правопорушника в суді
підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї справи і в його діях
є склад правопорушення передбачений ст.ІЗОч.1 КпАП України. Враховуючи дані на
правопорушника, помякшуючі та обтяжуючі обставини, суддя рахує за необхідне
обрати покарання у вигляді штрафу. Керуючись ст.ст 283-284 кодексу України про
адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
штрафу в сумі 260 (двісті шістдесят) гривень в прибуток держави.

Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.
Справа
№ 3-2002/07 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

06.06.2007 року

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Сорочан Ю.О.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС
України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
н.,  проживає АДРЕСА_1,  працює водієм таксі «08 6»,

за  ст.
122 ч. 2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

26.04.2007 р. в м.  Херсоні,  ОСОБА_1. ,  керуючи
транспортним засобом здійснив зупинку транспортного засобу в зоні дії
дорожнього знаку 3.34 «Зупинку заборонено»,
за що передбачена відповідальність за
ст.  122 ч. 2 КпАП України.

За викликом суду порушник не з'явився,  згідно пояснення наданого при складанні
протоколу вину визнав.

Враховуючи характер учиненого правопорушення,  особу правопорушника,  ступінь його вини та,  керуючись
ст.  122 ч. 2,  ст.
284 КпАП України ,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст.  122 ч. 2 КпАП України у
вигляді штрафу розміром 5 (п'ять) грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-1522/07 ПОСТАНОВА
17 вересня 2007 року судця Арбузинського районного суду Миколаївської
області Кологрива Т.М., розглянувши
матеріали, які надійшли з Арбузинського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та жителяАДРЕСА_1, не працюючого,
за ст. 173 КпАП України
16 вересня 2007 року о 11 год. ОСОБА_1. на вул.Шевченка
смт.Арбузинка, знаходячись в стані алкогольного
сп'яніння, безпідставно висловлювався нецензурною лайкою на адресу громадян, на зауваження не реагував, чим порушив
громадський порядок та спокій громадян, вчинивши
правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України.
В ході розгляду справи ОСОБА_1. свою вину у здійсненому правопорушенні визнав
Вивчивши матеріали справи, суд вважає повністю доведеною провину ОСОБА_1. у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП
України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
006681 від 16.09.2007 р. , письмовим поясненням порушника, свідків.
Призначаючи вид стягнення, суд враховує негативну характеристику за місцем
проживання, скоєння правопорушення в стані алкогольного сп'яніння.
Керуючись ст. 221,283,284 КпАП
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого
ст. 173 КпАП України і призначити йому стягнення у виді адміністративного арешту
строком на 10 (десять) діб.
Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.