overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1416/07
ПОСТАНОВА

18 липня
2007р.                                       Суддя
Каланчацького районного
суду

Херсонської
області Красновський І.B.
розглянувши матеріали,  які надійшли
від MB ДАІ смт. Каланчак при ВДАІ УМВС України в Херсонській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця
м. Свердловськ,  громадянина
України,  проживаючого:АДРЕСА_1 не працюючого,

за ст. 122ч.1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

31.05.2007
року близько 16-40 годин в с
Новоолександрівка Каланчацького району гр. ОСОБА_1.,  керуючи транспортним засобом ВАЗ-21063 д/н
НОМЕР_1 при виїзді з другорядної дороги на головну дорогу не пропустив
автомобіль що рухався по головній дорозі,
чим порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився про час та місце розгляду справи про
адміністративне правопорушення був повідомлений належним чином.

В діях
ОСОБА_1. вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.
122 ч. 1 КУпАП - порушення водіями правил проїзду перехресть.

Керуючись ст.ст.
283,  284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  притягти до адміністративної відповідальності
у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
№ 3 - 2988/2007 p.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2007 року                 Суддя Старокостянтинівського
районного суду

Хмельницької області Блонський В.К., розглянувши матеріали, які надійшли
від Старокостянтинівського РВ УМВС Хмельницької області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України, працюючого Старокостянтинівський РСТ, прож.: АДРЕСА_1,

за ч. 2 ст. 123 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26
березня 2007 року
близько 20 год. 15 хв. в м.
Старокостянтинів, керував транспортним засобом марки "ІЖ" державний
номерний знак НОМЕР_1, не
виконав вимогу дорожнього знаку „Залізничний переїзд", чим порушив п. 31.4.3. Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення, підтверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти штраф 17 грн. Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-35/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2007 року                                                               м. Гола Пристань

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Матюшко О.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від Голопристанського РВ УМВС у Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
проживає: м. Гола Пристань, АДРЕСА_1, не працює, за ст.51
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20.04.2007 р.
Галяшова В.В. в м. Гола Пристань по АДРЕСА_2 із двору у гр. ОСОБА_1 здійснив
викрадення рибацьких резинових чобіт, чим спричинив збитки 50 грн.
Таким чином гр. ОСОБА_1 здійснив дрібне викрадення чужого майна, за що
передбачена відповідальність за ст.51 КпАП України.

Враховуючи  характер
вчиненого  правопорушення,   особу правопорушника, ступінь його вини та
керуючись ст.ст. 51,
24, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 51 КУпАП у вигляді штрафу в
розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Постанова оскарженню не підлягає.
справа №3-1477/2007
ПОСТАНОВА

31
серпня 2007 року                                                                  смт.  Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Вовк Л.В. розглянувши адміністра­тивний
матеріал,  який надійшов з м/в № 5 ДАІ
при ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1  прож. АДРЕСА_1,  не працюючий

за  ст.
122 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

12
серпня 2007 року водій ОСОБА_1 в смт.
Краснокутськ по вул.
Першотравнева,  керуючи
автомобілем ВАЗ 21011 д/н НОМЕР_1
здійснив обгін транспортного засобу на мосту,  порушив п. 14.6.г ПДР

Правопорушник
повторно в судове засідання не з"явився,
факт правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне
правопорушення.

Дії водія
ОСОБА_1. кваліфікуються за   ст.  122 ч. 1 КУпАП

Керуючись   ст.  122 ч. 1
КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17 (сімнадцять) грн.

постанова
апеляційному оскарженню не підлягає
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

30.07.2007   p.                                                                                                      м.
Харків

Суддя
Київського  районного  суду м.
Харкова Ніколаєнко І.В.,      при
секретарі Конюшенко Т.І.   розглянувши
матеріали справи територіальної державної інспекціі  праці у Харківській  області
про  порушення  стосовно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. АДРЕСА_1 згідно з  ст.  41
ч.1 КУпАП

встановив:

ОСОБА_1.3аймаючи посаду
директора КП "Санітарно-екологічний центр" допустив порушення
законодавства про працю,  а саме; в
порушення  ст.  115 ч.1 КзпП України заробітна плата
працівникам виплачувається 1 раз на місяц,
п. 2.5 Закону України "Про внесення змін до Закону України
"Про індексацію грошових доходів населення" "Порядку проведення
індексації"' грошових доходів населення,
затвердженого постановою КМУ 17.07.2003 р №1078 індексація в 2006 році 2
працівникам не проводилась; ОСОБА_2 за квітень-листопад 2006 p.,
базовий січень 2006 p.,
ОСОБА_3 за вересень-листопад 2006 р. базовий березень
2006 р.

У судове
засідання ОСОБА_1. не
з"явився,  про день слухання
сповіщен,  причину неявки суду не
повідомив.

Факт
правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про
адміністративне правопорушення від 13.07.2007 p.,
актом перевірки №20-16-3181581 від 13.07.2007 p.,
приписом №20-16-318№1581-№1088   від 13.07.2007

Керуючись  ст.
ст.  36,  246, 248,
41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у адміністративному правопорушенні передбаченому  ст.  41
ч.1 КУпАП стягнути на користь держави штраф у розмірі 340 грн.

Срок пред"явлення постанови
для виконання складає три місяці та набирає чинності негайно.

Постанова є
остаточна та оскарженю не підлягає.
Справа №3-2673-2007
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне правопорушення

10 липня 2007 року                                                                                  м.
Ізяслав

Суддя Ізяславського
районного суду Хмельницької області Голуб В.В.,  розглянувши
адмінматеріали,  що надійшли    з Ізяславського    РВ УМВСУ у Хмельницькій області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  проживає в с. АДРЕСА_1,  працює в ТОВ „Аграрне товариство"
слюсарем

за  ст.
173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 21 червня 2007року
перебуваючи у нетверезому стані вчинив насильство у сім"ї , намагався
вигнати дружину із будинку,
висловлювався в її адресу нецензурними словами.

Вину визнав,  розкаюється.

Допитавши ОСОБА_1та
дослідивши матеріали справи,
вважаю,  що він вчинив
правопорушення,  передбачене  ст.  173
- 2 ч. 1 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  173-2 ч.1,  221
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 оштрафувати на
17грн.

Постанова      може
бути   змінена(скасована)   головою
Хмельницького апеляційного суду.
Справа № 3-9796/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

4 жовтня
2007 р.                                                             м.  Запоріжжя.

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Прокопчук Т.С. ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.  Запорожжя,
матеріали по протоколу № 207921 що надійшли з ДАІЗМУ УМВС України в
Запорізькій області стосовно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
народився і мешкає АДРЕСА_1,  не
працює

про притягнення
до відповідальності по  ст.  122 ч.3 КОАП України,

УСТАНОВИВ:

07.09.2007
p., ОСОБА_1,  керуючи автотранспортним засобом,  на вул.
Добролюбова
м.  Запоріжжя,  не надав переваги пішоходу,  на нерегульованому пішохідному переході,  чим порушив вимоги п. 18.1 Правил дорожнього
руху.

Скоєне
підтверджується протоколом,  зі змістом
якого правопорушник ознайомлений і був згодний,
він підлягає відповідальності по ч.3
ст.  122 КОАЛ України.

Керуючись  ст.
ст.  283-284 КОАЛ України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
по  ст.
122 ч.3 КОАП України піддати штрафу в розмірі 17 гр. в доход
держави,  р/с 0007 Одержувач
державний бюджет Орджонікідзевського району м.
Запоріжжя,  21081100 Код платежу
ГУ ДКУ у
Запорізькій області МФО 813015.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1819-2007
ПОСТАНОВА

25
квітня 2007 року суддя Ізяславського райсуду Хмельницької області Малюзін В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від
Ізяславського РВ УМВС України в Хмельницькій області про протягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого
АДРЕСА_1 працює різноробочим „ІНФОРМАЦІЯ_2", за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

встановив:

08.04.2007 року близько 17 год.гр.ОСОБА_1.в АДРЕСА_1на
своєму господарстві обізвав нецензурними словами свою дружину,намагався вчинити
бійку. ОСОБА_1. вину визнав, розкаюється.

Дослідивши
матеріали   справи,   вважаю,
що   він   вчинив правопорушення передбачене ст. 173-2
ч.І КУпАП .

Керуючись   ст.ст.
173-2   ч.І,   221,
Кодексу   України   про адміністративні правопорушення,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді 17 грн.

Постанова може бути змінена (скасована) головою
апеляційного суду Хмельницької області.
Справа № 3-1329/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2007 року суддя
Котелевського районного суду Полтавської області Цвітайло П.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з 8-го
міжрайонного відділення ДАІ УМВС України в Полтавській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця  і   жителя АДРЕСА_1, громадянина
України, непрацюючого, за ч. 1
ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 10 квітня 2007 року о 12 год. 30 хв. по вул.
Ковпака в смт Котельва Полтавської області, керуючи мотоциклом марки МТ-11,
державний номерний знак НОМЕР_1, не
надав переваги в русі транспортному засобу, що рухався по головній дорозі, чим порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету
Міністрів України від 10.10.2001
року № 1360.

Своїми діями
ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке
передбачена ч. 1 ст. 122 КУпАП.

У судове
засідання ОСОБА_1. не з'явився, про час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи від
нього не надходило.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
особистими поясненнями в ньому.

Враховуючи особу
правопорушника, наявність обставини, що пом'якшує відповідальність за
адміністративне правопорушення, а саме: вчинення правопорушення вперше, суд
приходить до переконання про накладення на ОСОБА_1адміністративного стягнення у
вигляді попередження.

Враховуючи вище
викладене, керуючись ч. 1
ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа 3-10172007 р. ПОСТАНОВА
Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Ткаченко С.Є. розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ
в Чигиринському районі Черкаської області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жительку АДРЕСА_1, працюючу барменом ПП
Іжевський О.М., за ч.І ст. 155-1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення;
Під час проведення контрольної ревізійно-податкової
травня 2007 року в м.
Чигирині в кафе-барі ПП Іжевський О.М. встановлено факт реалізації товару на
гривні. Продавець ОСОБА_1. отримала готівку, видала товар та здачу, але не провела через РРО
розрахункової операції та не видала розрахункового документа, чим порушила п.
застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".
Продавець бару ОСОБА_1. пояснила, що не видала розрахункового документа, оскільки поспішала
відпустити інших клієнтів та вину у вчиненому визнала повністю.
Вислухавши пояснення ОСОБА_1., вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що винність ОСОБА_1. знайшла своє підтвердження, та вбачаю в її діях ознаки
порушення податкового законодавства, за що передбачена відповідальність за ч.
Враховуючи викладені обставини, особу порушниці, скоєне
нею, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1. стягнення у вигляді штрафу.
На підставі викладеного та керуючись ч.І ст. 155-1, ст.ст. 283,284 КУпАП, -
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі сорока гривень.
Постанова остаточна.
Справа 3-1291/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

18.09.2007 року
Сосницький районний суд в складі головуючої Смаль І.А. при секретарі Руді
І.Л.,  розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт.  Сосниця справу про
притягнення до адміністративної відповідальності   ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця с Купчичі
Сосницького району ,  працюючого
Сосницький комунгосп,  екскаваторщиком
,  за
ст.  130 ч. 2   КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

03.08.2007
року гр. ОСОБА_1 близько 20-ї години 30 хв в смт Сосниця по вул.  Жовтневій керував мотоциклом МТ « Юпитер» д/з НОМЕР_1 в
стані алкогольного сп»яніння.

В судовому
засіданні правопорушник свою вину у скоєння правопорушення,  передбаченого
ст.  130 ч. 2 КУпАП ,  визнав повністю та пояснив ,  що
керував мотоциклом в смт Сосниця в стані алкогольного сп»яніння , з
протоколом згоден.

Дослідивши
матеріали справи,  вислухавши
правопорушника ,  суд приходить до
висновку,  що в діях ОСОБА_1   ,
наявні ознаки правопорушення передбаченого ст 130 ч. 2 КУпАП

Обставин ,  що пом»якшують та обтяжують його
відповідальність не має.

При накладенні
адмінстягнення ,  суд вважає за необхідне
врахувати характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника,  його
майновий стан та накласти стягнення в межах установлених даною статтею
позбавлення права керування всіма видами т/з строком на 2 роки 6 місяців.

Керуючись  ст.
284 КУпАП ,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст.  130 ч. 2 КУпАП     і застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді    позбавлення права керування всіма видами т/з
строком на 2 роки 6 місяців.
Справа № 3-1202/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

за справою про адміністративне правопорушення

13 червня 2007 року                                                                          м.
Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея
С.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від управління
ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБИ-1, ДАТА-1 року народження, уродженця м. Лієпая Латвія, мешканця
АДРЕСА-1, громадянина України, не працюючого, притягнутого по ч.1 ст. 122
КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

20 травня 2007 року о 13,20 годині водій ОСОБА-1 керуючи автомобілем Фіат
Добло державний номер НОМЕР-1 на а/д Київ - Луганськ - Ізварино в не населеного
пункту рухався зі швидкістю 123 км/год, чим перевищив встановлене обмеження
швидкості на дорозі в не населеного пункту на 33 км/год.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА-1
скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122   КУпАП,

Керуючись ст.24, ч. 1 ст. 122, п. 1 ч. 1 ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБУ-1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на
користь держави у розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Штраф повинен бути сплачений згідно зі ст. 307 КУпАП протягом 15 днів від дня
вручення (отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в
установу банку.

Копія платіжного документу подається до суду.

Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку
із заробітної плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до
чинного законодавства.
Справа №3-3842/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01"
червня 2007 року                                                                              смт.
Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області
Герасименко Н.1., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС у
Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя с. Опришени
Глибоцького району Чернівецької області, за
ч.І ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01 травня 2007 року ОСОБА_1 в с
Мамаївці Кіцманського району, керуючи автомобілем марки "ВАЗ
11183" номерний знак
НОМЕР_1, перевищив встановлені обмеження швидкості більш як на
20кмгод.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи в судовому засіданні і не заявив
суду клопотання про відкладення розгляду справи. Суд вважає за можливе
розглянути справу в його відсутності.

Вина ОСОБА_1 в порушенні ч.І ст. 122 КУпАП повністю доведена матеріалами
адміністративної справи.

На підставі ч.І
ст.122 КУпАП, керуючись ст.36, 38, 252, 283- 285, 287 КУпАП,

суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   визнати
винним      у      вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.І ст.122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 17 гривень 00
копійок в дохід держави .

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

11
вересня 2007 року                 Суддя
Артемівського міськрайонного   суду
Донецької

області
Медінцева Н.М.  разглянувши матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
не працюючого,  прож. м.  АДРЕСА_1За
ст.  122 ч. 1 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

01.08.2007
року о 15.25 год.ОСОБА_1 в
м.  Донецьк по вул.  А. Линьова,
керуючи транспортним засобом ВАЗ-2104 держномерНОМЕР_1 в зоні дії дорожного знаку 3.29
(обмеження швидкості 40 км/год) рухався зі швидкістю 65 км/год,  перевищів встановлене обмеження швидкості
більш ніж на 20 км/год,  чим порушив
п.12.9 б ПДР України,  скоїв правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч 1 КУпАП.

Про час
та місце розгляду справи ОСОБА_1 був
належним чином повідомлений,  про причини
неявки суд не повідомив. Від нього не надійшло також клопотання про відкладення
розгляду справи. Таким чином є підстави для розгляду справи в його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи : протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненням правопорушника.

Суд,  розглядаючи питання про міру стягнення,  враховує характер вчиненного правопорушення,  особу правопорушника,  і ,
вважає,  що відносно нього слід
обрати покарання у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 1
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Керуючись  ст.
122 ч 1,  268,  283,
284 КОАЛ України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення
передбаченого  ст. 122 ч 1  КпАП України і призначити йому стягнення у
вигляді штрафу на користь держави   у
розмірі 1 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян,  що у грошовому вигляді становить 17 гривень.

Постанова  оскарженню не підлягає.
справа №
ПОСТАНОВА

7 травня 2007
року                                                                          місто
Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області
Цвіркун О.С. ,  розглянувши
матеріали,  що надійшли від ДПІ у м.  Рівне Рівненській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1971 року народження,  до адміністративної відповідальності не
притягувався,  проживаючого в АДРЕСА_1,

завідуючий «Кармен»,  зач. 1 ст.  155 і КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,  будучи
завідуючим відділу магазину «Кармен»,  в
порушення встановленого порядку проведення розрахунків в сфері торгівлі,  громадського харчування та послуг,  не забезпечив відповідність суми готівкових
коштів на місці проведення розрахунків відносно суми що зазначено в дисковому
звіті реєстратора розрахункових операцій на суму 100грн.,  52коп.,
чим порушив вимоги п.13  ст. 3
Закону України «Про застосування реєстратів розрахункових операцій в сфері
торгівлі,  громадського харчування та
послуг» та скоїв правопорушення,
передбачене ч. 1  ст.  155і КУпАП.

Як вбачається з письмового пояснення ОСОБА_1.,  яке він писав в ході перевірки 5 квітня 2007
року адміністративне правопорушення було допущено у зв'язку з неуважністю.

Таким чином,
оцінивши всі обставини в сукупності,
суд вважає встановленим,  що
ОСОБА_1.,  допустив порушення п.13  ст. 3 Закону України «Про застосування реєстр
атів розрахункових операцій в сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг»,
чим скоїла адміністративне правопорушення,  передбачене ч.1 155 КУпАП.

На підставі вищенаведеного
та керуючись  ст.  ст.  283, 284 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  визнати
винним у скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 1551 КУпАП,  на підставі якої призначити їй
адміністративне стягнення у вигляді штрафу,
в розмірі 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,  що становить 34 грн..

постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2007р.                                                                           м. Гола Пристань

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Матюшко О.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від Голопристанського РВ УМВС у Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
жителя м. Гола Пристань, АДРЕСА_1, не працює, за ст.185 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

25.04.2007 р.
близько 00.30
год. в м. Гола Пристань біля кафе-бар "Арго" ОСОБА_1,
знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, образливо чіплявся до громадян. При
затриманні, виявив злісну непокору законному розпорядженню працівника міліції
при виконанні ним обов'язків по охороні громадського
порядку, намагався затіяти бійку.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та
керуючись ст.ст. 185,
24, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 185 КУпАП у вигляді
штрафу у розмірі 136
(сто тридцять шість) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

Справа №3-5513/07

04.10.2007
року                                                                                      м.
Виноградів

Суддя
Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р,  розглянувши матеріали,  що надійшли з ДПІ у Виноградівському
районі,  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешканку АДРЕСА_1,    приватний
підприємець кафе "Сієста",
за  ст.  155-1 ч.1
КУпАП,

встановив:

При
проведенні перевірки кафе "Сієста",
яке знаходиться в смт. Королево,
вул. Винниченка, 21,  встановлено
невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків,  невидача розрахункового документа. Не щоденне
роздрукування фіскального звіту станом на 15-11 годину 16.08.2007 року,  чим порушено п. 1, 2, 9, 13  ст. 3 Закону україни "Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі,  громадського харчування та послуг"
№20595 - ВР від 06.07.1995 року (із змінами та доповненнями).

Дане
порушення допущене приватним підприємцем кафе "Сієста" ОСОБА_1.

ОСОБА_1.
в судовому засіданні вину в скоєному правопорушенні визнала повністю.

Дослідивши
матеріали справи,  протокол № 65 від 16
серпня 2007р. та ін.,  суд приходить до
переконання,  що в діях ОСОБА_1. є склад
правопорушення передбаченого  ст.  155-1 ч.1
КУпАП.

Керуючись  ст. 283-285
КУпАП,  суддя,

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст.  155-1 ч. 1  КУпАП у вигляді штрафу в розмірі (вісімдесять
п"ять) 85 грн в доход держави.

постанова
остаточна.