Справа
№ 3- 8224 / 2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада
2007 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Шляхова В. І.

при секретарі Костюк Г. О.,

за участю ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
головний бухгалтер Малолиственської сільської ради, доход 800 грн., одружена,
житель с. АДРЕСА_1,

у вчиненні правопорушення передбаченого ст.41 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 як
посадова особа органу місцевого самоврядування, допустила  порушення законодавства про оплату праці,
оскільки в порушення ч. 5 ст. 95; ч. 3 ст. 115 та ч. 3 ст. 121  КЗпП України не провела індексацію заробітної
плати працівникам сільської ради у серпні - жовтні 2007 року; заробітна плата
працівникамОСОБА_3, ОСОБА_2та ОСОБА_1за весь час щорічної відпустки виплачена
без дотримання законодавчо встановленого строку (не пізніше ніж за три дні до
початку відпустки); на протязі серпня - жовтня 2007 року за відрядженими
працівниками сільської ради не зберігався середній заробіток, як це встановлю
законодавством, а нараховувалася компенсація за час службових відряджень, як за
робочі дні,  тобто вчинила проступок
передбачений ч. 1 ст. 41 КУпАП.

ОСОБА_1свою
провину в порушенні законодавства про оплату праці визнала частково, пояснила
що мала сумніви в тому, який коефіцієнт індексації належить застосувати,
держказначейство видає кошти на оплату праці тільки після 20 числа поточного
місяця, через що не дотримуються строки її виплати при виході у відпустку; що
до оплати службових відряджень, то це порушення є формальним, - суми
компенсації збігаються із сумами середнього заробітку працівників.

З досліджених
судом письмових доказів убачається, що за актом № 25 - 19 - 036 / 0047 від 12.
11. 2007 р. в оплаті праці працівників Малолиственської сільської ради виявлені
вищевикладені порушення, через що складено протокол про адміністративне
правопорушення відносно головного бухгалтера сільради ОСОБА_1 У поясненні на
його зміст остання порушення пояснювала 1. - у серпні - жовтні 2007 р. не було
точних коефіцієнтів індексації; 2. - пояснення аналогічне даному у суді; 3. -
нарахування оплати відряджень провела з порушенням через відсутність
інструкції. За листом сільського голови № 64 /03 - 04 індексація заробітної
плати за серпень - жовтень 2007 року буде погашена у грудні 2007 р.; виплату
заробітної плати при наданні щорічних відпусток зобов'язується провадити з
урахуванням строків, що визначені законодавством; підтверджує що сума
заробітної плати за робочий день дорівнює середньому заробітку.

На підставі
викладеного суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1, як
посадової особи бюджетної установи, в порушенні вимог законодавства про оплату
праці працівників Малолиственської сільської ради. Вона підлягає
відповідальності за ч. 1 ст. 41  КУпАП.

При накладенні
стягнення враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь його вини
та майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують його
відповідальність.

Керуючись
ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

постановив:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні проступку, передбаченого за ч. 1 ст. 41
КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення, - 260 (двісті шістдесят)
грн. 00 коп. штрафу.

Зобов'язати
порушника сплатити суму штрафу через установу Ощадбанку з наданням квитанції до
суду протягом 15 днів з часу проголошення постанови. При невиконанні ним цього
обов'язку, постанова підлягає примусовому виконанню.

Постанову може
бути опротестовано прокурором.

Суддя
В. І. Шляхов

Справа
№ 3-1601  / 2006 р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2005 року суддя Ріпкинського районного суду
Чернігівської області Шляхов В.І. при секретарі Нерус Н. І., розглянувши
матеріали, що надійшли від державного інспектора праці відносно ОСОБА_1,
21.12.1956 року народження, головного бухгалтера Малолиственської сільради,
доход 324 грн., жителя с. АДРЕСА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого
ст.41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно
протоколу ОСОБА_1як посадова особа органу місцевого самоврядування
допустила  порушення законодавства про
оплату праці, оскільки в порушення ст. 107 КЗпП України не провела нарахування
заробітної плати у подвійному розмірі працівникам сільради, що працювали у 2004
році у святкові дні, тобто вчинила проступок передбачений ч. 1 ст. 41 КпАП.

ОСОБА_1свою
провину в порушенні законодавства про оплату праці визнала частково, пояснила
що припустилася помилки, зараз рішенням виконкому вказаним особам в якості
компенсації до відпусток добавлені додаткові дні.

Державний
інспектор праці та прокурор незважаючи на пропозицію суду участі в розгляді
справи не прийняли.

Згідно рішення
виконкому М. Лиственської сільради № 15 від 17. 03. 2005 року працівникам
сільради добавлені до відпусток дні в оплату праці у святкові дні 2004 року.

На підставі
викладеного прихожу до висновку про винність ОСОБА_1в порушенні вимог
законодавства про оплату праці на ввіреному підприємстві, але за ст. 38 КпАП
адміністративне стягнення може бути накладене не пізніш як через 2 місяці з дня
вчинення правопорушення, які на час розгляду справи спливли, в зв'язку з чим
порушника потрібно звільнити від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП,

Постановив:

ОСОБА_1визнати винною у вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 41
КпАП, на підставі ст. 38 КпАП через закінчення строків накладення
адміністративного стягнення справу провадженням закрити.

Постанова не
оскаржується.

Суддя

Копію постанови отримав                                                      ОСОБА_1

04 квітня 2005 року