overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 3-2590/2007рік ПОСТАНОВА
1 червня  2007 року                                                                     смт.Чорнобай
Судця Чорнобаївського районного
суду Охріменко Н.І., розглянувши матеріали, що надійшли від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності
року народження, жителя с Веселий Хутір   АДРЕСА_1Чорнобаївського району, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не судимого, до
адміністративної відповідальності не притягувався, ідентифікаційний код в матеріалах
справи відсутній,-
2007 року біля 11 год 20 хв в смт. Чорнобай керував  мотоциклом
ММВЗ  д.н. НОМЕР_1  без талону про проходження державного технічного
огляду, чим порушив п. 31.3 ПДР України.
ОСОБА_1 порушення визнав.
В судове засідання з»явився, у скоєному розкаявся.
Суд,
заслухавши пояснення порушника, дослідивши сукупність даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1
винний у вчиненні адміністративного правопорушення
і з врахуванням обставин, що пом»якшують та обтяжують відповідальність,
підлягає адмінвідповідальності в виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 121 ч.1 ,283 КУпАП, суд-
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.121 ч1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в вигляді адміністративного штрафу в сумі 17 грн. в прибуток
Постанова остаточна, оскарженню в порядку адміністративного провадження у
справах

про адміністративні правопорушення не підлягає, проте може бути
опротестована

прокурором.          .
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29
травня 2007 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі
головуючого судді Т.В.Данилюк, при секретарі Чернишовій В.О. розглянув у
відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця адміністративний матеріал
відносно:

ОСОБА_1,
18 лютого 1981 р.н., уродженця та мешканця смт. Сосниця, АДРЕСА_1, працюючого
пожежником пожежної частини,    за ст.
173-2 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До суду
надійшов адміністративний матеріал відносноОСОБА_1. за ст. 173-2 ч.1 КУпАП з якого
вбачається, що він 23 травня 2007 року о 20 од. 10 хв. вчинив насильство в
сім"ї фізичного характеру відносно своєї дружини та неповнолітніх дітей,
виганяв з будинку та намагався вдарити.

В
судовому   засіданні   правопорушник   свою
вину   в скоєнні адміністративного
правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Заслухавши
правопорушника та дослідивши матеріали справи, суд вважає , що в діяхОСОБА_1.
вбачаються ознаки правопорушення, передбачені ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.
284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП і
призначити йому адмінстягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн. в прибуток
держави.
Копія №3-1008/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05
квітня 2007
року Суддя Котелевського районного
суду Полтавської області Островський Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з 8 міжрайонного відділення ДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,     ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
українця, громадянина України, уродженця і жителя АДРЕСА_1, Полтавської
області, не працює, за ч. 1
ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17
березня 2007
року о 02
год. 15 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем
ВАЗ 21103, державний
номерний знак НОМЕР_1,
в смт. Котельва по вул. Жовтневій, Полтавської області, перевищив швидкість руху в населеному пункті,
порушивши пункт 12.4 Правил
дорожнього руху України (затверджених
постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1360).

При розгляді адміністративної справи в суді ОСОБА_1 вину
у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Крім того вина його стверджена
протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, враховуються характер вчиненого
правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини, щире розкаяння винного, керуючись ч.1
ст. 122, 33-35,
283, 284
КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ознаками ч. 1
ст. 122 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-2809/ 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 травня 2007 року                                                                                                     м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М. ,

розглянувши
матеріали адміністративної справи,  які
надійшли від державної

податкової
інспекції у Кіцманському районі щодо

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешканця АДРЕСА_1 Чернівецької області,  приватного підприємця,  за  ст.  155-1 ч. 1 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1
28 березня 2007 року біля 13 години у належному йому магазині,  що знаходиться в АДРЕСА_1,  Чернівецької області в порушення вимог Закону
України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері
торгівлі,  громадського харчування та
послуг"

допустив
невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків в сумі
коштів,  яка зазначена в денному
звіті,  не роздрукування фіскального
звітного чека.

Свою вину у
вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю і щиро розкаявся.

З
матеріалів справи вбачається,  що
правопорушник вчинив правопорушення,
передбачене ч. 1  ст.  155-1 КУпАП,
що підтверджується актом перевірки та його письмовим поясненням,  а тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності за дане правопорушення.

З врахуванням
наведеного,  керуючись  ст.
155-1 ч. 1 КУпАП суд,  -

постановив:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення і призначити їй адміністративне стягнення у
виді штрафу на суму/34 (тридцять чотири) гривні в доход держави.

постанова оскарженню не підлягає.
Справа№ 3-1611
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

17
серпня 2007 року                                                                                                    смтКуйбишеве

Суддя
Куйбишевського районного суду Запорізької області Скляр С. Ю.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Куйбишевського РВ УМВС
України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця с. Олексіївка Куйбишевського району
Запорізької області,  громадянина
України,  непрацюючого,  одруженого,
мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1,

за  ст. 173 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

21.07.2007р.
о 17.00 год.ОСОБА_1.,  перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння,  вчинив дрібне хуліганство,  а само,
знаходячись у будинку АДРЕСА_2,
належному ОСОБА_2.,  порушуючи
громадський порядок і спокій громадян,
почав безпідставно ображати брутальною лайкою ОСОБА_3. ,  погрожував їй фізичною розправою,  руками виштовхував потерпілу з будинку на
подвір'я,  на зауваження сторонніх осіб
не реагував,  внаслідок чого
ОСОБА_3.  вимушена була звернутися до
правоохоронного органу із заявою щодо дій ОСОБА_1..

Скоєне
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,  матеріалами перевірки. Гр.ОСОБА_1. під час
розгляду справи в суді визнав повністю себе винним у вчиненому ним адміністративному
правопорушенні,  надав відповідні
пояснення.

Суд
дійшов висновку,  що дії гр.ОСОБА_1.
правильно кваліфіковані за ознаками правопорушення,  яке передбачене  ст.
173 КУпАП.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер правопорушення,  вчиненого гр.ОСОБА_1.,  його особу та ступінь вини,  те що вш не працює,  раніше до адміністративної відповідальності
за вчинення аналогічного правопорушення на притягувався.

Щире
каяття винного суд визнає обставиною,  що
пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення.

Вчинення
правопорушення гр.ОСОБА_1. в стані сп'яшння,
суд визнає обставиною,  що обтяжує
відповідальність за адміністративне правопорушення.

За такої
сукупності обставин у справі суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1. адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в певному розмірі,
межі якого визначені санкцією статті.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст. 173, 283, 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення,
передбаченого  ст. 173 КУпАП,  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 51 (п'ятдесяти однієї) гривні на користь держави (розрахунковий рахунок
152,  одержувач місцевий бюджет
Куйбишевської селищної ради,  банк
одержувача ГУ ДКУ у Запорізькій області,
МФО 813015,  код ОКПО
34676927,  код платежу 21081100).

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора,  а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду.
Справа
№ 3-1388/07
ПОСТАНОВА

21
червня   2007 р.                                                 суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області

Красновський
І.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Каланчацького РВ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця м. Гайворон, Кіровоградської
області, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1   пенсіонер.

заст. 173   КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11.06.2007 року біля 18-40 годин в с
Новопавлівка, Каланчацького району по вул. Шкільній
гр.ОСОБА_1., знаходячись в стані алкогольного сп'яніння безпричинно ображав
грОСОБА_2. брутальною лайкою і образливими словами.

ПравопорушникОСОБА_1.
провину визнав та пояснив, що з протоколом про адміністративне правопорушення
згоден, дійсно висловлювався брутальною лайкою в адресу грОСОБА_2.

В діяхОСОБА_1. вбачаються ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст.173 КУпАП, - дрібне
хуліганство.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному арешту строком на 1 добу.

Строк адміністративного арешту рахувати з 20.06.2007 року з 17-20 годин,
згідно протоколу про адміністративне затримання. Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Справа № 3- 3332/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24 травня 2007 року

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши матеріали, що надійшли
від ІДПС ОР ДПС ДАІ УМВС у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
українця, громадянина України, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1

за  ст.   122 ч.
1  КУпАП

ВСТАНОВИВ:

27.03.2007 р. о 13.05 години правопорушник в м. Львів, керуючи автомобілем марки
„ЗАЗ-110217" д.н. НОМЕР_1 порушив правила проїзду перехресть,
де рух регулюється світлофором
з додатковою секцією наліво, здійснив рух в прямому напрямку зі смуги регулювання секції, чим порушив
п.16.10 ПДР України.

Винність правопорушника
стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи наведені обставини
справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього слід обрати міру
адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 553
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 травня 2007
року

Суддя
Кривоозерського районного суду Миколаївської області Кондрачук А.П. розглянувши
матеріали справи які надійшли від Первомайського РВ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя АДРЕСА_1, не
працюючого, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України
про адміністративні правопорушення

встановив:

ОСОБА_1,
3 квітня 2007 року о десятій
годині сорок хвилин в с.
Кінецьпіль Первомайського району Миколаївської області, керував
транспортним засобом, автомобілем марки "ВАЗ - 21083" номерний знак НОМЕР_1, в
стані алкогольного сп'яніння, чим порушив правила дорожнього руху.

В суді ОСОБА_1
не заперечував факт правопорушення.

Із
матеріалів справи, пояснень ОСОБА_1, в його діях вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.
ст. 276 - 280 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

постановив:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП
застосувавши адміністративне стягнення в виді штрафу в доход держави (р/р 0213 відділення
Держказначейства в Кривоозерському районі) в розмірі п'ятнадцяти
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 255 грн. Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа №3-3113/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УК РАЇНИ

07.06.2007 року                                                                                      м.
Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської
області Ключкович В.Ю. розглянувши матеріали,
що надійшли з Виноградівського РВ УМВС,
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешканця АДРЕСА_1за
ч.2  ст.
122
КУпАП

встановив:

21.05.2007
року у м. Виноградів о 15-00 год. ОСОБА_1. керуючи л/а Мітцубісі р.н.НОМЕР_1  невиконав вимоги дорожнього знаку .

Особа,  що притягається
до адмінвідповідальності,  не з'явилася в
судове засідання,  належним чином
повідомлена про розгляд,  клопотань про
відкладення розгляду не надійшло,  справа
розглядається у його відсутності.

Обстеживши матеріали,
суддя приходить до висновку,  що вина
ОСОБА_1. у порушенні п. 3.21
ПДР України є доведеною матеріалами справи,  тому його дії слід кваліфікувати за ч.2  ст.  122 КУпАП.

Керуючись ч.2  ст. 122,
ст. 268 КУпАП,  суддя,  -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ч.2  ст.
122 КУпАП у вигляді попередження.

постанова остаточна
Справа № 3 -3871- 2007р.
ПОСТАНОВА

"04" червня 200 7 року

Суддя Владичан А.І. Хотинського районного суду розглянувши матеріали,
які   надійшли від Хотинського  РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1житель АДРЕСА_1е працює

за ст. 122 ч 1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_127 квітня 2007 року в 09год. 45хв. в с. Данківці Хотинського р-ну
керуючи транспортним засобом марки Форд Сієра номерний знакНОМЕР_1 здійснив
обгін на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю чим порушив п. 14,6 ПДР, тобто
допустив порушення передбачене ст. 122 ч 1 КУпАП.

Вина останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія ЧВ №
004978 від 27.04.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1жителя с. Ширівці ІНФОРМАЦІЯ_1накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.
Дело № 3-2403/07
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Михайлова Л.А.,
рассмотрев материал, поступивший от
Первомайского отделения ГНИ, о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения,  уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2,  работающего председателем в ІНФОРМАЦІЯ_3  проживающего АДРЕСА_1,  по
ст.  ст. 163-1 ч. 1 КУоАП,
ОСОБА_1 являясь председателем в
ІНФОРМАЦІЯ_3  в нарушение п.п. 7.3.1,  7.3,  7.4.3,  7.4  ст. 7 Закона Украины от 03.04.1997 г. № 168/97-ВР «О налоге на добавленную
стоимость»,  допустил нарушение порядка
ведения налогового учета в 2005-2006г.г.,  в результате чего доначислено налога на
предусмотренное  ст.  ст. 163-1 ч. 1 КУоАП.
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,  пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение
материала не явился,  хотя в протоколе имеется
его подпись об извещении правоохранительными органами о месте и времени
рассмотрении дела,  и ходатайства от него
об отложении рассмотрения дела не поступало.
ст.  ст. 163-1 ч. 1,  284 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 85 грн.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления к исполнению - на протяжении трёх месяцев.
Справа № 3-
ПОСТАНОВА

11
вересня 2007 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області
Новосад М.Д.,  розглянувши матеріали, які
надійшли від Ульяновського ВДАЇ при УМВСУ в області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Львівської області,
громадянина України,  пенсіонера,
проживаючого АДРЕСА_1,

за  ст. 122 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  18.07.2007 р. о 9 год. 15 хв. на по
автодорозі Київ-Одеса 246 км керуючи автомобілем Рено н.з. НОМЕР_1, здійснив зупинку транспортного
засобу на пішохідному переході,  чим
порушив ПДР.

Опитаний
в суді порушник вину свою у вчиненому визнав.

Його
вина стверджується зібраними матеріалами.

Вважаю,  що ОСОБА_1,
вчинив правопорушення,
передбачене  ст.122 ч.2 КУпАП.

Враховуючи
обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 по  ст.122 ч.2 КУпАП оштрафувати на 8 (вісім )
грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3346/2007 p.
ПОСТАНОВА

1 жовтня 2007 року суддя Заставнівського районного суду
Чернівецької області Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний
матеріал,  що надійшов від 3-го
міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС в Чернівецькій області відносно
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  жителя с. АДРЕСА_1,  що скоїв адміністративне правопорушення,  передбачене
ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 1.09.2007 року о 7 год. 10 хв.,  керуючи тз Нісан дн НОМЕР_1 в с. Лашківка
Кіцманського району рухався із швидкістю 82 кмгод при обмеженій швидкості 60
кмгод,  чим порушив вимоги п. 12.4 ПДР.

Правопорушник до суду не з"явився по невідомій суду
причині,  хоча своєчасно був повідомлений
про день розгляду справи. Повідомлення про відкладення справи від порушника не
надходило,  а тому справу розглянуто у
його відсутності по наявних матеріалах в справі.

Враховуючи наведене,
матеріали справи,  керуючись  ст.
ст. 268,  283,  284,
122 ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 17 грн..

постанова оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

Справа
№3-16/2007 рік15
січня 2007 p.      Суддя
Кобеляцького районного суду Полтавської області

Омельченко 1.1.

розглянувши
матеріали,    які    надійшли
з    Полтавського    тереторіального    відділу

Середньодніпровського
басейнового   управління   про
притягнення  до   адміністративної

відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого ,-

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається із матеріалу протоколу № 007994
ОСОБА_1. 01.11.2006 року близько 14 год. 00 хв. в порушення п. 3.15 Правил спортивного і любительського рибальства, на Дніпродзержинському
водосховищі в районі с
.Орлик, Кобеляцького району Полтавської області незаконно
ловив рибу забороненим знаряддям лову- сіткою жиляною із дерев'яного човна.

Однак, враховуючи, що на момент розгляду справи в суді
закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, то провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст. ст. 280,283 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне4 правопорушення
відносно ОСОБА_1 за ч. 4
ст. 85 Кодексу України
про адміністративне

правопорушення - закрити на підставі ст. 38 КУпАП в зв'язку
з закінченням строків

накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає. Суддя:
Справа № 3-295/07 p.
ПОСТАНОВА

25 січня 2007 року                                           ІМ'ЯМ       УКРАЇНИ                                                               Ямпільський райсуд Сумської області Суддя -
Воловик Г.М.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Ямпільського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в
АДРЕСА_1, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався

за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИЛА:

13.01.2007 року о 14.40 год. ОСОБА_1 в смт Ямпіль керував
автомобілем марки ИЖ-2717230 д/н НОМЕР_1 і порушив вимоги дорожнього знаку "STOP-контроль", чим порушив ст. 122 ч. 2 КУпАП, тобто недодержання
водієм вимог дорожнього знаку.

Правопорушник був своєчасно викликаний у встановленому законом порядку в
суд, однак він на розгляд матеріалів не
з'явився і не подав до суду клопотання про відкладення справи слуханням.

На підставі викладеного та
керуючись ст. 122 ч. 2, 279, 280, 283, 285 КупАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

Притягти ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 2 КУпАП до адміністративної відповідальності
у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
Судья Артемовкого горрайонного суда Донецкой области Егурнова Н.А., рассмотрев
админматериал, поступивший из Артемовского ГО ГУ МВД Украины в Донецкой области
о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,
проживающего АДРЕСА_2
- по ст. 124 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
Видов 25 июня 2007 года в 15 часов 30 минут на перекрестке АДРЕСА_3, управляя автомобилем, не выбрал безопасную скорость движения, в результате чего выехал за пределы проезжую часть дороги, где совершил
столкновение с деревом, в результате чего транспортное средство получило
механические повреждения.
Факт совершения административного правонарушения подтверждается админпротоколом.
Руководствуясь ст.ст.124, 268, 283, 284 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 подвергнуть административной ответственности в виде штрафа
в сумме 51грн. 00коп. в доход государства.
Справа
№3-2086/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2007
року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Харабара І.В., розглянувши
справу, за ст. 122 ч.1 КупАП
щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого ,-

Встановив:

23
квітня 2007
року, біля 08
години 57
хвилин в м. Чернівці по вул. Ізмайлівській ОСОБА_1 керуючи автомобілем "ВАЗ
21140" н.з.
НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 12.4
Правил дорожнього руху України, в
зоні дії дорожнього знаку 5.45
«Початок населеного пункту» рухався
зі швидкістю 86 км/год,
чим перевищив встановлене обмеження швидкості руху на 26
км/год.

ОСОБА_1 для розгляду справи в суд не
з'явився.

Факт скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АД №592909
від 23 квітня 2007року.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер скоєного правопорушення,
особа порушника, ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283,
284 КупАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1
ст. 122 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді
штрафу в розмірі 15 (п'ятнадцяти)
гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
№ 3-2867 -07 рік
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне правопорушення

02 серпня 2007 року                                                                         м.
Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області
П'єнта І.В.,  розглянувши
адмінматеріали,  що надійшли з 2-го
взводу ДПС ДАІ 1-го відділення ВДАІ УМВС України в Хмельницькій області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  проживає в АДРЕСА_1,  пенсіонера,

за  СТ. 121 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

02.07.07 року о 10 год. 05 хв.,  в с. Ленківці Шепетівського
району,  ОСОБА_1,  керував транспортним засобом,  який переобладнано без дозводу ДАІ,  чим порушив п.32.1. ПДР.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився,  згідно розглянутих матеріалів справи,  встановлено,
що він свою вину визнав.

Дослідивши матеріали справи,  вважаю,
що ОСОБА_1 вчинив правопорушення,
передбачене  ст.  121 ч.1
КУпАП.

Керуючись  ст.   ст.
121 ч.1,  221 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

постановила:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в сумі 17 гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.