overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
сентября 2007 г.                        Новоайдарский районный
суд Луганской области.
Судья Новоайдарского районного суда
Лободюк В.А., рассмотрев административный материал, поступивший от ИДПС
Старобельского взвода ДПС в Луганской области в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., работающего ІНФОРМАЦІЯ_2,
проживающего в АДРЕСА_1
г. в 19 часов 30 минут в с. Гречишкино Новоайдарского
района, ОСОБА_1., управлял т/с ІНФОРМАЦІЯ_3, г/н НОМЕР_1, в состоянии алкогольного
опьянения, чем нарушил п. 2.9 (а)
«Правил дорожного движения».
Вину в совершении правонарушения ОСОБА_1. не признал.
Вина в совершении правонарушения
ОСОБА_1. подтверждается протоколом об административном правонарушении
серииНОМЕР_2, протоколом
медицинского осмотра НОМЕР_3 от
Руководствуясь ст. ст. 283, 284
административных правонарушениях, -
На основании ст. 130 ч. 1 Кодекса Украины об административных
правонарушениях ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде лишения
права управления всеми видами транспортных средств сроком на один год.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа №3-6271/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня   2007 року                                                             м.  Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.  Запоріжжя Воробйов А.В.,  розглянувши матеріал,  що надійшов з Новомосковського взводу ДПС
ВДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  не
працюючого,  що мешкає за адресою:     АДРЕСА_1 за  ст.
122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01 червня 2007 р. о 03-10 год. водій ОСОБА_1  керуючи транспортним
засобом по а/ш Харків- -Сімферополь,
перевищив встановлену швидкість руху в зоні дії д. з. "Обмежена
максимальна швидкість руху до 40 км/г",
рухався зі швидкістю 62 км/год.,
чим порушив вимоги п.12.9 ПДР.

В судове засідання правопорушник не з»явився,  про час та день слухання справи
сповіщався,  причину неявки суду не
повідомив.

Вина   в скоєному підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення ЯЯ № НОМЕР_1,
з яким правопорушник був ознайомлений.

За таких обставин ОСОБА_1
слід визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст. 122 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню в вигляді
штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 27,  34,  35,
38,  122,  268,
283, 284 КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння
правопорушення,  передбаченого  ст. 122 ч.1 КУпАП і накласти стягнення у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень у доход держави (p.p. НОМЕР_2,  одержувач
державний бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя,  код НОМЕР_3,
код ЄДРПОУ НОМЕР_4,  банк
одержувач ГУ
ДКУ у Запорізькій області,  МФО НОМЕР_5).

постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
№3-1326/2007 p.
ПОСТАНОВА

17
вересня 2007 року Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області
Бутенко Т.І.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Нововоронцовського РВ УМВС України в Херсонській області

Про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  громадянина України,

мешканця АДРЕСА_1

не працюючого,

за ч. 2  ст.
1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
15.09.2007 року близько 13 год. 05 хв. в АДРЕСА_1,  знаходячись в стані алкогольного сп'яніння
почав безпричинно обзивати свою співмешканку ОСОБА_2. нецензурними
словами,  погрожував фізичною розправою.
Чим своїми діями вчинив правопорушення передбачене ч. 2  ст.
173 КУпАП.

Вина порушника
підтверджується його поясненнями та матеріалами справи. Керуючись ч. 2  ст.
1732,   ст.
ст.  280,  284,
287   Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
- піддати адміністративному арешту строком на 7 (сім) діб.

постанова
оскарженню не підлягає.
справа № 3 -
ПОСТАНОВА

03 липня
2007 року смт.  Білозерка

Суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В.,  розглянувши протокол про адміністративне
правопорушення,  що надійшов від органів
внутрішніх справ на:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження;

уродженця
Херсонської області;

мешканця
Херсонської області,  Білозерського
району;

не працюючого;

громадянина
України;

за  ст.
122 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До суду
надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  який не виконав вимоги дорожніх
знаків,  чим порушив Правила дорожнього
руху України,  за що передбачена
адміністративна відповідальність відповідно
ст.  122 ч. 2 КУпАП.

Належно
повідомлений про час і місце судового засідання правопорушник в судове
засідання не з'явився.

Вина
правопорушника у скоєному підтверджується матеріалами протоколу про
адміністративне правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  24,  221,
283,  284 КпАП України,  на підставі
ст. 122 ч.2 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч.2 КУпАП та піддати адміністративному
стягненню у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.

Початковий строк пред'явлення

постанови до виконання - 3 роки.

постанова набрала чинності негайно.
Справа
№3-3785/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

02
березня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області
Груіцька Л.О.,  розглянувши
матеріал,  який надійшов з 13-го МРВ ДАІ УДА1 УМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
н.,  не
працюючого,  проживаючого у АДРЕСА_1

за  ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13.02.2007р.,  о
16-30год.,  ОСОБА_1,  керуючи
автомобілем марки «ЗАЗ-110307»
держ. НОМЕР_1,  в
м.  Краматорську проїхав перехрестя
вул.  Орджонікідзе - Совхозна,  на
заборонний червоний сигнал світлофора,
чим порушив п.п.8.4 ПДР.

Вина
ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом
скоєння правопорушення.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився по невідомій суду
причині,  про час слухання справи
повідомлений належним чином.

Керуючись  ст.  122 ч. 1
КпАП України,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу у доход держави в сумі 08 гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не
підлягає .
Справа № 3 - 3441/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

28
травня 2007 року                                                                                         м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М. В.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від 3 міжрайонного віділення ДАІ
ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1.,  мешканця АДРЕСА_1,  непрацюючого,
за  ст.  122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ;

ОСОБА_1.
23 квітня 2007 року біля 16 години в с.
Лашківка Кіцманського району Чернівецької області керував автомобілем
„Пежо" державний номер НОМЕР_1 і в порушення вимог п. 12.9 Правил
дорожнього руху перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20
кілометрів на годину.

Свою вину у
вчиненому правопорушник визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім
цього,  його вина у вчиненому повністю
підтверджується матеріалами справи та його письмовим поясненням,  що свідчить про вчинення ним правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.1 КУпАП.

З
врахуванням наведеного,  особи
правопорушника,  його щирого
розкаяння,  що раніше правопорушень не
вчиняв,  керуючись  ст.
122 ч.1 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2007 року
Сосницький районний суд Чернігівської області в складі: головуючої судді -
Смаль І.А.

при
секретарі - Руді І.Л. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця
та   жителя   АДРЕСА_1,
працюючого водієм ТОВ „Мастербуд" зач1  ст.
130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До суду
надійшов протокол,  з якого вбачається ,
що 09 липня 2007 року о 06 год 45 хв. в м. Київ на Брест-Литовському шоссе
ОСОБА_1 керував автомобілем ПАЗ 3205 д/н НОМЕР_1 з ознаками алкогольного
сп"яніння,  але від проходження
огляду на стан сп"яніння він відмовився.

Особа
відносно якої складено
адміністративний  протокол у
судове засідання з невідомих для суду причин не з'явилася.

Однак
незважаючи на неявку особи відносно якої складено адміністративний матеріал суд
вважає за необхідне справу провадженням закрити з наступних підстав:

Згідно
п.7  ст.
24/7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не
може бути розпочато,  а розпочате
підлягає закриттю внаслідок закінчення на момент розгляду справи про
адміністративне правопорушення строків передбачених  ст.  38
КУпАП.

Згідно  ст.  38
КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через два
місяці з дня вчинення правопорушення.

З протоколу
вбачається,  що правопорушення мало місце
09 липня 2007 року,  тобто з моменту його
вчинення і на момент розгляду справи минуло більш ніж 2 місяці. Керуючись  ст.
247,  284 КУпАП,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

Справу
про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст 130 КУпАП
провадженням закрити у зв"язку із закінченням строків накладення
адміністративного стягнення.
Дело № 3-5834/07
14 мая 2007 года судья Джанкойского
горрайонного суда Глебов А.А.,
рассмотрев материалы,  поступившие
из Джанкойского взвода ГПС при УГАИ ГУ МВД Украины в АРК в отношении ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,  гражданина Украины,  работающего в СПК «Изумрудное»,  прож. АДРЕСА_1
16.03.2007 года в 18-10 час.  на ад Харьков - Симферополь -Алушта - Ялта
правонарушитель,  управляя транспортным
средством ВАЗ 2121 гн НОМЕР_1 превысил скорость движения в зоне действия
знака,  чем нарушил п.п. 12.9 ПДД Украины
и тем самым совершил правонарушение согласно
ст.  122 ч.1 КоАП Украины.
Эти        обстоятельства        подтверждаются                                     протоколом        об
административном правонарушении от
Правонарушитель в суд не явился,  о дне и времени рассмотрения уведомлен
122 ч.1 КоАП Украины
122 ч.1 КоАП Украины подвергнуть административному взысканию в виде
штрафа в доход государства в сумме 17, 00 грн.
платежа   НОМЕР_2   Госбюджет
Джанкойский       район                     НОМЕР_3       Код
Банк получатель УГК в АРК Симферополь МФО 824026.
Постановление обжалованию не подлежит. Постановление
отпечатано судьей.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

08
травня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м.  Херсона
Стамбула М. І.,  розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1.,  уродж: м.  Херсона,
прож: АДРЕСА_1,  не
працюючого,  -

ВСТАНОВИВ:

02.04.2007
року близько 09год. 40хв.,  у м.
Херсоні по Бериславському шосе, ОСОБА_1  керуючи
транспортним засобом марки «Мерседес-Бенц»,
д/н НОМЕР_1,  здійснив обгін
транспортних засобів на перехресті доріг,
чим порушив вимоги п. 14.6 «Правил
дорожнього руху України».

В судове засідання правопорушник не з'явився,  про час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином,  але під час
складання протоколу вину у скоєному правопорушенні визнав. Окрім цього його вина підтверджується матеріалами
справи,  а саме протоколом про
адміністративне правопорушення. Присутність особи,  яка притягується до адміністративної відповідальності
під час розгляду справ цієї категорії,
відповідно до  ст. 268 КУпАП,  не
обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1  ст. 122,
ст. 221,   ст. 268 КУпАП,  суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

За  скоєне
правопорушення  накласти  на
ОСОБА_1,  адміністративне
стягнення у виді попередження. Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3-1414/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2007 року                             смт.
Млинів , Рівненська обл.

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області
Бандура А.П.

розглянувши матеріали, які
надійшли від  Млинівського   РВ УМВС України про    притягнення    до
адміністративної
відповідальності    ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця жителя АДРЕСА_1 місце роботи, посада: не
працюючого, раніше судимого вироком Млинівського районного суду Рівненської
області від 27 червня 2003 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 3-х років 1
місяця позбавлення волі, притягався до адміністративної відповідальності 27
березня 2007 року за ч. 1 ст. 178 КУпАП, 27 травня 2007 року за ч. 2 ст. 178
КУпАП, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
будучи неодноразово притягнутим до адміністративної відповідальності за
вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 178 КУпАП, належних
висновків не зробив, і повторно, 06 червня 2007 року, будучи в п'яному вигляді,
знаходився на вулиці с
Радянське Млинівського району Рівненської області, маючи
при цьому неохайний вигляд, що ображав людську гідність та громадську мораль.

В
судовому засіданні ОСОБА_1. визнав себе винним, у вчиненому щиро розкаявся..

Винність
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 06 червня 2007 року.

Своїми
умисними діями, які виразились у вчиненні особою, яка двічі протягом року
піддавалась адміністративному стягненню за появу в громадських місцях у п'яному
вигляді, ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене, ч. 3 ст. 178 КУпАП
України.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність.

До
обставин, що пом'якшують відповідальність правопорушника суд відносить щире
розкаяння.

Обставинами, що обтяжують відповідальність винного
являються повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке
особу вже було піддано адміністративному стягненню, вчинення правопорушення
особою, яка раніше вчинила злочин.

2

Керуючись ст. 33, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути     до
адміністративної відповідальності
по  ч.  3
ст.   178  КУпАП
та     накласти     на
нього адміністративне стягнення у вигляді арешту строком на 3 (три)
доби.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-547-1/07
ПОСТАНОВА

30 січня 2007 року суддя
Солом'янського районного суду м.
Києва,  С. І.Кушнір розглянувши
матеріали,  які надійшли з ВДАІ
Солом'янського ТУМ РУ ГУ МВС України в м.
Києві,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.
Ніжин,  мешканця АДРЕСА_1,
працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,
водій ,  -

за  ст.  124 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.01.12.2006 року о 18 год. 45 хв. в м. Києві
по вул. Г. Севастополя на зупинці громадського транспорту,  керуючи автобусом„Богдан А 091" д/н НОМЕР_1 під
час посадки та висадки пасажирів,  при
зачиненні дверей не переконався,  що це
буде безпечним,  в результаті чого
затиснув гр.ОСОБА_2 дверима та розпочав рух,
що призвело до тілесних ушкоджень ,  чим порушив п. 21.4   ПДР.

Правопорушник
в судове засідання не з»явився,  про час
і місце розгляду справи повідомлявся належним чином,  про причини неявки суд не повідомив.

Вивчивши
письмові матеріали справи а саме: протокол про адміністративне правопорушення
від 01.12.06 року ,
схему ДТП ,  протокол огляду місця ДТП ,  суд
приходить до висновку ,  що в діях водія. ОСОБА_1 вбачається склад
адміністративного правопорушення ,  передбаченого
ст.  124 КУпАП.

Враховуючи
особу правопорушника,  характер вчиненого
адміністративного правопорушення,
останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності,  виходячи з вимог статті КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  283, 284, 124 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,  суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчинені правопорушення ,  передбаченого
ст.  124 КУпАП та
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь
держави в сумі 51 (п»ятдесят
одна) гривня 00 коп.

постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає,
набирає чинності з дня її винесення,
строк пред'явлення до виконання 3
місяці.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 квітня 2007р.

Суддя
Зборівського районнного суду Тернопільської області Іваницький О.Р. розглянувши
матеріали,  які надійшли від 3-го МРВ ДАІ УМВС
України в Тернопільській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
проживаючий ОСОБА_1 непрацюючого за  ст.
і22 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1 07.03.2007 р. близько 07 год. 10 хв.,
керуючи транспортним засобом «З A3 1102»
номерний знак НОМЕР_1 на авто дорозі Львів-Тернопіль здійснив обгін
транспортного засобу в зоні знаку «Обгін заборонено», чим порушив вимоги п.
3.25.Д.1 Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення №486823 від 07.03.2007 року.

За таких
обставин вважаю,  що в діях ОСОБА_1
наявні ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі
наведеного,  керуючись  ст.
ст. 122 ч.2,  283-285 КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.2  ст. 122 Кодексу про адміністративне
правопорушення України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2650/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

4 червня 2007
року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

-     Чепесюк О.В. розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, які надійшли від 5-го МРВ  ДАІ УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,жителяАДРЕСА_1 не працюючого

за ст. 121 ч.І Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

26.04.2007
року о 11 год.30
хв.ОСОБА_1 в м.Борщеві по вул.І.Франка Тернопільської області керував
автомобілем марки « М-412 «
державний номерний знакНОМЕР_1 який не пройшов державного
технічного огляду, чим
порушив   вимоги п.31.3 б Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення №006970 від 26.04.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях
ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч.І КУпАП , і тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі ст.121 ч.І КУпАП та керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого
ст. 121 чЛ КУпАП
та накласти на нього адміністративне стягнення - ЗО грн. штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного суду                Чепесюк О.В.
№3-1963/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2007 р                                            Млинівський
районний суд Рівненської»обл.

Суддя Млинівського
районного суду Рівненської області Одемчук Є.В. розглянувши матеріали ,  які надійшли від ВДАІ про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина України
,  жителя. АДРЕСА_1 місце роботи,  посада: не працюючого за  ст.
122 ч.1   Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

02.08.2007 року о 09 год 25 хв. ОСОБА_1 на 381 км автодороги Київ-Чоп керував автомобілем
"Фіат" номерний знак НОМЕР_1 та порушив правила обгону,  здійснивши обгін на перехресті,  чим порушив п/ 14.6 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав
повністю,  у вчиненому щиро розкаюється .

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 02.08.2007 року.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення,  особу порушника,  ступінь його вини,  обставини,
що пом'якшують і. обтяжують відповідальність.

До обставин,  що
пом'якшують відповідальність правопорушника суд відносить щире розкаяння.

Обставин,  що обтяжують відповідальність винного не
встановлено.

Керуючись  ст.
33,  283-284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
по  ст. 122 ч.1 КУпАП та накласти на
нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна
Справа №
постанова

01
червня 2007 року суддя
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу Бардін О.С. ,
розглянувши матеріал,  який
поступив з відділу оформлення ДТП ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській
області (з обслуговування м.  Кривого
Рогу),  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1.

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,
уродженця м.  Кривого Рогу,  не працюючого,  який мешкає в АДРЕСА_1,

за  ст.  124 КпАП,

ВСТАНОВИВ:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1 28
квітня 2007 року о 16 5 годині у ГБК ІНФОРМАЦІЯ_2 у м.  Кривому
Розі,  керуючи автомобілем Деу Сенс
держзнак НОМЕР_1,  не витримав безпечний
інтервал при заїзді у гараж НОМЕР_2 та скоїв наїзд на праву стойку воріт,  в наслідок чого транспортний засіб отримав
механічні пошкодження,  чим порушив
п.13.1 ПДР України.

В суд ОСОБА_1 не з'явився.

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення,  передбаченого
ст.  124 КпАП України,  але
ці дії не представляють великої громадської небезпеки,  не спричинили та не могли спричинити значної
шкоди суспільним чи державним інтересам або правам інших громадян,  правопорушення є малозначним,  тому вважаю достатнім обмежитись усним
зауваженням.

Керуючись  ст.
ст. 22, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

адміністративну справу у
відношенні ОСОБА_1 за  ст.  124 КпАП України закрити,  обмежившись
усним зауваженням.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-2008/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

6 серпня 2007р.

Суддя
Зборівського районнного суду Тернопільської області Іваницький О.Р. розглянувши
матеріали,  які надійшли від 3-го МРВ ДАІ
УМВС України в Тернопільській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. проживаючий АДРЕСА_1непрацюючого
,  за
ст.  130 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 р. близько 06 год.
20 хв.,  керуючи транспортним засобом
ІНФОРМАЦІЯ_3номерний знак
НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 з ознаками алкогольного спяніння від
медичного огляду відмовився, ,  чим
порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

За таких
обставин вважаю,  що в діях ОСОБА_1
наявні ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст. 130 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
наведеного,  керуючись  ст.
ст. 130 ч.1,  283-285 КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 130 Кодексу про адміністративне
правопорушення України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 255 гривень

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.