АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 33-227/07
ПОСТАНОВА

5 травня 2007 р.                                                                            м.  Одеса

Заступник голови Апеляційного суду Одеської області
Коваль В.Г.,  розглянувши матеріали
адміністративної справи по скарзі ОСОБА_1на постанову  Київського районного суду м. Одеси від
19.02.2007 p.,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи,  22.01.07 р. стосовно ОСОБА_1. був складений
протокол про адміністративне правопорушення,
серія  АГ № 288273.

Згідно з цим протоколом ОСОБА_1.  о 23 год.
30 хв. на вул.  Польській в м.  Одесі
передав керування автомобілем Шевроле «ЕВАНД»,  державний номер  НОМЕР_1,
громадянинові ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_1.,
який перебував у стані алкогольного сп'яніння згідно протоколу медичного
огляду № 007705 Одеського обласного наркологічного диспансеру,  чим порушивши п. 2.9 ПДР,  за що передбачена відповідальність згідно з
ч.1  ст. 130 КУпАП.

Постановою Київського районного суду м. Одеси  від 19.02.2007 р. ОСОБА_1.  було притягнуто до адміністративної
відповідальності за ч.1  ст.130 КУпАП й
позбавлено  права  керування всіма видами транспортних засобів
строком на   один  рік.

На постанову суду ОСОБА_1.  подав скаргу,
в якій посилається на те,  що
постанова суду не відповідає вимогам чинного законодавства,  він не підписав протокол про адміністративне
правопорушення,  під час розгляду
адміністративної справи були порушенні його права - йому не повідомили про дату
і час судового засідання. Просить скасувати постанову.

Вивчивши матеріали адміністративної справи та доводи
скарги,  вважаю,  що скарга задоволенню не підлягає з наступних
підстав.

Суд розглянув
справу про адміністративне правопорушення із дотриманням вимог     ст. 245 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення був   складений згідно  ст. 256 КУпАП,  при цьому ОСОБА_1.  був ознайомлений з правами,  наданими йому  ст.. 268
КУпАП, але від підпису він

2

відмовився,  про що
в протоколі про адміністративне правопорушення є підписи понятих ОСОБА_3.  та ОСОБА_4.

Згідно зі  ст. 268
КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності
особи,  що притягується до
адміністративної відповідальності. У випадку відсутності даної особи справа
може бути розглянута лише у випадках,
коли є дані про своєчасне повідомлення про час і місце  розгляду справи і якщо від особи не поступило
клопотання про відкладення розгляду справи.

В матеріалах справи є відомості про те,  що ОСОБА_1.
був належним чином повідомлений про час і місце розгляду
адміністративної справи і він не звертався до суду з клопотанням про відкладення
розгляду справи.

Згідно протоколу медичного огляду № 007705 Одеського
обласного наркологічного диспансеру від 31.01.07 р.- ОСОБА_2. перебував у стані алкогольного
сп'яніння,  з чим останній
погодився,  про що є його підпис.

Таким чином доводи скарги ОСОБА_1.  на порушення чинного законодавства при
розгляді адміністративної справи не знайшло свого підтвердження.

При таких обставинах підстав для скасування постанови
Київського районного суду м.  Одеси   від 19.02.07 р. немає.

Керуючись  ст. 289
ч.1 п.3, ст. 293 ч.1   Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Київського районного суду м.  Одеси від 19.02.07 р. по адміністративній
справі відносно ОСОБА_1про притягнення його до адміністративної
відповідальності за ч.1  ст. 130  Кодексу України про адміністративні
правопорушення - залишити без зміни.