overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3-3111/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

03 серпня 2007 року                                                                                                      м.Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника 5-го MB ДАІ при
ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1
КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1,
02.07.2007 року біля 16 год.
20 хв., в с. Магала ,
керуючи автомобілем марки "ВАЗ-2108" д.н НОМЕР_1, порушив встановлену
для населених пунктів швидкість руху: рухався зі швидкістю 90 км./год., чим
порушив п.12.4 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні правопорушення повністю про що свідчать
його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення. На розгляд
справи не з'явився, проте належним чином був повідомлений про час та місце
розгляду справи, а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час складання
протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та ст. 63
Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність винного є його
щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1
КУпАП та призначення йому стягнення у виді штрафу.

На підставі ст.
122 ч.1 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч.1 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 10
грн. Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
ПОСТАНОВА

03.08.2007
р.                                                                        м.  Харків

Суддя
Київського районного суду м.  Харкова
Шмадченко СІ.,  розглянувши
матеріал,  який надійшов від Міжрайонного
відділу № 2 ДАІ при УМВСУ в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1  який мешкає за
адресою:АДРЕСА_1 за  ст.  121 ч. 4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08.07.2007
р. о 23 год. 10 хв.
гр. ОСОБА_1,  керував автомобілем
"Ауді 100",  д.н. НОМЕР_1
поАДРЕСА_2,  який не зареєстрований в
установленому порядку,  чим порушив п.
31.3 Правил дорожнього руху України.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1 здійснив адміністративне правопорушення передбачене  ст.
121 ч.4 КУпАП.

Винність
гр. ОСОБА_1 у здійсненні правопорушення,
передбаченого  ст.  121 ч.4 КУпАП підтверджується зібраними та
перевіреними у судовому засіданні матеріалами справи.

Керуючись  ст.
121 ч. 4 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   притягнути     до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 34(тридцять
чотири) гривень. Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

26 березня 2007 року Суддя Рівненського міського суду Олексюк Г.Є. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАЇ Рівненського MB УМВС України у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, 1976 року народження, проживаючого АДРЕСА_1, працює водієм у
«ТТК ВЕСТ», за ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Про права, відповідно до ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
повідомлений.

ВСТАНОВИВ:

23 лютого 2007 року , о 17 годині 05 хв. гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки Фольксваген каді , державний НОМЕР_1 , в м. Дубно, порушив правила
проїзду перехресть, виїжджаючи з другорядної дороги на головну не
надав переваги в русі автомобілю, який рухався по головній дорозі, чим порушив
пункт 16.11 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність
за яке передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП.

Вина гр. ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, його особистим поясненням у протоколі про адміністративне правопорушення
РВ № 007450 .

На виклик суду
гр. ОСОБА_1 не з"явився, клопотань про відкладення розгляду справи не
подавав.

Керуючись ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у
сумі 15 (п'ятнадцять ) гривень. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3- 70032007 рік
ПОСТАНОВА

09серпня  2007 року

Суддя
Довгинцівського районного
суду м.  Кривого Рогу Дніпропетровської
області Ткаченко СВ. розглянувши
адміністративну справу,  яка надійшла з ДАХ УМВС України Дніпропетровської області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
ур. Дніпропетровської області,
який мешкає: м.  Кривій Ріг,  АДРЕСА_1,
за  ст. 121 ч. 4 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

16
травня 2007 року о 08 годині 20 хвилин,
водій ОСОБА_1.  керуючи автомобілем
марки Мерседес 208,  номерний знакНОМЕР_1 в м.  Кривому Розі по вул.  Волгоградській, працював в режимі маршрутного
таксі перевозив в салоні ТЗ пасажирів в кількості , яка перевищує кількість
мість для сидіння,  чим порушив п.21.1
Правил Дорожнього Руху України.

Справа
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,  надійшла до суду 30.07.2007 року,  тобто по закінченню 2-хмісяцівз дня вчинення
адміністративного правопорушення.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  38, 247 ч. 1 а 7 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ.

Провадження
по     справі                про
адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1
закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши
матеріали, що надійшли з 13-го МРВ ДА1 м. Краматорська, УДА1 УІУІВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працює, мешкає м. АДРЕСА_1

який скоїв
правопорушення, передбачене ст. 122ч.1 КпАП України, -

УСТАНОВИВ:

22.05.2007
року о 14 год. 00 хв.,
ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «ГАЗ-52 СПГ» держ. НОМЕР_1, у м.
Краіматорську проїхав перехрестя вул. Кіма - вул. Орджонікідзе, на заборонний
жовтий сигнал світлофора, чим порушив п.п. 8.7.3 ПДР.

Вина
ОСОБА_1 у зазначеному
правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненням останнього.

ОСОБА_1 у суд не з'явився
з невідомої причини, хоча про день слухання справи сповіщений належним чином.

Керуючись ст.
122 ч. 1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок.

Постанова
остаточна й оскарженню не підлягає.
07.09.2007 г.                                                    г. Запорожье
Судья   Коммунарского   районного
суда   г.   Запорожья
материалы о привлечении к административной ответственности по
122ч. 1 КоАП Украины ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
работает, идент. код в материалах дела
21.08.2007 года в г. Запорожье гр. ОСОБА_1, управляя транспортным
средством, нарушил правила дорожного движения в соответствии со ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил
Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
наложении   взыскания   суд   учитывает   характер
совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 122 ч. 1
Украины и назначить ему наказание в виде штрафа w размере 17гривен.
Справа №3-1078/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

16
травня 2007 p. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області
Вжещ С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від І ДПС Р ДПС м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Миколаївської області та жителя
АДРЕСА_1, працюючого СТОВ «Відродження» водієм,

за ч.2 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27
березня 2007 року о 12 годині 40 хвилин в м. Кривий Ріг по пр. Металургів
Дніпропетровської області, ОСОБА_1.
керуючи автомобілем ГАЗ-3302 державний номер НОМЕР_1здійснив
зупинку і стоянку в зоні заборонного знаку 3.34 «Зупинка заборонена».

На
розгляд справи ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

При огляді
протоколу видно, що ОСОБА_1 підтвердив порушення зазначене вище.

В
скоєному ОСОБА_1
є склад правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, як недодержання
водіями вимог дорожніх знаків.

При
визначенні виду і розміру покарання враховуються характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
що пом'якшують та обтяжують покарання.

Керуючись ст.ст.
283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у скоєні адмінправопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП і винести
попередження.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з дня її винесення.
Справа №3-5514/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2007 року                                                                    м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Чопик В.В., розглянувши
адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1

за ст.122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник 09.08.2007 року в м. Тячів о 16 год. 45 хв. керуючи
автомобілем марки "Ауді А6" держномер НОМЕР_1 не виконав вимогу
дорожнього знаку "В'їзд заборонено", чим порушив п. 3.21 ПДР і вчинив
адмінправопорушення передбачене ст.122 ч. 2 КпАП України, що стверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 09.08.2007 року та його
згодою з змістом протоколу.

Керуючись ст. ст. 283,284
КпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст.122 ч.2 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 8.50 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа 3-1979/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

11
травня 2007 року                                                     смт.Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду Охріменко Н.І.,розглянувши матеріали,що надійшли
від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, працюючого інженером Чорнобаївського «Аргбюро»,

-за ст.122ч.1
КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 16.03.
2007 року біля 18 год 00хв в с.
Франківка керував автомобілем ВАЗ 2103 , д.н. НОМЕР_1, здійснив обгін на
перехресті,  чим порушив п.14.6 ПДР
України.

ОСОБА_1 свою
вину у порушенні визнав.

В судове
засідання не з»явився ,хоча був повідрмлений належним чином про час та місце
розгляду справи.

Суд, дослідивши
сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по
справі, вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення і
з врахуванням обставин, що пом»якшують та обтяжують відповідальність, підлягає
адмінвідповідальності в виді штрафу.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1 ,283 КУпАП,суд-

постановив:

Визнати
винним   ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та притягнути
до адміністративної відповідальності в виді штрафу в сумі 8 грн. 50 коп. в прибуток
держави.

Постанова остаточна,
оскарженню в порядку адміністративного провадження у справах про
адміністративні правопорушення не підлягає, проте може бути опротестована
прокурором.
Справа № 3-6497/2007 року
ПОСТАНОВА

10
серпня 2007 року                                                                                                     м.  Харків

Суддя
Фрунзенського районного суду м. Харкова Бобко Т.В.,  розглянувши матеріали,  що надійшли з MB № 1 ДАІ
при ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
за ч. 1  ст.130 КУпАП:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця м.
Харкова,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого: АДРЕСА_1

Встановив:

ОСОБА_1.  30.05.2007 року приблизно о 00 год. 10 хв.,  керував автомобілем ВАЗ-2102,  державний номерний знак НОМЕР_1по пр-ту
50-річчя СРСР в м.  Харкові у стані
алкогольного сп'яніння,  чим порушив п.п.
2.9 ПДР України.

ОСОБА_1.  у судове засідання не з'явився,  про час та місце розгляду справи був
повідомлений своєчасно та належним чином,
причини неявки суду не повідомив.

Факт
вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АД № 310126 від 30.05.2007 року.

Суд,  дослідивши матеріали справи вважає,  що в діях водія ОСОБА_1  міститься склад адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст. 130 КУпАП.

У
зв'язку з неодноразовою неявкою притягуваного у судові засідання та відсутністю
даних про належне його повідомлення,
справа до 10.08.2007 року не розглядалася. З матеріалів справи вбачається,  що правопорушення вчинено 30.05.2007 року.
Таким чином,  з моменту вчинення
правопорушення на момент розгляду справи пройшло понад двох місяців

Згідно
зі  ст. 38 КУпАП адміністративне
стягнення може бути накладено не пізніше як через два місяці з дня з дня
вчинення правопорушення.

При
таких обставинах суд вважає, що провадження у справі про адміністративне
правопорушення підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду
справи строку накладання адміністративного стягнення,

На
основі викладеного,  керуючись  ст.38,
п.7  ст. 247 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження у справі про адміністративне правопорушення за  ст. 130 ч. 1 КУпАП стосовно ОСОБА_1у зв'язку
з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного
стягнення.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ справи
3-1542-07 26 липня 2007 року

Суддя
Богодухівського районного суду Харківської області Закопайло В.В.,
розглянувши матеріали,
що надійшли від начальника MB № 5 ДАІ при
ГУМВС України в Харківській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  за
ст.  123 ч.2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
14 червня 2007 року близько о 08-10 год.
керуючи автомобілем на АДРЕСА_1,  при
переїзді через залізничний переїзд не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2 ПДР
України (Проїзд без зупинки заборонено),
чим порушив п. 20.2. ПДР України.

За
вказане правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за  ст.
123 ч.2 КУпАП.

В судове
засідання ОСОБА_1 з'явився,  свою вину
визнав повністю,  щиро розкаявся у
вчиненні адміністративного правопорушення.

Винність
ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АД №
НОМЕР_1 від 14 червня 2007 року та його поясненнями викладеними в протоколі.

На
підставі приведеного вище - в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного
правопорушення ,  передбаченого  ст.
123 ч.2 КУпАП та у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне
стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  34,  123 ч.2,
268,  280,  283,
284 п. 1,  Кодексу України про
адміністративні правопорушення ,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за  ст.
123 ч.2 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в сумі 8.50 грн.

постанова остаточна
і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3423-2007
ПОСТАНОВА

16.05.2007
року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М., розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов від ДПС м.Горлівки Донецької області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. не працює;

мешкає за АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1 Кодексу України
про Адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

17.04.2007 року о 16
год. 00 хв.ОСОБА_1. в м.Горлівка,
керуючи транспортним засобом марки ГАЗ-2705 НОМЕР_1, на перехресті
вулиць М.Пожарського та Інтернаціональної при повороті ліворуч виїхав на смугу
зустрічного напрямку, чим порушив п.10.5 Правил дорожнього руху України,
вчинивши правопорушення, передбачене ст. 122
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове
засіданняОСОБА_1. не з"явився. Про час та місце слухання справи був
повідомлений належним чином. Від нього не надійшло клопотань про відкладення
слухання справи або повідомлення про причину неявки. Таким чином, суд вважає
можливим розглянути дану справу у його відсутність за матеріалами справи.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом
серії АВ № 550361 від
17.04.2007р.

Суд, вирішуючи питання про обрання
стягнення ОСОБА_1 враховує характер вчиненого ним правопорушення, його
особу і вважає, що йому слід призначити стягнення у вигляді штрафу на користь
держави.

Керуючись ст.ст.
122ч.1, 268, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і призначити йому стягнення у вигляді штрафу
на користь держави в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян, що в грошовому вигляді становить 17грн.

Постанову
винесено суддею одноособово у одному примірнику і вона оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

25 липня 2007 року суддя Дніпровського районного суду
м.  Херсона Рябова О.Д.,

розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1  ст.  122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н. ,  уродженця
Миколаївської обл.,  непрацюючого,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

ВСТАНОВИВ:

14.06.2007 року близь ко 18.10 год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом на а/д Київ -
Одеса перевищив встановлену швидкість руху,
чим порушив п. 12.6 "Правил дорожнього руху".

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч. 1  ст.  122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Правопорушник у судове засідання не з'явився,  його вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст.
ст.  2 8 3-285 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                                                                   О.Д.   Рябова
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

Каховського
міськрайрнного суду,  Херсонської
області.

31
травня  2007 року                                                                                           місто
Каховка

Суддя
Каховського міськрайонного суду Херсонської області І.М.  Єйбог,

розглянувши матеріали адміністративної
справи,  що надійшли від органів Державтоінспекції,  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  уродженця м.

Каховка Херсонської області, громадянина
України, ІНФОРМАЦІЯ_2,  не

одруженого,    працюючого ВАТ ПМК-89- електриком ,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,  за
ст.  122ч.2КУпАП,

встановив:

13.04.2007
року о 12.20 год. вАДРЕСА_2.,  керував автомобілем марки
ІНФОРМАЦІЯ_3",  номерний знак НОМЕР_1 та здійснив
зупинку на пішохідному переході,  чим
порушив вимоги п. 15.9 "г" Правил дорожнього руху,  про,
що складено протокол з яким винний ознайомлений,  згоден і не оскаржив.

Правопорушник на
виклик суду  з'явився. Вину визнав. Щиро
розкаявся.

На підставі  ст.
ст.  9,  10,
122 ч.2,  283,  284 КУпАП

постановив:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне стягнення -
попередження.

постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.

Судця:                                                                                                                              І.М.  Єйбог
ПОСТАНОВА

26 липня 2007 року суддя Дніпровського районного суду
м.  Херсона Рябова О.Д.,

розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1  ст.  122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  уродженця
Херсона,  непрацюючого,  який мешкає: за адресою: АДРЕСА_1.

ВСТАНОВИВ:

16, 06.2007 року близько 23.00 год.
ОСОБА_1  керуючи транспортним засобом в с.
Чорнобаївка перевищив встановлену швидкість РУХУ,  чим порушив п. 12.9 "Правил дорожнього
руху".

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч. 1  ст.  122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Правопорушник у судове засідання не заявився,  його вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст.
ст.  28 3-28 5 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                                           О.Д.   Рябова
№ 3-1648/2007 г.
Судья Армянского городского суда
Автономной Республики Крым Хомутов В. Н., рассмотрев дело об административном
правонарушении поступившее из 9-го МРО при УГАИ
ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности
проживающегоАДРЕСА_1за
совершение правонарушения, предусмотренного ст.   122 ч. 5 КоАП
ОСОБА_1, в АДРЕСА_2 управлял транспортным средством марки «БМВ 3161» гос. НОМЕР_1, осуществил
остановку транспортного средства ближе 10 метров от
прилегающей территории перекрестка, чем нарушил п. п 15.9  ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не явился,
извещен надлежащим образом, причины не явки суду не известны. При составлении
протокола вину в совершенном правонарушении признал
Исследовав       материалы       дела,
считаю   необходимым,   признать ОСОБА_1 виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 2 КоАП
правил остановки и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в
доход государства. Руководствуясь ст. ст. 122 ч.
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.2
КоАП Украины, и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в
доход государства в размере 8-50 гривен, (р/с
Армянска, Банк получателя ГУ ГКУ в АРК г. Симферополь, ОКПО 34740976, МФО 824026, код
обжалованию не подлежит.
Справа №3-2219/2007 р.
ПОСТАНОВА

Суддя Борзнянського
районного суду Чернігівської області Тіслюк І.І, з участю притягуваного,
розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від 2-го взводу ДПС ДАІ при
УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адмінстративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя с.Носелівка
Борзнянського району Чернігівської області громадянина України, не працюючого

за ст. 122 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно адміністративних
матеріалів, які надійшли до Борзнянського райсуду вбачається, що 29.07.2007 року
ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 2101 д/н НОМЕР_1 на автодорозі
Кіпті-Глухів-Бачівськ не виконав вимогу дорожнього знака 3.1 „Рух
заборонено", чим порушив п.8 .1 ПДР та вчинив адмінправопорушення,
передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

Вина притягуваного, крім
власного зізнання, підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 122 ч.2
КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 5 грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.