overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3- 6092/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

14
вересня 2007 року                                                                смт.
Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Герасименко Н.І.,  розглянувши матеріали, які надійшли від
Вадул-Сіретської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності
гр-нки Казахстану ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителькиАДРЕСА_1за  ст. 340
Митного Кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

29
серпня 2007 року ОСОБА_1 при здійсненні митного контролю на митному посту «ст.
Вадул-Сірет» Вадул-Сіретської митниці не задекларувала та не заявила при усному
опитуванні іноземну валюту в сумі 470 доларів США та 300 Євро загальною вартістю 4443, 60 гри.,  які знаходилась гаманці,  який лежав серед різних речей в сумці.

Виявлену валюту
ОСОБА_1 визнала своєю власністю.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явилась,  хоча
була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи в судовому
засіданні і не заявила клопотання про відкладення справи. Суд вважає за можливе
розглянути справу в відсутності правопорушника.

Винність
ОСОБА_1 в порушенні  ст. 340 МК України
доведена матеріалами адміністративної справи.

На
підставі  ст.340 МК України,   ст. ст.386,
389, 390,  391, 392,  393 МК України,  керуючись
ст.41 Конституції України,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого  ст. 340 МК України та накласти на неї
адміністративне стягнення у вигляді конфіскації іноземної валюти в сумі 470
доларів США та 300
Євро,  загальною вартістю 4443, 60
гривень в дохід держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа 3-
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

01.08.2007року
Сосницький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої   судді Смаль І.А.,

при секретарі
Чернишовій В.О.,  розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт.  Сосниця справу про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  уродженця і жителяАДРЕСА_1,  робітника ЗАТ «Еліта»,  за
ст.  184 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1ухиляється
від виховання свого сина ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження,  а саме 25.07.2007 року його неповнолітній
ОСОБА_2 близько 01.00 год.
знаходився на території санаторію ім. . Щорса.

В
судовому засіданні правопорушник свою вину визнав повністю і пояснив,  що дійсно його син пізно прийшов додому.

Дослідивши
матеріали справи,  вислухавши
правопорушника,  суд приходить до
висновку,  що в діях ОСОБА_1 наявні
ознаки правопорушення передбаченого
ст.  184 ч.1 КУпАП,  що підтверджується матеріалами справи та
самим правопорушником.

Керуючись  ст.
284 КУпАП,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого  ст.
184 ч.1 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 17 грн. на користь держави.
Справа № 3 -4594- 2007р.
ПОСТАНОВА

"08" червня 2007 року

Суддя Ватаманюк P.В. Хотинського
районного суду розглянувши матеріали, які надійшли від Хотинського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1жителяАДРЕСА_1, не працює

за ст.
1732 ч 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 09.04.2007 року біля 05-00 год.
вчинив із дружиною сварку, під час якої ображав її нецензурними словами в
присутності малолітніх дітей, на зауваження не реагував чим допустив порушення
передбачене ст. 1732 ч 1 КУпАП.

Його вина доведена протоколом серія ЧВ № 018243 від 26.05.2007 р. та
особистим визнанням вини, що вбачається з пояснення.

Таким чином, в діях ОСОБА_1є склад адмінпорушення, відповідальність за яке
настає на підставі ст. 1732 ч 1 КУпАП. ОСОБА_1свою вину визнав,
порушення допустив вперше, розкаюється, обіцяє більше не повторювати.

Враховуючи вищенаведене та матеріально-побутові умови вважаю за можливе
застосувати відносно ОСОБА_1ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ЗвільнитиОСОБА_1 жителя с Круглик, ІНФОРМАЦІЯ_1від адміністративної
відповідальності, обмежившись усним зауваженням. Справу провадженням закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 1296 /07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2007 p.
Суддя Локачинського районного суду Усік Н.Є., розглянувши матеріали, які
надійшли Нововолинського МРВ ДАІ УМВС Укаїни у Волинській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1974 року народження,
жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, до адміністративної відповідальності
притягувався,

за ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

21
серпня 2007 року о 15 год.
45 хв. у м. Володимир-Волинський по вул. Устилузькій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем марки Фольксваген,
д.н.НОМЕР_1, здійснив обгін на пішоходному переході, чим порушив п.п.
14.6 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суд не з'явився,
хоча про місце і час розгляду справи вчасно був повідомлений судовою повісткою,
надісланою рекомендованим листом з простим повідомленням. Клопотання про
відкладення справи від нього не надходило.

Справа
розглянута без участі правопорушника.

Вина ОСОБА_1 підтверджується
протоколом.

Керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та
накласти на нього стягнення у виді штрафу 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

<Ј18»
вересня 2007 року                                                           смт.  Нова Водолага

Суддя
Нововодолазького районного суду Харківської області Покальчук Ю.М. розглянув
адміністративний матеріал,  що надійшов з
надійшов з міжрайонного відділу №11 ДАІ при УМВСУ в Харківській області за ч.
1  ст. КУпАП відносно:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1проживаючого за адресою:АДРЕСА_1,
працює в ЗАТ Новоселівський ГЗК на посаді заступника директора, у
здійсненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1  ст.122 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
07.08.200, 7 року о 14 год.
50 хвилин керував транспортним засобом ВАЗ 21043 НОМЕР_1в м.  Мерефа та скоїв обгін транспортного засобу на
мосту,  чим порушив п. 14.6 «Г» ПДР України за що
передбачена  відповідальність  згідно ч.1
ст. 122 КУпАП

Правопорушник
будучи належним чином повідомлений про час та місце слухання справи в судове
засідання не з'явився причину неявки суду не пояснив.

Суд,  розглянув матеріали справи,  прийшов до висновку, що в діях,  ОСОБА_1 є склад адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1  ст.122
КУпАП,  і вважає можливим накласти на
нього адміністративне стягнення в межах санкції статті.

Керуючись  ст. ст.9,
27 ч.1  ст. 122,   ст. ст. 279,
283,  284,  285 КУпАП,
суд

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення по ч.1  ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу на суму
сімнадцять гривень на розрахунковий рахунок 0371 код 24134426 МФО 851011 в ГУДК
Нововодолазького району.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає,
строк пред'явлення до виконання протягом трьох місяців.
Справа №3-2214/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької
області Харабара І.В. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Кельменецької митниці про притягнення до
адмінвідповідальності за ст.340 МК України
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,-

Встановив:

ОСОБА_118 травня 2007 року біля 04 години 50 хвилин на автомобільному
пункті пропуску "Сокиряни-Окниця" м/п "Сокиряни" Кельменецької митниці, під час митного контролю та митного
оформлення автомобіля «ГАЗ 3110» р.н. НОМЕР_1, що слідував з Молдови в Україну,
не задекларував ні усно ні письмово, не пред'явив до митного контролю, тобто не
заявив за встановленою формою точних відомостей про предмети, а саме: 80 (вісімдесят) саджанців троянд на загальну суму 960
(дев'ятсот шістдесят) гривень, які знаходилися у салоні
автомобіля. Відповідно до п.2.2 "Порядку декларування валютних цінностей, цінностей, предметів, що перемішуються через митний кордон України громадянами, і оформлення митної
декларації", затвердженого наказом Державної
митної служби України від 22 листопада 2001 року
№763, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 7 грудня 2001 року за №1020/6211 декларація оформлюється в
обов'язковому порядку на бажання власника, або на вимогу
посадової особи митного органу.

ОСОБА_1своєчасно був сповіщений про час та місце розгляду справи, про що свідчить відповідна відмітка в протоколі
про порушення митних правил, проте на розгляд справи не
з'явився. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Факт скоєння
правопорушення стверджується протоколом про порушення
митних правил №0295/40503/07 від 18 травня 2007 року, змістом митної декларації на ім'я ОСОБА_1 від 18 травня
2007 року.

Вважаю, що з урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи
порушниці, ступеня її вини та інших обставин справи, на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді конфіскації предметів, які були
безпосереднім об'єктом правопопорушення.

Керуючись ст.41 Конституції України, ст.ст. 386, 388, 391, 392 МК України:

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст.340 МК України та накласти на нього стягнення у
виді конфіскації 80 (вісімдесяти) саджанців троянд на загальну суму 960 (дев'ятсот шістдесят) гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню
не підлягає.
Дело № 3-6157/07
17 августа 2007 года судья Октябрьского района г.
Харькова Костенко Т.Н.,
рассмотрев поступивший из Октябрьского РО ГУ УМВДУ в Харьковской области
административный материал в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, гражданин Украины,
частный предприниматель проживающий по адресу: АДРЕСА_1 по ч. 1 ст. 164 Кодекса Украины об административных
года ОСОБА_1 осуществлял
предпринимательскую деятельность без лицензии на перевозку пассажиров на
автомобиле Мерседес 409 государственный
ОСОБА_1 в судебное заседание не
явился, о дате и месте слушания дела был уведомлен надлежащим образом, в суд
поступило заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия.
Суд, исследовав материалы дела,
протокол об административном правонарушении, объяснения правонарушителя,
считает вину ОСОБА_1 в совершении данного административного правонарушения
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст. 268, 279, 283, 251, 252, ч. 1 ст.
об административных правонарушениях, -
ОСОБА_1    подвергнуть административному взысканию в
виде штрафа в размере 51 гривна
(пятьдесят одна гривна) 00 копеек.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3-85/2007 рік ПОСТАНОВА
12 січня 2007 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Висоцької Н.В. при секретарі
Фільчаговій Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли і;від
Семенівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1968 року народження, мешкає АДРЕСА_1,
не працює, за ст. 130 ч. 2 КУпАП, -
14.1212006 року о 17 годині 35 хвилин громадянин ОСОБА_1 в м. Семенівка і по вул. Приозерній керував автомобілем марки
"УАЗ-469", державний і номерний знак НОМЕР_1,
перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, Чим порушив п.п. 2.9 Правил
дорожнього руху України.
В судове засідання правопорушник не з'явився, про
день та час судового
засідання був повідомлений належним чином, про
поважні причини неявки суд
не повідомив.                                                 .
На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 33, 221, 283 КУпАП,-
винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП, та призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі
340 (триста сорок) гривень в доход
Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована

прокурором.
Справа № 3 -1722/2007р.
ПОСТАНОВА

Суддя Борзнянського
районного суду Чернігівської області
О.А.Луговець без участі притягуваного,
розглянувши адміністративні матеріали,
які надійшли від 2-го взводу ДПСДАІ УМВС Чернігівської  області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  мешканця АДРЕСА_1,  громадянина
України,  не працюючого, -

за cт.
122 ч.1   КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно адміністративних
матеріалів,  які надійшли до
Борзнянського районного суду вбачається,
що 21.06.2007року ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ-21063 дн НОМЕР_1 в с
Оленівка здійснив обгін на перехресті,
чим порушив п.14.6а ПДР  та скоїв
адмінправопорушення,  передбачене cт. 122 ч.1
КУпАП.

Вина притягуваного
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись cт. 122 ч.1 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді сплати штрафу в сумі 15-00 грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа
№ 3-5940/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 червня       2007 року    Судця    Калінінського районного суду міста Донецька
Н.М.  Токарева,

розглянувши адміністративні матеріали у відношенні:
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
ІНФОРМАЦІЯ_2,  проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1,  у скоєні
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч.2 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

13.05.2007
року о 04 год. 45 хв. ОСОБА_1,  знаходячись за
керуванням автомобіля «Нісан Прем'єра» д/н «ІНФОРМАЦІЯ_3»,  рухаючись у м.  Донецьк на перехресті вул.  Артема та пл. Привокзальній,  не виконав вимоги
дорожнього знаку 3.34  «Зупинка
заборонена»,  чим порушив п. 8.4  ПДР України

ОСОБА_1 про день,
час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином,  причин неявки суду не повідомив.

Перевіркою матеріалу встановлено,  що ОСОБА_1 порушив п. 8.4 ПДР України,  тобто
вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  122 ч.2 КУпАП. Провина ОСОБА_1 у здійсненні правопорушення також
підтверджується протоколом АЕ № 173089 про
адміністративне правопорушення від 13.05.2007 року.

Приймаючи до уваги характер правопорушення та особистість
правопорушника,  суд вважає за доцільне
застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного і
керуючись  ст.  122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1,
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 8 грн. 50 коп.   на користь держави.

постанова остаточна й
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-8883/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

04
вересня 2007 р.                                                                                                     м.  Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Леусенко В.М. ,
розглянувши матеріал,  що надійшов
з Державтоінспекції УМВС в Запорізькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина України,  відомості про індивідуальний ідентифікаційний
номер відсутні,  не працює,  який мешкає: АДРЕСА_1 - за ч. 1  ст. 122 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

16.08.2007 р. о 15-40 год. водій
ОСОБА_1керував транспортним засобом в м.
Запоріжжя по вул. . Південне шосе - вул. . Верхня при повороті праворуч
не надав переваги у русі пішоходам,  які
переходили проїзду частину на яку він повертав,
чим порушив  п.   16.2 ПДР України,   що підтверджується  протоколом
про адміністративне правопорушення ЯЯ № 133896,  з яким правопорушник був ознайомлений.

В суд
правопорушник не з'явився,  про день та
місце слухання справи своєчасно повідомлявся,
заперечень по матеріалу не надав.

Дослідивши
матеріали справи,  керуючись  ст.
ст.  27,  34,
35,  ч.1  ст. 122,
283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
122 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді адміністративного штрафу у розмірі 15 (п'ятнадцять) гривень в доход
держави (p.p. 0001,
державний бюджет Орджонікідзевського району м.  Запоріжжя,
21081100,  ,  банк одержувач: ГУ ДКУ в Запорізькій
області,  МФО 813015).

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-2023/07
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

25
вересня 2007 року                                                                        м.  Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С. ,  розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
непрацюючого,  жителя с Новосілка
Монастирищенського району Черкаської області

зач.1  ст.
130 КУпАП

встановив:

29
серпня 2007 рокуОСОБА_1 в с
Княжа Криниця Монастирищенського району,
керував автомобілем «УАЗ»
д/н НОМЕР_1,  у стані алкогольного
сп»яніння,  чим порушив п. 2.9 А ПДР
України.

Права
адміністративному відповідальному відповідно до
ст.  268 КУпАП-роз»яснено.

Правопорушник
винним себе в суді визнав.

Вина
правопорушника в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами,  в його діях є склад правопорушення,  передбачений ч.1  ст. 130 КУпАП.

Враховуючи
особу правопорушника,  пом»якшуючі та
об»тяжуючі обставини,  суд вважає за
необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись
ч.1  ст. 130,   ст.
ст.  283, 284 КУпАП,  суд

постановив:

Визнати
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ч.1  ст. 130
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 15
(п»ятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,  що становить 255 (двісті п»ятдесят п»ять)
грн.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Дело №3-1875/07
Постановление Именем Украины
Судья Первомайского районного суда Автономной Республики Крым Михайлова
материал, поступивший от Евпаторийского взвода ДПС ГАИ при УГАИ ГУ МВД Украины
в АР Крым, о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженку ІНФОРМАЦІЯ_2, не работающую, проживающую
АДРЕСА_1, по ст. 122 ч. 1 КУоАП,
ОСОБА_1 10.04.2007 года в 10.05 часов на
ІНФОРМАЦІЯ_3, управляла автомобилем «ВАЗ 2410», государственный
номерной знак НОМЕР_1, нарушила правила проезда перекрестка тем, что при
повороте направо на перекрестке
не предоставила преимущество в движении пешеходам, переходящим дорогу, на которую она поворачивала, чем нарушила п. 16.2 ПДД Украины.
Данные обстоятельства подтверждаются протоколом о правонарушении, пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение материала не явился,
хотя в протоколе имеется его подпись об извещении правоохранительными
органами о месте и времени рассмотрения материала, и ходатайства от него об
отложении рассмотрения
Руководствуясь ст. ст. 122 ч.1, 284 КУоАП ,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 8,50 грн. Постановление окончательное и обжалованию не подлежит. Срок предъявления к исполнению - на протяжении трех месяцев.
Справа №3-8473/07/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

19 липня
2007 p.
Суддя Київського районного суду м.
Харкова Губська Я.В.,  розглянувши
матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1р.народження,  не
працюючого,  мешкає: АДРЕСА_1

за  ст.
121 ч.3 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

26.06.2007р.
ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем Рено Кінго
,  в с.  Клементево ,  не престибнувся ременем безпеки ,  чим порушив п.2.3 ПДР.

У судове
засідання правопорушник не з'явився,
своєчасно і належним чином був повідомлений про місце і час розгляду
справи. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило,  тому суд,
у відповідності зі  ст. 268 КпАП
України,  розглядає справу в його
відсутність.

Винність
ОСОБА_1. у скоєні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  121 ч.3 КпАП України,  підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 27.06.2007р.,  з яким
правопорушник ознайомлений.

Керуючись  ст. 283,
284,  121 ч.3 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у скоєні правопорушення,
передбаченого  ст.  121 ч.3 КпАП України та накласти на нього
адміністративний штраф на користь держави у розмірі 8 /вісім/ грн..50 коп.

Постанова
остаточна,  вступає в законну силу
негайно,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1694/2007 p. ПОСТАНОВА
11.05. 2007 р.Суддя Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Петров
В.В. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з УМВС України в
Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого, що
мешкає АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1   КУпАП,
Згідно протоколу АГ № 143754 від 03.04. 2007 p., 03.04.2007 року
ОСОБА_1 близько 12-20 години керуючи автомобілем ЗАЗ 1102 державний номер
НОМЕР_1 порушив правила проїзду перехрестя.
При розгляді адміністративних справ встановлено, що
правопорушник вчинив зазначені правопорушення, винним себе визнав.
Вина правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення, який оскаржено не було, та його підписом на
протоколі про адміністративне правопорушення про визнання своєї вини.
Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність,
судом не вбачається. Майнову шкоду заподіяно правопорушенням не було. Підстав
для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд
громадської організації немає.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи,
що притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає застосувати до
нього адміністративне покарання у вигляді штрафу.
Керуючись ст. ст. 23, 24, 34, 35, 122 ч.1,   284 КУпАП, суд
Піддати ОСОБА_1 адміністративному покаранню у вигляді
21081100, одержувач Державний бюджет, ОКПО 34677098, банк ТУДКУ в Запорізькій
Постанова оскарженню не підлягає.

Строк пред'явлення до виконання 11.07.2007 року.
Справа
№3-5270/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

29 травня 2007 р.                                                                                                       м.  Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Леусенко В.М. ,
розглянувши матеріал,  що надійшов
з Відділу ДАІ при УДАІ ДУ МВД
України в АР Крим про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  громадянина України,  відомості про індивідуальний ідентифікаційний
номер відсутні,  не працює,  який мешкає: АДРЕСА_1 - за ч.1  ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

29.04.2007
р. о 14-10 год. водій
ОСОБА_1 керував транспортним засобом на 667
км.  А/ш Харків -Сімферополь - Алушта - Ялта,  здійснив обгін на пішохідному переході,  чим порушив
п. 14.6 ПДР
України,  що підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення    АГ № 479970,  з яким правопорушник був ознайомлений.

В суд
правопорушник не з'явився,  про день та
місце слухання справи своєчасно повідомлявся,
заперечень по матеріалу не надав. -

Дослідивши
матеріали справи,  керуючись  ст.
ст.  27, 34, 35,  ч.1  ст. 122, 283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності і накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу у
розмірі 15 (п'ятнадцять)
гривень в доход держави (p.p. 007
МФО 813015 ГУДКУ в Запорізькій області,  ЄДРПОУ одержувач: місцевий бюджет
Орджонікідзевського району,  код платежу НОМЕР_1).

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-953
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

24 травня  2007
року                                                                                     АДРЕСА_2

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Андрєєва Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ УМВС України в Запорізькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працює

механізатором в ТОВ "Алоінс-Агро", проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.3ст.121   КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17.05.2007 року до Куйбишевського районного суду Запорізької області
надійшов адміністративний матеріал у відношенні гр.ОСОБА_1 за ч.3 ст.121 КУпАП.

Згідно протоколу серії НОМЕР_1від 30.04.2007 року грОСОБА_1 30 ківтня 2007
року в АДРЕСА_2 керував автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2д/нНОМЕР_2, не пристегнутий
ременем безпеки.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1свою вину в скоєнні адміністративного
правопорушення визнав. ВинаОСОБА_1 підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

Суд кваліфікує діїОСОБА_1 як адміністративне правопорушення, що передбачене
ч.3 ст.121 КпАП України.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер
правопорушення, вчиненого ОСОБА_1., його особу та ступінь вини.

На основі викладеного, керуючись ч. 3 ст.121 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.