overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
ИFмFеFнFеFмF УFкFрFаFиFнFыF
24 сFеFнFтFяFбFрFяF 2007 гFоFдFаF ОFСFОFБFАF_1
СFуFдFьFяF мFеFсFтFнFоFгFоF ПFрFиFмFоFрFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF гF. ОFдFеFсFсFыF ОFСFОFБFАF_2, рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFеF дFеFлFоF вF оFтFнFоFшFеFнFиFиF
ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFаFжFдFаFнFиFнFаF УFкFрFаFиFнFыF, уFкFрFаFиFнFцFаF, вFрFеFмFеFнFнFоF нFеF рFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF пFоF аFдFрFеFсFуF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2 пFоF сFтF.124 КFоFдFеFкFсFаF УFкFрFаFиFнFыF оFбF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFхF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяFхF, -
ДFоFпFрFоFшFеFнFнFыFйF вF сFуFдFеFбFнFоFмF зFаFсFеFдFаFнFиFиF, ОFСFОFБFАF_3 вFиFнFуF вF сFоFвFеFрFшFёFнFнFоFмF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFиF пFрFиFзFнFаFлF пFоFлFнFоFсFтFьFюF иF вF сFоFдFеFяFнFнFоFмF чFиFсFтFоFсFеFрFдFеFчFнFоF рFаFсFкFаFяFлFсFяF.
КFрFоFмFеF пFрFиFзFнFаFтFеFлFьFнFыFхF пFоFкFаFзFаFнFиFйF, вFиFнFаF ОFСFОFБFАF_3 вF сFоFвFеFрFшFеFнFнFоFмF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFиF пFоFдFтFвFеFрFжFдFаFеFтFсFяF:
- пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF оFбF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFиF сFеFрFиFиF ВFНF №F 142479 оFтF 10 аFвFгFуFсFтFаF 2007 гFоFдFаF.
- оFбFъFяFсFнFеFнFиFяFмFиF ОFСFОFБFАF_5 оFтF 10 аFвFгFуFсFтFаF 2007 гFоFдFаF
- оFбFъFяFсFнFеFнFиFяFмFиF ОFСFОFБFАF_3 оFтF 10 аFвFгFуFсFтFаF 2007 гFоFдFаF.
пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF оFсFмFоFтFрFаF мFеFсFтFаF дFоFрFоFжFнFоF-тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFоFгFоF пFрFоFиFсFшFеFсFтFвFиFяF иF сFхFеFмFоFйF пFрFоFиFсFшFеFсFтFвFиFяF оFтF 10 аFвFгFуFсFтFаF 2007 гFоFдFаF.
НFаF оFсFнFоFвFаFнFиFиF иFзFлFоFжFеFнFнFоFгFоF пFрFиFхFоFжFуF кF вFыFвFоFдFуF, чFтFоF ОFСFОFБFАF_3 сFоFвFеFрFшFиFлF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFеF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFеF, пFрFеFдFуFсFмFоFтFрFеFнFнFоFеF сFтF.124 КFоFдFеFкFсFаF УFкFрFаFиFнFыF оFбF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFхF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяFхF: нFаFрFуFшFеFнFиFеF вFоFдFиFтFеFлFяFмFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFыFхF сFрFеFдFсFтFвF пFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFоFгFоF дFвFиFжFеFнFиFяF, пFоFвFлFеFкFшFеFеF пFоFвFрFеFжFдFеFнFиFеF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFыFхF сFрFеFдFсFтFвF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. 124, 283, 284 КFоFдFеFкFсFаF УFкFрFаFиFнFыF оFбF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFхF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяFхF, сFуFдF –F
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ПFрFиFвFлFеFчFьF ОFСFОFБFАF_3 кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF пFоF сFтF.124 КFоFдFеFкFсFаF УFкFрFаFиFнFыF оFбF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFхF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяFхF, пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF еFгFоF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF вFзFыFсFкFаFнFиFюF - шFтFрFаFфFуF вF рFаFзFмFеFрFеF 17 (сFеFмFнFаFдFцFаFтFьF) гFрFиFвFеFнF, вF дFоFхFоFдF гFоFсFуFдFаFрFсFтFвFаF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF мFоFжFеFтF бFыFтFьF оFбFжFаFлFоFвFаFнFоF вF аFпFеFлFлFяFцFиFоFнFнFыFйF сFуFдF ОFдFеFсFсFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF.
справа
№ 3-7233/2007р.
ПОСТАНОВА

14 листопада
2007 року                                                                         смт.  Білозерка

суддя Білозерського районного суду Херсонської області
Сімчук С. Б.,  розглянувши
адміністративний матеріал,  що надійшов
від ДАІ УМВС України в м.  Умань про
адміністративне правопорушення на:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження;

уродженця Херсонської
області;

мешканця АДРЕСА_1

не працює;

громадянина України;

за  ст.
122 ч.1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли адміністративні матеріали на громадянина
ОСОБА_1  який керуючи транспортним
засобом порушив положення Правил дорожнього руху України,  за що передбачена відповідальність
відповідно  ст.  122 ч. 1 КУпАП.

Належно повідомлений про час і місце судового засідання
правопорушник в судове засідання з'явився,
вину свою визнав.

Вина правопорушника у скоєному,  окрім його зізнання підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись  ст.  ст.
24,  221,  283,
284 КпАП України,  на
підставі  ст. 122 ч.1 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним в скоєнні правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.1 КУпАП та піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

постанова оскарженню не
підлягає.
ІFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
12 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF. 3-5540-07
СFуFдFдFяF МFрF'їFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ПFоFнFоFмFаFрFьFоFвF ОF.ПF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF мFаFтFеFрFіFаFлF щFоF пFоFсFтFуFпFиFвF зF ДFПFСF ГFУFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF (мF.МFаFнFгFуFшF) пFрFоF пFрFиFтFяFгFаFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF: ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, яFкFиFйF мFеFшFкFаFєF: ДFоFнFеFцFьFкFаF оFбFлFаFсFтFьF, МFаFрF'їFнFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнF, мF.ВFуFгFлFеFдFаFрF, вFуFлF. .МFоFлFоFдFіFжFнFаFАFДFРFЕFСFАF_1, зFаF чF.1 сFтF. 122 КFУFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
11 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF бFлFиFзFьFкFоF 12-20 гFоFдFиFнF, вFоFдFіFйF ОFСFОFБFАF_1, кFеFрFуFвFаFвF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF ЗFАFЗF, дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрF 384-73ЕFКF, нFаF аFвFтFоF дFоFрFоFзFіF сFпFоFлFуFчFеFнFнFяFмF ОFдFеFсFаF - НFоFвFоFаFзFоFвFсFьFкF, нFаF пFеFрFеFхFрFеFсFтFіF нFеF рFіFвFнFоFзFнFаFчFнFиFхF дFоFрFіFгF рFуFхFаFвFсFяF зFаFдFнFіFмF хFоFдFоFмF, уF зFвF'яFзFкFуF зF чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пFуFнFкFтF 10.10 ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF.
ОFСFОFБFАF_1 ДF.1., дFоF сFуFдFуF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, пFрFоF пFрFиFчFиFнFиF нFеFяFвFкFиF сFуFдFуF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFвF. ЗFгFіFдFнFоF сFтF. 268 КFУFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, нFеFяFвFкFаF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF нFеF пFеFрFеFшFкFоFдFжFаFєF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFоF сFуFтFіF.
ВFиFвFчFиFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF мFаFтFеFрFіFаFлF вFвFаFжFаFюF, щFоF ОFСFОFБFАF_1, пFоFрFуFшFуFюFчFиF пF. 10.10 ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF, сFвFоFїFмFиF дFіFяFмFиF зFрFоFбFиFвF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 122 чF. 1 КFУFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 122 чF.1, 283, 284 КFУFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 - вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF зFаF сFкFоFєFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 122 чF.1 КFУFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF тFаF пFрFиFтFяFгFнFуFтFиF йFоFгFоF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF уF рFоFзFмFіFрFіF 17 (сFіFмFнFаFдFцFяFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ПОСТАНОВА

09 листопада 2007 року суддя Обо лонського районного суду м. К иєва Камбулов Д.Г., розглянувш и матеріали, які надійшли від
Державної Податкової Інспек ції у м. Житомир про притягнен ня до адміністративної відпо відальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ро ку народження, уродженця Оде ської області, працює директ ором ДП "Фільман ГМБХ" (м. Київ, в ул. Автозаводська, 18), проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 1632 ч. 1 Кодексу України п ро адміністративні правопор ушення, -

ВСТАНОВИВ:

При проведенні перевірки Д
ПІ у м.Житомир 09.10.2007 року ДП „Філ ьман ГМБХ" (м. Київ, вул.Автозав одська, 18) було встановлено, що
ОСОБА_1., який працює дирек тором даного підприємства, п орушив п.5 ст.3 Закону України "П ро патентування деяких видів підприємницької діяльності
" №98/96 від 23.03.1996 року, а саме несвоє часно подав платіжні доручен ня на оплату вартості торгов ого патенту по строку на 14.09.2007 р оку, про що був складений акт № 5727/15-1/30313805 від 09.10.2007 року.
В суд для дачі пояснень ОС
ОБА_1. не з'явився, про день та час розгляду справи повідом лявся належним чином.
Вина ОСОБА_1. повністю пі дтверджується протоколом пр о адміністративне правопору шення, актом перевірки.
Відповідно до ст. 33 КпАП Укра їни, суд, при накладенні стягн ення за адміністративне прав опорушення, враховує характе р вчиненного правопорушення , особу порушника, ступінь йог о вини.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.33,34,35, 1632ч.1 КпАП Ук раїни,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до ад міністративної відповідаль ності, піддавши його адмініс тративному стягненню у вигля ді штрафу на користь держави в розмірі 100 (сто) гривень.
Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа № 3-3057/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

18 травня 2007 року

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ІДПС Мукачівського
взводу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, українця, громадянина України, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1

за  ст.   122
ч.   1  КУпАП

ВСТАНОВИВ:

24.03.2007
р.
о 08.30 години правопорушник в м. Мукачево,керуючи
автомобілем марки „ВАЗ" д.н.НОМЕР_1, не надав перевагу в русі
транспортному засобі, який рухався по головній дорозі,  чим порушив п.16.1 ПДР України.

Винність
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись   ст. ст.
283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ст.  122 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 17 гривень. Постанова оскарженню не підлягає.
справа № 3 - 706/2007 року
ТОМАКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
ПОСТАНОВА:

„25" квітня 2007 року                                                                        Томаківський районний суд

Дніпропетровської
області

у складі:

судді - Омеко М.В.

розглянувши
матеріали,   які  надійшли
від  6
-  го   МРВ
ДАІ   УМВС   України
в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1

Дата
народження:                                                                          ІНФОРМАЦІЯ_1народження

Місце
народження:                                                                             Дніпропетровська
область

Місце роботи:                                                                                                                  ПП, водій

Адреса
проживання:                                                                                                    АДРЕСА_1

АДРЕСА_1

За ч. 1
ст. 121
Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

04.04.2007 року о 17 .50 год. водій
ОСОБА_1керував автомобілем, який не пройшов державний технічний огляд.

На основі
викладеного, керуючись ч. 1    ст. 121 КУ п АП, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти
стягнення у вигляді штрафу у сумі 17
грн., на користь держави.

Штраф сплатити
на р/р НОМЕР_1МФО
805012, код платежу: 21081100
УДК у Томаківському районі .
Банк: ГУДКУ у Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-6576/07
ПОСТАНОВА

«12» березня 2007
року

Суддя
Малиновського районного суду м. Одеси Погрібний CO., розглянувши
матеріали, що надійшли з ВЗДП ДПС
УДАІ ГУМВС України в Одеській області Татарбунарського взводу, про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
який проживає за адресою: АДРЕСА_1,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

«22» січня 2007 року о 18:05 годині
правопорушник ОСОБА_1, який
керував автомобілем марки «Шевролет», д/н. НОМЕР_1, перевищив встановлену
швидкість руху в зоні обмеження максимальної швидкості 40 км/год., рухався
зі швидкістю 73 км/год,
в результаті чого був порушений п. 12.9
«б» Правил дорожнього руху України.

Керуючись ч. 1 ст. 122 КпАП України, а
також ст.ст. 9, 24, 33,
221, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
який проживає за адресою: АДРЕСА_1,
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч. 1 ст. 122 КпАП України, і
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
На постанову може бути внесений протест.

СУДДЯ:       С.О
Погрібний
СFпFрFаFвFаF №F 3-9499/2007
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
12 жFоFвFтFнFяF 2007 рF. мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF
СFуFдFдFяF ОFрFдFжFоFнFіFкFіFдFзFеFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF ЛFеFуFсFеFнFкFоF ВF.МF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлF, щFоF нFаFдFіFйFшFоFвF зF ДFеFрFжFаFвFтFоFіFнFсFпFеFкFцFіFїF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, вFіFдFоFмFоFсFтFіF пFрFоF іFнFдFиFвFіFдFуFаFлFьFнFиFйF іFдFеFнFтFиFфFіFкFаFцFіFйFнFиFйF нFоFмFеFрF вFіFдFсFуFтFнFіF, нFеF пFрFаFцFюFєF, яFкFиFйF мFеFшFкFаFєF: АFДFРFЕFСFАF_1 зFаF чF. 1 сFтF.122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
26.08.2007 рF. оF 14-10 гFоFдF. вFоFдFіFйF ОFСFОFБFАF_1 кFеFрFуFвFаFвF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF вF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF пFоF вFуFлF.. УFкFрFаFїFнFсFьFкFаF - пFрF. ЛFеFнFіFнFаF пFрFоFїFхFаFвF пFеFрFеFхFрFеFсFтFяF нFаF зFаFбFоFрFоFнFеFнFиFйF сFиFгFнFаFлF сFвFіFтFлFоFфFоFрFуF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 8.7.3 ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF, щFоF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF ЯFЯF №F 135030, зF яFкFиFмF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF бFуFвF оFзFнFаFйFоFмFлFеFнFиFйF.
ВF сFуFдF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, пFрFоF дFеFнFьF тFаF мFіFсFцFеF сFлFуFхFаFнFнFяF сFпFрFаFвFиF сFвFоFєFчFаFсFнFоF пFоFвFіFдFоFмFлFяFвFсFяF, зFаFпFеFрFеFчFеFнFьF пFоF мFаFтFеFрFіFаFлFуF нFеF нFаFдFаFвF.
ДFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 27, 34, 35, чF.1 сFтF.122, 283-284 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFпFрFаFвFаF №F3-854/2007 p.
іFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
5 лFюFтFоFгFоF 2007 рFоFкFуF сFуFдFдFяF МFоFсFтFиFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ПFоFпFкFоF ЯF.СF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF зF КFаFлFуFзFьFкFоFгFоF ВFДFАFІF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF тFаF жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF іFнFсFпFеFкFтFоFрFоFмF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF,
зFаF чF.1 сFтF. 122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
11.12.2006 рFоFкFуF ОFСFОFБFАF_1 кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF мFаFрFкFиF "ОFпFеFлFьF", рF/нF НFОFМFЕFРF_1, вF сF МFаFйFдFаFнF, ІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, пFоFрFуFшFиFвF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFіF оFбFмFеFжFеFнFнFяF шFвFиFдFкFоFсFтFіF рFуFхFуF.
ПFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF бFуFвF сFвFоFєFчFаFсFнFоF іF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF пFрFоF чFаFсF іF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF, оFдFнFаFкF вF сFуFдF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF.
ВFбFаFчFаFюF вF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_1 оFзFнFаFкFиF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF.1 сFтF.122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF - пFеFрFеFвFиFщFеFнFнFяF вFоFдFіFяFмFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFхF зFаFсFоFбFіFвF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFхF оFбFмFеFжFеFнFьF шFвFиFдFкFоFсFтFіF рFуFхFуF бFіFлFьFшF яFкF нFаF 20 кFмF/гFоFдF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF оFбFсFтFаFвFиFнFиF сFкFоFєFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF оFсFоFбFуF вFиFнFнFоFгFоF, вFвFаFжFаFюF зFаF дFоFцFіFлFьFнFеF зFаFсFтFоFсFуFвFаFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF чF.1 сFтF.122, сFтF. 284 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
1. 1. ВFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF ОFСFОFБFАF_1 тFаF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаF чF.1 сFтF.122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 17 (сFіFмFнFаFдFцFяFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF.
2. 2. ПFоFсFтFаFнFоFвFаF вFсFтFуFпFаFєF вF зFаFкFоFнFнFуF сFиFлFуF зF чFаFсFуF їFїF пFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFяF іF пFіFдFлFяFгFаFєF вFиFкFоFнFаFнFнFяF пFрFоFтFяFгFоFмF тFрFьFоFхF мFіFсFяFцFіFвF.
3. 3. ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 3 - 368/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

17 квітня 2007 року                                                                                                         м.
Валки

Суддя
Банківського районного суду Харківської області Бондаренко В.М. розглянувши
адміністративний протокол, який надійшов з міжрайонного відділу ДАІ №6 при ГУМВС
України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця Харківської області, громадянина України, проживає: Харківська
область, м. АДРЕСА_1, не
працює, за ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 20.02.2007 p., близько 12 годин 35 хвилин, керуючи
автомобілем ТОЙОТА д. н.
НОМЕР_1, в м. Харків по пр. Гагаріна, здійснив заборонену зупинку в зоні дії
дорожнього знаку «Зупинка заборонена», чим порушив п.3.34 ПДР України, за що
передбачена адміністративна відповідальність за ст. 122 ч.2 КУпАП.

Факт даного
правопорушення підтверджується адміністративним протоколом, поясненнями
правопорушника в суді.

Дії ОСОБА_1.,
суд кваліфікує за ч.2 ст.122 КУпАП -
недодержання водіями вимог дорожніх знаків, та вважає за необхідне
застосувати відносно нього, адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі
викладеного, та керуючись ч. 2
ст. 122 КУпАП та
ст. 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ч. 2 ст. 122 КУпАП
та/Накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження. Постанова су ду є
остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                             Бондаренко
В.М.

Постанова суду набирає чинності з моменту її винесення з 17.04.2007 року.

Копія постанови для відома
направлена____________ 2007 р. для виконання
вимог ст.307

КУпАП України (Добровільна сплата
штрафу ) в строк
до______________ 2007 року.

Строк пред'явлення для виконання на протязі трьох
місяців.
Справа 3-9445/07 2007 року
ПОСТАНОВА

28 грудня 2007 року                                                                                                               м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Остапчик С.В., розглянув в приміщенні Червонозаводського районного суду м.Харкова справу про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення у
відношенні

ОСОБА_1, що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в
м.Харкові, громадянина України, не працює ,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

29 жовтня 2007 року о 22-20 годині на автодорозі Дніпропетровськ-Миколаїв
ОСОБА_1, керуючи автомобілем Май 19.272 державний номер НОМЕР_1, в с.Преображенка , позначене дорожнім знаком 5.45 ПДР
рухався зі швидкістю 81 км/годину, тим самим перевищив
встановлену швидкість на 21 км/годину ( швидкість вимірювалась прибором „Сокіл" № 0309303), чим порушив п.12.4 Правил
дорожнього руху України.

Факт порушення законодавства, регулюючого правила дорожнього руху, підтверджується матеріалами адміністративної справи та не
заперечується самим правопорушником.

Беручи до уваги вищєвикладене, керуючись ст.283, 284, 122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення у
вигляді штрафу в сумі 10 (десять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3069/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

12 листопада 2007 p. Суддя
Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький О.Р.

розглянувши матеріали , які
надійшли від ВДАЇ Зборівського РВ УМВСУ в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.
проживаючий смт.АДРЕСА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В суд поступив протокол про
адміністративне правопорушення, згідно якого ОСОБА_112.10.2007р. в 10 год 05 хв в смт.Залізці Зборівського району знаходився у
стані алкогольного сп'яніння керуючи транспортним засобом.

Постановою суду від
29.10.2007р. ОСОБА_1 за вказане правопорушення притягнуто до адміністративної
відповідальності і накладено штраф 255 грн.

Враховуючи , що згідно
ст.61 Конституції України , ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної
відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення , провадження по
справі слід закрити за відсутністю складу правопорушення.

Керуючись ст.ст.247,283-285
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі
закрити за відсутністю складу правопорушення.

Постанова остаточна ,
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 398 /07 p.
ПОСТАНОВА

06 лютого 2007 року                                                                Суддя Підволочиського

районного суду Тернопільської області                                                          Кузьменко
І.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли
від державної податкової інспекції в Підволочиському районі про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українку,
громадянку України, жительку АДРЕСА_1, бармен ТОВ "Люкс", не судиму,
-

за ч. 1 ст. 155-1 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

17 січня 2007
року працівниками ДПІ в Підволочиському районі було проведено перевірку бару
"Люкс", що вс АДРЕСА_1який
належить ТОВ "Люкс". Перевіркою виявлено порушення встановленого
порядку проведення розрахунків, а саме:

·
розрахункову операцію на повну суму покупки - 9,35 грн.,
не проведено через зареєстрований, опломбований та переведений у фіскальний
режим роботи реєстратор розрахункових операцій;

·
розрахунковий документ на повну суму покупки - 9,35 грн.,
не роздруковано на РРО та відповідно не видано споживачу;

·
не забезпечено щоденний друк фіскальних звітних чеків на
РРО за 27.10.2006 p., 28.10.2006 p., 16.11.2006 p.

·
не забезпечено відповідність сум готівкових коштів сумі,
яка зазначена в денному звіті РРО.

Таким чином,
порушено п.п. 1, 2, 9, 13 ст. 3 ЗУ
"Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та послуг".

В судове
засідання 06.02.2007 р. правопорушник не з'явилася. Про день і час розгляду
матеріалів була повідомлена судом своєчасно та належним чином. Причини неявки
не повідомила.

Вина гр. ОСОБА_1
у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії KM № 082476 від 17.01.2007 p., актом
перевірки № 103 від 17.01.2007 р.

Своїми діями гр.
ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КпАП
України, оскільки порушила встановлений законом порядок проведення розрахунків.

Керуючись ст.
283 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати
винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
155-1 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення - 51 (п'ятдесят
одну) гривню штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2500
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24
травня 2007 року                                                                               м.Збараж

Суддя Збаразького районного
суду Тернопільської області Данилевич
Н.А. розглянувши матеріали, які надійшли від 1-го МРВ ДАІ при УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, за ст. 122 ч.І КУпроАП,

встановив:

30.03.2007 року громадянин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки Рено
номерний знак НОМЕР_1порушив вимоги п.12.9(б) Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча про день, час та місце
розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення від 30.03.2007 року №472072.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.І КУпроАП, і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та
характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, та особа
правопорушника.

Керуючись ст.
122 ч.І КУпроАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.І КУпроАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 17 грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.