overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело №
23 августа 2007 года судья Фрунзенского районного
суда г.Харькова Тарасенко Л.Н.,
рассмотрев материалы,  поступившие
из ГАИ при ГУМВД Украины в Харьковской области о привлечении к административной
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения,  уроженца г. Харькова,  гражданина Украины,  проживающего: АДРЕСА_1,  не
работающего,  по  ст.  122 ч.1 КУоАП
31 июля 2007 года ОСОБА_1. в 21 час 00 минут,  управляя автомобилем Пежо на 460 км ад Киев-Одесса,  на перекрестке совершил поворот налево с
крайнего правого ряда,  чем нарушил п. 10.4 ПОД Украины.
Факт нарушения подтверждается протоколом об
административном правонарушении ВН №108502 от 31.07.07.2007 года и не опровергается пояснениями
ст.  ст.  279-280,  283-284 КоАП Украины,
привлечь к административной ответственности
ОСОБА_1по  ст.  122 ч.1 КоАП Украины и подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в размере 17 грн. 00 коп. в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа
№ 3-1287/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29
травня 2007
року суддя Снігурівського районного
суду Миколаївської області Кішковська З.А., розглянувши матеріали, які надійшли
від Жовтневого ВДАІ ДАІ УМВС України в Миколаївській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
не працюючого

за ст. 122
ч 2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

02 травня 2007
року близько 12 години 15 хвилин на а/д. Н-14 162
км, керуючи транспортним засобом ГАЗ 3302 з державним номером НОМЕР_1, пересік суцільну лінію дорожньої
розмітки 1.1, яка
поділяє потоки транспортних засобів протилежних
напрямків, чим порушив вимоги п.3.4 ПДР України та допустив правопорушення,
передбачене ст. 122
ч.2 КпАП України, що підтверджується представленим
протоколом серії АД №
847615 від 02 травня 2007 року.

Правопорушник вину свою визнав
повністю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.283,284 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1740/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

17 вересня 2007 року                                                                    смт.  Саврань.

Суддя Савранського районного суду Одеської області Боро
дій В. Є.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Савранського відділення
Любашівської МДПІ в Одеській об­ласті про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
громадянки України,  ІНФОРМАЦІЯ_2,  власниці ІНФОРМАЦІЯ_3,  проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_4,  по
ст.  155і ч. 1 КпАП України,  -

встановив:

До Савранського районного суду Одеської області надійшов
протокол Саврансько­го відділення Любашівської МДПІ в Одеській області про
адміністративне правопору­шення,
передбачене  ст.  155і ч. 1 КпАП України стосовно ОСОБА_1

В протоколі зазначено,
що в порушення вимог  ст.  З Закону України „Про застосу­вання
реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі,  громадського харчування та послуг" із
змінами та доповненнями 19.07.2007 року при перевірці ІНФОРМАЦІЯ_3 вста­новлено
невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі
коштів зазначеній в денному „X" звіті,  чим
скоєно адміністративне правопорушення,
пе­редбачене  ст. 1551 ч. 1 КпАП
України.

В судовому засіданні правопорушниця свою вину
визнала,  кається. її вина підтвер­джується
протоколом про адміністративне правопорушення (а. с.  1),
актом перевірки (а. с.  З ),  актом інвентаризації наявності коштів (а.
с.  5-6).

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  155 і ч. 1,  283 - 285 КпАП України,  -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,  тобто 85 гривень.

постанова може бути оскаржена голові апеляційного суду
Одеської області протя­гом 10 днів з моменту її винесення.
Справа №3-3665
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26
жовтня 2007 року.                                                                       м.
Новоукраїнка.

Суддя
Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Осадчук В.П.
розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та супровідні
матеріали,  які надійшли від ДАІ УМВС в
Кіровоградській області,  про притягнення
до адміністративної відповідальності громадяни України ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  одруженого,  працюючого,
проживаючого за адресою АДРЕСА_1, за
ст.  122 ч2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

17.09.2007
року біля 07 год. 10 хв.
ОСОБА_1.,  керуючи атомобілем РАФ 2203
дНОМЕР_1на ад Стрій-3намянка, не виконав вимогу дорожньої розмітки 1.18 У
напрямі руху по смугах,  чим порушив
вимоги п.8.1 Правила дорожнього руху України.

Своїми діями
водій ОСОБА_1., скоїв
адміністративне правопорушення передбачене
ст.  122ч.2   Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Керуючись  ст. 122 ч 2,
221 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді попередження..

Постанова
оскарженню не підлягає, набуває чинності з 26.10.2007 року.
20 июля 2007 года судья Л.Н.ПАВЛЕНКО Киевского
районного суда г. Донецка, рассмотрев административный материал, поступивший из
Донецка УГАИ УМВД Украины в Донецкой области в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, уроженца г. Волноваха, гражданина Украины,   не работающего,   проживающего : АДРЕСА_1
по ч. 1 ст. 130 КОАЛ Украины
Как следует из протокола об
административном правонарушении № АВ
870335 от 03.12.2006
20.05.2007г. в 17.00 час,
управлял транспортным средством ВАЗ 2101 гос.НОМЕР_1в г. Донецке по ул. Стадионная - пр. Ленинский, находясь с явными
признаками алкогольного опьянения, от прохождения в соответствии с
установленным порядком осмотра на состояние опьянения отказался, чем нарушил п.
усматриваются признаки ч. 1 ст.
ВинаОСОБА_1    подтверждается  пояснением правонарушителя, объяснением
Привлекаемому разъяснены требования ст. 268 КоАП Украины, ст. 63 Конституции Украины.
Руководствуясь 279, 280, 283 КоАП Украины, суд
ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию по ч. 1 ст. 130 КоАП Украины в виде штрафа в доход
государства в сумме 300 /триста/
Постановление окончательное.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ                                                                    УКРАЇНИ

03
серпня 2007року                                                                    м.  Харків

Суддя
Київського районного суду м.  Харкова Сенаторов В.М. ,  розглянувши матеріали,  що надійшли з МРВ 2 при УМВС України в
Харківській області відносно ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1  не працюючого,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 про
притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного
правопорушення по  ст.  122 ч.2 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

01.07.2007
року о 8-45 год,  водій ОСОБА_1  керуючи автомобілем " М-2140" державний
номерНОМЕР_1 по АДРЕСА_1  здійснив
транзитний проїзд,  не виконавши вимоги
дорожнього знаку 3.21 " В'їзд заборонено",  чим порушив п.п. 8.4 Правил Дорожнього руху
України.

До суду
правопорушник не з'явився,  про час
розгляду справи був повідомлений,
клопотань про відкладення справи від нього не надходило,  тому суд,
відповідно до  ст.  268 КУпАП,
розглядає справу у його відсутність.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
371644 від 01.07.2007 року,  де
зафіксований факт правопорушення,  який
він підписав і не оспорював.

При
накладенні стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення,  особу правопорушника,  ступінь його вини,  майнове становище,  обставини справи.

Керуючись  ст.
ст.  279,  283,
ст.  122 ч. 2 КпАП України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
122 ч. 2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

Постанова є
остаточною,  оскарженню не підлягає..

Суддя

Строк предъявления постанови до
виконання складає три роки
Справа № 3-1235/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

15
травня 2007 p. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області
Вжещ С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від І ДПС 2-го взводу Жовтневого
відділення про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10
квітня 2007 року о 09 годині 55 хвилин на а/д Дніпропетровськ-Миколаїв, ОСОБА_1
керуючи мотоциклом Дніпро-11 державний номер НОМЕР_1здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті доріг.

При
розгляді справи ОСОБА_1 винним себе визнав повністю підтвердивши порушення
зазначене вище та пояснив, що дійсно здійснив обгін транспортного засобу.

В
скоєному ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, як
порушення правил обгону.

При
визначенні виду і розміру покарання враховуються характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у скоєні адмінправопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП і піддати
штрафу розміром 8 (вісім) грн. 50 коп., який сплатити на Р/р 0194 УДК в Миколаївській
області Код 23627247, МФО
826013. ОТРИМУВАЧ: державний бюджет Казанківського району Миколаївської
області.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з дня її винесення.

Постанова
може бути пред'явлена до примусового виконання протягом трьох місяців з дня
винесення даної постанови.
№ 3-645/ 2007 p. ПОСТАНОВА
14 травня 2007 року Суддя
Нововоронцовського районного суду Херсонської області Бутенко Т.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від Нововоронцовської міжрайонної державної податкової
інспекції в Херсонській області.
Про притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України,
приватного підприємця,
за ст. 163 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
№ 9 від 27 квітня 2007 року, складеного
начальником відділу оподаткування фізичних осіб при перевірці приватного
за період з 01.01.2006 року по 31.12.2006 року незаконно
включено до податкового кредиту по ПДВ суми за придбані матеріали, використання
яких не передбачено в здійсненні підприємницької діяльності та документально не
підтверджено на суму 1048,17
грн.; занижено суму податкового зобов'язання по ПДВ на 4580,00 грн. за рахунок
не включення в декларацію по ПДВ сум грошових коштів, які надійшли на
розрахунковий рахунок підприємця в Херсонській філії КБ «Приватбанк»;
порушення термінів сплати ПДВ у жовтні місяці 2006 року.
ст. 7 п. 7.4, п.п. 7.4.4; ст. 4 п. 4.1 Закону України
„Про податок на додану вартість" від 03.04.1997
р. № 168/ 97 - ВР (із
змінами та доповненнями); ст. 5,
п. 5.3, п.п. 5.3.1 Закону України
«Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетом та
державними цільовими фондами» від 21.12.2001
року № 2181-ІП;
ст. 1631 Кодексу України Про адміністративні правопорушення.
підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.
284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
адміністративному стягненню у виді штрафу розміром 85 (вісімдесят
Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-4521/07
ПОСТАНОВА

Іменем   України

03 травня 2007 року Суддя
Київського районного суду міста Донецька Донецкій області Масло І.В.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
1971 року
народження, працюючого водієм в ТОВ "Точмаш", що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 2 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

23.03.2007
року ОСОБА_1 рухався в м. Донецьку по вул. Стратонавтів -Красноармійське
шосе о 13 год 30 хвил, керував транспортним засобом ІЖ 2715 дн НОМЕР_1,
здійснив обгін в зоні дії дорожнього знаку 3.25 "Обгін заборонений",
своїми діями він порушив п. 8.4 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не явився, належним чином був
повідомлений про місце та час розгляду справи, про причини не явки до суду не
повідомив, від нього не надходило заяв про перенесення розгляду справи, тому, у
відповідності до положень ст. 268
КУпАП України, важаю за можливе розглянути адміністративну справу під час
відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про
адміністративне правопорушення, під час складання якого ОСОБА_1 не оспорював
фактичні обставини вчинення зазначенного правопорушення та свою вину у його
вчиненні визнав у повному обсязі, вважаю, що у діях ОСОБА_1 міститься склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП України.

На
підставі викладеного та керуючись ст. ст. 27,
33, 268, 122 ч. 2
КУпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
1971 року
народження, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП України та
притягти до адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу в
розмірі 08 грн. 50 коп. на користь
держави. Постанова в порядку адміністративного провадження оскарженню не
підлягає.
№ 3-673/2007 p.
ПОСТАНОВА

14 травня 2007 року Суддя Нововоронцовського
районного суду Херсонської області Бутенко Т.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від ДПС ДАІ при УМВС України м. Таврійськ

Про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України,

мешканця АДРЕСА_1

не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18.02.2007
року близько 14 год. 00 хв. на 65 км
автодороги Херсон -Генічеськ
керував автомобілем ВАЗ -
21063 д.н. НОМЕР_1з явними
ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота,
почервоніння очей, тремтіння рук, від проходження медичного огляду на
встановлення стану алкогольного сп'яніння відмовився в присутності свідків, чим
порушив п. 2.5 ПДР
України.

Вина порушника
підтверджується його поясненнями та матеріалами справи, але враховуючи те, що
згідно ст. 38 КУпАП
сплинув двохмісячний термін притягнення до адміністративної відповідальності,
справу слід закрити.

Керуючись п. 7 ст. 247 та ст. 38 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1- закрити. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2099/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13
серпня 2007 року                                                                                                      м.  Очаків

Суддя
Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Єнтіна А.П.,  розглянувши матеріали про притягнення
ОСОБА_1,  яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1в
смт.  Ширяєво Одеської області,  працює головою фермерського господарства
"Світанок",  проживає за
адресою: АДРЕСА_1,  до адміністративної
відповідальності за вчинення правопорушення,
що передбачене ч. 1  ст.  163-2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення (надалі у тексті КУпАП),
-

ВСТАНОВИВ:

09 липня
2007 року виявлено,  що ОСОБА_1.,  обіймаючи посаду голови фермерського господарства
"Світанок",  яке розташоване за
адресою: Миколаївська область,
Очаківський район,  с Дмитрівка,  та будучи посадовою особою,  відповідальною за подання платіжних доручень
на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових
платежів),  до 02.07.2007 р. мала подати
платіжне доручення на перерахування належної до сплати узгодженої суми
фіксованого сільськогосподарського податку у розмірі 2 грн. 60 коп.,  однак порушуючи цей строк,  подала його лише 06.07.2007р. чим порушила п.
п. 5.3.1,  5.3  ст.  5
Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед
бюджетами та державними цільовими фондами".

Особа,  яка притягається до адміністративної
відповідальності,  до суду не
з'явилася,  про час та місце розгляду
справи була заздалегідь повідомлена.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи,
дійшов висновку,  що в діях
ОСОБА_1. міститься склад адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
163-2 КУпАП,  і вона підлягає
відповідальності за вчинення цього правопорушення.

При
накладені адміністративного стягнення,
відповідно до  ст.   ст.
33-35 КУпАП,  враховано характер
вчиненого правопорушення,  особу
правопорушниці,  ступінь її вини,  майновий стан,  відсутність обставин,  що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
283,  пі  ст. 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

За
вчинення правопорушення,  що передбачене ч.
1  ст.
163-2 КУпАП,  накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесяти п'яти)
гривень,  що підлягає перерахуванню до
державного бюджету Очаківського району на розрахунковий рахунок
0282,  ОКПО 23396934,  банк УДК у Миколаївський області,  МФО 826013,
код 21081100.

Постанова
підлягає зверненню до виконання до 13 листопада 2007 року,  є остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа №3-1725/2007 рік.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

17 вересня 2007 року                                                                    смт.  Саврань.

Суддя Савранського районного суду Одеської області
Бородій В.Є.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від Савранського
ВДАІ ГУ MB С України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 по  ст.
122 ч. 1 КпАП України,  -

встановив:

До Савранського районного суду Одеської області надійшов протокол
Саврансько­го ВДАІ ГУМВС України в Одеській області про адміністративне
правопорушення,  пе­редбачене  ст.
122 ч. 1 КпАП України стосовно ОСОБА_1.

В протоколі зазначено,
щоі6.09.2007 року громадянин ОСОБА_1.
керуючи мотоциклом Дніпро -11 д. н. НОМЕР_1 здійснив обгін транспортного
засобу на мосту,  чим скоїв
адміністративне правопорушення,
передбачене  ст. 122 ч. 1 КпАП
України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав,  кається. Його вина підтве­рджується
протоколом про адміністративне правопорушення (а. с.  1) та рапортом праців­ника ДАІ (а. с.  2).

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  122 ч. 1,  283 - 285 КпАП України,  -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в розмірі 0, 5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян,  тобто 8, 50 гривень.

постанова може бути оскаржена голові апеляційного суду
Одеської області протя­гом 10 днів з моменту її винесення.
Справа №3-2842/07
ПОСТАНОВА

про притягнення до
адміністративної відповідальності

06
квітня 2007 року суддя Київського районного суду м. Донецька Шликов СП., розглянув справу
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, 1985 року народження, не працюючого, який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення за наступних обставин.

14 лютого 2007 року о 12:35 годині ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом - автомобілем „ВАЗ 21053", державний реєстраційний
НОМЕР_1, рухаючись по вул. 1-го Мая-вул. Советська смт. Селезнівка, скоїв обгін
транспортного засобу на перехресті, чим порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху
України, затверджених постановою Кабінету міністрів України від 10 жовтня 2001
року № 1306.

Правопорушник до суду не з'явився, про час і місце
розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив. Заяв
про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Як вбачається з
протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 роз'яснені положення ст.
63 Конституції України і ст. 268 КУпАП, про що свідчить його підпис у
протоколі. Оскільки правопорушник належним чином повідомлений про час і місце
розгляду справи, і враховуючи, що відповідно до ст. 268 КУпАП його присутність
при розгляді справи не є обов'язковою, суд вважає за можливе розглянути справу
за відсутності правопорушника.

Дослідив матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП, оскільки порушив правила обгону.

При визначенні адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини
по справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, в також характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий
стан.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність судом не
встановлено.

На підставі вищевикладеного, ч.1 ст. 122 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9, 23,
24, 27, 33,34, 35, 38,268,276,277,279,280,283,284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122
КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави в розмірі 17 (сімнадцять) грн. 00 коп.

Постанова в порядку провадження у справах про адміністративне
правопорушення оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

30
липня 2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О., розглянувши
матеріал, якій надійшов з 13-го МРВ ДАІ УДАІ УМВС України в Донецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого радіо таксі "007" - водієм, проживаючого у
м. Краматорську по АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.2
Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

28.06.2007р.,
о 17-15год., ОСОБА_1, керуючи
автомобілем марки «ДЕО Ланос» держ. НОМЕР_1, в м. Краматорську по вул.
Парковій, в районі Критого ринку зупинився менше ніж 30м. перед зупинкою
громадського транспорту у дії дорожнього знаку, чим порушив п.п.8.4 в, 15.9 е
ПДР.

Вина
ОСОБА_1. у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час слухання
справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.122
ч.2 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

13
червня 2007 року суддя Калінінського районного суду м.  Горлівки Донецькій області Токаренко М. А.
,  розглянувши матеріали,  які надійшли від начальника інспекції
рибоохорони про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,  який народився у м.  Горлівки Донецької області,  гр. України,
не працює,  мешкає за адресою
АДРЕСА_1,  - за  ст.  85
ч4 Кодекса України
про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  13 липня 2007 року в 7-00 годин в Калінінському
районі на Вуглегірському водосховищі м.
Горлівки виробляв незаконий лов риби забороненими знаряддям лова сіт*ю
та спіймав три карася ,  чим порушив
п.3.15 " Правил рибаловства
ст.  63 Закона " Про мир
тварин",  тим самим скоїв
адміністративне правопорушення.

Згідно  ст. . 40 Кодексу України про
адміністративне правопорушення управління охорони,  використання і відтворення водних живих
ресурсів та регулювання рибальства у Донецькій області просили стягнути с ОСОБА_1.,  нанесену шкоду рибному господарству України у
сумі 15,  30 гривні.

До
протоколу про адміністративне правопорушення долучені розрахунок матеріальної
шкоди з якого вибачається ,  що шкода
складає з 3 екземпляра-карася по 5, 1 гривні,
згідно такси установлених Постановою Кабінету Міністрів України від 19
січня 1998 року № 32 „ Про затвердження такс для обчислення розміру
відшкодування шкоди,  заподіяної
внаслідок незаконного добування збирання або знищення цінних видів риб та
інших об*єктів водного промислу" -розмір шкоди який причинен в наслідок
одного вилова екземпляра риби карася вираховується в розмірі 0, 3 такси
одного неоподатковуваного мінімума доходів громадян..

ОСОБА_1 провину
визнав,  розкаявся у скоєному..

На    підставі
ст.   ст.  40,  85
ч 4,     283-285 Кодекса України про
адміністративні правопорушення,  суддя-

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 340 триста
сорок гривень з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення,  які є приватною власністю правопорушника та
незаконно добутих водних живих ресурсів .

Стягнути
з ОСОБА_1нанесену відшкодовану шкоду рибному господарству України в доход
держави у сумі 15 п'ятнадцять гривень 30 копійок.

постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
оскаржена прокурором. .