overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3- 8988/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 серпня 2007
року    Суддя Калінінського районного суду
міста Донецька О.В. Домарєв . розглянувши

адміністративні
матеріали у відношенні

ОСОБА_1  1952 року народження,  не працюючого,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у скоєні
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст. . 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.07.2007 року о 21.год. 05хв.
ОСОБА_1    знаходячись за керуванням
автомобіля «Газ 31105» д/н НОМЕР_1по пр.
Ленінському в м.  Донецьку рухався   зі швидкістю 86 км/г,  перевищивши встановлене обмеження швидкості
більш ніж на 20 км/г,  чим порушив п.
12.4 ГІДР України.

ОСОБА_1
про день,  час і місце розгляду справи
повідомлявся належним чином,  причин
неявки суду не повідомив.

Перевіркою
матеріалу встановлено,  що ОСОБА_1
порушив п. 12.4 ГІДР України,  тобто
вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  122 ч.1 КУпАП. Провина ОСОБА_1. у скоєні
правопорушення також підтверджується протоколом ДО № 073827 про адміністративне
правопорушення від 07.07.2007 року.

Приймаючи до
уваги характер правопорушення та особистість правопорушника,  суд вважає за доцільне застосувати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного і керуючись  ст.  122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 17 грн. на користь
держави.

постанова
остаточна й оскарженню не підлягав.
16 августа 2007 года             судья
Киевского районного суда города Донецка Брежнев А.А.,
в открытом судебном заседании,  в помещении суда,  рассмотрел дело об административном
правонарушении в отношении:
ОСОБА_1,     1951    года    рождения,     не
работающего,  проживающего по
адресу: АДРЕСА_1,  по ч. 1  ст.  122 КУоАП,  -
13 июля 2007 года в 14-20 часов на 619 км ад Одесса - Новоазовск водитель ОСОБА_1,  управляя автомобилем БМВ государственный
НОМЕР_1,  превысил установленные
правилами дорожного движения ограничения скорости движения более чем на 20 кмч,
двигался со скоростью 90 кмч,  при ограничении скорости движения в 50 кмч.
Своими действиями ОСОБА_1 совершил
правонарушение,  предусмотренное ч. 1  ст.  122 КУоАП.
Будучи уведомленным о времени и месте
рассмотрения дела,  ОСОБА_1 в суд не
явился,  ходатайств об отложении
рассмотрения дела не представил.
Вина ОСОБА_1 в совершении
правонарушения подтверждается исследованными в суде материалами дела об
административном правонарушении.
Обсуждая вопрос о назначении
наказания,  суд считает целесообразным
подвергнуть нарушителя штрафу в доход государства в размере одного не
облагаемого налогом минимума дохода граждан.
Принимая во внимание изложенное,  руководствуясь ч. 1  ст.  122 КУоАП,  соблюдая требования  ст.
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения,
предусмотренного ч. 1  ст.  122 КУоАП и подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в размере - 17 (семнадцать)
Постановление является окончательным
и обжалованию в порядке производства по делам об административных
правонарушениях не подлежит,  за
исключением случаев,  предусмотренных
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ
Судья
Красноперекопского порайонного суда Автономной Республики Крым Романова Л.В.,
рассмотрев материал поступивший из взвода ДПС при УТАИ Красноперекопского
ГУ МВД Украины в АРКрым о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож.
Узбекистан, гражданина Украины, не работающего, проживающего АДРЕСА_1, ранее к
административной ответственности
не привлекавшегося по ст. 121 ч.4
номерного знака,чем нарушил
п.2.9 в ПДЦ Украины.
В суд
правонарушитель не явился был извещен надлежащим образом. В протоколе об административном
правонарушении правонарушитель указал, что сломал кранштейн переднего номерного знака.
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1. имеется состав правонарушения,
предусмотренный ст. 121 ч.4 КУоАП, как управление
водителем транспортным
средством без государственного номерного знака.
освобождения правонарушителя от административной ответственности не установлено.
отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, считаю
необходимым определить взыскание в виде штрафа в размере предусмотренном санкцией статьи - 2 НМДГ.
Руководствуясь ст.ст. 121 ч.4,283,284 п.1 КУоАП
Госказначейства в АРКрым, получатель Госбюджет Красноперекопского района.
Постановление обжалованию не подлежит.
№3-3661/2007 p.
ПОСТАНОВА

22 серпня 2007 p. СУДДЯ Чортківського районного суду Тернопільської,  області Парфенюк В. І. розглянувши
матеріали,  які надійшли від Івано -
Франківського ВДАІ MB УМВСУ в Івано - Франківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянина України,  жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2,  тимчасово не працюючого
за  ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ

05. 08. 2007 року о 20 год 37 хв в ІНФОРМАЦІЯ_3,  гр.
ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом
Ауді - 80,  номерний знак НОМЕР_1,  перевищив
встановлену швидкість руху більше ніж на 20 км/год.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

Сам правопорушник в судове засідання не з'явився про
причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись  ст.
ст. 283,  284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ

визнати винним гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення
передбаченого ч. 1  ст. 122 КУпАП та
накласти стягнення у вигляді у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень
в доход держави.

Постанова остаточна
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ИМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25
квітня 2007 року Суддя
Калінінського районного суду м.
Донецька,  Донецької області
Арабей Т.Г. розглянувши адміністративний матеріал який надійшов з ОДАЇ ДМУ УМВС
України в Донецькій області про залучення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  10.09.1979 року народження,
уродженця м.  Харцизська,  Донецької області,  що не працює,
що проживає: АДРЕСА_1 по  ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

30.03.2007
р. у 11-25 годину
ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ д/н НОМЕР_1 у м.  Горлівка по вул.  Інтернаціональна проїхав перехрестя на
заборонений сигнал світлофору,  чим
порушив п.п. 8.7.3
ПДД України.

ОСОБА_1 про місце і час розгляду справи був сповіщений
належним чином,  однак у суд не
з'явився,  про причини неявки суду не
повідомив,  тому суддя у відповідності
зі  ст. 268 КпАП України,  вважає за можливе розглянути справу в його
відсутність. Вивчивши матеріали справи дійду висновку про наявність у діях
ОСОБА_1 правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.1 КпАП
України.

Керуючись  ст. 122 ч.1,
268
КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 підвергнути
адміністративному покаранню у виді

штрафу в розмірі 17 гривень у доход держави.

постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

27 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О., розглянувши
матеріал, який надійшов з УДАІ УМВС України в Дніпропетровській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1

за ст.122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

04.06.2007р.,
о 11-55год., ОСОБА_1, керував автомобілем марки «КІА» держ. НОМЕР_1, на 185км.
а./ш. Знаменка -
Луганськ, рухався лівою смугою при вільній правій, чим порушив правила
розташування автомобілів на проїзній частині, чим порушив п.п.11.5 ПДР.

Вина ОСОБА_1 у вказаному
правопорушенні підтверджується протоколом скоєння правопорушення.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час слухання
справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.122
ч.2 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-817607
ПОСТАНОВА

14 лютого 2007 року Суддя Рівненського
міського суду Олексюк Г.Є. розглянувши матеріали, які надійшли
з ВДАЇ Рівненського MB УМВС України у Рівненській області про
притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1,
1982 року народження, проживаючого АДРЕСА_1,
працює водієм радіо таксі 088, за ч.1 ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Про права, відповідно до ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
повідомлений.

ВСТАНОВИВ:

17 січня 2007 року, о 23 годині 25 хв. гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки ГАЗ 3110,
державний НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість
руху, рухався зі швидкістю 82 км/год, чим вчинив
правопорушення, передбачене частиною 1 статті 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. 33 , п. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

«19»
червня 2007 р.                                                                                         м.  Харків

Суддя
Київського районного суду м.  Харкова
Шмадченко С. І.,  розглянувши
матеріал,  який надійшов від Міжрайонного
відділу № 2 ДАІ при УМВСУ в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1  який не працює,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за  ст.
122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

17.05.2007
p.,  о 06 год.
35 хв. ОСОБА_1  керував автомобілем
Шкода Октавія державний номер НОМЕР_1 по а/д Харків - Щербаківка зі швидкістю 112 км/г,  при обмеженні швидкості руху знаком 3.29 30
км/г,  перевис шивши встановлену
швидкість на 82 км/г,  чим порушив п. 12.9.6
Правил дорожнього руху. Факт здійснення правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч. 1 КпАП
підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч. 1,  283,
284 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративного стягнення у вигляді попередження

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

25 липня
2007 року суддя Дніпровського районного суду м.
Херсона Полив'яний В.М.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,  передбачене ч.1  ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
урож. Кримської обл.,  прож.: м. Херсон, АДРЕСА_1,  не працюючого, -

ВСТАНОВИВ :

14.Об.2007р.
близько 11год.15хв.,  в м. Херсоні,  ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом Раф 2203 д/нНОМЕР_1,  не пройшов державний технічний огляд,  чим порушив п.п 31.3 ПДР України.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1  ст. 121 КУпАП.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 провину
у скоєному правопорушенні визнав та пояснив,
що пройшов техогляд.

Вивчивши
обставини справи,  враховуючи
малозначність вчиненого правопорушення та особу правопорушника,  суд вважає можливим застосувати,  щодо ОСОБА_1.  ст. 22 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та звільнити його від адміністративної відповідальності,  обмежившись усним зауваженням.

Керуючись  ст. ст. 22,
221 КУпАП,  -

постановив :

Звільнити ОСОБА_1 від
адміністративної відповідальності,
обмежившись усним зауваженням.
Провадження в справі закрити. Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

30 липня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м.
Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, відносно:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
уродж: м. Херсона, прож:АДРЕСА_1, не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

20.06.2007 року близько 13год. 35хв., уАДРЕСА_1  ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом марки «Тойота»,
д/н НОМЕР_1 здійснив маневр повороту ліворуч з крайнього правого ряду, на
перехресті вулиць, чим порушив вимоги п.10.4 «Правил дорожнього руху України».

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду
справи був повідомлений належним чином. Його вина підтверджується матеріалами
справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення. Присутність
особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду
справ цієї категорії, відповідно до ст. 268 КУпАП, не обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст.
122 ч. 1, 221, 268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За  скоєне
правопорушення  накласти  на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження. Постанова
оскарженню не підлягає.
06.09.2007 года                                                                                                   г.
Судья
Коммунарского районного суда г.Запорожья Тютюник М. С. ,  рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по ч. 1  ст.  122 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения,  проживающего по адресу:
АДРЕСА_1,  идентификационный код в
материалах дела отсутствует,
05.08.2007 года в 21 час
гр.ОСОБА_1,  управляя транспортным
средством,  превысил установленное
ограничение скорости более чем на 20 км/час.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств,
судья приходит к выводу,  что
гр.ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ч. 1  ст.  122 КУоАП
наложении взыскания судья учитывает характер совершенного правонарушения,  личность нарушителя.
ст. 283,  284 КУоАП,  судья
признать виновным по ч. 1  ст.  122 КУоАП.
на него взыскание в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Справа № 3-815/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт. Стара Вижівка                                                                              22
червня 2007 року.

Суддя Старовижівського районного суду Волинської області Кузьмінець О.М.,
вивчивши матеріали, які надійшли від Ковельського МРВ ДАІ, щодо притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 15.02.1979 року народження, жителя с. Смідин, Старовижівського району,
непрацюючого,

за ст. 122 ч 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14.05.2007 року, на автодорозі М-07, 504 км., керуючи автомобілем
«Фіат», номерний знак НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження швидкості руху
більш як на 20 км/год, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 122 ч 1 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 14.05.2007 року, складеним
уповноваженою на те службовою особою.

При накладенні стягнення враховується особа правопорушника, характер
вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 33, 280, 283 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч 1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

22 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Космачевська Т.В., розглянувши матеріали, які
надійшли із Державної податкової інспекції м. Краматорська в Донецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., директора ВАТ «Євроцементгруп-Україна», мешкаючого АДРЕСА_1,
який скоїв правопорушення передбачене ст.
163 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Податковою
перевіркою (акт від 12.04.2007 року) встановлено ведення податкового обліку
ОСОБА_1. з
порушенням встановленого порядку, а саме: неутримання та неперерахування до
бюджету України податку на доходи фізичних осіб у сумі 2,08 грн. за вересень
2005 року, чим порушила ст. 8 Закону України «Про податок з доходів фізичних
осіб», ч. 1 ст. 163 КпАП України.

Суд бере
до уваги той факт, що адміністративний матеріал надійшов до суду 7.06.2007
року, а правопорушення скоєно в вересні 2005 року. Таким чином закінчився
передбачений ст. 38 КпАП України двомісячний строк, після якого правопорушник
не може піддаватися адміністративному стягненню.

Керуючись ч.1
ст. 38, п. 7 ст. 247 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по
справі стосовно ОСОБА_1 закрити, у зв'язку з закінченням двомісячного строку,
після якого правопорушник не може піддаватися адміністративному стягненню.
Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06
вересня 2007 року Суддя Калінінського районного суду м.  Горлівки Донецької області Жукова О.Є.
розглянувши матеріал який надійшов з ІДПС ВДПС м.  Горлівки в Донецькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.
Горлівки Донецької області,  громадянина
України,  не працюючого,  мешкаючого АДРЕСА_1,  за ч. 1
ст.  122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13.08.2007 року
о 12-45 год. в м.  Горлівка керуючи транспортним засобом Сеат
д/н НОМЕР_1,  в зоні дорожнього знаку
„обмеження швидкості 40 км/г.",
рухався зі швидкістю 62 км/г.,
перевісив встановлену швидкість на 22 км/г.,  чим порушив п. 12.9 ПДР України,  скоївши адміністративне правопорушення
передбачене ч.1  ст. 122 КУпАП.

Факт
скоєння адміністративного правопорушення підтверджуєтся протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями ОСОБА_1
в протоколі.

До суду
правопорушник не з'явився,  про
місце,  дату та час розгляду справи про
адміністративне правопорушення був повідомлен належним чином.

Керуючись  ст.
ст.  283-285 КУпАП України,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню за ч. 1
ст.  122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в розмірі 17( сімнадцять)
гривень

постанова
оскарженню не підлягає але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3 -3046- 2007р.
ПОСТАНОВА

"07" травня 200
7 року

Суддя Владичан А.І. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які   надійшли від ВДАІ в Івано - Франківській обл.   РВ УМВС про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1951 року народження житель АДРЕСА_1, водій фірми «Гора»

за ст. 122 ч 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

«23»
березня 2007 року в 15 год. 15 хв. в м. Рогатин по вул. Галицькій керуючи
транспортним засобом марки МАН номерний знак НОМЕР_1 не виконав вимоги
дорожнього знаку «Рух легкових автомобілів»

чим порушив п 4,11
ПДР, тобто допустив порушення
передбачене ст. 122 ч
2 КУпАП .

Вина останнього підтверджується
його поясненням в протоколі серія АД №
728069 від 23.03.2007р. про адміністративне
правопорушення.

На підставі ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1  жителя с Колінківці 1951 року
народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-1074/07
ПОСТАНОВА

27 червня 2007р.                      Суддя             Жовтоводського                міського               суду

Дніпропетровської області Захаров
О.В.,  розглянувши
матеріали справи,  яка

надійшла від Олександрійського ВДАІ УМВС ІНФОРМАЦІЯ_3 у Кіровоградській

області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  уродженця с

ІНФОРМАЦІЯ_2,  громадянина
ІНФОРМАЦІЯ_3,

працюючогоІНФОРМАЦІЯ_4,
проживаючогоАДРЕСА_1

АДРЕСА_1,  зареєстрованого АДРЕСА_2

АДРЕСА_2,

- за  ст.
122 ч. 1 Кодексу ІНФОРМАЦІЯ_3 про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

05.06.2007 р. о 19 год. 40 хв. водій
ОСОБА_1.,  керував транспортним
засобомІНФОРМАЦІЯ_5 д/нНОМЕР_1 на а/д Київ-Знам'янка 244 км.  проїхав перехрестя на заборонений жовтий
сигнал світлофора,  чим порушив п. 8.7.3
ПДР,  чим скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч. 1 КУпАП. Керуючись
ст.   ст.  283,
284 КупАП,  суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч. 1 КУпАП і накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі і7 грн. на користь
держави.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає,  але
може бути опротестована прокурором.

СУДДЯ   підпис.
Дело № 3-1573/2007 г.
Судья
Армянского городского суда Автономной Республики Крым Хомутов В.Н., рассмотрев
дело об административном правонарушении поступившее из 8-го МРО
при УГАИ ГУ МВС Украины в АР Крым о привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца с. Чернянка,
Каховского района, не работающего проживающего
совершение правонарушения, предусмотренного
ОСОБА_1 на 12 км.  автодороги Красноперекопск - Симферополь,
управляя транспортным средством марки «ІНФОРМАЦІЯ_2» гос.  НОМЕР_1, превысил
установленное ограничение скорости в населенном пункте, более чем на 20 км/ч,
двигался со скоростью 78 км /час чем
нарушил п.п.12.9 ПДД Украины.
в суд не явился. При составлении протокола вину в совершенном правонарушении
материалы дела, считаю необходимым, признать ОСОБА_1 виновным
в совершении правонарушения, предусмотренного
ст. 122 ч.1 КоАП Украины - превышение
водителями транспортных установленных ограничений скорости и подвергнуть его
административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
ст. 122,283 КоАП Украины,
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного  ст. 122 ч.1 КоАП
Украины, и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в доход
государства в размере 17-00 гривен,
Управления ГУ ГКУ г. Симферополь, код ОКПО -34740976, МФО-
824026, код платежа 21081100)
обжалованию не подлежит.
Справа №3-8149/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2007 року                                                                                           м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя
Гончар М.С., розглянувши матеріал, що надійшов з ДАІ УМВС України в Запорізькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., не працюючого, що мешкає за адресою: вул. АДРЕСА_1 за ст. 122
ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

07 липня 2007 року о 19-20 год. водій ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом по вул. Чарівна, буд. № 159 в
м.Запоріжжя проїхав перехрестя на заборонений сигнал світлофору, чим порушив
вимоги п.8.7.3 ПДР.

ОСОБА_1. в судове засідання
не з'явився, про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином.
Вина правопорушника в скоєному підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення ЯЯ № 103346. Дослідивши матеріали справи, керуючись ст.ст. 122
ч.1, 283-284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 122 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень у доход
держави (p.p. 0007, код 21081100, , банк
одержувач ГУ
ДКУ у Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1298/2007 року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

5 червня 2007 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської
області Мамаєв В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Міжрегіонального
Відділення ДАІ смт. Горностаївка Херсонської області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
смт. Велика Лепетиха Херсонської

області, громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, за
ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

16 квітня 2007 року 11 год. 45 хв. громадянин ОСОБА_1 в смт. Велика
Лепетиха Херсонської області керував транспортним засобом марки ЛАЗ 3307
державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав і пояснив суду, що дійсно він
16 квітня 2007 року о 11 год. 45 хв. в смт. Велика Лепетуха Херсонської
області керував вказаним транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 284 КпАП України суд.

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
за скоєне адміністративне правопорушення піддати адміністративному штрафу в
сумі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.