overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1674/2007 р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20 липня  2007 р.                       Щорський районний
суд Чернігівської області

в складі:       головуючого-   судді
Лихошерста В.В.

при секретарі- Семак Ж.М.

з участю
порушника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м. Щорсі матеріали, які надійшли від ІДПС 1-го
взводу, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та
мешканця АДРЕСА_1, працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, до адміністративної
відповідальності не притягувався,-за ст. 122 ч. 1   Кодексу України про Адміністративні
Правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_3 р. о 01-10 год. гр. ОСОБА_1, на АДРЕСА_2, керуючи
автомобілем "ВАЗ 21011", при обмежанні швидкості руху 60 км/год.,
рухався зі швидкістю 85 км/год, швидкість вимірювалась приладом
"Сокіл", чим скоїв правопорушення передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП  України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Його вина підтверджується протоколом НОМЕР_1  від ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника, який раніше
до адміністративної відповідальності не притягувався, вину
визнав, суд вважає, що до нього слід застосувати адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.221,ст.ст.245-249,276-295 КпАП України, суд
-

ПОСТАНО
ВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
користь держави у розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп., сплата якого підлягає
протягом 15 днів.
Справа №3-1846/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 серпня 2007 року                                  м. Кам"янка

Суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Олійник М.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з Кам'янського РВ
УМВС України в Черкаській області , про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає АДРЕСА_1, непрацюючого,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12 липня 2007 року близько 18 год. в житловому будинку АДРЕСА_1, ОСОБА_1 вчинив насильство в сім"ї, а саме:
перебуваючи в стані сп'яніння, висловлювався
нецензурною лайкою і погрожував фізичною розправою своїй матері
ОСОБА_2, з якою проживає однією сім'єю.

Тобто, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2КУпАП.

Вчинення правопорушення
стверджується :

·
протоколом про адміністративне
правопорушення від 12.07.2007 р. з особистим поясненням порушника, в якому він визнав свою вину, та його поясненням у
суді;

·
письмовими поясненнями потерпілої
ОСОБА_2;

·
копією протоколу медичного огляду
для встановлення факту вживання алкоголю та стану сп'яніння № 171 від
12.07.2007 р.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника , який відповідно до довідки-характеристики з місця проживання
від 23.07.2007 р. характеризується посередньо, ступінь
його вини, майновий стан, обставину, що пом'якшує
відповідальність за адміністративне правопорушення, - щире розкаяння винного, обставину, що обтяжує відповідальність за
адміністративне правопорушення,

-    вчинення порушення в стані сп'яніння,   керуючись
ст.ст. 33, 34, 35, 284, 287

КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцяти) грн: за вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративне
правопорушення не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада
2007 року м. Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши
матеріал, що надійшов з ДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого водієм в ТОВ « Сфінкс-стронг», що мешкає АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.1
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22 ЖОВТНЯ 2007
р. О 23-57 ГОД. водій
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом по пр.Леніна-вул.Козача у м. Запоріжжя
перевищив встановлену швидкість в населеному пункті більш ніж на 20 км/год.,
рухався зі швидкістю 89 км/год., чим порушив вимоги п.12.4 ПДР України

В судове
засідання правопорушник не з»явився, про час та день слухання справи
сповіщався, причину неявки суд не повідомив.

Вина в скоєному
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ЯЯ № 248615
з яким правопорушник був ознайомлений.

За таких
обставин ОСОБА_1 слід визнати винним в скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному
стягненню в вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст.27, 34, 35, 38, 122, 268, 283,284 КупАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.1 КУпАП і накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу у
розмірі 17 (сімнадцять) гривень у доход держави (p.p. 0007,
одержувач державний бюджет Орджонікідзевського району м.Запоріжжя, код
21081100, , банк одержувач ГУ ДКУ у Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3в-8-07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 12 липня 2007 року

м. Красний Лим ан
Суддя Краснолиманського м іського суду Донецької облас ті, Лисаченко М. І., розглянув ши протест Краснолиманськог о міжрайонного прокурора на постанову судді Краснолиман ського міського суду Донецьк ої області від 13 червня 2007 року щодо накладення адміністрат ивного стягнення на ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Красноли манського міського суду Доне цької області від 13 червня 2007 р оку ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповіда льності за скоєння правопору шення, передбаченого ст. 130 ч.1
КУпАП у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строко м на 2 (два) роки. 11.07.2007 року прокурор вніс прот ест на вище зазначену постан ову судді.
В протесті прокурор вказу є, що призначене покарання є надмірно жорстокою та підляг ає зміні з таких підстав, що
ОСОБА_1 працює водієм ІНФОР
МАЦІЯ_1, проживає в АДРЕСА_1 , він є єдиним годувальником родини, оскільки його дружин а в даний час ніде не працює та позбавленна права керування транспорними засобами, що є пом'якшуючою обставиною.
На підставі вище зазначено го вбачається, що позбавленн я ОСОБА_1 прав керування а втотранспортом може негатив но сказатися на його родині.

Прокурор просить змінити п останову судді від 13 червня 2007 року відносно ОСОБА_1, яки й був притягнутий до адмініс тративної відповідальності у вигляді позбавлення права керування всіма видами тран спортних засобів строком на 2 (два) роки
Протест Краснолиманськог о міжрайонного прокурора під лягає задоволенню з таких пі дстав.
Відповідно до правил ст. 33 ч 2 КУпАП при накладенні адмін істративного стягнення на
ОСОБА_1 недостатньо було ви вчено особу правопорушника, а саме ступінь його вини, обс тавини, що пом'якшують та обт яжують відповідальність.
При таких обставинах є всі п ідстави для зміни постанови судді від 13 червня 2007 року відн осно ОСОБА_1, який був прит ягнутий до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбачен ого ст 130 ч 1 КУпАП у вигляді поз бавлення права керування всі ма видами транспортних засоб ів строком на 2 (два) роки.
Керуючись ст 293 п.4 КУпАП, суд дя, -

ПОСТАНОВИВ:

Протест Краснолиманськог о міжрайонного прокурора - за довольнити.
Постанову судді Краснолим анського міського суду Донец ької області від 13 червня 2007 ро ку про притягнення до адміні стративної відповідальност і ОСОБА_1 за скоєння право порушення, передбаченого ст . 130 ч.1 КУпАП у вигляді позбавле ння права керування всіма ви дами транспортних засобів ст роком на 2 (два) роки - змінити, п ризначивши йому адміністрат ивне стягнення у вигляді штр афу на користь держави у розм ірі 260 (двісті шістьдесят) грив ень.
Постанова оскарженню не п ідлягає.
Справа
№ 3-7786/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

19 листопада
2007р.                                                                                                                                                                                           м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст.121 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
01.10.2007р. о 22 год 00 хв, в
смт Тересва, керував автомобілем марки «Опель-Комбо» держномер НОМЕР_1, який не
пройшов державного технічного огляду, чим порушив п. 31.3 „б" Правил
дорожнього руху України.

Вважаю, що в
діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КпАП України
- керування водіями транспортними засобами, що своєчасно не пройшли державного
технічного огляду, що стверджується даними протоколу про адміністративне
правопорушення №023951 від 01.10.2007 року.

При накладенні
адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КпАП України,
враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись ст.ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в сумі 34 гривні.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-608/07 ПОСТАНОВА
16  травня 2007р.                              Суддя
Жовтоводського міського суду
Дніпропетровської області Мринський М.М., розглянувши
справи, яка надійшла від ДАІ м. Дніпропетровська про
адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Дніпропетровської
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
40хв. водій ОСОБА_1. керуючи автомобілем Мерседес
Бенц дн НОМЕР_1 в м. Дніпропетровськ здійснив поворот ліворуч з вул Павлова на вул. Набережну Заводську завчасно не зайнявши відповідно
крайнє ліве положення на проїздній частині чим порушив правила маневрування і
скоїв правопорушення передбачене ч. 1ст. 122 КУпАП
Керуючись ст. ст. 283, 284 КупАП, суд, -
винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
17  грн. на користь держави.
Постанова апеляційному
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-2356 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

31 липня
2007 р.                                                                                            м.
Дружківка

Суддя
Дружківського міського суду Донецької області Панова Т.Л.,

розглянувши   адміністративну   справу,
яка   надійшла   від   взвода   ДПС   м.

Ясинувата
Донецької області,  України.

про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця
м.  Цемноградська області,  громадянина України,  працюючого влдієм у ПП "ОСОБА_2,  мешкаючого у АДРЕСА_1

за     ст.
121    частиною    1
Кодексу    України    про
адміністративні

правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1     14 червня 2007 р.     на 459 км.
автошляху Знам*янка-

Луганськ,  керував транспортним засобом марки «ГАЗ
33021» номерний знак

НОМЕР_1,  з несправною стоянковою гальмовою
системою,  також у водія

відсутна
ліцензія на перевезення,  чим порушив п.
31.4.1 "д" Правил дорожнього

руху України.
Таким чином водій здійснив правопорушення,
передбачене  ст.

121 частиною 1
КпАП України,  а саме керування водіми
транспортних засобів ,

що мають
несправності гальмової системи .

У суд 31 липня
2007р.ОСОБА_1  не з'явився.

При розгляді
справ про адміністративні порушення,
передбачені  ст. 121

КпАП   України,
присутність   особи   яка
притягується   до   адміністративної

відповідальності
не є обов'язковою.ОСОБА_1     про час
розгляду справи

сповіщений  повісткою
та  працівниками   ДАІ.
Клопотання   про   відкладення

розгляду справи
від нього не надійшло.

Факт
правопорушення водійОСОБА_1     не
заперечує,  про що є

відмітка у протоколі
про адміністративне правопорушення.

Керуючись    ст.
ст.    33,    284
КпАП   України,    враховуючи      характер

вчиненого
правопорушення,  особуОСОБА_1  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної

відповідальності
на підставі  ст.  121 частини 1 КпАП України та накласти на

нього стягнення
у вигляді штрафу в сумі 34 (тридцять/чотири) грн. 00 коп .

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №.3-7128/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

04 липня
2007 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Крюковський
О.А.,  розглянувши матеріали, які
надійшли від Каховського РВ УМВС України в Херсонській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця м.
Каховка Херсонської області,
громадянина України,  не
працюючого,  мешканця АДРЕСА_1,  за ст. 122 ч. 2КУпАП,

УСТАНОВИВ:

26
травня 2007 року о 19.50 год.
ОСОБА_1 у м.  Каховка по
вул. К.Маркса, керуючи автомобілем ВАЗ-2102, номерний знак - НОМЕР_1, виїхав на
ділянку дороги, перед якою встановлений дорожній знак «Рух заборонено», чим
порушив вимоги п. 3.1. додатку № 1 ПДР
України. За даним фактом складено протокол,  з яким водій ознайомлений,  згоден і не оскаржив.

На
виклик суду не з'явився,  про місце і час
розгляду справи повідомлений належним чином,
про причини неявки суд не повідомив,
клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Керуючись  ст.  ст.
9, 10, 24, 122 ч. 2,  221, 268,
283КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за  ст.
122 ч. 2 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення-штраф у розмірі 8 грн.
00 коп.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2654 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14
серпня 2007р.                                                                 м.
Дружківка

Суддя   Дружківського   міського
суду  Донецької  області
Панова  Т.Л.,
розглянувши матеріали які надійшли від 13 МРВ ДАІ М.
Краматорськ ДАІ ГУМВС України у Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця м. Дружківка Донецької
області,  громадянина України,  працюючого водієм у ПУВКХ,  мешкаючого в АДРЕСА_1за  ст. 122 частиною 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
18 липня 2007р. о 15 годині 30 хвилин в М. Краматорськ на перехресті вул.
Орджнікідзе та вул. Маяковського,
керуючи автомобілем марки "ЗАЗ 4696" номерний знак НОМЕР_1,  проїхав перехрестя на червоний заборонний
сигнал світлофора,  чим порушив п.8.7.3
"є" "Правил дорожнього руху України" та здійснив
правопорушення передбачене  ст.  122 частиною 1 КпАП України,  а саме проїзд на заборонний сигнал світлофора
або жест регулювальника.

У суд 14 серпня
2007 р. ОСОБА_1 не з'явився.

При
розгляді справ про адміністративні порушення,
передбачені  ст. 122 КпАП
України,  присутність особи яка
притягується до адміністративної відповідальності не є обов'язковою. ОСОБА_1
про час розгляду справи сповіщений повісткою. Клопотання про відкладення
розгляду справи від нього не надійшло.

Факт
правопорушення водій ОСОБА_1 визнає,  про
що є його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи
характер і ступінь суспільної небезпечності здійсненого правопорушення,  особу правопорушника ОСОБА_1,  керуючись
ст.  ст. 3З,  284 КпАП України,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1на підставі  ст. 122 частини 1
КпАП України штраф в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

постанова
набула чинності 14 серпня 2007р. і може бути пред'явлена до виконання до 14
листопада 2007р.

Штраф
підлягає сплаті на розрахунковий рахунок 0040 в ГУ держказначейства у Донецькій
області,  ОКПО 34686563,  МФО
834016 одержувач - державний бюджет,
код платежу -21081100
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

№ 3-3136/2007р.

13
вересня 2007 р.                              Суддя
Кобеляцького районного суду

Полтавської
області Зацеркляний В. К.

розглянувши
матеріали,  які надійшли із Кобеляцького
РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1.,  мешканця АДРЕСА_1  працюючого
охоронцем в ПСП "Деменківське",                                                                                                                                     Кобеляцького

району,     як
такого,     що    раніше піддавався адміністративному
стягненню,  -за  ст.
173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
12.09.2007 року о 17 год.
на вулиці в АДРЕСА_1  перебуваючи в
стані алкогольного сп'яніння лаявся нецензурною лайкою,  на зауваження не реагував,  чим порушив громадський порядок
передбачений  ст.  173 КУпАП.

В судовому
засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Враховуючи
обставини справи,  до ОСОБА_1. слід
застосувати адміністративний арешт.

Керуючись  ст.
280 КУпАП,  суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за  ст.
173 КУпАП піддати адміністративному арешту строком на п'ятнадцять
діб,  рахуючи покарання із 20 год. 40 хв.
12.09.2007р.

постанова
оскарженню не підлягає і виконується негайно.
Справа №3-
ПОСТАНОВА

22
серпня 2007 року суддя Ленінського районного суду м.  Полтави Редько С. В.,  розглянувши матеріали ,  які надійшли з 1-го MP ВДАІ у
м.  Полтава про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженцяАДРЕСА_1  громадянина України,  мешкає: м.
АДРЕСА_2  не працює,  за  ст.
122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02.08.2007 року
о 05 год. 16
хв.,  керуючи  автомобілем
ВАЗ 2101 ,  д.н.з.НОМЕР_1 в
АДРЕСА_2 перевищив встановлену швидкість руху більш ніж на 20 км/год,  рухався зі швидкістю 82 км/год,  чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху.

Цими   діями
ОСОБА_1 скоїв адміністративне
правопорушення передбачене  ст.  122 ч. 1 КУпАП.

Винність ОСОБА_1
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 02.08.2007
року.

При    визначенні виду    адміністративного стягнення    ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого
останньою правопорушення,  особу
правопорушника,  його майновий та
сімейний стан. Керуючись  ст.   ст.
24,  122 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати
винним   у   скоєні
адміністративного   правопорушення
передбаченого  ст.  122 ч.1
КпАП України.

Накласти
на        ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді    -      штрафу у

розмірі
8 грн. 50 коп..

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3053 /2007р.
ПОСТАНОВА

30.08. 2007 р. суддя
Заставнівського районного
суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,
розглянувши адміністративний матеріал щодоОСОБА_1 1981 р. н., жителя с.
Задубрівка, Заставнівського району Чернівецької області, про правопорушення,
передбачене за СТ.122 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06.08.2007 року
ОСОБА_1. під час керування автомобілем Мазда-6, НОМЕР_1, в м. Чернівці по вул.
Головна порушив вимоги дорожнього знака «Зупинка заборонена».

Вина ОСОБА_1.
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 06.08.2007р.

При обранн
іОСОБА_1. адміністративного стягнення судом враховано характер вчиненого
правопорушення, його щире розкаяння, як обставину, що пом"якщує
відповідальність. А також судом враховано те, що в діях правопорушника відсутні
обставини , що обтяжують його відповідальність.

Керуючись
ст.ст.283, 284, 122 ч. 2 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

На     ОСОБА_1        накласти   адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 8 грн. 50 коп. Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3-47507
ПОСТАНОВА

06 березня 2007р. Суддя Червоноградського міського суду
Львівської області Рак Л.С. ,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від Державної податкової інспекції у м.  Червонограді про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  працюючої виконавчим директором ТзОВ
„ІНФОРМАЦІЯ_2",  прож. АДРЕСА_1

по ст.  ст. 163-1 ч.1,  163-4 ч.1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1.
працюючи головним бухгалтером ТзОВ„ІНФОРМАЦІЯ_2" здійснила порушення вимог
податкового обліку,  що призвело до завищення суми бюджетного відшкодування на
5450 грн. у 2006 році заниження
податку з доходів фізичних осіб в сумі 365,
51 грн.,  подання до ДПІ податкових розрахунків і сум утриманого з
них податку Ф-1ДФ за ІУ кв. 2004
р.,  І-ІІ кв. 2005
p.,  ІУ кв. 2005
р. з порушеням встановленого порядку,
чим порушила пп. 7.4.1
.п.7.4. ст. 7 Закону України „
Про податок на додану вартість „
,  пп.. 8.1.1.,  8.1.2. п.8.1.  ст.  8 ,
пп.. 16.3.5.
ст. 16 ,
п.17.2  ст.  17 Закону України „ Про податок з доходів
фізичних осіб",   ст. .9 Закону
України „ Про державний реєстр фізичних осіб платників податків та інших
обов"язкових платежів".

Опитана ОСОБА_1.
вину у вчиненому правопорушенні визнала частково та пояснила,  що складання звітів бухгалтерського та
податкового обліку та складання договорів оренди відповідає її компетенції.

Винність
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення стверджується зібраними матеріалами.

Виходячи з
вищенаведеного,  з врахуванням
представлених суду доказів,
враховуючи,  що ОСОБА_1. здійснила
адмінправопорушення вперше,  приходжу до
висновку про можливість звільнення ОСОБА_1. від відповідальності за вчинене
правопорушення,  попередити про
недопустимість вчинення правопорушень в майбутньому та винести їй усне
зауваження.

Керуючись  ст.
ст.  283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1
звільнити від відповідальності за вчинення правопорушення,  передбаченого 163-1 ч.1,  163-4 ч.1 КУпАП .

Винести ОСОБА_1.
усне зауваження та попередити її про недопустимість вчинення правопорушень в
майбутньому.

Справу про
вчинення ОСОБА_1 правопорушення,
передбаченого 163-1
ч.1,  163-4 ч.1 КУпАП провадженням закрити.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-4134/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25.07.2007
року                                                                                       м.
Виноградів

Суддя
Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р. розглянувши
матеріали, що надійшли з Виноградівського РВ УМВС,  про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешканцяАДРЕСА_1

за ч.2
ст.122КУпАП

Встановив:

22.06.2007
року в с. Сойми о 16-45 год.ОСОБА_1керуючи
л/а ВАЗ 2101 р.н. НОМЕР_1  порушив вимогу
дорожнього знаку.

Особа,  що притягається до адміністративної
відповідальності,  не з'явилася в судове
засідання,  належним чином повідомлена
про розгляд,  клопотань про відкладення
розгляду не надійшло,  справа
розглядається у його відсутності.

Обстеживши
матеріали,  протокол про адміністративне
правопорушення серії АД № 322114,  суддя
приходить до висновку,  що винаОСОБА_1у
порушенні п. 8.4 ПДР України є доведеною матеріалами справи,  тому його дії слід кваліфікувати за ч.2  ст.122 КУпАП.

Керуючись   ст. ст.283-285 КУпАП, -

Постановив:

Накласти
на ОСОБА_1,  адміністративне стягнення за
ч.2  ст.122 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова
остаточна
Справа № 3 - 2949/ 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23
серпня 2007р.      Суддя Кобеляцького
районного суду Полтавської області Зацеркляний В. К.

розглянувши
матеріали,  які надійшли з Кобеляцького
РВ УМВС в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 р.
н.,  мешканця с Яблуневе,  Кобеляцького району,  Полтавської області,  не працюючого,  пенсіонера,
як такого,  що раніше притягався
до адміністративної відповідальності, -

за ч. 2  ст.
173 - 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  22.08.2007 року о 21 год. 00 хв.
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння вчинив психологічне насильство по
відношенню до своєї дружини,  лаявся
нецензурною лайкою,  ображав,  погрожував.

Це
підтверджується матеріалами протоколу та поясненням ОСОБА_1.

Вважаю,  що в діях ОСОБА_1. є ознаки правопорушення
передбаченого ч. 2  ст.  173-2 КУпАП,
оскільки він вчинив насильство в сімї повторно протягом року і був
підданий адміністративному стягненню 04.06.2007 р. за ч. 1 ст 173-2 КУпАП.

Керуючись  ст.
280 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на
підставі ч. 2  ст.  173-2
КУпАП піддати штрафу в розмірі 51 грн. на користь держави.