overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 3-16462007р.
ПОСТАНОВА

"10"
вересня 2007 року

Суддя
Чигиринського районного суду Черкаської області Совгира І.В. розглянувши
матеріали,  які надійшли з Чигиринського
РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  1979 року народження,  жителя с.
Худоліївка Чигиринського району,  не
працюючого,

за  ст.
173 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 8 вересня 2007
року близько 12 години в с.
Худоліївка Чигиринського району перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння
справляв природні потреби,  чим порушив
громадський порядок.

ОСОБА_1. вину у
вчиненому не визнав та пояснив,  що 8
вересня 2007 року близько 12 години в с.
Худоліївка Чигиринського району перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння
справляв природні потреби та був затриманий працівниками міліції,  але громадського порядку не порушував.

Вислухавши
пояснення ОСОБА_1.,  вивчивши матеріали адміністративної справи,  вважаю,
що винність порушника знайшла своє підтвердження і в його діях
вбачаються ознаки дрібного хуліганства,
за що передбачено відповідальність по
ст. 173 КУпАП.

Враховуючи
особу порушника,  обставини вчиненого ним
правопорушення,  яке є малозначним,  вважаю за можливе звільнити на ОСОБА_1. від
адміністративної відповідальності в зв'язку із малозначністю вчиненого ним
порушення та оголосити йому усне зауваження,
а провадження по справі закрити.

На підставі
викладеного та керуючись  ст. 22,   ст.
ст.  283,  284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в зв'язку із малозначністю
вчиненого ним порушення та оголосити йому усне зауваження,  а провадження по справі про притягнення його
до адміністративної відповідальності по
ст.  173 КУпАП закрити.

Постанова остаточна.
Справа № 3-3925/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

м. Донецьк                                                                                       13
серпня 2007 p.

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Трінька О.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працюючого, мешкає за адресою: м.
Донецьк-38, АДРЕСА_1, -

за ст. 173-2 ч.
2   КпАП України,-

Встановив:

15.06.2007
р. біля 21-00 год. ОСОБА_1
знаходячись у себе в дома за адресою: м. Донецьк-38, АДРЕСА_1, вчинив скандал з
дружиною, лаявся у грубій, нецензурній формі, проганяв із будинку, внаслідок
чого була завдана психічна травма, чим завдав їй психологічну травму, чим
вчинив насильство в сім'ї, тобто скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 173-2 ч. 2 КпАП України.

Дослідивши   матеріали
справи,   вважаю   за
необхідне   з   урахуванням
особи правопорушника, призначити йому адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

Враховуючи
обставини скоєного, особу винного, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1.
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 24, 283-285 КпАП України, -

Постановив:

Призначити
ОСОБА_1 за ст.173  -  2
ч.  2  КпАП України адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 51 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає, може бути опротестована прокурором.
Справа 3-13832007 р.
ПОСТАНОВА

"13"
серпня 2007 року.

Суддя
Чигиринського районного суду Черкаської області Совгира І.В. розглянувши
матеріали, які надійшли з 9-го МВДАІ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1977 року народження,
проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого, за ч. 1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відносно
ОСОБА_1 23 червня 2007 року було складено адміністративний протокол про те, що
він 23 червня 2007 року, близько 23 год.
15 хв. в с Тіньки
Чигиринського району керував власним автомобілем ВАЗ 2108, д/н НОМЕР_1, з
явними ознаками алкогольного сп'яніння та відмовився від проходження медичного
огляду на визначення стану сп'яніння, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Вислухавши
пояснення ОСОБА_1, який вину у вчиненому визнав повністю та з адміністративним
протоколом згідний, вивчивши матеріали справи, вважаю, що винність порушника
знайшла своє підтвердження, та вбачаю в його діях ознаки правопорушення
передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП. Враховуючи особу порушника, обставини
вчиненого ним правопорушення, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 стягнення у
вигляді штрафу.

На
підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 130, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот
п'ятидесяти п'яти гривень.

Постанова
остаточна.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада
2007 року м. Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши
матеріал, що надійшов з ДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працюючого, що мешкаєАДРЕСА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22 жовтня 2007
р. о 22-45 год. водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом по пр.Леніна
-вул.Козача у м. Запоріжжя перевищив встановлену швидкість в населеному пункті
більш ніж на 20 км/год., рухався зі швидкістю 90 км/год., чим порушив вимоги
п.12.4 ПДР України

В судове
засідання правопорушник не з»явився, про час та день слухання справи
сповіщався, причину неявки суд не повідомив.

Вина в скоєному
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ЯЯ №245113
з яким правопорушник був ознайомлений.

За таких
обставин  ОСОБА_1 слід визнати винним в скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному
стягненню в вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.27, 34, 35, 38, 122,
268, 283,284 КупАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і
накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17 (сімнадцять)
гривень у доход держави (p.p. 0007,
одержувач державний бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, код
21081100, , банк одержувач ГУ ДКУ у Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
№3-4046/2007p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22
червня 2007 року Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк
Т.І.,  розглянувши матеріали
адміністративної справи,  які надійшли
від 3 міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1  1980 року народження,  мешканця АДРЕСА_1непрацюючого,
за  ст.  122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  23 травня 2007 року біля 16 години 00 хвилин
у с Суховерхів,  Кіцманського району керував транспортним
засобом марки „Шевролет" державний номер НОМЕР_1 і в порушення вимог п.
12.4. Правил дорожнього руху перевищив встановлене обмеження швидкості руху
більш як на 20 кілометрів на годину.

Свою
вину у вчиненому правопорушенні правопорушник визнав повністю.

Крім
цього його вина у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується матеріалами
справи.

З
врахуванням наведеного,  особи
правопорушника,  його майнового
стану,  керуючись  ст.
122 ч.1 КУпАП суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3
ПОСТАНОВА

"09"
липня 200 7 року

Суддя
Хотинського районного суду Мартинюк А.О. розглянувши матеріали,

які надійшли від
Хотинського  РВ УМВС в Чернівецькій обл. про

притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1.

1971 року    народження житель м.  Хотин АДРЕСА_1,  не

працює

за  ст.
173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1
06.07.2007 року біля 12 год.
по вул.  Св. - Покровській в м.  Хотині зайшов в бар у п'яному вигляді та
вчинив сварку із працівниками бару,  під
час якої ображав їх нецензурними словами,
чим порушив громадський порядок та спокій громадян

чим допустив
порушення передбачене  ст.  173 КУпАП .

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія ЧВ № 018662 від 06.07.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі  ст.
284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя м.  Хотин 1971 року народження
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51, 00 (п'ятдесят
одна) гривня.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1883/07
ПОСТАНОВА

28 квітня 2007 року                                                                       м.
Червоноград

Суддя
Чевоноградського міського суду Львівської області Мелешко С. І.,  розглянувши матеріали,  що надійшли від державної податкової
інспекції у м. Червонограді про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
громадянина України,  працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_2 ,  проживаючого по в м. Червонограді по АДРЕСА_1 Львівської
області

за     ч.1
ст. 163-2     Кодексу     України
про     адміністративні
правопорушення, -

встановив

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушенняНОМЕР_1від 28.02.2007року,  ОСОБА_1,
перебуваючи на посаді ІНФОРМАЦІЯ_2 допустив несвоєчасне подання платіжних доручень до
установи банку,  що призвело до
несвоєчасної сплати узгоджених податкових зобов'язань з податку на додану
вартість .

Дії
ОСОБА_1 державною податковою інспекцією у м. Червонограді кваліфіковані за
ч.1  ст.
163-2 КупАП.

Відповідно
до  ст.
2 68 КпАП
України вважаю можливим розгляд справи у відсутності правопорушника,  що не з'явився на виклик суду.

Вивчивши
матеріали адміністративної справи а саме: протокол про адміністративне
правопорушення НОМЕР_1 від
28.02.2007р.; Акт про порушення податкового законодавства від 14.02.2007р.
суддя приходить до висновку,  що в діях
ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1  ст.  163-2 КупАП.

Обираючи
вид та міру стягнення,  суддя враховує
характер вчиненого правопорушення,  особу
порушника.

Керуючись  ст.
ст. 163-2, 283,
284 КпАП України,  суддя, -

постановив:

ОСОБА_1   визнати
винним   у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ч.1   ст. 163-2  КпАП України та
накласти  на  нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу - 85(вісімдесят
п*ять ) гривень .

постанова
є остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-790/07
ПОСТАНОВА

6 вересня 2007 року                                                                                 смт.  Новомиколаївка

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької
області Шиш А.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з міжрайонного відділу
ДАІ №8 при УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого
вАДРЕСА_1, не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності

за ч. 1 ст. 122 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

29 серпня 2007 року, о 06.40ОСОБА_1., на вул. Куйбишева в м.
Синельникове Дніпропетровської області, керуючи автомобілем ВАЗ-21099, н/з
НОМЕР_1, перевищив
дозволену швидкість руху на 25 км/год, чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього
руху України.

ОСОБА_1
пояснив, що вищевказане мало місце.

Враховуючи малозначність скоєного правопорушення, те
щоОСОБА_1. до адміністративної відповідальності притягується вперше та
усвідомив протиправність своєї поведінки і є підстави вважати, що він не буде
допускати подібного надалі, вважаю можливим звільнитиОСОБА_1. від
адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись  ст. 22
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 оголосити усне зауваження.

Адміністративну справу у відношенніОСОБА_1. за ч. 1  ст. 122 КУпАП закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-8599 /2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня   2007
року                                                                                                м.  Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.  Запоріжжя Гончар М. С. , розглянувши
матеріал, що надійшов з ДАІ УМВС України в Запорізькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що
мешкає за адресою: АДРЕСА_1 у м. Запоріжжя за
ст. 122 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

11 серпня 2007 року о 17-38 год. водій ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом по вул. . набережній в м. Запоріжжя перевищив
встановлену в населеному пункті швидкість руху більш ніж еа 20 км/год., рухався
зі швидкістю 107 км/год., чим порушив вимоги п. 12.4 ПДР. Вина правопорушника в
скоєному підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЯЯ № 121874.
Дослідивши матеріали справи, керуючись
ст. ст. 122 ч.1 283-284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого ч.1  ст.122 КпАП України і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу
у розмірі 10 (десять) гривень у доход держави (p.p. 0007,
код 21081100, , банк одержувач ГУ ДКУ у
Запорізькій області, МФО
813015).
Справа 3-14802007р
ПОСТАНОВА

"22"
серпня 2007 року.

Суддя
Чигиринського районного
суду Черкаської області Совгира І.В. розглянувши матеріали, які надійшли з ВЗДП
ДАІ при УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1967 року народження, проживаючого в
АДРЕСА_1, не працюючого, за ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
21 липня 2007 року о 17 год.
40 хв. в м. Одеса керував автомобілем ВАЗ, дн НОМЕР_1, та здійснив проїзд
перехрестя на забороняючий червоний сигнал світлофора, чим порушив п. 8. 7. 3
ПДР України.

ОСОБА_1,
будучи належним чином повідомлений про час і день розгляду справи в судове
засідання не з'явився, а тому розцінюю його дії як можливість уникнення
адміністративної відповідальності та вважаю за можливе розглянути
адміністративний матеріал без участі порушника.

Вивчивши
матеріали справи, вважаю, що винність порушника знайшла своє підтвердження та
вбачаю в його діях ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст.122 КУпАП.
Враховуючи особу порушника, скоєне ним, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного та керуючись ч. 1 ст.122, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі сімнадцяти
гривень.

Постанова
остаточна.
ПОСТАНОВА

Справа №3-1108/07

27
серпня 2007 року                                                                                  смт.Воловець

Суддя
Воловецького районного суду Закарпатської області Конепуд В.І., розглянувши
протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина Німеччини, жителя АДРЕСА_1, прицюючого
Фірма "Раур-Сау" сварщиком
, складеного за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27
серпня 2007 року з Мукачівського МРВ УДАІ УМВС поступив на розгляд
адмінпротокол щодо ОСОБА_1 про вчинення ним адмінправопорушення передбаченого
ст.124 КУпАП в якому зазначено, що 25.08.2007, 10.00 год., на 722 км. автодороги Київ-Чоп, ОСОБА_1 керуючи автомобілем МАЗДА д.н.з. НОМЕР_1, не вибрав
безпечну швидкість у відповідних межах не впорався з керуванням автомобіля
з"їхав в к"ювет чим порушив п.12.1 ПДР України.

Вина
ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за №
013715 від 27.08.2007 року, схемою ДТП та поясненням   правопорушника.

Призначаючи
адміністративне стягнення, враховано пом"якшуючі вину обставини,а саме те,
що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, щиро
розкаявся.

Керуючись
ст.124, 247 ч.1, п.3 ст.284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати    ОСОБА_1 винним    у
вчиненні правопорушення,
передбаченого   ст.124   КУпАП     і   застосувати
до   нього адміністративне
стягнення  у виді штрафу розміром     17 /сімнадцять /гривень.

Постанова
остаточна.
Справа № 3-3120/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

03.08.2007 року             Суддя
Кіровоградського районного суду Кричун А.О.,

розглянувши матеріали,  які надійшли з   Кіровоградського MB ДАІ при УМВС України в області,  про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1,     не працюючого,     проживаючого    за
адресою:    АДРЕСА_1  за  ст.
122 ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11.06.2007 року о 07 год. 10 хв. по а/д Стрій-3нам"янка,  керуючи транспортним засобом ВАЗ-2106,  д/н НОМЕР_1,
не виконав вимогу дорожнього знаку 3.29 "Обмеження максимальної
швидкості 50 км/год.",  рухався зі
швидкістю 83 км/год.,  чим порушив ПДР
України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився,  про час та місце розгляду справи повідомлений
своєчасно. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Керуючись  ст.
ст.  268,  279,
280,  283,  284,
285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за  ст. 122 ч.1 КпАП України і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.

Постанова не оскаржується.
Справа № 3-1938/2007року.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2007
року суддя Великолепетиського районного суду, Херсонської області Мамаєв В.А.
розглянувши матеріали, які надійшли від роти ДПС смт Василівка в Запорізькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Херсонської області, громадянина України, не
працює, мешкає в АДРЕСА_1за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ

22.07.2007 року
о 14.40 год., на а/ш Харків
- Сімферополь гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 21121, державний номерний
знак НОМЕР_1порушив правила проїзду перехрестя, рухаючись по другорядній дорозі
не надав перевагу у рісі автомобілю який рухався по головній дорозі.

ОСОБА_1 вину
визнав та пояснив суду, що дійсно 22.07.2007 року на а/ш Харків - Сімферополь
керуючи автомобілем ВАЗ 21121, державний номерний знак НОМЕР_1порушив правила
проїзду перехрестя, рухаючись по другорядній дорозі не надав перевагу у рісі
автомобілю який рухався по головній дорозі.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1, 248 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення -піддати
адміністративному штрафу у розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок. Постанова
оскарженню не підлягає.
СПРАВА № 3 - 895/2007 p.
ПОСТАНОВА

26
березня 2007 року                                                        Суддя
Підволочиського

районного суду
Тернопільської області                                                                 Довгунь
І.М.,

розглянувши матеріали, які
надійшли від першого МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,
жителя АДРЕСА_1, не працюючого, не судимого, -

за ч. 2 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

24.02.2007 року о 12
год. 40 хв. в м. Тернополі по вул. Микуленецькій, гр. ОСОБА_1,
керував транспортним засобом марки "Рено-Кенго" номерний знак:
НОМЕР_1 не виконав вимоги дорожнього знаку «Зупинка заборонена», чим
порушив п. 3.34
(д.1) Правил дорожнього руху України.

В суд на
26.03.2007
року гр. ОСОБА_1 не з'явився. Причину неявки не
повідомив. Про дату і годину розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вина
гр.ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення АГ № 477388 від 24.02.2007
року.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КпАП України,
так як він керуючи транспортним засобом, порушив вимоги дорожнього знаку.

Керуючись ст. 283 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 8 (вісім) гривень 50
копійок штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2335/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем   України

м. Донецьк                                                                                                          24 травня 2007 p.

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Мирошниченко В.В., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 1960 р.н., громадянки
України, працює оператором-касиром АЗС, мешкає за адресою: м. Донецьк-40,
АДРЕСА_1

за ст. 155-1 ч.І
КпАП України,-

Встановив:

13
квітня 2007 р. при перевірці АЗС, що належить СПД юридичній особі «Стайєр»,
розташованої за адресою: м. Донецьк-39, вул. Ісакова, 25, на якій ОСОБА_1.
працює оператором-касиром, виявлено незберігання фіскальних звітів у КОРО,
тобто порушення п. 9 ст. З ЗУ «Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування
та послуг". Тим самим, ОСОБА_1. скоїла адміністративне правопорушення
передбачене ст. 155-1 ч.1 КпАП
України.

В суд ОСОБА_1.
не з'явилась за невідомою причиною.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в її діях є склад правопорушення,
передбачений ч. 1 ст. 155-1 КпАП України.

Враховуючи обставини скоєного, особу винної, вважаю необхідним накласти на
ОСОБА_1. стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 283,
284 КпАП України, суд -

Постановив:

Призначити
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 155-1
ч.І КпАП України в вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
июля 2007 г.                                   Новоайдарский
районный суд Луганской области.
Судья Новоайдарского районного суда
Добривечер Л.Д., рассмотрев административный материал, поступивший от ИДПС
Новоайдарского РО УМВС Украины, в Луганской области в отношении:
ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего,
проживающего в АДРЕСА_1,
Новоайдарского района,
16.07.2007г в 16 часов 10 минут в пгт. Новоайдар, ОСОБА_1,
управляя транспортным средством «ЗИЛ 555», г/н НОМЕР_1, совершил остановку ближе
от перекрестка, чем   нарушил п. 15.9 «Правил дорожного движения».
Вину в правонарушении ОСОБА_1 признал.
Руководствуясь ст. ст. 283, 284
административных правонарушениях,-
На основании ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об административных
правонарушениях ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в
облагаемого налогом минимума доходов граждан, т. е. 8,50 грн.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа № 3-2818 2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28
серпня 2007 року Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко
Т.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з 5-го МРВ ДАІ УМВС в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  мешканця АДРЕСА_1,  працюючого водієм Кобеляцької ветеринарної
лікарні,  за ч.2 ст. 122КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
24.07.2007р. порушив д.з 3.21 Правил дорожнього руху України,  оскільки о 18 год. 00 хв.,  керуючи
транспортним засобом марки ЗАЗ-110247 н/з НОМЕР_1по вул.  Дніпропетровській в м.  Кобеляки,
Полтавської області,  здійснив
проїзд на заборонений дорожній знак "В'їзд заборонено".

ВинністьОСОБА_1
підтверджується матеріалами протоколу . Вважаю,    що
в   діях   Бала
Г.П.   є   ознаки
правопорушення,  передбаченого
ч.2  ст.
122    КУпАП.

Керуючись    ст. 280 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
на підставі ч.2  ст.  122
КУпАП -попередити.

постанова   оскарженню
не   підлягає   і
набрала   законної  сили 28.08.2007р.
Справа №.3-7613/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

23 липня
2007 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Крюковський
О.А.,  розглянувши матеріали,  які від MB ДАІ
м.  Нова Каховка при ВДАІ УМВС України в
Херсонській області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця с.  Чорнянка Каховського
району Херсонської області, громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1,  за  ст.
122 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18
червня 2007 року о 16.00 год.
ОСОБА_1 на 15 км.  автодороги «Нова Каховка до
М24»,  керуючи автомобілем РАФ-2203,  номерний знак - НОМЕР_1, перевозив пасажирів
у кількості більшій ніж передбачено транспортною характеристикою транспортного
засобу,  чим порушив вимоги п. 21.1. ПДР
України. За даним фактом складено протокол,
з яким водій ознайомлений,  згоден
і не оскаржив.

На
виклик суду не з'явився,  про місце і час
розгляду справи повідомлений належним чином,
про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду
справи від нього не надходило.

Керуючись  ст.
ст. 9,  10,  24,
122 ч. 2,  221, 268, 283КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 122 ч. 2 КУпАП і застосувати
адміністративне стягнення-штраф у розмірі 8 грн. 00 коп.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.