overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-8561/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

11 травня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Космачевська
Т.В.,  розглянувши матеріали,  які спрямовані із 13-го МРВ ДАЇ м.  Краматорська,
УДАЇ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  який не
працює,  АДРЕСА_1,  який скоїв правопорушення передбачене  ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

11.04.2007 року о 7-10 год.,  ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем "ВАЗ 2101"
держ. НОМЕР_1  в м.  Краматорську на перехресті вул.  Совхозна - Кирова здійснив обгін на перехресті.

Суд,  вивчивши
матеріали адміністративної справи,
вважає,  що водій не виконав
вимоги п.п.14.6 А ПДР України - порушив правила обгону.

Таким чином в діях правопорушника є склад
адміністративного проступку передбаченого ч. 1
ст.  122 КпАП України,  і до нього треба застосувати міру
адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 122 ч.1 КпАП України,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави
в сумі 17 гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа 3-4229/2007рік
ПОСТАНОВА
Ім"ям    України

" 10 " вересня
2007 року суддя Чорнобаївського районного суду Калашник С.І.,
розглянувши матеріали, які поступили від ДАІ Чорнобаївського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження жителя АДРЕСА_1, /не/ працює

за ст. -
122 ч.2   КупАП 31.07.2007 року о 15-30 год. на автодорозі в
с.Вереміївка ОСОБА_1 керував
/автомобілем/ трактором МТЗ-80    д.н.
НОМЕР_1 Керував т.з., здійснив зупинку на перехресті, чим порушив п. п.15.9. ПДР України, свою
вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав.

В судове
засідання (не) з'явився, про час і місце розгляду справи належним чином. Суд,
дослідивши докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винен у вчиненні даного правопорушення,
і з врахуванням обставин, що пом"якшують і обтяжують відповідальність
порушника, підлягає адмінвідповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.122
ч.2 ,283   КУпАП суд,-

постановив:

Визнати
винним   ОСОБА_1

вчиненні
адміністративного порушення, передбаченого ст.122 ч.2 КупАП і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави в розмірі 3
грн.40 коп.

Постанова остаточна , оскарженню в порядку провадження і в

справах про адмінправопорушення не підлягає , але може бути

опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

17 липня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,  розглянувши матеріал,  якій надійшов з 13-го МРВ ДАІ м.  Краматорська УДАІ УМВС України в Донецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
не працюючого,  проживаючого у
АДРЕСА_1

за  ст. 122 ч.2 Кодексу про Адміністративне
Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

17.06.2007р.,  о 10-15год,
ОСОБА_1,  керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2107» держ. НОМЕР_1,  по вул.
Орджонікідзе в м.  Краматорську на
дорозі,  яка має дві смуги для руху в
одному напрямку виїхав на крайню ліву смугу для руху в цьому ж напрямку,  коли інша смуга була не зайнята,  чим порушив п.п.32.1 є ПДР.

Вина
ОСОБА_1 у вказаному
правопорушенні підтверджується протоколом скоєння правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явився по невідомій суду причині,
про час слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись  ст. 121 ч.1 КпАП України,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-3313/07
17 сентября 2007 года.
Судья
Первомайского районного суда Автономной Республики Крым Михайлова Л.А.
материал,  поступивший от Первомайського
РО ГУ МВД Украины в АР Крым,  о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения,  уроженца с. Нафтуловка,  Хмельницкого района,  Хмельницкой области,  не работающего,  проживающего АДРЕСА_1,  по
ходе проведения работниками Первомайского РО ГУ МВД Украины в АР Крым
санкционированного осмотра жилых и подсобных помещений по месту жительства и
регистрации ОСОБА_1.,  АДРЕСА_1  было обнаружено и изъята пневматическая винтовка,  калибра 5.5 мм.
,  производства Китай,  которую правонарушитель хранил без
соответствующего разрешения органов внутренних дел,  то есть совершил правонарушение
предусмотренное  ст.  190 ч.1 КУоАП - нарушение
гражданами порядка приобретения,
хранения пневматического оружия.
обстоятельства подтверждаются протоколом о правонарушении,  пояснением правонарушителя в данном
на рассмотрение материала не явился,
хотя о месте и времени рассмотрения дела был извещен своевременно,  и ходатайства от него об отложении
рассмотрения дела не поступало.
ОСОБА_1   подвергнуть    административному взысканию в виде штрафа в
с конфискацией оружия. Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления к исполнению на протяжении трех месяцев
Справа
№3-5155/07 ПОСТАНОВА
Суддя Червонозаводського
районного суду м.Харкова Шуліка Ю.В.
розглянувши матеріали, які надійшли з Червонозаводського РВ ГУ МВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Харкова ,громадянина України, не
працюючого, проживаючого за адресою : АДРЕСА_1.
З Червонозаводського РВ ГУ МВС України надійшов адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1 , згідно якого ОСОБА_1, 30.05.2007 року, знаходячись
біля входу зі ст. метро пр. Гагаріна в м. Харкові здійснював реалізацію
ДВД-дисків не маркованих контрольними марками встановленого зразка.
момент розгляду матеріалу скінчився термін притягнення ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності , провадженні по даній справі підлягає закриттю.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.38,247 п. 7 КУпАП, суддя, -
адміністративному матеріалу у відношенні ОСОБА_1 по ст. 164-9 ч.1 КУпАП-
Постанова оскарженню не підлягає.
Дело №3-3252/2007
08.06.2007 г. Судья Дергачёвского
районного суда Харьковской области Невядомский Д.В. рассмотрев материал,
поступивший из Солоницевского ОМ Дергачёвского РО ГУМВДУ
в Харьковской области в отношении гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: АДРЕСА_1, который совершил правонарушение, предусмотренное ст. 173-2 ч.1 КУобАП, -
23.05.2007 года около 16.00, гр. ОСОБА_1 находясь по месту
жительства, будучи в нетрезвом состоянии, устроил семейный скандал со своим отцом,
выражался нецензурной бранью в его адрес.
Своими действиями гр. ОСОБА_1 совершил
правонарушение, предусмотренное ст. 173-2 ч.1 КУобАП.
Виновность гр. ОСОБА_1 в совершении
вышеуказанного правонарушения доказана в полном объеме и подтверждается всеми
собранными и проверенными в судебном заседании доказательствами.
Руководствуясь ст. 173-2 ч.1 КУобАП, -
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 17 гривен.
Справа 3-8232007 p.
ПОСТАНОВА

"17"
травня 2007 року.

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області
Ткаченко С
Є. розглянувши матеріали, які надійшли з Кременчуцького
РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1977
року народження, проживаючого в АДРЕСА_1 не працюючого, за ч. 1ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 21 квітня 2007 року, близько 2 год. 40 хв. в с
Маланівка Кременчуцького району керував автомобілем ВАЗ 21063, д/н НОМЕР_1, що
належить ОСОБА_2,
та здійснив обгін транспортного засобу на ділянці дороги
з обмеженою оглядовістю, чим порушив п. 14. 6 ПДР України.

ОСОБА_1 пояснив, що порушив правила обгону та вину у
вчиненому визнав повністю.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, вважаю, що винність порушника знайшла своє
підтвердження та вбачаю в його діях ознаки правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1
КУпАП. Враховуючи особу порушника, обставини вчиненого
ним правопорушення, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ч. 1,
ст. ст. 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна.

Суддя
Справа №3-9998/07/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30
серпня 2007 року       Суддя Київського
районного суду м.  Харкова Бородіна Н.М.
,

розглянувши  матеріал
про  адміністративне  правопорушення  відносно
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
який працює барменом готелю „Харків",  мешкає вАДРЕСА_1 по ст.  124КУпАП, -

встановив:

17.07.2007
року о 17.40 год. в м.  Ялта,
на перехресті вул.  Кірова та
вул.  Морська,  заднім ходом рухався автомобіль
„Шеврове-Нива",  державний
реєстраційний номерний знак НОМЕР_1  під
керуванням водія ОСОБА_1 який не переконався в безпечності свого маневру,  в результаті чого припустився наїзду на
автомобіль „Деу Ланос",  державний
реєстраційний номерний знак НОМЕР_1,  під
керуванням водія ОСОБА_2

При ДТП потерпілих не було,
транспортні засоби отримали технічні пошкодження.

ОСОБА_1
в судовому засіданні підтвердив викладене в протоколі про адміністративне
правопорушення,  пояснив,  що дійсно порушив правила дорожнього руху і
свою вину визнав в повному обсязі,
просив застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Викладене
підтверджується матеріалами справи,  в
тому числі протоколом про адміністративне правопорушення КР № 205263 від
17.07.2007 p..

Даючи
оцінку зібраним доказам в їх сукупності,
суд вважає,  що дорожньо
-транспортна пригода мала місце внаслідок порушення п. 10.9 Правил Дорожнього
Руху України водієм ОСОБА_1

Таким
чином,  суд вважає,  що в діях ОСОБА_1 міститься склад
адміністративного правопорушення,
передбачений  ст.  124 КпАП України,  тобто порушення водіями правил дорожнього
руху,  що спричинило пошкодження
транспортних засобів.

Вивчивши
матеріали справи,  пояснення
правопорушника,  суд вважає можливим
застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.   ст.
283,  284, 124 КпАП України,  суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1адміністративне стягнення за
ст.  124 КпАП України - стягнути з
нього штраф на користь держави в сумі 17 грн. (сімнадцять грн.) Постанова є
остаточною,  оскарженню не підлягає. Постанова
набирає чинності негайно. Строк пред'явлення до виконанням три роки.

Суддя -
Дело №
Судья Киевского районного суда г.
Харькова Зуб Г.А., рассмотрев административный материал, поступивший от
начальника Киевского РО ГУМВС Украины в Харьковской области о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца г. Харькова,
гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
Согласно, протокола №000550 от 23 марта 2007 года ОСОБА_1, 15 марта 2007 года находясь по месту проживания,
совершил насилие над своим отцом - ОСОБА_2
Факт нарушения подтверждается материалами
административного дела.
Руководствуясь ст.ст. 173-2 ч. 1, 283, 284 КоАП Украины,-
ОСОБА_1 признать   виновным в совершении правонарушения предусмотренного ст. 173-2 ч.1 КоАП Украины и назначить ему
наказание в виде административного штрафа в доход государства в сумме 17 (семнадцать ) грн.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Постановление подлежит немедленному исполнению. Срок
предъявления для исполнения- три года.
Справа №
ПОСТАНОВА

12
вересня 2007 року судця Довгинцівського районного суду м.  Кривого Рогу Козлов А.В.,  розглянувши матеріал,  який поступив з ДАІ УМВС України в
Дніпропетровській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.  Кривого Рогу,  не працюючого,  який мешкає в м.  Кривому Розі,
АДРЕСА_1

за ст. 124КпАП,

ВСТАНОВИВ:

09.08.2007р.
о 17 годині 20 хвилин в м.  Кривому
Розі,  по пр. Мира водій ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем Деу Ланос TF 694
д.з. НОМЕР_1,  перед перестроюванням та
будь якою зміною напрямку руху не переконався,
що це буде безпечно і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам
руху та допустив зіткнення з рухаючимся в попутному напрямку автомобілем М 21412
д.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2. Автомобілі отримали механічні
пошкодження,  чим порушив п.п. 10.1 ПДР
України. В суді ОСОБА_1. свою провину в скоєнні правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 у скоєні
правопорушення,  передбаченого  ст.
124 КпАП України,  підтверджується
матеріалами справи.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  124, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

накласти
стягнення на ОСОБА_1 за  ст.  124 КпАП України у вигляді штрафу в сумі 17
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2929/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

05 червня 2007
року суддя Дергачівського суду Харківської області Болибок Є.А., розглянувши
матеріали, які надійшли начальника відділу ЗДП ДАІ при УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає АДРЕСА_1, за ч.І ст.122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

11 травня 2007 року о 14:00 годині, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом
Рено, номерний знак
НОМЕР_1 порушив пункт 8.7.3 г Правил
дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення
доказана в повному обсязі та підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 1 ст.122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна.
Справа №
ПОСТАНОВА

іменем   України

м.
Донецьк                                                                                                         23
липня 2007 року

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Мирошниченко
В.В.,  розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  громадянина України,  працюючого на ПП „ІНФОРМАЦІЯ_2" водієм,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1
КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

19
червня 2007 року,  о 17 год. 10 хв.,  ОСОБА_1. керуючи автомобілем «ЗАЗ-DAEWOO»,
н/з НОМЕР_1,  по пр. Ленінському у м. Донецьку,  перевищив встановлену обмеженість швидкості
руху більш ніж на 20 км/год,  чим порушив
п. 12.9. «б» ПДР,  тобто вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Дослідивши
матеріали справи,  вважаю,  що в його діях є склад правопорушення,  передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного,  особу винного,  вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1. адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись ст. ст. 122 ч.
1,  276,
283 - 285 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України у вигляді
штрафу у розмірі 10 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
№ 3 - 8932/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

15
серпня 2007 року Суддя Калінінського районного суду м.  Донецька Іванова А.П.,
розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1  який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.  ІЗОч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29.06.2007
року о 08 год. 00 хв.
ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ-21074» д/н НОМЕР_1в м.  Горлівка у стані алкогольного сп'яніння,  чим порушив п. 2.9 ПДР України

ОСОБА_1
у засідання з'явився та надав пояснення аналогічні адміністративному протоколу.

Перевіркою
матеріалу встановлено,  що ОСОБА_1
порушив п. 2.9 ПДР України,  тобто вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  130 ч.1 КУпАП. Провина ОСОБА_1 у здійсненні
правопорушення також підтверджується протоколом ДО № 054425 про адміністративне
правопорушення від 29.06.2007 року.

Враховуючи
те,  що ОСОБА_1 керував транспортним
засобом у стані алкогольного сп'яніння
та у зв'язку з цим являв підвищену небезпеку для оточуючих,  суд вважає необхідним застосувати до нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу. На підставі викладеного і
керуючись  ст.  130 ч.1 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати
адміністративному стягненню за  ст. 130
ч.1 КУпАП у вигляді штрафу у сумі 255 грн. на користь держави.

постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

07 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Гаврилова М. В.,
розглянувши матеріали,  які
направлені із Краматорського MB УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працює,  проживає АДРЕСА_1

За  ст. 187 ч.2 Кодексу про адміністративні
правопорушення України,  якому
роз'яснена  ст. 268 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Постановою
Калінінського районного суду міста Горлівки від 01.12.2006 р. у відношенні
ОСОБА_1 встановлений адміністративний нагляд строком на 12 місяців і були
встановлені обмеження,  у тому числі йому
заборонений вихід із квартири з 20.00 до 04.00 години,  за винятком часу знаходження на роботі або
навчанні.

Однак,  повторно порушуючи правила адміністративного
нагляду,  ОСОБА_1 без поважних причин був
відсутній за місцем проживання 18.05.2007 р. з 21 год. 20 хв. до 21
год.45 хв.

Раніше,

постановами
судді Краматорського міського суду від 09.01.2007 p.,
20.02.2007 p. ОСОБА_1 за порушення правил адміністративного нагляду
по  ст. 187 ч.1 КпАП України притягався
до адміністративної відповідальністі.

Зазначені
обставини підтверджуються поясненням у суді ОСОБА_1,  іншими матеріалами справи.

При
таких обставинах суд вважає,  що вина
ОСОБА_1 у здійсненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст. 187 ч.2 КпАП України знайшла своє підтвердження.

Керуючись  ст.
187 ч.2,  221 КпАП України,  суд, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в розмірі 170 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

3 жовтня 2007
рік                                                                                                смт.
Софіївка

Суддя
Софіївського районного суду Дніпропетровської області Байда Т.І., розглянувши
матеріали адміністративної справи № 3-1075/2007 р. у відношенні:

ОСОБА_1,

11 листопада
1964 року народження, уродженець: с.Терпіння,Мелітопольський район, Запорізька
область, проживає: вул.АДРЕСА_1, смт.Софіївка, Софіївський
район,Дніпропетровська область, фізична особа - суб'єкт підприємницької
діяльності, по ст. 41 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

УСТАНОВИВ:

2 жовтня 2007
року при перевірці додержання трудового законодавства в смт. Софіївка
Софіївського району фізичною особою суб'єктом підприємницької діяльності
ОСОБА_1. встановлено, що станом на 2 жовтня 2007 року при перевірці табелів
обліку робочого часу і відомостей нарахування заробітної плати найманого
працівникаОСОБА_2. з 15.02.2006 року по 01.10.2007 року роботодавцем ОСОБА_1. в
порушення ч.1 ст.6 ЗУ "Про відпустки" ч.2 ст.2 КЗпП України, ст.74
КЗпП України не надавалась вказаному працівникові щорічна оплачувана відпустка
за період роботи з 15.02.2006 року по 15.02.2007 року, тобто скоєно
адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 41 КУпАП.

ОСОБА_1. в
судовому засіданні пояснила, що працівникомОСОБА_2. не подавалась заява на
відпустку. На даний час працівникові надана щорічна оплачувана відпустка.

В діях ОСОБА_1.
формально вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1
ст. 41 КУпАП, але приймаючи до уваги що умисел особи не був направлений на
створення нанесення шкоди особі, на підставі ст. 22 КУпАП, керуючись ст.ст.
283-284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

1.
ОСОБА_1 визнати винною по ст. 41 ч. 1 КУпАП.
Адміністративну справу № 3-1075/2007 р.
у відношенні ОСОБА_1 по ст. 41 ч. 1 КУпАП провадженням закрити в зв'язку з
малозначимістю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним
зауваженням.

2.
Постанова оскарженню не підлягає.
03   сентября     2007   год  Судья
Джанкойского  горрайонного     суда
Автономной Республики Крым Глебов А.А.
рассмотрев материалы,  поступившие из ЛО на  ст.
Джанкой ,  о привлечении к административной
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженка г. Ереван не работает,
проживающего Херсонская область АДРЕСА_1 -по статье 160 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
22.08.2007 года в 13 час
00 мин ОСОБА_1        находясь на перроне станции Джанкой
торговал в не установленном месте дынями ,
Вина в совершенном правонарушении подтверждается:
Протоколом об административном правонарушении от  22.08.2007 года,  объяснением правонарушителя   о
том,    что   торговал
так   как   необходимы
деньги,    трудное материальное
С учетом обстоятельств дела считаю  необходимым подвергнуть правонарушителя к
административному взысканию в виде штрафа без конфискации
ст. 283-285 КОАЛ Украины , -
ОСОБА_1 признать виновной в
совершении админправонарушения предусмотренного
ст.  160 ч.1 КоАП Украины и назначить
наказание в виде штрафа в сумме 34 грн
бюджет Джанкойского района 21081100 код
ЕГРПОУ 34740824 банк
ГУ ДКУ в АРК в г. Симферополь МФО 824026   без конфискации предметов торговли
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление отпечатано судьей единолично.
№ 3-379/07
ПОСТАНОВА

12.05.2007 року суддя Шевченківського районного суду
Харківської області Стеганцов С.М., розглянувши
матеріали, які надійшли від MB № 9 ДАІ при ГУМВС України в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженець АДРЕСА_1
громадянин України, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_2

зач. 1ст. 122
КУпАП,

не роз'яснені
права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП,

у зв'язку з
неявкою у судове засідання,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29.03.2007 року о 18.20 год.
уАДРЕСА_1 керуючи транспортним засобом автомобілем ВАЗ - 21011, державний
номерний знак НОМЕР_1, проїхав перехрестя на заборонений (червоний) сигнал
світлофору, тим самим порушив п. 8.7.3 ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1
ст. 122 КУпАП.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення з поясненням правопорушника.

На підставі
викладеного,

керуючись ст.ст.
122, 252, 280,284 - 285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ВизнатиОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Накласти наОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 8,50 грн. в прибуток держави.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа №3-1219/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

15
травня 2007 p. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області
Вжещ С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від І ДПС 2-го взводу Жовтневого
відділення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1, працюючого ПП «Агротех»
головним інженером,

за ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

09
квітня 2007 року о 12 годині 15 хвилин на а/д Дніпропетровськ-Миколаїв, ОСОБА_1
керуючи автомобілем ЗАЗ-1102 державний номер НОМЕР_1не
виконав вимоги дорожнього знаку 3.29 «Обмеження швидкості 50 км/год» рухався зі
швидкістю 94 км/год.

На
розгляд справи ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений
належним чином, причини неявки суду не повідомив.

При
огляді протоколу видно, що ОСОБА_1 підтвердив порушення зазначене вище.

В
скоєному ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, як
перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху
більше як на 20 кілометрів на годину.

При
визначенні виду і розміру покарання враховуються характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєні адмінправопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП і
винести попередження.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з дня її винесення.