overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-5131/07
ПОСТАНОВА

про притягнення
до адміністративної відповідальності

4
квітня 2007
року суддя Київського районного суду
м. Донецька Малютіна Н.М., розглянув
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, 1979 року
народження, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Донецьк, АДРЕСА_1, за ст. 122
ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. вчинив адміністративне
правопорушення за наступних обставин.

8.04.2007
року о 11-05
годині по вул. Собінова, 67,
керуючи транспортним засобом -автомобілем ВАЗ 21061, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку 3.1, здійснив рух в зоні дії дорожнього знаку, чим
порушив п. 8.4 Правил
дорожнього руху України.

Правопорушник до суду не з'явився, про час і місце
розгляду справи повідомлявся належним
чином, причини неявки не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Як вбачається з протоколу про
адміністративне правопорушення, правопорушнику
роз'яснені положення ст. 63 Конституції
України і ст. 268 КУпАП,
про що свідчить його підпис у протоколі.
Оскільки правопорушник належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, і враховуючи, що відповідно
до ст. 268 КУпАП
його присутність при розгляді справи не є
обов'язковою, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності правопорушника.

Дослідив матеріали справи, суд приходить до висновку, що
ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.
122 КУпАП,
оскільки не виконав вимогу дорожнього знаку.

При визначенні адміністративного стягнення суд враховує
конкретні обставини по справі,
ступінь суспільної небезпеки правопорушення, в також характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
його майновий стан.

Обставин, що пом'якшують чи
обтяжують відповідальність судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, ч.2 ст. 122
КУпАП, керуючись ст.ст. 7,
9,23,24,27, 33, 34, 35,
38, 268, 276,277,279,280, 283,284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122
КУпАП, і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави в розмірі 8 (вісім)
грн. 50 коп.

Постанова в порядку провадження у справах про
адміністративне правопорушення оскарженню не підлягає,
але може бути опротестована прокурором.
Справа
№ 3-2377/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 б травня 2007 року                                                      м.Борщів

Суддя  Борщівського районного суду    Тернопільської   області

Зушман
Г.І. розглянувши матеріали, що надійшли від Борщівської МДПІ на

ОСОБА_1,
1957 року народження, жительку АДРЕСА_1, працюючу директором КП «Лакомка», За ч.1 ст.
155-1, ч.1 ст.164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення від 02 вітня 2007 року, під час
перевірки КП «Лакомка» 16
березня 2007 року встановлено порушення порядку проведення розрахункових
операцій, а саме розрахункову операцію на повну суму покупки не проведено через
зареєстрований, опломбований, переведений у фіскальний режим роботи реєстратор
розрахункових операцій, не видано розрахунковий документ встановленої форми на повну
суму покупки, не забезпечено відповідність сум готівкових коштів на місці
проведення розрахунків сумі коштів, зазначеній у денному звіті РРО. Крім того,
здійснено роздрібну торгівлю алкогольними напоями, а саме реалізовано одну
пляшку горілки «Золоте поле» без наявності ліцензії на продаж алкогольних
напоїв.

Отже,
ОСОБА_1 порушила вимоги ст.З Закону України « Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»,
ст. 15 закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту
етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»

ОСОБА_1
пояснила, що порушення порядку розрахунків допустила продавець ОСОБА_2, яка без її
відому під час перевірки також реалізувала одну пляшку горілки. Визнає, що не
проконтролювала роботу продавця.

Слід
врахувати, що ОСОБА_1 у вчиненому розкаюється, правопорушення нею вчинено
вперше, кількість реалізованих алкогольних напоїв є незначною.

Дані
обставини знижують ступінь суспільної небезпечності вчиненого адміністративного
правопорушення, тому вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної
відповідальності та обмежитись усним зауваженням. Керуючись ст. ст, 22, 283,
284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ.

ОСОБА_1
від адміністративної відповідальності звільнити і обмежитись усним зауваженням.

Адміністративну
справу   щодо ОСОБА_1 зач.1 ст. 155-1,
ч.1 ст.164 КУпАП провадженням закрити.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
№3-3186/07
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Зиньков В.И.,
рассмотрев материал, поступивший из Красноперекопского взвода ДПС ГУ МВД
Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Молдовы, гражданина Украины, работающего в УПК физруком,
проживающего по адресу: АР Крым, Г.Красноперекопск, АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.1 КУоАП
км а/д Херсон - Керчь, совершил обгон транспортного средства на перекрёстке,
чем нарушил п. 14.6 ПДЦ Украины.
В суд
правонарушитель не явился, извещён надлежащим образом, о причинах неявки
протокол об административном правонарушении, считаю, что в действиях ОСОБА_1
имеется состав правонарушения, предусмотренный ст. 122 ч.1 КУоАП, как нарушение
правил обгона транспортным средством.
что нет данных о том, что ранее ОСОБА_1 привлекался к административной
ответственности за аналогичное правонарушение, считаю возможным определить
взыскание в виде предупреждения.
Руководствуясь ст.ст.122 ч.1, 283,284
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП и подвергнуть
взысканию в виде предупреждения. Постановление обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

26
квітня 2007 року Суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької
області Дундар І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС ВС ДАІ м. Горлівка
про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженого м. Краматорськ Донецької області, громадянина України,
не працюючого, який мешкає АДРЕСА_1, - за ст.
122 ч.2 КУ про АП.,-

ВСТАНОВИВ:

10.04.2007
року о 13-30 годин в м. Горлівка по вул.. Б. Макухи, водій, керуючи
автомобілем  Опель, державний
НОМЕР_1, на дорозі, яка має дві смуги для руху в одному напрямку, рухався по
крайній лівій смузі, при вільній правій.

В суд
правопорушник не прибув, не надав особистих пояснень з приводу вчиненого
правопорушення, причину неявки суду не повідомив.

Однак,
факт вчинення правопорушення підтверджується поясненнями водія у протоколі.

Таким
чином, водій порушив п. 11.5 Правил дорожнього руху, які затверджені Постановою
Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, чим скоїв
правопорушення, передбачене ст..
122ч.2 КУ про АП.

Керуючись
ст.ст. 283-285 КУ про АП, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
за вчинення правопорушення, передбаченого ст..
122 ч.2 КУ про АП - піддати адміністративному покаранню у вигляді штрафу на
користь держави у розмірі 0,5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а
саме, в сумі 8 ( вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає, але на неї може бути внесено протест прокурором.
№ 3-1669/2007
ПОСТАНОВА Іменем України

21 травня 2007 p.               Суддя
Кобеляцького районного суд Полтавської

області                                               Рожкова Н. М.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Кобеляцького РВ
УМВС України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженку та та мешканку АДРЕСА_1
приватного підприємця,-За ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26.03.2007 р. о 01 год. 20 хв. в с Підгора
Кобеляцького району Полтавської області, керувала автомобілем "Джелі"
М 303, державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим
порушила п. 2.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1  в судовому
засіданні  вину  свою
визнала повністю. Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами протоколу
. Вважаю, що в його діях є ознаки правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.280 КУпАП , суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1на підставі ст.
130 ч.1  КУпАП -позбавити права
керування всіма видами транспортних засобів на 1 (один) рік.

Зобов'язати    ОСОБА_1
негайно    здати    посвідчення    водія Кобеляцькому МРЕВ .

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 1797/2007року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13
серпня 2007 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області
Мамаєв В.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Великолепетиського РВ УМВС
в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. АДРЕСА_1 Кіровофадської
області, громадянина України, не працює, мешкає в смт. АДРЕСА_2, за ст. 173
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

13.08.2007
року близько 14.00 год.
в смт АДРЕСА_2 в приміщенні
Великолепетиського районного суду гр. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного
сп"яніння, висловлювався нецензурною лайкою, голосно кричав. На зауваження
припинити хуліганські дії не реагував.

ОСОБА_1вину
не визнав та пояснив суду, що 13.08.2007 року в смт АДРЕСА_2 в приміщенні
Великолепетиського районного суду він не перебував в стані алкогольного
сп"яніння, та не висловлювався нецензурною лайкою, голосно не кричав.

Адміністративне
правопорушення підтверджується поясненнями свідків; ОСОБА_2., ОСОБА_3. (
оголошені ) матеріалами справи.

Керуючись ст.
ст. 173 , 284 КпАП України суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1     за
скоєне      адміністративне
правопорушення піддати адміністративному арешту строком на 5 (п»ять) діб. Строк
покарання обчислювати з моменту затримання. Постанова оскарженню не підлягає.
АДМІНІСТРАТИВНА СПРАВА №
ПОСТАНОВА

25 січня 2007 року суддя
Солом'янського районного суду міста Києва Кізюн Л.І.,  розглянувши
матеріали,  що надійшли з В ДАІ
Солом'янського РУГУ МВС України у місті Києві про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженець м. Києва,  жителя АДРЕСА_1,  не
працює,  -

за  ст.  122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1
04 січня 2007 року,  о 17 годині 55
хвилин,  керуючи автомобілем
„Фольцваген",  д.н. НОМЕР_1,  в м. Києві на площі Московській,  проїхав регульований пішоходний перехід на
забороняючий (червоний) сигнал світлофору,
чим порушив п.8.7.3(e) Правил дорожнього руху.

В судове
засідання правопорушник не з'явився,
хоча про день,  час і місце
розгляду справи йому було повідомлено. Клопотань про відкладення розгляду
справи до суду не надійшло.

Винність
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення.

У діях
ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення,
передбаченого  ст.  122
ч. 1 КпАП
України.

Зважаючи на
викладене та керуючись  ст.   ст.  122 ч.1,  283,  284 КпАП України,

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.  122
ч. 1 КпАП
України,  і притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 17(сімнадцять)
грн. на користь держави.

постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.

постанова
набирає чинності з моменту її винесення.

Строк пред'явлення
до виконання - 3 місяці.
Справа № 3-1804/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

17.05.2007  року             Судця  Кіровоградського  районного
суду  Кричун  А.О.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли з
Кіровоградського MB ДАІ при УМВС

України в
області,  про притягнення до
адмінвідповідальності:

ОСОБА_1   ІНФОРМАЦІЯ_1    не
працюючого,  проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1

за  ст.  122 ч.3 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13.04.2007 року о 14 год. 05 хв. в
АДРЕСА_2,  керуючи автомобілем
ВАЗ-21011,  д/н НОМЕР_1  при повороті ліворуч,  на перехресті АДРЕСА_2  не надав перевагу в русі пішоходу,  чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1 в судове
засідання з"явився,  вину визнав.

Керуючись  ст.
ст.  268,
279,  280,  283,
284,  285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності за
ст.  122 ч.3 КпАП України
і накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 15.00 грн.

постанова не
оскаржується.
Справа № 3-5003/2007
ПОСТАНОВА

25 червня 2007 року Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Мартинова О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від MB
№1 ДАІ при ГУМВС України в Харківський області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Харків,
громадянина України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 за ст.122 ч. 1
КУпАП, -

Встановив:

ОСОБА_1, 27.05.2007 року о 09 годині 40 хвилин, керуючи автомобілем „Шкода
Октавія" державний номерний знакНОМЕР_1в АДРЕСА_2 рухався зі швидкістю 86
км./год. в населеному пункті перевищив встановлену швидкість на 26 км./год.,
чим порушив пункт 12.4 ПДР.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АД 311593 від 27.05.2007 року.

У діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ст. 122 ч. 1
КУпАП.

На основі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 122 ч. 1, 248-249,
279-280КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1
КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-1686/ 07
апреля 2007 года.            Судья
Нижнегорского районного суда АР Крым Кустова И.В.,
материал, поступивший от ГНИ о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца АДРЕСА_1ІНФОРМАЦІЯ_2, работающего
руководителем СПК Таврия, проживающегоАДРЕСА_1по ст. 163-2 ч.1 КоАП Украины,
ОСОБА_1работая руководителем,
осуществляя руководство СПК Таврия, являясь должностным лицом, не обеспечил
своевременную оплату збора за загрязнение окружающей среды, чем нарушил
требования п. 5.3.1. ст. 5 Закона Украины «О порядке погашения обязательств
плательщиков перед бюджетами и государственными целевыми фондами»
№2181-111   от 21.12.2000г.
В судебное заседание админправонарушитель
не явился, о слушании дела надлежаще уведомлен.
Виновность ОСОБА_1подтверждается
данными протоколов работника ГНИ, объяснением самого админправонарушителя.
Действия ОСОБА_1квалифицируются
судом, как совершение правонарушения предусмотренного ст. 163 - 2 ч. 1 КоАП
При определении меры наказания в
порядке ст. ст. 34,35 КоАП Украины суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность правонарушителя.
изложенного, руководствуясь ст.ст. 283,284 КоАП Украины,
ОСОБА_1ОСОБА_1 признать виновным и
по ст. 163-2 ч.1 КоАП Украины привлечь к административной ответственности в
виде штрафа в размере восьмидесяти пяти гривен.
Сумму штрафа перечислить в доход
34740615, код платежа: 21081100, получатель: Государственный бюджет
Постановление обжалованию не
подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
постановления направить правонарушителю для исполнения. Разъяснить правонарушителю,
что  при отказе выплатить штраф
добровольно в течение 15 дней со дня получения копии данного постановления,
штраф будет взыскан в принудительном порядке.
№3-800/2007
ПОСТАНОВА

імям    України

20 липня
2007 року                                                                                        смт.  Куликівка

Місцевий
Куликівський районний суд в складі:

головуючого
судді -   Білого М. М.  при секретарі    -
Бойко С. С.

розглянувши
матеріали,  що надійшли з ВДАІ
обслуговування Шевченківського району міста Київ про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця міста Ніжин Чернігівської області,  українця,
громадянина України,  освіта повна
загальна середня,  військовозобовязаного,  одруженого,
водій ТОВ "Трансгрупа",
який раніше до кримінальної або адміністративної відповідальності не
притягувався,  який проживає за адресою:
АДРЕСА_1,  за ч.1  ст. 121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09.06.2007
року,  о 10-40,  по вулиці Довженка міста Київ,  ОСОБА_1,
в порушення вимог п. 32.1 ПДР України,
керував автомобілем "ГАЗ-2705" д.н.з. НОМЕР_1,  належним ТОВ "Трансгруп" на праві
власності,  у який переобладнав
автомобіль без дозволу Державтоінспекції,
встановив ГБО„ чим скоїв адміністративне правопорушення,  передбачене ч.1  ст. 121 КУпАП.

Викладене
підтверджується протоколом,  поясненням
правопорушника,  який визнає свою
вину,  іншими матеріалами справи.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  27,  213,
221,  279,  284 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

1.
Визнати ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  винним у
скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1  ст. 121 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцяти) гривень.

2.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа 3-116/07
ПОСТАНОВА

Іменем   України

«26»
січня 2007 року                                                                      м.  Херсон

Суддя
Комсомольського районного суду м.
Херсона Дзиговський Ю.В. вивчивши матеріали справи,  які надійшли від УДАЇ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  10.10.1967 року
народження,  уродженця Херсонської
області,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  не працює,

за ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  суд

встановив:

„16"
листопада 2006 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне
правопорушення за ч.1  ст. 122 КУпАП.

З моменту
вчинення правопорушення минуло два місяці.

ст.  38
КУпАП передбачено,  що адміністративне
стягнення може бути накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення
правопорушення або з дня його виявлення. Провадження по справі підлягає
закриттю,  якщо на момент розгляду справи
закінчились строки накладення адміністративного стягнення.

Таким
чином,  строк накладення
адміністративного стягнення закінчився. Справа повинна бути закрита.

Керуючись  ст.
38, 247, 283, 284,  КУпАП,  суд -

постановив:

Провадження
по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1  ст.
122 КУпАП закрити в зв"язку з закінченням на момент розгляду справи
по суті строку накладення адміністративного стягнення.

постанова
оскарженню не підлягає.

постанова
набирає законної сили з дня її ухвалення та з цього часу її може бути звернено
до виконання протягом 3 місяців.

постанова
набирає чинності з "26"січня 2007 року.
Справа №3-2394/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08
червня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Телешман О.В. розглянувши
справу,  за  ст.
ст.    130 ч.1,    130 ч.2 КУпАП щодо ОСОБА_1,     ІНФОРМАЦІЯ_1,    жителя
с   Дністрівка Кельменецького району
Чернівецької області,  не працюючого, -

встановив:

01
травня 2007 року,  біля 13 години 30
хвилин на авто дорозі «Житомир-Чернівці-Тереблече» ОСОБА_1,  керував автомобілем „Шевролет Авіо" н.з.
НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 2.9 "а" Правил дорожнього руху
України,  в стані алкогольного сп'яніння.

01
травня 2007 року,  біля 23 години 35
хвилин в в м.  Чернівці по вул.  Комарова ОСОБА_1,  повторно керував автомобілем „Шевролет
Авіо" н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 2.9 "а" Правил
дорожнього руху України,  в стані
алкогольного сп'яніння на протязі року.

ОСОБА_1
на виклик суду не з'явися,  хоча був
належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи,  про що є відмітка в протоколі про
адміністративне правопорушення.

Факт
вчинення правопорушення стверджується протоколами про адміністративне
правопорушення серії АД № 263479 від 01 травня 2007 року та протоколом серії АД
№ 513879   від 1 травня 2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
вчиненого правопорушення,  особа
порушника,  ступінь його вини та інші
обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю,  що на ОСОБА_1 слід
накласти стягнення у виді штрафу відповідно до
ст. 36 КУпАП в межах санкції,
встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись  ст.
ст. 280,  283,  284 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
130 ч.1,   ст. 130 ч.2 КУпАП та
накласти на нього стягнення у виді
штрафу в розмірі 600 (шістсот) гривень.

постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Дело № 3-5724/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Именем Украины
Судья Джанкойского горрайонного суда АРК Глебов А.А. рассмотрел материал,
поступивший из 7-го МО при УГАИ ГУМВД Украины в АРК о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
гражданина Украины, водителя ЧП «Воронцов», прож. в АДРЕСА_1
по ст. 130 ч.1 КоАП Украины,
отношении ОСОБА_1. был составлен протокол об административном правонарушении за
то, что тот, якобы управлял транспортным средством «Фиат» г/н НОМЕР_1с
признаками алкогольного опьянения.
медицинского освидетельствования № 848 на состояние опьянения от 12.03.2007
года - указано трезв.
обстоятельствах считаю, что в действиях ОСОБА_1. отсутствует состав
административного правонарушения предусмотренного ст. 130 ч.1 КоАП Украины.
Руководствуясь ст.ст. 247, 248, 284
дело в отношении ОСОБА_1 по ст. 130 ч.1 КоАП Украины ПРЕКРАТИТЬ, за отсутствием
состава административного правонарушения.
обжалованию не подлежит. Постановление отпечатано судьей.
справа
№3-1148/200 7 р
ПОСТАНОВА:

„09"
липня  2007 року                                                                     Томаківський районний суд

Дніпропетровської області

у складі:

судді - Омеко М.В.

розглянувши
матеріали, які надійшли від ДАІ Дніпродзержинського МУ про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

Дата народження:                ІНФОРМАЦІЯ_1

Місце народження:             Дніпропетровська
область

Місце роботи:                      не працює

Адреса проживання:     АДРЕСА_1

За ч. 1 ст. 122
Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

23.05.2007 року
о 12:00 год. водій
ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 21099 перевищив встановлену швидкість руху в
населеному пункті на 25 км/год.

На основі викладеного, керуючись ч.
1 ст. 122 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8,50 грн., на
користь держави.

Штраф сплатити
на р/р 0339 МФО
805012, код платежу: 21081100 УДК
у Томаківському районі ЄДРПО: 23929782. Банк: ГУДКУ у Дніпропетровській
області.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-181/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.
Підгайці                                                                                                15 лютого 2007 року.

Голова
Підгаєцького районного суду Тернопільської області Кунець І.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 4-те МРВ ДАІ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  гр.України,  не працює,
проживає с. Угринів Підгаєцького району Тернопільської області,

за  ч.1
ст.  121 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19 січня 2007 року близько 09 год. 20 хв.,  керував транспортним засобом марки ІЖ-271501
номерний знак НОМЕР_1в м.
Підгайці який не пройшов державний технічний огляд,  чим порушив п.31.3 (б) Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення серії АК №0676612
від 19 січня 2007 року та визнання
вини самим правопорушником.

За таких
обставин вважаю,  що в діях ОСОБА_1.
наявні ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого  ч.1  ст.  121 КУпАП України і
тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Враховуючи
характер вказаного правопорушення,  особу
порушника,  ступінь його вини вважаю за
можливе накласти на нього стягнення в вигляді мінімального штрафу,  передбаченого вказаною статтею.

На
підставі наведеного керуючись  ст.  ст. 7, 33, 34,   ч.1
ст. 121,   ст. 283,   ч.1
ст. 284 КУпАП.-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ч.1  ст. 121 КУпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1 неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян,  що становить 17 грн.( сімнадцять
грн.)

Постанова
являється остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про
адміністративні правопорушення не підлягає.