overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2007  года                                                                           Дело
Судья  Ялтинского городского суда ПЕРЕВЕРЗЕВА  Г.С., рассмотрев административное дело,
поступившее  из ДПС Ялтинского взвода при
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца гор. Ялты,
гражданина Украины, не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ст.  122 ч. 3  Кодекса Украины об административных
24 сентября 2007 года  в 14
часов 40  минут ОСОБА_1 на ул.
Московской, 45, в гор. Ялта,  управляя
автомобилем «Форд транзит»  гос. НОМЕР_1,
принадлежащим на праве  собственности
ОСОБА_2,  нарушил п. 18.1  ПДД Украины
тем, что  не предоставил  преимущество в движении  пешеходам, переходящим  проезжую часть по нерегулируемому пешеходному
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени  рассмотрения дела  был извещен.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1 в нарушении п. 18.1  ПДД
Украины   подтверждена протоколом
№ 038930  от  24
сентября 2007 года., с которым
последний согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1  подвергнуть
взысканию  по ст. 122 ч. 3 Кодекса
Украины об административных правонарушениях в виде штрафа в доход государства в
сумме 17 (семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
предъявления постановления к исполнению - три месяца.
Судья
Судья :                                                                                    Секретарь
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
19 ноября 2007 года                                                                          Дело №
Судья  Ялтинского городского суда ПЕРЕВЕРЗЕВА  Г.С., рассмотрев административное дело,
поступившее  из 1-го отдела Ялтинского городского
управления МВД Украины в Крыму в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца гор. Теребовля Тернопольской области, гражданина Украины,  не работающего, зарегистрированного и
проживающего по адресу: гор. Ялта,АДРЕСА_1,
ст.  205 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
ОСОБА_1.  предоставил для проживания  свою квартиру АДРЕСА_1 в гор. Ялте гражданке
Молдовы ОСОБА_2, которая с сентября 2007 года по настоящее время проживает  без регистрации в установленном законом
порядке. Данное правонарушение выявлено
15 ноября 2007 года в 10 часов 30 минут в гор. Ялте, на ул.
ОСОБА_1 в суде свою вину признал.
Рассмотрев материалы дела, полагаю, что вина ОСОБА_1 в
совершении правонарушения по предоставлению своего места жительства иностранным
гражданам без регистрации подтверждена протоколом об административном
правонарушении, рапортом работника милиции, копией паспорта гражданки  Молдовы
ОСОБА_1  подпадают под признаки
С учетом обстоятельств дела, характера содеянного,  личности правонарушителя, который  ранее не
привлекалась  к административной
ответственности, не работает,  полагаю,
что взыскание ему  возможно вынести в
виде  предупреждения.
изложенного, руководствуясь ст.ст. 26,
283, 284 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
Кодекса Украины об административных правонарушениях   - предупредить.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-8809
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2007
року

Суддя
Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим Цалко А.А., розглянувши
адміністративну справу відносно

ОСОБА_1, 1953
року народження, працюючого в «Водоканалі» м. Ялти, проживаючого за адресою: м.
Ялта, смт. Масандра, АДРЕСА_1,

по ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

в с т а н о в и
в:

05
травня 2007 року в 14 годин 40 хвилин на вул. Київська, 5 в м. Ялті ОСОБА_1,
керуючи автомобілем ВАЗ-21043, НОМЕР_1, здійснив зупинку на пішохідному
переході.

Своїми
діями він порушив п. 15.9 (г) Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
винним себе у вчиненому правопорушенні визнав, на слухання справи до суду не
з'явився, оповіщений завчасно та належним чином.

Винність
його підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним
працівником міліції з дотриманням процесуальних вимог Кодексу України про
адміністративні правопорушення (а.с. 1).

Дії
правопорушника кваліфіковані правильно за ст. 122 ч. 2 КУпАП, як порушення
правил зупинки.

При
визначенні виду і розміру покарання враховується характер правопорушення,
ступінь його суспільної небезпеки, дані про особистості правопорушника.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 по ст.
122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення попередити.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
октября  2007 года                                                                      Дело №
Судья Ялтинского городского суда АРК
Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
года рождения, работающего
2 ст. 122 Кодекса Украины
административных правонарушениях (КУоАП),
20 сентября 2007  года в 18 часов 15 минут на 70 км. автодороги
Ялта - Севастополь ОСОБА_1,  управляя
транспортным средством «Богдан» госномер НОМЕР_1, произвел обгон транспортного
средства в зоне действия дорожного знака «Обгон запрещен», чем нарушил п. 10.4
Правил Дорожного движения Украины.
суд не явился, о дне и времени слушания извещен надлежащим образом.
Причин неявки суду не предоставил. При составлении протокола об
административном правонарушении вину  не
Виновность правонарушителя в содеянном, подтверждается
доказательствами, зафиксированными протоколом об административном
правонарушении, составленном правомочным на то должностным лицом с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных
правонарушениях  (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 2 ст. 122 КУоАП,  как  несоблюдение водителями транспортных средств
требований дорожных знаков.
Решая вопрос о мере взыскания, учитывается характер
содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности нарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 283, 284
П О С Т А Н О В И Л :
по ч. 2  ст. 122  КУоАП
подвергнуть штрафу в доход государства в размере 08 (восемь) гривен 50
Постановление является окончательным и обжалованию не
Срок предъявления постановления к
исполнению - 3 месяца.
Судья
Судья                                                                                                Секретарь
Справа № 3-4603
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

06
грудня  2007 р.                                                                                  м.
Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Лебеженко
В.О., розглянувши матеріали які надійшли від начальника ВДАІ м. Дружківка ГУМВС
України у Донецькій області

про притягнення до  адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця м. Дружківка Донецької обл., громадянина України, непрацюючого,
мешкаючого в АДРЕСА_1

за ст. 122 частиною 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 22.11.2007 р. о 10 годині 45 хвилин на вул.
Леніна у                   м. Дружківка,
керуючи транспортним засобом марки “ВАЗ 2106” номерний знак “НОМЕР_1”, не
виконав вимог дорожнього знаку “Зупинку заборонено”, чим  порушив
п. 8.4. “в” Правил
дорожнього  руху України. Таким
чином водій здійснив правопорушення, передбачене ст. 122 частиною  2  КпАП
України,
як  недодержання водіями вимог
дорожніх знаків.

ОСОБА_1
факт порушення правил дорожнього руху не заперечує,  у
протоколі про адміністративне правопорушення є його пояснення. Клопотання про
відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

Керуючись ст.ст. 33, 284 КпАП України, враховуючи  характер вчиненого правопорушення, особу порушника,
суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1притягнути до
адміністративної відповідальності на підставі ст. 122 частини 2 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 08 (вісім)
грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула чинності 06.12.2007 р. і може бути пред'явлена до виконання до 06.03.2008 р.

Суддя:

Штраф підлягає сплаті на розрахунковий рахунок
0040 в ГУ держказначейства у Донецькій області, ОКПО 34686563, МФО
834016 одержувач - державний бюджет, код платежу - 21081100.
Справа
№ 3-4536
листопада 2007  року
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду
1-шим МРВ ДАІ м. Хмельницький про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,  тимчасово не працюючого
за ст.122  ч.2  Кодексу України про адміністративні
28.10.2007 року о 10 години 35 хвилин в м. Хмельницький
по вул. Львівське шосе керував транспортним засобом, здійснив стоянку в зоні
дії дорожнього знака 3.34 «зупинку заборонено».
Вказане підтверджується    матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника  та
обставини  вчинення  адміністративного  правопорушення на ОСОБА_1 слід  накласти
адміністративне  стягнення  у
вигляді  попередження.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної  відповідальності  за ст.. 122 ч.2 КУпАП та  накласти адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
05 ноября 2007 года                                                                          Дело №
Судья  Ялтинского городского суда ПЕРЕВЕРЗЕВА  Г.С., рассмотрев административное дело,  поступившее
из взвода ДПС ГАИ г. Евпатории при УГАИ
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца Крыма,
гражданина Украины, работающего водителем в ООО «Дарсан-200», проживающего по
адресу: гор. Ялта, АДРЕСА_1,
ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
03 октября 2007 года в 14 часов 00
минут ОСОБА_1. на ул. 2-й Гв. Армии в г. Евпатория, управляя автомобилем «ДЭУ»
гос. № НОМЕР_1, принадлежащий на праве собственности ООО «Дарсан-200», нарушил
п. 12.4 ПДД Украины тем, что двигался в населенном пункте со скоростью 87
км/час, которая измерялась прибором «Сокол» № 0407319.
Правонарушитель в суд не явился,
хотя надлежащим образом был извещен о дне рассмотрения дела.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
в нарушении п. 12.4 ПДД
Украины   подтверждена протоколом серии
КР № 105259 от 03 октября 2007 года, с которым правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности правонарушителя,  полагаю, что взыскание ему следует
определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 подвергнуть взысканию  по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме 17
(семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к исполнению
Судья
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
18 декабря 2007 года судья Ялтинского
городского суда Савранская Т.И., рассмотрев административное дело о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, 1975 года рождения, не
работающего, проживающего по адресу:АДРЕСА_1
ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
04 декабря 2007 года в 16-05 часов в г.
Ялта на ул. Московская 45, управляя автомобилем «ЗАЗ 110206», госномер НОМЕР_1,
осуществил остановку на перекрестке, чем нарушил требования п. 15.9 «г» Правил
Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель свою вину в  содеянном признал. В суд не явился, о дне и
времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке, причины неявки суду
Также виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении № 141071 от 04
декабря 2007 года, составленным правомочным должностным лицом с соблюдением
требований Кодекса Украины об административных правонарушениях (л.д. 1).
Действия правонарушителя квалифицированны
правильно по ч. 2 ст. 122 КУоАП Украины, так как он нарушил правила
остановки и стоянки.
Решая вопрос о виде и размере административного
взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного, степень его
общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 2
Кодекса Украины об административных правонарушениях предупредить.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Судья:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
09 июля 2007 года                                                                        Дело №
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном
правонарушении в отношении
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1г.р.,  работающего водителем СПТУ г. Ялта,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ч. 2 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
года, в 10 часов 05 минут, ОСОБА_1, на 10 км автодороги
Симферополь-Феодосия-Керчь, управляя
транспортным средством Камаз 5511 г.н. 8115 КРМ, произвел остановку на перекрестке,
чем нарушил п. 15.9 ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не
явился, при составлении протокола вину признал.
Вина правонарушителя в
совершенном правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в
протоколе об административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 2 ст. 122 КУоАП, как нарушение правил остановки.
взыскания, учитывается характер содеянного, степень его общественной опасности,
данные о личности нарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л :
ст. 122 КУоАП подвергнуть штрафу в размере 8 (восемь) гривен 50 копеек в доход
государства.
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья
Дело № 3-1357/2007 год
года                                                                                                             г. Ялта
Судья Ялтинского
городского суда САВРАНСКАЯ Т.И., рассмотрев
дело об административном правонарушении, поступившее из Государственной
налоговой инспекции г. Ялта, о привлечении к административной ответственности
1976 года рождения, работающего директором ООО «Ялта Лежа Компании»,
проживающего по адресу: г. Ялта, АДРЕСА_1
Кодекса Украины об административных правонарушениях,
протокола об административных правонарушениях от 11 января 2007 года  ОСОБА_1., являясь директором ООО «Ялта Лежа
Компании», несвоевременно 22 и 23 ноября 2006 года представил в банк платежный
документ по уплате налога на добавленную стоимость при предельном сроке уплаты
20 ноября 2006 года, чем нарушил требования п.п. 5.3.1 Закона Украины «О
порядке погашения обязательств плательщиков налогов перед бюджетами и государственными
ОСОБА_1. на рассмотрения дела не
явился, был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела.
Исследовав материалы дела об административном
правонарушении, считаю, что производство по делу подлежит прекращению по
следующим основаниям.
подтвержденное материалами дела, не является длящимся, не имеет признака
длящегося преступного состояния, поскольку правонарушение характеризуется
неосторожным бездействием и не характеризуется беспрерывностью его совершения.
деяние совершено непредоставлением платежного документа в срок к 20 ноября 2006
года, двухмесячный срок, установленный ст. 38 КоАП Украины, истек, а
соответственно производство по делу подлежит прекращению в любом случае.
Руководствуясь ст. ст. 247, 283, 284 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
по делу об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1 по ст.
163-2 ч. 1 КоАП Украины - прекратить в связи с истечением срока наложения
административного взыскания.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ -
№    3-3596/07
Постанова

іменем                                                                України

22
серпня 2007 року Суддя Марийського районного суду Ступін І.М. ,  розглянувши матеріал про адміністративне
правопорушення,  який надійшов з 16-го
міжрайонного відділу УДАІГУМВС України в Донецькій області (м.  Мар»їнка) у відношенні ОСОБА_1,  1955 р. н.,
не працюючого,  проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

22.07.07
р. о 10-40 год. на автодорозі Ялта
- Севастополь на 7 км,  водій ОСОБА_1
керував автомобілем ВАЗ 2106,  держномер
НОМЕР_1 здійснивши обгін транспортного засоб> з обмеженою обзорістю. Своїми
діями порушив вимоги пункту 14.6 г
ПДР України. Дії правопорушника кваліфікуються як адміністративне
правопорушення,  передбачене
ознаками  ст.  122 ч. 1 КУпАП.3гідно зі  ст.
268 КУпАП,  неявка правопорушника
не є перешкодою для розгляду справи про адміністративне правопорушення,  передбаченого ознаками  ст.
122 ч. 1 КУпАП.

На
підставі викладеного,  вивчивши матеріали
справи,  керуючись  ст.
122 ч. 1,  268,  283, 284 КУпАП:

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності,  наклавши на нього
штраф на користь держави у розмірі 17 грн.(сімнадцять) 00 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
года, в 13 часов 21 минуту, ОСОБА_1, на автодороге Ялта-Севастополь, управляя
транспортным средством Мицубиси г.н. НОМЕР_1, при ограничении скорости движения
до 50 км в час, двигался со скоростью 97 км в час, чем нарушил п. 12.9 ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не явился, при
составлении протокола вину признал.
Вина правонарушителя в совершенном
правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в протоколе об
административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 1 ст. 122 КУоАП, как превышение водителями транспортных средств
установленных ограничений скорости движения более чем на 20 километров в час.
Решая вопрос о мере взыскания,
учитывается характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о
личности нарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1ч. 1 ст. 122 КУоАП
подвергнуть штрафу в размере 17 (семнадцать) гривен в доход государства.
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - 3 месяца.
Судья
Дело № 3-8203
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
судья Ялтинского городского суда Романенко В.В. рассмотрев административное
дело о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего,
проживающего АДРЕСА_1
ст. 121 ч. 3 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
28 апреля 2007 года  в 13 часов 55 минут на автодороге Харьков -
Симферополь - Алушта - Ялта 720 км,
ремнем безопасности, чем нарушил требования п. 2.3 «В» Правил Дорожного
суд не явился, хотя надлежащим образом был извещен о дне и времени  рассмотрения дела, причин неявки суду не
сообщил. При составлении протокола вину признал.
Виновность его в содеянном подтверждается протоколом
серии АГ № 065947 от 28 апреля 2007 года об административном правонарушении,
составленным  правомочным на то
должностным лицом с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных
правонарушениях (л.д.1).
правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 121 КУАП.
вида и размера  взыскания за
содеянное, учитывается характер правонарушения, степень его общественной
опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 по ст. 121 ч. 3  Кодекса Украины об административных
правонарушениях подвергнуть административному взысканию  в виде штрафа в доход государства в сумме 8
(восемь) гривен 50 копеек.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению три месяца.
Судья :
Копія:                                                                                                                Справа
ПОСТАНОВА

10
серпня 2007 р. Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області
Безпалько М. С.  розглянувши
матеріали,  які надійшли від 3-го
міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителя с.
Тисовець,
Сторожинецького району,
Чернівецької області,  громадянина
України,  не працює,  за  ст.
122 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
11.07.2007 року о 07 год.
42 хв.,  в м.  Чернівці,
по вул.  Калинівська,  керуючи транспортним засобом марки РЕНО,  номерний знак НОМЕР_1,  перевищила обмеження швидкості руху,  чим порушила вимоги  ст. 122 ч.1 КпАП України.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в адмінпротоколі. На підставі  ст.
122 ч. 1   КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 1961 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень,
що становить один неоподаткований мінімум доходів громадян.

Постанова
оскарженню не підлягає.
сентября  2007  года судья Ялтинского городского суда
Бондаренко Г.Н., рассмотрев административное дело, поступившее из отдела
государственной автомобильной инспекции г.Ялта, о привлечении к
административной ответственности
, 1957 года рождения, не работающего, проживающего по адресу: г. Ялта,
ст. 122 ч .2. КУоАП,
30.08.2007 года,в гор. Ялта , на ул.
Московская 45 , водитель управляя
транспортным средством Пежо,произвел остановку транспортного средства на
перекрестке , чем нарушил Правила дорожного движения Украины.
Правонарушитель в суд не явился,
извещен  надлежаще и своевременно.
Виновность его в содеянном подтверждается
протоколом об административном правонарушении, составленным правомочным
должностным лицом с соблюдением требований Кодекса об административных
правонарушениях Украины (л.д. 1).
Действия правонарушителя следует
квалифицировать   по ч.2 ст. 122 КУоАП,
так как он не  выполнил требования Правил
дорожного движения, п.15.9.
Решая вопрос о виде и размере взыскания за
содеянное, учитывается характер правонарушения, данные о личности
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 по ст.122 ч.2 Кодекса Украины об
Административных Правонарушениях - подвергнуть административному взысканию в
виде штрафа в доход государства в суме 8 (восемь) гривен 50 копеек.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению три месяца.
Судья