overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2549/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2007 року суддя Дергачівського суду Харківської області Болибок
Є.А., розглянувши матеріали, які надійшли від 2-го Міжрайонного ВДАІ УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, який проживає
в АДРЕСА_1, за ч.1 ст.122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

26 квітня 2007 року о 08:20 годині, ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом ГАЗ
330210, номерний знак НОМЕР_1порушив пункт 14.6 Правил дорожнього
руху.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами
справи.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна.
№    3-1582/07
Постанова

іменем                України

14
травня 2007 року Суддя Марийського районного суду Ступін І.М., розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з МРВ ДАІ ДМУ УМВС
України в Донецькій області у відношенні ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИВ:

10.04.2007 р. у м. Маріуполь о 07-40 год. водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ЗАЗ 968, жержномерНОМЕР_1на перехресті пр. Леніна і в. Торкова
скоїв обгін транспортного засобу. Своїми діямиОСОБА_1порушив вимоги пунктів
14.6 а ПДР України. Дані дії кваліфікуються як адміністративне правопорушення,
передбачене ознаками ст. 122 ч. 1 КУпАП. Згідно зі ст. 268 КУпАП, неявка
правопорушника не є перешкодою для розгляду справи про адміністративне правопорушення,
передбаченого ознаками ст. 122 ч. 1 КУпАП.

На підставі викладеного, вивчивши матеріали справи, керуючись ст. 122 ч. 1,
268, 283, 284 КУпАП:

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до  адміністративної  відповідальності, наклавши на нього штраф на
користь держави у розмірі 17 грн.(сімнадцять) 00 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа№3-3156 2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

04.06.2007 року                                                                                      м. Косів

Суддя
Косівського районного суду Івано-Франківської області Сабадах Б.В. розглянувши
матеріали, які надійшли від Коломийського ДПС ВДАІ про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., жителя АДРЕСА_1

заст. 122 ч. 1
КУпАП,-ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. порушив
Правила дорожнього руху, а саме: керуючи транспортним засобом в с Старі Кривотули
Тисменецького району перевищив встановлену швидкість руху в населеному пункті,
про що було складено протокол серії АД № 650220.

Правопорушення було вчинено 24.03.2007 року.

Згідно ст. 38
КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через два
місяці з дня вчинення правопорушення.

Адміністративна
справа поступила до суду по закінченні строків на притягнення до
адміністративної відповідальності, а тому в притягненні до адміністративної
відповідальності слід відмовити, а провадження в справі закрити.

На підставі ст.
ст. 38, 247 п. 7 КупАП та керуючись ст. ст. 221, 283, 286 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В притягненні
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП відмовити, а
провадження в справі закрити.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора, самим суддею,
а також незалежно від наявності протесту прокурора головою апеляційного суду Івано-Франківської області, або
його заступником.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«19» червня 2007 року                                                                                смт. Нова Водолага

Судця Нововодолазького районного суду Харківської області
Марюхна Л А. розглянув адміністративний матеріал, що надійшов з надійшов з
Нововодолазького РВ ГУМВС України в Харківській області за ч. 1 ст. 203 КпАП
України відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянки
Вірменії, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 пенсіонерка, у здійсненні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.203 КпАП України

ВСТАНОВИВ
:

ОСОБА_1. будучи громадянкою республіки Вірменії проживала
на території України за адресою АДРЕСА_1 у свого сина без реєстрації.

Дозвіл на перебування на території України
закінчився  13.07.2006 року.

Таким чином ОСОБА_1. скоїла адміністративне
правопорушення передбачене ч.1 ст. 203 КпАП України

Вказані обставини встановлені на підставі пояснень
ОСОБА_1., протоколу про адміністративне правопорушення № 007860 від 19.06.2007
року

Суд, розглянув матеріали справи, прийшов до висновку, що
в діях, ОСОБА_1. присутній склад адміністративного правопорушення передбаченого
ч. 1 ст.203 КпАП України, і вважає можливим призначити покарання в межах
санкції статті.

Керуючись ч.1 ст. 203 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1іму притягти до
адміністративного покарання по ч.1 ст. 203 КпАП України у вигляді штрафу у
розмірі    340  (триста сорок)    гривень.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1505/2007
ПОСТАНОВА

26 березня 2007
року. Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Піддубний P.M.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Дергачівського РВ ГУМВС України у
Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Дуванка
Золочівського  району  Харківської
області,  громадянина  України,
не  працює, проживає: АДРЕСА_1, за
ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14.03.2007р.
близько 12.00 ОСОБА_1., перебуваючи за місцем свого проживання у нетверезому
стані, вчинив насильницькі дії психологічного та фізичного характеру в сім'ї у
відношенні своєї дружини - ОСОБА_2, висловлюючись на її адресу брутальною
лайкою та спричинивши їй тілесні ушкодження.

Вина ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, доведена у повному
обсязі та підтверджується зібраними і дослідженими у судовому засіданні
доказами.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу у розмірі 17 гривень. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-6301/2007
ПОСТАНОВА

Іменем України

22.06.2007 року                                                                                                           м.  Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.  Запоріжжя Геєць Ю.В.,  розглянувши матеріали надіслані з СДПІ по
роботі з ВПП у м.  Запоріжжя про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
працюючого головним бухгалтером ДП ІНФОРМАЦІЯ_2  мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  - за ч.1
ст.  163-4  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення
№500095 від 11.06.2007 року при перевірці ДП ІНФОРМАЦІЯ_2  юр.адреса: АДРЕСА_2  було встановлено неутримання і
неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті
фізичній особі доходів за перевіряє мий період у розмірі 68, 14 грн,  неповідомлення державній податковій інспекції
за встановленою формою відомостей про доходи громадян (СПД),  про що складено акт №42/08-06/01184551 від
11.06.2007 року.

В судове зсідання ОСОБА_1.
не з»явилася,  заперечень на протокол не
надала.

Вина ОСОБА_1. підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 500095 від 11.06.2007 року,  актом від 11.06.2007 року та іншими
матеріалами справи.

За таких обставин її слід визнати винною у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1  ст.  163-1 КпАП України та накласти на неї
адміністративне стягнення.

Вивчивши матеріали справи
та керуючись  ст.   ст.
163-4 ч.1,  268,  283,
284 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1  року  народження
притягнути  до  адміністративної відповідальності за ч.
1  ст.
163-4 КУпАП України та накласти стягнення у вигляді попередження.

постанова остаточна та
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2066/2007 p.
ПОСТАНОВА

08.06.2007
р. Суддя Кам'янсько-Дніпровського районного
суду Запорізької області Яковлева М. С. ,  розглянувши
адміністративний матеріал,  що надійшов з
МРВ ДАІ№4 УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
працюючого ІНФОРМАЦІЯ_1
мешканцяАДРЕСА_1

АДРЕСА_1 не працюючого,
за  ст.  122ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу НОМЕР_1.,  13.05.2007 р. о 16-00 год. у с.
Водяне,  керуючи
автомобілем ВАЗ-2121
д/н НОМЕР_1 порушив правила проїзду
перехресті.

При
розгляді адміністративної справи встановлено,  що ОСОБА_1.
вчинив зазначене правопорушення.

Вина ОСОБА_1.
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
НОМЕР_1 від 13.05.2007,  який оскаржено не
було підписом ОСОБА_1.  на протоколі про
адміністративне правопорушення про визнання своєї вини.

Обставин,  що
пом'якшують чи обтяжують відповідальність,
судом не вбачається. Майнову шкоду заподіяно правопорушенням не було.
Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд
громадської організації немає.

Дослідивши матеріали справи,  враховуючи те,  що ОСОБА_1.
працює,  суд вважає застосувати до
нього адміністративне покарання у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  23,  24,  34,
35,  122 ч. 1, 284 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному покаранню у вигляді
штрафу в сумі 17 (сімнадцять) грн. 00 коп. на користь держави на р/р
0142,  код 21081100,  одержувач Державний бюджет,  ОКПО 34677098,  банк УДК в Запорізькій області,  МФО 813015.

постанова оскарженню не
підлягає.

Строк пред'явлення до
виконання до 08.09.2007 року.
Справа № 3-3777/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

3 вересня 2007
року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,  які надійшли від Калуського ВДАІ   УМВСУ в Івано-Франківській області на:

ОСОБА_1 1968
р.н.,  жителя АДРЕСА_1 не працюючого

за  ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10.06.2007 року
о 19 год 15 хв.
ОСОБА_1 в с. Княжелуки Долинського району Івано-Франківської області керував
автомобілем марки « Фольксваген"   державний

номерний знак
НОМЕР_1 та рухався зі швидкістю 86 км/год.,
чим порушив   вимоги п.12.4 Правил
дорожнього руху України.

Адмінматеріал
надійшов в суд   15.08.2007 року.

Згідно  ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може
бути накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення
правопорушення,  а при триваючому
правопорушенні - два місяці   з дня його
виявлення.

Таким
чином,  на ОСОБА_1. не може бути
накладено   адміністративне стягнення у
зв"язку з пропуском строків
встановлених  ст. 38 КУпАП,  атому провадження в    справі слід закрити.

Керуючись  ст. 38, 247 п.7, 284 п.3 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в
справі про адміністративне
правопорушення щодо  ОСОБА_1 в
зв"язку з закінченням на момент розгляду строків притягнення до
адміністративної відповідальності - закрити.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова
Борщівського

районного суду                                                 Чепесюк
О.В.
Справа № 3-1326/2007 року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

6 червня 2007 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської
області Мамаєв В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Великолепетиського
РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця с.
Демидівка Великолепетиського району Херсонської області, громадянина України,
не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, за ст. 121 ч. 3 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

11 травня 2007 року о 18 00 год. громадянин ОСОБА_1 в смт. Велика Лепетиха
Херсонської області по вул. Чкалова керуючи транспортним засобом марки Днепр-10, без мотошолома.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча про час і місце розгляду
адміністративної справи повідомлений був належним чином, про причини неявки не
повідомив.

Керуючись ст. ст. 121 ч.3, 284 КпАП України суд.

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення піддати адміністративному
штрафу в сумі 8 (вісім) гривень 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-1167/07
ПОСТАНОВА

29 травня 2007                                                    суддя
Каланчацького районного суду

Херсонської
області Красновський І.В.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від MB
ДАІ смт.  Каланчак при ВДАІ УМВС

України в
Херсонській області

про    притягнення    до
адміністративної
відповідальності       ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  уродженця Одеської
області,  громадянина

України,  проживаючогоАДРЕСА_1,

працюючого
Каланчацький райдерждор

за  ст.  121 ч.4 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

УСТАНОВИВ:

28.04.2007 року o 11 годині 00 хвилин в
смт.  Мирне,  Каланчацького району гр. ОСОБА_1. керуючи
автомобілем КАМАЗ
55102,  д/н НОМЕР_1,  буксирував причіп,
який не зареєстрований в установленому порядку,  без державного номерного знаку,  чим порушив пункт 2.3 (в) ПДР.

Провину
правопорушник визнав та пояснив,  що
дійсно на причепі був відсутній номерний знак.

В діях ОСОБА_1 вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого  ст.  121 ч.4 КУпАП - керування
транспортним засобом без номерного знаку

Керуючись  ст.
ст.  283,
284 КУпАП ,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягти до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 34 гривні 00 копійок.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

06 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Гаврилова М. В.,
розглянувши матеріали,  що
направлені з Петропавлівського РВ УМВС України в Дніпропетровській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
працює АТЦ ЗАО
НКМЗ водій,  проживає АДРЕСА_1

який скоїв
правопорушення передбачене  ст. 122 ч.2
КпАП України,

УСТАНОВИВ:

16.04.07р.
о 13 год.35 хв.,  ОСОБА_1  при керуванні автомобілем марки Камаз-5320
держ. НОМЕР_1 в м.  Петропавлівка по вул. Леніна не виконав
вимоги дорожнього знаку З.ЗПДР"Рух вантажних автомобілів
заборонено",  чим порушив п.3.3 ПДР.

Вина
ОСОБА_1.у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення,  його поясненнями.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині,  про час слухання справи повідомлений належним
чином.

Керуючись  ст. 122 ч.2 КпАП України,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 08 гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3459/2007р
ПОСТАНОВА

04 травня 2007року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Коваленко
А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1н уродженця В.Олександрівського р-ну, жителя АДРЕСА_1,не працює

за ст. 122ч. 1 КпАП
України,

встановила :

06.04.2007р
ОСОБА_1  керував  автомобілем та перевищив  встановлену швидкість руху на 3 4км/год,чим порушив ПДР.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку.

Його винність підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.283,284 КпАП України, на підставі ст.122ч.1 КпАП України, суддя,

постановила:

ОСОБА_1 попередити. Постанова оскарженню не підлягає.

Початковий строк пред'явлення постанови до виконання 3 роки

Постанова набрала чинності негайно.
Справа №3-1133/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

16 червня 2007 року. Суддя Варвинського районного суду
Чернігівської області Соколик О.І. розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли із територіальної державної інспекції праці в
Чернігівської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2
директора ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.41ч 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. являючись
директором ІНФОРМАЦІЯ_3 не виплачував заробітної плати та не нараховував і не
виплачував    індексації заробітної
плати.

Обставин,  що
обтяжують  чи  пом"якшують  відповідальність  за адміністративне правопорушення не
встановлено.

Керуючись ст.ст.41 ч.1, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 255 (двісті п'ятдесят
п"ять) гривень.

Постанова суду може бути
оскаржена голові апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів
або на неї може бути внесено протест прокурором.
Справа 3-986
ПОСТАНОВА

2 липня
2007 року                                                                    смт.  Нова Водолага

Суддя
Нововодолазького районного суду Харківської області Смірнов О.С. розглянув
адміністративний матеріал,  що надійшов з
Нововодолазького РВ ГуМВД України в Харківській області за ч.1  ст. 1732 КупАП відносно:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,  не працює,
у здійсненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1  ст. 1732 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
знаходячись в стані сп'яніння 27 червня 2007 року близького 7 год. 00 хв. по
АДРЕСА_1,  вчинив сімейну сварку чим
здійснив насильство психологічного характеру відносно своєї вагітної дружини
ОСОБА_2

Вказані
обставини підтверджуються протоколом про здійснення адміністративного
правопорушення Серії ХА №007886 від 27 червня 2007 року та поясненнями ОСОБА_2
а.с. 3 ОСОБА_3 а.с. 4

ОСОБА_1
пояснив,  що розуміючи свою неправоту в
даному випадку в подальшому не допустить зі свого боку подібного роду
правопорушень.

Суд,  розглянув матеріали справи,  вислухав пояснення порушника прийшов до
висновку,  що в діях,  ОСОБА_1 присутній склад адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1  ст.1732
КУпАП в зв'язку з чим вважає за необхідне притягти його до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1  ст. 1732 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
за здійснення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1  ст. 1732 КУпАП притягти
до відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 34 грн.   на користь держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4173/07p.
ПОСТАНОВА

Іменем України

Каховського міськрайонного суду Херсонської області

16 квітня 2007 року                                                           м.
Каховка

Суддя              Каховського міськрайонного суду
Херсонської області Зубік В.В.,

розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від
матеріали якої надійшли від органів Державтоінспекції України в Херсонській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, уродженця
м.Каховка, Херсонської області, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1, за ст.
122 ч.І КУпАП,

встановив:

03.03.2007 р. о 22.40 год. по вул. К.Лібкнехта, м. Каховка, ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом Фольцваген, державний номерний знак НОМЕР_1, в порушення п.
12.96 Правил дорожнього руху, перевищив швидкість в населеному пункті, рухався
зі швидкістю 73 кмгод., про що складено протокол, з яким винний ознайомлений і
згоден.

На виклик суду не з"явився, належним чином сповіщений, клопотань про
відкладення слухання справи не надходило.

Керуючись ст.
ст.9,10,122ч 1, 268, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1     притягнути      до
адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне
стягнення - штраф, у розмірі 17 грн. Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
Справа №3-3073/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

23 квітня 2007 року                                                                                 смт.
Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А. розглянувши
матеріали справи,  які надійшли від 4-го
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешканця АДРЕСА_1  за
ст.  122  ч.1 Кодексу про адміністративне
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10 квітня 2007 року о 23 годині 26 хвилин,  керуючи автомобілем "Део
Ланос",  реєстраційний номер
НОМЕР_1в м. Чернівці по вул. Вінниченка,
перевищив обмеження швидкості більш як на 20км/год.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

ВинністьОСОБА_1
у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.  122
ч.1 КУпАП,  доведена матеріалами справи.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст. 252, 283-285, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.  122
ч.1
КУпАП,  і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять)
гривень,  00 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-1146/2007
ПОСТАНОВА

21 вересня 2007
року     Суддя Червоноармійського
районного суду Житомирської області Баладига В.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Червоноармійського РВ УМВС
України в Житомирській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя с. Березова
Гать Червоноармійського району Житомирської області,  громадянина України,  непрацюючого

за  ст.
130 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

19 грудня 2006
року о 10 годині на 191 км
автодороги Київ-Чоп ОСОБА_1 керував автомобілем ІЖ 412,  н/з НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного
сп»яніння та ухилився від проходження медичного огляду на стан сп»яніння,  чим порушив п. 2.5 ПДР,  за що був підданий адміністративному
стягненню у виді штрафу в розмірі 260 грн. згідно постанови Червоноармійського
районного суду від 17.01.2007 року.

Він же повторно
протягом року 31 серпня 2007 року о 9 годині 30 хвилин по вул.  Леніна,
22 в смт.  Червоноармійську
керував автомобілем ВАЗ-2106,  н/з
НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп»яніння та ухилився від проходження
медичного огляду на стан сп»яніння,  чим
порушив п. 2.5 ПДР.

Допитаний в суді
правопорушник ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненому та пояснив,  що дійсно 31 серпня 2007 року керував
автомобілем в стані алкогольного сп»яніння та ухилився від проходження
медичного огляду на стан сп»яніння.

Обставини
вчиненого ОСОБА_1 підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення
АЕ № 010315 від 04.06.2007 року та його власноручним підписом і поясненням на
ньому,  в якому він визнав факт порушення
правил дорожнього руху.

В діях ОСОБА_1
вбачається склад правопорушення,
передбаченого  ст.  130ч.2КУпАП.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  особу
порушника,  те,  що він раніше протягом року притягувався до
адмінвідповідальності за керування автомобілем в стані алкогольного
сп»яніння,  але належних висновків не
зробив,  продовжує порушувати правила
дорожнього руху,  вважаю накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції  ст.  130
ч. 2 КУпАП.

Керуючись  ст.
283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
за  ст.
130 ч. 2 КУпАП накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі 350 (триста п»ятдесят) гривень в прибуток держави.

Постанова
остаточна.