overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 - 860 /07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2007
p. Суддя
Локачинського районного суду Усік Н.Є., розглянувши матеріали,  які надійшли від Нововолинського МРВ ДАІ, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  1972
року  народження,    жителя
АДРЕСА_1,   працюючого  директором
Локачинського лісгоспу,  до
адміністративної відповідальності не притягався

за  ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

25.04.07 о 23 год. 33 хв. в смт.  Локачі ОСОБА_1 керував
автомобілем по вул.  Шевченка та,  повертаючи ліворуч на перехресті,  виїхав на смугу зустрічного руху,  чим порушив п.п. 10.5 Правил
дорожнього руху. ОСОБА_1
в суд не з'явився,  хоча про місце і
час розгляду справи вчасно був повідомлений судовою повісткою,  надісланою рекомендованим листом з простим
повідомленням.  Клопотання про
відкладення справи від нього не надходило. Справа розглянута без участі
правопорушника. Вина ОСОБА_1
підтверджується протоколом.

Керуючись  ст.
ст.  283, 284 КпАП України, -,

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним    в правопорушенні,  передбаченому ч.1  ст. 122 КпАП України та накласти на нього
стягнення попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
Постанова може бути
пред'явлена до                                                  Справа
№3-1940/07р.

"06"
вересня 2007року Постанова набрала чинності "06"
червня 2007року

ПОСТАНОВА

"06"
червня 2007 р. Суддя
Чаплинського районного суду Херсонської області Венглєвська Н.Б. Розглянувши
матеріали,   які надійшли від
Каланчацького ДПС.

Про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешканця АДРЕСА_1,   не працюючого.

ВСТАНОВИВ:

12.05.2007
року о 09:25 год,   в смт.
Чаплинка,   ОСОБА_1. керував транспортним
засобом ІНФОРМАЦІЯ_2 д.н. НОМЕР_1,   на
заднє боківе та на заднє скло якого нанесене покриття,   яке погіршує оглядовість.

Своїми діями порушив вимоги п.31.4.7 Правил дорожнього руху,
тобто скоїв правопорушення,
передбачене   ст.   121 ч. 2
КпАП України,

Вину в скоєнні правопорушення визнав при складенні
протоколу.

Додаткові докази суду не представлені.

Керуючись
ст.   121 ч. 2
КпАП України,   суд
-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді адміністративного штрафу в сумі 8 (вісім) гривень 50
копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-184/07 р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

11.06.2007 року

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан
Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Голопристанського
РВ УМВС в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, не працює

за ст.173  КпАП України,-

ВСТАНОВИВ :

07.06.2007 р. в с.Добропілля Голопристанського району, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння висловлювався брутальною лайкою в адресу ОСОБА_2, намагався вчинити бійку, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок.

Порушник вину визнав.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та ступінь його вини, керуючись ст.173, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.173 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 60 (шістдесят) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3-1967/2007

18 червня 2007 p.
Суддя Сніжнянського міського суду Донецької обл. Савкова С.В., розглянувши матеріали, які
надійшли від ІПС Торезького MB України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
м. Сніжне, Донецької області, громадянина України, який не працює, мешкає у
АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
24.05.2007 року о 14 г. 15 хв. у м. Торезі на вул. Леніна, керуючи
транспортним засобом автомобілем марки „ ВАЗ 2121", держномер НОМЕР_1,
здійснив обгін транспортного засобу на ділянці дороги з обмеженою
оглядовістю,чим порушив п.п. 14. 6 „г"
ПДР України, що підтверджується протоколом про адмінправопорушення, поясненнями
самого порушника, який факт правопорушення визнав повністю.

Керуючись ст.ст. 122 4.1,268,283,287 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА :

Визнати ОСОБА_1
винним у скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України
та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 15 грн.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа 3-7765/07
ПОСТАНОВА

31 травня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Гордимов А.В.,  розглянувши матеріали про порушення Правил
дорожнього руху які надійшли з ВДАІУМВС України в Херсонський області відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 уродж: ІНФОРМАЦІЯ_2,  не
працюючого,  прож: АДРЕСА_1,
-

за вчинення
діяння передбаченого  ст. 122 ч.1 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

25 квітня 2007 року близько 19 години 00 хвилин ОСОБА_1у
місті Херсоні,  керуючи транспортним
засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_3,  державний
номерНОМЕР_1,  здійснив рух на
заборонений сигнал світлофору,  чим
порушив ПДР України,  що підтверджено
протоколом про адміністративне правопорушення.

Відповідальність
за скоєне правопорушення передбачена ч.1
ст. 122 КУпАП.

На підставі  ст.  122 ч. 1,
221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

За
скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.
№ 3-3073-07
Судья
Марьинского районного суда Донецкой области,
Миненко Л.А.,  рассмотрев
административное дело,  поступившее от
ОГАИ Марьинского РО УМВД о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 г.,  рождения,
ІНФОРМАЦІЯ_2,  проживающего:
АДРЕСА_1,  по  ст.  122 ч. 1 КоАП
10-05час,  на ІНФОРМАЦІЯ_3,
управляя автомобилем,  двигался со
скоростью 88 кмч,  чем превысил установленную норму более
чемна20кмч,  чем нарушил требования п. 12.4 ПДД Украины.
административный материал,  считаю,  что водитель ОСОБА_1 нарушил требования
ПДД,    чем совершил административное
правонарушение,  предусмотренное  ст.  122 ч. 1 КоАП
основании  ст. 122 ч.1,   ст.
ст.  268,  283,  284 КоАП Украины,
подвергнуть штрафу в доход государства в размере 17 (семнадцать)
обжалованию не подлежит.
Дело № 3-5906/07
08 мая 2007 года судья Джанкойского
горрайонного суда АР Крым Ловчиков В.А., рассмотрев административный материал,
поступивший из Джанкойского взвода ДПС при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым, о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г. рождения, уроженца г.
Шауляс Литвы, гражданина Литвы, работающего частным предпринимателем,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1, по
ст. 122 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
10.03.2007 года в 17-35 часов ОСОБА_1 управляя
транспортным средством на 565
км а/д Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта в зоне действия дорожного
знака 5.45 «населенный пункт»
двигался со скоростью 90 км/ч,
скорость измерялась прибором «Беркут» № НОМЕР_1, чем нарушил п.п.12.9 ПДД Украины. Своими действиями водитель
совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч.1 КУоАП.
Вина ОСОБА_1 подтверждается протоколом об административном
правонарушении № НОМЕР_2 от 10.03.2007 года, пояснением нарушителя.
С учетом совершенного водителем правонарушения, сведений о
личности, считаю необходимым подвергнуть нарушителя административному взысканию
в виде предупреждения.
122 ч.1, ст.26 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
суд
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП подвергнуть административному
взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление отпечатано судьей единолично.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2007
року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі головуючої судді
І.А.Смаль при секретарі Чернишовій В.О. розглянув у відкритому судовому
засіданні в смт.  Сосниця
адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  уродженця   с. Паристовка   Бортнянського   р-ну
та жителя АДРЕСА_1,  не працюючого
за ч.3 ст 121 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

21.05.2007р. о
10 год 10 хв в
с. Високе ОСОБА_1. керував автомобілем ЗАЗ 1102 д/н НОМЕР_1 не пристебнувшись
ременем безпеки.

Особа
відносно якої складено адміністративний протокол в судовому засіданні вимоги
протоколу і вину у вчиненні правопорушення визнав повністю і пояснив,  що він дійсно керував автомобілем не
пристебнувшись ременем безпеки.

Таким чином
дослідивши та вивчивши матеріали справи,
суд   вважає,  що в діях гр. ОСОБА_1. вбачаються ознаки
правопорушення,  передбачені ч.3  ст.
121 КУпАП,  і на нього необхідно
накласти адміністративне стягнення в межах санкції даної статті. Керуючись  ст.  284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого ч.3  ст. 121 КУпАП і
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3, 40
грн. на користь держави.
№ 3-3730/2007
ІНФОРМАЦІЯ_2                                                                                г.
Судья
Фрунзенского района суда г. Харькова Бобко Т.В.,  рассмотрев материалы,  поступившие из Фрунзенского РО ГУМВД Украины
в Харьковской области о привлечении к административной ответственности по ч.
203 КУоАП в отношении:
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,  уроженца АДРЕСА_2,  гражданина Греции,  директора ООО «Евросторс»,  проживающего: АДРЕСА_1, -
ОСОБА_1,  являясь гражданином Греции,  проживал на территории Украины по адресу:АДРЕСА_1
по документам на право проживания на территории Украины,  срок действия которых закончился 24.03.2007
правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении
серии НОМЕР_1 от ІНФОРМАЦІЯ_2,  другими
материалами административного дела и не опровергается привлекаемым.
действиях ОСОБА_1 судом усматривается состав административного
правонарушения,  предусмотренного ч.
Учитывая,  что ОСОБА_1 привлекается к административной
ответственности впервые,  в содеянном
раскаялся,  а также то
обстоятельство,  что на момент
рассмотрения дела правонарушитель уже обратился для оформления документов на
продление регистрации,  на момент
окончания срока действия документов на временное проживание -24.03.2007
года,  отсутствовал на территории
Украины,  суд считает возможным,  в соответствии со  ст.  22
КУоАП,  освободить ОСОБА_1 от
административной ответственности,  в
связи с малозначительностью правонарушения,
ограничившись устным замечанием.
основании изложенного и руководствуясь
248-252,  283,  284,
суд -
административной ответственности по  ст.
. 203 ч. 1 КУоАП освободить,
ограничившись устным замечанием.
обжалованию не подлежит.
Дело №3-9214/07/04
25 июля 2007 года                                                                                          г.Харьков
Судья Киевского районного суда г.
Харькова Донец О.В.,  рассмотрев
материалы,  поступившие из Киевского РО
ГУМВД Украины в Харьковской области о привлечении к административной ответственности
гражданки Кыргызстана ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженки Кыргызстана,  проживающей
по адресу: АДРЕСА_1,
по ч. 1  ст.  203 КУоАП, -
ОСОБА_1,  будучи гражданкой Кыргызстана,  с апреля 2007 года работает без соответствующего
разрешения и регистрации,  чем
нарушил(ла) требования постановления Кабинета Министров Украины от 29 декабря 1995 года № 1074 « Правила въезда иностранцев в
Украину,  их выезда с Украины и
транзитного проезда через ее территорию»; чем совершил(ла) административное
правонарушение,  предусмотренное ч.1  ст.  203 КУоАП.
В судебное заседание ОСОБА_1 не явилась.
Рассмотрев материалы дела,  суд считает ОСОБА_1 виновной в совершении
Данный факт подтверждается протоколом
ХА №006678 от 24.07.2007
года об административном
правонарушении,  объяснением самой
ст.   ст.  283, 284,  ч.1
ОСОБА_1 признать виновной в
совершении административного правонарушения,
предусмотренного ч.1  ст.  203 КУоАП
и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит.
Постановлений вступает в законную
силу немедленно и может быть предъявлено к исполнению в течении трех месяцев.
Справа №3-2002-1/07
ПОСТАНОВА

31.01. 2007 року суддя
Солом'янського районного суду м.
Києва,  Трубніков А.В. розглянувши
матеріали,  які надійшли з ВДАІ з
обслуговування Солом'янського району при УДАІ ГУ МВС України в м.  Києві,
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

уродженця
Житомирської обл..,

проживаючого в
АДРЕСА_1,

працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_2,  -за  ст.  122 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
суд -

ВСТАНОВИВ:

10.01.2007 року о 10 год. 25 хв. в м.  Києві по бул. Т. Шевченка,  керуючи
автомобілем „Камаз
55111, ,  д/н НОМЕР_1,  здійснив рух в зоні дії дорожнього знаку «Рух
вантажних автомобілів заборонено»,  чим
порушив п. 3.3 додатку 1 ПДР України.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився,  хоча про
день,  час та місце слухання справи був
повідомлений належним чином.

За таких
обставин вважаю,  що винуватість
порушника у вчиненні правопорушення знайшла своє повне підтвердження згідно
досліджених письмових доказів по справі,
а саме,  протоколом про
адміністративне правопорушення від 10.01.07
року.

Враховуючи
особу правопорушника,  характер вчиненого
адміністративного правопорушення,
останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності,  виходячи з вимог статті КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  122,
283,  284,  Кодексу України про адміністративні правопорушення,  суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.  122
ч. 2 КУпАП та
призначити йому покарання у вигляді попередження.

постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає,
набирає чинності з дня її винесення.
№3-1343/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2007 p.  Млинівський районний суд Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду
Рівненської області    Феськов П.В.
розглянувши матеріали , які
надійшли від ВДАІ України

про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження , українця

жителя АДРЕСА_1

місце роботи, посада : не працює

за ч.2 ст. 122   Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

10.05.2007 року о 08 годині 50 хвилин ОСОБА_1
по вул.К.Карого в м.Луцьку, керував автомобілем "ВАЗ" номерний знак НОМЕР_1, та здійснив
зупинку на пішохідному переході, чим порушив п.15.9 ПДР та вчинив
адміністративне правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився.

Винність ОСОБА_1
у вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 10.05.2007
року.

Своїми умисними
діями, які виразилися в порушенні Правил дорожнього руху України, ОСОБА_1
вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст.122 КУпАП України.

Керуючись ст. 33,
283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності по ст. 122 ч. 2 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
остаточна.

Суддя:                                                                                     П.В.Феськов

З оригіналом згідно

Голова Млинівського райсуду   Є.В.Одемчук
Справа № 3-2722/2007р
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

ПО СПРАВІ ПРО
АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

ПРО НАКЛАДЕННЯ
СТЯГНЕННЯ

25 вересня 2007
року                                                                                      м.
Броди

Суддя
Бродівського районного суду Львівської області Тропак О.В. розглянувши
матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ДАІ при
УМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого у АДРЕСА_1, не працюючого по ст. 122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

Правопорушник
02.09.2007 року о 20 год,
20 хв., в м. Львів по вул. Гнатина-С.Стрільців керуючи транспортним
засобом, порушив правила обгону.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і
місце судового засідання. Про причини неявки суд не повідомив.

Окрім
того винність правопорушника повністю доводиться доказами по справі.

Розглянувши
справу, суд приходить до висновку, що в діях правопорушника наявні ознаки
правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Обираючи
вид та міру стягнення суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого
правопорушення та приходить до висновку, що до правопорушника слід застосувати
стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.
284 ч. 1 п. 1  КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч.І КУпАП та обрати стягнення у виді штрафу розміром 10 гривень.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа
№3-2432/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

21 травня 2007 року.                   Суддя Збаразького районного
суду Тернопільської

області Ткаченко О.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від 1-го MB ДАІ УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця та
мешканця АДРЕСА_1.,
українця, громадянина України, інструментальник
ІНФОРМАЦІЯ_2,
раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності,

за ст.122 ч.2 КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1
17.03.2007р. приблизно о 20год. 40хв. керуючи автомобілем марки ВАЗ-2101 д.н.з.
НОМЕР_1, в с.Заруддя Збаразького р-ну Тернопільської обл., здійснив зупинку на пішохідному переході, чим порушив
вимоги п.15.9 (г) Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про
адміністративне правопорушення від 17.03.2007р. № 472269.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення, передбачене ст.122
ч.2 КУпроАП, як за ознаками порушення правил зупинки.

Дослідивши
матеріали справи та беручи до уваги те, що станом на 21 травня 2007 року з часу
скоєння вищезгаданого правопорушення минув встановлений законом двохмісячний
строк, впродовж якого особа може бути притягнута до адміністративної
відповідальності, в притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
відмовити, а дану справу провадженням закрити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.38, 122 ч.2, 247 п.7, 284 КУпроАП, суддя

постановив:

В
притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності відмовити, а дану
справу провадженням закрити в зв'язку із закінченням строку впродовж якого
особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:  О.М.Ткаченко
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26
вересня 2007 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області
Ісаєвої І.А.,  розглянувши матеріали, які
надійшли від міжрайонного відділу № 9 ДАІ при ГУМВСУ в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Житомирської області,
та жителя АДРЕСА_1,  не  працюючого,
за ст.122ч.1 КупАП, -

ВСТАНОВИВ:

26
серпня 2007 року близько 09-05 гдц. в м.
Куп»янську,  пл. Леніна,  ОСОБА_1 керував транспортним засобом ЗАЗ
110206,  номерний знакНОМЕР_1проїхав
перехрестя на вимкнену додаткову секцію світлофора.

Факт
вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення серії АД за № 041119,  та поясненнями правопорушника в судовому
засіданні.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ч.1  ст. 122 КУпАП,  тобто невиконання сигналів регулювання
дорожнього руху.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст. ст. 283,
284 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.122 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова
остаточна.
Справа №3-2851/2007 рік
ПОСТАНОВА

14 травня 2007 р.                                                                                              м.  Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Ушатий І.Г.,
розглянувши матеріали,
які надійшли з Новомосковського взводу ДПС ВДАІ при УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
працює водієм в ПП «ОСОБА_2»,  за ч. 1
ст.
122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
05.04.2007 р. об 07-00 годині на 221 км.  а/д Харків Сімферополь,  керуючи автомобілем ЛАЗ-42071 д/з
НОМЕР_1,  здійснив обгін транспортного
засобу на перехресті,  чим порушив п.п.
14.6АПДР.

ОСОБА_1. свою
вину у вчинені правопорушення визнав.

Керуючись  ст.
ст.  221,
284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
року                                                                                                                        м.Одеса
Суддя Малиновського районного
суду м. Одеси Лічман Л.Г. розглянувши
матеріали, направлені з 2-го МРВ ДАІ УМВС України в Одеській області, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, що мешкає в м.
АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 122 КУпАП України, -
ОСОБА_1, 15.05.2007 року об 13
годині 10 хвилин, керував
автомобілем "Шкода" д.з.НОМЕР_1, в м. Одеса по вул. Миколаївська дорога, виконав проїзд перехрестя
на заборонений сигнал світлофора, чим порушив вимоги п. 8.7.3 Правил дорожнього руху,
затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року
№НОМЕР_2.
Обставини правопорушення й вина
порушника підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серія ВН № НОМЕР_3 від
15.05.2007 року та письмовим поясненням
Керуючись ч. 1 ст. 122, ст. ст. 9,
24, 33, 38, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 гривень
копія                                                                                                         Справа
ПОСТАНОВА

26
вересня 2007 року                                       Суддя
Сторожинецького районного

суду
Чернівецької області Казюк О.О.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від 3 міжрайонного відділення ДАЇ ВДАЇ УМВС України в Чернівецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 жит. смт.  Красноїльськ
вул.  Штефан чел Маре Сторожинецького
району,  громадянина України,  не працюючого,  за ст. Шч. 1 КУпАП,  -

З'ЯСУВАВ:
ОСОБА_104.09.2007 року о 13 год.
50 хв. в с.  Буденець Сторожинецького
району        керуючи        транспортним засобом  ГАЗ 2410 номерний знак   НОМЕР_1 своєчасно не
пройшов державний технічний огляд.

В суд ОСОБА_1не
з'явився,  причини неявки суду не
повідомив,  хоча про час та місце
розгляду належним чином був повідомлений.

Суддя    вважає
за    можливе    розглянути    справу
у    відсутності
адмінправопорушника,  на підставі наданих
матеріалів.

Вина      правопорушника      підтверджується      протоколом      про адміністративне правопорушення та
його поясненням у протоколі.

Згідно  ст.
121 ч.1 КУпАП ОСОБА_1своєчасно не пройшов державний технічний огляд.

Враховуючи   обставини
справи   та   особу
правопорушника,    суддя
керуючись  ст.  121 ч.1 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17
грн. (сімнадцять грн.)

Постанова
оскарженню не п:

СУДДЯ: (підпис)
Копія вірна Голова Сторожинецького райони