overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №   3-33-1942/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30"
липня 2007 р. Суддя місцевого Городнянського районного суду Чернігівської
області Криворученко Д.П., при секретарі Шуляк М.О., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду матеріали, які надійшли з ВДАІ при УМВС України
в Чернігівській обл... про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Росії, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, за
ст. 122 ч. 1 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

29.06.2007 року о 13 год.
12 хв., ОСОБА_1 в с Ясенівка
Городнянського р-ну Чернігівської обл.., керуючи транспортним засобом марки „ Мерседес", номерний
знак НОМЕР_1 перевищив
допустиму швидкість більш ніж на 20 км/год ,чим порушив вимоги п. 12.6 ПДР
України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

Правопорушник в
судове засідання не з"явився.

Наведені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне
правопорушення.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого
правопорушенняОСОБА_1, а також дані про його особу.

Керуючись ст.
ст. 268,283,284 п.1,122 ч.1 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1
КУпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню
не підлягав
2   серпня 2007 року       Справа
№3-1957 /2007 р.
ПОСТАНОВА

Суддя
Борзнянського райсуду Чернігівської
області Тіслюк І.І

3   участю притягуваного,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 3-го взводу ДПС в

Сумській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жителя АДРЕСА_1,  громадянина України,  підприємця

за ст. 122
ч.1   КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно
адмінматеріалів,  які надійшли до
Борзнянського районного суду вбачається,
що 16.06.2007 року   ОСОБА_1  керуючи автомобілем ВАЗ 21124 д/з НОМЕР_1 в
м. Кролевець Сумської області рухався зі швидкістю 111 км/год ,  перевищивши швидкість руху на 51 км/год,  чим порушив п 12.4 ПДР та вчинив адмінправопорушення,  передбачене
ст. 122 ч.1 КУпАП.

Вина
притягуваного,  крім власного
зізнання,  підтверджується матеріалами
справи.

Керуючись  ст. 122 ч.1
КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу 10 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3153/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 серпня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької
області Харабара І.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної
відповідальності за  ст.122 ч.2 КУпАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, водія ІНФОРМАЦІЯ_2, -

встановив:

26 липня 2007 року, біля 08 години 30 хвилин в м.  Кам'янець -Подільський Хмельницької області
ОСОБА_2 керуючи автомобілем „ВАЗ 21033" н.з. НОМЕР_1, в порушення вимог
пункту 8.1 Правил дорожнього руху України, рухався по смузі зустрічного руху.

ОСОБА_2 вину в скоєному визнав.

Вина ОСОБА_1 в скоєному також стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення АЕ №020969   від 26 липня
2007 року.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення,
особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та
обтяжують відповідальність

Враховуючи вищенаведене, вважаю, щодо ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у
виді штрафу.

Керуючись ст. ст.280,283,284 КУпАП:

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2  ст.122 КУпАП на накласти на нього стягнення у
виді 5 (п'яти) гривень штрафу.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
справа№ 3/28-260
ПОСТАНОВА

Ім'ям   України

19 серпня 2007 року суддя Городнянського райсуду, Чернігівської
області, Криворученко Д.П. при секретарі Шуляк М.О. розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов з ПК „Щорс" про притягнення
до адміністративної відповідальності за ст. 204-1 ч.1 КУпАП гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає : АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

19.08.2007 року о 11 годині 00 хвилин ОСОБА_1 на території Хоробичської
сільської ради, Городнянського району, Чернігівської області на потягу №335
сполученням „ Дніпропетровськ- С.Петербург" в вагоні №09, місце № 27 та
рухався за маршрутом Дніпропетровськ- С.Петербург , на паспортний контроль
пред"явив паспорт громадянина України НОМЕР_1 виданий 22.10.1999 р.
Добропільським МРВ УМВС України в Донецькій обл.., в якому відсутнє вікове фото.

В судове засідання правопорушник не з"явився , його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи особу
правопорушника, його майновий стан, той факт, раніше не притягувалась до
адміністративної відповідальності,   суд
вважає можливим звільнити його від адміністративної відповідальності. На
підставі викладеного, керуючись ст. 22 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і
обмежитись усним зауваженням.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1124
ПОСТАНОВА

27 серпня 2007
року

Суддя
Ружинського районного суду Житомирської області Драчук М. П.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з 2-го Міжрайонного ВДАІ м.
Бердичів при УМВС України в Житомирській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця та жителя
АДРЕСА_1,  українця,  громадянина України

за  ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До суду
надійшов протокол серії АЛ № 0259829 від 18.06.2007 року про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1 за
ст.  130 ч.1 КУпАП.

Проте
притягнути до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 неможливо,  оскільки правопорушення вчинено 18.06.2007
року,  справа до суду надійшла
21.08.2007,  а згідно  ст.  38
КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два
місяці з дня вчинення правопорушення,  а
при триваючому правопорушенні - два місяці з дня його виявлення,  а тому на момент розгляду адміністративної
справи спливли строки передбачені  ст. 38
КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  38,  247 п.7,
283,  284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по адміністративній справі відносно гр. ОСОБА_1 за  ст.
130 ч.1 КУпАП з застосуванням  ст.
247 п.7 КУпАП закрити в зв"язку з закінченням строків на момент розгляду
справи про адміністративне правопорушення,
передбачених  ст.  38 КУпАП.

постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Романова Л.В.,
рассмотрев материал поступивший из Красноперекопского ГРО ГУ
МВД Украины в АРК о привлечении к административной ответственности
урож. Казахстан, гражданина Украины,
иждивенца, не    работающего,
по адресу: АДРЕСА_1, прописанного АДРЕСА_2,       ранее       к административной ответственности не
привлекавшегося пост. 173-2 ч.1КУоАП
21.04.2007 года ОСОБА_1 систематически по месту
жительства г.Красноперекопск микр.2, д. 10, кв.11,
устраивает скандалы с сожительницей ОСОБА_2, выгоняет ее из дома, чем совершает
психологическое насилие в семье.
суд правонарушитель не явился, был извещен надлежащим образом. Согласно рапорта
участкового Красноперекопского ГРО, по месту
жительства правонарушитель отсутствует, установить его место нахождение не
материалы дела считаю, что в действиях ОСОБА_1 имеется состав правонарушения,
предусмотренный ст. 173-2 ч.1 КУоАП,
как совершение насилия в семье, т.е. умышленное совершение каких-либо действий
физического, психического характера в результате чего мог быть причинен вред
физическому и психическому здоровью потерпевшего.
для освобождения правонарушителя от административной ответственности не
обстоятельства совершенного правонарушения, личность правонарушителя, считаю
возможным определить взыскание в виде штрафа в пределах, предусмотренном
санкцией статьи - 1 НМДГ.
ст.ст. 173-2 4.1,283,284 п.1 КУоАП
ОСОБА_1 взысканию в виде штрафа в размере 17 грн.
на р/с НОМЕР_1 ОКПО НОМЕР_2 МФО НОМЕР_3 код
платежа НОМЕР_4 банк получателя управление Госказначейства в АР
Крым получатель Госбюджет г.
Красноперекопск. Постановление
обжалованию не подлежит.
№3-1917-2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«17»
серпня 2007 р.                                                                  м.  Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні матеріали,
які надійшли від 6-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІУМВС України в
Черкаській області в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  1958
р.н.,  українця,  гр. України,
проживаючого по АДРЕСА_1 в м.
Христинівка Черкаської області.

На підставі  ст. 124 КпАП України ,

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1. 28.06.2007р. о 23 год.
30 хв. в м.  Христинівка керував
автомобілем М - 412 нз НОМЕР_1,  при
початку руху не переконався,  що це буде
безпечно та, що по заду немає перешкод,
різко вивернув кермо вліво,
внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ -2107 н/з НОМЕР_2
під керуванням водія ОСОБА_2,  чим
порушив п.ІО.ІПДР України.

Його
винність стверджується протоколом АВ № 334795 від 28.06.2007р. про
адмінправопорушення.

Вбачаючи
в діях гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення,
передбаченого  ст.124 КпАП України
та керуючись  ст.  ст. 283-285 КпАП України ,

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути
з грі. ОСОБА_1 штраф у розмірі 17 грн. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2108/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 вересня 2007 року                                  м. Кам"янка

Судця Кам'янського районного суду Черкаської області Олійник М.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з Кам'янського РВ
УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає АДРЕСА_1,
непрацюючого,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30 серпня 2007 року близько 18 год. в житловому будинку АДРЕСА_1, ОСОБА_1 вчинив насильство в сім"ї, а саме:
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння,
висловлювався нецензурною лайкою і погрожував фізичною розправою ОСОБА_2, з якою проживає однією сім'єю..

Тобто, ОСОБА_1
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене  ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вчинення правопорушення
стверджується :

·
протоколом про адміністративне
правопорушення від 30.08.2007 p.;

·
письмовим поясненням правопорушника
ОСОБА_1 від 30.08.2007 р. та його поясненням у суді;

·
письмовими поясненнями потерпілої
ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_3;

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини, майновий стан, обставину, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, - щире розкаяння
винного, обставину, що обтяжує відповідальність за адміністративне
правопорушення, - вчинення порушення в стані сп'яніння, керуючись   ст.ст. 33, 34, 35,284,287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 17 (сімнадцяти) грн. за вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративне
правопорушення не підлягає .
Справа № 3-5532007
ПОСТАНОВА

30.01.2007 р.                                       Суддя     Апостолівського районного суду

Дніпропетровської
області                                                                        Чумак Т.А.

Розглянувши                          адміністративний       матеріал,        який       надійшов       від

Нижньодніпровського
державного басейнового управління охорони водних живих ресурсів про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,  уродженця м. Зеленодольськ Апостолівського
району Дніпропетровської області,  не
працюючого ,  мешканця м. Зеленодольськ
Апостолівського району Дніпропетровської областіАДРЕСА_1 ,  за скоєння правопорушення передбаченого  ст.  85
ч.4 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

09.12.2006
року о 10-00 годині ОСОБА_1. на Зеленодольському водосховищі біля ТЕС
здійснювали вилов риби забороненим знаряддям лову,  методом багріння ,  чим порушив
ст. 63 Закону України про « Тваринний світ»,   ст.
3.14 «Правил любительського та спортивного риболовства»,

Факт
здійснення адміністративного правопорушення,
підтверджується протоколом адміністративного правопорушення
передбаченого,   ст. 85 ч.4 КупАП
України.

На підставі вище
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  85 ч.4,  268,
283,  284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
піддати  адміністративному  стягненню
у вигляді   штрафу   в сумі 340 грн.,  з конфіскацією знаряддя лову.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3- 677 2007 рік
ПОСТАНОВА

21 серпня 2007 року Суддя Олександрівського районного
суду Донецької області

Молчанов В.А.

розглянувши
матеріали, які надійшли з Олександрівського РВ ГУМВС України в Донецькій
області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, ГРОЗ ВП «Шахта Піонер» ДП
«Добропілля-вугілля», який мешкає у АДРЕСА_1

за ст. 190 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11 серпня 2007 року о 18 годині 30 хвилин в мисливських
угіддях с Пасічне
Олександрівського району Донецької області незаконно передав мисливську рушницю
НОМЕР_1, громодянину ОСОБА_2 чим порушив вимоги Кабінету Міністрів України №
576 від 12 серпня 1992 року.

У зв*язку з тим, що у рушниці є належний власник нема
підстав для застосування додаткового покарання у вигляді конфіскації зброї.

Керуючись ст.
190 ч. 1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у вчинені адміністративного

правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КУпАП та
накласти на нього адміністративне

стягнення у вигляді штрафу на суму 51 (п'ятдесят одна)
гривня без конфіскації зброї.

Вилучену    гладкоствольну двоствольну мисливську
рушницю НОМЕР_1 (зберігається в Олександрівському РВ ГУМВС України в Донецькій
області квитанція  №        053755 від 12 серпня 2007 року)
повернути належному власнику.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3/33-1769
ПОСТАНОВА

Ім'ям
України

20 липня 2007 року                                                                                                   м. Городня

Городнянський районний суд,
Чернігівської області в складі: головуючого -судді Криворученко Д.П. при
секретарі Береза Є.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 26.06.1984 року народження, громадянин України,
проживає : АДРЕСА_1 працює
: ІНФОРМАЦІЯ_1

ВСТАНОВИВ:

09 червня 2007 року приблизно о 04 год. 36 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем „ Мерседес " по автодорозі Стрій-Знаменка, в с Якушинці, перевищив встановлену
швидкість руху більш як на 26 км/год., чим порушив пункт 12.4 правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не
з"явився, хоча був належним чином повідомлений, але його вина підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 122 ч. 1 КУпАГІ, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити  ОСОБА_1
штраф у сумі 10 грн. Штраф може бути сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не підлягає.
СПРАВА № 3 -
ПОСТАНОВА

28 квітня 2007 року                                                                        Суддя
Підволочиського

районного
суду Тернопільської області                                                             Довгунь
І.М. ,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Новомосковського ДПС ВДАІ УМВС України у Дніпропетровській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  українця,  громадянина України,  жителя сел.
Підволочиськ АДРЕСА_1,  не
судимого,  -

за ч. 1  ст.  122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

15.03.2007 року о 03 год. 25 хв. на 222 км а/д
Харьків-Сімферополь,  гр. ОСОБА_1.,  керував транспортним засобом марки
"Вольво" номерний знак: НОМЕР_1,
в зоні дії знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості 60 км/год»,  перевищив встановлене обмеження швидкості
руху більш як на 20 км/год,  рухався зі
швидкістю 82 км/год,  чим порушив п. 12.9.(6) Правил дорожнього руху України.

В суд на
28.04.2007 року гр.
ОСОБА_1. не з'явився. Причину неявки не повідомив. Про дату і годину розгляду
справи був повідомлений належним чином.

Вина гр.
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2 від 15.03.2007 року.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1. вчинив правопорушення,
передбачене ч. 1  ст.  122 КпАП України, ' так як він
керуючи транспортним засобом,  перевищив
швидкість руху.

Керуючись  ст.  283 КпАП
України,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.  122. КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 17 (сімнадцять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа     № 3-12912007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2007 року Суддя Путильського районного суду
Дідух Д.В. розглянувши матеріали,  які
надійшли від 2-го міжрайонного відділення ДАІ м. Вижниця,  Чернівецької області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  жительку
ІНФОРМАЦІЯ_2,  не працюючу,  до адміністративної відповідальності
притягується за  ст.  122 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

21.06.2007 р. о 21 год. ЗО хв. гр. ОСОБА_1в ІНФОРМАЦІЯ_3,
керуючи автомобілем ВАЗ-21093,
дн НОМЕР_1,  порушила правила
обгону на перехресті,  чим порушила пункт
правил 14.6 ПДР.

Правопорушниця в суд
з'явилась та визнала свою вину в повному обсязі.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від 21.06.2007 р.,  та поясненням
правопорушниці в адмінпротоколі.

Дане правопорушення тягне
відповідальність за  ст. 122 ч.1 КУпАП.

На підставі
вищенаведеного,  керуючись  ст.
284 КУпАП суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1    у скоєнні правопорушення,  передбаченого
ст. 122 ч.1 КУпАП,  і накласти їй
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.
справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28
серпня 2007 року                                                                                      місто
Джанкой

Суддя
Джанкойського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим Козуб О.В.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця
Новоійська обл.,  що мешкає за адресою:АДРЕСА_1 вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
122КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  02.07.2007 року о 12 годині 30 хвилин на 564
км.  а/д Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта,  керуючи транспортним засобом ВАЗ 2106,  номерний знак НОМЕР_1  здійснив проїзд перехрестя на жовтий сигнал
світлофора,  про що був відносно нього
складений протокол №350562 від 02.07.2007 року про адміністративне
правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.  122
КУпАП.

ОСОБА_1
в суд не з'явився,  про час і місце
розгляду справи повідомлений належним чином,
про причини неявки в суд не повідомив,
його вина підтверджується протоколом №350562 від 02.07.2007 року про
адміністративне правопорушення,
письмовими поясненнями,  що
містяться в адміністративному протоколі.

Дослідивши
матеріали справи про адміністративне правопорушення,  суд вважає,
що в діях ОСОБА_1. містяться ознаки правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
122 КУпАП,  що тягне за собою
попередження або накладення штрафу від 0, 5 до одного неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян.

Обставин,  що пом'якшують або обтяжують відповідальність
ОСОБА_1. судом не встановлено.

На
підставі викладеного,  суд вважає
можливим,  у відповідності з ч. 1  ст.
122 КУпАП,  застосувати до
ОСОБА_1. адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись
статтями 122 ч. 1, 283, 284 КУоАП -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
122 КУпАП і притягнути його до адміністративної відповідальності з
накладенням адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Постанова судді
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

15
серпня 2007 року

Справа №
3-1038 / 07

Суддя
Горностаївського районного суду Херсонської області Посунько Галина
Андріївна,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Горностаївського РВ УМВС
України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1,  розлученого,
освіта - повна загальна середня,
не працюючого,

ВСТАНОВИВ:

14
серпня 2007 року близько 14.00 годин ОСОБА_1,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння на вулиці Димитрова в с.
Новоєлизаветівка Горностаївського району Херсонської області,  голосно сварився нецензурною лайкою,  безпричинно чіплявся до громадян,  на зауваження не реагував,  порушував громадський порядок і спокій
громадян,  чим скоїв дрібне хуліганство.

Винність його
підтверджується письмовими поясненнями свідків.

Вину свою визнав
повністю,  у вчиненому правопорушенні
щиро кається.

Керуючись  ст. 173 КУпАП та враховуючи тяжкість
скоєного,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному арешту на строк 15 діб,
враховуючи строк з моменту з закриття

постанова
оскарженню не підлягає.
10.09. 2007 года судья Дзержинского районного суда города Харькова
Лосева Д.А., рассмотрев материалы поступившие из ИДПС Украины в Черниговской области
к административной ответственности ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца города Харькова, гражданина
Украины, неработающего, проживающего в АДРЕСА_1по части   1 статьи 122   Кодекса об
административных правонарушениях Украины
ОСОБА_1.,   управляя автомобилем   по а/д Китни-Глухив-Бачивск. привысил скорость на 26 км/ч.
чем нарушил п.п. 12.6(г)   «Правил дорожного движения Украины»
Факт правонарушения подтверждается
На  основании   изложенного
и  руководствуясь   частью 1 статьи     122   КоАП Украины, судья
виновным в совершении,
правонарушения предусмотренного
частью 1 статьи   122 КоАП  и
Постановление обжалованию не
подлежит, но может быть опротестовано.
Справа № 3-7491/2007 року
Постанова

29 серпня 2007
року суддя Доргинцівського районного суду м. Кривого Рогу Бардін О.С.,
розглянувши матеріал, який поступив з роти ДПС ДАІ при УМВС України в
Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Чернівецької області, не
працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,

за ст.123 ч.2
КпАП,

ВСТАНОВИВ:

згідно протоколу
про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 27 травня 2007 року об 1110 годині на
об'їзній дорозі у м. Кривому Розі, керуючи автомобілем Дачія Доган держномер
НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2 „Проїзд без зупинки
заборонено", проїхав його не зупинившись, чим порушив п.20.3 ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у
скоєні правопорушення, передбаченого ст.123 ч.2 КпАП України, підтверджується
матеріалами справи.

Однак, на момент надходження
адміністративного матеріалу до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу
минув строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.38,247 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

провадження по справі ОСОБА_1 за
ст.123 ч.2 КпАП України -припинити.

Постанова оскарженню не підлягає.