overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2007
року

Суддя
Богодухівського районного суду Харківської області Сащенко І.С., розглянувши
матеріали, що надійшли від MB №5 ДАІ при УМВС України в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., що
проживає: АДРЕСА_1 працює -ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
31.07.07р. о 14 год. 10 хв.,
керуючи автомобілем на вул..Харківькій в м.Богодухів здійснив обгін на
перехресті.

чим
порушив вимоги п.14.6 а ПДР України. За вказане правопорушення передбачена
адміністративна відповідальність за ст. 122 ч.1 КупАП.

ОСОБА_1.
свою вину в скоєнні вказаного вище адміністративного правопорушення визнав
повністю.

Вина
ОСОБА_1. в скоєнні вказаного вище адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом від 31.07.07 р. НОМЕР_1 письмовими поясненнями
ОСОБА_1. викладеними в протоколі.

Суд,
враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також характеристику особи та
матеріальний стан правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують
і обтяжують відповідальність, вважає, що у відношенні останнього необхідно
застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст. ст. 122 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122
ч.1 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді
штрафу 8,50 грн. (вісім п»ятдесят гривень).

Постанова
остаточна ї оскарженню не підлягає.
Справа №3-2856/07
ПОСТАНОВА

про притягнення до
адміністративної відповідальності

03 квітня 2007 року суддя Київського районного суду м.
Донецька Шликов С.П., розглянув справу про адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1, 1957 року народження, не працюючого, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення за наступних обставин.

12 лютого 2007 року о 11:55 годині ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом - автомобілем «ВАЗ 21124», державний реєстраційний
НОМЕР_1, рухався на а/д Знам*янка-Луганськ-Ізваріне, тобто в зоні, де
встановлено обмеження максимальної швидкості до 60 км/год, зі швидкістю 97
км/год, чим порушив п. 12.9 Правил дорожнього руху України, затверджених
постановою Кабінету міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

Правопорушник до суду не з'явився, про час і місце
розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив. Заяв
про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Як вбачається з
протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 роз'яснені положення ст.
63 Конституції України і ст. 268 КУпАП, про що свідчить його підпис у
протоколі. Оскільки правопорушник належним чином повідомлений про час і місце
розгляду справи, і враховуючи, що відповідно до ст. 268 КУпАП його присутність
при розгляді справи не є обов'язковою, суд вважає за можливе розглянути справу
за відсутності правопорушника.

Дослідив матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП, оскільки перевищив встановлене
обмеження швидкості руху більш як на 37 кілометрів на годину.

При визначенні адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини
по справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, в також характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий
стан.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність судом не
встановлено.

На підставі вищевикладеного, ч.1 ст. 122 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9, 23,
24, 27, 33, 34, 35, 38,268,276,277,279,280,283,284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 17 (сімнадцять) грн. 00 коп.

Постанова в порядку провадження у справах про адміністративне
правопорушення оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа №  3-1124 8/07
ПОСТАНОВА

31 липня 2007 року суддя Дніпровського районного суду
м.  Херсона Рябова О.Д.,

розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1  ст.  122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  уродженця
м.  Херсона,  непрацюючого,
який мешкає; за адресою: АДРЕСА_1.

ВСТАНОВИВ:

19.06.2007 року близько 17.55 год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом в м.  Херсоні по вул.  Перекопській здійснив проїзд на заборонений
сигнал світлофора,  чим порушив п. 8.7.3
"Правил дорожнього руху".

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч. 1  ст.  122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Правопорушник у судове засідання не з'явився,  його вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст.
ст.  283-285 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                                                      О.Д.   Рябова.
Справа №3-4404/2007 p.
ПОСТАНОВА

20 серпня 2007 р.                                                                                                         м.Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізькой області Апанаскович Н.М., розглянувши
матеріали, що надійшли з ВДАІ Токмацького МРВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., урож.
смт.Куйбишево Запорізької області, прож.АДРЕСА_1, не працює,.......

по ст.122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
21.07.2007 р. о 13-40 год. по вул.Центральній
С.Хмельницького Чернігівського району керуючи мотоциклом ГЖ-планета 56   д.з. НОМЕР_1 порушив правила проїзду
перехрестя, не надав перевагу в русі автомобілю, який рухався по автодорозі
Енергодар-Василівка-Бердянськ, чим порушив п.16.11. ПДР.

ОСОБА_1. свою вину у скоєнні
правопорушення визнав повністю.

Керуючись
ст.ст.221, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На   ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3- 71692007 рік
ПОСТАНОВА

13 серпня   2007 року

Суддя
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С. В. розглянувши
адміністративну справу,  яка надійшла з
ДАІ УМВС України Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  ур. м.  Летичів,
який мешкає: м.  Кривій Ріг,  АДРЕСА_1 за
ст.  122 ч. 1 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

02 травня 2007 року о 14 годині 13
хвилин,  водій ОСОБА_1. керуючи

автомобілем марки ВАЗ 21053,
номерний знак НОМЕР_1 в м. Немирів по

вул. Горького, в населенному
пункті перевищив швидкість,
рухаючись 82км/год,  чим

порушив п. 12.4 Правил Дорожнього Руху України.

Справа
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
надійшла до суду
03.08.2007 року,  тобто по
закінченню  2-х місяців

3   дня вчинення
адміністративного правопорушення.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  38, 247 ч. 1 п. 7 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження  по
справі               про  адміністративне  правопорушення     відносно

ОСОБА_1 закрити у
зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28
серпня 2007 року                                                                           3-2003-07

Суддя
Богодухівського районного суду Харківської області Сащенко І.С., розглянувши
матеріали, що надійшли від Міжрайонного відділу №5 ДАІ при ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. що проживає: АДРЕСА_1, не працює, за ст. 122 ч.3 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
07.08.07 р. о 14 год. 45 хв., керуючи
автомобілем в м.Богодухів по пр.Леніна та наближаючись до нерегульованого
пішохідного «переходу, на якому перебував пішоход, не зменшив швидкість, не
зупинився, чим не надав дорогу пішоходу.

чим
порушив вимоги п. 18.1 ПДР України. За вказане правопорушення передбачена
адміністративна відповідальність за ст. 122 ч.3 КупАП.

ОСОБА_1.
в судове засідання з'явився, свою вину у правопорушенні визнав повністю.

Вина
ОСОБА_1. в скоєнні вказаного вище адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом від 07.08.07 р.НОМЕР_1, письмовими     поясненнями    ОСОБА_1
викладеними     в    протоколі.

Суд,
враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також характеристику особи та
матеріальний стан правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують
і обтяжують відповідальність, вважає, що у відношенні останнього необхідно
застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст. 122 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122
ч.3 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді
штрафу 8,50 грн. ( вісім гривні п'ятдесят копійок).

Постанова
остаточна ї оскарженню не підлягає.
Справа №3-6636/07/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18
червня 2007 р.                                                                                                        м.Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши матеріал про
притяг­нення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за
ст. 122 ч.2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

21.04.2007р.
ОСОБА_1., керуючи автомобілем ДЕО Ланос, держ. НОМЕР_1, о 12.10 год. на б-рі Дружби
Народів м. Києва здійснив парковку
в зоні дії знаку "Зупинка заборонена", чим по­рушив п. 3.34 Правил
дорожнього руху України.

У судове
засідання правопорушник не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи
від нього не надходило, тому суд, у відповідності зі ст.268 КпАП України,
розглядає справу в його відсут­ність.

Винність
ОСОБА_1. у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2
КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
21.04.2007р., з яким правопорушник ознайомлений.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини справи.

Керуючись
ст.283, 284, ст. 122 ч.2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України,
і накласти адміністративний штраф на користь держави у розмірі 8 (вісім) грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Строк
звернення постанови до виконання - три місяці.
Справа №3-5613/07/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

18
червня 2007 р.                                                                                                         м.
Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши матеріал про
притяг­нення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. наро­дження, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 121 ч.3
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

21.04.2007р.
ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-2109 держ. НОМЕР_1 в м. Охтирка з не
пристебнутим ременем безпеки, чим порушив п. 2.3 Правил дорожнього руху
України.

У судове
засідання правопорушник не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи
від нього не надходило, тому суд, у відповідності зі ст.268 КпАП України,
розглядає справу в його відсут­ність.

Винність
ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.3
КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
21.04.2007р., з яким правопорушник ознайомлений, згоден.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини справи.

Керуючись
ст.283, 284, ст. 121 ч.3 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.3 КпАП України,
і накласти адміністративний штраф на користь держави у розмірі 8,00 (вісім)
грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Строк звернення
постанови до виконання - три місяці.
Справа № 3-2253/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2007 року.

Суддя Збаразького районного суду
Тернопільської області Гудима І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
Збаразької міжрайонної державної податкової інспекції, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,
мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого,
що працює ІНФОРМАЦІЯ_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності, за ст.ст. 163-1 ч.1, 163-4 ч.1 КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1, працюючи ІНФОРМАЦІЯ_4,ІНФОРМАЦІЯ_5,
не забезпечив виконання вимог п.п. 7.3.1. п. 7.3. ст. 7 Закону України
"Про податок на додану вартість", п.п. 8.1.2. п.8.1. ст.8 Закону
України "Про податок з доходів фізичних осіб, що призвело до заниження
нарахування податку на додану вартість за 2006рік в сумі 5548 гривень.

Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1
визнав повністю і в судовому засіданні пояснив, що дійсно він, працюючи ІНФОРМАЦІЯ_4,
ІНФОРМАЦІЯ_5,
не забезпечив виконання вимог ведення податкового обліку, що призвело до
заниження нарахування податку на додану вартість станом на 2006 рік в сумі 5548
гривень.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення
знайшла своє підтвердження Актом від 14.03.2007 року НОМЕР_1 Про результати
виїзної планової перевірки сільськогосподарського Товариства з обмеженою
відповідальністю "Славутич" з питань дотримання вимог податкового,
валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2006р. по 31.12.2006р.,
протоколом про адміністративне правопорушення серії КННОМЕР_2від 14.03.2007
року.

Таким чином в
діях ОСОБА_1. вбачається правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч.1 КУпроАП, як
за ознаками порушення посадовими особами підприємств встановленого законом
порядку ведення податкового обліку, ст. 163-4 ч.1 КУпроАП, як за ознаками
неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті
фізичній особі доходів.

Однак, враховуючи те, що на момент розгляду
справи минуло два місяці з часу вчинення ОСОБА_1 вищевказаних адміністративних
правопорушень, суд вважає за необхідне дану адміністративну справу провадженням
закрити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.
38, 163-1 ч.1, 163-4 ч.1,   247 п.7, 284
КУпроАП, суддя

постановив:

Адміністративну   справу
про  притягнення  ОСОБА_1
до відповідальності за ст.ст. 163-1 ч.1, 163-4 ч.1 КУпроАП провадженням
закрити.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1411/2007р.
ПОСТАНОВА

26 червня 2007року                                        Білокуракинський
районний суд

Луганської області

Суддя Білокуракинського районного суду Полено B.C.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з
Білокуракинського РВ УMBС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2,  мешканець ІНФОРМАЦІЯ_3,  гр. України,
не працює

за  ст.
173-2 ч.2   Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

21.06.2007 року о 16-30 год.,  гр-н ОСОБА_1,  знаходячись в
стані алкогольного сп»яніння,  вчинив
сімейний дебош у відношенні своєї жінки та дочки,  висловлювався брутальною лайкою,  на зауваження не реагував.

В залі судового засідання
свою провину в скоєнні правопорушення визнав повністю.

В діях ОСОБА_1,
вбачається склад правопорушення,
за яке передбачена відповідальність за
ст.  173-2 ч.2 КУпАП.

На основі викладеного та керуючись  ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за  ст.  173-2 ч.2 КУпАП та назначити йому покарання в
вигляді штрафуи у сумі 51 (п»ятдесят одна) грн..

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-2372/07
ПОСТАНОВА

14 травня 2007 року суддя Ленінського районного суду м
Полтави Кононенко С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з взводу ДПС ДАІ
УМВС України в Полтавськвй області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м.Полтава,
громадянина України, мешкає АДРЕСА_1, не працює, за ст. 121 ч.2 КУпАП України,
-

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 27.03.2006 року, керував автомобілем „Мерседес" н.з   НОМЕР_1, близько 12 год. 30 хв. по вул.
Вавілова в м.Полтаві, на передню та задню вісь якого встановлено  шини
з  різним  малюнком
протектору,   чим  порушив
п.31.4.5  Правил дорожнього руху.

Цими навмисними діями ОСОБА_1 скоїв
адміністративне правопорушення передбачене ст. 121 ч.І КУпАП.

Винність ОСОБА_1 підтверджується підписом правопорушника в протоколі про
адміністративне правопорушення від 27.03.2007 року та іншими матеріалами
справи.

Керуючись
ст. ст. 24,121 ч.2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121
ч.2 КУпАп України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у

вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп..

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-725/07
ПОСТАНОВА

19.02.2007 року                                       М.
Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Пензев М. М. ,
розглянувши адміністративну справу і у відношенні

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1     року

народження,    проживаючого   ІНФОРМАЦІЯ_2

ІНФОРМАЦІЯ_2,        не

працюючого,  по ч. 4
ст.  121 КУпроАП,  -

ВСТАНОВИВ:

09.01.2007 року о 13-30 годині на ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1
керував автомобілем «Форд-Скорпіо», д.н. НОМЕР_1,  який не зареєстрований в ДАІ протягом 10 діб
з моменту придбання (довідка-рахунок від 28.10.2006 року),  чим порушив,
чим порушив п. 30.1 Правил дорожнього руху,  за що передбачена відповідальність ч. 4  ст.
121 КУпроАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 09.01.2007
року.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст. .
ст. . 268,  283,  284 КУпроАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу - 70 грн..

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3/5779 2007 року
ПОСТАНОВА

21 серпня 2007 року                                                                 суддя
Сторожинецького

районного суду ДЯЧУК О.О.

розглянувши матеріали,
які надійшли від 3-го міжрайонного ВДАІ УМВСУ України в Чернівецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н. жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.,
не працюючого,
за  ст. 122 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05.08.2007 року в 09 год. 24 хв.,  керуючи
т/з марки ВАЗ 2107 д/н НОМЕР_1в ІНФОРМАЦІЯ_3.,
при встановленому обмеженні швидкості руху,  рухався зі швидкістю 82 км/год. чим порушив
вимоги  ст.  122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився,  хоча про час та місце розгляду
адміністративної справи був повідомлений належним чином.

Вина правопорушника підтверджуються його письмовим
поясненням в адміністративному протоколі та матеріалами справи.

Суд вважає за можлиле
розглянути справу у відсутності правопорушника. На підставі  ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. жительку ІНФОРМАЦІЯ_2.,  накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн. (сімнадцять).

постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

26 березня 2007 року Суддя Рівненського міського суду Олексюк Г.Є. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАЇ Рівненського MB УМВС України у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, 1961 року народження, проживаючого АДРЕСА_1, працює водієм Камаз Транс, за ч.2 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Про права, відповідно до ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
повідомлений.

ВСТАНОВИВ:

26 лютого 2007 року , о 17 годині 40 хв. гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки A3 АН 21412, державний НОМЕР_1, порушив правила
зупинки, стоянки, чим вчинив правопорушення, передбачене
частиною 2 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. 33 , п. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
6 вересня   2007 року
Справа № 3-2269 /2007р.
ПОСТАНОВА

Суддя Борзнянського
районного суду Чернігівської області
Луговець О.А. з участю притягуваного, розглянувши адмінматеріали, які
надійшли від 2-го взводу ДПС ДАІ УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя с.Високе Борзнянського району Чернігівської області,
громадянина України, не працюючого

за ст. 122 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно адмінматеріалів, які
надійшли до Борзнянського райсуду вбачається,
що 10.08 .2007 року ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 2121 д/н НОМЕР_1 на авто дорозі
Кіпті-Глухів-Бачівськ не в иконав вимоги дорожнього знака 3.1 „ Рух
заборонено" , чим порушив п.8.1 ПДР та вчинив адмінправопорушення, передбачене
ст.122 ч.2 КУпАП.

Вина притягуваного, крім
власного зізнання, підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.122 ч.2
КУпАП,суддя,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в сумі 5 грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-1064/2007 рік.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
ІНФОРМАЦІЯ_2

за справою про
адміністративне правопорушення

25 травня 2007 року                                                                           м.
Першотравенськ

Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С.С., розглянувши
матеріали адміністративної справи, що надійшла від Західно-Донбаської
об'єднаної державної податкової інспекції в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБИ1, ДАТА1
року народження, уродженки ІНФОРМАЦІЯ1, громадянки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої
ІНФОРМАЦІЯ1, мешкає
АДРЕСА_1, притягнутої за ст.1551 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА1 порушила
порядок використання РРО, а саме провела розрахункову операцію без видачі
відповідного розрахункового документу, не відповідність готівки на місці
проведення розрахунків, сума коштів не відповідає зазначеній сумі у денному «X»
звіті.

Вивчивши
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА1 скоїла
адміністративне правопорушення, передбачене ст.1551 КУпАП,

Керуючись ст.24,
ст.1551, п.1 ч.І ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБУ1
винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.1551 КУпАП,
та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 60 /шістдесят/
грн..

Штраф повинен
бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення (отримання) постанови за справою
про адміністративне правопорушення в установу банку.

Копія платіжного
документу подається до суду.

Своєчасно
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
законодавства.

СУДДЯ: /С.С. Кривошея/
ПОСТАНОВА 3-3373/07

31 липня 2007
року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Овчаренко А.А.
розглянувши матеріали, які надішли від Скадовського РВ УМВС України в
Херсонській області відносно

ОСОБА_1,
11.08.1986 року народження, уродженця Скадовський район смт.Лазурне, не
працюючого, проживаючого Херсонська область Скадовськийц район смтЛазурне
вул.АДРЕСА_1

за
ст.173КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

30 липня 2007
року близько 12-00 години в смт.Лаузрне на базарі ОСОБА_1 перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння висловлювався брудною лайкою на адресу громадян,
чіплявся до перехожих, на зауваження не реагував.

В судове
засідання ОСОБА_1 був доставлений працівниками міліції. ОСОБА_1 суду пояснив,
що виражався нецензурною лайкою на адресу перехожих. В скоєному щиро розкаявся.

Так суддею
встановлено, що ОСОБА_1 порушив вимоги ст.173 КУпАП, а саме вчинив дрібне
хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до
громадян.

Керуючись ст. 173 КупАП, суддя-

ПОСТАНОВИЛА:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді адмінарешту 4 (чотири) доби.

Час покарання визначати з 30 липня 2007 року починаючи з
12-00 год.

Постанова
оскарженню не підлягає, вона може бути опротестована прокурором в установленому
законом порядку.