overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1263/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 квітня 2007р.

Суддя
Зборівського районнного суду Тернопільської області Іваницький О.Р. розглянувши
матеріали, які надійшли від 3-го МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. проживаючий с.Млинівці Зборівського району, Тернопільської
області працюючого водієм ТзОВ«Аніда». за ст.122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1. 17.03.2007 р. близько 13 год.
55 хв., керуючи транспортним засобом «ЗІЛ 431410» номерний знак НОМЕР_1в м.
Тернополі по вул. Микулинецькій порушив вимоги дорожнього знаку «Рух
праворуч»,чим порушив вимоги п.4.2.д.1 Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненні адмінправопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення № 056771 від 17.03.2007 року.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, і тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.122 ч.2, 283-285 КупАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2
ст.122 Кодексу про адміністративне правопорушення України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-838
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

21
червня 2007 року суддя Ружинського
райсуду Житомирської області Грек М. М.  розглянувши матеріали,  які надійшли з Попільнянської Міжрайонної
державної податкової інспекці в Ружинському районі про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  проживаючого вАДРЕСА_1 приватного
підприємця,  громадянина України

за ст.  163-4
КУпАП

встановив:

ОСОБА_1  будучи приватним підприємцем порушив  ст. 9 Закону України " Про державний
реєстр фізичних осіб - податків та інших обов'язкових платежів " від
22.12.1994 року № 320/94   ,  а саме несвоєчасне подання розрахунку Ф. 1-ДФ
за перший квартал 2007 року,  термін
подання до 10.05.2007 року,  фактично
подано 01.06.2007 року. В суді гр.ОСОБА_1. свою вину визнав,  щиро розкаявся. Його  вина у вчиненому адмінправопорушенні
передбаченого  ст.
ст.  163-4 КУпАП
доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ № 269758 від
01.06.2007 року; актом № 160-1703/ від 01.06.2007 року про порушення
податкового законодавства. Дії гр. ОСОБА_1слід
кваліфікувати за стІбЗ -4 КУпАП. Обставинами,
що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення є щире
розкаяння порушника.

Обставин,  які б обтяжували відповідальність за вчинення
адміністративного правопорушення суддею не встановлено.

Суддя враховуючи
вищевикладене,  вважає за необхідним
застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись  ст.
ст.  283, 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1за ст.  163-4  КУпАП
попередити.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-651707
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 травня 2007
року Суддя Київського районного суду міста Донецька Донецькій області Епель
О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, 1960 року народження,
не працюючого, мешкає за адресою: м. Донецьк,АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.04.2007 року ОСОБА_1. рухався на 119 км а/ш
Слов*янськ-Маріуполь о 12
год 00 хвил., керуючи транспортним засобом марки Wolkswagen
Passat дн НОМЕР_1 , керував
транспортним засобом на дорозі яка має дві смуги руху в одному напрямку,
рухався по крайній лівій смузі руху при
вільній правій смузі руху, своїми діями він порушив п. 11.2, 11.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. в судове засідання
не явився, належним чином був повідомлений про місце та час розгляду справи,
про причини не явки до суду не повідомив, від нього не надходило заяв про
перенесення розгляду справи, тому, у відповідності до положень ст. 268 КУпАП, вважаю за
можливе розглянути адміністративну справу під час відсутності особи, що
притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши
матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, під час
складення протоколу ОСОБА_1. не оспорював фактичні обставини вчинення зазначеного правопорушення та свою вину у його
вчиненні визнав у повному обсязі, вважаю що у діях ОСОБА_1. міститься
склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 27, 33, 268, 122 ч. 2 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1     , 1960 року народження
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП та
притягти до адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу в
розмірі 8(вісім) гр. 50 коп. на
користь держави. Постанова в порядку адміністративного провадження оскарженню
не підлягає.
справа 3-1835/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

16
травня 2007 року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з Рівненського РВ УМВС в Рівненській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_111.03.1968 р.н., проживаючого в АДРЕСА_1, непрацюючого,

-
за  ч.3  ст. 178 КпАП України,

встановила:

19.03.2007 року близько 06
год. 00 хв. по
вул.Івана Франка в смт.Клевань Рівненського району Рівненської області ОСОБА_1.
знаходився в п'яному вигляді, хитався, мав неохайний зовнішній вигляд, чим
ображав людську гідність та громадську мораль.

Дані
обставини підтверджуються протоколом РВ № 049911 про адміністративне правопорушення і не заперечуються правопорушником в
суді.

Таким
чином встановлено, що ОСОБА_1. двічі протягом року піддавався адміністративному
стягненню за появу в громадських місцях в п'яному вигляді, і знову скоїв
аналогічне правопорушення, тому його дії суддя кваліфікує за  ч.3
ст. 178
КпАП України.

При
обранні виду та міри стягнення суддя враховує, що правопорушник непрацюючий,
негативно характеризується за місцем проживання, неодноразово притягувався до
адміністративної відповідальності, продовжує протиправні дії, не дивлячись на
законну вимогу їх припинення. За таких умов вважає за необхідне призначити йому
покарання у вигляді адміністративного арешту.

На
підставі наведеного,  ч.3  ст. 178 КпАП України та керуючись ст.283 - 285 КпАП України, суддя

постановила:

ОСОБА_1визнати
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого
ч.3  ст. 178 КпАП України і піддати адміністративному стягненню у
вигляді адміністративного арешту строком 3 / три /
доби.

Строк стягнення обчислюється з часу його затримання.

Постанова остаточна окарженню не підлягає.
Справа № 3-920/2007 ПОСТАНОВА
липня 2007 року                                                                                           смт. Зарічне
Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області
Зейкан Н.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від 4Ш
МРВ ДАІ УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1
Рівненської області, громадянина України, українця, працюючого водієм ДП
"ІНФОРМАЦІЯ_2", за ч.2 ст. 121 КпАП України, -
17.05.2007 року о 17-й год. 25 хв.,ОСОБА_1. керував автомобілем марки "НОМЕР_1" державний
номерний знак НОМЕР_2, в м. Дубровиця по вул. Нова
Рівненської області, на якому було встановлено шини з оголеним кордом, чим
порушив пункт 31.4.5 (б).
ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився по невідомій суду
причині, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним
чином, про що свідчить судова повістка за вихідним реєстраційним № 10 від
Винність ОСОБА_1. в керуванні автомобілем з технічними
несправностями, встановлена та доведена матеріалами справи.
Керуючись ч.2 ст.121 КпАП України,
Піддати ОСОБА_1 адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в розмірі сімнадцять гривень.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована прокурором.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

03 травня 2007 року                                                                                            м.
Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Усатий М.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від 3 міжрайонного
відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1 1986
р.н., мешканця м. Кіцмань АДРЕСА_1,
Чернівецької області, студента Київського Національного університету за ст.
122  ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Встановив:

ОСОБА_1. 09
березня 2007 року
біля 21 години
на а/ш Житомир - Чернівці
керував автомобілем „Мерседес"
державний номер НОМЕР_1 і в порушення вимог п. 12.9 Правил
дорожнього руху перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 кілометрів на
годину.

Правопорушник про час і місце розгляду справи
повідомлений своєчасно і належним чином, без поважних причин до суду не явився,
не повідомив суд про причини неявки і не звернувся до суду з клопотанням про
відкладення розгляду справи, а тому справу слід розглядати в його відсутність.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушник вчинив
правопорушення, передбачене ч. 1
ст 122 КУпАП, а
тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за дане
правопорушення.

З
врахуванням наведеного, керуючись ст. 122
ч.1
КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 17 (сімнадцять)
грн. у дохід держави. Постанова оскарженню не підлягає.
РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

іменем
України

25
квітня 2007 р.                                                                                                     м.
Рівне

Суддя Рівненського районного суду Бокій В.Ю., розглянувши
матеріали справи щодо ОСОБА_1, 1963 року
народження, який проживає за адресою: АДРЕСА_1Рівненського району Рівненської
області, директора ІНФОРМАЦІЯ_1, про адміністративне правопорушення, передбачене  ч.1
ст. 1631 КУпАП,

встановив:

02.04.2007 року при перевірці ІНФОРМАЦІЯ_1 встановлено ведення директором, ОСОБА_1, податкового
облік)' з порушенням встановленого законом порядку, а саме - завищення суми бюджетного відшкодування за листопад 2006 року на 47258 грн.
Цими діями він порушив п.п.7.2.1 п.7.2 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість».

В судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився і не повідомив суд про причини неявки, хоча про
день, час га місце розгляду справи він був повідомлена своєчасно і належним
чином.

На підставі ч. 1 ст. 163'
КУпАП та керуючись статтями 33, 283 КУпАП,

постановив:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого  ч.1
ст. 163'
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у
виді штрафу у розмірі вісімдесят п ять гривень.

Справа № 3-2032 // 2007 рік Категорія:  ч.1  ст. 163і
КУпАП

Суддя Бокій В.Ю.
Справа № 3-193l/2007p.
ПОСТАНОВА

24.05. 2007 p. суддя Заставнівського
районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г., розглянувши адміністративний
матеріал щодоОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя с. АДРЕСА_1, про правопорушення,
передбачене за ст. 122
ч. 2
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03.04.2007 року ОСОБА_1,
керуючи автомобілем Део-Ланос, д/н НОМЕР_1 в АДРЕСА_2
порушив правила стоянки.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від   03.04.2007р.

При обранні ОСОБА_1 адміністративного стягнення судом враховано характер
вчиненого правопорушення, його щире розкаяння, як обставину, що пом"якщує
відповідальність. А також судом враховано те, що в діях правопорушника відсутні
обставини, що обтяжують його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283,
284, 122 ч. 2
КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

На    ОСОБА_1   накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрфу в сумі 8 грн.50
коп. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-5140/07
ПОСТАНОВА

про
притягнення до адміністративної
відповідальності

4
травня 2007
року суддя Київського районного суду
м. Донецька Малютіної Н.М., розглянув справу про адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1, 1981 року
народження, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Донецьк,АДРЕСА_1, за ст. 122
ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення за
наступних обставин.

3.04.2007 року о 10-00 годині по пр. Київському-П.Поповича м. Донецьк,
керуючи транспортним засобом -
автомобілем Шкода, державний
реєстраційний номер НОМЕР_1,
виконав поворот праворуч на вимкнений сигнал правої додаткової секції світлофора, чим порушив п.8.7.3 Правил дорожнього
руху України.

Правопорушник до суду не з'явився, про час і місце
розгляду справи повідомлявся належним
чином, причини неявки не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Як вбачається з протоколу про
адміністративне правопорушення, правопорушнику
роз'яснені положення ст. 63 Конституції
України і ст. 268 КУпАП,
про що свідчить його підпис у
протоколі. Оскільки правопорушник належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, і
враховуючи, що відповідно до ст. 268 КУпАП його присутність при розгляді справи не є
обов'язковою, суд вважає за можливе розглянути справу за
відсутності правопорушника.

Дослідив матеріали справи, суд приходить до висновку, що
ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122
КУпАП.

При визначенні адміністративного стягнення суд враховує
конкретні обставини по справі,
ступінь суспільної небезпеки правопорушення, в також характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
його майновий стан.

Обставин, що пом'якшують чи
обтяжують відповідальність судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, ч.1
ст. 122 КУпАП, керуючись ст.ст. 7,
9, 23, 24, 27, 33,
34, 35, 38, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1
ст. 122 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в
розмірі 17 (сімнадцять)
грн. 00 коп.

Постанова в порядку провадження у справах про
адміністративне правопорушення оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА

19 квітня 2007 року                                                                                                             м.
Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Тютюн Т.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли з 7-го MB ДАІ при
УДАІ ГУ МВС
України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кіровограда, працюючого водієм у ТОВ
"Автотур", проживаючого за адресою: м. Київ,АДРЕСА_1,

за
ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

установив:

26.02.2007 року о 1540 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем
"ГАЗ-322132" д/н НОМЕР_1, виїжджаючи з прилеглої території СТО на
проїзду частину вул. Лугової в м. Києві з наміром виконати поворот ліворуч, на
порушення вимог п.10.1 ПДР України та вимог дорожніх знаків 2.1 "Дати
дорогу" та 4.2 "Рух праворуч" перед проїзною частиною не дав
дорогу автомобілю "Тойота-Камрі" д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2.
Внаслідок порушенням Агеєвим Е.В. вказаних вимог ПДР України сталося зіткнення
та пошкодження вказаних транспортних засобів.

ОСОБА_1
у суді вину у вчиненні правопорушення визнав та повністю підтвердив обставини,
викладені вище.

Крім цього, винуватість ОСОБА_1. підтверджується
матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, копією
постанови про відмову в порушенні кримінальної справи, протоколом огляду місця ДТП та схемою ДТП, письмовими
поясненнями правопорушника, потерпілого ОСОБА_2., свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Отже, в діях ОСОБА_1. вбачається склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

На
підставі наведеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34
(тридцять чотири) гривні в доход держави. Постанова оскарженню не підлягає.
Дело №3-4971/07
Судья    Красноперекопского    горрайонного    суда
Автономной   Республики
Крым   Мамаева    О.В.,
помещении    горрайонного    суда
административный    материал,     поступивший    из
ОГАИ Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины
Крым  о  привлечении
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
Украины,   работающего   водителем
проживающего по адресу:
за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.2КУоАП,
20.06.2007 года в 08.55 часов ОСОБА_1 по пл. Куйбышева г.
Симферополь управлял автомобилем ГАЗ-5312 гос.номер НОМЕР_1, в нарушение п. 15.9 Правил дорожного движения Украины не
выполнил требование правил остановки- осуществил остановку транспортного
средства на перекрестке.
Правонарушитель по вызову
в суд не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 268 КУоАП присутствие лица, совершившего
правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч.2 КУоАП не является обязательным. Согласно объяснения,
имеющегося в протоколе, ОСОБА_1 вину признал полностью.
материалы дела, считаю необходимым признать ОСОБА_1виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.2
не выполнение водителями транспортных средств правил остановки и
подвергнуть   его   административному   взысканию
Руководствуясь ст. ст. 122 ч.2, 268, 283, 284 КУоАП,
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.2 КУоАП и подвергнуть его
административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

справа
№ 3 -16713/2007

25 квітня 2007 року суддя Оболонського районного суду м.
Києва Махлай Л.Д. розглянувши матеріали, які надійшли від Оболонського
районного управління відділу Державтоінспекції ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Чернігівської обл, не
працюючого, проживаючого м. Київ,АДРЕСА_1

за ст.
130 ч.1   КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

15.03.
2007 року близько 00 год.
05 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем
БМВ-318 д. и. НОМЕР_1 на вул. Вишгородська, 41/1   в м. Києві з явними ознаками алкогольного
сп'яніння. Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом
порядку відмовився в присутності двох свідків , чим порушив плі. 2.5. Правил
дорожнього руху. Будучи присутнім при розгляді адміністративного матеріалу
ОСОБА_1 свою винність у вчиненні правопорушення визнав.

При накладенні адміністративного стягнення враховується
особа правопорушника, ступінь його вини та характер вчиненого правопорушення.

Керуючись
ст. 130 ч.1. КпАП України,

ПОСТАИОВИВ:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 289 грн. на
користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №3-1666/07
марта 2007 года.                                                                                         п.
Судья Нижнегорского районного суда
рассмотрев материал поступивший от ГАИ УМВД в Запорожской области о привлечении
к административной ответственности ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1г.р., ІНФОРМАЦІЯ_2,
неработающего, проживающего: АДРЕСА_1по ч. 2 ст. 122 КУоАП,
протокола от 23 января 2007 года в 04 часов 30 минутОСОБА_1 находясь на 340 км
а/д Харьков - Симферополь, управляя автомобилем
Форд «Транзит» гос. номерНОМЕР_1не остановившись перед дорожным знаком,
чем нарушил требования дорожного знака 2.2 «Проезд без остановки запрещен»,
т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 122 КУоАП.
ОСОБА_1 в суд не явился по
неизвестным суду причинам, о дне слушания дела уведомлялся надлежащим образом.
В связи с тем, что протокол об
административном правонарушении был составлен 23.01.2007 г., а в Нижнегорский
районный суд поступил 29.03.07г., то есть по истечению двух месяцев со дня
совершения административного правонарушения. На основании ст. 38 КУоАП дело
подлежит прекращению, в связи с истечением срока наложения админвзыскания.
изложенного, руководствуясь ст.ст. 247, 283, 284 КУоАП,
Административный материал в
отношении ОСОБА_1а ОСОБА_1по ч. 1 ст. 122 КУоАП прекратить за истечением сорока
наложения административного взыскания.
Постановление   обжалованию
может   быть   опротестовано прокурором.
Копія:                                                                                                                   Справа 3
ПОСТАНОВА

31
серпня 2007 р. Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області
Безпалько М. С.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від 3-го
міжрайонного відділення ДАІВДАІУМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  жителя с Слобода
Комарівці,  Сторожинецького району,  Чернівецької області,  громадянина України,  не працює,
за  ст. 122 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
. 04.08.2007 року о 07 год.
52 хв.,  в с Заволока,  Сторожинецького району,  керуючи транспортним засобом марки Фольксваген,  номерний знак НОМЕР_1,  перевищив
обмеження швидкості руху,  рухався з
швидкістю 90 км/год.,  чим порушив
вимоги  ст. 122 ч.1 КпАП України.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в адмінпротоколі. На підставі  ст.
122 ч. 1 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 1971 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень,
що становить один неоподаткований мінімум доходів громадян.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1957-2007р.
ПОСТАНОВА

10 травня 2007 року Суддя Вижницького
районного суду Чернівецької області Слободян Г.М., розглянувши
матеріали, що надійшли з другого міжрайонного ВДАІ УМВС України м. Вижниця
Чернівецької області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця с Слобода -
Банилів Вижницького району Чернівецької області, українця, громадянина України,
не працюючого

- у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ: ОСОБА_1. 22.03.2007 року біля 08.10 гад. в с Н. Киселів
Кіцманського району, при керуванні транспортним засобом ВАЗ 21061, державний
реєстраційний номер НОМЕР_1, допустив перевищення швидкості руху в населеному
пункті до 85 км год. чим
порушив пункт 12.4 Правил дорожнього руху України, вчинивши адміністративне
правопорушення, передбачене ст.122ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Правопорушник ОСОБА_1. в судове засідання не з"явився, хоча належним
чином був повідомлений про місце, день і час розгляду справи в суді.

Вина правопорушникаОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення АВ N!
645743 від 22.03.007р., в якому зафіксовано місце, спосіб та обставини
вчиненого ним правопорушення, а також поясненнями, зафіксованими в протоколі
(а.с.1).

Таким чином, вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення
доведена, а його дії за ст.122ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення кваліфіковано вірно.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, обставини справи і ступінь його вини.

Керуючись ст.ст.
38, 122ч.1, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця   с Слобода

-   Банилів Вижницького району Чернівецької
області визнати винним у вчиненні правопорушення,

'передбаченого
ст. 122ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити

йому
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десять) гривен в дохід
держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.