АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 33-233/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 червня 2007 року                                                                                           м.  Одеса

Заступник Голови Апеляційного суду Одеської області
Коваль В.Г.,  розглянувши матеріали
адміністративної справи за скаргою ОСОБА_1.,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського районного суду м. Одеси від 10
травня 2007р. адміністративна справа відносно: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешканця АДРЕСА_1

про здійснення ним 27 червня 2005 року адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст. 124 КУпАП - закрито.

Відповідно до протоколу складеного інспектором ОДАІ

Овідіопольського РО серії АГ № 211485 про адміністративне
правопорушення,  встановлено,  що ОСОБА_1. 27 червня 2005 року о 19 годині
00 хвилин на автошляху Одеса-Іллічівськ,
керуючи автомобілем ВАЗ 21124 держномер НОМЕР_1,  порушив вимоги п.12.1 "Правил дорожнього
руху",  тобто не вибрав безпечну
швидкість руху,  внаслідок чого,  він допустив зіткнення з автомобілем «Тойота» держномер
НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2.

Постановою Київського районного суду м.  Одеси від 22.08.2005р ОСОБА_1. був підданий
позбавленню прав керуванню всіма видами транспортних засобів строком на 3
місяці на,  що ним була подана скарга до
Апеляційного суду Одеської області. Від 6.10.2005 р. постановою Голови
Апеляційного суду Одеської області постанова Київського районного суду Одеської
області була залишена без задоволення,  а
постанова суду без змін.

2

Потім постановою першого заступника Голови Верховного
Суду України Пилипчуком П.П. від 19.03.2007р. постанова Київського районного
суду м.  Одеси від 22.08.2005р. та
постанова Голови Апеляційного суду Одеської області від 6.10.2005р. що до
ОСОБА_1 - скасовані,  справа направлена
на новий розгляд до місцевого суду.

Суд,  при новому
розгляді адміністративної справи що до ОСОБА_1. прийняв рішення про закриття
справи,  оскільки термін розгляду справи
встановлений  ст. 38 КУпАП - закінчився.

В скарзі,  ОСОБА_1.
викладаючи доводи про безпідставне його притягнення до адміністративної
відповідальності,  просить постанову
Київського районного суду м.  Одеси від
10.05.07 р. скасувати,  визнати винним у
скоєні ДТП ОСОБА_2.
та покласти на нього зобов'язання відшкодувати завдані йому матеріальні збитки
в результаті ДТП,  а також припинити виконання постанови Київського
районного суду м.  Одеси від 22.08.05 р.
про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права
керувати всіма видами транспортних засобів строком на З місяці,  посилаючись на те що,  суд не встановив фактичні обставини
правопорушення,  не дослідив докази,  матеріали справи,  не дав їм оцінку,  не виявив винуватого у виникненні
дорожньо-транспортної пригоди.

Вивчивши матеріали адміністративної справи та доводи
скарги,  вважаю,  що скарга не підлягає задоволенню,  з наступних підстав.

Відповідно до  ст.
247 п.7 КУпАП розпочате провадження по справі,
про адміністративне правопорушення,
підлягає закриттю оскільки,  до
моменту розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки
передбачених  ст. 38 дійсного кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи з дня вчинення
правопорушення (27.06.2005р.) минуло,
більш 2-х місяців,  як для
притягнення до адміністративної відповідальності,  так і накладання стягнення,  а тому суд прийняв законне та обґрунтоване
рішення про закриття провадження по справі.

На підставі вищевикладеного,  керуючись
ст. ст.293, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1залишити без задоволення,  а постанову Київського районного суду м.  Одеси від 10 травня 2007р. про закриття
адміністративної справи   -   без змін.