overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1075/2007
ПОСТАНОВА

16 березня 2007 року. Суддя Дергачівського районного суду Харківської
області Піддубний P.M., розглянувши матеріали, які надійшли з Дергачівської МДПІ у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, фізичної
особи - підприємця, проживає: Харківська область, м. Дергачі, АДРЕСА_1, за
ст. 163-4 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20.02.2007р. в ході проведення документальної перевірки ФОП ОСОБА_1. за
адресою: Харківська область, м. Дергачі,
АДРЕСА_1, виявлене порушення встановленого порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб, а саме
- несвоєчасне подання ОСОБА_1. податкового
розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників
податку і сум утриманого з них податку за 4 квартал 2006р.

Викликана у судове засідання ОСОБА_1. не з'явилась, про причини неявки суду
не повідомила, з проханням про відкладення розгляду
справи не зверталась, у зв'язку з чим вважаю можливим розглянути справу
за відсутності правопорушника.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні вищевказаного правопорушення доведена у повному
обсязі та підтверджується зібраними і
перевіреними у судовому засіданні доказами.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 163-4 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати штрафу у розмірі 35
гривень. Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

Справа №3-8317/07/17

16 липня
2007 р. Суддя Київського районного суду м.
Харкова Губська ЯЗ.,  розглянувши
матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,  приватний
підприємець,  мешкає: АДРЕСА_1

за  ст.
130 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

01.06.2007р.
ОСОБА_1 ,  керуючи БМІ - 526 по вул.  Клочківька,
у стані алкогольного сп'яніння від продування трубки,  проходження медогляду та підпису протоколу і
дачі пояснень відмовився в присутності понятих,
чим порушив п.2.5 і 2.9 ПДР.

У судове
засідання правопорушник не з'явився,
своєчасно і належним чином був повідомлений про місце і час розгляду
справи. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило,  тому суд,
у відповідності зі  ст. 268 КоАП
України,  розглядає справу в його
відсутність.

Винність
ОСОБА_1 у скоєні
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  130 ч.1 КпАП України,  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 01.06.2007р.,  з яким правопорушник ознайомлений.

Керуючись  ст. 283,
284,  130 ч.1 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення,  передбаченого
ст.  130 ч.1 КпАП України та
накласти на нього адміністративний штраф на користь держави у розмірі 255   /двісті п'ятдесят п*ять/ грн.

постанова
остаточна,  вступає в законну силу
негайно,  оскарженню не підлягає.

Строк
пред*явлення до виконання 3 роки.
Справа № 3-592/
ПОСТАНОВА

25 липня
2007 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Куліков В.В.,
розглянувши матеріали,
які надійшли від 13 МРВ ДАІ м.
Краматорська Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  працюючого робітником на заводі НКМЗ м.  Краматорська,
проживаючогоАДРЕСА_1

за  ст.
121 ч. 1 КпАП України

встановив:

ОСОБА_130
червня 2007 року,  о 17 год. 30 хв. у м.  Краматорську керував автомобілем марки
ВАЗ-2107,  номерний знак НОМЕР_1,  який переобладнаний ГБУ без узгодження з
ДАІ,  чим порушив п.п. 32.1. Правил
дорожнього

РУХУ-

Керуючись  ст.
121 ч.1 КпАП України,  суддя

постановив:

Притягнути
ОСОБА_1до адміністративної відповідальності та накласти на нього стягнення у
вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

постанова
оскарженню не підлягає.
року суддя Оболонського районного суду м, Києва Шевчук А.В, розглянувши
матеріали, які надійшли від Оболонського ВДАІ РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.
уродженця м. Києва, не працює,
проживає за адресою: АДРЕСА_1
09.04.2007 року о 23 год. 45 хв. ОСОБА_1. в м. Києві по вул.
Вишгородській керуючи автомобілем «АЗЛК 2141» д/н НОМЕР_1. під час виникнення небезпеки для руху або
перешкоди, яку водій объективно спроможний виявити не вжив заходів для
зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших
учасників руху об'їзду перешкоди, в результаті чого сталося зіткнення з автомобілем "ВАЗ" д/н НОМЕР_2, чим
порушив п.п. 12.3 Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1. до суду з"явився, свою вину у вчиненні правопорушення визнав частково.
Вина ОСОБА_1. у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується
матеріалами адміністративної справи: схемою ДТП, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди.
ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення
правопорушення, а при триваючому правопорушенні - два місяці з дня його
247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду
справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст. 38
На підставі викладеного та
керуючись ст. ст. 38, 124, п. 7 ст. 247 КпАП України
Провадження по адміністративному матеріалу відносно ОСОБА_1 за ст.
124 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про
адміністративне порушення строків передбачених ст. 38 КпАП України.
Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2911/2007 p.
ПОСТАНОВА

07 серпня 2007
року суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області

О.М.Семеняка
розглянувши матеріали справи, які надійшли від Канівського МРВ при УМВС України
в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, проживаючого в м. Каневі.
АДРЕСА_1працюючого технологом «Миронівський хлібопродукт»,

за ст.124
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 31.07.2007 року,
о 17 год. 15 хв. на
автодорозі Канів-Черкаси, керуючи транспортним засобом «Міцубісі», ДНЗ НОМЕР_1, не вибрав безпечної
швидкості, не врахував дорожньої обстановки, виїхав на узбіччя та скоїв наїзд
на дорожнє огородження моста, чим порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України.

Своїми
діями ОСОБА_1 скоїв
адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому
засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ст.124 КпАП України визнав повністю, зміст ст.63 Конституції України та ст.268
КпАП України, правопорушнику роз'яснено.

Керуючись ст.ст.
279, 283, 284, 124 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у
вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6988 2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

16 квітня 2007 року                                                                         м.
Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Стамбула
Н.В., вивчивши матеріали справи, які надійшли від відділення ДАІ
Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1   року   народження,
громадянина

України,  який народився в Миколаївській області,  проживає в
АДРЕСА_1

АДРЕСА_1
за ст.122ч1 КУпАП,

встановив:

29.03.007 рокуОСОБА_1., керуючи транспортним засобом ГАЗ номерний
знакНОМЕР_1, здійснив рух по смузі зустрічного руху, чим вчинив правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

В судове
засідання порушник не з»явився.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення, в якому зазначено, що він згідний із вчиненим правопорушенням.

Таким чином, вина порушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.. 122 ч.1 КУпАП
доказана повністю. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, стягнення повинно бути
накладено у вигляді попередження.

Керуючись
ст.ст.33, 283 284 КУпАП,

постановив:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ст.122 ч.1
КУпАП у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набрала чинності 16 квітня 2007 року
Справа
№3-4040/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 червня
2007р.                                                                                                         м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст. 122 ч.І КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
03.05.2007 р. о 17 год 15 хв,
в АДРЕСА_2, керуючи автомобілем марки
"Мерседес-Бенц", держномер НОМЕР_1,
здійснив
обгін на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, чим порушив п. 14.6 „г" Правил дорожнього руху України.

Вважаю, що в
діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч.І КпАП України, - порушення
водіями транспортних засобів правил обгону, що стверджується даними протоколу
про адміністративне правопорушення НОМЕР_2 від 03.05.2007 року.

При
накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст. 33 КпАП
України, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника.

Керуючись
ст.ст. 283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ.

Накласти на
ОСОБА_1 за ст.122 ч. 1 КпАП України
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 15 гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського районного суду:

Розман М.М.
Справа №3-8423/07/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2007
року Суддя Київського районного суду м.
Харкова Бородіна Н.М. ,
розглянувши адміністративний
матеріал  у відношенні  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  який не
працює,  мешкає АДРЕСА_1, -за  ст.
122 ч.1 КпАП України , -

встановив:

19.06.2007
року о 08.20 годині ОСОБА_1,  керуючи автомобілем „ВАЗ",  державний реєстраційний НОМЕР_1,  на 757 км.
а.д. Київ-Довжанський виконав лівий поворот на перехресті,  не надавши дорогу автомобілю,  який рухався по перехрестю у зустрічному
напрямку,  чим порушив п. 16.13 Правил
дорожнього руху України.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився,  хоча
своєчасно та належним чином його було сповіщено про час і місце розгляду
справи. Клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло,  а тому суд,
у відповідності зі  ст.  268 КпАП України,  розглядає справу у його відсутність.

Факт    правопорушення                підтверджується          протоколом    про
адміністративне

правопорушення
ДО № 030835 від 19.06.2007 року.

Таким
чином,  суд вважає,  що в діях ОСОБА_1 міститься склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч.1 КпАП України.

Керуючись  ст.
ст.  284 п.1,  122 ч.1 КпАП України,  суд,  -

постановив:

Застосувати
до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

постанова
набирає чинності негайно. Строк пред'явлення до виконання - три роки.
Дело №3-1490/2007
Судья Армянского городского суда
Автономной Республики Крым Хомутов В. Н.,
рассмотрев дело об административном правонарушении поступившее из взвода
ОГАИ «Для обслуживания дорог государственного значения» при УГАИ ГУ МВД Украины
в АР Крым о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения,  уроженца г. Армянск АР
Крым,  работающего бюро экскурсий
«Зеленый остров» водитель,  проживающего
АДРЕСА_1 за совершение
правонарушения,  предусмотренного ст. 122 ч. 1 КоАП Украины,
УСТАНОВИЛ: 30.  06.  2007
года около   17 часов  05  минут,  ОСОБА_1.
в  г. Симферополь управляя
№ НОМЕР_1,  осуществил проезд перекрестка на запрещающий
знак светофора,  чем нарушил п.п.8.7.3
Правонарушитель в суд не явился,  при составлении протокола вину в совершенном
правонарушении признал.
Исследовав материалы дела,  считаю необходимым,  признать ОСОБА_1 виновным в совершении
правонарушения,  предусмотренного ст. 122 ч.1 КоАП Украины - проезд водителями транспортных
средств на запрещающий знак светофора и подвергнуть его административному
взысканию в виде штрафа в доход государства.
Руководствуясь ст. ст. 122,  283 КоАП
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч.1
КоАП Украины,  и подвергнуть его
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 17-00 гривен который надлежит внести на
Управления ГУ ГКУ г. Симферополь,  код
ОКПО -34740976,  МФО- 824026,  код
платежа 21081100) Постановление
обжалованию не подлежит.
обжалованию не подлежит.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

25 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши
матеріали, що надійшли з 13-го МРВ ДАІ м. Краматорська, УДАІ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
не працює, мешкає АДРЕСА_1

який скоїв
правопорушення, передбачене ст. 122ч.2 КпАП України, -

УСТАНОВИВ:

08.05.2007
року о 10 год. 55 хв., ОСОБА_1, керуючи
автомобілем марки «ГАЗ-3307» держ. НОМЕР_1, у м. Краматорську по вул. В.Садова,
не виконав вимоги дорожнього знаку «В'їзд заборонено», чим порушив п/п. 8.1
ПДД.

Вина ОСОБА_1 у зазначеному
правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненням останнього.

ОСОБА_1 у суд не
з'явився з невідомої причини, хоча про день слухання справи сповіщений належним
чином.

Керуючись ст.
122 ч. 2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в сумі 8 гривень 50
копійок.

Постанова
остаточна й оскарженню не підлягає.
Справа №3-1792/2007р
ПОСТАНОВА

03  вересня 2007 року

Білокуракинський районний суд Луганської області

у складі головуючого Баранова С.Б., розглянув у відкритому судовому
засіданні в смт.Білокуракине матеріали, які надійшли з Луганської
роти ДПС ДАЇ про притягнення до адміністративної відповідвальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,

народився та мешкає АДРЕСА_1

українець,гр.України,

не працює

за ст.122 ч 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

04 серпня 2007
року о 08 годині 45 хвилин ОСОБА_1 в м. Луганськ керуючи

автомобілем перевищів допустиму
швидкість руху, чим порушив п. 12.4 ПДР.

У судовому засіданні свою провину визнав повністю.

На основі
викладеного та керуючись ст.122 ч 1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
та назначити йому міру покарання у вигляді попередження. Постанова оскарженню
не підлягає.
№3-2005/2007 ПОСТАНОВА
14.09.2007 року                             смт. Млинів,
Суддя Млинівського районного суду
Рівненської області Бандура А.П. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
притягнення    до    адміністративної    відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця,
місце роботи, посада: непрацюючого
зач.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення
серпня 2007 року о 02.00 год.,
в с. Ужинець Млинівського району Рівненської області, керуючи
транспортним засобом „Опель
Омега", № / НОМЕР_1/, порушив правила проїзду перехрестя.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, причина його
неявки суду невідома.
вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 15 серпня 2007 року.
діями, які виразились в порушенні правил проїзду перехресть, ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене, ч.1 ст.122 КУпАП.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.33, 34, 35,
притягнути до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.122 КУпАП та накласти
на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8 (вісім) гривень 50
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 17» серпня
2007 року                                                                                          м.
Харків

Суддя
Червонозаводського районного суду м. Харкова Прошутя І.Д., розглянувши в
приміщенні Червонозаводського районного суду м.Харкова справу про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП, у відношенні
ОСОБА_1, 1971 року народження, який не працює і мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

встановив:

19 червня 2007
року, о 18 годині 00 хвилин, ОСОБА_1., керуючи автомобілем SAMAD EL, д.н.
НОМЕР_1, по вул. Сумській в м.Харкові, здійснив зупинку в районі перехрестя з
пр-том Правди в зоні дії дорожнього знаку 3.34 «Зупинка заборонена».

Таким чином,
водій ОСОБА_1. порушив вимоги п.8.4. Правил дорожнього руху України і допустив
вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП.

В судове
засідання ОСОБА_1. не з»явився, хоча й був повідомлений належним чином про час
та місце розгляду справи, клопотання про відкладення розгляду від нього не
надійшло, тому суд, відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, розглядає справу у його
відсутність.

Факт вчинення
ОСОБА_1. вищевказаного правопорушення підтверджений Протоколом про
адміністративне правопорушення від 19.06.2007 року серії АД № 344181 та його
особистими поясненнями.

При накладенні
адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника, його матеріальне
становище і обставини справи.

Керуючись ч.2
ст. 122, ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122
КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 8
(вісім) гривень 50 (п'ятдесят) копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

15
серпня 2007 року                                                                                                     м.
Токмак

суддя
Токмацького районного суду Пода
Н.М, розглянувши матеріали, які надійшли з Токмацького ДАІ МРВ УМВС України про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, проживає АДРЕСА_1, працює СПК „Мирний" охоронець, уродженець
м. Молочанськ, за ст. 121 ч. 4 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

22.07.2007 року о 13-35 годині гр. ОСОБА_1, керуючи мотоциклом ИЖ-Ю-5, дн
НОМЕР_1 у м. Токмак по вул. Заливній, без державного номерного знаку, чим
порушив п.п 30.2 Правил дорожнього руху України.

Вину у скоєнні
правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю.

Керуючись ст.ст.
221, 284 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4050/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

3 серпня
2007 року суддя Хустського районного суду Закарпатської області Довжанин М. М.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Мукачевського МРВ УДАІ УМВС України у
Закарпатській області про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, проживаючого за адресою,
АДРЕСА_1, не працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,
за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1
16.06.2007 р. о 18 год. 45 хв. в
с Іза, керував
автомобілем марки "ВАЗ", д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння,
що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АД №
922140 від 16.06.2007 року, чим порушив п. 2.9 "а" ПДР і вчинив
правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В
судовому засіданні правопорушник визнав факт керування транспортним засобом в
стані алкогольного сп"яніння.

За таких
обставин суд констатує, що в діях ОСОБА_1вбачаються
ознаки правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

На
підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, суд вважає, що до правопорушника слід обрати стягнення у
вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1до
адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП з накладенням
адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

16 березня 2007 року Суддя Рівненського міського суду Олексюк Г.Є. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАЇ Рівненського MB УМВС України у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , 1973 року народження, проживаючого АДРЕСА_1, непрацюючого, за ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Про права, відповідно до ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
повідомлений.

ВСТАНОВИВ:

13 лютого 2007 року , о 21 годині 00 хв. гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки Сітроєн , державний НОМЕР_1,
по вул.. Київській м. Рівне, порушив правила проїзду
регульованого перехрестя повертаючи ліворуч, не дав дороги
пішоходам, що переходили проїзну частину дороги, на яку він повертав,
чим порушив пункт 16.2 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність
за яке передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП.

Вина гр. ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, його особистим поясненням у протоколі про адміністративне правопорушення
РВ № 002458

На виклик суду
гр. ОСОБА_1 не з"явився, клопотань про відкладення розгляду справи не
подавав.

Керуючись ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у сумі 10
(десять ) гривень. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа
№3 -2806/2007 р.
ПОСТАНОВА

24 травня 2007 р. СУДДЯ Чортківського районного суду Тернопільської області Квятковська Л.Й., розглянувши матеріали, які надійшли від
Чортківського РВ УМВС України в
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1, освіта середня, одруженого,
військовозобов'язаного, непрацюючого, до адміністративної
відповідальності за 44
Кодексу України про адміністративні правопорушення
протягом року не притягався

за ст. 44 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

06
травня 2007
року близько 11
год. 40 хв. в АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 незаконно зберігав наркотичні засоби -
0,9 грам екстракційного опію - без мети збуту.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та
його особистими поясненнями.

Враховуючи обставини правопорушення, особу та керуючись
ст. ст. 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 за ст. 44 Кодексу
України про адміністративні правопорушення
оштрафувати на 306 (триста
шість) гривень в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
Справа 3-540/07
ПОСТАНОВА

Іменем     України

26 січня 2007 року                                     Суддя
Комсомольського районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В. розглянувши матеріали, які надійшли від УДАІ УМВС України
в м. Херсоні
про   притягнення  до
адміністративної  відповідальності   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
Азербайджану, проживає: АДРЕСА_1, не працює, у вчинені правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, суд -

встановив:

Правопорушник 10.12.2006 року о 13-50 годин керував транспортним засобом
ЗАЗ 110307 д/н НОМЕР_1, в м. Херсоні при обмеженні швидкості 40 км/год рухався
зі швидкістю 68 км/год, чим порушив пункт 12.9 ПДР.

Правопорушник до судового засідання
з'явився, вину визнав у повному обсязі.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого
ч.1 ст. 122 КУпАП доказана повністю. Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, суд
вважає можливим застосувати до правопорушника адміністративне покарання у
вигляді попередження.

Керуючись ч.1 ст. 122 КУпАП, суд -

Постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122
КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст. 122 КУпАП у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення та з цього часу її може
бути звернено до виконання протягом 3 місяців.

Постанова набирає чинності з "26" січня 2007 року.