overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №  3-3395/2007p.
ПОСТАНОВА

іменем України

17 вересня 2007
року Суддя  Корсунь-Шевченківського  районного
суду  Черкаської  обл.  Кіхтенко
Н.І.,  розглянувши матеріали,   які надійшли від ДПІ у
Корсунь-Шевченківському районі про притягнення
до  адміністративної  відповідальності  гр.
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,   уродженку та жительку АДРЕСА_1,
громадянку
України,   працюючу  продавцем
кіоску  «Козак»,   який розташований за адресою АДРЕСА_1,  за ч.1
ст. 1551 КУпАП,  суддя,  -

ВСТАНОВИВ:

01.08.2007р.
о 16 год. 00 хв.
при перевірці кіоску «Козак»,  який
розташований за адресою АДРЕСА_1,  було
виявлено порушення,  порядку розрахунків
із споживачами,  а саме: продавець
ОСОБА_1 провела реалізацію товару на загальну суму 16грн. 50коп.,  отримала готівку в сумі 50грн.,  а розрахунковий чек не роздрукувала та не
видала разом із товаром і здачею,  чим
порушила п.п. 1, 2  ст. 3 Закону України
„Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі,  громадського харчування та послуг" № НОМЕР_1
від 01.06.2000 року із змінами та доповненнями.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ч.1  ст. 155і КУпАП.

У суд гр.
ОСОБА_13'явилася,  вину визнала.

Вина гр.
ОСОБА_1 у вчиненні даного адмінправопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким
чином,  на підставі наданих доказів вина
гр. ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.1  ст. 1551 КУпАП доказана
і вона притягується до адмінвідповідальності за вчинення драного
адмінправопорушення.

З
урахуванням особи правопорушника,
обставин вчиненого нею адмінправопорушення,  вважаю,
що до неї необхідно застосувати адмінстягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  252,  280 КУнАП,
суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1
ст. 1551 КУпАП і призначити адмінстягнення у виді штрафу в розмірі двох
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,
що становить на даний час 34 грн.,
який стягується в доход держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-5048/07
ПОСТАНОВА

17 вересня 2007 року                                                                                              м.
Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Пляс М. Г.,  розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2,  що проживає по
ІНФОРМАЦІЯ_3

за вчинення
правопорушення,  передбаченого ч.2  ст.
122 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

07.08.2007 року о 18г.05хв. на ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_1
,  керуючи автомобілем Мазда 626,  д.н.НОМЕР_1,
здійснив обгін транспортного засобу перетнувши суцільну смугу дорожної
розмітки,  розділяючи транспортні потоки
протилежних напрямків,  чим порушив п.
1.1 Правил дорожнього руху.

Правопорушник в суд на виклик не з"явився. З
письмових пояснень вбачається,  що він
свою вину визнав.

Таким чином,  в
його діях вбачається склад правопорушення,
передбачений ч.2  ст. 122 КпАП
України.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283,  284 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ч.2
ст.  122 КпАП України у вигляді
штрафу у розмірі 8грн.50коп. Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

24 травня 2007 року                                                                      Суддя Рівненського

міського суду
Кухарець В.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського MB УМВС України в Рівненській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 1978 року народження, мешканця АДРЕСА_1, працює газорізальником на фірмі "Євростар", за ч.2 ст.187 КпАП України,
-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом, що був встановлений відносно нього, в порушення обмежень,
встановлених цим наглядом відповідно до ст.10 Закону
України від 01 грудня 1994 року "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими
з місць позбавлення волі", повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення порушив правила
адміністративного нагляду, а саме - 17 травня 2007 року не з'явився для
реєстрації у відділ дільничних інспекторів
міліції Рівненського MB УМВС України в Рівненській області.

В суді ОСОБА_1
пояснив, що свою вину у вчиненні правопорушення
не заперечує, на реєстрацію не з'явився у зв'язку з хворобою дружини. Його вина також підтверджується
наявними у справі матеріалами,
зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення від 20 травня
2007 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187
КпАП України.

Керуючись ст.ст.33, 283, п.1 ч.1
ст.284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 170 грн.

Постанова остаточна. Оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

Справа
№ 3-263/07

30 січня
2007 року суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова - Ральченко І.М. ,
розглянув матеріали,  що надійшли
з Фрунзенського РВ ХМУ УМВСУ в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року   народження,    уроженця
м.    Харкова,  громадянина України,   не
працюючого,   що мешкає за
адресою: АДРЕСА_1 у скоєнні правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 187 КупАП-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,  будучи особою щодо якої встановлений адміністративний
нагляд,  03.01.07 року не з»явився на
реєстрацію в органи внутрішніх справ.

В судовому
засіданні ОСОБА_1. не
заперечував факт правопорушення.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
010610 серії ХА від 08.01.2007 року,
іншими матеріалами справи.

На основі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  24,  27,
ч.1  ст. 187, 283,  284 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченного ч.1  ст. 187 КУпАП
та накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в доход держави в сумі 51 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3322/2007 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

м. Донецьк                                                                                                        27 червня 2007 р.

Судця Петровського районного суду м. Донецька Іванов В.М., розглянувши справу
про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, не працюючого,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1-

за ст. 121 ч. З КпАП України, -

Встановив:

7 червня 2007 р. приблизно о 01 год. 05 хв.,ОСОБА_1., керуючи автомобілем
«Шевролет», н/з НОМЕР_1 по вул. Петровського у м.
Донецьк, не користувався ременем безпеки, порушивши п.п. 2.3. «в»
ПДР, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.
121 ч. З КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в його діях є склад правопорушення,
передбачений ст. 121 ч. З КпАП України.

Враховуючи обставини скоєного, особу винного, вважаю необхідним накласти
наОСОБА_1. стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283-285 КпАП, -

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 121 ч. З КпАП
України у вигляді штрафу у розмірі 8 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-1833/2007р
ПОСТАНОВА

12 вересня 2007 року

Білокуракинський районний суд Луганської області

у складі
головуючого Баранова С.Б., розглянув у відкритому судовому засіданні в смт.Білокуракине матеріали, які надійшли з Старобільського взодуДПС ДАЇ про
притягнення до адміністративної відповідвальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,

народився м. Харків

та мешкає с Білокуракине,

українець, гр.України,

працює Білокуракинський елеватор
машиніст

за ст.130 ч 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

22 серпня 2007року о 1 годині 40
хвилин ОСОБА_1 в с Білокуракине керував транспортним засобом з явними ознаками  алкогольного сп"яніння, від проходження медогляду
ухилився, чим порушив п.2.9 ПДР. У судовому
засіданні свою провину в скоєнні правопорушення визнав повністю.

На основі викладеного та керуючись ст.130 ч 1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності та назначити йому
міру покарання у вигляді штрафу в сумі двісті п»ятдесят п»ять грн. Постанова
оскарженню не підлягає.
06 сентября 2007 год          Судья
Красноперекопского порайонного суда Автономной Республики Крым Хаддеева Е.В., рассмотрев материал поступивший из
ОГАИ Красноперекопского ГРО ГУ
МВД Украины в АРК о привлечении к административной ответственности по  ст. 130 4.1 КУоАП ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения,  урож. АР Крым,  гражданина Украины,  работающего водителем ЧП «Савочка»,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
года в 03.50 часов,  ОСОБА_1,
в г. Красноперекопске на
с явными признаками алкогольного опьянения,  в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения
Украины,  освидетельствование проводилось
с помощью трубки КТ,  после продутия
трубки цвет индикатора изменился с желтого на зеленый по всей длине
наполнителя,  в присутствии двух
Правонарушитель в суд не явился,  был извещен надлежащим образом,  о причине неявки суд не уведомил.
Исследовав материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав
правонарушения,  предусмотренный  ст. 130 ч.1 КУоАП,  как
управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
Оснований для освобождения ОСОБА_1 от
административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь  ст. ст. 130 ч.1, 283, 284 п.1
Признать ОСОБА_1 виновным в
совершении правонарушения,  предусмотренного  ст. 130 ч.1 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в
виде лишения прав управления всеми видами транспортных средств сроком на 1 год. Срок исчисляется с момента
изъятия водительского удостоверения.
Постановление обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

26 червня  2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Марченко
Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли з 13-го МРВ ДАІ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працює, мешкає: АДРЕСА_1,

по ст. 122 ч. 1
Кодексу про адміністративні правопорушення України.

ВСТАНОВИВ:

27.05.2007
року о 14-30 год.
ОСОБА_1, керував автомобілем марки "ВАЗ-2101" держ.
НОМЕР_1 в М.Краматорську
по вул.Орджонікідзе, перевищив встановлену швидкість більше, ніж 20 км/год,
рухався в населеному пункті зі швидкістю 83 км/год, при встановленій не більше
60 км/год, чим порушив п.п. 12.4 ПДР України.

Керуючись ст.
122 ч.1 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу в доход держави в розмірі 8,50 грн. (вісім гривень 50 коп.).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6980 2007 рік
ПОСТАНОВА

16 квітня 2007 року суддя
Комсомольського районного суду м. Херсона Стамбула Н.В., вивчивши матеріали
справи, які надійшли від відділення ДАІ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянина України,

який народився в
м.Херсоні, проживає в АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.2 КУпАП,

встановив:

24.03.2007 року
ОСОБА_1., керуючи
транспортним ГАЗ номерний знакНОМЕР_1,
здійснив стоянку на пішохідному переході, чим вчинив правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.2
КУпАП.

В судове
засідання порушник не з'явився.

Вина порушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином, вина порушника у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП доказана повністю. Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан,
стягнення повинно бути накладено у вигляді попередження.

Керуючись
ст.хт.33, 283 284 КУпАП,

постановив:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді попередження

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності 16.04.2007
року.
№3-6216/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

18
вересня 2007 року                                                                                      м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М.,  розглянувши матеріали справи, які надійшли
від Кіцманського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешканця АДРЕСА_1 непрацюючого, за ст. 173 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
17.09.2007 року біля 14 години,  на
вулиці с. Ревно, в присутності
громадян,  перебуваючи у нетверезому
стані,  виражався нецензурними
словами,  на зроблені зауваження не
реагував,  чим порушив громадський
порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1.
винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення визнав. Вина
правопорушника у вчиненні дій,  які
містять склад правопорушення,
передбаченого  ст. 173 КУпАП,  тобто дрібне хуліганство,  яке виражається нецензурною лайкою в
громадських місцях,  чіплянням до
громадян повністю підтверджується матеріалами справи,  рапортом,
поясненнями,  протоколом медичного
огляду № 642,  що свідчить про вчинення
ним правопорушення,  передбаченого  ст. 173 КУпАП.

На
підставі наведеного,  керуючись  ст. ст. 32,
173, 268, 283, 284,  327 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ст. 173 КУпАП і призначити йому
адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 2 (дві)
доби,  рахуючи відбуття з 17 години 00
хвилин 18 вересня 2007 року,  з
урахуванням адміністративного затримання..

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

14 травня 2007 року                                                                           смт. Нововоронцовка

Суддя
Нововоронцовського районного суду Херсонської області Павлюченко B.C.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Державної екологічної інспекції в
Херсонській області

Про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянку України,

жительку АДРЕСА_1

не працюючого,

за ст.881
ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11 травня 2007 року близько 08 год. в смт. Нововоронцовка Херсонської області
на ринку здійснювала незаконну торгівлю свіжою рибою (карась) без документів посвідчення якості та накладної підтверджуючої
про походження живих водних ресурсів. Порушниця затримана під час
торгівлі рибою. Своїми діями порушила ст. ст. З, 14 Правил любительського
та спортивного рибальства, ст. 52 п. 6 Тимчасового порядку ведення рибного господарства і здійснення
рибальства та порядку придбання та збуту об'єктів тваринного світу.

Вина порушниці підтверджується її поясненнями та
матеріалами справи.

Керуючись ст. 881
ч. 1, 280, 284, 287 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1- піддати штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн. Постанова оскарженню не підлягає.
справа № 3-2461/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

ПО СПРАВІ ПРО
АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

ПРО НАКЛАДЕННЯ
СТЯГНЕННЯ

29
серпня 2007 року                                                                                    м.
Броди

Суддя
Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О. розглянула матеріали справи про адміністративне
правопорушення, які надійшли з ВДАІ УМВСУ у Вінницькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого.

по  ст.
122   ч.1   КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник
02.08.2007 року о 8 год 00 хв,
на 385 км а/д Стрий - Знам'янка, керуючи транспортним засобом перевищив
встановлене обмеження швидкості руху більше як на 20 км/год.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та
місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив.

Винність
правопорушника повністю доводиться матеріалами по справі.

Оглянувши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях правопорушника наявні
ознаки правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1КУпАП.

Обираючи
вид та міру стягнення суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого
правопорушення та приходить до висновку, що до правопорушника слід застосувати
стягнення в межі передбаченою санкцією передбаченої ст. 122 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.
284 ч. 1 п. 1  КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч.1 КУпАП та обрати стягнення у виді адміністративного штрафу у розмірі 15
гривень.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ справи 3-1644-07 З серпня
2007 року

Суддя Богодухівського районного суду Закопайло В.В.,  розглянувши матеріали,  що надійшли від начальника MB № 2 ВДАІ УМВС
України в Сумській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  громадянина України,  не працює,
що проживає: АДРЕСА_1 ,  за  ст.
121 ч.3 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  17 червня
2007 року близько о 18-10 годин,  керуючи
автомобілем на а/ш Охтирка - Зіньків,  не
був пристебнутий паском безпеки,  чим
порушив вимоги п.2.3 ПДР України.

За вказане правопорушення передбачена адміністративна
відповідальність за  ст.  121 ч.3 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1  не з'явився,
хоча про день та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Винність ОСОБА_1
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АИ НОМЕР_1
від 17 червня 2007 року та його поясненнями викладеними в протоколі.

На підставі приведеного вище - в діях ОСОБА_1  вбачається склад адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.
121 ч.3 КУпАП та у відношенні останнього необхідно застосувати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.  ст.
121 ч.3,  268,  280,
283,  284 п. 1,  Кодексу України про адміністративні
правопорушення ,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення за  ст.  121 ч.3 КУпАП та застосувати у відношенні
нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 8.50 грн.

постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-1285/2007 p. ПОСТАНОВА
Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Терентьєв Г.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС ВДАІ УМВС України в Миколаївській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Мелітополь Запорізької області та жителя
АДРЕСА_1, не працює,
Кодексу України про адміністративні
року о 13 годині 37 хвилин, в м. Миколаєві по вул. Чкалова, ОСОБА_1 керуючи
автомобілем ЗАЗ Деу державний номер НОМЕР_1, перевищив
швидкість руху в зоні дії знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості 40
км/год.» і рухався зі швидкістю 67 км/год., чим перевищив швидкість на 27 км/год.
справи ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду
протоколів видно, що ОСОБА_1 повністю підтвердив правопорушення, яке зазначено
є склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст.122 КУпАП, як перевищення водіями
транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20
кілометрів на годину .
виду і розміру покарання враховуються характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та
обтяжують покарання.
Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,
винним у скоєні адмінправопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП і піддати
Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з дня її винесення.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 червня
2007 р.                                                                                                          м.
Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши матеріал про
притяг­нення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р. на­родження, не працюючого, що мешкає за адресою:АДРЕСА_1, за
ст. 123 ч.2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

04.04.2007р.
ОСОБА_1., керуючи автомобілем ВАЗ-2101, держ. НОМЕР_1, о 15.05 год. по вул. Шевченко,32
смт. Шевченкво на залізничному, переїзді порушив вимогу дорожнього знаку
"Проїзд без зупинки заборонений", чим порушив п. 20.2 Правил
дорожнього руху України.

У судове
засідання правопорушник не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи
від нього не надходило, тому суд, у відповідності зі ст.268 КпАП України, розглядає
справу в його відсут­ність.

Винність
ОСОБА_1. у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.123 ч.2
КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
04.04.2007р.. з яким правопорушник ознайомлений.

При накладенні
стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини справи.

Керуючись
ст.283, 284, ст. 123 ч.2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 123 ч.2 КпАП України,
і накласти адміністративний штраф на користь держави у розмірі 15 (п'ятнадцять)
грн.

Постанова є
остаточна оскарженню не підлягає
Справа №
ПОСТАНОВА

09 липня 2007 року

Білокуракинський районний
суд Луганської області

у складі головуючого Баранова С.
Б.,  розглянув у відкритому судовому засіданні в смт. Білокуракине
матеріали,  які надійшли з УДПС взводу
ВДАІ м.  Луганськ про притягнення до
адміністративної відповідвальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  народився ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешкає ІНФОРМАЦІЯ_3українець,  гр.України, не працює за  ст. 130 ч 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

15 червня 2007 року о 08
годині 05 хвилин ОСОБА_1. керував транспортним засобом по ІНФОРМАЦІЯ_4з явними
ознаками алкогольного сп"яніння,
(різкий запах алкоголю з рота,
тремтіння пальців рук) від проходження медичного огляду в встановленом
порядку вхилився шляхом відмови в присутності двох свідків,  чим порушив п.2.5 ПДР. У судовому засіданні
свою провину в скоєнні правопорушення визнав повністю.

На основі викладеного та
керуючись  ст. 130 ч 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ПритягнутиОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності та назначити йому міру покарання у вигляді
штрафу в сумі триста грн.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-2195/2007р.
ПОСТАНОВА

25
вересня 2007 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області
Кріль М.Д.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 9-го МРВ ДАІ УМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження, мешканця
АДРЕСА_1,  не працюючого

за cт. 122 ч. 1 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

26
серпня 2007 року близько 21 годин 00 хвилин громадянин ОСОБА_1 на а/д.
Одеса-Южний,  керуючи транспортним
засобом Форд з державним номером НОМЕР_1,
здійснив обгін т/з на перехресті,
чим порушив вимоги п. 14.6 ПДР України.

Правопорушник
до суду не з'явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином та своєчасно.

Факт
вчинення правопорушення,  передбаченого  ст.122 ч.1 КпАП України,  підтверджується представленим протоколом
серії ВН № 145058 від 26 серпня 2007 року.

На підставі
викладеного та керуючись  ст. ст.256,
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути   до адміністративної
відповідальності у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1125/2007
ПОСТАНОВА

01 серпня 2007 року                                   Суддя
Царичанського районного суду

Дніпропетровської   області
Гудим   О.М. ,    розглянувши   матеріали      про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  громадянина України,  мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого за  ст.
121 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

09 липня 2007 року,
близько 10 год.
20 хв. водій ОСОБА_1.,  рухаючись в
ІНФОРМАЦІЯ_2,  керував автомобілем „Шкода
Фабіа" д.н. НОМЕР_1 ,  з не
пройденим державним технічним оглядом порушивши тим самим положення пункту ПДР
України.

В його діях мається
правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.
121 КУпАП

ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав.

Керуючись  ст.
ст.  23, 27, 221 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.
1  ст.
121 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу,  у розмірі 17 грн.

постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.