overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело №3-5109/07
15 ноября 2007 года                                                                               п.
Судья Нижнегорского районного суда АР Крым Чернецкая
В.В., рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, гражданина Украины, работающего водителем ТОО»Профессионал», ранее
административным взысканиям не подвергавшегося, проживающего: АДРЕСА_1 по ст. 122 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
16.10.2007 года в 15-30 час. на 4 км. автодороги Ялта-Севастополь
обгон автомобиля на перекрестка, чем нарушил п. 12.3а Правил дорожного движения
Украины, т.е. совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена
Украины об административных правонарушениях.
В установленное время правонарушитель в суд не явился, о
времени и месте слушания дела извещен надлежаще, о причине неявки суд не
уведомил. В соответствии со ст.268 ч.1 КУоАП суд считает возможным рассмотреть
дело в отсутствие правонарушителя.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о
доказанности вины правонарушителя в совершении им административного
правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП.
На основании изложенного, с учетом характера
правонарушения и личности правонарушителя, а так же руководствуясь ст.ст.9, 33, 122 ч.1, 283, 284 КУоАП,
Подвергнуть ОСОБА_1 по ст. 122 ч.1 КУоАП административному взысканию
в виде предупреждения.
Постановление является окончательным и обжалованию в
порядке производства по делам об административных правонарушениях не подлежит.
Справа № 3-3939/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2007 p.

Суддя Голопристанського р айонного суду Херсонської об ласті Сорочан Ю.О., розглянув ши матеріали, які надійшли ві д MBДАІ м. Херсону про притягне ння до адміністративної відп овідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., проживає АДРЕСА_1, не пр ацює, за ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

24.11.2007 р. на автодорозі «Цюруп инськ-Гопри-Скадовськ», ОС
ОБА_1, керуючи транспортним засобом, зоні дії дорожнього знаку "Обмеження максимальн ої швидкості 50 км/год" перевищ ив швидкість руху на 26 км/год, чим порушив п. 12.9 Правил дорожн ього руху України за що перед бачена відповідальність за ст. 122 ч.1 КпАП України.
Порушник за викликом суду н е з'явився, згідно пояснення наданого при складанні прото колу вину визнав.
Враховуючи характер учине ного правопорушення, особу п равопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст. 122 ч.1, с т. 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення за с т. 122 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу розміром 10 (десять) гри вень.

Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа №3-1420/07р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2007
p.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Сорочан Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Міжрайонного
відділення Державтоінспекції м.Гола Пристань про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого, за ст.
122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

22.02.2007 р. в с.Гладківка,
Голопристанського району, Херсонської області, ОСОБА_1, керуючи автомобілем
порушив правила черговості проїзду перехрестя, чим порушив п.16.10 Правил
дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 1 КпАП
України.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження по
справі підлягає закриттю, поскільки з дня вчинення правопорушення і до
надходження матеріалів справи до суду пройшов строк притягнення до
адміністративної відповідальності, керуючись ст.38, 122ч.1, ст.284 КпАП України
,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.122 ч.І КпАП України, закрити
у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної
відповідальності.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-1016/07
24.01.2007 г.                                                                                                        г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Амброскин В.Л.,  рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по 122 ч. 1 КУоАПОСОБА_1  1969 г.р.,  прож: г.АДРЕСА_1  идентификационный код в материалах
21.12.2006 года на 387 км
а/д Киев-ОдессаОСОБА_1.,  управляя
транспортным средством,  превысил
установленную скорость движения более чем на 20 км
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств,  суд
приходит к выводу,  чтоОСОБА_1. нарушил
п.п. 12.9 Правил дорожного движения. За это деяние он
должен нести ответственность по  ст.  122 ч.1 КУоАП.
наложении взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения,  личность нарушителя.
Руководствуясь  ст.  284 КУоАП,
судья-
ОСОБА_1    к административной   ответственности по  ст.  122 ч.1 КУоАП и
объявить ему предупреждение.
ПОСТАНОВА

26 жовтня 2007
року суддя Київського районного суду м. Харкова Шаренко С.Л., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Харкові, не
працює, мешкає АДРЕСА_1
-

за ст. 122 ч.2 КпАП
України,-

встановив:

29 Серпня 2007
року о 04.40 годині
ОСОБА_1, керуючи автомобілем Тайота Прадо, державний НОМЕР_1, по пл.
Конституції в м. Харкові не виконав вимоги дорожного знаку „В'їзд заборонений", чим порушив п.8.4 Правил
Дорожнього Руху України.

Правопорушник в
судове засідання не з"явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу у його відсутності, у встановлений законом
п"ятнадцятиденний строк.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення АД №
377887 від 29.08.2007
р.

Таким чином, суд
вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП
України, тобто недодерждання водіями вимог дорожніх знаків.

Керуючись ст.ст.
284 п.1, 122 ч.2 КпАП
України, суд, -

постановив:

Стягнути з
ОСОБА_1 штраф в сумі 8,50
гр. на користь держави. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа 3-3343/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2007 р. м. Гола Пристан ь
Суддя Голопристанськог о районного суду Херсонської області Матюшко О.І., розгляну вши матеріали, які надійшли в ід Голопристанського РВ УМВС в Херсонській області про пр итягнення до адміністративн ої відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пр оживає в АДРЕСА_1, не працю є, за ст. 122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

20.09.2007 р. о 18.30 год. на 23 км автошля ху Цюрупинськ-Гола Пристань-
Скадовськ Херсонської облас ті ОСОБА_1, керуючи автомо білем, перевищив встановлену швидкість руху на ЗО км/г, чим порушив п.12.9 "а" Правил дорожнь ого руху, за що передбачена ві дповідальність за ст. 122 ч. 1 КУп
АП.
За викликом суду порушник н е з'явився, але його вина підтв ерджується власноруч написа ними поясненнями та підписам и в протоколі про адміністра тивне правопорушення.
Враховуючи характер вчин еного правопорушення, особу правопорушника, ступінь її в ини, та керуючись ст. 122 ч. 1, ст.2 84
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення за ч. 1 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень .
Постанова оскарженню не пі длягає.
ПОСТАНОВА

19 листопада 2007 р.
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Грищенко П.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Павлоградського взводу
ДПС ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, року народження, гр. України,   не працюючого, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,  до   адміністративної  відповідальності   протягом
року   не притягувався, за ст. 122
ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07 листопада 2007 р. о 06-00 год. водій ОСОБА_1,
керуючи автомобілем ГАЗ-2410 д/з НОМЕР_1 в м. Павлограді по вул.. Дніпровській
проїхав перехрестя на заборонений (жовтий) сигнал світлофора.

Зазначені    обставини
підтверджуються    протоколом    про
адмінправопорушення,    письмовими
поясненнями правопорушника, протоколом огляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП,
суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати    адміністративному    стягненню
у    вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
12 вFеFрFеFсFнFяF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF КFаFлFіFнFіFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ДFоFнFеFцFьFкFаF, ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1 рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF мFаFтFеFрFіFаFлF яFкFиFйF нFаFдFіFйFшFоFвF зF ОFДFАFЇF ДFМFУF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF зFаFлFуFчFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, щFоF нFеF пFрFаFцFюFєF, щFоF пFрFоFжFиFвFаFєF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3 сFтF. 122 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
ВFСFТFАFНFОFВFИFЛFАF:
05.08.2007 рF. уF 10-07 гFоFдFиFнFуF ОFСFОFБFАF_2 кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1 пFоF аF/дF ЗFнFаFмFеFнFіFвFкFаF-ЛFуFгFаFнFсFьFкF зFдFіFйFсFнFиFвF оFбFгFіFнF нFаF дFіFлFяFнFцFіF дFоFрFоFгFиF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF оFгFлFяFдFоFвFнFіFсFтFюF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.пF. 14.6 ПFДFДF УFкFрFаFїFнFиF.
ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF мFіFсFцFеF іF чFаFсF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF бFуFвF сFпFоFвFіFщFеFнFиFйF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF, оFдFнFаFкF уF сFуFдF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, пFрFоF пFрFиFчFиFнFиF нFеFяFвFкFиF сFуFдFуF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFвF, тFоFмFуF сFуFдFдFяF уF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоFсFтFіF зFіF сFтF. 268 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, вFвFаFжFаFєF зFаF мFоFжFлFиFвFеF рFоFзFгFлFяFнFуFтFиF сFпFрFаFвFуF вF йFоFгFоF вFіFдFсFуFтFнFіFсFтFьF. ВFиFвFчFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF дFіFйFдFуF вFиFсFнFоFвFкFуF пFрFоF нFаFяFвFнFіFсFтFьF уF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_2 пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF. 1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 122 чF.1, 268 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛFАF:
ОFСFОFБFАF_2 пFіFдFвFеFрFгFнFуFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF пFоFкFаFрFаFнFнFюF уF вFиFдFіF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 8 гFрFиFвFеFнFьF 50 кFоFпFіFйFоFкF уF дFоFхFоFдF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ПОСТАНОВА

04 грудня 2007 р. Суддя Київськ ого районного суду м. Харкова
Бородіна Н.М. , розглянувши м атеріал про притягнення д о адміністративної відпові дальності ОСОБА_1, ІНФОР
МАЦІЯ_1 року народження, яка працює продавцем, мешкає в м.
АДРЕСА_1, -по ст. 155і ч.1 КпАП У країни, -

ВСТАНОВИВ:

08.10.2007 року при перевірці мага зину, що належить ТОВ фірмі „Н іва", розташованого за адресо ю: м. Харків, вул. Сумська, 60, код 22636388, продавцем якого є ОСОБА
_1, виявлено порушення встан овленого порядку проведення розрахунків в сфері торгівл і, громадського харчування т а послуг, а саме: не забезпече но відповідність суми готівк ових коштів на місці проведе ння розрахунків, сумі коштів яка зазначена у денному звіт і РРО. Порушення було зафіксо вано актом перевірки № 20408000/2310 ві д 08.10.07 p..
Правопорушник в судове зас ідання не з'явився, хоча своєч асно та належним чином його б уло сповіщено про місце і час розгляду справи. Клопотань п ро відкладення розгляду спра ви від нього не надійшло, а то му суд, у відповідності зі ст . 268 КпАП України, розглядає сп раву у його відсутності..
Факт вчинення правопоруше ння підтверджується матеріа лами справи, в тому числі прот околом про адміністративне п равопорушення № 5467/2310 від 08.10.2007 p..

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься ск лад адміністративного право порушення, передбачений ст. 155-1 ч.1 КпАП України, тобто поруш ення встановленого законом п орядку проведення розрахунк ів у сфері торгівлі, громадсь кого харчування та послуг.
На підставі викладеного, к еруючись ст. ст. 279, 283, 284, 155-1 ч.1 КпАП
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення за с т. 155-1 ч.1 КУпАП - стягнути з неї шт раф на користь держави в сумі 34 грн. (тридцять чотири грн.).

Постанова є остаточною, оск арженню не підлягає.
Постанова набирає чинност і негайно. Строк пред'явлення до виконання - три роки.
Справа
№ 3-1222/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

06.04.2007 р.                                                                                               м.Гола
Пристань

Суддя Голопристанського місцевого суду Херсонської
області

Марійська    О.Х.,           розглянувши матеріали , які
надійшли   від ДПС

смт.Антонівка
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживає АДРЕСА_1водій банку "Форум" м.Херсон за ст. 122 ч. 2
КУпАП,

ВСТАНОВИВ   :

20.02.2007 р. по а/д Херсон-Сімферополь, ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом «ВАЗ 21213» здійснив обгін транспортного засобу з виїздом
на смугу зустрічного руху в зоні дії дорожнього знаку "Обгін
заборонено", чим порушим п.3.25 Правил дорожнього руху України, за що
передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1 за викликом суду не з"явився. Вважаю вину
порушника доведеною, оскільки підтверджується власноруч написаними поясненнями
та підписом в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер учиненого правопорушення,особу
правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст. 122 ч. 2,ст. 28 4 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ   :

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення за ст.122
ч.2 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 5 грн. (п'ять грн.).

Постанова
оскарженню/>ґе підлягає.
Справа № 3-1488/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

24.04.2007 р.                                                                                                             м.Гола
Пристань

Суддя Голопристанського місцевого суду Херсонської
області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали ,які надійшли від УДАІ АР Крим
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., проживає АДРЕСА_1, не працює

за ст. 122 ч. 1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ   :

27.02.2007 р. в М.Сімферополі,
ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом «ІЖ 2715», порушив правила обгону, чим
порушив п.14.6 Правил дорожнього руху України, за що передбачена
відповідальність за ст. 122 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1. за викликом суду не з"явився. Вважаю вину
порушника доведеною, оскільки підтверджується власноруч написаними поясненнями
та підписом в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст. 122 ч. 1,ст. 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ   :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КУпАП у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3-3441 2007
ПОСТАНОВА

25 квітня 2007 р. Суддя Сторожинецького районного суду
Чернівецької області Безпалько М.С. розглянувши матеріали, які надійшли від
ВДАІ УМВСУ України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с Давидівка, Сторожинецького району, Чернівецької області, громадянина України, не працює , за ст.122 ч.2
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 07.03.2007 року о 16 год.45
хв. на 270 км. а/д. Житомир-Чернівці, керуючи транспортним
засобом марки ВАЗ, НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку.
"Обмеження швидкості руху 40 км/год.", чим порушив
вимоги ст. 122 ч. КпАП України.

Вина
останнього підтверджується його поясненням а адмінпротоколі. На
підставі ст. 122 ч.2 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
1976 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі вісім гривень 50 коп.
Справа № 3-42252007
ПОСТАНОВА

04 травня     2007 p.

Суддя Довгинцівського
районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С.В.
розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з ДАІ УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця АДРЕСА_1який мешкає: АДРЕСА_2 за
ст. 122ч.1КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

21 березня 2007 року о 13
годині 05 хвилин, водій ОСОБА_1. керуючи автомобілем марки ВАЗ 21063, державний
номер НОМЕР_1в м. Кривому Розі, по Старонікопольському шосе, на перехресті
повертаючи ліворуч не пропустив зустрічний транспортний засіб, який рухався у
зустрічному напрямку, чим порушив п. 16.6
Правил Дорожнього Руху України.

Факт вчинення ОСОБА_1. адміністративного
правопорушення підтверджується протоколом НОМЕР_2та в його діях вбачається
склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 286
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1адміністративному
покаранню у вигляді попередження.

Постанова оскаоженню не підлягає.
Дело №3-1221/2007 г.
Судья Армянского городского суда Автономной Республики
Крым Таран Л.А., рассмотрев в помещении суда города Армянска дело об
административном правонарушении, поступившее из 8-го МРО при УГАИ ГУ МВД
Украины в АР Крьм, о привлечении к административной ответственности:
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
г. Армянска АР Крым,
трактористом ГПУ ЖКХ г. Армянска. за совершение правонарушения, предусмотренного
ст. 122 ч.1 КоАП Украины,
22.05.2007 года около 8 часов 50 минут ОСОБА_1, управлял
транспортным средством марки «Т-40» гос. НОМЕР_1, в г. Армянске, при выезде с
второстепенной дороги, на главную не предоставил преимущества в движении транспортному
средству, движущемуся по главной дороге, чем нарушил п. 16.11 ПДД Украины.
Правонарушитель о явке в суд извещался надлежащим
образом, однако, не явился, о причине неявки суд не извещал.
Исследовав материалы дела, считаю необходимым признать
ОСОБА_1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1
-нарушение правил проезда перекрестка, и подвергнуть его административному
взысканию в виде предупреждения.
ст. ст. 122 ч. 1, 283 КоАП Украины,
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч. 1 КоАП Украины и подвергнуть его административному
взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
(подпись) Копия верна
СУДЬЯ
Справа № 3-4682/2007 року
Постанова

17
травня 2007 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Бардін
О.С., розглянувши матеріал, який поступив з роти ДПС ДАІ КМУ УМВС України в
Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1  року  народження,
уродженця  АДРЕСА_1
працюючого  водієм маршруту № 295, який
мешкає вАДРЕСА_2

заст.122ч.1КпАП,

ВСТАНОВИВ:

20
березня 2007 року о
435 годиніОСОБА_1 на вул. Кремлівській у м. Кривому Розі,
керуючи автомобілем Івеко держномерНОМЕР_1 рухався зі швидкістю 83 км/год,
перевищивши швидкість руху на 23 км/год, чим порушив п.12.4 ПДР України.

В поясненніОСОБА_1 підтвердив порушення ним ПДР України.

Керуючись ст.ст.283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

накласти
стягнення на ОСОБА_1за ст.122 ч.І КпАП України у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3-778/2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2007 року Семенівський районний суд
Чернігівської області в складі головуючого-судді Висоцької Н.В. при секретарі
Фільчаговій Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Семенівка
матеріали, які надійшли від Семенівського РВ УМВС України в Чернігівській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1, не працює, за ст. 122 ч. 1
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09.04.2007 року о 10 годині 15 хвилин громадянин ОСОБА_1. в м. Семенівка
ііо вул. Б.Хмельницького керував автомобілем марки "ІНФОРМАЦІЯ_2",
державний ^номерний знак НОМЕР_1, при цьому здійснив обгін транспортного засобу
на перехресті проїзних частин, чим порушив п. 14.6 (а) ПДР України.

У судовому засіданні правопорушник вину в скоєнні
правопорушення визнав та показав, що він дійсно 09.04.2007 року в м. Семенівка
по вул. Б.Хмельницького керував автомобілем марки "ІНФОРМАЦІЯ_2", при
цьому здійснив обгін транспортного засобу на перехресті проїзних частин.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 33, 221, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.І КУпАП, та призначити стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована

прокурором.
Справа
№3-910/2007
ПОСТАНОВА

Іменем       України

07
травня 2007 року суддя
Авдіївського міського суду Донецької області Соболева І.П., розглянув
матеріали, які надійшли від начальника 1-го МРВ ДАІ м.Донецька при УДАІ МУМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Донецької області, громадянина України, не
працюючого, місце проживання: АДРЕСА_1,

-за скоєння правопорушення,
передбаченого ч. 2
ст.  122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08 квітня 2007 року о 07 годині 56 хвилин в місті Донецьку по вулиці Артема, керував транспортним засобом марки Форд-Транзіт з
державним номерним знаком НОМЕР_1 не
виконав вимоги дорожнього знаку 3.34 «Зупинку заборонено» та здійснив зупинку в зоні дії знаку, чим порушив
Правила дорожнього руху.

Після вивчення матеріалів справи, суддя приходить до
висновку, що ОСОБА_1 недодержав вимоги дорожнього знаку, тим самим скоїв
адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Тому
він підлягає адміністративному стягненню в межах санкції статті.

Керуючись ч.2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за допущене порушення правил дорожнього руху
підлягає адміністративному стягненню у вигляді попередження. Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Дело № 3-6992/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
18 июня 2007 года судья Джанкойского
порайонного  суда
Кутанова А.М, рассмотрев материалы,
поступившие из 7-го МО
при УГАИ ГУ МВД Украины в Крыму в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., гр-н Украины, работающего,
года в 10-30 час в г. Джанкое, правонарушитель ОСОБА_1, управляя
транспортным средством  ГАЗ 3302101 г/н НОМЕР_1, с неисправным рулевым
управлением, чем нарушил п.п. 31.4.2 ПДД
Украины, тем самым совершил правонарушение согласно ст. 121 ч.І КУ оАП .
Данный факт подтверждается протоколом
об административном правонарушении ,с которым был согласен и сам  правонарушитель .
Правонарушитель в суд не явился..
Руководствуясь ст. с. 221,283,284 КУо
ОСОБА_1 по ст. 121ч.1 КоАП Украины подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 17,00
получатель УГК в АРК г. Симферополь МФО 824026.
Постановление обжалованию не подлежит. Постановление отпечатано судьей.
Справа № 3 - 8498/2007р. ПОСТАНО 29 грудня 2007 року м. Кіцмань
Суддя Кіцманського р айонного суду Чернівецької о бласті Литвинюк І.М., розгляну вши матеріали адміністратив ної справи, які надійшли від В
ДАІ при ВДАІ УМВС України в Че рнівецькій області по обслуг овуванню адміністративної т ериторії Кіцманського район у про притягнення до адмініс тративної відповідальності
_1 року народження, мешканця
АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст. 121 ч. 2 КУпАП,-
ОСОБА_1 27.11.2007 року, біл я 23 години 00 хвилин, у с. Оршівці
Кіцманського району, в поруш ення вимог п. 31.4.3 "в" Правил дорож нього руху керував автомобіл ер НОМЕР_1, з технічними не справностями з якими згідно з встановленими правилами ек сплуатація його забороняєть
Правопорушник, про ча с та місце розгляду справи по відомлений своєчасно і належ ним чином, без поважних причи н до суду не явився, не повідом ив суд про причини неявки і не звернувся до суду з клопотан ням про відкладення розгляду справи, а тому справу слід роз глянути в його відсутність.
З матеріалів справи вба чається, що правопорушник вч инив правопорушення, передба чене ч. 2 ст. 121 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністр ативної відповідальності за дане правопорушення.
З врахуванням наведен ого, керуючись ст. 121 ч. 2 КУпАП су адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 17 (сім надцять) гривень в дохід держ ави. Постанова оскарженню не