overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
06.09.2007 года                                                                                                   г.
Судья
Коммунарского районного суда г.Запорожья Тютюник М. С. ,  рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по ч. 1  ст.  122 КУоАП ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1,  идентификационный
код в материалах дела отсутствует,
18.08.2007 года в 08 часов
гр.ОСОБА_1.,  управляя
транспортным средством,   нарушил правила
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств,
судья приходит к выводу,  что
гр.ОСОБА_1. нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ч. 1  ст.  122 КУоАП
наложении взыскания судья учитывает характер совершенного правонарушения,  личность нарушителя.
ст. 283,  284 КУоАП,  судья
признать виновным по ч. 1  ст.  122 КУоАП.
на него взыскание в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Справа №3-805/07
ПОСТАНОВА

13
вересня 2007 року                                                                                  смт.  Новомиколаївка

Суддя
Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б.,  розглянувши матеріали,
які надійшли з Новомиколаївського РВ УМВС України в Запорізькій
області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживаючого
АДРЕСА_1,  працюючого водієм
Новомиколаївського районного споживчого товариства,  раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності

за ч. 1  ст. 121 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

02 вересня
2007 року,  ОСОБА_1,  в смт. Новомиколаївка Новомиколаївського
району Запорізької області,  керував
автомобілем М-412,  д./н. НОМЕР_1,  з причепом,
який не пройшов у встановленому порядку державного технічного
огляду,  чим порушив п.31.3 (б) Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1
пояснив,  що вищевказане мало місце.

Керуючись ч.
1  ст.
121 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  піддати адміністративному штрафу в розмірі 17
гривень на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

01 серпня 2007 року                                     Суддя
Царичанського районного суду

Дніпропетровської   області
Гудим   О.М. ,    розглянувши   матеріали
про

притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  ІНФОРМАЦІЯ_2,  громадянина України,  мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого

за  ст.
122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

28 червня 2007 року,
близько 16 год.
50 хв.,  водій
ОСОБА_1 керуючи автомобілем „ Мерседес 308»
д.н. НОМЕР_1по ІНФОРМАЦІЯ_3,  не виконав
вимоги дорожнього знаку 3.21 ПДР України „В'їзд заборонено",  з табличкою 7.9 «Смуга руху» рухався в зоні
дії знака.

В його діях мається
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1 вину в скоєному правопорушенні визнав.

Керуючись  ст.
ст.  23, 26,  221 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 по  ст.
122 ч. 2 КУпАП попередити.

постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Справа №3/6281 2007 року
ПОСТАНОВА

13 вересня 2007 року                                                               суддя
Сторожинецького

районного суду ДЯЧУК О.О.

розглянувши матеріали які надійшли від ВДАІ УМВС України
в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.,
не працюючого,
за  ст. 122 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13.08.2007 року в 22 год. 15 хв.,  керуючи
т/з Фольцваген д/н- НОМЕР_1 в ІНФОРМАЦІЯ_3,
при встановленому обмеженні швидкості руху,  рухався зі швидкістю 84 км/год,  чим порушив вимоги  ст.
122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився,  хоча про час та місце розгляду
адміністративної справи був повідомлений належним чином.

Вина правопорушника підтверджуються його письмовим
поясненням в адміністративному протоколі та матеріалами справи.

Суд вважає за можлиле
розглянути справу у відсутності правопорушника. На підставі  ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.,  накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн. (сімнадцять).

постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-1436/07
ПОСТАНОВА

29 серпня    2007р.                Суддя Жовтоводського міського
суду Дніпропетровської області Пода
О.М.  розглянувши
матеріали справи,  яка надійшла від 1-го
взводу 2 батальйону  полку  ДПС
ВДАІ  Голосіївського  району                                           про  притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця м. Жовті Води Дніпропетровської області, громадянина України,  не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1-
за  ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

06.07.07.року о 18год.50хв ОСОБА_1  керуючи автомобілем ДЕУ-Ланос д/н НОМЕР_1 в
м.  Києві на площі Московська,  здійснив лівий поворот через двійну суцільну   смугу, чим порушив п.1.3 ПДР, чим скоїв
адміністративне правопорушення,
передбачене  ст. 122 ч. 2 КУпАГІ
Керуючись  ст.  ст. 283,
284 КУпАП,  суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1в скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст. 122 ч.2 КупАП і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 8 грн. 50 коп. на користь держави.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає,  але
може бути опротестована прокурором.
№ 3-3985/07
ПОСТАНОВА

18 червня 2007 року                                                                АДРЕСА_2

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької
області Петруня Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від
взводу ДПС ДАІ м. Донецька при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження у АДРЕСА_2 Донецької
області, громадянина України, не працюючого, мешкаючого в АДРЕСА_1, - за ст.
122 ч.1 КпАП України, якому роз*яснені права за ст. 268 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17 травня 2007 року о 17-05 годині, керуючи
транспортним засобом ВАЗ-21099, д/н НОМЕР_1, рухаючись по другорядній дорозі на перехресті нерівнозначних доріг на 55 км
а/д Слов*янськ - Маріуполь, не дав дорогу транспортному засобу, який наближався
до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, чим було порушено п.
16.11 Правил дорожнього руху України.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1,
283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти штраф в розмірі 8 /вісім/ гривень 50
копійок.

Штраф слід перерахувати на розрахунковий рахунок
0058 у банк ГУДКУ в Донецькій області, одержувач - місцевий бюджет
м.Костянтинівка Донецької області, МФО 834016, код ОКПО 34686631.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Постанова  набула
чинності      18   червня
2007  року  і
може  бути  звернена
до примусового виконання до 18 вересня 2007 року.
Дело №3-6401/07
31 мая 2007 года судья Джанкойского
горрайонного суда АР Крым Ловчиков В.А.,
рассмотрев административный материал,
поступивший из 7-ого МО при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым,  о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1,  10.07.1958
г.рождения,  уроженца г.Джанкои,  гражданина
Украины,  не работающего,  проживающего по адресу: г.Джанкои,  ул. АДРЕСА_1,
по  ст.  122 ч.1 Кодекса Украины об административных
03.04.2007 года в 21-00 часов
ОСОБА_1. управляя транспортным средством на 115 км а/д Херсон-Керчь совершил
обгон транспортного средства
на перекрестке,  чем нарушил п.п. 14.6
«а» ПДД Украины. Своими действиями водитель совершил административное
правонарушение,  предусмотренное  ст.
Вина ОСОБА_1. подтверждается
протоколом об административном правонарушении № 478756 от 03.04.2007 года,  пояснением нарушителя.
С учетом совершенного водителем
правонарушения,  сведений о
личности,  считаю необходимым подвергнуть
нарушителя административному взысканию в виде предупреждения.
122 ч.1,   ст. 26 Кодекса Украины
об административных правонарушениях,  суд
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения,
предусмотренного  ст.  122 ч.1 КУоАП подвергнуть административному
взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление отпечатано судьей единолично.
ПОСТАНОВА

ИМЕНЕМ   УКРАЇНИ

12
червня 2007 року Суддя Калінінського районного суду м.  Донецька,
Донецької області Арабей Т.Г. розглянувши адміністративний матеріал який
надійшов з ОДАІ ДМУ УМВС України в Донецькій області про залучення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця Казахстану,  що не працює,
що проживає: АДРЕСА_1по  ст.121
ч.3 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

03.05.2007
р. у 19-00 годину ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 2106 д/н НОМЕР_1у м.  Донецьку по пр. Ілліча - вул.  Челюскінцев керував без пристебнутого ременя
безпеки,  чим порушив п.п. 2.3 ПДД
України.

ОСОБА_1
про місце і час розгляду справи був сповіщений належним чином,  однак у суд не з'явився,  про причини неявки суду не повідомив,  тому суддя у відповідності зі  ст.268 КпАП України,  вважає за можливе розглянути справу в його
відсутність. Вивчивши матеріали справи дійду висновку про наявність у діях
ОСОБА_1 правопорушення,
передбаченого  ст.121 ч.3КпАП
України.

Керуючись  ст.121 ч.3, 268 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
підвергнути адміністративному покаранню у виді штрафу в розмірі 8 гривень 50
копійок у доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-5985/07
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

11.04.2007                                                                                                          М.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду М.Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженки М.Запоріжжя, громадянина України,
яка працює на посаді начальника автосалону в ЗАТ «Запоріжжя Авто», мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

по ч.І
ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

16.03.2007 о 19-30 годині по вул.Луначарського - вул.40 років Перемги в
М.Запоріжжі ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «Шевролет-Лачетті» держномер
НОМЕР_1, в порушення п.п.8.7.3 ПДД України, проїхала на заборонний сигнал
світлофору, що підтверждується протоколом про адміністративне правопорушення.

Аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі, суд
приходить до висновку, що вони достовірні, допустимі та повністю підтверджують
вину ОСОБА_1у здійсненому.

Керуючись
ст.ст. 122, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1винною у здійсненні адміністративного
правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП та призначити їй покарання у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2251 2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

17 липня 2007 р.                                                                                            м.
Дружківка

Суддя
Дружківського міського суду Донецької області Молібога Г.В., розглянувши
матеріали які надійшли від взводу ДПС УДАІ М.Краматорськ України у Донецькій
області

про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Дружківка, громадянина України, непрацюючого,
проживаючого в м. Дружківка Донецької області по АДРЕСА_1.

за    ст.    122
частиною    2    Кодексу
України    про    адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 16.06.2007 р. об 10 годині 00 хвилин у М.Слов'янськ по вул.Криворожськой,
керуючи транспортним засобом марки "іВЕКО Дені" номерний знак "НОМЕР_1"
керував автомобілем при наявності двох смуг в одному напрямку, при вільній
правій рухався по лівій смузі, чим порушив п. 11.5 "Правил дорожнього руху
України". Таким чином водій здійснив правопорушення, передбачене ст. 122
частиною 2 КпАП України, а саме порушення правил розташування транспортних
засобів на проїзній частині.

Факт вчиненого
адміністративного правопорушення водій ОСОБА_1. не заперечує, про що свідчить
його пояснення у протоколі про адміністративне правопорушення.

Керуючись  ст.ст.
33,   284   КпАП
України,   враховуючи     характер вчиненого правопорушення, особу
ОСОБА_1., суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності на підставі ст. 122 частини 2
КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
сумі 8 (вісім) грн. 50 коп.

2

Постанова оскарженню не підлягає.
03.09.2007 года                                                                                                   г.
Судья
Коммунарского районного суда г.Запорожья Тютюник М. С. ,  рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по ч. 1  ст.  122 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения,  проживающего по адресу:
АДРЕСА_1,  идентификационный
код в материалах дела отсутствует,
12.08.2007 года в 06 часов
гр.ОСОБА_1,  управляя транспортным
средством,  нарушил правила обгона.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств,
судья приходит к выводу,  что
гр.ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ч. 1  ст.  122 КУоАП.
наложении взыскания судья учитывает характер совершенного правонарушения,  личность нарушителя.
ст. 283,  284 КУоАП,  судья
признать виновным по ч. 1  ст.  122 КУоАП.
на него взыскание в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Справа №3-1775/2007р
ПОСТАНОВА

03 вересня 2007 року

Білокуракинський районний суд Луганської області

у складі головуючого Баранов С.Б., розглянув у відкритому судовому
засіданні в смт.Білокуракине матеріали, які надійшли з Олександрівського взводу
ДПС ДАЇ про притягнення до адміністративної відповідвальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,

народився та мешкає АДРЕСА_1

українець, гр.України,

працює ТОВ «Компанія ТрансПЕЛЕ»
водій

за ст.122 ч 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

26 липня 2007 року о 16 годині 50
хвилин ОСОБА_1 в с. Знам»янка керуючи
транспортним засобом здійснив проїзд на забороняючий знак «Проїзд вантажівок заборонено»,
чим порушив п.3.5 ПДР. У судовому засіданні свою провину визнав повністю.

На основі викладеного та керуючись ст.122 ч 2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності та назначити йому міру
покарання у вигляді штрафу в сумі вісім грн.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ                                                         УКРАЇНИ

25 травня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Скляров
В.В.,  розглянув
матеріали,  що надійшли з 13-го
міжрайонного відділу ДАІ м.
Краматорська,  УДАІ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1уроженця м.  Краматорська Донецької області,  працює: ЗАТ "Геркулес",  водієм,
мешкає АДРЕСА_1

за  ст.
123 ч.2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

01.05.2007
г. в 13 год 40 хвил.
ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем MERCEDES BENZ 612 D д.н.
НОМЕР_1 в м.  Слов'янську по вул.  Дарвіна не виконав вимог про зупинку перед
нерегульованим залізничним переїздом,
чим порушив п. 20.2 ПДР.

Керуючись  ст. 123 ч.2 КУпАП,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати
адміністративному штрафу в дохід держави в

сумі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова оскарженню підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем     України

м.
Донецьк                                                                                                       14
серпня 2007 p.

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька Мирошниченко В.В.,  розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н.,  громадянина України,  не працює,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 2  ст.
122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

05 липня
2007 року о 09 год. 30
хв.,  ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем ВАЗ-21150 д/н НОМЕР_1  в м.
Донецьку на перехресті вул.
Артемівська - вул.  Стратонавтів
не виконав вимоги дорожнього знаку "Рух без зупинки заборонено",  порушивши п. 8.4 ПДР,  чим здійснив адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч. 2 КпАП України.

Дослідивши
матеріали справи,  вважаю,  що в його діях є склад правопорушення,  передбачений ч. 2  ст.
122 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення,  особу
винного,  суд вважає необхідним накласти
на ОСОБА_1. адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  256, 283 - 285 КпАП
України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст.  122 ч. 2 КпАП України в
вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає,  може бути
опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА

02.08.2007   p.       Суддя
Київського районного суда
м.  Харкова Ніколаєнко І.В.,  розглянувши

адміністративний
матеріал у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  м. АДРЕСА_1 по  ст.
122 ч. 2 КпАП України.

встановив:

28.06.2007
р. о 20.20  ОСОБА_1   керував автомобілем "ВАЗ-2112 "
д.н. НОМЕР_1      повул.  Жовтнева здійснив зупинку в зоні дії
доржнього знаку "зупнка заборонена"
,   чим порушив 8.4. ПДР

Таким чином суд
вважає,  що в діяхОСОБА_1   міститься склад адміністративного правопорушення,  передбачений
ст.  122 ч.2 КпАП Украіни.

Керуючись CT.CT.283, 284,
122 ч.2 КпАП Украини, -

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з ОСОБА_1 штраф в розмірі 8 грн. 50
коп. на користь держави. Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає. Постанова набирає чинності негайно,  та може бути
пред"явлена до виконання у строк до 3 років.

Суддя
Справа №3-9923/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

12 червня 2007
року

Судця
Краматорського міського суду Космачевська Т.В., розглянувши матеріали, які
надійшли із МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкаючого: АДРЕСА_1за ст.122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23.04.2007
року о 21 год. 54 хв.,
ОСОБА_1, керуючи автомобилем "Ікарус
25059" держ. НОМЕР_1, на 747 км а/ш Київ-Луганськ в населеному пункті при
дозволеній швидкості руху 50 км/год, рухався зі швидкістю 72 км/год.

Суд,
вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає, що водій не виконав вимоги
п.п. 12.9 ПДР України - перевищив дозволену швидкість руху більш ніж на 20
кілометрів.

Таким
чином в діях правопорушника є склад адміністративного проступку передбаченого
ч. 1 ст. 122 КпАП України, і до нього треба застосувати міру адміністративного
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.
122 ч. 1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1264-07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

22
червня 2007 року                                                                      м.
Красний Лиман

Суддя
Краснолиманського міського суду Донецької області, Ткачов О.М., розглянувши
матеріали, які надійшли від 13-го МРВ ДАІ м. Краматорська, УДАІУМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця: с
Кіровськ Краснолиманський район Донецька область,

громадянина України, працюючого: БВ Современік, водієм,
який мешкає заадресою: АДРЕСА_1. за ст.122 ч.1 КУпАП, ст. 63 Конституції
України та ст.268 КУпАП роз'яснені, -

ВСТАНОВИВ:

22 травня 2007 року о 10 годині 00
хвилин ОСОБА_1 на перехресті вул.вул. Юних Комунарів-Шевченко в м. Слов»янськ
Донецька область керував транспортним засобом ЗИЛ ММЗ з державним номерним знаком НОМЕР_1 рухався заднім ходом,
чим порушив п.п. 12.4 ПДР, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1
КУпАП.

Провину свою ОСОБА_1 визнав повністю. У судовому
засіданні він підтвердив факт скоєного правопорушення зазначеного у протоколі
ДО № 000709 та просив суд не накладати на нього суворе стягнення.

Вина ОСОБА__1 у скоєному правопорушенні повністю
підтверджується матеріалами справи -протоколом ДО № 000709 з яким він
погодився.

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо ОСОБА_1
враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважає, що на
нього слід накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 268, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на
користь держави у розмірі 10 (десять) гривень. Постанова остаточна і оскарженню
не підлягає. Постанову виготовлено у нарадчій кімнаті в одному примірнику.
Справа№3-3923/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне
правопорушення

17
серпня 2007 року,  суддя місцевого суду
Бериславського району Херсонської області Захарчук В.В.,
розглянувши матеріали,
які надійшли від відділення ДАІ Бериславського MB УМВС
України в Херсонській обл.. ,  про притягнення до адміністративної
відповідальності: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця
Херсонської обл..,  мешканця АДРЕСА_1,
не працюючого,

за   ст.
122  ч.1     КУпАП

ВСТАНОВИВ:

08.07.2007
року о 06.30 год. в м.  Чортков ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом
„ВАЗ 2107" д/н НОМЕР_1 не дав дорогу транспортному засобу,  що рухався по головній дорозі,  чим порушив п. 16.11 ПДР України.

Вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 08.07.2007
року.

В судове
засідання за викликом суду ОСОБА_1 не з'явився,
причин не явки суду не надано.

Суд
вважає за необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за  ст.
122 ч.1 КпАП України,  та накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  283,
284 КУпАП,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення за  ст.
122 ч.1 КУпАП,  та накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1299/2007 року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

5 червня 2007 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської
області Мамаєв В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Міжрегіонального
Відділення ДАІ смт. Горностаївка Херсонської області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
смт. Велика Лепетуха Херсонської області, громадянина України, не працюючого,
проживаючого в АДРЕСА_1, за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

16 квітня 2007 року 11 год. 05 хв. громадянин ОСОБА_1 в смт. Велика
Лепетиха Херсонської області керував транспортним засобом марки ЮМЗ-892
державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав і пояснив суду, що дійсно він
16 квітня 2007 року о 11 год. 05 хв. в смт. Велика Лепетуха Херсонської
області керував вказаним транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 284 КпАП України суд.

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення піддати адміністративному
штрафу в сумі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№3-3175 2007 рік
ПОСТАНОВА

01.06.2007р.                                                                                                         м.Косів

Суддя
Косівського районного
суду Івано-Франківської області Сабадах
Б.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського відділення ДПС ВДАІ
про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., жителя с АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Що, гр.ОСОБА_1. порушив Правила дорожнього руху.

Правопорушення
вчинено за наступних обставин: 01.04.2007р. о 04 год. 05 хв. керуючи транспортним засобом в с Рожнів Косівського
району порушив правила проїзду перехрестя, а саме не пропустив автомобіль, що
рувався праворуч.

Правопорушник в суд не з'явився.

Вина ОСОБА_1.
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, де зафіксовано
місце, спосіб і обставини вчиненого, та іншими матеріалами справи.

Таким чином вина
ОСОБА_1. доведена, а його дії слід кваліфікувати за ст.122 ч. 1 Кодексу України
про Адміністративні правопорушення.

При накладенні
стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини та обставини справи.

Керуючись ст.ст.
221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинене правопорушення,
передбачене ч.1 ст.122 КУпАП, та застосувати стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 17 грн..

Постанова може
бути скасована або змінена за протестом прокурора, самим суддею, а також
незалежно від наявності протесту прокурора головою апеляційного суду
Івано-Франківської області, або його заступником.