overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3044 /2007р.
ПОСТАНОВА

29.08. 2007 р. суддя
Заставнівського районного
суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,
розглянувши адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1, 1984 р. н., жителя с. Г. Шерівці,
Заставнівського району Чернівецької області, про правопорушення, передбачене за
ст.122ч.2КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30.07.2007 року
ОСОБА_1керував автомобілем Форд,НОМЕР_1 в м. Чернівці по вул. Гагаріна порушив
вимоги дорожнього знака «Зупинка заборонена».

Вина
ОСОБА_1підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
30.07.2007р.

При обранні
ОСОБА_1, адміністративного стягнення судом враховано характер вчиненого
правопорушення, його щире розкаяння, як обставину, що пом"якшує
відповідальність. А також судом враховано те, що в діях правопорушника відсутні
обставини , що обтяжують його відповідальність.

Керуючись
ст.ст.283, 284, 122 ч.2 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

НаОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 8 грн. 50 коп. Постанова оскарженню не підлягає.
Постанова може бути пред'явлена до 24.10.2007 року

постанова набрала чинності 24.07.2007 року

Справа №3-2276
2007 р.

ПОСТАНОВА

24 липня
2007 року                                                                                         смт.  Чаплинка

Суддя
Чаплинського районного суду Херсонської області Дюдюн О.В.

Розглянувши
матеріали,  які надійшли від Чаплинської
МДШ в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженки Вінницької області,  працюючої головним бухгалтером ГШ
«Трієра»,  проживаючої по АДРЕСА_1.

За ч.1  ст. 1632 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

03.07.2007
року начальником відділу оподаткування юридичних осіб Чаплинської МДШ у
Херсонській області Прачковською В.А.,
було проведено перевірку ПП «Трієра»,
яка розташована по вул.
І.Кудрі,  За в смт.  Чаплинка Чаплинського району Херсонської
області. При перевірці було виявлено,  що
керівник ОСОБА_2,  несвоєчасно подала
платіжні доручення на перерахування податків,
так несвоєчасно було сплачено єдиний податок за перший квартал 2007 року
в сумі 7977, 03 грн.,  чим порушила
п.п.5.3.1,  п.5.3  ст. 15 Закону України «Про погашення
зобов'язань платників податків перед бюджетними та державними цільовими
фондами»,  тобто скоїла правопорушення
передбачене ч.1  ст. 1632 КупАП.
ОСОБА_1,  свою вину визнала при складанні
протоколу.

Керуючись
ч.1  ст. 1632 КпАП України.

ПОСТАНОВИВ.

Застосувати
відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в
сумі 85 (вісімдесях-н^ять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №.3-6170/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

11
червня 2007 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області
Крюковський О.А.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від MB
ДА! м.  Нова Каховка при ВДАІ УМВС України в
Херсонській області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  уродженцяАДРЕСА_1  ІНФОРМАЦІЯ_2 працюючого водієм у ПП
«Масалов»,  мешканця м.  КаховкаАДРЕСА_1  АДРЕСА_2
за  ст.  122 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23
травня 2007 року о 10.25 год.
ОСОБА_1.. у м.  Каховка по
вул.  Пушкіна,  керуючи автомобілем «ДЕУ Ланос»,  номерний знак - НОМЕР_1  здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знаку
«Зупинку заборонено»,  чим порушив вимоги
п. 3.34 додатку № 1 ПДР України. За даним фактом складено протокол,  з яким водій ознайомлений і не оскаржив.

На
виклик суду не з'явився,  про місце і час
розгляду справи повідомлений належним чином,
про причини неявки суд не повідомив,
клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Керуючись  ст.   ст.
9,  10,  24,
122 ч. 2,  221, 268, 283КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за
ст.  122 ч. 2 КУпАП і застосувати
адміністративне стягнення - штраф у розмірі 8 грн. 00 коп.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа№3-7099 2007 рік
ПОСТАНОВА

Іменем України

Каховського міськрайонного суду Херсонської області

2 липня
2007 року
місто Каховка

Суддя
Каховського міськрайонного суду Херсонської області Крюковський О.А.,  розглянувши матеріали адміністративної
справи,  що надійшла від Головного
державного управління охорони,
використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання
рибальства у Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  громадянина України,  одруженого,
з повною загальною середньою освітою,
уродженця і мешканця АДРЕСА_1,  працюючого трактористом ВАТ «КЗЕЗУ»,

за  ст. 85 ч.4 КУпАП,

установив:

15
травня 2007 року,  у денний час,  на Північно-Кримському каналі у с.
Цукури Каховського району ОСОБА_1 здійснював вилов риби
забороненим знаряддям лову риби - мисиновим павуком,  чим порушив вимоги п. 3.15 Правші
любительського і спортивного рибальства,
затв. Наказом Державного комітету рибного господарства України від
15.02.1999р. за № 19.

Незаконним
виловом,  спричинений збиток рибному
господарству на суму 81,60 грн., яку просили стягнути з винного.

Вину
визнав.

В діях
ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбачений  ст. 85 ч. 4 КУпАП.

Враховуючи
обставини справи,  з метою забезпечення
захисту майнових прав винного,  питання
про відшкодування майнової шкоди,
заподіяної адміністративним правопорушенням,  суд вважає за необхідне розглядати в порядку
цивільного судочинства.

На
підставі  ст.  ст. 8.9.10.85 ч. 4.283.284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне
стягнення - штраф в розмірі 340 грн.,
без конфіскації вилученої риби.

Вилучене
знаряддя лову - павука з мисини 1 шт.-
конфіскувати. Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа №3-1153/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

08.08.2007 року Сосницький районний суд Чернігівської
області в складі головуючої судді Смаль І.А. при секретарі Чернишовій В.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Сосниця справу про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  08.01. 1976 року народження,  жителя АДРЕСА_1,  не працюючого,  за
ст.  130 ч. 1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

20.07.2007 року до суду надійшов адміністративний
протокол про те,  що громадянин ОСОБА_1 22.06.2007 року о 10.35 год. в с Чодотичі керував мотоциклом ММВЗ номерний знак НОМЕР_1 в
стані алкогольного сп'яніння.

01.08.2007 року правопорушник в судове засідання не
з'явився,  повістка була повернута з
відміткою,  що адресат не проживає.

На запит до Сосницького РВ УМВС про місце проживання
правопорушника надійшла відповідь про те,
що ОСОБА_1  08.01. 1976 (1978)
року народження по даних ГГІРФО Сосницького РВ УМВС на території смт.  Сосниця та Сосницького району не
зареєстрований.

Таким чином протокол складений відносно ОСОБА_1 про скоєння правопорушення передбаченого  ст.
130 ч.1 не відповідає вимогам  ст.
256 КУпАП,  а тому підлягає поверненню на
до оформлення.

Керуючись  ст. 256 КУпАП суд , -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол складений відносно ОСОБА_1 про скоєння правопорушення
передбаченого  ст.  130 ч.1 направити в 4 MB ДАІ при УМВС
України В Чернігівській області на дооформления.
г.                                                                                                        г.
Судья
Коммунарского   районного   суда
г.   Запорожья  Ярошенко   А.Г.
рассмотрев материалы о привлечении к административной
122ч.1 КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  прож: г.
водителем,    идент.   код
материалах дела отсутствует,
гр.ОСОБА_1.,  управляя транспортным средством,  нарушил правила дорожного движения в
соответствии со  ст.  122 ч.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств,  суд приходит к
выводу,  чтоОСОБА_1. нарушил Правила дорожного движения.
За это деяние он должен нести ответственность по  ст.  122 ч. 1 КоАП Украины.
При   наложении   взыскания
суд   учитывает   характер
совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
ст.  284 КоАП Украины
ОСОБА_1 признать виновным по  ст.  122 ч. 1  КоАП
Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 17гривен.
Постановление не обжалуется.
бюджет Комунарського
34677119,  МФО 813015 УДК в Запорізькій обл. Код платежу 21081100
Дело № 3- 2806/07
06 августа 2007 года.
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Забара Г. Я.
рассмотрев материал,  поступивший от 8-го МРО при УТАИ ГУ МВД Украины в АР
Крым,  о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,  уроженца пгт.Новоронцовка Херсонской
области,  работающего землеустроителем
Островского сельського совета Первомайского района АРК,  проживающего АДРЕСА_1,  по
ст.  122 ч. 1 КУоАП,
ОСОБА_1,  06.07.2007 года
установленную скорость движения на 22 км/час в зоне действия дорожного знака «ограничение
максимальной скорости»,  чем нарушил п.п.
Украины,  т.е. совершил правонарушение
предусмотренное  ст.  122 ч.1
водителями транспортных средств установленных ограничений скорости движения
более чем на 20 км/час
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,  пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение
материала не явился,  хотя ему судом была
послана повестка с указанием места и времени рассмотрении дела,  и ходатайства от него об отложении
рассмотрения дела не поступало.
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 17 (семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления к исполнению на протяжении трех месяцев.
Справа №3-1436 2007р.
ПОСТАНОВА

05 вересня 2007 року

Суддя
Чернігівського районного суду Житомирської області Васильчук С. Ф., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживаючого в сАДРЕСА_1 Черняхівського району,  не працюючого,  за ст.  122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

21 липня 2007 року о 09 год. 20 хв.
ОСОБА_1в м. Житомирі по вул. ВокзальнійД, керуючи автомобілем ГАЗ - 2705, номерний знак НОМЕР_1  здійснив стоянку автомобіля на перехресті,  чим порушив правила зупинки та стоянки.

Даний факт стверджується матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1скоїв адміністративне правопорушення,  передбачене ст.  122 ч.2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та керуючись ст.   ст.  280, 283,  Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого ст.  122 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова підлягає виконанню з моменту її проголошення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-6111-2007
ПОСТАНОВА

про закриття
адміністративного провадження.

23
серпня 2007 року                                                                              Судця
Артемівського

міськрайонного
суду Мальований Ю.М. ,  розглянувши
адміністративні матеріали,  що надійшли
від ІДПС Мукачівського взводу про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працює,
мешкає: АДРЕСА_1

за   ст.
124 Кодексу України про Адміністративні правопорушення,  -

встановив:

08.08.07.
до Артемівського міськрайонного суду надійшли адміністративні матеріали,  з яких витікає,  що 15.05.07. о 13 годині 30 хвилин,  ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом марки Фольксваген номерний знак НОМЕР_1 в
м.  Донецьку на перехресті вул. .
Університетська та просп. Томанський,
при повороті ліворуч,  не надав
перевагу у русі транспортному засобу,
який рухався у зустрічному напрямку,
внаслідок чого сталося зіткнення під час якого автомобілі отримали
механічні ушкодження.

Цими
діями ОСОБА_1 порушив п. п. 10.1,  10.3
Правил дорожнього руху,  тобто вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  124 КУпАП.

Вина
ОСОБА_1 у скоєні цього правопорушення повністю підтверджується матеріалами
справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ № 767761,  поясненнями учасників ДТП,
протоколом огляду місця ДТП.

Згідно зі  ст.  38
КУпАП,  адміністративне стягнення може
бути накладене не пізніше двох місяців з дня скоєння правопорушення,  а при триваючому правопорушенні -два місяці з
дня його виявлення.

У разі
відмови у порушенні кримінальної справи,
при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення
адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з* дня
прийняття рішення про відмову у порушенні кримінальної справи.

У даному
випадку справа до суду надійшла у термін,
який перевищив два місяці,  і тому
суд був позбавлений можливості розглянути справу у строки,  вказані у
ст.  38 КУпАП.

Приймаючи
до уваги,  що збіг термін притягнення
винного до адміністративної відповідальності,
справа підлягає закриттю.

Керуючись  ст.
ст.  38, 247 п. 7, 283, 284
КУпАП,  суд -

постановив:

Справу
про адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  124 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанову складено суддею одноособово у одному примірнику
і вона

оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6602 / 2007 p.
ПОСТАНОВА

30.07. 2007
року   суддя  Алфьорова Т.М   Фрунзенського райсуду    м.  Харкова розглянувши матеріали,  яки надійшли
із MB № 1 ДАІ при ГУМВС України в Харківської області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м. Харків,  громаданина України,  не осудженого не працюючого,  який мешкає АДРЕСА_1,
за  ст.  122 ч.2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
18.05.2007 року у 22 год.22 хв. керуючи автомобілем ВАЗ 21099 по пр.Правди
виконав поворот ліворуч на вул. Сумську,
чим порушив вимогу дорожнього знака 4.2 (рух праворуч),  чим порушив п.33.4.2 Правил Дорожнього руху.

Дане
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
025065 а також поясненнями самого правопорушника.

Вказаними діями
ОСОБА_1. зробив правопорушення,
передбачене  ст.  122 ч.2 КУпАП.

Керуючись  ст.  ст.
122 ч.2,  283- 285,    КУпАП,
суд

ПОСТАНОВИЛА:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за
ст.  122 ч.2 КУпАП і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 (вісім   ) грн.

постанова
оскарженню не підлягає
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

м.  Донецьк                                                                                                    05
вересня 2007 року

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька
Чинчин О.В.,  розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,  1986 року народження у м.  Донецьку,
громадянина України,  працюючого у
ПП „Сердюк" водієм,  який мешкає за
адресою:АДРЕСА_1,

за  ст.
121 ч. 4 КУпАП,  -

встановив:

03
серпня 2007 року,  о 10 год. 45 хв.,  ОСОБА_1 керував транспортним засобом
«ГАЗ-3302»,  державний н/з НОМЕР_1,  по вул.
Узлова у м.  Донецьку,  без державного номерного знаку,  чим порушив п. 2.9. (в) ПДР.

Дослідивши
матеріали справи,  вважаю,  що ОСОБА_1 вчинив правопорушення,  передбачене ч. 4  ст.
121 КУпАП,  оскільки керував
транспортним засобом без номерного знаку.

При
визначенні адміністративного стягнення враховуються конкретні обставини по
справі,  ступінь суспільної небезпеки
правопорушення,  а також характер
вчиненого правопорушення,  особа
порушника,  ступінь його вини,  його майновий стан.

На
підставі вищевикладеного,  ч. 4  ст.
121 КУпАП,  керуючись  ст.
ст.  24,  27,
33,  34,  35,
38,  268,  276,
277,  279,  280,
283-285 КУпАП,  -

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 4  ст.
121 КУпАП,  і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 34
(тридцять чотири) грн. 00 коп.

постанова
в порядку провадження у справах про адміністративне правопорушення оскарженню
не підлягає,  але може бути опротестована
прокурором.
СFпFрFаFвFаF №F3-923-07
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
04 тFрFаFвFнFяF 2007 рFоFкFуF сFуFдFдFяF КFрFаFсFнFоFлFиFмFаFнFсFьFкFоFгFоF іFмFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЛFиFсFаFчFеFнFкFоF МF. ІF.,  рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF,  яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF 13 МFРFВF ДFАFІF УFДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF:
ОFСFОFБFАF1,  ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1 рFоFкFуF нFаFрFоFдFжFеFнFнFяF, уFрFоFдFжFеFнFцFяF мF. КFрFаFсFнFиFйF ЛFиFмFаFнF,  ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF,  гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF,  пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2,    яFкFиFйF   мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: АFДFРFЕFСFАF
зFаF  сFтF. 122 чF.1 КFУFпFАFПF , -
ЗFгFіFдFнFоF пFрFоFтFоFкFоFлFуF сFеFрFіFїF АFВF НFОFМFЕFРF_1 пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,  10.04.2007 рFоFкFуF оF 10 гFоFдFиFнFіF 55 хFвFиFлFиFнF,  вFоFдFіFйF ОFСFОFБFАF_1 кFеFрFуFвFаFвF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF ГFАFЗF-3302 зF дFеFрFжFаFвFнFиFмF нFоFмFеFрFнFиFмF зFнFаFкFоFмF НFОFМFЕFРF_2 нFаF пFеFрFеFхFрFеFсFтFіF вFуFлF. ІFсFиFрFиF-вFуFлF. ЮFнFиFхF КFоFмFуFнFаFрFіFвF уF МF. СFлFоFвF'яFнFсFьFкF зFдFіFйFсFнFиFвF пFоFвFоFрFоFтF лFіFвFоFрFуFчF зF сFеFрFеFдFнFьFоFгFоF рFяFдFуF,  чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.пF.10.4 ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF,  тFоFбFтFоF вFчFиFнFиFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF  сFтF. 122 чF.1 КFУFпFАFПF.
ОFСFОFБFАF_1 бFуFвF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFиFйF пFрFоF чFаFсF іF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF,  аFлFеF дFоF сFуFдFуF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF,  щFоF нFеF пFеFрFеFшFкFоFдFжFаFєF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF.
ДFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF,  вFвFаFжFаFюF,  щFоF вF йFоFгFоF дFіFяFхF єF сFкFлFаFдF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF  сFтF. 122 чF.1 КFУFпFАFПF.
ПFрFоFвFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 бFуFлFаF дFоFвFеFдFеFнFаF сFкFлFаFдFеFнFиFмF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF,  йFоFгFоF пFоFяFсFнFеFнFнFяFмF вF пFрFоFтFоFкFоFлFіF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF оFбFсFтFаFвFиFнFиF сFкFоFєFнFоFгFоF,  оFсFоFбFуF вFиFнFнFоFгFоF,  вFвFаFжFаFюF нFеFоFбFхFіFдFнFиFмF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_1 сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF  сFтF.  сFтF. 283-285 КFУFпFАFПF,  -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_1 аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаF  сFтF. 122 чF.1 КFУFпFАFПF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF сFуFмFіF 15  (пF'яFтFнFаFдFцFяFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF,  аFлFеF мFоFжFеF бFуFтFиF оFпFрFоFтFеFсFтFоFвFаFнFаF пFрFоFкFуFрFоFрFоFмF.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12"
липня 2007 року, суддя Володарського районного суду Київської області Юзвик
М.М. розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до
адміністративної відповідальност, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працює
водієм ТОВ "Керамік", мешканця АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,
20.06.2007 p.,
о 16 год. 30 хв.,
керуючи транспортним засобом марки "М-412", номерний знак  НОМЕР_1,
допустив порушення Правил дорожнього руху, а саме, у м. Сквира по вул.
Залізничній,  здійснив маневр на знак
всім в"їзд заборонено, чим порушив п. 12.4. ПДР України та вчинив
правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП. ОСОБА_1. вину визнав, щиро
розкаявся.

Враховуючи,  що
факт  скоєного  правопорушення знайшов  своє
підтвердження у суді керуючись ч.2 ст. 122 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати,
ОСОБА_1, адміністративному стягненню у вигляді -попередження.

Постанова є
остаточною і оскарженню в не підлягає.
г.                                                                                               г.
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, 1961 года
рождения, гражданина Украины, не работает, проживает: АДРЕСА_1, в материалах
дела идентификационный код отсутствует, по ст. 122 ч.3 КУоАП,
г. в 10-35 часов ОСОБА_1 управлял автомобилем по
ул. Л. Чайкиной, не уступил преимущества в движении пешеходам, которые
переходили проезжую часть на нерегулируемом пешеходном переходе, чем нарушил п.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных доказательств,
судья приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За это
деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч.3 КУоАП.
При наложении взыскания судья учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя. Руководствуясь ст. 284 КУоАП.
Признать ОСОБА_1 виновным в совершении административного
правонарушения по ст. 122 ч.3
КУоАП и подвергнуть взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 17 гривен. Постановление не обжалуется.
в Запорожской области ОКПО 34677119 МФО
813015 Код платежа: 21081100
Получатель: Гос. Бюджет
Коммунарского района.
Справа
ПОСТАНОВА

17
травня   2007 року                                          Суддя Сторожинецького
районного

суду Чернівецької області Казюк
О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_101.10.1964 року
народження, жит. с.
Буденець Сторожинецького району, громадянина України, не
працюючого, за ст.121 ч. 1 КУпАП, -

З'ЯСУВАВ:

ОСОБА_1.   07.04.2007
;року   о   08   год.    в   с
Віденець Сторожинецького району

керуючи
транспортним засобом  Т -25
номерний знак  НОМЕР_1своєчасно не
пройшов державний технічний огляд.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, суду
пояснив, що дійсно не встиг пройти державний технічний огляд. Щиро розкаюється.

Вина       правопорушника       підтверджується       протоколом       про адміністративне правопорушення та
його поясненням у протоколі.

Згідно ст. 121
ч.1 КУпАП ОСОБА_1 керував транспортним засобом, який не пройшов державний
технічний огляд.

Враховуючи   обставини
справи   та   особу
правопорушника,   суддя керуючись
ст. 121 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_101.10.1964 року народження накласти адміністративне стягнення у виді
штрафу в сумі 34 грн. (тридцять чотири грн.)

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2317/2007 p. ПОСТАНОВА
09 липня 2007 p.       Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області
розглянувши матеріали, які надійшли
з Кобеляцького РВ УМВС в1 Полтавській
області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., мешканця с Павлівка, Кобеляцького району, Полтавської області, працюючого водієм в ПСП "Колос" ,
заст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1. 07.07.2007 p., близько 21 год.
00 хв. на стадіоні в с. Бродщина,
Кобеляцького району, Полтавської області, в стані алкогольного сп'яніння
безпричинно виражався нецензурною лайкою, чіплявся до громадян, на зауваження
не реагував, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.
Це підтверджується матеріалами
протоколу та поясненнями ОСОБА_1.
Керуючись ст. 280 КУпАП,суддя,-
ОСОБА_1 на підставі   ст. 173 КУпАП   піддати штрафу в розмірі
51 грн. на користь держави.
Постанова оскарженню не підлягає:.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем      України

м. Донецьк                                                                                                                  29
серпня 2007 р.

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Мирошниченко ВВ., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, 1985 р.
н., громадянина України, не працює, мешкає за адресою: м. Донецьк-39, АДРЕСА_1

340/1,

за ч. 2 ст. 122
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

15 серпня 2007 року о 09 год.
00 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем ГАЗ-3302 д/нНОМЕР_1, в м. Донецьку на
вул. Славіна здійснив зупинку автомобіля в зоні дії дорожнього знаку
"Зупинку заборонено", порушивши додаток № 1 п. 3.34 ПДР, чим здійснив
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в його діях є склад правопорушення,
передбачений ч. 2 ст. 122 КпАП України.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, особу винного, суд вважає
необхідним накласти на ОСОБА_1. адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 256, 283 - 285 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 2 КпАП України в вигляді штрафу
в розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає, може бути опротестована прокурором.