overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Справа №3-1310/2007р.

09
серпня 2007 року                                                 смт.  Краснокутськ

Суддя
Краснокутського районного
суду Харківської області Вовк Л.В.,
розглянувши адміністративний матеріал,
який надійшов з міжрайонного відділу №5 ДАІ при ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця АДРЕСА_1  проживаючого:
поАДРЕСА_1,  працюючого ДП „Дублянський
спиртовий завод" - механік,

за ч.1   ст.
122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16.07.2007
року,  о 19 годині 15 хв.,  водій ОСОБА_1керував автомобілем на 29
км.  автотраси Харків - Охтирка зі
швидкістю 62 км/год.,  в зоні дії знаку
3.29 ПДР України,  обмеження максимальної
швидкості 40 км/год,  чим перевищив
швидкість на 25 км/год,  чим порушив п.
3.29 ПДР України.

Факт
правопорушення підтверджений матеріалами справи ,  його не заперечує сам правопорушник.

Керуючись
ч.1   ст.
122 КУпАП,  суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності і призначити адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави у розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

постанова
апеляційному оскарженню не підлягає.
Справа №  3-514/07 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

03.08.2007 року

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від MB ДАІ м.
Гола Пристань про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживає АДРЕСА_1,  не працює,

за  ст.
121 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

28.06.2007
р. в с. Пам'ятне,  ОСОБА_1,
керував транспортним засобом,  буксирував причеп,  з не пройденим державним технічним
оглядом,  чим порушив п.31.3 «б» Правил
дорожнього руху,  за що передбачена
відповідальність за  ст.  121 ч. 1 КпАП України.

Порушник
за викликом суду не з'явився,  згідно
пояснення наданого при складанні протоколу вину визнав.

Враховуючи
характер учиненого правопорушення,  особу
правопорушника ,  ступінь його вини
та,  керуючись  ст. 121 ч.1,
ст. 284 КпАП України ,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст.  121 ч. 1 КпАП України у
вигляді штрафу розміром 20 (двадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №3-3370/07
24 сентября 2007 года
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Михайлова Л.А.,
рассмотрев материал,  поступивший от отдела ГАИ «Для обслуживания
дорог государственного значения» при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым,  о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г. Самарканд Узбекистан,
не работающего,  проживающего
АДРЕСА_1,  по  ст.  122 ч. 1 КУоАП,
ОСОБА_1 24.08.2007 года в 09.03 часов на 648 км.
автодороги Харьков - Симферополь
«НОМЕР_1»,  нарушил правила обгона,  совершил обгон транспортного средства на
перекрестке,  чем нарушил п. 14.6 ПДД Украины.
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,  пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение
материала не явился,  хотя в протоколе
имеется его подпись об извещении правоохранительными органами о месте и времени
рассмотрения материала,  и ходатайства от
него об отложении рассмотрения дела не поступало.
ст.   ст.  122 ч.1,  284 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 8, 50 грн. Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит. Срок предъявления к исполнению - на протяжении трех месяцев.
Справа №3-9790/2007
ПОСТАНОВА

ИМЕНЕМ
УКРАЇНИ

3 жовтня
2007 р.                                                             м.  Запоріжжя.

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Прокопчук Т.С. ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.  Запорожжя,
матеріали по протоколу № 207626 що надійшли з ДАТ ЗМУ УМВС України в
Запорізькій області стосовно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
народився і мешкає АДРЕСА_1,  не
працює

про притягнення
до відповідальності по  ст.  122 ч. 1 КОАЛ України,

УСТАНОВИВ:

05.09.2007 p.,
ОСОБА_1,  керуючи автотранспортним
засобом,  на вул.  Б. Центральний м.  Запоріжжя,
проїхав перехрестя на забороняючий сигнал світлофора,  чим порушив вимоги п.8.7.3 Правил дорожнього
руху.

Скоєне
підтверджується протоколом,  зі змістом
якого правопорушник ознайомлений і був згодний,
він підлягає відповідальності по ч. 1
ст.  122 КОАЛ України.

Керуючись  ст.
ст.  283-284 КОАЛ України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 по  ст.
122 ч. 1 КОАЛ України піддати штрафу у розмірі 17 гр. в доход
держави,  р/с 0007 Одержувач
державний бюджет Орджонікідзевського райо­ну м.
Запоріжжя,  21081100 Код платежу
ГУ ДКУ у
Запорізькій області МФО 813015.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -3528/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

30 травня 2007 р.                                                                                            м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Ляшко С.М., розглянувши справу про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешк. АДРЕСА_1 заст. 130 ч.1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 9 квітня 2007 року в с. Бедевля біля 2
год. 54 хв. передав керування
автомобілем марки "Ауді - 80" н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_2 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, чим
самим порушив п. 2.9 ПДР України та вчинив адмінправопорушення передбачене ст. 130 ч. 1
КУпАП, що стверджується даними протоколу про адмінправопорушення від 09.04.2007
р. за № 3531, постановою судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 18.05.2007, згідно
якої накладено на ОСОБА_2 за ст. 130 ч. 1 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 270 грн..

ОСОБА_1. на виклик в суд не
з'явився.

При накладенні стягнення згідно ст.
33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий
стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом'якшують або
обтяжують відповідальність правопорушника не має.

Враховуючи вище наведене, вважаю що
на ОСОБА_1. слід накласти адміністративне
стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти адміністративне стягнення
на ОСОБА_1 за ст.130 ч. 1 КУпАП у виді штрафу
розміром 260 грн..

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягав.
Справа
№3-2037/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Харабара І.В., розглянувши справу, за ст. 122
ч.2 КупАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителяАДРЕСА_1, непрацюючого,-

Встановив:

З квітня 2007
року, біля 09 години 00 хвилин в м. Чернівці по вул. Руській
ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ВАЗ 2104» р.н. НОМЕР_1в порушення вимог пункту 8.1 Правил дорожнього руху України, рухався в зоні дії дорожнього знаку 3.1
«Рух заборонено».

ОСОБА_1 для розгляду справи в суд не
з'явився.

Факт скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АД №072731
від 3 квітня 2007 року.

При накладенні на ОСОБА_1адміністративного стягнення враховується характер скоєного правопорушення,
особа порушника, ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283,284
КупАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 122
КупАП та накласти на нього стягнення у виді  штрафу в розмірі 7
(семи) гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25
травня 2007 року.                                                                             м.Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області
Ткаченко OJM, розглянувши
матеріали, які надійшли від 1-го міжрайонного
ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з середньою освітою, водій ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності,

за ст.121 ч.1 КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1. 21.04.2007р. приблизно о 13год. 10хв. керував
автомобілем марки ЗІЛ-130, Д.Н.З. НОМЕР_1 в М.Тернополі по вул.Микулинецькій,
переобладнаним без внесення змін в реєстраційні документи, чим порушив вимогу
п.30.1 ПДР України.

ОСОБА_1. свою вину визнав. Поряд з особистим зізнанням
його вина знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне
правопорушення від 21.04.2007р. №558191.

Таким чином, в діях ОСОБА_1. вбачається правопорушення,
передбачене ст.121 ч.І КУпроАП, як за ознаками керування водіями транспортними
засобами переобладнаними не зареєстрованими або не перереєстрованими у
встановленому порядку.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується
ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа правопорушника,
а тому його слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст.121 ч.І КУпроАП,
суддя

постановив:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні. Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

СУДДЯ:                                   О.М.Ткаченко
№ 3-2692 2007 p.
ПОСТАНОВА

23 травня 2007
p. СУДДЯ Чортківського районного суду Тернопільської області
Квятковська Л.Й., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу податкової
міліції ДШ у Чортківському районі Тернопільської області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, українця, громадянина України,
військовозобов'язаного, уродженця с
Біла Чортківського району Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1, освіта
середня-спеціальна, одруженого, має на утриманні одну дитину, несудимого, до
адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ст. 164 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

02 травня 2007 року в м.
Чортків по вул. Ст. Бандери Тернопільської облает виявлено, що гр. ОСОБА_1
близько півроку здійснював діяльність пов'язану з виготовленням
столярних виробів (дерев'яних вікон, дверей) без державної реєстрації, чим
порушив п.ЗЗ СТ.9 Закону України "Про ліцензування певних видів
господарської діяльності".

Вина гр. ОСОБА_1.
підтверджується матеріалами справи та особистими поясненнями правопорушника.

Враховуючи
обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на гр.
ОСОБА_1  за ч.І ст. 164 КУпАП стягнення
у виді штрафу в розмірі 340
(триста сорок) гривень в доход держави без конфіскації виготовленої
продукції, знарядь виробництва і сировини.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає. СУДДЯ:
Справа   №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ                                                                 УКРАЇНИ

"14"
вересня 2007 р. Суддя
Сніжнянського міського суду Донецької обл.
Бикадоров В.М. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від 15-го МРВ
ДАІ м.  Тореза про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця м.  Сніжне Донецької
області,  громадянина України,  не працюючого,  який мешкає у АДРЕСА_1,  за
ст.  121 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

30.08.2007
року о 16-15 год. ОСОБА_1.
керував транспортним засобом марки «КАМАЗ"
держномер НОМЕР_1у м.  Торезі по вул.  Леніна,
який не пройшов у встановленому законом порядку державний технічний
огляд за 2007 рік,  чим порушив п. 31.3
ПДР України,  що підтверджується
протоколом про адмінправопорушення,
поясненнями ОСОБА_1,  який визнав
факт правопорушення.

Керуючись  ст.  ст.
121 ч.1,  268, 283, 287 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1винним у скоєнні адмінправопорушення,
передбаченого  ст.  121 ч.1КУпАП та накласти стягнення у вигляді
штрафу на користь держави в сумі  17,
00  грн.

Постанова
остаточна  та оскарженню не підлягає.
Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2007 року      Суддя
Старокостянтинівського районного суду

Хмельницької області Сеньков О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від

Начальника 1-го міжрайонного відділення ДАІ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адмінвідповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, непрацюючого, прож.: АДРЕСА_1,

Зач. 1 ст.121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16 березня 2007 року близько И год. на порушення вимог п. 31.3 "б"
Правил дорожнього руху, керував транспортним засобом "Сітроен", держномер НОМЕР_1, на автодорозі Житомир -
Чернівці -Тереблене, який своєчасно не пройшов державного технічного огляду.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адмінправопорушення.

Оскільки винність ОСОБА_1 у порушенні п. 31.3 " б" Правил дорожнього руху доведена, тому він повинний нести адміністративну відповідальність, передбачену ч. 1 ст. 121 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти штраф у розмірі 20 грн. Постанова оскарженню не підлягає.
№3-1904/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2007
p.                   Млинівським
районний суд Рівненської області

Суддя
Млинівського районного суду Рівненської області Одемчук Є.В. розглянувши
матеріали ,  які надійшли від ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
українця,  жителя с. Аршичин
Млинівського району Рівненської області місце роботи,  посада: не працюючого за ч.1  ст. 130
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

05.08.2007
року о 23 годин 45 хвилин ОСОБА_1в смт. Млинів Рівненської області керував
автомобілем "Опель-комбо" номерний знак НОМЕР_1в стані
алкогольного сп'яніння,  чим порушив
п.2.9 (а) "Правил дорожнього руху України" та вчинив адміністративне
правопорушення.

В
судовому засіданні ОСОБА_1  свою вину
визнав повністю та щиросердечно розкаявся.

Винність
ОСОБА_1 у вчиненні,  правопорушення,  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 05.08.2007 року.

Своїми
умисними діями, які виразилися у порушенні Правил дорожнього руху України,  ОСОБА_1
вчинив правопорушення передбачене ч.1
ст.130 КУпАП України.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,  особу порушника,  який негативно характеризується по місцю
проживання,  ступінь його вини,  обставини,
що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

До
обставин,  що пом'якшують
відповідальність правопорушника суд відносить щире розкаяння.

Обставин,  що обтяжують відповідальність винного судом
не встановлено.

На
підставі наведеного,  керуючись   ст.
33, 283, 284,  247 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності по ч.1
ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 260 (двісті шістдесят) гривень.

Постанова
Остаточна.
Справа № 3
ПОСТАНОВА

"23"
травня 200 7 року

Суддя Мартинюк А.О. Хотинського районного суду
розглянувши матеріали, які надійшли від 4го міжрайонного ВДАІ м. Новоселиця РВ
УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження житель АДРЕСА_1, не працює

за ст. 121
ч 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

«02» квітня 2007року в 10 год. 50 хв. в м. Чернівці по вул. М.Олімпіади керував транспортним засобом марки
ІНФОРМАЦІЯ_2
номерний знак НОМЕР_1 з несправною гальмовою системою

чим порушив п. 31,4,1 ПДР ,
тобто допустив порушення передбачене ст. 121 ч 1
КУпАП.

Вина останнього підтверджується його поясненням в
протоколі

серія НОМЕР_2
від 02.04.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя АДРЕСА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 34,00
(тридцять чотири) гривні.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2600/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

4 червня 2007
року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В. розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, які надійшли від 5-го МРВ ДАІ УМВСУ в
Тернопільській області на:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1жителя
АДРЕСА_1

за ст.122 ч.І
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

6.04.2007 року о 9 год. 40 хв. ОСОБА_1в
с.Озерна Зборівського району Тернопільської області керував автомобілем марки « Пежо « державний
номерний знак НОМЕР_1 та  перевищив швидкість руху, рухався зі
швидкістю 83 км./год.,  чим порушив
вимоги п. 12.9  Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 508821 від 6.04.2007 року.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122
ч.1 КУпАП , і тому
його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави

На підставі ст.122 ч1 КУпАП та керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого
ст. 122 ч.І
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення  -
15 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного суду            Чепесюк О.В.
Справа № 3-2100/2007р
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПО СПРАВІ ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

ПРО НАКЛАДЕННЯ СТЯГНЕННЯ

03 липня 2007 року                                                           м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Тропак О.В. розглянувши матеріали справи про
адміністративне правопорушення, які надійшли з ВДАІ
УМВСУ у Львівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження, проживаючого у АДРЕСА_1, не працюючого
по ст. 122 ч. 2КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

Правопорушник 11.06.2007 року о 09 год,
20 хв., в м. Броди по вул. Конюшківській,12, керуючи транспортним
засобом, недодержав вимоги дорожнього знаку.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце судового
засідання. Про причини неявки суд не повідомив.

Окрім того винність правопорушника повністю доводиться доказами по справі.

Розглянувши справу, суд приходить до висновку, що в діях
правопорушника наявні ознаки правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Обираючи
вид та міру стягнення суд враховує особу правопорушника,
характер вчиненого правопорушення та приходить до висновку, що до
правопорушника слід застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 284 ч. 1 п. 1  КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати  винним
ОСОБА_1у  вчиненні

адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.2  КУпАП

та обрати стягнення у виді штрафу
розміром 8 гривень.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
Справа
№3-2020/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21
травня 2007
року суддя Кельменецького районного
суду Харабара І.В. розглянувши
справу, за ст. 122 ч.1 КупАП
щодо ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
жителяАДРЕСА_1, непрацюючого,-

Встановив:

3 квітня 2007 року, біля 10 години 05 хвилин в м. Чернівці по вул. М.Олімпіади ОСОБА_1 керуючи автомобілем "ВАЗ 21033"
н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 10.4 Правил дорожнього руху України, перед поворотом ліворуч, завчасно не зайняв відповідне
крайнє положення на проїзній частині.

ОСОБА_1 для розгляду справи в суд не
з'явився.

Факт скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АД №757272
від 3 квітня 2007 року.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер скоєного правопорушення,
особа порушника, ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283,284
КупАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ: ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого    ч.1  ст. 122 КупАП та накласти на нього стягнення у
виді  штрафу в розмірі 15
(п'ятнадцяти) гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3697/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" червня 2007 року                                                                       смт.  Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Герасименко Н.1.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС у Чернівецькій
області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  жителя АДРЕСА_1,  зач.2
ст. 121 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

05 травня 2007 року ОСОБА_1 у
с.  Валя-Кузмін Глибоцького району,  керував автомобілем марки
"ВАЗ-2107" номерний знак
НОМЕР_1,  з технічними
несправностями з якими згідно встановлених правил експлуатація їх
забороняється.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судовому
засіданні і не заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи. Суд
вважає за можливе розглянути справу в його відсутності.

Вина
ОСОБА_1 в порушенні ч.2  ст. 121 КУпАП
повністю доведена матеріалами адміністративної справи.

На
підставі ч.2  ст. 121 КУпАП,  керуючись
ст. 36,  38,
252,  283 - 285,  287 КУпАП,  суд ,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.2  ст. 121 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 08 гривень 50 копійок в дохід
держави .

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 4127/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25 червня 2007 року                                                                                     м.
Кіцмань

Суддя Кіцманського
районного суду Чернівецької області Усатий М.В., розглянувши матеріали справи,
які надійшли від 3 міжрайонного віділення ДАІ ВДАІУМВС України в Чернівецькій
області щодо

ОСОБА_1 1956 р.н., мешканця
м.

АДРЕСА_1, непрацюючого

за   ст.
122   ч.1   Кодексу
України   про   адміністративні

правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30 квітня 2007 року
біля 21 години на а/ш Київ - Чоп керував автомобілем „Фольксваген",
державний номер НОМЕР_1 і в порушення вимог п. 12.9
Правил дорожнього руху перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як
на 20 кілометрів на годину.

Правопорушник про час і місце розгляду справи
повідомлений своєчасно і належним чином, без поважних причин до суду не явився,
не повідомив суд про причини неявки і не звернувся до суду з клопотанням про
відкладення розгляду справи, а тому справу слід розглядати в його відсутність.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушник вчинив
правопорушення, передбачене ч. 1 ст 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності за дане правопорушення.

З врахуванням наведеного,
керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1   накласти
адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 17 (сімнадцять) грн. у
доход держави. Постанова оскарженню не підлягає.