overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

10 липня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О., розглянувши
матеріал, якій надійшов з МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, проживаючу в м. Краматорську по АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.1
Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

10.05.2007р.,
о 13-15год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Субару Трібека» держ. НОМЕР_1,
на 671км. а./д. Київ - Довжанський, порушив правила обгону, скоїла обгін з
виїздом на смугу зустрічного руху в кінці підйому, чим порушив п.п.14.6 ПДР.

Вина
ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явилась по невідомій суду причині, про час слухання
справи повідомлена належним чином.

Керуючись ст.122
ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу у доход держави в сумі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа№3-1729/07р.
ПОСТАНОВА

25 червня 2007 року                                                                 Суддя
Підволочиського районного

суду Тернопільської області                                                                                  Могачевська
В.Й.,

розглянувши адмінматеріали,  які надійшли від Територіальної державної
інспекції праці в Тернопільської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  27.05.1969
року народження,  українця,  громадянина України,  жителя с Качанівка Підволочиського району,  з
середньою спеціальною освітою,
одруженого,  директора ТОВ   "Агро-Рось",  не судимого,
-

за ч. 1  ст.  41
КпАП України,

роз'яснивши права
згідно  ст.  268 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

25 травня 2007 року,
під час проведення перевірки додержання законодавства про працю в
товаристві "Агро-Рось",  що в с Качанівка Підволочиського району Тернопільської області,  виявлено,
що:

·
заробітна плата
працівникам товариства виплачується не регулярно,  що суперечить
ст.  115 КЗпП України,   ст.
24 Закону України "Про оплату праці";

·
при здійсненні
виплати працівникам заборгованості по заробітній платі,  не проводиться нарахування компенсації на
заробітну плату у зв'язку із затримкою її виплати на строк більше одного
календарного місяця,  що є порушенням
вимог  ст.  34 Закону України "Про оплату
праці";

·
не дотримано
строків проведення розрахунків зі звільненими працівниками,  що є порушенням вимог  ст.
116 КЗпП України;

·
заробітна плата
за квітень місяць 2007 року ОСОБА_2. . нарахована в сумі 546, 00 грн. (не
донараховано 277, 68 грн.),  сторожу
ОСОБА_3 - 507, 50 грн. (не донараховано 258, 10 грн.),  що є порушенням  ст.  95
КЗпП,   ст.  З Закону України "Про оплату
праці".

·
в товаристві не
розроблено графіка надання щорічних відпусток на 2007 р. Та не доведено його до
відома працівників,  чим порушено
вимоги  ст.  79 КзпП України та п. 11  ст.  10
ЗУ
"Про відпустки".

В судовому засіданні
правопорушник свою вину визнав повністю.

Крім того,  вина
гр. ОСОБА_1у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 19-13-016/0300 від 25.05.2007 p.,  актом перевірки № 19-13-016/0489 від 25.05.2007 p.,  іншими матеріалами справи.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення,  суд враховує характер вчиненого
правопорушення,  особу
правопорушника,  а тому вважає,  що гр. ОСОБА_1слід притягнути до
відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КпАП України,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.  41
КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення -255 (двісті п'ятдесят
п'ять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

3- 59332007

27серпня 2007 року суддя
Калінінського районного
суд м. Горлівка Донецькій області Токаренко М.А.., розглянувши матеріали які надійшли
від командира полка ДПС УДАІ УМВС України в Запорізькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, який
народився у Азербайджані, гр. України, не працює, мешкає за адресоюАДРЕСА_1, -
за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
20.07.2007 року о 14.10 годин керуючи транспортним засобом ВАЗ-21104 номерний знак НОМЕР_1 приналежним ОСОБА_1на праві
власності на 306 км автошляху Запорізькій район с. Григорьевка здійснив заборонений обгін на
дільниці дороги з обмеженою, оглядовістю. чим порушивши п. п. 19.6. ПДР,
зробивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення

До суду
правопорушник не з'явився , про місце . дату і час розгляду справи про
адміністративне правопорушення повідомлявся належним чином, причина неявки суду
не відома, клопотання про відкладення розгляду справи в суд не надходило..

На
підставі ст.ст. 122 ч.1, 283-285 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1   накласти адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестовано прокурором.
Справа №3-1146-07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

13 червня 2007 року                                                                            м.
Красний Лиман

Суддя
Краснолиманского міського суду Донецької області, Ткачов О.М., розглянувши
матеріали, які надійшли від Краснолиманського MB ГУМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1громадянина України, уродженця с.
Колодязі Краснолиманський район Донецька область, не працюючого, який має на
утриманні 1-у неповнолітню дитину, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

заст.191ч. 1КУпАП,

ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП України
роз'яснені, -

ВСТАНОВИВ:

19.05.2007 р. о
12 годині при перевірці за місцем мешкання АДРЕСА_1власника мисливської зброї
ТОЗ-16, 16 кал. № НОМЕР_1 громадянина ОСОБА_1 було встановлено, що вищевказана
мисливська рушниця і набої до неї зберігались разом, чим порушив вимоги п.
12.12 наказу 622 МВС України, тим самим скоїв правопорушення передбачене ст.
191 ч.1 КУпАП.

Провину свою ОСОБА_1 визнав повністю. У судовому засіданні він підтвердив
факт скоєного правопорушення зазначеного у протоколі ДО
№ 094800 та просив суд не накладати на нього суворе стягнення.

Вина ОСОБА_1 у скоєному
правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи - протоколом про
адміністративне правопорушення ДО № 094800 (а.с. 2), поясненням ОСОБА_1. (а.с.
3).

Суд, вирішуючи
питання про обрання стягнення щодо ОСОБА_1 враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважає, що на нього слід накласти стягнення у
вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 268, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.191 ч. 1 КУпАП і призначити
йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 (п»ятдесят
одна) гривня.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Постанову виготовлено у нарадчій кімнаті в одному
примірнику.
Справа 3-430/07
ПОСТАНОВА

Іменем     України

26 січня 2007 року                                     Суддя
Комсомольського районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В. розглянувши матеріали, які надійшли від УДАІ УМВС України
в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Запорізької області, проживає:
АДРЕСА_1, не працює, у вчинені правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП,
суд -

встановив:

Правопорушник 18.12.2006 року о 17-10 годин керував транспортним засобом Рено д/н НОМЕР_1 проїхав перехрестя на заборонений (жовтий) сигнал світлофора, чим порушив
пункт 2.7.3 ПДР.

Правопорушник до судового засідання не з'явився, але згідно протоколу про
адміністративне правопорушення вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого
ч.1 ст. 122 КУпАП доказана повністю. Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, суд
вважає можливим застосувати до правопорушника адміністративне покарання у
вигляді попередження.

Керуючись ч.1 ст. 122 КУпАП, суд -

Постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1ст. 122 КУпАП у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення та з цього часу її може
бути звернено до виконання протягом 3 місяців.

Постанова набирає чинності з "26" січня 2007 року.
№ 3-2521/2007 p. ПОСТАНОВА
p. Суддя Чортківського районного суду Тернопільської, області Тесля О. П. розглянувши
матеріали, які надійшли від 5-того МРВ ДАІ УМВС У в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого
Кодексу України про адміністративні правопорушення
року близько 22 год. 35 хв. в м. Чортків гр. ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом ГАЗ-24 н/з НОМЕР_1 при повороті праворуч, виїхав на смугу зустрічного руху, чим порушив вимоги п.п. 10.5 ПДР України, вчинив правопорушення.
Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та особистими поясненнями правопорушника данними в
Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 283, 284, КУпАП -
накласти на гр. ОСОБА_1 за ст. 122
ч. 1 КУпАП стягнення у вигляді штрафу у розмірі 15 (пятнадцять) гривень в доход держави.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2430/2007 p.
ПОСТАНОВА

17 липня 2007
року       Судця Канівського
міськрайонного суду Черкаської області

О.М.Семеняка

розглянувши
матеріали справи, які надійшли від 5-ї роти ДПС ДАІ ГУ Київської
області

про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого вАДРЕСА_1 працюючого водієм.

за ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
31.05.2007 року, о 16 год.
25 хв. на 33 км. а/д Бориспіль-Дніпропетровськ, керуючи транспортним
засобом ВАЗ - 21099, ДНЗ НОМЕР_1
здійснив обгін на перехресті, чим порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху
України.

Своїми діями
ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду
справи, повідомлень про причини його неявки не надійшло, тому суддя вважає за
можливе розглянути справу за відсутності правопорушника, на підставі наявних у
справі доказів.

Керуючись
ст.ст.279,283,284, ч.1 ст.122 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1
ст. 122 КпАП України.

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять)
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-7715/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

31 липня 2007 року                                                                                                      м.  Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.  Запоріжжя Гончар М. С. ,  розглянувши матеріали надіслані з
Орджонікідзевського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  не
працює,  що мешкає за
адресою:ІНФОРМАЦІЯ_2  - за ч.2  ст.
187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №
399502 від 20.07.2007 року,  17.07.2007
року ОСОБА_1,  який перебуває під
адміністративним наглядом в Орджонікідзевському РВ на реєстрацію не зявився.

В судовому засіданні
ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення №399502 від 20.07.2007   року,
рапортом від 20.07.2007 року та іншими матеріалами справи.

Заслухавши пояснення правопорушника вивчивши матеріали
справи,  керуючись ч.2  ст. 187,
ст.  ст.    268, 283, 284 КУпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,  передбаченого ч.2  ст.
187 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді адміністративного штрафу в розмірі 170 гривень в доход держави (р/р
0007 код 21081100,  , банк одержувача ГУДКУ в Запорізькій області,  МФО 813015).
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

02 липня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О., розглянувши
матеріал, якій надійшов від начальника взводу ДПС (м. Донецька) відділу ДАІ при
УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого у АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1
Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

19.05.2007р.,
о 11-00год., ОСОБА_1, керуючи
автомобілем марки «Фольксваген»
держ. НОМЕР_1, на 55км. а/д. Слов'янськ - Маріуполь, в межі дії дорожнього знаку
3.29 «Обмеження максимальної швидкості 50км/год» рухався зі швидкістю
75км/год., швидкість перевищив більш ніж на 20км/год. Швидкість вимірялась
приладом «Беркут» №0501067, чим порушив п.п.12.9 б ПДР.

Вина
ОСОБА_1. у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час слухання
справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.122
ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. піддати
адміністративному штрафу в доход держави в сумі 08 гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-599/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

4
червня 2007 року                                                                          м.
Валки

Суддя
Валківського районного суду Харківської області Товстолужський О.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від 6-го відділу ДАІ УМВС України в м. Люботин Харківської області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
що мешкає: АДРЕСА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 121 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1
о 10-10
год. 25.04.2007 року ІНФОРМАЦІЯ_2, керував транспортним засобом марки
ГАЗЕЛЬ, державний номер НОМЕР_1 на якому було встановлено додаткове місце для
перевози пасажирів. Чим порушив 31.3. ПДР України.

Своїми
ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.І ст. 121 КУпАП- керування водіями транспортних засобів
переобладнаними з порушенням відповідних правил

Факт
адміністративного правопорушення підтверджується адміністративним протоколом,
поясненнями самого правопорушника.

Вивчивши
матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.І ст. 121 КУпАП, тому необхідно накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

На
підставі викладеного, та керуючись ч. 1 ст. 121,
ст, 284 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 1
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 17-00
грн. у доход держави.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Постанова суду набирає чинності з моменту її винесення.

Постанова
може бути пред'явлена до виконання протягом з-х місяців з моменту її винесення.
Справа № 3- 69832007 рік
ПОСТАНОВА

09 серпня  2007 року

Суддя
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С. В. розглянувши
адміністративну справу,  яка надійшла з
ДАІ УМВС України Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  ур. м. кривого
Рога,  який мешкає: м.  Кривій Ріг,
АДРЕСА_1,  за  ст.
121 ч. 4 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

24 травня 2007 року о 08 годині 50
хвилин,  водій ОСОБА_1. керуючи
автомобілем марки СПВ РУТА,  номерний
знак НОМЕР_1 в м.  Кривому Розі по
вул.  Мелешкіна працюючи в режимі
маршрутного таксі,  перевозив пасажирів
більше ніж вказано в свідоцтві про реестрацію та передбачено технічною
характеристикою,  чим порушив л.21.1
Правил Дорожнього Руху України.

Справа
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1.,  надійшла до суду 30.07.2007 року,  тобто по закінченню 2-х місяців з дня
вчинення адміністративного правопорушення.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  38, 247 ч. 1 п. 7 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ.

Провадження по
справі    про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити
у   зв'язку   з
закінченням   строку         накладення

адміністративного
стягнення.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа№3-3769/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне
правопорушення

03
серпня 2007 року,  суддя місцевого суду
Бериславського району Херсонської області Захарчук В.В.,
розглянувши матеріали,
які надійшли від 5-го взводу ДПС УДАІ ГУ МВС України в Київській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
уродженця Чернігівської області,
мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого,

за  ст.
121 ч.3    КУпАП

ВСТАНОВИВ:

15.06.2007
року о 17.20 год. на 2км а/д
Берислав - Дніпропетровськ,  гр-н
ОСОБА_1  керував транспортним засобом
„Шкода" д/н НОМЕР_1,  з не
пристебнутими ременями безпеки,  чим
порушив п.2.3 /в/ ПДР України.

Вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 15.06.2007
року.

В судове
засідання за викликом суду ОСОБА_1  не
з'явився,  причин не явки суду не надано.

Суд
вважає за необхідним притягнути ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності за
ст.  121 ч.3 КпАП України,  та накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  121 ч.3,  283,
284 КУпАП,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення за  ст.
121 ч.3 КУпАП,  та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп..

Штраф
перераховувати на р/р 0039 КОД 24103704 МФО 852010 Банк
одержувача: УДК в Херсонській
області КБК 23030300 (зазначаючи „Штраф по суду").

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа№3-30172007р. ПОСТАНОВА
року                    м. Кіцмань
Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Литвинюк І.М.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли З міжрайонного
відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо
ОСОБА_1, 1987 року народження, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст. 122 ч. 1
квітня 2007 року, біля 19 години 48
хвилин, у с Мамаївці
Кіцманського району Чернівецької області, керуючи автомобілем марки Ауді -80, державний номер НОМЕР_1, в порушення вимог п. 12.4 Правил дорожнього руху перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш
Правопорушник, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно і
належним чином, без поважних причин до суду не явився, не повідомив суд про
причини неявки і не звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду
справи, а тому справу слід розглянути в його відсутність.
З матеріалів справи вбачається, що правопорушник вчинив правопорушення,
ст. 122 КУпАП, а тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності за дане правопорушення.
З врахуванням наведеного, керуючись ст. 122 ч. 1
КУпАП суд, -
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу
(сімнадцять) гривень в дохід держави. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-6754/07/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2007 р.                   Суддя Київського
районного суду м. Харкова Садовський

К.С.,
розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від начальника Київського РВ
ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

по ч.1 ст. 173 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

06.05.2007р.
о 17-00 год. ОСОБА_1., знаходячись
у стані алкогольного сп'яніння за місцем свого мешкання по АДРЕСА_1, влаштував
сварку в родині, під час якої виражався нецензурною лайкою, кидався в бійку.

Протокол
про адміністративне правопорушення ОСОБА_1.
підписав, в наданих поясненнях вказав, що скоїв родинну сварку за місцем
мешкання, знаходячись у стані алкогольного сп'яніння.

У судове
засідання ОСОБА_1. не
з'явився, хоча про день слухання справи повідомлявся. Клопотань про відкладення
справи в суд не надходило. Відповідно до ст.268 КпАП України суд розглядає
справу в його відсутність.

Вивчивши
матеріали адміністративної справи суд вважає, що у діях ОСОБА_1. є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України, а
його винність у вчиненні правопорушення підтверджується: рапортом співробітника
органів внутрішніх справ (а.с.1, 4), протоколом про адміністративне
правопорушення ХА №004836 від 07.05.2007р. (а.с.2-3), поясненнями ОСОБА_2.,
жінки правопорушника (а.с.5), поясненнями самого ОСОБА_1. (а.с.6), попередженням особі, що
зловживає спиртними напоями (а.с.7), офіційним попередженням про
неприпустимість вчинення насильства в родині (а.с.8), постановою про відмову в
порушенні кримінальної справи від 07.05.2007р.(а.с.9).

Враховуючи
викладене, керуючись ст.ст. 173, 246, 248 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173 КпАП України, і оштрафувати в доход держави на 17
/сімнадцять/ грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-1286/2007
ПОСТАНОВА

10 серпня 2007
року

Суддя
Черняхівського районного суду Сергійко В.В.,
розглянувши адміністративні матеріали,
які надійшли з відділу ДАІ Святошинського РУ ГУ МВС України м.  Києва,
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  проживає в
АДРЕСА_1,  не працює за  ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

08 червня 2007
року о 10 год. 55 хв.
ОСОБА_1на проспекті Перемоги,  142 в
м.  Києві,  керуючи автомобілем «Мерседес»,  номерний знак
НОМЕР_1,  здійснив зупинку
в зоні дії знаку «Зупинку заборонено».

Даний факт
стверджується матеріалами справи.

Своїми діями
ОСОБА_1.  скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст. 122 ч.2 КУпАП.

В зв'язку з
тим,  що адміністративна справа надійшла
в провадження суду 30 липня 2007 року,
тобто в порушення строків накладення адміністративного стягнення,  передбаченого
ст.  38 КУпАП,  її слід провадженням закрити.

На підставі
наведеного,  керуючись  ст.
ст.  38, 247 п.7, 284 п.3 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за  ст.  122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення закрити в зв'язку із закінченням строків накладення
адміністративного стягнення.

Постанова
підлягає виконанню з моменту її проголошення.
Справа №3-6775-2007
ПОСТАНОВА

7 вересня 2007 р. суддя
Артемівського міськрайонного суду Донецької області Кушнарьова В.А. розглянувши
матеріали,  які надійшли від ІДПС
Артемівського MB УМВС України в Донецькій області

про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
1974 року народження,  не працює;

мешкає: АДРЕСА_1

за  ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

25.08.2007 р. о
13 год. 20 хв.
ОСОБА_1,  керуючи автомобілем HYUNDAI
H200 по вул. Некрасова в м. Артемівську.
перевищив швидкість на 21 км/г,
рухаючись зі швидкістю 81 км/г,
чим порушив п.12.4 ПДР України.

Вина ОСОБА_1.
крім особистого визнання підтверджується матеріалами справи. Він вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене  ст. 122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Керуючись  ст. 122 ч.1,
283,  284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним за  ст. 122 ч.1

Кодексу України
про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави у розмірі 0, 5 неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян,  тобто 8 грн.
50 коп.

постанова є
остаточною.

постанова
надрукована у нарадчій кімнаті суддею.