overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Справа № 3-2170/07

06 червня 2007 року                                                                 м.Червоноград

Суддя Чевоноградсього
міського суду   Львівської області Адамович
Б.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ при УМВСУ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
непрацюючого  ,проживаючого у АДРЕСА_1за
ст.122   ч 1 Кодексу про адміністративні
правопорушення України,

встановив:

ОСОБА_113.04.2007року в 18.год 25хв. керуючи автомобілем
"Опель-Вектра " номерний знак НОМЕР_1 в с.Порохня Хмельницької області рухався із швидкістю 90 км/год перевищив
встановлене в населеному пункті
обмеження швидкості  про що
складено протокол про  адміністративне
правопорушення.

ОСОБА_1в судове  засідання не
з"явився ,хоча належним

чином був повідомлений  про день та
час слухання справи.

Дослідивши матеріали справи
,вважаю,що в діях правопорушника

наявні  ознаки  правопорушення   ,передбаченого ст.   122
ч.1 КпАП України

Керуючись ст.ст. 283, 284
КпАП України, -

постановив  :

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні  адміністративного
правопорушення , передбаченого за ст. 122 ч.1 КУ п АП та накласти  на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу-8грн50коп.

Постанова є остаточною та
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3699/ 07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

3 вересня 2007
року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк
О.В.,  розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від 5-го МРВ в м.  Чортків ДАІ  УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1 1960
р.н.,  жителя м.  Борщева АДРЕСА_1 не працюючого

за   ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11.07. 2007 року
о 13 год. 10 хв.
ОСОБА_1 в м.  Борщові   Тернопільської області керував
автомобілем   марки "УАЗ" державний
номерний знак     НОМЕР_1 та при виїзді з
другорядної дороги на головну не дав дорогу транспортному засобу,  що рухався по головній дорозі,  чим порушив
вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
№ 451999 від 11.07.2007 року.

За таких
обставин вважаю,  що в діях ОСОБА_1.
наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого   ст.
122 ч.1 КУпАП ,  і тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі   ст.
122 ч.1 КУпАП та керуючись
ст.    ст.  283,
284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення ,  передбаченого   ст.
122 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення   - попередження.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Суддя:    підпис.
З оригіналом згідно: Голова Борщівського районного суду

Чепесюк О.В.
06 апреля 2007 года судья Центрально-Городского
районного суда города Горловки Донецкой области Реутова В.И.,  рассмотрев материалы,  которые поступили от начальника 10-го МРО
УГАИ УМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной
рождения,  уроженца Донецкой
области,  гражданина Украины,  не работающего,  проживающего: АДРЕСА_1
ОСОБА_1. 28.03.2007 года в 6 час.
в городе Горловке по пр. Победы,
управляя транспортным средством ДЭУ г/н НОМЕР_1,  проигнорировал требование дорожного знака
«Остановка запрещена»,  чем нарушил
требования п. 8.4 Правил
дорожного движения Украины,  совершив
административное правонарушение,
предусмотренное  ст.  122 ч.
Правонарушитель в судебном заседании вину признал
Учитывая изложенное,  принимая во внимание личность
правонарушителя,  руководствуясь  ст.
ст.  283-284 КоАП Украины на основании  ст.  122 ч. 2 КоАП Украины,  суд
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения,
предусмотренного  ст.  122 ч.
подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3-1662/2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

про накладення адміністративного стягнення

31.07.2007
року                                                       смт.
Млинів , Рівненська обл.

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області
Коваленко В.М. розглянувши матеріали , які надійшли від ВДАІ Млинівського   РВ УМВС України в Рівненській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

року народження, українця

жительАДРЕСА_1

місце роботи, посада : не працює,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення
.

ВСТАНОВИВ:

02.07.2007 року о 14 год. 55 хв., по
автодорозі в м.Дубно, Рівненської області, водійОСОБА_1., керуючи
автомобілем "ВАЗ-2101", номерний знак НОМЕР_1 не врахував
дорожньої обстановки та погодніх умов, допустив наїзд на дорожну опору, чим порушив
п.12.1 ПДР України , вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП .

Винність ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст.124 КупАП, повністю доведена визнанням вини
порушником, та матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 33,124, 283 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності по ст. 124 КУпАП та накласти на неї
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
остаточна . З оригіналом вірно.
№ 3-670/ 2007 p.
ПОСТАНОВА

14 травня 2007 року Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської
області Бутенко Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС
ДАІ при УМВС України в Черкаській області

Про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України,

мешканця АДРЕСА_1

не працюючого,

за ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02.04.2007 року близько 00 год. 15 хв. на 25 км. автодороги Сміле -Золотоноша,
керуючи автомобілем ФІАТ д/н НОМЕР_1в зоні
дії знаку «Обмеження максимальної швидкості руху 40 км/год», рухався зі швидкістю 68 км/год, чим
порушив п. 12.9 (б) ПДР
України. Швидкість вимірювалась приладом Беркут № 0510163.

Вина порушника
підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ст.ст. 280, 284, 287 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1- піддати адміністративному стягненню
у виді штрафу розміром 8
(вісім) грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

12 березня 2007 року Суддя Рівненського міського суду Олексюк Г.Є. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАЇ Рівненського MB УМВС України у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, 1972 року народження, проживаючого АДРЕСА_1 , працює водієм маршрутного таксі, за ч.1 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Про права, відповідно до ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
повідомлений.

ВСТАНОВИВ:

12 лютого 2007 року , о 09 годині 22 хв. гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки Мерседес Бенц , державний НОМЕР_1 , по вул.. Шухевича м. Рівне , порушив правила обгону, здійснив обгін ближче ніж за 50 м перед пішохідним переходом, чим
порушив пункт 14.6 ПДР.

Своїми діями гр.
ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,
відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП.

Вина гр. ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, його особистим поясненням у протоколі про адміністративне правопорушення РВ № 004020

На виклик суду гр. ОСОБА_1 не з"явився, клопотань про відкладення
розгляду справи не подавав.

Керуючись ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу у сумі 17 (сімнадцять ) гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА                                                                               справа
№ 3-814/2007р.

ІМ'ЯМ    УКРАЇНИ

20 квітня 2007 року судця Середино-Будського районного
суду Сумської області Швець І.Є.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з С-Будського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження ,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
непрацюючого ,

ст.  121 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

6 квітня 2007 року о 17:25 в м. С-Буда на вул. Юловській
ОСОБА_1.  керував мотоциклом „ІНФОРМАЦІЯ_2",  без
державного технічного огляду,  чим
порушив п. 2.9 ПДР України. Правопорушник винним себе визнав повністю.

На підставі вищевикладеного,  з урахуванням особи правопорушника,  враховуючи його молодий вік,  керуючись
ст.  24-1 КпАП України,  суддя-

ПОСТАНОВИВ:

До ОСОБА_1 застосувати захід впливу як до
неповнолітнього у вигляді застереження .

постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-5663/07
ПОСТАНОВА

Іменем  України

01.06.2007
р. судця
Каховського міськрайонного суду О.Є.Терещенко

розглянувши
справу про адміністративне правопорушення,
матеріали якої надійшли від Херсонського MB УМВС
України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  уродженця м.
Каховка,  гро­мадянина
України,  не працюючого,  проживаючого:АДРЕСА_1

за  ст. 121 ч.3 КУпАП,

встановив:

28.04.2007
р. о 13.10 год. на автошляху
АДРЕСА_2ОСОБА_1. керував автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_1,  номерний знак НОМЕР_1,  з не пристебнутим ременем безпеки,  чим порушив п.2.3 Правил дорожнього руху,  про що складено протокол з яким винний
ознайомлений і погоджується.

В судовому
засіданні правопорушник вину визнав,
щиро розкаюється.

Керуючись    ст.
ст. 121   ч.3,     268,
280,    283   КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1     притягнути     до
адміністративної відповідальності
і      застосувати      адміністративне      стягнення попередження.

постанова
остаточна і оскарженню
не підлягає.

Суддя:                                                                                                        О.Є.   Терещенко
Справа №
ПОСТА НОВА

22 серпня 2007
року                                                                                                      м.
Токмак

суддя
Токмацького районного суду Пода
Н.М, розглянувши матеріали, які надійшли з Токмацького МРВ УМВС України про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
проживає АДРЕСА_1, працює Молочанський мебельник комбінат тракторист,
уродженець м.Молочанськ, за ст. 173 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

21.08.2007 року
о 21-30 годині гр. ОСОБА_1
за місцем свого мешкання висловлювався нецензурною лайкою у адресу своєї
співмешканки ОСОБА_2, на
зауваження не зважав.

Прушник вину
визнав, протокол підписав.

Керуючись ст.ст.
221, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на
1 (одну) добу. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ                                                             УКРАЇНИ

11 липня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Ткачова СМ. ,
розглянувши матеріали,
які надійшли з ДПІ М. Краматорська Донецької області і про притягнення
до адміністративної відповідальності гр-на ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  працює СГД - фізична особа ,  прож. АДРЕСА_1

за   ст.
155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25.05.2007
р. о 17 год. 48
хв.,  в закусочній по АДРЕСА_2,  який належить СГД ОСОБА_1  ,
ОСОБА_1  ; не забезпечено
відповідність наявних грошових коштів на місці проведення розрахунків сумі
коштів , яка зазначена у денному звіті реєстратора розрахункових операцій в
розмірі 31, 55 грн.,  розрахункові
операції при застосуванні банківських платіжних карток у розмірі 92, 00 не
проведені через РРО ,  чим порушила п.1,
2, 13 ст 3 закон України від 01.07.00 № 1776-111 «Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері торгівлі,
громадянського харчування та послуг».

Дані факти
підтверджуються актом перевірки № 04 від 25.05.2007року ,  протоколом про адміністративні правопорушення
серія КК № 003728 від 25.05.2007 року .

Судове
засідання проведене у відсутність ОСОБА_1
про слухання справи 11.07.2007 року увідомлена належним чином.

Таким чином
винність ОСОБА_1  у данному правопорушенні
за ст1 55-1 ч.1 КУпАП доведена. Керуючись
ст.  155-1 ч.1, 221 КУпАП.,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати
адміністративному стягненню в доход держави у розмірі 34 (тридцять чотири )
гривні.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело № 3-
07 сентября 2007 года.
Судья Джанкойского горрайонного суда АР Крым Дьяченко В.И.,
материалы,  поступившие от Джанкойского ГРО о привлечении к
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,  уроженца г. Армении,  гражданина Украины,  работающего в стоматологии г. Джанкой,  проживающего в АДРЕСА_1
по  ст.  122ч2 КОАП Украины,
2007 года,   около 13
часов 25 минут,   ОСОБА_1 ,
управляя транспортным средством марки
Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта совершил проезд без остановки в зоне действия
дорожного знака «проезд без остановки запрещен»,  чем нарушил требования п. 8.4 ПДД Украины. Вина ОСОБА_1  подтверждается протоколом об административном
В   судебное заседание ОСОБА_1  не явился,
о причине неявки в суд не сообщил. О
времени и месте слушания
дела извещен надлежащим образом.
ст.  122ч2 КОАП Украины,
административному   взысканию   в
Постановление обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

за справою про адміністративне правопорушення

Справа № 3-1041/2007
рік

22 травня 2007 року                                                                            м.
Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Янжула
С.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від ДАІ
України в Дніпропетровській області відносно

ОСОБИ №1, ІНФОРМАЦІЯ №1 року народження,
уродженця

ІНФОРМАЦІЯ_2,                       мешканця

АДРЕСА №1, громадянина
України, непрацюючого, притягнутого по ч.2 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

30.04.2007
року о 21:30 год., водій
ОСОБА №1, керуючи
автомобілемІНФОРМАЦІЯ_3
д/н НОМЕР №1 по просп. Правди в м.
Дніпропетровськ здійснив зупинку ближче 30м. Від посадкових майданчиків для
зупинки маршрутних транспортних засобів.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що гр. ОСОБА №1 скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП,

Керуючись ст.24,
ч.2 ст.122, п.1 ч.І ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати гр. ОСОБУ №1
вияним у скоєнні адміністративного

правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122/КУпАП, та
накласти стягнення у вигляді

попередження.

Суддя:                                                                    С.А.ЯНЖУЛА.
Адміністративний матеріал №3-3581-2007
року. Суддя Артемівського
міськрайонного суду Донецької області Грачов В.Л., розглянувши адміністративний
матеріал, який надійшов від начальника Артемівського MB УМВС України про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 1974
року народження, не працює ,
мешкає м. АДРЕСА_1без реєстрації
ч.1 Кодексу України про адміністративні
Громадянин РосіїОСОБА_1. в порушення п.26 ПКМУ №
встановленого строку перебування на території України з 15.11. 2006 року до теперішнього часу ,
проживає по документу, строк дії
В судовому засідання правопорушникОСОБА_1. суду пояснив,
він приїхав з Росії в м.Соледар
Донецької області і мешкає за АДРЕСА_1, квартира належить на праві особистої
власністіОСОБА_2.На теперішній
час має намір залишитися жити на Україні, і оформити відповідні документи .
Вина ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення
крім особистого визнання підтверджується
матеріалами справи: адміністративним протоколом серії ДО№ 162845.ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення передбачене
ст. 203 ч.1 КпАП України.
Суд вирішуючи питання про стягнення щодо ОСОБА_1.,
враховує те,що віна має намір
залишитися жити на Україні , і вважає,що його можливо звільнити від адмінвідповідальності та обмежитись усним зауваженням.
Керуючись ст.ст. 203
ОСОБА_1 звільнити від адмінвідповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова надрукована у нарадчій
кімнаті у єдиному примірнику одноособово суддею.
Справа №3-4278/2007 p.
ПОСТАНОВА

13 серпня 2007 р.                                                                                                                 м.Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької! області Апанаскович Н.М., розглянувши
матеріали, що надійшли з ВДАІ Токмацького МРВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., урож. Запорізької
області, прож. АДРЕСА_1, не працює, по ст.121 ч.3 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
29.06.2007 р. о 12-20 год. в м.Одеса на
вул.Мельницькій керував автомобілем Тойота
д.з. НОМЕР_1 з не пристебнутим ременем безпеки, чим порушив п.2.3.
ПДР.

ОСОБА_1. свою
вину у скоєнні правопорушення визнав повністю.

Керуючись
ст.ст.221,284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-83362007р.
ПОСТАНОВА

Каховського
міськрайонного суду Херсонської області

16
серпня 2007 року                                                                                             м
Каховка

Суддя
Каховського міськрайонного суду Херсонської області,  Подіновська Г.В.,

розглянувши справу про адміністративне
правопорушення,  матеріали якої надійшли
від органів Державтоінспекції,  про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1   ІНФОРМАЦІЯ_1народження,   уродженця
Херсонської області,  громадянина
України,  працюючого водієм ТОВ
«Уніфер»,  який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,  за  ст.
122 ч. 1 КУпАП,

встановив:

23 липня 2007 року ОСОБА_1  в м.
Херсоні по Бериславському шосе,  в
ранковий час   керуючи автомобілем
Ваз-21099,  номерний знак НОМЕР_1,  в порушення вимог 12.4 Правил
дорожнього руху,  в населеному пункті
рухався зі швидкістю 97 кмгод,  про що
складено протокол,  з яким винний
ознайомився,  погодився та не оскаржив.

На виклик суду
ОСОБА_1  не з'явився,  про час та місце слухання справи був
повідомлений належним чином,  клопотань
про відкладення розгляду справи не надходило. Керуючись  ст.
ст.  9,  10,
122 ч. 1,  268, 276,  283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1притягнути до  адміністративної відповідальності і
застосувати адміністративне стягнення - штраф у розмірі 17 грн.

постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                            Г.В.
Подіновська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

22 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Космачевська Т.В., розглянувши матеріали, які
надійшли із Державної податкової інспекції м. Краматорська в Донецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., директора ТОВ «КСІ-У», мешкаючого АДРЕСА_1, який скоїв правопорушення
передбачене ст. 163і ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Податковою
перевіркою (акт від 16.05.2007 року) встановлено ведення податкового обліку
ОСОБА_1. з порушенням встановленого порядку, а саме: заниження податку на
прибуток за жовтень, листопад, грудень 2006 року на суму 4563 грн., чим порушив
ст. 4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», ч. 1 ст. 163
КпАП України.

Суд бере
до уваги той факт, що адміністративний матеріал надійшов до суду 7.06.2007
року, а правопорушення скоєні за жовтень, листопад, грудень 2006 року. Таким
чином закінчився передбачений ст. 38 КпАП України двомісячний строк, після
якого правопорушник не може піддаватися адміністративному стягненню.

Керуючись ч.1
ст. 38, п. 7 ст. 247 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по
справі стосовно ОСОБА_1
закрити, у зв'язку з закінченням двомісячного строку, після якого правопорушник
не може піддаватися адміністративному стягненню. Постанова оскарженню не
підлягає.
17 сентября 2007 г. судья Джанкойского горрайсуда АРК
Смирнова З.П.,  рассмотрев
административный материал,  поступивший
из 7-го МРО при УГАИ
ГУМВД в АРК о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  место работы: ООО Аэрбек-буд,  прож. г. Джанкой АДРЕСА_1,  Джанкойского р-на,  АРК,
при выезде со второстепенной дороги на главную не предоставил
преимущества в движении автомобилю,
который двигался по главной дороге,
чем нарушил п. 16.11 ПДД.
В суд не явился,
о причинах не сообщил.
Эти обстоятельства подтверждаются
протоколом от 04.08.2007 г.,  который ОСОБА_1 не обжаловал и не
оспаривал,  согласно протокола не отрицал
их и сам ОСОБА_1,  в действиях которого
усматриваются признаки административного правонарушения по  ст.  122 ч.1 КУоАП.
С учётом изложенного,
считаю возможным ОСОБА_1 предупредить.
ст.  ст.  221,  284,  122 ч.1
ОСОБА_1 предупредить. Постановление обжалованию не
подлежит. Постановление отпечатано судьей единолично.
Справа
№ 3-1075/2007 рік.
ПОСТАНОВА

іменем
України

21
червня 2007 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області,
Базіль Л.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділення
ДАІ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта - середня
спеціальна, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався, за вчинення правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1, КпАП
України

ВСТАНОВИВ:

04.06.2007
року о 10.48 годині по вул. Перекопській в м. Херсоні громадянин ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом ВАЗ 27099 н/з НОМЕР_1, не зайняв своєчасно
відповідного положення для повороту тим самим здійснив поворот ліворуч з
крайньої правої смуги та порушив правила маневрування, чим порушив п. 10.4 ПДР
України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч.
1 КпАП України.

В
судовому засіданні під час розгляду адміністративної справи громадянин ОСОБА_1
свою вину визнав повністю, підтвердивши викладені обставини
правопорушення,  у вчиненому розкаявся.

Вислухавши
пояснення правопорушника, дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя
приходить до висновку, що ОСОБА_1своїми діями вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КпАП України, тому підлягає
адміністративній відповідальності в межах санкції статті адміністративного
Кодексу, що він порушив.

Виходячи
з викладеного, враховуючи обставини скоєння правопорушення, обставини, що
пом"якшують відповідальність правопорушника - його щире каяття,
притягнення до адміністративної відповідальності вперше, обставини, що
обтяжують відповідальність правопорушника - не встановлено, керуючись ст.ст.3З,
122 ч.1, 221 КУпАП України суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України
піддавши адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 8.50 грн.
/вісім гривень п"ядесят копійок/.

Копію
постанови вручити правопорушнику ОСОБА_1

Постанова набирає чинності з 21 червня 2007 року.

Постанова
може бути пред"явлена до примусового виконання протягом трьох місяців з
дня видачі.
Справа №3-5450/07
ПОСТАНОВА

16.08.07 року

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Шуліка Ю.В.

розглянувши адміністративний матеріал , який надійшов     з ІДПС

ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області у відношенні

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця   м.Харкова ,громадянина

України , не працюючого, проживаючого за адресою :
АДРЕСА_1.

про притягнення до адміністративної відповідальності по ч.1 ст. 122

КУпАП.

встановив :

17.06.2007 року, близько 10-10 годин, ОСОБА_1 керуючи

автомобилем марки Фольксваген Вента , держ.номер НОМЕР_1 ,

на 202 кілометрі автодороги
Харків- Сімферополь здійснив обгін

транспортного засобу на перехресті , порушив п." 14.6.а" Правил

дорожнього    руху    України ,чим    здійснив    аміністративне

правопорушення, передбачене ч. 1 ст.   122 КУпАП.

У судове засідання правопорушник не з"явився з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Вказані оставини підтверджуються матеріалами справи та вивченими в суді доказами.

Керуючись 122 ч. 1 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі   08-50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.