overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело №3-3330/07
«27» июля 2007 года.                                                                                                     п.
Судья Нижнегорского районного суда АР
Крым Петров М. О. рассмотрев материал поступив­ший от ГНИ в Нижнегорском районе
о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1года
рождения,  гражданку Украины,  работающая,
СПД,  прожи­вающая: АДРЕСА_1 по ч.
1  ст.  155-1 КУоАП,
Согласно протокола от 10 июня 2007 года при проверке магазина СПД
ОСОБА_1. были допущены нарушения: провела расчетную операцию без применения
расчетной книжки на сумму 18, 80 грн.,  чем нарушен п. 1, 2  ст.  3 Закона Украины «О применении РОО в
сфере торговли,  общест­венного
питания,  услуг»,  № 1776-3 от
• В действиях   ОСОБА_1 суд усматривает состав правонарушения,  предусмотренного ч. 1  ст.  ' 155-1 КУоАП.
ОСОБА_1 в судебное заседание не
явилась,  причина неявки не
известна,  о дне слушания уве­домлялась
надлежаще,  о чем имеется отметка в
' Рассмотрев материал судья
считает,  что вина ОСОБА_1 в совершении
правонарушения,  пре­дусмотренного ч. 1  ст.  155-1 КУоАП доказана,  что подтверждается данными протокола
работника налоговой инспекции от 10.07.2007г. о нарушении п. 5  ст.  3 Закона Украины «О применении РОО в
сфере торговли,  общественного
питания,  услуг»,  пояснением правонарушителя указанного в прото­коле.
При определении меры наказания,  суд учитывает характер совершения
правонарушения',  лич­ность
На основании изложенного,  руководствуясь  ст.
ст.  283,  284 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновной в
совершении правонарушения,  преду­смотренного
ч. 1  ст.  155-1 КУоАП и подвергнуть ее по указанной
статье административному взыска­нию в виде штрафа в сумме восемьдесят пять
Сумму штрафа перечислить в доход
КРД АППБ «Аваль»,  МФО: 824026,  ОКПО:
34740615,  код платежа: 21081100,  получатель:
госбюджет Нижнегорского района.
Постановление обжалованию не подлежит,  но может быть опротестовано прокурором.
Постановление вступает в законную
силу с момента вынесения и обращается к исполнению в течение трех месяцев с
момента его вынесения.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

28
серпня 2007 року                                                                                м.  Валки

Суддя
Банківського районного суду Харківської області Степаненко Г.І.,  розглянувши адміністративний матеріал,  який надійшов від Нововодолазької МДПІ
Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженки
Харківської області,  проживає:
АДРЕСА_1,  працює продавцем,  за
ст.  155-1 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

25 липня
2007 року о 14 годині 35 хвилин при перевірці магазину,  що належить ПП ОСОБА_2,
державною податковою інспекцією у Харківській
області,  було встановлено порушення
порядку проведення розрахункових операцій,
а саме не проведення розрахункової операції через РРО,  встановлено невідповідність готівкових коштів
на місці проведення розрахунків суми коштів,
яка зазначена в денному звіті РРО,
про що був складений адміністративний протокол.

Своїми
діями ОСОБА_1,  порушила п. 1, 2, 13  ст. 3 Закону України " Про застосування
РРО в сфері торгівлі,  громадського
харчування та послуг" № 265/95 від 06 07.1995 року та скоїла
адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1  ст.  155-1 КУпАП.

Факт
адміністративного правопорушення підтверджується адміністративним протоколом,  поясненнями правопорушника.

Вивчивши
матеріали справи,  суддя вважає,  що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
155-1 КУпАП і відносно неї застосувати адміністративний штраф.

На підставі
викладеного,  та керуючись ч.1  ст.
155-1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст.
155-1 ч.1 КУпАП,  та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 гривня на користь
держави.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності з моменту її винесення.
Справа №3-1016/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня
2007 p. Суддя Локачинського районного суду Вознюк І.І.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від ВДАІ УМВС України у
Волинській області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого,  до адміністративної
відповідальності не притягувався, -

за  ст.
130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИЛА:

28.06.2007
року о 6 год. 10 хв.
ОСОБА_1. в с.
Скобелка Горохівського району керував автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2
д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння,
чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України.

При
продуванні трубки «Контроль тверезості» вона змінила колір з жовтого на
зелений.

ОСОБА_1. вину визнав.
Його вина підтверджується протоколом.

Керуючись  ст.
283,  284 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого  ст.
130 ч. 1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 255 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2110/2007 p.
ПОСТАНОВА

06 червня 2007 року                                                       Суддя
Южноукраїнського міського суду

Миколаївської області Падалка В.О.
розглянувши матеріали, які надійшли від Білоцерківської виправної колонії № 35 в Київській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
працюючої КП "ІНФОРМАЦІЯ_2" комплексним працівником, проживаючої
АДРЕСА_1, - за ст. 188 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25 квітня 2007 року в 14 год. 10 хв. співробітниками
Білоцерківської виправної колонії №
35 було здійснено догляд вмісту бандеролі на ім'я засудженого ОСОБА_2, яка
надійшла поштою від ОСОБА_1. В результаті проведеного догляду в прихованому
вигляді, в пакунку з пральним порошком, був знайдений та вилучений мобільний
телефон «ІНФОРМАЦІЯ_3»

В судовому
засіданні ОСОБА_1. повністю визнала свою вину у вчиненні зазначеного
адміністративного правопорушення.

Вина ОСОБА_1. у
вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення БК НОМЕР_1
від ІНФОРМАЦІЯ_4 року,
рапортом працівника міліції, та іншими матеріалами справи.

Своїми діями
ОСОБА_1. вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188 КпАП України, як
незаконна передача заборонених предметів особам, яких тримають у слідчих
ізоляторах, установах виконання покарань або лікувально - трудових
профілакторіях.

Дослідивши матеріали справи,
вислухавши правопорушницю   та керуючись
ст.ст.  283,284 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188 КпАП України, і
накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 51 гривню на
користь держави з конфіскацією заборонених предметів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова підлягає виконанню з моменту винесення.

Постанова має  бути звернена до  виконання протягом  3-х
місяців  з дня винесення.

Суддя
Южноукраїнського

міського суду                                                                                                          Падалка
В.О
№ 3-2338/07
ПОСТАНОВА

08 червня 2007 р. суддя
Червоноградського міського суду Львівської області Савуляк Р.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ІДПС Жовківського взводу
Львівської області    про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження ,  уродженця та
жителя АДРЕСА_1,  тимчасово не працює.

за ст. 122ч.1
КУпАП,

Встановив:

ОСОБА_1.    23.04.2007 р.   о   17
год. 50 хв. в м.  Червоноград,  Львівської області,  керуючи автомобілем   марки
Рено  н.з. НОМЕР_1,
порушив правила обгону,
здійснив обгін транспортного засобу на перехресті.

В судове
засідання   ОСОБА_1. не з"явився про
причини неявки суд не повідомив.

Крім того,  його вина стверджується зібраними
матеріалами.

Вважаю,  що
ОСОБА_1. вчинив правопорушення,
передбачене  ст.  122
ч.1 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст. 283,  284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1  визнати винним по ст.  122
ч.1 КУпАП та оштрафувати на 8,
50 ( вісім грн.. п'ятдесят коп..).
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-764/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23
травня 2007 року. Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області
Зейкан Н.М. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ
Володимирецького РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя АДРЕСА_1,  не працюючого,  за ч.1
ст. 122 КУпАП, -

встановив:

23
квітня 2007 року близько 10-ї год.
ОСОБА_1. ,  керуючи
автомобілем «ІНФОРМАЦІЯ_2»,  державний
номерний знак НОМЕР_1 в смт. Зарічне по вул. Центральній порушив правила
обгону,  здійснив обгін транспортного
засобу на перехресті..

ОСОБА_1.  в судове засідання не з"явився по
невідомій причині,  хоча про день,  час та місце розгляду справ був повідомлений
належним чином,  про що свідчить судова
повістка №23 від 15.05.2007 року.

Винність
ОСОБА_1.  в порушенні правил обгону,  встановлена та доведена матеріалами справи.

Керуючись
ч.1  ст. 122 КУпАП, -

постановив:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі сімнадцять
гривень.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає,  але може бути опротестована прокурором.
Дело №3-3513/07
«13» августа 2007 года.                                                                                п.
Судья Нижнегорского районного суда АР
Крым Петров М. О. рассмотрев материал поступивший от 6-го МРО при УГАИ ГУМВД Украины в АР Крым
в АРК г. Белогорска о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.,
гражданина Украины,  работающего
ЧП «Перегон»,  водитель,  проживающего: АДРЕСА_1 по ч. 1  ст.  121 КУоАП,
Согласно протокола от 28 июня 2007 года 08 часов 55 минут ОСОБА_1,  находясь на ул. ЮБШ в г. Ялта,  управлял автомобилем Опель гос.  номер НОМЕР_1с шинами остаточной высотой рисунка
протектора менее 1, 00 мм.
,  чем нарушил требования п. 3 1 4.5а Правил дорожного движения,  т.е. совершил правонарушение,  предусмотренное ч. 1  ст.  121  КУоАП.
ОСОБА_1 в суд не явился,  о дне слушания дела уведомлялся
надлежаще,  о чем имеется отметка в
Рассмотрев материал судья
считает,  что вина ОСОБА_1а в совершении
правонарушения,  предусмотренного ч. 1  ст.  122 КУоАП доказана,  что подтверждается данными протокола
работника УГАИ от 28.06.2007 г.
о нарушении эксплуатации транспортного средства,  письменными показаниями нарушителя,  согласного с содержанием протокола.
При определении меры наказания,  суд учитывает характер совершения
правонарушения,  личность
На основании изложенного,  руководствуясь  ст.
ст.  283,  284 КУоАП,
ОСОБА_1 по ч. 1  ст.  121 КУоАП подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в сумме тридцать четыре гривны.
Сумму штрафа перечислить в доход
КРД АППБ «Аваль»,  МФО: 824026,  ОКПО:
34740615,  код платежа: 21081100,  получатель:
госбюджет Нижнегорского района.
Постановление обжалованию не
подлежит,  но может быть опротестовано
Постановление вступает в законную
силу с момента вынесения и обращается к исполнению в течение трех месяцев с
момента его вынесения.
№ 3- 2724/07
ПОСТАНОВА

20 червня 2007р. Суддя Червоноградського міського суду
Львівської області Сковронський С. І., розглянувши матеріали,  які надійшли від ДПІ у м. Червонограді Львівської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  суб"єкт господарської діяльності- фізична особа,  прож. АДРЕСА_1

по ст.  163-4 ч.1 КУпАП,

Встановив:

ОСОБА_1ставиться в провину те,  що він,  будучи суб"єктом господарської діяльності,  не перерахував до бюджету податок з доходів фізичних осіб за 111-1У квартал 2005р.,  1У кв.2006року, що встановлено актом перевірки від 16.05.2007р. на суму 403, 84 грн.

Опитаний в суді порушник вину свою визнав та пояснив,  що був неуважним при нарахуванні податку,  а тому допустив арифметичну помилку,  кошти перераховані на рахунок податок з доходів фізичних осіб.

Пояснення порушника стверджуються поручениями про перерахування податку.

Правопорушення було вчинено в 111-1У кварталі 2005 року,  1У кварталі 2006 року.

Відповідно до  ст. 38 КУпАП - адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення.

Тому, оскільки строк накладення адміністративного стягнення на момент розгляду справи закінчився,  провадження по справі слід закрити. Керуючись  ст.  ст. 38, 247 , 283, 284 КУпАП,

Постановив:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  за ст. 163-4 ч.1
КУпАП закрити. Постанова оскарженню не підлягає.
№
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 лютого 2007
року

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької
області Завадська О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від 1 відділення
МРВ ДАІ в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого:
АДРЕСА_1 м. Старокостянтинів Хмельницької області,

за ст. 121 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1.
18 січня 2007 року близько 14 год.
35 хв. на 141 км атодороги Житомир - Чернівці - Тереблече, керуючи
транспортним засобом марки «Фіат» державний номерний знак НОМЕР_1, який не
пройшов державний технічний огляд, чим порушив п. 31.3. Правил дорожнього руху
України.

Вина ОСОБА_1, у скоєні
даного адміністративного проступку, підтверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення та його поясненням.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 121 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4823 /07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

07 серпня 2007 року Суддя Микитівського районного суду м.
Горлівки Донецької області Полтавець Н.З., розглянувши матеріал, який надійшов
з 6-го МРВ м. Горлівки УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

зач. 1 ст. 122
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07 липня 2007 року о 11 годині 13 хвилин ОСОБА_1, керуючи
автомобілем «ДЕУ» державний номерний знак НОМЕР_1 на 799 км автошляху
«Київ-Харків-Довжанський», в порушення п. 14.6 Правил дорожнього руху України
здійснив обгін транспортного засобу на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю,
чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

На підставі ст.
122 ч. 1 КУпАП, керуючись ст. 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному
стягненню за ст. 122 ч. 1 КУпАП у виді штрафу в доход держави в розмірі 17
(сімнадцять) грн. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Дело №3-3518/07
« 13» августа 2007 года.                                                                               п.
Судья Нижнегорского районного суда АР
Крым Петров М. О. рассмотрев материал поступивший от 6-го МРО при УГАИ ГУМВД Украины в АРК о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1г.р.,  гражданина Украины,  работающего ЧП «ОСОБА_2»,  водитель,
проживающего: АДРЕСА_1 по ч. 1  ст.  121 КУоАП,
Согласно протокола от 06 июля 2007 года в 08 часов 10 минут ОСОБА_1,  находясь на Симферопольском шоссе в г.
номер переоборудованный с нарушением требований стандартов (установлено
газовое оборудование),  чем нарушил
требования п. 31.3-а Правил дорожного движения,
т.е. совершил правонарушение,
предусмотренное ч. 1  ст.  121 КУоАП.
ОСОБА_1 в суд не явился,  о дне слушания уведомлялся надлежаще,  о чем имеется отметка в протоколе.
Рассмотрев материал судья
считает,  что вина ОСОБА_1а в совершении
правонарушения,  предусмотренного ч. 1  ст.  121 КУоАП доказана подтверждается данными
протокола работника УГАИ от 06.07.2007 г.
о нарушении эксплуатации транспортного средства,  письменными пояснениями нарушителя согласного
с содержанием протокола.
При определении меры наказания,  суд учитывает характер совершения
правонарушения,  личность
правонарушителя,  совершение
правонарушения впервые,  как смягчающее
ответственность обстоятельство.
На основании изложенного,  руководствуясь  ст.
ст.  283, 284 КУоАП,
ОСОБА_1 по ч. 1  ст.  121 КУоАП подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в сумме тридцать четыре гривны.
Сумму штрафа перечислить в доход
КРД АППБ «Аваль»,  МФО: 824026,  ОКПО:
34740615,  код платежа: 21081100,  получатель:
госбюджет Нижнегорского района.
Постановление обжалованию не
подлежит,  но может быть опротестовано
Постановление вступает в законную
силу с момента вынесения и обращается к исполнению в течение трех месяцев с
момента его вынесения.
ПОСТАНОВА
3-3622/07

13 серпня 2007 року суддя Скадовського районного суду
Херсонської області Овчаренко А.А розглянувши матеріали, які надішли від
Скадовського РВ УМВС України в Херсонській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м.Херсон, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1

заст.185КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

12 серпня 2007 року близько 04-00 години в смт.Лазурне
Скадовського району біля палатки „Рогань" ОСОБА_1 здійснив злісну непокору законному розпорядженню працівникові
патрульно-постової служби, на зауваження не реагував.

В судове засідання ОСОБА_1 був доставлений працівниками міліції. ОСОБА_1 суду пояснив, що виявив непокору працівнику міліції. В скоєному щиро
розкаявся.

Так суддею встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення
передбачене ст.185 КУпАП, а саме злісна непокора законному розпорядженню або
вимозі працівника міліції при виконанні ним службових обов'язків.

Керуючись ст.185 КУпАП, судця-

ПОСТАНОВИЛА:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді
адмінарешту 4 (чотири) доби .

Час покарання визначати з 12 серпня 2007 року починаючи з
04-00 год.

Постанова оскарженню не підлягає, вона може бути
опротестована прокурором в установленому законом порядку.
№ 3- 2320/07
ПОСТАНОВА

31 травня 2007 р. суддя
Червоноградського міського суду Львівської області Савуляк Р.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 7-го міжрайонного
відділу  ДАІ при УМВСУ   у Львівській   області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження ,  уродженця та жителя АДРЕСА_1,
тимчасово не працює.

за ст. 122ч.1
КУпАП,

Встановив:

ОСОБА_1    28.04.2007 р.   о   17год.30хв. в   с Березівка,
Житомирського району,  керуючи автомобілем
марки   Опель н.з.НОМЕР_1,  перевищив швидкість руху. Рухався зі швидкістю 90 км /год.

Швидкість
вимірювалась приладом "Беркут". В судове засідання ОСОБА_1 не
з"явився про причини неявки суд не повідомив.

Крім того,  його вина стверджується зібраними матеріалами.

Вважаю,  що
ОСОБА_1 вчинив правопорушення,
передбачене  ст.  122
ч.1 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст. 283,  284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1  визнати винним по  ст.  122 ч.1 КУпАП та
оштрафувати на 8, 50 ( вісім
грн.. п'ятдесят коп..) .
Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2007
року      Суддя Старокостянтинівського
районного суду

Хмельницької області Сеньков О.Г., розглянувши матеріали,
які надійшли від

начальника Старокостянтинівського РВ УМВС України в
Хмельницькій області про притягнення до адмінвідповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, приватного підприємця, прож.: м.
Старокостянтинів, АДРЕСА_1,

Зач.2ст.122КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 16 січня 2007 року близько 16 год., на порушення вимог п. 15.9 Правил дорожнього руху, керуючи
транспортним засобом "Ваз", держномер НОМЕР_1, в м.
Старокостянтинові, порушила вимогу дорожнього знаку "Зупинку
заборонено".

Вина ОСОБА_1. у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується
протоколом про вчинення адмінправопорушення.

Оскільки винність ОСОБА_1. у порушенні п. 15.9 Правил
дорожнього руху доведена, тому вона повинна нести адміністративну
відповідальність, передбачену ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Керуючись ст.
283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1попередити.
Постанова оскарженню не підлягає.
Дело №3-3474/07
«13» августа 2007 года.                                                                                п.
Судья Нижнегорского районного суда АР
Крым М. О. Петров М. О. рассмотрев материал о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения,  гражданина Украины,  неработающего,  проживающего: АДРЕСА_1 по ч. 1  ст.  130
Согласно протокола от 12 июля 2007 года около 17 часов ОСОБА_1,  находясь на ул. Советской в с.  Лиственное,
номер НОМЕР_1 ОСОБА_2,  который
находился в состоянии алкогольного опьянения. Своими действиями ОСОБА_1 нарушил
п. 2.9-г Правил дорожного движения,  т.е.
совершил правонарушение предусмотренное ч. 1  ст.  130 КУоАП
ОСОБА_1 судебное заседание не
явился,  причина неявки не известна,  о дне слушания уведомлялся,  о чем имеется отметка в материалах дела.
Рассмотрев материал судья
считает,  что вина ОСОБА_1а в совершении
правонарушения,  предусмотренного ч. 1  ст.  130 КУоАП доказана,  что подтверждается данными протокола
работника ГПС от 12.07.07 г.
об управлении транспортного средства в состоянии алкогольного опьянения,  объяснением ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  пояснениями правонарушителя согласного с
содержанием протокола.
При определении меры наказания,  суд учитывает характер совершения
правонарушения,  личность
На основании изложенного,  руководствуясь  ст.
ст.  283,  284 КУоАП,
ОСОБА_1 по ч. 1  ст.  130 КУоАП подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в сумме   триста
Сумму штрафа перечислить в доход
КРД,  МФО: 824026,  ОКПО:
34740615,  код платежа: 21081100,  получатель:
госбюджет Нижнегорского района.
Постановление обжалованию не
подлежит,  но может быть опротестовано
Постановление вступает в законную
силу с момента вынесения и обращается к исполнению в течение трех месяцев с
момента его вынесения.
№ 3-2970/2007 p
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2007
року

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Завадська
О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Старокостянтинівського РВ УМВС
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України,
непрацюючого, проживаючого: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 26 березня 2007 року близько 14 год. 35 хв. с
Пашківці Старокостянтинівського району, керуючи транспортним засобом марки
«ГАЗ-5312» державний номерний знак
НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знака «Проїзд без зупинки
заборонено», чим порушив п. 8.4 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1, у скоєні даного адміністративного проступку, підтверджується
даними протоколу про адміністративне правопорушення та його поясненням.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати ОСОБА_1винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення
та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.