overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-3826
ПОСТАНОВА

16 липня 2007
року                                                                                                     м.
Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Селіверстов СМ., розглянувши
матеріали, що надійшли з Токмацького МРВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, що мешкає
за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст.122 КпАП України

ВСТАНОВИВ;

ОСОБА_1,
16.05.2007 року, приблизно о 22.30 год.,
на 341 км а/д Харків-Сімферополь, керуючи автомобілем ВАЗ 21011, д.н.з.
НОМЕР_1, порушив правила проїзду перехрестя, чим порушив п. 16.11 ПДР.

ОСОБА_1 свою провину визнав, протокол підписав.

Відповідно до
ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення накладається не пізніш як через
два місяці з дня вчинення правопорушення.

Керуючись ст. ст. 221,284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Розпочате
провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 1978 року народження, за ч.1 ст. 122 КпАП України підлягає закриттю у
зв'язку із закінченням строку на момент розгляду справи.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

03 серпня 2007 року                                                                                          м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М. В.,  розглянувши матеріали адміністративної
справи,  які надійшли від З міжрайонного
відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  мешканця
АДРЕСА_1,  непрацюючого за  ст.
130 ч. 1 КУпАП,  -

встановив:

ОСОБА_1.
01 липня 2007 року біля 01 години у с.
Дубівці Кіцманського району Чернівецької області передав керування
транспортним засобом „М 412",
державний номер НОМЕР_1 особі,
яка перебувала у стані алкогольного сп"яніння.

Свою
вину у вчиненому правопорушник визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім
цього його вина у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується матеріалами
справи та його письмовим поясненням,  що
свідчить про вчинення ним правопорушення,
передбаченого  ст.  130 ч.1 КУпАП.

З
врахуванням наведеного,  особи
правопорушника,  його майнового
стану,  керуючись  ст.
130 ч.1 КУпАП суд,  -

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 260 (двісті
шістдесять) гривень в доход

держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3755/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

23 травня 2007р.                                                                                                             м.  Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М. М. ,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення вчинене:

ОСОБА_1,  04.12.1965
року народження,  мешканцем с.
Бедевля,  вул.  АДРЕСА_1,  передбачене
ст.  122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_101.05.2007 р. о 18 год 19 хв,  на 213
км автодороги М-12,  в с.
Війтівці,  керуючи
автомобілем марки "З A3",  держномер НОМЕР_1,  перевищив встановлену швидкість руху,  рухався зі швидкістю 82 км/год,  чим порушив п. 12.4. Правил дорожнього руху України.

Вважаю,  що в діях ОСОБА_1. є склад
адмінправопорушення,  передбаченого  ст.  122 ч. 1 КпАП
України,  - перевищення водіями транспортних засобів встановлених
обмежень швидкості руху більш як на 20
км/год,  що стверджується даними
протоколу про адміністративне правопорушення № 829495 від 01.05.2007
року.

При
накладенні адміністративного стягнення,
з дотриманням правил  ст. 3З КпАП
України,  враховується характер вчиненого
правопорушення,  дані про особу
порушника.

Керуючись  ст.  ст.  283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за  ст.  122
ч. 1 КпАП
України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 13 гривень.

Постанова остаточна,  оскарженню не
підлягає.
Справа №3-8387/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

22 серпня 2007 року                                                                                           М.Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду М.Запоріжжя Калюжна В.В.,
розглянувши матеріал, що надійшов з
Орджонікідзевського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 зач. 1
ст. 164КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно наданих суду матеріалів вбачається, що 07.08.2007 року об 11-00
год., ОСОБА_1. здійснював пасажирські перевезення без
ліцензійної картки, дозволу на пасажирські перевезення, чим скоїв
правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗП № 432702
та іншими матеріалами.

До суду ОСОБА_1.
не з'явився, про день та місце розгляду справи повідомлявся, причини неявки суду не повідомив, заперечень по матеріалу
не надав.

Дослідивши матеріали справи,
керуючись ст. ст. 27, ч.1 ст. 164,283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1                                                                 притягнути
до     адміністративної

відповідальності
за ч.1 ст. 164 КУпАП і накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу у
розмірі 340 (триста сорок) гривень у доход держави ( р/р 0007, одержувач: держбюджет Орджонікідзевського району
М.Запоріжжя, код 21081100, , банк одержувача: ГУ ДКУ в Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-2600
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07
вересня 2007 року Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області
Тесленко Т.В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з В ЗДП ДАІ при
УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1.,  мешканцяАДРЕСА_1  не працюючого

за ч.1  ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
16.07.2007р. порушив п.8.7.3 Правил дорожнього руху України,  оскільки о 10год. 50 хв.,  керуючи транспортним засобом марки Форд н/з НОМЕР_1 на
регульованому перехресті вул.
Г.Сталінграда та пр.Ілліча м.
Дніпропетровськ,  виконав поворот
праворуч тоді,  коли додаткова секція
світлофора в даний напрямок була вимкнена. Винність ОСОБА_1. підтверджується
матеріалами протоколу .

Вважаю,    що
в  діях ОСОБА_1     є
ознаки   правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
122    КУпАП.

Керуючись    ст. 280 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
на підставі ч.1  ст.  122 КУпАП -попередити.

постанова   оскарженню
не   підлягає   і
набрала   законної   сили 07.09.2007р.
Справа № 3-5622 2007 рік
ПОСТАНОВА

03
серпня 2007 року суддя Червонозаводського районного суду м.  Харкова Журавель В.А,  розглянувши матеріали,  що надійшли з ДАІ Червонозаводського РВ МУМВС
України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженця смт.  Південне
Харківської області,  громадянина
України,  не працює,  проживає за адресою: м. Харків,  АДРЕСА_1 за  ст.  121 ч. 1
Кодекса України
про Адміністративні Правопорушення,  -

встановив:

13 червня
2007 року,  близько 12 години 35
хвилин,  ОСОБА_1 на 37 км автодороги Харків -
Сімферополь керував автомобілем ВАЗ-21043,
державний номер НОМЕР_1,  який був обладнаний газовим обладнанням без встановленої
чинним законодавством державної реєстрації,
чим допустив порушення п. 30.1 «а» Правил дорожнього руху України.

Факт
адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної
справи.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст.  121 ч. 1,  27 Кодексу України про Адміністративні
Правопорушення,  судя -

постановив:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 (вісім) гривень
50 коп. Постанова остаточна.
Справа №
ПОСТАНОВА

27
квітня 2007 року Суддя Рівненського міського суду Олексюк Г.Є. розглянувши
матеріали,  які надійшли з ВДАЇ
Рівненського MB УМВС України у Рівненській області про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1,  1954 року народження,  проживаючого в АДРЕСА_1,  працює у НУВГП зав. лабораторії,  за ч.1
ст.  122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Про
права,  відповідно до  ст. 268 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  повідомлений.

ВСТАНОВИВ:

31
березня 2007 року,  о 13 годині 12 хв.
гр. ОСОБА_1 ,  керуючи транспортним
засобом марки Шевроле Авео,  державний номер НОМЕР_1,  перевищив встановлену швидкість руху,  рухався зі швидкістю 83 км/год при обмеженні
швидкості 60 км/год,  чим вчинив
правопорушення,  передбачене частиною 1
статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись  ст.  33
,  п. 1
ст.  284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати
до гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3315/07р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

21
серпня 2007 року.                                                                                         м.
Збараж

Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Ткаченко О.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВСУ в Хмельницькій
області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця та
мешканця АДРЕСА_1,  українця,
громадянина України,  з середньою
освітою,  тимчасово не працює,  раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності,

за ст. 122 ч.1
КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1. 18.07.2007р.
приблизно о 14год. 40хв. керуючи автомобілем марки Пежо д.н.з.НОМЕР_1,  на автодорозі Стрий-Знамянка,  порушив вимогу дорожнього знаку
"Обмеження максимальної швидкості руху",  рухався зі швидкістю 85 км/год,  чим порушив вимогу п.3.29 ПДР України.

ОСОБА_1. свою вину
визнав. Поряд з особистим зізнанням його вина знайшла своє підтвердження
протоколом про адміністративне правопорушення від 18.07.2007р. №029158.

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1. вбачається
правопорушення,  передбачене  ст. 122 ч.1 КУпроАП,  як за ознаками недодержання водіями вимог
дорожніх знаків.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення,  особа правопорушника,  а тому його слід піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
наведеного та керуючись  ст. 122 ч.1
КУпроАП,  суддя

постановив:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 10
(десять) гривень. Постанова остаточна,  оскарженню
не підлягає.
справа № 3-1844/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

29 травня
2007 року                                                          м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської
області Бунда А.О. розглянув
матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Бродівського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого у
АДРЕСА_1,  працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_2

По  ст.   173  -2  ч.1  КУпАП,   -

Встановив:

Правопорушник ОСОБА_1, 28.05.2007р., приблизно о 13год 00хв., прийшовши додому в п"яному стані
вчинив сімейний скандал відносно своєї дружини
ОСОБА_2, та тещі - ОСОБА_3, обзивав їх нецензурними словами, погрожував
фізичною розправою.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав
повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Окрім того, вина правопорушника
доводиться матеріалами по справі.

Оглянувши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що в діях правопорушника
наявні ознаки правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1
КУпАП.

Обираючи вид та міру стягнення суд
враховує особу правопорушника, характер вчиненого
правопорушення та приходить до
висновку, що слід застосувати стягнення в межі передбаченою санкцією ст. 173-2
ч.1 КУпАП.

Керуючись  ст.   284 ч.   1
п.   1 КУпАП
суд,   -Постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2
ч.1 КУпАП та обрати стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34
гривні.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

25 квітня 2007
року

Суддя Краматорського міського суду Пікалова Н.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли із ІЗго міжрайонного відділу ДАІ УДАІ УМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає м. Краматорськ, АДРЕСА_1.

який скоїв
правопорушення передбачене ст.122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

20.03.2007 p.,
о 22-05 год., ОСОБА_1,
керував автомобілем "ВАЗ 2104" держ. НОМЕР_1, в м. Словянську по вул.
Криворізькій перевищив встановлену швидкість руху в населеному пункті, рухався
зі швидкістю 91 км/г, чим порушив п.п. 12.4 ПДР України.

Дані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне
правопорушення поясненням правопорушника, і його винність у здійсненні
правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України доведена.

Керуючись ст.122
ч. 1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 8.50
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-7266/2007р.
ПОСТАНОВА

17
серпня 2007 року                                                        м.
Кривий Ріг

Суддя
Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області
Козак А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ при УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця Миколаївської області, працюючого приватним підприємцем, прож.:
АДРЕСА_1 за ст.122 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

03.08.2007 року до суду надійшов адміністративний матеріал
у відношенні ОСОБА_1, про
притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 122 ч.1 КпАП України.

У протоколі зазначено, що 30.05.2007р. о 12.14 год. водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем марки Пежо,
д.н. НОМЕР_1, по Об'їзній дорозі в м. Кривому Розі, в зоні дії д.з.
„Обмеження максимальної швидкості руху 40 км/год" рухався зі швидкістю 63
км/год.

Чим порушив
п.12.9"б" Правил дорожнього руху України.

Відповідно до ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути
накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при
триваючому правопорушенні - два місяці з дня виявлення.

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, надійшов до суду 03.08..2007 p., тобто з
пропуском вищезазначеного терміну. Таким чином відповідно до ст. 38 КпАП
України провадження по справі закрити, в зв'язку з закінченням строку
накладання адміністративного стягнення.

На підставі
вищевикладеного, керуючись ст.ст.ст. 38,247 ч. 1 п. 7   КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1в зв'язку з
закінченням строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова суду є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа №3-1613-07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 24 липня 2007 року

м. Красний Лиман

Суддя Краснолиманського м іського суду Донецької облас ті, Лисаченко М. І., розглянув ши матеріали, які надійшли ві д начальника 17 МРВ ДАІ м. Слов'я нськ УДАІ України в Донецькі й області про притягнення до адміністративної відповіда льності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ
_1, уродженця: с. Ямпіл ь, Краснолиманського райо ну, Донецької області, громадянина України, н е працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. ст. 122 ч.2, 268 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу сери ІНФ
ОРМАЦІЯ_2 про адміністративн е правопорушення, 26.06.2007 року о « 16» годині «05» хвилин, водій О
СОБА_1, керуючи транспортни м засобом «АЗЛК-2140», з державн им номерним знаком НОМЕР_1 , на перехресті а/ш Красний Ли ман - Горлівка, не додержався вимоги дорожнього знаку, а с аме знаку пріоритету "Проїзд без зупинки заборонено", чим порушив п.п. 8.4. ПДР України, тоб то вчинив правопорушення пер едбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.
ОСОБА_1 був належним чином попереджений про час та місц е розгляду справи, однак до с уду не з'явився, що не перешко джає розгляду справи по суп.

Дослідивши матеріали спра ви, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення пер едбаченного ст. 122 ч.2 КУпАП.
Провина ОСОБА_1 була дов едена складеним протоколом, та його поясненнями в проток олі.
Враховуючи обставини скоє ного правопорушення, особу в инного, вважаю необхідним на класти на ОСОБА_1 стягненн я у вигляді - попередження.
На підставі вище викладен ого, керуючись ст. ст. 283-285 КпАП
України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ-
Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення за с т. 122 ч2 КУпАП у вигляді -поперед ження.
Постанова оскарженню не п ідлягає, але може бути опроте стована прокурором.
Справа № 3-4704/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем України

м.  Донецьк                                                                                             28
серпня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Іванов В.М., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України,  не працюючого,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1., -

за  ст. 122 ч.2 КпАП України,  -

Встановив:

31 липня
2007 року приблизно о 10 год.
55 хв. водій,  ОСОБА_1,  керуючи автомобілем „ГАЗ - 2410",  н/зНОМЕР_1 у м.  Донецьк по Купріна,  не виконав вимогу дорожнього знаку „Обгін
заборонено", чим порушив п.п. 8.4 „В" ПДР України, тобто вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене  ст. 122 ч.2 КпАП
України.

Дослідивши
матеріали справи,  суд вважає,  що в його діях є склад правопорушення,  передбачений
ст. 122 ч.2 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного,  особу винного,  суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст. 283-285 КпАП,  -

Постановив:

ОСОБА_1призначити
за  ст. 122 ч.2 КпАП України адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 грн 50 коп..

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" червня 2007 року суддя
Володарського районного суду Київської області Яковенко О.М. розглянувши
матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, непрацюючого, мешканця
АДРЕСА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 30.05.2007 р., о 08 год. 45 хв., керуючи
транспортним засобом марки "Камаз",
номерний знак НОМЕР_1, допустив порушення Правил дорожнього руху, а саме, у
м. Біла Церква, керував автомобілем, який не зареєстрований в установлений
термін, чим порушив п. 30.1. ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене
ч. 4 ст. 121 КУпАП.

ОСОБА_1. вину
визнав, щиро розкаявся.

Враховуючи,
що факт скоєного правопорушення знайшов своє підтвердження у суді керуючись ч.4
ст. 121 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати,
ОСОБА_1, адміністративному стягненню у вигляді штрафу, у сумі - 25 (двадцять
п"ять) гривень.

Постанова
про накладення адміністративного стягнення є остаточною і оскарженню в порядку
провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.
Справа № 3-5281/2007
року                                                                                             м.Виноградів
Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської
області Трагнюк В.Р., розглянувши
адміністративні матеріали, що надійшли з МРВ УДАІ УМВС України в Закарпатській
області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на України
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження,     мешканця     АДРЕСА_1Дротинська
ЗОПІ, за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
21.08.2007 року гр.ОСОБА_1, о 17 год. 10 хв., в м.
Виноградів по вул. Комунальній, керуючи транспортним засобом автомобілем ВАЗ
зупинка заборонена, чим порушив п.п. 3.34 Правил Дорожнього руху України.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, про день,час
та місце розгляду справи повідомлена, ОСОБА_1, в судове засідання з'явився,
Оскільки ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, не
додержався вимог дорожнього знаку, що стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення АВ № 702976 від 21.08.2007 року, то його дії необхідно
кваліфікувати за ст.122 ч.2 КУпАП.
ОСОБА_1за ст. 122 ч. 2 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова остаточна.
Справа №3-8356/2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2007 року                                                                м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гончар М.С.,
розглянувши матеріал, що надійшов з ДПС ВДАІ при
УМВС в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.Запоріжжя, громадянина України,
не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1- по ч.3 ст.122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

24.07.2007 року о 13-38 год. вод. ОСОБА_1. керуючи
автомобілем БМВ 525 н/з НОМЕР_1 по вул.40 років Радянської України в м.Запоріжжя не надав переваги в русі
пішоходам на нерегульованому пішохідному переході, чим порушив п.18.1
ПДР.

ОСОБА_1. в
судове засідання не з'явився, про місце та час слухання справи повідомлявся.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення ЯЯ№ 113029.

Дослідивши матеріали справи,
керуючись ч.3 ст. 122, ст.ст.283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.122 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень у доход держави (р/р 0007 код 21081100, ,банк
одержувача ГУДКУ в Запорізькій області, МФО
813015).

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
№3-4668/2007p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня
2007 року Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк
Т.І.,  розглянувши матеріали
адміністративної справи,  які надійшли
від 3 міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1,  1971 року народження,  мешканця АДРЕСА_1
непрацюючого,  за  ст.
122 ч. 2 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  15 червня 2007 року біля 19 години 30 хвилин
в м.  Чернівці по вулиці Головна керував
транспортним засобом марки „ВАЗ 21063" номерний знак НОМЕР_1,  і в порушення вимог п. 8.1. Правил
дорожнього руху недотримався вимог дорожнього знаку „Зупинку заборонено".

Правопорушник,  про час та місце розгляду справи повідомлений
своєчасно і належним чином,  без поважних
причин до суду не явився,  не повідомив
суд про причини неявки і не звернувся до суду з клопотанням про відкладення
розгляду справи,  а тому справу слід
розглянути в його відсутність.

З
матеріалів справи вбачається,  що
правопорушник вчинив правопорушення,
передбачене ч. 2  ст.  122 КУпАП,
а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за дане
правопорушення.

Враховуючи
наведене,  керуючись  ст.
122 ч.2 КУпАП суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти     на
ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 8 (вісім) гривень
50 (п'ятдесят) копійок в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.