overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № З- 3835\
2007 года                                                                                                            г.Харькова
Судья
Октябрьского районного суда г. Харькова Труханович В.В. рассмотрев
административный материал, поступивший от Начальника ОБДПС ОГАИ УМВД Украины в
Харьковской области в отношении: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
ІНФОРМАЦІЯ_2, не работающей, проживающей: АДРЕСА_1.
122 КоАП Украины, суд-
В Октябрьский районный суд г.
Харькова поступил административный протокол серии № АГ 880503 от 09.04.2007
года, из которого усматривается, что водитель ОСОБА_1, около 12-40 часов,
управляя автомобилем, «Ауди А4» , государственный номер НОМЕР_1, по
ІНФОРМАЦІЯ_3, со скоростью 96 кмчас, при установленном ограничении скорости
знаком 5.45 до 60 кмчас, превысив установленную скорость на 36 кмчас, чем
нарушила п. 12.9 ПДД Украины. Скорость измерялась прибором беркут № 0600109.
Правонарушитель в судебное заседание
не явилась о дне и времени слушания дела извещена, причина не явки суду не
известна, ходатайство об отложении дела не поступало, как усматривается из
протокола об административном правонарушении, вину не признала, пояснив, что с
правонарушением не согласна, скорость не превышала.
Однако, в судебном заседании вина
правонарушителя не нашла своего полного подтверждение из материалов дела,
представленных суду, а именно протоколом об административном правонарушении, а
поэтому вызывает сомнения.
Учитывая то, что ОСОБА_1, свою вину
в совершении правонарушения при составлении протокола не признала, других
доказательств о совершении ею правонарушения в материалах дела не имеется, суд
не усматривает в ее действиях объективной стороны правонарушения
предусмотренного ст. 122 ч.1 КоАП Украины.
На основании изложенного считаю, что
производство по делу, в соответствии с п. 1 ст. 247 КоАП Украины подлежит
прекращению за отсутствием состава правонарушения.
изложенного и руководствуясь ст. ст. 268, 279,283, 247, 284 КоАП Украины, суд-
Производство по делу о привлечении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения к административной ответственности по ст.
122 ч. 1 КоАП Украины прекратить за отсутствием состава правонарушения.
окончательное, обжалованию не подлежит.
предъявления постановления к исполнению три месяца.
подлежит немедленному исполнению.
Дело № 3-
07 сентября 2007 года. Судья Джанкойского горрайонного
суда АР Крым Дьяченко В.И.,  рассмотрев
материалы,  поступившие от Джанкойского ГРО о привлечении к административной
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,  уроженца пгт Быстро Киргизии,  гражданина России,  не работающего,  проживающего в АДРЕСА_1
по  ст.  122ч1 КОАП Украины,
01 августа 2007 года,
управлял транспортным средством марки БМВ-323 госномер НОМЕР_1на 526 км автодороги
Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта совершил обгон транспортного средства на
мосту,  чем нарушил требования п. 14.6  ПДД
Учитывая малозначительность
допущенного ОСОБА_1административного правонарушения,  целесообразно ОСОБА_1 освободить от
административной ответственности,
ограничиться устным замечанием.
ст. 22 КОАП Украины,
ОСОБА_1освободить от административной ответственности и
ограничиться устным замечанием.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-3477/2007р
ПОСТАНОВА

16 травня 2007року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Коваленко
А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1н уродженця та жителя АДРЕСА_1,не працює

за ст.122ч.1 КпАП України,

встановила :

30.04.2007р  ОСОБА_1  керував автомобілем   та  перевищив встановлену швидкість руху на 32км/год,чим порушив ПДР.

Правопорушник вину визнав,розкаявся.

Його винність підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.283,284 КпАП України, на підставі ст.122ч.1 КпАП України, суддя,

постановила:

ОСОБА_1 попередити Постанова оскарженню не підлягає.

Початковий строк пред'явлення постанови до виконання 3 роки

Постанова набрала чинності негайно.
9 августа 2007 года        Судья
Киевского районного суда города Донецка Брежнев А.А.,
в открытом судебном заседании, в помещении суда,
рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении:
рождения, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, по ч. 2 ст. 122 КУоАП, -
22 июля 2007 года в 17-15 часов на ул. Университетской, 91 в городе Донецке водитель ОСОБА_1,
управляя автомобилем Фольксваген государственный НОМЕР_1, нарушил требования
дорожного знака 3.34 «Остановка
запрещена», осуществил стоянку в зоне действия данного знака.
Своими действиями ОСОБА_1 совершил
правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 122 КУоАП.
Будучи уведомленным о времени и месте
рассмотрения дела, ОСОБА_1 в суд не явился, ходатайств об отложении
рассмотрения дела не представил.
Вина ОСОБА_1 в совершении
правонарушения подтверждается исследованными в суде материалами дела об
административном правонарушении.
Обсуждая вопрос о назначении
наказания, суд считает целесообразным подвергнуть нарушителя штрафу в доход
государства в размере 0,5 не
облагаемого налогом минимума дохода граждан.
Принимая во внимание изложенное,
руководствуясь ч. 2 ст.
требования ст. ст. 283, 284 КоАП
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 122 КУоАП и подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в размере - 8 (восемь)
грн. 50 (пятьдесят) коп.
Постановление является окончательным
и обжалованию в порядке производства по делам об административных
правонарушениях не подлежит, за исключением случаев, предусмотренных законами
ПОСТАНОВА

02
квітня 2007 р.                                                                                                        м.  Харків

Суддя
Київського районного суд м.  Харкова:
Шмадченко СІ.,  розглянувши
матеріал,  що надійшов з Державної
податкової адміністрації в Харківській обл..,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  який мешкає за адресою: м.  АДРЕСА_1

зач. 1  ст.
155-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05.02.2007
р. головним державним податковим ревізором - інспектором відділу оперативного
контролю ДПА в Харківськой обл.
Гуцель О.П. при перевірці ТОВ «Tobacco» директором якого
є ОСОБА_1  виявлено порушення
встановленого законом порядку проведення розрахунків в сфері торгівлі,  громадського харчування та послуг,  а саме не було проведено розрахункової
операції через РРО,  не видано кассового чеку на суму 58,
75 грн.,  а також виявлено не
відповідність суми готівкових коштів,
сумі зазначеної у щоденному звіті РРО на суму 15, 20 грн.,  не забезпечено щоденне друкування на РРО та
зберігання в книзі КОРО фіскального чеку,
порушено порядок ведення РК,  а
саме перед початком використання РК відсутній запис дати початку використання
РК.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився,  клопотань
про відкладення слухання справи не надавав.

Згідно
до  ст. . 286 КУпАП суд вважає можливим
розглянути справу за його відсутності.

Факт    скоєння     ОСОБА_1 адміністративного     правопорушення

підтверджується
матеріалами справи,  а саме: протоколом
про адміністративне правопорушення № 71 а.с.
1.

Дослідивши
матеріали справи,  вважаю,  що ОСОБА_1 підлягає адміністративної
відповідальності передбаченої ч. 1
ст.  155-1 КУпАП.

Керуючись ч.
1  ст.
155-1 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 грн. 00
коп. (вісімдесят п'ять грн. 00 коп.) на користь держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає. Суддя
Відповідно до  ст. . 303 КУпАП строк пред'явлення до
виконання три місяці.
Справа № 3-
ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ ПОСТАНОВА
Каховського міськрайонного суду Херсонської області
26 квітня 2007 року                                          місто
Судця
Каховського міськрайонного суду Херсонської області Зубік В.В., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшла від взводу
ДПС м. Таврійськ, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця Азербайджану, освіта середня, не працюючого, який мешкає
за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 130 ч. 1 КУпАП,
Каховка по вул.. Мелітопольській, в вечірній час, керував автомобілем марки
Ваз-2108, номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (
запах   алкоголю з порожнини роту,
тремтіння рук, почервоніння очей ), на вимогу працівника міліції пройти   в установленому порядку медичний   огляд для визначення   стану
алкогольного сп'яніння відмовився, чим порушив   пункт 2.5 Правил дорожнього руху, про що
складено протокол, з яким винний ознайомлений і не оскаржує. Вину у вчиненому
правопорушення ОСОБА_1. визнав.
На підставі ст.ст. 9.10.33.130 4.1.283. 284.286. КУпАП,
притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне
стягнення - штраф у розмірі 255 грн.
Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

18 липня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Гаврилова М. В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з 18-го МРВ ДАІ м.  Добропілля УДАІ ГУМВС України в Донецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  працює ООО
«Медком»   прож. АДРЕСА_1

за   ст.
121 ч.1   Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18.06.2007 р. о   14  год. 30  хв. ОСОБА_1.,  керував  автомобілем
ВАЗ 2108 держ. НОМЕР_1   в м.  Добропіллі
на  вул.  Залізничній на якому встановлено газове
обладнання незареєстроване в органах ДАЇ ,
чим порушив п. п. 31.3 ПДР. Керуючись
ст.  121 ч.1  КУпАП.,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  ,
піддати адміністративному штрафу на користь держави в сумі   34 (тридцяти чотири) гривен. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-4650 2007р.
ПОСТАНОВА

21 серпня 2007
року                                                                                                     м.
Токмак

Суддя Токмацького районного
суду Запорізької області Шаповалов
М.Д., розглянувши матеріали, що надійшли з Токмацького МРВ УМВС про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
працює ВАТ «Південдизельмаш» цех 28, мешкає АДРЕСА_1, за ст. 173 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

21.08.2007 року, близько 12.20 годин, ОСОБА_1. в м. Токмак по вул. Огородня
вчинила скандал, висловлювалась грубою нецензурною лайкою в адресу гр. ОСОБА_2,
на зауваження не реагувала.

ОСОБА_1. в
судовому засіданні свою провину визнала.

Керуючись ст.
ст. 221, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 1967 року народження, за ст. 173 КпАП України
піддати штрафу 51 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОС ТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

29 серпня 2007 року                                                                                        м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас
В.О., розглянувши матеріал про притя­гнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народжен­ня, СПДФО ОСОБА_1., що мешкає за адресою:АДРЕСА_2 -за ст.
164 ч.І КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

При перевірці 21.08.2007р. магазину СПЖФО ОСОБА_1., що розташований
поАДРЕСА_1 встановлено що магазин розпочав
роботу без одержання дозволу на початок роботи від органів державного
пожежного нагляду.

У судове засідання правопорушник не з'явився, клопотань про відкладення
розгляду справи від нього не надходило, тому суд, у
відповідності зі ст.268 КоАП України, розглядає справу в його відсутність.

Своїми діями ОСОБА_1. скоїв правопорушення, передбачене ст. 164 ч.І КпАП України -порушення порядку
провадження господарської діяльності.

Винність ОСОБА_1. у скоєні адміністративного правопорушення підтверджується
матеріа­лами справи: протоколом про
адміністративне правопорушення від 21.08.2007р. з яким правопору­шник
згоден.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу поруш­ника, ступінь його вини, майновий стан, обставини справи.

Приймаючи до уваги викладене,
керуючись ст.ст. 246, 248, 164 КпАП України , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.І
КпАП України, і накласти адміністративний штраф на користь держави у розмірі
340 / три­ста сорок / грн. без конфіскації.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

суддя                           Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.
ПОСТАНОВА

20 вересня 2007
року Суддя Оболонського районного суду м. Києва Волков С.А. розглянув матеріали, які надійшли
від Оболонської ДАІ в м. Києві про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1народження, народився в м. Києві, працює
директором ТОВ

"Ескорт" прож.:
АДРЕСА_1за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
30.07.2007 року об 11:30 год.
по вул. Богатирській в м. Києві керуючи автомобілем "БМВ" д/н
НОМЕР_1на дорозі з двостороннім рухом на якій відсутня суцільна лінія дорожньої
розмітки, при об'їзді перешкоди виїхав на смугу зустрічного руху, при цьому не
надав перевагу в русі автомобілю "ВАЗ" д/н НОМЕР_2, що рухався в
зустрічному напрямку, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення, чим порушив п.
11.3 ПДР.

Винність ОСОБА_1
у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України
підтверджується   матеріалами
адміністративної справи, схемою ДТП.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий
стан, обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, та керуючись ст. ст. 33, 124, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати
адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком на 6 (шість) місяців.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-4324/2007р
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

12 березня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Гаврилова М.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Краматорського MB УМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр-на

ОСОБА_1, 18.07.1956 року
народження, працює ПП «Агротех» водієм,
прож. м. Краматорськ,   вул.
АДРЕСА_1,

за  ст. 122
ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

14.02.2007 р. о 16 год. 00 хв. ОСОБА_1., керуючи
автомобілем ВАЗ 21099 держ. № НОМЕР_1, на перехресті
вулиць Лазо та Соціалістична в м. Краматорську, порушив вимоги дорожнього знаку
«Проїзд без зупинки заборонено», чим порушив п.п.8.4 ПДР.

Керуючись ст. 122 ч.2 КУпАП.,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу на
користь держави в сумі   08 (вісім) гривень 50 копійок.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Клімов В.В.,  розглянувши матеріали,
направлені із МРВ ДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності , -

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  який працює МП „Крайком лот",
проживає: АДРЕСА_1

за  ст.
121 ч. 1 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

19.05.2007
р. о 08 год. 35
хв.,  ОСОБА_1.  керуючи автомобілем «ЗШ 130»,  держ.НОМЕР_1  уАДРЕСА_1з не
пройденим державним технічним оглядом.

Керуючись  ст.
121 ч. 1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати
штрафу на користь держави у розмірі 34 (тридцять чотири) грн.

Постанова
оскарженню  не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13
вересня 2007 року судця Дворічанського районного суду Харківської області
Ісаєва І.А.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від міжрайонного відділу №9 ДАІ
при УМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  уродженця смт.  Дворічна,
який мешкає АДРЕСА_1,  прописаний за адресою: АДРЕСА_2,  працюючого ФАЛ с Вільшана - водій швидкої,
за ч. 1  ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15
серпня 2007 року о 11:35 в с
Тавільжанка Дворічанського району ОСОБА_1,
керував транспортним засобом ВАЗ 21063,
номерний знак НОМЕР_1,  здійснюючи
поворот ліворуч при виїзді з пересічення проїжджих частин на перехресті доріг
виїхав на смугу зустрічного руху.

Факт
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АД за № 003206 від 15.08.2007 року та
поясненнями правопорушника.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене  ст. 122 ч.1 КУпАП,  тобто порушення правил проїзду перехресть.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст. ст. 283,
284 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого  ст.122 ч. 1 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна.
№3-4666/2007p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2007
року Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької

області Олексюк
Т.І.,  розглянувши матеріали
адміністративної справи,  які

надійшли  від
3  міжрайонного  відділення ДАІ ВДАІ УМВС  України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1  1987 року народження,  мешканця с.
Діброва,  Кіцманського району,  Чернівецької області,  працюючого водієм Чернівецькому ГПК,  за
ст.  121 ч. 1 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_125
червня 2007 року біля 10 години 10 хвилин в с Зеленів,
Кіцманського району керував транспортним засобом марки „Краз"
номерний знак
НОМЕР_1,  і в порушення
вимог п. 31.3. Правил дорожнього руху експлуатував його не пройшовши державний
технічний огляд.

Свою
вину у вчиненому правопорушенні правопорушник визнав повністю.

Крім
цього його вина у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується матеріалами
справи.

З
врахуванням наведеного,  особи
правопорушника,  його майнового
стану,  керуючись  ст.
121 ч.1 КУпАП суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 17 (сімнадцять) гривень
в дохід держави.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

13 червня 2007 року суддя
Краснолиманського міського суду Донецької області, Ткачов О.М., розглянувши
матеріали, які надійшли від Краснолиманського MB ГУМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця м. Красний Лиман Донецької

області, громадянина України, не одруженого,

не працюючого, мешкаючого за адресою:

АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП, -

ст. 63 Конституції України та
ст.268 КУпАП роз'яснені, -

ВСТАНОВИВ:

15 травня 2007 року о 12 годині 00
хвилин, ОСОБА_1 по вул. Пушкіна в м. Красний Лиман Донецька область керуючи
транспортним засобом ВАЗ 2109 з державним номерним знаком   НОМЕР_1 не переконався у безпечності маневру
і скоїв наїзд на нерухомий автомобіль. В результаті ТС отримали механічні
пошкодження, чим порушив п.п. 10.9 ПДР, тобто вчинив правопорушення передбачене
ст.124 КУпАП.

Провину свою ОСОБА_1 визнав повністю. У судовому
засіданні він підтвердив факт скоєного правопорушення зазначеного у протоколі
АВ № 754680 та просив суд не накладати на нього суворе стягнення.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні повністю
підтверджується матеріалами справи - протоколом АВ № 754680 (а.с. 1),
постановою про відмову в порушенні кримінальної справи (а.с. 2),

Суд, вирішуючи питання про обрання
стягнення щодо ОСОБА_1 враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника і вважає, що на нього слід накласти стягнення у вигляді штрафу на
користь держави.

Керуючись ст.ст. 268, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого ст.124 КУпАП і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на
користь держави у розмірі 50 (п»ятдесят) гривень. Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає. Постанову виготовлено у нарадчій кімнаті в одному
примірнику.
Справи №3-1394/07
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення.

26.06.2007 року                                                                                      м.  Монастирище

Суддя Монастирищенського
районного  суду Черкаської області
Бурлака М. В.,  розглянувши матеріали
адміністративної справи,  що надійшли від
6-ого МРВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  працює ІНФОРМАЦІЯ_2,  проживає АДРЕСА_1. За ч.2 ст.  122 КупАП.

ВСТАНОВИВ:

28.04.2007
року працівниками ІДПС РВ УМВС в м.  Умань складено адміністративний протокол
відносно гр. ОСОБА_1,  про те,  що він о 17 год. 30 хв. в ІНФОРМАЦІЯ_3,  керуючи
автомобілем марки Камаз
д/н НОМЕР_1,
не виконав вимогу дорожнього знаку "Рух прямо"
здійснив поворот ліворуч,  чим вчинив
правопорушення передбачене   ч.2  ст. 122 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився,  про час та місце слухання справи був
повідомлений у встановленому законом порядку,
у справі знаходиться повідомлення про вручення судової повістки і від
нього не надійшло заяви про відкладення розгляду справи.

У відповідності до
ст.  268 КУпАП справи про адміністративні правопорушення
розглядаються у присутності особи правопорушника,  або у його відсутність коли є відомості про
те,  що його своєчасно повідомлено про
час та місце розгляду справи і від нього не надійшло заяви про відкладення
розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами
адміністративної справи. Враховуючи обставини вчинення адміністративного
правопорушення,  обставини,  що пом'якшують та обтяжують відповідальність
за адміністративне правопорушення,  суд
вважає,  що вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення доведена наявними матеріалами у справі і вважає
за можливе застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді
штрафу,  в межах,  визначених санкцією ч.2  ст.
122 КУпАП .

Керуючись ч.2 ст. 122
ст.  ст. 283, 284 КУпАП суд , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.2  ст. 122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 8,
50 грн.
Справа № 3-818807
ПОСТАНОВА

14 лютого 2007 року Суддя Рівненського
міського суду Олексюк Г.Є. розглянувши матеріали, які надійшли
з ВДАЇ Рівненського MB УМВС України у Рівненській області про
притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1,
1950 року народження, проживаючого АДРЕСА_1 ,
непрацюючого, за ч.1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Про права, відповідно до ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
повідомлений.

ВСТАНОВИВ:

22 січня 2007 року , о 15 годині 24 хв. гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки Мерседес Бенц 123 , державний НОМЕР_1 , по вул.. Пухова м. Рівне ,
проїхав перехрестя на заборонений сигнал світлофора, чим порушив пункт 8.7.3
ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність
за яке передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП.

Вина гр. ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, його особистим поясненням у протоколі про адміністративне правопорушення
РВ № 106572

На виклик суду
гр. ОСОБА_1 не з"явився, клопотань про відкладення розгляду справи не
подавав.

Керуючись ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у сумі 17
(сімнадцять) гривень. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

01.08.2007 року

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від MB ДАІ м.
Гола Пристань про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживає АДРЕСА_1не працює,

за  ст.
121 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

17.06.2007
р. в с.
Зеленотропинськ,  ОСОБА_1,  керував транспортним засобом,  з не пройденим державним технічним
оглядом,  чим порушив п.31.3 «б» Правил
дорожнього руху,  за що передбачена
відповідальність за  ст.  121 ч. 1 КпАП України.

Порушник
за викликом суду не з'явився,  згідно
пояснення наданого при складанні протоколу вину визнав.

Враховуючи
характер учиненого правопорушення,  особу
правопорушника ,  ступінь його вини
та,  керуючись  ст. 121 ч.1,
ст. 284 КпАП України , -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1адміністративне стягнення за
ст.  121 ч. 1 КпАП України у
вигляді штрафу розміром 2 0 (двадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.