overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 - 2320
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

10 квітня 2007 року суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Литвинюк І.М., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від 3-го
міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1944 року народження,

мешканця с
АДРЕСА_1, непрацюючого

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 10 березня 2007 року, біля 10 години, у с Оршівці
Кіцманського району, керуючи транспортним засобом марки ІЖ - 2125, номерний знак НОМЕР_1, порушив правила
обгону.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи та його поясненнями
в суді.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, керуючись ст. 122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративне правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-972/07
ПОСТАНО ВА

25 квітня 2007 р.                                                                                                                 м.
Острог

Суддя Острозького районного
суду Рівненської області Назарук
В.А., розглянувши справу
про адміністративне правопорушення, яка надійшла від третього МРВ ВДАІ УМВС
України в Рівненській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя с Вілія Острозького р-ну, не працюючого

(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності,
передбачені ст. 268 КУпАП та вимоги ст. 63 Конституції України ОСОБА_1 роз'яснені)

за ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

02.04.2007 року біля 15 год.
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом на 320 км автодороги Київ-Чоп,
порушив вимоги п. 12.4 Правил дорожнього руху, так як на ділянці дороги, де
швидкість руху транспортних засобів обмежена 60 км/год. рухався зі швидкістю 85
км/год.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1у вчиненні адміністративного правопорушення
доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 02.04.2007 №21873.

З зазначених матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність,
керуючись ст. 24, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

постановив:

визнати ОСОБА_1 таким, що вчинив правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.
Справа
№3-359 2007 рік
ПОСТАНОВА

27
квітня 2007 року
Суддя Олександрівського районного суду Донецької області

Молчанов В.А.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Краматорського
взводу ДПС ДАІ
ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає у АДРЕСА_1

зач. 1 ст. 121 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

01 квітня 2007
року о 13 годині 05 хвилин ОСОБА_1 в
М.Краматорську Донецької області на вул.Леніна керував автомобілем Деу-Ланос
реєстраційний номер НОМЕР_1 який в порушення вимог п. 31.3.(6) Правил
дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, не пройшов
державний технічний огляд, чим вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Керуючись ст.ст.
33, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави у
розмірі 20 (двадцять)
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя   В.А.
Молчанов
Справа № 3-3089/2007 ПОСТАНОВА
20 квітня 2007 року Суддя
Фрунзенського районного суду м. Харкова Сілантьєва Е.Є., розглянувши матеріали,
що надійшли від MB №1
ДАІ при ГУМВС України в Харківський області, про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харків, громадянина України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 за ст.122 ч. 2 КУпАП, -
ОСОБА_1, 20.03.2007 року о 20 годині 00 хвилин, керуючи
автомобілем «Фольцваген Пасат» державний
номерний знак НОМЕР_1 в м. Харкові
по вул. М.Конева водій рухався з вимкненим ближнім світлом фар у темний
час доби, чим порушив пункт 19.1
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії АГ 306558 від 20.03.2007 року.
міститься склад правопорушення, передбачений ст. 122 ч. 2
викладеного, керуючись ст. ст. 27,
122 ч. 2, 248-249, 279-280КУпАП,
суддя -
притягнути     до     адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП, і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 08 грн. 50 коп. (вісім
гривень п'ятдесят копійок). Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1897/2007року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4
вересня 2007 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області
Мамаєв В. А. розглянувши матеріали,  які
надійшли від Великолепетиського РВ УМВС в Херсонській області про притягнення
до  адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця Великолепетиського району Херсонської області,  громадянина України,  не працює,
мешкає в АДРЕСА_1,  за  ст.
1732 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ

10.08.2007
року близько 11.00 год.
в с Рубанівка Великолепетиського району Херсонської області по вул.  Почтова гр. ОСОБА_1вчинив психологічне
насильство в сім"ї,  а саме
перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння,  висловлювався на адресу своєї дружини ОСОБА_2
брутальною лайкою,  голосно кричав,  розмахував руками,  вдарив по обличчю,  на зауваження . припинити свої дії не
реагував.

ОСОБА_1в
судове засідання не з"явився,  хоча
належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи,  про причини неявки не повідомив.

Керуючись  ст.
ст.  1732 ч.1,  284 КпАП України суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 за
скоєне адміністративне правопорушення -піддати адміністративному штрафу у
розмірі 34 (тридцять чотири) гривні. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

30.08.2007
р.                                                                                         м.  Гола Пристань

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Матюшко О.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Голопристанського РВ УМВС в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1н.,  проживаєАДРЕСА_1,  приватний підприємець,  за  ст.
17 3-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14.07.2007
р. в с.  Збур»ївка ОСОБА_1 ,  знаходячись в стані алкогольного
сп'яніння,  вчинив сварку в сім'ї,  висловлювався нецензурною лайкою в адресу
своєї дружини,  погрожував їй,  на зауваження не реагував.

ОСОБА_1
за викликом суду не з"явився. Вважаю вину порушника доведеною,  оскільки підтверджується власноруч написаними
поясненнями та підписом в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника та ступінь його вини,
керуючись  ст.  ст.
173-2 ч.1 ,  284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за  ст. 173-2 ч.1 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
02 ноября  2007 года судья Ялтинского городского суда
Билюнас В.Ю., рассмотрев административное дело о привлечении к административной
ОСОБА_1, 1953 года рождения, не
работающего, проживающего АДРЕСА_1
по ст. 122 ч. 1  Кодекса
Украины об административных правонарушениях (далее КУоАП),
18 октября 2007 года в 17 часов 40 минут на ул. ЮБШ-32 в гор. Ялта, водитель управляя транспортным средством марки «ВАЗ 2107»
государственный НОМЕР_1 произвел обгон транспортного средства на участке дороги
с ограниченной обзорностью, чем нарушил требование п. 14.6 Правил Дорожного
Правонарушитель свою
вину признал полностью, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим
образом, в установленное время в суд не
правонарушении также подтверждается протоколом об административном
правонарушении КР № 067934,
составленным правомочным должностным лицом с соблюдением требований Кодекса
Украины об административных правонарушениях
правонарушителя следует квалифицировать по ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об
административных правонарушениях, так как он нарушил правила обгона
виде и размере административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер
содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
изложенного и руководствуясь ст. ст. 283, 284, 122 ч. 1 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
122 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях предупредить.
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 березня 2007
року      Суддя Старокостянтинівського
районного суду

Хмельницької області Сеньков О.Г., розглянувши матеріали,
які надійшли від

Начальника 5-го міжрайонного відділення ДАІ УМВС України
в Хмельницькій області про притягнення до адмінвідповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, приватного
підприємця, прож.: м. Старокостянтинів, АДРЕСА_1,

Зач.
1ст.122КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 11 січня 2007 року близько 5 год.,
на порушення вимог п. 12.4 Правил дорожнього руху, керуючи транспортним
засобом "Ваз", держномер НОМЕР_1, в с Пеньки, перевищив встановлену швидкість руху на 34
км/год.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується
протоколом про вчинення адмінправопорушення.

Оскільки винність ОСОБА_1. у порушенні п. 12.4 Правил дорожнього руху
доведена, тому він повинний нести адміністративну відповідальність, передбачену
ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.
283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти штраф у розмірі 10 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-4479/2007
15.05.2007 г.                                                                                                    г.Харьков
Судья Фрунзенского районного суда г.
Харькова Алферова Т.М., рассмотрев административный материал поступивший из MB
№1 ГАИ приГКМВД в
ОСОБА_1 ,   ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
г. Харькова , гражданина Украины, не работающего  проживающего по адресу АДРЕСА_1 -по ст. 122
ОСОБА_1 31.03.2007 года в 08 часов 35
минут, в г. Винница ул.Соборная 71 управляя автомобилем Рэно н/з НОМЕР_1
нарушил требования дорожной знака 3.1 «Движение запрещено», двигаясь
транспортным средством в зоне действия данного знака .
действиями ОСОБА_1, нарушил Правила дорожного движения Украины п.8.4.в и
совершил правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч. 2 КоАП Украины.
Факт    правонарушения        подтверждается    протоколом    об
административном правонарушении и не опровергается пояснениями
ответственности по ст. 122ч.2 КоАП Украины и подвергнуть
его административному
взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 8
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №
ПОСТАНОВА

17
вересня 2007 року суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області
Литвин В.М.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від Черкаського
територіального відділу середньодніпровського басейнового управління про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживаючого АДРЕСА_1  непрацюючого,

за  ст. 85 ч.4 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

10.08.2007
року о 21.30 год ОСОБА_1
на р.Дніпро в забороненій зоні Канівської ГЕС проводив лов риби в брід
забороненим знаряддям лову - сіткою мисиновою,
виловивши при цьому: плоскирка - 2 шт.,  чим порушив пункт 3.15 правил любительського рибальства.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.4  ст. 85 КпАП України.

Свою вину у
вчиненому правопорушенні визнає повністю.

керуючись  ст.
ст. 279, 283, 284,  ч.4  ст. 85 КпАП України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

ВизнатиОСОБА_1винним
у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4  ст. 85 КпАП України .

ПіддатиОСОБА_1адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн.

Знаряддя лову -
сітку мисинову - знищити.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа№3-53312007р.
ПОСТАНОВА

31 липня
2007 року                                                                                           смт.  Білозерка

Суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В.,  розглянувши протокол про адміністративне
правопорушення,  що надійшов від
Головного державного управління охорони,
використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання
рибальства у Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження,

уродженця
Херсонської області;

мешканця
АДРЕСА_1

громадянина
України;

за  ст. 85 ч.4 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

До суду
надійшов протокол про адміністративне правопорушення на громадянина ОСОБА_1,  який був затриманий під час виходу на берег
після лову риби промисловим знаряддям лову - мисиновою сіткою в забрід без дозволу
на промисел.

При затриманні
вилучено:

сітку з мисини:
вічко 50/50 мм,  довжиною 50 м,  висотою 1, 2 м. ;

-    рибу свіжу: карась 5 штук,  загальна вага 2 кг.

Своїми
діями ОСОБА_1 порушив
п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства,   ст.
63 Закону України «Про тваринний світ»,
вимоги  ст. 85 ч.4 КУпАП.

Належно
повідомлений про час та місце проведення судового засідання правопорушник в
судове засідання з'явився,  вину
визнав,  щиро розкаявся.

Вина
правопорушника,  окрім його зізнання підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

З
урахуванням наведеного,  керуючись  ст.
ст.  24,  34,
221,  279,  283,
284 КпАП України,  на підставі  ст. 85 ч.4 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним
у скоєні адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  85 ч. 4 КпАП України,  та піддати адміністративному стягненню у
вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян - 340грн.

Вилучені
знаряддя лову - сітку та незаконно добуту рибу конфіскувати в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
26 октября 2007 года судья Ялтинского
городского суда Савранская Т.И., рассмотрев административное дело о привлечении
к административной ответственности
рождения,  не работающего, проживающего
ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
13 октября 2007 года в 05-45 часов на 1
км автодороги Ялта-Севастополь, управляя автомобилем «ВАЗ 2101»,НОМЕР_1, в зоне
действия дорожного знака 3.29»Ограничение максимальной скорости 40 км/ч»,
двигался со скоростью 73 км/ч, чем нарушил требования п. 12.9 «Б» Правил
Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель свою вину в  содеянном признал. В суд не явился, о дне и
времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке, причины неявки суду
Также виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении № 073619 от 13
октября 2007 года, составленным правомочным должностным лицом с соблюдением
требований Кодекса Украины об административных правонарушениях (л.д. 1).
Действия правонарушителя квалифицированны
правильно по ч. 1 ст. 122 КУоАП Украины, так как он превысил установленную
Решая вопрос о виде и размере
административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1
Кодекса Украины об административных правонарушениях предупредить.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Судья:
Постанова

Іменем     України

3 вересня 2007 року.

Суддя
Марийського районного суду Донецької області Павленко П.П., розглянувши адміністративний матеріал що поступив 9.08.2007 з
МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в Донецькій області про притягання до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1965 р.
народження, що мешкає АДРЕСА_1, по
ч.2 ст. 122 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

З серпня 2007 року близько 13:10 ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Камаз, номерний знак НОМЕР_1, у м.
Донецьку по пр. Ілліча не виконав вимоги дорожнього знаку 3.31 (рух вантажних
автомобілів заборонено) та здійснив рух під знак..

ОСОБА_1 до суду не з'явився, про причини неявки суду не повідомив. Згідно
ст. 268 КУпАП неявка правопорушника не перешкоджає розгляду справи по суті.

Вивчивши адміністративний матеріал вважаю, що ОСОБА_1, порушуючи п. 8.4(B) ПДР України, своїми діями зробив адміністративне
правопорушення передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП

Керуючись ст. 122 ч.2 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   визнати
винним   за   скоєне
правопорушення   та   притягнути
його   до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 5 (п'ять) грн
на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
№3-3853/07
26 марта 2007 года судья Джанкойского горайонного суда
Кузнецова Л.Н.., рассмотрев административный материал, поступивший из 7-го МО
при УТАИ ГУ МВД Украины в АРК в отношении
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1., уроженца
АРК,     гражданина    ,                                    работающего     ЗАТ
«Крымтаксосервис»   водитель,
проживающего   по   адресу: АДРЕСА_1  сведений об и/коде нет,
31.01.2007г. в 18.40 в г Симферополь
номер НОМЕР_1 совершил проезд на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил п.
8.7.3 ПДДУ, совершив административное правонарушение, предусмотренное ст. 122
Данній факт подтверждается протоколом об
административном правонарушении, с которым правонарушитель согласился, подтвердил в суде.
суд  считает  необходимым
избрать административное взыскание в виде предупреждения.
ст.ст.221,283,284 КУоАП, суд
ОСОБА_1  по ч. 1 ст. 122 КУоАП предупредить.
обжалованию не подлежит. Постановление отпечатано судьей.
Справа   № 3-2146                                                                                                                                                                                                                                                                                                                             2007
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

13  листопада     2007 року
смт. Куйбишеве

Суддя
Куйбишевського районного суду Запорізької області Андрєєва Л.В.,         розглянувши матеріали, які надійшли
ДАІ УМВС України  в Запорізькій    області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не  працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколів від 19.09.07року і 27.09.2007 року гр. ОСОБА_1 керував
автомобілем АЗЛК-2140 НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний огляд.

За
матеріалами адміністративної справи дії ОСОБА_1
кваліфіковані за ознаками правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст. 121
КУпАП. Суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1   дійсно вбачається склад цього
правопорушення.

Під
час розгляду справи в суді ОСОБА_1
свою  вину в скоєнні
адміністративного правопорушення визнав. Вина ОСОБА_1  підтверджується  протоколами про адміністративне
правопорушення.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер правопорушення,
вчиненого ОСОБА_1 , його особу та ступінь вини.

На основі
викладеного, керуючись   ч. 1 ст.
121  КУпАП, суддя  -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1   адміністративне стягнення у
вигляді штрафу  у розмірі 17 гривень 00
копійок на  користь держави на
розрахунковий рахунок 0152 банк одержувача УДК м. Запоріжжя  МФО 813015 код платежу 21081100 код ОКПО
34676927 одержувач місцевий бюджет Куйбишевська селищна рада.

1.                                   Строк
пред'явлення постанови до виконання до
13  листопада    2008 року.

2.                                   Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                                   Л.В.
Андрєєва
Справа № 3-4473/2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

09 лютого 2007 року                                                                                                 м.
Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гарський О.В. розглянувши
матеріали, що надійшли з Жовтневого відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в
Миколаївській області, щодо притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, що мешкає: м. АДРЕСА_1, за ч. 1
ст. 122 КУпАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 11.12.2006
року о 22 годині 15 хвилин, керуючи
автомобілем "Ніссан", д/з НОМЕР_1, на а/д Одеса-Мелітополь, порушуючи
вимоги п. 12.4 „Правил
дорожнього руху", затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року № 1306, рухався зі
швидкістю 92 км/г.

ОСОБА_1. в письмовому пояснені свою вину у скоєнні правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП України
визнав.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях водія ОСОБА_1. є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП України,
за кваліфікуючими ознаками, перевищення водіями транспортних засобів
встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину, з наступних підстав.

Згідно п. 12.4 вказаних
Правил, у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю 60 км/год.

Обставини правопорушення й вина порушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серія АВ №
633667 від 11.12.2006
року, та письмовим поясненням порушника.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступень його вини, майновий стан, обставини що пом'якшують і
обтяжують відповідальність суддя вважає, що необхідним і достатнім для ОСОБА_1.
буде накладення стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.
9,24,33,38,122,221,283,284
КУпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягти до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
за скоєння правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.
Справа № 3-1682/ 07
ПОСТАНОВА

12 квітня 2007 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області

Мелешко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВОГП Сокальського РВ
УМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця АДРЕСА_1 громадянина
України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 за
ст.122 ч. 1 КУпАП,

Встановив:

ОСОБА_1, 1.03.2007 p. о 17 год. 55 хв. в с
Сілець, Сокальського району, Львівської області, керуючи автомобілем ДЕУ з н.з.
НОМЕР_1., перевищив встановлену швидкість руху на 24 км/год, швидкість
вимірювалась приладом „Барєр2- 2М", чим порушив ПДР.

Порушник в суд не з'явився, про день і час розгляду справи належним чином
повідомлений.

Його вина стверджується зібраними матеріалами.

Вважаю, що ОСОБА_1, вчинив правопорушення, передбачене ст.122 ч.1
КУпАП.

Враховуючи особу порушника, обставини вчиненого, вважаю за необхідне обрати
адміністративне стягнення у попередження.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1
по  ст.122  ч.1
КУпАП попередити  про
недопустимість вчинення правопорушення у майбутньому.

Постанова оскарженню не підлягає.