overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3797/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

12 червня 2007
року

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши
матеріали, що надійшли від ІДПС Мукачівського взводу про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1,-

за  ст.   122
ч.   2
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

19.04.2007
р. о 06.50 години правопорушник на автодорозі Київ-Чоп, керуючи
автомобілем марки „Форд-Ескорт" д.н. НОМЕР_1,
порушив вимогу дорожнього знаку „Стоп-Контроль", чим порушив п.3.41  ПДР України.

Винність правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема
протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно
нього слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122
ч. 2 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8.50 гривень.

Постанова оскарженню
не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

м.  Донецьк                                                                                             11
вересня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька
Іванов В.М. ,  розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянина України,  не
працюючого,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
-

встановив:

13 липня
2007 року приблизно о 20 год.
20 хв. водій,  ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2,  н/зНОМЕР_1 на 341 км.  АДРЕСА_2,
порушив правила проїзду перехрестя: при повороті ліворуч не надав
переваги транспортному засобу,  який
рухався по головній дорозі,  чим порушив
п.п. 16.11 ПДР,  тобто вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  122 ч.1 КпАП України.

Дослідивши
матеріали справи,  суд вважає,  що в його діях є склад правопорушення,  передбачений
ст.  122 ч.1 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного,  особу винного,  суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1
стягнення у вигляді попердження.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
283-285 КпАП,  -

постановив:

ОСОБА_1у
призначити за  ст.  122 ч.1 КпАП України адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-3109/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2007
року

Суддя
Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Завадська О.П.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Старокостянтинівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм на ІНФОРМАЦІЯ_2
проживаючого:АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1
14 лютого 2006 року близько 16 год.
45 хв. на перехресті вулиць Мінський Кільцева дорога в м. Києві, керуючи
транспортним засобом марки «Камаз-5410» державний номерний знак НОМЕР_1, здійснив стоянку
на перехресті, чим порушив п. 15.9. Правил дорожнього руху України.

Оскільки    на
момент    розгляду    справ
закінчились    строки    накладання адміністративного стягнення,
тому провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст.
ст. 38, 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Закрити
провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 у зв'язку
з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-1695/2007 p. ПОСТАНОВА
11.05. 2007 р.Суддя Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Петров
В.В. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з УМВС України в
Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого, що мешкає
АДРЕСА_1, заст. 122 ч.1   КУпАП,
Згідно протоколу АГ № 143752 від 30.03. 2007 p., 30.03.2007 року
близько 12-20 години керуючи автомобілем ВАЗ 2106
державний номер НОМЕР_1 порушив правила проїзду перехрестя.
При розгляді адміністративних справ встановлено, що
правопорушник вчинив зазначені правопорушення, винним себе визнав.
Вина правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення, який оскаржено не було, та його підписом на
протоколі про адміністративне правопорушення про визнання своєї вини.
Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність,
судом не вбачається. Майнову шкоду заподіяно правопорушенням не було. Підстав
для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд
громадської організації немає.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи,
що притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає застосувати до
нього адміністративне покарання у вигляді штрафу.
Керуючись ст. ст. 23, 24, 34, 35, 122 ч.1,   284 КУпАП,
суд
адміністративному покаранню у вигляді штрафу - в сумі 8 грн. 50 коп. на користь
34677098, банк ТУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015.
Постанова оскарженню не підлягає.

Строк пред'явлення до виконання 11.07.2007 року.
Справа №3-1244-1/07
ПОСТАНОВА

31 січня   2007
року                 Суддя
Солом"янського районного суду м.
Києва

Скорик
В.М. ,  розглянувши матеріали,  що надійшли від відділу ДАІ ТУМ
Солом"янського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  громадянина
України,  уродженця Полтавської
області,  проживає в АДРЕСА_1,
не працючого. за
ст. 122 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24.12.2006 року о 12 год. 20 хв. ,
в м.  Києві на
перехресті вул.  Волинська 34/1 ,  керував автомобілем марки «Форд» д.н. НОМЕР_1,  не виконав вимогу дорожнього знаку „Зупинка
заборонена",  чим порушив П.8.4ПДР
України.

В судове
засідання правопорушник не з"явилався,
хоча про день,  час і місце
розгляду справи йому було повідомлено. Клопотань про відкладення розгляду
справи до суду не надійшло.

Наведене
стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення.

Вина
правопорушника у вчинені адміністративного правопорушення повністю
підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.

Обираючи
вид адміністративного стягнення суд враховує особу порушниці,  характер вчиненого адміністративного
правопорушення,  ступінь його вини та
майновий стан.

Керуючись  ст.
ст.  122ч.2, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєні правопорушення,
передбаченого  ст.  122
ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати його
стягненню у вигляді попередження.

постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає,
набирає чинності з дня її винесення.
Справа №3-8810/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03
вересня 2007 року                                                                                      м.  Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Геєць Ю.В.,  розглянувши
матеріал,  що надійшов з ВДАІ ЗМУ УМВС
України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1  не працюючого,  що мешкає за адресою:АДРЕСА_1за  ст.
122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23.07.2007 р. об 16-40 годині,  ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом
ДАФ,  д.н. НОМЕР_1 на 652 км а'ш Київ -
Довжанськ,  не виконав вимогу дорожнього
знаку 3.29 «Обмеження швидкості 70 км/год» чим перевищив швидкість на 22
км/год,  чим порушив п. 12.9 «б»
ПДР,  що підтверджується адміністративним
протоколом ДО № 096385.

У судове
засідання правопорушник не з'явився,  про
причини неявки суду не сповістив,
заперечень не надав.

Дослідивши
матеріали справи,  керуючись  ст.
ст. 27,  34,  35,
122 ч. 1,  283.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  притягнути до адміністративної
відповідальності зач. 1  ст.  122 КУпАП і накласти стягнення у вигляді   штрафу у розмірі 10 (десять) грн. у доход
держави (p.p. 0007
Одержувач: державний бюджет Орджонікідзевського району м.  Запоріжжя
21081100. Код ЄДРГІОУ: 34677145 Банк одержувач ГУ ДКУ у Запорізької
обл.. МФО 813015).

Постанова остаточна
і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

м.  Донецьк                                                                                                       13
вересня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька Бабаков В.П.,  розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1,  1941 р. народження,  громадянина України,  не працюючого,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

за  ст.
130 ч.1 КпАП, -

встановив:

17 липня
2007 р. приблизно о 08 год.
55 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем Крайслер
н/з НОМЕР_1 у м.  Маріуполь по
пр. Леніна з явними ознаками алкогольного сп'яніння,  тобто вчинив адміністративне правопорушення
передбачене  ст.  130 ч.1 КпАП.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
283-285 КпАП,  -

постановив:

ОСОБА_1    призначити    за
ст.     130    ч.1
КпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-829/2007
ПОСТАНОВА

04.05.2007р.

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області І.О.
Парій,  розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт.   Миколаївка
адміністративну справу,  яка надійшла від
ВДАІ Миколаївського РВ УМВС України в Одеській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого . В порушенні   ст.   122 ч.1 кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

29.03.2007р. на ОСОБА_1.
було складено адміністративний протокол про те,  що він керуючи автомобілем ВАЗ-2105 д/н НОМЕР_1  порушив п.16.11 правил дорожнього руху: порушив правила проїзду
перехрестя,  на перехресті не надав
перевагу в русі автомобілю,  який рухався
по головній дорозі.

ОСОБА_1  при розгляді справи признав,
що він порушив вказані вимоги правил дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1.
в порушенні п.16.11 правил дорожнього руху підтверджуються
також протоколом серії АГ № 270924 від
29.03.2007р.,  з якого видно,  що ОСОБА_1
керуючи автомобілем ВАЗ-2105 д/н НОМЕР_1  порушив правила проїзду
перехрестя,  на перехресті не надав
перевагу в русі автомобілю,  який рухався
по головній дорозі.

Керуючись   ст.   122 ч.1 КПАП України.

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі

17
гривень на користь держави.
Справа №3-2839/2007 p.
ПОСТАНОВА

17 травня 2007 року                                                                                                          м.  Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Шаповалов М. Д.,  розглянувши матеріали,  що надійшли з ВДАІ про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
працює Токмацький ГРАН Кар'єр,  що
мешкає за адресою: АДРЕСА_1  за  ст.  130
ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

08.04.2007 p.,  приблизно
о 22.30 год.,  ОСОБА_1 в с.  Трудове
керував мотоциклом без номерного знаку в стані алкогольного сп'яніння. Порушник
свою провину визнав,  протокол підписав.
Керуючись  ст.   ст.  221,
284 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження за  ст.  130
ч.1 КпАП України піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення
права керування транспортними засобами строком на 1 рік 6 місяців.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-510/2008 р.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2007 р.

м. Новомиргород
Суддя Новомиргородськог о районного суду Кіровоградс ької області ЩЕНЮЧЕНКО С.В., ро зглянувши матеріали, що наді йшли з відділення ДАІ при УМВ
С України в Кіровоградській області по обслуговуванню Но вомиргородського району, сто совно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІ
Я_1, непрацюючого, що прожива є АДРЕСА_1, за ч. 3 ст. 121 КУпАП,

в с т а н о в и в :

суд визнав доведеним, що 09. 01.2008 р. близько 11 години 20 хвилин
ОСОБА_1. всупереч вимогам п . 2.3 ПДР України керував трансп ортним засобом по вул. С. в м. Ш., не пристебнувшись ременем б езпеки та вчинивши правопору шення, передбачене ч. 3 ст. 121 КУп
АП.
Оповіщений у встано вленому порядку про час і міс це розгляду справи правопору шник в суд не зявився, про пр ичини неявки не повідомив, пи сьмових клопотання про відкл адення розгляду справи і зап еречень не надіслав.
Причетність порушни ка до вчиненого підтверджуєт ься протоколом від 09.01.2008 р., згід но якому правопорушник визна в свою вину.
Оскільки за обставинами с прави, з урахуванням характе ру вчиненого правопорушення , даних про особу, ступеня вини , майнового та сімейного стан у, доцільно накласти штраф у п ередбаченому законом порядк у, керуючись ст. ст. 121 ч. 3, 299-300 КУпА
П, п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 за ч . 3 ст. 121 КУпАП адміністративний штраф в сумі 5 (пять) гривень , який стягнути в дохід держав и.
Постанова є остаточ ною і оскарженню в порядку пр овадження в справах про адмі ністративні правопорушення не підлягає.
Постанова підлягає в иконанню з моменту її винесе ння у порядку, встановленому законодавством.

Суддя

С.ЩЕНЮЧЕНКО
Справа №3-2902/07
ПОСТАНОВА

30
травня 2007 року суддя Ленінського районного суду м Полтави Кононенко
С. Д.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з 8-го MP ВДАІ
УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  уродженця м. Полтава,  громадянина України,  мешкає м. Полтава,  АДРЕСА_1,  не працює,  за  ст.  122 ч.1 КУпАП
України,  -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1. 05.04.2007 року,  керував автомобілем „Тойота",  д.н.з. НОМЕР_1,  близько 17
год. 22 хв.,  на 9 км а/д
Полтава-Гадяч рухався з швидкістю 86
км/год,  чим порушив п. 12.4 Правил
дорожнього руху.

Цими     навмисними     діями
ОСОБА_1     скоїв     адміністративне правопорушення
передбачене  ст.  122
ч.1 КУпАП.

Винність
ОСОБА_1. підтверджується матеріалами справи. Керуючись  ст.
ст.  24, 122 ч. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого
ст.  122 ч.1 КУпАп
України.

Накласти  на ОСОБА_1 адміністративне  стягнення
у

вигляді
попередження.

постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08
червня 2007 року                                                                                                м.
Харкова

Суддя   Дзержинського   районного
суду   міста   Харкова
Задорожний   М.І., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженець(ка) -М.Харкова, не працюючий(а), що мешкає: АДРЕСА_1 зач. 1 ст. 122 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

14.04.2007 року, близько 19:00 години, ОСОБА_1, керуючи технично-справним засобом, "ШКОДА ОКТАВИЯ",
державний номер НОМЕР_1 у м. Київ по пл. Перемоги, проїхав на заборонений червоний сигнал
світлофора, таким чином не виконав вимоги пункту 8.7.3 ПДР Україна, за що передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом АД №629956 від 14.04.2007
року про адміністративне правопорушення

Керуючись ч. 1 ст. 122
КУпАП , суддя-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
винним     у     скоєнні
адміністративного правопорушенні по ч. 1 ст. 122
КУпАП та оголосити попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя-
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2007
року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі головуючої судді
Смаль І.А. при секретарі Чернишовій В.О. розглянув у відкритому судовому
засіданні в смт. Сосниця адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1
14.06.1959 р.н., уродженки та жительки с.Спаське Сосницького району працюючої
продавцем кафетерію Спаського споживчого товариства

за ч.1 ст 155-1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

13.04.07р.
при перевірці кафетерію с.Спаське Спаського споживчого товариства встановлено
порушення п.9 ст.3 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових
операцій в сфері торгівлі громадського харчування та послуг", а саме не
забезпечено щоденне друкування фіскальних звітних чеків.

Особа що
притягується до адміністративної відповідальностіОСОБА_1.. вимоги протоколу
визнала і суду показала, що вказане правопорушення вона допустила внаслідок
того, що не вчасно зробила обнулювання касового апарату.

Таким чином
дослідивши та вивчивши матеріали справи, суд
вважає, що  в діях гр ОСОБА_1.
вбачаються ознаки правопорушення, передбачені ч.1 ст. 155-1 КУпАП, і на неї
необхідно накласти адміністративне стягнення в межах санкції даної статті.
Керуючись ст. 284 КУпАП,суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП і
застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 грн.
на користь держави.
Справа №3-3169 2007р.
ПОСТАНОВА

22 травня 2007 року                                                                                              м.  Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Шаповалов М. Д.,  розглянувши
матеріали,  що надійшли з Токмацького МРВ
УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2,
мешкає АДРЕСА_1,  за  ст.  173-2 ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_3,  ОСОБА_1,  по місту проживання в стані алкогольного сп'яніння вчинив
скандал висловлювався грубою нецензурною лайкою в адресу матері.

ОСОБА_1 в судовому
засіданні свою провину визнала.

Керуючись  ст.
ст.  221,
284 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  за
ст.  173-2 ч.1 КпАП України
піддати штрафу 17грн.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа 3-125407 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

01 червня 2007 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської
області Устіченко К.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Снігурівського
РВ УМВС в Миколаївській області   про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця АДРЕСА_1 , пенсіонера, за ст. 195-2 ч.1 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1не провів перерегістрацію газового пістолета ІЖ-79-8 8 мм № МК-04273
1996 року випуску з 01 .12.2005 року, що було виявлено при проведенні
перевірки      07   травня
2007      року. Своїми   діями ОСОБА_1      допустив правопорушення за ст. 195-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1факт допущення правопорушення не заперечував, пояснивши, що не мав
коштів для перереєстрації. Вчинення правопорушення підтверджується
представленими матеріалами: постановою № 1146 від 07.05.2007,протоколом МИ №
000266 від 07.05.2007 року, протоколом виїмки, квитанцією № 00518 про прийняття
зброї, рапортом працівника міліції, поясненням ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на
користь держави у розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Газовий пістолет ІЖ-79-8 8 мм № МК-04273 1996 року випуску конфіскувати в
дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2007
року

Суддя
Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Юзюк О.М.
розглянувши матеріали, які надійшли від Старокостянтинівського РВ УМВС в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за
адресою:АДРЕСА_1

за ст.121 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

23
грудня 2007 року о 22 год.
30 хв. гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом «МОСКВИЧ» номерний знакНОМЕР_1 по вул. Миру в
м. Старокостянтинові на якому не горіла ліва фара в режимі ближнього світла,
чим порушив п. 31. Правил дорожнього руху України.

ВинаОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч.2 КУпАП
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями
самого порушника.

Суд
дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовноОСОБА_1
за ст. 121 ч.2 КУпАП, враховуючи, що він до адміністративної відповідальності
притягується вперше, щиро розкаявся у вчиненому, вважає за можливе звільнити
його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.
ст. 22, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу  про
адміністративне  правопорушення  стосовно
ОСОБА_1 за ст. 121 ч.2 КУпАП закрити, обмежившись усним зауваженням.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

19
вересня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м.  Херсона Гордимов А.В.,
розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.
130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродж: м.
Херсон,  прож:АДРЕСА_1,  не працюючого,  -

ВСТАНОВИВ:

06
серпня 2007 року біля 10 години 00 хвилин,
у місті Херсоні ОСОБА_1.,  керував
транспортним засобом марки ЗАЗ з ознаками алкогольного сп'яніння,  від проходження медичного огляду на
визначення стану сп'яніння відмовився,
чим порушив вимоги п. 2.9 Правил дорожнього руху України.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав. Його вина у
скоєному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 06 серпня 2007 року.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1  ст.
130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  130 ч. 1,  221 КУпАП,
суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

За
скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
штрафу у розмірі 255 гривень.

постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк
пред'явлення постанови до виконання - три місяці.
Справа №3-7319
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

30.07.2007
р.                                                                                               м.  Запоріжжя

Судця
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Мазур B.C.,  розглянувши
матеріал,  що надійшов з
Державтоінспекції УМВС України в Запорізькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.  Запоріжжя,
громадянина України,  працюючого  ст. . майстром ВАТ «Запоріжсталь»,  який мешкає поАДРЕСА_1,  -за
ст.  124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

15.06.2007
р. о 5 год. 40 хвилин,  ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом автомобілем ДЕУ ЛАНОС нзНОМЕР_1по
території гаражного кооперативу «Укрграфіт» та виїжджаючи з гаражу № 29 не
впевнився в безпеці та скоїв наїзд на перешкоду,  чим порушив п. 12.1.,  13.1. ПДР України.

Внаслідок ДТП автомобіль
пошкоджено,  травмованих не має.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 25.06.2007 року,  протоколом огляду
місця ДТП від
15.06.2007 року та іншими матеріалами справи.

За таких
обставин ОСОБА_1 слід визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення
яке передбачено  ст. . 124 КУпАП.

Дослідивши
матеріали справи,  керуючись  ст.
ст.  27,  34,
35,   ст.  124,
283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності по  ст.
124 КпАП України у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 20
(двадцять) грн. у доход держави (р.р 0007,  одержувач державний бюджет
Орджонікідзевського району м.
Запоріжжя,  21081100,  ,  банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізькій
області,  МФО 813015)

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня
2007 року суддя Котелевського районного суду Полтавської області Загнійко
А.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з 8 MP ВДАІ
УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,    уродженця  і
жителя  АДРЕСА_1громадянина
України,  непрацюючого,  за ч.1
ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 12 липня 2007
року о 12.05 год.,  по а/д Котельва-Більськ,  керуючи мотоциклом марки Дніпро-11,  державний номерний знак НОМЕР_1,  на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю,  здійснив обгін транспортного засобу,  чим порушив пункт 14.6 Правил дорожнього руху
України,  затверджених постановою
Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1360.

Своїми
діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,  відповідальність за яке передбачена ч. 1  ст. 122 КУпАП.

У
судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю,  підтвердивши факт вчинення ним даного правопорушення.

Крім
того,  вина правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи
вище викладене,  керуючись ч. 1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1у вчиненні  правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст. 122 КУпАП,  та накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.