overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№
3-3548/2007р. ПОСТАНОВА
суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сокирко Л.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ при УМВС України в Херсонській
області відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Херсонської області, громадянина України, мешканця АДРЕСА_7, не
скоєнні адміністративного правопорушення за cm. 122 ч.1 КпАП
21.04.2007р. близько о 04
год.55хв. громадянин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ГАЗ, дн НОМЕР_1,в м. Херсон по
вул. Білозерське шосе, здійснив обгін ближче 50 м. до пішоходного переходу.
вимоги п.п.14.6 ПДР України.
Правопорушник в судове засідання заявився, вину визнав, розкаявся. Крім
визнання винцвинність правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується,
протоколом про про адміністративне правопорушення серії АД №480555 від. 21.04.2007 року та
письмовими поясненнями.
Керуючись ст. ст. 279, 283, 284,122 ч.1 КпАП
України адміністративному стягненню у вигляді попередження. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3-5302/07 ПОСТАНОВА
04 червня 2007 року Суддя Київського районного суду м.
Донецька Коваленко В.В.,
розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з ІДПС роти ДПС м. Донецька УМВС України в Донецькій області у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, працюючого: ТОВ «Холод» водій,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1-
04.04. 2007 року о 16-55 годин ОСОБА_1, керуючи автомобілем Сітроен д.н. НОМЕР_1 у м. Донецьку по вул.. кобзаря - ж.д. не виконав вимогу
дорожнього знаку 2.2 ПДР України «Проїзд без зупинки заборонено», здійснив рух
в зоні дії цього знаку без зупинки, чим порушив п. 8.4 -г ПДР України.
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд
вважає можливим розглянути справу у його відсутність.
Враховуючи дані правопорушника, тяжкість правопорушення і
керуючись ст. 122 ч. 2 КпАП України,
ОСОБА_1, визнати винним за ст. 122 ч. 2 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок. Постанова
оскарженню не піддягає, але може бути опротестовано.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3-1245-07

5 червня 2007
року

Суддя
Богодухівського районного суду Харківської області Сащенко І.С. ,  розглянувши матеріали,  що надійшли з MB №5 ДАІ при ГУМВС
України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  1980 р.н.,  що проживає:
АДРЕСА_1,  не працює,  за
ст.  122 ч.2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30.04.07 р. о 10 год. 55 хв. в м.
Харків,  керуючи автомобілем ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_1 по вул.
.Олімпійській здійснив поворот ліворуч на пр. Маршала Жукова при цьому не виконав
вимогу д.з. 4.2 "Рух
праворуч".

чим
порушив вимоги п. 8.4. ПДР
України. За вказане правопорушення передбачена адміністративна відповідальність
за  ст.
122 ч.2
КупАП.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  з
невідомих суду причин,  хоча про день та
час слухання був попереджений належним чином.

Вина
ОСОБА_1 в скоєнні вказаного вище адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом від 30.04.07
р. № АГ 885508 письмовими
поясненнями ОСОБА_1  викладеними в
протоколі.

Суд,  враховуючи характер вчиненого
правопорушення,  а також характеристику
особи та матеріальний стан правопорушника,
ступінь його вини,
обставини,  що пом'якшують і
обтяжують відповідальність,  вважає,  що у відношенні останнього необхідно застосувати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.  122 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення ,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст. 122 ч.2 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне
стягнення у виді штрафу 8.50
грн. (вісім гривень п'ятдесят копійок).

Постанова
остаточна ї оскарженню не підлягає.
Справа №3-1401/07
ПОСТАНОВА

18 липня
2007р.                                       Суддя
Каланчацького районного
суду

Херсонської
області Красновський І.В. розглянувши матеріали,  які надійшли від MB ДАІ смт.
Каланчак при ВДАІ УМВС України в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця Казахстану,  громадянина
України,  проживаючого: АДРЕСА_1,  не працюючого,

за ст. 121ч.4
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

03.06.2007
року близько 17-30 годин в с.
Хорли Каланчацького району гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ-2107 д/н
НОМЕР_1,  який не зареєстрований у
встановленому порядку,  чим порушив п.
ЗОЛ Правил дорожнього руху.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився про час та місце розгляду справи про
адміністративне правопорушення був повідомлений належним чином.

В    діях
ОСОБА_1    вбачаються    ознаки
адміністративного правопорушення
передбаченого   ст.   121
ч.4  КУпАП  -
керування  водіями транспортним
засобом,  що не зареєстрованими у
встановленому порядку. Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   притягти
до  адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. Постанова остаточна і
оскарженню  не підлягає.
Справа №3-3884/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

22 червня 2007 року.                                                                    м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Решетар В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли до суду про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, за ст. 123 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1 25 квітня 2007 року о 9 год. 20 хв. в
АДРЕСА_2 керував автомобілем "ВАЗ-21061", номерний знак НОМЕР_1, і не
виконав вимогу дорожнього знаку "Стоп" перед залізничним переїздом,
чим порушив п.2.2 "б" ПДР, за що передбачена відповідальність згідно
зі ст.123 ч.2 КпАП України.

Вважаю,
що в діях ОСОБА_1 мається склад адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.123 ч.2 КпАП України як порушення водіями транспортних засобів правил
проїзду залізничних переїздів, що стверджується також протоколом про
адміністративне правопорушення НОМЕР_2 від 25.04.2007 року.

Враховуючи
обставини вчиненого адміністративного правопорушення та особу правопорушника,
який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю, що
відносно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст. ст. 123 ч.2, 283 КпАП України,

ПОСТАНОВЛЯЮ:

Накласти
на ОСОБА_1 за ст. 123 ч.2 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 17 гривень. Постанова оскарженню не підлягає.
№3-1328 2007 p.
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

04 липня 2007 року                                                                                    смт.
Куйбишеве

Суддя
Куйбишевського районного суду Запорізької області Андреева
Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від 10-го МРВ УДАІ
УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

За
протоколом про адміністративне правопорушення вбачається, що 27.05.2007р. о
21.40 год.
гр. ОСОБА_1 на 619 км автошляху Одеса-Новоазовськ керував
автомобілем „ВA3-1104", реєстраційний номер НОМЕР_1 при цьому скоїв обгін
транспортного засобу в кінці підйому, чим порушив п. 14.6 «г» Правил дорожнього
руху України.

За цим
фактом відносно ОСОБА_1. складено протокол про адміністративне правопорушення,
яке передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

ОСОБА_1
в судове засідання, яке було призначене на 04.07.2007 року, не з'явився, хоча
був повідомлений про місце і час слухання справи належним чином. Відомостей про
поважність причини його відсутності до суду не надходило.

Суд
дійшов висновку, що дії ОСОБА_1. правильно кваліфіковані за ознаками
правопорушення, яке передбачено ч.1 ст.122 КУпАП.

Вивчивши
матеріали справи суд вважає, що вина ОСОБА_1. в скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП повністю доведена

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.122,
ст.ст.283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1
за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП,
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 08 гривень 50 копійок на
користь держави (розрахунковий рахунок 152, одержувач місцевий бюджет
Куйбишевської селищної ради, банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізькій області, МФО 813015, код
ОКПО 34676927, код платежу 21081100).

Строк пред'явлення постанови до виконання до 04 липня
2008 року.

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від
наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду.
КОПІЯ: Справа № 3-1039/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2007 року суддя
Котелевського районного суду Полтавської області Цвітайло П.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з 2-го
міжрайонного відділення ДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  уродженця  і
жителя  АДРЕСА_1,
громадянина України, водія СВК «Батьківщина», за ч.1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до
протоколу про адміністративне правопорушення серії АГ №398415, складеного 15 березня 2007 року інспектором
ДПС 2-го міжрайонного
відділення ДАІ УМВС України в Сумській області, ОСОБА_1 15 березня 2007
року о 18 год. 50 хв. по
вул. Революції в м. Охтирка Сумської області, керуючи автомобілем УАЗ-31519,
державний номерний знак НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості 40 км/год», чим порушив п.12.9 Правил
дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів
України від 10.10.2001 року № 1360. Швидкість руху
транспорту становила 61 км/год і
вимірювалась приладом «Беркут».

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1. у судовому засіданні вину у скоєнні даного правопорушення
не визнав і пояснив, що інспектор ДПС зупинив його за перехрестям, чим порушив
Правила дорожнього руху України, затверджені постановою Кабінету Міністрів
України від 10.10.2001 року № 1360, відповідно до
яких: зона дії знаку 3.29
поширюється від місця встановлення до найближчого перехрестя за ним.

Докази, які б
свідчили про вчинення ОСОБА_1
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, у справі
відсутні.

Згідно з п.1 ст.
247 КУпАП
провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато,
а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу
адміністративного правопорушення.

Враховуючи вище
викладене, керуючись п.1 ст. 247
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження в справі про адміністративне правопорушення за ознаками ч.1 ст. 122 КУпАП відносно ОСОБА_1 у зв'язку з
відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-1107/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16.05.2007 року                   с.
м. т. Миколаївка Миколаївського району Одеської області

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області
Скрипченко В.О.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВЗДП ДПС
УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,  мешканця
АДРЕСА_1,  не працюючого,  за
ст.  122 ч. 4
КпАП України

ВСТАНОВИВ:

05.05.2007
року в 14 годин 30 хвилин зазначений водій,
керуючи автомобілем М-412 державний номер
НОМЕР_1 в смт.  Миколаївці Миколаївського
району Одеської області порушив правила проїзду перехрестя,  скоївши аварійну обстановку автомобілю
ВАЗ-2103,  що рухався по головній
дорозі,  порушивши пункт 16 ПДР,  передбачене  ст.  122 ч. 4
КпАП України.

Водій вину визнав,
про що зробив запис у протоколі про адміністративне правопорушення.

Його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення та іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи вважаю,  що у суда є повні підстави для притягнення зазначеного водія до адміністративної
відповідальності за  ст.  122ч.4 КпАП України.

Керуючись  ст.
ст.  283, 284 п.1 КпАП України,
суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.  122 ч. 4
КпАП України та накласти на нього штраф в дохід держави в
розмірі 40
гривень.

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-3389/2007р.
ПОСТАНОВА

01. 10. 2007 р.
суддя Заставнівського районного
суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,
розглянувши адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 1953 р.н., жителя с.
Задібрівка, Заставнівського району Чернівецької області,
за правопорушення, передбачене за  ст.
122 ч.1  КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16.08.2007 року ОСОБА_1
керував автомобілем Форд-Скорпіо, д/н НОМЕР_1, в м.  Чернівці по вул. . Зеленій-Ізмайлівській
порушив правила зміни напрямку руху.

Також, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від  16.
08. 2007 року.

При обранні ОСОБА_1 адміністративного стягнення судом
враховано характер вчиненого правопорушення, його щире розкаяння, як обставину,
що пом'якшує відповідальність. А також судом враховано те, що в діях
правопорушника відсутні обставини, що обтяжують його відповідальність.

Керуючись  ст.  ст. 283, 284, 122 ч. 1 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1накласти адміністративне стягнення вигляді
штрафу в сумі 17 грн. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем      України

м.  Донецьк                                                                                                       19
вересня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька Мирошниченко ВВ.,  розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України,  працює
економістомІНФОРМАЦІЯ_2,  мешкає за
адресою: АДРЕСА_1

за ч.3  ст.
122 КпАП У країни, -

ВСТАНОВИВ:

19
серпня 2007 року о 09 год.
45 хв., ОСОБА_1,  керуючи автомобілем
ДЕУ Сенс д/н НОМЕР_1,  в м.  Донецьку на перехресті вул.  Петровського - пл. Перемоги не надав дороги
пішоходам,  які знаходились на
нерегульованому пішохідному переході,
порушивши п. 18.1 ПДР,  чим
здійснив правопорушення,  передбачене
ч.3  ст.
122 КпАП України.

Дослідивши
матеріали справи,  вважаю,  що в його діях є склад правопорушення,  передбачений ч.3  ст.
122 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення,  особу
винного,  вважаю необхідним накласти
наОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  256,  283,
284 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст.  122 ч.3 КпАП України в
вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає,  може бути
опротестована прокурором.
справа
№3-2158/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14 червня  2007
року.         Судця Кіровоградського
районного суду Кіровоградської області

Гончар В.М., розглянувши матеріали які надійшли з Кіровоградського
територіального відділу середньодніпровського державного басейнового
управління, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Удмурської АРСР с Туряєва, проживаючого АДРЕСА_1, пенсіонера, одруженого,
за ч.4 ст.85 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

23.05..2007
року, близько 19.40 годин ОСОБА_1 був затриманий державним інспектором
рибоохорони на річці Сугоклея в с Соколівське Кіровоградського району і області під час вилову забороненими
знаряддями лову доріжкою лесиновою риби - одного судака та чорирьох карасів,
чим спричинив збитки на загальну суму 71 грн. 40 коп.

Правопорушник вину визнав повністю.

Приймаючи
до уваги особу правопорушника є пенсіонером, не працює, незначну кількість
виловленої ним риби та відшкодування в повному обсязі спричиненої шкоди, суд
вважає за можливе на підстав ст. 22 КпАП України ОСОБА_1 звільнити від
адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 85 ч.4, 280, 283-285 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 85 ч.4 КпАП України
і звільнити від адміністративної відповідальності обмежившись усним
зауваженням.

Знаряддя лову - сітку знищити.

Постанова не оскаржується.
Справа   №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2007 року                                                                                                 м.
Хуст

Суддя Хустського
районного суду Закарпатської області Данюк В.В., розглянувши матеріали, які
надійшли з Тячівського МРВ УДАІ УМВС України в Закарпатській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, проживаючого за
адресою АДРЕСА_1, працює
ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 130
ч. 1 Кодексу
України про Адміністративні Правопорушення

встановив:

ГромадянинОСОБА_1.
18.04.2007 р. о 21 год. 20 хв. в м. Хуст по
вул.. Гвардійська, керував транспортним засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_3д/н НОМЕР_1 в
стані алкогольного сп'яніння, що стверджується протоколом № 84 медичного огляду
для встановлення фактів вживання алкоголю та стану оп'яніння від 18.04.2007 p., чим
порушив п. 2.9 „а"
ПДР і вчинив правопорушення передбачене ст.130 ч.І КУпАП.

В судове
засідання правопорушникОСОБА_1. з'явився. Факт вчинення правопорушення визнав.
Суду пояснив, що випив дві пляшки пива, після чого керував автомобілем
ІНФОРМАЦІЯ_4 Просить суд не позбавляти його водійських прав, оскільки має на
утриманні двох неповнолітніх дітей, а його робота є єдиним джерелом доходу.

За таких
обставин суд констатує, що в діяхОСОБА_1. вбачаються ознаки правопорушення
передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

На підставі
наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника,
клопотання колективу ІНФОРМАЦІЯ_2 суд вважає, що до правопорушника слід обрати
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 268,
283-285 КУпАП, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП з
накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду                            підпис:                       В.В. Данюк

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду                                                                 В.В.
Данюк
ПОСТАНОВА

справа
№ 3-23542/2007

11 червня 2007 року суддя Оболонського районного суду м.
Києва Махлай Л.Д. розглянувши матеріали, які надійшли від Оболонського
районного управління відділу Державтоінспекції ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м. Київ,
непрацюючого, проживаючого АДРЕСА_1

за
ст.ІЗОч.1   КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

20.05.2007 близько 22 год.
40 хв. ОСОБА_1керував автомобілем Шевролет Епіка д.н. НОМЕР_1по вул. Героїв
Сталінграду в м. Києві з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від
проходження медичного огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку
відмовився в присутності двох свідків , чим порушив п.п. 2.5. Правил дорожнього
руху.

Вказане підтверджується матеріалами адміністративної справи : протоколом
про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення враховується особа
правопорушника, ступінь його вини та характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст.
130 ч.І КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк один
рік.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1490/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

24   травня
2007р.

Суддя
Зборівського районнного суду Тернопільської області Іваницький О.Р. розглянувши
матеріали,  які надійшли від 3-го МРВ ДАІ УМВС
України в Тернопільській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

проживаючий
АДРЕСА_1

не працюючого
за  ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_13.04..2007 р. близько 14
год. 50 хв.,  керуючи
транспортним засобом «Фольксваген»
номерний знак НОМЕР_1 в с Дружба
Теребовлянського району здійснив зупинку на пішоходному переході , чим порушив
вимоги п. 15.9.(Г) Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1у вчиненні адмінправопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення №051740 від
03.04..2007 року.

За таких
обставин вважаю,  що в діях ОСОБА_1наявні
ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі
наведеного,  керуючись  ст.
ст. 122 ч.2,  283-285 КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.2  ст. 122 Кодексу про адміністративне
правопорушення України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-
ПОСТАНОВА

Іменем України

15.06.2007
року суддя Калінінського районного суду м.  Донецька Донецької області Сватіков
А.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з ІДПС роти ДПС при УДАІ УМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,
тимчасово не працюючого,  що
мешкає за адресою в АДРЕСА_1 за  ст. 122 ч.2 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

08.05.2007
року о 14 год. 25 хвил. ОСОБА_1
в м.  Донецьку на
пл.Привокзальна,  керуючи транспортним
засобом марки Деу Ланос д/н ІНФОРМАЦІЯ_2 порушив вимоги дорожнього знаку 3.34 «Зупинку заборонено» ,  своїми діями
він порушив п. 8.4
Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 під час складання протоколу про адміністративне
правопорушення та судом був повідомлений про місце та час розгляду справи,  однак в судове засідання не з'явився,  про причини неявки до суду не повідомив,  тому суд,
відповідно  ст. 268 КУпАП України
вважає за можливе розглянути справу в його відсутність.

Враховуючи викладене,
суд дістається висновку,  що в
діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.2 КУпАП України.

На підставі викладеного та
керуючись  ст.  ст. 27, 33, 268, 122 ч.2 КУпАП України,  суд , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді
накладання штрафу в розмірі 8 грн.50 котило
прибутку держави.

постанова в порядку
адміністративного провадження оскарженню не підлягає
Справа
№3-4183/2007 ПОСТАНОВА
04.06.2007 року Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова
Бобко Т.В., розглянувши матеріали, що надійшли від MB № 1 ДАІ при ГУМВС
України в Харківській області, про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця м. Харкова, громадянина України, не працюючого, проживаючого: м.
Харків, АДРЕСА_1, за
ст.122 ч. 1 КУпАП, -
ОСОБА_1, 09.04.2007 року о 19 год. 13 хв., керуючи
автомобілем „МЕРСЕДЕС БЕНС S 100" державний
номерний знак НОМЕР_1 в м. Харкові по пр-ту 50 років СРСР не виконав вимог дорожнього знаку 3.29 „Обмеження
максимальної швидкості 40
км/год.", рухався зі швидкістю 69
км/год., чим порушив п. 12.9
б ПДР України. Швидкість руху вимірювалася приладом „Беркут" № 0512198.
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії НОМЕР_2 від 09.04.2007 року.
міститься склад правопорушення, передбачений ст. 122 ч. 1
На основі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 122 ч.І, 248-249, 279-280КУпАП,
суддя -
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП, і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 08 грн. 50 коп. (вісім
гривень п'ятдесят копійок).
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ