overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

13.08.2007
року                                                                                                   м.
Виноградів

Суддя
Виноградівського районного
суду Закарпатської області Трагнюк В.Р.,
розглянувши адміністративні матеріали,
що надійшли з МРВ УДАІ УМВС України в Закарпатській області про
притягнення до адміністративної відповідальності гр-на України

ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1
мешканця АДРЕСА_1,  непрацюючий,  за
ст.  122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

16.07.2007
року гр. ОСОБА_1об 21 год. 20 хв.,  у с.  М. Копаня Виноградівського
району,  керуючи транспортним засобом
автомобілем ЗАЗ 11027,  реєстраційний
номерНОМЕР_1,  порушив правило зупинки і
стоянки.

Особа,  яка притягається до адміністративної
відповідальності,  про день, час та місце
розгляду справи повідомлена,  ОСОБА_1,  в судове засідання не з'явився.

Оскільки,  ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом,  порушив правило зупинки і стоянки,  що стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення АВ № 563746 від 16.07.2007 року,  то його дії необхідно кваліфікувати за  ст. 122 ч.2 КУпАП,

Керуючись  ст.
ст. 283-285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Накласти   на
гр.   ОСОБА_1   за
ст. 122   ч.2   КУпАП адміністративне стягнення у вигляді
попередження. Постанова остаточна.
Справа  №
ПОСТАНОВА

іменем України

20 червня 2007 року

Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської обл. Гончарук І.М.
,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 3-ого MB
ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця та жителя АДРЕСА_1
громадянина України,
непрацюючого,  за ч.1  ст. 122 КУпАП,  суддя,
-

ВСТАНОВИВ:

26.05.2007р.
о 15 год. 25 хв. на 143 км а/д
Київ-Знам' янка,  гр. ОСОБА_1,  керуючи т/з марки «ВАЗ-21103» д.н.з.
НОМЕР_1,  перевищив встановлене обмеження
швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину,  чим порушив пункт 12.4 ПДР.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ч.1  ст.  122
КУпАП.

У суд
гр. ОСОБА_1 не з'явився,  вину по
протоколу визнав,  про день,  час і місце розгляду справи був повідомлений
в установленому законом порядку.

Вина гр.
ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується
матеріалами справи.

Таким
чином,  на підставі наданих доказів вина
гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність
за яке' передбачена ч.1  ст.  122
КУпАП доказана і він притягується до адмінвідповідальності за дане
адміністративне правопорушення.

З
урахуванням особи правопорушника,
обставин вчиненого ним адміністративного правопорушення,  вважаю,
до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  252,
280 КУпАП,  суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1
ст.  122 КУпАП і
призначити адміністративне стягнення .у виді штрафу в розмірі 0, 5 неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян,  що становить
на даний час 8грн.50коп.,  який стягується
в доход держави.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
15.08.2007 г.                                                                                              г.Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожье Кухарь С.В. рассмотрев материалы поступившие от отдела ГАИ УМВД в
Запорожской области о привлечении к административной ответственности по ст.ст. 122 ч. 1, 126 ч. 1 КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, место работы: не работает,
идентификационного кода нет в материалах дела, проживает по адресу: АДРЕСА_1, -
г. в 14.15 час. ОСОБА_1 управляя автомобилем на
а/д Харьков - Симферополь
проехал на запрещающий сигнал светофора и управлял не имея прав на управление
автомобилем, чем нарушил п. 8.7.3 Правил
дорожного движения Украины.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных доказательств,
суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения Украины.
За это деяние он должен нести ответственность по ст. ст. 122 ч. 1, 126 ч. 1 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает
характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины, -
Признать ОСОБА_1 виновным в
совершении правонарушения по ст. 122 ч.
назначить штраф в доход государства в размере 17 грн. 00 коп., по ст. 126 ч. 1 КоАП Украины освободить от
назначенного наказания и ограничится устным замечанием.
Постановление не обжалуется.
в Запорожский области ОКПО 34677119 МФО
813015 Код платежа: 21081100
получатель: госбюджет
Коммунарского района.
Справа №3-1251/07р.
ПОСТАНОВА

04 травня 2007
року                                                                            Суддя
Підволочиського

районного суду Тернопільської області                                                            Кузьменко
І.О.,

розглянувши матеріали,
які надійшли від державної податкової інспекції в Підволочиському районі
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  українку,  громадянку України,  жительку с.
Магдаліївка,
Підволочиського району,  продавця
ПП "Будзило М. П.",  не
судиму,  -

за ч. 1  ст.  155-1 КпАП України,  -

ВСТАНОВИЛА:

30
березня 2007 року
працівниками ДПІ в Підволочиському районі було проведено перевірку
продовольчого магазину,  що в с.  Магдаліївка
Підволочиського району,  який належить
суб'єкту підприємницької діяльності ОСОБА_2. Перевіркою виявлено порушення
встановленого порядку проведення розрахунків,
а саме:

-
розрахункову
операцію    проведено    без
використання   реєстратора

розрахункових операцій та
без використання книг обліку розрахункових

операцій   та
розрахункової   книжки   з
додержанням   встановленого

порядку їх ведення.

Таким чином,
порушено п.п. 1,  5  ст.
3  ЗУ "Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі,  громадського харчування та послуг".

В суді правопорушниця вину
визнала повністю.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії KM № 792997 від 30.03.2007 року,  актом
перевірки №
379/23/ від 30.03.2007 року.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинила адміністративне
правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.  155-1 КпАП України,  оскільки порушила
встановлений законом порядок проведення розрахунків.

Керуючись  ст.  283 КпАП України,
суддя,  -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.  155-1 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення - 34 (тридцять чотири) гривні штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-1159/2007 року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

3 травня 2007
року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Мамаєв
В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Великолепетиського РВ УМВС в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця смт. Велика Лепетиха Херсонської області, громадянина України, не
працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1за ст. 173-2
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

3 травня 2007 року о 11 00 год. громадянинОСОБА_1в
смт. Велика Лепетиха Херсонської області поАДРЕСА_1, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння вчинив психологічне насильство в сім'ї відносно своєї
матеріОСОБА_2, а саме висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, на
зауваження припинити свої хуліганські дії не реагував.

ОСОБА_1в
судовому засіданні вину свою визнав і пояснив суду, що дійсно він 3 травня 2007 року о 11 00 год. в смт. Велика
Лепетиха Херсонської області поАДРЕСА_1, перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння вчинив психологічне насильство в сім'ї відносно своєї матеріОСОБА_2,
а саме висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, на зауваження припинити
свої хуліганські дії не реагував. Керуючись ст. ст. 173-2 ч.1, 284 КпАП України суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення піддати
адміністративному штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3/23-22
ПОСТАНОВА
ім'ям України

20 серпня 2007 року суддя Городнянського райсуду Чернігівської
області Криворученко Д.П. при секретарі Шуляк М.О., розглянувши в залі суду м.
Городня у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов
з Городнянського відділення Чернігівської МДПІ про притягнення до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, українки, працюючої головним бухгалтером СГВК
„ Мощенський" (с. Мощенка, Городнянський район), яка проживає:
Чернігівська область, Городнянський район, с Мощенка, -

ВСТАНОВИВ:

07.08.2007 року головним державним податковим ревізор-інспектором відділу
аудиту юридичних осіб Городнянського відділення Чернігівської МДПІ Черномаз О.О. складено
протокол №52 про адмінстартивне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП
відносно головного бухгалтера СГВК „Мощенський" ОСОБА_1, за вчинення
порушень податкового законодавства виявлених під час проведення виїзної
планової комплексної документальної перевірки № 43/ 23-108 /03798607 від
25.07.07р.

З протоколу про адмінстартивне правопорушення встановлено, що головний
бухгалтер ОСОБА_1. за перевіряємий період діяльності СГВК „Мощенський", в
порушення пп. 3.1.1 п.3.1ст.3;пп.. 7.4.1 п.7.4ст.7 Закону України „Про податок
на додану вартість №168/97-ВР від 03.04.97" занизила суму ПДВ в розмірі
5063,00 грн., за період з 28.02.2006 року по 31.05.2007 року, чим порушила
встановлений законодавством порядок ведення податкового обліку.

В судове засідання ОСОБА_1
не з"явилась, про час і місце розгляду справи була повідомлена
належним чином. її вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення! а.с.2), актом перевірки від 25.07.2007р. № 43/23-108/03798607(
а.с.3-11)

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан,
обставини що пом'якшують відповідальність.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 268,283,284 п.1,163-1 ч.1 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП України і
накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень. Штраф підлягає
добровільній сплаті у 15-денний строк. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-2081/2007
ПОСТАНОВА

02
березня 2007 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області
Микитчин І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ДШ у Стрийському районі
Львівської області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше піддавався адміністративному стягненню за ст., ст. 163-1
ч. 1, 163-2 ч. 1, 163-4 ч. 1 КУпАП, за ст., ст. 163-1 ч. 2, 163-2 ч. 2, 163-4
ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ
:

ОСОБА_1,
будучи ІНФОРМАЦІЯ_2, порушив порядок ведення податкового обліку, що призвело до
заниження плати за землю за 9 місяців 2006 року в сумі 5 грн. та недоутримання
податку з доходів фізичних осіб за вересень 2006 року в сумі 64,58 грн., чим
порушив ст.,
ст. 2, 5, 7, 13, 17 Закону України "Про плату за
землю", п.п. 4.2.1 п. 4.2 ст. 4, п.п. 8.1.1, 8.1.2 п. 8.1 ст. 8, п.п.
20.3.2 п. 20.3 ст. 20 Закону України "Про податок з доходів фізичних
осіб".

Крім
особистого визнання, вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена
протоколом XX № 000948 від
19.02.2007 року.

В діях
ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ст., ст. 163-1 ч. 2, 163-2 ч. 2, 163-4 ч. 2 КУпАП.

Керуючись ст., ст. 283, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ
:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
163-1 ч. 2 КУпАП, і притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу в дохід держави в розмірі 170 грн.

Його ж
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
163-2 ч. 2 КУпАП, і притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу в розмірі 180 грн.

Його ж
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
163-4 ч. 2 КУпАП, і притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу в дохід держави в розмірі 60 грн.

На
підставі ст. 36 КУпАП накласти остаточне адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави в розмірі 180 (сто вісімдесят) грн.

Постанова остаточна і оскарженнюне~тадяярає.
Справа №3-2754/2007
ПОСТАНОВА

Іменем України

7
вересня 2007 року Суддя Сніжнянського міського суду Донецької області Акуленко
В.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 15 МРВ ДАІ м. Тереза УДАІ
ГУМВС України в Донецькій області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженого м. Сніжне Донецької області,  громадянина України,  працюючого водієм таксі "Астра",  мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  -
ст.  124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08.08.2007 р. о
16 год. 00 хвял.,  у м. Торез,  водій,
керуючи транспортним засобом марки „ВАЗ-2101",  держномер "НОМЕР_1",  під час об'їзду транспортного засобу не
дотримався безпечного інтервалу та здійснив зіткнення з автомобілем марки
"ДЕО-Сенс",  держномер
"НОМЕР_2",  внаслідок чого
транспортні засоби отримали механічні ушкодження,  чим порушив п.п. 13.3 ПДР України.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
письмовим поясненням правопорушника.

Керуючись  ст.
ст. 124, 268, 283, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИ В:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 68 грн. на користь
держави. Постанова остаточна.
Справа № 3-3046 /2007р.
ПОСТАНОВА

29.08. 2007 р. суддя
Заставнівського районного
суду Чернівецької

області Спіжавка Г.Г.,
розглянувши адміністративний матеріал щодо

ОСОБА_1                                                   1986  року
народження,   жителя  с.

Вербівці,
Заставнівського     району     Чернівецької     області,     про правопорушення, передбачене за ст.122
ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30.07.2007 року
ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 21104, НОМЕР_1, в м. Чернівці по вул. Пр.
Незалежності порушив правила зміни напрямку руху.

ВинаОСОБА_1
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від ЗО .07.2007р.

При обранні
ОСОБА_1адміністративного стягнення судом враховано характер вчиненого
правопорушення, його щире розкаяння, як обставину, що пом"якшує
відповідальність. А також судом враховано те, що в діях правопорушника відсутні
обставини , що обтяжують його відповідальність.

Керуючись CT.CT.283, 284, 122 ч.
1  КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На    ОСОБА_1    накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1619/2007 p.
серпня 2007 року                                                                      смт.
Суддя
Савранського районного суду Одеської області Бородій B.C.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Савранського РВ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, не працюючого, проживаючого
АДРЕСА_1, по ст. 122 ч. 1 КпАП України, -
Савранського районного суду Одеської області надійшов протокол Саврансько­го РВ
ГУМВС України в Одеській області про адміністративне правопорушення, передба­чене
ст. 122 ч. 1 КпАП України стосовно ОСОБА_1.
протоколі зазначено, що 4.08.2007 року громадянин ОСОБА_1 керуючи ав­томобілем
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП України.
судовому засіданні правопорушник свою вину визнав, кається. Його вина підтве­рджується
протоколом про адміністративне правопорушення (а. с. 1).
викладеного, керуючись ст. ст. 122 ч. 1,283 - 285 КпАП України, -
піддати адміністративному стягненню у вигляді по­передження.
Постанова
може бути оскаржена голові апеляційного суду Одеської області протя­гом 10 днів
з моменту її винесення.
№3-3803/2007p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УК РАЇНИ

11
червня 2007 року Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк
Т.І.,  розглянувши матеріали
адміністративної справи,  які надійшли
від 3 міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1,  1983 року народження,  мешканця с. Кліводин,
Кіцманського району,  Чернівецької
області,  працюючого водієм таксі
„Браво",  за  ст.
122 ч. 1 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
11 травня 2007 року біля 13 години 45 хвилин у м.  Чернівці по вулиці М.  Олімпіади керував транспортним засобом марки
„Дейво Сенс" державний номер НОМЕР_1,
і в порушення вимог п. 14.6 Правил дорожнього руху здійснив обгін на пішохідному
переході.

Свою
вину у вчиненому правопорушенні правопорушник визнав повністю.

Крім
цього його вина у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується матеріалами
справи.

З
врахуванням наведеного,  особи
правопорушника,  його майнового
стану,  керуючись  ст.
122 ч.1 КУпАП суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17
серпня 2007 року суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області
Загреба А.В.

розглянувши
матеріали справи,  які надійшли від
Кіровоградського ВДАІ в М. Кіровоград про притягнення до адміністративної
відповідальності гр-на України,
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  ТОВ "СТЕП-АГРО"-водій,  проживає в АДРЕСА_1за  ст.
121 -1 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15 липня
2007 року близько 08.00 год.
громадянин ОСОБА_1.,  керував
транспортним засобом "ГАЗ-САЗ-3507" з номером шасі,  який не відповідав записам у реєстраційних
документах.

В діях
ОСОБА_1.,  вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого
ст. 121-1 ч.1 КупАП.

Керуючись  ст.
ст.  38, 121-1 ч.1,  221, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1 адміністративне покарання у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) грн.

постанова
оскарженню не підлягає.

постанова
набирає чинності 17 серпня 2007 року.

Строк
пред"явлення до виконання на протязі трьох місяців. ^
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

15
серпня 2007 року                                                                                          м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М. В.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від 3 міжрайонного відділення
ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1
1976 р.н.,  мешканця с.Мамаївці
Кіцманського району Чернівецької області, " непрацюючого за  ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
10 липня 2007 року біля 03 години в м.
Чернівці по вул галицький шлях керував автомобілем „Ваз
21114",  державний номер НОМЕР_1 і в порушення
вимог п. 12.9 Правил дорожнього руху перевищив встановлене обмеження швидкості
руху більш як на 20 кілометрів на годину.

Свою вину у
вчиненому правопорушник визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім
цього,  його вина у вчиненому повністю
підтверджується матеріалами справи та його письмовим поясненням,  що свідчить про вчинення ним правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.1 КУпАП.

З
врахуванням наведеного,  особи
правопорушника,  його щирого
розкаяння,  що раніше правопорушень не
вчиняв,  керуючись  ст.
122 ч.1 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
10.08.2007 г.                                                 г.Запорожье
Судья
Коммунарского  районного   суда
г.   Запорожья  Ярошенко   А.Г.
материалы о привлечении к административной ответственности по
122ч.1 КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1прож: АДРЕСА_1, не работает, идент.
код в материалах дела
в г. Запорожье гр. ОСОБА_1, управляя транспортным средством, нарушил правила
дорожного движения в соответствии со ст. 122 ч. 1 КоАП
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
наложении   взыскания   суд
учитывает   характер   совершенного правонарушения, личность
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1признать виновным по ст. 122 ч. 1 КоАП
Украины и назначить ему наказание в
виде штрафа  в размере 17 гривен.
Постановление не обжалуется.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада
2007 року м. Запоріжжя

Суддя  Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши матеріал, що надійшов з ДАІ   ЗМУ
УМВС   України   в
Запорізькій   області про   притягнення
до   адміністративної   відповідальності, ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працюючого,  що мешкає АДРЕСА_1 за ст.
122 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

21 жовтня 2007
р. о 17-20 год.   водій   ОСОБА_1,
керуючи   транспортним засобом по
Г.Сталінграду у м.Запоріжжя проїхав перехрестя на заборонений сигнал
світлофору, чим порушив вимоги п.8.7.3 ПДР України.

В судове
засідання правопорушник не з»явився, про час та день слухання справи
сповіщався, причину неявки суд не повідомив.

Вина в скоєному
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ЯЯ № 249773
з   яким правопорушник був ознайомлений.

За таких
обставин   ОСОБА_1  слід визнати винним в скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП та піддати
адміністративному стягненню в вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст.27, 34, 35, 38, 122, 268, 283,284 КупАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і накласти стягнення у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень у доход держави (p.p. 0007,
одержувач державний бюджет Орджонікідзевського району м.Запоріжжя, код
21081100, , банк одержувач ГУ ДКУ у Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
г.                                                                                         г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, 1987 года рождения, гражданина Украины, не
работает, проживает: АДРЕСА_1, в материалах дела идентификационный код
отсутствует, по ст. 122 ч.1
09.07.2007 г. в 04-50 часов ОСОБА_1. управлял автомобилем в
с.Новое Мелитопольского района, превысил установленную скорость движения в населенням
пункте на 30 км/час, двигался со скоростью 90 км/час, чем нарушил п. 12.9 ПДД Украины.
Судья,
анализируя и оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они
достоверные, допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1. в содеянном.
За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КУоАП.
При назначении наказания суд учитывает все
обстоятельства по делу.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1виновным
по ч. 1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть взысканию в виде
Постановление не обжалуется, но может быть
Справа №3-7578/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2007 року                                                                                                                                                                                           м.
Виноградів

Суддя
Виноградівського районного суду Закарпатської області Назаров П.О.,
розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності
гр-на:

ОСОБА_1, 1977
р.н., мешканця АДРЕСА_1, не працюючого

за ст.122 ч.2
КУпАП,

Встановив:

17.10.2007 р. о 10 год.00 хв.
гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 21104 д/н НОМЕР_1 в м. Б. Церква , рухався по тротуару ,чим порушив п.п.
11.13 ПДР України .

ОСОБА_1 вину
визнав .

Обстеживши протокол
про адміністративні правопорушення АЛ № 0305106 від 17.10.2007 p.,суддя приходить
до висновку, що вина ОСОБА_1 у вищевказаному порушенні є доведеною , а
кваліфікація його дій за ст. 122 ч.2 КупАП-правильною.

Керуючись ст.ст.
283-284 ,122 ч.2 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
гр.  ОСОБА_1, за ст.   122 ч.2 КУпАП адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі 8 гривень 50 копійок . Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.