overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3 - 8448/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

10
серпня 2007 року Суддя Калінінського районного суду м.  Донецька,
Донецької області Іванова А.П. розглянувши адміністративний
матеріал,  який надійшов з Територіальної
державної інспекції праці у Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  директора
АТЗТ «Фірма Меблі»,  юридична адреса: м.  Донецьк,
вул.  Щорса,  18; фактична адреса: м.
Донецьк,  пр. Ілліча,  17 «а»; мешкає: АДРЕСА_1за  ст. 41 ч.1 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

Перевіркою
Територіальної державною інспекції праці в Донецькій області 18.07.2007 року
АТЗТ «Фірма Меблі»,  встановлено,  що директором ОСОБА_1 було допущене порушення
дотримання вимог трудового законодавства про працю,  а саме:

-        розрахунки із звільненими
працівниками проводяться несвоєчасно,  а
саме не в день звільнення, що є порушенням вимог ч.1  ст.
47,   ст.  116 КЗпП України;

-         заробітна плата сплачується
один раз на місяць,  що порушує
вимоги  ст.  115 КЗпП України та  ст.  24 Закону
України „Про оплату праці".

ОСОБА_1
у засідання не з'явився,  про день,  та місце розгляду справи був повідомлений
своєчасно належним чином,  однак в судове
засідання не з'явився,  про причини
неявки до суду не повідомив,  від нього
на адресу суду не надходило клопотань про відкладення розгляду справи,  при таких обставинах суд дістається висновку
про можливість розгляду справи в відсутність особи,  що притягується до адміністративної
відповідальності на підставі  ст.  268 КупАП України.

Перевіркою
матеріалів встановлено,  що ОСОБА_1
допустив порушення законодавства про працю,
таким чином скоїв адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  41 ч.1 КпАП України. Провина
ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення також підтверджується актом
перевірки № 05-01-036/0045 від 17.07.2007 року.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника,  який раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався та вважає необхідним накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного та керуючись  ст. 41 ч.1 КпАП
України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 гривень на
користь держави.

постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа №3-5061/07
ПОСТАНОВА

17 вересня 2007 року                                                                                              м.
Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Пляс М. Г.,  розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,  що проживає по ІНФОРМАЦІЯ_3

за вчинення
правопорушення,  передбаченого ч.4  ст.
122 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

06.08.2007 року о 05г.05хв. в ІНФОРМАЦІЯ_4ОСОБА_1,  керуючи автомобілем Форд Транзіт,  д.н. НОМЕР_1,
рухаючись у по другорядній дорогі на перехресті нерівнозначних доріг не
надав перевагу у русі транспортному засобу,
який наближався до перехрестя проїждчих частин по головній дорогі,  змусивши його різко змінити швидкість руху та
вжити інших заходів до забезпечення особистої безпеки,  чим створив аварійну ситуацію,  чим порушив п. 16.11 Правил дорожнього

руху.

Правопорушник в суд на
виклик з"явився,  свою вину визнав.

Таким чином,  в
його діях вбачається склад правопорушення,
передбачений ч.4  ст. 122 КпАП
України.

На підставі викладеного,  керуючись
ст.  ст.  283,
284 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти   на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ч.4  ст.
122 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 51 грн. Постанова оскарженню
не підлягає.
Справа№3-8210/07р.
ПОСТАНОВА

Про притягнення до адміністративної
відповідальності

13.08.2007
року                                                                                                   м.
Каховка

Суддя
Каховського міськрайонного суду Херсонської області Таранцов С. П.,

розглянувши матеріали адміністративної справи,  що надійшли від органів
Державтоінспекції,  про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця
м.  Каховка Херсонської
області,  громадянина України,  працюючого ЗАТ "Фрідом-Фарм",  мешканцяАДРЕСА_1За  ст.
122ч.1КУпАП

встановив:

15.06.2007 року гр. ОСОБА_1 вАДРЕСА_2,  керуючи автомобілем марки ІНФОРМАЦІЯ_2
номерний знак НОМЕР_1,  в зоні населеного
пункту при дозволеній швидкості 60 км/г рухався зі швидкістю 86 км/г,  чим порушив п.12.4 про що складено
протокол,  який винний не оскаржив.

На виклик суду
не з'явився,  про час та місце слухання
справи був повідомлений належним чином.

Керуючись  ст.
ст.  9,  10,
122ч.1,  268,  283,
284 КУпАП.

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної     відповідальності  і застосувати адміністративне стягнення -
штраф у розмірі 17 грн.

постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                       С.
П.Таранцов
1 августа 2007 года        судья
Киевского районного суда города Донецка Брежнев А.А.,
в открытом судебном заседании, в помещении суда,
рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении:
рождения, работающего начальником службы
безопасности   «Капитал   Сервис»,
проживающего   по   адресу:
ч.3 ст. 121 КУоАП, -
24 июня 2007 года в 10-05 часов на ул. Мрской с. Мелекино
водитель ОСОБА_1, в нарушение правил дорожного движения, управлял автомобилем
Ровер-216 государственный НОМЕР_1 с не пристегнутым ремнем безопасности.
Своими действиями ОСОБА_1 совершил
правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 121 КУоАП.
Будучи уведомленным о времени и месте
рассмотрения дела, ОСОБА_1 в суд не явился, ходатайств об отложении
рассмотрения дела не представил.
Вина ОСОБА_1 в совершении
правонарушения подтверждается исследованными в суде материалами дела об
административном правонарушении.
Обсуждая вопрос о назначении наказания,
суд считает целесообразным подвергнуть нарушителя штрафу в доход государства в
размере одного не облагаемого налогом минимума дохода граждан.
Принимая во внимание изложенное,
руководствуясь ч. 3 ст.
требования ст. ст. 283, 284 КоАП
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 121 КУоАП и подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в размере - 8 (восемь)
грн. 50 (пятьдесят) коп.
Постановление является окончательным
и обжалованию в порядке производства по делам об административных
правонарушениях не подлежит, за исключением случаев, предусмотренных законами
СПРАВА № 3 - 1693/07 p.
ПОСТАНОВА

04 червня 2007 року                                               Суддя
Підволочиського районного

суду Тернопільської області                                                                              Довгунь
І.М. ,

розглянувши матеріали,
які надійшли від МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільської області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  українця,
громадянина України,  жителя АДРЕСА_1
ІНФОРМАЦІЯ_2,  не судимого,  -

за ч. 1  ст.
121 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

18 травня 2007 року о 10.20 годині в с.  Хмелиськ Підволочиського району,  гр.ОСОБА_1
керував транспортним засобом марки "КРА3256Е"
номерний знак:НОМЕР_1  який не пройшов
державний технічний огляд,  чим порушив
п. 31.1 б Правил дорожнього руху України.

В суд 04.05.2007 р. правопорушник не з'явився. Причина
неявки не відома. Повідомлений був належним чином.

Вина гр.. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 436671 від 18.05.2007 р.

Дії гр.. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1  ст.
121 КпАП України,  так як
він,  керував транспортним засобом,  який не пройшов техогляд.

Керуючись  ст.
283 КпАП України, ,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
121 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення - 34 (тридцять
чотири) гривні штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

19
червня 2007 р. Суддя
Маньківського районного суду, Черкаської області І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ, розглянувши
матеріли, що надійшли з 14-го МРВ ДАІ м. Красноармійська, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає АДРЕСА_1, не працюючого,
за ч. 1 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1., 15.04.2007 року в 10 год.
20 хв. був затриманий на а/д Київ-Луганськ, за керування транспортним
засобом ДАФ, державний номерний знак НОМЕР_1, за порушення вимоги п. 12.9 (б)
Правил дорожнього руху.

Правопорушник
до суду не з'явився, хоча був належним чином повідомлений, про причини не явки
до суду, які б могли бути визнані судом як поважні не повідомив, а тому справу
можливо розглянути в судовому засіданні без участі правопорушника, згідно до
вимог ст. 268 КУпАП на підставі зібраних доказів.

Вина
правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі.

На день
розгляду справи в суді пройшло два місяці з часу складення протоколу про
адміністративне порушення і скоєння правопорушення, що згідно вимог ст. 38
КУпАП дає підстави для закриття провадження по справі в зв'язку з закінчення
строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 38
КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 122
ч.1 КУпАП провадженням закрити в зв'язку з закінчення строку притягнення його
до адміністративної відповідальності.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

"17"
травня 2007 року.

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Ткаченко С.Є. розглянувши матеріали, які надійшли з
Черкаського територіального відділу Середньодніпровського басейнового
управління про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 28 березня 1991 року
народження, проживаючого в с Стецівка
Чигиринського району, не працюючого, за ч.4 ст.85 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 інспектором відділу СДДБУ було складено
адміністративний протокол про те, що він 24 березня 2007
року, близько 5 год. 00 хв., ловив рибу брідьма на Кременчуцькому водосховищі в районі села
Стецівка Чигиринського району забороненим знаряддям лову - сіткою лесковою, чим грубо порушив правила любительського
та спортивного рибальства.

ОСОБА_1будучи належним чином викликаний в судове
засідання та повідомлений про час і місце розгляду справи, на виклик суду не
з'явився, а тому розцінюю його дії як можливість уникнення адміністративної
відповідальності та вважаю за необхідне розглянути справу без участі порушника.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що винність порушника
знайшла своє підтвердження та підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення, поясненням ОСОБА_1, в якому порушник вину у вчиненому визнає в повному обсязі, актом виявлення та
вилучення та іншими матеріалами справи, і вбачаю в його діях ознаки грубого
порушення правил рибальства, за що передбачено відповідальність по ч,4 ст.85
КУпАП.

Враховуючи особу порушника, який момент вчинення
правопорушення не досяг віку адміністративної відповідальності, вважаю, що
провадження по даній справі підлягає до закриття на підставі п. 2 ст. 247 КУпАП в зв'язку
з недосягненням ОСОБА_1 віку адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст.12, ст. 247 п. 2,
ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до
адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85
КУпАП закрити в зв'язку з недосягненням ним віку
адміністративної відповідальності.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-21/07 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

06.06.2007 року

Суддя Голопристанського
районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Голопристанського РВ УМВС
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 .н.,  проживає АДРЕСА_1,  не працює

за  ст.
122-2 КлАП України,

ВСТАНОВИВ:

08.04.2007 р. відносно ОСОБА_1. складено протокол про
адміністративне правопорушення,  оскільки
в м. Гола Пристань,  керуючи транспортним
засобом «Міцубісі» залишив місце дорожньо-транспортної пригоди до якої
причетний,  чим порушив п.2.10 Правил
дорожнього руху України,  за що
передбачена відповідальність за  ст.  122-2 КпАП України.

ОСОБА_1. вину визнав повністю та пояснив,  що керуючи автомобілем не впорався з
керуванням,  здійснив наїзд на перешкоду
- дерев'яну огорожу,  після чого не
знав,  що робити далі,  тому поїхав з місця пригоди.

Враховуючи характер учиненого правопорушення,  особу правопорушника,  ступінь його вини та малозначність вчиненого
правопорушення,  керуючись  ст.
ст.  22,  122-2,
284 КпАП України ,  -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за  ст. 122-2 КпАП України - закрити,  оголосити усне зауваження.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Дело №3-1476/2007
06 августа 2007 года
Судья Армянского городского суда
Автономной Республики Крым Хомутов В.Н.,
рассмотрев дело об административном правонарушении поступившее из отдела
ГАИ «Для обслуживания дорог государственного значения» при УГАИ ГУ МВД Украины
в АР Крым о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1 30.07. 1961 года
уроженца г. Днепропетровск
проживающего АДРЕСА_1 за совершение правонарушения,  предусмотренного  ст.  122 ч. 1 КоАП Украины,
2007 года около 14 часов 00 минут,  ОСОБА_1  на 1 км.  объездной
дороги Новомосковск,  управляя
транспортным средством марки «Опель» гос.
№ НОМЕР_1,  превысил установленное ограничение
скорости,  более чем на 20 км/ч,
двигался со скоростью 89 км
/ч,  чем нарушил п.п.12.4 ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не явился,  при составлении протокола вину в совершенном
правонарушении не признал.
Исследовав материалы дела,  считаю необходимым,  признать ОСОБА_1 ,
виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного  ст.  122 ч.1
КоАП Украины - превышение
водителями транспортных установленных ограничений скорости и подвергнуть его
административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
ст.   ст.  122, 283 КоАП
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
правонарушения,  предусмотренного  ст.  122 ч.1 КоАП Украины,  и подвергнуть его административному взысканию
Банк Управления ГУ ГКУ
г. Симферополь,  код ОКПО -34740976,  МФО-
824026,  код платежа 21081100) Постановление обжалованию не
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа 3- 17492007р.
ПОСТАНОВА

"24"
вересня 2007 року.

Суддя
Чигиринського районного суду Черкаської області Совгира І.В. розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Чигиринського РВ УМВС в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  не працюючого,  проживаючого в АДРЕСА_1,  за ч. 1  ст.
203 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
проживає на території України,  зокрема в
АДРЕСА_1
Черкаської області,  за недійсним
паспортом колишнього СРСР,  термін дії
якого закінчився,  порушуючи правила
перебування на території України

ОСОБА_1.
пояснив,  проживає на території України з
1996 року за недійсним паспортом,  та
вину у вчиненому порушенні визнав повністю.

Вислухавши
пояснення ОСОБА_1.,  вивчивши матеріали
справи,  вважаю,  що винність порушника знайшла своє
підтвердження та вбачаю в діях ОСОБА_1. ознаки порушення правил перебування на
території України,  за що передбачена
відповідальність по ч. 1  ст.  203 КУпАП.

Враховуючи
особу порушника,  скоєне ним,  вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1.
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного та керуючись ч. 1  ст.  203,
ст.  283,  284 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі чотирьохсот
гривень.

постанова
остаточна.
Справа №3-6483/07/01
ПОСТАНОВА

1 червня
2007 року суддя Київського районного суду м. Харкова Шаренко С.Л., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
який народився в м. Харкові, не працює, мешкає в АДРЕСА_1 -

за ст. 122 ч.2
КпАП України,-

встановив:

25
квітня 2007 року о 12.10 годині ОСОБА_1., керуючи автомобілем ВАЗ 2108,
державний номер НОМЕР_1, в районі будинку № 7 по вул. Героїв Праці в м. Харкові
не виконав вимоги дорожного
знаку „Зупинка заборонена", чим порушив п.8.4 Правил Дорожнього Руху
України.

Правопорушник
в судове засідання не з"явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу у його відсутності, у встановлений законом
п"ятнадцятиденний строк.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення АГ № 392948 від 25.04.2007 р.

Таким
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України, тобто недодерждання
водіями вимог дорожніх знаків.

Керуючись ст.ст.
284 п.1, 122 ч.2 КпАП України, суд, -

постановив:

Стягнути з
ОСОБА_1 штраф в сумі 8,50 гр. на користь держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-2412 2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

24 липня  2007 р.                                                                                                    м.Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області
Молібога Г.В..,

розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ДПС
Павлоградського

взвода ДАІ, України у Донецької області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Ровенскої області, громадянина України, не працюючого,
мешкаючого в м. Дружківка Донецької області по АДРЕСА_1.

за ст. 122 частиною 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 22 червня 2007
р. на 652 км. автошляху Київ-Луганськ-Ізварино
, керував транспортним засобом марки «ВАЗ 21101» номерний знак
"НОМЕР_1", рухався зі швидкістю 83 кмг., у зоні обмеження
максимальної швидкості 60 кмг. , чим порушив п. 12.4, Правил дорожнього руху
України". Таким чином водій здійснив правопорушення, передбачене ст. 122
частиною 1 КпАП України, а саме перевищення водіями транспортних засобів
встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20 кмг..

У суд 24 липня 2007р. ОСОБА_1. не з'явився.

При розгляді
справ про адміністративні порушення, передбачені ст.122 КпАП України,
присутність особи яка притягується до адміністративної відповідальності не є
обов'язковою. ОСОБА_1. про час
розгляду справи сповіщений повісткою та працівниками
ДАІ. Клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

Факт
правопорушення водій ОСОБА_1.
визнає, про що є відмітка в протоколі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст.
33, 284 КпАП України, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1. суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності на підставі ст. 122 частини 1 КпАП України та
накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 (вісім) грн. 50 коп .

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набула  чинності 24 липня 2007 р. і може бути
пред'явлена до виконання до 24 жовтня 2007 р.

Штраф підлягає
сплаті на розрахунковий рахунок 0040 в Управлінні державного казначейства у Донецькій області, ОКПО 34686563, МФО 834016 одержувач - банк ГУ Держказначейства у Донецькій області, код платежу -21081100.
ПОСТАНОВА

04 вересня 2007
року Суддя Оболонського районного суду м. Києва Волков С.А. розглянув матеріали, які надійшли
від Оболонської ДАІ в м. Києві про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в Донецькій області, працює
старшим

спеціалістом ТОВ
"Фокстрот", прож.: АДРЕСА_1

заст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27.07.2007 року
о 08:30 год. по проспекту
Московському, в м. Києві, керуючи автомобілем "КІА" д/н НОМЕР_1, при
виникненні перешкоди для руху вживав заходів для її об"їзду, при цьому не
забезпечив безпеку дорожнього руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з
автомобілем "Рено" д/нНОМЕР_2, чим порушив п. 12.3 ПДР.

Винність ОСОБА_1 у скоєні
правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України підтверджується   матеріалами адміністративної справи, схемою ДТП.

Керуючись ст. 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу
у прибуток держави у розмірі 60 (шістдесят) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2424/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМ"ЯМ УКРАЇНИ

17 вересня  2007 року                                                                                м.  Корюківка

Суддя Корюківського
районного суду Чернігівської області -
Корх О.І. при секретарі -  Лашко
Л.І.,

розглянувши матеріали,
що надійшли від ВДАІ ОДДЗ при УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  громадянина України,  мешканця АДРЕСА_1 не працює,  раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався , -

за  ст. 122 ч.2 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

27 серпня 2007 року о 02-й год. 00 хв. в м.  Чернігові на перехресті
проспекту Миру та вулиці Преображенська ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки
«ВАЗ-21083»,  д/н НОМЕР_1не виконав
вимоги дорожнього знаку «Проїзд без зупинки заборонено»,  чим скоїв правопорушення передбачене  ст. 122 ч.2 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився з невідомих суду
причин,  будучи своєчасно,  в установленому законом порядку повідомленим
про час та місце розгляду справи,  про
причини неявки суд не повідомив.

Його вина підтверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення № 050947.

Керуючись  ст.
ст.  284 ч.1,  п.1,
122 ч.2 КпАП України , -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення,  передбаченого
ст. 122 ч.2 КпАП України та піддати його адміністративному стягненню у
вигляді штрафу на користь держави у сумі - 4 (чотири) грн.00 коп.,  який підлягає добровільній сплаті протягом
15-ти днів.

постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

25 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Пікалова Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли
із 13го міжрайонного відділу ДАІ УДАІ УМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає АДРЕСА_1

який скоїв
правопорушення передбачене ст.122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

25.05.2007
p., о 15-57 год., ОСОБА_1, керував
автомобілем "Форд", держ. НОМЕР_1 на 151 км. а/д Слов'янськ -
Мариупіль перевищив встановлену швидкість руху в населеному пункті більш ніж на
20 км/г, рухався зі швидкістю 93 км/г, чим порушив п.п. 12.4 в ПДР України.

Дані
обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення
поясненням правопорушника, і його винність у здійсненні правопорушення
передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України доведена.

Керуючись ст.122
ч. 1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.