overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3-1328/07
ПОСТАНОВА

"18"
червня 2007 року Суддя
Острозького районного суду Рівненської області Поліщук Т.М.  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС в Рівненській
області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
житель АДРЕСА_1,  не працює.

На виклик суду не з'явився
за  ст.
122
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

23.05.2007
року на ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1,  керуючи транспортним
засобом,  порушив п. "14.6"
ПДР.

Свою вину у вчиненому адмінправопорушенні визнав
повністю,  що підтверджується його
поясненнями до адмінпротоколу.

Вина його у вчиненні адмінправопорушення підтверджується
крім його особистих пояснень також протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адмінправопорушення
передбаченого  ст.  122 ч.1 КУАП.

Враховуючи викладене та
керуючись  ст.   ст.  283,  284 КУАП

ПОСТАНОВИЛА:

За вчинене адмінправопорушення на ОСОБА_1 накласти штраф
в розмірі 17
гривень.

постанова остаточна
оскарженню не підлягає.
Справа 3-3620/2007рік
ПОСТАНОВА
Ім"ям    України

" 13 " серпня    2007 року суддя Чорнобаївського районного
суду Калашник С.І., розглянувши матеріали, які поступили від ДАІ
Чорнобаївського РВ У MB
С про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження жителя АДРЕСА_1, не працює СПД

заст. - 124   КупАП

02.07.2007
року о 16-50 год. на
автодорозі в м.Київ ОСОБА_1. Керував/автомобілем Део-ланос д.н. НОМЕР_1

Керував т.з., був припаркований на
розі вулиць І.Кудрі та Червоноармійська в м.Київ, внаслідок чого у нього
врізався Чері д.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого обидва
автомобілі отримали технічні пошкодження, чим порушив   п.п. 15.13. ПДР України, свою вину у
вчиненому адміністративному правопорушенні
визнав.

В судове
засідання з'явився, про час і місце розгляду справи належним чином. Суд,
дослідивши докази по справі, вважає, що ОСОБА_1. винен у вчиненні даного
правопорушення, і з врахуванням обставин, що пом"якшують і обтяжують
відповідальність порушника, підлягає адмінвідповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись 124
,283   КУпАП суд,-

постановив:

Визнати
винним   ОСОБА_1

вчиненні
адміністративного порушення, передбаченого ст. 124 КУпАП   і накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в суму 17 грн. в прибуток держави.

Постанова
остаточна , оскарженню в порядку провадження і в справах про
адмінправопорушення не підлягає , але може бути опротестована прокурором.
Справа №3-2190 2007р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2007 року                                                          м.Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Грубник О.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від
Краматорського ДАІУМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який
народився у с.Свободне Донецької області, не працює, мешкає м.ДружківкаАДРЕСА_1
за ст. 122ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

18.06.2007р. о 12 год. 10 хвл. ОСОБА_1 керував автомобілем "ЛДВ"

державний номерний знак НОМЕР_1 у м.Краматорськ Донецької області, по вул.Орджонікідае проїхав перехрестя на заборонений сигнал
світлофору, (червоний) чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене
ст. 122 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 для участі в розгляді справи
не з'явився.

ОСОБА_1 визнав себе винним в скоєнні адміністративного правопорушення, що підтверджується
його письмовим поясненням.

На підставі вищевикладеного,
керуючись ст. 122ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
підвергнути стягненню штрафу у доход держави в сумі 17 грн.00
коп.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Постанова набрала чинності 20 липня 2007 року і може бути звернута до примусового
виконання до 20 жовтня 2007 року.

Р/р 0040 в ГУ Держказначейства Донецької області
ОКПО 34686563, код платежу 21081100 МФО 834016.
Справа
№ 3-778/2007р.
ПОСТАНОВА

19
червня 2007 року Суддя Монастириського районного
суду Тернопільської області Костюк
М. І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 4-го МРВ ДАІ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  жителя АДРЕСА_1,  механіка АТП 16151,  - за
ст. 132 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.  29.05.2007 року близько 10 год. 20 хв.,  зберігав автобус марки ЛАЗ-42024,  номерний знак НОМЕР_1,  який
належать АТП 16151 поза межами гаражу,
по місцю проживання,  чим порушив ЗУ «Про дорожній рух».

За таких
обставин вважаю,  що в діях ОСОБА_1.  наявні ознаки адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст. 132 ч.2 КпАП України.

Правопорушник
свою вину у вчиненому визнав повністю.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,
дослідивши матеріали справи,
особу порушника,  ступінь його
вини,  інші обставини справи,  вважаю за необхідне ОСОБА_1.  піддати адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

Керуючись  ст.
ст.  132 ч.2,  283,
284 Кодексу України про адміністративні правопорушення-,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за  ст. 132
ч.2  КпАП  України
притягнути  до адміністративної
відповідальності у вигляді попередження.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1696
ПОСТАНОВА

про закриття
провадження у справі про адміністративне правопорушення

6
вересня  2007 року                                                                                          смт.  Куйбишеве

Суддя
Куйбишевського районного суду Запорізької області    Андреева
Л.В.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від ДАІ УМВС
України в   Запорізькій   області про

притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  працює

інспектором в
Куйбишевському РВ УМВС України Запорізької області,  проживає за адресою:

АДРЕСА_1

за  ч.1
ст. 121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу Серії 5ІЯ № 124462 від 2. 08. 2007 року о 10 годині 50 хвилин в
АДРЕСА_2 гр. ОСОБА_1  керував автомобілем
ВАЗ-21013 д/н НОМЕР_1  який не пройшов
державний технічний огляд за 2007 рік.

В суді
ОСОБА_1  свою вину в скоєнні
адміністративного правопорушення не визнав і пояснив,  що згідно вказівки ДДАІ МВС України від
26.07.2007 року № 4/14-4633 було продовжено у підрозділах ДАІ прийом громадян з
питань проведення державного технічного огляду згідно графіків прийому громадян
до 31.08.2007 року, що підтверджується доданою до справи службовою телеграмою.

Суд,  ознайомившись з матеріалами справи,  заслухавши пояснення правопорушника,  прийшов до висновку ,  що справа підлягає закриттю на підставі
п.1  ст.
247 КУпАП у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного
правопорушення.

Керуючись  ст. 247п.1 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження у справі про адміністративне правопорушення по відношенню до
ОСОБА_1 згідно з ч. 1  ст.  121 КУпАП в зв"язку з відсутністю події
і складу злочину.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1599/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

13 квітня 2006 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької
області Харабара І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Кельменецького РВ
УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя с
Нелипівці Кельменецького району Чернівецької області, непрацюючого,-

за ст. 173
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 6 квітня
2007 року біля 20 години 00 хвилин, знаходячись біля господарства ОСОБА_2., яке
розташоване в с Браїлівка
Кельменецького району Чернівецької області безпричинно чіплявся до останньої
виражався в її адресу нецензурними словами, поводив себе зухвало, на зауваження
не реагував. Таким чиномОСОБА_1своїми діями порушив громадський порядок та
спокій громадян, тобто скоїв дрібне хуліганство.

ОСОБА_1., пояснив,
що він 6 квітня 2007 року знаходячись біля господарства ОСОБА_2., яке
розташоване в с Браїлівка
Кельменецького району Чернівецької області Кельменецького району з хуліганських
мотивів розпочав сварку з останньою в ході якої виражався в її адресу
нецензурною лайкою, на зауваження не реагував.

Вина ОСОБА_1 в скоєному
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ №010238
від 6 квітня 2007 року.

При накладенні наОСОБА_1.
адміністративного стягнення враховується характер скоєного правопорушення,
особа порушника, ступінь його вини та інші обставини справи.

Зокрема враховується, що ОСОБА_1.
неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, негативно
характеризується по місцю проживання.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що доОСОБА_1. слід накласти стягнення у виді адмінстративного арешту.

Керуючись
ст.ст.283, 284 КупАП,суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1                                                                  визнати     винним
у     вчиненні

адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173
КупАП та накласти на нього стягнення у виді адміністративного арешту строком на
3 (гри) доби.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
августа 2007 г.                                        Новоайдарский
районный суд Луганской области.
Судья Новоайдарского районного суда
Добривечер Л.Д.,  рассмотрев
административный материал,  поступивший
от ИДПС Старобельского взвода ДПС,  в
Луганской области в отношении: ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1., не работающего,  проживающего в АДРЕСА_1, 27.08.2007
г в 20 часов 05 минут на 38 км а/д Северодонецк-Новоайдар,  ОСОБА_1,
управляя транспортным средством «Днепр-9»,  г/н НОМЕР_1,
выезжая со второстепенной дороги не ступил дорогу т/с,  движущемуся по главной дороге,  в результате чего возникла аварийная
ситуация,  что противоречит п. 1.5,
16.11   «Правил дорожного движения».
Вину в правонарушении ОСОБА_1   признал.
ст. 283,  284 Кодекса Украины об административных
На основании  ст. 122 ч.4 Кодекса Украины об административных правонарушениях
ОСОБА_1подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере двух не
облагаемых налогом минимумов доходов граждан,
Постановление окончательное не обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

про притягнення до
адміністративної відповідальності

01
серпня 2007 року суддя Київського районного суду м. Донецька Масло І.В.,
розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працюючого, який мешкає за адресою: м. АДРЕСА_1, за
ст. 122 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. вчинив
адміністративне правопорушення за наступних обставин.

24
червня 2007 року о 08:15 годині ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом -
автомобілем „Рено", державний реєстраційний номер НОМЕР_1, рухався по
автодорозі Знам"янка-Луганськ, 458 км,
в зоні, де встановлено обмеження максимальної швидкості до 90 км/год, зі
швидкістю 112 км/год, чим порушив п. 12.6 Правил дорожнього руху України,
затверджених постановою Кабінету міністрів України від 10 жовтня 2001 року №
1306.

Правопорушник
до суду не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним
чином, причини неявки не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від
нього не надходило. Як вбачається з протоколу про адміністративне
правопорушення, ОСОБА_1. роз'яснені положення ст. 63 Конституції України і ст.
268 КУпАП, про що свідчить його підпис у протоколі. Оскільки правопорушник
належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, і враховуючи, що
відповідно до ст. 268 КУпАП його присутність при розгляді справи не є
обов'язковою, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності
правопорушника.

Дослідив
матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1. вчинив правопорушення,
передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП, оскільки перевищив встановлене обмеження
швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину.

При
визначенні адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини по
справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, в також характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий стан.

Обставин, що
пом'якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

На
підставі вищевикладеного, ч.1 ст. 122 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9, 23, 24, 27,
33, 34, 35, 38, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1
ст. 122 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
дохід держави в розмірі 17 (сімнадцять) грн. 00 коп.

Постанова
в порядку провадження у справах про адміністративне правопорушення оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа
№3-5311/07
ПОСТАНОВА

Іменем    України

11.06.2007
року Суддя Калінінського районного суду міста Донецька
Донецької області Сватіков А.В.,
розглянув матеріали,  які надійшли
з Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Донецьк про притягнення
до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1     ІНФОРМАЦІЯ_1    року
народження,     ІНФОРМАЦІЯ_2,     що
мешкає    за адресою АДРЕСА_1 за  ст.  155-1 ч.1   КУпАП України   ,

ВСТАНОВИВ:

28.04.2007 року о 16 год. 18 хвил. під час проведення перевірки магазину,  що належить ОСОБА_1,  розташованого за адресою АДРЕСА_2,  державним
податковим інспектором було встановлено порушення порядку проведення
розрахунків в сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг у вигляді не проведення розрахункової
операції через РРО,  невидача
розрахункового документу споживачеві,
невиконання щоденного друку фіскальних звітних чеків по РРО,  невідповідність суми готівкових коштів на
місці проведення розрахунків суми коштів,
зазначених в денному звіті РРО,  що
підтверджується актом перевірки НОМЕР_1 від 28.04.2007
року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась,  про день та місце розгляду справи була
повідомлена своєчасно належним чином ,
однак в судове засідання не з'явилась,  про причини неявки до суду не повідомила,  від неї на адресу суду не надходило клопотань
про відкладання розгляду справи,  при
таких обставинах суд дістається висновку про можливість розгляду справи в
відсутність особи,  що притягується до
адміністративної  відповідальності на
підставі  ст.  268 КУпАП України .

Згідно акту НОМЕР_1 від 28.04.2007
року інспектора ДП1 у Ленінському районі під час
проведення перевірки господарчої одиниці відділу магазина,  розташованого за юридично адресою: АДРЕСА_2 було встановлено,
що ОСОБА_1 було допущено невідповідність суми готівкових коштів на місці
проведення розрахунків,  сумі готівкових
коштів,  яка зазначена в денному звіті
РРО,  порушення порядку видачі
розрахункового документу,  невиконання
щоденного друку фіскальних звітів по РРО.

Вивчивши матеріали справи,  а саме: протокол про адміністративне
правопорушення НОМЕР_2 від 28.04.2007 року,  акт НОМЕР_1 від 28.04.2007 року,  та інші матеріали справи,  суд дістається висновку,  що в діях ОСОБА_1 міститься склад
адміністративного правопорушення,  передбаченого  ст.  155-1 ч.1 КУпАП України.

На підставі викладеного та
керуючись  ст.  ст.  27,  33,
268,  155-1 ч.1   КУпАП України,  суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  ІНФОРМАЦІЯ_2,  що мешкає за адресою АДРЕСА_1,  притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді накладення адміністративного штрафу
у розмірі   85 грн.

постанова в порядку
адміністративного провадження
оскарженню   не підлягає.

СУДДЯ                           СВАТІКОВ   А.В.
Справа № 3 - 8492/2007 рік
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

12 вересня 2007 року                                                                              м. Кривий Ріг

Судця
Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області Масалітіна Н.А., розглянувши матеріали,
які надійшли з ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській
області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Хмельницької обл., громадянина
України, прож.: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

20.07.2007р. о 02:30 годин водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки
ВАЗ 2107 д.н. НОМЕР_1, на 62 км а/д Н.Каховка - Армянськ, скоїв проїзд без
зупинки при д.з. 3.41 "контроль".

ОСОБА_1 порушив пункт 8.4 Правил
дорожнього руху України.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 20.07.2007р. серія АЕ №
145642.

Суд, вивчивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_1 склад правопорушення передбаченого
ст.122 ч.2 КУпАП.

На підставі
вищевикладеного, керуючись ст.ст.24,27,213,221,248,249,252,283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова суду оскарженню не підлягає.
Копія:                                                                                             Справа
№3/5058 за 2007 р.
ПОСТАНОВА

13 липня
2007 року.                                     Суддя
Сторожинецького районного суду

Чернівецької
області Яківчик І.В. розглянувши матеріали,
які надійшли від 2-го ВДАІ УМВС України в Хмельницькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.
жителя АДРЕСА_1,  громадянина
України,  не працюючого,  за  ст.
122 ч.2 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
13.06.2007 року о 23 год.
10 хв. в м. Кам'янець-Подільський керував транспортним засобом марки
ІНФОРМАЦІЯ_2 номерний знак
НОМЕР_1 порушив правила зупинки,
здійснив зупинку транспортного засобу на перехресті,  чим порушив пункт правил п.15.9 ПДР та
вимоги  ст. 122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1
в суд не з'явився,  хоча про день,  час та місце розгляду адміністративної справи
відносно нього був повідомлений належним чином.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується
матеріалами адміністративної справи.

Таким
чином в діях ОСОБА_1 є ознаки та склад адміністративного правопорушення
передбаченого статтею 122 ч.2 КУпАП.3 урахуванням особи порушника
знаходжу,  що до ОСОБА_1 може бути
застосовано покарання у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 122 ч.2 КУпАП,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

На,  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. жителя
АДРЕСА_1,  Чернівецької області,  накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3214/07
ПОСТАНОВА

07 червня 2007 року                                                                                                  м.
Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави
Кононенко С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ України у м. Полтаві
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
громадянин України, уродженця м. Полтава, який мешкає:АДРЕСА_1, працює
ІНФОРМАЦІЯ_1, який згідно даних зазначених у протоколі вчинив адміністративне
правопорушення за ст.ст. 163-1 ч.1,163-4 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

З матеріалів справи вбачається, що 18 квітня
2007 року, при проведенні виїзної планової перевірки дотримання вимог
податкового та валютного та іншого законодавства ПП „Справа", юридична
адреса: м. Полтава вул. Леніна 91, було встановлено ведення податкового обліку
з порушенням по податку на прибуток за 2004 рік, по податку на додану вартість
за за травень, червень 2004 року, з доходів з фізичних осіб за 2004 рік, що є
порушенням ЗУ „Про податок на
додану вартість", ЗУ „Про оподаткування
прибутку підприємств".

Матеріали перевірки підтверджуються актом про
результати перевірки від 18.04.2007 року. Також матеріали перевірки
підтверджуються пояснюючою запискою.

Винність ОСОБА_1підтверджується підписом
правопорушника в протоколі про адміністративне правопорушення від 19.04.2007 року
та іншими матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36,
163-1 ч.1, 163-4 ч.1, КУпАП , суддя Кононенко С.Д., -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 163-1 ч.1, 163-4 ч.1
КУпАП

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 грн.

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 163-4 ч.1 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Відповідно до ст. 36 КУпАП накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3- 856/07
ПОСТАНОВА

22 лютого 2007р.
Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Сковронський С.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у м.Червонограді Львівської області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., керівник ТзОВ "Техпостач", прож. АДРЕСА_1

пост. 163-1 ч.1
КУпАП,

Встановив:

ОСОБА_1.,
керівник ТзОВ "Техпостач", по результатах перевірки ДПІ від
18.12.2006р. встановлено заниження податку на прибуток за 1 квартал 2006року на
суму 13 грн.

Опитаний в суді
порушник пояснив, що при складанні звіту була допущена помилка при заокруглені
суми, помилка виправлена відразу .

Пояснення
порушника стверджуються актом про перерахунок коштів.

Вважаю, що
ОСОБА_1. вчинив правопорушення передбачене ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

Однак,
враховуючи особу порушника, малозначимість вчиненого, те, що шкоди не завдано,
вважаю за можливе обмежитись усним зауваженням.

Керуючись
ст.ст.22,283,284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1
звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним
зауваженням.

Провадження по
справі закрити. Постанова оскарженню не підлягає.
Дело № 3-9842/2007 год
07.12.2007 судья
Октябрьского районного суда г. Харькова Костенко
рассмотрев поступивший из Октябрьского РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской
области административный материал в отношенииОСОБА_1, 04.08.1970 года
рождения, не работающего, уроженца республики Армения, гражданина Армении,
проживающего по адресу:АДРЕСА_1 по ч.1 ст. 203 КоАП Украины, -
протокола об административном правонарушении ХА № 005685 от
04.12.2007 года, ОСОБА_1 нарушил правила
пребывания иностранных граждан на Украине, проживал по недействительному
паспорту с 2002 года.
судебное заседание ОСОБА_1 явился, вину в совершенном правонарушении признал в
Суд,
изучив материалы дела, а именно: протокол об административном правонарушении,
рапортом сотрудника милиции, пояснениями самого правонарушителя приходит к
выводу о доказанности вины правонарушителя.
основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 203 ч.1
КоАП Украины суд,-
подвергнуть  административному  взысканию
в  виде штрафа в размере 340грн.
00коп. (триста сорок) гривен. По становление обжалованию не подлежит. Срок
предъявления к исполнению 3 месяца.
Справа №3-1878/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

07
серпня  2007 р.                        Щорський
районний суд Чернігівської області

в
складі:       головуючого -  судді          Шаповал
З.О.

при
секретарі -                             Гунько
Н.П.

з участю
порушника                    ОСОБА_1,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Щорсі матеріали,  які надійшли від ІДПС 1-го взводу ДПС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та мешканця Чернігівської області,  Щорський район, АДРЕСА_1,  непрацюючого,
українця,  громадянина
України,  до адміністративної
відповідальності не притягувався,  -

за  ст.
122 ч. 1   Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

12.07.2007 р. о 15-05 год.,
на авто шляху Чернігів-Грем"яч в с. м. т.
Березна,  Менського району,  гр. ОСОБА_1,
керуючі автомобілем „ЗАЗ 1107" в зоні дії дорожнього знаку 3.29
„Обмеження максимальна швидкість руху 40 км/год",  перевищив встановлену швидкість руху на 30
км,  швидкість вимірювалась приладом
"Сокіл",  чим скоїв
правопорушення передбачене  ст.  122 ч. 1 КпАП
України.

В судовому
засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Його вина
підтверджується протоколом СВ № 033495 від 12.07.2007 року. Враховуючи   обставини
правопорушення,    особу   правопорушника,    який
раніше   до адміністративної
відповідальності не притягувався,  вину
визнав,  суд вважає,  що до нього слід застосувати адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 221,
ст.  ст. 245-249, 276-295 КпАП
України,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати   винним   у   вчиненні   правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.1 КпАП України і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави
у розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.,  сплата
якого підлягає  протягом 15 днів.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором .