overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1800/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

13 квітня 2007 року                                                                                                м.Збараж

Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області. Данилевич Н.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від Збаразького РВ УМВСУ в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, мешканця АДРЕСА_1, Тернопільської області, пенсіонера, раніше до
адміністративної відповідальності Не притягувався,

за ст. 164-9 ч.1 КУпроАП,

встановила:

10 березня 2007
року приблизно о 10 год. 30 хвилин ОСОБА_1.
в торговому павільйоні «Зоряний світ», що в м.Збараж, по вул.майдан І.Франка,
Тернопільської області реалізував лазерні диски, упаковки яких не марковані
контрольними марками.

Свою вину у
вчиненні правопорушення ОСОБА_1. визнав повністю та пояснив, що дійсно він 10 березня 2007 року приблизно о
10 год. 30 хвилин в
торговому павільйоні «Зоряний світ», що в м.Збараж, по вул.майдан І.Франка,
Тернопільської області реалізував лазерні диски, упаковки яких не марковані
контрольними марками.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
серії ТЕ №028642 від 15 березня 2007 року та іншими
матеріалами справи.

Таким чином в
діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 164-9 ч.1 КУпроАП, як
за ознаками розповсюдження примірників аудіовізуальних творів, фонограм,
відеопрограм, комп'ютерних програм, баз даних, упаковки яких не марковані
контрольованими марками.

При обранні,
міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер суспільної
небезпечності вчиненого правопорушення, та особа правопорушника.

Керуючись ст. 164-9 ч.1 КупроАП,

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164-9 ч.І КУпроАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в
розмірі 170 грн.
(сто сімдесят гривень).

Вилучені лазерні
DVD диски в пластмасових упаковках в кількості одинадцять
штук, які знаходяться на зберіганні у ВПМ Кременецької МДПІ в Тернопільській
області, м.Кременець, вул.У.Самчука, 6, Тернопільської області, конфіскувати в
дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-1631/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

27 березня 2007 року                                                                                                  м.Збараж

Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Старовойт Г. С. розглянувши
матеріали, які надійшли від ДАІ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1975 року народження, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався,

за ст. 122 ч.2 КУпроАП,

встановив:

10.02.2007 року громадянин ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом марки "АУДІ"
номерний знак НОМЕР_1порушив
вимоги п. 15.9г. Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 10.02.2007 року № 450386.

Таким чином, в
діях ОСОБА_1. є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122ч.2 КУпроАП, і тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності.

При обранні міри
адміністративного стягнення враховується ступінь та характер суспільної
небезпечності вчиненого правопорушення, та особа правопорушника.

Керуючись ст. 122 ч.2 КУпроАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпроАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-2594/07
ПОСТАНОВА

З травня 2007 р.                                                                                                    м.
Харків

Суддя
Червонозаводського районного суду м. Харкова Протасова О.М.,

розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, передбачене ч.І ст.41 щодо

ОСОБА_1,
що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у АДРЕСА_3, громадянина України, працює директором
дочірнього Харківського спеціалізованого підприємства №4 01 ВАТ
„Південелектромонтаж", проживає у АДРЕСА_1,-

встановив:

05.03.2007
р. при перевірці дочірнього Харківського спеціалізованого підприємства №401 ВАТ
„Південелектромонтаж", що розташовано по АДРЕСА_2, було встановлене
порушення ОСОБА_1 законодавства про працю, що виявилось у затвердженні штатного
розкладу директором без погодження з уповноваженим на представництво трудовим
колективом органом, посадові оклади працівників підприємства затверджені без
дотримання міжпосадових (міжкваліфікаційних) співвідношень в оплаті праці, у
порушенні строків виплати поточної заробітної плати, при виплаті заборгованої
заробітної плати компенсація за її затримку не нараховувалась, не здійснювалась
індексація заробітної плати,  порушення
інструкції про порядок ведення трудових книжок.

Зазначені
обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи.

Своїми
діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283,284 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1    за
вчинення правопорушення, передбаченого
ч.1  ст.41  КУпАП,
піддати  адміністративному
стягненню у вигляді штрафу у доход держави у розмірі   340-00 (триста сорок) грн.

Постанова остаточна.
СFпFрFаFвFаF №F 3-907/2007рF.
8 лFюFтFоFгFоF 2007рF. сFуFдFдFяF СFтFрFиFйFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ГFуFлFкFеFвFиFчF ОF. ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF 6-гFоF мFіFжFрFаFйFоFнFнFоFгFоF вFіFдFдFіFлFуF УFДFАFІF УFМFВFСFУF уF ЛFьFвFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1 1985рF. нFаFрFоFдFжFеFнFнFяF, жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF,
ЗFаF чF. 1 сFтF. 130 КFУFпFАFПF,
ОFСFОFБFАF_1 21 гFрFуFдFнFяF 2006рF. оF 02 гFоFдF. 30 хFвF. ВF мF. СFтFрFиFюF кFеFрFуFвFаFвF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF, пFеFрFеFбFуFвFаFюFчFиF вF сFтFаFнFіF аFлFкFоFгFоFлFьFнFоFгFоF сFпF'яFнFіFнFнFяF, вFіFдFмFоFвFиFвFсFяF пFрFоFйFтFиF мFеFдFоFгFлFяFдF нFаF сFтFаFнF аFлFкFоFгFоFлFьFнFоFгFоF сFпF'яFнFіFнFнFяF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF вFиFмFоFгFуF пF. пF. 2. 5, 2. 9(аF) ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF.
ПFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF нFаFвFеFдFеFнFоFгFоF нFеF зFаFпFеFрFеFчFиFвF.
ОFкFрFіFмF оFсFоFбFиFсFтFоFгFоF вFиFзFнFаFнFнFяF, йFоFгFоF вFиFнFаF уF вFчFиFнFеFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF сFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF сFеFрFіFїF АFГF №F 639006 вFіFдF 21. 12. 2006рF.
ВF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_1 вFбFаFчFаFюF оFзFнFаFкFиF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF. 1 сFтF. 130 КFУFпFАFПF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 283, 284 КFУFпFАFПF,
пFоFсFтFаFнFоFвFиFвF:
ОFСFОFБFАF_1 пFрFиFтFяFгFнFуFтFиF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 300 (тFрFиFсFтFаF) гFрFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 3-1515/2007
ПОСТАНОВА

26 грудня 2007
рік                                                                                 смт.
Софіївка

Суддя
Софіївського районного суду Дніпропетровської області Патинка А.Г.,    розглянувши    матеріали
адміністративної    справи    №3-1515/2007    у
відношенні

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженець: Дніпропетровська область, проживає:
АДРЕСА_1, працює,- ВАТ "Гуляй Поле",- газоелектрозварювальник,

по ст. 130 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10
грудня 2007 року о 21 годині 40 хвилин на автодорозі Апостолово-П'ятихатки, в
населеному пункті Петрове керував автомобілем ВАЗ-21013 державний номер НОМЕР_1
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим скоїв правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Будучи у
встановленому законодавством порядку увідомленим про час розгляду справи, 26
грудня 2007 року, ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не увідомив.

Розглянувши
матеріали справи, приймаючи до уваги, що дані правопорушення являються грубими,
які ставлять під загрозу життя і здоров'я людей, приходжу до висновку, згідно
зі ст.ст. 24;30 КУпАП України у відношенні ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення
у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами, яке буде достатнім
і необхідним для

попередження
інших правопорушень.

Виходячи з
вищевикладеного на підставі ст 24; 30 КУпАП України і керуючись ст. ст. 283-284
КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

1.
ОСОБА_1визнати винним по ч. 1 ст. 130 КУпАП і призначити
стягнення у вигляді позбавлення права управління транспортними засобами строком
на 2 (Два) роки.

2.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №  3-7141/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродж: м.
Херсона, прож: АДРЕСА_1,
не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

11 квітня 2007
року близько 17 год.
ЗО хв., в
М.Херсоні по вул.40 років
Жовтня, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 21063, д/н НОМЕР_1, здійснив
проїзд на заборонений сигнал світлофора, чим порушив вимоги п. 8.7.3 Правил
дорожнього руху України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про місце та час розгляду справи
повідомлений своєчасно, причини неявки суду не повідомив. Присутність особи,
яка притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду справ
цієї категорії, відповідно до ст.
268 КУпАП, не обов'язкова.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст.
122 ч. 1, 221, 268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За
скоєне  правопорушення  накласти
на  ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не п і д л я г а є

Суддя                                                                                    В.М.   Заболотний
Дело №3-4872/07
08 ноября 2007 года                                                                               п.
Судья Нижнегорского районного суда АР Крым Чернецкая
В.В., рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, гражданина Украины, работающего ЧП, ранее административным взысканиям
не подвергавшегося, проживающего: АР Крым, АДРЕСА_1 по ст. 122 ч.2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
14.10.2007 года около 14-00 час. на 7 км. автодороги в г. Одесса ОСОБА_1,
управляя автомобилем Форд государственный номер НОМЕР_1, буксировал автобусом
прицеп, чем нарушил п. 23.10 Правил
дорожного движения Украины, т.е. совершил правонарушение, ответственность за
которое предусмотрена ст. 122 ч.2
Кодекса Украины об административных правонарушениях.
В установленное время правонарушитель в суд не явился, о
времени и месте слушания дела извещен надлежаще, о причине неявки суд не
уведомил. В соответствии со ст.268 ч.1 КУоАП суд считает возможным рассмотреть
дело в отсутствие правонарушителя.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о
доказанности вины правонарушителя в совершении им административного
правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.2КУоАП.
На основании изложенного, с учетом характера
правонарушения и личности правонарушителя, а так же руководствуясь ст.ст.9, 33, 122 ч.2, 283, 284 КУоАП,
Подвергнуть ОСОБА_1 по ст. 122 ч.2 КУоАП административному взысканию
в виде предупреждения.
Постановление является окончательным и обжалованию в
порядке производства по делам об административных правонарушениях не подлежит.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10 травня 2007 року                                                                                                   м.
Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області
Бондаренко В.М. розглянувши адміністративний протокол, який надійшов з
міжрайонного відділу ДАІ №6
при ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку
Харківської області, громадянку України, проживає: АДРЕСА_1, не працює , за ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 10.04.2007 p., близько 08 годин 40 хвилин, керуючи
автомобілем CHEVROLET LACETTI
д. н. НОМЕР_1, в м. Валки по вул. Лаптевих, невиконала вимоги дорожнього знаку
«В'їзд заборонено», чим порушила п.8.4 ПДР України, за що передбачена
адміністративна відповідальність за ст. 122
ч.2 КУпАП.

Факт даного правопорушення підтверджується
адміністративним протоколом, поясненнями правопорушника.

Дії ОСОБА_1., суд кваліфікує за ч.1 ст. 122 КУпАП - недодержання
водіями транспортних засобів вимог дорожніх знаків та вважає за необхідне
застосувати відносно неї, адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі викладеного, та керуючись ч. 1 ст. 122 КУпАП та ст. 284 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної
відповідальності за ч. 2
ст. 122 КУпАП та
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження. Постанова суду є
остаточною і оскарженню не підлягає.

Постанова
суду набирає чинності з моменту її винесення з 10.05.2007 року.

Копія постанови для відома направлена_________ 2007
р. для виконання вимог ст.307

КУпАП України (
добровільна сплата штрафу )
в строк до__________ 2007 року.

Строк
пред'явлення для виконання на протязі трьох місяців.
Справа № 3-8432/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2007 року

смт. Глибок а
Суддя Глибоцького районно го суду Чернівецької області
Цуренко В.А. розглянувши мате ріали справи, які надійшли ві д Глибоцького відділення ДАІ
Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, про п ритягнення до адміністратив ної відповідальності ОСОБ
А_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року нар одження, мешканця АДРЕСА_1 , за ст.122 ч.1 Кодексу про адмініс тративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 04 листопада 2007 року о 14 годині 25 хвилин, керуючи ав томобілем марки "ВАЗ-2107" реєстр аційний номер НОМЕР_1 м. Че рнівці по вул. Вінниченка, пер евищив обмеження швидкості б ільш як на 20км/год.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час т а місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про в ідкладення розгляду справи.
Вважаю можливим розглянути с праву в його відсутності.
Винність ОСОБА_1. у вчине нні правопорушення, передбач еного ст.122 ч.1 КУпАП, доведена м атеріалами справи.
На підставі викладеного, ке руючись ст.ст. 252,283-285,287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вч иненні правопорушення, перед баченого ст.122 ч.1 КУпАП, і накла сти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в роз мірі 17 (сімнадцять) гривень, 00 к опійок в доход держави.
Постанова остаточна і оска рженню не підлягає.
справа №3-2887/07
ПОСТАНОВА

іменем України

30 жовтня 2007
року

Суддя
Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький О.Р. розглянувши
матеріали, які надійшли від 3-го МРВ ДАІУМВСУ Тернопільської області про
притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючий АДРЕСА_1 не працюючий за ч. 1 ст.  122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1 03.10.2007 року близько 09 год.
55 хв. керував транспортним засобом "ІЖ 412", НОМЕР_1 в м.
Тернополі по вул. С.Будного проїхав на заборонений сигнал світлофора
"Червоне світло",чим порушив вимоги п.8.7.3 "Е" Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні адмінправопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення АД № 007789 від 03.10.2007 року.

За таких
обставин вважаю,що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності
на накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі
наведеного, керуючись ст. ст. 122  ч. 1,
283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
Кодексу про адміністративне правопорушення України і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-2212/07
ПОСТАНОВА

29 жовтня 2007р.
Суддя Каланчацького районного
суду

Херсонської
області Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від взводу ДПС із забезпечення супроводження при ВДАІ
УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця Херсонська область,
громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1, не працюючого

за ст. 122 ч.1
КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

06.10.2007
року о 09-00 годин в м. Цюрупинськ по вул.
Гвардійській гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом, рухався зі
швидкістю 88 км/год в населеному пункті, чим порушив п. 12.4 правил дорожнього
руху. Швидкість вимірювалась приладом „Іскра".

Правопорушник
провину визнав та пояснив, що дійсно перевищив швидкість руху.

В діях
ОСОБА_1вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122
ч.1 КУпАП - перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень
швидкості руху більш як на 20 км/год

Керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1попередити.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа№3-1868/07р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"17 " травня 2007 року суддя ВИННИЧЕНКО П.П.
Ізюмського міськрайонного суду Харківської області,
розглянувши матеріали, які надійшли від Ізюмського МРВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянина України, ур.АДРЕСА_1,
працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкаючого: АДРЕСА_2

Права, передбачені ст. 268 КУАП, правопорушнику
роз»яснено.

За ч1 ст.
173-2 КУАП,

встановив
:

05.05.2007 року приблизно о 22 год.00 хвилин в АДРЕСА_3 гр.ОСОБА_1 у стані
алкогольного сп"яніння вчинив психологічне насильство у сім"ї у відношенні дружини ОСОБА_2 та сина ОСОБА_3, ображав їх .

Правопорушник свою вину визнав повністю.

Факт правопорушення підтверджується матеріалами справи.

На підставі ,ч.1 ст. 173-2   КУАП,
керуючись ст.ст. 283,284 КУАП, суддя

постановив
:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в
сумі 17-00 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності: 17.05.2007 р.

Строк пред»явлення постанови для виконання: до 17.05.2010
р.
№ 3-2528/2007 p.
ПОСТАНОВА

14 травня 2007 року СУДДЯ Чортківського районного суду
Тернопільської області Квятковська Л.Й., розглянувши матеріали, які надійшли
від 2-ого ВДАІ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, уродження ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя АДРЕСА_1,
освіта ІНФОРМАЦІЯ_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, військовозобов'язаного,
ІНФОРМАЦІЯ_7, до адміністративної відповідальності не притягався

за ст. 122 ч. 2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

19 квітня 2007 року o 11
год. 40 хв. в ІНФОРМАЦІЯ_8 гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки ГАЗ 53 номерний знак
НОМЕР_1, не додержався вимог розмітки проїзної частини, чим
порушив ПДР України.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та
його особистими поясненнями.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення попередити.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3392/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"03" травня 2007
року                                                                         смт.
Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Герасименко Н.1., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС у Чернівецькій області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя с. смт. АДРЕСА_1, за   ст. 122-2
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19
квітня 2007 року ОСОБА_1 в с. Шипенці Кіцманський району, керуючи автомобілем
марки "Мерседес Бене" номерний знак НОМЕР_1,не зупинився не виконав
вимогу працівника міліції.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та
місце розгляду справи в судовому засіданні і не заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Суд вважає за можливе розглянути справу в його
відсутності.

Вина
ОСОБА_1 в порушенні ст. 122-2 КУпАП повністю доведена матеріалами
адміністративної справи.

На підставі ст. 122-2 КУпАП, керуючись ст.36, 38, 252,
283 - 285, 287 КУпАП,

СУД,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1     визнати
винним     у     вчиненні адміністративного
правопорушення  передбаченого ст. 122-2
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі  136 гривень в дохід держави .

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
№ 3-5892/2007 p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 11 жовтня 2007 року
Суддя Старокостянтинівсь кого районного суду Хмельниц ької області Завадська О. II., ро зглянувши матеріали, які над ійшли від Старокостянтинівс ької ОДПІ у Хмельницькій обл асті про притягнення до адмі ністративної відповідально сті
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ро ку народження, громадянку Ук раїни, директора КПКХ «Ікар» , проживаючу: АДРЕСА_1 за ст. ст. 155 і ч. 1, 163 ' ч. 1, 163 4 ч. 1 Код ексу України про адміністрат ивні правопорушення.

встановив:

Згідно даних протоколу пр о адміністративне правопору шення серії КН № 318544 від 13. 09. 2007 рок у, ОСОБА_1 порушила вимоги ст. ст. 155 1 ч. 1, 163 ' ч. 1, 163 ч. 1 Кодексу У країни про адміністративні п равопорушення, а саме в періо д з 01.07.2004 року по 30.06.2007 року порушил а порядок застосування реєст раторів розрахункових опера цій, порядок ведення податко вого обліку та порядок утрим ання і перерахування податку на доходи фізичних осіб. Адмі ністративний матеріал надіс ланий до Старокостянтинівсь кого районного суду 27. 09. 2007 року .
Відповідно до ст. 277 Кодексу
України про адміністративні правопорушення справа про а дміністративне правопоруше ння розглядається у п'ятнадц ятиденний строк з дня одержа ння органом, правомочним роз глядати справу, протоколу пр о адміністративне порушення .
Справа про адміністративн е правопорушення розглядаєт ься в присутності особи, яка п ритягається до адміністрати вної відповідальності. Під ч ас відсутності цієї особи, сп раву може бути розглянуто ли ше у випадках, коли є дані про своєчасне їх сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клоп отань про відкладення розгля ду справи /ч. 1 ст. 268 КУпАП/.
Керуючись ст. ст. 38, 247 Кодекс у України про адміністративн і правопорушення,

постановив:

Закрити провадження у справі про адміністративн е правопорушення на ОСОБА_1 у зв'язку з закінченням на м омент розгляду справи строкі в, передбачених ст. 38 КУпАП

Постанова оскарженню не пі длягає.