overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1898 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

26 квітня 2007 року.                                                 Суддя
Збаразького районного суду

Тернопільської
області Загорський О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від 1-го MP ВДАІ при
УМВСУ в Тернопільської області, про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця і мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України,
підприємця, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, за
ст.130 ч.1 КУпроАП,

встановив:

04.03.2007 року
приблизно о 23 годині 45 хвилин ОСОБА_1.
в АДРЕСА_2 керував автомобілем марки Фольксваген
д.н.з. НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив
п. 2.9 (а) ПДР
України.

Свою вину у
вчиненні правопорушення ОСОБА_1. визнав повністю.

Крім визнання вини самим ОСОБА_1., його вина у вчиненні
правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне
правопорушення від 04.03.2007
року № 477754, протоколом
проведення огляду на стан сп'яніння від 04.03.2007
р.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення передбачене ст.130
ч.1 КУпроАП, як за ознаками керування транспортними засобами особами в стані
сп'яніння.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та
характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, а тому вважаю, що його слід піддати адміністративному стягненню
у виді штрафу в дохід держави.

На підставі
наведеного та керуючись ст. 130
ч.1 КУпроАП, суддя

постановив:

Піддати
ОСОБА_1  адміністративному  штрафу
в  дохід держави в розмірі 260 грн. (двісті
шістдесят гривень). Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа 3-3383/07
ПОСТАНОВА

Іменем     України

23 лютого 2007 року                                    Суддя
Комсомольського районного суду м.

Херсона
Дзиговський Ю.В. розглянувши матеріали,
які надійшли від УДАЇ УМВС України в Херсонській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженки м.
Херсона,  проживає: АДРЕСА_1,  не працює,

у вчинені
правопорушення передбаченого ч. 1
ст.  122 КУпАП,  суд -

встановив:

Правопорушник
23.01.2007 року о 10-55 годин керував транспортним засобом «ВАЗ 2112» д/н
НОМЕР_1 при обмеженні швидкості руху,
рухався зі швидкістю 97 км/год,
чим порушив пункт 12.4 ПДР.

Правопорушник до
судового засідання з'явився,  вину визнав
у повному обсязі.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким
чином,  вина правопорушника у вчиненні
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 122 КУпАП доказана повністю. Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  ступінь його вини,  суд вважає можливим застосувати до правопорушника
адміністративне покарання у вигляді попередження.

Керуючись
ч.1  ст.
122 КУпАП,  суд -

Постановив:

Визнати
винною ОСОБА_1 у вчинені правопорушення передбаченого ч.1  ст. 122 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1
ст. 122 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної сили з дня її ухвалення та з цього часу її може бути звернено
до виконання протягом 3 місяців.

Постанова
набирає чинності з "23" лютого 2007 року.
Справа № 3-6824/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж: м.
Херсона, прож: АДРЕСА_1приватного підприємця, -

ВСТАНОВИВ:

25 березня 2007 року близько
17год. 30хв., в м. Херсоні по вул.Перекопській, ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом марки БМВ 3201,
д/нНОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння, чим порушив  п. 2.5
"Правил дорожнього руху".

В судове засідання правопорушник не з'явився, але вину у
скоєному правопорушенні під час складання протоколу визнав. Присутність особи,
яка притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду справ
цієї категорії, відповідно до ст.
268 КУпАП, не обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 130 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.
ст. 130 ч.1, 221 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у
виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на
один рік.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк
пред'явлення постанови до виконання -
три місяці.
Справа 3 -5258
ПОСТАНОВА

23   липня 2007 р.                                           Суддя
Сторожинецького районного

суду
Чернівецької області Безпалько М. С. ,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від Сторожинецького РВ УМВС в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 02.10.1950 року народження,  жит. с
Панка Сторожинецького району,
громадянина України,  не
працюючого,  за  ст. 122 ч. 2 КУпАП,  -

З'ЯСУВАВ:

ОСОБА_1
21.06.2007 року о 16 год.
10 хв. в с Панка
Сторожинецького району   керуючи транспортним
засобом марки  КАМАЗ 35320 номерний
знак  НОМЕР_1,  порушив правила перевезення пасажирів,  перевозив двох пасажирів у кузові вантажного
автомобіля.

В суд ОСОБА_1 не
з'явився,  причини неявки суду не
повідомив,  хоча про час та місце
розгляду належним чином був повідомлений.

Суддя    вважає
за    можливе    розглянути    справу
у    відсутності правопорушника на
підставі наданих матеріалів.

Вина       правопорушника       підтверджується       протоколом       про адміністративне правопорушення,  його поясненням.

Відповідно
до  ст. 122 ч.2 КпАП України   ОСОБА_1 порушив правила перевезення
пасажирів.

Враховуючи   обставини
справи,    особу   правопорушника,    який
вперше притягується до адміністративної відповідальності та
керуючись  ст.  122 ч.2 КУпАП,  суддя ,
-

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 02.10.1950 року народження,  за
порушення правил дорожнього руху накласти адміністративне стягнення у виді
попередження.
ПОСТАНОВЛЕНИ2 ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
мая 2007 года судья Джанкойского горрайонного суда АРК Глебов А.А. рассмотрел
материал, который поступил из Джанкойского ГРО ГУ
МВД Украины в АРК о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, гражданина Украины, не работающего, прож.
по ст. 173 КоАП Украины
года в 00-10 час ОСОБА_1. в г. Джанкое по ул. Речной находясь в состоянии
алкогольного опьянения выражался нецензурной бранью,
на неоднократные замечания замечания не реагировал, чем нарушил общественный
действиями ОСОБА_1 совершил административное правонарушение, предусмотренное
ст. 173 КоАП Украины.
Эти обстоятельства в
суде не отрицал сам ОСОБА_1, подтверждаются они так же протоколом об
административном правонарушении от 12.05.2007г, объясненими очевидцев, рапортом
обстоятельства дела, сведения о личности, считаю необходимым избрать правонарушителю административное взыскание в виде ареста.
ст. 173, 284 КоАП Украины
ОСОБА_1 подвергнуть административному
аресту сроком на 15 (пятнадцать) суток.
Постановление обжалованию не подлежит. Постановление
отпечатано судьей.
Справа № 3-5960/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 червня       2007
року       Суддя  Калінінського районного суду міста Донецька
Н.М.   Токарева,

розглянувши
адміністративні матеріали у відношенні: ОСОБА_1,  10.03.1979
року народження,  не працюючого,  проживаючий за адресою: АДРЕСА_1,
у скоєні адміністративного правопорушення,  передбаченого   ст.   122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ.

20.05.2007 року o 1l год. 40 хв. ОСОБА_1,  знаходячись за керуванням автомобіля «ВАЗ 21053» д/н «НОМЕР_1»,  у м,
Донецьку,  на перехресті вул.   Буденного та ЗОІП №123,
проїхав перехрестя на заборонений сігнал світлофору
(червоний),  чим порушила п. 8.7.3. «є» ПДР України.

ОСОБА_1 про день,  час і місце розгляду справи повідомлявся
належним чином,  причин неявки суду не
повідомив.

Перевіркою
матеріалу встановлено,  що ОСОБА_1 порушив п. 8.7.3. «є» ПДР,  тобто вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене   ст.   122 ч.1 КУпАП.
Провина ОСОБА_1 у здійсненні
правопорушення також підтверджується протоколом АЕ № 111048 про
адміністративне правопорушення від 20.05.2007
року.

Приймаючи до
уваги характер правопорушення та особистість правопорушника,  суд вважає за доцільне застосувати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного і керуючись   ст.   122
ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у сумі 8
грн. 50 коп. на
користь держави.

постанова
остаточна й оскарженню не підлягає.

Суддя:   Н.М.   Токарева
Справа № 3-1162/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про накладення
адміністративного стягнення

07.05.2007
року                                                      смт.Млинів
, Рівненської обл.

Суддя Млинівського районного суду
Рівненської області Коваленко В.М., розглянувши матеріали , які надійшли від
Млинівського РВ УМВС в Рівненській області

про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1984 р.н., громадянина України,
українця, жителя с.Пугачівка, Млинівського району, Рівненської області місце
роботи, посада не працює, за ст. 51 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13 квітня 2007
року, близько 23 години , громадянин ОСОБА_1. таємно , діючи спільно зОСОБА_2.
шляхом вільного доступу, викрав з подвір я будинку гр.ОСОБА_3., що знаходиться
в с.Пугачівка, Млинівського району, Рівненської області, чавунну ванну вартістю
160 гривень, вчинив тим самим адміністративне правопорушення , передбачене
ст.51 КупАП. Постановою ДІМ Млинівського РВ УМВС в Рівненської області від
18.04.2007 року по даному факту відмовлено в порушенні кримінальної справи щодо
нього на підставі п.2 ст.6 КПК України, ч.2 ст. 11КК України.

Свою вину
порушник визнав , у вчиненому щиро розкаявся .

Крім
повного визнання вини порушником , його винність у вчиненні правопорушення ,
передбаченого ст.51 КУпАП повністю доведена матеріалами справи про
адміністративне правопорушення , а саме протоколом № 052130 серії РВ,
поясненнями порушника, рапортом, поясненнями потерпілої, постановою про відмову
в порушенні кримінальної справи .

Керуючись ст.ст.
33 , 51, 283 , 284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності по ст.51 КУпАП та накласти на   нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі
51( п'ятдесят одна ) гривня .

Постанова
остаточна . З оригіналом вірно.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2007 року

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької
області Боровицький О. А розглянувши матеріали, які надійшли від 5 МРВ ДАІУМВС
в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, непрацюючого, проживаючого за
адресою:АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12 березня 2007 року
о 16 год. 30 хв.
гр. ОСОБА_1. керуючи транспортним

засобом ГАЗ 53А номерний знак НОМЕР_1 по вул. Миру в м. Старокостянтинів,
порушив

правила обгону, здійснивши його на пішохідному переході,
чим порушив п.14.6 Правил

дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.
122 ч.1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
поясненнями самого порушника.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
№3-738/2007
ПОСТАНОВА

імям    України

30
серпня 2007 року                                                                                        смт.  Куликівка

Куликівський
районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого
судді -   Морозова О.Б.

при
секретарі    -    КостюкН.А.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні адміністративну справу,  що надійшла 1 MB ДАІ
(підпорядкованого ВДАІ) при УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.
Щорс Чернігівської
області,  українця,  громадянина України,  освіта повна загальна середня,
невійськовозобо'язаного,  не
одруженого,  не працюючого,  раніше до кримінальної або адміністративної
відповідальності не притягувався,
проживає за адресою: АДРЕСА_1,  за
ч.1  ст. 130 та  ст.124 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

09.07.2007
року,  о 05-20,  ОСОБА_1,
на проспекті Миру в м.  Чернігові,  всупереч вимогам п.2.9 та п.13.1 ПДР
України,  перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння,  керував
автомобілем ТОЙОТА КАРІНА д.н.з. НОМЕР_1,
який належить ОСОБА_2,  в
результаті чого при не вибрав безпечної швидкості і не справився з керуванням
та здійснив наїзд на перешкоду (дерево),
заподіявши транспортному засобу механічні пошкодження,  чим вчинив адміністративні
правопорушення,  передбачені ч.1  ст. 130 та
ст.124 КУпАП.

Викладене
підтверджується складеним протоколом,
поясненням правопорушника,  який в
судовому засіданні визнав свою вину,
актом медичного огляду,  іншими
матеріалами справи.

Накладення
адміністративного стягнення при даних обставинах необхідно проводити за правилами  ст. 36 КУпАП і притягнути ОСОБА_1 до
відповідальності за  ст. 130 КУпАП.

Вилучений
мотоцикл підлягає поверненню,  оскільки
він на законних підставах знаходився у правопорушника.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст. 27,  36,  213,
221,  279,  284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

1.
Визнати ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1  ст.130,   ст. 124 КУпАП,  і накласти на нього адміністративне стягнення
за ч.1  ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу в
сумі 255 грн.

2.
Копію постанови направити 1 MP ВДАІ при
ВДАІ УМВС України в Чернігівській області для виконання та відповідного обліку.

3.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
Постанова

16
серпня 2007 року судця Довгинцівського районного суду м.  Кривого Рогу Бардін О.С.,  розглянувши матеріал,  який поступив з 4го MB ДАІ при
УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.  Кривого Рогу,
працюючого водієм у ТзОВ „Дронго",
який мешкає АДРЕСА_1,

за  ст.122 ч.2 КпАП,

ВСТАНОВИВ:

згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1  31 травня 2007 року о 1205 годині на пр.
Південному у м.  Кривому Розі,  керуючи трактором Мерседес Бенц держномер
НОМЕР_1,  здійснив зупинку на пішохідному
переході,  чим порушив п.15.9(г)ПДР
України.

Вина
ОСОБА_1  у скоєнні правопорушення,  Передбаченого
ст.122 ч.2 КпАП,  підтверджується
матеріалами справи.

Однак,  на момент надходження адміністративного
матеріалу в Довгинцівський районний суд м.
Кривого Рогу минув строк притягнення ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності.

Керуючись  ст. ст.38, 247 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

провадження
по справі ОСОБА_1 за ч.2  ст.122 КпАП
України - закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2750/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

03 травня 2007 року                                                                                            м.
Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Усатий М.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від 3 міжрайонного
відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1 1980
р.н., мешканця АДРЕСА_1
Кіцманського району Чернівецької області, непрацюючого за ст. 122  ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Встановив:

ОСОБА_1. 26
березня 2007 року
біля 18 години в
с.Н. Киселів Кіцманського району Чернівецької області керував автомобілем
„БМВ" державний номер НОМЕР_1
і в порушення вимог п. 12.9
Правил дорожнього руху перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш
як на 20 кілометрів
на годину.

Правопорушник про час і місце розгляду справи
повідомлений своєчасно і належним чином, без поважних причин до суду не явився,
не повідомив суд про причини неявки і не звернувся до суду з клопотанням про
відкладення розгляду справи, а тому справу слід розглядати в його відсутність.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушник вчинив
правопорушення, передбачене ч. 1
ст 122 КУпАП, а
тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за дане
правопорушення.

З
врахуванням наведеного, керуючись ст. 122
ч.1
КУпАП.

Постановив:

На   ОСОБА_1 накласти   адміністративне стягнення у виді штрафу на
суму 17 (сімнадцять)
грн. у доход держави. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3667/07p.
ПОСТАНОВА

Іменем України

Каховського міськрайонного суду Херсонської області

02 квітня 2007року                                                                                 м.  Каховка

Суддя                Каховського  міськрайонного  суду Херсонської області  Зубік В.В.,

розглянувши
справу про адміністративне правопорушення,
матеріали якої надійшли від органів Державтоінспекції України про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  громадянина
України,  уродженця АДРЕСА_1,  не працюючого,  проживаючого в АДРЕСА_1,  АДРЕСА_1,  за  ст. 122 ч.1 КУпАП,

встановив:

ІНФОРМАЦІЯ_2 р. о 16.10 год. по
вул.  Лісна Просіка,  м.
Черкаси,  ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом Фольцваген,  державний номерний знак НОМЕР_1,  в порушення п.10.5 Правил дорожнього
руху,  не виконав вимог дорожнього
знаку" Напрямок руху прямо",
при здійсненні лівого повороту на перехрещенні проїздних частин опинився
на смузі зустрічного руху,  про що
складено протокол,  з яким винний
ознайомлений і згоден.

На
виклик суду не з"явився,  належним
чином сповіщений,  клопотань про
відкладення слухання справи не надходило.

Керуючись  ст.
ст.9, 10, 122ч 1, 268, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне
стягнення - штраф,  у розмірі 17 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
№3-1327-2007 рік
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне правопорушення

02 квітня 2007року                                                                   м.Ізяслав

Суддя
Ізяславського районного суду Хмельницької області Янішевська О.С., розглянувши
адмінматеріали, що надійшли від Ізяславського РВ УМВС Украіни в Хмельницькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
проживаючого    м. АДРЕСА_1 працюючого ТОВ
„Бартник"-адміністратором за ст.   122 ч.1    Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1
11.03.2007р.  122км а/д
Устилуг-Луцьк-Рівне 155км, керуючи автомобілем марки „Хонда Акорд"   д-н НОМЕР_1 перевищив швидкість руху в зоні
обмеження швидкості,тобто рухався зі швидкістю 104км/год, чим порушив пункт 12.4 ПДР. Швидкість
вимірювалась приладом „Іскра-1".

Згідно
матеріалів справи ОСОБА_1свою вину визнав, в судове засідання не
з"явився..

Дослідивши
матеріали справи,    вважаю, що він    порушив правила обгону.

Керуючись
ст. ст. 122 ч.1, 221
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

ОСОБА_1        піддати    адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

м.
Донецьк                                                                                               18
червня 2007 року

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Казначеєв Е.Г., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, не працюючого, який мешкає за
адресою:АДРЕСА_1

за ст. 44 ч.1
КпАП України ,-

Встановив:

14
травня 2007 року приблизно о 19 годині у м. Донецьку по вул. Л.Українки у
громадянина ОСОБА_1 працівниками міліції було виявлено та вилучено особливо
небезпечну психотропну речовину - ефедрин з сухим залишком 0,002 г., яку
ОСОБА_1 зберігав без мети збуту, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.
44 ч. 1 КпАП України.

ОСОБА_1
у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнав себе винним.

Враховуючи
обставини скоєного, особу винного, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 44 ч.1, 283-285 КпАП України, -

Постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 44 ч.1 КпАП України у вигляді
штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Речовий
доказ - наркотичну речовину ефедрин з сухим залишком 0,002 г., що зберігається
в Петровському РВ ДМУ ГУМВС України в Донецькій області - знищити.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа№ 3-5151/07
ПОСТАНОВА

про притягнення
до адміністративної відповідальності

4 квітня 2007 року суддя Київського районного суду м. Донецька
Малютіна Н.М., розглянув справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1, 1986 року народження, не працюючого, який мешкає за
адресою: м. Донецьк, АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.2 КУпАП-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. вчинив адміністративне
правопорушення за наступних обставин.

5.04.2007
року о 12-10
годині по вул. Собінова, 27,
керуючи транспортним засобом -автомобілем Ауді 100, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку 3.1, здійснив рух в зоні дії дорожнього знаку, чим
порушив п. 8.4 Правил
дорожнього руху України.

Правопорушник до суду не з'явився, про час і місце
розгляду справи повідомлявся належним
чином, причини неявки не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Як вбачається з протоколу про
адміністративне правопорушення, правопорушнику
роз'яснені положення ст. 63 Конституції
України і ст. 268 КУпАП,
про що свідчить його підпис у протоколі.
Оскільки правопорушник належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, і враховуючи, що відповідно
до ст. 268 КУпАП
його присутність при розгляді справи не є
обов'язковою, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності правопорушника.

Дослідив матеріали справи, суд приходить до висновку, що
ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.
122 КУпАП,
оскільки не виконав вимогу дорожнього знаку.

При визначенні адміністративного стягнення суд враховує
конкретні обставини по справі,
ступінь суспільної небезпеки правопорушення, в також характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
його майновий стан.

Обставин, що пом'якшують чи
обтяжують відповідальність судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, ч.2 ст. 122
КУпАП, керуючись ст.ст. 7,
9,23,24,27, 33, 34, 35,
38, 268,276,277,279,280,283,284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122
КУпАП, і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави в розмірі 8 (вісім)
грн. 50 коп.

Постанова в порядку провадження у справах про
адміністративне правопорушення оскарженню не підлягає,
але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-2060/2007p.
ПОСТАНОВА

17.05. 2007 p. суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області
Спіжавка Г.Г., розглянувши адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1про правопорушення, передбачене за ст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17.03.2007 року ОСОБА_1,
керуючи автомобілем ВАЗ 2102, д/н НОМЕР_1 в АДРЕСА_2, порушив правила проїзду перехресть.

Вина ОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від   17.03.2007р.

При обранні ОСОБА_1 адміністративного стягнення судом враховано характер
вчиненого правопорушення, його щире розкаяння, як обставину, що пом"якщує
відповідальність. А також судом враховано те, що в діях правопорушника відсутні
обставини, що обтяжують його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283,
284, 122 ч. 1   КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На  ОСОБА_1    накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі  17 грн. Постанова
оскарженню не підлягає.