overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА про адміністративне право порушення 21 грудня 2007 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевськог о районного суду м. Запоріжжя
Гнатик Г.Є., розглянувши у від критому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя адміні стративну справу за протокол ом ЯЯ № 288486, який надійшов з ДАІ У
МВС України в Запорізькій об ласті, відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця М. За поріжжя, не працюючого, який м ешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.1 КоАП України, -

ВСТАНОВИВ:

02.12.2007 року о 12 год 50 хв. ОСОБА_1 . керуючи автомобілем Деу д. н. НОМЕР_1 на перехресті пр .Леніна-вул. Артема в М. Запорі жжя проїхав на заборонений с игнал світлофора, чим поруши в п.8.7.3 Правил дорожнього руху У країни.
ОСОБА_1. сповіщений судом у встановленому порядку про ч ас і місце розгляду справи, у с удове засідання не з'явився, б удь -яких відомостей про прич ину своєї неявки суд не спові стив.
Вина ОСОБА_1. у скоєнні пр авопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КоАП України, підтверд жується протоколом про адмін істративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 283, 284 КоА
П України,

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ви знати винним у скоєнні адмін істративного правопорушенн я, передбаченого ст. 122 ч.1 КоАП У країни і накласти на нього ад міністративне стягнення у ви гляді адміністративного штр афу в розмірі 17 грн. (р/р 0007, оде ржувач-державний бюджет Ордж онікідзевський район м. Запо ріжжя 21081100, , банк о держувача ГУ ДКУ у Запорізьк ій обл. МФО 813015).

Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа № 3-2232 2007 року
ПОСТАНОВА

20 квітня 2007 року                                                                                                    м. Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Селіверстов С.М., розглянувши
матеріали, що надійшли з Токмацького МРВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, працює водієм на ЗАТ "Украгротехнологія", що мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, зач.1 ст.121 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

30.03.2007 року приблизно о 13.30 год., ОСОБА_1 по вул.
Кооперативній в с Нововасилівка
Приазовського району, керував автомобілем ЗИЛ
ННЗ, д.н.з. НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний огляд у встановленому
порядку за 2006 рік, чим порушив п. 30.2 ПДР.

ОСОБА_1 свою провину визнав, протокол
підписав.

Керуючись ст.
ст. 221, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 1956 року народження,
за ч.1 ст. 121 КпАП України піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в розмірі 34 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
пFрFоF нFаFкFлFаFдFеFнFнFяF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF
24.12.2007 ОFСFОFБFАF_1
СFуFдFдFяF КFоFмFуFнFаFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF МF.ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF БFаFтFрFаFкF ІF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF сFпFрFаFвFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF уF вFіFдFнFоFшFеFнFнFіF
ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ОFСFОFБFАF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, яFкFиFйF мFаFєF нFеFпFоFвFнFуF вFиFщFуF оFсFвFіFтFуF, оFдFрFуFжFеFнFиFйF, нFеF пFрFаFцFюFєF, мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: АFДFРFЕFСFАF_1, ОFСFОFБFАF_1, іFдFеFнFтFиFфFіFкFаFцFіFйFнFиFйF кFоFдF вF мFаFтFеFрFіFаFлFаFхF сFпFрFаFвFиF вFіFдFсFуFтFнFіFйF,
пFоF сFтF.124 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, -
ВFСFТFАFНFОFВFИFЛFАF:
23.11.2007 оF 14-30 гFоFдFиFнFіF нFаFвFпFрFоFтFиF бFуFдFиFнFкFуF №F 173 пFоF пFрF.ЛFеFнFіFнFаF вF мF.ЗFаFпFоFрFіFжFжFіF ОFСFОFБFАF_2, кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF «ОFпFеFлFьF ОFмFеFгFаF» дFеFрFжFнFоFмFеFрF АFРF 1131 ВFАF, вF пFоFрFуFшFеFнFнFяF пF.пF.12.3, 13.1 ПFДFЦF УFкFрFаFїFнFиF, нFеF вFиFбFрFаFвF бFеFзFпFеFчFнFоFїF шFвFиFдFкFоFсFтFіF тFаF бFеFзFпFеFчFнFоFїF дFиFсFтFаFнFцFіFїF, вFнFаFсFлFіFдFоFкF чFоFгFоF сFкFоFїFвF зFіFтFкFнFеFнFнFяF зF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1 ОFСFОFБFАF_3, яFкFиFйF пFіFсFлFяF цFьFоFгFоF сFкFоFїFвF зFіFтFкFнFеFнFнFяF зF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF «МFеFрFсFеFдFеFсF» дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрF НFОFМFЕFРF_2 вFоFдFіFйF ОFСFОFБFАF_4 ВFнFаFсFлFіFдFоFкF ДFТFПF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFіF зFаFсFоFбFиF, пFоFшFкFоFдFжFеFнFоF пFоFсFтFрFаFжFдFаFлFиFхF нFеFмFаFєF.
ВF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF ОFСFОFБFАF_2 сFвFоFюF вFиFнFуF вFиFзFнFаFвF.
АFнFаFлFіFзFуFюFчFиF тFаF оFцFіFнFюFюFчFиF вFсFіF дFоFкFаFзFиF пFоF сFпFрFаFвFіF, сFуFдF пFрFиFхFоFдFиFтFьF дFоF вFиFсFнFоFвFкFуF, щFоF вFоFнFиF дFоFсFтFоFвFіFрFнFіF, дFоFпFуFсFтFиFмFіF тFаF пFоFвFнFіFсFтFюF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFюFтFьF вFиFнFуF ОFСFОFБFАF_2 уF зFдFіFйFсFнFеFнFоFмFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.124,284 КFУFпFАFПF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛFАF:
ВFиFзFнFаFтFиF ОFСFОFБFАF_2 вFиFнFнFиFмF уF зFдFіFйFсFнFеFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, щFоF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF.124 КFУFпFАFПF тFаF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF йFоFмFуF пFоFкFаFрFаFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF уF пFрFиFбFуFтFоFкF дFеFрFжFаFвFиF вF сFуFмFіF 51 гFрFиFвFеFнFьF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа №3-2029
ПОСТАНОВА

19 листопада 2007 року                                                                                           смт.
Тельманове

Суддя
Тельманівського районного
суду Донецької області Ольховська О.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від 4-го МРВ ДАІ УМВС України в
Донецькій області м. Маріуполь про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Маріуполь Донецької області, який
мешкає за адресою смт. АДРЕСА_1, працює водієм таксі -055,

за ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

26 жовтня 2007
року о 21 год. 20 хв.
ОСОБА_1, в м. Маріуполі на перехресті б. Шевченка та пр. Будівельників, керуючи
автомобілем ЗАЗ ДЕО державний номер НОМЕР_1 рухався
заднім ходом на перехресті, чим порушив п. 10.10 ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч. 1 КпАП України.

Факт вчинення
правопорушення ОСОБА_1 визнав.

Керуючись ст.ст.
122 ч. 1, 221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі
17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №. 3-4054/2007 рік
ПОСТАНОВА

про притягнення
до адміністративної відповідальності

17 квітня 2007 року суддя
Каховського міськрайонного суду Херсонської області Тіміргазін Е.Р.,
розглянувши матеріали, які надійшли з органів Державтоінспекції про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця смтВисокопілля Херсонської обл.,
громадянина України, не працюючого, жителя м.АДРЕСА_1,
за ст. 122
ч.2 КУпАП,

УСТАНОВИВ :

26.03.2007р. о 14.00 год. ОСОБА_1 на 296 км автодороги Одеса-Мелітополь,
. керуючи
автомобілем ВАЗ-2101, НОМЕР_1
здійснив обгін транспортного засобу в зоні дії дорожнього знаку „Обгін
заборонено", чим порушив вимоги п.33.3.25 ПДР України.

За даним фактом складено протокол, з яким водій
ознайомлений і не оскаржив.

Вину визнав при складанні протоколу.

На виклик суду не з'явився,
виправдовувальних документів не надав, клопотань про відкладення розгляду
справи від нього не надходило.

Додаткові докази суду не надано.

Керуючись ст.
ст. 9,10,122 ч.2, 268,283,284 КУпАП,

ПОСТ АНОВИВ:

ОСОБА_1   притягнути до адміністративної.
відповідальності і застосувати адміністративне стягнення - штраф у розмірі 8,50 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Тіміргазін Е.Р.
Справа № 3-842/2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17 квітня 2007 року Семенівський районний суд
Чернігівської області в складі головуючого - судді Поповича В.В. при секретарі
Токаревій Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Семенівці
справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від прикордонної
застави і "Семенівка" про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканку АДРЕСА_1, пенсіонерка, -
за ст. 204-1 ч.І КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

16.04.2007
року о 15 годині 30 хвилин прикордонним нарядом від прикордонної застави
«Семенівка» на території Архипівської сільської ради Семенівського району
Чернігівської області була затримана громадянка України ОСОБА_1., яка
незаконно, поза пунктом пропуску через державний кордон України на напрямку
н.п. Курковичі (РФ) - н.п. Леонівка (Україна) перетнула державний кордон з РФ в
Україну.

У судовому засіданні правопорушник свою вину в скоєнні : правопорушення
визнала та показала, що дійсно вона 16.04.2007 року прикордонним нарядом від
прикордонної застави «Семенівка» на території Архипівської сільської ради
Семенівського району Чернігівської області була затримана поза пунктом пропуску
на напрямку н.п. Курковичі (РФ)
-н.п. Леонівка (Україна) за незаконне перетинання державного кордону з РФ в Україну.

Суд,
вислухавши пояснення правопорушника   та
вивчивши матеріали  справи   вважає,
що   в  діях
ОСОБА_1   є   склад
правопорушення, передбаченого ст. 204-1 ч.І КУпАП.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 33, 221, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1     визнати
винною     у     скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 204-1 ч. 1  КУпАП та
призначити стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 3 (три)
доби.

Строк арешту
рахувати з 16 квітня 2007 року.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
травня 2007 рік Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Артакова
Л.О. розглянувши адміністративний матеріал , що надійшов з ВДАІ ГУ МВС України в Харківскій області у відношенні
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Харківської
області ,громадянина України ,
працюючого - ТОВ Восток
Енергоремонт -водій, проживаючого за адресою : АДРЕСА_1.
про притягнення до адміністративної відповідальності по ч.1 ст. 122 КУпАП.
року, близько 01-00 годин, ОСОБА_1 керуючи автомобилем марки Мазда , держ.номер НОМЕР_1 на 169 кілометрі автодороги Бориспіль - Запоріжжя перевищив швидкість на 46 км/год
дюрушив п." 12.9." Правил дорожнього руху України ,чим здійснив
аміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.   122 КУпАП.
матеріал надійшов до суду 04.05.07 року, протокол про адміністративне
правопорушення був складений 22.02.07 року, а в провадження судді матеріал був
переданий 07.05.07 року , у зв»язку з чим провадження по справі підлягає закриттю
строку притягненя до адміністративної відповідальності.
ст.ст. 38 ,247 п.7 КоАП Украины, -
Провадження по справі про адміністравтивне порушення у
відношенні ОСОБА_1 по ст. 122 ч.1 КоАП - закрити.
Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

27   квітня     2007  року

суддя  Рівненського міського  суду                                Г.Є.ОЛЕКСЮК

розглянувши матеріали,   які  надійшли від  Рівненського  МУВС про притягнення  до  адміністративної  відповідальності ОСОБА_1,19б8 р.   народження,
Прож.   м.   Рівне,
АДРЕСА_1,   підприємець Про  права відповідно  до  ст.   268
КпАП  України  повідомлений

У     скоєні      правопорушення,      передбаченого      ст.184      ч.1
КпАП України,

Встановив     :

ОСОБА_1. ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов виховання своєї доньки , яка причинила тілесні ушкодження неповнолітнійОСОБА_2

Своїми діями
ОСОБА_1. скоїв порушення ,передбачене ч. 1  ст.   184
КпАП  України.

Його вина доведена матеріалами справи, поясненнями порушника.

Керуючись   ст.   184 ч.1  КпАП  України,

Постановив      :

ОСОБА_1     притягнути       до

адміністративної відповідальності  у  вигляді штрафу    в  розмірі 17   грн.   /сімнадцять
/.

Постанова  остаточна.
Справа  № 3-2325/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2007
року
м. Кам'янка

Суддя
Кам'янського  районного  суду
Черкаської  області    Олійник М.Ф.,  розглянувши
матеріали,  які  надійшли від 9-го міжрайонного відділення ДАІ
при ВДАІ УМВС України в Черкаської області, про притягнення до
адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

у  вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ч. 2 ст. 122
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24 вересня 2007 року об 11 год. 50 хв. в м. Кам'янка по
вул. Л. Борисової        ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ВАЗ-21063, д/н НОМЕР_1, порушив правила стоянки, а саме: здійснив
стоянку на пішохідному переході, чим порушив вимогу п.п. “д” п. 15.10. ПДР.

Тобто, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення стверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від
24.09.2007 р.  з особистим поясненням
порушника, в якому він визнав свою вину, та його поясненням у суді.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність,  керуючись  ст. ст. 33, 284, 287  КУпАП ,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді попередження за вчинення адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст.122  КУпАП.

Постанова  є
остаточною  і  оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення  не
підлягає .

Суддя
М. Ф. Олійник
№
ПОСТАНОВА

02
квітня 2007
p. СУДДЯ Чортківського районного суду Тернопільської, області Парфенюк В. І. розглянувши матеріали, які надійшли від 5-го
МРВ ДАІ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого

за ст.   122  ч.  2  Кодексу
України  про  адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

20. 02. 2007 року
о 13 год. 05 хв.
на 342 км автодороги Доманово - Ковель
- Чернівці,
гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
Ніссан, номерний знак
НОМЕР_1, при наявності двох вільних смуг в одному напрямку, рухався крайньою лівою
смугою. Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та особистими поясненнями правопорушника.

Враховуючи обставини правопорушення
та керуючись ст. ст. 283, 284 КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

визнати винним гр. ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення  передбаченого   ч.   2   ст.   122 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 5 (п'ять) гривень в доход
держави. Постанова остаточна оскарженню не
підлягає.
Справа №3-1550/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

27.04.2007 року                   Суддя Кіровоградського
районного  суду Гончар В.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського MB
ДАІ при УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,    не
працюючого,     проживаючого    за
АДРЕСА_1, заст.122ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25.03.2007р. о 22 год.
45 хв. по вул.50р.Жовтня в М.Кіровограді, керуючи транспортним засобом Опель-Астра, д/нНОМЕР_1, на
ділянці шляху, де встановлено дорожній знак "Обмеження максимальної
швидкості руху 40 км/год.", рухався зі швидкістю 71 км/год., чим порушив
ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, про час та
місце розгляду справи повідомлений своєчасно. Клопотань про відкладення
розгляду справи до суду не надходило.

Керуючись
ст.ст.268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.І КпАП України і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.

Постанова не
оскаржується.
Справа № 3 -7744/ 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

7 грудня 2007 року                                                                                                м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ при
ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області по обслуговуванню
адміністративної території Кіцманського району щодо

ОСОБА_1, 1979 р.н., мешканця с Брусниця, Кіцманського району, Чернівецької області, непрацюючого, за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
11.11.2007 року біля 06 години в с Л.Слобідка, керуючи автомобілем "Мерседес-Бенц", державний
НОМЕР_1перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год.

ОСОБА_1. в
судове засідання не з'явився, хоча завчасно був повідомлений про час і місце слухання справи. Клопотань про відкладення справи від правопорушника не надходило, тому зважаючи на
ці обставини вважаю, що справу можна заслухати в
його відсутності.

Враховуючи наведене, особу
правопорушника, керуючись ст. 122 ч. 1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 17 (сімнадцять)
гривень у доход держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-249/2008р.
ПОСТАНОВА про притягнення до адмініс тративної відповідальності

28 грудня 2007 року суддя Кахов ського міськрайонного суду Х ерсонської області Тіміргаз ін Е.Р., розглянувши матеріали , які надійшли з органів Держа втоінспекції про притягненн я до адміністративної відпов ідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ро ку народження, уродженця с.Фе дорівка Каховського району Х ерсонської обл., громадянина
України, не працюючого, жител я АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.2 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

11.12.2007р. о 09.05 год. ОСОБА_1 в с.Ф едорівка Каховського району , керуючи автомобілем М-2140, номе рний знак НОМЕР_1, проїхав без зупинки перехрестя, пере д яким встановлено дорожній знак „Проїзд без зупинки заб оронено", чим порушив вимоги п .33.2.2 ПДР України.
За даним фактом складено п ротокол, з яким водій ознайом лений і не оскаржив.
Вину визнав при складанні п ротоколу.
На виклик суду не з'явився, виправдовувальних документ ів не надав, клопотань про від кладення розгляду справи від нього не надходило.
Додаткові докази суду не н адано.
Керуючись ст. ст. 9, 10, 122 ч.2, 268, 283, 284 К
УпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адм іністративної відповідальн ості за ст. 122 ч.2 КУпАП і застосу вати адміністративне стягне ння - штраф у розмірі 8, 50 грн.
Кошти підлягають перераху ванню на розрахунковий рахун ок 0011, код 24103779, МФО 852010, отримува ч платежу - місцевий бюджет м.К аховка.
Постанова остаточна і оска рженню не підлягає.
Справа №3-4945/07/01
ПОСТАНОВА

3 травня 2007 року
суддя Київського районного суду м. Харкова Шаренко С.Л., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в Бєлгородській
області, ПП, мешкає АДРЕСА_1,
-

за ст. 122 ч.1 КпАП
України,-

встановив:

02 квітня 2007 року о 13-15 годині ОСОБА_1,
керуючи автомобілем ВОЛЬВО,
державний НОМЕР_1, по вул. Гвардіців Широнінців здійснив поворот праворуч
на пр. 50 років
ВЛКСМ на заборонений червоний знак світлофора, чим порушив п.8.7.3 Правил
Дорожнього Руху України.

Правопорушник
в судове засідання не з"явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу у його відсутності, у встановлений законом
п"ятнадцятиденний строк.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про вчинення
адміністративного правопорушення АГ №
815360 від 02.04.2007
р.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься
склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП
України, тобто проїзд на заборонений знак світловора.

Керуючись ст.ст.
284 п.1, 122 ч.1 КпАП
України, суд, -

постановив:

Стягнути з
ОСОБА_1 штраф в сумі 8,50
гр. на користь держави. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає. Строк пред"явлення
постанови до виконання
складає три роки.
Справа № 3-2264 2007 року
ПОСТАНОВА

25 квітня 2007 року                                                                                                      м.
Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Селіверстов С.М., розглянувши
матеріали, що надійшли з Токмацького МРВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, що мешкає
за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст.122 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

03.04.2007 року
приблизно о 18.10 год., ОСОБА_1
в м. Токмаку по вул. Леніна, керуючи автомобілем ВАЗ 2121, д.н.з. НОМЕР_1,
порушив правила обгону, чим порушив п. 14.6 ПДР.

ОСОБА_1 свою провину визнав,
протокол підписав.

Керуючись ст.
ст. 221,284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 1975
року народження, за ч.1 ст. 122 КпАП
України піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
№F 3 -5576 - 07
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
21 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF МFаFрF'їFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ПFоFнFоFмFаFрFьFоFвF ОF.ПF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, яFкFиFйF нFаFдFіFйFшFоFвF зF 1-гFоF МFРFВF ДFАFІF мF. ДFоFнFеFцFьFкFаF уF вFіFдFнFоFшFеFнFнFіF
ОFСFОFБFАF_1, 1986 рF. нF., нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, вF. СFаFдFоFвFаF, 13 ,-
21.10.07 рF. уF мF. КFрFаFсFнFоFгFоFрFіFвFкFаF кFеFрFуFвFаFвF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF зF дFеFрFжFаFвFнFиFмF нFоFмFеFрFнFиFмF зFнFаFкFоFмF, яFкFиFйF зFнFаFхFоFдFиFвFсFяF вFсFеFрFеFдFиFнFіF аFвFтFоFмFоFбFіFлFяF. СFвFоFїFмFиF дFіFяFмFиF вFоFдFіFйF пFоFрFуFшFиFвF вFиFмFоFгFиF пFуFнFкFтFуF 2.9 вF ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF, тFиFмF сFаFмFиFмF вFчFиFнFиFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF оFзFнFаFкFаFмFиF сFтF. 121 чF. 4 КFУFпFАFПF. ПFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF дFоF сFуFдFуF нFеF зF»яFвFиFвFсFяF, оFдFнFаFкF зFгFіFдFнFоF зFіF сFтF. 268 КFУFпFАFПF, нFеFяFвFкFаF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF нFеF пFеFрFеFшFкFоFдFжFаFєF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 121 чF. 4 КFУFпFАFПF.
ВFиFвFчFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 121 чF. 4, 268, 283,284 КFУFпFАFПF:
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 пFрFиFтFяFгFтFиF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF, нFаFкFлFаFвFшFиF нFаF нFьFоFгFоF шFтFрFаFфF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF уF рFоFзFмFіFрFіF 17(сFіFмFнFаFдFцFяFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
№3-432807
Постанова

іменем України

5 жовтня
2007 року Суддя Мар'їнського районного суду Ступін І.М., розглянувши матеріал
про адміністративне правопорушення, який надійшов з 16-го міжрайонного відділу
УДАІ ГУМВС України в Донецькій області (м. Мар'їнка) у відношенні ОСОБА_1, 1970
р. н., працюючого інженером ВАТ «УМЗ», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

06.09.07
р. о 16-20 год. у м. Донецьк по
в. Горностаєвська - пр. Ілліча водій ОСОБА_1 керував автомобілем у межі міста
рухався зі швидкістю 86 км/год. Своїми діями порушив вимоги пункту 12.4 ПДР
України. Дії правопорушника кваліфікуються як адміністративне правопорушення,
передбачене ознаками ст. 122 ч. 1 КУпАП. Згідно зі ст. 268 КУпАП, неявка
правопорушника не є перешкодою для розгляду справи про адміністративне
правопорушення, передбаченого ознаками ст. 122 ч. 1 КУпАП.

На
підставі викладеного, вивчивши матеріали справи, керуючись ст. 122 ч. 1, 268,
283, 284 КУпАП:

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього штраф на
користь держави у розмірі 17 грн.(сімнадцять) 00 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-15/07
ПОСТАНОВА

25 січня 2007 року.

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г.І.
розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського РВ УМВС України В
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, проживає в с
Ординці Теофіпольського району Хмельницької області, громадянин України,
українець

за  ч.1 ст. 184 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИЛА:

01.12.2006 року виявлено, що ОСОБА_1. не
виконує передбачених законодавством батьківських обов'язків щодо забезпечення
нормальних умов життя своєї неповнолітньої дитини - сина ОСОБА_2, тобто вчинив
правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КупАП.

ОСОБА_1. вину визнав. Виходячи з наведеного, керуючись ч.1 ст 184 КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 попередити.

Суддя: