overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

11 травня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Космачевська
Т.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли із Краматорського MB УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,  пенсіонерку,  мешкаючу АДРЕСА_1  зареєстрована в РФ,  АДРЕСА_2,  за  ст.
203 ч.1 КпАП України,  якій у
відповідності зі  ст.  268 КпАП України роз'яснені права,

ВСТАНОВИВ:

11.05.2007 р. о 9-00 год.,  встановлено,  що громадянка РФ ОСОБА_1.3 9.05.2006 року і по цей час мешкала в Україні в м.  Краматорську Донецької області без
відповідних документів на право мешкання в Україні,  ухилялась від виїзду з України після закінчення
відповідного строку перебування.

Суд,  вислухавши
пояснення правопорушника,  яка вину у
вчиненні правопорушення визнала,
вивчивши матеріали адміністративної справи,  вважає,
що ОСОБА_1.,  будучи
громадянкою РФ
порушила правила перебування в Україні.

Таким чином в діях правопорушника є склад
адміністративного проступку передбаченого ч. 1
ст.  203 КпАП України,  але враховуючи малозначність скоєного
правопорушення,  суд вважає,  що можливо обмежитися усним зауваженням.

Керуючись  ст.  22
КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 усному зауваженню.

Постанова оскарженню не підлягає.
Дело №3-1145/07
16 апреля 2007 года.
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Забара Г. Я.
рассмотрев материал, поступивший от
Красноперекопского ГРО ГУ
МВД Украины в АР Крым, о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, работающего в ІНФОРМАЦІЯ_3,
проживающегоАДРЕСА_1по ст. 122 ч.
ОСОБА_1 18.03.2007 года в 14.55 часов, на автодороге г.
Красноперекопск, управляя автомобилем «КАМАЗ 5320» номерной знак НОМЕР_1, нарушил правила остановки и стоянки
- совершил остановку
за 30 м. до остановки
маршрутных транспортных средств, чем нарушил п.п. 15.9 ПДД Украины.
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении, пояснением правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение
материала не явился, хотя ему судом была послана повестка с указанием места и
времени рассмотрении дела, и ходатайства от него об отложении рассмотрения дела
Руководствуясь ст.ст. 122 ч. 2, 284 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 8,50 грн. Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит. Срок предъявления к исполнению на протяжении трех
Справа № 3-3729/ 07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

3 вересня
2007 року

Суддя
Борщівського районного суду
Тернопільської області

Чепесюк О.В.

розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли від В ДАІ УМВСУ у Хмельницькій області на:

ОСОБА_1 1980
р.н.,  жителя АДРЕСА_1

Тернопільської
області не працюючого

за  ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25.07.2007 року o 11
год.53 хв. ОСОБА_1. в м. Кам"янець-Подільському по вул. Князів Коріатовичів
Хмельницької області керував автомобілем марки „ВАЗ-21043" державний
номерний знак НОМЕР_1 та під час повороту на вулицю Привокзальна,  при виїзді з перехрестя проїзної частини,  опинився на смузі зустрічного руху,  чим порушив вимоги п.10.5 Правил дорожнього
руху України.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення № 036752 від 25.07.2007 року.

За таких
обставин вважаю,  що в діях ОСОБА_1.
наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
122 ч.1 КУпАП ,  і тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі  ст. 122 ч.1 КУпАП та керуючись  ст.
ст. 283,  284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення ,    передбаченого  ст.
122 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення   - 15 грн. штрафу в дохід держави.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова
Борщівського

районного суду                                                                              Чепесюк
О.В.
Справа
№ 3-5537/2007
ПОСТАНОВА

Іменем України

26.06.2007 року                                                                                                           м.  Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.  Запоріжжя Геєць Ю.В.,  розглянувши матеріали надіслані з СДПІ в
Орджонікідзевському районі м.  Запоріжжя
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
працюючої головним бухгалтером ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_2» мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, - за ч.1  ст.  163-1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення
№500247 від 25.05.2007 року при перевірці ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_2»,  юр.адреса:АДРЕСА_2,  було встановлено порушення встановленого
законом порядку ведення податкового обліку,
які призвели до заниження податку на прибуток за 2005 рік на суму 1190
грн за 2006 рік в розмірі 5100 грн,  ПДВ
на суму 142253 грн. за 2006 рік,  збору
за спец.використання водних ресурсів та збору за користування водами для потреб
гідроенергетики водного транспорту на суму 537 грн. 73 коп,  в т.ч. 2005 р.-11,
63 грн.,  2006 р.-526, 10 грн.,  збору за геологорозвідувальні роботи,  виконані за рахунок державного бюджету за
2005 рік в розмірі 18, 07 грн,  за 2006
рік в сумі 228, 92 грн.

В судове зсідання ОСОБА_1 не з»явилася,
заперечень на протокол не надала.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 500247 від 25.05.2007 року,  актом №169 від 25.05.2007 року та іншими
матеріалами справи.

За таких обставин її слід визнати винною у вчиненні
адміністративного правопорушення,  передбаченого
ч.1  ст. 163-1 КпАП України та накласти
на неї адміністративне стягнення.

Вивчивши матеріали справи
та керуючись  ст.   ст.
163-1 ч.1,  268,  283,
284 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження притягнути до адміністративної
відповідальності за ч.1  ст.  163-1 КУпАП України та накласти стягнення у
вигляді адміністративного штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень в
доход держави (р/р 0007,
одержувач: д/бюджет Ордж. Району м.
Запоріжжя,  21081100; ,  банк одержувача: ГУДКУ
у Запорізькій області,  мфо: 813015).

постанова остаточна та
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем   України

20.07.2007
року Суддя Калінінського районного суду міста Донецька Донецької області
Сватіков А.В.,  розглянув матеріали,
які надійшли з ВО
ДТП при УДА І УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності :

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1,
який працює водієм ВАТ , .Діск-Сервіс' що мешкає за адресою в м.  Донецьку:АДРЕСА_1 за  ст.
124    КУпАП України   ,

ВСТАНОВИВ:

04.06.2007
року о 15 год. 00 хвил.
ОСОБА_1.  в м.  Донецьку керуючи транспортним засобом марки
МАЗ-6303 д/н НОМЕР_1 та
рухаючись на ньому,  на перехресті
вул.  Лівобережна та С. Путі,  виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв
зіткнення з рухаючимся назустріч автомобілем марки МАЗ-5549 д/н НОМЕР_2,  внаслідок чого транспортні засоби зазнали
механічних ушкоджень. Своїми діями він порушив п. 11.3 Правил дорожньою руху.

ОСОБА_1.  в судове засідання не з'явився,  про день та місце розгляду справи був
повідомлений своєчасно належним чином ,
про причини неявки до суду не повідомив,
від нього на адресу суду не надходило клопотань про відкладання розгляду
справи,  при таких обставинах суд
дістається висновку про можливість розгляду справи в відсутність особи,  що притягується до адміністративної  відповідальності на підставі  ст.
268 КУпАП України.

Відповідно
до протоколу огляду міста пригоди,
внаслідок ДТП автомобілі
зазнали механічних ушкоджень.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи,  а
саме: протокол про адміністративне правопорушення АВ № 767840 від 26.06.2007
року,  протокол огляду місця ДТП,
схему ДТП,  письмові
пояснення учасників дорожньо-транспортної пригоди,  суд дістається висновку,  що в діях ОСОБА_1.  міститься склад адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст. 124 КУпАП України.

На підставі
викладеного та керуючись  ст.  ст.
27,  33 ,  268 , 124
КУпАП України,  суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_2,  який працює водієм ВАГ
„Діск-Сервіс",  що мешкає за адресою
в м.  Донецьку:АДРЕСА_1,  притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді накладання штрафу в розмірі 51 гр. 00 коп. до
прибутку   держави.

постанова в
порядку адміністративного провадження
оскарженню   не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ ІНФОРМАЦІЯ_2

№ справи
3-1824-07

25 липня 2007
року

Суддя
Богодухівського районного суду Харківської області Закопайло В.В., розглянувши
матеріали, що надійшли від першого заступника начальника ДПІ у Богодухівському
районі Харківській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянку ІНФОРМАЦІЯ_2,
що проживає: АДРЕСА_1, працює
: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст.155-1 ч. 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
працюючи реалізатором магазину, який розташований за адресою вАДРЕСА_2, і
належить ФОП ОСОБА_2, вчинила адміністративне правопорушення, а саме 13.06.2007
року приблизно о 11-40 год.
при перевірці торгівельної діяльності магазину ФОП ОСОБА_2, було встановлено
незабезпечення щоденного друку фіскального звіту РРО, чим було порушено п. 9
ст. З Закону ІНФОРМАЦІЯ_2 «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій
у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" НОМЕР_1 від
06.07.1995 р. (із змінами та доповненнями).

Тим
самим ОСОБА_1. звинувачується в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1   ст. 155-1 КУпАП.

Вина
ОСОБА_1. в скоєнні вказаного вище адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом НОМЕР_2від 13 квітня 2007 року, актом перевірки
НОМЕР_3 від 13.06.2007 року та її поясненнями до протоколу.

На
підставі приведеного вище - в діях ОСОБА_1. вбачається склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 155 -1 ч. 1 КУпАП.

Суд,
враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу правопорушниці,
ступінь її вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність,
вважає, що у відношенні останньої необхідно застосувати адміністративне
стягнення у виді мінімального штрафу.

Керуючись
ст.ст. 155-1 ч.1, 268, 283, 284 Кодексу ІНФОРМАЦІЯ_2 про адміністративні
правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 155-1 ч.1
КУпАП та застосувати у відношенні неї адміністративне стягнення у виді штрафу в
сумі 34 (тридцять чотири) гривень.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-7480/07
ПОСТАНОВА

про притягнення до
адміністративної відповідальності

18 липня 2007 р.
суддя Київського районного суду м. Донецька Коваленко В.В., розглянув справу
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
за ст. 122 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення за наступних обставин.

18 травня 2007 р. о 9-55 годин водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом -автомобілем „ДЕУ
Сенс", державний реєстраційний НОМЕР_1, рухаючись у м. Донецьку по вул. Артема, не виконав вимоги
дорожнього знаку 3.34 «Зупинка заборонена», здійснив зупинку транспортного
засобу в зоні дії цього знаку, чим порушив п. 8.4 Правил дорожнього руху
України, затверджених постановою Кабінету міністрів України від 10 жовтня 2001
року № 1306.

Правопорушник до суду не з'явився, про час і місце розгляду справи
повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив. Заяв про відкладення
розгляду справи від нього не надходило. Як вбачається з протоколу про
адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 роз'яснені положення ст. 63 Конституції
України і ст. 268 КУпАП, про що свідчить його підпис у протоколі. Оскільки
правопорушник належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, і враховуючи,
що відповідно до ст. 268 КУпАП його присутність при розгляді справи не є
обов'язковою, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності
правопорушника.

Дослідив матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП, оскільки не виконав вимоги
дорожнього знаку.

При визначенні адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини
по справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, в також характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Обставин, що
пом'якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, ч.2 ст. 122 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9, 23,
24, 27, 33, 34, 35, 38, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП, і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 17
(сімнадцять) грн. 00 коп.

Постанова в порядку провадження у справах про адміністративне
правопорушення оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА

17 вересня 2007
року суддя Оболонського районного суду м. Києва Пшонка P.M., розглянувши
матеріали, які надійшли з Оболонського районного управління ВДАІ ГУ МВС України в м.
Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженки м. Пологи, громадянки України, не
працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

03.08.2007 року
о 10:00 год. водій
ОСОБА_1. на автодорозі по вул. Жуковського в с Пологи, керуючи автомобілем марки "Мазда" д/н
НОМЕР_1, здійснила
обгін на перехресті, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем марки
"ВАЗ" д/н НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів,
чим порушила п. 14.6 ПДР.

Згідно протоколу
про адміністративне правопорушення ОСОБА_1. свою вину в правопорушенні визнала.

її вина
підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про
адміністративне правопорушення, схемою ДТП,
протоколом огляду місця ДТП.

Відповідно до
ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне
правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 124 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, застосувавши до неї
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 грн. в доход держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа  №  3-2638/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

ПО  СПРАВІ   ПРО
АДМІНІСТРАТИВНЕ  ПРАВОПОРУШЕННЯ

ПРО  НАКЛАДЕННЯ СТЯГНЕННЯ

07   вересня
2007   року                                                                           м.   Броди

Суддя
Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О. розглянула
матеріали  справи про адміністративне
правопорушення, які надійшли з 4-го MB ДАІ УМВСУ у
Львівській області  про притягнення
до  адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого в АДРЕСА_1, священослужителя

по  ст.
122  ч.1  КУпАП,
суд -

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник
31.07.2007 року о 11 год.
04 хв., на 160 км. автодороги
Київ-Чоп, керуючи транспортним засобом порушив встановлені обмеження
швидкості руху більш як на 20 км./год. Рухався зі швидкістю 91 км./год.

Правопорушник
в судове засідання не з"явився, хоча належним чином був повідомлений про
час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив.

Винність
правопорушника повністю доводиться матеріалами по справі.

Оглянувши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях правопорушника наявні
ознаки правопорушення передбаченого ст.
122 ч.1 КУпАП.

Обираючи
вид та міру стягнення суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого
правопорушення та приходить до висновку, що до правопорушника слід застосувати
стягнення в межі передбаченою санкцією ст. 122 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.
284 ч. 1 п. 1  КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч.1 КУпАП та обрати стягнення у виді адміністративного штрафу у розмірі 15
гривень.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
№3-1635/2007 г.
Судья Армянского городского суда
Автономной Республики Крым Хомутов В. Н., рассмотрев дело об административном
правонарушении, поступившее из ОГАИ «Для обслуживания дорог государственного
назначения» при ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженцаАДРЕСА_2,
работающего ЧП Мурахас, водитель, проживающегоАДРЕСА_1 за
совершение правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.
УСТАНОВИЛ: 02. 08. 2007 года
не перекрестке неравнозначных дорог не предоставил преимущество в движении
транспортного средств, которое двигалось главной дороге, чем вынудил его резко
тормозить и изменять направление движения, чем создал аварийную обстановку, чем
нарушил п.п.16.11 ПДД
в суде вину в совершенном правонарушении признал. Выслушав правонарушителя,
исследовав материалы дела, считаю необходимым, признать ОСОБА_1 виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.4
КоАП Украины - нарушение
водителями транспортных средств правил дорожного движения, повлекшие создание
аварийной обстановки и подвергнуть его административному взысканию в виде
штрафа в доход государства.
ст. ст. 122,283 КоАП Украины,
ПОСТАНОВИЛ: ОСОБА_1 признать
виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.4 КоАП Украины, и подвергнуть его
Государственный бюджет г. Армянска, Банк получателя ГУ ГКУ в АРК АДРЕСА_3 код
ОКПО 34740976, МФО 824026, код
платежа 21081100. Постановление обжалованию не
Справа № 3/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 17 » серпня
2007 року                                                                                         м.
Харків

Суддя
Червонозаводського районного суду м. Харкова Прошутя І.Д., розглянувши в
приміщенні Червонозаводського районного суду м.Харкова справу про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1, 1981 року
народження, який не працює і мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

встановив:

21 червня 2007
року, о 09 годині 50 хвилин, ОСОБА_1., керуючи автомобілем ДЕУ Ланос, д.н.
НОМЕР_1, на 449
км а/д Київ - Харків - Довжанський, рухався зі швидкістю 93 км/на годину в зоні
дії дорожнього знаку 5.45.

Таким чином,
водій ОСОБА_1. порушив вимоги п.12.4. Правил дорожнього руху України і допустив
вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

В судове
засідання ОСОБА_1., не з»явився, хоча й був повідомлений належним чином про час
та місце розгляду справи, клопотання про відкладення розгляду від нього не
надійшло, тому суд, відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, розглядає справу у його
відсутність.

Факт вчинення
ОСОБА_1., вищевказаного правопорушення підтверджений Протоколом про
адміністративне правопорушення від 21.06.2007 року серії АД № 67202 та його
особистими поясненнями.

При накладенні
адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника, його матеріальне
становище і обставини справи.

Керуючись ч.1 ст. 122, ст.ст.
280, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122
КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 8
(вісім) гривень 50 (п'ятдесят) копійок доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1567/2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

21
червня 2007 року.      Щорський районний
суд Чернігівської області

в
складі: головуючого- судді-        Лихошерста
В.В.

при
секретарі-                                 Перепечко
Т.О.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від Державної
прикордонної служби про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця та мешканця Донецької області,  АДРЕСА_1,
працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,
українця,  громадянина
України,  до адміністративної
відповідальності не притягувався,  -

за   ч. 4  ст.  85
КпАП України , -

ВСТАНОВИВ:

28.04.2007
року,  близько 21-20 год.,
на території Туринської сільради Щорського району,  Чернігівської області,  був затриманий гр. ОСОБА_1,  за порушення використання водних живих
ресурсів забороненим знаряддям лову сіттю "Доріжка",  довжиною 6 м,
було виявлена одна рибина (окунь) довжиною 15 см,
у заборонений строк лову у контрольованому прикордонному
районі за 12 км від Державного кордону та 150 м від населеного пункту с.
Тур "я,  чим
скоїв правопорушення,  передбачене ч.
4  ст.
85 КпАП України.

В судовому
засіданні ОСОБА_1 був відсутній.

Вина
порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
28.04.2007 року,  протоколом про
адміністративне затримання № 4/50 від 28.04.2007 року,  поясненням ОСОБА_1,  схемою затримання від 28.04.2007 року,  рапортом інспектора прикордонної служби прик.
застави "Гута Студенецька" прапорщика ОСОБА_2,  протоколом вилучення водних ресурсів та
заборонених знарядь лову від 28.04.2007 року .

Враховуючи
особу правопорушника,  обставини скоєного
правопорушення суд вважає накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

Знаряддя
лову - сіть "Доріжку" довжиною 6 м,
яка не придатна для використяння,
що знаходиться на зберіганні прикордонної застави "Гута
Студенецька"- підлягає знищенню,
одну рибу (окунь) довжиною 15 см випущено в природне середовище.

Керуючись  ст.   ст.  221, 245-249,
276-285 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   визнати
винним   у   вчиненні
правопорушення,  передбаченого ч.
4  ст.
85 КпАП України і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу на
користь держави в розмірі 340 (триста сорок) грн.00 коп.

Знаряддя
лову - сіть "Доріжку" довжиною 6 м не придатну для використання,  яка знаходиться на зберіганні прикордонної
застави "Гута студенецька"- знищити.

Постанова
оскарженню не підлягає,  а^е може бути
опротестована прокурором.
Справа №3-5431/07 ПОСТАНОВА
Суддя Червонозаводського
районного суду м.Харкова Шуліка Ю.В.
розглянувши матеріали, які надійшли з ВЗДП ДАІ при ГУ МВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м.Харкова, громадянина України, працюючого-
СПДФО, проживаючого : АДРЕСА_1.
ІНФОРМАЦІЯ_2 народження,уродженця м.Харкова, громадянина України,не працюючого,
проживаючого за адресою : АДРЕСА_2.
ГУ МВС України в Харківській області в суд надійшов адміністративний матеріал
по факту зіткнення автомобіля Опель Вектра, д/н НОМЕР_1 під керуванням водія
ОСОБА_1 та автомобіля Москвич, д/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2
про адміністративне правопорушення АД № 530363 від 14.07.2007 року ОСОБА_1
близько 21-20 годин 14 липня 2007 року керуючи автомобілем Опель Вектра, д/н
НОМЕР_1 по вул. Одеській 54 в м. Харкові рухаючись прямо не врахував дорожньої
обстановки , вибрав небезпечну швидкість, в результаті допустив зіткнення з
автомобілем Москвич, д/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2
матеріалах справи є протокол про адміністративне правопорушення № АД 530364 від 14.07.2007 року , складений у
відношенні ОСОБА_2, згідно якого ОСОБА_2 14 липня 2007 року близько
21-20 годин керуючи автомобілем Москвич , д/н НОМЕР_2 по вул. Одеській 54 в м.
Харкові повертаючи ліворуч на вул. Грозненську не пропустив автомобіль, в
результаті допустив зіткнення з автомобілем Опель Вектра, д/н НОМЕР_1
під керуванням водія ОСОБА_1
транспортна пригода сталася в результаті недотриманням водієм ОСОБА_1 безпечої
швидкості руху ,а водієм ОСОБА_2- безпечної дистанції руху. Своїми діями
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 порушили пункт 12.1.,16.6. ПДР.
Вказані порушення підтверджуються матеріалами адміністративної спра ви та
протоколом про адміністративне правопорушення,
та поясненнями правопорушників.
На підставі викладеного, керуючись ст. 124,283,284 КпАП України, суддя,-
ОСОБА_1    та        ОСОБА_2        піддати адміністративному стягненню у
вигляді штрафу на користь держави у розмірі 34 грн. 00 коп.( тридцять чотири
гривні 00 копійок з кожного ). Постанова оскарженню не підлягає.