overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

10 липня
2007 року суддя Дніпровського районного суду м.
Херсона Циганій С.І.,  розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене  ст. 173 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.  Херсона,  непрацюючого,
який мешкає за адресою: м.
Херсон, АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

25.04.2007р.
на території середньо-освітньої школи № 43 вчинив дрібне хуліганство,  яке виразилося у спричиненні конфлікту в громадському
місці.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність  ст. 173 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Правопорушник у
судовому засіданні свою провину визнав.

Оскільки
правопорушник на момент скоєння правопорушення не досяг повноліття,  суд вважає можливим застосувати щодо нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись  ст. ст. 173 ч. 1,  221 КУпАП,
суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Постанова
набирає законної сили з дня її ухвалення та з цього часу її може бути звернено
до виконання протягом трьох місяців.
Справа №3-2922/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2007
року суддя Дергачівського суду Харківської області Болибок Є.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від Начальника Міжрайонного відділу №3 при ГУМВС
України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає АДРЕСА_1, за ч.І ст.122
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24 квітня 2007 року о 06:20 годині, ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом ВАЗ 21214, номерний знак НОМЕР_1 порушив пункт 14.6 Правил дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 1 ст.122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова остаточна.
ПОСТАНОВА ІМ,ЯМ     УКРАЇНИ

3-6193-07

10 вересня 2007 року Суддя Калінінського районного суду
м. Горлівки Донецької області Щербаченко І.В. розглянувши матеріали, які
надійшли від В ДАІ Горлівського   МУ   УМВС
України   в   Донецької
області   про   притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Горлівки Донецької області, громадянина України, не працює, мешкає
АДРЕСА_1 за ст. 121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

24 липня 2007 року о 14-20 годин, гр.ОСОБА_1 керував
транспортним засобом КАМАЗ
5410 державний НОМЕР_1 на 31 кілометрі автодороги Кременівка-Ялта, на автомобілі встановлена сигналізація
типу „Сирена" без дозволу ДАІ. Таким чином порушив п. 32.1е, 2.1.в Правил
дорожнього руху та скоїв таким чином адміністративне правопорушення.

Керуючись   ст.ст.
121   ч.1,   268,283-285
Кодексу   України   про
адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у вигляді
штрафу 17 (сімнадцять) гривень. Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ справи
3-1535-07 26 липня 2007 року

Суддя
Богодухівського районного суду Закопайло В.В.,  розглянувши матеріали,
що надійшли від начальника MB № 5 ДАІ при
ГУМВС України в Харківській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності,  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  за  ст.
121 ч.1  КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
12 червня 2007 року близько о 09-10 годин,
по вул.  Харківська,  керував мікроавтобусом з несправним рульовим
керуванням,  чим порушив вимоги п.31.4.2
ГІДР України.

За
вказане правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за  ст.
121 ч.1 КУпАП.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився,  хоча про
день та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Винність
ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АД №
НОМЕР_1 від12 червня 2007 року та його поясненнями викладеними в протоколі.

На
підставі приведеного вище - в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.
121 ч.1 КУпАП та у відношенні останнього необхідно застосувати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  121 ч.1,  268,
280,  283,  284 п. 1,
Кодексу України про адміністративні правопорушення ,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за  ст.
121 ч.1 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне
стягнення у виді штрафу 34 грн..

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-1168/2007 p. ПОСТАНОВА
03 травня 2007 p. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Вжещ С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від І ДПС Жовтневого
взводу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1,
ст.126, ч.2 ст.130, ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
31 березня 2007 року о 12 годині 20 хвилин в смт. Казанка Миколаївської
області, ОСОБА_1 керував мотоциклом Дніпр-11 державний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного
сп'яніння та без посвідчення водія.
Крім того, 03 квітня 2007 року о 20 годин 25 хвилин в смт. Казанка по вул.
Миру Миколаївської області, ОСОБА_1 керував мотоциклом
Дніпр-11 державний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного
сп'яніння, без посвідчення водія та в темну пору доби на транспортному засобі з
невімкненин ближнім або дальнім світлом фар.
На розгляд справи ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.
При огляді протоколів про адміністративне правопорушення від 31.03.2007
року та від 03.04.2007 року видно, що ОСОБА_1
підтвердив порушення зазначені вище.
Крім того з протоколів видно, що за результатами огляду із застосування
трубки «Контроль тверезості», результат позитивний.
В скоєному ОСОБА_1 є склад правопорушень передбачених ч.1 ст.130, ч.1
ст.126, ч.2 ст. 130, ч.2 ст. 122 КУпАП як
керування транспортним засобом особою в стані сп'яніння, як керування транспортними засобами особами, які не мають права
керування цими засобами, як повторне протягом року
керування транспортними засобами особами в стані сп'яніння, як порушення правил
користування зовнішніми освітлювальними приладами.
При визначенні виду і розміру покарання враховуються характер вчинених
правопорушень, особу порушника, ступінь його вини,
майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адмінправопорушень передбачених ч.1 ст.130, ч.1 ст.126, ч.2 ст.130, ч.2 ст.122 КУпАП і
позбавити права керування всіма видами транспортних
засобів строком 2 (два) роки, без оплатного вилучення транспортного засобу -мотоциклу
Дніпро-11, державний номер НОМЕР_1.
Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає та набирає чинності з дня її винесення.
Справа
№3-1535/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24 квітня 2007 року суддя
Кельменецького районного суду    Телешман
О.В. розглянувши   справу,   за   ст.ст.   122
ч.І,   122   ч.4
КупАП   щодо   ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1    року
народження,    жителя    с.    Вороновиця Кельменецького
району Чернівецької області, водія таксі "Браво Захід",-

Встановив:

6
березня 2007 року, біля 20 години 45 хвилин в м. Чернівці
по вул. Шевченка ОСОБА_1. керуючи автомобілем "Дачія Доган" НОМЕР_1 в
порушення вимог пункту 8.1 Правил дорожнього руху України, рухався проти
одностороннього руху, чим примусив інших учасників дорожнього руху різко
змінити швидкість та напрямок руху в результаті чого створив аварійну
обстановку.

7
березня 2007 року біля 07 години 55 хвилин в м. Чернівці
по вул. Головній, 77 ОСОБА_1. керуючи автомобілем "Дача Доган"
НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 14.6 "в" Правил дорожнього руху,
здійснив обгін транспортного засобу ближче ніж за 50 м перед пішохідним
переходом.

ОСОБА_1. пояснив, що він 6 березня 2007 року, біля 20 години 45 хвилин в м.
Чернівці по вул. Шевченка керуючи автомобілем "Дачія Доган" НОМЕР_1
рухався проти одностороннього руху, чим примусив інших учасників дорожнього
руху різко змінити швидкість та напрямок руху в результаті чого створив
аварійну обстановку та 6 березня 2007 року, біля 20 години 45 хвилин в м.
Чернівці по вул. Шевченка здійснив обгін транспортного засобу ближче ніж за 50
м перед пішохідним переходом.

Факт скоєння правопорушення стверджується протоколами про
адміністративне правопорушення серії АВ №634340 від 6 березня 2007 року та
протоколом серії АВ №627945 від 6 березня 2007 року.

При накладенні на ОСОБА_1. адміністративного стягнення
враховується характер скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його
вини та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1. слід
накласти стягнення у виді штрафу відповідно до ст.36 КупАП в межах санкції,
встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ст. 122 ч.І, ст. 122 ч.4 КупАП та накласти на нього стягнення у виді   штрафу в розмірі 44 (сорока чотирьох)
гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
№3-660/2007
ПОСТАНОВА

ім'ям   України

11 червня 2007
року                                                                                     смт.  Куликівка

Місцевий Куликівський
районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді -  Морозова О.Б.
при секретарі   -        Костюк
Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративну справу,  що надійшла з
ВЗДП ДАІ (підпорядкованого ВДАІ) при УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2  українця,  громадянина України,  ІНФОРМАЦІЯ_3,
ІНФОРМАЦІЯ_4,  одруженого,  працюючого ІНФОРМАЦІЯ_5,  раніше до кримінальної або адміністративної
відповідальності не притягувався,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,  за ч.1  ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16.05.2007 року,  о
13-40,  в ІНФОРМАЦІЯ_6,  ОСОБА_1.,
всупереч вимогам п.12.4 ПДР України,
керуючи автомобілем ФОЛЬКЦВАГЕН д.н.з. НОМЕР_1,  належним йому на праві власності,  при обмеженні максимальної швидкості 60
км/год їхав зі швидкістю 94
км/год,
перевищивши швидкість руху на 34 км/год,  чим вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.1  ст. 122 КУпАП.

Викладене підтверджується протоколом,  поясненням правопорушника,  який визнає свою вину,  іншими матеріалами справи.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  27,  213,
221,  279,  284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

1.
Визнати
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 122 КУпАП,  і накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі 10 (десять)
гривень.

2.
Копію постанови
направити 1
MP ВДАІ при ВДАІ
УМВС України в Чернігівській області для відповідного обліку.

3.

4.
постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 4934/ 2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

03 серпня 2007 року                                                                                        м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від 3
міжрайонного віділення ДАІ ВДАІУМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1 1984 р.н., мешканця АДРЕСА_1, водія таксі „Бостон" за ст. 122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02 липня 2007 року біля 12 години в с Оршівці Кіцманського району Чернівецької області керував
автомобілем ,3аз", державний НОМЕР_1 і в порушення вимог п. 2.1.1 Додатку
Правил дорожнього руху, не дотримався вимог розмітки проїзної частини шляхів.

Правопорушник про час і місце розгляду справи повідомлений своєчасно і належним чином, без поважних причин до суду не явився, не
повідомив суд про причини неявки і не звернувся до суду з клопотанням про
відкладення розгляду справи, а тому справу слід розглядати в його відсутність.

З матеріалів
справи вбачається, що правопорушник вчинив правопорушення,
передбачене ч. 2 ст 122 КУпАЛ, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за дане
правопорушення.

З врахуванням наведеного, керуючись
ст. 122 ч.2 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ;

На
ОСОБА_1  накласти  адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 8 (вісім) грн. у доход держави. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем   України

03 травня 2007 року Суддя
Київського районного суду міста Донецька Донецкій області Масло І.В.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
1960 року
народження, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 121 ч. 3 КУпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

19.03.2007
року ОСОБА_1
рухався в м. Донецьку по вул. Артема -
пр. Б.Хмельницького о 22
год 35 хвил,
керував транспортним засобом Мазда дн НОМЕР_1, не був
пристебнутий ременями безпеки, своїми діями він порушив п. 2.3 в Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1
в судове засідання не явився, належним чином був повідомлений про місце та
час розгляду справи, про причини не явки до суду не повідомив, від нього не
надходило заяв про перенесення розгляду справи, тому, у відповідності до
положень ст. 268 КУпАП
України, важаю за можливе розглянути адміністративну справу під час відсутності
особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про
адміністративне правопорушення, під час складання якого ОСОБА_1 не оспорював
фактичні обставини вчинення зазначенного правопорушення та свою вину у його
вчиненні визнав у повному обсязі, вважаю, що у діях ОСОБА_1 міститься склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. З КУпАП
України.

На
підставі викладеного та керуючись ст. ст. 27,
33, 268, 121 ч. З КУпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  1960
року народження, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.
121 ч. 3
КУпАП України та притягти до адміністративної відповідальності у вигляді
накладення штрафу в розмірі 08
грн. 50 коп. на
користь держави. Постанова в порядку адміністративного провадження оскарженню
не підлягає.
Справа № 3-2591/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2007 року суддя Дергачівського районного суду Харківської області
Болибок Є.А., розглянувши матеріали, які надійшли
від Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1уродженця м.Дергачі, Харківської
області, який проживає: АДРЕСА_1працюючого оператором фірми "СВ",
зач. 1 ст.1732КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

06 травня 2007 року о 17:00 годині ОСОБА_1 знаходячись у стані алкогольного
сп'яніння в своєму домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1вчинив насильство по відношенню до своєї матері ОСОБА_2 яке
виразилось у сварці та образах.

В судовому засіданні правопорушник свою вину в чиненні правопорушення
визнав у повному обсязі.

Вина ОСОБА_1у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному
обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 1732 КУпАП, тобто
вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій
психологічного характеру.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1
ст. 1732 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі
34 гри.

Постанова остаточна.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

06 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Гаврилова М. В.,
розглянувши матеріали,  що
направлені з УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1  працює З.А.СШ
викладач,  проживає: АДРЕСА_1

який скоїв
правопорушення передбачене  ст. 122 ч.2
КпАП України,

УСТАНОВИВ:

05.05.2007р.о
14.10 год.,  ОСОБА_1,  керуючи
автомобілем марки ВАЗ 2103держ. НОМЕР_1,
в м.  Донецьку по вул. Артема виконав зупинку
та стоянку у межі дії дорожного
знаку 3.34ПДР(стоянка та зупинка заборонена),  чим порушив п.8.4(в) ПДР.

Вина
ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення,  його поясненнями.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині,  про час слухання справи повідомлений належним
чином.

Керуючись  ст. 122 ч.2 КпАП України,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі

08 гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не піддягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

2 серпня
2007 року суддя Калінінського районного суду м.
Горлівки Донецькій області Жукова О.Є.,
розглянувши матеріали які надійшли від ІДПС 6-го МРВ ДАІ м.  Горлівки УДАІ ГУМВС України в Донецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.  Горлівка Донецької
області,  громадянина України,  не одруженого,  освіта середньо-технічна,  працюючого Донецька залізниця П № 4 бригадир
путі ,  що проживає за адресою.АДРЕСА_1

- за  ст.
130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

23.07.2007
року в провадження суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення та
подання начальника 6-го МРВ м.  Горлівки
УДАІ ГУМВС України в донецькій області ,
складені про те,  що гр.
ОСОБА_1.21.06.2007 року в 21-15 годин в м.
Донецьк по вул.  Університетська -Титова повторно
протягом року керував транспортним засобом « ВАЗ 2104» держномер НОМЕР_1,  що належить йому на праві власності ,  з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від
проходження медичного огляду на стан сп'яніння в встановленому порядку
ухилився,  шляхом відмови,  чим порушив п. 2.5 ПДР,  вчинивши тим самим адміністративне
правопорушення.

ОСОБА_1.
в судовому засіданні пояснив,  що
притягується до адміністративної відповідальності за керування транспортним
засобом в стані алкогольного сп'яніння вперше і вину в цьому визнає,  крім того наявність того факту ,  що правопорушення вчинене повторно не знайшло
свого підтвердження,  оскільки протокол
про адміністративне правопорушення у відношенні Жмарьова І.В. за  ст.
130 ч.1 КУпАП до суду не надходив,
таким чином провадження по справі слід закрити на підставі п. 1  ст.
247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення .

Керуючись п.1  ст.
247 ,   ст.   ст.
283-285 КУпАП,  суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по
справі закрити.

постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
Справа
№3-ІНФОРМАЦІЯ_1/07
ПОСТАНОВА

19.04. 2007
р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області,
Адамович
Б.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського
MB УМВСУЛьвівської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
не працюючого , проживаючого за
адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 187 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17.04.07р. о 22год.20хв ОСОБА_1 ,якому встановлено
адміністративний нагляд був відсутній по
місцю проживання,чим порушив встановлені обмеження адміннагляду.

Порушник в судовому засіданні свою вину визнав.

Його вина стверджується зібраними матеріалами.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю,що, в діях правопорушника наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  за ст. 187 ч.2 КУпАП   оштрафувати на 170 (сто сімдесят ) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3/3541 2007 року
ПОСТАНОВА

17 травня 2007 року   судця Сторожинецького

районного суду ДЯЧУК О.О.

розглянувши матеріали, які надійшли
від 3-го міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ
УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. жителя АДРЕСА_1, не працюючого, за ст.121 ч.4 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07.03.2007 року в 01 год. 35 хв., керуючи т/з марки ВАЗ 2104
д/н НОМЕР_1 в с.Уламанівка Червоноармійського р-ну керував т/з
без номерних знаків, чим порушив вимоги ст.121 ч.4 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явився, хоча про час та місце розгляду адміністративної справи був повідомлений належним чином.

Вина правопорушника підтверджуються
його письмовим поясненням в адміністративному
протоколі та матеріалами справи.

Суд вважає за можливе розглянути
справу у відсутності правопорушника.

На підставі ст.121 ч.4 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. жителя АДРЕСА_1, накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 34 грн. (тридцять чотири).

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

18 липня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О., розглянувши
матеріал, якій надійшов з 13-го МРВ ДАІ УДАІ УМВС України в Донецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого приватним підприємцем, проживаючого у м. Краматорську
по АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.2
Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

18.06.2007р.,
о 08-ООгод., ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки «ГАЗ-3110» держ. НОМЕР_1, в м.
Слов'янську по вул. Криворізькій, рухався по лівій смузі при вільній правій,
чим порушив П.П.11.5ПДР.

Вина
ОСОБА_1. у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час слухання
справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.122
ч.2 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
пгт. Розовка                                                                          № 3-234/2007
года судья местного Розовского районного суда Запорожской области Коржов А.В., рассмотрев административный
материал за № 3-234/2007, поступивший из РО УМВД Украины Розовского района
Запорожской области в отношении: ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
проживающего по ІНФОРМАЦІЯ_2, в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП,
года нарушая правила дорожного движения, управлял транспортным средством с
нарушением требований ст. 122 ч.1 КУоАП, за что был задержан работниками ГАИ и
на него был составлен протокол за НОМЕР_1от 01.04.2007 года.
вызванным в судебное заседание админнарушитель ОСОБА_1 свою
вину в нарушении административно наказуемого деяния признал полностью, в
содеянном раскаялся, и рассказал суду о месте, времени и причинах совершенного
им указанного в протоколе административном нарушении.
материал административного дела, выслушав пояснение админнарушителя и другие
доказательства добытых в ходе судебного заседания суд пришел к выводу, что в
материалах административного дела имеются достаточные доказательства
подтверждающие вину ОСОБА_1 , поэтому
суд считает возможным подвергнуть его наказанию указанного в санкции ч.1 ст.
основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 122 ч.1, 221, 245, 246, 248, 249,
276, 277, 278, 279, 280, 283, 285, 287 КУоАП,
Подвергнуть ОСОБА_1к
административному взысканию в виде штрафа в сумме 10 гривен.
ст.287 п.2 КУоАП, что постановление обжалованию не подлежит.