overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-6859/07/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

15
червня 2007 року                                                                                              м.
Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова Колесник
С.А., розглянувши матеріал, що надійшов з Державної податкової інспекції у
Київському районі м Харкова про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України,
уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, працюючою ФО-П, який мешкає
за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 163-4 ч.1
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

14
травня 2007 року при перевірці ФО-П ОСОБА_1. встановлено неутримання податку з
доходів фізичних осіб за вересень-грудень 2005 року у сумі 172 грн. 64 коп.
Факт порушення встановлено актом перевірки № 2004/17-218/ від
14.05.2007 року.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про час та місце судового засідання був
повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до суду
не надходило.

Факт
скоєння ОСОБА_1., як
посадовою особою, правопорушення передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП
підтверджується:

·
протоколом № 889 про адміністративне правопорушення від
14.05.2007 р (а. с. 1);

·
актом перевірки № 2004/17-218/ від 14.05.2007
року. (а.с. 4-6). Враховуючи
обставини     скоєного     правопорушення,     дані
про     особу

правопорушника,
ступінь його вини, суд застосовує до ОСОБА_1. адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.
9, 163-4 ч.1, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти   на
ОСОБА_1 за   скоєння   правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1
КУпАП стягнення у вигляді попередження. Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Строк звернення
до виконання - три місяці.
Справа №3-5488/07/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

08
червня 2007 р.                                                                                                               м.
Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова Колесник
С.А., розглянувши матеріали, що надійшли з ВЗДП ДАІ при ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до админістративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Харкова, громадянина України,
працюючого водієм таксі 054, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпАП,
-

ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, уродженця м. Харкова, громадянина України, не
працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2

за ст. 124
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24.04.2007
р. об 23-50 год.
ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом DAEWOO NEXIA, державний номер
НОМЕР_1, по вул.
Героїв Праці у м. Харкові, не вибрав безпечну швидкість руху, не урахував
дорожню обстановку та допустив зіткнення з транспортним засобом ЗАЗ 1102,
державний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2., чим порушив п. 12.1
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. в судове
засідання з'явився, викладене в протоколі про адміністративне правопорушення
підтвердив.

24.04.2007
р. об 23-50 год. ОСОБА_2,
керуючи транспортним засобом ЗАЗ 1102, державний номер НОМЕР_2, по вул. Героїв
Праці у м. Харкові, при зміні напрямку руху не переконався, що це буде
безпечним, не надав дорогу транспортному засобу DAEWOO NEXIA,
державний номер НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_1., який рухався з правого
боку в попутному напрямку, скоїв ДТП, заподіявши матеріальну шкоду, чим порушив
п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

В судове
засідання ОСОБА_2. не з'явився, про час, місце та дату судового засідання був
повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до суду
не надходило.

Факт
скоєння ОСОБА_1. та ОСОБА_2. правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,
підтверджується:

·
протоколом про адміністративне правопорушення /а.с. 1-2/;

·
поясненням ОСОБА_1. /а.с. 3/;

·
поясненням ОСОБА_2. /а.с. 4/;

·
довідкою по ДТП
/а.с. 5-6/;

·
протоколом огляду місця ДТП від 24.04.2007 р. /а.с. 7/;.

·
схемою до протоколу огляду місця ДТП /а.с. 8/;

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його
вини, суд застосовує до ОСОБА_1. та ОСОБА_2. адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.
ст. 9, 124, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП штраф у
розмірі 17 грн. 00 коп. (сімнадцяти грн. 00 коп.) на користь держави.

Накласти
на ОСОБА_2 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП штраф у
розмірі 34 грн. 00 коп. (тридцяти чотирьох грн. 00 коп.) на користь держави.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.

Строк звернення
до виконання - три місяці.
Справа № 3 -3240- 2007р.
ПОСТАНОВА

"07" травня 200
7 року

Суддя Владичан А.І. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які   надійшли від 4го міжрайонного
ВДАІ м. Новоселиця РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1. 1950
року народження житель с. Ворничани Хотинського р-ну, не працює

за ст. 122 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

«06»
квітня 2007 року в 20 год. 50 хв. в с.
Бояни Новоселицького р-ну керував

транспортним засобом марки ВАЗ 2107
номерний знак НОМЕР_1
зі швидкістю

82 км/год.
в населеному пункті. Швидкість вимірювалась приладом «Беркут» №

0510127

чим порушив п  12,9 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 122
ч 1 КУпАП .

Вина останнього підтверджується
його поясненням в протоколі серія АД №
753269 від 06.04.2007р. про
адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя с
Ворничани 1950 року народження накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в сумі 17,00 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-779/2007р.
ПОСТАНОВА

19
червня 2007 року суддя Монастириського районного
суду Тернопільської області Костюк
M.L,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від Буського
ВДАІ УМВСУ в Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
: ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  жителя с. Савелівка,  Монастириського району,  Тернопільської області,  водія "Ковалівського
спиртзаводу",  - за  ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.  18.05.2007р. на 485 км автодороги Київ-Чоп близько
20 год. 30
хв.,  керуючи автомобілем марки КАМАЗ,  номерний знак
НОМЕР_1,  на
нерегульованому перехресті,  повертаючи
праворуч,  не надав дорогу
пішоходам,  чим порушив вимоги П.16.2ПДР
України.

За таких
обставин вважаю,  що в діях ОСОБА_1.  наявні ознаки адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст. 122 ч.1 КпАП України.

Правопорушник
свою вину визнав повністю,  у вчиненому
розкаявся.

З
врахуванням характеру вчиненого правопорушення,
особи порушника,  ступені його
вини,  інших обставин справи,  вважаю за необхідне ОСОБА_1.  піддати адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  283,
284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за    ст. 122
ч.1    КУпАП   притягнути
до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-681/2007 p.
ПОСТАНОВА

07 травня 2007 року Суддя
Нововоронцовського районного суду Херсонської області Павлюченко B.C.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Нововоронцовського РВ УМВС України
в Херсонській області

Про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України,

жителя АДРЕСА_1

приватного підприємця,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_106 травня 2007 року близько 18 год. в АДРЕСА_1, будучи в стані
алкогольного сп'яніння вчинив сварку до дружини і дітей Олександра і Олексія,
нецензурно лаявся, погрожував фізичною розправою, на зауваження заспокоїтись не
реагував, чим вчинив насильство в сім'ї.

Вина порушника підтверджується його поясненнями та
матеріалами справи.

Керуючись ст.
ст. 173-2 ч.2, 280, 284, 287 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1- піддати штрафу в
розмірі 51 (п'ятдесят
одна) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
№3-1106/2007p.
ПОСТАНОВА

06
серпня 2007 року Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області
Синьогуб М.С.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Орджонікідзевського ДПС ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області

Про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  громадянина
України,  мешканця АДРЕСА_1 непрацюючого,

за ч.
1  ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,
25.07.2007 року о 06 год. 20 хв. на перехресті автодоріг Орджонікідзе-Чортомлик та
Кіровоград-Запоріжжя керував автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 д/н НОМЕР_1,
повертаючи ліворуч,
виїхав на смугу зустрічного руху,
чим порушив пункт 10.5 ПДР.

Вина порушника
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись
ч.1  ст. 122 ст.ст.280,284,287 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп.
(вісім грн. 50 коп.)

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-1576/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про накладення адміністративного стягнення

30.07.2007
року                                                          смт.
Млинів, Рівненської обл.

Суддя Млинівського районного суду
Рівненської області Коваленко В.М. розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ
Млинівського РВ УМВС

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, гр.України,ІНФОРМАЦІЯ_1року народження ,

жителяАДРЕСА_1

місце роботи, посада : не працює,

за ст. 130 ч. 2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

27.06.2007 р. о 13 год.
45 хв., по автодорозі в с.Острожець, Млинівського району, Рівненської
області, водій ОСОБА_1 керував автомобілем "ЛуАЗ", без номерного
знаку , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, повторно протягом року, чим
порушив п.2.9"а" ПДР України, вчинив правопорушення передбачене ч.2
ст.130 КУпАП .

Винність порушника у вчиненні правопорушення ,
передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП доведена доказами по справі, оціненими судом за
своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і
об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Керуючись ст.ст. 33,130,251,283 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
по ч.2 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень .

Постанова
остаточна. З оригіналом вірно.
Справа
№3-5980/07
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

11.04.2007                                                                                                               М.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця М.Запоріжжя,
громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

по ч.І
ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

14.03.2007 о 18-20 годині на перехресті вул.Червоної та вул.8-го Березня в
М.Запоріжжі ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «Део-ланос» держномер
НОМЕР_1, в порушення п.п.10.4 ПДД України, порушив парвила зміни напрямку руху,
що підтверждується протоколом про адміністративне правопорушення.

Аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі, суд приходить до висновку, що
вони достовірні, допустимі та повністю підтверджують вину ОСОБА_1у здійсненому.

Керуючись
ст.ст. 122, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1винним у здійсненні адміністративного правопорушення, що
передбачене ч.І ст. 122 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

21
вересня 2007 року                                                                  м.
Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від Управління з питань наглядно-профілактичної
діяльності відділу державної інспекції цивільного захисту та технологічної
безпеки про накладення адміністративного стягнення на громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, з вищою освітою, працюючого
приватним підприємцем АЗС вул. Леніна, 171 а м. Монастирище Черкаської області,
проживаючого по АДРЕСА_1,

за вчинення
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 188-16 КУпАП,

встановив:

Працівниками
Державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки Уманського РУ ГУМ
НС України в Черкаській області складено адміністративний протокол серія ЧКТгБ
№ 013370 від 28.08.2007 року, відносно ОСОБА_1, про те, що він не забезпечив
виконання припису старшого інспектора Державної інспекції ЦЗ та ТБ Уманського
РУ ГУМ НС України в Черкаській області № 4/4-14 від 12.02.2007 року, а саме: не
проведено обов'язкове страхування цивільної відповідальності, чим порушив
постанову КМУ № 1788 від 16.11.2002 року, а також не заключив договір з
державною аварійно-рятувальною службою на постійне та обов'язкове
обслуговування об'єкту, чим порушив постанову КМУ № 1214 від 04.08.2000 року та
вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 188-16 КУпАП.

Права
адмінправопорушнику ОСОБА_1 відповідно до ст. 268 КУпАП - роз'яснено.

В
судовому засіданні адмінправопорушник ОСОБА_1, вину визнав повністю, у
вчиненому щиро розкаявся, просить суворо не карати.

Оцінюючи
зібрані по справі докази, в їх сукупності в результаті повного, всестороннього
та об'єктивного дослідження їх у судовому засіданні, суд вважає, що вина
адмінправопорушника ОСОБА_1 в суді повністю доведена наявними матеріалами і в
його діях є склад правопорушення передбачений ч. 1 ст. 188-16 КУпАП.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, пом'якшуючі та обтяжуючі обставини, та
вважає за необхідне застосувати відносно адмінправопорушника ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.
24, 34, 35, ч. 1 ст. 188-16, 283, 284, 287 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, з вищою освітою, працюючого
приватним підприємцем АЗС вул. Леніна, 171 а м. Монастирище Черкаської області,
проживаючого по АДРЕСА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 188-16 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят)
гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

25 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши
матеріали, що надійшли з 13-го МРВ ДАІ м. Краматорська, УДАІ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працює, мешкає АДРЕСА_1

який скоїв
правопорушення, передбачене ст. 122ч.2 КпАП України, -

УСТАНОВИВ:

08.05.2007
року о 10 год. 35 хв.,
ОСОБА_1., керуючи
автомобілем марки «Опель-Вектра» держ. НОМЕР_1, у м. Краматорську по вул.
В.Садова, не виконав вимоги дорожнього знаку «В'їзд заборонено», чим порушив
п.п. 8. 1 ПДД.

Вина
ОСОБА_1 у
зазначеному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення, поясненням останнього.

ОСОБА_1. у суд не
з'явився з невідомої причини, хоча про день слухання справи сповіщений належним
чином.

Керуючись ст.
122 ч. 2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок.

Постанова остаточна
й оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши
матеріали, що надійшли з 13-го МРВ ДАІ м. Краматорська, УДАІ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, не працює,

мешкає АДРЕСА_1

який скоїв
правопорушення, передбачене ст. 122ч.2 КпАП України, -

УСТАНОВИВ:

10.05.2007
року о 13 год. 25 хв.,
ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки "Пежо-Партнер" держ. НОМЕР_1 у м.
Краматорськ на перехресті вул. Орджонікідзе - вул. Горького, по смузі, з якого
виконується рух вправо, при включенні додаткової секції світлофора, зупинився,
чим створив перешкоду в русі іншим транспортним засобам, які рухалися за ним по
тій самій смузі, чим порушив п.п. 16.10 ПДД.

Вина
ОСОБА_1 у зазначеному правопорушенні підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення, поясненням останнього.

ОСОБА_1
у суд не з'явився з невідомої причини, хоча про день слухання справи сповіщений
належним чином.

Керуючись ст.
122 ч.2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати
адміністративному штрафу в сумі 8 гривень 50 коп.

Постанова
остаточна й оскарженню не підлягає.
№3-2836/2007p. ПОСТАНОВА
20 квітня 2007 року Суддя Кіцманського районного суду
Чернівецької області Олексюк Т.І., розглянувши
матеріали адміністративної справи, які надійшли від 3 міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо
року народження, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст. 122 ч. 2
ОСОБА_1 26 березня 2007 року біля 12 години 45 хвилин у м. Чернівці по вулиці Галицький Шлях керував транспортним засобом марки „Мерседес Бенц" номерний знак НОМЕР_1, і в порушення вимог п. 15.9.
Правил дорожнього руху здійснив
зупинку на пішохідному переході.
Свою вину у вчиненому правопорушенні правопорушник визнав повністю.
Крім цього його вина у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується
матеріалами справи.
врахуванням     наведеного,     особи
правопорушника,     його майнового стану, керуючись ст. 122
ч.2 КУпАП суд, -
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3501 2007р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

05
вересня 2007 року                                                                                         м.Збараж

Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Данилевич Н.А. розглянувши
матеріали, які надійшли від 1-го МВДАІ УМВСУ в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, мешканця АДРЕСА_1.,
не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за
ст. 122 ч.1 КУпроАП,

встановив:

03.07.2007 року громадянин ОСОБА_1., керуючи транспортним
засобом марки ГАЗ-31029 д.н.з.НОМЕР_1, порушив вимоги п. 12.9(6) Правил
дорожнього руху України.

До провадження Збаразького районного суду адміністративна справа надійшла
05.09.2007 року за вх.№ 7143.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення від 03.07.2007р. № 309084.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпроАП, і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності.

Однак, враховуючи те, що на момент розгляду справи минуло два місяці з часу
вчинення ОСОБА_1 вищевказаного адміністративного правопорушення, суд вважає за
необхідне дану адміністративну справу провадженням закрити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.38, 122 ч.1,
247 п.7, 284 КУпроАП, суддя

постановив:

Адміністративну    справу
про    притягнення    ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 122 ч.1
КУпроАП провадженням закрити. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
№3-2319-2007 года.
административной ответственности
10 мая 2007 года судья Артемовскрго горрайонного
суда Донецкой области Верескун Н.А.,
рассмотрев материал, который поступил от начальника Артемовского ГО УМВД
Украины в Донецкой области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, проживает: АДРЕСА_1
года ОСОБА_1 в 18 часов 10 минут в городе Охтырка Сумской
области, управляя автомобилем, совершил движение задним ходом на перекрестке,
чем нарушил п.п. 10.10 ПДЦ
Виновность подтверждается админпротоколом.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.1,268,283,284 КоАП Украины,
административной ответственности в виде штрафа в доход государства в размере 1 необлагаемого налогом минимума
доходов граждан в сумме 17 грн. 00 коп.
Постановление окончательное обжалованию не
Дело № 3-94692007 г.
Судья Джанкойского горрайонного суда
Автономной Республики Крым Кутанова AM.
Рассмотрев материалы которые
поступили из ОГАИ Джанкойского ГРО о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,  гражданин Украины ,  не
работает ,  проживающего АДРЕСА_1по  ст.  124 КоАП Украины, -
ОСОБА_1 27.07.2007 года в 23 часов 30 мин на ад Евпатория - Мирный на управляя транспортным
средством ЗАЗ-1102 госномер НОМЕР_1не
выбрал безопасную скорость движения не учел дорожную обстановку ,  не
справился с управление транспортного средства ,  выехал
за пределы проезжей части и допустил опрокидывание тр. Средства, чем нарушил п. 12.1 правил дорожного движения.
Своими действиями совершил
административное правонарушение предусмотренное
ст.  124 КоАП Украины
В суд не явился,
ВинаОСОБА_1 в совершении
админправонарушения подтверждается протоколом об административном
правонарушении по  ст.  124 КоАП
Украины от 27.07.2007 года,  с
которым он был ознакомлен,  не оспаривал,  схемой
ДТП,  протоколом осмотра места происшествия,  объяснениями
С учетом обстоятельств дела ,  личности
правонарушителя,  считаю необходимым
подвергнуть правонарушителя административному наказанию в виде штрафа.
ст. 283-285,  КоАП Украины , -
виновным      в      совершении административного   правонарушения   предусмотренного      ст.
124        КоАП Украины и назначить наказание в
виде штрафа в сумме 17 грн
гос.  бюджет г. Джанкоя 21081100 ЕГРПОУ 34740824 УГК АРК в г. Симферополе МФО 824026 Постановление обжалованию не
Постановление отпечатано судьей.
Справа 3-5526/2007
ПОСТАНОВА

26 липня
2007 року суддя Калінінського районного суду м.
Горлівки Донецькій області Жукова О.С,
розглянувши матеріали які надійшли від Горлівської ОДПІ про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина України,  працюючого ТОВ "Стіролмаш"
директором,  що проживає за
адресоккм.  Горлівка, АДРЕСА_1

- за  ст.
163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

12.06.2007
року під час проведення планової перевірки ТОВ "Стіролманґ встановлено
,  що ОСОБА_1,
перебуваючи на посаді директора ТОВ "СтіролмаиГ
порушив встановлений законом порядок ведення податкового обліку,  що призвело до заниження податку на прибуток
за 2006 рік на суму 15 553, 00 гривень,
чим вчинив адміністративне правопорушення,  що підтверджується актом перевірки №
1256/23-4/32270507 від 12.06.2007року.

Керуючись  ст.
163-1 ч.1,   ст.   ст.
283-285 КУпАП ,  суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення за
ст.  163-1 ч.1 КУпАП у вигляді
стягнення штрафу на користь держави в сумі
170 ( сто сімдесят) гривень

постанова   оскарженню
не   підлягає,    але
може   бути    опротестована прокурором.
Справа 3-2006/2007
ПОСТАНОВА

03.03.2007
року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Микитчин І.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС ВДАІ при УМВСУ у Львівській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, заст. 122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ
:

ОСОБА_1
08 лютого 2007 року об 11 год. 30 хв. в селі
Розвадів Миколаївського району, керуючи автомобілем марки КАМАЗ-5320, номерний
знак НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив п.
14.6 (а) ПДР України.

Крім
особистого визнання, вина
ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена протоколом НОМЕР_2 від
08.02.2007 року.

В діях
ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст., ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, і
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 17
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.