overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-718 11.06.2007 року
ПОСТАНОВА

26 червня 2007 року                                                                               смт Іванівка

Суддя канівського районного суду
Херсонської області Крисанова В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від
міжрайонного відділення ДАІ м. Таврійськ про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та мешканця
АДРЕСА_1, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_3, до
адміністративної відповідальності протягом року не
притягувався, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1. 15 травня 2007 року о 23 год. 50 хв. на 374 км автодороги Одеса-Н.Азов, керуючи транспортним засобом - автомобілем ГАЗ-5312, номерний знак
НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного
сп»яніння, чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1. при складанні протоколу
про адміністративне правопорушення та при розгляді справи в суді вину свою визнав повністю.

Оскільки ОСОБА_1. порушив правила
дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП, його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення, визнання ним своєї вини при складанні протоколу про
адміністративне правопорушення та при розгляді справи в суді, то є підстави для
притягнення його до адміністративної
відповідальності.

Керуючись ст.ст.36, 221 КУпАП, суддя

постановив:

Застосувати до ОСОБА_1 штраф на
користь держави в сумі 255 (двісті п»ятдесят
п»ять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає,
але може бути опротестована прокурором в установленому
законом порядку.
Справа №3-2108/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Харабара І.В. розглянувши справу, за ст.123 ч.2 КупАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, непрацюючого,-

Встановив:

27 квітня 2007
року, біля 13 години 10 хвилин в м. Кам'янець-Подільський
ОСОБА_1керуючи автомобілем "Хюндай" н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 20.4 Правил дорожнього руху
України, проїхав залізничний переїзд в два ряди, де рух транспортних засобів
через переїзд дозволяється лише в один ряд.

ОСОБА_1для розгляду справи в суд не
з'явився.

Факт скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АД №832818 від 27
квітня 2007 року.

При накладенні
на ОСОБА_1
адміністративного стягнення враховується
характер скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та
інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді
штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КупАП
суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати     винним     у
вчиненні адміністративного  правопорушення  передбаченого     ч.2
ст.123  КупАП та накласти на нього стягнення у виді     штрафу в розмірі 25 (двадцяти п'яти) гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18
вересня 2007 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області
Ісаєва І.А.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від міжрайонного відділу №9 ДАІ
при УМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця смт.  Дворічна,
який проживає с.
АДРЕСА_1,  працюючого ЗАО «Дворічанський
елеватор» - охоронник,  за ч. 1  ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18
серпня 2007 року о 14:10 в м.
Куп'янськ,  ОСОБА_1,  керував транспортним засобом ВАЗ-2109,  номерний знак НОМЕР_1,  проїхав перехрестя на вимкнену додаткову
секцію світлофору.

Факт
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АД за № 033696 від 18.08.2007 року та
поясненнями правопорушника.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене  ст. 122 ч.1 КУпАП,  тобто проїзд на заборонений сигнал
світлофору.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст. ст. 283,
284 КУпАП,  судця, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого  ст.122 ч. 1 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна.
№ 3 -324707
ПОСТАНОВА

17 липня
2007р.     Суддя Червоноградського
міського суду Львівської області Рак Л.С.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від Червоноградського MB УМВСУ у Львівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працюючого прож. АДРЕСА_1,

за ст.
173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
16 червня 2007 року близько 22 год.
20 хв. по вул. Кристинопільській, що в м.
Червонограді,  перебуваючи в
нетверезому стані,  кричав,  виражався нецензурними словами.

Опитаний
ОСОБА_1 винність у вчиненні правопорушенні визнав.

Винність
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення стверджується зібраними матеріалами,  постановою по відмову у порушенні
кримінальної справи.

В діях
ОСОБА_1 вбачаю ознаки складу правопорушення,  передбаченого
ст. 173 КУпАП.

Керуючись  ст. ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним по  ст.173 КУпАП та
призначити стягнення у виді штрафу в розмірі 55( пятдеся п'ять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1218/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2007 року суддя
Котелевського районного суду Полтавської області Загнійко А.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з Котелевського РВ ДАІ УМВС України в Полтавській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця і жителя с
Перша Михайлівка
Котелевського району Полтавської
області,   громадянина   України,
завгоспа   ЗОШ с Перша Михайлівка
Котелевського району Полтавської області, за
ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1, 04 квітня 2007 року о 15.30 год. в смт. Котельва
Полтавської області, керуючи трактором марки МТЗ-80, державний номерний
знакНОМЕР_1, не надав перевагу в русі транспортному засобу, що рухався
по головній дорозі, чим порушив пункт 16.11 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою
Кабінету Міністрів України від 10.10.2001
року № 1360.

Своїми діями
ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена
ч. 1 ст. 122 КУпАП.

У судовому
засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, підтвердивши факт вчинення ним даного
правопорушення, в чому щиро розкаюється.

Крім того, вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вище
викладене, керуючись ч. 1
ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ: Визнати   винним
ОСОБА_1  у   вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 122 КУпАП,
та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

по
справі про адміністративне правопорушення

03 травня 2007 року                                                                  м.Ізяслав

Суддя Ізяславського
районного суду Хмельницької області Демчук П.В.,_ розглянувши адмінматеріали,
що надійшли від Теофіпольського РВ УМВС України в Хмельницькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, проживаючого вАДРЕСА_1, працюючого СТОВ
„ІНФОРМАЦІЯ_2"-водієм ,

за ст.   121 ч.І Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

встановив:

30.03.2007р. о 13 год. 10 хв. в смт.Теофіполь, ОСОБА_1, керував транспортним засобом , який не
пройшов державний технічний огляд,чим порушив п.31.1 ПДР.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з"явився.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що він вчинив
правопорушення, передбачене ст. 121 ч.І КУпАП.

Керуючись ст. ст. 121 ч.І, 221 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа 3-1743/07
ПОСТАНОВА

06 серпня 2007 року       СУДДЯ КАЛАНЧАЦЬКОГО РАЙОННОГО
СУДУ ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ КРАСНОВСЬКИЙ LB.

Розглянувши матеріали,  які надійшли від   КАЛАНЧАЦЬКОГО РВ УМВС

про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,
проживаючого за адресою :АДРЕСА_1,
не працюючого

по ст. 187 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ :

06.08.2007 р. о 00 год 00хв.,  під час перевірки
осіб,  які знаходяться під адміністративним
наглядом,  гр. ОСОБА_1 ,  за яким встановлено адміністративний
нагляд,  під час перевірки був відсутній
за місцем проживання.

Провину ОСОБА_1 визнав
повністю.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення
передбаченого ст. 187 ч. 2 КупАП. - порушення правил адміністративного нагляду
особами,  щодо яких встановлено такий
нагляд.

Керуючись ст.ст.283,  284
КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному арешту строком на 10
діб.

Строк адміністративного арешту рахувати з 06.08.2007року
з 22год.00хв.,  згідно протоколу  про адміністративне затримання.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Справа № з
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20
серпня 2007 року                                                                                          м.  Кіцмань

Судця
Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М. ,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від Територіальної державної
інспекції праці в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1,    1946
р.н.,   мешканця с. Ошихліби,   Кіцманського
району,   Чернівецької  області,

приватного
підприємця,  за  ст.  41
ч. 1 Кодексу України про

адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ;

05.07.2007 року
під час перевірки в с Ошихліби,  було встановлено,  що приватним підприємцем ОСОБА_1  порушено вимоги законодавства про працю,  а саме: не укладений трудовий договір із
працівником ОСОБА_2.

Правопорушник
про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно і належним чином,  без поважних причин до суду не з'явився,  не повідомив суд про причини неявки і не
звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи,  а тому справу слід розглянути в його
відсутність.

З
матеріалів справи вбачається,  що
правопорушник вчинив правопорушення,
передбачене ч. 1  ст.  41 КУпАП,
що підтверджується актом перевірки та його письмовим поясненням,  а тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності за дане правопорушення.

З врахуванням
наведеного,  керуючись  ст.  41
ч.1КУпАП суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним    ОСОБА_1 у    вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.   41  ч.1 КУпАП і призначити йому адміністративне
стягнення у виді штрафу на суму 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень у доход
держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1384/07
ПОСТАНОВА

іменем України

14 травня 2007
року

Суддя
Зборівського районного суду Тернопільської області Чорна В.Г.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАЇ УМВСУ в
Тернопільській області

області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого

за  ст.  122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25 березня 2007 року близько 22 30 год. ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом марки "Фольксваген",  номерний знакНОМЕР_1,
на автодорозі в с. Озерна,
Зборівського району,  перевищив
швидкість руху більше ніж на 20
км/год від встановленої,  чим порушив
вимоги п.12.9 а Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вину у
скоєному визнав повністю,  розкаявся.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення АГ№ 412192
від 25 березня 2007 року.

За таких
обставин суд вважає,  що в діях ОСОБА_1
містяться ознаки адмінправопорушення,
передбачені  ст. 122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,  а
тому слід його притягнути до адмінвідповідальності. При обранні виду
адмінстягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення,  особу порушника,  і приходить до переконання,  що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

На
підставі наведеного,  керуючись  ст.
ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-7054/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ч. З ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1н. урож
м.Херсона прож: АДРЕСА_1,
не працює

ВСТАНОВИВ:

13 квітня 2007 року, о 14 год. 40 хв., у м.
Херсоні по вул. Р. Люксембург ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом марки Фольцваген Бора , д/н НОМЕР_1, не надал
переваги у русі пішоходам, які переходили проїжджу частину по пішохідному
переходу, чим порушив п.п. 18.1
Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні правопорушник вину у скоєному правопорушенні визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. З ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.
ст. 122 ч. З, 221, 268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 у адміністративне стягнення у
виді штрафу у розмірі 8.
грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк
пред'явлення постанови до виконвння -
три місяці.
Справа № 3 - 984 / 2007р.
ПОСТАНОВА

26 червня 2007 р. Суддя Маньківського районного суду, Черкаської області
В.Л. МАРЕНЮК, розглянувши матеріли, що надійшли з Головного управління
внутрішніх справ полк ДПС ДАІ м. Києва області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1986 р. н., проживає с. Іваньки, Маньківського
району, Черкаської області, не працюючого за ч. 1 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1. 04.06.2007 року в 12 год. 15 хв. був затриманий в м. Київ за керування
транспортним засобом Деу, державний номерний знакНОМЕР_1 за порушення вимоги
п.12.4. Правил дорожнього руху.

Правопорушник до суду не з'явився, хоча був належним чином повідомлений,
про причини неявки не явки до суду, які б могли бути визнані судом як поважні
не повідомив, а тому справу можливо розглянути в судовому засіданні без участі
правопорушника, згідно до вимог ст. 268 КУпАП на підставі зібраних доказів.

Вина правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому
засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне
правопорушення, поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі.

Враховуючи, пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне
обрати йому покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. 23, 33-35, 122 ч. 1, ст. 280, 283 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу на користь держави в сумі 17,00 грн. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-996 2007 рік
ПОСТАНОВА

про
накладення адміністративного стягнення

30
травня  2007 року                                                                                            смт.
Куйбишеве

Суддя
Куйбишевського районного
суду  Запорізької області  Андреева Л.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Куйбишевського РВ
УМВС України в Запорізькій

області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 10.01.1975 року народження, працює в ТОВ "

40
років Жовтня" механізатором, проживає за адресою:
АДРЕСА_1

Куйбишевський район Запорізької області,

за  ч.1 ст.130 КупАП,

ВСТАНОВИВ:

22.05. 2007 року до Куйбишевського районного суду Запорізької області надійшов
адміністративний матеріал у відношенні гр. ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно
протоколу серії ЗП №
4480 від 30.04.2007 року гр. ОСОБА_1 30
квітня 2007 року о 16 годині 25 хвилин в с Вершина-2 Куйбишевського району керував мотоциклом МТ-10
д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнин рота). Факт сп'яніння водій признав, від
медичного огляду відмовився, чим порушив п. 2.9 "а" ПДР України.

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення , що передбачене ч.І ст.130 КпАП України.

На
виклик до суду 30
травня 2007 року гр.
ОСОБА_1 не з'явився, хоча був у встановленому порядку повідомлений про час та
місце розгляду справи. Відомостей про поважність причини його неявки до суду не
має.

На основі викладеного, керуючись   ч.1 ст.130 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 306 гривень 00 копійок на
користь держави на розрахунковий рахунок 0152 банк одержувача УДК
м. Запоріжжя МФО 813015 код платежу 21081100
код ОКПО 34676927 одержувач
місцевий бюджет Куйбишевська селищна рада.

Строк пред'явлення постанови до виконання до 30 травня  2008 року.

Постанова оскарженню не гидлягає.
Справа № 3-3259/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ           УКРАЇНИ

07
травня 2007 року                                                                   смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області
Цуренко В А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від 4-го міжрайонного
відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, мешканця
с.Опришени Глибоцького району Чернівецької області, за ст. 122 ч.2 Кодексу про
адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_105 квітня 2007 року о 14 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем марки
"Форд Транзит" реєстраційний номерНОМЕР_1 в смт.Глибока по
вул.Першотравневій, здійснив зупинку на пішохідному переході.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в його
відсутності.

ВинністьОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2
КУпАП, доведена матеріалами справи.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення
у виді штрафу в розмірі 8,50 (вісім) гривень, 50 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Дело № 3-6283-2007
07.09.2007 г.                                                                                                гор.
Судья
Артемовского горрайонного суда Донецкой области Кляночкин А.В.,  рассмотрев материалы,  поступившие из ОГАИ (по обслуживанию дорог
государственного значения) при УГАИ УМВД Украины в Луганской области о
привлечении к административной ответственности :
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 г. р.,  работающего ІНФОРМАЦІЯ_2 проживающего в
совершение правонарушения,
предусмотренного  ст.  122ч. 1 КоАП
07.08.2007 г. в 14 час.  15 мин. ОСОБА_1
,  управляя транспортным средством на ІНФОРМАЦІЯ_3 в населенном пункте
ІНФОРМАЦІЯ_4,  в зоне действия дорожного
знака 5.45. «Начало населенного пункта» превысил
установленную правилами скорость дорожного движения,  более чем на 20 км/ч.,  т.е. совершил правонарушение,  предусмотренное  ст.  122 ч.1 КоАП Украины.
,  которому было известно о месте и
времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился.
ОСОБА_1  в совершении правонарушения
подтверждается материалами дела.
ОСОБА_1  меру взыскания,  суд учитывает характер совершенного им
правонарушения,  его личность и считает,  что к нему следует применить взыскание в виде
284 КоАП Украины ,  суд -
признать виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного  ст.  122 ч.1 КоАП
Украины и подвергнуть его взысканию в виде штрафа,  в сумме 17 грн.
окончательное и  обжалованию не подлежит.
№3-1139/2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2007 року                              смт. Млинів . Рівненська обл.

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області
Бандура А.П. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ

про   притягнення
до   адміністративної   відповідальності     ОСОБА_1, 1982 року народження,
українця

жителя  АДРЕСА_1

місце роботи, посада : не працює

за ч.І ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 13 квітня 2007 року о 16.40 год., в м. Рівне по
вул.. Шухевича, керуючи транспортним засобом „БМВ-740", № / НОМЕР_1 /, порушив правила
проїзду перехресть.

В судовому
засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним, у вчиненому щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 13 квітня 2007 року.

Своїми умисними
діями, які виразились в порушенні водіями транспортних засобів правил
дорожнього руху, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене, ч.І ст.122 КУпАП.

При накладенні
стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність.

До обставин, що
пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд відносить
щире розкаяння винного.

Обставин, що
обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.ЗЗ, 34, 35,283-284  КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності по ч.І ст.122 КУпАП та накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                   А.П.Бандура

(підпис)

З оригіналом
згідно.

/ Голова
Млинівського райсуду           Є.В.Одемчук
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

м.
Донецьк                                                                                                    17
вересня 2007 року

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька Бабаков В.П.,  розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1   року народження,  громадянина України,  працюючого на Харківському   плит
очному   заводі,    який
мешкає   за адресою: АДРЕСА_1

за  ст.
122 ч. 1 КпАП України , -

встановив:

17
серпня 2007 року приблизно о 13 годині 50 хв. водій ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2н/зНОМЕР_1 уАДРЕСА_2 на
червоне світло світлофору,  чим порушив
п. 8.7.3 «е» ПДР України,  тобто вчинив
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч. 1 КпАП України.

На
виклик в суд 17 вересня 2007 року громадянин ОСОБА_1. не з'явився за невідомою суду обставиною,  про розгляд справи повідомлений належним
чином,  але від нього не надійшло
клопотання про перенесення розгляду справи на інший день.

Враховуючи
обставини скоєного,  особу винного,  вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1. стягнення у
вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283-285 КпАП України,  -

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за  ст.  122 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу в сумі
17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
копія                                                                                                         Справа
ПОСТАНОВА

26
вересня   2007 р.                                         Суддя Сторожинецького
районного

суду
Чернівецької області Казюк О.О.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від з міжрайонного відділення ДАІ ВДАЇ УМВС України в Чернівецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,  жит. с. Глибочок
Сторожинецького району,  громадянина
України,  не працюючого,  за  ст.
122 ч. 2 КУпАП,  -

З'ЯСУВАВ:
ОСОБА_1.   12.08.2007 року о 20 год. 45 хв. в с.
Глибочок Сторожинецького району
керуючи транспортним засобом  ВАЗ
2106 номерний знакНОМЕР_1

порушив правила
зупинки,  зупинився на перехресті. В
суді   ОСОБА_1. вину визнав,  суду пояснив,
що зупинився на перехресті.

Вина      правопорушника      підтверджується       протоколом       про адміністративне правопорушення,  його пояснення у протоколі.

Згідно  ст.
122 ч.2 КУпАП ОСОБА_1. порушив правила зупинки. Враховуючи   обставини
справи   та   особу
правопорушника,    суддя
керуючись  ст.  122 ч.2 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 за порушення правил дорожнього руху накласти
адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 8 грн. 50 коп. (вісім грн. 50
коп)

Постанова
оскарженню не підлягає.