overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-324707p.
ПОСТАНОВА

08 травня 2007року суддя Білозерськогорайонного суду
Херсонської області Сокирко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від
ВЗВОДУ ДПС ІЗ забезпечення супроводження при ВДАІ УМВС України в Херсонській
області відносно: ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Херсонської
області, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, в скоєнні
адміністративного правопорушення за cm. 122 ч.2 КпАП України.

встановила:

16.04.2007р. близько о 20 год.30 хв. громадянин ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом Нісан, дн НОМЕР_1, в мХерсон на пл.
Привокзальній, не виконав вимоги дор. знаку «Зупинка заборонена».

Чим
порушив вимоги п.п. 3.21 ПДР України.

Правопорушник в судове засідання заявився, вину визнав,
розкаявся. Крім визнання вини, правопорушника в скоєнні правопорушення
підтверджується, протоколом про про адміністративне правопорушення серії АД №
162607 від. 16.04.2007 року та письмовими поясненнями.

Керуючись
ст. ст. 279,
283, 284,122 ч.2 КпАП України, -

постановила:

ОСОБА_1,  визнати винним за cm. 122  ч.2 КпАП України адміністративному стягненню
у вигляді попередження. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-1692
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

06
вересня 2007 року                                                                                   смт.  Куйбишеве

Суддя
Куйбишевського районного суду Запорізької області Андреева Л.В.,  розглянувши матеріали,
які надійшли від МРВ ДАІ № 11 в Запорізькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця Запорізької області,  працюючого менеджером м'ясокомбінату
"Ювілейний",  проживаючого по
АДРЕСА_1,  за ч.1  ст. 122 КУпАП ,  -

ВСТАНОВИВ:

30.08.2007
року до Куйбишевського районного суду Запорізької області надійшов
адміністративний матеріал у відношенні гр.ОСОБА_1. за ч.1  ст. 122 КУпАП.

Так,  згідно протоколу про адміністративне
правопорушення від 31.07. 2007 року серії ЯЯ №124670 ОСОБА_1. ,  31.07.2007р. о 14год.35хв.,  керуючи автомобілем марки "ДAEWOO",  номерний знак НОМЕР_1 по
АДРЕСА_1області,  рухався зі швидкістю
67км/год,  чим перевищив швидкість руху
на 27км/год,  при дозволеній
40км/год.,    чим порушив п. 12.9. ПДР.

За цим
фактом відносно ОСОБА_1.    було складено протокол про
адміністративне правопорушення,  яке
передбачене ч.1  ст. 122 КУпАП.

Свою
вину ОСОБА_1. в скоєнні адміністративного правопорушення визнав повністю,  обставини у справі не оспорював,  надав відповідні пояснення,  також вина
ОСОБА_1. підтверджується відповідним протоколом,  наявними письмовими поясненнями.

Суд
прийшов до висновку,  що дії ОСОБА_1. правильно
кваліфіковані за ознаками правопорушення,
яке передбачене ч.1  ст. 122
КУпАП.

При
накладені адміністративного стягнення суд враховує характер
правопорушення,  вчиненного ОСОБА_1.,  його особу та ступінь вини.

За такої
сукупності обставин у справі,  суд вважає
за необхідне піддати ОСОБА_1.
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

На основі
викладеного,  керуючись ч.1    ст. 122 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело № 3-
07 сентября 2007 года. Судья Джанкойского горрайонного
суда АР Крым Дьяченко В.И.,  рассмотрев
материалы,  поступившие от Джанкойского ГРО о привлечении к административной
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения,  уроженца г. Москва
России,  гражданина России,  не работающего,  проживающего в АДРЕСА_1
по  ст.  122ч1 КОАП Украины,
01 августа 2007 года,
управлял транспортным средством марки БМВ госномер НОМЕР_1на 560 км автодороги
Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта совершил обгон с пересечением сплошной линии
разметки,  чем нарушил требования п. 14.6  ПДД
Учитывая малозначительность
допущенного ОСОБА_1административного правонарушения,  целесообразно ОСОБА_1 освободить от
административной ответственности,
ограничиться устным замечанием.
ст. 22 КОАП Украины,
ОСОБА_1освободить от административной ответственности и
ограничиться устным замечанием.
Постановление обжалованию не подлежит.
СПРАВА № 3 -
ПОСТАНОВА

18
червня 2007 року                                                Суддя
Підволочиського районного

суду
Тернопільської області                                                                      Могачевська
В.Й.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від 4-го МРВ ДАІ
м.  Маріуполь УМВС України в Донецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  українця,
громадянина України,  жителя АДРЕСА_1,  не працюючого,  не судимого,
-

за ч. 1  ст.
122 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

31
травня 2007 року о 11.15 годині в м.
Маріуполь проспект Леніна,  гр.
ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом
марки "МАН" номерний знак:
НОМЕР_1,  проїхав
перехрестя на заборонений сигнал світлофора,
чим порушив п. 8.7.3 г
Правил дорожнього руху України.

В судове
засідання 18.06.2007 р. правопорушник не з'явився. Про день і час розгляду
матеріалів був повідомлений належним чином.
Причини неявки не повідомив.

Вина гр.
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2
від 31.05.2007 р.

Дії гр.
ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1
ст.  122 КпАП України,  так як він,
керуючи транспортним засобом,
проїхав на заборонений сигнал світлофора.

Обираючи
вид та розмір стягнення,  суддя враховує
характер вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  а тому вважає,  що гр. ОСОБА_1 слід притягнути до
відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
283 КпАП України,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
122 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення - 10
(десять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-7831/07/04
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 липня
2007 p.
Суддя Київського районного суду м.
Харкова Донець О.В. розглянувши матеріали,  що надійшли від Лубенського взводу ДПС 2-го
відділення ДАІ Полтавської області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  що
мешкає АДРЕСА_1,  По ч. 1  ст. 122 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

10.06.2007
р. ОСОБА_1,  керуючи автомобілем,  рухався зі швидкістю 93 км/г в зоні дії
дорожнього знаку «Обмеження максимальної швидкості 60 км/г»,  порушивши п. 12.4 Правил дорожнього руху
України,  чим здійснив
адмінправопорушення,  передбачене
ч.1  ст. 122 КУпАП.

Викладене
не заперечується порушником,  що
вбачається з його пояснень в протоколі,
підтверджується представленим суду протоколом адміністративного
правопорушення.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився,  будучи
належним чином оповіщеним про день та час розгляду справи. Причини неявки суду
не повідомив. З урахуванням викладеного,
суд вважає можливим відповідно до
ст.  268 КУоАП розглянути справу у
відсутності правопорушника.

Керуючись  ст.
283, 284,  ч.1  ст. 122 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в сумі 8,
5 гр.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Строк пред'явлення
постанови до виконання - три роки з наступного дня після її постановления.
Справа № 3-616/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

30.05.2007
року                                                                            м.
Валки

Суддя Валківського районного
суду Харківської області Степаненко Г.І., розглянувши матеріали, які надійшли
від Міжрайонного відділу №6 Люботинського відділення ДАІ УМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, уроженця Харківської області, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст. 122 4.2. 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1
11.05.2007 року о 14-45 год.
в м. Валки, по вул. 1-го травня керував транспортним засобом марки ВАЗ-2106
д. н. /з НОМЕР_1 на якому не працює передбачений конструкцією привід спідометра
, чим порушив п.3.34 ПДР України- скоїв зупинку в зоні дії дорожнього знаку „
Зупинку заборонено".

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується адміністративним
протоколом та поясненнями правопорушника.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст.
122 КУпАП- порушення водіями транспортних засобів правил дорожніх знаків, тому
необхідно накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 3-40 грн.

На підставі викладеного, та керуючись ч. 2 ст. 122, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП та
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3-40 грн.

Постанова суду є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа  №  3-3357/2007р.
ПОСТАНОВА

іменем України

12 вересня 2007
року

Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської обл. Гончарук І.М.
,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від 3-ого MB
ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.  Черкаси,  а жителя АДРЕСА_1 громадянина
України,  непрацюючого,  за ч.1
ст. 122 КУпАП,  суддя,  -

ВСТАНОВИВ:

04.08.2007р.
о 04 год. 00 хв. в
м.  Черкаси по вул'. Ільїна,  гр. ОСОБА_1
керуючи т/з марки «ЗАЗ-110307» д.н.з. НОМЕР_1  перевищив встановлене обмеження швидкості
руху більш як на 20 кілометрів на годину,
чим порушив пункт 12.4 ПДР.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ч.1  ст.  122 КУпАП.

У суд
гр. ОСОБА_1 не з'явився,  вину по
протоколу визнав,  про день,  час і місце розгляду справи був повідомлений
в установленому законом порядку.

Вина гр.
ОСОБА_1у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується
матеріалами справи.

Таким
чином,  на підставі наданих доказів вина
гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ч.1  ст.  122 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адміністративне правопорушення.

З
урахуванням особи правопорушника,
обставин вчиненого ним адміністративного правопорушення,  вважаю,
до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  252,  280 КУпАП,
суддя, ( -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
гр. ОСОБА_1 о адмінвідповідальності за ч.1
ст.  122 КУпАП і призначити
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 0, 5 неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян,  що становить
на даний час 8грн.50коп.,  який
стягується в доход держави.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
Справа № 3-2071 /07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2007
року суддя Дергачівського суду Харківської області Болибок Є.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника 2-го міжрайонного ВДАІ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який проживає в АДРЕСА_1, зач.1 ст.122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

01 квітня 2007
року о 10:00 годині, ОСОБА_1.
керуючи транспортним засобом ВАЗ 2108, номерний знак НОМЕР_1 порушив пункт
14.6 Правил дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами
справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.122
КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова остаточна.
№ 3-380/07
ПОСТАНОВА

12.05.2007 року суддя Шевченківського районного суду
Харківської області Стеганцов С.М., розглянувши
матеріали, які надійшли від MB № 9 ДАІ при ГУМВС України в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженець АДРЕСА_1, громадянин України, не
працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_2

зач. 1ст. 122
КУпАП.

не роз'яснені
права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП,

у зв'язку з
неявкою у судове засідання,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28.03.2007 року о 10.35 год.
у АДРЕСА_2  керуючи транспортним
засобом автомобілем "DAEWOO", державний
номерний знак НОМЕР_1  проїхав перехрестя на заборонений (червоний) сигнал
світлофору, тим самим порушив п. 8.7.3 ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1
ст. 122 КУпАП.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення з поясненням правопорушника.

На підставі
викладеного,

керуючись ст.ст.
122, 252, 280,284 - 285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 8,50 грн. в прибуток держави.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа №3-1689/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 травня 2007 року суддя Кельменецького районного суду
Харабара І.В., розглянувши справу, за ст. 122 ч.2 КупАП щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя с
Подвір'ївка Кельменецького району Чернівецької області, непрацюючого,-

Встановив:

16 квітня 2007 року, біля 04 години 00 хвилин в смт. Кельменці по вул.
Бесарабській ОСОБА_1. керуючи автомобілем "Ауді 100" НОМЕР_1 в
порушення вимог пункту 15.9 "ґ" Правил дорожнього руху України,
здійснив зупинку транспортного засобу на перехресті.

ОСОБА_1. пояснив, що він 16 квітня 2007 року, біля 04 години 00 хвилин в
смт. Кельменці керуючи автомобілем "Ауді 100" здійснив зупинку
транспортного засобу на перехресті.

Факт скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії ЧВ №010366 від 16 квітня 2007 року.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у
виді штрафу.

Керуючись
ст.ст.280, 283,284 КупАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.2 ст. 122 КупАП та накласти на нього стягнення у
виді  штрафу в розмірі 5 (п'яти) гривень.

Постанова є
остаточною тагюскарженню не підлягає.
№ 3-А-179/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

про накладення
адміністративного стягнення

02.07.2007
року                                                         смт.
Млинів , Рівненська обл.

Суддя
Млинівського районного суду Рівненської області Коваленко В.М. розглянувши
матеріали , які надійшли від Млинівського РВ УМВС України

про притягнення
до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, українця, гр.України,

жителя АДРЕСА_1

по ч. 1 ст. 1732 Кодексу України
про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

26.06.2007
року приблизно о 01 год.
05 хв., перебуваючи по місцю свого проживання , ОСОБА_1. вчинив сімейний
скандал, психологічне насильство по відношенню до членів сім'ї що виразилось у
численних образах, намаганні затіяти бійку, зокрема до свого батька, на
зауваження не реагував, чим вчинив правопорушення , передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Свою вину
порушник визнав , крім  того винність
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення , передбаченого ч.1 ст.1732 КУПАП повністю
підтверджується доказами , оціненими судом за своїм внутрішнім переконанням, що
грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин
справи в їх сукупності , а саме протоколом про адміністративне правопорушення ,
постановою , заявою та письмовими поясненнями потерпілих осіб, поясненнями
свідків.

На підставі
викладеного , керуючись ст.ст. 33,1732, 283 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 1732 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді   штрафу в розмірі 17 ( сімнадцять) гривень.

Постанова
остаточна. З оригіналом вірно.
Справа №3-4961/2007 p.
ПОСТАНОВА

03
вересня 2007 року                                                                                          м.Цюрупинськ

Суддя
Цюрупинського районного суду Херсонської області Пляс М.Г., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Хмельницької області,
що проживає АДРЕСА_1,

за вчинення
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

27.07.2007 року
в м.Цюрупинську ОСОБА_1, займалась підприємницькою діяльністю без державної
реєстрації, а саме торгівлею м"ясом.

Правопорушниця в
суд на виклик не з"явилась. З письмового пояснення вбачається, що вона
свою вину визнала.

Таким чином, в
її діях вбачається склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 164 КпАП
України.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 164 КпАП України у вигляді штрафу
у розмірі 51 грн., без конфіскації предметів торгівлі. Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-7492/07
ПОСТАНОВА

про притягнення до
адміністративної відповідальності

18 липня 2007 р.
суддя Київського районного суду м. Донецька Коваленко В.В., розглянув справу
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,заст. 122 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення за наступних обставин.

18 травня 2007 р. о 8-25
годин водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом -автомобілем „Шевролет
Лацеті", державний реєстраційний НОМЕР_1, рухаючись у м. Донецьку по бул. Артема, не виконав вимоги дорожнього знаку
3.34 «Зупинка заборонена», здійснив зупинку транспортного засобу в зоні дії
цього знаку, чим порушив п. 8.4 Правил дорожнього руху України, затверджених
постановою Кабінету міністрів України від 10 жовтня 2001 року№ 1306.

Правопорушник до суду не з'явився, про час і місце розгляду справи
повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив. Заяв про відкладення
розгляду справи від нього не надходило. Як вбачається з протоколу про
адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 роз'яснені положення ст. 63 Конституції
України і ст. 268 КУпАП, про що свідчить його підпис у протоколі. Оскільки
правопорушник належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, і враховуючи,
що відповідно до ст. 268 КУпАП його присутність при розгляді справи не є
обов'язковою, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності
правопорушника.

Дослідив матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП, оскільки не виконав вимоги
дорожнього знаку.

При визначенні адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини
по справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, в також характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Обставин, що
пом'якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, ч.2 ст. 122 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9, 23,
24, 27, 33, 34, 35, 38, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП, і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 17
(сімнадцять) грн. 00 коп.

Постанова в порядку провадження у справах про адміністративне
правопорушення оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-3500
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

07
вересня 2007 року                                                                                         м.Збараж

Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Данилевич Н.А. розглянувши
матеріали, які надійшли від 1-го МВДАІ УМВСУ в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, мешканця с.Добриводи, Збаразького району, Тернопільської обл., не працюючого,
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст. 122 ч.1
КУпроАП,

встановив:

06.07.2007 року громадянин ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом марки
ВАЗ-2108 д.н.з.НОМЕР_1, порушив вимоги п.14.6(а) Правил дорожнього руху
України.

До провадження Збаразького районного суду адміністративна справа надійшла
05.09.2007 року за вх.№ 7142.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення від 06.07.2007р. № 029518.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпроАП, і тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності.

Однак, враховуючи те, що на момент розгляду справи минуло
два місяці з часу вчинення ОСОБА_1 вищевказаного адміністративного
правопорушення, суд вважає за необхідне дану адміністративну справу
провадженням закрити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.38, 122 ч.1,
247 п.7, 284 КУпроАП, суддя

постановив:

Адміністративну
справу про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпроАП
провадженням закрити. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3
ПОСТАНОВА

ІМ"ЯМ      УКРАЇНИ

04
вересня 2007 року. Суддя Амвросіївського районного суду Донецької області
Косенко З.П.,  розглянувши
матеріали,  що надійшли від МРВ ДАІ ДМУ
УМВС України в Донецькій області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  уродженця АДРЕСА_1  гр. України,
освіта середня ,  що мешкає
вАДРЕСА_1  працює водієм в ТОВ
„Донецькагропром",

за  ст.
122 ч. 1 КУпроАП,

встановив:

27.07.2007
року,  о 10 годині 30 хв.,  на 20 км автошляху Слов"янськ -
Маріуполь гр.ОСОБА_1,  керуючи автомобілем КАМАЗ
р/н НОМЕР_1 рухаючись по другорядній дорозі,  не надав дорогу автомобілю,  що рухався по головній,  чим порушив п. 16.11. ПДР України.

В судовому
засіданні гр. ОСОБА_1 винним себе визнав,
розкаявся в скоєному

Вислухавши
пояснення правопорушника ОСОБА_1  дослідивши матеріали справи,  суд вважає дії гр.ОСОБА_1 винними та
протиправними,  оскільки він,  рухаючись по другорядній дорозі,  на порушення встановлених правил не надав
дорогу автомобілю,  що рухався по
головній,  чим скоїв правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч. 1 КУ про АП.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч. 1 та 284 КУ про
АП,  суддя

постановив:

ОСОБА_1  попередити.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-809/2007
ПОСТАНОВА

07.06. 2007 року                                                                               смт.
Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області
Смірнов О.С., розглянув адміністративний матеріал, що надійшов від ДСП ДАІ
2-0го ВДАІ УМВС в Хмельницькій області
за ч. 4 ст. 121 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 не працюючого, у здійсненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.3 ст.121 КупАП

встановив:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року близько 07-00 год. Керував транспортним засобом з непрестебнутим посом
безпеки.

ОСОБА_1 пояснив, що розуміючи свою неправоту в даному випадку і
в подальшому не допустить зі свого боку подібного роду правопорушень.

Суд, розглянув матеріали справи, прийшов до висновку, що
у діях, ОСОБА_1. присутній склад адміністративного правопорушення
передбаченого ч.3 ст.121 КУпАП. На підставі вищевикладеного та керуючись, ч.3
ст.121 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу 8 грн. 50 коп. на користь держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності з моменту винесення, строк пред'явлення до

виконання протягом трьох місяців.