overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

17
вересня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області
Харабара І.В.,  розглянувши справу яка
надійшла від 5-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідності за  ст.
130 ч.1 КУпАП ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  жителя смт АДРЕСА_1  непрацюючого,
-

ВСТАНОВИВ:

Протокол
серії АЕ №264822 від 15 серпня 2007 року не відповідає вимогам  ст.
256 КУпАП,  а саме в протоколі
належним чином не викладена суть правопорушення.

Зокрема
з даного протоколу незрозуміло за що ОСОБА_1. притягується до адміністративної
відповідальності за  ст.  130 ч.1 КУпАП,  а саме за керування транспортним засобом в
стані сп'яніння,  чи за ухилення від
проходження у встановленому порядку огляду на стан сп'яніння.

Крім
того,  до матеріалів справи додана
довідка без номера та дати її видачі за підписом начальника 5-го міжрайонного
відлуння ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області згідно до якої
ОСОБА_1 не притягувався до адміністративної відповідальності за  ст.
130 КУпАП на протязі останнього року. Разом з тим,  з довідки не зрозуміло протягом року до якої
дати ОСОБА_1 не притягувався до адміністративної відповідальності за  ст.
130 КУпАП.

Дані
недоліки протоколу унеможливлюють повний,
всебічний та об'єктивний розгляд справи і прийняття законного рішення.

Керуючись  ст.
ст.  245,  256,
280,  283 КУпАП,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1за  ст.  130 ч.1 КупАП повернути 5-му міжрайонну
відділенню ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області для доопрацювання.

Постанова є
остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.
Справа №3-5296/07 ПОСТАНОВА
04 червня 2007 року Суддя Київського районного суду м.
Донецька Коваленко В.В.., розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з ІДПС роти ДПС м. Донецька
у відношенні ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., не працюючого, проживаючого за адресою:
04 квітня 2007 року о 16-05 годин ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ИЖ 2715 д.н. НОМЕР_1 в м. Донецьку вул.. Артема
- по. Привокзальна не виконав вимоги дорожнього знаку 3.34 ПДР
України «Зупинка заборонена», здійснила зупинку в зоні дії цього знаку, чим
порушила п. 8.4 ПДР України.
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки
суду не повідомив. Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.
Враховуючи дані правопорушника, тяжкість правопорушення і
керуючись ст. 122 ч. 2 КпАП України,
ОСОБА_1, визнати винним за ст. 122 ч. 2 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім) гривень
50 копійок. Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестовано.
Справа № 3-2694/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

4 червня 2007
року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В. розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, які надійшли від 1-го МРВ ДАІ  УМВСУ в м.Хмельницькому на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1жителя
АДРЕСА_1 не
працюючого

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25.03.2007
року о 7 год. 20 хв.ОСОБА_1 в с.Гуків
Чемировецького району Хмельницької області керував автомобілем марки « Фольксваген Пассат«
державний номерний знакНОМЕР_1та
порушив правила обгону,  чим порушив   вимоги п. 14.6 Правил дорожнього руху України.

Адмінматеріал надійшов в суд 29.05.2007 року.

Згідно ст.38
КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через два
місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - два місяці   з дня його виявлення.

Таким чином, на
ОСОБА_1не може
бути накладено адміністративне стягнення у зв"язку з пропуском строків
встановлених ст.38 КУпАП, а тому провадження в справі слід закрити.

Керуючись ст.38,247
п.7,284 п.З
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про
адміністративне       правопорушення
щодо   ОСОБА_1 в зв"язку з
закінченням на момент розгляду строків притягнення до адміністративної відповідальності
- закрити.

Постанова
остаточна, оскарженню не піддягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного суду                Чепесюк
О.В.
Справа
№3-8845/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2007 року                                                                                                    м.  Запорожжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Геєць Ю.В.,  розглянувши
у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.  Запоріжжя матеріали за протоколом ЯЯ № 120287
що надійшли з ВДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області,  у відношенні ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого - музична школа викладач,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
про притягнення до відповідальності за
ст.  124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24.08.2007
року о 19 годині. 15 хв.,  водій
ОСОБА_1керуючи автомобілем КІА Sepnia д.н.НОМЕР_1по вул. . Перемоги - вул. . 12 квітня,  при здійснені маневру,  розвороту,
не надав переваги в русі транспортному засобу,  що рухався у зустрічному напрямку прямо,  та скоїв зіткнення з автомобілем КІА Spoilage д.н.
НОМЕР_2водій ОСОБА_2,  чим порушив 16.13
ПДР України. В результаті ДТП
автомобілі пошкоджено,  потерпілих не
має.

У судове
засідання правопорушник ОСОБА_1не з"явився,  про день та час судового засідання повідомлявся
належним чином.

Вина
ОСОБА_1підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,  схемою ДТП
та іншими матеріалами справи.

Суд
вивчивши матеріали справи,  вважає
ОСОБА_1винним у вчинені адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  124 КпАП України і накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 27
ст. 124,  283,  284 КпАП України , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
визнати винним у вчиненні адміністративного

правопорушення,  передбаченого
ст.  124 КпАП України і накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у

розмірі
20 (двадцять) грн. в дохід держави (p.p.
0007 Одержувач: державний бюджет Орджонікідзевського району

м.  Запоріжжя 21081100,  Код Банк одержував ГУ ДКУ у Запорізької обл.. МФО 813015).

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

29 травня 2007 р. суддя Оболонського районного
суду м. Києва Шевченко Л.В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної
відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого: АДРЕСА_1,

по ст. 124 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

Гр
ОСОБА_1 07.05.2007 року о 07 год 15 хв., керуючи
автомобілем "Деу Ланос", нз НОМЕР_1 в ІНФОРМАЦІЯ_4, не дотримався
безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем
„ГЖ"нз НОМЕР_2, заподіявши йому матеріальної шкоди, чим порушив п.13.1
ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання  з"явився, вину визнав.

Вина
його підтверджується всіма матеріалами адміністративної справи: протоколом про
адміністративне правопорушення, схемою ДТП, протоколом огляду місця ДТП.

Тому на підставі викладеного, керуючись ст. 124 КпАП
України

ПОСТАНОВИВ:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 68 (шістдесят вісім)
грн. на користь держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

21
червня 2007 року суддя Малиновського районного суду міста Одеси О. В.
Іщенко,  розглянувши матеріали,  що надійшли з ВЗДП ДАІ при УДАІ ГУМВС України
в Одеській області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешкаючого за
адресою:АДРЕСА_1,  за скоєння
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно
до адміністративних матеріалів,  наданих
судуОСОБА_1 10 травня 2007 року о 18 годині 15 хвилин,  керуючи автомобілем «Хюндай» д/нНОМЕР_1,  на 458-му кілометрі автодороги Київ-Одеса в
зоні обмеження максимальної швидкості 40 км/г,
рухався зі швидкістю 65 км/г.

Дослідивши
матеріали справи,  суддя вважає,  що в діях водія вбачаються ознаки складу
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч 1 КпАП України.

Вина
водія підтверджується зібраними в справі доказами,  а саме: протоколом про адміністративне
правопорушення серії НОМЕР_2від 10 травня 2007 року.

Керуючись  ст.
ст.  9-11,  33,
122,  283,  284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешкаючого за адресою:АДРЕСА_1,  до адміністративної відповідальності за
вчинення правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч 1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу розміром 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає. На постанову може бути внесений проте ст.

Суддя:
№ 3-4185/07
ПОСТАНОВА

22 червня 2007 року                                                                м.
Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької
області Петруня Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від
взводу ДПС м. Донецька при УДАІ УМВС України в Донецькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження в м. Костянтинівка
Донецької області, громадянина України, не працюючого, мешкаючого в м.
АДРЕСА_1, - за ст. 122 ч.2 КпАП України, якому роз*яснені права за ст. 268 КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22 травня 2007 року о 12 годині 00 хвилин,
керуючи транспортним засобом марки Камаз, д/н НОМЕР_1, на 55 км а/д Слов*янськ - Маріуполь на дорозі, яка має дві
смуги для руху в одному напрямку, рухався по крайній лівій смузі за наявності
вільної правої, чим порушив п.11.5 Правил дорожнього руху України.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2,
283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти штраф у
розмірі 5 (п*ять) гривень.

Штраф слід перерахувати на розрахунковий рахунок НОМЕР_2,
у банк ГУДКУ в Донецькій області, одержувач - місцевий бюджет м. Костянтинівки
Донецької області, МФО
НОМЕР_3, код ОКПО НОМЕР_4.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Постанова  набула
чинності     22  червня
2007  року  і
може  бути   звернена
до примусового виконання до 22 вересня 2007 року.
Справа
№3-2058/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2007 року суддя Кельменецького районного суду
Чернівецької області Харабара І.В., розглянувши
справу, за ст.130 ч.1 КупАП
щодо ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,-

Встановив:

13
квітня 2007
року, біля 07
години 50
хвилин в смт. Кельменці ОСОБА_1керував автомобілем "ВАЗ 2106"
н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог
пункту 2.9 "а"
Правил дорожнього руху України, в стані алкогольного сп'яніння, від медичного огляду в установленому законом порядку
відмовився.

Факт скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АД №588374
від 13 квітня 2007 року.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення
враховується характер скоєного правопорушення,
особа порушника, ступінь його вини, та інші обставини
справи.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що на ОСОБА_1 слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280,283,284
КупАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КупАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 260
(двісті шістдесяти) гривень.

Постанова є остаточною та
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-3284-2007р.
ПОСТАНОВА

"07"
травня 200 7 року

Суддя Ватаманюк
Р.В. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які  надійшли
від 4го міжрайонного ВДАІ м. Новоселиця РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження житель АДРЕСА_1,
тракторист ТзОВ «Данко»

за ст.130 ч 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

«17» березня 2007 року в 08 год. 10 хв. в АДРЕСА_1 керував
трактором марки ІНФОРМАЦІЯ_2 номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, застосовувалась
індикаторна трубка «КТ», яка поміняла свій колір з жовтого на зелений

чим порушив п 2,9а ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 130 ч 1
КУпАП.

Вина останнього підтверджується його поясненням в протоколі
серія НОМЕР_2
від 17.03.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя АДРЕСА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 255,00
(двісті п'ятдесят п'ять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
№3-8231/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
05 2007 г                                                                                     г
Судья
Коммунарского районного суда г Запорожья Артемова Л Г рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по ст 122 ч 1 КоАП Украины
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р, прож АДРЕСА_1, не работающего, идент код в мд
02 042007 года в 21 часов 25 минут,
гр ОСОБА_1 управляя автомобилем вАДРЕСА_2 проехал на запрещающий сигнал
В судебное заседание правонарушитель
не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен своевременно, причину
неявки суду не сообщил В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть
административный материал в отсутствии правонарушителя
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного
движения За это деяние он должен нести ответственность по ст 122 ч 1 КоАП
наложении взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения,
ОСОБА_1 виновным по ст 122 ч 1 КоПК Украины и
назначить ему наказание в виде предупреждения
Судья                            Артемова Л.Г.
Справа №3-6346-2007
ПОСТАНОВА

29 серпня 2007 р.Суддя
Артемівського міськрайонного суду Донецькоі області Харченко О. П.

розглянувши матеріали, які надійшли від ЩПС ДАІ
Артемівського MB УМВС Украіни в Донецькій області

про притягнення до адміністративноі відповідальності :

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працює , мешкає:

АДРЕСА_1

за ст.122ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

26.07.2007 року о 05-56 хвилинОСОБА_1 керуючи автомобілем
здійснив обгін іншого автомобіля. який рухавяс в попутному напрямку   , чим порушив п.14,6 ПДР України.

Вина ОСОБА_1 крім особистого визнання підтверджується
матеріалами справи. Він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене  ст. 122ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення Керуючись
ст. ст. 122ч.1,283, 284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1    визнати
винним за  ст.122ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення та накласти на на нього адміністративне
стягнення у вигляді- штрафу у доход держави у розмірі 1 неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, тобто 17   грн
00 коп

Постанова є остаточною.

Постанова надрукована у нарадчій кімнаті суддею.
№ 3-1570/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

про накладення адміністративного стягнення

30.07.2007 року                                                                 смт.  Млинів ,
Рівненська обл.

Суддя Млинівського
районного суду Рівненської області Коваленко В.М.  розглянувши матеріали ,  які надійшли від ВДАІ Млинівського РВ УМВС
України

про притягнення до
адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  українця ,  гр.України,

жителя АДРЕСА_1
Млинівського р-ну,  Рівненської області,

місце роботи,  посада: не працює,

за ч. 1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

04.06.2007 року о 05 год. 20 хв.,  по
автодорозі в АДРЕСА_2,  водійОСОБА_1
керував автомобілем ТАЗ-2752",
номерний знак/НОМЕР_1/,  не
виконав вимоги дорожного
знаку "Проїзд без зупинки заборонено",  чим порушив п.14.6 ПДР України,  вчинив правопорушення передбачене ч. 1  ст. 122 КУпАП.

Будучи викликаним у
встановленому порядку,  порушник в судове
засідання не заявився,  без поважних
причин.

Крім визнання своєї вини
порушником у вчиненні адміністративного правопорушення ,  передбаченого ч.1  ст. 122 КУпАП ,  що вказано в його поясненнях у
протоколі,  його вина повністю доведена
матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного
,  керуючись  ст.
ст. 3З,  252,  283-284 КУпАП ,  -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч. 1  ст.
122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 9 (дев'ять ) гривень.

Постанова остаточна. З
оригіналом вірно.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

22 травня 2007 року                                                                                                     місто
Одеса

Суддя
Малиновського районного суду міста Одеси Поліщук І.О.,  при секретарі Волох А.М. ,  розглянувши матеріали,  що надійшли із ВЗДП ДПС УДАІ ГуМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,   що проживає  за
адресою:  АДРЕСА_1,
за  ст.  122 ч.1 КпАП України,  -

УСТАНОВИВ

24.04.2007
року,  приблизно о 2210,  ОСОБА_1,
керуючи автомобілем «Сузукі» д/н НОМЕР_1 в районі 29 км автошляху
Одеса-Мелітополь,  перевищив встановлене
обмеження максимальної швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину,  чим порушив п. 12.9 Правил Дорожнього Руху
України,  внаслідок чого скоїв
правопорушення передбачене  ст.  122
ч.1 КпАП України.

В судове
засідання призначене на 22.05.2007
року до 09 години,  ОСОБА_1
не з'явився,  не повідомивши суду про
причини своєї неявки. Про день,  час та
місце розгляду справи був сповіщений належним чином,  шляхом напрямку судової повістки.

Винність
ОСОБА_1 у
скоєнні зазначеного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної
справи,  а також його письмовими
поясненнями.

На підставі
викладеного й керуючись  ст.  122
ч.1 КпАП України,  суддя -

ОСТАНОВИВ

Визнати ОСОБА_1 винним у
скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст.  122
ч.1 КпАП України,  і призначити йому
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять)
гривень.

постанова
оскарженню не підлягає але може бути опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА

Справа
№ 3-5454/20()7р

13
серпня 2007року суддя Білозерського районного
суду Херсонської області Васильєва В.Я. розглянувши матеріали, які надійшли від
ВДАІ м.  Херсона про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
народження ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя с АДРЕСА_1,  не працює,
за  ст. 130ч 1 КпАП України,

встановила:

28.06.2007р   ОСОБА_1 керував автомобілем з ознаками
алкогольного сп'яніння. Правопорушник вину визнав,  розкаявся.

Його винність
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст.
ст. 283, 284 КпАП,  на
підставі  ст. 130ч.1 КпАП,  суддя, -

постановила:

ОСОБА_1 піддати
штрафу на користь держави в сумі 255грн. Постанова оскарженню не підлягає.

Початковий строк
пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова
набрала законної чинності негайно.
Справа №3-2332/07
ПОС ТАНОВА

Іменем України

13 вересня 2007р.

Суддя
Зборівського районнного суду Тернопільської області Снігурський В.В.
розглянувши матеріали,  які надійшли від
3-го МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

проживаючий
сОзерна

Зборівського
району

Тернопільської
області

не працюючого.
за  ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1 12.08.2007р. близько о 13 год.
10 хв.,  керуючи транспортним засобом
«Фордчспорт» номерний знак
НОМЕР_1 на автодорозі 212 к. пересік суцільну лінію,  чим порушив вимоги п.1.1 (д.2) Правил
дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення АД № 064171 від 12.08..2007 року.

За таких
обставин вважаю,  що в діях ОСОБА_1наявні
ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі
наведеного,  керуючись  ст.
ст. 122 ч.2,  283-285 КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.2  ст. 122 Кодексу про адміністративне
правопорушення України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа
№3-3795- 2007р.
ПОСТАНОВА

"04"
червня 200 7 року

Суддя Владичан АЛ. Хотинського районного
суду розглянувши матеріали, які   надійшли від 4-го міжрайонного ВДАІ м. Новоселиця РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1.
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження житель АДРЕСА_1, не працює

за ст. 121
ч 3
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

28
квітня 2007 року в 21год.
10хв. в с
Атаки Хотинського р-ну керував транспортним засобом марки
ВАЗ 21065
номерний знак НОМЕР_1 з не пристебнутим ременем безпеки

чим порушив п. 2,3в ПДР, тобто допустив порушення
передбачене ст. 121
ч З КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія АД № 513333 від 28.04.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя АДРЕСА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
уF сFпFрFаFвFіF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF
СFпFрFаFвFаF №F 3-2085/2007 рFіFкF
28 вFеFрFеFсFнFяF 2007 рFоFкFуF                                                                    мF.   ПFеFрFшFоFтFрFаFвFеFнFсFьFкF
СFуFдFдFяF ПFеFрFшFоFтFрFаFвFеFнFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЯFнFжFуFлFаF СF АF.,  рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF,  щFоF нFаFдFіFйFшFлFаF вFіFдF ЗFаFпFоFрFіFжFсFьFкFоFгFоF вFзFвFоFдFуF ДFПFСF ДFАFІFУFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдFнFоFсFнFоF
ОFСFОFБFИF №F 1,  ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF №F 1 рFоFкFуF нFаFрFоFдFжFеFнFнFяF,  уFрFоFдFжFеFнFцFяF іF мFеFшFкFаFнFцFяF АFДFРFЕFСFИF №F 1,  гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF,  нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF,  пFрFиFтFяFгFнFуFтFоFгFоF пFоF чF.1   сFтF.  122 КFУFпFАFПF,
ВFСFТFАFНFОFВFИFЛFАF:
10.08.2007 рFоFкFуF оF 05:20 гFоFдF.,  вFоFдFіFйF ОFСFОFБFАF №F 1,  кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF МFаFзFдFаF,  дF/нF НFОFМFЕFРF №F 1,  нFаF 418 кFмF аF/дF ХFаFрFкFіFвF-СFіFмFфFеFрFоFпFоFлFьF,  зFдFіFйFсFнFиFвF оFбFгFіFнF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFоFгFоF зFаFсFоFбFуF нFаF пFеFрFеFхFрFеFсFтFіF.
ВFиFвFчFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF,  дFіFйFшFлFаF вFиFсFнFоFвFкFуF,  щFоF гFрF. ОFСFОFБFАF №F 1. сFкFоFїFвF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,  пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF.1   сFтF.  122 КFУFпFАFПF,
КFеFрFуFюFчFиFсFьF   сFтF.  24,  чF.1   сFтF.  122,  пF.1 чF.1   сFтF.  284 КFУFпFАFПF,  -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛFАF:
ВFиFзFнFаFтFиF гFрF. ОFСFОFБFУF №F 1 вFиFнFнFиFмF уF сFкFоFєFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,  пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF.1   сFтF.  122 КFУFпFАFПF,  тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF вF рFоFзFмFіFрFіF 10 (дFеFсFяFтFьF) гFрFнF.
ШFтFрFаFфF пFоFвFиFнFеFнF бFуFтFиF сFпFлFаFчFеFнFиFйF зFгFіFдFнFоF зFіF   сFтF.  307 КFУFпFАFПF пFрFоFтFяFгFоFмF 15 дFнFіFвF вFіFдF дFнFяF вFрFуFчFеFнFнFяF (оFтFрFиFмFаFнFнFяF) пFоFсFтFаFнFоFвFиF зFаF сFпFрFаFвFоFюF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вF уFсFтFаFнFоFвFуF бFаFнFкFуF.
КFоFпFіFяF пFлFаFтFіFжFнFоFгFоF дFоFкFуFмFеFнFтFуF пFоFдFаFєFтFьFсFяF дFоF сFуFдFуF.
СFвFоFєFчFаFсFнFоF нFеFсFпFлFаFчFеFнFиFйF шFтFрFаFфF бFуFдFеF пFрFиFмFуFсFоFвFоF сFтFяFгFнFуFтFиFйF вF пFрFиFмFуFсFоFвFоFмFуF
пFоFрFяFдFкFуF іFзF зFаFрFоFбFіFтFнFоFїF пFлFаFтFиF чFиF іFнFшFоFгFоF зFаFрFоFбFіFтFкFуF,  пFеFнFсFіFїF аFбFоF сFтFиFпFеFнFдFіFїF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF
чFиFнFнFоFгFоF зFаFкFоFнFоFдFаFвFсFтFвFаF.