overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-5862-2007р.
ПОСТАНОВА

15 серпня 2007 року,
голова Хотинського районного
суду Гергележиу Р.Ф.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від Хотинського
РВ УМВС в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності    ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,    жителяАДРЕСА_1
за  ст.
173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14.08.07р.
в 13 год. гр.. ОСОБА_1.,  будучи в нетверезому стані виражався
нецензурними словами в адресу громадян на зауваження не реагував. Чим порушив
громадський порядок.

Його вина
доведена протоколом ЧВ № 018910 від 14.08.07р. та особистим визнанням
вини,  що вбачається з пояснення.

Таким
чином,  в діях   ОСОБА_1
є склад

правопорушення
,  відповідальність за яке настає на
підставі  ст.  173 КУпАП
і на нього

слід
накласти адміністративне покарання у вигляді адмінарешту.

Керуючись  ст.
284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  жителя АДРЕСА_1   адміністративне покарання у вигляді
адмінарешту строком на п'ять діб.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2007 року

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької
області Боровицький О.А розглянувши матеріали, які надійшли від
Старокостянтинівського РВ УМВС в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України, учня ЗОШ №3,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.173 2ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

08 квітня 2007
року о 12 год. 00 хв.
неповнолітній гр. ОСОБА_1 вчинив сварку із

своєю матір'ю ОСОБА_2 в ході якої виражався нецензурними
словами, а також

намагався затіяти бійку, чим завдав шкоди психічному
здоров'ю своє матері.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 2 ч. 1 КУпАП
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями
ОСОБА_2, ОСОБА_3

Керуючись ст.
ст. 24 1, 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 173 2 ч.1
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3640/2007рік ПОСТАНОВА
02.07.2007 року                                                                                               м.Виноградів
Суддя Виноградівського районного
суду Закарпатської області Назаров П.О. розглянувши адміністративні
матеріали, що надійшли з Виноградівського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення
до адміністративної відповідальності гр-на
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканець АДРЕСА_1 не працюючого, за ст. 173-2 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
15.06.2007 року близько 17.00год.
гр. ОСОБА_1 вдома буд.АДРЕСА_1 перебуваючи у стані алкогольного сп"яніння
вчинив психологічний тиск відносно дружини ,намагався її
Вину ОСОБА_1 визнав. Оскільки ОСОБА_1 вчинив насильство в сім"ї,
що стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення ЗА № 013378 від 18.06.2007року , рапортом від 18.06.07р.,
поясненнями правопорушника , то його дії необхідно кваліфікувати за ст.
173-2 ч.1 КУпАП КУпАП .
На підставі викладеного ,керуючись
Накласти на гр. ОСОБА_1за ст. 173-2
ч.1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 20-00грн. в прибуток держави.
Справа №3-7720/2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

06 липня 2007 року                                                                                             місто Джанкой

Суддя Джанкойського міськрайонного суду Автономної
Республіки Крим Онищенко Т.С., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1; у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 30.05.2007 о 10 годин 30 хвилин рухаючись на 243 км
автодороги Херсон-Джанкой-Феодосія-Керч та управляючі автотранспортним засобом
-автомобілем марки ВАЗ 2103 державний номерний знак НОМЕР_1 порушив правила
дорожнього руху (п.12.9) - в зоні дії дорожнього знаку 3.29 „Обмежена
максимальна швідкість 50 км/г" рухався зі швідкістю 92 км/г, чим вчинив
правопорушення передбачене частиною 1 статті 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, про що був складений протокол №НОМЕР_2 про
адміністративне правопорушення.

Громадянин ОСОБА_1 в суд не з'явився, вину свою у вчиненні зазначеного
адміністративного правопорушення визнав повністю, що підтверджується його
письмовими поясненнями у протоколі.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає,
що в діях громадянина ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого частиною 1
статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність
громадянина ОСОБА_1, судом не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим у відповідності
зі частиною 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
застосувати до громадянина ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись статтями 24, 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Признати громадянина ОСОБА_1 винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, притягнути його до адміністративної
відповідальності і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова судді оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

№3-810/07

25
червня  2007 року                                                                     смт.  Романів

Суддя
Трояновська Г.С Романівського районного суду Житомирської області розглянувши
матеріали справи,  які надійшли з 6-го MB
ДАІ України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1.проживає
в АДРЕСА_1не працює.

за  ст.
ст.  124,  130 ч.1,
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.  28.06.2007 року близько 5.30 год рухався по а/ д
М-06-Романів керуючи автомобілем в стані алкогольного сп'яніння не справився з
керуванням,  здійснив наїзд на
електроопору. В результаті ДТП
автомобіль отримав механічні пошкодження.

В судовому
засіданні ОСОБА_1.    вину визнав
повністю.

Вина
ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення від
28.06.2007 року.

Зазначеними
діями ОСОБА_1.  вчинив адміністративне
правопорушення передбачене  ст.  124 та
ст.  130 ч.1 КУпАП.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення,  особу порушника,  ступінь його вини,  майновий стан та обставину,  що пом'якшує відповідальність - його щире
каяття.

Відповідно
до положень  ст.  36 ч.2 КУпАП якщо особа вчинила кілька
адміністративних правопорушень,  справи
про які одночасно розглядаються одним і тим же органом,  стягнення накладається в межах санкції,  встановленої за більш серйозне правопорушення
з числа вчинених.

Керуючись  ст.
ст. 24, 36, 38, 283, 284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним за  ст.  124 та 130 ч.1 КУпАП та піддати
адміністративному стягненню за  ст.  130 ч.1 у вигляді штрафу в розмірі 289 грн.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26.07.2007
p.                                                                                                                 м.
Харків

Суддя Київського
районного суду м.  Харкова Ніколаєнко
І.В.,  при секретарі Конюшенко Т.І.

розглянувши
матеріали справи стосовно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,   АДРЕСА_1,  директор
ТОВ "Каттар".

відповідно до
163-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 є директором ТОВ
"Каттар",  м. Харків,  вул.
Н. Ужвій 108 кв. 60,  при
перевірці встановлено несвоєчасне подання платіжних доручень на перерухування
податку на прибуток,  належного до сплати
в бюджет згідно декларації з податку на прибуток №42178 від 04.05.2007 р. по
терміну сплати 21.05.2007 р. Фактично сплачено під 440 від 22.05.2007 р. в сумі 400
грн.,  під №439 від 22.05.2007 р. в сумі 1800 грн.

У судове
засідання ОСОБА_1 не
з'явилася,  про день слухання справи
сповіщена. Причину неявки суду не повідомила.

Факт
правопорушення підтверджується матеріалами справи,  актом перевірки від 16.06.2007
р.№2681151-33291884.

При
визначенні виду і міри покарання,  суд
враховує обставини здійснення админправонарушения,  відсутність обставин,  що зм'якшують і обтяжують відповідальність
винного,  передбачених  ст.
ст.  34,  35 КпАП України і визначає покарання у виді
штрафу в розмірі 170 -00 грн.

Керуючись  ст.
ст.  36,  283,
284 , 163-2 ч. 1 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною
в адміністративному правопорушенні,
передбаченому  ст.  163-2 ч.1 КУпАП України стягнути на користь
держави штраф у розмірі 170 -00 грн.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.

Постанова
виготовлена у нарадчій кімнаті,  є
оригіналом.

Строк
пред'явлення постанови для виконання складає три місяці та набирає чинності
негайно.
Справа 3-2105/2007р.
ПОСТАНОВА

13
вересня 2007 року суддя Снігурівського районного
суду Миколаївської області Кріль М. Д.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від 8 міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешкає за адресою: вул. Центральна с. Івано-Кепіно Снігурівського району
Миколаївської області,  не працюючого

за  ст. 121ч.4 КпАП України,

встановив:

15
червня 2007 року близько 23 години 05 хвилин громадянин ОСОБА_1. в с. Павлівка
Снігурівського району Миколаївської області,
керував транспортним засобом ЮМЗ-6 без номерного знаку,  чим порушив вимоги п.31.1 "в"
Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
вину свою визнав повністю.

Крім
визнання своєї вини,  винуватість
ОСОБА_1.,  в скоєнні правопорушення,  передбачене
ст. 121 ч.4 КпАП Украіни,
підтверджується представленим адміністративним протоколом серіі АЕ №
023075 від 15 червня 2007 року.

Згідно  ст.  38
КпАП України,  адміністративне стягнення
може бути накладено не пізніше двох місяців з дня вчинення правопорушення,  а такі строки вже пройшли.

На підставі
викладеного та керуючись  ст. 247 п.7
КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по адміністративній справі стосовно ОСОБА_1 закрити за закінченням на момент
розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
№ 3 -1676/07
ПОСТАНОВА

31 липня
2007 року Суддя Острозького районного суду Рівненської області Поліщук Т. М.
розглянувши матеріали, які надійшли від начальника
третього МРВ ВДАІ УМВС України в Рівненській області,  про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  жителя АДРЕСА_1,  не працює.

Права
ОСОБА_1. роз'яснено за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

встановив:

16.07.2007
року в с Оженіно
Острозького району ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом,  порушив п. "16.11" ПДР.

Свою
вину у вчиненому адмінправопорушенні визнав повністю,  що підтверджується його поясненнями до
адмінпротоколу.

Вина
його у вчиненні адмінправопорушення підтверджується крім його особистих
пояснень також протоколом про вчинення адміністративного правопорушення.

В діях
ОСОБА_1. вбачаються ознаки адмінправопорушення передбаченого  ст. 122 ч. 1 КУАП.

Враховуючи
викладене та керуючись  ст.  ст. 283,
284 КУАП

ПОСТАНОВИЛА:

За
вчинене адмінправопорушення на ОСОБА_1 накласти штраф в розмірі 8,50 гривень.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

20.06.2007
року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Старіков О.О., розглянувши
матеріали, які надійшли з Малиновського УДАІ ОДУ УМВС України в Одеській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,

мешкає
за адресою: м. АДРЕСА_1, за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1КпАП

ВСТАНОВИВ:

03.06.2007 року ОСОБА_1. порушив п.п. 8.7.3 правил
дорожнього руху, керуючи автомобілем марки „ВАЗ", нз НОМЕР_1  .03.06.2007 року керуючи автомобілем на вулМаліновського -1 здіїснив
переїзд перхрестя на забороняючий сігнал світлофора «червоний».

Вказані
обставини повністю підтверджуються наданими до суду матеріалами справи.

Суд вважає, що ОСОБА_1. своїми діями, скоїв
правопорушення, передбачене ст. 122 ч1КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 122 ч. 1КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді
8 гр. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-1289/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21
вересня 2007р. Суддя Локачинського районного суду Корнелюк B.C.,
розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ УМВС України у Волинській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1973 року
народження, жителя с Ст. Загорів Локачинського району, інструктора
Локачинскього професійно-технічного ліцею, -

за ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

17.08.2007
року о 7 год. 50
хв.ОСОБА_1 в. смт. Локачі по вул. Луцькій, керуючи автомобілем Луаз д. н. з.
НОМЕР_1не надав переваги в русі автомобілю, що рухався по головній дорозі, чим
порушив п.п. 16.11 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вину
визнав. Його вина підтверджується протоколом.

Керуючись ст.
283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України
та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 8 гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
справа №3-4226
ПОСТАНОВА

01 червня 2007
року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Грачов В.Л.,
розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Артемівської ОДПІ про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
начальника філії "Артемівська дорожня експлутаційна дільниця "ДП
"Донецький автодор" , мешкає АДРЕСА_1

за ст. 163-1
ч.1,163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні прав опорушення

ВСТАН ОВИВ:

24.04.2007 року
під час перевірки,яка проводилась Артемівською ОДПІ в  філії "Артемівська дорожня експлутаційна
дільниця "ДП "Донецький автодор",, яка розташована у
м.Артемівську в. Радянська встановлено порушення начальником філії
ОСОБА_1ведення податкового обліку внаслідок:
заниження збору за забруднення навколишнього природного середовища за 4
квартал 2006 року на суму , в результаті невірного  визначення фактичного об*єму використаного топлива- бензину за 4
квартал 2006 року.

Вищевказане
свідчить про неправомірні дії які привели до порушення вимог п.п. 10,13 "
Порядку встановлення  нормативів збору за
забруднення навколишнього середовища", від 1999 року

Вина ОСОБА_1у
вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом № 165
серія НОМЕР_1.

Данне
правопорушення булу скоєно  у  4 кварталі 2006 року року, це порушення мало
місце, доказано матеріалами справи, але сплинули строки притягнення до
адмінвідпові дальності.

Згідно ст.. 38 КпАП України
строк притягнення до адміністративної відповідальності 2 місяця,у зв,язку з чим
суд вважає необхідним справу провадженням закрити.

Керуючись ст.. 38, 247п.7,284
п.3 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу відносно ОСОБА_1 провадженням закрити,у зв,язку з закінчення 2-х
місячного строку притягнення до адмінвідповідальності.

Постанову
складено суддею одноособово у одному примірнику і вона оскарженню не підлягає.
№ 3-1260/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 лютого 2007
року

Суддя
Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Завадська О.П.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Старокостянтинівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, неодруженого, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,
проживаючого: вАДРЕСА_1

за ст. ст. 173,
185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1,
6 лютого 2007 року близько 16 год.
05 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння поблизу бара «Єгер» по
вул. Попова в м. Старокостянтинові, виражався грубою брудною лайкою, намагався
затіяти бійку, своїми діями порушив громадський порядок. На зауваження
припинити хуліганські дії не реагував, вчинив злісну непокору працівникам
міліції, а саме при припинені хуліганських дій, вчинив злісну непокору
працівникам міліції при виконанні службових обов'язків, а саме: шарпався,
виривався, намагався затіяти бійку, тим самим чинив злісну непокору законному
розпорядженню працівника міліції.

Вина
ОСОБА_1, у скоєні даних адміністративних проступків підтверджується даними
протоколів про адміністративні правопорушення, його поясненням, поясненням
свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3.
протоколом медичного огляду.

Керуючись ст.
ст. 36, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст.
173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на неї
адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 150 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №3-6055/2007 г.
14 августа 2007 г. судья Октябрьского района г.
Харькова Костенко Т.Н.
рассмотрев поступивший из УТАИ УМВДУ в Харьковской области материал об
административном правонарушении в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца г. Харькова,
Украинец, гражданин Украины, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, по ч. 1 ст.130 КУоАП, -
23.06.2007г. ОСОБА_1 передал
управление своим автомобилем Фольксваген-Туарег государственный номер НОМЕР_1
по пр. Героев Сталинграда ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2года рождения находившегося в
состоянии алкогольного опьянения не имел при себе водительского удостоверения.
В присутствии понятых отказался от подписи в протоколе и даче пояснений, чем
В судебное заседание правонарушитель
не явился, данных о причинах неявки последнего суду неизвестны, ходатайств о
рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало.
Суд, исследовав материалы дела,
протокол об административном правонарушении, пояснения понятых, приходит к
выводу о доказанности вины правонарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ч. 1 ст.
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 130 КУоАП и подвергнуть взысканию в виде
штрафа в сумме 255 гривен
пятьдесят пять гривен)
Справа № 3-2221/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

05 вересня 2007р.                                                                                                      м. Корюківка

Місцевий Корюківський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого
судді - Чурупченка М.І., при секретарі - Макуха О.О.,

розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ при УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, мешканця с АДРЕСА_1громадянина України, працюючого водієм
ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 122 ч.2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

06 серпня 2007 року близько 11год. 45хв. в м. Чернігові
по вул. Щорса,
ОСОБА_1., керуючи
автомобілем марки «Деу», державний номер НОМЕР_1 здійснив стоянку на
пішохідному переході, чим скоїв правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КпАП
України.

Вину свою ОСОБА_1. визнав повністю, однак в судове
засідання не з'явився з невідомих суду причин, про слухання справи його
повідомлено належним чином. Його вина підтверджується адміністративним
протоколом СВ №049723.

Керуючись ст.ст. 284 ч.1 п.1, 122 ч.2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України та призначити йому адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі - 3 (три) гривні 40 копійок, який підлягає
добровільній сплаті протягом 15 днів.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
№3-3623/2007p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УК РАЇНИ

6 червня 2007
року Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької
області Олексюк Т.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які
надійшли від 3
міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст. 122 ч. 2
КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 2 травня 2007 року біля 13 години 15 хвилин у м.
Чернівці по вулиці Галицький Шлях керував транспортним засобом марки
„Фольцваген" номерний знак НОМЕР_1, і в
порушення вимог п. 15.9
Правил дорожнього руху здійснив зупинку на перехресті.

Свою
вину у вчиненому правопорушенні правопорушник визнав повністю.

Крім
цього його вина у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується матеріалами
справи.

З
врахуванням наведеного, особи правопорушника, його майнового стану, керуючись
ст. 122
ч.2 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти    на    ОСОБА_1

адміністративне стягнення у виді попередження. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-1711/2007
ПОСТАНОВА

29
травня 2007 року  "      Суддя
Чаплинського районного суду Херсонської області Томашевський В.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від Чаплинського РВ УМВС України в Херсонській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уроджєенця чаплинського
району Херсонської області, гр-на україни, непрацюючого,
проживаючого в АДРЕСА_1

За ст. 125 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

10.05.2007 року до Чаплинського районного суду надійшов протокол про
адміністративне   правопорушення,   передбачене
ст. 125   КпАП   України
на гр.ОСОБА_1

11.02.2007
року ОСОБА_1 керував автомобілем ГАЗ-2705, д/н НОМЕР_1, в
якому відсутня медаптечка.

Зважаючи на те, що дане правопорушення мало місце у
лютому місяці, отже строк накладення адмінстягнення закінчився, поскільки
становить два місці з часу виявлення правопорушення, за таких провадження у
даній адміністративній справі підлягає закриттю у зв"язку із закінченням
строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п.7 ст.247 КпАП України, розпочате
провадження у справі підлягає закриттю у випадку закінчення строку притягнення
до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.283, 247 п.7 КпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 125 КпАП України закрити. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4722/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

17 липня 2007 р.                                                                                                          м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Ляшко СМ.,  розглянувши
справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  мешк.
АДРЕСА_1,  за ст. 122 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11 червня 2007 р. в м. Кам'янець-Подільський по вул.Грушевського,  біля 16 год. 30 хв.,  керуючи автомобілем марки "Вольво"
н.з. НОМЕР_1,  не виконав вимогу дорожнього знаку - "Рух вантажних автомобілів
заборонено",  чим порушив п. 30.3.3
ПДР України та вчинив адмінправопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП,
що стверджується протоколом про адмінправопорушення від 11.06.2007 р. за
НОМЕР_2.

ОСОБА_1 вину свою визнав,
про що свідчить відмітка в протоколі про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення,  з дотриманням правил ст.33 КУпАП,  враховується характер вчиненого
правопорушення,  дані про особу
порушника.

Керуючись ст.ст.283, 284
КУпАП,  суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 122
ч. 2 КупАП,  у виді штрафу розміром 8 грн
50 коп.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.