overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 -1341/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

08 червня 2007 р.   Щорський районний суд Чернігівської області в складі:   головуючого-   судді Шаповал З.О. при секретарі- Ющенко
Н.М. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м.  Щорсі матеріали,  які надійшли від ДАІ при УМВС України про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  українця,
громадянина України,  уродженця та
мешканця АДРЕСА_1,  непрацюючого,  до адміністративної відповідальності не
притягувався, -

за  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

25.04.2007 р. о 11-00 год.,  на 25 км
автодороги Чернігів- Грем»яч,
ОСОБА_1,  керуючи
автомобілем «ВАЗ-2101»,  перевищив
встановлене обмеження швидкості руху,
чим скоїв правопорушення передбачене
ст.  122 ч. 1 КпАП  України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з»явився.

Вина ОСОБА_1а
підтверджується протоколом від 25.04.2007 р.

Враховуючи особу правопорушника та обставини скоєного
правопорушення,  суд вважає необхідним
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження,  передбаченого санкцією статті, -

Керуючись  ст.
ст. 122 ч.1,  221,  245-249,
276-295 КпАП України -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення,  передбаченого
ст. 122 ч.1 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

постанова оскарженню не
підлягає,  але може бути опротестована
прокурором.
Справа № 3 - 4149 /2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25 червня 2007 року  м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Усатий М.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від 3 міжрайонного
віділення ДАІ ВДАІУМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1 1978 р.н., мешканця с Лашківка Кіцманського району Чернівецької області, водія
„Наше таксі" за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ»

ОСОБА_1 19 травня 2007 року біля 12 години в с Суховерхів Кіцманського району Чернівецької області   керував автомобілем „Ваз 21070"

державний номер НОМЕР_1 і в порушення вимог п. 12.9
Правил дорожнього руху перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як
на 20 кілометрів на годину.

Свою вину у вчиненому правопорушник
визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім цього, його вина у вчиненому повністю
підтверджується матеріалами справи та його письмовим поясненням, що свідчить
про вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП.

З врахуванням наведеного, особи правопорушника, його
щирого розкаяння, що раніше правопорушень не вчиняв, керуючись ст. 122 ч.1
КУпАП.

ПОСТАНОВИВ

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

№ 3-3530/2007р.

21 травня 2007року

Суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Васильєва В.Я.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС
України в Херсонської області про притягнення до адміністративної
відповідальності

за  ст.  130 ч.1 КпАП України
:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.,  Уродженця м. Херсон,  жителя с.  АДРЕСА_1,  не
працюючого,

встановила:

ОСОБА_1
11.04.2007р. близько 07.00год в м. Херсон керував т/з Опель д/н НОМЕР_1 з ознаками
стану алкогольного сп "яніння,  від проживання
медогляду відмовився,  чим порушив п.2.5
ПДР України.

В
судовому засіданні правопорушник вину визнав,
крім того,  винність його у
скоєнному підтверджується протоколом про адмінправопорушення серії АД №143916 від 11.04.2007р.

Таким  чином,
ОСОБА_1   вчинив дії,   які підпадають  під
ознаки правопорушення,
передбаченого ч.1  ст.  130
КУпАП.

Керуючись  ст. 221,
279,  283  КУпАП , -

постановила:

ОСОБА_1
піддати адмінстягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 255грн.

постанова оскарженню
не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

18 вересня 2007
року

Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської області                          Чепесюк О.В.

розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли від  5-го  МРВ ДАІ
УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1

1973 р.н.,
жителя АДРЕСА_1,

не працюючого

за  ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17.08.2007
року о 9 год. 10 хв.
ОСОБА_1 в м. Чернівці по вул. Галицький шлях,
керував автомобілем марки Мерседес
Бенц державний номерний знак
НОМЕР_1 та здійснив зупинку на пішоходному переході,  чим порушив вимоги п.15.9 Правил дорожнього
руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення № 039173 від 17.08.2007 року.

За таких
обставин вважаю,  що в діях ОСОБА_1
наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
122 ч.2 КУпАП,  і тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі  ст. 122 ч.2 та керуючись  ст.
ст. 283, 284 КупАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч. 2 КУпАП та накласти на
нього адміністративне стягнення -попередження.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-32/2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2007
р.                                                                                 м.Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Матюшко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від
Голопристанського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1   р.н.,      проживає
м.Гола Пристань, АДРЕСА_1, не працює за ст.
124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09.04.2007 р. о
11.30 годині в с.Рибальче Голопристанського району Херсонської
області, ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом "ВАЗ 2101" д.н. НОМЕР_1, не вибрала безпечної швидкості руху, не впоралася з керуванням та
здійснив наїзд на електроопору, чим порушила п.13.1 Правил дорожнього руху, за
що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Порушник свою вину визнала.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини, керуючись ст. 124, ст. 284
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у вигляді
штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3-8055/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.                                                                                               г.Запорожье
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Кухарь СВ. рассмотрев
о привлечении к административной ответственности по 122 ч. 3 КоАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р., проживающий: АДРЕСА_1,
идентификационный     код  в
года в АДРЕСА_2 гр. ОСОБА_1, управляя транспортным средством, нарушил правила
дорожного движения, предусмотренные ст. 122 ч. 3 КоАП Украины.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч.
наложении взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
ст. 284 КоАП Украины, -
признать виновным по ст. 122 ч. 3 КоАП Украины и назначить наказание в виде
штрафа в размере 17,00 гривен. Постановление не обжалуется.
Судья:                                                          св-
21081100 получатель: госбюджет Коммунарского района.
Справа №3-2979/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

04.06.2007 року                                                                                              м.Виноградів

Виноградівський
районний суд Закарпатської області у складі Головуючого - судді
Ключковича В.Ю., При секретарі Лемак A.M. Розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.Виноградів подання Виноградівської митниці
про притягнення до адміністративної відповідальності гр.АДРЕСА_1,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_2,
За ст.340 МК України

ВСТАНОВИВ:

19.05.2007 року на м/п "Дяково" о 14-35 годині під час здійснення митного контролю
особистих речей, багажу та л/а марки "Фіат", р.н.НОМЕР_1 у гр.
АДРЕСА_1 ОСОБА_1, який слідував із АДРЕСА_1 в Україну, виявлено не вказані у
митній декларації, не заявлені в усній формі іноземну валюту 43000 угорських форинтів, які знаходилися у гаманці.
Гаманець лежав між передніми сидіннями салону легкового автомобіля. Тобто
гр.ОСОБА_1 перемістив через митний кордон України валюту шляхом недекларування,
тобто незаявлення за встановленою формою точних відомостей про предмети, що
підлягають декларуванню.

Особа, що
притягається до адмінвідповідальності, не з»явилася в судове засідання,
належним чином повідомлена про розгляд справи, клопотань про відкладення
розгляду не надійшло. Справа розглянута у її відсутності.

Обстеживши
матеріали подання (протокол НОМЕР_2 від 19.05.2007 року, митну декларацію та її
переклад, пояснення, їх переклад, інші матеріали), суд дійшов висновку, що вина
гр.ОСОБА_1 у порушенні митних правил є доведеною, а кваліфікація його дій за
ст.340 МК України - вірною.

Керуючись
ст.340 МК України, ст.268 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на гр.АДРЕСА_1 ОСОБА_1, адміністративне стягнення за ст.340 МК України у
вигляді конфіскації 43000 угорських
форинтів, що по курсу НБУ станом на 18.05.2007 року
становить 1177,58 грн, в доход держави.

Постанова остаточна.

Головуючий  В.Ю.Ключкович
Копія №3-996/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

05
квітня 2007
року Суддя Котелевського районного
суду Полтавської області Островський
Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з 8 міжрайонного відділення ДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,     ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця,
громадянина України, уродженця і жителя АДРЕСА_1, не працює, за ч. 1
ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21
березня 2007
року о 10
год. 00 хв. ОСОБА_1, керуючи мотоциклом МТ 11,
державний номерний знак НОМЕР_1,
в АДРЕСА_1, виїжджаючи з другорядної дороги на головну не надав
переваги в русі транспортному засобу який
рухався по головній дорозі, порушивши пункт 16.10
Правил дорожнього руху України (затверджених постановою Кабінету
Міністрів України від 10.10.2001
року № 1360).

При розгляді адміністративної справи в суді ОСОБА_1 вину
у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Крім того вина його стверджена
протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, враховуються характер вчиненого
правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини, щире розкаяння винного, керуючись ч.1
ст. 122, 33-35,
283, 284
КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним- ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ознаками ч. 1
ст. 122 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
Справа №3-1884/07
ПОСТАНОВА Іменем України

15 травня 2007
року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької
області Телешман О.В., розглянувши справу, за ст. 121 ч.З КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителяАДРЕСА_1, не
працюючого,-

естановив:

25 березня 2007
року, біля 14 години 40 хвилин на автодорозі «
Житомир-Чернівці-Тереблече»ОСОБА_1, керував автомобілем
"ВАЗ-21011" н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 2.3 "в" Правил дорожнього руху України, обладнаним ременями
безпеки, будучи не пристебнутим таким ременем.

ОСОБА_1 на виклик суду не з'явився.

Вина ОСОБА_1вчиненні правопорушення стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АВ № 642520 від 25
березня 2007 року.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення,
особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та
обтяжують відповідальність.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що до ОСОБА_1слід застосувати стягнення у
виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280,283,284 КУпАП :

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.З ст. 121 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 7 (семи) гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа  №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26 липня
2007 р.   Суддя Київського районного суду м Харкова Плетньов В. В.

розглянувши
справу відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,  не працює,  мешкає: АДРЕСА_1,

про
адміністративне правопорушення,  передбачене  ст. 121ч.4 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

23
червня 2007 р. о 14.00 год.
водій ОСОБА_1.  керував автомобілем
на 493 км а/д Київ - Харків - Довжанський,
транспортний засіб не відповідає ДСТУ,
оскільки внаслідок корозії металу відсутнє лако-фарбове покриття,  погіршує оглядовість з відсутності 40
метрів,  чим порушив п. 30.2 ПДР України.

Викладене
підтверджується адміністративним протоколом.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у правопорушенні,  що передбачене  ст. 1214.4 КУпАП та піддати штрафу у розмірі
34 гривень.

Постанова є
остаточна оскарженню не підлягає

Постанова
набуває чинності негайно. Строк пред'явлення до виконання 3 (три) роки.
Справа № 3-4909/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

21
травня 2007 р.                                                                                                   м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя
Леусенко В.М., розглянувши матеріал, що надійшов з Державтоінспекції УМВС в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  22.09.1983 року народження, громадянина України, відомості про
індивідуальний ідентифікаційний номер відсутні, не працює, який мешкає:
АДРЕСА_1
- за ч.1
ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

11.04.2007
р. о 21-30 год. водій ОСОБА_1 керував
транспортним засобом в м. Запоріжжя по пр. Леніна -вул.. Артема переткнув лінію
світлофору та виїхав на перехрестя при забороненому сигналі світлофору, чим
порушив п. 16.2 ПДР України, що підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення  НОМЕР_1 з яким
правопорушник був ознайомлений.

В суд правопорушник не
з'явився, про день та місце слухання справи своєчасно повідомлявся, заперечень
по матеріалу не надав.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст. ст. 27, 34, 35,
ч.1 ст.122, 283-284 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності і накласти стягнення у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі 15 (п'ятнадцять) гривень   в доход держави (p.p. 007 МФО 813015 ГУДКУ в Запорізькій області,
ЄДРПОУ одержувач: місцевий бюджет Орджонікідзевського району, код платежу
23030300).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-3764/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

03 березня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,  розглянувши матеріал,  який надійшов з УДАІ УМВС України в Донецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.,  не працюючого,  проживаючого уАДРЕСА_1

за ст, 122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

03.02.2007р.,  о 10-10год.,
ОСОБА_1  керуючи автомобілем марки «ЗАЗ-1102» держ. №НОМЕР_1,  у м.  Донецьку
по вул.  Університетській - проспект
Таманський,  не виконав вимоги дорожнього
знаку 3.21 «В'їзд
заборонено»,  в'їхав в зону дії
знаку,  чим порушив п.п.8.4 ПДР.

Вина
ОСОБА_1  у вказаному правопорушенні
підтверджується протоколом скоєння правопорушення.

ОСОБА_1  в судове засідання не з'явився по невідомій
суду причині,  про час слухання справи
повідомлений належним чином.

Керуючись  ст. 122 ч.2 КпАП України,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу у доход держави в сумі 03 гривень 40
копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2554/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

4 червня 2007
року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В. розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, які надійшли від 5-го МРВ ДАІ УМВСУ в
Тернопільській області на:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,жителя АДРЕСА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, водій

за ст. 122 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, ВСТАНОВИВ:

4.04.2007 року о 8 год. 35 хв. ОСОБА_1в
м.Івано-Франківськ по вул.С.Стрільців керував автомобілем марки « Ваз 21093 « державний
номерний знак НОМЕР_1та
порушив вимогу дорожнього знаку «
В»їзд заборонено» , чим
порушив   вимоги п.3.21   Правил дорожнього руху України.

ВинаОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 703582 від 4.04.2007 року.

За таких
обставин вважаю, що в діяхОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122
ч.2 КУпАП , і тому
його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП та керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого
ст. 122 ч.2
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення - попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного суду                  Чепесюк
О.В.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ
УКРАЇНИ

20 червня 2007 року суддя
Малиновського районного суду міста Одеси О.В. Іщенко,  розглянувши матеріали,  що надійшли з ВЗДП ДПС УДАІ ГУМВС України в
Одеській області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешкаючого за адресою: місто АДРЕСА_1,
за скоєння адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст. 122 ч 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до
адміністративних матеріалів,  наданих
суду ОСОБА_1 08 травня 2007 року о 19 годині 05 хвилин,  керуючи автомобілем «ВАЗ 2105» д/н
НОМЕР_1,  на 447-му кілометрі автодороги
Київ-Одеса в зоні обмеження швидкості 50 км/г перевищив швидкість та рухався зі
швидкістю 97 км/г.

Дослідивши матеріали
справи,  суддя вважає,  що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч 1 КпАП
України.

Вина водія ОСОБА_1
підтверджується зібраними в справі доказами,
а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН № НОМЕР_2
від 08.05.2007 року.

Керуючись  ст.
ст. 9-11,  33,  122,
283,  284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешкаючого за адресою: місто АДРЕСА_1,  до адміністративної відповідальності за
вчинення правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч 1 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає. На постанову може бути внесений протест.
Дело № 3-595707
26.09.2007 г. Судья Красноперекопского
порайонного суда АР Крым Стародуб Г.А.,
рассмотрев материалы поступившие из ОГАИ Красноперекопского ГРО МВД Украины в АР Крым о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, гражданина
работающего,  проживающего: АДРЕСА_2
26.08.2007 года ОСОБА_1. на ад
Красноперекопск-Симферополь управляя транспортным средством КАМАЗ 5320 гос.
номер НОМЕР_1 при выезде с второстепенной дороги на главную
не предоставил преимущество в движении транопортному средству,  движущемуся по главной дороге,  чем нарушил п. 16.11. ПДД
судебное заседание правонарушитель не явился,
извещен надлежащим образом,  о
причинах неявки суд не уведомил.
материалы дела, считаю, что
в действиях ОСОБА_1. содержится состав правонарушения,  предусмотренного ст122 ч.1 КУоАП,  как нарушение правил проезда перекрестков.
для освобождения ОСОБА_1. от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь  ст. 122 ч.1, 283, 284 п. 1 КУоАП,
подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
обжалованию не подлежит.
Справа № 3 -3803/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

22 травня 2007 р.                                                                                             м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Ляшко С.М. розглянувши справу, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1.,   мешканця
АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27 березня 2007 року в с Н.Ворота на 717 км а/д Київ-Чоп
біля 14 год. 50 хв. керуючи автомобілем марки
"ВАЗ-2105" н.з. НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на мосту, чим порушив п.
14.6 ПДР України та вчинив адмінправопорушення передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП, що стверджується
протоколом про адмінправопорушення від 27.03.2007
р. за №750475.

ОСОБА_1 вину свою визнав про що
свідчить відмітка в протоколі про адміністративне
правопорушення.

При накладенні адміністративного
стягнення, з дотриманням правил ст.33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення,
дані про особу порушника.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,
суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти адміністративне стягнення
на ОСОБА_1 за ст.122 ч. 1 КУпАП у виді
штрафу розміром 17 грн..

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
РІВНЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА іменем України

19 березня 2007 р.                                                                                           м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Бокій В.Ю., розглянувши матеріали справи
щодо ОСОБА_1, 1964 року народження, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, продавця кафе
„Затишок", про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.155'
КУпАП,

встановив:

09.02.2007 року в кафе „Затишок" по вул.Молодіжна, 40 в смт.Квасилів Рівненського району, ОСОБА_1 вчинено порушення, а саме - невідповідність сум готівки на місці
проведення розрахунків поточному звіту РРО. Цими діями вона
порушила п.13 ст.З Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг".

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в зазначеному адміністративному правопорушенні визнала і підтвердила факти і обставини,
викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

На підставі ч.1 ст. 155 1 КУпАП та керуючись
статтями 33, 283 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.1551 КУпАП і накласти на неї адміністративне
стягнення у виді штрафу у розмірі тридцять чотири гривні.

Справа № 3-1185 // 2007 рік                                                                                                                                             Суддя Бокій В.Ю.

Категорія: ч.1 ст.155'  КУпАП
травня 2007 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Пшонка P.M., розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли з Оболонського ВДАІ РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою:
за ст. 124 КпАП України,
ОСОБА_1 25.04.2007 року біля 21 год. 30 хв., по
ІНФОРМАЦІЯ_3, керуючи автомобілем "Форд" д.н.НОМЕР_1, при
перестроюванні не надав дорогу автомобілю "Део" д.н.НОМЕР_2, який
рухався в попутному напрямку по тій смузі на яку він мав намір перестроітись, в
наслідок чого сталося зіткнення автомобіля "Форд" з автомобілем
"Део" , чим порушив п.10.3 ПДР.
В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину в повному обсязі.
Вина ОСОБА_1 у скоєному підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,
схемою до протоколу, поясненнями та протоколом огляду місця
дорожньо-транспортної пригоди.
Керуючись ст. 124 КпАП України суд,-
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, піддав
адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 34 грн. в доход держави.
Постанова оскарженню не підлягає.