overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3-750/2007 p.
ПОСТАНОВА

06
червня 2007 року Суддя
Нововоронцовського районного суду Херсонської області Павлюченко B.C.,  розглянувши матеріали,
які надійшли від Нововоронцовського ДАІ УМВС України в Херсонській
області

Про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

мешканця м.  АДРЕСА_1

працюючого ІНФОРМАЦІЯ_1

за ч. 2  ст.  121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  28.03.2007 року в смт.
Нововоронцовка Херсонської області керував автомобілем КАМАЗ-5411 д/н НОМЕР_1 з
причепом цистерна-бензовоз,  на якому
було встановлено на шині малюнок протектора який перевищував встановлену норму
більш як на 1
мм,  чим порушив п.
31.4.5
ПДР.

Вина порушника підтверджується його поясненнями та
матеріалами справи. Як пояснив водій ОСОБА_1
він пошкодив в дорозі шину і щоб доїхати до гаража випросив у знайомих
зношену шину,  тому в діях ОСОБА_1. є
малозначимість,  сраву слід закрити.

Керуючись ч. 2  ст.
121,   ст. 22,
ст.  280,  284,
287 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по   справі   відносно ОСОБА_1   -
закрити,
обмежитись усним зауваженням.

постанова оскарженню не
підлягає.
Дело №3-6070/07 г.
г. судья Октябрьского
района г. Харькова Костенко Т.Н.
рассмотрев материал об административном правонарушении поступивший из ГУ УМВДУ
в Харьковской области в отношении ОСОБА_1,
рождения, Украинца, гражданина Украины, уроженца г. Харькова, проживающего по
адресу: АДРЕСА_1 по ч. 1 ст.
г. ОСОБА_1 управляя автомобилем, ДЕУ НЕКСИЯ
государственный номер НОМЕР_1 по ул. Пушкинской не выполнил требования
дорожного знака 2.1.(уступить
дорогу) чем нарушил п. 8.4 П.Д.Д.
В судебное заседание правонарушитель
не явился, причины не явки суду не известны.
Правонарушение совершено 29.05.2007
г. о чем был составлен
протокол об административном правонарушении. 07.08.2007г. материал об
административном правонарушении поступил в суд Октябрьского района г. Харькова
для рассмотрения по существу.
В силу ст. 38 КоАП Украины административное
взыскание налагается не позднее двух месяцев со дня совершения правонарушения.
Принимая во внимание, что срок
привлечения к ответственности ОСОБА_1 истек,
суд считает необходимым производство по делу прекратить.
На основании изложенного
руководствуясь ст. ст. 37, 38 КоАП
Украины, суд-
Производство по делу об
административном правонарушении в отношении ОСОБА_1 прекратить в связи с истечением
срока привлечения к административной ответственности
Постановление окончательно,
обжалованию не подлежит.
Справа №3-4408/2007 p.
ПОСТАНОВА

20 серпня 2007 р.                                                                                                         м.Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Зацорізькрй області Апанаскович Н.М., розглянувши
матеріали, що надійшли з ВДАІ Токмацького МРВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., урож. м.Токмак
Запорізької області, прож. АДРЕСА_1, не працює, по ст.122 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 25.07.2007 р.
о 18-25 год. в м.Токмак
по вул.Куйбишева керуючи ВАЗ 21043 д.з. НОМЕР_1 порушив правила проїзду
перехрестя, чим порушив п.10.5. ПДР. ОСОБА_1. свою вину у скоєнні правопорушення визнав
повністю. Керуючись ст.ст.221, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На    ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

25
вересня 2007 року                                                                        м.  Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С. ,  розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
непрацюючого,  жителя АДРЕСА_1

за ч.1  ст.
121 КУпАП

встановив:

28
серпня 2007 року ОСОБА_1 в с Шабастівка,  керував автомобілем «ВАЗ - 21013» д/н
НОМЕР_1,  який не пройшов державний
технічний огляд,  чим порушив п. 31.3 Б
ПДР України.

Правопорушник
у судове засідання не з»явився по невідомій суду причині. Про день,  час та місце розгляду справи повідомлений у
встановленому порядку,  про що свідчить
повідомлення про вручення поштового відправлення № 35122.

Вина
правопорушника в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами,  в його діях є склад правопорушення,  передбачений ч.1  ст. 121 КУпАП.

Враховуючи
особу правопорушника,  пом»якшуючі та
об»тяжуючі обставини,  суд вважає за
необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч.
1  ст. 121,   ст.
ст.  283,  284 КУпАП,
суд

постановив:

Визнати
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ч.1  ст. 121
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1
(одного) неоподаткованого мінімуму доходів громадян,  що становить 17 (сімнадцять) грн.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справах» 3-992/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25
вересня 2007 року судця Дворічанського районного суду Харківської області
Ісаєва І.А.,  розглянувши матеріали, які
надійшли від міжрайонного відділу № 9 ДАІ при ГУМВСУ в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с.
Камяявка,  Дворічанського
району Харківської області,  проживаючого
в АДРЕСА_1,  не працюючого,  за
ст.124 ч. 1 КупАП, -

ВСТАНОВИВ:

01
вересня 2007 року близько 20-00 год.
в с Колодязне,  Дворічанського району
Харківської області,  вул.  Спортивна,
3,  ОСОБА_1.  керував транспортним засобом ВАЗ 2107,  номерний знакНОМЕР_1 не врахував дорожню
обстановку,  не вибрав безпечну швидкість
та допустив наїзд на перешкоду,  після
чого залишив місце ДТП. Внаслідок
ДТП постраждалих
немає.

Факт
вчинення адміністративного правопорушень ОСОБА_1 підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АД за № 041432,  та поясненнями правопорушника й судовому
засіданні.

Своїми
діями ОСОБА_1.  вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст. 124 ч.1 КУпАП,  тобто недодержання водіями безпечної
дистанції,  що спричинило пошкодження
споруди.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст. ст. 283, 284 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст. 124 ч.1 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 68 грн.

Постанова
остаточна.
Копія                                                                                                          Справа
ПОСТАНОВА

03
жовтня 2007 р. Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області
Безпалько М. С.  розглянувши
матеріали,  які надійшли від 3-го
міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя с. Нижні Петрівці,  Сторожинецького району,  Чернівецької області,  громадянина України,  не працює,
за  ст. 122 ч.2 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
29.08.2007 року о 10 год.
40 хв.,  в с Нижні
Петрівці,  керуючи транспортним засобом
марки Т-40,  номерний знак НОМЕР_1  порушив правила перевезень пасажирів,  чим порушив вимоги  ст. 122 ч.2 КпАП України.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в адмінпротоколі. На підставі  ст.  122
ч. 2 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_11961 року народження накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в
сумі 8, 50 (вісім гривень 50 коп).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2220/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ
УКРАЇНИ

05 вересня 2007р.                                                                                                      м. Корюківка

Місцевий Корюківський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого
судді - Чурупченка М. І., при секретарі - Макуха О.О.,

розглянувши матеріали, що надійшли від MB ДАІ УМВС
України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, мешканця АДРЕСА_1 громадянина
України, працюючого слюсарем ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався,

за ст. 122 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

01 серпня 2007 року близько 13год. 45хв. в м. Чернігові
по проспекту Миру, ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки «Деу-Ланос», державний
номер НОМЕР_1,
порушив рядність проїзду перехрестя, чим скоїв правопорушення,
передбачене ст.122 ч.1 КпАП України.

Вину свою ОСОБА_1. визнав повністю, однак в судове
засідання не з'явився з невідомих суду причин, про слухання справи його
повідомлено належним чином. Його вина підтверджується адміністративним
протоколом СВ №04037.

Керуючись ст.ст. 284 ч.1 п.1, 122 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України та призначити йому адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі - 8 (вісім) гривень 50 копійок, який
підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Копія №3-931/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2007 року Суддя Котелевського районного суду Полтавської
області Островський Р.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з 3-те міжрайонне відділення ДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянина України,
уродженця і жителя АДРЕСА_1, не працює, за ч. 1 ст.
122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

26
лютого 2007
року о 14
год. 45 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем Камаз,
державний номерний знак НОМЕР_1, в м. Ромни по вул. Горького, Сумської області, при здійсненні повороту ліворуч транспортний засіб опинився
на смузі зустрічного руху, чим порушив початку руху та зміни його напрямку,
порушивши пункт 10.5 Правил
дорожнього руху України (затверджених постановою Кабінету Міністрів України від
10.10.2001 року
№ 1360).

При розгляді адміністративної справи в суді ОСОБА_1 вину
у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Крім того вина його стверджена
протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, враховуються характер
правопорушення, особу порушника, ступінь
його вини, керуючись ст. 33-35, ч.
1 ст.
122,283,284 КУпАП,
суд, -

ПОСТАНОВИВ;

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 122 КУпАП, та накласти адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.                     .
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

З січня
2007 року           Суддя
Старокостянтинівського районного суду

Хмельницької
області Юзюк О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від
Старокостянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції Хмельницької
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого приватним підприємцем,
прож.:АДРЕСА_1

за ч. 1 ст.155-1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

При
перевірці 14 жовтня 2006 року відділу торгового центру поАДРЕСА_2та кіоскуНОМЕР_1по
АДРЕСА_3 що належать ОСОБА_1було встановлено порушення встановленого законом
порядку проведення розрахунків, а саме, невідповідність суми готівкових коштів
на місці проведення розрахунків, порушено порядок опломбування реєстратора
розрахункових операцій.

У суд
адміністративний матеріал надійшов 7 грудня 2006 року. На момент розгляду
справи в суді пройшло більше двох місяців з дня вчинення адміністративного
правопорушення.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу стосовно ОСОБА_1 закрити в зв'язку з пропуском строку.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-6622-2007 года
административной ответственности
11 сентября 2007 года судья Артемовского горрайонного
суда Донецкой области Верескун Н.А.,  рассмотрев материал,  который поступил от начальника Артемовского
ГО УМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,  проживает:АДРЕСА_1
9.08.2007 года ОСОБА_1  в 20 часов 15 минут
в городе Донецке по ул.Унирерскитетской,
управляя автомобилем,  не выполнил
требования дорожного знака 5.11 «движение
по полосам»,  чем нарушил п.п. 8.4 ПДД Украины.
Виновность подтверждается админпротоколом.
ст.  ст.  122 ч.2,  268,  283,  284 КоАП
ОСОБА_1 привлечь к административной ответственности в
виде штрафа в доход государства в размере 0.5 необлагаемого налогом минимума
доходов граждан в сумме 8 грн.
Постановление окончательное обжалованию не
Справа №3-6051/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

27
вересня 2007 року.                                                                                         м.  Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Решетар В.І.,  розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  громадянина України,  мешканця АДРЕСА_1,  за  ст.  121 ч.3
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1 15 серпня 2007 року о 11 год.
00 хв. на ато дорозі Мукачево-Рогатин в м.
Хуст керував автомобілем "ВАЗ-2106",  номерний знак НОМЕР_1,  з непристебнутими ременями безпеки,  чим порушив п.п. 2.3. "б" ПДР,  за що передбачена відповідальність згідно
з  ст. 121 ч.3 КпАП України.

Вважаю,  що в діях ОСОБА_1 мається склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  121 ч.3 КпАП України,  як порушення водіями правил користування
ременями безпеки,  що стверджується
протоколом про адмінправопорушення № 010290 від 15.08.2007 року.

Враховуючи
обставини вчиненого адміністративного правопорушення та особу
правопорушника,  який вперше притягується
до адміністративної відповідальності,
вважаю,  що відносно ОСОБА_1 слід
обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
121 ч.3,   ст. 283 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 за  ст. 121 ч.3 КпАП України
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-2746/2007 p
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2007
року

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької
області Завадська О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від
Старокостянтинівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України, працюючого водієм швидкої допомоги в/ч А-1067, проживаючого:
АДРЕСА_1,

за ст. 121 ч. 2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 13
лютого 2007 року
близько 13 год. 35 хв. на
автодорозі Остропіль-Вовковинці, керував транспортним засобом марки «ГАЗ-24»
державний номерний знак НОМЕР_1, в якого на передній осі коліс зношений
протектор шин, чим порушив п. 31.4.5.
Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1, у скоєні даного
адміністративного проступку, підтверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення та його поясненням.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 121 ч. 2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу у розмірі 17
грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело № 3-
Судья
Первомайского районного суда Автономной Республики Крым Забара Г. Я.
материал,  поступивший от ГУ МВД в г.
Киев,  о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,  уроженца г. Фергана,  не работающего,  проживающего АДРЕСА_1,  по
ст.  121 ч. 1 КУоАП,
12.03.2007 года в 17.50 часов,  на
автодороге г. Киев,  управляя автомобилем
«Опель Омега» номерной знак «НОМЕР_1»,
который своевременно не прошел государственный технический осмотр,  чем нарушил п.п. 31.3 ПДД Украины.
обстоятельства подтверждаются протоколом о правонарушении,  пояснением правонарушителя в данном
на рассмотрение материала не явился,
хотя ему судом была послана повестка с указанием места и времени
рассмотрении дела,  и ходатайства от него
об отложении рассмотрения дела не поступало.
ст.  121 ч. 1,  284 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 34 грн.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит. Срок предъявления к
исполнению на протяжении трех месяцев.
Справа №3-3817/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

04
травня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м.  Херсона
Стамбула М. І.,  розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення,
передбачене ч.2  ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,  уродж:
м.  Вінниці прож: АДРЕСА_1,  не працюючого,  -

ВСТАНОВИВ:

04.04.2007
року близько 11год. 45хв.,  у м.
Херсоні по вул.  40р. Жовтня,  ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ-2109» д/н НОМЕР_1,  здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знаку
«Зупинка заборонена»,  чим порушив вимоги
п.3.34 «Правил дорожнього руху України».

В судове засідання правопорушник не з'явився,  про час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином,  але під час
складання протоколу вину у скоєному правопорушенні визнав. Окрім цього його
вина підтверджується матеріалами справи,
а саме протоколом про адміністративне правопорушення. Присутність
особи,  яка притягується до
адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї категорії,  відповідно до
ст. 268
КУпАП,  не
обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.2  ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.2  ст. 122,
ст. 221,   ст. 268 КУпАП,  суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

За  скоєне
правопорушення  накласти  на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження. Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3-1726/2007

21 червня 2007 p. Суддя
Сніжнянського міського суду Донецької обл.
Савкова С.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС
Краматорського взводу УДАІ  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Сніжне, Донецької
області, громадянина України, який працює
ГЗ МВДСО № 4 УДСО при УМВДУ в Д/о кінологом, мешкає у АДРЕСА_1 за  ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
21.04.2007 року о 18 г. 10 хв. у м. Слов'янську на регульованому перехресті
вулиць Перемоги - Ленінградська, керуючи транспортним засобом автомобілем марки
„ ВАЗ 2107 ", держномер НОМЕР_1
при подачи світлофором сигналу,
що забороняє рух, зупинився за світлофором,чим порушив п.п. 8.10 ПДР
України, що підтверджується протоколом про адмінправопорушення, поясненнями
самого порушника, який факт правопорушення визнав повністю.

Керуючись ст.ст. 122 4.1,268,283,287 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні
адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України та накласти
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 15 грн.

Постанова остаточна та оскарженню
не підлягає.
№ 3-1642/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2007 p.   Млинівський
районний суд Рівненської області

Суддя
Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В.

розглянувши   матеріали , які надійшли       від       ВДАІ
України

про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України,

жителя
АДРЕСА_1Рівненської області

місце роботи,
посада: різноробочий "Агроекспрессервіс"

за ч.4 ст.
121   Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

17.06.2007
року о 08 годині 23 хвилин ОСОБА_1в м.Луцьк по вул.Відродження, керував
автомобілем «Опель-аскона» номерний знак НОМЕР_1, виїжджаючи на головну дорогу
не надав переваги в русі мопеду , який рухався по головній дорозі, чим змусив
його різко загальмувати і змінювати напрямок руху, чим порушив п.16.11 Правил
дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення.

В судове
засідання ОСОБА_1не з"явився.

Винність
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 17.06.2007 року.

Своїми
умисними діями, які виразилися у порушенні Правил дорожнього руху України
ОСОБА_1вчинив правопорушення передбачене ч.4 ст.121 КУпАП України.

На підставі
наведеного, керуючись  ст. 33,283,284,247
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності по ч.4 ст.121 КУпАП та накласти
на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири)
гривні.

Постанова
остаточна.
Дело №3-3389/2007
2007 года судья Октябрьского районного суда г. Харькова Иванова И.В.,
рассмотрев поступивший от начальника отделения ГАИ Октябрьского РО ХГУ УМВД
Украины в Харьковской области материал о привлечении ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, уроженца гор. Харькова, работающего водителем ООО «Илта»,
проживающего:АДРЕСА_1, к административной ответственности по ч. 1 ст. 122 КоАП
Украины, судья -
ОСОБА_1, в 10.25 часов, управляя автомобилем Пежо, гос. НОМЕР_1 по ул. Проспект
50 лет ВЛКСМ в гор. Харькове, повернул направо на ул. Гв. Широнинцев без
включенной дополнительной секции светофора, сигнал которой разрешает движение в
данном направлении, чем нарушил п. 8.7.3. ПДД Украины, в связи, с чем
инспектором ДПС составлен протокол об административном правонарушении.
судебное заседание не явился о дне слушания дела извещен надлежащим образом.
Исследовав материалы
дела, прихожу к выводу о доказанности вины ОСОБА_1в совершении
административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 122 КоАП Украины,
которая подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об
административном правонарушении, письменными пояснениями правонарушителя в
На основании вышеизложенного,
руководствуясь ч.1 ст. 122, 249, 251, 252 КоАП Украины, -
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения привлечь к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст.
122 КоАП Украины и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в
размере 8 гривен 50 копеек.
окончательное, обжалованию не подлежит.
подлежит немедленному исполнению.
Судья  И.В.
Справа №
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2007року.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Сорочан Ю.О., розглянувши матеріали, які
надійшли від Голопристанського РВ УМВС
у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. проживаючого в с Новочорномор"є, АДРЕСА_1, Голопристанського
району, Херсонської області, не працюючого,
за ст.173 2 ч.1 КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ :

26.03.2007
року в с
Новочорномор"є,
Голопристанського району, Херсонської
області, ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, за місцем свого проживання, висловлювався
брутальною лайкою на адресу своєї дружини.

Порушник ОСОБА_1 свою вину повністю визнав Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю, оскільки
з дня вчинення правопорушення і до
надходження матеріалів справи до суду пройшов строк притягнення до
адміністративної відповідальності, керуючись ст.38,173 2ч.1, ст.284
КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173 2 ч.1 КпАП України,
закрити у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної
відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ.

9 липня
2007 року.                                                    с.
м. т. Миколаївка.

Суддя
Миколаївського районного суду Одеської області Безусов В.І.,  розглянувши адміністративну справу у
відношенні ОСОБА_1,  1985 року
народження,  мешканця АДРЕСА_1,  працюючого робочим в Миколаївському
райавтодорі,  про притягнення його до
адміністративної відповідальності по  ст.
122 ч. 1   Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

20 червня 2007
року на ОСОБА_1 було складено адміністративний протоко л про те,  що він керуючи мотоциклом « МТ -11 - 36 »
номерний знак НОМЕР_1 порушив правила проїзду перехрестя.

ОСОБА_1. в
судове засідання не з'явився,  хоча
належним чином був повідомлений про день та час судового засідання.

Вивчивши матеріали
адміністративної справи вважаю,  що в
діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення
передбаченого  ст.  122 ч. 1 КпАП.

ОСОБА_1. по суті
правопорушення в протоколі пояснив,  що
порушив правила проїзду перехрестя.

На підставі  ст.
122 ч. 1 та керуючись  ст.  ст.
283 , 284 п.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу до прибутку держави в сумі
10 (десять ) гривень.