overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело №3-2228/2007
07.05.2007 г.                Судья Дергачевского районного суда Харьковской
Калмыкова Л.К, рассмотрев материалы, которые поступили из ДАИ (по
обслуживанию дорог государственного значения) при УМВД Украины в Харьковской
области в отношении ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,
проживающего: АДРЕСА_1
14.04.2007 г. в 17 час.55 мин. на 27 км а/д Харьков-Симферополь гр-н ОСОБА_1, управляя
В судебное заседание ОСОБА_1 не явился, о причинах неявки
суду не сообщил, в связи с чем суд считает возможным слушать дело в
отсутствие правонарушителя.
Вина ОСОБА_1. в совершении
правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП - нарушение правил обгона - доказана в полном объеме всеми собранными и проверенными в деле материалами.
Руководствуясь ст. 122 ч.1 КУоАП, -
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 8 грн.50 коп.
№3-239/2007
ПОСТАНОВА

імям    України

23
серпня 2007 року                                                                                        смт.  Куликівка

Куликівський
районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого
судді -   Морозова О.Б.

при
секретарі    -        Костюк Н.А.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні адміністративну справу, що надійшла з
Куликівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  уродженку м.  Ічня,
українку,  громадянку
України,  заміжню,  працюючу в СВК „Авдіївський",  раніше до кримінальної та адміністративної
відповідальності не притягувався,  прож.
АДРЕСА_1,  за ч.1  ст. 173-2 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

23.07.2007
року,  о 13-00,  в будинку АДРЕСА_1,  ОСОБА_1.,
застосувала психологічне насильство в сім'ї,  нанісши тілесні ушкодження своєму чоловіку
ОСОБА_2., чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1  ст. 173-2 КУпАП.

Викладене
підтверджується протоколом,  постановою
про офіційне попередження,  постановою
про відмову у порушенні кримінальні справи та поясненнями ОСОБА_1.,
яка в судовому засіданні визнала себе винною у вчиненні
інкримінованого їй правопорушення.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст. 27,  213,  221,
279,  284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

1.
Визнати ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
винною у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 173-2 КУпАП,  і накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі 17 гривень.

2.
Копію постанови направити в Куликівський РВ УМВС для
відома.

3.
Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ                                                         УКРАЇНИ

- 29 травня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Скляров
В.В.,  розглянув
матеріали,  що надійшли з 1-го
міжрайонного відділу ДАІ м.
Донецька,  УДАІ ГУМВС України про
притягнення- до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
уродженця м.  Алчевська Донецької
області,  не працює,  мешкає АДРЕСА_1

за  ст.
122 ч.2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

26.04.2007
г. в 12 год 50 хвил.
ОСОБА_1,  керуючи автомобілем ВАЗ 21121
д.н. НОМЕР_1в
м.  Донецьк по пр. Київський -
Шляхопровід ігнорував вимогу дорожнього знака 4.1 «Рух прямо»,  здійснив поворот ліворуч,  чим порушив п. 8.4 г ПДР.

Керуючись  ст.
122 ч.2 КУпАП,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3709/ 07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

3 вересня 2007
року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк
О.В.,  розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від 5-гоМРВ в м. Чортків ДАІ
УМВСУв Тернопільській області на:

ОСОБА_1 1980
р.н.,  жителя АДРЕСА_1 не працюючого

за  ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10.07.
2007 року о 10 год. 50 хв.
ОСОБА_1. в смт. Скала - Подільська Борщівського району Тернопільської
області,  керував автомобілем марки ЗАЗ
110307 державний номерний знак
НОМЕР_1 та та при виїзді з другорядної дороги на головну не дав
дорогу транспортному засобу,  що рухався
по головній дорозі,  чим порушив вимоги
п. 16.11 Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення № 107371 від 10.07.2007 року.

За таких
обставин вважаю,  що в діях ОСОБА_1.
наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
122 ч.1 КУпАП ,  і тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі  ст. 122 ч.1 КУпАП та керуючись  ст.
ст. 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.1 КУпАП та накласти на
нього адміністративне стягнення   - 15
грн.штрафу в дохід держави.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Суддя:   підпис.

З оригіналом
згідно:

Голова
Борщівського

районного суду                                                                Чепесюк
О.В.
Справа № 3-2321/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

04
вересня 2007 року                Суддя
Очаківського міськрайонного суду Миколаївської

області
Єнтіна А.П.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Очаківського територіального
відділу Західно-Чорноморського державного басейнового управління охорони водних
живих ресурсів про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  який ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.  Золотоноша Черкаської області,  не працює,
проживає за адресою: АДРЕСА_1,  є
громадянином України,

за ч. 4  ст.  85
Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

встановила;

18 липня
2007р.,  близько 20 год. 00 хв.,  у Чорному морі в районі Лагерної коси с Чорноморка
Очаківського району Миколаївської областіОСОБА_1. здійснював незаконний лов риби промисловим знаряддям лову
- лісковою сіткою,  не маючи дозволу на
промисел,  чим грубо порушив п. п.
3.14,  3.15 Правил любительського та
спортивного рибальства. Був затриманий на воді при установці сітки,  риба виявлена не була. Своїми діямиОСОБА_1. скоїв правопорушення,  передбачене ч. 4  ст.  85
КУпАП.

Викладене
підтверджується матеріалами адміністративної справи та поясненнями
правопорушника в протоколі.

Про час
та місце розгляду справи правопорушник був повідомлений належним чином та
своєчасно,  але не з'явився,  про причини неявки не повідомив.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283-284 КУпАП,  -

постановила:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення,  передбачене ч. 4  ст.  85
КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 340 (Триста сорок) гривень
на користь держави.

Кошти
перераховувати на р/р 0282,  МФО 826013,  код платежу 21081100,  код ОКПО 23396934,  банк УДК
в Миколаївській області,  державний
бюджет Очаківського району.

Конфіскувати
сітку ліскову висотою 1 м,  довжиною 35
м,  ячією 60 мм - 1 шт.,
яка знаходиться на зберіганні в Очаківському
територіальному відділі Західно-Чорноморського державного басейнового
управління,  в доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набрала чинності 04.09.2007р.

Постанову
пред'явити до виконання до 05 грудня 2007р.
ПОСТАНОВА

27 липня
2007 року суддя Дніпровського районного суду м.
Херсона Циганій С.І.,  розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене  ст. 187 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.  Херсона,  непрацюючого,
який мешкає за адресою: м.
Херсон, АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  перебуваючи під адміністративним
наглядом,  31.05.2007р. не з'явився в
установлений час до органів міліції для реєстрації.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно  ст. 187 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Правопорушник
у судове засіданні пояснив,  що порушив
встановлений над ним адміністративний нагляд з поважних причин,  так як знаходився на стаціонарному лікуванні
у Херсонському облкожвендиспансері.

Судом
встановлено,  що в діях ОСОБА_1.
відсутній склад адміністративного правопорушення,  тому провадження у даній адміністративній
справі слід закрити.

Керуючись  ст. 247 п. 1 КУпАП,  суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в
адміністративній справі відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1322,    2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

29.06.2007 року, суддя Володарського районного суду
Київської області Ярмоленко
Г.Л., розглянувши матеріали адміністративної справи, які
надійшли від Володарського РВ ГУ, про притягнення
до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працює
різноробочим ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення,
передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 28.06.2007 року близько 20 год. в
АДРЕСА_1, по місцю свого проживання , перебуваючи в стані
алкогольного сп"яніння, вчинив насильство в сім"ї, висловлювався в
адресу своєї дружини ОСОБА_2. нецензурними словами , намагався затіяти бійку,
вів себе визиваюче, на зауваження не реагував, чим вчинив правопорушення, передбачене
ст. 173-2 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 вину визнав.

Враховуючи, що факт скоєння правопорушення знайшов своє
підтвердження в суді, керуючись ст. 173-2 ч. 1 КпАП України, суддя -,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати,    ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1    народження, адміністративному
стягненню у вигляді 50 гривень штрафу. Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
Справа №3-9925/07/18
ПОСТАНОВА

30 серпня 2007 р.
Суддя Київського районного суду м.  Харкова Бородіна Н.М. ,  розглянувши
матеріал    про    притягнення   до
адміністративної
відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  яка
працює продавцем ТОВ „Лік",  мешкає
в АДРЕСА_1, -по ст.  155і ч.1 КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

13.07.2007
року при перевірці магазину,  що належить
ТОВ „Лік",  розташованого за
адресою: АДРЕСА_1 код НОМЕР_1 продавцем якого є ОСОБА_1  виявлено порушення встановленого порядку
проведення розрахунків в сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг,
а саме: не забезпечено відповідність суми готівкових коштів на місці
проведення розрахунків,  сумі коштів яка
зазначена у денному звіті РРО,
проведення розрахункових операцій без застосування попереднього
програмування. Порушення було зафіксовано актом перевірки № 20405241/2310 від
13.07.07 р..

Правопорушник
в судове засідання не з'явилася,  хоча
своєчасно та належним чином її було сповіщено про місце і час розгляду справи.
Клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надійшло,  а тому суд,
у відповідності зі  ст.  268 КпАП України,  розглядає справу у її відсутності..

Факт
вчинення правопорушення підтверджується матеріалами справи,  в тому числі протоколом про адміністративне
правопорушення № 3547/2310 від 13.07.2007 p..

Таким
чином,  суд вважає,  що в діях ОСОБА_1 міститься склад
адміністративного правопорушення,
передбачений  ст.  155-1 ч.1 КпАП України,  тобто порушення встановленого законом порядку
проведення розрахунків у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  279, 283, 284, 155-1 ч.1 КпАП
України,  суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення
за  ст.
155-1 ч.1 КУпАП - стягнути з неї штраф на користь держави в сумі 34 грн.
(тридцять чотири грн.).

Постанова є
остаточною,  оскарженню не підлягає.
Постанова набирає чинності негайно. Строк пред'явлення до виконання - три роки.
Справа 3-4275/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

14 вересня 2007
року                                                               смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Охріменко Н.І.
розглянувши матеріал,що надійшов від ДШ у Чорнобаївському районі про
притягнення до адмінстративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
народженння, жительки АДРЕСА_1, працюючої головним бухгалтером ВАТ « Велика
Бурімка» , ідентифікаційний код НОМЕР_1,

-    заст.163-1ч.1
КУпАП,-

встановив   :

ОСОБА_1,працюючи
головним бухгалтером ВАТ «Велика Бурімка», допустила порушення ведення
податкового обліку по податку на прибуток за період з 01.10.2004 р. по
30.06.2007 p.,
а саме: занизила сплату ПДВ , чим допустила
порушення п.п. 7.3.1 , п.7.3 Закону України «Про податок на додану
вартість», за що передбачена відповідальність згідно ст. 163 -1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 при складанні протоколу
порушення визнала, в судове засідання з»явилася, у скоєному розкаялася .

Суд, заслухавши пояснення
порушника, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне
правопорушення та інші докази по справі,вважає,що ОСОБА_1 винна у вчиненні
адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин,що пом»якшують та
обтяжують відповідальність,підлягає відповідальності у виді адмінштрафу.

Керуючись
ст.163-1 ч.1,283 КупАП,суд-

постановив:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення,передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП і накласти
на неї адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 85 грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку адміністративного провадження5 у    справах про адміністративні правопорушення
не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.
Постанова

26.02.2007 p.

Суддя
Київського районного суду м.  Харкова
Шмадченко СІ.,  розглянувши
адміністративний матеріал,  який надійшов
від ВЗДП ДАІ при ГУМВСУ в Харківській області про притягання до
адміністративної відповідальності за фактом ДТП відносно водія:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  який не
працює,  мешкає: м.  АДРЕСА_1

передбаченою  ст.
124,  КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

29.12.2006
року ОСОБА_1  керуючи автомобілем ВАЗ
2101 д. н. НОМЕР_1по вул.  Харківська
набережна,  на перехресті з пр-т.
Московським не вибрав безпечної швидкості внаслідок чого допустив зіткнення з
автомобілем Сітроєн д.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2

В судове
засідання ОСОБА_1.  не з'явився,  клопотань про відкладення слухання справи не
надавав.

Згідно до  ст.
. 286 КУпАП справа розглядається за його відсутністю.

Факт
скоєння ОСОБА_1.  адміністративного
правопорушення підтверджується матеріалами справи,  а саме: протоколом про адміністративне
правопорушення № 429339 а.с.  1,  схемою ДТП
а.с.  З,  протоколом огляду місця події а.с.  4.

Дослідивши
матеріали справи,  вважаю,  що в діях водія ОСОБА_1.  вбачається порушення п. 12.3,  Правил дорожнього руху України та він
підлягає адміністративному стягненню у вигляді штрафу передбаченого за  ст.
124,  КпАП України

Керуючись  ст.
124 КпАП України,  -

постановив:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 17
/сімнадцять/ грн. в доход держави. Ухвала остаточна,  оскарженню не підлягає.

суддя-

Відповідно до  ст. . 303 КУпАП строк пред'явлення до
виконання три місяці.
Справа №
Дніпровський районний суд м. Херсона,
ПОСТАНОВА

про закриття провадження по адміністративній справі

18.09.2007р.
суддя Дніпровського районного суду м. Херсону Іванищук А.А.,  розглянувши матеріали,  направлені ВДАІ України в Херсонській
області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродж. м. Херсона,  непрацюючого,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1  по ч.2  ст. 122 КпАП
України,  -

встановив :

Згідно протоколу
АЕ №359167 від 06.07.2007р.,
06.07.2007р. о 13год. 35хв. ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом ГАЗ 33021 д/н НОМЕР_1  порушив правила перевезення людей,  чим порушив п.21.10 ПДР України.

Протокол
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складено 06.07.2007р.,  надійшов в суд 12.09.2007р.

Відповідно
до ст.2 68 КпАП України, особа, яка притягається до адміністративної
відповідальності має право знайомитись із справою,  подавати докази,  бути присутньою на розгляді справи. У зв'язку
із пізнім надходженням матеріалів неможливо виконати вказані вимоги
закону,  розглянути справу у
встановлений  ст.27 7 КпАП строк.

На
момент розгляду справи скінчився строк,
передбачений  ст.38 КпАП України
для накладання адміністративного стягнення.

Таким чином
справа підлягає закриттю.

Керуючись  ст. ст. 38, 268, 277 КпАП України,  -

Постановив :

Провадження
по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 -
закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2007 p.

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від Голопристанського РВ УМВС у Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: АДРЕСА_1,  не
працюючого, за ст.51 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ :

26.03.2007
року відносно ОСОБА_1 в АДРЕСА_1, вчинив дрібну крадіжку БЦМ, спричинивши
збитки на суму 450 грн. Таким чином здійснив дрібне викрадення чужого майна.

Вивчивши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає
закриттю, оскільки з дня вчинення правопорушення і до надходження матеріалів
справи до суду пройшов строк притягнення до адміністративної відповідальності,
керуючись ст.38, 51, 284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження
по справі відносно ОСОБА_1 за ст.51 КпАП України, закрити у зв'язку з
закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3 - 2642/2007 p.
ПОСТАНОВА

21 травня 2007
p. СУДДЯ Чортківського
районного суду Тернопільської області
Запорожець Л.М.. розглянувши матеріали, які надійшли від 5-го МРВ ДАІ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України, жителяАДРЕСА_1, працюючого токарем ТОВ «Агрополюс»,

за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

01 травня 2007
року о 08 год. 35 хв. в м.Чорткові по вул.Копичинецькій гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним
засобом марки «ВАЗ-21093» номерний знак
НОМЕР_1, рухаючись по другорядній дорозі не пропустив транспортний засіб, який
рухався по головній дорозі, чим порушив вимоги
п. 16.11 ПДР
України.

Вина гр ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та поясненнями правопорушника даними в протоколі. Сам
правопорушник в судове засідання не
з'явився, про причини неявки в суд не повідомив, хоча судом належним чином повідомлений про день та час
розгляду справи..

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 283,
284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на гр. ОСОБА_1за ч. 1
ст. 122 КУпАП стягнення
у вигляді штрафу в розмірі 10 (десять) гривень в доход держави.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.
Справа №3-7378/07
ПОСТАНОВА

22 травня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна В.О., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення,
відносно:

ОСОБА_1,
25.01.1964р.н., уродж. Тернапільська обл, не працюючого, який мешкає за
адресою: Херсон с.Зеленівка, вул.АДРЕСА_1-

ВСТАНОВИЛА:

10.04.2007
року об 15год 40хв. ОСОБА_1. в м.Херсоні, керуючи транспортним засобом,
здійснив проїзд на заборонений сигнал світлофора, чим порушив п.8.7.3
"Правил дорожнього руху України".

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст. 122 ч.І Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання правопорушник не з'явився, вину у скоєнному правопорушенні
під час складання протоколу визнав.

Керуючись ст.ст.
122 ч.І, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1  адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності з моменту винесення.

Термін
пред'явлення до виконання 3
місяці.
Справа №
ПОСТАНОВА

25
червня 2007 року суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Штих
К.М. розглянувши в м. Каневі матеріали адміністративної справи, які надійшли
від ВДАІ з обслуговування Шевченківського р-ну м. Києва про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 українця, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1,
працюючого адміністратором ТОВ „Старт".

За ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення роз"яснено ст. 268 КупАП,
ст.63 Конституції України

ВСТАНОВИВ:

26.04.2007
року о 10 год. 00 хв.
грм. ОСОБА_1 в м. Київ, керуючи власним транспортним засобом ВАЗ д.н.з.
НОМЕР_1, переїхав регульоване перехрестя вул.. Артема-Чорновола на заборонний
сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3 ПДР України.

ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення'передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

В судовому
засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

На підставі
викладеного та керуючись ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, судя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1
ст. 122 КУпАП.

За
вчинене правопорушення ОСОБА_1піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в сумі 8,50 грн. (вісім грн. 50 коп.)

Постанова
остаточна і оскарженню не піддягає.
Справа 3 -3945
ПОСТАНОВА

22 травня 2007 р.
Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області
Безпалько М.С. розглянувши матеріали, які надійшли від 3-го міжрайонного
відділення ДАІ В ДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не працює, за ст.122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15.04.2007 року о 21 год. 15 хв. в м. Чернівці, по вул. Червоноармійська, керуючи
транспортним засобом марки Фольцваген, номерний знак НОМЕР_1, проїхав на
заборонений (червоний) сигнал світлофора, чим порушив вимоги ст.122 ч.1 КпАП
України.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в адмінпротоколі. На підставі ст. 122 ч.1 КпАП
України,-

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі сімнадцять гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

15 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Космачевська Т.В., розглянувши матеріали, які
надійшли із ВДАІ УМВС України в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 не працюючого, мешкаючого: АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15.05.2007
року о 14 год. 19 хв.,
ОСОБА_1, керуючи автомобилем
"ВА321043" держ. НОМЕР_1, на 474 км а/д Харків-Симферопіль у
населеному пункті при дозволеній швидкості руху 60 км/год, рухалася зі
швидкістю 110 км/год.

Суд,
вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає, що водій не виконав вимоги
п.п. 12.4 ПДР України - перевищив дозволену швидкість руху більш ніж на 20
кілометрів.

Таким
чином в діях правопорушника є склад адміністративного проступку передбаченого
ч. 1 ст. 122 КпАП України, і до нього треба застосувати міру адміністративного
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.122
ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати
адміністративному штрафу в доход держави в сумі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ                     УКРАЇНИ

23 травня 2007 року                                       Суддя
Дергачівського районного суду

Харківської
області Жорняк О.М.,

розглянувши
матеріали, які надійшли з Міжрайонного відділу № 3 при УМВС Украіни в
Харківській області відносно:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1народження, працюючого

водієм СП ТОВ "Укрвермут+КО",
який мешкає: АДРЕСА_1

зач.
2ст.122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

15.02.2007 року
в 15.00 годин ОСОБА_1, керуючи автомобілем "VOLKSWAGEN",
реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись по вулиці Героїв Праці в м. Харків
здійснив зупинку в зоні дії знаку 3.34 "Зупинку заборонено" в
порушення пункту 8.4 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1. у
вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та
підтверджується зібраними та перевіреними по справі доказами.

Вищезазначений
адміністративний матеріал надійшов до суду 15.05.07 року, тобто по закінченні
передбаченого ст. 38 КУпАП 2-х місячного строку притягнення особи до
адміністративної відповідальності с
моменту скоєння правопорушення, тому матеріал про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1. підлягає припиненню у зв'язку з закінченням
строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п.7 КУпАП Украины, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП -припиненити у зв'язку
з закінченням строку притягення до адміністративної відповідальності.

Постанова остаточна.