overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1355/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

16
травня 2007 p. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області
Вжещ С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від І ДПС ДАІ Жовтневого відділу
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця Казанківського району Миколаївської області та жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого,

за ч.2 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22
квітня 2007 року о 13 годині 05 хвилин на а/д Олександрівка-Кіровоград, ОСОБА_1 керуючи
автомобілем ВАЗ-2106 державний номер НОМЕР_1перетнув вузьку суцільну лінію
дорожньої розмітки, яка розподіляє транспортні потоки протилежних напрямків.

На
розгляд справи ОСОБА_1 не
з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином,
причини неявки суду не повідомив.

При огляді
протоколу видно, що ОСОБА_1
підтвердив порушення зазначене вище.

В
скоєному ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, як
недодержання водіями вимог розмітки проїзної частини шляхів.

При
визначенні виду і розміру покарання враховуються характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
що пом'якшують та обтяжують покарання.

Керуючись ст.ст.
283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у
скоєні адмінправопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП і винести
попередження.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з дня її винесення.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

3 липня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Пікалова Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли
із 13го міжрайонного відділу ДАІ.УДАІ УМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1не працює, мешкає АДРЕСА_1

який скоїв
правопорушення передбачене ст.122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

31.05.2007
p., о 11-00 год., ОСОБА_1, керував
автомобілем "Ауді 80" держ. НОМЕР_1в м. Краматорську проїхав
перехрестя вул. Танкістів - вул. Зої Космодемянської на заборонений червоний
сигнал світлофора, чим порушив п.п. 8.7.3 ПДР України.

Дані
обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення
поясненням правопорушника, і його винність у здійсненні правопорушення
передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України доведена.

Керуючись ст.122
ч. 1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати
штрафу на користь держави в сумі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1153/07
ПОСТАНОВА

21
травня 2007 р.                                                                                                                м. Острог

Суддя
Острозького районного суду Рівненської області Гуц Ф.Л, розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, яка надійшла від ДПС ВДАІ УМВС України в
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителям.АДРЕСА_1 непрацюючого .

Вимоги статті 268 КУпАП, роз'яснені.

За ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

встановив:

23.04.2007 року, близько 8
год. 50 хв., в с.Здовбиця Здолбунівського району Рівненської
області ,ОСОБА_1керуючи транспортним засобом , порушив вимоги Правил дорожнього руху України, а саме вимоги п. 14.6 - ПДР України.

В суді ОСОБА_1 вину в порушенні ПДР України визнав.

ВинаОСОБА_1
у вчиненому адміністративному правопорушенні доведена протоколом про
адміністративне правопорушення від 23.04.2007 р. №
028405 та іншими матеріалами справи. За цим протоколом ОСОБА_1
вину в порушенні ПДР України визнав.

Таким
чином, в діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст. 122
КУпАП.

Враховуючи
викладене, .характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність та керуючись ст. 24, 221,
276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8 грн.50 коп..

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

05 липня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Пікалова Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли
із 13-го міжрайонного відділу ДАІ УДАІ УМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1., не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1

який скоїв
правопорушення передбачене ст. 122 ч. 2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

05.06.2007
p., о 12-40 год., ОСОБА_1 керував
автомобілем "ВАЗ-21011", держ. НОМЕР_1, по вулиці Орджонікідзе в м.
Краматорську, та рухався по крайній лівій смузі при наявності свободної правої
на дорозі, що має дві смуги для руху в одному напрямку, чим порушив п.п. 11.5
ПДР України.

Дані
обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненням правопорушника, і його винність у здійсненні правопорушення
передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України доведена.

Керуючись ст.122
ч. 2 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати
штрафу на користь держави в сумі 8 гривень 50 коп.

Постанова оскарженню
не підлягає.
№ 3-1353/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

08 червня 2007 р.   Щорський районний суд Чернігівської області в складі:       головуючого-  судді Шаповал З.О. при секретарі-  Ющенко Н.М. та порушника- ОСОБА_1., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
суду в м. Щорсі матеріали, які надійшли
від ДАІ про притягнення   до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця,     громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 непрацюючого, до адміністративної відповідальності
не притягувався,-

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

05.04.2007 р. о 10-30 год., в м. Щорс, по вул, 30 років Перемоги, ОСОБА_1, керував
автомобілем «ВАЗ-2103», перебував в стані алкогольного сп»яніння, чим скоїв правопорушення
передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП  України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою
вину визнав.

Вина ОСОБА_1
підтверджується протоколом від 05.04.2007 p., але враховуючи, що адміністративне стягнення може
бути накладене не пізніше як через два місяці
з дня вчинення правопорушення, то провадження в справі про адміністративне правопорушення
слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38,130
ч.1,221,245-249,247 п.7,276-295,284 п.3 КпАП України -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі відносно     ОСОБА_1
про

адміністративне
правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КпАП України закрити, в зв"язку з
проходженням строків накладення адміністративного стягнення на підставі ст.247
п.7 КпАП України.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа  №   3-2370/2007 ПОСТАНОВА
Суддя  Дергачівського  районного
суду  Харківської  області
Піддубний P.M.,  розглянувши матеріали,
які надійшли з Новомосковського ВДПС ВДАІ при
УМВСУ у Дніпропетровській області у відношенні:
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  проживає:
23.10 ОСОБА_1., керуючи
автомобілем, держ. номер НОМЕР_1, на 174 км
а/ш Харків-Сімферополь, допустив порушення п.12.9.6 ПДР України.
вчиненні вищевказаного правопорушення доведена у повному обсязі та підтверджується зібраними і
перевіреними у судовому засіданні доказами.
Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП,
ОСОБА_1піддати штрафу у розмірі
10,00 гривень. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-1164 07
Постанова

25 травня   2007 p.

Суддя Острозького районного суду Рівненської області
Венгерчук А.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ    УМВСУ в Рівненській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,     жителя  АДРЕСА_1, не працює

за ч.4 ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

встановила

23
березня 2007 р. об 17 год.55 хв. ОСОБА_1 в м. Новоград- Волинський керував
автомобілем, який не перереєстрований в установленому законом порядку

ОСОБА_1   керуючи
транспортним засобом порушив вимоги п. 30.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про причини
неявки суд не повідомив.

Вина його у вчиненому адміністративному правопорушенні
доведена даними ,
що містяться в протоколі
від 23
березня 2007 р №281039.

В діях ОСОБА_1.
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.4
ст.121 КУпАП.

При обранні адміністративного стягнення  враховується ступінь і характер суспільної небезпеки
вчиненого правопорушення ,
особа правопорушника.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

постановила

накласти на ОСОБА_1      адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 34
гривні.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає, відповідно до ст.287 КУпАП.
Справа
№3-652 29.05.2007 року
ПОСТАНОВА

11 червня 2007 року                                                                                                  смт Іванівка

Суддя Іванівського районного суду ІНФОРМАЦІЯ_4 Крисанова
В.І. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
громадянина України, непрацюючого, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, несудимого, до
адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, за ч. 1 ст.
122 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1   8 травня 2007 року о 13 год. 55 хв. в ІНФОРМАЦІЯ_4

ІНФОРМАЦІЯ_4 керуючи транспортним засобом - автомобілем В 21063, номерний
знак НОМЕР_1 при повороті наліво на перехресті виїхав на смугу зустрічного
руху, чим порушив п. 10.5 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 при складані протоколу про адміністративне
правопорушення та при розгляді справи в суді
вину свою визнав.

Оскільки ОСОБА_1 порушив правила проїзду перехресть,
відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 122 КУпАП, його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, визнанням ним
своєї вини при складані протоколу та при розгляді справи в суді, то є підстави
для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 221 КУпАП, суддя

постановив:

Застосувати до ОСОБА_1 попередження. Постанова оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокурором в установленому законом
порядку.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем    України

м.  Донецьк                                                                                              07 червня 2007 p.

Суддя Петровського районного суду м.  Донецька Мирошниченко В.В.,  розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,   громадянина  України,
не працюючого,  мешкає за
адресою:АДРЕСА_1,
-

за  ст.  123 ч.1 КпАП , -

встановив:

15
травня 2007 р. приблизно о 09 год. 50 хв. ОСОБА_1.,
рухаючись по ІНФОРМАЦІЯ_2 на транспортному засобі Опель,  державний номер
НОМЕР_1  проїхав
залізничний переїзд,  при закритому
шлагбаумі,  чим порушив вимоги п. 20.5. Правил дорожнього руху,
тобто вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  123 чЛ КпАП.

Дослідивши матеріали справи,  вважаю,
що в його діях є склад правопорушення,
передбачений ч. 1
ст.  123 КпАП України.

Враховуючи викладене,
ОСОБА_1. підлягає адміністративному стягненню за  ст.  123 ч.1 КпАП у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.  283,  284 КпАП,  -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за  ст.  123 ч. 1   КпАП у вигляді
штрафу в розмірі 60
грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

26 квітня 2007
року                                                                          смт.  Саврань.

Суддя Савранського районного суду Одеської області
Прібилов В.М. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від 2 МРВ ДАІ
ГУМВС України в Одеській області про притяг­нення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  громадянина
України,  не працюючого,  проживаючого АДРЕСА_1 по  ст.  122 ч. 1
КпАП України,  -

встановив:

До Савранського районного суду Одеської області надійшов
протокол 2
МРВ ДАІ ГУМВС України в Одеській області про
адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  122 ч. 1 КпАП України стосовно ОСОБА_1.

В протоколі зазначено,
що 28.03.2007 року громадянин ОСОБА_1. керуючи автомобілем ЗІЛ д. н.
НОМЕР_1 здійснив проїзд перехрестя на забороняючий сигнал сві­тлофора,  чим скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.  122 ч. 1
КпАП Укра­їни.

В судове засідання правопорушник не з'явився не зважаючи
на те,  що був своєчас­но попереджений
про час і місце розгляду справи. Його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення (а. с.
1).

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  122 ч. 1,  283 - 285 КпАП України,  -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у ви­гляді
штрафу в розмірі 1
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян,  тобто 17 гри­вень.

постанова може бути оскаржена голові апеляційного суду
Одеської області протя­гом 10 днів з моменту
її винесення.
Справа №3-3544-2007р.
ПОСТАНОВА

"10" травня 200 7 року

Суддя Мартинюк А.О. Хотинського районного
суду розглянувши матеріали, які надійшли від Хотинського РВ
УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження житель АДРЕСА_1, не працює

за ст. 122 ч 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

«ЗО» березня 2007року в 23 год. 40 хв. в с
Клішківці Хотинського р-ну керуючи транспортним засобом
марки БМВ 520 номерний знак НОМЕР_1 здійснив зупинку на перехресті

чим порушив п. 15,9 ПДР , тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч 2
КУпАП .

Вина останнього підтверджується його поясненням в протоколі

серія ЧВ № 004669 від 30.03.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.
284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя АДРЕСА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа 3 -3664/2007рік
ПОСТАНОВА

Ім"ям              України

13 серпня 2007 року суддя Чорнобаївського районного суду Калашник СІ.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Черкаської обласної інспекції
рибоохорони відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя с.Кліщинці,
Чорнобаївського району, не працюючого,-

За ст.88-1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1. 19.07. 2007 року біля 22-00 год. на автошляху біля
с.Жовнино продавав свіжу рибу карась вагою 50 кг,лящ вагою 50кг загальною вагою
100 кг, без документів на її придбання та сертифікату якості, чим порушив
п.п.3.14 Правил любительського та спортивного рибальства, і була затримана
працівниками рибоохорони.

ОСОБА_1.
порушення визнав.

В судове засідання
/не/ з'явився, в скоєному розкаявся. Суд, заслухавши пояснення
порушника, дослідивши докази по справі, вважає, що ОСОБА_1.
винен у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст.88-1    ч.1    КУпАП
і   з   врахуванням
обставин,   що   пом"якшують   та
обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності у
виді штрафу.

Керуючись
ст.ст.88-1, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у адміністративному
правопорушенні, передбаченому ст. 88-1 КупАД та притягнути до адміністративної
відповідальності у виді штрафу в сумі 17 грн .в прибуток держави.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа №
ПОСТАНОВА

14
травня 2007 року

Суддя Васильчук С. Ф.
Черняхівського районного суду,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності    ОСОБА_1,     ІНФОРМАЦІЯ_1   року
народження,  проживає в АДРЕСА_1,  працює
ІНФОРМАЦІЯ_2 за  ст.  173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13.05.07р. в 11 годин ОСОБА_1,  перебуваючи з ознаками алкогольного
сп'яніння,  на центральній вул.  смт.
Черняхова,  яка є громадським
місцем,  чіплявся до перехожих,  ображав їх брутальною лайкою,  на зауваження не реагував,  намагався вчинити бійку,  чим вчинив адмінправопорушення,  передбачене
ст.  173 КУпАП.

У суді вину визнав.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,  передбаченого
ст.  173 КУпАП та піддати його адмінарешту тривалістю сім діб.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа 3-3490/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

07
серпня  2007   року                                                            смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Синецька Л.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІ УМВС в Черкаській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя АДРЕСА_1,
українця, гр. України, не працюючого, за ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27 червня 2007 року, біля 10 год.
28 хв. на 9 км.
автодороги сполученням Золотоноша - Сміла, ОСОБА_1. керував
автомобілем "ВАЗ 2106" д.н. НОМЕР_1 та при обмеженні максимальної
швидкості до 70 км.год., рухався з швидкістю 95 км.год., швидкість вимірювалася
приладом " Беркут" № 0510162 , чим порушив п. 12.9  ПДР.

ОСОБА_1.   порушення               визнав.

В судове засідання ОСОБА_1.
не з'явився, повідомлений про час і місце розгляду справи належним чином.

Суд, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне
правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1. винен у вчиненні
адміністративного правопорушення і з врахуванням обстави, що пом'якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності у
вигляді  штрафу.

Керуючись ч.1
ст. 122, ст.ст. 283,284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати       винним       ОСОБА_1                                                                  в   скоєнні

адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 8 грн. 50 коп. в прибуток
держави.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про
адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.
Справа
№3/5274 за 2007 р.
ПОСТАНОВА

16 липня 2007 року.                   Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області Яківчик І.В. розглянувши
матеріали, які надійшли від Сторожинецького
РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. жителя АДРЕСА_1, громадянина
України, не працюючого, за ст.122 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16.06.2007 року о 20 год. 10 хв. в м.Сторожинець по вул. Б.Хмельницького керував транспортним засобом марки
Форд Ескорд номерний знак
НОМЕР_1 порушив вимогу дорожнього знаку 3.34 «Зупинка, стоянка заборонена», чим порушив пункт правил
п.8.1 ПДР та вимоги ст.122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про день, час та місце розгляду адміністративної справи відносно нього
був повідомлений належним чином. Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного
правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Таким чином в діях ОСОБА_1 є ознаки та склад
адміністративного правопорушення передбаченого статтею 122 ч.2 КУпАП. З урахуванням
особи порушника знаходжу, що до ОСОБА_1 може бути застосовано покарання у
вигляді штрафу.

Керуючись ст.122 ч.2 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. жителя АДРЕСА_1, Чернівецької області, накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.
Справа № 3-6222 2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

30 березня 2007 року                                                                      м.
Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Стамбула Н.В., вивчивши
матеріали справи, які надійшли від відділення ДАІ Комсомольського РВ ХМУ УМВС
України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1   народження,
громадянина України,    який
народився    в    м.
Херсоні,    проживає    в АДРЕСА_1
за ст.122ч1 КУпАП,

встановив:

11.03.2007 року ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Фольксваген номерний знак НОМЕР_1, на дорозі, яка має по дві смуги руху в кожному
напрямку, здійснив виїзд на смугу зустрічного руху, чим вчинив правопорушення,
передбачене ст.122 4.1 КУпАП.

В судове засідання порушник не з»явився.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Таким чином, вина порушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст..
122 ч.1 КУпАП доказана повністю. Враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, стягнення повинно бути
накладено у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.33, 283 284 КУпАП,

постановив:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ст. 122 ч.1 КУпАП у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набрала чинності 30 березня 2007 року
Справа №
ПОСТАНОВА

31.08.2007
року Суддя Фрунзенського
районного суду м.  Харкова Бобко
Т.В.,  розглянувши матеріали,  що надійшли від MB № 1 ДАІ
при ГУМВС України в Харківській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  уродженця м.
Харкова,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого: АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч.1 КУпАП,  -

встановив:

ОСОБА_1,  16.07.2007 року о 10 год. 45 хв.,  керуючи автомобілем „ВАЗ 21103"
державний номерний знак НОМЕР_1,  в
м.  Харкові по пр-ту Косіора проїхав
перехрестя з бульваром Богдана Хмельницького на забороняючий червоний сигнал
світлофору,  чим порушив п. 8.7.3 ПДР
України.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії АД № 310887 від 16.07.2007 року.

У діях
ОСОБА_1 міститься склад правопорушення,
передбачений  ст.  122 ч. 1 КУпАП.

На основі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  27,  122 ч.1,
248-249,  279-280КУпАП,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст.
122 ч. 1 КУпАП,  і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 08 грн. 50 коп. (вісім
гривень п'ятдесят копійок).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
05.06.2007 года. Судья Дергачевского районного суда Харьковской
области Невадомский Д.В., рассмотрев материал, поступивший из
Дергачевской межрайонной государственной налоговой инспекции в отношении ОСОБА_1,
прож.: АДРЕСА_1 который совершила правонарушение, предусмотренное ст. 163-2 ч.1
протокола об административном правонарушении от 25.05.2007г. гр. ОСОБА_1 нарушил
порядок ведения налогового учета.
гр. ОСОБА_1 совершила правонарушение, предусмотренное ст. 163-2 ч.1
Виновность гр. ОСОБА_1
в совершении вышеуказанного правонарушения доказана в полном объеме и
подтверждается всеми собранными и проверенными в судебном заседании
административному взысканию в виде штрафа в размере 85 гривен.
г.Марьинка                                                                                           24 мая 2007года
Судья Марьинского
районного суда Донецкой
области    О. П. Линник, рассмотрев     материалы,   поступившие от Начальника 1 МРО г. Донецка при   УГАИ УМВД
Украины    в    Донецкой
области    о    привлечении    к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего на: Укртеликом, инжинер, проживает по адресу:
установил: 23.04.2007г. в 20-03 часов ОСОБА_1,на 747 км а/д Киев-Луганск   , управлял автомобилем, двигаясь со скоростью 72 км/ч., чем превысил скорость на 22 км/ч. ОСОБА_1 вину свою признал в
совершении правонарушения. Изучив материалы дела, считаю, что ОСОБА_1 совершил
правонарушение, предусмотреное    ч.1 ст. 122 КоАП Украины, т.е. нарушение
безопасности дорожного движения.
На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.
ОСОБА_1 предупредить. Постановление обжалованию не