overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1320
ПОСТАНОВА

28 травня
2007 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Кріль М.Д.,
розглянувши протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст.130 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

14 травня
2008 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від
25.03.2008 року відносно ОСОБА_1. за порушення ст.130 ч.1 КпАП України.

Адміністративна справа підлягає поверненню для доопрацювання на підставі
слідуючого.

Відповідно до
ст.256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення повинно бути
зазначено: повні  відомості про особу
порушника.

Інспектор
4-го взводу  в Одеській області Зайцев
К.В., складаючи протокол про адміністративне правопорушення в графі місце
проживання правопорушника вказав АДРЕСА_1 Снігурівського району Миколаївської
області», але конверт з повісткою повернувся на адресу суду із зазначенням, що
адресат не проживає по вказаному адресу. Крім того, згідно адресної довідки
ВГІРФО Снігурівського РВ УМВС України в Миколаївській області, правопорушник
05.10.2002 року вибув в м. Миколаїв, а транспортний засіб перебуває на обліку в
м. Єланець Миколаївської області, тому даний протокол підлягає поверненню  для встановлення особи та місця проживання
правопорушника.

Керуючись
ст.256 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу №3-1320/08р. відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  повернути УДАІ ВДАІ з обслуговування
адміністративної території Снігурівського району та м.Снігурівка - для
встановлення особи та місця проживання правопорушника.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа 3-657707
ПОСТАНОВА

21 вересня 2007 року                                                                                                              м. Харків

Суддя
Червонозаводського районного
суду м. Харкова Остапчик С.В., розглянувши в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова справу про адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, що народився ІНФОРМАЦІЯ_1
року в м.Харкові, громадянин України, не працює,
проживає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

24.07.2007 року о 15 годині 50 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ НІ04
номерний знак НОМЕР_1 по
пр.Московському, перевищив обмеження максимальної швидкості руху більш ніж на 20 км/г, чим порушив п.12.4 Правил дорожнього
руху України.

Факт порушення правил дорожнього руху, підтверджується матеріалами адміністративної
справи та не заперечюється самим притягнутим.

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу
в сумі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
№3-1556/2007 p.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

5
березня 2007 року                    Суддя
Старокостянтинівського районного суду

Хмельницької
області Блонський В.К., розглянувши матеріали, які надійшли від
Старокостянтинівського РВ УМВС Хмельницької області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого
ТОВ „М'ясний рай", прож.: АДРЕСА_1 м.Старокостянтинів Хмельницької області

зач.2ст.122КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
27 січня 2007 року близько 11 год.
50 в м. Старокостянтинів, керуючи транспортним засобом марки "Ваз -
21011" державний номер НОМЕР_1, здійснив зупинку у невстановленому місці,
чим порушив Правила дорожнього руху.

Винність
ОСОБА_1, у вчиненні зазначеного правопорушення, підтверджується даними
протоколу про адмінправопорушення.

Керуючись ст.
283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 попередити. Постанова оскарженню не підлягає.
оСправа № 3-3060/2007 ПОСТАНОВА
року Суддя Фрунзенського районного
суду м. Харкова Сілантьєва Е.Є.,
розглянувши матеріали, що надійшли від MB №1 ДАІ при ГУМВС України в Харківський області, про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, громадянина України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 за ст.122
25.03.2007 року о 13
хвилин, керуючи автомобілем „Фольцваген пассат" державний номерний знак НОМЕР_1, в м. Харкові по пр. Московському здійснив поворот праворуч на пр.
Орджонікідзе, порушив вимогу дорожнього знаку «рух
заборонено», чим порушив пункт 8.4 ПДР.
Факт правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АВ 540929 від 25.03.2007
міститься  склад  правопорушення, передбачений ст. 122
На основі викладеного, керуючись ст. ст. 27,
122 ч. 2, 248-249, 279-280КУпАП, суддя-
ОСОБА_1      притягнути      до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 08 грн. 50 коп. (вісім гривень п'ятдесят копійок). Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

05 вересня 2007
року        Суддя Канівського
міськрайонного суду Черкаської області

Литвин В.М.  розглянувши матеріали,  які надійшли від Канівського МРВ УМВС України
в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого АДРЕСА_1
старший оператор «Наша ряба»,

за ч.4  ст.
121 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
28.08.2007 р. О 18год.
40 хв. рухаючись в с. Бобриця,
Канівського району,  керував
автомобілем ЗАЗ,  без державного
номерного знаку,  без номерного
знаку,  чим порушив п.2.9 Правил
Дорожнього руху України

ОСОБА_1
своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.4  ст.
121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1    свою вину визнає.

керуючись  ст.
ст. 279, 283, 284,  ч.4  ст. 121 КпАП України,  суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.4  ст. 121 КпАП України .

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 34 (тридцять
чотири) гривні.

постанова
оскарженню не підлягає.
Дело № 3 - 4068/07
июня 2007 год            Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной
Республики    Крым         Мамаева    О.В.,
рассмотрев    материал,    поступивший    из
ОГНИ о привлечении к административной ответственности по ст. 155-1 ч.1 КУоАП
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца г Красноперекопска, гражданку
Украины, СПД, проживающую по адресу: АДРЕСА_1,
19.05.2007 года в 18-09 часов,
ОСОБА_1, при проверке выездной торговли по адресу г Красноперекопск, ул
Захарова 2 произведена контрольная закупка на общую сумму 9 грн 50 коп без
применения расчетной книжки и выдачи расчетного документа, в нарушение п. п.
2,5 ст.3 Закона Украины «О применении регистраторов расчетных операций в сфере торговли,
общественного питания и услуг» от № 1776-Ш от 01.06. 2000 года
в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, о причинах
неявки суд не уведомила.
Исследовав материалы дела, считаю,
что в действиях ОСОБА_1 содержится состав правонарушения, предусмотренного ст.
Оснований для освобождения ОСОБА_1
от административной ответственности не усматриваю.
ст. ст. 155-1 ч.1, 268, 283,284 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновной в
совершении правонарушения, предусмотренного ст 155-1 ч 1 КУоАП и подвергнуть ее
административному взысканию в виде штрафа в размере 85 грн. на расчетный счет
УГК в АРК г. Симферополь, получатель -Госбюджет г.Красноперекопск.
обжалованию не подлежит.
Справа
№ 3-330/2007 p. ПОСТАНОВА
28 квітня 2007 року Суддя
Олександрівського районного суду Донецької області
розглянувши матеріали, які надійшли від 18
МРВ ДАІ м.Добропілля
України у Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності                                                                              ,
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, який мешкає за
заст. 121 ч. З КпАП У
06 квітня 2007 року о 08 год.20 хв. по
вул.Советській в смт.Олександрівка керував транспортним засобом М-412,державний
порушив правила користування ременями безпеки , чим порушив п.2.3в ПДР. Вину у скоєнні правопорушення
Керуючись ст. 121 ч. З КпАП
України, суддя
Притягнути ОСОБА_1до адмінвідповідальності за ст. 121 ч. З КпАП
України та накласти на нього стягнення у вигляді попередження. Постанова
оскарженню не підлягає.
Суддя                                                    Ю.В.Щербак
Справа №
ПОСТАНОВА

10
вересня 2007 року суддя Довгинцівського районного суду м.  Кривого Рогу Козлов А.В.,  розглянувши
матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працюючого,  який мешкає в АДРЕСА_1

за  ст. 122ч.2КпАП,

ВСТАНОВИВ:

згідно
протоколу про адміністративне правопорушення від 25.06.2007 року ОСОБА_1.
25.06.2007 р. о 1400 годині керуючи автомобілем ВАЗ,  держномер НОМЕР_1,  порушив вимоги дорожнього знаку "Проїзд
без зупинки заборонено",  чим
порушив п. 8.4 ПДР України.

В суд ОСОБА_1.
не з'явився.

Вина
ОСОБА_1. у скоєні правопорушення,
передбаченого  ст. 121 ч.1
КпАП,  підтверджується матеріалами
справи.

Однак,  на час розгляду адміністративного матеріалу
Довгинцівським районним судом м.  Кривого
Рогу минув строк притягнення ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності.

Керуючись  ст.
ст. 38, 247 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження   по
справі   ОСОБА_1   за
ст. 122   ч.2   КпАП України - припинити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-5559/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6
березня 2007 року

суддя
Малиновського районного суду м. Одеси Єлісєєва Л.І.

розглянув   матеріали справи, які надійшли від ОДАІ
Малиновського РВ ОДУ УМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

проживаючого
в АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,-

встановив

10.01.2007
року ОСОБА_1. керуючи автомобілем марки ШКОДА державний номерний знак
НОМЕР_1 по автодорозі Київ-Одеса перевищив встановлене обмеження
швидкості руху більш як на 20
кілометрів на годину, чим порушив п.12.4 Правил дорожнього руху,
затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року.

Викладені
обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що встановлене
порушення Правил дорожнього руху є адміністративним правопорушенням,
передбаченим ст. 122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. ст. 33, 37, 38, 283, 284,122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

постановив

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа  №
ПОСТАНОВА

іменем
України

10
травня 2007 року

Суддя
Корсунь-Шєвчєнківського районного суду Черкаської області Савранський О.А.,
розглянувши матеріали,  які  надійшли від 3-ого MB ДАІ  при ВДАІ  УМВС України
в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр.  ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1
н.,   уродженця  та
жителя  АДРЕСА_1,  громадянина
України,  непрацюючого,  за ч.4
ст.121 КУпАП,  суддя, -

ВСТАНОВИВ:

24.04.2007р.
о 15 год.
45 хв. в с. Виграїв, Корсунь-Шевченківського р-ну, гр. ОСОБА_1, керував т/з марки «ІЖ Планета 4», на якому був відсутній
д.н.з., чим порушив п. 2.9г ПДР.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1
вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за
яке передбачена ч.4 ст.121 КУпАП.

У суд
гр. ОСОБА_1
не з'явився, вину визнав по протоколу, про день, час і
місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення
стверджується матеріалами справи.

Таким
чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.4 ст.121
КУпАП доказана і він притягується до адмінвідповідальності за дане
адміністративне правопорушення.

З
урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним адміністративного
правопорушення, вважаю, до нього необхідно застосувати адміністративне
стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.4 ст.121 КУпАП і
призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить на даний час 34
грн., який стягується в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-969/07
ПОСТАНОВА

25
квітня 2007 р.                                                                                                                м.
Острог

Суддя Острозького районного
суду Рівненської області Назарук
В.А., розглянувши справу
про адміністративне правопорушення, яка надійшла від третього МРВ ВДАІ УМВС
України в Рівненській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жит.АДРЕСА_1, працюючого водієм ПТНЗ
Рівненський навчальний центр ДСЗ "

(відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення права особи,
яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268
КУпАП та ст. 63 Конституції України ОСОБА_1роз'яснені)

за ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

05.04.2007 року біля 09 год.
50 хв. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом на 150 км автодороги Городище-Рівне-Старокостянтинів,
порушив п. 16.12 Правил дорожнього руху, так як наближаючись до нерегульованого
перехрестя рівнозначних доріг не надав перевагу в русі транспортному засобу, що
наближався до перехрестя праворуч.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, про час та місце розгляду справи був
повідомлений у встановленому законом порядку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення
доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 05.04.2007 №20359.

З зазначених матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись
ст. 24, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

визнатиОСОБА_1 таким, що вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу розміром вісім гривень п'ятдесят коп.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа  № 3-1923
р.                                                                            смт.Тельманове
Суддя Тельманівського районного суду Донецької області Цукуров П.М.,
розглянувши   адміністративний матеріал,
який надійшов від 9-го МРВ ДАІ м. Волноваха ГУМВС України в Донецькій області,
про притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Мирне Тельманівського району Донецької області,
громадянина України, не працюючого, мешкаючого АДРЕСА_1,
за ст.122 ч.1 КУпАП,
року о 08 год. 10 хв. ОСОБА_1, в м. Маріуполі Донецької області, керуючи
легковим автомобілем “ЗАЗ - Део”, НОМЕР_1, рухаючись на перехресті
нерівнозначних доріг, не надав перевагу в русі транспортному засобу, що рухався
по головній дорозі, чим порушив правила проїзду перехресть.
діями ОСОБА_1 вчинив  адміністративне   правопорушення,  передбачене
вчинення правопорушення ОСОБА_1 визнав.
ст. ст.122 ч.1, 284  КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення  у  вигляді штрафу на користь держави у розмірі
Постанова
оскарженню  не підлягає.

Суддя
Справа № 3-997/2007.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17 квітня 2007 року суддя
Великолепетиського районного суду, Херсонської області Мамаєв В.А. розглянувши
матеріали, які надійшли від Нікопольського територіального відділу
Великолепетиської міжрайонної дільниці про притягнення да адміністративної
відповідальності ОСОБА_1   ІНФОРМАЦІЯ_1, уродження
смт.  Лепетиха, Херсонської області,
громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, за ст. 88-1 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

14 березня 2007
року о 12 00 год. громадянин
ОСОБА_1. в смт. Велика Лепетиха Херсонської області по вул. Кірова біля кафе
«Колос» займався збутом риби (бичок) в кількості 2 кг., без відповідних документів, чим порушив правила
збуту об'єктів тваринного світу.

ОСОБА_1. в
судове засідання не з'явився, хоча про час і місце розгляду адміністративної
справи повідомлений був належним чином, про причини неявки не повідомив.

Керуючись ст. ст. 88-1
ч.І, 284 КпАП
України суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1- за скоєне адміністративне
правопорушення піддати адміністративному штрафу у сумі 34 (тридцять
чотири) гривні, без конфіскації риби

Постанова оскарженню не підлягає.
справа № 3-5104
ПОСТАНОВА

30 липня
2007 року                                                                                смт.  Білозерка

Суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В.,  розглянувши протокол про адміністративне
правопорушення,  що надійшов від органів
ДАІ УМВС України   на громадянина:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження;

уродженець
Миколаївської області;

мешканець
АДРЕСА_1

працює водієм у
ПП "Приватлюкс";

громадянин
України;

за ст.  122 ч. 2КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До суду
надійшов протокол про адміністративне правопорушення на громадянина ОСОБА_1,  який відповідно до складеного протоколу
керував транспортним засобом,  і здійснив
зупинку на пішохідному переході,  чим
порушив п. 15.9 Правил дорожнього руху України,
за що передбачена відповідальність,
відповідно  ст.  122 ч. 2 КУпАП.

Належно
повідомлений про час та місце проведення судового засідання правопорушник в
судове засідання  з'явився,  вину визнав,
щиро розкаявся.

Вина
правопорушника у скоєному підтверджується крім його зізнання протоколом про
адміністративне правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  24,  34,
221,  283,  284,
287 КпАП України,  на
підставі  ст. 122, ч.2 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним
у скоєні правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч. 2 КпАП України,  та піддати адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-654/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 травня 2007 p.                   Суддя
Локачинського районного суду Корнелюк B.C.,

розглянувши матеріали,  які надійшли від  Луцького MP ВДАІ
УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за  ст.  121 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

31 березня 2007 року о 21.00 годині у смт.  Локачі ОСОБА_1.  у темну пору доби керував автомобілем марки ВАЗ, д.н. НОМЕР_1 у якого не горіла лампа лівої фари в режимі ближнього світла,  чим порушив п. 31.4.3 ПДР України.

ОСОБА_1.  вину визнав. Його вина підтверджується протоколом.

Керуючись  ст. ст.  283, 284 КУпАП , -

постановив:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу 8 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-2413/07
ПОСТАНОВА

13  червня
2007  року                                                          м.
Червоноград

Суддя Чевоноградсього міського суду
Львівської області Кузьмич С.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ
при УМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, Ппбанк-

інкасація,
проживаючого  у  Львівській
області  м. Червоноград вул.
Грушевського  АДРЕСА_1 за  ст.122
ч.2  Кодексу  України
про  адміністративні
правопорушення,

Встановив

ОСОБА_1 . 07.04.2007року в 15 годині 05
хвилин керуючи автомобілем марки ВАЗ 21013, номерний знак НОМЕР_1, в м. Радехів по вул. Львівській порушив вимогу дорожнього знаку «Рух в

святкові дні заборонено», чим порушив правила
дорожнього руху про що було складено протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 268 КУпАП вважаю можливим
розгляд справи у відсутності
правопорушника,   що  не  з'явився    на
виклик  суду.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в
діях правопорушника наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.122  ч.2
КУпАП.

Керуючись
ст.ст.   283,   284
КУпАП,   -

Постановив

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення та накласти на
нього  адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження.

Постанова
є  остаточною  та
оскарженню  не  підлягає.
Справа №3-1736/2007p.
ПОСТАНОВА

5 березня 2007р.                                                                                                                 м.
Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області
Юрчак Л.Б. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ УМВС України у Львівській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., не
працюючого, за ст.122 ч. 2
КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

З лютого 2007
року ОСОБА_1 близько 12.10
год. в м. Стрий по вул. Шевченка, керуючи транспортним засобом марки "BMW",
н.з. НОМЕР_1, проїхав, не виконавши вимогу дор. знаку "Рух
заборонено", чим порушив вимоги знаку 3.1 дод. 1
ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч.2 КпАП
України.

Крім особистого визнання, вина правопорушника доведена
протоколом серії АГ №
676044 від 3.02.2007р.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП
України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, проживаючого в АДРЕСА_1, визнати винним у
вчиненні адмінправопорушення передбаченого ст. 122 ч 2
КпАП України і накласти стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа  №3-3202/07
ПОСТАНОВА

20 липня
2007 року                                                                      м.
Червоноград

Суддя
Чевоноградсього міського суду Львівської області Кузьмич С. М. ,  розглянувши
матеріали,  що надійшли від державної
податкової інспекції у м. Червонограді про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України,
працюючого керівником філії ТзОВ „Преса",  проживаючого по АДРЕСА_1

за ч.1  ст. 1632 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

встановив :

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення №2 61 від 05.06.2007року,  ОСОБА_1. будучи керівником філії ТзОВ
„Преса" порушив порядок ведення податкового обліку ,  чим порушив вимоги  ст. 3 ЗУ
«Про патентування деяких видів підприємницької діяльності»

Дії
ОСОБА_1. державною податковою інспекцією у м. Червонограді кваліфіковані за
ч.1  ст. 1632 КУпАП.

ОСОБА_1.
свою вину у вчиненому ним правопорушенні визнав.

Вина
ОСОБА_1. повністю доводиться зібраними по справі доказами: протоколом про
адміністративне правопорушення №2 61 від 05.06.2007р. ;актом від 31.05.2007р.

Вивчивши
матеріали адміністративної справи, вважаю,
що в діях ОСОБА_1. наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст. 1632КУпАП.

Обираючи
вид та міру стягнення,  суддя враховує
характер вчиненого правопорушення,  особу
порушника.

Керуючись  ст.
ст.  1632,  283,
284 КпАП України,  -

постановив  :

ОСОБА_1
визнати  винною  в
скоєні адміністративного
правопорушення,
передбаченого    ч.1   ст. 1632
КпАП України та накласти на неї                   адміністративне
стягнення у  вигляді штрафу-8 5грн.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.