overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

22.05.2007 року

Суддя
Голопристанського місцевого суду Херсонської області Сорочан Ю.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від ДПС ДАІ м.Херсону про притягнення  до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 122 ч. 1
КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

01.04.2007
р. в м.Херсоні, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, здійснив обгін
транспортного засобу ближче 50 м до пішохідного переходу, чим порушив п. 14.6
Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 1 КпАП
України.

Порушник
за викликом суду не з'явився, згідно пояснення наданого при складанні протоколу
вину визнав.

Враховуючи
характер учиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та,
керуючись ст.122 ч.1,ст.284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України у вигляді
штрафу розміром 10 (десять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-67622007рік
ПОСТАНОВА

20 липня 2007 року

Суддя
Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Ткаченко С.В. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з ДАІУМВС
України про притягнення   до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Кривий Ріг , Дніпропетровської
області, який мешкає: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

25 05 2007 року о 13-25 год. водій ОСОБА_1., керуючи автомобілем маркиІНФОРМАЦІЯ_2, номерний
знакНОМЕР_1, наАДРЕСА_2 при обмеженні швидкості 60 кмгод перевищив швидкість
на 30 кмгод , чим порушив п. 12.4 Правил Дорожнього Руху України.

Факт вчинення ОСОБА_1. адміністративного правопорушення підтверджується
протоколом АД НОМЕР_2 та в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284,286 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному покаранню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело № 3-2525/07
Судья Первомайского районного суда Автономной Республики
Крым Михайлова Л.А.,
рассмотрев материал,  поступивший от Красноперекопского взвода ДПС
при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым,
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,  уроженца
АДРЕСА_1н,  не работающего,  проживающего АДРЕСА_2,  по  ст.
ОСОБА_1  29.05.2007 года в 09.25
часов на АДРЕСА_3,  управлял автомобилем «ВАЗ 2103» государственный номерной знак «НОМЕР_1»,  нарушил правила проезда пешеходного
перехода,  тем что на нерегулируемом
пешеходном переходе не уступил дорогу пешеходам переходящим проезжую
часть,  чем нарушил п. 18.1 ПДД Украины.
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,  пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
рассмотрение материала не явился,  хотя в
протоколе имеется его подпись об извещении правоохранительными органами, о
месте и времени рассмотрения материала,
и ходатайства от него об отложении рассмотрения дела не поступало.
Руководствуясь  ст. 122 ч.3,  284 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу
грн. Постановление окончательное и обжалованию не
подлежит. Срок предъявления к исполнению - на протяжении трех месяцев.
ПОСТАНОВА

16 березня 2007 року Суддя Рівненського міського суду Олексюк Г.Є. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАЇ Рівненського MB УМВС України у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, 1977 року народження, проживаючого АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч.1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Про права, відповідно до ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
повідомлений.

ВСТАНОВИВ:

15 лютого 2007 року , о 21 годині 55 хв. гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки Форд , державний НОМЕР_1, на автодорозі Одеса-Рені, при проїзді перехрестя не
пропустив автомобіль, що рухався по
головній дорозі, чим порушив пункт 16.11 ПДР.

Своїми діями гр.
ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,
відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП.

Вина гр. ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, його особистим поясненням у протоколі про адміністративне правопорушення
РВ № 057142.

На виклик суду
гр. ОСОБА_1 не з"явився, клопотань про відкладення розгляду справи не
подавав.

Керуючись ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1
притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу у сумі 10 (десять ) гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
Справа №3-1039/2007 p.
ПОСТАНОВА

25 липня 2007 року Суддя Нововоронцовського районного
суду Херсонської області Синьогуб М. С. ,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від Голопристанського ДПС ДАІ при УМВС України в Херсонській області

Про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
громадянина України,  мешканця АДРЕСА_1
працюючогоІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1  ст.
121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  11.06.2007 року
о 16 год.
50 хв. в м.  Цюрупинськ
Херсонської області по вул.  Пролетарська
керував автомобілем ГАЗ-5314 д/нНОМЕР_1 на якому переобладнано паливну систему
шляхом встановлення ГБО,  без погодження
з ДАІ,  чим порушив пункт  31.1

ПДР.

Вина порушника
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ч.1
ст.  121,   ст.
ст. 280,  284,  287 Кодексу України про адміністративні
правопорушення ,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17(сімнадцять) грн.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29
серпня 2007 року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Цвітайло П.В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з 8-го
міжрайонного відділення ДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,     24
травня     1968    року народження,    уродженця
і   жителя  смт
Котельва  Полтавської області,     АДРЕСА_1,     громадянина    України,
непрацюючого,  за ч. 1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. ,
04 серпня 2007 року о 13 год.
00 хв.,  на 130 км автошляху
Суми-Полтава,  керуючи автомобілем
ВАЗ-2101,  державний номерний знак НОМЕР_1,  здійснив обгін транспортного засобу на
перехресті,  чим порушив п. 14.6(a) Правил
дорожнього руху України,  затверджених
постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1360.

Своїми
діями ОСОБА_1.  скоїв адміністративне
правопорушення,  відповідальність за яке
передбачена ч. 1  ст.  122 КУпАП.

У судовому
засіданні ОСОБА_1.  вину визнав повністю
і підтвердив факт вчинення ним даного правопорушення.

Крім
того,  вина правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та особистими
поясненнями в ньому (а.с.  1).

Враховуючи
вище викладене,  керуючись ч. 1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним  ОСОБА_1  у
вчиненні  правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
122 КУпАП,  та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 08 (вісім) грн. 50 коп.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-7811/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

13 квітня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О., розглянувши
матеріал, який надійшов з 13-го МРВ ДАІ УДАІ УМВС України в Донецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., не працюючого, проживаючого у м. АДРЕСА_1

за ст.121 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

30.03.2007р.,
о 08-55год., ОСОБА_1, керуючи
автомобілем марки «ВАЗ-21013» тр. НОМЕР_1 вАДРЕСА_1  під капотом якого встановлено спеціальний
пристрій типу "Сирена", без дозволу ДАІ, чим порушив п.п.32.1 є ПДР.

Вина
ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час слухання
справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.121
ч.1 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу у доход держави в сумі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ИМЕНЕМ     УКРАЇНИ

09 липня
2007 p.
Судця Калінінського районного суду м.
Донецька,  Донецької області
Арабей Т.Г. розглянувши матеріали які надійшли з ОДАІ ДМУ УМВС України у
Донецькій області в залученні до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженець м.
Івано-Франківська,  працюючого
директором ТОВ "Максимум ТВ
Донецьк",  що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1по  ст.124 КпАП України,

роз'яснено
вимоги  ст. 268 КпАП України,  ст.63 Конституції України

ВСТАНОВИЛА:

06.06.2007 року
о 08 - 40 годин ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 21043 д/н НОМЕР_1по а/д Полтава
- Олександрія,  у порушення вимог
п.п.16.11 ПДР України не надав перевагу на дорозу у русі автомобілю,  який рухався по головній дорозі та зробив
зіткнення автомобілем ВАЗ 21091 д/н НОМЕР_2,
що знаходився під керуванням водія ОСОБА_2.,  що спричинило механічні ушкодження
автомобілю.

Правопорушник
ОСОБА_1  у даному порушенні правил
дорожнього руху не заперечував факт здійснення даного адміністративного
правопорушення.

Вивчивши
протокол про адміністративне правопорушення про залучення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, протоколи огляду місця ДТП,  пояснення
ОСОБА_2.,  ОСОБА_3,
ОСОБА_4 ,
заслухавши пояснення правопорушника,
дійду до висновку про наявність у діях ОСОБА_1  правопорушень,  передбачених
ст. 124 КпАП України.

Накладаючи
стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер зробленого правопорушення,  особистість правопорушника, ступінь його
провини в зробленому дорожньо-транспортному випадку.

Керуючись  ст. 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1підвергнути
адміністративному покаранню у виді штрафу у розміру 34 гривні.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

31 липня
2007 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Шавиріна

Л.П., розглянувши матеріали адміністративної справи, які
надійшли від 1-го МРВ ДАІ м.Донецька при УДАІ ГУМВС України в Донецькій
області, про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, місце народження не
відоме, громадянина  України,  який
працює  ,  та проживає АДРЕСА_1за ст. 122 ч 1 КУпАП,
суд-

ВСТАНОВИВ:

30 липня 2007
року до Краснолиманського міського суду Донецької області від 1-го МРВ ДАІ
м.Донецька при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, надійшла адміністративна
справа про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст.122 ч. 1 КУпАП.

Згідно ст. 256
КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається поряд з
іншими даними відомості про особу правопорушника.

Відповідно до
Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення,
затвердженої наказом МВС України № 185 від 22.02.2001 року розшифровано поняття
«відомості про особу». До таких належать:

· повне
прізвище, ім'я, по батькові (без скорочень);

· число,
місяць і рік народження, а також повна адреса місця народження та інше;

· перелік
документів, що посвідчують особу порушника.

Крім того в
протоколі про адміністративне порушення повинні бути вказані час та місце
розгляду справи.

Однак в
протоколі про адміністративне порушення серія ІНФОРМАЦІЯ 1 від 23.06.2007 року не
вказано повне місце народження правопорушника.

Вказаний недолік перешкоджає розгляду справи по суті.
Тому керуючись ст. 256 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол серії'
ІНФОРМАЦІЯ 1 від 28.06.2007 року про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1, за ст. 122 ч. 1 КУпАП повернути 1-го МРВ ДАІ мДонецька при УДАІ ГУМВС
України в Донецькій області для дооформления.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

"14"
травня 2007 року.

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Совгира І.В. розглянувши матеріали, які надійшли з 9-ого МВДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1967 року народження, проживаючого в АДРЕСА_1, працюючого водієм ЗАТ „АТП 2361", за ст.122 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
28 березня 2007 року, близько 13 год. 50 хв. в м. Черкаси керував автомобілем ВАЗ 2107, д/н НОМЕР_1, що належить ЗАТ „АТП 2361", та не виконав вимоги дорожніх знаків „Рух прямо" та
„В'їзд заборонено", чим порушив п. 8. 4 ПДР України.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений про час і
місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, а тому розцінюю його дії
як можливість уникнення адміністративної відповідальності та вважаю за
необхідне розглянути справу без участі порушника.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що винність порушника
знайшла своє підтвердження та вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки порушення п. 8. 4 ПДР України, за що передбачена відповідальність по ст. 122 ч. 2
КУпАП.

Враховуючи особу порушника, обставини вчиненого ним
правопорушення, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді
штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 122, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі восьми гривень. Постанова остаточна.

Суддя
Справа №3-3715/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

21 травня 2007 року                                                                                 смт.
Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А. розглянувши
матеріали справи,  які надійшли від 4-го
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешканця АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч.1 Кодексу про
адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
13 травня 2007 року о 15 годині 44 хвилин,
керуючи автомобілем "ВАЗ-2107",  реєстраційний номер НОМЕР_1 в с. Коровія
Глибоцького району Чернівецької області,
перевищив обмеження швидкості більш як на 20км/год.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

ВинністьОСОБА_1.
у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.  122
ч.1 КУпАП,  доведена матеріалами справи.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст. 252, 283-285, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.  122
ч.1 КУпАП,  і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять)
гривень,  00 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

27 липня 2007 року суддя Дніпровського районного суду
м.  Херсона Рябова О.Д.,

розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1  ст.  122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.
н.,

уродженця Херсона,   непрацюючого,   який мешкає; за адресою: АДРЕСА_1.

ВСТАНОВИВ:

11.06.06.2007 року близ ь ко 16.30 год.
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом в м.  Херсоні по вул.  Полтавській порушив правила обгону,  чим порушив п. 14.6 , ЛПравил дорожнього
руху".

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч. 1  ст.  122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Правопорушник у судове засідання не з'явився,  його вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст.
ст.  2 8 3-285 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                                                      О.Д.   Рябова
№ 3-7348/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ        УКРАЇНИ

13 квітня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літвінов Є.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з 13-го МРВ
ДАІ м. Краматорська, УДАІ УМВС України в Донецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працює ТОВ «Спектраль« - водій, прож. АДРЕСА_1, якому роз'яснено зміст ст. 268
КУпАП,

за ст. 130ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

06.03.2007 р. о 8 год. 00 хв. ОСОБА_1. керував автомобілем
«ВАЗ-21043« держ. № НОМЕР_1, в м. Макіівка по вул. Советській -
бул.
8-го Сентября, з ознаками стану алкогольного сп'яніння: запах алкоголю з роту. Від проходження
медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння в
установленому законом порядку відмовився, що є порушенням п.п.
2.5 ПДР.

Викладене підтверджується письмовими поясненнями самого правопорушника, викладеними в протоколі про адміністративне
правопорушення, письмовими поясненнями двох свідків від 06.03.2007р.

Керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП,

.                      ПО СТАНОВИВ:

ОСОБА_1   піддати
адміністративному   штрафу   на користь держави в сумі 340 (Триста
сорок) грн. Постанова оскарженню не підлягає.
28 июля 2007 года Судья Киевского районного суда
города Донецка Л.Н. ПАВЛЕНКО, рассмотрев материалы, поступившие из МРО №1 г. Донецка при УГАИ УМВД Украины в
Донецкой области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г. Донецка, гражданина Украины, работающего в предприятии ОАО
«Фуд-Сервис» торговым представителем, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 по ст. 122 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях
28.05.2007г. в 17-50 ОСОБА_1 управлял транспортным
средством марки Чери, номерной знак НОМЕР_1 на а/д Стрый-Тернополъ-Кировоград
превысил скорость в населенном, пункте, ехал со скоростью 89 км. в час, чем нарушил п.п.12.4 ПДД
В действиях ОСОБА_1 усматриваются признаки ч.1 ст. 122 КоАП Украины.
Украины, ст. 63 Конституции
Руководствуясь ст.279, 280, 284 КОАП Украины, суд
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 122 КоАП
Украины подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход
государства в сумме 10(десятъ)
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3-3065/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

м.  Донецьк                                                                                                  22 червня 2007 року

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька
Трінька О.В.,  розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,
громадянина      України,       працюючого торгівельним агентом фірми
«Восточний Караван»,  який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1
за  ст.  122
ч. 2 КпАП
України , -

встановив:

21 травня 2007 року приблизно о
21 годині 05 хвилин водій
ОСОБА_1,  керуючи автомобілем ВАЗ-21013
н/з НОМЕР_1 у
м.  Донецьку на пл. Загиблих Комунарів ,
в зоні дії знаку 3.34
(зупинка заборонена) здійснив зупинку,
чим порушив п. 8.4
ПДР України,  тобто вчинив
правопорушення,  передбачене  ст.  122 ч. 2 КпАП України.

На
виклик в суд 22 червня 2007 року громадянин
ОСОБА_1 не з'явився за невідомою суду обставиною,  про розгляд справи повідомлений належним
чином,  але від нього не надійшло
клопотання про перенесення розгляду справи на інший день.

Враховуючи
обставини скоєного,  особу винного,  вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.  122 ч. 2,
ст.  ст.  283-285 КпАП
України,  -

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст.  122 ч. 2 КпАП України у
вигляді штрафу в сумі 08
гривень.

постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
Справа №3-6904/07/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.
2007 року                                                                                                 м.  Харків

Суддя
Київського районного суду м.  Харкова
Сенаторов В.М. ,  розглянувши
матеріали,  що надійшли від начальника
ВЗДП ДАІ при УМВС України в Харківській області відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
менеджер ТОВ « Світ розваг»,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння
адміністративного правопорушення по
ст.  124 КупАП,  -

ВСТАНОВИВ:

04.05.2007
року о 12-45 год.,  водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем « Деу -Нубіро »,  державний НОМЕР_1 по вул.  Весніна м.
Харкові на перехресті з вул.
Сумською,  не виконав вимог
доронього знаку 2.1. « Надати дорогу»,
що призвело до ДТП
з автомобілем « ВАЗ 21099» державний НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2. Своїми
діями ОСОБА_1 порушив п. 8.4 Правил Дорожнього руху України.

При ДТП потерпілих не має,
автомобілі отримали технічні ушкодження.

До суду
правопорушник ОСОБА_1
не з'явився,  про час розгляду справи
повідомлявся належним чином.  Відповідно
до  ст.
268 КУпАП суд розглядає справу у його відсутність.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення,  з яким правопорушник
ознайомлений і який підписав,  довідкою
по дорожньо-транспортній пригоді,
протоколом огляду меця дорожньо-транспортної пригоди від 04.05.2007 p.,
поясненнями ОСОБА_1 іншими матеріалами справи

Оцінюючи
всі зібрані докази в їх сукупності,  суд
вважає,  що настання події ДТП мало місце в
наслідок порушення водієм ОСОБА_1 п. 8.4 Правил Дорожнього Руху України.

Враховуючи
вищевикладене,  суд вважає,  що в діях ОСОБА_1 наявний склад
адміністративного правопорушення передбаченного
ст.  124 КУпАП

При
накладенні стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення,  особу правопорушника,  ступінь його вини,  майнове становище,  обставини справи.

Керуючись  ст.
ст.  279,  283,
ст.  124 КпАП України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   визнати винним   в скоєнні адміністративного
правопорушення  передбаченого    ст.
124     КупАП  та
піддати  адміністративному
стягненню у вигляді   штрафу на користь
держави у розмірі   34 ( тридцать чотири) гривні.

постанова є
остаточною,  оскарженню не підлягає..

Строк
пред'явлення постанови до виконання складає три роки
Справа № 3
ПОСТАНОВА

ІМ"ЯМ УКРАЇНИ

14.06.2007р.
Суддя Київського райсуду
м.Харкова Губська Я.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.нарожд., начальника КЖЕП № 17
Київського району м. Харкова, мешкає: АДРЕСА_1

- за ст.163-2
ч.1 КУпАП-,

встановив:

30.05.2007р.
під час перевірки КЖЕП № 17 Київського району м. Харкова податковим інспектором
встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення по сплаті податку на землю
по строку 30.03.2007р., фактично надане платіжне доручення 02.04.2007р., тобто ОСОБА_1. скоїла
правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч.1 КпАП України - несвоєчасне подання
посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на
перерахування належних до сплати податків та зборів.

ОСОБА_1. у судове
засідання не з»явилася, була повідомлена належним чином про час та дату
розгляду справи у суді. У своєму письмовому поясненні вказала, що несвоєчасно
подала платіжне доручення у зв»язку з відсутністю грошових коштів.

Вина
ОСОБА_1. у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується
адміністративним протоколом, актом перевірки від 30.05.2007р.

Керуючись
ст.ст.283, 284, 163-2 ч.1 КУоАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною
у здійсненні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП та піддати її
штрафу у розмірі 85 /вісімдесят п»ять/ грв. у доход держави.

Постанова є
остаточна, вступає в законну силу негайно, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ

19 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Скляров
В.В., розглянув матеріали, що надійшли з 13-го МРВ ДАЇ м. Краматорська, УДАЇ УМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Краматорська, Донецької обл. не працює,
мешкаючого АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч.1
Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

19.05.2007
г. о 10 год 20 хвил.
ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-21099 НОМЕР_1 в м. Краматорську по вул.
Орджонікідзе рухався зі швидкістю 91км/год, чим порушив п. 12.4 ПДР.

Керуючись ст.122
ч.1 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
попередити. Постанова оскарженню не підлягає.