overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ТОМАКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
ПОСТАНОВА:

„20"квітня2007 року                                                                  Томаківський районний суд

Дніпропетровської області

у складі:

судді - Омеко М.В.

розглянувши
матеріали,   які  надійшли
від     Томаківського   РВ
УМВС   України   в Дніпропетровській області   про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1

Дата народження:                    ІНФОРМАЦІЯ_1 народження

Місце народження:                  Дніпропетровська область

Місце роботи:                          учень 11 класу
Томаківської СШ № 2

Адреса проживання:               АДРЕСА_1

АДРЕСА_1

За ч.   -       ст. 173 Кодексу України
про Адміністративні Правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

04.04.07
року   0 09.00 год.   на подвір'ї
школи № 2 громадянин
ОСОБА_1 брав участь в бійці, чим вчинив дрібне хуліганство.

На основі викладеного, керуючись ч.     -          ст. 173 Кодексу України
про

Адміністративні Правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ: ОСОБА_1 - попередити. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№3-5166/07/01 ПОСТАНОВА
8 травня 2007 року суддя
Київського районного суду м. Харкова Шаренко С.Л., розглянувши адміністративний
матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, який народився в м. Харкові, не працює, мешкає АДРЕСА_1, -
ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 2101,
державний номер НОМЕР_1, по Білгородському шосе в м. Харкові в зоні дії дорожного знаку „Обмеження
максимальної швидкості 40
км/год" рухався зі швидкістю 79
км/год, чим порушив п.8.4 Правил Дорожнього Руху України.
судове засідання не з"явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу у його відсутності, у встановлений законом
п"ятнадцятиденний строк.
правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення АГ №
Таким чином, суд
вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП
України, тобто недодерждання водіями вимог дорожніх знаків.
Керуючись ст.ст. 284
України, суд, -
постановив: Стягнути з ОСОБА_1 штраф в сумі 8,50 гр. на користь
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає. Строк
пред'явлення постанови до виконання три роки. Суддя-
Справа № 3 - 78852007p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2007 року                                                                                       м. Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Литвинюк І.М., розглянувши
матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ при ВДАІ УMBС України в Чернівецькій
області по обслуговуванню адміністративної території Кіцманського району щодо

ОСОБА_1, 1984
року народження, мешканця с. Малятинці Кіцманського району Чернівецької
області, непрацюючого,

за ст. 122-2
КУпАП, -

Встановив:

ОСОБА_1
30.10.2007 року, у м. Чернівці на вул. Г.Шлях, керуючи автомобілем марки ВАЗ -
2107, державний номер НОМЕР_1, не виконав вимогу працівника міліції, про
зупинку транспортного засобу.

Свою вину у
вчиненому правопорушенні правопорушник визнав повністю.

Крім цього його
вина у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи, а
саме: протоколом про адміністративне правопорушення.

З врахуванням
наведеного, особи правопорушника, його майнового стану, керуючись ст. 122-2
КУпАП суд,

Постановив:

накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення
у вигляді штрафу на суму 136 (сто тридцять шість) гривень в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
МFАFРF'ЇFНFСFЬFКFІFЙF РFАFЙFОFНFНFИFЙF СFУFДF
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
29 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF. 3-6623-07
СFуFдFдFяF МFаFрF'їFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ПFоFнFоFмFаFрFьFоFвF ОF.ПF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF мFаFтFеFрFіFаFлF щFоF пFоFсFтFуFпFиFвF зF УFДFАFІF ГFУFМFВFДF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF (мF.МFаFрF'їFнFкFаF) пFрFоF пFрFиFтFяFгFаFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF: ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, яFкFиFйF мFеFшFкFаFєF: ДFоFнFеFцFьFкFаF оFбFлFаFсFтFьF, МFаFрF'їFнFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнF, мF.КFуFрFаFхFоFвFеF, пFрF-тF. КFоFмFсFоFмFоFлFьFсFьFкFиFйFАFДFРFЕFСFАF_1, зFаF чF.4 сFтF. 121 КFУFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,-
07.12.2007 рFоFкFуF бFлFиFзFьFкFоF 16-40 гFоFдFиFнF, вFоFдFіFйF ОFСFОFБFАF_1, кFеFрFуFвFаFвF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF КFРFАFЗF, уF мF.КFуFрFаFхFоFвFеF, пFоF пFрF. МFаFяFкFоFвFсFьFкFоFгFоF, тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFйF зFаFсFіFбF нFеF зFаFрFеFєFсFтFрFоFвFаFнFиFйF уF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF, уF зFвF'яFзFкFуF зF чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пFуFнFкFтF 2.9вF ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF.
ОFСFОFБFАF_1, дFоF сFуFдFуF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, пFрFоF пFрFиFчFиFнFиF нFеFяFвFкFиF сFуFдFуF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFвF. ЗFгFіFдFнFоF сFтF. 268 КFУFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, нFеFяFвFкFаF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF нFеF пFеFрFеFшFкFоFдFжFаFєF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFоF сFуFтFіF.
ВFиFвFчFиFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF мFаFтFеFрFіFаFлF вFвFаFжFаFюF, щFоF ОFСFОFБFАF_1, пFоFрFуFшFуFюFчFиF пF. 2.9вF ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF, сFвFоFїFмFиF дFіFяFмFиF зFрFоFбFиFвF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 121 чF. 4 КFУFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 121 чF.4, 283, 284 КFУFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,-
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 - вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF зFаF сFкFоFєFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 121 чF.4 КFУFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF тFаF пFрFиFтFяFгFнFуFтFиF йFоFгFоF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF уF рFоFзFмFіFрFіF 34 (тFрFиFдFцFяFтFьF чFоFтFиFрFиF) гFрFиFвFеFнFьF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
29 ноября 2007 года. Судья Джанк ойского горрайонного суда Ав тономной Республики Крым Дья ченко В.И., рассмотрев в открыт ом судебном заседании в зале суда города Джанкоя материа лы, поступившие от ОГИРФЛ Джа нкойского ГРО ГУМВД Украины в АР Крым о привлечении к адми нистративной ответственнос ти ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженки Трои цкого района Алтайского края , гражданки Р Кыргызстан, не ра ботающей, проживающей в селе
Пушкино, по ул. АДРЕСА_1, по ч. 1 ст. 203 КОАП Украины,
ОСОБА_1., являясь гражданко й Р.Кыргызстан, проживала в се ле Пушкино Джанкойского райо на с документами на право про живания в Украине до 15 сентябр я 2007 года, а с 15 сентября 2007 года п роживает без документов на п раво проживания в Украине, че м нарушил требования ст. 20 Зак она Украины «О правовом стат усе иностранцев и лиц без гра жданства». В суде ОСОБА_1 в ину признала полностью. Учит ывая личность правонарушите ля, то есть ранее не совершала правонарушений, не работает , имеет на иждивении четверых несовершеннолетних детей, ц елесообразно ОСОБА_1 осво бодить от административной о тветственности, ограничитьс я устным замечанием. Руковод ствуясь ст.22 КОАП Украины,
ОСОБА_1 освободить от адм инистративной ответственно сти за совершенное правонару шение и ограничиться устным замечанием. Постановление об жалованию не подлежит.
№3-2173-2007 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
03.04.2007 г.                                                                                                гор.
Судья Артемовского горрайонного суда Донецкой области
Кляночкин А.В., рассмотрев материалы, поступившие из ГАИ Артемовского ГО УМВД
Украины в Донецкой области, о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1., не
работающего, проживающего вАДРЕСА_1
совершение правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КоАП Украины,
02.03.2007 г. в 10 час. 10 мин.
ОСОБА_1 управляя транспортным средством на перекрестке улиц Горбатова -
Петровского в г. Артемовске, совершил движение на запрещающий сигнал светофора,
т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч.1 КоАП Украины.
ОСОБА_1 которому было известно о месте и времени
рассмотрения дела в судебное заседание не явился.
Вина ОСОБА_1.. в совершении
правонарушения подтверждается материалами дела.
Определяя ОСОБА_1 меру взыскания, суд учитывает характер
совершенного им правонарушения, его личность и считает, что к нему следует
применить взыскание в виде штрафа.
ст. ст. 283 и 284 КоАП Украины, суд -
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч.1 КоАП Украины и подвергнуть его взысканию в виде
штрафа в сумме 17 грн.
Постановление окончательное и   обжалованию не подлежит.
Справа № 2007р.

П О С Т А Н О В А 19 лютого 2007 року м.Старий Самбір
Суддя Старосамбірського районного суду Львiвської об ластi Л.Й.Ніточко, розглянувши матеріали, якi н адійшли від відділу ВДАІ при
УМВСУ у Львівської області,

про притягнення до адмініс тративної вiдповiдальностi
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, гро мадянина України, українця, у родженця та жителя АДРЕСА_1 пенсіонера, одруженого, ма є на утриманні двоє неповнол ітніх дітей, за ст.122 ч.2 Кодексу України пр о адмiнiстративнi правопоруше ння (КУпАП)
В С Т А Н О В И В
ОСОБА_2 31 січня 2006 року о 12 годинi 05 хвилин на автодорозі
Львів - Ужгород, керуючи авто мобілем марки "Опель- Омега", н омерний знак НОМЕР_1, що на лежить ОСОБА_3, здійснив з упинку транспортного засобу на перехресті, чим порушив п.п ."г" п.15.9. Правил дорожнього руху
України, затверджених поста новою Кабінету Міністрів Укр аїни №1306 від 10.10.2001 року та вчинив правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КУпАП.
В суді ОСОБА_2 свою вину в изнав та розкаявся.
Вина ОСОБА_2 у вчиненому правопорушенні доведена про токолом серії АГ № 473266 від 31.01.2007 ро ку.
Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В
ОСОБА_2 визнати винни м за ст.122 ч.2 Кодексу України пр о адмiнiстративнi правопоруше ння та накласти на нього стяг нення у вигляді штрафу в розм ірі 3 (три) гривні 40 копійок в до хід держави.
Постанова остаточна, оска рженню не пiдлягає.
Суддя - підпис
Копія вірна:
Суддя

Л.Й.Ніточко
Справа №3-6571/07
ПОСТАНОВА

«12» березня 2007
року

Суддя
Малиновського районного суду м. Одеси Погрібний CO., розглянувши
матеріали, що надійшли з 3-го
МРВ ДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який проживає за
адресою: АДРЕСА_1, за
вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

«15» січня 2007 року о 12:35 годині
правопорушник ОСОБА_1, який
керував автомобілем марки «ГАЗ 33021»,
д/н. НОМЕР_1, в м.
Іллічівськ при виконанні повороту з вул. К. Маркса на вул. 1-го Травня не
пропустив пішохода, який переходив вул. 1-го
Травня, в результаті чого був порушений п. 16.2 Правил дорожнього руху України.

Керуючись ч. 1 ст. 122 КпАП України, а
також ст.ст. 9, 24, 33,
221, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
який проживає за адресою: АДРЕСА_1,
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч. 1 ст. 122 КпАП України, і
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
На постанову може бути внесений протест.

СУДДЯ:       С.О Погрібний
Справа 3-3509/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

・2" листопада 2007р. м.
Гола Пристань
Суддя Голопристанськог о місцевого суду Херсонської області Сорочан Ю.О., розгляну вши матеріали , які надійшли в ід ОДР MB ДАІ м.Херсон про притя гнення до адміністративної в ідповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н ., проживаючого АДРЕСА_1., во дій ОАО"Херсонське АТП-16527", за с т.122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

18.07.2007 р. ОСОБА_1, керуючи тр анспортним засобом ГАЗ 27053 д.н.
НОМЕР_1 в м.Херсон по вул.Хе рсонській рухався зі швидкіс тю 63 км/год в зоні дії дорожньо го знаку 3.29 (40 км/год), за що перед бачена відповідальність за с т. 122 ч. 1 КпАП України,-
Вивчивши матеріали справи , суд приходить до висновку, що провадження по справі підля гає закриттю, оскільки з дня в чинення правопорушення і до надходження матеріалів спра ви до суду пройшов строк прит ягнення до адміністративної відповідальності, керуючись ст.38, 247 п.7, ст.284 КпАП України , -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі від носно ОСОБА_1 за ст.122 ч.1, зак рити.
Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа №3-1754/07
ПОСТАНОВА

«19» лютого 2007
року

Суддя
Малиновського районного суду м. Одеси Погрібний C.O., розглянувши
матеріали, що надійшли з ВЗДП ДПС УДАІ ГУМВС України в Одеській області 4-го взводу 2 роти, про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
який проживає за адресою: АДРЕСА_1,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

«7» грудня 2006
року о 12:20 годині
правопорушник, який керував автомобілем марки «Велаз», д/н. НОМЕР_1, на вул.
Пушкінській в м. Одесі здійснив зупинку та стоянку автомобіля в зоні дії
дорожнього знаку 3.34 «Зупинку
заборонено», в результаті чого був порушений д. зн. 3.34 Правил дорожнього
руху України.

Оскільки у
встановлені законодавством строки накладення адміністративного стягнення у суду
була відсутня можливість встановити дійсні обставини в справі, відповідно дати
надходження адміністративних матеріалів до суду строк притягнення до
адміністративної відповідальності закінчився, суд вважає за необхідне у
відповідності з ч.1 ст. 38
КпАП України закрити провадження в справі у зв'язку із закінченням строків
притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.
ст. 9, 24, 33, ч. 1 ст. 38, ч.2 ст.122, п.7
ч.1 ст. 247, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, СУД,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в
справі про притягнення гр. ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за
вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України закрити у
зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова
оскарженню не підлягає. На постанову може бути внесений протест.
Справа № 3 -1346/2007р.
ПОСТАНОВА

11 вересня 2007 року
Суддя Маньківського район ного суду, Черкаської област і І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ, розгля нувши матеріли, що поступили з 2-го ВДАІ при ВДАІ УМВС Украї ни про притягнення до адміні стративної відповідальност і ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1 п енсіонер, за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_2, 27.08.2007 року о 12 год . 15 хв. на автодорозі Київ - Оде са, керував транспортним за собом ВАЗ 2107, державний номерн ий знак НОМЕР_1, і виїжджаю чи з другорядної дороги не на дав переваги автомобілю ОС
ОБА_4 державний номерний зн ак НОМЕР_2 і допустив зітк нення з даним автомобілем, в р езультаті даного ДТП транспо ртні засоби отримали механіч ні пошкодження, тобто в його д іях вбачається порушення п. 10. 1 Правил дорожнього руху.
Правопорушник в судовому з асіданні винним себе визнав.

Крім того факт вчиненого пр авопорушення підтверджуєть ся протоколом про адміністра тивне правопорушення від 27.08.200 7 року серії СА № 027292, схемою доро жньо-транспортної пригоди ві д 27.08.2007 року, рапортом працівник а ДАІ начальнику 2-го ВДАІ майо ру Савченку М.М від 27.08.2007 рок у, протоколом огляду місця до рожньо-транспортної пригоди від 27.08.2007 року, протоколом огля ду транспорта від 27.08.2007 року, пр отоколом огляду і перевірки технічного стану транспортн ого засобу від 27.08.2007 року, поясн енням ОСОБА_3 від 27.08.2007 року, поясненням ОСОБА_6, поясне нням ОСОБА_2 від 27.08.2007 року.

Враховуючи, що він вперше пр итягується до адміністратив ної відповідальності, рахую за необхідне обрати йому пок арання в межах санкції даної статті.
Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 124, 280, 283 КУп
АП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, піддати штрафу в с умі 17 грн. на користь держави. П останова оскарженню не підля гає.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
18 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ХFаFрFкFоFвFаF ШFмFаFдFчFеFнFкFоF СF.ІF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF зF МFіFжFрFаFйFоFнFнFоFгFоF вFіFдFдFіFлFуF №F 2 пFрFиF УFМFВFСFУF вF ХFаFрFкFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF , яFкFиFйF мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. ХFаFрFкFіFвF, вFуFлF. МFеFтFрFоFбFуFдFіFвFнFиFкFіFвF, бF. 6, кFвF. 126
зFаF сFтF. 122 чF. 1 КFУFпFАFПF
19.09.2007 рF. оFбF 11 гFоFдF. 15 хFвF., вFоFдFіFйF ОFСFОFБFАF_1, кFеFрFуFвFаFвF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF "ВFАFЗF-2107", дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрF НFОFМFЕFРF_1 пFоF вFуFлF. ЧFеFрFвFоFнFоFаFрFмFіFйFсFьFкFіFйF, зFрFоFбFиFвF пFоFвFоFрFоFтF лFіFвFоFрFуFчF нFаF вFуFлF. КFоFтFлFоFвFаF, нFеF зFаFйFнFяFвF кFрFаFйFнFєF пFоFлFоFжFеFнFнFяF нFаF пFрFоFїFзFнFіFйF чFаFсFтFиFнFіF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвFшFиF пFуFнFкFтF 10.4 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF.
ВF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, пFрFоF дFаFтFуF сFлFуFхFаFнFнFяF сFпFрFаFвFиF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF
ЗFгFіFдFнFоF сFтF. 268 КFУFпFАFПF сFуFдF вFвFаFжFаFєF мFоFжFлFиFвFиFмF рFоFзFгFлFяFнFуFтFиF сFпFрFаFвFуF зFаF йFоFгFоF вFіFдFсFуFтFнFоFсFтFіF.
ФFаFкFтF сFкFоFєFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF.122 чF.1 КFУFпFАFПF, пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF (аF.сF. 1).
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF оFбFсFтFаFвFиFнFиF сFкFоFєFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, дFаFнFіF пFрFоF оFсFоFбFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF, сFтFуFпFіFнFьF йFоFгFоF вFиFнFиF, сFуFдF зFаFсFтFоFсFоFвFуFєF дFоF ОFСFОFБFАF_1 аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 9, чF.1 сFтF.122, 283, 284 КFУFпFАFПF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, зFаF сFкFоFєFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF.1 КFУFпFАFПF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа №
ПОСТАНОВА

30
жовтень 2007 року           Суддя
Приморського районного суду м.Одеси Свячена

Ю.Б.,
розглянувши матеріали, які надійшли від УДАІ ГУМВС України в Одеській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1970 року
народження, що мешкає за адресою: в АДРЕСА_1, по ст. 122-1, КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

8 жовтня
2007 року, приблизно о 15 годин 10 хвилин на 15 км дороги Одеса-Кучургани в
м.Одесі, ОСОБА_1, керуючи автомобілем Ніссан дн НОМЕР_1, порушила правила обгона здійснила обгон на перехресті,
чим порушив ПДР та скоїв адміністративне правопорушення передбачене по ст.
122-1, КпАП України.

Дані
обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення та
іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали
справи суд вважає, що вина ОСОБА_1 доказана повністю. Керуючись по ст. 122-1
КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на   ОСОБА_1, 1970 року народження
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім) гривень 50
копійок. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2553
П О С Т А Н О В А 09 жовтня 2007 року м. Ст арий Самбір
Суддя Старосамбірського районного суду Львівської об ласті Бущак Є.О., розглянувши матеріали, які надійшли від державної пода ткової інспекції у Старосамб ірському районі Львівської о бласті про притягнення до адмініс тративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, г ромадянки України, жительки
АДРЕСА_1, працює головним б ухгалтером ГВП "Злагода" Нижа нковицького споживчого това риства; за вчинення правопорушенн я, передбаченого ч.1 ст.1632 Кодек су України про адміністратив ні правопорушення, в с т а н о в и в :
Державним податковим ін спектором відділу оподаткув ання юридичних осіб Павлус ь Л.І. складено протокол, згі дно якого ОСОБА_1, будучи д иректором ГВП "Злагода", несво єчасно подала платіжне доруч ення на перерахування податк у на прибуток (повинна була по дати до 20.08.2007 року, а подала 30.08.2007 р оку), тобто вчинила правопору шення, передбачене ч.1 ст.1632 КУп
АП.
В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому порушенні не визн ала та пояснила, платіжне дор учення на перерахування пода тку на прибуток вона подала д о банку 20.08.2007 року. Чому Староса мбірське відділення Ощадног о банку № 6537 не виконало вимогу п.22 Інструкції "Про безготівк ові розрахунки в Україні в на ціональній валюті" і не перер ахувало кошти протягом опера ційного дня їй невідомо.
Оскільки ОСОБА_1, платіж не доручення на перерахуванн я податку на прибуток подала в банк 20.08.2007 року, то провадженн я в справі про адміністратив не правопорушення слід закри ти за відсутністю у її діях ск ладу правопорушення.
Керуючись ст.ст. 283, 284, п.1 ч.1 ст.24 7 КУпАП
П О С Т А Н О В И В закрити провадження у спр аві про адміністративне прав опорушення відносно ОСОБА
_1 за відсутністю в її діях ск ладу правопорушення, передба ченого ч.1 ст.1632 КУпАП.
Постанова остаточна, оскар женню не підлягає.
Суддя - підпис -
Копія вірна:
Суддя

Є.О. Бущак
справа
№ 3 - 714/2007 року
ТОМАКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
ПОСТАНОВА:

„25" квітня 2007 року                                                                        Томаківський районний суд

Дніпропетровської
області

у складі:

судді - Омеко М.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВОГП Томаківського РВ УМВС

України   в   Дніпропетровській   області  про   притягнення
до   адміністративної

відповідальності:

ОСОБА_1

Дата народження:            ІНФОРМАЦІЯ_1народження

Місце народження:
Херсонська область

Місце роботи:                    не працює

Адреса проживання:
АДРЕСА_1

АДРЕСА_1

За ч.   1      ст. 130 Кодексу України
про Адміністративні Правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

29.03.2007 року о 17.30
год. водій ОСОБА_1. керував мотоциклом з ознаками алкогольного сп'яніння, від
проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності двох
свідків.

На основі
викладеного, керуючись ч. 1   ст. 130 КУ п АП, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти
стягнення у вигляді штрафу у сумі 255     грн., на користь держави.

Штраф сплатити
на р/р НОМЕР_1 МФО
805012, код платежу: 21081100
УДК у Томаківському районі .
Банк: ГУДКУ у Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

28 листопада 2007 року Суддя Обо лонського районного суду м. К иєва Волков С. А. розглянув мат еріали, які надійшли від Обол онського РУ ГУ МВС України в м . Києві про притягнення до адм іністративної відповідальн ості
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ро ку народження, народився Киї вська обл., працює директором фірми "Цорк Інтернешнл", прож. : АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 41 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 31.10.2007 року на час здій снення перевірки виявлено по рушення встановлених термін ів виплати заробітної плати, виплата її не в повному обсяз і, а також інші порушення вимо г законодавства про працю.
Вина ОСОБА_1. в порушені ч . 1 ст. 41 КпАП України підтверджу ється матеріалами адміністр ативної справи, актом переві рки 31.10.2007 року.
Відповідно до ст. 33 КпАП Укра їни суд, при накладенні стягн ення за адміністративне прав опорушення, враховує характе р вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь йог о вини.
Керуючись ч. 1 ст. 41 КпАП Украї ни,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу у пр ибуток держави у розмірі 340 (тр иста сорок) грн.
Постанова оскарженню не пі длягає.