overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-4529
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е
М   У К Р А Ї Н И

20 листопада 2007 р.                                                                                     м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області
Молібога Г.В., розглянувши матеріали які надійшли від Дружківського МВ УМВС України в Донецькій області

про притягнення до  адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м. Дружківка Донецької області,
громадянина України, непрацюючого, проживаючого в м. АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_106 листопада
2007 р. о 14 годині 10 хвилин по вул. Ульяновська у м. Дружківка, керуючи
транспортним засобом марки “Шеврове Авео” номерний знак «НОМЕР_1» на перехресті змінив напрямок руху, чим скоїв перешкоду
у русі іншим учасникам дорожнього руху, чим порушив  п.10.1 “Правил дорожнього руху України”.

Факт правопорушення ОСОБА_1. визнає.

В діях ОСОБА_1є правопорушення, передбачене ст.. 122
частиною 1 КпАП України, як порушення правил зміни напрямку руху.

Керуючись ст.ст. 33, 284 КпАП України, враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1., суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності на
підставі  ст. 122 частини 1  КпАП України
та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у сумі 08 (вісім) грн.
50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула  чинності 20.11.2007 р. і
може бути пред'явлена до виконання до 20.02.2008 р.

Суддя:

Штраф підлягає сплаті на
розрахунковий рахунок 0040 в Управлінні державного
казначейства у Донецькій області, , одержувач -  державний бюджет м. Дружківка, код платежу -
21081100.
Справа №3-3104/07
ПОСТАНОВА

20 липня 2007 року                                                                 м.
Червоноград

Суддя Чевоноградсього міського суду Львівської області Кузьмич С.
М. ,  розглянувши матеріали,  що надійшли
від начальника 4-го МРВ ДАІ при УМВСУ в Житомирській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
працюючого на шахті,  проживаючого
у АДРЕСА_1

за  ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

встановив

ОСОБА_1  16.0
6.2007року в 14 годині 52 хвилин керуючи автомобілем марки ВАЗ 2108,  номерний знак НОМЕР_1, що належить
ОСОБА_2,  в с. Пилиповичі Житомирської
області,  перевищив встановлену знаком
швидкість руху, рухався зі швидкістю 88км/год, швидкість вимірювалась приладом
«Беркут»,  чим порушив правила дорожнього
руху про що було складено протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідно до
ст.  2 68 КУпАП вважаю можливим
розгляд справи у відсутності правопорушника,
що не з'явився  на виклик суду.

Дослідивши матеріали справи,  вважаю,
що в діях правопорушника наявні ознаки правопорушення,  передбаченого
ст. 122 ч.1 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КУпАП,
-

постановив  :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною та
оскарженню не підлягає.
Дело № 3-3624
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
12 марта 2007 года судья Ялтинского
городского суда Романенко В.В., рассмотрев административное дело о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях (далее КУоАП),
12 февраля 2007 года в 15-15 часов на
пр-те Вернадского гор.Симферополь ОСОБА_1, управляя автомобилем Мерседес,
госномер(транзит) НОМЕР_1, осуществил обгон транспортного средства на
пешеходном переходе, чем нарушил требования п. 14.6  Правил Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель свою вину в  содеянном не признал. В суд не явился, о дне
и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке, причины неявки
суду не предоставил. Неявка правонарушителя в суд свидетельствует о его
нежелании защищать свои права и интересы.
Виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении № 003624 от 12
февраля 2007 года, составленным правомочным должностным лицом с соблюдением
требований Кодекса Украины об административных правонарушениях (л.д. 1),
рапортом работника ГАИ.
Действия правонарушителя подпадают под
признаки ч. 1 ст. 122 КУоАП Украины, так как он нарушил правила обгона.
Решая вопрос о виде и размере
административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях подвергнуть штрафу в доход
государства в сумме 17 (семнадцать) гривен 00 копеек.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - 3 месяца.
Судья:
№ 3-1223/2007 год
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И м е н е м      У к р
Судья Ялтинского городского суда
Автономной Республики Крым Прищепа О.И., рассмотрев дело об административном
правонарушении, поступившее из ОГАИ  о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, 1955 года рождения,  не работает, проживает АДРЕСА_1
по ст. 122 ч. 2 КУоАП,
декабря 2006 года в 18 час.10 мин. в г.Керчи на ул..Чкалова управляя
транспортным средством произвел стоянку на перекрестке,  чем нарушил п.15.10 ПДД.
в суд не явился, о дне и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим
правонарушителя в совершении административного правонарушения подтверждается
протоколом об административном правонарушении и иными материалами дела.
действия правонарушителя правильно квалифицированы по ст. 122 ч. 2 КУоАП.
вида и размера взыскания за содеянное учитывается характер правонарушения,
данные о личности правонарушителя, степень его вины, обстоятельства, смягчающие
и отягчающие ответственность.
изложенного и руководствуясь ст. ст. 283, 284 КУоАП,
122 ч.2 КУоАП привлечь к административной ответственности -  объявить предупреждение.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ -
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
25 апреля 2007 года                                                                          Дело №
Судья  Ялтинского городского суда ПЕРЕВЕРЗЕВА  Г.С., рассмотрев административное дело,
поступившее  из  Роты патрульной службы при Ялтинском
городскому управлении ГУ МВД Украины в Крыму
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца гор. Красноперекопска, гражданина Украины, не работающего,  проживающего по адресу: гор. Ялта, АДРЕСА_1,
ст.  122 ч. 2   Кодекса Украины об административных
10 апреля 2007 года  в
20  часов 00 минут ОСОБА_1 на ул.
Спендиарова, 6  в гор. Ялте, управляя
автомобилем «ВАЗ 2109»  НОМЕР_1,
принадлежащим ему на праве собственности, нарушил п. 15.10 ПДД Украины  тем, что произвел остановку транспортного
средства  ближе 10 метров от выезда с
прилегающей территории.
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1 в нарушении п. 15.10
ПДД Украины   подтверждена
протоколом серии КР  № 204752 от  10 апреля 2007 года, с которым
правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1  подвергнуть взысканию  по ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме  08 (восемь)
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья
Судья :                                                                                    Секретарь
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Ялтинского городского суда АРК
Шумов В.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
года рождения,  работающего менеджером ЖЭО
«Массандра», проживающего по адресу: гор. Ялта, АДРЕСА_1
1 ст. 122 Кодекса Украины
административных правонарушениях (КУоАП),
05 августа 2007  года в 12 часов 50 минут на 6 км.
Балаклавского шоссе в г. Севастополь Сивенко,
управляя транспортным средством «ВАЗ» госномер НОМЕР_1, в населенном
пункте двигался со скоростью 93 км/ч, чем нарушил п. 14.6 а  Правил Дорожного движения Украины.
суд не явился, о дне и времени слушания извещен надлежащим образом.
Причин неявки суду не предоставил. При составлении протокола об
административном правонарушении вину
Виновность правонарушителя в содеянном, подтверждается
доказательствами, зафиксированными протоколом об административном
правонарушении, составленном правомочным на то должностным лицом с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных
правонарушениях  (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 1 ст. 122 КУоАП,  как   превышение водителями транспортных средств
установленных ограничений скорости более чем на 20 км/ч.
Решая вопрос о мере взыскания, учитывается характер
содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности нарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 283, 284
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1   по ч. 1 ст. 122 КУоАП  подвергнуть штрафу в доход государства в
размере 17 (семнадцать) гривен 00 копеек.
Постановление является окончательным и обжалованию не
Срок предъявления постановления к
исполнению - 3 месяца.
Судья
Судья                                                                                                  Секретарь
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
27 апреля 2007 года                                                                          Дело №
Судья  Ялтинского городского суда ПЕРЕВЕРЗЕВА  Г.С., рассмотрев административное дело,
поступившее из  2-го МРО  при
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца гор. Ростова, гражданина Украины, не работающего,  проживающего по адресу: гор. Ялта, АДРЕСА_1,
ст.  122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
13 апреля 2007  года  в
15  часов 45 минут ОСОБА_1  на  ул.
Южнобережное шоссе, 41 в гор. Ялта,
управляя автомобилем «МАЗ 504»
НОМЕР_1, принадлежащим  на праве
собственности ОСОБА_2, нарушил  п.
16.11  ПДД Украины  тем, что по второстепенной дороге не уступил
дорогу автомобилю,  который двигался по
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени  рассмотрения дела  был извещен
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина  ОСОБА_1  в нарушении п. 16.11  ПДД Украины
подтверждена протоколом серии
АГ  №  070594 от 13 апреля 2007  года, с которым правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1  подвергнуть взысканию  по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме 17
(семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья
Судья:                                                             Секретарь
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
года, в 12 часов 40 минут, ОСОБА_1, на ул. Гагарина 1 г. Симферополь, управляя
транспортным средством ВАЗ 2102 г.н. НОМЕР_1, осуществил проезд на перекрестке
на запрещающий сигнал светофора (красный), чем нарушил п. 8.7.3 е ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не явился, при
составлении протокола вину признал.
Вина правонарушителя в совершенном
правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в протоколе об
административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 1 ст. 122 КУоАП, как проезд на запрещающий сигнал светофора.
Решая вопрос о мере взыскания,
учитывается характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о
личности нарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 122 КУоАП
подвергнуть штрафу в размере 17 (семнадцать) гривен в доход государства.
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - 3 месяца.
Судья
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года судья Ялтинского городского суда Романенко В.В., рассмотрев
административное дело о привлечении к административной ответственности
года рождения,  не работающего,
проживающего по адресу: г. Алупка,АДРЕСА_1
по ст. 122 ч. 1  Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
10 октября 2007 года в 10-40  часов на 23 км.  а/д  Ялта-Севастополь,
водитель управлял транспортным средством
марки «Мото Спид» госномер НОМЕР_1, на перекрестке неравнозначных дорог
повернулся налево оказавшись на встречной полосе, чем нарушил п. 10.5  Правил Дорожного Движения Украины.
свою вину в  содеянном признал. В суд не
явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке,
причины неявки суду не предоставил.
виновность его в правонарушении подтверждается протоколом об административном
правонарушении № 074943 от 10 октября 2007 года, составленным
правомочным должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях (л.д. 1).
образом, действия правонарушителя попадают под признаки ст. 122 ч.1 КУоАП, вина
в содеянном доказана полностью совокупностью собранных доказательств.
виде и размере административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер
содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
изложенного и руководствуясь ст. ст. 283, 284, 122 ч. 1 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях предупредить.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 3-7765
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2007
року

Суддя
Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим Цалко А.А., розглянувши
адміністративну справу відносно

ОСОБА_1, 1961
року народження, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1

по ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

в с т а н о в и
в:

03
травня 2007 року в 14 годин 00 хвилин на вул. Московська, 45 в м. Ялті ОСОБА_1,
керуючи автомобілем ВАЗ 2106, державний НОМЕР_1, здійснив зупинку на перехресті.

Своїми
діями він порушив п. 15.9 (г) Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
винним себе у вчиненому правопорушенні визнав, на слухання справи до суду не
з'явився, оповіщений завчасно та належним чином.

Винність
його підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним
працівником міліції з дотриманням процесуальних вимог Кодексу України про
адміністративні правопорушення (а.с. 1).

Дії
правопорушника кваліфіковані правильно за ст. 122 ч. 2 КУпАП, як порушення
правил зупинки.

При
визначенні виду і розміру покарання враховується характер правопорушення,
ступінь його суспільної небезпеки, дані про особистості правопорушника.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 по ст.
122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення оштрафувати в доход
держави в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Строк
пред'явлення постанови до виконання три місяці.

СУДДЯ
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
12 июня 2007  года                                                                            Дело
№ 3-9169
Судья  Ялтинского городского суда  ШУМОВ В.В.,
рассмотрев административный материал, поступивший  из  ДПС
Ялтинского взвода  ДПС при УГАИ  в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения,  уроженца гор.
Ялты,  не работающего,  проживающего по адресу:  АДРЕСА_1
ст. 122  ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
05 июня 2007  года  в
11  часов 20 минут  ОСОБА_1 на 7 км автодороги  Ялта - Севастополь,  управляя
транспортным средством - автомобилем «М - 401» гос. НОМЕР_1,   принадлежащим   ему на праве
собственности,  нарушил п. 16.11
ППД Украины тем, что  при выезде со
второстепенной дороги  на главную, не
уступил  дорогу транспортному  средству, движущемуся по главной дороге.
Правонарушитель  в суд не явился, хотя надлежащим образом был
извещен о дне и времени  рассмотрения
дела, причин неявки суду не сообщил.
Виновность его в содеянном подтверждается протоколом
серии АЕ № 112249  от 05 июня 2007 года
об административном правонарушении, составленным  правомочным на то должностным лицом с
соблюдением  процессуальных требований
Кодекса Украины об административных правонарушениях (л.д.1).
квалифицированы по ч. 1 ст. 122 КУАП.
вида и размера  взыскания за
содеянное, учитывается характер правонарушения, степень его общественной
опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
ст. 122 ч. 1  Кодекса Украины об
административных правонарушениях подвергнуть административному взысканию  в виде штрафа в доход государства в сумме 17
(семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению три месяца.
Судья
Судья :                                                            Секретарь:
№ 3-8988
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
грудня  2007  року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,
області    Маринчак  О.М.
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця с. Рахнівка  Дунаєвецького району Хмельницької області,  не
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
2007 року, о 17 год 40 хв в
м. Дунаївці по вул. Шевченка, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
”ВАЗ-2106”, номерний знак НОМЕР_1, недодержав вимогу дорожнього знака, чим
порушив  пункт 8.4. Правил Дорожнього
В судове засідання не з”явився, будь-яких заперечень суду не
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі вісім гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
/підпис/

Вірно:

Суддя
Дунаевецького райсуду                         О.М. Маринчак.
Дело № 3-8123/2007
Судья Ялтинского городского суда САВРАНСКАЯ Т.И., рассмотрев
административный материал, поступивший из Госавтоинспекции Ялтинского
городского управления ГУ МВД Украины в Автономной республике Крым о привлечении к административной ответственности
рождения, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ст.  122 ч. 2 КоАП Украины,
в 12 час. 00 мин. в г. Ялта, на ул. ЮБШ, 32 ОСОБА_1., управляя транспортным
средством Форд, государственный номер НОМЕР_1, совершил остановку на пешеходном
переходе, чем нарушил п. 15.9 ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не явился.
Вина правонарушителя подтверждается протоколом об административном
правонарушении, составленном полномочным на то лицом  с соблюдением процессуальных требований Кодекса
об административных правонарушениях Украины.
вида и размера взыскания за содеянное учитывается характер правонарушения,
личность правонарушителя, смягчающие и отягчающие ответственность
обстоятельства, степень его вины.
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 2 КоАП Украины -
подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ -
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении производства по делу
Судья Ялтинского городского суда
Автономной Республики Крым  Романенко
В.В., рассмотрев административное дело о привле­чении к административной
года рождения,  проживающего по адресу:
гор. Ялта, АДРЕСА_1, командир взвода,
ч.1 ст.130 КУоАП Украины,
Согласно протокола об
административном правонарушении  №020656,
ОСОБА_1. 14 августа 2007  года в 02:45
часов в п.Симеиз г.Ялта управлял транспортным средством ВАЗ 2101, госномер НОМЕР_1
с признаками алкогольного опьянения, запахом алкоголя из полости рта, от
освидетельствования в медицинском учреждении, от продутия трубки «Контроль
трезвости» отказался, чем нарушил п.2.5 Правил дорожного движения Украины и
совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.130 КУоАП.
Постановлением суда от 28 августа 2007 года
административное дело в отношении ОСОБА_1. было возвращено во 2-й межрайонный
отдел при Управлении Госавтоинспекции Украины ГУ МВД Украины в АРК для
надлежащего оформления и выполнения требований КУоАП.
25 октября 2007 года дело было возвращено в Ялтинский
городской суд.
Статьей 7 КУоАП предусмотрено, что производство по делам
об административных правонарушениях совершается на основе строгого соблюдении
Суд лишен возможности привлечь правонарушителя к
ответственности, поскольку согласно ст.38 КУоАП Украины, административное
взыскание может быть наложено не позднее двух месяцев со дня совершения
Правонарушение было совершено 14 августа 2007 года, а
дело возвращено в суд после дооформления 25 октября 2007 года.
Таким образом, со дня совершения правонарушения и до дня
рассмотрения административного дела в суде прошло более двух месяцев,
соответственно истек срок привлечения ОСОБА_1. к административной ответственности.
На  основании  изложенного, руководствуясь ст. ст. 38, 283,
П О С Т А Н О В И Л :
Дело об административном правонарушении в отношении
ОСОБА_1  по ч.1 ст.130 КУоАП прекратить
за истечением срока привлечения к административной ответственности.
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ:
№3-2778
ПОСТАНОВА

15 червня 2007р. Суддя
Червоноградського міського суду Львівської області Рак Л.С,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Червоноградського MB УМВСУ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  не працюючого,  прописаний АДРЕСА_1, прож. м. АДРЕСА_2,

за  ст.  44
ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.05.2007 року ,  близько 12 год.00 хв. біля буд.  № 2 по вул.
2 Січня в м.  Соснівці у ОСОБА_1
виявлено і вилучено екстракційний опій 740 грам ,  який він незаконно придбав і зберігав . Вміст
опію в наркотичному засобі,  в
перерахунку на суху речовину становить 0.37 гр.,  що відповідає невеликим розмірам.

Опитаний ОСОБА_1 вину у
вчиненому правопорушенні визнав та пояснив ,
що зберігав наркотичні засоби для власного вжитку.

Крім цього його вина
стверджується постановою про відмову в порушенні кримінальної справи,  зібраними документами.

Вважаю,  що ОСОБА_1 вчинив правопорушення,  передбачене
ст.  44 ч.1 КУпАП.

Керуючись  ст.  ст.  283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним по
ст. 44 ч. 1 КУпАП та призначити стягнення у виді штрафу в розмірі 310(
триста десять) гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.