overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

18 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С. М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли з ДПІ М. Краматорська Донецької
області і про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  працює головним бухгалтером ПП «Фест»,  прож. АДРЕСА_1,

за   ст.
163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Як
вбачається з протоколу про адміністративні правопорушення від 10.05.2007 p.,
ОСОБА_1,  яка
працює головним бухгалтером ПП «Фест»,
занизила податок на прибуток у сумі 10235, 84 грн.,  а саме за період з 01.07.05 року по 31.12.06
року за4 квартал 2006 року в розмірі 10235, 84 грн.,  чим порушила пп5.3.9,  п.5.3
ст. 5 .7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від
22.05.97 № 283/97 - ВР.

Вивчивши
матеріали цієї адміністративної справи ,
суд вважає,  що адміністративне
провадження у відношенні ОСОБА_1 необхідно закрити ,  так як на момент розгляду справи двомісячний
строк притягнення до адміністративної відповідальності,  передбачений
ст. 38 КУпАП ,  закінчився.
Керуючись  ст. 247 п.7 КУпАП.,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне
провадження у відношенні ОСОБА_1 за
ст.  163-1 ч.1 КУпАП закрити в
зв*язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3799/ 07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

3 вересня
2007 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,  які надійшли від 5-го МРВ  ДАІ
УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1 1950
р.н.,  жителя АДРЕСА_1

Тернопільської
області тракториста ПАП "Кристал"

за  ст. 121 ч.4 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10.07.2007 року
о 19 год. 25
хв.ОСОБА_1.  в АДРЕСА_1 Тернопільської
області керував трактором  марки
"МТЗ-80" без державного номерного знаку,  чим порушив
вимоги п.30.2 Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1.  у вчиненні правопорушення
доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 584869  від 10.07.2007 року.

За таких
обставин вважаю,  що в діях ОСОБА_1.  наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого  ст.  121 ч.4 КУпАП ,  і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі  ст. 121 ч.4 КУпАП та керуючись  ст.
ст. 283,  284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення ,  передбаченого
ст.  121 ч.4 КУпАП та накласти на
нього адміністративне стягнення  - 80
грн. штрафу в дохід держави.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Суддя:     підпис.

З оригіналом
згідно:

Голова
Борщівського

районного суду                                                          Чепесюк
О.В.
Копія вірна:                                                                                       Справа
ПОСТАНОВА

25 червня 2007 року                                         Суддя
Сторожинецького районного

суду Чернівецької області Перепелюк І.Б. розглянувши
матеріали,  які надійшли від 3-го
міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області м. Кіцмань
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2,  громадянина України за
ч.1  ст. 122 КУпАП,  -

З' Я С
У В А В:

ОСОБА_1 25.05.2007 року о 17 год. 40 хв. керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ» н/зНОМЕР_1 в ІНФОРМАЦІЯ_3 здійснив проїзд на заборонений сигнал
світлофора,  чим порушив вимоги Правил
дорожнього руху,  за що передбачена
відповідальність згідно ч.1  ст. 123
КУпАП.

ОСОБА_1     в
суд  не  з'явився,
причини  неявки  суду
не повідомив,  хоча про час та
місце розгляду справи належним чином був . повідомлений.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності
правопорушника.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення та письмовим поясненням правопорушника у
протоколі про адміністративне правопорушення,
який підтвердив факт вчинення ним порушення вимог Правил дорожнього
руху.

В діях правопорушника є ознаки та склад
правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст. 122 КУпАП «Перевищення водіями
транспортних засобів швидкості руху,
невиконання сигналів регулювання дороднього руху,  порушення правил перевезення людей та інших
правил дорожнього руху».

Враховуючи обставини справи,  особу правопорушника та керуючись ч.1  ст. 122 КУпАП,  суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1р.н. за порушення вимог Правил
дорожнього руху накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17
(сімнадцять) грн

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3/12
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 27 » липня
2007 року                                                                                                 м. Харків

Суддя
Червонозаводського районного суду м. Харкова Прошутя І.Д., розглянувши в
приміщенні Червонозаводського районного суду м.Харкова справу про
адміністративне правопорушення, передбачене ст.180 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1,
який не працює і мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

встановив:

14 червня 2007
року співробітником ОБНОН Червонозаводського РВ ХМУ УМВС України складений
протокол про адміністративне правопорушення відносно гр.ОСОБА_1, який
14.06.2007 року, о 18.00 годині, знаходячись на вул.Железнякова біля заводу
ХЗТО в м.Харкові, виявив непокору вимозі працівникам міліції при виконанні ними
службових обов»язків, а саме - на вимогу пред»явити документи, що встановлюють
особу, штовхнув одного із працівників міліції і зробив спробу втекти, після
чого був затриманій іншим працівником міліції та із застосуванням спец.засобів
- наручників, був доставлений до райвідділу міліції.

Таким чином в
діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з»явився, хоча й був повідомлений належним чином про час
та місце розгляду справи, клопотання про відкладення розгляду справи від нього
не надійшло, тому суд розглядає справу у його відсутність відповідно до вимог
ст. 268 КУпАП.

Факт вчинення
ОСОБА_1 вищевказаного правопорушення підтверджений матеріалами справи, а саме:
Протоколом про адміністративне правопорушення від 14.06.2007 року серії ХА №
013590, рапортами працівників міліції ОСОБА_2 ОСОБА_3 та особистими поясненнями
ОСОБА_1 щодо обставин вчинення правопорушення.

При накладенні
стягнення суд враховує особу порушника, його матеріальне становище та обставини
справи.

Керуючись ст..185,
ст.280, 283,284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП
і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 136
(сто тридцять шість) гривень в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

23.07.2007р. суддя
Дніпровського районного
суду м.  Херсона Циганій
С.І.,  розглянувши матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.  Ташкенту
(Узбекистан),  непрацюючого,  який мешкає за адресою: м.  Херсон,
АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ.

25.04.2007р.
правопорушник керуючи транспортним засобом,
порушив вимоги п.п. 2.3 "Правил дорожнього руху України".

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність  ст. 121 ч.3 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Правопорушник
у судове засідання за викликом суду не з'явився. Про час та місце розгляду
справи був повідомлений судом своєчасно та належним чином.  Про причини своєї неявки суд не повідомив.
Його провина повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Керуючись  ст. ст. 283,
284 КУпАП,  суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№
справи 3-157407 22 червня 2007 року

Суддя
Богодухівського районного суду Закопайло В.В., розглянувши
матеріали, що надійшли від УБОЗ Головного Управління МВС України в Харківській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживає : АДРЕСА_1, працює:
ІНФОРМАЦІЯ_2, про порушення п. „а" ч. 1 ст. 5 Закону України „Про боротьбу
з корупцією", -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
працюючи на посаді ІНФОРМАЦІЯ_2 та являючись державним службовцем 8 рангу 4
категорії, використовуючи своє службове становище, 19.06.2007 року видав
довідку НОМЕР_1 від 19.06.2007 року, про те, що гр. ОСОБА_2,
який займається підприємницькою діяльністю, закупив корову у мешканця АДРЕСА_2, а саме ОСОБА_3. В даній довідкі була вказана
недостовірна інформація. За вказану довідку НОМЕР_1 від 19.06.2007 року
ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. ОСОБА_1 попрохав гр-на ОСОБА_2 звозити
його в АДРЕСА_3, - безкоштовно.

Своїми
діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене п. "а" ч.1 ст. 5
Закону України „Про боротьбу з корупцією".

В
судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, обставини викладені вище
не заперечував, щиро розкаявся у вчиненні правопорушення.

Винність
ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується також протоколом про
скоєння корупційного діяння від 21.06.2007 року, довідкою Хрущово -Микитівської
сільської ради НОМЕР_1 від 19.06.2007 року за підписом ОСОБА_1, поясненнями
ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_2

Суд,
враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу правопорушника,
ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність,
вважає, що у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне
стягнення у виді мінімального штрафу.

Керуючись
ч. 1 ст. 8 Закону України „Про боротьбу з корупцією", -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні корупційного діяння, а саме порушення п. "а"
ч. 1 ст. 5 Закону України „Про боротьбу з корупцією" та застосувати у
відношенні нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 255 ( двісті
п'ятдесят п'ять ) гривень в прибуток держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Дело №3-3359-2007 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
14.05.2007 г.                                                                                                       гор.
Судья Артемовского
горрайонного суда Донецкой области Кляночкин А.В., рассмотрев материалы,
поступившие из 8-го МРО
ГАИ Артемовского ГО УМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.
р., не работающего, учащегося ПТУ -147 2-й курс
г.Артемовск, проживающего в АДРЕСА_1,
совершение правонарушения, предусмотренного ст. 122ч.1 КоАП Украины,
в 12 час. 35 мин. несовершеннолетний ОСОБА_1,
управляя транспортным средством на перекрестке улиц Шевченко - Горького в г. Артемовске, поворачивая
налево, не уступил дорогу пешеходам, которые переходили проезжую часть на
которую он поворачивал, чем нарушил правила проезда перекрестка, т.е. совершил
правонарушение, предусмотренное ст. 122
ОСОБА_1, которому было известно о месте и времени рассмотрения дела в судебное
заседание не явился.
Вина несовершеннолетнего
ОСОБА_1 в совершении правонарушения подтверждается материалами дела.
Суд,
определяя несовершеннолетнему ОСОБА_1 меру воздействия, учитывает характер
совершенного им правонарушения, его личность, считает, что его следует
подвергнуть административному воздействию в виде предупреждения..
Руководствуясь ст. ст. 24-1, 283, 284 КоАП Украины, суд -
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч,1 КоАП Украины и подвергнуть его
воздействию, в виде предупреждения.
Постановление окончательное и  обжалованию не подлежит.
справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

13 липня  2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Марченко
Л.М. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з 17-го МРВ ДАІ
УДАІУМВС України в Донецькій області  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  працює: НВКП
"Інтріс" М. Краматорська,
директором,  мешкає: АДРЕСА_1

по  ст. 122ч.2 Кодексу про адміністративні
правопорушення України.

ВСТАНОВИВ:

12.05.2007
року о 14-45 год.
ОСОБА_1,  керував
автомобілем марки "Форд-Фокус" держ. номер НОМЕР_1на 676 км а/ш
Київ-Довжанський,  на ділянці
дороги,  що має по дві смуги для руху в
одному напрямку,  рухався по крайній
лівій за наявності вільної правої,   чим
порушив п.п. 11.5 ПДР України.

Керуючись  ст.
122 ч.2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати
адміністративному штрафу в доход держави в розмірі 3, 40 грн. (три гривні 40
коп.).

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Справа №
3-1729/07

11 травня 2007
року                                                                       м.
Червоноград

Суддя Чевоноградсього
міського суду   Львівської області Адамович
Б.М. ,  розглянувши матеріали,  що надійшли
від ВДАІ при УМВСУ Львівської області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не

працюючого,   проживаючого у Львівській області АДРЕСА_1

за  ст. 122 ч.1 Кодексу про адміністративні
правопорушення

України,

встановив:

ОСОБА_1 24.03.2007року о 08 годині 20
хвилин вАДРЕСА_2, керуючи автомобілем марки ВАЗ 2109, дорожній номерний знак НОМЕР_1, при повороті праворуч не
пропустив пішоходів на регульваному перехрестку, про що складено протокол про
адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1
в судовому засіданні свою вину визнав. Дослідивши матеріали
справи ,
вважаю, що в діях правопорушника наявні ознаки
правопорушення ,
передбаченого
ст.  122 ч.1КпАП України

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КпАП
України,  -

постановив  :

ОСОБА_1 за   ст. 122  ч.1КуПА
України Попередити про
недопустимість   даного   правопорушення   в подальшому. Постанова є остаточною та
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

20 вересня 2007
року Суддя Оболонського районного суду м. Києва Волков С. А. розглянув матеріали, які надійшли
від Оболонської ДАІ м. Києва про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м. Києва, прож.: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
01.08.2007 року о 00:00 год.
в м. Києві по проспекту Ватутіна керував автомобілем "Шевролет" д/н
НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. п.2.9аПДР.

Винність ОСОБА_1
у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП
України підтверджується матеріалами адміністративної справи, протоколом
медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та
стану сп'яніння від 01 серпня 2007 року.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий
стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, та керуючись ст.
ст. 33, 130 ч 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати
адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3421-2007р.
ПОСТАНОВА

"10" травня 200 7 року

Суддя Мартинюк
А.О. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які надійшли від 4го міжрайонного ВДАІ м. Новоселиця
РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження житель АДРЕСА_1, не працює

за ст. 122 ч 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

«07» квітня 2007року в 15 год. 50 хв. в ІНФОРМАЦІЯ_2 керуючи транспортним засобом марки Део Нексія
номерний знак НОМЕР_1 здійснив зупинку на перехресті

чим порушив п. 15,9 ПДР , тобто допустив порушення
передбачене ст. 122 ч 2 КУпАП.

Вина останнього підтверджується його поясненням в
протоколі

серія АД № 572763 від 07.04.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.
284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя АДРЕСА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3455/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

м.
Донецьк                                                                                                   27
червня 2007 року

Суддя Петровського районного суду
м.  Донецька Казначеєв
Е.Г.,  розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  громадянина України,  не працюючого,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

за  ст.  122 ч. 1 КпАП України, -

встановив:

12 червня 2007 року о 13 годині 00
хвилині водій ОСОБА_1. керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 н/з НОМЕР_1 в м.
Донецьк по вул.  Державній перевищив
встановлену обмеженням швидкість руху більш ніж на 20 кілометрів на
годину,  а саме рухався зі швидкістю 82
кілометри на годину в населеному пункті,
чим порушив п. 12.4 ПДР України,
тобто ОСОБА_1. вчинив правопорушення,
передбачене  ст.  122 ч. 1 КпАП України.

На виклик в суд 27 червня 2007 року
громадянин ОСОБА_1. не з'явився за невідомою суду обставиною,  про розгляд справи повідомлений належним
чином,  але від нього не надійшло клопотання
про перенесення розгляду справи на інший день.

Враховуючи викладене,  ОСОБА_1. підлягає адміністративному стягненню
за  ст.
122 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу.

На підставі викладеного,
керуючись  ст.  122 ч. 1,
ст.  ст. . 283-285 КпАП
України,  -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за  ст.  122 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу в сумі
17 гривень.

постанова оскарженню не підлягає,  але може бути опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА                                                                                          справа
№ 3-549/ 2007р.

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

11 травня  2007
року судця Середино-Будського районного суду Сумської області Швець І.Є.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з С-Будського РВ УМВС   про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешканця АДРЕСА_1 ,  непрацюючого,

по  ст. 130 ч.1
КпАП України

ВСТАНОВИВ:

22 лютого 2007 року о 19 годині гр-н
ОСОБА_1.  в м. С-Буда керував автомобілем
ІНФОРМАЦІЯ_2 д/н НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння,  від проходження медичного огляду в установленному
порядку відмовився в
присутності свідків,  чим порушив
П.2.9ПДР України.

Правопорушник винним себе визнав повністю.

Його вина підтверджується матеріалами справи.

На підставі вищевикладеного враховуючи особу
правопорушника,  керуючись  ст.  38
КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 закрити за
минуванням строку накладання адміністративного стягнення.

постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3127/2007 рік
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

12 червня 2007
року                                        Суддя
Дергачівського районного суду

Харківської
області Якименко Л.О.

розглянувши матеріали справи, що надійшли з УМВС
Запорізькій області взвод ДПС ДА1 № З ОДАІ ОДГЗ у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, працює ПП,

за ст. 122 ч. 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

16.05.2007 року
в 02 годин 00 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем RENAULT AE 385 ТІ
реєстраційний НОМЕР_1, рухався на 417 км. автодорозі Харків - Севастополь,
прямо по смузі передбаченої для повороту ліворуч та розвороту, чим порушив п.
1.18 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про поважні причини неявки суд не
повідомив. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності
правопорушника.

Вина ОСОБА_1 у
скоєнні вищевказаного правопорушення доведена в повному обсязі і
підтверджується зібраними і перевіреними доказами. Дії ОСОБА_1 правильно
кваліфіковані по ст.
122.Ч.2 КУпроАП.

Керуючись ст. 122 ч. 2 КУпроАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати   винним   у
скоєнні   правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч. 2 КУпроАП, і піддати його покаранню у вигляді адміністративного
штрафу на користь держави в розмірі 8 гривень 50 копійок. Постанова остаточна.
Копія:                                                                                             Справа
№3/5110 за 2007р.
ПОСТАНОВА

12 липня
2007 року.                                     Суддя
Сторожинецького районного суду

Чернівецької
області Яківчик І.В. розглянувши матеріали,
які надійшли від 3-го міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. жителя АДРЕСА_1,
громадянина України,  не
працюючого,  за  ст. 122 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
01.06.2007 року oil год. 05 хв. на 89 км.
автодороги Львів-Тернопіль керував автомобілем марки ІНФОРМАЦІЯ_2
номерний знак НОМЕР_1 перевищив встановлену швидкість руху в зоні дії
дорожнього знаку «Обмеження максимальної швидкості руху 70 км/год»,  рухався із швидкістю 97 км/год,  чим порушив вимоги  ст. 122 ч.1 КУпАП та вимоги п.12.9 6ПДР.

ОСОБА_1
в суд не з'явився,  хоча про день,  час та місце розгляду адміністративної справи
відносно нього був повідомлений належним чином.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується
матеріалами адміністративної справи.

Таким
чином в діях ОСОБА_1 є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого
статтею 122 ч.1 КУпАП.3 урахуванням особи порушника знаходжу,  що до ОСОБА_1 може бути застосовано покарання
у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 122 ч.1 КУпАП,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. жителя АДРЕСА_1,
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17
(сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №3-1589/07
28 апреля 2007 года.
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Забара Г.Я.
рассмотрев материал, поступивший от 9- го межрайонного отдела при УГАИ ГУ
МВД Украины в АР Крым в Первомайском районе, о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2 не работающего, проживающего АДРЕСА_1, по ст. 122 ч. 2 КУоАП,
ОСОБА_1 01.04.2007 года в 15.00 часов, на автодороге с. Ровное,
управляя автомобилем «ЗАЗ 110307» номерной
знакНОМЕР_1, нарушил правила остановки и стоянки - совершил остановку на перекрестке,
чем нарушил п.п. 15.9 ПДД
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении, пояснением правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение
материала не явился, хотя ему судом была послана повестка с указанием места и
времени рассмотрении дела, и ходатайства от него об отложении рассмотрения дела
Руководствуясь ст.ст. 122 ч. 2, 284 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 8,50 грн. Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит. Срок предъявления к исполнению на протяжении трех
Справа № 3 - 34852007р. ПОСТАНОВА
року                   м. Кіцмань
Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Литвинюк І.М.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від З міжрайонного
відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця м. АДРЕСА_1працюючого водієм ТзОВ
"Лукавтотранс", за ст. 122 ч. 1 КУпАП,-
квітня 2007 року, біля 01 години 30
хвилин, у с Мамаївці
швидкості руху більш як на 20 км/год..
Правопорушник, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно і
належним чином, без поважних причин до суду не явився, не повідомив суд про
причини неявки і не звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи, а тому справу слід розглянути в його
З матеріалів справи вбачається, що правопорушник вчинив правопорушення,
ст. 122 КУпАП, а тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності за дане правопорушення.
З врахуванням наведеного, керуючись ст. 122 ч. 1
КУпАП суд, -
накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 17
(сімнадцять) гривень в доход
держави. Постанова оскарженню не підлягає.