overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3-2675/07
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Михайлова Л.А.
рассмотрев материал,  поступивший от Первомайского РО ГУ МВД
Украины в Крыму в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2работающей начальником
ІНФОРМАЦІЯ_3,  проживающей АДРЕСА_1, о привлечении к административной
ответственности,  по  ст. 184 ч. 1 КУАП,
ОСОБА_1., является матерью несовершеннолетнего
ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_4 года рождения,  злостно уклоняется от выполнения своих
родительских обязанностей по воспитанию и обучению своего несовершеннолетнего
сына,  который с 10.04.2007 года по настоящее время не посещают
учебные занятия в школе без уважительных причин,  чем нарушил
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,  пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение
материала не явился,  хотя в протоколе
имеется её подпись об извещении правоохранительными органами о месте и времени
рассмотрения материала, и
ходатайства от неё об отложении рассмотрения дела не поступало.
ОСОБА_1 подвергнуть предупреждению.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

Справа
№ 3-4859/2007р

13
серпня 2007року суддя Білозерського районного
суду Херсонської області Васильева
В.Я. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м.  Херсона про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1  народження ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця Хмельницької області,  жителяАДРЕСА_1,  не працює.

за  ст. 130ч 1 КпАП України,

встановила:

12.06.2007р
ОСОБА_1. керував автомобілем з ознаками алкогольного сп'яніння.

Правопорушник в
судове засідання не з»явився,  хоча про
дату,  час та місце розгляду справи
попереджений в установленому законом порядку.

Його винність
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст.
ст. 283, 284 КпАП,  на
підставі  ст. 130ч.1 КпАП,  суддя, -

постановила:

ОСОБА_1
позбавити  прав керування всіма видами
транспортних засобів строком на 2 роки.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Початковий строк
пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова
набрала законної чинності негайно.
Справа № 3-1262/2007 p.
ПОСТАНОВА

01 червня 2007 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської
області Лисенко М.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від 1-го взводу ДПС
"Кобра" ВДАІ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого,
проживаючого в АДРЕСА_1, за ст. 121 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01.04.2007 року близько
21:50 годині в по а/д. Стрій-Знамянка громадянин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки Зіл з державним
номерним знаком НОМЕР_1 на якому протектор колес не відповідає нормі, менший 0,05 мм, чим порушив Правила
дорожнього руху України.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю. Крім цього його вина у вчиненні
правопорушення передбаченого ст. 121 ч.2 КУпАП, підтверджується адмін.
протоколом серії АД за № 816391 від 01.04.2007 року.

Керуючись ст.ст.256,283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на
користь держави у сумі 8 (вісім)гривень 50 (п'ятдесят) копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2007 року

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від MB ДАІ м.
Гола Пристань про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1.,  проживає АДРЕСА_1,  працює водієм СП «Ямак»,

за  ст.
121 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

21.06.2007
р. в м. Цюрупинськ,  ОСОБА_1,
керував транспортним засобом з несправною рульовою
системою,  чим порушив п. 31.4.2 Правил
дорожнього руху,  за що передбачена
відповідальність за  ст.  121 ч. 1 КпАП України.

Порушник вину
визнав.

Враховуючи
характер учиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  ступінь його вини
та,  керуючись  ст. 121 ч.1,
ст. 284 КпАП України , -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1адміністративне стягнення за
ст.  121 ч. 1 КпАП України у
вигляді штрафу у сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-7805/07/04
ПОСТАНОВА

Іменем    України

26 липня
2007 p.
Суддя Київського районного суду м.
Харкова Донець О.В. розглянувши матеріали,  що надійшли від ВЗДП ДАІ при ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
що мешкає АДРЕСА_1,

по  ст. 124КУпАП

ВСТАНОВИВ:

16.06.2007
р. ОСОБА_1,  керуючи автомобілем
ВАЗ-21070 д/н НОМЕР_1 по вул.
Сумській,  виконуючи поворот
праворуч на вул.  Петровського,  виїхав на смугу зустрічного руху,  внаслідок чого допустив зіткнення з
автомобілем «Део Сенс» д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2,  який рухався по вул.  Петровського і намагався здійснити поворот
ліворуч на вул.  Сумську,  порушивши п. 10.5 Правил дорожнього
руху,  чим здійснив правопорушення,  передбачене
ст. 124 КУпАП,  що стало причиною
ДТП.

Викладене
не заперечується порушником,  що
вбачається з його пояснень,  відповідно
до яких він з метою уникнення наїзду на пішохода почав гальмувати і об'їхати
його,  внаслідок чого допустив зіткнення,  підтверджується представленим суду протоколом
адміністративного правопорушення,
довідкою по ДТП,  протоколом
огляду місця ДТП та схемою до нього.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився,  будучи
належним чином оповіщеним про день та час розгляду справи. Причини неявки суду
не повідомив. З урахуванням викладеного,
суд вважає можливим відповідно до
ст.  268 КУоАП розглянути справу у
відсутності правопорушника.

Дослідивши
наданий матеріал,  суд вважає доведеною
вину ОСОБА_1 у скоєнні
правопорушення,  передбаченого  ст.
124 КУпАП,  та піддає його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись  ст.
283, 284,  ст. 124 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в розмірі
34 гр.

Пстанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Строк
пред'явлення постанови до виконання три місяці з наступного дня після її постановления.
Справа №3-6023/2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

15.06.2007 р.                                                                                                               м.
Запоріжжя.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Мазур B.C., розглянувши матеріал, що надійшов з Державтоінспекції УМВС в Запорізькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
30.09.1956 року народження, уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, не
працює, який мешкає по вул. АДРЕСА_1 в м. Запоріжжя, - за ч.1 ст. 122 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

30.05.2007 р. о 00 год. 58 хвилин, водій ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом Опель Омега нз НОМЕР_1 по пр. Леніна - вул. Козача
в м. Запоріжжі перевищив встановлену швидкість руху на 34 кмгодину, тобто
рухався зі швидкістю 94 кмгодину, чим порушив п. 12.4 ПДР України, що
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, з яким
правопорушник був ознайомлений.

Швидкість вимірювалась приладом "Беркут".

У судове засідання правопорушник не з'явився, хоча про день час та місце
слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причину
неявки суду не сповістив, заперечень до матеріалу не надав.

За таких обставин ОСОБА_1 слід визнати винним у вчинені адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст.ст. 27, 34, 35, ч.1 ст. 122,
283-284 КпАП України.,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності по ч.1 ст. 122 КпАП
України у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) грн. у
доход держави (р.р 0007, одержувач державний бюджет
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100, , банк
одержувача ГУ
ДКУ у Запорізькій області, МФО 813015)

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-1545/2007
ПОСТАНОВА

4
вересня 2007 року                                                                    смт.  Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Каліберда В.А. розглянувши
адміністративний матеріал,  який надійшов
з м/в № 5 ДАІ при ГУМВС України в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
прож. АДРЕСА_1,  не працюючий

за  ст.
122 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

17
серпня 2007 року водій ОСОБА_1. в смт.
Краснокутськ,  керуючи автомобілем
ІЖ-412 ІЄ028 д/н НОМЕР_1,  здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті,  чим
порушив п. 14.6.аПДР

Факт
правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне
правопорушення,  його не заперечує сам
правопорушник.

Дії водія
ОСОБА_1.. кваліфікуються за   ст.  122 ч. 1 КУпАП

Керуючись   ст.
122 ч. 1  КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі

17 (сімнадцять)
грн.

постанова
апеляційному оскарженню не підлягає
копія                                                                                                 Справа
ПОСТАНОВА

14
вересня 2007 р.                 Суддя
Сторожинецького районного суду

Чернівецької
області Казюк О.О.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від 3
міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,  жит.АДРЕСА_1
громадянина України,  меблева
фабрика,  за  ст.
130 ч.1 КУпАП,  -

З'ЯСУВАВ:
ОСОБА_1 28.08.2007 о 23 год
40 хв. в м.  Сторожинець по вул.  Б. Хмельницького при керуванні транспортним
засобом ВАЗ 21013 номерний знак НОМЕР_1 керував автомобілем в стані
алкогольного сп'яніння. В суді ОСОБА_1 вину визнав,  суду пояснив,
що вживав спиртне,  після чого
керував автомобілем.

Вина
правопорушника в скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  130 ч.1 КУпАП підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення та поясненням правопорушника.

Відповідно
до  ст.
130 ч. 1 КУпАП  ОСОБА_1 керував
транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи
обставини справи та особу правопорушника,
суддя керуючись  ст.  130 ч.1 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,  за керування
транспортного засобу в стані алкогольного сп'яніння,  накласти адміністративне стягнення у виді
штрафу в сумі 255 грн. (двісті п'ятьдесять п'ять грн.)

Постанова
оскарженню не підлягає
ПОСТАНОВА

Справа №3-393307

ІМ'ЯМ        УКРАЇНИ

7 березня 2007
року

Суддя Краматорського міського суду Гапонов А.В., розглянувши матеріали, які
направлені з ІДПС ов ДОС
м. Горлівки в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, .ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,

мешкає:АДРЕСА_1, -

за порушення ст.
122 ч.1 КУ
про АП,

УСТАНОВИВ:

01.02.2007
року в 9-30 год. ОСОБА_1,
керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21103»,
держ. № НОМЕР_1в м.
Краматорську по вул. К. Маркса на перехресті при повороті ліворуч, виїхав на
смугу зустрічного руху, чим порушив п.п. 10.5
ПДР.

ОСОБА_1
в суд не з'явився з невідомої причини, хоча про день слухання справи
повідомлений належним чином. Також в суд не направив заяву про розгляд даного
адміністративного протоколу в його присутність.

Дані факти
підтверджуються протоколом про порушення правил дорожнього руху.

Керуючись ст.122
ч. 1 КУ про
АП,

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 попередити. Постанова оскарженню не підлягав.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

08
травня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м.  Херсона
Стамбула М. І.,  розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,  уродж:
Хмельницької обл.,  прож: АДРЕСА_1,  не
працюючого,  -

ВСТАНОВИВ:

03.04.2007
року близько Обгод. 30хв.,  у м.
Херсоні по Бериславському шосе,
ОСОБА_1.,  керуючи
транспортним засобом марки «ВАЗ-21011»,
д/н НОМЕР_1,  здійснив обгін
транспортних засобів на перехресті доріг,
чим порушив вимоги п. 14.6-а Правил
дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник не з'явився,  про час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином,  але під час
складання протоколу вину у скоєному правопорушенні визнав. Окрім цього його
вина підтверджується матеріалами справи,
а саме протоколом про адміністративне правопорушення. Присутність
особи,  яка притягується до
адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї категорії,  відповідно до
ст. 268
КУпАП,  не
обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1  ст. 122,
ст. 221,   ст. 268 КУпАП,  суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення
накласти на ОСОБА_1,  адміністративне
стягнення у виді попередження. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

31 липня 2007 року                                                                       смт.  Новомиколаївка

Суддя
Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Новомиколаївського відділення
Вільнянської міжрайонної державної податкової інспекції Запорізької
області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
проживаючого в АДРЕСА_1,
приватного підприємця,  раніше не
притягувався до адміністративної відповідальності

зач.
1  ст.
155'КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
13 липня 2007 року в магазині,  який
розташований в АДРЕСА_2,  при продажу 2
пляшок вина „Мускат"- 0, 7 л. вартістю 11, 30 грн. за пляшку; 1 пляшки
горілки „Цельсій"-0, 5 л. вартістю 16, 80 грн. за пляшку; 1 пляшки вина
„Жозефіна"- 0, 7 л. вартістю 16, 60 грн. за пляшку; 1 пляшки шампанського „Шансон" -вартістю 15, 00 грн. за пляшку; 1
пляшки горілки „Горілочка"-0, 5 л. вартістю 10, 10 грн. за пляшку не
провів розрахунки через реєстратор розрахункових операцій,  не видав розрахункового документу,  не використав режим попереднього
програмування реєстратора розрахункових операцій,  фактична сума готівкових коштів на місці
розрахунків не відповідала загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями
виданими з початку робочого дня,  чим
порушив п.п. 5,  13  ст.  З ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій
у сфері торгівлі,  громадського
харчування та послуг».

ОСОБА_1
пояснив,  що вищевказане мало місце.

Керуючись
ч. 1  ст.
155і КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в розмірі 34 гривні на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2007 року                                                                 М.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Прокопчук Т.С. ,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від ДПІ Орджонікідзевського району М. Запоріжжя по протоколу № 550775
КК стосовно ОСОБА_1,  1941 року
народження,  мешкає АДРЕСА_1,  працює директор ТОВ "Запорізьке
пусконалагоджувальне підприємство-461",
про притягнення до адміністративної відповідальності за  ст. 163 -1 КУАП, -

ВСТАНОВИВ:

При перевірці ТОВ "Запорізьке
пусконалагоджувальне підприємство-461" встановлено порушення ведення
податкового обліку за період з 01.01.2004 року по 31.12.2006 року ,  акт комплексної документальної перевірки №
1/35-03/32068248 від 15.08.2007 року.

З представлених
суду документів вбачається,  що при
перевірці було виявлено порушення податкового законодавства,  а саме порушення Закону України "Про
оподаткування прибутку підприємств" . Оскільки термін притягнення до
адміністративної відповідальності 2 місяці з дня скоєння правопорушення,  а правопорушення скоєно в 2 квартал 2005
року,  термін притягнення до
відповідальності закінчився,  провадження
по справі підлягає закриттю Керуючись
ст. 38, 283, 284 КоАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по 163 -І
КУАП закрити. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2658/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

4 червня 2007
року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В. розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, які надійшли від 5-го МРВ ДАІ УМВСУ в
Тернопільській області на:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1жителя
АДРЕСА_1, не
працюючого

за ст.130 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21.04.2007
року о 9 год. 35 хв.
ОСОБА_1в смт.М-Подільська Борщівського району Тернопільської області керував
автомобілем марки «Ваз 21061
« державний номерний знак
НОМЕР_1 в стані алкогольного сп»яніння, застосовувалась
трубка «Контроль тверезості» яка змінила колір з жовтого на зелений,
чим порушив
вимоги п.2.9 а Правил дорожнього руху України.

ВинаОСОБА_1
у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення № 440660 від 21.04.2007 року.

За таких
обставин вважаю, що в діяхОСОБА_1
наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч1 КУпАП , і тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді позбавлення прав на управління транспортними
засобами.

На підставі ст.130 ч.І КУпАП та керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1     визнати    винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,   передбаченого ст. 130 чЛ КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення - позбавлення прав на управління транспортними засобами
строком на 1 ( один ) рік.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного суду                                  Чепесюк О.В.
справа № 3-684/07 ПОСТАНОВА
26 червня  2007 року                                          Суддя
Підгаєцького районного суду
області Ігнатова Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Теребовлянського РВ УМВСУ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, проживає  с. Новосілка
Підгаєцького району Тернопільської області, не працює
Кодексу України про адміністративні правопорушення.
3 травня 2007 року близько 21 год.
55 хв.,в м.Тернопіль керував транспортним засобом марки Фольцваген Кадді
номерний знак НОМЕР_1, при
цьому  з ознаками алкогольного сп'яніння.
Таким чином порушив п.2.9(а) Правил дорожного
У судове
засідання правопорушник   з'явився   , щиро розкаюється , просить суворо його не
Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника
обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, вважає за доцільне,
визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного проступку, притягнути його
до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 і за даною статтею на
нього накласти штраф.
наведеного керуючись ст.ст. 33,34,35,130ч.
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 15 неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян тобто в сумі 255 грн.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

24 вересня 2007
року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,  які надійшли від 5-го МРВУДАІ  УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1

1977 р.н.,  жителя АДРЕСА_1,

не працюючого

за  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

16.08.2007
року о 8 год. 35 хв.
ОСОБА_1 в м. Борщів по Об»їзднв дорозі Тернопільської області керував автомобілем
марки ВАЗ 21011 державний номерний знак
НОМЕР_1 та виїзджаючи з другорядної дороги на головну не дав
дорогу транспортному засобу,  який
наближався до перехрестя проїздних частин по головній дорозі,  чим порушив
вимоги п. 16.11 правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
№000419 від 16.08.2007 року.

За таких
обставин вважаю,  що в діях ОСОБА_1
наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
122 ч.1 КУпАП,  і тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави

На підставі  ст. 122 ч.1 КУпАП та керуючись  ст.
ст. 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.1 КУпАП та накласти на
нього адміністративне стягнення  - 15
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-5122/2007 p.
Постанова

29 травня 2007 року судця Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Козлов А.В., розглянувши матеріал про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не
працюючого, який мешкає в АДРЕСА_1

заст.122ч.1КпАП,

ВСТАНОВИВ:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 29.03.2007 року ОСОБА_1 29.03.2007 р. о 1620 годині керуючи автомобілем Мерседес, держномер НОМЕР_1 при повороті праворуч своєчасно не
зайняв відповідне крайнє положення, чим порушив п. 10.4 ПДР України.

В суд ОСОБА_1 не з'явився.

Вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КпАП, підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.283,284 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

накласти стягнення на ОСОБА_1 за
ст.122 ч.1 КпАП України у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-4465/2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

22.05.2007 р.                                                                                м.  Запоріжжя.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.  Запоріжжя Мазур B.C.,  розглянувши
матеріал,  що надійшов з
Державтоінспекції УМВС України в Запорізькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,
уродженця Сумської області,
громадянина України,  не
працює,  мешкає по АДРЕСА_1,  - за ч.1  ст.  122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

25.03.2007
р. о 16 год. 30 хвилин,  водій
ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом Форд дн
ІНФОРМАЦІЯ_2 ад Харків - Сімферополь,  порушила правила
обгону,  здійснила обгін на
перехресті,  чим порушила п. 14.6 "А" ПДР України,  що підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення АГ № 221929,  з яким
правопорушник був ознайомлений.

У судове засідання правопорушник не з'явився,  хоча про день час та місце слухання справи
був повідомлений у встановленому законом порядку,  причину неявки суду не сповістив,  заперечень до матеріалу не надав.

Дослідивши матеріали справи,  керуючись
ст.  ст.  27,
34,  35,  ч.1  ст.  122,  283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
по ч.1  ст.  122 КпАП України у вигляді адміністративного
штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) грн. у доход держави (р.р 0007,  одержувач державний бюджет
Орджонікідзевського району м.
Запоріжжя,  21081100,  ,  банк одержувача
ГУ
ДКУ у Запорізькій області,
МФО
813015)

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ                                                                   УКРАЇНИ

20 вересня
2007р.     Суддя Сніжнянського міського
суду Донецької обл. Савкова
С. В.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від 15 МРВ ДАІ
м.  Тореза УДАІ України в Донецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
уродженця Східно-Казахстанської області,
громадянина України,  який не
працює,  мешкає: АДРЕСА_1,  за
ст.  121 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА  :

ОСОБА_1  10.09.2007 року о 13 г. 15 хв., у м.  Сніжне на вул.  Єпанчина керував транспортним засобом -
автомобілем марки „ВАЗ 21013",
державний номер НОМЕР_1,  з
непройденим державним технічним оглядом за 2007 рік, чим порушив п.п. 31.3
„б" ПДР України,  що підтверджується
протоколом про адмінправопорушення,
поясненнями самого порушника,
який факт правопорушення визнав повністю.

Керуючись  ст.
ст.  121 ч.1,  268, 283, 287 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1піддати
адмінстягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі  25 грн.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.