overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20
вересня 2007 року                                                                                    м.
Ужгород

Заступник
голови апеляційного суду Закарпатської області Гошовський Г.М.  розглянув справу щодо ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця АДРЕСА_1,  про
адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1  ст. 130 КпАП
України .

Як
зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1.  19 березня 2007 року приблизно о 22 годині 10
хвилин на автодорозі Київ - Чоп в м.
Мукачево керував автомобілем марки « АУДІ »,  реєстраційний номерний знак НОМЕР_1,  в стані алкогольного сп'яніння і відмовився
пройти в установленому порядку огляд на предмет визначення стану алкогольного
сп'яніння,  чим порушив вимоги п. п. 2.5,  2.9«а» Правил дорожнього руху України.

Постановою
судді Мукачівського міськрайонного суду від 3 травня 2007 року ОСОБА_1.  визнаний винним у вчиненні
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 130 КпАП України і на нього накладено стягнення
у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на два
роки.

Постанова судді
підлягає скасуванню з таких підстав.

Відповідно
до вимог  ст. 245 КпАП України одним і
завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є
своєчасне,  всебічне,  повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної
справи.

Стаття
283 цього кодексу передбачає,  що  постанова по справі про адміністративне
правопорушення повинна містити,  окрім
інших відомостей,  викладення
обставин,  установлених при розгляді
справи.

При
розгляді адміністративної справи щодо Гладжикурки жодна із зазначених вимог не
виконана. В постанові судді не зазначено про обставини вчинення правопорушення:
де воно вчинено,  яким саме транспортним
засобом керував порушник,  тощо.

Всупереч
вимогам  ст.  268 КпАП України справу розглянуто під час
відсутності ОСОБА_1.  і за відсутності
даних про своєчасне сповіщення про час і місце розгляду. З наявних у справі
повідомлень видно,  що обидва рази вони
надсилались за іншою адресою : АДРЕСА_1
в той час як ОСОБА_1.  проживає по
АДРЕСА_2

На підставі
наведеного,  керуючись  ст.
ст.  293,  294 КпАП України ,

Справа: № 33
-178/2007

Головуючий у
першій інстанції: Феєр І.С.

постановив:

Постанову судці
Мукачівського міськрайонного суду від 3 травня 2007 року щодо ОСОБА_1
скасувати,  справу направити на новий
розгляд до того ж суду іншим суддею.
Справа №3-672/07
ПОСТАНОВА

12  лютого  2007
року                                                          м.
Червоноград

Суддя Чевоноградсього міського суду Львівської області Мелешко С.І..,
розглянувши    матеріали,     що
надійшли    від начальника   7-го
ВДАІ   при  УМВСУ
у  Львівській  області
про притягнення  до  адміністративної  відповідальності ОСОБА_1   ,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина  України,
не  працюючого, проживаючого  у
АДРЕСА_1 за  ст.122  ч.1
Кодексу  про  адміністративні правопорушення    України,

Встановив

ОСОБА_1 07.01.2007року в 11 годині 20 хвилин керуючи автомобілем марки
Опель , номерний знак НОМЕР_1, в с. Дружба Теребовлянського району
Тернопільської області рухався зі швидкістю 82 км./год, при обмеженій швидкості
60 км./год., швидкість вимірювалась приладом «Сокіл», чим порушив правила
дорожнього руху про що було складено
протокол  про  адміністративне  правопорушення.

Відповідно до ст. 268 КпАП України вважаю можливим розгляд справи у
відсутності правопорушника, що не з'явився
на  виклик  суду.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в
діях правопорушника наявні ознаки правопорушення, передбаченого
ст.122   ч.1  КпАП
України.

Керуючись   ст.ст.   283,
284   КпАП  України,
-

Постановив

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України та накласти на нього адміністративне
стягнення  у  вигляді
попередження.

Постанова  є  остаточною
та  оскарженню  не
підлягає.
№ 3-937/2007 p. ПОСТАНОВА
27 квітня 2007 року                                                                                                   м. Харків
Суддя
Фрунзенського районного суду м. Харкова Бобко Т.В., розглянувши матеріали, які
надійшли від Державної податкової інспекції у Фрунзенському районі м. Харкова
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1, ч. 1 ст. 163-4 КУпАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харкова, громадянина України, директора ПП
„СПС", проживаючого: АДРЕСА_1,-
посадовою особою - директором
ПП „СПС", що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 допустив
неутримання податку з доходів фізичних осіб на суму 357 гривень, чим
порушив порядок ведення податкового обліку, а саме: п.п. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України "Про
оподаткування прибутку підприємств", п.п. 7.2.1, п.п. 7.2.3, п. 7.2; .п.п.7.4.1, п.п.
7.4.4. п. 7.4 ст. 7 Закону України
„Про податок на додану вартість", п.п.
8.1.1. п. 8.1 ст.. 8 Закону України „Про податок з доходів фізичних осіб".
Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення № 57 серії ХС № 055302 від 20.03.2007 року, актом перевірки № 713/23-225/31062161
від 01.03.2007 року.
ОСОБА_1 у судове
засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причини
неявки суду не повідомив.
судом вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ст..ст. 163-1 ч. 1, 163-4 ч. 1 КУпАП.
Таким чином, ОСОБА_1 допустив два
адміністративних правопорушення.
Відповідно до ст.. 36 КУпАП, при
вчиненні особою двох або більше адміністративних правопорушень, справи про які
одночасно розглядаються однім й тим же органом, стягнення накладається у межах санкції, встановленої за
більш серйозне порушення з числа вчинених
Керуючись ст.хт. 283,
163-4 ч. 1, 27, 36 КУпАП, суд
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.хт. 163-1 ч. 1, 163-4 ч. 1 КУпАП та
накласти адміністративне стягнення, у межах санкції 163-1 ч. 1 КУпАП, у вигляді
штрафу у доход держави у розмірі 85
(вісімдесят п'ять) гривень.
Постанова оскарженню не підлягає
Справа № 3-4065/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ          УКРАЇНИ

27 червня 2007 року.                                                                                м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Решетар В.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1., за ст. 122 ч.1КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1. 11 травня 2007 року о 7 год.
45 хв. на 529 км автодороги
Київ-Чоп керував автомобілем "Дейво-Ланос", номерний знак НОМЕР_1, перевищив
встановлену швидкість руху та при обмеженні максимальної швидкості руху -50
км/год, рухався зі швидкістю 74 км/год, чим порушив п.п. 12.9 ПДР, за що
передбачена відповідальність згідно з ст.122 ч.1 КпАП України

Вважаю, що в діях ОСОБА_1. мається склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України як перевищення водіями транспортних
засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20 км/год, що
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 001055 від
11.05.2007 року.

Враховуючи обставини вчиненого адміністративного правопорушення та особу
правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався, вважаю, що відносно ОСОБА_1. слід обрати адміністративне
стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.
122 ч.1, ст.283 КпАП України,

ПОСТАНОВЛЯЮ:

Накласти на
ОСОБА_1 за ст.  122 ч.1 КпАП України
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 гривень. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3141/2007p.
ПОСТАНОВА

іменем України

29 серпня 2007 року Суддя  Корсунь-Шевченківського  районного
суду  Черкаської  області
Свитка  С. Л.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 3-ого MB ДАІ при
ВДАІ УМВС України в Черкаській області
про   притягнення   до
адміністративної
відповідальності   гр.   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця та жителя АДРЕСА_1,
громадянина України,
непрацюючого,  за ч.1  ст. 121 КУпАП,  суддя,
-

ВСТАНОВИВ:

28.07.2007р.
о 18 год. 40 хв. в
с.  Виграїв Корсунь-Шевченківського
р-ну,  гр. ОСОБА_1,
керував т/з марки ЗіЛ 130» д.н.з. НОМЕР_1,  який своєчасно не пройшов державного
технічного огляду,  чим порушив п.
31.3{б) ПДР.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ч.1  ст. 121 КУпАП.

У суд
гр. ОСОБА_1 не з'явився,  вину визнав по
протоколу,  про день,  час і місце розгляду справи був повідомлений
в установленому законом порядку.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується
матеріалами справи.

Таким
чином,  на підставі наданих доказів вина
гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ч.1  ст. 121 КУпАП
доказана і він притягується до адмінвідповідальності за дане адміністративне
правопорушення.

З
урахуванням особи правопорушника,
обставин вчиненого ним адміністративного правопорушення,  вважаю,
до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  252,  280 КУпАП,
суддя,  -,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1
ст. 121 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян,  що становить на даний час 17 грн.,  який стягується в доход держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа   № 3-2029
П О С Т А Н О В А

про
накладення адміністративного стягнення

07 листопада  2007 року                                                                                   смт. Куйбишеве

Суддя Куйбишевського
районного суду Запорізької області Андрєєва Л.В. розглянувши матеріали,
які надійшли від  МРВ ДАІ № 11 при УМВС
України в Запорізькій  області про
притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Запорізької області, працюючого механізатором СФГ «Козак»,
проживаючого АДРЕСА_1,

за  ч. 1 ст.121
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25 жовтня 2007 року до Куйбишевського
районного суду Запорізької області надійшов адміністративний матеріал у
відношенні гр. ОСОБА_1  за ч. 1 ст. 121  КУпАП.

18 жовтня 2007 року о 12 годині 25
хвилин в с. Сміле Куйбишевського району Запорізької
області ОСОБА_1 керував трактором марки “Т-150-К”, державний
номерний знак - НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний огляд в
установленому порядку, чим порушив п. 31.3 “б” Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, що передбачене  ч. 1
ст. 121 КпАП України. В судовому засіданні правопорушник свою вину
визнав повністю, яка також підтверджується
матеріалами справи.

На основі
вищевикладеного та керуючись ч.1 ст.121
КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1  адміністративне стягнення у вигляді
штрафу  в розмірі 17 гривень 00 копійок
на користь держави на розрахунковий рахунок №0152 банк одержувача
ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015, код платежу 21081100, код ОКПО 34676927,
одержувач місцевий бюджет Куйбишевська селищна рада.

Строк
пред'явлення постанови до виконання до 07 листопада 2008
року.

Постанова оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ                                                                           Л.В. Андрєєва.
Справа №3-1310/07
ПОСТАНОВА

05 червня 2007                      суддя Каланчацького районного суду Херсонської
області

Прудка
Л.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від Каланчацького РВ УМВС    України в Херсонській області

про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця с. Роздольне,
Каланчацького району, Херсонської області, громадянина України, проживаючого
АДРЕСА_1, не   працюючого

заст. 173 КУпАП,

УСТАНОВИЛА:

04.05.2007 року біля 15
години 00 хвилин в
с Роздольне,
Каланчацького району гр.ОСОБА_1. знаходячись в стані алкогольного
сп"яніння, в приміщенні Роздольненської сільської ради, ображав брутальною
лайкою гр. ОСОБА_2.

Правопорушник
провину визнав та пояснив, що з протоколом про адміністративне правопорушення
згоден, дійсно ображав ОСОБА_2, більше такого не буде.

В діях ОСОБА_1.
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173
КУпАП. -
дрібне хуліганство

Керуючись
ст.ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному арешту строком на 1
добу.

Строк
адмінастративного арешту рахувати з 04.06.2007
року з 18-00 годин
згідно протоколу про адміністративне затримання.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:

Строк
пред'явлення постанови до виконання "____________ "_____________ 200__ р
№3-1058/07
ПОСТАНОВА

03 травня 2007 р.                                                                                                          м. Острог

Суддя
Острозького районного суду Рівненської області Назарук В.А., розглянувши справу
про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Острозького МРВ УМВС
України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працюючого

(права особи,
яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст.. 268 КУпАП та
вимоги ст. 63 Конституції України ОСОБА_1. роз'яснені)

за ст. 205 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

встановив:

ОСОБА_1., будучи
громадянином України та запросивши ОСОБА_2., яка є громадянкою Російської
Федерації, в приватних справах та надавши їй житло, з липня 2005 року по даний час не вжив заходів до забезпечення
у встановленому порядку її своєчасної реєстрації.

ОСОБА_1. в суді вину у
вчиненні правопорушення визнав повністю та пояснив, що дійсно запросив
громадянку Російської Федерації ОСОБА_2. та надав їй житло. Окрім цього
пояснив, що на даний час вживає заходів для її реєстрації в Україні.

Вина ОСОБА_1. у вчинені
адміністративного правопорушенні доведена протоколом про адміністративне
правопорушення від 06.03.2007 р. .№49277. Відповідно до паспорта ОСОБА_2. є
громадянкою Російської Федерації. При цьому компетентним органом 13 серпня 2005
року прийнято рішення про її видворення з України.

З зазначених
матеріалів вбачається, що ОСОБА_2. порушила правила перебування іноземців в Україні, а ОСОБА_1. запросивши її та надавши
житло, не вжив заходів для її реєстрації в Україні, а тому в його діях
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 205
КУпАП.

Застосовуючи вид
та межі адміністративного стягнення враховується те, що ОСОБА_1. вину у вчиненні
адміністративного порушення визнав повністю, раніше притягався до
адміністративної відповідальності.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 24, 221, 276, 283, 284 Кодексу України
про адміністративні правопорушення

постановив

Визнати ОСОБА_1
таким, що вчинив правопорушення, передбачене ст. 205 Кодексу України про
адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у
виді штрафу розміром п'ятдесят одна гривня.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

м.
Донецьк                                                                                                   15
жовтня 2007 року

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька Казначеев Е.Г.,  розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянина України,  працюючого -
ТОВ „Трейд" - водій, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за  ст. 122 ч. 2 КпАП України, -

Встановив:

13
вересня 2007 року приблизно о 13 годині 35 хвилин водій ОСОБА_1 керуючи
автомобілем „ГАЗ - 3309" н/з НОМЕР_1
у м.  Костянтинівна по вул.  Білоусова,
не виконав вимогу дорожнього знаку „Рух прямо",  чим порушив п. 8.4 ПДР України,  тобто вчинив правопорушення,  передбачене
ст. 122 ч. 2 КпАП України.

ОСОБА_1
до суду не з'явився за невідомих обставин,
про явку був повідомлений належним чином.

Дослідивши
матеріали справи,  вважаю,  що в його діях є склад правопорушення,  передбачений ч. 2  ст. 122 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного,  особу винного,  вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст. 122 ч. 2,   ст. ст.. 283-285 КпАП України,  -

Постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст. 122 ч. 2 КпАП України у вигляді штрафу в сумі 08 грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2007  года                                                                           Дело
Судья  Ялтинского городского суда БИЛЮНАС В.Ю.,
рассмотрев административное дело, поступившее
из Республиканской роты ДПС  при
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца гор. Севастополь,
гражданина Украины, не работающего,
проживающего АДРЕСА_1
ст.  122 ч. 3  Кодекса Украины об административных
12 октября  2007 года
в 17 часов 45  минут  ОСОБА_1 на
0 км + 200 м а/д Ялта-Севастополь,
управляя автомобилем «Опель»
НОМЕР_1,  принадлежащим на
праве  собственности ОСОБА_1,  нарушил п. 18.1  ПДД Украины
тем, что  не предоставил  преимущество в движении  пешеходам, переходящим  проезжую часть по нерегулируемому пешеходному
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени  рассмотрения дела  был извещен.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1  в нарушении п.
18.1  ПДД Украины   подтверждена протоколом серии  КР  №
073192 от 12 октября 2007 года, с которым
последний согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1, подвергнуть взысканию  по ст. 122 ч. 3 Кодекса Украины об
административных правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме 17
(семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
предъявления постановления к исполнению - три месяца.
Судья :
Справи     обєднати
з  №  3-3435/2007
в справу
№ 3-3436/2007 р.
ПОСТАНОВА

23 серпня 2007
року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Мороз В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Чемеровецького РВ УМВСУ в
Хмельницькій області   про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого

за ст.ст. 185,
173-2 ч. 2, Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

22.08.2007 року біля 16.00 год
в смт. Чемерівці по вул. Центральній ОСОБА_1. знаходися в п'яному вигляді при
цьому виражався нецензурними словами, на прохання працівників маліції, пройти в
Чемеровецьке РВ УМВСУ, для складання протоколу про адміністративне
правопорушення, ОСОБА_1. катигорично відмовився, почав шарпатися, вириватися та
чіпатись за формлений одяг працівників міліції.

22.08.2007 року біля 11.00 год
в АДРЕСА_1 громадянин ОСОБА_1. обзивав нецензурними словами свою співжительку
ОСОБА_2, при, цьому намагався
вигнати  її із житлового будинку  на вульцю.

Вказане підтверджується матеріалами
справи   та поясненнями правопорушника.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення адміністративного
правопорушення на ОСОБА_1. за ст. 185 КУпАП накласти адміністративний арешт
строком на 5 п'ять діб, за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП адміністративний штраф в
розмірі 55 грн.

У відповідності до ст. 36 КУпАП «Якщо особа вчинила кілька адміністративних
правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом
(посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за
більш серйозне правопорушення з числа вчинених», а тому суд вважає за доцільне
протягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді
адміністративного арешту.

Керуючись ст. ст.. 36, 185,
173-2 ч. 2, Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 5 діб .

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

6 червня 2007 року                                                                                                  м.Ужгород

Заступник голови
апеляційного суду Закарпатської області Гошовський Г.М. розглянув
адміністративну справу щодо ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в АДРЕСА_1, яку постановою
судді Ужгородського міськрайонного суду від 19 березня 2007
року закрито за відсутністю в діянні складу адміністративного
правопорушення передбаченого ст..352
КпАП України.

Згідно протоколу
про порушення митних правил ОСОБА_1 27
жовтня 2006 року о 5 годині 50 хвилин на
митному посту «Ужгород» Ужгородської митниці серед інших документів, як
підставу для переміщення через митний кордон України автомобіля «VW
Passat CL 2.0 L»
1991 року
випуску, подав митному органу доручення на право керування цим транспортним
засобом, яке «не відповідало загальноприйнятим вимогам до виготовлення
нотаріальних документів».

В обґрунтування
свого рішення про закриття справи суддя послався на письмове пояснення ОСОБА_1
митному органу про те, що він придбав цей автомобіль у громадянина Чехії, від
якого, на своє прохання одержав і це доручення, при виготовленні і підписанні
якого присутнім не був.

Дана постанова є незаконною.

Згідно ст..245 КпАП України
провадження в справі про адміністративне правопорушення має завданням, зокрема,
своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин справи і вирішення
її в точній відповідності з законом.

Статті 268 КпАП і 390 МК України
передбачають можливість розгляду справи у відсутності особи, яка притягується
до відповідальності, лише у випадку, коли є дані про своєчасне її сповіщення
про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про
відкладення розгляду справи.

Цих вимог суддею
не дотримано. У справі немає даних про сповіщення ОСОБА_1 про місце і час
розгляду справи, її розглянуто без його участі, а з'ясування її обставин
всебічним повним і об'єктивним визнати неможна.

Зокрема, у
справі не перевірено пояснень ОСОБА_1 з приводу належності автомобіля та
причини, з якої він керував ним за дорученням колишнього власника, а за
встановлення факту керування транспортним засобом без належного оформлення
відповідного права, не вжито заходів, передбачених ст..282 КпАП України.

Справа
№:33-127/07                                                            Номер
рядка статистичного звіту:

Головуючий у
першій інстанції: Бедьо В.І. Доповідач: Гошовський Г.М.

2

З цих підстав постанова судді підлягає скасуванню.
Керуючись ст..294 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ   :

постанову судді Ужгородського міськрайонного суду від 19 березня 2007 року про
закриття адміністративної справи щодо ОСОБА_1 скасувати, справу надіслати до
Ужгородського міськрайонного суду на новий розгляд іншим суддею.

Заступник голови
апеляційного суду     Гошовський Г.М.
Справа
ПОСТАНОВА

21 вересня 2007 року                                                                                                         м. Харків

Суддя
Червонозаводського районного
суду м. Харкова Остапчик С.В., розглянувши в
приміщенні Червонозаводського
районного суду м. Харкова справу
про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року в Краснодарському
краї, громадянин України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

22.07.2007 року
о 10 годині 50 хвилин ОСОБА_1,
керуючи автомобілем ДЕУ номерний знак
НОМЕР_1 на 334 км автошляху Харків-Сімферополь, здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті, чим порушив п.14.6 Правил дорожнього руху
України.

Факт порушення
правил дорожнього руху, підтверджується матеріалами адміністративної справи та
не заперечюється самим притягнутим.

Беручи до уваги
вищевикладене, керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ч. 1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в сумі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.