overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2007 року суддя Павлоградського
міськрайонного суду Токар Н.В., розглянувши адміністративний
матеріал відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Павлограда
Дніпропетровської області, громадянина України, працюючого водієм МПП «Віола», проживаючого за адресою:АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 cm. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

31 жовтня
2007 року, о 09 годині 30 хвилин, по вул. Харківській у м. Павлограді, водій ОСОБА_1., керуючи автомобілем Ленчо Прізма, номерний знак НОМЕР_1,
не виконав вимогу дорожнього знаку 3.1 «Рух заборонено», чим порушив
вимоги ПДР України.

ОСОБА_1. в суд не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним
чином, причин неявки суду не повідомив. По суті порушення ОСОБА_1. в протоколі вказав, що з порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1. підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про
адміністративне правопорушення серії ДН №174568 е/9
31 жовтня 2007 року та поясненнями правопорушника, вказаними в протоколі.

З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення,
особи правопорушника, ступеню вини та інших вимог cm. 33 КУпАП приходжу до висновку про
необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для його
виховання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122 ч. 2, 283, 284 КУпАП, суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави
у розмірі 08 гривень 50 копійок.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим
суддею, а також незалежно від наявності протесту прокурора -
головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.
Справа
ПОСТАНОВА

06
квітня 2007 р.

Суддя  Сторожинецького районного суду Чернівецької
області Перепелюк І.Б.

розглянувши матеріали, які надійшли від Державної
податкової інспекції у

Сторожинецькому районі про притягнення до адміністративної

відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,

жит. АДРЕСА_1, громадянки України, головного

бухгалтера правління ВАТ "ПМК-151", за ст. 163
ч.1 КУпАП;

З'ЯСУВАВ:

ОСОБА_1 притягується
до адміністративної відповідальності за ст. 163-4 ч.1 КУпАП за те, що вона
працюючи головним бухгалтером правління ВАТ"ПМК-151" допустила
порушення порядку перерахування податку на доходи фізичних осіб, а саме: не
утримано податку з доходів фізичних осіб при здійсненні виплат самозайнятій
особі та одноразових виплат з доходів за період з 01.01.2004 року по 01.09.2006
року, що встановлено актом перевірки від 01 березня 2007 року.

ОСОБА_1 вину в
допущеному правопорушенні визнала, суду пояснила, що внаслідок частих змін в
законодавстві були допущені порушення.

Вина правопорушника в порушенні порядку ведення податкового обліку знайшла
підтвердження матеріалами адмінсправи
поясненням ОСОБА_1, актом комплекної документальної перевірки від 01
березня 2007 року.

Відповідно до ст. 1634 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 порушила порядок
перерахування податку на доходи фізичних осіб.

Враховуючи
обставини справи та особу правопорушника, який вперше притягується до
адміністративної відповіальності, позитивну характеристику та керуючись ст.
163-4 ч.1 КУпАП, суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження
за порушення порядку перерахування податку на доходи фізичних осіб,
накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1518/2007р. ПОСТАНОВА
26 квітня 2007 року суддя
Кам"янсько-Дніпровського районного
суду Запорізької області Юхно
Л.М., розглянувши матеріали які надійшли з МРВ №4 ДАІ при УМВС України в Запорізькій області( протокол
серії АГ№017022 від 05.03.2007 року склав
про     притягнення    до
відповідальності:     ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,
що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
05 березня 2007 року о 19 годині 10 хвилин, в
с.Дніпровка Кам"янсько-Дніпровського району Запорізької області, керуючи
трактором "Т-25" державний номер НОМЕР_1, ОСОБА_1 при
переїзді перехрестя, не надав переваги в русі транспортному засобу, що рухався
При розгляді адміністративної справи встановлено, що ОСОБА_1 вчинив
правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КУпАП, його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення складеним МРВ №4 ДАІ при УМВС
України в Запорізькій області, який оскаржено не було.
Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, судом не
вбачається. Майнову шкоду правопорушенням заподіяно не було. Підстав для
передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської
Дослідивши матеріали справи, враховуючи
працює, суд вважає доцільним застосувати до нього адміністративне покарання у
вигляді попередження. Керуючись ч.1 ст.122, ст. 284 КУпАП,
ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
Постанова оскарженню
не підлягає.
Справа № 3-3958/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2007 р.

м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського р айонного суду Херсонської об ласті Матюшко О.І., розглянув ши матеріали, які надійшли ві д ІДПС ДПС смт. Антонівка про притягнення до адміністрати вної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1., ж ителя АДРЕСА_1, ПП, за ст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21.11.2007 р. на а.д. Цурупинськ-Скад овськ здійснив обгін транспо ртного засобу на пішохідному переході, з виїздом на смугу зустрічного руху, чим поруши в П.14.6.В. Правил дорожнього руху , за що передбачена відповіда льність за ст. 122 ч.1 КУпАП.
ОСОБА_1 за викликом до суд у з'явився.
Враховуючи характер вчин еного правопорушення, особ у правопорушника, ступінь йо го вини та, керуючись ст. ст. 122 ч.1, 24, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення за с т. 122 ч.1 КУпАП у вигляді поперед ження.

Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

м.
Донецьк                                                                                        03
грудня 2007 року

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Трінька О.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, не працюючого, який мешкає ''за
адресою: АДРЕСА_1.,-

за ст. ст. 121 ч. 4,121 ч.
4 КпАП України ,-

Встановив:

30
жовтня 2007 року приблизно о 08 годині 20 хвилин водій, ОСОБА_1, керуючи
автомобілем „ВАЗ - 2101" н/з НОМЕР_1 у м. Мар'їнка по вул. Петровського,
який був не зареєстрований у встановлений законом порядку в органах ДАІ, та на
якому були відсутні державні номерні знаки, чим порушив п. п. 2.9 „в";
30.2 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. ст. 121 ч. 4, 121 ч.
4 КпАП України.

ОСОБА_1,
до суду не з'явився за невідомих обставин, про явку був повідомлений належним
чином.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбачений
ч. 4 ст. 121., ч. 4 ст. 121 КпАП України

Враховуючи
обставини скоєного, особу винного, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1,
стягнення у вигляді штрафу.

На
підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36, ст.ст. 122 ч.1, 121 ч. 3, ст.ст.
283-285 КпАП України, -

Постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. ст. 121 ч. 4, 121 ч. 4 КпАП України
у вигляді штрафу в сумі 34 (тридцять чотири) гривні.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа  №3-2355/07   року
ПОСТАНОВА

16 квітня 2007 р.                                                                                                          м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Протасова О.М.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене  ч.1 ст.122
КУпАП щодо

ОСОБА_1, що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Харкові, громадянина України,
працює - водій фірми "
ДП Матусіна кухня +"
, проживає у м.Харкові, АДРЕСА_1,-

встановив:

23.02.2007
р. близько дев"ятнадцятої години ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом по вул. Полтавський шлях в
м.Харкові проїхав перехрестя на заборонений " червоний "
сигнал світлофору , чим
порушив  п.8.7.3. Правил дорожнього руху
України.

У судове
засідання правопорушник не з"явився ,
про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Зазначені обставини підтверджуються протоколом про
адміністративне  правопорушення.

На
підставі викладеного, керуючись  ст.ст. 283,284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 08-50 грн.

Постанова
остаточна.
КОПІЯ                                                                                       Справа
№ 3-776./2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

05 квітня 2007
року. Суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Соколик О.І.

розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли із Ніжинського

ВДПС   при
УМВС   в   Чернігівській   області
про   притягнення   до
адміністративної

відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1жителяАДРЕСА_1міліціонера
Варвинського ІТТ, до адміністративної

відповідальності
не притягувався

за ст.122
ч.2КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20.03.2007 р.в смт. Варва по вул. Миру.
керуючи трактором Т 16 д.н НОМЕР_1порушив вимогу дорожнього знака Проїзд без
зупинки заборонено.

Факт
правопорушення ОСОБА_1
підтвердив в судовому засіданні. Обставин,
що   обтяжують  чи
пом'якшують  відповідальність  за  адміністративне
правопорушення не встановлено

Керуючись ст.ст.
122ч.2., 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 5 (п'ять) гривень.

Постанова суду
може бути оскаржена голові апеляційного суду Чернігівської області протягом
десяти днів або на неї може бути внесено протест прокурором.
Справа №3-8231/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 26 листопада 2007 року смт.
Глибока
Суддя Глибоцького районно го суду Чернівецької області
Косован Т.Т., розглянувши мате ріали справи, які надійшли ві д Глибоцького відділення ДАІ
РВ УМВС України в Чернівецьк ій області, про притягнення д о адміністративної відповід альності ОСОБА_1, ІНФОРМ
АЦІЯ_1 року народження, який проживає в АДРЕСА_1, за ч.1 с т.122 Кодексу про адміністратив ні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28 жовтня 2007 року о 06 г одині 55 хвилин, керуючи автомо білем марки "Мерседес", реєстр аційний номер НОМЕР_1, в м. Ч ернівці, рухався зі швидкіст ю 66 км/год при обмеженні швидк ості в 40 км/год.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час т а місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про в ідкладення розгляду справи.
Вважаю можливим розглянути с праву в його відсутності.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні п равопорушення, передбаченог о ч.1 ст.122 КУпАП, доведена матер іалами справи.
На підставі викладеного, к еруючись ст.ст.252, 283-285, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у в чиненні правопорушення, пере дбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП і накл асти на нього адміністративн е стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гриве нь, 00 копійок в доход держави.

Постанова остаточна і оск арженню не підлягає.
СFпFрFаFвFаF №F3-154
05 сFіFчFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. СFтFаFрFиFйF СFаFмFбFіFрF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF БFуFщFаFкF ЄF.ОF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF РFВF УFМFВFСFУF уF ЛFьFвFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF
пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, уFкFрFаFїFнFцFяF, пFрFоFжFиFвFаFєF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеF пFрFаFцFюFєF,
зFаF чF.2 сFтF.1732 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF (КFУFпFАFПF)
ОFСFОFБFАF_1 31 гFрFуFдFнFяF 2006 рFоFкFуF оF 20 гFоFдFиFнFіF 20 хFвFиFлFиFнF, пFеFрFеFбFуFвFаFюFчFиF вF сFтFаFнFіF аFлFкFоFгFоFлFьFнFоFгFоF сFпF'яFнFіFнFнFяF, уF бFуFдFиFнFкFуF вF сF.СFоFзFаFнFьF СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, вFчFиFнFиFвF сFкFаFнFдFаFлF вFдFоFмFаF іFзF сFвFоFєFюF дFрFуFжFиFнFоFюF ОFСFОFБFАF_2, оFбFзFиFвFаFвF їFїF нFеFцFеFнFзFуFрFнFиFмFиF сFлFоFвFаFмFиF, нFаFмFаFгFаFвFсFяF їFїF пFоFбFиFтFиF, чFиFмF зFаFпFоFдFіFяFвF нFаFсFиFлFьFсFтFвFоF вF сFіFмF^їF, тFоFбFтFоF вFчFиFнFиFвF дFіFюF пFсFиFхFоFлFоFгFіFчFнFоFгFоF хFаFрFаFкFтFеFрFуF, тFаF вFчFиFнFиFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF.ІF сFтF.1732 КFУFпFАFПF.
ВF сFуFдFіF ОFСFОFБFАF_1 сFвFоFюF вFиFнFуF уF вFчFиFнFеFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFиFзFнFаFвF пFоFвFнFіFсFтFюF, уF вFчFиFнFеFнFоFмFуF рFоFзFкFаFяFвFсFяF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 уF вFчFиFнFеFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF дFоFвFеFдFеFнFаF іF іFнFшFиFмFиF дFоFкFаFзFаFмFиF пFоF сFпFрFаFвFіF: пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF ЛFВF №F001507, пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF мFеFдFиFчFнFоFгFоF оFгFлFяFдFуF нFаF сFтFаFнF сFпF'яFнFіFнFнFяF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF хFаFрFаFкFтFеFрF вFчFиFнFеFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, оFсFоFбFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF, вFвFаFжFаFюF, щFоF нFаF ОFСFОFБFАF_1 сFлFіFдF нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.283, 284 КFУFпFАFПF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_3 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF зFаF чF.2 сFтF.1732 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFеFїF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 34(тFрFиFдFцFяFтFьF чFоFтFиFрFиF) гFрFиFвFнFіF 00 кFоFпFіFйFоFкF вF дFоFхFіFдF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа №3-6715-2007р.
ПОСТАНОВА
„30" жовтня 2007 року
Суддя Хотинського рай онного суду Гергележиу Р.Ф. ро зглянувши матеріали, які над ійшли від 5го міжрайонного ВД
АІ в Київській обл. про притяг нення до адміністративної ві дповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народжен ня жителя АДРЕСА_1, не прац ює заст. 124 КУпАП.
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 04 вересня 2007 року в 21 год. 30 хв. на 78 км. А/Д Київ - Одеса керуючи автомобілем марки ВАЗ 21033 н омерний знак НОМЕР_1 виїжд жаючи з другорядної дороги не про пустив автомобіль ВАЗ 21093 д.н.з.
НОМЕР_2, який рухався по головній до розі в лівій смузі руху в напр ямку м. Одеси та допустив зіткнення з ним. В результаті ДТП автомобілі о тримали механічні пошкодження.
Чим порушив п. 10,2 ПДР, тоб то допустив порушення передб ачене ст. 124 КУпАП.
Вина останнього підтв ерджується його поясненням в протоколі серія АЛ № 0397745 від 04.09. 2007р. про адміністративне прав опорушення.
На підставі ст. 284 КУп
АП .
ПОСТАНОВИВ:
На ОСОБА_1 жителя
АДРЕСА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 р оку народження накласти адмі ністративне стягнення у вигл яді штрафу в сумі 60,00 (шістдесят ) гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.
СFпFрFаFвFаF №F 3-2430
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF АF
01 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. СFтFаFрFиFйF СFаFмFбFіFрF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFiвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFi ОFСFОFБFАF_1
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFi нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF 5-гFоF МFРFВF ДFАFI ГFУFМFВFСFУF уF ЛFьFвFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFi
пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFiдFпFоFвFiдFаFлFьFнFоFсFтFi ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFоFжFиFвFаFєF вF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеF пFрFаFцFюFєF
зFаF сFтF.1222 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF (КFУFпFАFПF)
ВF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF
ОFСFОFБFАF_2 26 сFеFрFпFнFяF 2007 рFоFкFуF оF 19 гFоFдFиFнFi 10 хFвFиFлFиFнF вF сF. ПFеFрFеFдFіFлFьFнFиFцFяF СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF ВFАFЗF 2101, зFаFлFиFшFиFвF мFіFсFцFеF дFоFрFоFжFнFьFоF-тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFоFїF пFрFиFгFоFдFиF, дFоF яFкFоFїF бFуFвF пFрFиFчFеFтFнFиFйF йFоFгFоF аFвFтFоFмFоFбFіFлFьF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.пF."аF" пF.2.10. ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF зFаFтFвFеFрFдFжFеFнFиFхF ПFоFсFтFаFнFоFвFоFюF КFаFбFіFнFеFтFуF МFіFнFіFсFтFрFіFвF УFкFрFаFїFнFиF №F 1306 вFіFдF 10.10.2001 рFоFкFуF тFаF вFчFиFнFиFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF.1222 КFУFпFАFПF.
ВF сFуFдFіF ОFСFОFБFАF_2 сFвFоFюF вFиFнFуF уF вFчFиFнFеFнFоFмFуF пFоFрFуFшFеFнFнFіF вFиFзFнFаFвF пFоFвFнFіFсFтFюF, уF вFчFиFнFеFнFоFмFуF рFоFзFкFаFяFвFсFяF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_2 уF вFчFиFнFеFнFоFмFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFіF дFоFвFеFдFеFнFаF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF сFеFрFіFїF АFДF №F 781548 вFіFдF 27.08.2007 рFоFкFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 283, 284 КFУFпFАFПF
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF
ОFСFОFБFАF_2 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF зFаF сFтF.1222 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF сFуFмFіF 170 (сFтFоF сFіFмFдFеFсFяFтF) гFрFиFвFеFнFьF 00 кFоFпFіFйFоFкF вF дFоFхFіFдF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFiдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF - пFіFдFпFиFсF -
КFоFпFіFяF вFіFрFнFаF:
СFуFдFдFяF ЄF.ОF. БFуFщFаFкF
27 декабря 2007 года судья Прим орского районного суда г.Оде ссы Терзи И.Г. рассмотрев мате риалы, поступившие из Портоф ранковского ОМ Приморского Р
О ОГУ УМВД Украины в Одесской области о привлечении к адми нистративной ответственнос ти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, работающую уборщи цей в академии холода, прожив ающей по адресу: АДРЕСА_1, п о ст. 184 ч.1 Кодекса Украины об ад министративных правонаруше
ОСОБА_1 уклоняется от вып олнения предусмотренных зак онодательством обязанносте й по обеспечению жизни, обуче ния и воспитания несовершенн олетних детей, а именно младш его сына ОСОБА_2, 1997 года рож дения, который не посещает шк олу №37, а занимается бродяжнич еством и попрошайничеством.
Кроме того, ОСОБА_1 злоупо требляет спиртньми напиткам
Таким образом, ОСОБА_1, со вершила административное пр авонарушение, предусмотренн ое ст. 184 ч. 1 КУоАП.
ОСОБА_1 в суд не явилась, од нако в материалах дела имеет ся ее объяснение, согласно ко торого она признает, что сове ршила административное прав
Вина ОСОБА_1 подтвержда ется протоколом об администр ативном правонарушении № 000563 о т 28.11.2007 года и материалами прове рки Портофранкогвского ОМ Пр иморского РО ОГУ УМВД Украин ы в Одесской области.
Руководствуясь ст. 184 ч.1 КУоА
Подвергнуть ОСОБА_1 адм инистративному взысканию в в иде штрафа в размере 17 (семнад
Постановление обжалованию
Справа №3-1514/2007р. ПОСТАНОВА
квітня 2007 року судця Кам"янсько-Дніпровського районного суду Запорізької
області Юхно Л.М., розглянувши матеріали які надійшли з МРВ №4 ДАІ при УМВС
України в Запорізькій області( протокол серії АГ№017393 від 08.03.2007 року
склав Кравченко C.B.), про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
08 березня 2007 року о 00 годині 40 хвилин, в
м.Кам"янка-Дніпровська Запорізької області, ОСОБА_1. керуючи автомобілем
"М-2140" державний номер НОМЕР_1, при переїзді перехрестя не надав
перевагу в русі транспортному засобу, що рухався по головній дорозі.
При розгляді адміністративної справи встановлено, що ОСОБА_1. вчинив
правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КУпАП, його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення складеним МРВ №4 ДАІ при УМВС
України в Запорізькій області, який оскаржено не було.
Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, судом не
вбачається. Майнову шкоду правопорушенням заподіяно не було. Підстав для
передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської
Дослідивши матеріали справи,  враховуючи те, що ОСОБА_1. не працює,  суд вважає доцільним застосувати до нього
адміністративне покарання у вигляді попередження. Керуючись ч.1 ст.122, ст. 284 КУпАП,
ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
Постанова
оскарженню не підлягає.
18 июля 2007 года                                                                                      город
Судья Приморского районного суда города Одессы Терехин
С. Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Одессе материал
взвода ДПС УГАИ ГУМВД Украины в Одесской области по ч.2  ст.  122 КоАП Украины, в отношении гражданина
Украины ОСОБА_1,  1984 года рождения, проживающего по
-по части 2  ст.  122 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
Как усматривается из административных материалов
составленных сотрудниками УГАИ ГУМВД Украины в Одесской области,  18 июня
2007 года,  около 17 час.  15 минут гр-н ОСОБА_1управляя
автомобилем марки «Форд»,  г/ з
НОМЕР_1 в г.Одессе на
ул.Еврейской, совершил въезд и проезд, в зоне действия дорожного знака
«Движение запрещено»,  в результате чего
нарушил п.3.1 ПДД,  за что,
предусмотрена ответственность по ч.2
ст.  122 Кодекса Украины об административных
Изложенные гр-ном ОСОБА_1 данные,  нашли свое подтверждение и в протоколе ДТП
серии ВН №. 061932
В судебное заседание по рассмотрению административного
материала гр-н ОСОБА_1-не явился.
При таких вышеизложенных обстоятельствах,  действия ОСОБА_1 суд квалифицирует как
правонарушение,  ответственность за
которое предусмотрена ч.2  ст.  122 КоАП
ст.  ст. 283, 284-286 КоАП Украины-
виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного
Украины об административных правонарушениях и подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа,  в размере 17 гривен в доход государства.
Настоящее постановление суда,  является окончательным и апелляционному
№ 3-7295/2007
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 26 грудня 2007 року
Суддя Старокостянтинівсь кого районного суду Хмельниц ької області Завадська О.П., р озглянувши матеріали, які на дійшли від заступника началь ника 6-го MB ДАІ УМВС України в Жи томирській області про притя гнення до адміністративної в ідповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р оку народження, громадянина
України, непрацюючого, прож иваючого: АДРЕСА_1, за ст. 121 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопо рушення, встановив:
ОСОБА_1 , 30 жовтня 2007 року близько 13 год. 30 хв. по вул. Поль овій в смт. Іванопіль, керува в транспортним засобом марки
«ЗІЛ» державний номерний зн ак НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний огляд, ч им порушив п. 31.3 Правил дорожнь ого руху України.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні д аного адміністративного про ступку підтверджується дани ми протоколу про адміністрат ивне правопорушення, його по ясненнями.
Керуючись ст. ст. 283, 284 Коде ксу України про адміністрати вні правопорушення, постановив:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративног о правопорушення, передбаче ного ст. 121 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне ст ягнення у виді штрафу у розмі рі 34 грн.
Постанова оскарженню не п ідлягає.