overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СПРАВА №3-1905 /07 p.
ПОСТАНОВА

20 червня 2007 року                                                      Суддя
Підволочиського районного

суду Тернопільської області                                                                              Довгунь   І.М. ,

розглянувши матеріали,
які надійшли від Підволочиського РВ УМВСУ в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  українця,
громадянина України,  жителя АДРЕСА_1,  не
працюючого,  -

за  ст.
ст.  173,  185 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

17 червня 2007 року о 20.30 години гр. ОСОБА_1,  в сел. Підволочиську по АДРЕСА_2 біля Підволочиського РВ УМВСУ,  перебуваючи в нетверезому стані виражався
нецензурними словами в сторону громадян. На зауваження не реагував.

Крім того,  цього ж
дня гр. ОСОБА_1 В сел.
Підволочиську по АДРЕСА_2,  на прохання працівників міліції припинити
свої хуліганські дії та пройти разом з ними в РВ УМВСУ відмовився,  тим самим вчинив злісну непокору працівникам
міліції.

В суді правопорушник
ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Крім того,  його
вина стверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ТЕ №
0040127,  ТЕ № 0040128 від 17.06.2007 p.,  іншими матеріалами справи.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за  ст.
173 КпАП України,  оскільки він
вчинив дрібне хуліганство,  ст 185 КпАП
України,  так як вчинив злісну непокору
законній вимозі працівників міліції.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення,  суд враховує,
що гр. ОСОБА_1хвою вину визнав,
однак перебував в стані алкогольного сп'яніння,  тому вважає,
що йому слід призначити стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КпАП України,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних
правопорушень,  передбачених  ст.
ст.  173,  185 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення - 10 (десять) діб адміністративного арешту.

Постанова оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06
вересня 2007 року Суддя Калінінського районного суду м.  Горлівки Донецької області Жукова О.Є.
розглянувши матеріал який надійшов з ІДПС ВДПС м. Горлівки в Донецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Горлівки Донецької області,
громадянина України,  не
працюючого,  мешкаючого АДРЕСА_1,  за ч. 2
ст.  123 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12.08.2007 року
о 12-25год. в м.  Горлівка по вул.
Горлівської Дівізії керуючи транспортним засобом ЗАЗ Деу д/н НОМЕР_1,  рухався через залізничний переїзд перед яким
відсутні дорожня розмітка та дорожні знаки,
що визначають кількість смуг руху,
у другому ряду,  чим порушив п.20.4
ПДР України,  скоївши адміністративне
правопорушення передбачене ч.2  ст. 123
КУпАП.

Факт
скоєння адміністративного правопорушення підтверджуєтся протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями ОСОБА_1
в протоколі.

До суду
правопорушник не з'явився,  про
місце,  дату та час розгляду справи про
адміністративне правопорушення був повідомлен належним чином.

Керуючись  ст.
ст.  283-285 КУпАП України,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню за ч. 2
ст.  123 Кодексу України про
адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в розмірі 8(вісім) гривень 50
копійок.

постанова
оскарженню не підлягає але може бути опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

2 липня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Пікалова Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли
із 13го міжрайонного відділу ДАІ УДАІ УМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працює, мешкає АДРЕСА_1

який скоїв
правопорушення передбачене ст.122 ч.3 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

31.05.2007
р., о 11-30 год., ОСОБА_1 керував
автомобілем "ВАЗ 2102", держ НОМЕР_1, в м. Краматорську по вул.
Леніна при повороті на вул. 17го партз'їзду не пропустив пішоходів, яки
переходили проїзну частину вулиці, чим порушив п.п. 16.2 ПДР України.

Дані
обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення
поясненням правопорушника, і його винність у здійсненні правопорушення
передбаченого ст. 122 ч.3 КпАП України доведена.

Керуючись ст.122
ч.3 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати
адміністративному штрафу в доход держави в сумі 8 гривень 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1521
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31
серпня 2007 року                                                                                                          смт.
Черняхів

Суддя
Черняхівського районного суду Житомирської області Моніч Б.С. ,  розглянувши адміністративні матеріали,  що надійшли з Черняхівського РВ УМВС України
в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  уродженець
сАДРЕСА_1Черняхівського району Житомирської області,  громадянин України,  українець,
освіта неповна середня,
неодружений,  неповнолітніх дітей
на утриманні немає,  не працює,  прож. сАДРЕСА_1Черняхівського району,  вулАДРЕСА_1

за  ст. 173 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

30.08.07
близько 19 год. 00
хв.,  перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння,ОСОБА_1
знаходився на вулиці Леніна у сАДРЕСА_1Черняхівського району та виражався
нецензурною лайкою в присутності громадян,
на зауваження не реагував,  чим
порушив громадський порядок.

Даний
факт стверджується матеріалами справи і вказує на скоєння ОСОБА_1 правопорушення,  передбаченого
ст. 173 КУпАП.

В
судовому засіданні ОСОБА_1.
пояснив,  що дійсно у вказані в
протоколі дату,  час та у вказаному в
протоколі місці виражався нецензурною лайкою,
порушував громадський порядок.

На
підставі викладеного,  приходжу до
висновку,  що своїми діями ОСОБА_1. скоїв
адміністративне правопорушення,
передбачене  ст. 173 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника (притягувався до відповідальності за  ст. 173 КУпАП 23.08.07),  його майновий стан та обставини,  що пом'якшують і обтяжують
відповідальність,  керуючись  ст.
ст. 173,  280,  283 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

1. ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного

правопорушення,  передбаченого  ст. 173 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у

вигляді адміністративного арешту на строк 6 (шість) діб.

2.    Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.
Дело № 3-4250/07
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Караваев
К.Н.,  рассмотрев материал поступивший из
ОГАИ Красноперекопского ГРО ГУ МВД
Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения,  уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2,  не работающего,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
по  ст.  130 ч. 1 КУоАП,
02.06.2007 года в 20.25 часов
ОСОБА_1 на ІНФОРМАЦІЯ_3 управлял мотороллером ПМЗ - 5 гос.  номер НОМЕР_1,  в состоянии алкогольного опьянения,  в присутствии двух понятых продул трубку
«контроль трезвости» ( партия №5,  срок
годности до 31.12.2007года),  которая
изменила цвет с желтого на зеленый по всей длине реактива,  чем нарушил п. 2.9 ПДД
судебное заседание правонарушитель не явился,
извещён надлежащим образом,  о
причинах не явки суд не уведомил.
материалы дела,  считаю,  что в действиях ОСОБА_1 содержится состав
правонарушения,  предусмотренного  ст.  130 ч. 1 КУоАП,  как управления транспортным средством
лицом,  которое находится в состоянии
алкогольного опьянения.
для освобождения от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь  ст.  130 ч.1,  283,  284 п.1 КУоАП
признать виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного  ст.  130 ч. 1 КУоАП
и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в
21081100 ОКПО 34740735 МФО 824026 Банк получателя - УГК
в АРК г. Симферополь,  госбюджет г.
Красноперекопска. ^у Постановление обжалованию не подлежит.
СПРАВА № 3 - 1746 /07 p.
ПОСТАНОВА

18 червня 2007 року                                               Суддя
Підволочиського районного

суду Тернопільської області                                                                    Могачевська
В.Й.,

розглянувши матеріали,
які надійшли від Волочиського MP ВДАІ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,  українця,  громадянина України,  жителя АДРЕСА_1,  не працюючого,  не судимого,
-

за ч.3  ст.
121 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

03 травня 2007 року о 18.30 годині в м.  Волочиськ по вул.  Незалежності,
гр. ОСОБА_1.,  керував
транспортним засобом марки "ВА32108" номерний знак:
НОМЕР_1,  не пристебнувшись ременем безпеки,
чим порушив п. 2.3 "в" Правил дорожнього руху України.

В судове засідання 18.06.2007 р. правопорушник не
з'явився. Про день і час розгляду матеріалів був повідомлений належним
чином.  Причини неявки не повідомив.

Вина гр.ОСОБА_1у вчиненні правопорушення,  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 01379 від 24.04.2007 р.

Дії гр.ОСОБА_1слід кваліфікувати за ч.3  ст.
121 КпАП України,  так як
він,  керуючи транспортним засобом,  порушив правила користування ременем безпеки.

Обираючи вид та розмір стягнення,  суддя враховує характер вчиненого
правопорушення,  особу
правопорушника,  а тому вважає,  що гр.ОСОБА_1слід притягнути до
відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
283 КпАП України,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.3  ст.
121 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення - 5
(п'ять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-6372 2007 року.
ПОСТАНОВА

10 вересня 2007 року                                        Суддя
Сторожинецького районного суду

Чернівецької області Перепелюк І.Б.,  розглянувши
матеріали,  які поступили від
Сторожинецького РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  жит.
АДРЕСА_1,  громадянина України,  не працюючого,  за
ст.  185 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10.09.2007 р. 0 03:00 в АДРЕСА_2 перебуваючи в
стані алкогольного сп'яніння почав виражатись нецензурною лайкою на адресу працівників
міліції,  погрожуючи фізичною розправою
та службовими неприємностями,  шарпав за
форменний одяг,  чим вчинив злісну
непокору працівникам міліції.

В судовому засіданні ОСОБА_1вказав,  що не пам'ятає обставини вчинення
правопорушення,  оскільки перебував в
стані сильного алкогольного сп'яніння.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами
адміністративної справи,  а саме:
протоколом про адміністративне правопорушення № 025289 від 10.09.2007
року,  Протоколом медичного огляду для
встановлення факту вживання алкоголю та стану сп'яніння,  рапортами Недорубана В,  Баланюка А.К.,  письмовоми поясненнями ОСОБА_2 та
правопорушника.

Судом встановлено , що в діях гр. ОСОБА_1 є ознаки та
склад адмінправопорушення передбаченого
ст.  185 КУпАП України .

Враховуючи обставини справи,  особу правопорушника та керуючись  ст. 185 КупАП,  суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за залісну непокору працівникам
міліції накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту
строком на 10 (десять) діб.

Міру відбування адміністративного арешту рахувати з
10.09.2007 року,  з моменту затримання..

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-1827/2007р
ПОСТАНОВА

10 вересня 2007 року

Білокуракинський районний суд
Луганської області

у складі головуючого Баранова С.Б., розглянув у відкритому судовому засіданні в смт.Білокуракине матеріали, які надійшли з Дніпропертровської роти ДПС ДАЇ про притягнення до адміністративної відповідвальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,

народився м. Луганськ

та мешкає АДРЕСА_1

українець,гр.України,

працює ТОВ «Транспеле» водій

за ст.122 ч 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

1 серпня 2007 року о 8 годині 29 хвилин ОСОБА_1 на автошляху Харків-Семферополь керуючи автомобілем перевищів допустиму швидкість руху, чим порушив п. 12.4
ПДР. У судовому засіданні свою провину визнав повністю.

На основі викладеного та керуючись ст.122 ч 1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та назначити йому міру покарання у вигляді попередження. Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Іменем України

2 квітня
2007 р.                            Суддя
Київського районного суду м.Харкова Плєтньов В.В.,

розглянувши   матеріали
справи   відносно   ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1  р.н.,   не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1. 27.01.2007 р.влаштував
сварку в родині, під час якої кидався в бійку, висловлювався брудною лайкою.

Ці дії
кваліфіковано за ст173-2 КУпАП.

Разом з
тим, зазначена норма не містить жодної з кваліфікуючих ознак, на які послався
автор протоколу. Сам протокол складено без урахування матеріалів справи, з яких
ознаки правопорушення вбачаються.

Можливість
усунення недоліків шляхом повернення справи для складання протоколу належним
чином втрачена, оскільки з моменту події минуло бульш ніж 2 місяці. Керуючись
ст.ст.283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
у справі відносно ОСОБА_1 закрити за закінченням строків, передбачених ст.38
КУпАП.

Постанова є
остаточна і оскарженню не підлягає.
СПРАВА № 3 - 1730 /07 p.
ПОСТАНОВА

18 червня 2007 року                                                Суддя
Підволочиського районного

суду Тернопільської області                                                                    Могачевська
В.Й.,

розглянувши матеріали,
які надійшли від другого ВДАІ УМВС України в Хмельницькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  05.08.1985 року народження,  українця,
громадянина України,  жителя сел. Підволочиськ вул.
Мстислава,  ТОВ
"Агробізнес" водій,  не
судимого,  -

за ч. 2  ст.
122 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

08 травня 2007 року о 12.10 годині в
Кам'янець-Подільському районі Хмельницької області,  гр.ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом марки "Мерседес" номерний знак: НОМЕР_1,
здійснив зупинку на пішохідному переході,  чим порушив п. 15.9 Правил дорожнього руху
України.

В судове засідання 18.06.2007 р. правопорушник не
з'явився. Про день і час розгляду матеріалів був повідомлений належним
чином.  Причини неявки не повідомив.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 000475 від 08.05.2007 р.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 2  ст.
122 КпАП України,  так як
він,  керуючи транспортним засобом,  порушив правила зупинки.

Обираючи вид та розмір стягнення,  суддя враховує характер вчиненого
правопорушення,  особу правопорушника,  а тому вважає,  що гр.ОСОБА_1 слід притягнути до
відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
283 КпАП України,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч. 2  ст.
122 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення - 5
(п'ять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-2908-2007
ПОСТАНОВА

03 серпня 2007 року суддя
Ізяславського районного суду Хмельницької області Малюзін   В.І.,
розглянувши   матеріали,    які
надійшли   від   1
МРВ   ДАІ М. Хмельницький про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  проживає м. АДРЕСА_1, не працює ,  за  ст.
122ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1. 27.06.2007 року о
06 год.
10 хв. в м.
Хмельницький,  керуючи
транспортним засобом ,  здійснив рух без
зупинки в зоні діі дорожнього знаку „Рух без зупинки заборонено".

Згідно матеріалів справи
ОСОБА_1.  свою вину визнав, в судове
засідання не з"явився.

Дослідивши   матеріали
справи,    вважаю,    що
він      вчинив правопорушення передбачене  ст.
122 ч.2 КУпАП.

Керуючись     ст.
ст.     122ч.2,     221,
Кодексу   України   про адміністративні правопорушення,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

постанова може бути змінена (скасована) головою
апеляційного суду Хмельницької області.
Справа №3/5802 2007 p.
ПОСТАНОВА

30.08.2007р.                                                                                        суддя Сторожинецького

районного
суду Перепелюк І.Б.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від 3-го
міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області м. Кіцмань
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1жителя
АДРЕСА_1 Сторожинецького р-ну Чернівецької області,  за  ст.
122ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  06.08.2007
року о 14:05 год.
керуючи транспортним засобом марки «Фольксваген»
н/з НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 здійснив обгін іншого транспорного засобу на ділянці дороги з
обмеженою оглядовістю.

В суд правопорушник не з'явився,  причини неявки суду не повідомив, хоча про
час та місце розгляду справи належним чином був повідомлений..

Суд вважає за можливе провести судовий розгляд
адміністративної справи у відсутності правопорушника.

Вина правопорушника підтверджуються протоколом про
адміністративне правопорушення та письмовим поясненням правопорушника в
протоколі про адміністративне правопорушення..

Враховуючи обставини справи,  особу правопорушника та керуючись  ст. 122 ч.1 КупАП,  суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 . за порушення правил дорожнього
руху накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) грн.

постанова оскарженню не
підлягає.
СПРАВА № 3 - 1907 /07 p.
ПОСТАНОВА

21 червня 2007 року                                                 Суддя
Підволочиського районного

суду Тернопільської області                                                                             Довгунь  І.М. ,

розглянувши матеріали,
які надійшли від Підволочиського РВ УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жителя АДРЕСА_1,  українця,  громадянина України,  одруженого,
заготовача ІНФОРМАЦІЯ_2,  не
судимого,  -

за ч. 1  ст.
173-2 КпАП України,

роз'яснивши права
згідно  ст.  268 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

17 червня 2007 року біля 14.00 години в АДРЕСА_1,  в приміщенні
житлового будинку,  гр. ОСОБА_1,  вчинив сімейну
сварку відносно своєї дружини - гр. ОСОБА_2,
виражався в її адресу нецензурними словами,  чим завдав їй морального та психологічного
тиску.

В судовому засіданні гр.
ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Крім того,  його
вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ №
0040150 від 17.06.2007 p.,  іншими
матеріалами справи.

Дії гр. ОСОБА_1. слід кваліфікувати за ч. 1  ст.
173-2 КпАП України,  оскільки він
вчинив насильство в сім'ї.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення,  суд враховує,
що гр. ОСОБА_1 вину визнав,  у
вчиненому щиро розкаявся,  тому
вважає,  що йому слід призначити
стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись  ст.
283 КпАП України,  суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
173-2 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення - 34
(тридцять чотири) гривні штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

15 серпня 2007 року суддя Каліні нського районного суду м. Гор лівки Донецькій області Круп одеря Д.О., розглянувши матері али які надійшли від начальн ика 6-го МРО ДАЇ м. Горлівки УДА
І ГУМВС України в Донецькій о бласті про притягнення до ад міністративної відповідаль ності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 наро дження, який народився у АДРЕ
СА_1 гр. України , працює ГКХЗ сл юсарем, проживає АДРЕСА_2 - за ч .1 ст. 130 Кодексу України про адм іністративні правопорушенн я, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 13.07.2007 року о 1-40 годин ке руючи транспортним засобом Ш евролет-Авео номерний знак Н
ОМЕР_1приналежним ОСОБА_1 на пр аві власності у АДРЕСА_1 з явни ми ознаками алкогольного сп* яніння, запах алкоголю з роту , не зв"язна мова, хиткість поз и. Від проходження медичного огляду в встановленому зако ном порядку на стан алкоголь ного сп'яніння ухилився шлях ом відмови, чим порушив п. 2.5 ПДР , скоївши тим самим адміністр ативне правопорушення.
До суду правопорушник не з'я вився , про місце , дату і час ро згляду справи про адміністра тивне правопорушення повідо млявся належним чином, причи на неявки суду не відома, клоп отання про відкладення розгл яду справи в суд не надходило .
На підставі чі ст. 130, 283-285 Кодек су України про адміністратив ні правопорушення, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адмініс тративне стягнення за ч.1 ст. 130
Кодексу України про адмініст ративні правопорушення у виг ляді позбавлення права керув ання всіма видами транспортн их засобів на строк 1 /один/ рік .

постанова оскарженню не пі длягає, але може бути опротес товано прокурором
Справа №3/5784 2007 року
ПОСТАНОВА

20 серпня 2007 року                                          Суддя
Сторожинецького

районного суду   ДЯЧУК О.О.

розглянувши матеріали ,
які надійшли від 3-го міжрайонного ВДАІУМВС України в Чернівецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1р.н. жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.,
не працюючого,
за  ст.  122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 07.08.2007 року в 15 год.20 хв.,  керуючи т/з марки Мерседес д/н НОМЕР_1 в ІНФОРМАЦІЯ_3.,  при встановленому
обмеженні швидкості руху,  рухався зі
швидкістю 93 км/год,  чим порушив
вимоги  ст.  122ч.1 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з"явився,  хоча про час
та місце розгляду адміністративної справи був повідомлений належним чином.

Вина правопорушника підтверджуються його письмовим
поясненням в адміністративному протоколі та матеріалами справи.

Суд вважає за можливе
розглянути справу у відсутності правопорушника.

На підставі  ст. 122ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1р, н,  жителя ІНФОРМАЦІЯ_2  накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«26»
червня 2007 року                                                                         смт.  Нова Водолага

Суддя
Нововодолазького районного суду Харківської області Смірнов О.С розглянув
адміністративний матеріал,  що надійшов з
надійшов з міжрайонного відділу №11 ДАІ при УМВСУ в Харківській області за ч.
1  ст. 130 КпАП України відносно:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 непрацюючого у
здійсненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1  ст.130 КпАП України.

ОСОБА_1
20.05.2007 року о 08 год.
00 хвилин керуючи мотоциклом у с
Старовірівка з явними ознаками алкогольного сп'яніння чим порушив
п.2.5,  2.9-а ПДР України за що
передбачена відповідальність згідно ч.1
ст. 130 КпАП України

Правопорушник
в судовому засіданні пояснив,  що він
вину у скоєнні правопорушення визнає і в подальшому не допустить з свого боку
подібних правопорушень.

Суд,  розглянув матеріали справи,  прийшов до висновку,  що в діях ОСОБА_1 присутній склад
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1  ст.130 КпАП України,  суд вважає можливим призначити покарання в
межах санкції статті 130 ч.1   КпАП
України,  суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягти до адміністративного покарання по ч.1
ст. 130 КпАП України у вигляді позбавлення права водіння на два роки.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає. Постанова набирає чинності з моменту
винесення. Строк пред'явлення до виконання - три місяці.