overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-2764
№3-2765 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27
серпня 2007 року                                                                                                 м.  Дружківка

Суддя    Дружківського   міського
суду   Донецької області Рогова
Т.Д.,  розглянувши   матеріали,
які   надійшли   від МРВ № 1 ДАІ м. Донецька УДАІ ГУМВС України
в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  який ІНФОРМАЦІЯ_1у селі П-Засейльє
Мантурівського району Курської області,
працює тренером Д.Ю.С. Ш. «Машинобудівник» м.  Дружківка,
мешкає поАДРЕСА_1,  за  ст.
121   ч.3 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1..02
серпня 2007 року о 10 годині 40 хвилин у м.
Донецьк на вул. Артемівська-пр.Б.Хмельницького,  керував автомобілем ВАЗ-2101 номерний знак
НОМЕР_1,  не використовуючи ремені безпеки,    чим
порушив п.2.3"в" Правил дорожнього руху України.

Він
же,  02 серпня 2007 року о 10 годині 40
хвилин у м. Донецьк на вул. Артема-пр.-т Б.Хмельницького,  керуючи автомобілем ВАЗ-2101 номерний знак
НОМЕР_1,  не додержався вимог дорожнього
знаку 5.16"Напрямок руху по смугам",
чим порушив п.8.4-«г» Правил дорожнього руху України.

У суді
водій ОСОБА_1.
підтвердив факт порушення Правил дорожнього руху України.

Суддя
вважає,  що в діях ОСОБА_1 має місце
адміністративне правопорушення,
передбачене  ст. 121 ч.3 КпАП
України,  як порушення правил
користування ременями безпеки та як  ст.
122 ч. 2 КпАП України,  як недодержання
вимог дорожнього знаку.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  особу
порушника,  його майновий стан,  керуючись
ст.  33,  36,
284 КпАП України,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 на підставі ст 121 ч.3,   ст. 122
ч. 2 КпАП України накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі
06(шість)грн.

постанова
оскарженню не підлягає.

постанова набула чинності 27 серпня 2007 p. і може бути
звернена до виконання до 27 листопада 2007 р.

Суддя:   підпис З оригіналом згідно суддя    ТД- Рогова Штраф підлягає сплаті на
розрахунковий рахунок 0040,
ОКПО: 34686563,     МФО: 834016,  банк: ГУ
Держказначейства    у Донецькій
області,  код штрафу:21081100(державний
бюджет).
Копія:                                                                                Справа 3/5303 за 2007 рік
ПОСТАНОВА

07 серпня
2007 року.                  Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької

області Яківчик І.В. розглянувши
матеріали, які надійшли від Сторожинецького РВ УМВС

України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. жителя
АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого, за

ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1в с.Чудей Сторожинецького району 25.06.2007 року о
01 год. 30
хв. при керуванні транспортним засобом марки Мерседес Бене номерний знак НОМЕР_1 не вибравши безпечну швидкість руху при обгоні
транспортного засобу не дотримав
безпечного бокового інтервалу і допустив зіткнення з автомобілем Мерседес
Бенс д/н НОМЕР_2п.п12.1,13,1 ПДР та вимоги ст.124 КУпАП.

8  суд ОСОБА_1не з'явився, хоча про день, час та
місце

розгляду справи відносно нього був повідомлений належним
чином.

Вина ОСОБА_1підтверджена протоколом про адміністративне
правопорушення від 05.07.2007 р. за №014873, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи, письмовим
поясненням ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4., ОСОБА_1, схемою пригоди, протоколом огляду транспорту, протоколом
медичного огляду на стан сп'яніння від 25.06.2007 p., згідно якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп'яніння.

Виходячи з викладеного вище знаходжу, що в діях ОСОБА_1є
ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого статтею 124 КУпАП, порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило
пошкодження транспортних засобів. З урахуванням
особи порушника знаходжу, що до ОСОБА_1може бути застосовано покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.124 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. жителя АДРЕСА_1, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 68 (шістдесят вісім) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа 3-20922007 p.
ПОСТАНОВА

"16" листопада 2007 року.

Суддя
Чигиринського районного
суду Черкаської області Ткаченко С.Є.
розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ в Чигиринському районі про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
жительку АДРЕСА_1 , працюючу головним бухгалтером ТОВ „Анва", за ст. 163-1
ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

ВСТАНОВИВ:

Під час
проведення 17 жовтня 2007 року планової документальної перевірки діяльності ТОВ
„Анва", головним бухгалтером якого є ОСОБА_1., щодо дотримання податкового
законодавства встановлено, що в червні 2007 року занижено розміри податку на
додану вартість в сумі 9093 гривні чим порушено вимоги ст. 7 п. 7. 4. 5, п. 7.
4 ЗУ „Про податок
на додану вартість"

ОСОБА_1. вину у
вчиненому визнала повністю та пояснила, що виявлені порушення податкового
законодавства будуть усуненні та в подальшому не допускатимуться.

Вислухавши
пояснення ОСОБА_1., вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що
винність ОСОБА_1. знайшла своє підтвердження, та стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення, копією акта перевірки № 42623-01103058052 від
17 жовтня 2007 року, та вбачаю в її діях склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи
викладені обставини, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 . стягнення у
вигляді штрафу.

На підставі
викладеного та керуючись ст. 163-1 ч. 1, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1  адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі ста гривень.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1727/07p.
ПОСТАНОВА

Об серпня 2007
року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області - Кріль М.Д.
розглянувши матеріали, які надійшли від управління М8С /країни на Одеській
залізниці лінейного відділу на ст.Херсон про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1

заст.51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11 липня
2007  року року близько  19:00  год.
громадянин ОСОБА_1 здійснив крадіжку 140 штук підкладок з
території ПМС-127  ст.Снігурівка.

Правопорушник
до суду не  з»явився,   про час та місце слухання справи належним
чином повідомлений,   про причини неявки  суд не повідомив.

Винуватість
ОСОБА_1  в скоєнні правопорушення
передбаченого ст.   51 КУпАП
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення  за № 1325
віл  1.4-07.2007 року,   постановою у справі  яро адмін.
правопорушення,   рапортом,
протоколом огляду місцевості,
поясненнями ,  довідкою    та розпискою.

Керуючись
ст.   ст.   256,280,283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді сплати штрафу на
користі, держави в сумі 51 (п»ятдесят одна) гри.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1796/2007
Постанова

21 лютого
2007 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської
області Пак В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від 1-го МРВ ДАІ м. Івано-Франківська про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., проживаючого в АДРЕСА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2,

за    ст.
122    ч.    1
Кодексу
України    про    адміністративні правопорушення, -

Встановив:

ОСОБА_1., 22.01.2007р. o 11 год. 30 хв. у м.
Івано-Франківську керуючи автомобілем БМВ-525, державний номерний знак НОМЕР_1 проїхав перехрестя на заборонений сигнал світлофора,
вчинивши правопорушення передбачене ст. 122 ч. 1
КпАП України.

Правопорушник ОСОБА_1. наведеного не заперечив. Його вина
доводиться матеріалами справи.

В діях ОСОБА_1. вбачаю ознаки правопорушення
передбачені ст. 122 ч1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 122 ч. 1
КпАП України, -

Постановив:

ОСОБА_1 оштрафувати на 17 (сімнадцять) грн. Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
СПРАВА № 3 - 841/2007 p.
ПОСТАНОВА

26 березня 2007 року                                                              Суддя
Підволочиського

районного суду
Тернопільської області                                                                  Довгунь
І.М.,

розглянувши матеріали, які
надійшли від першого МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,
жителя АДРЕСА_1, не працює   не судимого,
-

за ч..2 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

01.02.2007 року о 13 год 50 хв в м. Лубянки Збаразького району Тернопільської області, гр. ОСОБА_1.,
керував транспортним засобом марки "МАН" номерний знак:
НОМЕР_1 здійснив зупинку на перехресті доріг, чим порушив п.
15.9,(г) Правил дорожнього руху України.

В суд на 26.03.2007 року гр. ОСОБА_1. з'явився. Вину про вчинене правопорушення
визнав.

Крім
того, вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення АГ № 450153 від 01.02.2007
року.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КпАП України,
так як він керуючи транспортним засобом, порушив правила проїзду перехресть.

Керуючись ст. 283 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 8 (вісім) гривень 50
копійок штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3-1234 2007р.
ПОСТАНОВА

17 квітня 2007р.
Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рак Л.С. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Державної податкової
інспекції у м.  Червонограді про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження ,  працюючого бухгалтером БФ „
ІНФОРМАЦІЯ_2" прож. АДРЕСА_1

по  ст. 163-1 ч.1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 ,
будучи бухгалтером БФ „ ІНФОРМАЦІЯ_2",
здійснив порушення ведення порядку податкового обліку ,
а саме здійснив заниження податку на прибуток за звітний 1 квартал 2006 р. на 150 грн.,  чим порушив п.7.11. п.п. 7.11.9  ст.  7 Закону України „ Про
оподаткування прибутку підприємців, ,

Опитаний
ОСОБА_1  вину у вчиненому правопорушенні
визнав частково та пояснив,  що у звіті
була допущена помилка,  але сума податку
була сплачена повністю та вчасно.

Винність
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення стверджується зібраними матеріалами.

Виходячи
з вищенаведеного,  з врахуванням
представлених суду доказів , приходжу до висновку про можливість звільнення
ОСОБА_1.  від відповідальності за вчинене
правопорушення,  та винести йому усне зауваження.

Керуючись  ст.
ст.  283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1
звільнити від відповідальності за вчинення правопорушення,  передбаченого   ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

Винести ОСОБА_1
усне зауваження щодо недопустимості вчинення правопорушень в майбутньому.

Справу про
вчинення ОСОБА_1 правопорушення,
передбаченого  ст. 163-1 ч.1 КУпАП
провадженням закрити.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

29
травня 2007 року Суддя
Олександрівського районного суду Донецької області Куліков В.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 17 МРВ ДАІ м.
Слов»янська про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  не
працюючого ,  проживаючого АДРЕСА_1

за  ст.  122 ч. 1
КпАП України

встановив :

ОСОБА_1. 24 квітня 2007 року,  о 10 год. 15 хв. м.  Слов»янську
по вул.  К.Маркса керував транспортним
засобом марки ВАЗ 21063,  номерний знак НОМЕР_1,  проїхав на
заборонений сигнал світлофора,    чим
порушив  п.п. 8.7 Правил дорожнього

руху.

Керуючись  ст.  122 ч.1 КпАП України,
суддя

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до     адміністративної відповідальності та
накласти на нього стягнення у вигляді адміністративного штрафу у доход держави
у розмірі 17
(сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.
серпня  2007 року                                                                  Справа
№ 3-2073/ 2007 р.
ПОСТАНОВА

Суддя
Борзнянського райсуду Чернігівської
області Страшний О.М.  без участі
притягуваного,  розглянувши
адміністративні матеріали,  які надійшли
від 3-го МВДАІ УMBС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жителя
АДРЕСА_6,  громадянина України,  не працюючого

за  ст.
123 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно
адміністративних матеріалів,  які
надійшли до Борзнянського райсуду вбачається,
що 9.08.2007 року ОСОБА_1 керуючи автомобілем CITROEN д/н
НОМЕР_1 в м. Ніжині не виконав вимогу дорожнього знака 2.2 " Проїзд без
зупинки заборонено",  який
встановлено перед залізничним переїздом,
чим порушив п.20.2 ПДР та скоїв адмінправопорушення,  передбачене
ст. 123 ч.2 КУпАП. Вина притягуваного підтверджується матеріалами
справи.

Керуючись  ст.
123 ч.2 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 20 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа№3-4184/07
ПОСТАНОВА

16 липня
2007 року                                    м. Полтава

Суддя
Ленінського районного
суду м. Полтави Жилка
О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з 8-го міжрайонного відділення ДАІ УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Лебедин , Харківської обл., працюючого: ВАТ
"Укртатнафта" с
Супрунівка водій , проживаючого: м. Полтава, АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 122 КпАП
України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 22.05.2007
року близько 15:15 год, керуючи
автомобілем "УАЗ
ост 3909". , н.з. НОМЕР_1, на 140 км а/д Суми-Полтава рухався зі
швидкістю  71 км/год, в зоні дії знаку
3.29 (50 км/год), чим порушив п. 12.4. Правил дорожнього руху.

Цими
діями ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122
КпАП України.

Вина
ОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
22.05.2007 року та поясненням правопорушника, відповідно до якого він з
порушенням згоден.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 283 ч.1, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати    винним    у
скоєні     адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КпАП України.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-6117/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

02.07.2007 р.                                                                                    м.  Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.  Запоріжжя Мазур B.C.,
розглянувши матеріал, що надійшов з ДАІ Дніпропетровської області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, відомості про індивідуальний ідентифікаційний номер
відсутні, працюючого водієм з-д «ЗЄРЗ», мешкає по АДРЕСА_1 у м.  Запоріжжя, - за  ст.124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

31.05.2007р. о 11-30 год. водійОСОБА_1, керуючи транспортним засобом по вул.  Набережна Леніна в м.  Дніпропетровськ, при зміні напрямку руху не
впевнився в безпеці руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним
засобом, чим порушив вимоги п.п. 10.1 ПДР України, що підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення АД № 786865, з яким правопорушник
був ознайомлений.

В суд правопорушник не з'явився, про день та час слухання
справи своєчасно повідомлявся, заперечень по матеріалу не надав.

Дослідивши матеріали справи, керуючись  ст.  ст.
27, 34, 35,  ст.124, 283-284 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і
накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 30 (тридцять)
гривень у доход держави (p.p. 0007,
одержувач: держ.бюджет Орджонікідзевського району м.  Запоріжжя, код 21081100, ,
банк одержувача: ГУ ДКУ в
Запорізькій області, МФО
813015).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
справа
ПОСТАНОВА

06 червня 2007 року                                                                                                м.
Марганець

Голова
Марганецького міського суду Семененко B.C., розглянувши
матеріали, які надійшли з відділення охорони громадського порядку Марганецького
MB УМВС України в
Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродж.АДРЕСА_1, мешкає:
АДРЕСА_2 працює: ВАТ «МГЗК» заст. 122 ч.2 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

15.05.2007
року о 19-45 год.
ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВА32103, держ. номер
НОМЕР_1по вул. Пархоменко
в м. Марганець, перевозив ще одного пасажира понад норми,
чим порушив п.21.1 Правил дорожнього руху, про що працівниками ДАІ було
складено протокол за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП
України.

ОСОБА_1
у судове засідання не з'явився, про час розгляду справи повідомлений належним
чином, заяви про перенесення справи не надходило.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2,283, 284 КпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1    піддати адміністративному
штрафу на користь держави в розмірі 8-50 грн. Постанова остаточна.
Дело № 3-417207
20.06.2007 г. Судья Красноперекопского
горрайонного суда АР Крым Стародуб Г.А.,
рассмотрев материалы поступившие из ОГАИ Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения,  уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2.,  гражданина Украины,  работающего ІНФОРМАЦІЯ_3,  проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4 по
20.05.2007 года ОСОБА_1 на ІНФОРМАЦІЯ_5
котором на одной оси установлены шины с разным рисунком протектора,  чем нарушил П.31.4.3.ПДД Украины.
судебное заседание правонарушитель не явился,
извещен надлежащим образом.
материалы дела,  считаю,  что в действиях ОСОБА_1 содержится состав
правонарушения,  предусмотренный  ст.  121 ч.2 КУоАП,
как управление т/с с техническими неисправностями,  с которыми согласно установленным правилам
эксплуатация их запрещается.
для освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь  ст.  121 ч.2,  283,  284 п.1 КУоАП,
признать виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного  ст.  121 ч.2
КУоАП,  и подвергнуть его
платежа 21081100 ОКПО 34740735 МФО 824026 в государственный бюджет г.Красноперекопск
обжалованию не подлежит.
Справа №3-4893/07
ПОСТАНОВА

7 серпня 2007 року                                                                                                 м.  Полтава

Суддя
Ленінського районного суду м.  Полтави
Парахіна Є.В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з 1-го MP ВДАІ в
м. Полтава про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця м. Полтава,  громадянина України,  що мешкає: АДРЕСА_1,  не працює.

за ст.
122ч.1КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
18.07.2007 року о 06 год.
25 хв. в м. Полтава по вул. Фрунзе,
керуючи автомобілем „Форд" д.н.з. НОМЕР_1,  проїхав перехрестя з вул.  Чапаева
на заборонений сигнал світлофора,  чим
порушив п.8.7.3 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене  ст. 122ч.1КУпАП.

Винність ОСОБА_1
повністю підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи
викладене,  вважаю за можливе накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  24,  122 ч.1,
221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч. 1 КУпАП,  та накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 10 грн. 00 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3190/2007 p.
ПОСТАНОВА

12
вересня 2007 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області
Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від 3-го
міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жительки АДРЕСА_1, що скоїла
адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.3 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1
14.08.2007 року о 10 год. 50 хв., керуючи тз ВАЗ 21074 дн НОМЕР_1 в м.Чернівці по вул. Головній не пропустила пішоходів на нерегульованому
пішохідному переході, чим порушив вимоги 18.1 ПДР.

Правопорушниця вину визнала в скоєні правопорушення,  розкаялася в скоєному.

Враховуючи наведене, характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушниці, ступінь її вини, керуючись ст. ст. 283, 284,122 ч.3 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 гри. 50
коп..

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

30
серпня 2007 року Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області
Омельченко І.І.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з Кобеляцького
відділення Кременчуцької об'єднаної ДНІ у Полтавській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1.,
мешканку АДРЕСА_1,  працюючої ПП,

за ч.1  ст.
155і Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

24.07.2007
р. під час перевірки магазину за адресоюАДРЕСА_1,  Полтавської області,  що належить ПП ОСОБА_1було встановлено порушення встановленого законом порядку
проведення розрахунків,  а саме непроведения розрахункової
операції через РРО та невидача чека споживачеві,  невідповідність суми готівкових коштів на
місці проведення розрахунків сум коштів,
яка зазначена в денному звіті.

Це
підтверджується матеріалами протоколу та поясненням ОСОБА_1.

Вважаю,  що в діях ОСОБА_1. є ознаки правопорушення передбаченого ч.1  ст.
155і КУпАП.

Керуючись  ст.
280 КУпАП,  суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі
ч.1  ст.
155і КУпАП піддати штрафу в розмірі 34 грн. на користь держави.

постанова
оскарженню не підлягає.
СFпFрFаFвFаF №F 3- 1728/2007рF.
ІFМFЕFНFЕFМF    УFКFРFАFЇFНFИF
зFаF сFпFрFаFвFоFюF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF
23 сFеFрFпFнFяF 2007 рFоFкFуF                                                                                  мF.  ПFеFрFшFоFтFрFаFвFеFнFсFьFкF
СFуFдFдFяF ПFеFрFшFоFтFрFаFвFеFнFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF БFоFнFдFаFрFьFоFвFаF ГF.МF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF уFпFрFаFвFлFіFнFнFяF ДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдFнFоFсFнFоF:
ОFСFОFБFИF 1, ДFАFТFАF 1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF 1,  гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF,  пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF АFДFРFЕFСFАF 1,  пFрFиFтFяFгFнFуFтFоFгFоF пFоF чF.1  сFтF.122 КFУFпFАFПF,
ВFСFТFАFНFОFВFИFЛFАF:
31 лFиFпFнFяF 2007 рFоFкFуF оF 21.45 гFоFдF.,  ОFСFОFБFАF 1,  кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF «ІFвFеFкFоF ТFуFрFбFоF»,  дF/нF НFОFМFЕFРF 1,  вF мFіFсFтFіF ПFаFвFлFоFгFрFаFдFіF,  пFоF вFуFлFиFцFіF ДFнFіFпFрFоFвFсFьFкFіFйF,  нFаF дFіFлFяFнFцFіF дFоFрFоFгFиF,  дFеF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоF дFоFрFоFжFнFіFйF зFнFаFкF 3.29 «ОFбFмFеFжFеFнFнFяF мFаFкFсFиFмFаFлFьFнFоFїF шFвFиFдFкFоFсFтFіF 40 кFмF/гFоFдF»,  рFуFхFаFвFсFяF зFіF шFвFиFдFкFіFсFтFюF 64 кFмF/гFоFдF,  чFиFмF пFеFрFеFвFиFщFиFвF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFеF оFбFмFеFжFеFнFнFяF шFвFиFдFкFоFсFтFіF бFіFлFьFшFеF нFіFжF нFаF 20 кFмF/гFоFдF. ШFвFиFдFкFіFсFтFьF вFиFмFіFрFюFвFаFлFаFсFьF пFрFиFлFаFдFоFмF «СFоFкFіFлF» №F 0207321.
ВFиFвFчFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF, дFіFйFшFлFаF вFиFсFнFоFвFкFуF, щFоF ОFСFОFБFАF 1 сFкFоFїFвF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,  пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF.1  сFтF. 122 КFУFпFАFПF,
КFеFрFуFюFчFиFсFьF  сFтF.24,  чF.1  сFтF.122,  пF.1 чF.1  сFтF.284 КFУFпFАFПF,  -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛFАF:
ВFиFзFнFаFтFиF ОFСFОFБFУF 1 вFиFнFнFиFмF уF сFкFоFєFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,  пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF.1  сFтF.122 КFУFпFАFПF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF вF рFоFзFмFіFрFіF 17 (сFіFмFнFаFдFцFяFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF.
ШFтFрFаFфF пFоFвFиFнFеFнF бFуFтFиF сFпFлFаFчFеFнFиFйF зFгFіFдFнFоF зFіF  сFтF.307 КFУFпFАFПF пFрFоFтFяFгFоFмF 15 дFнFіFвF вFіFдF дFнFяF вFрFуFчFеFнFнFяF (оFтFрFиFмFаFнFнFяF) пFоFсFтFаFнFоFвFиF зFаF сFпFрFаFвFоFюF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вF уFсFтFаFнFоFвFуF бFаFнFкFуF.
КFоFпFіFяF пFлFаFтFіFжFнFоFгFоF дFоFкFуFмFеFнFтFуF пFоFдFаFєFтFьFсFяF дFоF сFуFдFуF.
СFвFоFєFчFаFсFнFоF нFеFсFпFлFаFчFеFнFиFйF шFтFрFаFфF бFуFдFеF пFрFиFмFуFсFоFвFоF сFтFяFгFнFуFтFиFйF вF пFрFиFмFуFсFоFвFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF іFзF зFаFрFоFбFіFтFнFоFїF пFлFаFтFиF чFиF іFнFшFоFгFоF зFаFрFоFбFіFтFкFуF,  пFеFнFсFіFїF аFбFоF сFтFиFпFеFнFдFіFїF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF чFиFнFнFоFгFоF зFаFкFоFнFоFдFаFвFсFтFвFаF.