overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

12.09.2007 року Сосницький районний суд в складі
головуючої Смаль І.А. при секретарі Руді І.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця справу про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  11.08.1948 р.н.,  жителя м.
Львів вул.  Юрія Липи , не
працюючого   за  ст.85 ч.4 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

13.07.2007 року гр. ОСОБА_1 о 18 год 00 хв на о. Стара Десна поблизу с Конятин Сосницького району здійснював лов риби
забороненим знаряддям лову - сіткою зяберною,
чим порушив  ст.3.15 « Правил
любительського та спортивного рибальства».

В судове засідання правопорушник не з'явився з невідомих
для суду причин про час та місце розгляду справи був повідомлений належним
чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до
висновку,  що в діях ОСОБА_1  наявні ознаки правопорушення
передбаченого  ст. 85 ч. 4 КУпАП .

Обставин,  що
пом'якшують та обтяжують його відповідальність не має.

При накладенні адмінстягнення, суд вважає за необхідне
врахувати характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника,  його
майновий стан та накласти стягнення в межах установлених даною статтею,  в розмірі 510 грн

Керуючись  ст. 284
КУпАП ,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення,  передбаченого
ст. 85 ч.4 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у
вигляді   штрафу в розмірі 510 грн на
користь держави .

Знаряддя лову - сітку зяберну ,  яка знаходиться у ТОВ „ Варіо Сервіс"
м.  Чернігів конфіскувати на користь
держави.
Справа № 3 - 4935/ 2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

03 серпня 2007 року                                                                                                     м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Білгород
Дністровського взводу УДАІУМВС України в Одеській області щодо

ОСОБА_1 1964 р.н., мешканця с Дубівці Кіцманського району Чернівецької області, непрацюючого
за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05 липня 2007 року біля 18 години на а/ш Одеса - Чернівці керував автомобілем „Фольксваген", державний НОМЕР_1 і в порушення вимог
п. 16.11. Правил дорожнього руху на перехресті нерівнозначних доріг рухаючись по другорядній дорозі не надав дорогу транспортним засобам, які наближалися до даного
перехрещення проїзних частин по головній дорозі.

Правопорушник про час і місце розгляду справи повідомлений своєчасно і
належним чином, без поважних причин до суду не явився, не повідомив суд про причини неявки і не звернувся до суду з клопотанням про
відкладення розгляду справи, а тому справу слід розглядати в його відсутність.

З матеріалів
справи вбачається, що правопорушник вчинив правопорушення,
передбачене ч. 1 ст 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за дане
правопорушення.

З врахуванням наведеного, керуючись
ст. 122 ч.1 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1  накласти   адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 17 (сімнадцять) грн. у доход держави. Постанова
оскарженню не підлягає.
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ 2 августа 2007 года судья К иевского районного суда горо да Донецка Брежнев А.А., в открытом судебном заседа нии, в помещении суда, рассмот рел дело об административном правонарушении в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ро ждения, работающего ЧП „Жмур ко", проживающего по адресу:
АДРЕСА_1, по ч. 1 ст. 122 КУоАП, - 1 июля 2007 года в 12-00 часов на 619 км а/д Одесса-Новоазовск водите ль ОСОБА_1, управляя автом обилем Рено Клио государстве нный номер НОМЕР_1, превыс ил установленные правилами д орожного движения ограничен ия скорости движения более ч ем на 20 км/ч, двигался со скорос тью 75 км/ч, при ограничении ско рости движения в 50 км/ч.
Своими действиями ОСОБА_ 1 совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 122 КУоАП
Будучи уведомленным о врем ени и месте рассмотрения дел а, ОСОБА_1 в суд не явился, х одатайств об отложении рассм отрения дела не представил.
Вина ОСОБА_1 в совершени и правонарушения подтвержда ется исследованными в суде м атериалами дела об администр ативном правонарушении.
Обсуждая вопрос о назначен ии наказания, суд считает цел есообразным подвергнуть нар ушителя штрафу в доход госуд арства в размере одного не об лагаемого налогом минимума д
Принимая во внимание излож енное, руководствуясь ч. 1 ст. 122
КУоАП, соблюдая требования с т. ст. 283, 284 КоАП Украины,-
ОСОБА_1 признать виновны м в совершении правонарушени я, предусмотренного ч. 1 ст. 122 КУ оАП и подвергнуть администра тивному взысканию в виде штр афа в размере - 17 (семнадцать) гр
Постановление является ок ончательным и обжалованию в порядке производства по дела м об административных правон арушениях не подлежит, за иск лючением случаев, предусмотр енных законами Украины.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 25 червня 2007 року
Суддя Краматорського місь кого суду Донецької області
Літовка В.В., розглянувши мате ріали, що надійшли з взводу ДП
С ДАІ при УМВС України в Дніпр опетровській області про при тягнення до адміністративно ї відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, н е працює, мешкає АДРЕСА_1 за скоєння правопорушення , передбаченого ст. 122ч.1 КпАП Ук раїни, -
УСТАНОВИВ: 26.04.2007 року о 1 год. 23 хв., ОСОБА_ 1., керуючи автомобілем марк и "ЗАЗ-ДЕУ" держ.НОМЕР_1, в м. Н ікополь по вул. Г. Чорнобиля, в зоні дії дорожнього знаку «О бмеження максимальної швидк ості руху 40 км/г», перевищив вс тановлену швидкість руху біл ьш ніж на 20 км/г, рухався зі швид кістю 68 км/г, чим порушив п.п. 12.4 П
ДР.
Вина ОСОБА_1 у зазначено му правопорушенні підтвердж ується протоколом про адміні стративне правопорушення, з якого вбачається, що останні й вину визнав.
ОСОБА_1. у суд не з'явився з н евідомої причини, хоча про де нь слухання справи сповіщени й належним чином.
Керуючись ст. 122 ч.1 КпАП Укра їни, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 піддати адмініст ративному штрафу в сумі 8,50 гри вень.
Постанова остаточна й оска рженню не підлягає.
Дело № 3-338507
Судья
Красноперекоцского горрайонного суда Автономной Республики Крым Литвиненко
В.П., рассмотрев материал поступивший из ОГАИ Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2 , гражданина
Украины, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1, пост.122ч.З
18.04.2007 года в 11-05 часов
приближении к нерегулируемому пешеходному переходу, на котором находились
пешеходы, не уступил им дорогу, чем создал препятствие для их дальнейшего
движения, чем нарушил плі. 18.1 ПДД Украины.
по вызову в суд не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 268 КУоАП присутствие нарушителя при рассмотрении
дела о привлечении к административной ответственности по ст. 122 ч.3 КУоАП не является обязательным. Согласно
объяснению, имеющемуся в протоколе, нарушитель вину признал полностью.
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1. содержится состав правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.3
КУоАП, как нарушение правил
проезда пешеходного перехода.
для освобождения ОСОБА_1. от административной ответственности не усматриваю.
ст.ст. 122 ч.3,283,284 п.1
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.3 КУоАП, и подвергнуть его взысканию в виде
штрафа в размере 17-00 гривен государственный бюджет Красноперекопский
обжалованию не подлежит.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

м.
Донецьк                                                                                                21
червня 2007 року

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Бабаков
В.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянина України, не працюючого , який мешкає
за адресою:АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 2
КпАП України ,-

Встановив:

02
червня 2007 року приблизно о 05 годині 40 хвилин водій ОСОБА_1., керуючи
автомобілем ВАЗ 21093 н/з НОМЕР_1 у м. Донецьку по вул. Артема здійснив зупинку
в зоні дії знаку 3.34. (зупинка заборонена), чим порушив п. 8.4. ПДР України,
тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КпАП України.

На
виклик в суд 21 червня 2007 року громадянинОСОБА_1. не з'явився за невідомою
суду обставиною, про розгляд справи повідомлений ОСОБА_1 належним чином, але
від нього не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи на інший день.

Враховуючи
обставини скоєного, особу винного, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 283-285 КпАП України, -

Постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 2 КпАП України у вигляді
штрафу в сумі 08 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

25 червня  2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Марченко
Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли з 13-го МРВ ДАІ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, працює: ПП "Мороз", менеджером, мешкає: АДРЕСА_1,

по ст. 122 ч.1
Кодексу про адміністративні правопорушення України.

ВСТАНОВИВ:

27.05.2007
року о 14-05 год. ОСОБА_1,
керував автомобілем марки "ВАЗ-2109" держ. номер НОМЕР_1 в М.Краматорську
по вул.Орджонікідзе, перевищив встановлену швидкість руху більш, ніж на 20
км/год, рухався в населеному пункті зі швидкістю 86 км/год, при встановленій не
більше 60 км/год, чим порушив п.п. 12.4 ПДР України.

Керуючись ст.
122 ч.1 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в доход держави в розмірі 8,50 грн. (вісім
гривень 50 коп.).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1727 /07
ПОСТАНОВА

16 серпня 2007 суддя Каланчацького районного суду
Херсонської області Кравченко К.В. розглянувши матеріали,  які надійшли від відділу Державтоінспекції
УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  уродженцям,  ІНФОРМАЦІЯ_2,
проживає АДРЕСА_1,  працює в
ІНФОРМАЦІЯ_3 за ст.  122 ч. 1   КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08.07.2007 року о 14 год 34 хв. гр. ОСОБА_1 в ІНФОРМАЦІЯ_2 по ІНФОРМАЦІЯ_4,  керуючи автомобілем ваз 21063,  державний номерний знакНОМЕР_1,  в зоні дії дорожнього знаку «Максимальна
швидкість 40 км/год» рухався зі швидкістю 67 км/год. Швидкість вимірювалася
приладом «Беркут».

Правопорушник провину
визнав та пояснив що не помітив знак.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого  ст. 122 ч.
1 КУпАП. - перевищення водіями транспортних засобів швидкості руху.

Керуючись 283,  284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному покаранню у вигляді штрафу в сумі 17, 00 грн.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
№ 3-9429/07
27 августа 2007 года Судья Джанкойского горрайонного
суда Кузнецова Л.Н., рассмотрев административный материал, поступивший из 7-го МО при УГАИ ГУ МВД Украины в АРК в
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Ростов-на-Дону, гражданина Украины, не работающего,            проживающего:
АДРЕСА_1, сведений об и/коде нет, по ч 1 ст. 122 КУоАП,
г. в 10-05 час. в г.Симферополь
ул.Киевская-Шмидта, ОСОБА_1, управляя транспортным средством ВАЗ 2108 гос. НОМЕР_1, не занял
заблаговременно соответствующее крайнее положение, на проезжей части
предназначенной для движения в этом направлении, совершил поворот налево с
крайнего правого ряда, чем нарушил п. 10.4 ПДДУ, совершив административное правонарушение, предусмотренное
Данный факт подтверждается протоколом об
административном правонарушении, с которым правонарушитель согласился,
подтвердил в суде.
соответствии   с   ч.    1       ст.   122   КУоАП   суд
считает   необходимым   избрать предупреждение.
Руководствуясь ст.ст.221, 283, 284 КУоАП, суд
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 122 КУоАП
предупредить. Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление отпечатано судьей.
Справа №3-1715/07
ПОСТАНОВА
Іменем України

07
травня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області
Телешман О.В., розглянувши справу, за ст. 122 ч.І КУпАП щодо ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя с
Вартиківці Кельменецького району Чернівецької області, водія ПП «Букком»,-

встановив:

01 квітня 2007 року, біля 14 години 00 хвилин в на 417 км автодороги «Стрий-Тернопіль-Кіровоград-Знам'янкаОСОБА_1.,
керував автомобілем ТАЗ-330214' НОМЕР_1в порушення вимог пункту 12.4 Правил
дорожнього руху України, в зоні дії дорожнього знаку 5.45 "Початок
населеного пункту" рухався зі швидкістю 86 км/год, чим перевищив
встановлене обмеження швидкості руху на 26 км/год.

ОСОБА_1 на
виклик в суд не з'явився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АГ № 189577 від 1 квітня 2007 року.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення,
особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та
обтяжують відповідальність.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що до ОСОБА_1 застосувати стягнення у виді
штрафу.

Керуючись
ст.ст.280,283,284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.І ст. 122 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді   штрафу в розмірі 15 (п'ятнадцяти) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ 24 августа 2007 года судья Киевского районного суда
ПАВЛЕНКО, рассмотрев материал, поступивший из МР0№1 г. Донецка при
Украины    в   Донецкой области                о    привлечении    к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца России, гражданина
Украины, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1 24.07.2007г. в 19.50 час. ОСОБА_1, управляя транспортным
НОМЕР_1 на 90 км а/д Мариуполь-Донецк-Славянск, не выполнив требования дорожного знака , чем нарушил п. 1.4.2 ПДД Украины.
В действиях ОСОБА_1 усматриваются признаки ч.2 ст. 122 КоАП
Украины, ст. 63 Конституции
Руководствуясь ст. 279,280,284
КОАП Украины, суд
Украины подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 5 (пять) грн. Постановление обжалованию не подлежит.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши
матеріали, що надійшли з 13-го МРВ ДАІ м. Краматорська, УДАІ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працює, мешкає АДРЕСА_1

який скоїв
правопорушення, передбачене ст. 122ч.1 КпАП України, -

УСТАНОВИВ:

19.05.2007
року о 10 год. 30
хв..ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21013» держ. НОМЕР_1 у м.
Краматорську на вул. Орджонікідзе здійснив обгін транспортного засобу на
перехресті, чим порушив п.п. 14.6 ПДР.

Вина
ОСОБА_1 у
зазначеному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення, поясненням останнього, рапортом.

ОСОБА_1 у суд не
з'явився з невідомої причини, хоча про день слухання справи сповіщений належним
чином.

Керуючись ст.
122 ч. 1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок.

Постанова остаточна
й оскарженню не підлягає.
Дело № 3- 349007
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ
Судья Красноперекопского горрайонного
суда Автономной Республики Крым Литвиненко В.П., рассмотрев материал
поступивший из ОГАИ Симферопольского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым, о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ОСОБА_1, уроженца г.Омск, гражданина
Украины, не работающего, проживающего: КАДРЕСА_1
14.04.2007 года в 08-50 часов ОСОБА_1 в г.Симферополе по ул.
Кирова, управляя транспортным средством М 2140, гос. № НОМЕР_1, осуществил остановку и
стоянку, ближе чем за 10 м
от пешеходного перехода, чем нарушил п.п. 15.9 ПДД Украины.
по вызову в суд не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 268 КУоАП присутствие нарушителя при
рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности по ст. 122 ч.2 КУоАП не является обязательным.
Согласно объяснению, имеющемуся в протоколе, нарушитель вину признал полностью.
Исследовав материалы дела, считаю,
что в действиях ОСОБА_1 содержится состав правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.2 КУоАП, как нарушение правил
остановки и стоянки.
Оснований для освобождения ОСОБА_1 от
административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.2, 268, 283,284 п.1 КУоАП
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.2 КУоАП, и подвергнуть его
взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

9 липня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С. М. .,  розглянувши матеріали,  які надійшли з 13-го міжрайонного відділу ДАІ
м.  Краматорська,  УДАЇ УМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
ПП "ОСОБА_2" водій-експедитор,
проживаючого в АДРЕСА_1

за  ст.
122 ч.1  Кодексу про
адміністративні правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

14.06.2007р.
о 10 год. 15 хв.
ОСОБА_1  ,  керував автомобілем "ГАЗ 270514"
держ. НОМЕР_1  у м.  Словянськ по вул.  Современой перевисив встановлену швидкість
руху в населеному пункті,  рухався зі
швидкістю 81 кмг ,  що є порушенням п.п.
12.4 ПДР.

Дані
факти підтверджуються протоколом про адміністративні правопорушення серії ДО №
025643 від 14.06.2007 р. ОСОБА_1 ,
поясненням,  власноруч написаним
,  що він "двигался со скоростью 85 кмч"

Таким
чином,  винність ОСОБА_1.  у даному правопорушенні за  ст.
122 ч.1 КУпАП України доведена.

Керуючись  ст.
122 ч.1  КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати
адміністративному штрафу на користь держави в сумі 8, 50 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-9305/07/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2007р                                                                                               м
Харків

Суддя  Київського
районного  суду м Харкова  Садовський К С,   розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянкиОСОБА_1    ІНФОРМАЦІЯ_1  уродженця
Харківської   області,    не працюючого,  мешкає АДРЕСА_1 за ч 1 ст 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ

17 06
07р о 15-10 год ОСОБА_1 керуючи
автомобілем ВАЗ-21063 д/н НОМЕР_1 на а/д Харків-Сімферополь,  здійснив обгін транспортного засобу на
перехресті доріг Своїми діями ОСОБА_1 порушив
пункт 14 6 «а» Правил дорожнього руху України

У судове засідання правопорушник не з'явився,  хоча про місце і час розгляду справи
повідомлявся Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не
надходило,  тому суд,  відповідно до ст 268 КпАП України,  розглядає справу в його відсутність

Винність
ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч 1 ст 122 КпАП України,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 17 06
07р,  з яким правопорушник погодився

При
накладанні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,  стугань вини правопорушника,  обставини справи

Керуючись ст ст
283, 284, 268,  ч 1 ст 122 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні правопорушення,  передбаченого
ч 1 ст 122 КпАП України,  і стягнути
адміністративний штраф в доход держави у розмірі 17 (сімнадцять) грн

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає

судця

Постанова може
бути пред'явлена до виконання протягом трьох років
Справа
ПОСТАНОВА

06 червня 2007 р.                       Суддя
Сторожинецького районного суду

Чернівецької
області      Казюк О.О.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Сторожинецького РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жит. с В. Петрівці
Сторожинецького району, громадянина України, не працюючого, за ст. 130 ч.1
КУпАП, -

З'ЯСУВАВ:

ОСОБА_1   ІНФОРМАЦІЯ_1   року
о   07   год.   25
хв.   в   с.   Буденець Сторожинецького
району при керуванні транспортним засобом марки
ВАЗ 2107  номерний знак НОМЕР_1
знаходився в стані алкогольного сп'яніння. Правопорушник ОСОБА_1 в суд не
з'явився, причини неявки суду не повідомив,
хоча  про  час
та  місце  розгляду
належним  чином  був повідомлений.

Суддя вважає за
можливе розглянути справу у відсутності правопорушника на підставі наданих
матеріалів.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
його поясненням у матеріалах справи.

Згідно ст. 130
ч.1 КУпАП ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи
обставини справи та особу правопорушника, суддя керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, за керування транспортним
засобом   в   стані
алкогольного   сп'яніння,   накласти адміністративне стягнення у виді
штрафу в сумі 340  грн. ( триста сорок
грн.)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

27 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О., розглянувши
матеріал, якій надійшов з МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ПП «Щабло», проживаючого АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1
Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

05.05.2007р.,
о 12-35год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ГАЗ-33021» держ. НОМЕР_1, на
429км. а./ш. Знаменка -
Луганськ, скоїв обгін на мосту, чим порушив п.п. 14. 6 г ПДР.

Вина
ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час слухання
справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.122
ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу у доход держави в сумі 08 гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

3 липня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Пікалова Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли
із 13го міжрайонного відділу ДАІ УДАІ УМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працює, мешкає АДРЕСА_1

який скоїв
правопорушення передбачене ст.122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

29.05.2007
р., о 11-10 год., ОСОБА_1,
керував автомобілем "ЗАЗ ДЕО" держ. НОМЕР_1 в м. Краматорську По вул.
Орджонікідзе перевищив встановлену швидкість руху в населеному пункті більш ніж
на 20 км/г, рухався зі швидкістю 82 км/г, чим порушив п.п. 12.4 ПДР України.

Дані
обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення
поясненням правопорушника, і його винність у здійсненні правопорушення
передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України доведена.

Керуючись ст.122
ч. 1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати
штрафу на користь держави в сумі 8 гривень 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1106/2007 p. ПОСТАНОВА
року суддя Снігурівського районного
суду Миколаївської області Лисенко
М.Є., розглянувши матеріали, які
ДАІ ВДАІ УМВС України в Миколаївській області
про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,непрацюючого,проживаючого в АДРЕСА_1
за ст. 122 ч.4 КУпАП,
09.04.2007 року близько 11:30 годині в с.Новопетрівка Снігурівського району Миколаївської області громадянин ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом марки Ваз-2103 з державним
номерним знаком НОМЕР_1перед
зміною напрямку руху не переконався ,що це
буде безпечним примусив транспортний засіб що рухався в попутному напрямку
різко змінити напрямок руху та різко загальмувати, чим
створив аварійну ситуацію та порушив Правила дорожнього руху України.
ОСОБА_1свою вину у вчиненому визнав. Крім того його вина у вчиненні правопорушення передбаченого ст.122ч.4
КУпАП підтверджується адмін.протоколом
серії АД за № 860038 від
На підставі викладеного та керуючись
ст.ст.256,283,284 КУпАП,
до адміністративної відповідальності
у вигляді штрафу на користь держави у сумі 34 (тридцять чотири) гривні
Постанова оскарженню не підлягає.