overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-2843/2007
ПОСТАНОВА

15
серпня 2007 року                     Суддя
Канівського міськрайонного суду Черкаської області

О.М.  Семеняка

розглянувши
матеріали,  які надійшли від Канівського
МРВ при УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого в м.  Каневі по
АДРЕСА_1,  Черкаської області,  працюючого водієм «Наша Ряба»,

за ч. 1  ст.
130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
28.07.2007 року,  о 09 год. 10 хв. в м.  Каневі,
керував транспортним засобом «Москович»,
ДНЗ НОМЕР_1,  в явними ознаками
алкогольного сп'яніння,  чим порушив
п.2.9 Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення
передбачене ч.1  ст.  130 КпАП України.

ОСОБА_1.
в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1  ст. 130 КпАП України
визнав повністю,  зміст  ст. 63 Конституції України та  ст. 268 КпАП України,  правопорушникові роз'яснено.

Керуючись  ст.
ст. 279, 283,  284,  ч.1
ст. 130 КпАП України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.1  ст.
130 КпАП України.

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок )
гривень.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-536/ 2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 лютого 2007 року                                                                                   м. Южноукраїнськ

Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської
області Савін О.І., розглянувши адміністративний матеріал , який надійшов з ЮУ MB УМВС України в Миколаївській області про притягнення до
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженкаАДРЕСА_1яка працює
ІНФОРМАЦІЯ_2проживає за адресою: АДРЕСА_1

заст. 160 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_123.12.2006 року близько 14-40 год., перебуваючи на пр. Леніна біля магазину „АТБ " у м.
Южноукраїнську, здійснювала торгівлю з рук стартовими пакетами „Beeline"

Своїми діями остання вчинила адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 160 КУпАП, тобто торгівля в містах з рук
на вулицях.

В суд правопорушниця не з'явилася, про причини неявки
суду не повідомила, хоча про час та дату розгляду справи була повідомлений
своєчасно.

її вина підтверджується протоколом серії МИ № 201895 про
адміністративне правопорушення та особистими поясненнями.

Вивчивши матеріали справи та керуючись ст. ст. 283, 284
КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти штраф у сумі 102 гривні з конфіскацією
предметів торгівлі, а саме стартові пакети „Beeline" в кількості 54 штуки.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№3-8807/2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

09 серпня 2007 року                                                                                                місто Джанкой

Суддя Джанкойського міськрайонного
суду Автономної Республіки Крим Онищенко Т.С., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
громадянина ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ГромадянинОСОБА_106.07.2007 надав
для реєстрації транспортний засіб ВАЗ 2101 державний номерний знакНОМЕР_1 який не був
зареєстрований у встановлений строк в органах державної автоінспекції, про що працівником міліції
був складений протокол НОМЕР_2 про адміністративне правопорушення, передбачене
частиною 4 статті 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ГромадянинОСОБА_1в суд не з'явився,
вину свою у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення визнав, що підтверджується його письмовими
поясненнями у протоколі.

Дослідивши матеріали
адміністративної справи, суд вважає, що в діях громадянинаОСОБА_1містяться ознаки правопорушення,
передбаченого частиною 4 статті 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Обставин, що пом'якшують або
обтяжують відповідальність громадянина ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи викладене суд вважає
можливим, у відповідності зі частиною 4 статті 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, застосувати до громадянинаОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись статтями 24,283, 284
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Признати громадянинаОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
частиною 4 статті 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, притягнути його до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 34 грн. 00
коп.

Штраф підлягає сплаті по наступних реквізитах:
розрахунковий рахунок №0014,
одержувач державний бюджет міста Джанкой 21081100, , Банк
ГУ ДКУ в АРК місто Сімферополь, МФО 824026.

Постанова судді оскарженню не
підлягає.
№3-2254
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2007 року

Судця
Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від МРВ ДАІ УМВСУ у
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жителя АДРЕСА_1
працюючого водієм на «Бучацькому сирзаводі»,  за ч.1
ст. 122КУпАП

ВСТАНОВИВ:

08.06.2007
року в 14 год. 35 хв.
вАДРЕСА_1 ОСОБА_1,  керуючи транспортним
засобом в населеному пункті при обмеженій максимальній швидкості 60
км/год,  рухався зі швидкістю 91
км/год,  чим порушив п. 12.4. Правил
дорожнього руху України.

Винність
правопорушника в скоєнні правопорушення стверджується даними,  що містяться в  протоколі від
08.06.2007 року.

Керуючись
ч.1  ст. 122,  252, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1  ст. 122 КУпАП та оштрафувати його на 10 грн.
в дохід держави.

Штраф
слід внести на рахунок НОМЕР_1 Управління Державного казначейства у
Тернопільській області,  МФО банку
838012,  ідентифікаційний код одержувача
коштів 23588195.

постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
Справа № 3 - 2934/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30
серпня 2007 р.                        Суддя
Кобеляцького районного суду Полтавської

області
Зацеркляний В. К.

розглянувши
матеріали,  які надійшли з відділення
оформлення ДТП м.  Полтава при УМВС України в Полтавській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1р. н.,  мешканця АДРЕСА_1,   працюючого
водієм ПЗ "Укрпошта",  -за  ст.
124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
10.08.2007 року порушив п. 8.4 Правил дорожнього руху України,  оскільки о 16 год. 35 хв. в м.
Полтава керуючи автомобілем ІЖ 2715,
н/з НОМЕР_1 не додержався вимоги дорожнього знаку 2.1 "Дати
дорогу" та здійснив зіткнення з автомобілем ЗАЗ "Део",  н/з НОМЕР_2під керуванням ОСОБА_2.,  що спричинило пошкодження транспортних
засобів,  а саме: в автомобіля ІЖ 2715 -
пошкоджено переднє праве крило,  бампер
передній,  правий показчик повороту; в
автомобіля ЗАЗ "Део" - пошкоджено передня права та задня права дверка.

Це
підтверджується матеріалами протоколу та поясненнями ОСОБА_3.,
ОСОБА_2. (а. с. 8),
протоколом огляду місця ДТП,  та схемою до нього (а. с.  2-6).

В діях
ОСОБА_3. є ознаки правопорушення передбаченого
ст.  124 КУпАП.

Керуючись  ст.
280 КУпАП,  суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі     ст.
124 КУпАП піддати штрафу в розмірі 17 грн. на користь держави.

постанова
оскарженню не підлягає і набрала законної сили 30. 08. 2007
Справа № 3-25522007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ                                                                    У К  РА Ї  Н  И

"29"
серпня 2007 р. Суддя
Сніжнянського міського суду Донецької обл.
Бикадоров В.М. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ для
обслуговування доріг державного • значеннях м.
Анатрацита про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця м.
Бєлгорода,  громадянина
України,  не працюючого,  який мешкає у АДРЕСА_1,  за  ст.  122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ  :

29.07.2007
року о 13-00 год.
ОСОБА_1,  керуючи
транспортним засобом марки . «ВАЗ-OB» держномер
НОМЕР_1на 114 км аш Старобєльськ-Луганськ-Донецьк на ділянці дороги де
встановлений дорожній знак 3.29 «Обмеження максимальної швидкості руху 40
кмг»,  перевисив швидкість руху та
рухався зі швидкістю 68 кмг,  чим
порушив п. 12.9 ПДР України,  що
підтверджується протоколом про адмінправопорушення,  поясненнями порушника,  який визнав факт правопорушення.. Швидкість
вимірювалась приладом «Бар*єр-Іскра» № 18753.

Керуючись  ст.  ст.
122 ч.1,  268, 283, 287 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1винним у скоєнні адмінправопорушення,
• передбаченого  ст.  122 ч.1 КУпАП та накласти стягнення у вигляді
штрафу на користь . держави в сумі  11,
00 грн.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає..
ПОСТАНОВЛЕНИЕ                                   3-960-2007
"04" мая 2007 г.                                 Новоайдарский
районный суд Луганской области.
Судья Новоайдарского районного суда Копанева Е.Н., рассмотрев
административный материал, поступивший от ГПС Новоайдарского РВ УМВС в
Луганской области в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р., не работающего, проживает:
по статье 122 ч.1 КоАП Украины,-
22.04.2007 г. в 14 часов 20 минут в смт. Новоайдар на ул.
Октябрьская, водитель ОСОБА_1 управлял транспортным средством «АЗЛК-2141» гн ВВ 7670 АС, совершил обгон тс на пешеходном переходе, чем нарушил п. 14.6 «Правил дорожного
Вину в правонарушении
ст. ст. 283, 284 Кодекса Украины об административных правонарушениях,-
На основании ст. 122 ч 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р. подвергнуть административному взысканию
в виде штрафа в размере одного не облагаемого налогом минимумов
доходов граждан, т. е. 17 грн.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа
№ 3-8563-2007
ПОСТАНОВА

про адміністративне
правопорушення

08 листопада 2007 року
суддя  Артемівського  міськрайонного  суду Донецької області Тверський С.М., розглянувши
адміністративні матеріали, що надійшли від ДПС MB УМВС
України у Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,1963 р.н.

Не працює, мешкає за адресою:

АДРЕСА_1

за ст.. 122
ч.1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

10.10.07 року о
13 год. 40 хв,
ОСОБА_1. в м. Артемівську на вул.. Некрасова, керував
транспортним засобом марки ВАЗ 2107, номерний знакНОМЕР_1, в населеному пункті
рухався зі швидкістю 82 км/г, чим порушив п.12.4 Правил дорожнього руху
України, вчинивши правопорушення, передбачене ст.. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

В судовому
засіданні ОСОБА_1. свою вину визнав повністю, крім того, його вина у скоєному
правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом ДО №
197578

Суд. вирішуючи
питання про обрання стягнення щодоОСОБА_1.., враховує характер вчиненого ним
правопорушення, його особу і вважає, що йому слід призначити стягнення у
вигляді попередження.

Керуючись ст..ст.. 122 ч.1 , 268,
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і призначити йому стягнення у вигляді
попередження.

Постанову
винесено суддею одноособово у одному примірнику і вона оскарженню не підлягає.
Справа №3-3363/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

16.06.2007 року                                                                                             м.
Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області Ключкович В.Ю. розглянувши матеріали, що надійшли з
Виноградівського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешканця АДРЕСА_1

за ч.2 ст. 123 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

16.05.2007 року у м. Рогатин о 15-55 год.
ОСОБА_1 керуючи л/а
н ГАЗ 31110, р.н. НОМЕР_1, здійснив обгін на залізничному переїзді,
коли рух був заборонений.

Особа, що притягається до
адмінвідповідальності, не з'явилася в судове засідання, належним чином
повідомлена про розгляд, клопотань про відкладення розгляду не надійшло, справа
розглядається у його відсутності.

Обстеживши матеріали, суддя приходить до
висновку, що вина ОСОБА_1 у порушенні п. 20.7 ПДР України є доведеною
матеріалами справи, тому його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст. 123 КУпАП.

Керуючись ч.2 ст.123,ст.268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, адміністративне
стягнення за ч.2 ст. 123 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. в доход
держави.

Постанова остаточна
10.08.2007 г.                                                 г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Ярошенко А.Г. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по 122ч.1 КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., прож: АДРЕСА_1, не работает, идент. код в материалах
в г. Запорожье гр. ОСОБА_1, управляя транспортным средством, нарушил правила
дорожного движения в соответствии со ст. 122 ч. 1 КоАП
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
наложении   взыскания   суд
учитывает   характер   совершенного правонарушения, личность
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
виновным по ст. 122 ч.
назначить ему наказание в виде штрафа в размере 17гривен. Постановление не
Справа  №3-1408/07 ПОСТАНОВА
10   квітня  2007   року                                                                   м.Червоноград
Суддя  Чевоноградсього  міського суду                         Львівської   області
Адамович Б.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ при
УМВСУ Львівської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_ІНФОРМАЦІЯ_1року  народження,
приватним  підприємцем,   проживаючого
за  ст.122  ч.1  Кодексу  про  адміністративні  правопорушення
ОСОБА_1. 13.03.2007року о 13 годині 00
хвилин в с.м.т. Куликів,керуючи автомобілем марки Пежо,
дорожній номерний знак
НОМЕР_1,здійснив обгін автомобіля на пішоходному переході,
складено  протокол  про
адміністративне  правопорушення.
в  судовому  засіданні
свою  вину  визнав. Дослідивши   матеріали
справи    ,вважаю,що    в    діях
правопорушника наявні
ознаки    правопорушення    ,передбаченого    ст.     122    ч.1
283,   284   КпАП  України,   -
ОСОБА_1 за ст.122 ч.ІКуПА України попередити про недопустимість даного правопорушення в
Постанова   є  остаточною
та  оскарженню  не
підлягає.
№ 3- 2596/07
Судья
Первомайского районного суда Автономной Республики Крым Забара Г. Я. рассмотрев
материал,  поступивший от 9- го
межрайонного отдела при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым в Первомайском районе,  о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,  уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2,  не работающего,  проживающего АДРЕСА_1,  по
ОСОБА_1,  06.06.2007 в 14.40 часов,  в
ІНФОРМАЦІЯ_2,  управляя транспортным
средством марки «РАФ-2203» государственный номерНОМЕР_1 нарушил правила
остановки и стоянки - совершил
остановку на перекрестке,  чем нарушил п.
обстоятельства подтверждаются протоколом о правонарушении,  пояснением правонарушителя в данном
на рассмотрение материала не явился,
хотя в протоколе имеется его подпись об извещении правоохранительными
органами,  о месте и времени рассмотрении
дела,  и ходатайства от него об отложении
рассмотрения дела не поступало.
ст.  122ч. 2,  284 КУоАП,
подвергнуть к штрафу в сумме 8 (восемь)
окончательное и обжалованию не подлежит. Срок предъявления к исполнению - на
протяжении трех месяцев.
Справа №3-6369/07/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2007 року                                                                                                   м.  Харків

Суддя
Київського районного суду м.  Харкова
Колесник С. А.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з MB № 2 при
УМВС України в Харківської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  уродженця м.  Харкова,
громадянина України,  не
працюючого,  який мешкає за
адресоюАДРЕСА_1

за ст.  122 ч. 1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

01
травня 2007 р. об 17 год.
10 хв. ОСОБА_1керуючи транспортним засобом ШЕВРОЛЕТ,  державний номер НОМЕР_1 по пр. Гагаріна
рухався зі швидкістю 96 км. /год.,
перевищив встановлену швидкість руху на 36 км. /год.,  чим порушив пункт 12.4 Правил дорожнього руху
України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився,  про
дату слухання справи сповіщений.

Згідно  ст.
268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Факт
скоєння правопорушення передбаченого  ст.
122 ч.1 КУпАП,  підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення. (а.с.  1).

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення,  дані
про особу правопорушника,  ступінь його
вини,  суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Керуючись
ч.1  ст. 122,   ст.
ст.  283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти    на ОСОБА_1
за   скоєння   правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.1 КУпАП стягнення у
вигляді попередження.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає. Суддя -

Строк звернення до виконання - три місяці.
справа № 3-7303/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

24 квітня  2007
року

Суддя Краматорського міського суду Марченко Л.М., розглянувши
матеріали, які надійшли з 13-го МРВ ДАІ УДАІ УМВС України в Донецькій
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає: М.Краматорськ, АДРЕСА_1,

по ст.122ч.2
Кодексу про адміністративні правопорушення України.

ВСТАНОВИВ:

24.03.2007 року о 11-20 год. ОСОБА_1, керував автомобілем марки "ВАЗ-2107"
держ. номер НОМЕР_1 в М.Краматорську по вул. Орджонікідзе, що має по дві смуги
для руху в одному напрямку, рухався по крайній лівій за наявності вільної
правої,  чим порушив п.п. 11.5 ПДР
України.

Керуючись ст.
122 ч.2 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави в розмірі 3,40
грн. (три гривні 40 коп.).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-2214/2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

12 червня 2007
року                                                                          м.  Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської
області Карпенко
О.Л. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення
та супровідні матеріали,  які надійшли
від Новоукраїнського РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення
до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  українця,  освіта середня,  не працюючого ,  проживаючого,
АДРЕСА_1,  за  ст.  173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

11..06.
2007 року біля 16 год. гр. ОСОБА_1,  перебуваючи в
стані алкогольного сп"яніння в с Мор"янопіль,  Новоукраїнського
району,  Кіровоградської області, ,  висловлювався на адресу громадян брутальною
лайкою,  намагався вчинити бійку, на
зауваження не реагував.

Правопорушник вину в скоєному правопорушенні визнав,  як вбачається з матеріалів справи,  протоколу про адміністративне
правопорушення,  пояснення громадян його
вина повністю доведена.

Таким чином гр.ОСОБА_1,
здійснив адміністративне правопорушення передбачене  ст.  173,    КУпАП.

Отже,  гр.ОСОБА_1,
підлягає адміністративній відповідальності за  ст.  173,  КУпАП з
урахуванням :
характеру вчиненого правопорушення,  особи правопорушника,  ступеня його вини,  обставин,
які пом*якшують відповідальність - відсутні,  обставин,  які обтяжують відповідальність - скоєння правопорушення в стані алкогольного
сп"яніння. Керуючись  ст. 173,   ст.  221, 284 КУпАП ,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за  ст. 173 КУпАП у вигляді адміністративного
арешту строком на 7(сім) діб. Строк відбуття покарання рахувати з 21 години   11 червня 2007 року.

постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:                                                                                         О- Л-
Карпенко.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2007
року м. Запоріжжя

Суддя  Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши матеріал, що надійшов з ДАІ ЗМУ УМВС
України в  Запорізькій області про   притягнення
до   адміністративної   відповідальності,ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працюючого,  що
мешкає АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

08 жовтня 2007
р. о 14-45 год. водій ОСОБА_1,  керуючи
транспортним засобом на 294 км а/ш Харків-Симферопіль здійснив обгін на
перехресті, чим порушив вимоги п. 14.6 ПДР України

В судове
засідання правопорушник не з»явився, про час та день слухання справи
сповіщався, причину неявки суд не повідомив.

Вина в скоєному
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ЯЯ № 219588
з   яким правопорушник був ознайомлений.

За таких
обставин  ОСОБА_1 слід визнати винним в
скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП та
піддати адміністративному стягненню в вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.27,
34, 35, 38, 122, 268, 283,284 КупАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і накласти стягнення у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень у доход держави (p.p. 0007,
одержувач державний бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, код
21081100, , банк одержувач ГУ ДКУ у Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-654/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21
травня 2007 року                                                                           м.
Ватутіне

Суддя
Ватутінського міського суду Черкаської області - Костенко І.М. розглянувши
матеріали, які надійшли від 5-того MP ВДАІ УМВС в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, одруженого, працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою:АДРЕСА_1,

за ч.2 ст. 122
КУпАП,-

встановив:

Гр.
ОСОБА_1 04 квітня 2007 року о 03 год
50 хв. на 244 км.
автодороги Київ-Знам'янка, керуючи автомобілем марки « СІТРОЕН»
державний номерний знак
НОМЕР_1, при вільній правій смузі рухався по лівій смузі не
здійснюючи поворот ліворуч, чим порушив правила руху автомагістралями.

В діях
гр. ОСОБА_1 вбачаю ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.2
ст.122 КУпАП, тому на підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, обставини, що обтяжують та пом'якшують
відповідальність, керуючись ч.2 ст.122,283,284 КУпАП,-

постановив:

Гр.   ОСОБА_1
визнати   винним      у
вчиненні адмініртративного
правопорушення  передбаченого  ч.2
ст.122  КУпАП  та застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-7035/07/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2007
року Суддя Київського районного суду м.
Харкова Бородіна Н.М. ,
розглянувши

адміністративний
матеріал у відношенні ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1

народження,  який працює водієм ТОВ „Орієнтир",  мешкає в АДРЕСА_1

за  ст.
122 ч.1 КпАП України , -

встановив:

11 травня 2007
року о 12.40 годині ОСОБА_1,  керуючи автомобілем „Вольво",  державний реєстраційний номер НОМЕР_1,
на 221 км.  а.д.
Харків-Сімферополь перевищив дозволену швидкість руху 60 км/год.,  рухався зі швидкістю 82 км/год.,  чим порушив п. 12.9 Б Правил дорожнього руху
України.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився,  хоча
своєчасно та належним чином його було сповіщено про час і місце розгляду
справи. Клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло,  а тому суд,
у відповідності зі  ст.  268 КпАП України,  розглядає справу у його відсутність.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АЕ
№ 188354 від 11.05.2007 року.

Таким
чином,  суд вважає,  що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.1 КпАП України.

Керуючись  ст.
ст.  284 п.1, 122 ч.1 КпАП
України,  суд,  -

постановив:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Постанова набирає чинності негайно. Строк пред'явлення до виконання - три роки.