overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-5407-07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

23 липня 2007
року суддя Калінінського районного суду м.
Горлівки Прокопчук Г. М. ,
розглянувши матеріали,  що
надійшли від МРВ ДАІ ДМУ України м.
Горлівки   про притягнення до
адміністративної відповідальності: ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
урож. м.  Шахтарськ Донецької
області,  громадянина України,  який тимчасово не працює,    мешкає : АДРЕСА_1

за  ст.
122 ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21.06.2007 року о 15.17 год.,  знаходячись
на 472 км а/ш Знаменка-Луганськ,  керуючи
автомобілем ВАЗ 2101,  н/з НОМЕР_1,  в межі населеного пункту зі швидкістю 83
км/год,  чим порушив п. 12.4. ПДР
України,  чим скоїв правопорушення
передбачене  ст.  122 ч.1 КпАП України.

Обставини
правопорушення підтверджуються : письмовими поясненнями порушника в протоколі.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явивися,  про час слухання справи повідомлявся,  про причини неявки не повідомив.

Керуючись
викладеним,   ст.   ст.
122 ч.1,  283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адмінінстративне
стягнення у вигляді попередження.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ                            3-1362/2007
"2" июля 2007 г.                              Новоайдарский районный
суд Луганской области.
Судья
Новоайдарского районного суда Лободюк В.А., рассмотрев административный материал,
поступивший от ИДПС Луганского ДПС, в отношении:
не работающего, проживающего в АДРЕСА_1,
по статье 122 ч.1 КоАП Украины,-
Вину в правонарушении ОСОБА_1 признал.
ст. 283, 284 Кодекса Украины об административных правонарушениях,-
основании ст. 122 ч.1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях ОСОБА_1 подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в размере
одного не облагаемого налогом минимума доходов граждан, т.е. 17 грн.
окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа 3 -9628
ПОСТАНОВА

20
грудня 2007 р. Суддя
Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько М. С.  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ Сторожинецького району
при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителя АДРЕСА_1,  громадянина України,  не працює,
за ст. 122ч.2КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
02.12.2007 року о 09 год.
35 хв.,  в м.  Сторожинець,
по вул.  Б.Хмельницького,  керував транспортним засобом марки ВАЗ,  номерний знак НОМЕР_1,
порушив правила зупинки,
чим порушив вимоги  ст. 122 ч.2
КпАП України.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в адмінпротоколі.

На підставі  ст.
122 ч.2 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 8, 50 ( вісім гривень 50 копійок).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №3-3681/07
23 августа 2007 года                                                                                             п.Нижнегорский
Судья Нижнегорского районного суда АР
Крым Чернецкая В.В. рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, уроженца АДРЕСА_1, работающего водителем ООО Агрофирма им.Крупской,
ранее административным взысканиям не подвергавшегося, проживающего: АДРЕСА_2 по ст. 122 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
ОСОБА_1 07 июля 2007 года около 10.20 час. в г.Симферополе пр-т
Кирова-Ленина управляя автомобилем ВАЗ-2106 государственный номерной знак
НОМЕР_1 при повороте вправо своевременно не занял крайне правое положение на
проезжей части, осущестил поворот вправо с левого ряда, своими действиями
нарушил п. 10.4 Правил
дорожного движения т.е. совершил правонарушение, ответственность за которое
установлена ст. 122 ч.1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях.
В установленное время ОСОБА_1 в суд
не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, о чем
свидетельствует его подпись в протоколе об административном правонарушении, о
причине неявки суд не уведомил. В соответствии со ст.268 ч.1 КУоАП суд считает возможным
рассмотреть дело в отсутствие правонарушителя.
Исследовав материалы дела, суд
приходит к выводу о доказанности вины правонарушителя в совершении им
административного правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП.
На основании изложенного, с учетом
характера правонарушения и личности правонарушителя, атак же руководствуясь
ст.ст.9, 33, 122 ч.1, 268 ч.1 283, 284 КУоАП,
Подвергнуть ОСОБА_1 по ст. 122 ч.1 КУоАП административному взысканию в
виде предупреждения.
Постановление является окончательным
и обжалованию в порядке производства по делам об административных правонарушениях
Копию постановления в течении трех дней направить
правонарушителю для исполнения
Постановление вступает в законную
силу с момента вынесения и обращается к исполнению в течение трех месяцев с
момента его вынесения.
№-3 - 3112/07
21 сентября 2007 года.
Судья
Первомайского районного суда Автономной Республики Крым Михайлова Л.А.
материал,  поступивший от Первомайского
РО ГУ МВД Украины в АР Крым,  о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1года
рождения,  уроженца с. Крыловка.
Раздольненского района,  АР Крым,  работающего электромастером ІНФОРМАЦІЯ_2  проживающего АДРЕСА_1 по  ст.  173-2 ч.1 КУоАП,
ОСОБА_1  28.08.2007 года в 18.00 часов,  по
АДРЕСА_1 выражался грубой нецензурной бранью,
угрожал физической расправой в отношении своей бывшей жены ОСОБА_2,  то есть совершил правонарушение
предусмотренное  ст.  173-2 ч. 1 КУоАП-
совершение насилия в семье,  то есть
умышленное либо каких действий физического,
психологического или экономического характера,  в результате чего быть или была совершен вред
физическому или психологическому здоровью потерпевшему.
обстоятельства подтверждаются протоколом о правонарушении,  пояснением потерпевшей в протоколе,  пояснением правонарушителя в протоколе,  личным пояснением правонарушителя при
ст.  173-2 ч.1,  284 КУоАП,
подвергнуть   штрафу   в
сумме    17 (семнадцать)
окончательное и обжалованию не подлежит. Срок предъявления к исполнению - на
протяжении трех месяцев.
№3-1393/2007 г.
Судья
Армянского городского суда Автономной Республики Крым Хомутов В.Н., рассмотрев
дело об административном правонарушении поступившее из Красноперекопского
взвода ДПС при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной
уроженца г. Армянск АР Крым
совершение правонарушения, предусмотренного ст. 121 ч.
02. 06. 2007 года около 13 часов
на автодороге Херсон- Керчь, ОСОБА_1, управлял транспортным средством марки
«Ситроен» гос. НОМЕР_1 не прошедшим государственный технический осмотр
в установленном порядке, чем нарушил
п. п 2.9 В ПДЦ Украины.
в суд не явился, при составлении протокола вину в совершенном правонарушении
материалы дела, считаю необходимым, признать ОСОБА_1виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ст. 121 ч. 1 КоАП
Украины - управление
транспортным средством, не прошедшим государственный технический осмотр.
ст. ст. 121 ч. 1,283 КоАП
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 121 ч. 1 КоАП
Украины, и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в доход
государства в размере 17-00 гривен, (р/с
Армянска, Банк получателя- ГУ ГКУ в АРК г. Симферополь, ЕДРПОУ 34740976, МФО 824026, код
платежа 21081100). Постановление обжалованию не
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

20
серпня 2007 року                                                                    м.
Кривий Ріг

Суддя
Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області
Козак А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ Криворізького МУ при УМВС
України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
відповідальності,

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина
України, не працюючого, прож.: м. Кривой
Ріг, АДРЕСА_1, за ч.2 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

21.06.2007
р. о 01.10 годині, повторно, водій ОСОБА_1. керував автомобілем марки БМВ, д.н. НОМЕР_1 по вул.
Мелешкіна в м. Кривому Розі, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, на
вимогу працівника міліції в присутності двох свідків відмовився пройти у
встановленому порядку медичний огляд для встановлення стану алкогольного
сп'яніння.

ОСОБА_1. порушив
пункт 2.5 Правил дорожнього руху України.

Факт
скоєння ОСОБА_1. адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 21.06.2007р. серія ДН №020574, рапортом від
21.06.2007р.

Суд,
вивчивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_1 склад правопорушення
передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП

На        підставі           вищевикладеного,     керуючись      ст.ст.24,27,130
213,221,248,249,252,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування усіма
видами транспортних засобів строком на 2 (два) роки.

Постанова суду є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2007
року суддя Дергачівського суду Харківської області Болибок Є.А., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника
міжрайонного відділу №3 при ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який проживає: АДРЕСА_1, за ч.2 ст.121 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

14 березня 2007 року о 17:43 годині, ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом Мерседес, номерний знак НОМЕР_1 порушив пункт 31.4.3 Правил дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в
повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
та матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП, судця,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2
ст.121 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі
8,50 гривень.

Постанова остаточна.
22 августа 2007 г. судья Джанкойского горрайсуда АРК
Смирнова З.П., рассмотрев административный материал, поступивший из
Джанкойского взвода ГПС при УГАИ ГУ МВД Украины в АРК о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, место работы: не имеет, прож.
АДРЕСА_1, по ст. 121 ч.4
г. в 22 час. 25 мин. ОСОБА_1, в г.Джанкой управляя транспортным
средством, мотоциклом Восход, г/н б/н, который не зарегистрирован в Госавтоинспекции
в установленном порядке, чем нарушил п. 2.9 ПДД Украины.
В суд не явился, о причинах не сообщил.
Обстоятельства подтверждаются
протоколом от 27.06.07 г.,
который ОСОБА_1не обжаловал и не оспаривал, согласно объяснений к протоколу
данный факт также не отрицал, т.е. в действиях ОСОБА_1усматриваются признаки
административного правонарушения по ст. 121 ч.4 КУоАП.
С учётом изложенного, считаю
необходимым ОСОБА_1подвергнуть административному взысканию в виде штрафа.
Руководствуясь ст.ст. 221, 284, 121 ч.4 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 34 гр. 00 коп.
госказначейства в АРК г. Симферополь, МФО 824026.
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление отпечатано судьей единолично.
Справа №3-7394/07
ПОСТАНОВА

22 травня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна В.О., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення,
відносно:

ОСОБА_1, 19.08.1973р.н., уродж.

Вірменія, не
працюючого, який мешкає за адресою:

Херсон вул
.АДРЕСА_1-

ВСТАНОВИЛА:

13.03.2007
року об 17год 27хв.ОСОБА_1
на 15км. а/д КрасноПерекопськ- Сімферопіль, керуючи транспортним засобом,
перевищів дозволену швидкість руху, чим порушив п.12.9 "Правил дорожнього
руху України".

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно зі ст. 122 ч.І
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання правопорушник не з'явився, вину у
скоєнному правопорушенні під час складання протоколу визнав.

Керуючись ст.ст.
122 ч.І, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності з моменту винесення.

Термін
пред'явлення до виконання 3
місяці.
П О С Т А Н О В А

Справа № 3-1691/07

03 травня
2007 року                                                                      м.
Червоноград

Суддя
Чевоноградсього міського суду
Львівської області Адамович Б.М.
,  розглянувши матеріали,  що надійшли від ВДАІ при УМВСУ Волинської
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,  проживаючого АДРЕСА_1

за  ст. 122 ч.2 Кодексу
про адміністративні правопорушення

України,

встановив:

ОСОБА_1
23.03.2007року о 11 годині
05 хвилин
в АДРЕСА_2, керуючи автомобілем марки Мерседес-124, дорожній
номерний знак НОМЕР_1, здійснив зупинку на пішоходному переході, про
що складено протокол про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1
в судове засідання не з"явився, хоча належним чином був повідомлений про
день та час слухання справи. Дослідивши матеріали справи , вважаю,
що в діях правопорушника наявні ознаки правопорушення , передбаченого  ст.   122 ч.2 КпАП України

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КпАП
України,  -

постановив  :

ОСОБА_1   визнати
винним   у   вчиненні адмістративного  правопорушення,   передбаченого   ст. 122  ч.2КуПА України та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу - 8грн.50коп.

постанова
є остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа №3-9558/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

05
вересня 2007 року Суддя Калінінського районного суду міста Донецька
О.В.Карпушова,  розглянувши
адміністративні матеріали у відношенні: ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
працюючого водієм у таксі "0-88",  проживаючого за адресою:АДРЕСА_1,  у скоєні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21.07.2007
року о 05 год. 05 хв.
ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом
«ДЄО Сенс» д/н «НОМЕР_1» на у
м.  Донецьку по пр. Ілліча та вул. .
Владичанського,  водій рухався зі
швидкістю 88 км/г.,  перевищивши
обмеження швидкості більш ніж на 20 км/г.,
чим порушив п. 12.6 „г"
ПДР України.

ОСОБА_1 не з'явився у
судове засідання,  про день та час
розгляду справи був повідомлений належним чином,  клопотань про відкладення розгляду справи від
нього не надходило,  що згідно  ст.
268 КУпАП не є перешкодою для розгляду справи.

Перевіркою
матеріалу встановлено,  що ОСОБА_1 порушив п. 12.6
«г» ПДР України,  тобто вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  122 ч.1 КУпАП. Провина ОСОБА_1 у здійсненні
правопорушення також підтверджується протоколом ДО № 078429 про адміністративне
правопорушення від 21.07.2007 року.

Приймаючи
до уваги характер правопорушення та особистість правопорушника,  суд вважає за доцільне застосувати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На
підставі викладеного і керуючись
ст.  122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1  адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у сумі 17 грн. на користь держави.

постанова
остаточна й оскарженню не підлягає.
Справа № 3-84552007 p.
ПОСТАНОВА

Каховського
міськрайонного суду Херсонської області

21
серпня 2007 року                                                                                             м.  Каховка

Суддя
Каховського міськрайонного суду Херсонської області,  Подіновська Г.В.,

розглянувши
справу про адміністративне правопорушення,
матеріали якої надійшли від органів Державтоінспекції,  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1   ІНФОРМАЦІЯ_1народження,    уродженця
Херсонської  області,  громадянина України,  працюючого водієм ТОВ «Уніфер»,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч. 1 КУпАП,

встановив:

03 серпня 2007 року ОСОБА_1 на 10 км автодороги Н. Каховка до
М-17,  в вечірній час,  керуючи автомобілем Рено,  номерний знак НОМЕР_1,  в зоні дії
дорожнього знаку «Обмеження максимальної швидкості руху 50 кмгод»,  рухався зі швидкістю 74 кмгод,  чим порушив пункт 12.9 ( б )   Правил дорожнього руху,  про що складено протокол,  з яким винний ознайомився,  погодився та не оскаржив.

На виклик суду
ОСОБА_1 не з'явився,  про час та місце
слухання справи був повідомлений належним чином,  клопотань про відкладення розгляду справи не
надходило. Керуючись  ст.  ст.
9,  10,  122 ч. 1, 268, 276, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1притягнути  до
адміністративної відповідальності
і  застосувати адміністративне
стягнення - штраф у розмірі 17 грн.

постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                          Г.В.
Подіновська
Справа № 3-2523/2007 року
ПОСТАНОВА

01
серпня 2007 року суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області К.М.
Штих розглянувши матеріали, які надійшли від Канівського МРВ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, проживаючого в с Ліпляве,
Канівського р-ну, Черкаської обл.,
працюючого водієм ПП „Аркада".

за ч.4 ст.121
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Що
ОСОБА_1. 12.06.2007 року, о 12 год.
05 хв. в м. Кагарлик, керував транспортним засобом „ВАЗ-21013", що
належить ОСОБА_2 державний номерний знак НОМЕР_1, на якому номерні знаки не
відповідали вимогам відповідного стандарту, чим порушив п.п. 31.3 Правил
дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене
ч.4 ст.121 КпАП України.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явився, хоча йому належним чином було повідомлено про
час, дату і місце слухання справи. Відповідно до протоколу про адміністративне
правопорушення свою вину визнав.

керуючись
ст.ст.279, 283,284, ч.4 ст.121 КпАП України, судя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4
ст.121 КпАП України.

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 34 (тридцять
чотири) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Справа № 3-2526/2007 року

ПОСТАНОВА

01
серпня 2007 року суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області К.М.
Штих розглянувши матеріали, які надійшли від Канівського МРВ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_2 працюючого
водієм „Птахофабрика Миронівська".

за ч.4 ст.121
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Що
ОСОБА_3. 26.06.2007 року, о 06 год.
40 хв. в м. Канів, керував транспортним засобом „Мерседес", що
належить „Птахофабрика Миронівська", без номерних знаків, чим порушив п.п.
2.9 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення
передбачене ч.4 ст.121 КпАП України.

ОСОБА_3.
в судове засідання не з'явився, хоча йому належним чином було повідомлено про
час, дату і місце слухання справи. Відповідно до протоколу про адміністративне
правопорушення свою вину визнав.

керуючись
ст.ст.279, 283,284, ч.4 ст.121 КпАП України, судя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_3винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4
ст.121 КпАП України.

Піддати
ОСОБА_3адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 34 (тридцять чотири)
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
№ З-А-206/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про накладення адміністративного
стягнення

06.08.2007
року                                                          смт.
Млинів , Рівненська обл.

Суддя Млинівського районного суду
Рівненської області Коваленко В.М. розглянувши матеріали , які надійшли від
Млинівського РВ УМВС України

про притягнення до адміністративної
відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця, гр.України,

жителя АДРЕСА_1 не працює,

по ч. 1 ст.
1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

04.08.2007 року приблизно о 15 год. 20 хв.,
перебуваючи по місцю свого проживання , ОСОБА_1 вчинив сімейний скандал,
психологічне насильство по відношенню до членів сім'ї що виразилось у численних
образах, намаганні затіяти бійку, зокрема до грОСОБА_2., на зауваження не
реагував, чим вчинив правопорушення , передбачене ч. 1 ст. 1732
КУпАП.

Свою вину порушник визнав , крім   того винність ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення , передбаченого ч.1 ст.1732 КУПАП повністю
підтверджується доказами , оціненими судом за своїм внутрішнім переконанням, що
грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин
справи в їх сукупності , а саме протоколом про адміністративне правопорушення ,
постановою , письмовими поясненнями потерпілого , поясненнями свідків .

На підставі викладеного , керуючись ст.ст. 33,1732,
283 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

притягнути ОСОБА_1до адміністративної відповідальності по
ч. 1 ст. 1732
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді   штрафу в розмірі 17 ( сімнадцять ) гривень.

Постанова
остаточна. З оригіналом вірно.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

11 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Гаврилова М. В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з 13-го МРВ ДАІ м.  Краматорська. УДАІ УМВС України в Донецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1,   не
працює,   проживає АДРЕСА_1,

за    ст.
122 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10.05.2007р. о
05 год. 40 хв.
ОСОБА_1,  керуючи автомобілем «ВАЗ 21150» держ. НОМЕР_1,    в м.
Краматорську по вул.
Привокзальній повертаючи праворуч не дав дорогу пішоходам,  які переходили проїзну частину вулиці на яку
він повертав,  чим порушив п.п. 16.2 ПДР
Керуючись  ст.  122 ч. 1
КУпАП..

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу на користь держави в сумі 8 гривень 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

30 липня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м.
Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродж: м. Ташкента, прож:
АДРЕСА_1 не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

24.06.2007 року близько 11год. 40хв., у АДРЕСА_2 ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом марки «Деу-Ланос», д/нНОМЕР_1, здійснив обгін транспортних
засобів, на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, чим порушив вимоги п. 14.6
«Правил дорожнього руху України».

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду
справи був повідомлений належним чином, але під час складання протоколу вину у
скоєному правопорушенні визнав. Окрім цього його вина підтверджується
матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення.
Присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під
час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст.268 КУпАП, не обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1
ст.122, ст.221, ст.268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За  скоєне
правопорушення  накласти  на НОМЕР_50адміністративне стягнення у виді
попередження. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -3367- 2007р.
ПОСТАНОВА

"07" травня 200
7 року

Суддя Ватаманюк Р.В. Хотинського
районного суду розглянувши матеріали, які
надійшли від 4го міжрайонного ВДАІ м. Новоселиця РВ УМВС про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. 1975 року народження житель с Пашківці Хотинського
р-ну, не працює

за ст. 122 ч
2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

«25»
березня 2007 року в 12 год. 15 хв. в с
Недобоївці Хотинського р-ну керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 2102
номерний знак НОМЕР_1порушив правило зупинки та стоянки на перехресті

чим порушив п 15,9г ПДР, тобто
допустив порушення передбачене ст. 122 ч 2 КУпАП.

Вина останнього підтверджується
його поясненням в протоколі серія АВ №
616793 від 25.03.2007р. про
адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

НаОСОБА_1 жителя
с Пашківці 1975 року
народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8
(вісім) гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.