overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3-9864
Судья Джанкойского горрайонного суда
Автономной Республики Крым Кутанова А.М
. Рассмотрев материалы которые
поступили из   Джанкойского ГРО о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,     гражданин Украины не работает ,     проживающего
АДРЕСА_1 по  ст.  121 ч. 1 КоАП Украины, -
ОСОБА_103.08.2007   года
г.Джанкое управляя транспортным
гос.  номер    НОМЕР_1у
которого стояночный тормоз не обеспечивал неподвижного состояния
нарушил п. 31.4.1 а     Правил дорожного движения. Своими    действиями    совершил
административное    правонарушение
предусмотренное  ст.  121 ч.1
КоАП Украины В суд не явился ,  извещен
Вина ОСОБА_1 в совершении
административного правонарушения подтверждается протоколом об административном
правонарушении по  ст.  121 ч.1
КоАП Украины от 03.08.2007 года,  с которым он был ознакомлен,  не оспаривал.
С учетом обстоятельств дела,  личности правонарушителя,  считаю необходимым подвергнуть
правонарушителя административному наказанию в виде штрафа.
ст. 283-285 КоАП Украины, -
ОСОБА_1признать виновным в совершении
административного правонарушения предусмотренного  ст.  121 ч.1 КоАП Украины и назначить
наказание в виде штрафа в сумме 17 гривен
УГКАРК в г. Симферополе
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление отпечатано судьей.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

про накладення
адміністративного стягнення

29
серпня 2007 року                                                                   м.
Броди

Суддя
Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О. розглянувши матеріали справи про адміністративне
правопорушення, відносно

ОСОБА_1, 1976 р. н., проживаючого у
АДРЕСА_1, не працюючого

по ч. 1 ст. 122
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник
17.07.2007 року о 14.00 год.
в с Біла, Тернопільського району, керуючи транспортним засобом перевищив
встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, хоча був повідомлений про час і місце розгляду
адміністративної справи. Від нього не надійшло клопотання про відкладення
розгляду справи.

Відповідно
до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута
у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності,
коли є дані про її своєчасне повідомлення про час розгляду справи і якщо від
неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні
вказаного адміністративного правопорушення стверджується доказами по справі.

Оглянувши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях правопорушника наявні
ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Обираючи
вид та міру стягнення суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого
правопорушення та приходить до висновку, що до правопорушника слід застосувати
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись п. 1
ч. 1 ст. 284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та обрати
стягнення у вигляді 15 грн. штрафу.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1893/2007 p.
ПОСТАНОВА

15.06. 2007 р. Суддя Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Петров
В.В. розглянувши адміністративний матеріал,
що надійшов з УМВС України в Запорізькій області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1  працюючого
вІНФОРМАЦІЯ_1,  що мешкає вул.
АДРЕСА_1,  за  ст.
122 ч.1   КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколуНОМЕР_1ОСОБА_1о 20-10 годині в м.  Кам'янка-Дніпровська керуючи автомобілем ВАЗ
21043 державний номер НОМЕР_1 порушив правила обгону.

При розгляді адміністративної справи встановлено,  що правопорушник вчинив зазначені
правопорушення,  винним себе визнав.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення,  який
оскаржено не було,  та його підписом на
протоколі про адміністративне правопорушення про визнання своєї вини.

Обставин,  що
пом'якшують чи обтяжують відповідальність,
судом не вбачається. Майнову шкоду заподіяно правопорушенням не було.
Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд
громадської організації немає.

Дослідивши матеріали справи,  вислухавши пояснення особи,  що притягується до адміністративної
відповідальності,  суд вважає застосувати
до нього адміністративне покарання у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  23,  24,
34,  35,  122 ч.1
284 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1а адміністративному покаранню у вигляді
штрафу - в сумі 8 грн. 50 коп. на користь держави на р/р 0142,  код 21081100,
одержувач Державний бюджет,  ОКПО
34677098,  банк ТУДКУ в Запорізькій
області,  МФО 813015.

постанова оскарженню не
підлягає.

Строк пред'явлення до
виконання 15.09.2007 року.
Справа №
П О С Т А Н О В А

6 вересня 2007 року суддя Оболонського районного суду м. Киева Шевчук А.
В.. розглянувши матеріали, які надійшли від Оболонського ВДА1 РУ ГУ МВС України в м.
Києві про притягнення   до   адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

уродження Житомирської обл., проживаючогоАДРЕСА_1

не працює

зач. 1 ст.
130КУпАП

ВСТАНОВИВ:

14.07.2007 року о 06:55 год. ОСОБА_1. в С Заріччя Ружинеького району Житомирської обл., керував автомобілем "ВАЗ" державний номерНОМЕР_1,
з ознаками алкогольного спяніння, при цьому від проходження відповідно до
встановленого порядку огляду на стан стяніння відмовився, чим порушив п. 2.5
ГІДР України.

ОСОБА_1. до суду зявився. Його вина підтверджується матеріалами адміністративної
справи.

Відповідно до ст.33 КУпАГІ, суд, при накладенні стягнення за
адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП,
суд -

ПОСТАНОВИ В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, застосувавши до нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн. в
доход держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
справа №3-4971/2007
ПОСТАНОВА

про закриття адміністративного провадження

2 липня 2007 року суддя Артемівського міськрайонного суду
Донецької області Воробйова І.В., розглянувши матеріали адміністративної
справи, яка надійшла від Артемівського MB УМВС України в Донецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, не працює, мешкає: АДРЕСА_1.

за ст. 130 ч.1 Кодексу
України про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом 03.10.2006 року о 14 годині 10 хвилин
ОСОБА_1, керуючи мотоциклом марки Днепр - 11 державний номерний знак НОМЕР_1 в ІНФОРМАЦІЯ_2, керував мотоциклом в стані алкогольного сп'яніння, чим
порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи:
протоколом про адміністративне правопорушення ДО № 078385.

Згідно зі ст.38 КоАП України адміністративне стягнення
може бути накладено не пізніше двох місяців з дня скоєння правопорушення, а при
триваючому правопорушенні -два місяці з дня його виявлення.

Справа надійшла до суду 25.06.2007 року, у термін більш
ніж два місяці з моменту вчинення правопорушення, тому справа підлягає
закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247
п.7,283,284 КоАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КоАП України відносно
ОСОБА_1 закрити. Постанова оскарженню не підлягає.
СПРАВА № 3 - 1914 /07 p.
ПОСТАНОВА

27 червня 2007 року                                                 Суддя
Підволочиського районного

суду Тернопільської області                                                                              Довгунь
І.М. ,

розглянувши матеріали,
які надійшли від першого МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  українця,
громадянина України,  жителя АДРЕСА_1,  не
працюючого,  не судимого,  -

за ч. 1  ст.
122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

04 травня 2007 року об 11.45 годині в с Кам'янки Підволочиського району, ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом марки
"ІНФОРМАЦІЯ_2" номерний знак: НОМЕР_1,  здійснив обгін іншого т/з на ділянці дороги з
обмеженою оглядовістю,  чим порушив п.
14.6 V Правил
дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник не з'явився. Про дату і
годину розгляду справи був повідомлений належним чином.  Причину неявки не повідомив.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 990613 від 04.05.2007 р.

Своїми діямиОСОБА_1 вчинив правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.
122 КпАП України,  так як він
керуючи транспортним засобом,  порушив
правила обгону.

Обираючи вид та розмір
адміністративного правопорушення,  суд
враховує характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника,  тому
вважає,  що гр. ОСОБА_1 слід притягнути
до відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
283 КпАП України,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
122 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення - 17
(сімнадцять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа 3-4284/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

14 вересня 2007
року                                                                  смт.Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду Охріменко Н.І.,розглянувши матеріали,що надійшли
від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя АДРЕСА_1,   не працюючого , не судимого, до
адміністративної відповідальності не притягувався, ідентифікаційний код в
матеріалах справи відсутній,-

-заст.Шч.1 КУпАП

встановив:

ОСОБА_1 4 серпня 2007 року біля 11
год 20 хв на 17 км а/д Золотоноша - Сміла керував   автомобілем АЗЛК 2141   д.н. НОМЕР_1
і здійснив обгін автомобіля на відрізку шляху з обмеженою оглядовістю ,
чим порушив п. 14.6 ПДР України.

ОСОБА_1
.порушення визнав. В судове засідання
з»явився , у скоєному розкаявся.

Суд,
заслухавши пояснення порушника, дослідивши сукупність даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1
винний у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що
пом»якшують та обтяжують відповідальність, підлягає адмінвідповідальності в
виді штрафу.

Керуючись
ст.ст.122 ч.1 ,283 КУпАП,суд-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення,передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення в вигляді адміністративного штрафу в сумі 8 грн. 50 коп. в прибуток
держави.

Постанова
остаточна , оскарженню в порядку адміністративного провадження у справах про
адміністративні правопорушення не підлягає, проте може бути опротестована

прокурором.
справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17
вересня 2007 року                                                                                     місто
Джанкой

Суддя
Джанкойського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим Козуб О.В.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.  Мінськ,
Білорусь,  що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,  м.  Мінськ,
Білорусь,  у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1  ст.  122 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,
02.08.2007 року о 12 годині 30 хвилин,  на 562 км.  а/д Харків -Сімферополь - Алушта - Ялта,  керуючи транспортним засобом „Пежо"
309,  номерний знак НОМЕР_1,  здійснив на ділянці з обмеженою оглядовістю
обгін транспортного засобу,  який рухався
попереду нього,  про що був відносно
нього складений протокол № 142441 від 02.08.2007 року про адміністративне
правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.
122 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не
з'явився,  у зв'язку з тим,  що він є громадянином Білорусії,  розгляд справи розглядався в його
відсутності,  його вина підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення,
письмовими поясненнями,  що
містяться в адміністративному протоколі № 142441 від 02.08.2007 року про
адміністративне правопорушення.

Дослідивши
матеріали справи про адміністративне правопорушення,  суд вважає,
що в діях ОСОБА_1. містяться ознаки правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
122 КУпАП,  що тягне за собою
попередження або накладення штрафу від 0, 5 до одного неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян.

Обставин,  що пом'якшують або обтяжують відповідальність
ОСОБА_1. судом не
встановлено.

На
підставі викладеного,  суд вважає
можливим,  у відповідності з ч. 1  ст.
122 КУпАП,  застосувати до ОСОБА_1.,
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись
статтями 122 ч. 1, 283, 284 КУоАП -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1  ст.  122 КУпАП і притягнути його до
адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення у
вигляді попередження.

постанова судді
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-72132007
ПОСТАНОВА

16 серпня   2007 року

Суддя
Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Ткаченко С.В. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з ДАІ УМВС
України Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. Дніпропетровської області, який мешкає: м. Кривій Ріг ,
АДРЕСА_1 за ст.122 ч. 2 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

01
квітня 2007 року о 06 годині 20 хвилин, водій ОСОБА_1. керуючи автомобілем
марки Шевроле Лачетті,
номерний знак НОМЕР_1 в м.
Київ по пр. Возєднання, не виконав вимогу дорожнього знаку „ Зупинка заборонена
". Здійснив зупинку та стоянку транспортного засобу в зоні дії знаку, чим
порушив п. 3.34 д. 1 Правил Дорожнього Руху України.

Справа про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшла до суду
03.08.2007 року, тобто по закінченню 2-х місяців з дня вчинення  адміністративного правопорушення.

На підставі
викладеного , керуючись ст.
ст. 38,247 ч. 1 п. 7 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження  по
справі           про  адміністративне  правопорушення     відносно

ОСОБА_1 закрити у
зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

6 серпня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши
матеріали, що надійшли з 13-го МРВ ДАІ м. Краматорська, УДА( УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, не працює, мешкає АДРЕСА_1

який скоїв
правопорушення, передбачене ст. 122ч.1 КпАП України, -

УСТАНОВИВ:

22.07.2007
року о 06 год. 05 хв.,
ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки
«Баркас-веб» держ. НОМЕР_1, у м. Краматорську проїхав перехрестя вул. Орджонікідзе
- вул. Горького, на заборонний
червоний сигнал світлофора, чим порушив п.п. 8.7.3 ПДР.

Вина
ОСОБА_1 у зазначеному правопорушенні підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення, поясненням останнього.

ОСОБА_1
у суд не з'явився з невідомої причини, хоча про день слухання справи сповіщений
належним чином.

Керуючись ст.
122 ч. 1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати
адміністративному штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
остаточна й оскарженню не підлягає.
Справа 3- 4460/2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13 вересня 2007
року                                                                     смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Охріменко
Н.І.,розглянувши матеріал,що надійшов від Чорнобаївського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя АДРЕСА_1,громадянина
України, не працюючого, раніше не піддавався адмінстягненню , заст. ст. 185,
173-2 ч.1  КУпАП,

встановив:

Органом внутрішніх справ відносно
ОСОБА_1  складено два протоколи про
адміністративні правопорушення, згідно яких:

1.
06.09.2007 року , ОСОБА_1 біля 13 год в с Старий Коврай
лтеребуваючи в нетверезому стані, без причини ображав колишню дружину ОСОБА_2
нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим порушував спокій
громадян.

2.
12.09.2007 року , ОСОБА_1 біля 13 год в с Старий Коврай ,
перебуваючи в нетверезому стані, здійснив злісну непокору працівникам міліції,
хапав за форменний одяг, ображав нецензурною лайкою.

Дані матеріали
направлені для розгляду в суд одночасно.

ОСОБА_1 порушення
визнав, у скоєному розкаявся.

У
відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП , якщо особа вчинила кілька адміністративних
правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (
посадовою особою) , стягнення накладається в межах санкції , встановленої за
більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Суд,
заслухавши пояснення порушника,дослідивши сукупність даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1
винний у вчиненні адміністративнихправопорушень, передбачених ст.ст. 185, 173-2
ч.1 КУпАП і з урахуванням обставин,що пом»якшують та обтяжують
відповідальність,вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у виді адмінарешту.

Керуючись
ст.ст.185, 173-2 ч.1,283 КупАП, суд-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного

правопорушення,передбаченого ст. 185,173-2 ч.1 КУпАП і накласти на нього

адміністративне стягнення в виді адмінарешту терміном на 10 ( десять) діб.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку адміністративного провадження у справах про
адміністративні правопорушення не підлягає,але може бути опротестована
прокурором.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2007 року

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова
Задорожний М.І., розглянувши матеріал про притягнення до адмі­ністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року наро­дження, який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1; не працює

за ч. 2 ст.122 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

31.07.2007 року близько 19 години 45 хвилин гр-н ОСОБА_1 здійснив стоянку автомобіля в зоні дії забо­роняючого
дорожнього знаку, чим порушив п. 8.4 ПДР.

Відповідно до ч. 2 ст. 122 КпАП України, при розгляді
справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст.122 КпАП України,
присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не є
обов'язковою, у зв'язку з чим суддя розглядає справу у відсутності правопо­рушника

Факт правопорушення підтверджується протоколом про ад­міністративне
правопорушення серії  АД НОМЕР_1

Таким чином суд кваліфікує дії правопорушника за ч.2 ст.
122 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 122 КпАП
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України та призначити
адміністративне стягнення у вигляді попередження Постанова оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

Справа № 3-2513/2007 року

01
серпня 2007 року суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Штих
К.М. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Канівського МРВ УМВС
України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1., непрацюючого.

За ч.2 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення

роз"яснено ст. 268 КупАП, ст.63 Конституції України

ВСТАНОВИВ:

Що
28.06.07 р. ОСОБА_1о 08 год.
20 хв. в м. Черкаси, керуючи власним транспортним засобом „ВАЗ-2107",
н/з НОМЕР_1в
порушення вимоги д/з „В'їзд заборонено", рухався по дорозі з одностороннім
рухом проти напрямку руху, чим порушив п. 8.4 ПДР України.

ОСОБА_1своїми
діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст.122 КУпАП.

ОСОБА_1в
судове засідання не з'явився з невідомих для суду причин, про день, час і місце
слухання справи був повідомлений належним чином.

На  підставі
викладеного   та  керуючись
ч.   2   ст.
122   Кодексу  України
про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2
ст. 122 КУпАП.

За
вчинене правопорушення ОСОБА_1піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в сумі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
№ 3-685/ 2007 p.
ПОСТАНОВА

17 травня 2007
року Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Бутенко
Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововоронцовської ДПС ДАІ при
УМВС України в Херсонській області

Про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України,

мешканця АДРЕСА_1

не працюючого,

за ч. 1 ст. 130,ч. 1 ст. 121 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17.04.2007
року близько 09 год.
07 хв. в с Дудчани
Нововоронцовського району Херсонської області керував мотоциклом ЇЖЮ-5 д/н НОМЕР_1в стані
алкогольного сп'яніння, в присутності свідків за допомогою Т.К.Т. було
проведено огляд на стан сп'яніння, чим порушив п. 2.9 (а) ПДР України.

ОСОБА_1 17.04.2007 року близько 09
год. 25 хв. в с
Дудчани Нововоронцовського району Херсонської області керував мотоциклом
ЇЖЮ-5 д/н НОМЕР_1, який
не пройшов державний технічний огляд в установлений термін, чим порушив п. 31.3 (б) ПДР України.

Вина порушника
підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 121, ст. 36, ст.ст. 280, 284, 287 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1- піддати
адміністративному стягненню у виді штрафу розміром 255 (двісті п'ятдесят
п'ять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

31.07.2007 р.       Суддя Київського районного суда м.  Харкова Ніколаєнко І.В.,  розглянувши

адміністративний
матеріал у відношенні ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
м. АДРЕСА_1 ст.  122 ч.1 КпАП
України

встановив:

31.05.2007 p.,
ОСОБА_1  о 11.05 по
вул.  Морозова керував автомобілем ИЖ
2715   д. н НОМЕР_1 при повороті не надав
перевагу транспортним засобам які рухались на головній дорозі , чим порушив п.
16.4. ПДР України.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення від 31.05.2007 р,
поясненнням правопорушника.

Таким чином суд
вважає,  що в діях ОСОБА_1  міститься склад адміністративного
правопорушення,  передбачений  ст.
122 ч. 1 КпАП Украіни.

Керуючись  ст.
ст. 283, 284, 122 ч.1 КпАП Украины,  -

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з
ОСОБА_1 штраф в розмірі 8 грн. 50 на користь держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності негайно,  та може бути пред"явлена до
виконання у строк до 3 років.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

12 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Марченко
Л.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли з 13-го МРВ ДА1 УДАІ УМВС
України в Донецькій області  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
працює: служба таксі в м. Краматорську "Еліт-таксі",  мешкає: АДРЕСА_1,

по  ст.
122 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення України.

ВСТАНОВИВ:

12.05.2007
року о 11-00 год. ОСОБА_1,  керував автомобілем марки
"Деу-Нексіа" держ. НОМЕР_1 М. Краматорську,
проїхав перехрестя вулиць Орджонікіде - Совхозна на заборонений
(червоний) сигнал світлофору,  чим
порушив п.п. 8.7.3 ПДР України.

Керуючись  ст.
122 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в доход держави в розмірі 8, 50 грн. (вісім
гривень 50 коп.).

Постанова
оскарженню не підлягає.