overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1918 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

26 квітня 2007 року.                                                 Суддя
Збаразького районного суду

Тернопільської
області Загорський О.O., розглянувши матеріали, які надійшли від 1-го MP ВДАІ
при УМВСУ в Тернопільської області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця і мешканця
АДРЕСА_1 українця, громадянина України, тимчасово не працює, раніше не
притягувався до адміністративної відповідальності, за ст.130 ч.1 КУпроАП,

встановив:

04.03.2007 року приблизно о 23 годині 45 хвилин ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 передав
керування автомобілем марки Фольксваген д.н.з. НОМЕР_1, ОСОБА_2, який перебував
в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9(г) ПДР України.

Свою вину у
вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю.

Крім визнання вини самим ОСОБА_1, його вина у вчиненні
правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне
правопорушення від 04.03.2007
року № 477755.

Таким чином, в діях ОСОБА_1. вбачається правопорушення передбачене
ст.130 ч.1 КУпроАП, як за ознаками передачі керування транспортними засобами
особам в стані сп'яніння.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та
характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особу правопорушника,
а тому вважаю, що його слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в
дохід держави.

На підставі
наведеного та керуючись ст. 130
ч.1 КУпроАП, суддя

постановив:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному штрафу в дохід держави
в розмірі 300 грн.
(триста гривень).

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа  №  3-2411/2007р.
ПОСТАНОВА

іменем
України

27
червня 2007 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Гончарук
І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від 6-ого взводу батальйону
супроводження ДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця та жителя
АДРЕСА_1., громадянина України, непрацюючого, за ч.1 ст.122 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

16.05.2007р. о 11 год. 00 хв. вАДРЕСА_2 грОСОБА_1., керуючи т/з
марки «ВАЗ-211140» д.н.з. НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження швидкості
руху більш як на 20 кілометрів на годину, чим порушив п. 12.4 ПДР.

Своїми діями грОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення
відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.122 КУпАП.

У суд грОСОБА_1. не з'явився, вину визнав по протоколу, про день, час і
місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення
стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.122
КУпАП доказана і він притягується до адмінвідповідальності за дане
адміністративне правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним
адміністративного правопорушення, вважаю, що до нього необхідно застосувати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр.ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і
призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 0,5
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить на даний час 8 грн.
50 коп., який стягується в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа  №  3-6296/2007 року
ПОСТАНОВА

23 квітня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Рябова
О.Д., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 121 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1
уродженця Росії, непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

16.02.2007 року
близько 16 год. 55 хв.
ОСОБА_1 на а/д Гопри-Ж.Порт керував транспортним засобом на якому встановлені
габаритні вогні синього кольору, що невідповідає вимогам ПДР та заводу
виробника, чим порушив п. 31.4.3
"Правил дорожнього руху".

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 2 ст. 121 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Правопорушник у судове засідання не заявився, вина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.
28 3-28 5 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1адміністративному стягненню у вигляді
штрафу у розмірі 8,50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк
пред'явлення до виконання три місяці.
Справа №3-4416/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26
червня 2007 року.                                                                                м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Решетар В.І., розглянувши
матеріали, які надішли до суду про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, мешканця АДРЕСА_1,
за ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Відносно
гр. ОСОБА_1 15
березня 2007 року складено протокол про адміністративне правопорушення за те,
що він 15 березня 2007 року о 17 год.
в с. Бояни
керував автомобілем "ВАЗ-2107", номерний знак НОМЕР_1, та порушив
правила обгону, за що передбачена відповідальність згідно зі ст. 122 ч.1 КпАП
України.

ОСОБА_1 в судове засідання
не з"явився повторно з невідомої суду причини, хоч належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи.

Однак,
вважаю що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід закрити у
зв'язку з закінченням строку на момент розгляду справи, з якого може бути
накладено адміністративне стягнення.

Згідно
ст.38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як
через два місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно
до протоколу про адміністративне правопорушення № 007476 від 15.03.2007 року ОСОБА_1 вчинив
правопорушення 15.03.2007 року, а справа про адміністративне правопорушення
щодо ОСОБА_1 до
Тячівського районного суду надійшла 13 червня 2007 року, тобто після спливу            двохмісячного строку
притягнення    до  адміністративної відповідальності.

А тому,
керуючись ст. ст. 38, 247 п.7, 284 п.3 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.
122 ч.1 КпАП України в зв'язку із закінченням строків притягнення до
адміністративної відповідальності.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-3023-07
ПОСТАНОВА

07
травня 2007 року                                                                           м.
Костянтинівна

Суддя
Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька О.В.,
розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ІДПС взводу ДПС м.
Донецьк при УДАІ УМВС України в Донецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Харків, громадянина України, працюючого водієм, мешкаючого у
м. Костянтинівна Донецької області, АДРЕСА_1, - за ст. 122 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
07 квітня 2007 року о 09 год.
00 хв., керуючи транспортним засобом Рено, д/н НОМЕР_1, на 66 км. а/д
Слов'янськ - Маріуполь, рухався зі швидкістю 78 км/год. на відрізку дороги, на
якому обмежено швидкість руху до 50 км./год., перевисивши встановлену швидкість
руху більш ніж на 20 км/год., чим порушив п.12.9 "Б" Правил
дорожнього руху України.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.1, 283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення - штраф в сумі 8 (вісім) гривень 50
копійок.

Штраф
слід перерахувати на р/р 0058 у банк ГУДКУ у Донецькій області,
одержувач - місцевий бюджет м. Костянтинівка Донецької області, МФО 834016, ОКПО
34686631.

Постано
ва оскарженню не підлягає.

Постанова
набула чинності 07 травня 2007 року і її може бути пред'явлено до виконання до
07 серпня 2007 року.
ПОСТАНОВА                        справа № 3-5768/07

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 17 травня 2007 року суддя Київського районного суду м.
Донецька Андрєєва
О.М., розглянувши адміністративну справу,
що надійшла з ВДАІ УМВСУ України в Донецькій області, відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Дагістану,
громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: м. Донецьк,
АДРЕСА_1,
за ст. 122 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

14
квітня 2007
року ОСОБА_1., керуючи транспортним
засобом - автомобілем
ВАЗ, державний реєстраційний номер
НОМЕР_1, рухався по пр. Ленінському в м. Донецьку, де у населеному пункті перевищив встановленні обмеження швидкості
руху більш як на 20 кілометрів на
годину, чим порушив п. 12.4
ПДР.

Правопорушник в судове засідання не з"явився, про
місце та час розгляду справи був належним
чином повідомлений, наслідки неявки йому було роз"яснено. Проте від нього
не надійшло клопотання про відкладення
розгляду, про причини своєї неявки він суду не повідомив, у зв"язку з чим суд вважає можливим
розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи: протокол
про адміністративне правопорушення,
з якого видно, що 14 квітня
2007 року
водій ОСОБА_1. був затриманий працівниками ДАІ в зв"язку з вчиненням
зазначеного порушення правил дорожнього руху і свою вину у вчиненні правопорушення визнав, приходжу до
висновку про те, що ОСОБА_1.
первищив дозволену швидкість, тобто адміністративне правопорушення, передбачене
ч.1 ст. 122
КпАП України.

Враховуючи обставини справи, вважаю необхідним піддати
його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч.1
ст. 122 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 122
ч.1 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
користь держави в сумі 17 (сімнадцять)
гривень.

Постанова оскарженню у порядку
провадження по справах про адміністративні

правопорушення не підлягає.
ПОСТАНОВА

19 квітня 2007 року                                                                                                             м.
Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Тютюн Т.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли з 7-го MB ДАІ при
УДАІ ГУ МВС України
в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, працюючого начальником відділу в АКБ "Райффайзен
Банк Аваль", проживаючого за адресою: м. Київ, АДРЕСА_1,

за
ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

установив:

10.03.2007 року об II10 годині ОСОБА_1,
керуючи автомобілем "Деу-Ланос" д/н НОМЕР_1 на пр-ті Московському в
м. Києві, на порушення вимог п.13.1 ПДР України залежно від швидкості руху,
дорожньої обстановки і стану транспортного засобу не дотримав безпечної
дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем
"Опель-Омега" д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2., який рухався
попереду, та пошкодив вказані транспортні засоби.

Винуватість ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення повністю
підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне
правопорушення, протоколом огляду місця ДТП
та схемою ДТП, письмовими
поясненнями правопорушника, який, фактично, визнав вину у вчиненні
правопорушення, та потерпілого ОСОБА_2.

Отже, в діях ОСОБА_1. вбачається склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

На
підставі наведеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51
(п'ятдесят одна) гривня в доход держави. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

28 квітня 2007 року                                                                                   м.
Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області
Селіверстов С.М., розглянувши
матеріали, що надійшли з Токмацького МРВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, не працює, що мешкає за
адресою:АДРЕСА_1, за ч.1
ст. 122 КпАП
України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 04.04.2007
року приблизно о 17.20
год., в с. К.
Роздори Токмацького району по вул. Центральній, керуючи автомобілем Нісса,
д.н.з. НОМЕР_1,
порушив правила проїзду перехрестя, чим порушив п. 16.11 ПДР.

ОСОБА_1
свою провину визнав, протокол підписав.

Керуючись
ст. ст. 221, 284 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 1974
року народження, за ч.1 ст. 122
КпАП України піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі
17 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

\
Справа №33-239/2007 г.                                                                     Головуючий
ст. 173 КУпАП                                                                   інстанції:
ПОСТАНОВА

19 листопада 2007 року                                                                                  м.  Луганськ

Заступник голови
апеляційного суду Луганської області Бєсєда В.І. розглянув в м.  Луганську справу про адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.  173,
185 КУпАП стосовно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1

встановив:

Постановою
Стахановського міського суду від 25.08.2007
рокуОСОБА_1 притягнута
до адміністративної відповідальності за
ст.   ст.  173,
185 КУпАП у вигляді арешту строком на сім діб.

В
постанові суд послався на те,  щоОСОБА_1 23.08.2007 року о 12 годині 10 хвилині біля
будинку АДРЕСА_1висловлювалася
нецензурною лайкою,  при затримані
працівниками міліції відмовилася пройти до службового транспорту,  вчинила злісну непокору.

В
протесті заступника прокурора області ставиться питання про скасування вказаної
постанови з тих підстав,  що суд не в
повній мірі з'ясував обставини справи,
що привело до неправильного застосування стягнення за скоєння
адміністративного правопорушення. Прокурор просить скасувати постанову як
незаконну,  а справу закрити в зв'язку з
закінченням строку виконання зазначеної постанови.

Розглянув
матеріали адміністративної справи та дослідив доводи протесту,  вважаю,
що він підлягає задоволенню за таких підстав.

Як
вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення,  матеріалів справи,  факт скоєння ОСОБА_1 адміністративних
правопорушень підтверджується наявними у справі доказами,  зокрема поясненнями самоїОСОБА_1.
та рапортом працівника міліції Свінкова А.В.,  поясненнями свідка ОСОБА_2

Дії
винної,  за ознакою скоєння дрібного
хуліганства та про відмову виконати вимоги працівників міліції за  ст.  173, 185 КУпАП,  кваліфіковано правильно.

Проте
рішення судді про застосування до ОСОБА_1.
адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту
суперечить вимогам  ст.  32
КУпАП,  відповідно до якої
адміністративний арешт не застосовується до жінок,  які мають дітей віком до дванадцяти років.

Згідно довідки
про склад сім'ї, ОСОБА_1 має трьох дітей,
з яких одна дитина -1996
року народження. Тобто,  на момент
розгляду справиОСОБА_1 мала дитину віком до дванадцяти років.

Вказана
обставина залишилася без уваги судді місцевого суду,  що привело до неправильного застосування
закону.

На підставі
наведеного,

Постанова суду
підлягає скасуванню,  а справа - закриттю,  оскільки з дня скоєння ОСОБА_1 правопорушення
сплинуло два місяці,  строк виконання
зазначеної постанови скінчився. Керуючись
ст. 293 КУпАП України,

2

постановив:

Протест заступника прокурора Луганської
області задовольнити. Постанову
Стахановського міського суду Луганської області від 25.08. 2007 року ОСОБА_1
скасувати,  а справу закрити.
№3-852/2007
ПОСТАНОВА

ім'я м    України

30 липня
2007 року                                                                                         смт.  Куликівка

Місцевий
Куликівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого
судді -   Войтеха О.І.

при
секретарі    -                                                          Гуртовій
Я.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні адміністративну справу,  що надійшла з Чернігівської міжрайонної
Державної податкової інспекції Чернігівської області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженки смт.  Куликівка,  українку,
громадянку України,  освіта базова
вища,  невійськовозобовязаної,  заміжньої,
головного бухгалтера ТОВ "Сіверське",  проживає за адресою: АДРЕСА_1,  за ч.1
ст. 163-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З
18.06.2007 року по 03.07.2007 року при перевірці дотримання вимог податкового
законодавства ТОВ "Сіверське" було виявлено,  що його головний бухгалтер ОСОБА_1.,  в порушення вимог п.п.3.1.1 п.3.1  ст. 3,
п.п.4.3.36 п.4.3  ст. 4,  п.п. 6.1.1. п.6.1,  п.п. 6.5.1,
"в" п.п.6.5.2 п.6.5  ст.
6,  п.п.9.10.1,  п.п.9.10.2,
п.п.9.10.3 п.9.10  ст. 9,  п.п."а" п.п. 19.2  ст. 19 ЗУ „Про податок з доходів фізичних
осіб",  не перерахувала до бюджету
суми податку з доходів фізичних осіб,  що
призвело до несплати податку на суму 915, 23 гривні чим порушено  ст.
19.2 ЗУ „Про податок з доходів фізичних осіб" №889-IV від
22.05.2003 року,  чим вчинила
адміністративне правопорушення передбачене ч. 1
ст. 163-4 КУпАП.

Викладене
підтверджується актом перевірки №122/23-108/30894197 від 04.05.2007 року,  протоколом про адміністративне правопорушення
від 07.05.2007 року №79/17-020,
поясненнями правопорушниці,  яка
визнає свою вину та іншими матеріалами справи.

Дане
правопорушення має триваючий характер і відповідно до ч.1  ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення при
триваючому правопорушенні може бути накладено не пізніше як через два місяці з
дня його виявлення.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  27,  38,
213,  221,  279,
284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

1.
Визнати ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
винною у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 163-4 КУпАП,  і накласти на неї адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 34 (тридцять чотири) гривні.

2.
Копію постанови направити Чернігівській міжрайонній
Державній податковій інспекції Чернігівської області для відома.

3.
Постанова оскарженню не підлягає.
справа №3-2741/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

2 березня 2007 року суддя Київського районного
суду м. Донецька Баулін В.В., розглянувши

адміністративну справу, що надійшла з ВДАІ УМВСУ України в Донецькій
області, відносно

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1,   уродженця

Херсонської
області,   громадянина   України,
не   працюючого,   проживаючого   за

адресою: м. Донецьк, АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч.2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

15 лютого 2007
року близько 14 годин 30 хвилин ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом -
автомобілем ВАЗ 21099,
державний реєстраційний номер НОМЕР_1,
рухався по вул.. Артема
- пр. Мира в м. Донецьку, де невиконав вимоги дорожного знаку 3.34 «Зупинка
заборонена», чим порушив п. 8.4
ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, про місце та час розгляду
справи був належним чином повід омлений, наслідки неявки йому було
роз"яснено, про що свідчить повідомлення у протоколі про адміністративне
правопорушення. Проте від нього не надійшло клопотання про відкладення
розгляду, про причини своєї неявки він суду не повідомив, у зв"язку з чим
суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне правопорушення,
з якого видно, що 15 лютого 2007 року близько 14 годин 30 хвилин водій
ОСОБА_1 був затриманий працівниками ДАІ в зв"язку з вчиненням правил
дорожнього руху, приходжу до висновку про те, що ОСОБА_1 невиконав вимоги дорожного знаку, тобто
адміністртативне правопорушення, передбачене ч.2 чт.122 КпАП України.

Враховуючи
обставини справи, дані про особу винного, вважаю необхідним піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 122 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 122 ч.2 КпАП України
та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь
держави в сумі 8 (вісім)
гривень 50 коп.

Постанова оскарженню у порядку провадження по
справах про адміністративні

правопорушення не підлягає.
справа 3-2122/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

08
травня 2007 року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з Рівненського РВ УМВС в Рівненській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., проживаючого по вул.АДРЕСА_1Рівненського району
Рівненської області,

-
за ч. 1 ст. 51 КпАП України,

встановила:

05.04.2007 року біля 18
год. 00 хв. ОСОБА_1. вчинив крадіжку металевих частин вартістю 172 грн. з
території ІНФОРМАЦІЯ_2, що в с.В.Олексин Рівненського району Рівненської
області.

Дані
обставини підтверджуються протоколом РВ № 049944 про адміністративне правопорушення і не заперечуються правопорушником в
своїх поясненнях та у суді.

Таким
чином встановлено, ОСОБА_1. вчинив
правопорушення, передбачене  ч.1 ст. 51 КпАП України як дрібне викрадення чужого майна шляхом
крадіжки.

При
обранні виду та міри стягнення суддя враховує, що правопорушник вперше
притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаюється у
вчиненому.

На
підставі наведеного,  ч.1  ст.51 КпАП України та керуючись ст.283 - 285 КпАП України, суддя

постановила:

ОСОБА_1визнати
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого
ч.1  ст.51 КпАП України і піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51 / п'ятдесят одна / грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1627/2007 року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня
2007 року суддя Великолепетиського районного суду, Херсонської області Соловйов
В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від взводу ДПС м. Херсон про
притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця Херсонської області, громадянина України, не працює,
мешканця сАДРЕСА_1, за ст.
122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

01.07.2007
року о 06.30 год. на а/ш
Одеса - Мелітополь гр.ОСОБА_1 керуючи автомобілем Камаз 43105, державний
номерний знак НОМЕР_1 здійснив обгін в зоні дії д./з-ку "Обгін
заборонено".

ОСОБА_1
вину визнав та пояснив суду, що дійсно 01.07.2007 року на а/ш Одеса -
Мелітополь керуючи автомобілем Камаз
43105, державний номерний знак НОМЕР_1 здійснив обгін в зоні дії д./з-ку
"Обгін заборонено".

Керуючись ст.
ст. 122 ч. 2, 284 КУпАП України суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
за скоєне адміністративне правопорушення - попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-608 2007 рік
ПОСТАНОВА

31 липня 2007 року Суддя
Олександрівського районного суду Донецької області

Молчанов В.А.,

розглянувши
матеріали, які надійшли від  14 МРВ ДАІ
при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, який мешкає у АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

14
червня 2007 року о 05 годині 10 хвилин ОСОБА_1 на 420 кілометрі автодороги Знаменівка-Луганськ-Ізварино
керував автомобілем ВВ406, реєстраційний номер НОМЕР_1 та порушивши правила
обгону, встановлені п.
14.6.Г Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету
міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, здійснив обгін на ділянці з
обмеженою оглядністю з виїздом на смугу зустрічного руху, чим вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Керуючись ст.ст.
33, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.