overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 3-3625/2007рік
ПОСТАНОВА
Ім"ям    України

" 13 " серпня
2007 року суддя Чорнобаївського районного суду Калашник СІ., розглянувши
матеріали, які поступили від ДАІ Чорнобаївського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження жителя
АДРЕСА_1, /не/ працює

за ст. - 122
ч.1   КупАП

16.06.2007 року
о 20-10 год. на автодорозі
Харків-Сімферополь ОСОБА_1.     Керував
/автомобілем  Мерседес д.н.   НОМЕР_1 Керував
т.з.,здійснив обгін на мосту, чим порушив
п.п.14.6. ПДР України, свою вину у вчиненому адміністративному
правопорушенні    визнав.

В судове
засідання (не) з'явився, про час і місце розгляду справи належним чином. Суд,
дослідивши докази по справі, вважає, що ОСОБА_1. винен у вчиненні даного правопорушення,
і з врахуванням обставин, що пом"якшують і обтяжують відповідальність
порушника, підлягає адмінвідповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.
122 ч.1 ,283   КУпАП суд,-

постановив:

Визнати
винним     ОСОБА_1

вчиненні адміністративного порушення, передбаченого
ст.122 ч.1  КупАП   і накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 8 гривень 50 коп.
в прибуток держави.

Постанова остаточна, оскарженню в порядку провадження і в

справах про адмінправопорушення не підлягає , але може бути

опротестована прокурором.
Справа № 3-383/2007 рік.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

22 лютого 2007 року                                                                                 смт.
Саврань.

Суддя Савранського районного суду Одеської області
Бородій В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Савранського відділення
Любашівської МДШ в Одеській об­ласті про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1963 року народження, громадянку України, завідуючу
аптекою № 100, проживаючу АДРЕСА_1, по ст. 163і ч. 1 КпАП України, -

встановив:

До Савранського районного суду Одеської області надійшов
протокол Саврансько­го відділення Любашівської МДШ в Одеській області про
адміністративне правопору­шення, передбачене ст. 163 і ч. 1 КпАП України
стосовно ОСОБА_1.

В протоколі зазначено, що в порушення вимог ст. 7 Закону
України „Про податок на додану вартість" із змінами та доповненнями при
перевірці 31.01.2007 року в аптеці № 100 виявлено порушення ведення податкового
обліку за період з 1.07.2004 року по 30.09.2006 року, а саме заниження
податкового зобов'язання з ПДВ, чим скоєно адмініст­ративне правопорушення,
передбачене ст.1631 ч. 1 КпАП України.

В судовому засіданні правопорушниця свою вину визнала,
кається. її вина підтвер­джується протоколом про адміністративне правопорушення
(а. с. 2), витягом до акту виїз­ної позапланової перевірки (а. с. 3).

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 163 і ч. 1,283 - 285 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 85
гривень.

Постанова може бути оскаржена голові апеляційного суду
Одеської області протя­гом 10 днів з моменту її винесення.
№3-899/2007
ПОСТАНОВА

ім'ям України

27
серпня 2007 року                                                                                         смт.  Куликівка

Місцевий
Куликівський районний суд в складі:

головуючого
судді -   Войтеха О. І.

при
секретарі    -         Гуртовій Я.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні адміністративну справу,  що надійшла з ПСМ Куликівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця села Жуківка Куликівського району
Чернігівської області,  українця,  громадянина України,  ІНФОРМАЦІЯ_2,
раніше до кримінальної або адміністративної відповідальності не
притягувався,  прож. Чернігівська область
Куликівський район село Жуківка вулиця Центральна 57,  зач.1
ст.130 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

06.06.2007
року,  о 09-10,  по вулиці села Жуківка Куликівського
району,  ОСОБА_1.,  .в порушення вимог п.2.9 ПДР України,  керував мотоциклом ИЖ 46,  без державного номерного знаку,  який належить ОСОБА_2 на праві
власності,  в стані алкогольного
сп'яніння,  чим скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.1  ст.130 КУпАП.

Викладене
підтверджується складеним протоколом,
поясненням правопорушника,  який
визнає свою вину,  іншими матеріалами
справи.

Разом з
тим в судовому засіданні встановлено,  що
з моменту скоєння ОСОБА_1. адміністративного правопорушення збіг 2 місячний
термін давності притягнення його до адміністративної відповідальності,  оскільки протокол надійшов до суду лише
13.08.2007 року.

При
таких обставинах ОСОБА_1. підлягає звільненню від адміністративної
відповідальності із закриттям провадження по справі.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.  ст.
38,  213,  221,
247. 279 та 284 КУпАП,  суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

1.
Провадження'по справі про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  за ч.1  ст.130 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням
строку притягнення до адміністративної відповідальності.

2.
Копію постанови направити Куликівському РВ УМВС та 1
міжрайонному відділенню ДАІ (підпорядкованому ВДАІ) при УМВС України в
Чернігівській області (14033 місто Чернігів вулиця Старобілоуська 4-а) для
виконання та обліку.

3.
Постанова судді оскарженню не підлягає.
11.09.2007 г.                                                                                                  г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша С. Н. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1года
рождения,  гражданина Украины,  работает ІНФОРМАЦІЯ_2  не депутат,
проживает: АДРЕСА_1,  в материалах
дела идентификационный код отсутствует,
по  ст.  122 ч.2 КУоАП,
14.08.2007 г. в 20-00 часов
ОСОБА_1 управлял автомобилем по ІНФОРМАЦІЯ_3,
совершил стоянку на перекрестке,
чем нарушил п. 15.9 ПДД Украины.
Судья,  анализируя и оценивая все доказательства по
делу,  приходит к выводу,  что они достоверные,  допустимые,
они полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в содеянном.  За это деяние он должен нести ответственность
назначении наказания суд учитывает все обстоятельства по делу.
Руководствуясь  ст.  284 КУоАП,
ОСОБА_1 виновным по ч. 2  ст.  122 КУоАП и подвергнуть взысканию в виде
не обжалуется,  но может быть
Судья:                                                          Каракуша С.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ                                                         УКРАЇНИ

25 травня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Скляров
В.В.,  розглянув
матеріали,  що надійшли з 13-го
міжрайонного відділу ДАІ м.
Краматорська,  УДАІ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
уроженця м.  Краматорськ Донецької
області,  не працює,  мешкає АДРЕСА_1

за  ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

04.05.2007
г. в 12 год 05 хвил.
ОСОБА_1  керуючи автомобілем ВАЗ 2105
д.н. НОМЕР_1в м.  Краматорську на
перехресті вул.  Ювілейна - вул.  Паркова проїхав на заборонений жовтий сигнал
світлофора,  чим порушив п. 8.7.3 ПДР.

Керуючись  ст. 122 ч.1 КУпАП,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2419/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМ"ЯМ УКРАЇНИ

17 вересня  2007 року                                                                                м.  Корюківка

Суддя Корюківського
районного суду Чернігівської області -
Корх О.І. при секретарі -  Лашко
Л.І.,

розглянувши матеріали,
що надійшли від ВДАІ ОДДЗ при УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  громадянина України,  мешканця АДРЕСА_1  працює водієм ДП «ІНФОРМАЦІЯ_2»,  раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався , -

за  ст. 122 ч.2 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

22 серпня 2007 року о 15-й год. 30 хв. в м.  Чернігові на перехресті
проспекту Миру та вулиці Преображенська ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки
«ВАЗ-2107»,  д/н НОМЕР_1,  не виконав вимоги дорожнього знаку 2.2 «Проїзд
без зупинки заборонено»,  чим скоїв
правопорушення передбачене  ст. 122 ч.2
КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1. не з'явився з невідомих суду
причин,  будучи своєчасно,  в установленому законом порядку повідомленим
про час та місце розгляду справи,  про
причини неявки суд не повідомив.

Його вина підтверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення № 057947.

Керуючись  ст.
ст.  284 ч.1,  п.1,
122 ч.2 КпАП України , -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення,  передбаченого
ст. 122 ч.2 КпАП України та піддати його адміністративному стягненню у
вигляді - попередження.

постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
№ 3-1543/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про накладення адміністративного стягнення

11.06.2007 року                                                         смт.
Млинів , Рівненська обл.

Суддя
Млинівського районного суду Рівненської області Коваленко В.М. розглянувши матеріали , які надійшли від ВДАІ Млинівського
РВ УМВС України

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

Станіславовича, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця,

жителя АДРЕСА_1

місце роботи, посада: не працює.

за ч.3 ст.121
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12.05.2007 року о 05 год. 25 хв. водій ОСОБА_1по автодорозі Київ-Чоп, 87 км.„ Житомирської обл. керував автомобілем „Ауді„, номерний знак / НОМЕР_1/ , не був пристебнутий ременем пасивної безпеки, чим порушив п.п.2.3 ПДР України, вчинив правопорушення, передбачене ч. З ст. 121 КУпАП. Керуючись ст. 33 , ч. З ст .121, ст. ст. 283 - 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності по ч. З ст. 121 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна.
ПОСТАНОВА

Іменем України

Справа №3-10282/07/04

28 серпня 2007
р. Суддя Київського районного суду м.
Харкова Донець О.В. розглянувши матеріали,  що надійшли від MB №2 ДАІ
при ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
що мешкає в АДРЕСА_1

поч. 1 ст.
122КУпАП

ВСТАНОВИВ:

23.07.2007
р. ОСОБА_1 керуючи автомобілем,  рухалась
зі швидкістю 74 км/r в зоні
дії дорожнього знаку «Обмеження максимальної швидкості 40 км/г»,  порушивши п. 12.4 Правил дорожнього руху
України,  чим здійснила
адмінправопорушення,  передбачене
ч.1  ст. 122 КУпАП.

Викладене
заперечується порушником,  що вбачається
з її пояснень в протоколі,
підтверджується представленим суду протоколом адміністративного
правопорушення.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився,  будучи
належним чином оповіщеним про день та час розгляду справи. Причини неявки суду
не повідомив. З урахуванням викладеного,
суд вважає можливим відповідно до
ст.  268 КУоАП розглянути справу у
відсутності правопорушника.

Керуючись  ст.
283, 284,  ч.1  ст. 122 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження. Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.

Суддя Строк
пред'явленая постанови до виконання - три роки з наступного дня після її постановления.
Справа №3/6503
ПОСТАНОВА

19
вересня 2007 року                                                                суддя
Сторожинецького

районного суду
ДЯЧУК О.О.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
жителя м. Сторожинець АДРЕСА_1,
Чернівецької обл.,  не працюючого,  за  ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_112.08.2007
року в 22 год. 10
хв.,  керуючи т/з ВАЗ 2106 д/н НОМЕР_1 в
м. Сторожинець по вул. Головна,  порушив
правила обгону,  здійснив обгін на
перехресті,  чим порушив вимоги  ст.
122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1в
судове засідання не з'явився,  хоча про
час та місце розгляду адміністративної справи був повідомлений належним чином.

Вина
правопорушника підтверджуються його письмовим поясненням в адміністративному
протоколі та матеріалами справи.

Суд вважає за
можливе розглянути справу у відсутності правопорушника. На підставі  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  жителя м.
Сторожинець АДРЕСА_1,  Чернівецької
обл.,  накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в сумі 17 грн. (сімнадцять).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-9866/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

11
вересня 2007 року Судця Калінінського районного суду міста Донецька
О.В.Карпушова,  розглянувши
адміністративні матеріали у відношенні: ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  не
працює,  проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 у скоєні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30.07.2007
року о 07 год. 10 хв. ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом „ВАЗ-2107" д/н НОМЕР_1у м.  Волноваха на 182км на а/ш Донецьк -
Маріуполь,  рухався зі швидкістю
85км/г.,  перевищив обмеження швидкості
більш ніж на 20км/г.,  чим порушив п.
12.4 ПДР України.

ОСОБА_1 не з'явився у
судове засідання,  про день та час
розгляду справи був повідомлений належним чином,  клопотань про відкладення розгляду справи від
нього не надходило,  що згідно  ст.
268 КУпАП не є перешкодою для розгляду справи.

Перевіркою
матеріалу встановлено,  що ОСОБА_1,  порушив п. 12.4 ПДР України,  тобто вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч.1 КУпАП. Провина ОСОБА_1,  у
здійсненні правопорушення також підтверджується протоколом ДО № 115812 про
адміністративне правопорушення від 30.07.07 року.

Приймаючи
до уваги характер правопорушення та особистість правопорушника,  суд вважає за доцільне застосувати адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

На
підставі викладеного і керуючись
ст.  122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1  адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у сумі 17 грн. на користь держави.

постанова
остаточна й оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

05.06.2007
p.    Суддя Київського районного суда м. Харкова
Ніколаєнко І.В., розглянувши

адміністративний
матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., АДРЕСА_1 ст. 121 ч.1 КпАП
України

встановив:

24.04.2007
р.,ОСОБА_1.   о 18.30 по пр. Косіора
керував автомобілем "ГАЗ-3302" , д.н. НОМЕР_1, не мав талона про
проходження відкритого технічного огляду ,чим порушив п. 31.3 б ПДР України.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення від 24.04.2007  р,
поясненнням правопорушника.

Таким чином суд
вважає, що в діях ОСОБА_1. міститься склад адміністративного правопорушення,
передбачений ст. 121 ч.1 КпАП Украіни.

Керуючись
ст.ст.283,284,121 ч.1 КпАП Украины,-

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з
ОСОБА_1 штраф в розмірі 8 гр. 50 на користь держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності негайно, та може бути пред"явлена
до виконання у строк до 3 років.
07.09.2007 Т.                                                   г.Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Ярошенко А.Г. рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по 122ч.1 КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож: АДРЕСА_1, не работает,
идент. код в материалах дела отсутствует,
04.08.2007 года в г. Бердянске гр. ОСОБА_1,
управляя транспортным средством, нарушил
правила дорожного движения в соответствии со ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к
выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
наложении   взыскания   суд
учитывает   характер   совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 122 ч. 1
КоАП Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в
№3-1829/07
2007 года Судья
Дергачевского районного суда Харьковской области
материалы дела о привлечении к административной ответственности: ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1   года   рождения,
проживающего: АДРЕСА_1. По
ст. 122 ч.1 КУоАП Украины,
в 09 часов 10    минут
ОСОБА_1., управлял автомобилем,
государственный
номер НОМЕР_1,     на  157 км а/д Киев-Харьков превысил
чем нарушил   Правила дорожного движения
Украины и ст. 122 ч.1
ОСОБА_1. в совершении вышеуказанного правонарушения доказана в
объеме и подтверждается материалами дела.
ст. 122 ч. 1 КУоАП Украины,
подвергнуть административному штрафу в доход государства в сумме 8 гривен 50 копеек. Постановление окончательное.
Справа 3-4881
ПОСТАНОВА

02 липня
2007 року                            Суддя
Сторожинецького районного    суду

Чернівецької
області Переиелюк І.Б.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від 3-го
міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькії області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,  жителя АДРЕСА_1 Чернівецької обл.,
громадянина України за ч. 1  ст.
130 КУпАП,  -

З'ЯСУВАВ:

ОСОБА_1  02.06.2007 року о 08 год. 10 хв. в
Чернівці по пр.Незалежності керував транспортним засобом марки «КРАЗ» н/з НОМЕР_1 в
стані алкогольного сп'яніння» чим порушив вимоги правил дорожнього руху,  за що передбачена відповідальність згідно ч.
1  ст.
130 КУпАП.

ОСОБА_1.  в судове засідання не з'явився,  причини неявки суду не повідомив,  хоча про час та місце розгляду справи
належним чином був повідомлений.

Суд
вважає можливим провести розгляд справи у відсутності правопорушника.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне      правопорушення      та письмовим поясненням правопорушника в
протоколі про адміністративне правопорушення,
в якому він визнав факт вчинення ним адміністративного правопорушення.

Аналізуючи
обставини справи,  суд прийшов до
висновку,  що в діях правопорушника є
ознаки та склад правопорушення,  передбаченого
ч.1  ст. 130 КУпАП «Керування
транспортними засобами або суднами особами,
які перебувають у стані сп'яніння».

Враховуючи
обставини справи,  особу правопорушника
та керуючись ч.1  ст.  130 КУпАП,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н за порушення вимог правил дорожнього руху накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті п'ятдесят
п'ять ) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
17 сентября 2007 г. судья Джанкойского горрайсуда АРК
Смирнова З.П.,  рассмотрев
административный материал,  поступивший
из 7-го МРО при УГАИ
ГУМВД в АРК о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  место работы: не имеет,  прож. г. Джанкой АДРЕСА_1,  Джанкойского р-на,  АРК,
ОСОБА_1 а/дороге М-18 681 км.  управлял транспортным средством,  автомобилем ВАЗ-2109,  г/номер НОМЕР_1,
осуществил обгон транспортного средства на участке дороги с ограниченной
обзорностью,    чем нарушил п. 14.6 г ПДД.
В суд не явился,
о причинах не сообщил.
Эти обстоятельства подтверждаются
протоколом от 04.08.2007 г.,  который ОСОБА_1 не обжаловал и не оспаривал,  согласно протокола не отрицал их и сам ОСОБА_1
,  в действиях которого усматриваются признаки
административного правонарушения по
С учётом изложенного,
считаю возможным ОСОБА_1 предупредить.
Руководствуясь  ст.  ст.  221,  284,
ОСОБА_1 предупредить. Постановление
обжалованию не подлежит. Постановление отпечатано судьей единолично.
№3-5552/07
2007 г. судья Джанкойского горрайонного суда Автономной Республики Крым
Кузнецова Л.Н., рассмотрев материал, поступивший от 7-го МО при УГАИ ГУ МВД
Украины в АРК о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Ташкент, гражданина Украины, не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1, сведения об и/коде отсутствуют
по ст.122 4.2 КУоАП,
в 19.30 час. в г.Симферополь ул.Советская, ОСОБА_1., управляя транспортным
средства на перекрестке, чем нарушил п. 15.9 ПДДУ, т.е. совершил
административное правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч.2 КУоАП.
правонарушителя подтверждается протоколом об административном правонарушении, с
которым правонарушитель согласился, подтвердил в суде.
соответствии с ч. 2 ст. 122 КУоАП суд считает возможным избрать к
правонарушителю взыскание в виде предупреждения.
Руководствуясь ст.221,283,284 КУоАП,
суд
ОСОБА_1 ст. 122 ч.2 КУоАП
предупредить. Постановление обжалованию не подлежит. Отпечатано судьей
Дело №3-3841-2007 г.
6 июня 2007 года Судья Артемовского горрайонного суда Донецкой области Протасова   М.В.,
рассмотрев   материалы
дела,   поступившие   из   8-го   ГРО   ГАИ   г. Артемовска в Донецкой
области о привлечении к административной ответственности: ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1   года    рождения,    не
работающего, проживающего: АДРЕСА_1
- по ст. 130 ч.1 КоАП Украины, -
16.05.2007 года в 13.10 часов, в г. Артемовске по ул. Советской,ОСОБА_1., управлял транспортным
средством ЗАЗ 1102, госномер НОМЕР_1, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.п 2.9 «а» ПДД Украины, а также
совершил правонарушение предусмотренное ст. 130 ч.1 КУпАП.
В судебное заседание
нарушитель не явился о дате и времени рассмотрения дела был уведомлен судебной
подтверждается административным протоколом, письменным объяснением нарушителя,
который признает вину.
С учетом изложенного,
данных о личности правонарушителя и совершенного правонарушения, считаю,
что ОСОБА_1. следует признать виновным в правонарушении предусмотренном ст. 130 ч.1 КОАП Украины и
подвергнуть взысканию в виде штрафа.
Руководствуясь ст. ст. 130 ч.1,
268, 283, 284 КОАП Украины,
ОСОБА_1 признать виновным
и подвергнуть взысканию по ст. 130 ч.1 КоАП Украины в виде
штрафа в доход государства в размере 15-ти не облагаемых налогом минимумов доходов
граждан, что в денежном выражении составляет 255 грн. 00  коп.
9 августа 2007 года        судья
Киевского районного суда города Донецка Брежнев А.А.,
в открытом судебном заседании, в помещении суда,
рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении:
рождения, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, по ч. 2 ст. 122 КУоАП, -
23 июля 2007 года в 11-05 часов на пр. Ленинском - ул. Ткаченко города Донецка водитель
ОСОБА_1, управляя автомобилем ВАЗ-2101 государственный НОМЕР_1, нарушил
требования дорожного знака 5.16. «Направления
движения по полосам».
Своими действиями ОСОБА_1 совершил
правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 122 КУоАП.
Будучи уведомленным о времени и месте
рассмотрения дела, ОСОБА_1 в суд не явился, ходатайств об отложении
рассмотрения дела не представил.
Вина ОСОБА_1 в совершении
правонарушения подтверждается исследованными в суде материалами дела об
административном правонарушении.
Обсуждая вопрос о назначении
наказания, суд считает целесообразным подвергнуть нарушителя штрафу в доход
государства в размере 0,5 не
облагаемого налогом минимума дохода граждан.
Принимая во внимание изложенное,
руководствуясь ч. 2 ст.
требования ст. ст. 283, 284 КоАП
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 122 КУоАП и подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в размере - 8 (восемь)
грн. 50 (пятьдесят) коп.
Постановление является окончательным
и обжалованию в порядке производства по делам об административных
правонарушениях не подлежит, за исключением случаев, предусмотренных законами