overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело №3-2213/07
«11» мая 2007 года.                                                                                                          п. Нижнегорский
Судья Нижнегорского районного суда АР Крым Петров М.О.
рассмотрев материал поступив­ший от 6-го МРО при УГАИ
ГУМВД Украины в АР Крым г. Белогорска о привлечении к админист­ративной ответственности ОСОБА_1, 07.12.1986 г.р., гражданина Украины,
нера­ботающего, проживающего: АР Крым, Нижнегорский район с.
Ломоносово ул. 50 лет Октября, 30 по ч. 1ст. 122 КУоАП,
Согласно протокола от 14 апреля 2007 года в 17 часов 30
минут ОСОБА_1, находясь на 10 км а/д Нижнегорск -
Белогорск, управляя мотоциклом Днепр-11 гос. номер 5135 КРК нарушил правила обгона, совершил обгон транспортного средства на перекрестке, чем
нарушил п. 14.6 Правил до­рожного
движения, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 122 КУоАП.
ОСОБА_1 в суд не явился, о дне слушания дела уведомлялся
надлежаще, о чем имеется отметка в протоколе.
Рассмотрев материал судья считает, что вина ОСОБА_1 в совершении
правонарушения, преду­смотренного ч. 1 ст. 122 КУоАП доказана, что
подтверждается данными протокола инспектора УГАИ от
14.04.2007 г. о нарушении правила обгона, пояснениями правонарушителя
согласного с содержанием
При определении меры наказания, суд учитывает характер совершения
правонарушения, лич­ность
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 283,284
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 122 КУоАП подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в сумме семнадцать гривен.
АППБ «Аваль», МФО: 824026, ОКПО: 34740615, код платежа: 21081100,
получатель: госбюджет Нижнегорского района.
Постановление обжалованию не подлежит, но может быть
опротестовано прокурором.
Постановление вступает в законную силу с момента вынесения и обращается
к исполнению в течение
трех месяцев с момента его вынесения.
Справа № 4029/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем    України

07
вересня 2007 року,  суддя Бериславського
районного Херсонської області Кириленко
М.О.,  розглянувши
матеріали, які надійшли від Державної інспекції цивільного захисту та
техногенної безпеки, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця Рівненської області,  мешканцяАДРЕСА_1,  працюючого голова правління ВАТ
"Бериславський елеватор" ,

за ст.
188-16ч.1КУпАП

ВСТАНОВИВ:

12.07.2007
року о 10.15 год. в м.  Бериславі Херсонської області по вул.  25 років Жовтня 73,  голова правління ВАТ "Бериславський
машинобудівний завод" скоїв адміністративне правопорушення,  а саме: на базі відпочинку
"Машинобудівник" не забезпечено рятувальний пост    приміщення і майном, санітарними сумками,
укомплектованими медикаментами та медичним майном, засобами іммобілізації
постраждалого. Підстава: п. 34 "Правил охорони життя людейна водних
об'єктах України" Наказ МНС України від 03.12.2001 р. № 272,  за що передбачена відповідальність,   ст. 188-16 ч. 1 КУпАП. Провина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст. 283-284 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за  ст. 188-16 ч.1 КУпАП штраф
на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Штраф
перераховувати на р/р 0039 КОД 24103704 МФО 852010 Банк
одержувача: УДК в
Херсонській області КБК 210811 (зазначаючи „Штраф по суду").
Справа № 3 - 3252/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

21
травня 2007 року                                                                                         м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М. В.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від 9-го міжрайонного відділу
ДАІУДАЇ МВС України в Київській області щодо

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешканцяАДРЕСА_1,  непрацюючого за  ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
04 квітня 2007 року біля 22 години на а/ш Київ - Чоп керував автомобілем
„Мерседес" державний номер НОМЕР_1 і в порушення вимог п. 12.9 Правил
дорожнього руху перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20
кілометрів на годину.

Свою вину у
вчиненому правопорушник визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім
цього,  його вина у вчиненому повністю
підтверджується матеріалами справи та його письмовим поясненням,  що свідчить про вчинення ним
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч.1 КУпАП.

З
врахуванням наведеного,  особи
правопорушника,  його щирого
розкаяння,  що раніше правопорушень не
вчиняв,  керуючись  ст.
122 ч.1 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27
серпня 2007 року                                                                                         м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М. ,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від 3 міжрайонного відділення
ДАІВДАІУМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1,
1972 р.н.,
мешканця АДРЕСА_1,
непрацюючого,  за  ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

10.06.2007 року
біля 11 години в с Шипинці,  керуючи
автомобілем "Фольксваген Каравелла",
державний НОМЕР_1 перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш
як на 20 км/год.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився,  хоча завчасно був
повідомлений про час і місце слухання справи. Клопотань про відкладення справи
від правопорушника не надходило,  тому
зважаючи на ці обставини вважаю,  що
справу можна заслухати в його відсутності.

Враховуючи
наведене,  особу правопорушника,  керуючись
ст.  122 ч. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч.1КУпАП і призначити йому
адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 17 (сімнадцять) гривень у доход
держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-895/2007 року
ПОСТАНОВА

01 серпня 2007
року    Суддя Червоноармійського
районного суду Житомирської області Кулик П.О., розглянувши матеріали, які
надійшли з ВДАІУМВС України у Волинській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

26 червня 2007
року о 12 годині 10 хвилин на АДРЕСА_1 ОСОБА_1, керуючи автомобілем МАН, н/з
НОМЕР_1 з причіпом SPIER, д/н НОМЕР_2 та рухаючись в напрямку АДРЕСА_2 по
автодорозі з одностороннім рухом, яка має дві смуги для руху, під час вибору
безпечної швидкості руху не урахував дорожньої обстановки, під час об»їзду
перешкоди, виконуючи маневр об»їзду автомобіля Вольво нз НОМЕР_4 з
причіпом SCHMITS н/з НОМЕР_5, не дотримався безпечного інтервалу та скоїв з ним
бокове зіткнення, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим
порушив п.п. 12.1,13.1 ПДР.

Правопорушник
ОСОБА_1 в суд не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений у
встановленому порядку, що підтверджується повідомленням про вручення судової
повістки. Зазначене є підставою для розгляду справи у його відсутності.

Обставини
вчиненого ОСОБА_1 підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення
АД № НОМЕР_3 від 26.06.2007 року, його власноручним підписом на ньому,
протоколом огляду місця дорожньо- транспортної пригоди від 26.06.2007 року,
схемою до нього,протоколами огляду транспортних засобів від 26.06.2007 року,
протоколами медичного огляду на стан сп»яніння від 26.06.2007 року, письмовим
поясненням свідка ОСОБА_2, та правопорушника в якому він визнав факт порушення
правил дорожнього руху,

В діях ОСОБА_1
вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, вважаю накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.283
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст.
124 КУпАП оштрафувати на 35 (тридцять п»ять) гривень в прибуток держави.

Постанова
остаточна.
№3-1659/07
Судья
Первомайского районного суда Автономной Республики Крым Забара Г. Я.
материал,  поступивший от Республиканской
роты ДПС при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым,
о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,  уроженца п. Первомайское,  не работающего,  проживающего по адресу АДРЕСА_1,  по
ст.  130 ч. 1 КУоАП,
11.03.2007 г. в 12.00 часов на автодороге Харьков -Симферополь - Алушта - Ялта
п. 2.5   ПДД Украины.
обстоятельства подтверждаются протоколом о правонарушении,  пояснением правонарушителя в данном
протоколе,  личными пояснениями
правонарушителя при рассмотрении протокола.
ст.  130 ч. 1,  284 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 255 грн.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит. Срок предъявления к
исполнению - на протяжении трех месяцев.
Справа № 3 -5015/ 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13
серпня 2007 року м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М. ,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від 3 міжрайонного відділення
ДАІВДАІУМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1,  1963 р.н.,
мешкання с Зеленів,  Кіцманського району,  Чернівецької області,  непрацюючого,
за  ст.  122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
30.06.2007 року біля 09 години на а/д Кіровоград-Знаменка,  керуючи автомобілем
"Шевролет",  державний НОМЕР_1
перевищив встановлене обмеження швидкості руху біль як на км/год.

Свою
вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім
цього,  його вина у вчиненому повністю
підтверджується матеріалами справи та його письмовим поясненням,  що свідчить про вчинення ним
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч.1 КУпАП.

З
врахуванням наведеного,  особи
правопорушника,  його щирого
розкаяння,  що раніше правопорушень не
вчиняв,  керуючись  ст.
122 ч.1 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.1 КУпАП і призначити
йому адміністративне стягнення у виді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-8463/07/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

19 липня
2007 p.
Суддя Київського районного суду м.
Харкова Губська Я.В.,  розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1р.народження,  не працюючого,  мешкає: АДРЕСА_1

за  ст.
122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

11.06.2007р.
ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем ЗАЗ -
116205,  на 24 км а/д Одеса - Мелітополь
,  перевищив швидкість,  рухався зі швидкістю 112км/г,  чим порушив п.12.6-1 ПДР.

У судове
засідання правопорушник не з'явився,
своєчасно і належним чином був повідомлений про місце і час розгляду
справи. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило,  тому суд,
у відповідності зі  ст. 268 КпАП
України,  розглядає справу в його
відсутність.

Винність
. ОСОБА_1. у скоєні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.1 КпАП України,  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 11.06.2007р.,  з яким правопорушник ознайомлений.

Керуючись  ст. 283,
284,  122 ч.1 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєні правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч.1 КпАП України та накласти на нього
адміністративний штраф на користь держави у розмірі 8 /вісім/ грн..50 коп.

Постанова
остаточна,  вступає в законну силу
негайно,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-79 2007 p.
ПОСТАНОВА

10 січня 2007 року                                                           Білокуракинський районний суд

Луганської області

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської
області Третяк О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Білокуракинського РВ
УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності в відношенні

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уроженець х.Струково
Старобільського району, мешкає АДРЕСА_1 одружений, освіта середня, працює механізатором, АФ
«ІНФОРМАЦІЯ_2», притягувався до адмін.відповідальності 22.05.06 р. за ст.173, 19.12.06 р. за ст.173-2 ч.1 КУпАП

за ст.173-2 ч.2  Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

09.01.07 року о 22:00 годині в
с.Нещеретове в своєму домоволодінні здійснив дебош
відносно своєї дружини ОСОБА_2

В залі судового засідання ОСОБА_1
свою провину в скоєнні правопорушення
визнав повністю, просив суворо не карати.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст.173-2 ч.2 КУпАП суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.173-2
ч.2 КУпАП та призназначити
адмінстягнення в вигляді адмінарешту строком на 5 діб з 24:00 години 09.01.07 року.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа  № 3- 807
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

14
червня 2007 року.

Суддя Ружинського районного
суду Житомирської області Грек М. М.

розглянувши матеріали, які
надійшли з Ружинського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення
до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,  04.04.1990 року народження,  проживаючої в
АДРЕСА_1,  непрацюючої,  громадянки України за  ст.  198 ч.1 КУпАП

встановив   :

15.04.
2007 року
гр.ОСОБА_1,  в смт. Ружин,  Житомирської області,  перебуваючи в приміщенні податкової
адміністрації,  недбало зберігала свій
паспоорт ,  що призвело до його втрати.

Вина гр. ОСОБА_1 доводиться
протоколом про адміністративне правопорушення від 14.05.2007 року серії ЖИ № 018924.

Дії гр. ОСОБА_1 слід
кваліфікувати за  ст.  198 ч.1 КУпАП.

Враховуючи те,  що ОСОБА_1 вчинила адмінправопорушення будучи
неповнолітньою ,  а тому
відповідно до  ст.  24-1 ,  суддя вважає за
необхідне винести їй застереження.

Керуючись  ст.
ст. 24-1, 283,
284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за  ст.  198 ч.1 КУпАП з застосуванням
ст. 24-1 КУпАП винести догану.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-6405
ПОСТАНОВА

„17"
вересня 2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Гергележиу Р.Ф.   розглянувши
матеріали,   які надійшли від ДПІ в
Хотинському районі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
1982 року народження жителька с
Ворничани Хотинського р-ну,
підприємець

за  ст.
155і ч. 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

12 липня 2007
року при перевірці магазину ПП «ОСОБА_1»
в с Ворничани встановлено невідповідність готівки на місці проведення
розрахунків сумі коштів зазначеній в денному звіті РРО на 50,  20 грн. Незбереження щоденних фіскальних
звітних чеків. Було порушено   ст.   З п. 9,
13 ЗУ «Про застосування РРО в сфері торгівлі,   громадського харчування та послуг» №
265/95-ВР від 06.07.95р. зі змінами та доповненнями.

її вина доведена
протоколом № 1316 про адміністративне правопорушення від 12.07.2007 року та
іншими матеріалами справи.

Таким
чином,   в діях ОСОБА_1,   є склад правопорушення,   відповідальність за яке настає на
підставі   ст.   155і ч. 1 КУпАП і на неї слід накласти
адміністративне покарання у вигляді штрафу.

Керуючись   ст.
284 КУпАП,   суд,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1,   1982 р. н.,
жительку с Ворничани
накласти адміністративне покарання у вигляді штрафу в сумі 34,  00 (тридцять чотири ) гривні.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

26
червня 2007 року

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши
матеріали, що надійшли від ДАІ УДАІ НУ МВС України в Київській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1,-

за
ст.   121
ч.   3 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

01.05.2007
р. о 15.50 години правопорушник на АДРЕСА_2, керуючи
автомобілем марки „Форд-Транзит" д.н.
НОМЕР_1,
з непристебнутим паском безпеки, чим порушив п.2.3в ПДР України.

Винність
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за ст. 121 ч.3 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 8.50 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4907/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

21 травня 2007 р.                                                                                                       м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного
суду м. Запоріжжя Леусенко В.М., розглянувши матеріал, що надійшов з Державтоінспекції УМВС в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_110.05.1988 року
народження, громадянина України, відомості про індивідуальний ідентифікаційний номер відсутні, не
працює, який мешкає: АДРЕСА_1 - за ч.1 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

04.04.2007 р. о 14-37 год. водій
ОСОБА_1 керував транспортним засобом в м. Запоріжжя по пр. Леніна - пр. Металургів при повороті праворуч не надав перевагу
у русі пішоходам,   чим порушив   п. 16.2 ПДР України, що підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення НОМЕР_1 з яким правопорушник був ознайомлений.

В суд
правопорушник не з'явився, про день та місце слухання справи своєчасно
повідомлявся, заперечень по матеріалу не
надав.

Дослідивши матеріали справи,
керуючись ст. ст. 27,34, 35, ч.1 ст. 122, 283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності і
накласти стягнення у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі 15 (п'ятнадцять) гривень  в доход держави (p.p. 007 МФО 813015
ГУДКУ в Запорізькій області, ЄДРПОУ одержувач: місцевий бюджет
Орджонікідзевського району, код платежу
23030300).

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-3157/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2007
року

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали,
що надійшли від ВДАІ УМВС України в Рівненській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця,  громадянина
України,  непрацюючого,  жителяАДРЕСА_1, -

за  ст.    122 ч.   1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

22.03.2007 р. о 06.10 години
правопорушник на автодорозі Київ-Чоп, керуючи автомобілем марки „Мерседес-Бенц" д.н. НОМЕР_1,  перевищив швидкість,  чим порушив п.12.96 ПДР України.

Винність
правопорушника стверджується матеріалами справи,  зокрема протоколом про адміністративне
правопорушення.

Враховуючи
наведені обставини справи,  особу
правопорушника,  суд вважає,  що відносно нього слід обрати міру
адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись    ст.
ст.  283,
284 КУпАП,  суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 за  ст.   122
ч. 1 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 гривень. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-8234/07р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

Каховського
міськрайонного суду Херсонської області

22
серпня 2007 року                                                                              м.  Каховка

Суддя
Каховського міськрайонного суду Херсонської області Захарова В.В.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення,  матеріали якої надійшли
від матеріали якої надійшли від MB ДАІ м.  Н. Каховка при ВДАІ УМВС в Херсонській
області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  громадянина України,  уродженця м.
Каховка,  Херсонської
області,  не працюючого,  проживаючого в АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч.1 КУпАП,

встановив:

29.06.2007 р. о 10.10 год.
по пр. Ушакова,  м.  Херсон,
ОСОБА_1керуючи транспортним засобом ВАЗ 21063,  державний номерний знак НОМЕР_1,  в порушення п.16.2 Правил дорожнього
руху,  при повороті на право не надав
перевагу у русі переходу,  який
знаходився на пешеходному
переході,  про що складено
протокол,  з яким винний ознайомлений і
згоден.

На
виклик суду не з"явився,  належним
чином сповіщений,  клопотань про
відкладення слухання справи не надходило.

Керуючись  ст.
ст. 9, 10, 122ч 1, 268, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне стягнення -
штраф у розмірі 17 грн.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2007     p.

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від MB ДАІ м.
Гола Пристань про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1проживає АДРЕСА_1,  не працює,

за  ст.
ст.  124,  130 ч.1
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

14.06.2007
р. в м. Гола
Пристань,  ОСОБА_1.,  керував транспортним засобом «ВАЗ 2104» д.н.
НОМЕР_1з ознаками алкогольного сп'яніння,
від проходження медичного огляду ухилився ,  на перехресті не надав перевагу в русі
транспортному засобу,  що рухався по
головній дорозі,  внаслідок чого скоїв
зіткнення з автомобілем «Москвич М412» д.н. НОМЕР_2 під управлінням
ОСОБА_2,  чим порушив п.п. 2.5,  16.11 Правил дорожнього руху.

Порушник вину
визнав.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  ступінь його вини та
керуючись  ст.  ст. 24,
36,  122-2,  124,
130 ч.1,  284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1адміністративне стягнення за
ст. 124 КпАП України у вигляді штрафу розміром 20 (двадцять) гривень.

За  ст. 130 ч.1 КпАП України накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 255(двісті п'ятдесят п'ять)
гривень.

Остаточно
накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром
275(двісті сімдесят п'ять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-484307
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

20
березня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Гапонов А.В.,  розглянувши матеріали,  які направлені з 17-го МРВ ДАІ м.  Слов»янськ УДАІ УМВС України в Донецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  працює
ІНФОРМАЦІЯ_2,

мешкає: АДРЕСА_1,  -

за порушення  ст.  122 ч.2 КУ про АП,

УСТАНОВИВ:

04.02.2007
року в 16-55 годин,  ОСОБА_1 ,
керуючи автомобілем марки «ГАЗ 3110»,  держ. НОМЕР_1
на ІНФОРМАЦІЯ_3 по дорозі,  яка має дві
смуги руху в одному напрямку,  рухався по
крайній лівій смузі при наявності вільної правої,  чим порушив п.п. 11.5 ПДР.

ОСОБА_1  в суд не
з'явився з невідомої причини,  хоча про
день слухання справи повідомлений належним чином.  Також в суд не направив заяву про розгляд
даного адміністративного протоколу в його присутність.

Дані факти підтверджуються
протоколом про порушення правил дорожнього руху.

Керуючись  ст.  122 ч. 2
КУ про АП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 попередити.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа
№3-6587/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

05
червня 2007 року суддя
Київського районного суду м.  Донецька
Малютіна Н.М. ,  розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 1976 року народження,  не працюючого,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1  за  ст.  122 ч. 2
КУпАП,  -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення за наступних обставин.

16.04.2007
року о 13.05 год. на 708
км.  а/д
Київ-Луганськ-Ізварено,  керуючи
автомобілем Хонда,  державний
реєстраційний номерНОМЕР_1,  перетнув суцільну лінію розмітки дороги,  чим порушив п. 11. д.2 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник до суду не з'явився,  про час і місце розгляду справи повідомлявся
належним чином,  о причинах своєї неявки
не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Як вбачається з протоколу про адміністративне
правопорушення, ОСОБА_1 роз'яснені положення
ст.  63 Конституції України і
ст.  268 КУпАП,  про що
свідчить його підпис у протоколі.

Оскільки правопорушник належним чином повідомлений про
час і місце розгляду справи,  і
враховуючи,  що відповідно до  ст.  268 КУпАП його присутність при розгляді справи не є
обов'язковою,  суд вважає за можливе
розглянути справу у відсутності правопорушника.

Дослідив матеріали справи,  суд приходить до висновку,  що ОСОБА_1 вчинив правопорушення,  передбачене ч. 2  ст.
122
КУпАП.

При визначенні адміністративного стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення,  особу
порушника.

На підставі викладеного,
ч. 2
ст.  122 КУпАП,  керуючись  ст.
ст.  268,  276,
277,  279,  280,
283,  284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1  визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 2  ст.  122 КУпАП,  і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі вісім
гривень 50
копійок.

постанова в порядку провадження у справах про
адміністративне правопорушення оскарженню не підлягає,  але може бути опротестована прокурором.

Суддя Київського районного суду

м.  Донецька                                                          H.M. Малютіна