overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-3095/07
ПОСТАНОВА

20 липня
2007 року                                                                 м.
Червоноград

Суддя
Чевоноградсього міського суду Львівської області Кузьмич С. М. ,  розглянувши
матеріали,  що надійшли від начальника
ВДАІ по обсл.Печерського району підпорядкованого ГУМВСУ в м. Києві про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  1987 року народження,  не працюючого,  проживаючого АДРЕСА_1

за  ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

встановив  :

ОСОБА_1
20.06.2007року в 18 годині 40 хвилин керуючи автомобілем марки ВАЗ 21104,  номерний знак НОМЕР_1, що належить
ОСОБА_2,  в м. Київ проїхав регульований
пішохідний перехід за заборонений сигнал світлофора «Червоний»,  чим порушив правила дорожнього руху про що
було складено протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідно
до  ст.
268 КУпАП вважаю можливим розгляд справи у відсутності
правопорушника,  що не з'явився  на виклик суду.

Дослідивши
матеріали справи,  вважаю,  що в діях правопорушника наявні ознаки
правопорушення,  передбаченого  ст. 122 ч.1 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КУпАП,
-

постановив  :

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
23 октября 2007 года судья Ялтинского
городского суда Савранская Т.И., рассмотрев административное дело о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, 1974 года рождения,
работающего на ЧП «ОСОБА_1», проживающего АДРЕСА_1
ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
07 октября 2007 года в 17-10 часов в г.
Ялта на ул. ЮБШ44, управляя автомобилем «КИА», НОМЕР_1, в зоне действия
дорожного знака 3.29 «Ограничение максимальной скорости 40 км/ч», двигался со
скоростью 72 км/ч, чем нарушил требования п. 12.9 Правил Дорожного Движения
Правонарушитель свою вину в  содеянном признал. В суд не явился, о дне и
времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке, причины неявки суду
Также виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении № 073311 от 07
октября 2007 года, составленным правомочным должностным лицом с соблюдением
требований Кодекса Украины об административных правонарушениях (л.д. 1).
Действия правонарушителя квалифицированны
правильно по ч. 1 ст. 122 КУоАП Украины, так как он превысил
установленную скорость.
Решая вопрос о виде и размере
административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1
Кодекса Украины об административных правонарушениях предупредить.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Судья:
ПОСТАНОВА

Іменем   України

16
червня 2007
року                                                                              м.  Ужгород

Заступник
голови апеляційного суду Закарпатської області Гошовський Г.М. ,  розглянув: . справу щодо ОСОБА_1 про
адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  124
КпАП України .

У протоколі про адміністративне правопорушення йдеться про те,  що

ОСОБА_1 18 червня 2006 року о 20 год. ,
керуючи автомобілем

„Мерседес-Бенц"
НОМЕР_1,       на головній                      дорозі в    селі
Бакта

Берегівського
району допустила зіткнення з автомобілем „Дейво" НОМЕР_2 ,  під
керуванням ОСОБА_2,  яка раптово виїхала
з другорядної дороги і створила аварійну ситуацію.

Постановою
судді Берегівського районного суду від 28
липня 2006 року
ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні правопорушення,  передбаченого
ст.  124 КпАП України та
піддано адміністративному стягненню
в  вигляді штрафу  в сумі
34 грн.

постанова
підлягає скасуванню з таких підстав.

Суддею
не дотримано вимог  ст.  ст.  245,
280 КпАП України щодо повного і об'єктивного з'ясування
обставин справи . Показання
учасників дорожньо-транспортної події ,  свідків ,  протокол про адміністративне правопорушення  ним не досліджені і не оцінені.

Між
тим,  з показань ОСОБА_1,  ОСОБА_3,
ОСОБА_2,  ОСОБА_4,  ОСОБА_5 та протоколу про адміністративне правопорушення,  в якому не вказано про порушення водієм
автомобіля „Мерседес-Бенц" Правил дорожнього руху ,
навпаки,
вбачається,  що причиною зіткнення
стали не дії водія ОСОБА_1,  яка рухалася
по головній дорозі ( а.с.  7,  8,
9,  10,  11),  що
аварійна ситуація виникла внаслідок виїзду з другорядкої дороги на головну    автомобіля під  керуванням ОСОБА_2

Справа №:
33-102/07                                                                  Номер
рядка статистичного звіту:

Головуючий у
першій інстанції: Ільтьо І.І. Доповідач: Дідик В.М.

Таким чином,  висновок суду про доведеність вини ОСОБА_1 суперечить
матеріалам справи,  тому провадження в
ній підлягає закриттю з підстав,
передбачених п.1  ст.  247
КпАП України : за
відсутністю   в діях ОСОБА_1   складу правопорушення .

Керуючись  ст.  294 КпАП України ,

постановив:

постанову судді
Берегівського районного суду від 28
липня 2006 року
щодо ОСОБА_1скасувати,  а справу про
адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  124
КпАП України провадженням закрити за відсутністю в її діях складу
адміністративного правопорушення.
Справа №3-3366/07
ПОСТАНОВА

01
серпня 2007 року                                                                               м.
Червоноград

Суддя
Чевоноградсього міського суду Львівської області Кузьмич С. М. ,  розглянувши матеріали,  що надійшли від начальника 7-го MB ДАІ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  1984 року народження,  не працюючого,  проживаючого АДРЕСА_1

за  ст.
ст. 122ч.1,  130 ч.1 Кодексу про
адміністративні правопорушення України,

Встановив  :

ОСОБА_1
25.06.2007року близько 22 годині 15 хвилин, керуючи автомобілем марки ВАЗ 21063
н.з.НОМЕР_1 в м. Львові по вул. Сахарова,
перебував в стані алкогольного сп'яніння, а також проїхав на заборонений
сигнал світлофора «червоний» ,  чим
порушив правила дорожнього руху про що було складено протокол про
адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 свою
вину у вчиненому визнав.

Дослідивши
матеріали справи,  вважаю,  що в діях правопорушника наявні ознаки
правопорушення,  передбаченого  ст.
ст. 122ч.1, 130 ч.1 КпАП України.

Відповіло
до  ст. 3б КУпАП,  якщо особа вчинила декілька адміністративних
правопорушень,  справи про які одночасно
розглядаються одним і тим же органом(посадовою особою),  стягнення накладається в межах санкції,  встановленої за більш серйозне правопорушення
з числа вчинених.

Вважаю
за необхідне обрати адміністративне стягнення відповідно до ч.1  ст. 130 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст. 36,  283,  284 КпАП України,  -

Постановив  :

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні адміністративних правопорушень передбачених  ст.
ст. 122ч.1, 130 ч.1 КпАП України та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу - 290грн.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
2007  года судья Ялтинского
городского суда Бондаренко Г.Н., рассмотрев административное дело, поступившее
из отдела государственной автомобильной инспекции гор. Ялты о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, 1988 года рождения, не
работающего,  проживающего АДРЕСА_1
12.10.2007 года ,на ул. Кирова, водитель,
управляя  транспортным средством ВАЗ
2121,выезжася со второстепенной дороги на главную  не уступил
дорогу транспортному  средству
движущемуся по главной ,чем нарушил требование Правил дорожного движения
Правонарушитель в суд не явился,
извещен  надлежаще и своевременно.
Виновность его в содеянном подтверждается
протоколом об административном правонарушении, составленным правомочным
должностным лицом с соблюдением требований Кодекса об административных правонарушениях
Действия правонарушителя следует
квалифицировать   по ч.1 ст. 122 КУоАП,
так как он не  выполнил требования Правил
дорожного движения ,п.16.11
Решая вопрос о виде и размере взыскания за
содеянное, учитывается характер правонарушения, данные о личности
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1по ст.122 ч.1 Кодекса Украины об
Административных Правонарушениях   -
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Судья
Справа №  3-1792/2007р.
ПОСТАНОВА

3 травня
2007 року Суддя
Корсунь-Шевченківського районного
суду Черкаської обл.
Савранський О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від 3-ого MB
ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя смт. Стеблів, АДРЕСА_1, Корсунь-Шевченківського р-ну,
Черкаської обл., громадянина
України, працюючого водієм ТОВ «АФ Рось», за ч.І ст.121 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

03.04.2007р. о 14
год. 00 хв. в с. Заріччя, Корсунь-Шевченківського р-ну, гр.
ОСОБА_1, керував т/з марки «УАЗ-3962» д.н.з.НОМЕР_1, який не пройшов ДТО в
установленому законом порядку, чим порушив п. 31.36 ПДР.

Своїми діями гр.
ОСОБА_1 допустив порушення передбачене ч.І ст.121 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1. не з'явився, вину по протоколу визнав, про день, час і
місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні даного адміністративного правопорушення
стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1 у порушенні
передбаченому ч.І ст.121 КУпАП доказана і він притягується до відповідальності
за дане порушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого
ним адміністративного правопорушення, до нього необхідно застосувати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.
252, 280 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.І
ст.121 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі
одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить на даний час 17 грн., який
стягується в доход держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
26 октября 2007 года судья Ялтинского
городского суда Савранская Т.И., рассмотрев административное дело о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, 1963 года рождения, не
работающего, проживающего АДРЕСА_1
ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
13 октября 2007 года в 18-00 часов на 2
км автодороги Ялта-Севастополь, управляя автомобилем «Фольксваген», НОМЕР_1, не
выполнил требования дорожного знака 3.1 «Движение запрещено», чем нарушил
требования п. 8.4 Правил Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель свою вину в  содеянном признал. В суд не явился, о дне и
времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке, причины неявки суду
Также виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении № 073224 от 13
октября 2007 года, составленным правомочным должностным лицом с соблюдением
требований Кодекса Украины об административных правонарушениях (л.д. 1).
Действия правонарушителя квалифицированны
правильно по ч. 2 ст. 122 КУоАП Украины, так как он не выполнил
требования дорожного знака.
Решая вопрос о виде и размере
административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 2
Кодекса Украины об административных правонарушениях предупредить.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа 3-625207
ПОСТАНОВА

14 вересня 2007 року                                                                                                             м. Харків

Судця
Червонозаводського районного
суду м. Харкова Остапчик С.В., розглянувши в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова справу про адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року в
Росії, громадянин України, працює:
підприємець, проживає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

14.07.2007 року о 06 годині 15 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем Тойота номерний знак НОМЕР_1 на 20км
автошляху Одеса-Мелітополь, перевищив обмеження
максимальної швидкості руху більш ніж на 20 км/г, чим порушив п.12.9 Правил
дорожнього руху України.

Факт порушення правил дорожнього руху, підтверджується матеріалами адміністративної
справи та не заперечується самим притягнутим.

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3-2724/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2007
року                                                                                          м.  Гола Пристань

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Матюшко О.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від взводу ДПС ВДАІ УМВС України
в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1н проживаючого за
адресою,  АДРЕСА_1,  не працює за
ст.  122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.07.07р.
ОСОБА_1 в м.  Херсон керуючи автомобілем здійснив поворот з
крайньої правої смуги на перехресті,  чим
порушив п.10.4 правил дорожнього руху,
за що передбачена відповідальність за
ст.  122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1
за викликом до суду не заявився. Вважаю вину порушника доведеною,  оскільки підтверджується власноручними
поясненнями та підписом в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  ступінь його вини
та,  керуючись  ст.
ст. 122 ч.1,  24,  284,
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст.  122 ч.1 КУпАП у вигляді
штрафу у розмірі 17(сімнадцять)гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3 -1500 /2007 p.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5
березня 2007 року                    Суддя
Старокостянтинівського районного суду

Хмельницької
області Блонський В.К., розглянувши матеріали, які надійшли від
Старокостянтинівського РВ УМВС Хмельницької області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, прож.: АДРЕСА_1 Хмельницької
області

зач.1
ст.122КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. З лютого 2007 року близько 17 год. 30 хв. в м. Старокостянтинів, керуючи транспортним засобом
марки "Ваз" державний номер НОМЕР_1, при проїзді перехрестя не
пропустив автомобіль, який рухався по головній дорозі, чим порушив Правила
дорожнього руху.

Винність ОСОБА_1., у
вчиненні зазначеного правопорушення, підтверджується даними протоколу про адмінправопорушення.

Керуючись ст.
283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 попередити. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03
вересня 2007 р.                       Суддя
Кобеляцького районного суду Полтавської

області
Зацеркляний В. К.

розглянувши
матеріали,  які надійшли з 5-го MP
ВДАІ УМВС України в

Полтаэськш області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1.,    мешканця      АДРЕСА_1,                                       не

працюючого,    -

за ч.3  ст.
121 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
17.08.2007 року порушив п. 2.3 Правил дорожнього руху України,  оскільки о 7 год. 30 хв. в м.
Кобеляки,  Полтавської області
керував мотоциклом "Дніпро 11",
н/з НОМЕР_1без мотошолома.

Це
підтверджується матеріалами протоколу та поясненням ОСОБА_1.

В його діях є
ознаки правопорушення передбаченого ч. 3
ст.  121 КУпАП.

Керуючись  ст.
280 КУпАП,  суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на
підставі ч.3  ст.  121 КУпАП - попередити.

постанова
оскарженню не підлягає і набрала законної сили 03. 09. 2007

р.
Справа№3-2139
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

09 квітня 2007 року суддя Кіцманського районного суду
Чернівецької області Литвинюк І.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли
від ВДАІ МВС України в м. Севастополі, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, 1954 року народження,

мешканця АДРЕСА_1,
працюючого водієм ЗАО
"Трансмост",

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 25 лютого 2007 року, біля 09 години, у м.
Севастополь на Камишевском шосе, керуючи транспортним засобом марки ГАЗ - 33023, номерний знак НОМЕР_1, перевищив
встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год..

Правопорушник про час і місце розгляду справи повідомлений своєчасно і
належним чином, без поважних причин до суду не явився, не повідомив суд про
причину неявки і не звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду
справи, а тому справу слід розглянути в його відсутність.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушник вчинив правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП, а тому
його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

З врахуванням
наведеного, керуючись ст. 122
ч. 1 КУпАП,
суд -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 17 (сімнадцять)
гривень в доход держави. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2007 року

суддя
Малиновського районного суду м. Одеси Єлісєєва Л.І.

розглянув   матеріали справи, які надійшли від ОДАІ
Малиновського РВ ОДУ УМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

проживаючого
в АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,-

встановив

21.01.2007
року ОСОБА_1. керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2101» державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. М.Жукова в м.Одесі здійснив проїзд перехрестя на
заборонений сигнал світлофору, чим порушив п.8.7.3. Правил дорожнього руху,
затверджених ПКМУ № 1306
від 10.10.2001 року.

Викладені
обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що встановлене
порушення Правил дорожнього руху є адміністративним правопорушенням,
передбаченим ст. 122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. ст. 33,37, 38,283, 284,122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

постановив

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення у виді штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
справа 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

14 серпня 2007
року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В. розглянувши
матеріали,  які надійшли з Рівненського
РВ УМВС в Рівненській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  проживаючого
АДРЕСА_1,  непрацюючого,

за  ст.
106-2 КпАП України,

встановила:

ОСОБА_1
незаконно,  в порушення Законів України
"Про обіг наркотичних засобів,
психотропних речовин,  їх аналогів
і прекурсорів" та "Про заходи протидії незаконного обігу наркотичних
засобів,  наркотичних речовин і
прекурсорів та зловживання ними",
посіяв та вирощував на своїй земельній ділянці,  снотворний мак в кількості 170 рослин,  що є наркотичним засобом,  який був виявлений працівниками міліції 10
липня 2007 року.

Крім
визнання правопорушником своєї вини в своїх поясненнях та у суді,  його вина у вчиненому підтверджується
протоколом РВ № 058927 про адміністративне правопорушення,  протоколом огляду від 06.07.07 року,  висновком експерта від 10.05.07 року.

Таким
чином встановлено,  що ОСОБА_1 незаконно
посіяв та вирощував снотворний мак,  тому
його дії суддя кваліфікує за  ст.  106-2 КпАП України.

При
обранні міри стягнення суддя враховує,
що правопорушник непрацюючий,  позитивно
характеризується по місцю проживання.

На
підставі наведеного,   ст.  106-2 КпАП України та керуючись  ст. 283 - 285 КпАП України,  суддя

постановила:

ОСОБА_1
визнати винною у скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст.  106-2 КпАП України і піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 350 / триста п»ятдесят /
грн. з конфіскацією незаконно вирощуваних наркотиковмісних рослин.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа
№3-295 2007 рік
ПОСТАНОВА

16 квітня 2007
року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області

Молчанов В.А.,

розглянувши матеріали, які надійшли від 14 МРВ ДАІ м.
Красноармійськ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, водія ТОВ
"Агробуд", який мешкає у АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

09 січня 2007
року о 08 годині 10 хвилин ОСОБА_1.
у с Олександрівка
Олександрівського району Донецької області на вул. Донецькій керував
автомобілем МАЗ 5551 реєстраційний
номер НОМЕР_1 та порушивши
вимоги п. 2.5 Правил
дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, за наявності
ознак алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з ротової порожнини), шляхом
відмови ухилився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на
стан сп'яніння.

Факт вчинення
ОСОБА_1. Адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами
справи, однак на момент надходження справи до суду закінчився встановлений ч. 1 ст. 38 КУпАП 2-х місячний строк
після вчинення правопорушення, за закінченням якого на правопорушника не може
бути накладене адміністративне стягнення.

Враховуючи, що в
діях ОСОБА_1. наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
130 ч. 1 КУпАП, керуючись
ст.ст. 38, 247 п. 7 та 284 ч. 1 п. З Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Адміністративну
справу у відношенні ОСОБА_1. закрити через закінчення строку накладення
адміністративного стягнення.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя    В.А.
Молчанов
Справа №3-2717/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

17 травня 2007 року                                                                                                 м.
Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області
Волощук О. Я. розглянувши адміністративну справу яка надійшла з Хустського МРВ
УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Хуст, Закарпатської області, проживаючого за адресою АДРЕСА_1,
українця, громадянина України, раніше до адміністративної відповідальності не
притягався,

за ст. 173 Кодексу України
про Адміністративні Правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник ОСОБА_1 16 травня 2007
року біля 12 год.
знаходячись в м. Хусті по вул. Кірешській виражався нецензурними словами на
адресу ОСОБА_2, чим
порушив ст. 173 КУпАП.

Оцінивши в сукупності наявні по справі докази прихожу до
висновку, що в діях правопорушника ОСОБА_1 наявна подія та склад
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, а тому
відносно нього слід обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 283 - 285 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути  ОСОБА_1 до
адміністративної
відповідальності   за ст. 173 КУпАП у вигляді
штрафу в розмірі 51 гривні.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.