overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3/61-14
ПОСТАНОВА

Ім"ям України

20 липня 2007 року                                                                                                   м.
Городня

Городнянський
районний суд, Чернігівської області в складі :
головуючого - судді Криворученко Д.П. при секретарі - Береза Є.О. розглянувши у
відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 1948
року народження, громадянка України, проживає: АДРЕСА_1, працює :
"ІНФОРМАЦІЯ_1.

ВСТАНОВИВ:

18 травня 2007 року головним державним податковим
інспектором ОСОБА_2 було складено адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 за
несвоєчасне подання платіжного доручення та перерахування належного до сплати
податку з власників транспортних засобів за 1 квартал 2007 року, але відповідно
до вимог ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено протягом двух місяців з дня вчинення правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, хоча була
належним чином повідомлена, але її вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення та актом перевірки.

Враховуючи той факт, що строк накладення
адміністративного стягнення сплинув то провадження по справі про
адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247 ч. 1
п.7 КУ п АП суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1 у зв"язку з закінченням строків накладення
адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

20.07.2007
року                                                                                                   м.
Виноградів

Суддя
Виноградівського районного суду Закарпатської* області Дворніченко В.І.,  розглянувши адміністративні матеріали,  що надійшли з МРВ УДАІ УМВС України в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр-на України

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,       мешканця АДРЕСА_1,  непрацюючого,
за  ст.  121 ч.3 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

29.06.2007
року гр.ОСОБА_1 о 05 год.40 хв.,  в м. Хуст,  керуючи транспортним засобом автомобілем
ВАЗ-2109,  реєстраційний НОМЕР_1,  не дотримався правил користування пасами
безпеки,  чим порушив п.п.2.3 в Правил Дорожного руху України.

Особа,  яка притягається до адміністративної
відповідальності,  про день, час та місце
розгляду справи повідомлена,  ОСОБА_1,
в судове засідання не з'явився.

Оскільки
ОСОБА_1,  керуючи транспортним
засобом,  порушив правила користування
ременями безпеки,  що стверджується
протоколом про адміністративне правопорушення АД № 676154 від 29.06.2007
року,  поясненнями,  даними ним при складанні протоколу,  то його дії необхідно кваліфікувати за  ст. 121 ч.3 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст. 268,  283-285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на гр.ОСОБА_1 за  ст. 121 ч.3 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п'яти гривень.

Постанова
остаточна.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2007р.

Суддя
Виноградівського районного суду Закарпатської області Назаров П.О.,  розглянувши адміністративні матеріали,  що надійшли з ВДАІ Виноградівського РВ УМВС
України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр-на України

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця АДРЕСА_1 не працює

Виноградівського
району за  ст. 121 ч.1КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06.07.2007р.
біля 16 год. 10 хв.
гр. ОСОБА_1керуючи в населеному пункті м.  Виноградів автомобілем Рено Кенго державний
номерний знак НОМЕР_1,  який
переобладнаний з грузового
малотонажного на грузовий пасажирський , чим
порушив п.п. 31.3А Правил дорожного руху України .

ОСОБА_1скоєне
порушення визнав.

Оскільки
ОСОБА_1керував автомобілем Рено Кенго державний номерний знак НОМЕР_1,  який переобладнаний з грузового малотонажного на грузовий пасажирський ,  що стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення АВ № 702861 від 06.07.2007р., то його дії
необхідно кваліфікувати за  ст. 121 ч.1
КУпАП. На підставі наведеного та керуючись
ст.  ст. 283,  284 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 за  ст. 121 ч.1 КУпАП штраф в
розмірі 30 грн . в дохід держави.

Постанова
остаточна ,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-1186 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29"
серпня 2007р.                                                         Суддя
Братського районного суду

Миколаївської
області_________ Губанова В.М.

розглянувши матеріали, які надійшли       БратСЬКОГО РВ УМВС

про     притягнення     до
адміністративної    відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та
жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна
спеціальна, не одруженого, не працюючого, 17 липня та 17 серпня 2007 року
притягувався Братським районним судом до адміністративної відповідальності за
вчинення правопорушень, передбачених ст. 187 ч.ч.1,2 КУАП, з накладенням
стягнення у вигляді штрафів в розмірі 100 та 170 гривень,

за ст. _______ 187 4.2______ Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

встановив:

ОСОБА_1, який на протязі року двічі притягувався до
адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст.
187 ч.ч. 1,2 КУАП, знову вчинив аналогічне правопорушення:

12 вересня 2006 року відносно ОСОБА_1. постановою Братського районного суду
Миколаївської області встановлений адміністративний нагляд терміном на 1 рік,
та встановлені обмеження, одне з яких - заборона виходити за межі житла в
період з 21 до 05 години ранку наступного дня.

22 серпня 2007 року з 21 до 05 години наступного дня гр-н
ОСОБА_1, покинувши місце свого проживання в АДРЕСА_1 перебував у гр-ки ОСОБА_2. в
АДРЕСА_2, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Викладені обставини, які не заперечував правопорушник, пояснивши, що дійсно
відносно нього був встановлений адміністративний нагляд терміном на 1 рік та
встановлені обмеження, одним з яких є заборона виходити за межі житла з 21 по
05 годину ранку наступного дня, підтверджується даними: копії постанови
Братського районного суду Миколаївської області від 12 вересня 2006 року про
встановлення адміннагляду, копії постанови про ознайомлення піднаглядного з
встановленими обмеженнями адміністративного нагляду, копії постанов Братського
районного суду від 17 липня та 17 серпня 2007 року, протоколу № 010909 від 29
серпня 2007 року, письмових пояснень свідків ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, який негативно характеризується по місцю
проживання, не став на шлях виправлення після притягнення до
адмінвідповідальності за вчинення аналогічних правопорушень, вважаю необхідним
призначити покарання, передбачене санкцією ст.187 ч.2 КУАП, у вигляді
адмінарешту.

Керуючись
ст.ст.283-284 КУАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1   визнати
винним   в   скоєнні

правопорушення,
передбаченого ст. 187 ч.2
КУАП, та призначити покарання -арешт строком на 5 (п'ять) діб.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.
Справа № 3-30132007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2007
року суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Загреба А.В.

розглянувши матеріали справи,  які
надійшли від ЩПС Кіровоградського ВДАІ про

притягнення до адміністративної відповідальності гр-на України ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,                                                                  працює   головою
ФГ   ,    проживає
в   с. Семенасте

Новоукраїнського
району Кіровоградської області за
ст.  122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24 липня 2007
року о 12.00. год. громадянин
ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом
"ВАЗ 21214", перевищив встановлену швидкість руху.

В   діях
ОСОБА_1.   вбачаються   ознаки
адміністративного   правопорушення
передбаченого  ст. 122 ч.1 КупАП.

Керуючись  ст.
ст.  38, 122 ч.1,  221, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1адміністративне покарання у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-5270/2007
ПОСТАНОВА

06
серпня 2007 року                                                                                                м.  Харків

Суддя
Фрунзенського районного суду м.  Харкова
Бобко Т.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Державної податкової інспекції
у Фрунзенському районі м.  Харкові про
притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1  ст.
155-1 КУпАП:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
буфетниці ТОВ фірма „Ласун",
проживаючого: АДРЕСА_1,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
,  будучи особою,  яка здійснює розрахункові операції -
буфетницею ТОВ фірма „Ласун",  у
закусочній,  розташованій за адресою:
м.  Харків,  пр-т Московський,  247,
25.06.2007 року допустила порушення встановленого порядку проведення
розрахункових операцій у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг,
а саме: у фіскальному звіті відсутня дата проведення розрахункової
операції,  чим порушила п. 5  ст.  З
Закону України „Про застосування РРО у сфері торгівлі,  громадського харчування та послуг".

Факт
вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення № 3131/2310 серії АВ № 079167 від 25.06.2007 року,  актом перевірки № 20404739/2310 від
25.06.2007 року.

ОСОБА_1  у судове засідання не з'явилася,  про час та місце розгляду справи була
повідомлена своєчасно та належним чином,
причини неявки суду не повідомила. У матеріалах справи є заява
правопорушника про розгляд справи у її відсутність.

У діях
ОСОБА_1 суд вбачає склад адміністративного правопорушення,  передбачений
ст.  155-1 ч. 1 КУпАП.

На основі
викладеного і керуючись  ст.  ст.
283,  284,   ст.
155-1 ч. 1,  27 КУпАП,  суд, -

постановив:

ОСОБА_1   притягнути до адміністративної
відповідальності за  ст.  155-1 ч. 1 КУпАП і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 (тридцять чотири) гривень.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-576/2007 р
26 квітня 2007 року                                                                                                       м.Жашків
ПОСТАНОВА

Суддя Жашківського районного суду, Черкаської області,
Первак М.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли від
Жашківського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1.
Неодружений, освіта ІНФОРМАЦІЯ_2, не
працює . Раніше до адміністративної відповідальності не притягувався за ст.
122ч.1 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 року керуючи автомобілем Pacwoo Nexla, державний
номер НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 при наявності дорожнього занку
"напрямки руху по смугам на смузі", що передбачає рух прямо,
здійснив рух ліворуч, чим порушив пункт 5.16 (д) ПДР України. Правопорушник винним себе у суді повністю визнав.
Вина правопорушника в суді підтверджена
повністю зібраними на нього матеріалами цієї справи і в його діях є склад правопорушення передбачений ст.122ч.1 КпАП
України. Враховуючи дані на правопорушника,
помякшуючі та обтяжуючі обставини, суддя рахує за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу. Керуючись
ст.ст 283-284 кодексу України про адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок на користь держави.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
СПРАВА №3-1252/2007
ПОСТАНОВА

25 квітня 2007
року                                                                       Суддя
Підволочиського

районного суду Тернопільської області                                                           Довгунь
І.М. ,

розглянувши -' матеріали,  які надійшли від ВДАІ
УМВС України в Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  українця,  громадянина України,  жителя АДРЕСА_1,  ТОВ "ММ
ЛТД" водій,  не
судимого,  -

за ч.1  ст.  130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

01.04.2007
року о 06:40 годині в
с.  Глиниці
Львівської області,  гр. ОСОБА_1.,  керував транспортним засобом марки
"ДАФ" номерний знак: НОМЕР_1,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння,  чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України.

В суд на 25.04.2007 року гр. ОСОБА_1. не з'явився. Причину неявки не повідомив. Про дату і
годину розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення,  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення АД № 902856 від 01.04.2007
року.

Своїми діями гр. ОСОБА_1. вчинив правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.
130
КпАП України,  так
як він керуючи транспортним засобом,
будучи у нетверезому стані.

Керуючись  ст.  283 КпАП України,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.  130 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді - 1 (одного) року позбавлення права керувати всіма видами
транспортних засобів.

Постанова оскарженню не
підлягає.
СПРАВА № 3 - 833 /07 p.
ПОСТАНОВА

26
березня 2007 року                                  Суддя
Підволочиського районного

суду
Тернопільської області                                                                                    Довгунь
І.М.,

розглянувши
матеріали, які надійшли від 1-го MB ДАІ УМВС України
в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, не
працює, не судимого, -

за ч. З ст. 121
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

21.01.2007 року о 15 год
10 хв в' с Чернилівці
Збаразького району Тернопільської області, гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом марки "ВАЗ-2101" номерний знак: НОМЕР_1, під час руху не
користувався ременем безпеки, чим порушив п. 2.3 (в) Правил дорожнього руху
України.

В судове засідання 26.03.2007 р. правопорушник не з'явився. Про день і час
розгляду матеріалів був повідомлений судом своєчасно. Причини неявки не
повідомив.

Вина гр.ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, цідтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 212465 від 21.01.2007 року.

Хоч вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
матеріалами справи, останню слід закрити так як з дня вчинення правопорушення
пройшло більше двох місяців, оскільки, відповідно до вимог ст. 38 КпАП.
України, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через два
місяці з дня вчинення правопорушення.

Керуючись ст.
ст. 38, 247, 283, 284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за ч. З ст. 121 КпАП України провадженням закрити у
зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
июня 2007 года                                                         ІНФОРМАЦІЯ_2
Судья
Октябрьского районного суда ІНФОРМАЦІЯ_2 Труханович В.В. рассмотрев
административный материал, поступивший, от Начальника OHM ГНИ
в Октябрьском районе ІНФОРМАЦІЯ_2 УНМ ГНА в Харьковской области в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не работающей,
проживающей ІНФОРМАЦІЯ_3
ст. 164 ч.1 КоАП Украины, суд -
Октябрьский районный суд ІНФОРМАЦІЯ_2, поступил административный протокол от
12.06.2007 года, поступивший в суд 19.06.2007 года, из которого усматривается,
что при проверки была выявлена гражданка ОСОБА_1., которая 12.06.2007 года
осуществляла реализацию ликероводочными и табачными изделиями из торгового
киоска, расположенного по адресу ІНФОРМАЦІЯ_4, без специального разрешения
(лицензии) на право торговли подакцизным товаром, чем нарушила ст. 164 ч.1 КоАП
Украины, а именно занятие предпринимательской деятельностью без государственной
регистрации или занятие хозяйственной деятельностью без лицензии, если ее
получение предусмотрено законом.
В судебное
заседание правонарушитель не явилась, о дне и времени слушания дела извещена
надлежащим образом, причина не явки суду не известна, ходатайство об отложении
дела не поступало, как усматривается из протокола об административном
правонарушении, вину признала, с протоколом согласна, пояснив об
обстоятельствах изложенных в постановлении выше, просив дело рассматривать в её
отсутствие, так как на её иждивении находится малолетний ребенок, муж умер,
близких родственников у нее в ІНФОРМАЦІЯ_2 нет, правонарушение совершила в
связи с тяжелым материальным положением. Ранее к административной
ответственности не привлекалась.
В судебном
заседании вина правонарушителя нашла свое полное подтверждение из материалов
дела, представленных суду, а именно протоколом об административном
правонарушении, рапортом работников милиции, протоколом НОМЕР_1 от 12.06.2007
года об изъятии вещей и документов, составленного в присутствии понятых,
согласно которого были изъяты табачные и ликероводочные изделия, пояснением
самой правонарушительницы, пояснениями свидетелей, заявлением
правонарушительницы, актом приема-передачи НОМЕР_2 от 13.06.2007 года, табачных
и ликероводочных изделий, а поэтому не вызывает сомнений.
Суд,
изучив материалы дела, приходит к выводу о доказанности вины ОСОБА_1. и считает
необходимым подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход
государства без конфискации предметов торговли.
основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 164 ч.1 ,38, 284 КоАП Украины,
суд-
административной ответственности ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения по ст. 164
ч.1 КоАП Украины и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в
доход государства в сумме 400 (четыре сто) гривен без конфискации предметов
обжалованию не подлежит.
предъявления постановления к исполнению три месяца.
подлежит немедленному исполнению.
СУДЬЯ  В.В.
СПРАВА №
ПОСТАНОВА

26
березня 2007 року                                                         Суддя
Підволочиського

районного
суду Тернопільської області                                                         Могачевська
В.Й.,

розглянувши
матеріали, які надійшли від першого МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителяАДРЕСА_1, не працюючого -

за ч. 1 ст. 130
КпАП України,

роз'яснивши
права згідно ст. 268 КпАП України,-

ВСТАНОВИЛА:

09 лютого 2007 року близько 10.05 годин в смт. Бірки Тернопільського
району, гр. ОСОБА_1., керував транспортним засобом марки "Муцубісі"
номерний знак: НОМЕР_1, будучи з
явними ознаками алкогольного сп'яніння, на вимогу працівника міліції від
проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння, у
встановленому законом порядку, - відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил
дорожнього руху України.

В судовому
засіданні правопорушник свою вину визнав повністю.

Крім того, вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення № 329925 від 09.02.2007 року.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КпАП України, так як
він, керуючи транспортним засобом, ухилився від проходження медичного огляду
для визначення стану алкогольного сп'яніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, те, що
він вину визнав, на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись ст.
283 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та накласти на нього адміністративне
стягнення - 270 (двісті сімдесят ) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-255/2007
ПОСТАНОВА

12 липня
2007 року                                                                     с.
Різуненкове

Судця
Коломацького районного суду Харківської області Тарасов МО.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від ІПС
Коломацького РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уроженця
і мешканця АДРЕСА_1,  українця,
громадянина України,  освіта
середня,  не одруженого,  працюючого трактористом ТОВ
"Лан",  раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався,  за ст. 130ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

19
червня 2007 року о 12 годині 00 хвилин в с. Шляхова Коломацького району
Харківської області,  громадянин
ОСОБА_1.,  керував транспортним засобом
(трактором " Т-150 К" ),
знаходячись у стані алкогольного сп'яніння,  чим порушив п. 2.9 "а" ПДР України.

Даний
факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХА №
005561   від 19.06.2007 року та
поясненнями самого правопорушника в суді.

Дії
ОСОБА_1. підпадають під  ст.  130 ч.1 КУпАП,  тобто керування транспортними засобами
водіями в стані сп'яніння,  за що йому
необхідно призначити покарання у вигляді ШТРАФУ.

Керуючись  ст.
130 ч.1 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  визнати винним в скоєнні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст. 130 ч.1 КУпАП і призначити йому покарання
у вигляді ШТРАФУ в сумі 255 ( двісті п'ятдесят п'ять) гривень в доход держави.
В строк 15 діб.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа 3 - 5164
ПОСТАНОВА

24
липня  2007 р.                  Суддя
Сторожинецького районного суду

Чернівецької
області      Казюк О.О.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від 3
міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  жит. с Заволока
Сторожинецького району громадянина України,
не працюючого,  за  ст.
130 ч.1 КУпАП,  -

З'ЯСУВАВ:

ОСОБА_1.   09.06.2007
року   о   22   год.
45   хв.   в   с
Заволока Сторожинецького району при керуванні
транспортним засобом марки  БМВ 318
номерний знак  НОМЕР_1

знаходився в
стані алкогольного сп'яніння. Правопорушник ОСОБА_1. в суд не з'явився,  причини неявки суду не повідомив,   хоча
про  час  та
місце  розгляду  належним
чином  був повідомлений.

Суддя
вважає за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника на підставі
наданих матеріалів.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
його поясненням у матеріалах справи.

Згідно  ст.
130 ч.1 КУпАП ОСОБА_1. керував транспортним засобом в стані алкогольного
сп'яніння.

Враховуючи
обставини справи та особу правопорушника,
суддя керуючись  ст.  130 ч.1 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року  народження,
за керування   транспортним   засобом
в   стані   алкогольного   сп'яніння,
накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста
сорок) гривень.
Справа
№3-912 2007р.
ПОСТАНОВА

07 червня 2007 року

Суддя
Черняхівського районного
суду Васильчук С.Ф., розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли з 4-го МРВ ДАІ при
УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживає в АДРЕСА_1, не працює, за ст. 122 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

18 квітня 2007
року о 09 год. 54 хв. ОСОБА_1 в с.Пилиповичі, Новоград -Волинського району, керуючи
автомобілем фольксваген, номерний знак НОМЕР_1, при обмеженні швидкості руху 60
км/год, рухався із швидкістю 95 км/год,
перевищуючи встановлені обмеження швидкості на 35 км/год.

Даний факт стверджується матеріалами справи.

Своїми
діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення та керуючись ст.ст. 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.І КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді попередження.

Постанова підлягає виконанню з моменту її проголошення.

Постанова оскарженню не підлягає.