overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа   №  3-26112007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

"22" серпня. 2007
р.
Суддя Сніжнянського міського суду Донецької обл.
Бикадоров В.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли
від МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в Донецькій області про   притягнення
до   адміністративної   відповідальності   ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,
громадянина України,  не
працюючого,  який мешкає у АДРЕСА_1,  за '
ст.  122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ  :

22.07.2007 року о 08-40 год. ОСОБА_1.,  керуючи
транспортним засобом марки «Форд» держномер НОМЕР_1 на ІНФОРМАЦІЯ_3,  не поступився дороги транспортному засобу на
нерівнозначному перехресті,  чим порушив
п.16.11 ПДР України,  що підтверджується
протоколом про адмінправопорушення,
поясненнями порушника,  який
визнав факт правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  268, 283, 287 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ :

ВизнатиОСОБА_1винним у скоєнні адмінправопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.1 КУпАП та накласти
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі  17, 00 грн.

Постанова остаточна та
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ИМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20
червня 2007 року Суддя Калінінського районного суду м.  Донецька,
Донецької області Арабей Т.Г. розглянувши адміністративний матеріал який
надійшов з ОДАІ ДМУ УМВС України в Донецькій області про залучення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця
м.  Донецька,  що не працює,
що проживає: АДРЕСА_1 по  ст.121
ч.3 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

27.04.2007
р. у 12-40 годину ОСОБА_1  керуючи
автомобілем АЗЛК д/н
НОМЕР_1у м.  Донецьку по вул.  Басума керував без пристебнутого ременя
безпеки,  чим порушив п.п. 2.3 ПДД
України.

ОСОБА_1  про місце і час розгляду справи був
сповіщений належним чином,  однак у суд
не з'явився,  про причини неявки суду не
повідомив,  тому суддя у відповідності
зі  ст.268 КпАП України,  вважає за можливе розглянути справу в його
відсутність. Вивчивши матеріали справи дійду висновку про наявність у діях
ОСОБА_1  правопорушення,  передбаченого
ст.121 ч.3КпАП України.

Керуючись  ст.121 ч.3,
268 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1підвергнути
адміністративному покаранню у виді штрафу в розмірі 8 гривень 50 копійок у
доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-676 01.06.2007 року
ПОСТАНОВА

11 червня 2007 року                                      смт Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області
Крисанова В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Іванівського РВ УМВС
України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та мешканця
АДРЕСА_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, несудимого, до адміністративної
відповідальності протягом року не притягувався, зач. 2 ст. 122 КУпАП,

встановив:

На ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне
правопорушення, за те, що він 4 квітня 2007 року о 10 год. 30 хв. в ІНФОРМАЦІЯ_3, керуючи транспортним
засобом-автомобілем Москвич - 2140, номерний знак НОМЕР_1 зробив зупинку поблизу пішохідного переходу, чим порушив
п. 15! 10 а Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 2 ст.122 КУпАП.

ОСОБА_1 при складані протоколу про адміністративне
правопорушення та при розгляді справи в суді вину свою визнав повністю.

Протокол про адміністративне правопорушення складено 4
квітня 2007 року, адміністративний матеріал надійшов на розгляд суду 1 червня
2007 року. Справа призначена судом до розгляду на 11 червня 2007 року. 4 квітня
2007 року сплинув строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності, передбачений ст. 38 КУпАП, тому у судці є підстави для
закриття справи.

Керуючись ст. ст. 38, 221, п. 7 ст.247 КУпАП, суддя

постановив:

Адміністративне провадження по справі відносно ОСОБА_1 за
ч. 2 ст.122 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням на ^момент розгляду справи
про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором в установленому законом порядку.
Дело № 3-
07 сентября 2007 года. Судья Джанкойского горрайонного
суда АР Крым Дьяченко В.И.,  рассмотрев
материалы,  поступившие от Джанкойского ГРО о привлечении к административной
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,  уроженца г. Ереван Армении,  гражданина России,  не работающего,  проживающего в АДРЕСА_1
по  ст.  122ч1 КОАП Украины,
06 минут,  ОСОБА_1 ,
управлял транспортным средством марки Тойота госномер НОМЕР_1на 526 км автодороги
Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта совершил обгон транспортного средства на
мосту,  чем нарушил требования п. 14.6   ПДД
Учитывая малозначительность
допущенного ОСОБА_1  административного
правонарушения,  целесообразно ОСОБА_1  освободить от административной
ответственности,  ограничиться устным
ст. 22 КОАП Украины,
освободить   от   административной   ответственности   и ограничиться устным замечанием.  Постановление обжалованию не подлежит.
16.08.2007 г.                                                                   г.
Судья
Коммунарского районного суда г.Запорожья Тютюник М. С. ,  рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1года
рождения,  временно не работающего,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1,  идинтификационный код в материалах дела
14.08.2007 года около 14 часов
на конечной остановки общественного транспорта ІНФОРМАЦІЯ_2,  гр.ОСОБА_1.,
осуществлял перевозку пассажиров по маршруту № 20 на
автобусе БАЗ 3778 регистрационный номер НОМЕР_1 без документов на
данный вид деятельности. Отсутствовала лицензия,  лицензионная карточка и разрешение.
судебном заседании ОСОБА_1. пояснил,  что
он только утсроился работать на фирму,  а
необходимых документов разрешающих заниматься перевозкой пассажиров нет,  поскольку их еще не успел оформить. Кроме
того ОСОБА_1. пояснил,  что у него на
иждивении находится малолетний ребенок 2004 года
рождения и супруга,  которая находится в
отпуске по уходу за ребенком.  В
последствии обязуется недопускать подобных правонарушений.
правонарушителя подтверждена материалами дела,
а также пояснениями правонарушителя.
Судья,  анализируя и оценивая все доказательства по
делу,  приходит к выводу,  что они достоверные,  допустимые,
полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в содеянном.  За это деяние он должен нести ответственность
назначении наказания судья учитывает все обстоятельства по делу,  а также личность правонарушителя,  который имеет на иждивении малолетнего
рождения и супругу,  которая находится в
отпуске по уходу за ребенком,  является
единственным кормильцем в семье,  ранее к
административной ответственности не привлекался.
ст.  283,  284 КУоАП,  судья -
признать виновным по  ст.  164 КУоАП.
Наложить на него взыскание в виде штрафа в размере 51 грн.
без конфискации. Постановление судьи является окончательным и обжалованию не
Дело № 3-7245/2007 год
судья Октябрьского
районного суда г. Харькова Костенко Т.Н.
рассмотрев поступивший из Октябрьского РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской
области административный материал в отношении ОСОБА_1  1980 года
рождения,  не работающего,  уроженца г. Еревана,  гражданина Армении,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1по ч.1  ст. 203 КоАП Украины,  -
Согласно протокола ХА № 003747
от 13.09.2007 года ОСОБА_1нарушил правила
проживания иностранцев на территории Украины,
а именно,  более трех месяцев
проживал без регистрации в Украине.
В судебное заседание
ОСОБА_1явился,  в совершении
административного правонарушения вину признал в полном объеме.
Суд,
изучив материалы дела,  протокол
об административном правонарушении,
рапортом сотрудника милиции,
пояснениями самого правонарушителя приходит к выводу о доказанности вины
в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1  ст. 203 КоАП Украины.
На основании вышеизложенного,  руководствуясь ч.1  ст. 203 КоАП Украины суд, -
Признать ОСОБА_1виновным в совершении
административного правонарушения,
предусмотренного ч.1  ст. 203 КУоАП,  подвергнув его штрафу в размере 340 (триста сорок) гривен 00 копеек.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3-2693/2007 рік
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

30 травня 2007 року                                            Суддя
Дергачівського районного суду

Харківської області Якименко Л.О.

розглянувши матеріали справи, що
надійшли з міжрайонного відділу № 3 при УМВС України в Харківській області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

16.04.2007 року в 8 годин 10 хвилин ОСОБА_1 керував в м. Харкові по вул. Клочківській 333 автомобілем ВАЗ 2108 р.н. НОМЕР_1 у стані
алкогольного сп*яніння. В присутності двох понятих правопорушник відмовився від продуття трубки
«контроль тверезості» та медичного освідоцтва, чим порушив
п. п.2.5,2,9 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник ОСОБА_1, у судове засідання не з'явився, про поважні причини
неявки суд не повідомив. Суд вважає
можливим розглянути справу у відсутності правопорушника.

Вина
ОСОБА_1 у скоєнні вищевказаного
правопорушення доведена в повному обсязі і підтверджується зібраними і перевіреними доказами. Дії ОСОБА_1
правильно кваліфіковані за ст. 130 ч.1 КУпроАП.

Керуючись ст. 130 ч. 1 КУпроАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого ст. 130 ч.І КУпроАП і піддати його
покаранню у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 300 гривень 00 копійок.

Постанова остаточна.
Дело № 3-9837/2007 год
07.12.2007 судья
Октябрьского районного суда г. Харькова Костенко
рассмотрев поступивший из Октябрьского РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской
области административный материал в отношении ОСОБА_1, 03.12.1974 года
рождения, не работающей, уроженки г. Харькова, гражданки Украины, проживающей
по адресу:АДРЕСА_1по ст. 205 КоАП
протокола об административном правонарушении ХА № 005682 от
03.12.2007 года, ОСОБА_1  не приняла мер к своевременной регистрации
гражданина Грузии Абурджания, который своевременно не обратился в
соответствующие органы для продолжения срока пребывания на Украине.
судебное заседаниеОСОБА_1 явилась, вину в совершенном правонарушении признала в
Суд,
изучив материалы дела, а именно: протокол об административном правонарушении,
рапортом сотрудника милиции, пояснениями самого правонарушителя приходит к
выводу о доказанности вины правонарушителя.
основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 205 КоАП
Украины суд,-
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 85грн. 00коп.
(восемьдесят пять) гривен. По становление обжалованию не подлежит. Срок
предъявления к исполнению 3 месяца.
13 апреля 2007 года судья Центрально-Городского
районного суда города Горловки Донецкой области Реутова В.И.,  рассмотрев материалы,  которые поступили от начальника 10-го МРО
УГАИ УМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной
рождения,  уроженца Донецкой
области,  гражданина Украины,  не работающего,  проживающего: АДРЕСА_1
ОСОБА_1. 18.03.2007 года в 12 час.
в городе Горловке по ул. Пересыпкина,
управляя транспортным средством ГАЗ 24 г/н НОМЕР_1,  проехал перекресток на запрещающий сигнал
светофора,  чем нарушил требования п. 8.7.3 Правил дорожного движения
Украины,  совершив административное
правонарушение,  предусмотренное  ст.  122 ч.1 КоАП Украины.
Правонарушитель в судебном заседании вину признал
Учитывая изложенное,  принимая во внимание личность
правонарушителя/ руководствуясь  ст.  ст.  283-284 КоАП Украины на основании  ст.  122 ч. 1 КоАП Украины,  суд
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения,
предусмотренного  ст.  122 ч.
подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

Справа №3-3921/07

28 квітня 2007 року Суддя
Київського районного суду м. Донецька Коваленко В.В., розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з ІДПС 1-го Луганського
взводу ДПС, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

02 березня 2007 року о 15-25 годин, ОСОБА_1,
керуючи автомобілем ВАЗ-21099
д.н. НОМЕР_1 в м.
Луганськ по вул. Оборонная, рухався зі швидкістю 85 км/год, чим первисив встановлену швидкість на 25 км/год, чим
порушив п. 12.4 ПДР
України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки
суду не повідомив. Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника, тяжкість правопорушення і
керуючись ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у здійсненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122
ч. 1 КпАП
України і накласти адміністративне стягнення у вигдяді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять)
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестовано.
Дело №3-1476/07
05 апреля 2007 года                                        Судья Маныч В.П. Дергачевского
районного суда
Харьковской области, рассмотрев
материал, поступивший от Дергачевской межрайонной государственной налоговой
инспекции Харьковской области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, реализатора ЧП ОСОБА_2.,
проживающую:АДРЕСА_1. По
ст. 155 -1 ч. 1 КоАП Украины.
02.03.2007 года в ходе проведения проверки
киоска в п.М.Даниловка, ул.Академическая, ЗБ, который принадлежит ЧП ОСОБА_2.
были установлены следующие нарушения, реализатором ОСОБА_1. нарушен порядок
проведения расчетов, а именно: не использование при совершении расчетных
операций расчетных книжек и невыдача расчетного документа установленной формы
на сумму 17,75 грн.,
не соответствие наличных средств на месте проведения расчетов на сумму 18 грн., согласно актов проверки от 02.03.2007
Своими     действиями     ОСОБА_1.      совершила     правонарушение, предусмотренное ст. 155-1 ч.1 КоАП Украины. Ее вина
подтверждается материалами дела.
Руководствуясь: ст. 15 5-1 ч.1 КоАП
Украины, суд,-
подвергнуть административному штрафу в доход государства в сумме 34 гривны.
окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа № 3-3163 2007 р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

04.06.2007 року                                                                                      м.
Косів

Суддя
Косівського районного суду Івано-Франківської області Сабадах Б.В. розглянувши
матеріали, які надійшли від Коломийського ДПС ВДАІ про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., жителя АДРЕСА_1

заст. 122 ч. 1
КУпАП ,-ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. порушив
Правила дорожнього руху, а саме: керуючи транспортним засобом в с.Глибока
Коломийського району порушив правила обгону, про що було складено протокол
серії АД № 650739.

Правопорушення було вчинено 26.03.2007 року.

Згідно ст. 38
КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через два
місяці з дня вчинення правопорушення.

Адміністративна
справа поступила до суду по закінченні строків на притягнення до
адміністративної відповідальності, а тому в притягненні до адміністративної
відповідальності слід відмовити, а провадження в справі закрити.

На підставі ст.
ст. 38, 247 п. 7 КупАП та керуючись ст. ст. 221, 283, 286 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В притягненні
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП відмовити, а
провадження в справі закрити.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора, самим суддею,
а також незалежно від наявності протесту прокурора головою апеляційного суду Івано-Франківської області, або
його заступником.
Справа №
ПОСТАНОВА

іменем   України

м.  Донецьк                                                                                                        25
липня 2007 року

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька Мирошниченко В.В.,  розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1,  1968 року народження у м.  Донецьк,
громадянина України,  не
працюючого,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за  ст.
122 ч. 1 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

16
червня 2007 року,  об 09 год. 40 хв.,  ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Мерседес
Бенц»,  н/з НОМЕР_1,  на 620 км а/ш М-14,  порушив правила
обгону,  чим недотримався вимог п. 14.6.
(а) ПДР,  тобто вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч. 1 КпАП України.

Дослідивши
матеріали справи,  вважаю,  що в його діях є склад правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
122 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного,  особу винного,  вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  122 ч. 1,  276,
283 - 285 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст.  122 ч. 1 КпАП України у
вигляді штрафу у розмірі 10 грн.

постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
Справа № 3-632/07
ПОСТАНОВА

5 квітня
2007р.                Суддя Жовтоводського
міського суду Дніпропетровської області

Мринський
М. М. ,  розглянувши матеріали
справи,  яка надійшла від 12-го МРВ ДАІ
при УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця м.
Жовті Води Дніпропетровської області,
громадянина України,  працюючого
ТОВ ВКФ «Ігрек»,  проживаючого
АДРЕСА_1  -    за  ст.  122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

06.04.2007
р. о 17 год. 30 хв. водій ОСОБА_1,
керував транспортним засобом «Мерседес» д/з НОМЕР_1 на а/д Кривий
Ріг-Пятихатки перевозив пасажирів та здійснив обгін автомобіля в кінці підйому
на відрізку дороги з обмеженою видимістю,
чим порушив п. 14.6 ПДР України,
чим скоїв адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч. 1 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КупАП,
суд,  -

ПОСТАНОВИВ.

Визнати   винним ОСОБА_1   в
скоєнні   адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 17 грн. на користь держави.

постанова
апеляційному оскарженню не підлягає,  але
може бути опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА

07 вересня 2007
року суддя Оболонського районного суду м. Києва Пшонка P.M., розглянувши
матеріали, які надійшли з ДШ Оболонського району м. Києва, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва,
працюючої: ТОВ «Дніпро-Вікторія», касир, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

заст. 155-1 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу
про адміністративне правопорушення від 27.07.2007 року при перевірці податковим інспектором букмекерської
контори по пр-ту Маяковського, 47-а в м. Києві, що належить ТОВ
«Дніпро-Вікторія», розташованому по вул. Л.Гавро, 7, кв. 32 в м. Києві,
виявлено порушення ОСОБА_1. встановленого законом порядку проведення
розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг (незабезпечення
зберігання фіскального звітного чеку в КОРО) на підставі акту № 26540734/2305
від 27.07.2007 року.

її вина
підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про
адміністративне правопорушення, актом перевірки.

Відповідно до
ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне
правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 155-1 ч.1
КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, застосувавши
до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн. в доход
держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

04.06.2007
p.        Суддя Київського районного суду
м.Харкова   Ніколаєнко І.В.,

при секретарі
Конюшенко Т.І . розглянувши справу   що
надійшла   з Київського РВ ГУМВСУ  в Харківській обл.,     стосовно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,АДРЕСА_1 по ст. 173 КУпАП   України,-

ВСТАНОВИВ :

Згідно
протоколу ОСОБА_1. 1.05.2007 р.
о 12.30 по вул. Саперної влаштував сварку з ОСОБА_2., ображав його
нецензурною лайкою, кидався в бійку. Порушив суспільний порядок у громадському
місці.

У судове
засідання ОСОБА_1. не з"з'явився, хоча про день слухання справи
повідомлялся, клопотань про відкладення справи до суду не надійшли. Відповідно
до ст. 268 КпАП України суд розглядає справу в її відсутність.

Винність
ОСОБА_1. у здійсненні админправонарушения підтверджується матеріалами справи:
протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівника міліції,
постановою про відмову в порушенні кримінальної справи .

Суд,
дослідившим матеріали справи, вважає, винність ОСОБА_1. у здійсненні правопорушення
передбаченого ст. 173 КпАП України цілком доведена. При визначенні розміру
штрафу, суд враховує обставину і міру суспільної небезпеки зробленого діяння.

Керуючись ст.ст.
284,283, 173 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у здійсненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.
173 КУпАП і стягнути на користь держави штраф в розмірі 51 -00 грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Строк   пред"явлення постанови для виконання
складає три місяці та набирає чинності негайно.
справа № 3-3726/07
ПОСТАНОВА

22 травня 2007 року Суддя
Дніпровського району суду м. Херсона Ратушна В.О., розглянувши матеріали, які
надійшли від Державної інспекції праці Херсонської області,про притягненя до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 22.07.1977р.н., урож.м.Херсон, який
мешкає за адресою: м.Херсон, вул. АДРЕСА_1, не працюючого.

за вчинення
правопорушення,передбаченого ст. 44
КупАП.

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу №
149585 про адміністративне правопорушення від 16. 03. 2007 року ОСОБА_1.,
14.03.2007року по вул. Залізнодорожній в м.Херсоні був затриманий у якого було
виявлено та вилучено згідно довідки про дослідження №562-х від 15.03. 2007р. особо опасна речовина - ацетильований
опій масою 0,03гр.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ст.41 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Оскільки згідно ч.2 ст. 44
КупАП ОСОБА_1. добровільно здав наркотичну речовину , яка була у нього
в невеликих розмірах, він підлягає звільненню від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.
44,221 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Звільнити     ОСОБА_1                                                                   від     адміністративної

відповідальності, провадження по
справі закрити .

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

25 липня
2007 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Куліков
В.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Олександрівського РВ УМВС
України у Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  не працюючого,  проживаючого в АДРЕСА_1

за  ст.
173-2 ч. 2   КпАП України

встановив:

ОСОБА_1
24 червня 2007 року,  о 17 год. 00 хв.,  знаходячись у стані алкогольного
сп'яніння,  за місцем проживання
уАДРЕСА_1скоїв сварку зі своєю матір»ю -ОСОБА_2,  висловлювався на її адресу нецензурною
лайкою,  морально принижував,  позбавляв житла,  завдавши шкоди її психічному здоров»ю,  чим вчинив насильство в сім»ї,  тобто правопорушення,  передбачене
ст.  173-2 ч. 1 КУпАП .

20
червня 2007 року Олександрівським районним судом Донецької областіОСОБА_1було
притягнуто до адміністративної відповідальності за  ст.
173-2 ч. 1 КпАП України,  але був
звільнений від адміністративної відповідальності у зв»язку з примиренням з
потерпілою ОСОБА_2

Факт
правопорушення підтверджується матеріалами Олександрівського РВ УМВС.

Керуючись
ст,  173-2 ч. 2 КпАП України,  суддя

постановив:

ПритягнутиОСОБА_1
до адміністративної відповідальності за
ст.  173-2 ч. 2 КпАП України і накласти
на нього стягнення у вигляді штрафу у доход держави у розмірі 51 (п»ятдесят
однієї) гривні.

постанова
оскарженню не підлягає.