overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

м.  Донецьк                                                                                                  17
вересня 2007 року

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька Бабаков В.П.,  розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1,  1950 року народження,  громадянина України,  не працюючого,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

за  ст.
121 ч.3 КпАП України , -

Встановив:

19
серпня 2007 року приблизно о 07 годині 20 хв. водій ОСОБА_1,  керуючи мотоциклом,  державний НОМЕР_1 в м.  Донецьку по вул.  Петровського,
не застосував мотошолом,  чим
порушив п. 2.3 «г»,  ПДР України,  тобто вчинив правопорушення,  передбачене
ст.  121 ч.3 КпАП України.

На
виклик в суд 17 вересня 2007 року громадянин ОСОБА_1 не з'явився за невідомою
суду обставиною,  про розгляд справи
повідомлений належним чином,  але від
нього не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи на інший день.

Враховуючи
обставини скоєного,  особу винного,  вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283-285 КпАП України,  -

Постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст.  121 ч.3 КпАП України у
вигляді штрафу в сумі 08 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
Справа № 3 - 4180/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

13 червня 2007 р.                                                                                                    м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М.
розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешк.   АДРЕСА_1, заст. 122
ч. 2КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25 травня 2007 р. в м. Тячів по
вул. Леніна біля 16 год.
20 хв. керуючи автомобілем марки "ВАЗ-2105" н.з. НОМЕР_1, порушив
вимогу дорожнього знаку "Проїзд без зупинки заборонено", чим самим
порушив п. 8.4 ПДР
України та вчинив адмінправопорушення передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП, що
стверджується протоколом про адмінправопорушення від 25.05.2007 р. за №036902.

ОСОБА_1 вину свою визнав про що свідчить відмітка в
протоколі про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33
КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника.

Керуючись ст.ст.283, 284
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП у виді штрафу
розміром 8 грн. 50 коп..

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3/3678 2007 року
ПОСТАНОВА

07 травня 2007 року     суддя Сторожинецького

районного суду ДЯЧУК О.О.

розглянувши матеріали, які надійшли
від 3-го міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України м.Кіцмань Чернівецької
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. жителя
АДРЕСА_1, не працюючого, за ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01.04.2007 року в 15 год. 45 хв., керуючи автомобілем марки ВАЗ 21074 д/н НОМЕР_1 по вул.М. Олімпіади в м. Чернівці проїхав на заборонений сигнал світлофора, чим порушив вимоги
ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явився, хоча про час та місце розгляду адміністративної справи був повідомлений належним чином.

Вина правопорушника підтверджуються
його письмовим поясненням в адміністративному
протоколі та матеріалами справи.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності
правопорушника.

На підставі ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. жителя
АДРЕСА_1, накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 17 грн. (сімнадцять).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело № 3-5866/07
Судья Красноперекопского горрайонного
суда Автономной Республики Крым Романова Л.В.,
рассмотрев материалы,  поступившие
из Красноперекопского РО ГУ МЧС Украины в Автономной Республике Крым о
привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
уроженки с. Соболево Красноперекопского
р-на,  гражданки Украины, имеющей полное
высшее образование,  незамужней,
работающей Новопавловским
сельским головой, проживающей по адресу АДРЕСА_1,  к административной ответственности не
привлекавшейся, - по  ст. 188-16 ч.1 КУоАП, -
При проверке исполнения предписания
государственной инспекции гражданской защиты и техногенной безопасности
районного отдела ГУ МЧС Украины в АРК,  04.09.2007
Новопавловского сельсовета было установлено неисполнение законных требований
старшего инспектора ОСОБА_2, что является нарушением предусмотренных п.8 Закона
Украины "О гражданской обороне",
Украины "О защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций".
Ответственность за нарушение
возложена на Новопавловского сельского голову,
в отношении которой составлен протокол.
В суде ОСОБА_1 вину в совершении
правонарушения признала. Пояснила,  что
выполнить все пункты предписания из-за отсутствия денежных средств в местном
бюджете не представляется возможным.  При
этом в настоящее время нарушения частично устранены,  приобретен костюм для радиационной и
химической разведки. Для всего населения - 2050 чел. приобретение противогазов за
счет средств местного бюджета без дотаций не возможно,  однако на 2007 г. финансирование на эти цели не
Выслушав правонарушителя,  исследовав материалы дела,  считаю,
что в действиях ОСОБА_1 имеется состав правонарушения,  предусмотренный  ст. 188-16 ч.1 КУоАП,  как неисполнение законных требований
должностных лиц специально уполномоченного центрального органа исполнительной
власти,  к компетенции которого отнесен
вопрос защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций техногенного и
природного характера относительно разработки и реализации мероприятий в сфере
защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций техногенного и
природного характера.
Однако учитывая обстоятельства дела,
личность правонарушителя, причины
совершения правонарушения и его частичное устранение,  считаю возможным признать действия ОСОБА_1
малозначительными,  от административной
ответственности его освободить,
ограничившись устным замечанием.
Производство по делу должно быть прекращено.
Руководствуясь  ст. ст. 22,  283,
Освободить ОСОБА_1 от
административной ответственности,
ограничившись устным замечанием.
Производство по делу об
административной ответственности по  ст. 188-16 ч.1 КУоАП в отношении ОСОБА_1
Постановление обжалованию не подлежит.
КОПІЯ: Справа № 3-2484/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2007 року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Загнійко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли
з 8-го міжрайонного відділення ДАІ УМВС України в Полтавській Області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця
і   жителя   АДРЕСА_1,      громадянина     України, непрацюючого, за ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 12 серпня 2007 року о 15 год. 55 хв., на 123 км автошляху Суми-Полтава, керуючи
автомобілем ЗАЗ-1102, державний номерний знакНОМЕР_1у населеному пункті,
позначеному дорожнім знаком «Обмеження максимальної швидкості 60 км/год»'рухався зі Швидкістю 89 км/год, чим
порушив п.12.4 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою
Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1360. Швидкість руху транспорту вимірювалась приладом «Беркут».

Своїми діями ОСОБА_1. скоїв
адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.
122 КУпАП..

У судовому
засіданні ОСОБА_1. вину
визнав повністю і підтвердив факт вчинення ним даного правопорушення, в чому
щиро розкаявся.

Крім того, вина правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АВ №177675 від 12 серпня 2007 року та
особистими поясненнями в ньому (а.с. 1).

Враховуючи особу
правопорушника, обставини, що пом'якшують відповідальність за адміністративне
правопорушення, а саме: вчинення правопорушення вперше, щире розкаяння винного,
та, враховуючи відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за
адміністративне правопорушення, суд приходить до переконання про накладення на ОСОБА_1адміністративного
стягнення у вигляді попередження.

Враховуючи вище
викладене, керуючись ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого
ч. 1 ст. 122 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
Копія: Справа
№3-1258/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

27 квітня 2007 року Суддя Котелевського районного суду
Полтавської області Якименко Т.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли з 8-го міжрайонного відділення ДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, українця,
громадянина України, уродженця і
жителя с Козлівщина
Котелевського району Полтавської, працюючого
трактористом ТОВ «Полтава Сад», за
ч. 1 ст.
122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11
березня 2007
року о 22
год. 15 хв. ОСОБА_1. керуючи трактором МТЗ -
82, н.з. НОМЕР_1, на а/д Харків-Сімферопояь, не надав перевагу в
русі транспортному засобу, який рухався по головній
дорозі.

Вину в скоєнні даного
правопорушенняОСОБА_1. в суді визнав повністю.

Своїми діями ОСОБА_1. порушив п. 15.9
Правил дорожнього руху та скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1
ст. 122 КУпАП України.

Вина ОСОБА_1. стверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись
ч. 1 ст.
122, ст.ст.
283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у
вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-1991/2007року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2007 року суддя Великолепетиського районного
суду,  Херсонської області Мамаєв В.А.
розглянувши матеріали,  які надійшли від MB ДАІ смт
Горностаївка в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця Херсонської області,  громадянина України,  не працює,
мешкає в смт АДРЕСА_1,  за  ст.
130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

25.08.2007 року о 19.50 год.,  в смт Велика
Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області по вул.  Дзержинського гр. ОСОБА_1 керував автомобілем
ВАЗ 2102,  державний номерний знак
НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп"яніння (почервоніння очей,  різкий запах алкоголю з порожнини рота).

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився,  хоча належним чином був повідомлений про час
і місце розгляду справи,  про причини
неявки не повідомив.

Керуючись  ст.
ст.  130 ч.1,  284 КпАП України суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення -
піддати адміністративному штрафу у розмірі 255 (двісті п'ятдесят п"ять)
гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Постанова набрала законної
сили 25.09.2007 року. Строк пред"явлення до виконання три місяці.
Справа №3-1518/07
ПОСТАНОВА

іменем України

25
травня 2007 року

Суддя
Зборівського районного суду Тернопільської області Чорна В.Г. розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАЇ УМВС в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого

за  ст.  121 ч. 2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12 квітня 2007 року близько 22 год. 10 хв. ОСОБА_1  керував транспортним засобом марки "АЗЛК»,  номерний знак
НОМЕР_1,  в якого не
горіла лампа лівої фари в режимі ближнього світла,  чим порушив вимоги п. 31.4.3 (в) Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1  вину у вчиненому визнав.

Вина
ОСОБА_1  у вчиненні адмінправопорушення
доведена протоколом про адміністративне правопорушення АГ№508483 від 12 квітня 2007 року.

За таких
обставин суд вважає,  що в діях
ОСОБА_1  містяться ознаки
адмінправопорушення,  передбачені  ст.
121 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  тобто керування транспортним засобом з
технічними несправностями,  з якими
згідно встановленими правилами експлуатація їх забороняється,  а тому слід його притягнути до
адмінвідповідальності. При обранні виду адмінстягнення судом враховується
характер вчиненого правопорушення,  особу
порушника,  і приходить до
переконання,  що на ОСОБА_1  слід накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

На
підставі наведеного,  керуючись  ст.
ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.2  ст. 121 Кодексу про адміністративне
правопорушення України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу 8.50 грн.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-2846/2007p.
ПОСТАНОВА

15 травня 2007 p.                                                                                                    м.
Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізькой області Пода Н.М. ,  розглянувши
матеріали,  що надійшли з ВДАІ
Токмацького МРВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,   урож. с. Очеретувате Токмацького району
Запорізької області прож. АДРЕСА_1 не працює,
по  ст.  122
ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25.04.2007 р. о 19-10 год. в м. Токмак
по вул. Чкалова керуючи пасажирським автобусом Мерседес Бенц д.з.НОМЕР_1 здійснив зупинку на
пішохідному переході,  чим порушив
п.15.9. ПДР України.

ОСОБА_1 свою
вину у скоєнні правопорушення визнав повністю.

Керуючись  ст.
ст.  221,
284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На     ОСОБА_1накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі 17
грн.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Дело №3-2181/07
08 мая 2007 года                                                                                                        п.Нижнегорский
Судья Нижнегорского районного суда АР Крым Чернецкая В.В. рассмотрев
материалы о привлечении
к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца
Воронежской области, работающего ІНФОРМАЦІЯ_2,
ранее административным взысканиям не подвергавшегося, проживающего: АДРЕСА_1
по ст.132 ч.2 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
марта 2007 года около 05.30 час, в г.Керчь хранил автобус ІНФОРМАЦІЯ_3 государственный номер НОМЕР_1 вне установленного
места его стоянки, своими действиями нарушил п. 1.5 Правил дорожного движения,
т.е. совершил правонарушение, ответственность за которое установлена ст. 132
ч.2 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
установленное время ОСОБА_1 в суд не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, о чем свидетельствует его
подпись в протоколе об административном правонарушении, о причине неявки
суд не уведомил. В соответствии со ст.268 ч.1 КУоАП суд считает возможным
рассмотреть дело в отсутствие правонарушителя.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о доказанности вины
правонарушителя в совершении им административного правонарушения,
предусмотренного ст. 132 ч.2 КУоАП.
изложенного, с учетом характера правонарушения и личности правонарушителя, а
так же руководствуясь ст.ст.9, 33, 132 ч.2, 268 ч.1 283, 284 КУоАП,
Подвергнуть ОСОБА_1 по ст. 132 ч.2 КУоАП
административному взысканию
в виде штрафа в сумме семнадцать гривен.
платежа: 210801100, получатель: госбюджет Нижнегорского района.
Постановление является окончательным и обжалованию в порядке
производства по делам об административных
правонарушениях не подлежит.
постановления в течение трех дней направить правонарушителю для исполнения
правонарушителю, что в соответствии со ст.308 КУоАП предусмотрен принудительный
порядок взыскания штрафа, при отказе выплатить штраф добровольно в течение 15
дней со дня получения копии данного постановления.
Справа № 3-5623-2007р.
ПОСТАНОВА

„20" липня 2007 року

Суддя Гергележиу
Р.Ф. Хотинського районного суду, розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ в Хотинському
районі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження жителька АДРЕСА_1, головний бухгалтер ІНФОРМАЦІЯ_2

за  ст. 1631 ч.1КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

20 липня 2007 року Антонюк В.П. ГДПІ відділу аудиту юридичних осіб при
перевірці ІНФОРМАЦІЯ_2 встановив порушення встановленого законом порядку
ведення податкового обліку, в результаті чого занижено суму ПДВ за грудень 2006
року. Було порушено  ст. 7 пп. 7,2,1;
7,2,3; 7,4,5 ЗУ
„Про податок на додану вартість" № 168/97 -ВР від
03.04.1997р.

Її вина доведена протоколом НОМЕР_1 про адміністративне правопорушення від
20.07.2007 року та іншими матеріалами справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1, є склад правопорушення, відповідальність за
яке настає на підставі  ст. 1631 ч. 1
КУпАП і на неї слід накласти адміністративне покарання у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., жительку с. Недобоївці накласти адміністративне покарання у вигляді штрафу в сумі 85,00
(вісімдесят п'ять ) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Дело №3-6256/2007
01 июня 2007 года Судья Джанкойского
горрайонного суда Автономной Республики Крым Дьяченко В.И., рассмотрев
материалы, поступившие от Джанкойского ГРО о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
уроженки г. Джанкой АР Крым, гражданки Украины, не работающей, проживающей по
АДРЕСА_1, по ст. 205 КОАП Украины,
11 мая 2007 года в отношении ОСОБА_1
составлен административный протокол, так как она не предприняла мер к своевременной
регистрации гражданина России ОСОБА_2, который прибыл на территорию Украины 01.06.2006 года, чем
нарушила ст. 205 КОАП Украины.
Вина     ОСОБА_1     подтверждается     протоколом     об
административном правонарушении.
В судебное заседание ОСОБА_1 не явилась, о причинах неявки в суд
не сообщила. О времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом.
205 КОАП Украины, суд
ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде
Постановление обжалованию не подлежит.
2007 год                       Судья Красноперекопского
порайонного суда Автономной
Крым Халдеева Е.В., рассмотрев материал поступивший из ОГАИ Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АРК о привлечении к
административной ответственности по ст. 122 ч. 2 КУоАПОСОБА_1
с.Братское, Красноперекопского р-на, гражданина Украины, не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
10.05.2007 года в 10.55 часов, ОСОБА_1, в г.Красноперекопске
не выполнил требования дорожного знака «Движение запрещено».
Правонарушитель по вызову в суд не
явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 268 КУоАП присутствие правонарушителя при
рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности по ст. 122 ч.2 КУоАП не является обязательным.
Согласно объяснения, имеющего в протоколе, ОСОБА_1 вину признал полностью.
Исследовав материалы дела, считаю,
что в действиях ОСОБА_1 содержится состав правонарушения, предусмотренный ст. 122 ч.2 КУоАП, как несоблюдение
требований дорожных знаков.
Оснований для освобождения ОСОБА_1 от
административной ответственности не усматриваю.
ст.ст. 122 ч.2, 283,284 п.1 КУоАП
Признать ОСОБА_1 виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч.2
КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
№3-13022007
ПОСТАНОВА

Іменем України

05
вересня 2007 року судця Васильківського районного суду Дніпропетровської
області Ушакова Н.Є.
розглянувши адміністративні матеріали що надійшли від Васильківського РВ при
УМВС України в Дніпропетровській області на ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  приватного підприємця,  проживає за адресою:АДРЕСА_1:

про вчинення
правопорушення за  ст.  121 ч.1 КУпАП,  -

Права,  передбачені
ст.  63 Конституції України,  268 КУпАП роз'яснені.

ВСТАНОВИВ:

18.07.2007
року о 16.00 по АДРЕСА_1  водій ОСОБА_1
керував автомобілем ВА32101,  державний
номерний знак НОМЕР_1  з причепом ПД028 державний номерний знак НОМЕР_2  на причеп не був пройдений державний технічний огляд у
встановленому порядку.

Отже,  ОСОБА_1 порушив п.31.3"в" Правил дорожнього
руху України,  тобто вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  121 ч.1 КУпАП - керування транспортним
засобом,  який своєчасно не пройшов
державного технічного огляду.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав,
у вчиненому кається,  подібне не
повториться.

Вина
ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
18.07.2007 року №001367.

Враховуючи,  що ОСОБА_1 вперше притягується до
адміністративної відповідальності,  щиро
кається у вчиненому та керуючись
ст.  ст.  221,
ст.  121 ч.1 КУпАП,  -

ПОСТА НОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. ; 121 ч,  1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 34 ґрн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-1287/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

29
серпня 2007року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області
ВОЛОШИН М. П. розглянув адміністративні матеріали,  що надійшли від Верхньодніпровського РВ УМВС
України в Дніпропетровській області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого про притягнення до
адміністративної відповідальності за  ст.  124 КпАП України,

Права,  передбачені
ст.  63 Конституції України і  ст.
268 КпАП України порушнику роз'яснені.

ВСТАНОВИВ:

31 липня
2007р. о 09.00год. на автошляху Верхівцеве-Новомиколаївка Дніпропетровської
області водій ОСОБА_1 керував автомобілем Мітцубісі державний номерний знак
НОМЕР_1,  не вибрав безпечну швидкість
руху і скоїв наїзд на велосипедиста,  в
результаті чого автомобіль отримав механічні ушкодження. ОСОБА_1 порушив п.12.3
Правил дорожнього руху,  і вчинив
адміністративне правопорушення передбачене
ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_1
пояснив,  що 31.07.2007року керував
автомобілем їхав по а/ш Верхівцеве-Новомиколаївка із швидкістю 90км/год,  не впорався з керуванням і допустив зіткнення
з велосипедистом.

Крім   особистого
визнання   вини,    провина
ОСОБА_1   у   вчиненні правопорушення за  ст.
124 КпАП України,  підтверджується
також:

·
протоколом огляду місця ДТП (а.с. 2-5);

·
протоколом огляду та перевірки технічного стану
транспортного засобу (а.с. б).

Враховуючи
вищевикладене,  те що ОСОБА_1 вперше
притягується до адміністративної відповідальності,  не працює,
щиро кається у вчиненому,  а тому
керуючись  ст.  124,
221,  283,  284 КпАП України -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1  ст.
124 КпАП України і накласти стягнення у вигляді ШТРАФУ на користь
держави в розмірі 50грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№3-5424/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

06
червня 2007 р.                                                                                                    м.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Леусенко В.М., розглянувши
матеріал, що надійшов з Державтоінспекції ДАІ УМВС в Дніпропетровській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянина України, відомості про
індивідуальний ідентифікаційний номер відсутні, не працює, який мешкає:
АДРЕСА_1
-за ч. 1 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:
20.05.2007
р. о 18-10 год. водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом в м.
Дніпропетровськ на Запорізькому шосе - вул.. Космічна виконав поворот ліворуч завчасно не зайнявши крайнє ліве
положення на проїзній частині, повернув з другого ряду, чим порушив правила
маневрування, чим порушив п. 10.4 ПДР України, що
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АЕ № 356627, з яким правопорушник був ознайомлений.

В суд правопорушник не
з'явився, про день та місце слухання справи своєчасно повідомлявся, заперечень
по матеріалу не надав.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст. ст. 27, 34, 35, ч.1 ст.122, 283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ: ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності і накласти стягнення у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі 15 (п'ятнадцять) гривень   в доход
держави (p.p.
007 МФО 813015   ГУДКУ в Запорізькій області, ЄДРПОУ одержувач: місцевий
бюджет Орджонікідзевського району, код платежу 23030300).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.