overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

13.06.2007 року суддя
Оболонського районного суду м. Києва Буравльов СІ., розглянувши матеріали, які
надійшли від Державної податкової інспекції Оболонського району м. Києва про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженки Київської області, працює: ЗАТ «Студія «Європа плюс Україна»,
головний бухгалтер, проживає: АДРЕСА_1,

за ст.
163-2 ч. 1 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу
про адміністративне правопорушення від 11.04.2007
року при перевірці податковим інспектором ЗАТ «Студія «Європа плюс
Україна», розташованого по пр-ту Оболонському, 16 в м. Києві, встановлено несвоєчасне подання ОСОБА_1.
платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів
(обов'язкових платежів) на підставі акту №
1050/15-109 від 11.04.2007
року.

її вина
підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про
адміністративне правопорушення, актом перевірки.

Відповідно до
ст. 38 КпАП
України адміністративне стягнення може бути накладене не пізніш як через два
місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки з дня
вчинення правопорушення минув двомісячний строк накладення адміністративного
стягнення, вважаю необхідним закрити провадження по цій справі.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст.163-2 ч.І КпАП України за закінченням строків,
передбачених ст. 38 КпАП
України.

Постанова оскарженню не підлягає.

БУРАВЛЬОВ СІ.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2007 року

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької
області Боровицький О. А розглянувши матеріали, які надійшли від 1 МРВ ДАІ УМВС в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою:      АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27 березня 2007
року о 13 год. 40 хв. гр.
ОСОБА_1 керуючи
транспортним

засобом „ВАЗ" номерний знак НОМЕР_1 по вул. Свободи
в м. Хмельницький здійснив

зупинку в зоні дії дорожнього знаку 3.34 „Зупинку
заборонено", чим порушив п. 8.4.
Правил

дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями
самого порушника.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ.

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122
ч.2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Дело №3-1999/07
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Михайлова Л.А,
рассмотрев материал поступивший от
ГНИ в Первомайском районе,  о привлечении
к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,  уроженки
п. Первомайское Крыма,  работающей
барменом в кафе «Кристалл»,  проживающей
ОСОБА_1 в нарушении  ст.  3
9,  13 Закона Украины от 01.06.2000
г. № 1776-3 «О применении РРО в сфере торговли общественного питания и
услуг»,  30.04.2007 года работая
барменом,  при продаже товаров на общую
сумму 45, 50 грн. РРО не применяла,  чек
не выдала,  не обеспечила соответствие
наличных средств на месте проведения расчетов разница 87, 26 грн.,  не обеспечила ежедневные распечатки Z отчета отсутствует за 27.02.2007
год,  т.е. совершила правонарушение
предусмотренное  ст.  155-1 ч.1 КУоАП.
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,  пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение
материала не явился,  хотя в протоколе
имеется его подпись об извещении главным госналоговым ревизором -инспектором о
месте и времени рассмотрении дела,  и
ходатайства от него об отложении рассмотрения дела не поступало.
ст.  155-1 ч.1,  284 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 34 грн. Постановление
окончательное и обжалованию не подлежит. Срок предъявления к исполнению - на
протяжении трех месяцев.
Справа № 3-648
ПОСТАНОВА

30 травня 2007
року

Суддя
Кривоозерського районного суду Миколаївської області Дулдієр А.І. розглянувши
матеріали справи які надійшли від ВЗДП ДАІ при УДАІГУМВС України в Одеській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
жителя АДРЕСА_1, одруженого, маючого на утриманні 2 неповнолітніх
дітей, працюючого водієм Харчосмакової фабрики, за ч.1 ст.122 Кодексу України
"Про адміністративні правопорушення"

встановив:

ОСОБА_1 10 травня 2007 року біля 09 год. 35 хв. на 450 км. автошляху
Київ-Одеса, керуючи транспортним засобом автомобілем марки "КАМАЗ" номерний
знак НОМЕР_1, рухаючись по другорядній дорозі не уступив дорогу
транспортному засобу який приближався до перехрестя по головній дорозі, чим
порушив правила дорожнього руху.

В суді ОСОБА_1
не заперечував факт правопорушення.

Із матеріалів
справи, пояснень ОСОБА_1,
в його діях вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого
ч.1 ст.122 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 276 - 280 Кодексу
України "Про адміністративні правопорушення"

постановив:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП
застосувавши адміністративне стягнення в виді штрафу в доход держави (р/р 0213 в відділення Держказначейства
в Кривоозерському районі) в сумі 17
грн.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа №3-1003/2007 ПОСТАНОВА
4 червня 2007 року                                                            смт. Краснокутськ
Суддя Краснокутського районного
суду Харківської області Мордовенко В.І. розгля­нувши адміністративний матеріал, що поступив з
Краснокутського РВ ГУМВСУ про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р-н, прож.
АДРЕСА_1, не працюючий
заст. 187 ч. 1    КУпАП,
Постановою Краснокутського районного
суду від 14.06.2006 р. відносно гр. ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд.
02.05.2007 року гр. ОСОБА_1 без поважних причин не з"явився для реєстрації
до Краснокутського РВ, чим порушив правила адміністративного нагляду.
Факт правопорушення підтверджений
протоколом про адміністративне правопорушення, пояснення правопорушника, його не заперечує сам правопорушник.
Дії гр ОСОБА_1 кваліфікуються за ст.
Керуючись ст. 187 ч. 1   КУпАП
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності і призначити адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту
строком на 5 (п"ять) діб.
Строк відбування покарання рахувати
Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає.
Копія: Справа № 3-2429/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2007
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області Загнійко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли
з Другого MP ВДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця  і
жителя  АДРЕСА_1, громадянина
України, завідувача ТОВ «Сільгосптехніка», за
ч. З ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 05 серпня 2007 року о 08.25 год., на 109 км а/д
Суми-Полтава, керуючи автомобілем марки ВАЗ-2106, державний номерний знак
НОМЕР_1не був пристебнутий паском безпеки, чим порушив пункт 2.3 Правил
дорожнього руху України, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1360.

Своїми діями
ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке
передбачена ч. 3 ст. 121 КУпАП.

У судовому
засіданні ОСОБА_1. вину визнав повністю, підтвердивши факт вчинення ним даного
правопорушення, в чому щиро розкаюється.

Крім того, вина правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи вище
викладене, керуючись ч. 3 ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати виннимОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП, та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06"
вересня 2007 року смт. Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Косован Т.Т.,  розглянувши матеріали,  які надійшли ВДАІ при УМВС України у
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя с. Кам"янка Глибоцького
району,  Чернівецької області,  за ч.1
ст. 122 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

14
серпня 2007 року ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки "ВАЗ 21070"
номерний знак
"НОМЕР_1" в с. Стерче Глибоцького району Чернівецької області,  перевищив встановлені обмеження швидкості
руху більш як на 20 км/год.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судовому
засіданні і не заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю
за можливе розглянути справу в його відсутності.

Вина
ОСОБА_1 в порушенні ч.1  ст. 122 КУпАП
повністю доведена матеріалами адміністративної справи.

На
підставі ч.1  ст. 122 КУпАП,  керуючись
ст. 36,  38,  252,
283 - 285,  287 КУпАП,  суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 122 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17 гривень 00 копійок в доход
держави .

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

21
травня 2007 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В. розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли від 2-го
В ДАІ  УМВСУ в
Хмельницькій  області на:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 н., жителя АДРЕСА_1,  не працюючого

за  ст.  122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

19.04.2007
року о 12 год. 30 хв.
ОСОБА_1 в с. Оринін К-Подільського району керував автомобілем марки « Зіл ММЗ
554м « державний номерний знак НОМЕР_1 та не виконав вимогу дорожньої розмітки
1.1,  пересік суцільну лінію
розмітки,  чим порушив вимоги п. 1.1   Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1   у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2  від 19.04.2007 року.

За таких обставин вважаю,
що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого  ст.  122 ч.2 КУпАП ,  і тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі  ст.  122 ч.2 КУпАП та керуючись
ст.  ст. 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення , передбаченого
ст.  122 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення - попередження.

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

04
червня 2007 року Суддя Оболонського районного суду м. Києва Волков С.А. розглянув матеріали, які надійшли від Оболонської ДТП в м. Києві про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, народився ІНФОРМАЦІЯ_2, працює: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 163-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення від 12.04.2007 року ОСОБА_1 працюючи ІНФОРМАЦІЯ_3 вів податковий облік з порушенням
встановленого порядку, відповідно акту перевірки від 18.04.2007 року.

Винність
ОСОБА_1
у скоєні правопорушення, передбаченого ч.І ст. 163-2 КпАП
України підтверджується матеріалами адміністративної справи, актом перевірки
від 02.11.2006 року.

Керуючись ч.І ст. 163-2 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати штрафу у прибуток держави у розмірі 85 (вісімдесят п'ять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа 3-952/2007р.
ПОСТАНОВА

31 липня
2007 року Суддя Монастириського районного
суду Тернопільської області Бойко
М. П.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від 4-го МРВ ДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя с. Вістря
Монастириського району,  Тернопільської
області,  не працює,  за
ст.  122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
29.05.2007р. в м. Івано-Франківськ близько 07 год. 37 хв.,  керуючи транспортним засобом марки
ВАЗ-2109,  номерний знак НОМЕР_1  рухався зі швидкістю 87 км/год,  чим порушив вимоги п.12.4 ПДР України.

Правопорушник
в судовому засіданні свою вину визнав повністю,
у вчиненому розкаявся.

Враховуючи
те,  що з часу вчинення правопорушення
пройшли граничні строки притягнення до адміністративної відповідальності,  встановлені
ст.  38 КУпАГІ,  адміністративну справу провадженням слід
закрити.

Керуючись  ст.
ст.  38,  122 ч.1,
280,  286 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за  ст. 122 ч.1 КупАП провадженням закрити.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2478 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

21 травня 2007 року.                                                Суддя
Збаразького районного суду

Тернопільської
області Загорський О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від 1-го MP ВДАІ
при УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця і мешканця
АДРЕСА_1, українця, громадянина України, працюючого водієм таксі «Галич»
м.Збараж, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, за ст.
122 ч.  КУпроАП,

встановив:

22.03.2007 року приблизно о 09 годині 35 хвилин ОСОБА_1 в с.Чернихівці,
Збаразького району, Тернопільської області, керуючи автомобілем марки ВАЗ-2107
д.н.з. НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 85
км/год., при обмеженні максимальної швидкості руху 60 км/год., чим
порушив п.12.9 (б) ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча про день,
час та місце розгляду справи йому було повідомлено належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє
підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 22.03.2007 року № 416204.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення передбачене ст.122
ч.1 КУпроАП, як за ознаками перевищення встановлених обмежень швидкості більш
як на 20 км/год.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та
характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, а тому вважаю, що його слід піддати адміністративному стягненню
у виді штрафу в доход держави.

На підставі
наведеного та керуючись ст. 122
ч.1 КУпроАП, суддя

постановив:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному штрафу в доход держави
в розмірі 17 грн.
(сімнадцять гривень).

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 857 /07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2007
p. Суддя
Локачинського районного суду Усік Н.Є., розглянувши матеріали,  які надійшли від Нововолинського МРВ ДАІ, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  1971
року народження,    жителя  АДРЕСА_1,    непрацюючого,    до
адміністративної відповідальності не притягався

за  ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

29.04.07 об 11 год. 10 хв. в м.  Вол.-Волинську ОСОБА_1 керував автомобілем по
вул.  Д. Галицького та,  повертаючи,
виїхав на смугу зустрічного руху,
чим порушив п.п. 10.5
Правил дорожнього руху. ОСОБА_1 вину визнав. Його вина підтверджується
протоколом.

Керуючись  ст.
ст.  283, 284 КпАП України, -,

постановив:

ОСОБА_1 визнати  винним
в  правопорушенні,   передбаченому ч.1  ст. 122 КпАП України та накласти на нього
стягнення 8 гривень 50 копійок штрафу.

постанова
оскарженню не підлягає.
Дело № 3-
Судья Дзержинского районного суда г. Харькова Аркатова Е.В.,  рассмотрев материалы,  поступившие от начальника  МО № 2 при УМВД Украины в Харьковской  области о привлечении к административной
ответственности: ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения,  проживает по адресу: АДРЕСА_1; место работы: ЧП.
поч. 1  ст.  122  КоАП
14.04.2007г. гр-н ОСОБА_1  управлял автомобилем на ад
Киев-Харьков-Довжанский с превышением скорости,
чем нарушил и. 12.4 Правил
Факт совершения правонарушения
подтверждается протоколом об административном правонарушении серии АГ № 380899
Таким образом,  своими действиями гр-н ОСОБА_1  совершил административное
правонарушение,  предусмотренное  ст.  122 ч. 1 КоАП Украины.
ст.  122 ч. 1 КоАП Украины,  -
Признать ОСОБА_1 виновным в
совершении административного правонарушения,
предусмотренного  ст.  122 ч.
ограничиться административным взысканием в виде предупреждения.
Постановление является окончательным и обжалованию не
Справа № 3-2132/2007р.
ПОСТАНОВА

13 вересня 2007
року суддя Снігурівського районного
суду Миколаївської області -Кріль М. Д.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від 8 міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Миколаївській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого монтер путі ПЧ-16,
мешканця АДРЕСА_1

за  ст. 130 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

22.06.2007 року
о 21:10 год,  громадянин ОСОБА_1 в м. Снігурівка передав керування
транспортним засобом марки «Тойота
Корола» державний номер 70178 Ш іншому водію,  який знаходився в стані алкогольного
сп»яніння,  чим порушив вимоги ПДР.

Правопорушник
вину свою визнав повністю.

Крім визнання
своєї вини,  винуватість ОСОБА_1 в
скоєнні правопорушення передбаченого  ст.
130 ч.1 КУпАП підтверджується адмін.протоколом серії АЕ за № 029771 року від
22.06.2007 року.

Згідно  ст. 38 КУпАП,
адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше двох місяців з
дня вчинення правопорушення,  а такі
строки вже пройшли.

Керуючись  ст. 247 п.7 КупАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по
адміністративній справі стосовно ОСОБА_1 -закрити.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Дело №
26 июля 2007 года судья Октябрьского районного
суда г. Харькова Иванова И.В.,
рассмотрев поступивший от начальника отделения ГАИ Октябрьского РО ХГУ
УМВД Украины в Харьковской области материал о привлечении ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца Волынской области,
работающего директором фирмы «ИВК Техника»,  проживающего: АДРЕСА_1,  к
административной ответственности по ч. 2 ст. 122 КоАП
Украины,  судья -
около 11.00 час,  ОСОБА_1 управлял автомобилем Мазда 626,  гос.
НОМЕР_1,  по 266 км. а/д Житомир -Чернигов,  в зоне действия д/з 3.29 «Ограничение максимальной скорости 40 км./ч.»,  со скоростью 58 км/ч,
чем нарушил п. 12.9 б
ПДД Украины,  в связи,  с чем
инспектором ДПС составлен протокол об административном правонарушении.
Правонарушитель в судебное заседание
не явился о дне слушания дела извещен надлежащим образом.
Исследовав материалы дела,  прихожу к выводу о доказанности вины ОСОБА_1
в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 122 КоАП Украины,  которая подтверждается собранными по делу
доказательствами: протоколом об административном правонарушении,  пояснениями правонарушителя в протоколе,  письменными объяснения правонарушителя.
На основании вышеизложенного,  руководствуясь ч.2 ст. 122,  249,
251,  252 КоАП Украины,  -
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 привлечь к административной
ответственности,  предусмотренной ч. 2 ст. 122 КоАП Украины и подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в размере 8 гривен 50 копеек.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит.
Постановление подлежит немедленному исполнению.
Справа № 3 - 4250/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

02 липня 2007 року                                                                                         м.  Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Усатий М. В.,  розглянувши матеріали
справи,  які надійшли від 3 міжрайонного
відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  мешканця АДРЕСА_1  непрацюючого за  ст.
121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13 травня 2007 року біля 12 години в с Правлівка Тисменицького району Івано - Франківської
області керував транспортним засобом „БМВ" державний номер НОМЕР_1 в
порушення вимог п. 31.3. „б" Правил дорожнього руху таким,  що не пройшов державного технічного огляду.

Правопорушник про час і місце розгляду справи
повідомлений своєчасно і належним чином,
без поважних причин до суду не явився,
не повідомив суд про причини неявки і не звернувся до суду з клопотанням
про відкладення розгляду справи,  а тому
справу слід розглядати в його відсутність.

З матеріалів справи вбачається,  що правопорушник вчинив правопорушення,  передбачене ч. 1 ст 121 КУпАП,  а тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності за дане правопорушення.

З врахуванням
наведеного,  керуючись  ст.
121 ч.1 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На   ОСОБА_1
накласти    адміністративне
стягнення у виді штрафу на суму 34 (тридцять чотири) грн. у доход держави.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-854/2007р.
ПОСТАНОВА

17 липня
2007 року Суддя Монастириського районного
суду Тернопільської області Костюк
М. І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 4-го МРВ ДАІ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1.,  жителя
АДРЕСА_1,  не працює,  - за
ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
12.05.2007 року в м. Івано-Франківськ близько 08 год. 40 хв.,  керуючи
автомобілем марки ВАЗ-2104,  номерний
знак НОМЕР_1,  на перехресті вулиць
проїхав на заборонений сигнал світлофора,
чим порушив вимоги п.8.7.3 ПДР України

За таких
обставин вважаю,  що в діях ОСОБА_1
наявні ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.1 КпАП
України.

Правопорушник
вину визнав,  у вчиненому розкаявся.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,
дослідивши матеріали справи,
особу порушника,  ступінь його
вини,  інші обставини справи,  вважаю за необхідне ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  283,
284 Кодексу України про адміністративні правопорушення-,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1за  ст. 122 ч.1 КпАП України притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді 8 (восьми) грн. 50 коп. штрафу в
дохід держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.