overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СFпFрFаFвFаF №F 3-2687-07
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
03 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF сFуFдFдFяF КFрFаFсFнFоFлFиFмFаFнFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ТFкFаFчFоFвF ОF.МF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF 17 МFРFВF ДFАFІF МF.СFлFоFвF'яFнFсFьFкFаF пFрFиF УFДFАFІF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF:
ОFСFОFБFАF_1, ШFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1,
уFрFоFдFжFеFнFцFяF мF. КFрFаFсFнFиFйF ЛFиFмFаFнF ДFоFнFеFцFьFкFаF оFбFлFаFсFтFьF, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF,
оFдFрFуFжFеFнFоFгFоF, яFкFиFйF мFаFєF 2-хF нFеFпFоFвFнFоFлFіFтFнFіFхF дFіFтFеFйF, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF,
яFкFиFйF мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: АFДFРFЕFСFАF_1.
зFаF сFтF.122 чF.1 КFУFпFАFПF, -
сFтF.63 КFоFнFсFтFиFтFуFцFіFїF УFкFрFаFїFнFиF тFаF сFтF.268 КFУFпFАFПF рFоFзF'яFсFнFеFнFіF, -
ПFрFоFвFиFнFуF сFвFоFюF ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFвF пFоFвFнFіFсFтFюF. УF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вFіFнF пFіFдFтFвFеFрFдFиFвF фFаFкFтF сFкFоFєFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, зFаFзFнFаFчFеFнFоFгFоF вF пFрFоFтFоFкFоFлFіF ДFОF №F 250011 тFаF пFрFоFсFиFвF сFуFдF нFеF нFаFкFлFаFдFаFтFиF нFаF нFьFоFгFоF сFуFвFоFрFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 уF сFкFоFєFнFоFмFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFіF пFоFвFнFіFсFтFюF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF сFпFрFаFвFиF - пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF ДFОF №F 250011, пFиFсFьFмFоFвFиFмF вFиFзFнFаFнFнFяFмF сFвFоFєFїF вFиFнFиF.
СFуFдF,  вFиFрFіFшFуFюFчFиF пFиFтFаFнFнFяF пFрFоF  оFбFрFаFнFнFяF  сFтFяFгFнFеFнFнFяF щFоFдFоF  ОFСFОFБFАF_1  вFрFаFхFоFвFуFєF хFаFрFаFкFтFеFрF
вFчFиFнFеFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, оFсFоFбFуF вFиFнFнFоFгFоF іF вFвFаFжFаFєF, щFоF нFаF нFьFоFгFоF сFлFіFдF нFаFкFлFаFсFтFиF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF
пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.268,283-285 КFУFпFАFПF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF уF сFкFоFєFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF.122 чF. 1 КFУFпFАFПF іF
пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF йFоFмFуF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFуF вFиFгFоFтFоFвFлFеFнFоF уF нFаFрFаFдFчFіFйF кFіFмFнFаFтFіF вF оFдFнFоFмFуF пFрFиFмFіFрFнFиFкFуF.
Справа 3- 508 2007 рік
ПОСТАНОВА

про закриття справи

26 березня 2007
року                                                                                      смт. Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області
Андрєєва Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ УМВС України
в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, не працює, проживає за адресою: вул. АДРЕСА_1

за ч.1ст. 122
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19 березня
2007 року до Куйбишевського районного суду Запорізької області надійшов адміністративний матеріал у відношенні гр.  ОСОБА_1за ч.13 ст. 122 КупАП.

Згідно
протоколу серії АГ № 637007 від 06.01.2007 року водій ОСОБА_1. 6 січня 2007 року об 11 годині 45 хвилин в смт. Куйбишеве
по вул. Леніна, керуючи мотоциклом "Дніпро-11"
д/н НОМЕР_1скоїв обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив п. 14.6а
ПДР України.

ОСОБА_1. вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП.

Провадження по
даній адміністративній справі підлягає закриттю в зв'язку з закінченням строку передбаченого ст. 38 КУпАП для накладення
адміністративного стягнення.

На основі викладеного, керуючись с.38, п.7 ст. 247 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження у справі про адміністративне правопорушення по відношенню до ОСОБА_1  згідно з ч.1 ст.
122 КУпАП в зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного
стягнення.
Справа №3-7145/07
ПОСТАНОВА про притягнення до адмініс тративної відповідальності

19 грудня 2007 року суддя Цюрупи нського районного суду Херсо нської області Бойко В.П., розг лянувши матеріали направлен ні Цюрупинським РВ УМВС Укра їни в Херсонській області пр о притягнення до адміністрат ивної відповідальності відн осно:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ро ку народження, уродж. м.Одеса, громадянина України, не прац ює, що мешкає АДРЕСА_1, за ст.122 ч.3,КпАП України, -

встановив:

08.11.2007 року, о 10.10. год., в м.Херсон п равопорушник, керував автомо білем ВАЗ 21093д/н НОМЕР_1 не на дав перевагу в русі пішохода м на пішохідному переході.
Правопорушник своїми діям и скоїв правопорушення, відп овідальність за яке передбач ається ст. 122 ч.3 КпАП України.
Оцінивши у сукупності добу ті та дослідженні матеріали справи, суд вважає можливим з астосувати до правопорушник а адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Керуючись ст.ст. 122 ч.3,221 КпАП Ук раїни, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адмі ністративне стягнення у вигл яді попередження.
Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа № 3-3978/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2007 p.

Суддя Голопристанського р айонного суду Херсонської об ласті Сорочан Ю.О., розглянув ши матеріали, які надійшли ві д MBДАІ м. Гола Пристань про при тягнення до адміністративно ї відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р .н., проживає АДРЕСА_1 не пр ацює за ст. 122 ч. 2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

30.10.2007 р. в с. Смилівці Тернопіл ьського району Тернопільськ ої області, ОСОБА_1, керую чи транспортним засобом, пор ушив вимогу знаку 5.16 "Напрямок руху по смугам", за що передба чена відповідальність за ст . 122 ч. 2 КпАП України.
Порушник за викликом суду н е з'явився, згідно пояснення наданого при складанні прото колу вину визнав.
Враховуючи характер учине ного правопорушення, особу п равопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст. 122 ч. 2, с т. 284 КпАП України , -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за с т. 122 ч. 2 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу р озміром 5 (п'ять) гривень.

Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа № 3-9225-2007р.
ПОСТАНОВА

„28" грудня 2007 року                                                                      м.
Хотин

Суддя
Хотинського районного суду Гергележиу Р.Ф. розглянувши матеріали, які надійшли
від Хотинського РВ УМВС в Чернівецькій обл.
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1975 року народження
житель АДРЕСА_1, не
працює

за ст. 122 ч 2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

15 грудня 2007
року в 08 год. 35 хв. в м.
Хотині по вул. Незалежності керуючи автомобілем марки Мазда номерний знак НОМЕР_1 порушив вимоги
дорожнього знаку „Зупинку заборонено".

Чим порушив п. 8,1 ПДР, тобто
допустив порушення передбачене ст. 122
ч 2 КУпАП .

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія СЕ № 061172 від 15.12.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№F3-6918/2007 p.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
22 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЗFаFвFаFдFсFьFкFаF ОF.ПF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF кFоFмFаFнFдFиFрFаF 3-гFоF вFзFвFоFдFуF ДFПFСF УFМFВFСF вF СFуFмFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1, 22. 04. ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF вFоFдFіFєFмF ТFОFВF «ДFНF ТFрFаFнFсF», пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2,
зFаF сFтF. 122 чF. 2 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ОFСFОFБFАF_1 16 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF бFлFиFзFьFкFоF 10 гFоFдF. 10 хFвF. нFаF 114 кFмF. аFвFтFоFдFоFрFоFгFиF ШFоFсFтFкFаF-ГFлFуFхFіFвF, кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF мFаFрFкFиF «МFеFрFсFеFдFеFсF» дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF НFОFМFЕFРF_1, нFеF вFиFкFоFнFаFвF вFиFмFоFгFуF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF зFнFаFкFаF «ВF'їFзFдF зFаFбFоFрFоFнFеFнFоF», чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 8.4 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 уF сFкFоFєFнFіF дFаFнFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFоFсFтFуFпFкFуF, пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF дFаFнFиFмFиF пFрFоFтFоFкFоFлFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, йFоFгFоF пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 283, 284 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
пFоFсFтFаFнFоFвFиFвF:
ВFиFзFнFаFтFиF ОFСFОFБFАF_1 вFиFнFнFиFмF уF вFчFиFнFеFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF. 2 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа
ПОСТАНОВА

18 квітня 2007 року суддя Оболонського районного суду
м.Києва Поліщук Н.В. , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від
начальника ДПІ у Оболонському районі м.Києва про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженку
м.Донецьк, мешкає АДРЕСА_1, працює головним бухгалтером ТОВ
"Векторбуд",

за ст.
163-2 ч.І КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

21 березня 2007 року при перевірці ТОВ
"Векторбуд" за адресою м.Київ, вул.Лугова, 9, виявлено несвоєчасне
подання посадовими особами платіжних доручень на перерахування належних до
сплати податків, зборів (обов"язкових платежів) по строку 02.03.2007 року,
відповідно до акту перевірки № 848/15-306 від 21 березня 2007 року.

Правопорушниця - головний бухгалтер ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явилася, належним чином повідомлялася, клопотань про відкладення
розгляду справи до суду не надійшло.

Відповідальність за ст. 163-2 ч.1 КпАП України настає в
разі порушення встановленого законом порядку подання платіжних доручень на
перерахування належних до сплати податків, зборів (обов'язкових платежів).

Винуватість
правопорушника підтверджується:

·
даними
протоколу    №23/15-306    від
21    березня    2007
року    про адмінправопорушення;

·
даними акту перевірки
від 21 березня 2007 року.

З огляду
на наведене, керуючись ст.ст. 283,284, 163-2 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адмінвідповідальності за ст. 163-2
ч.1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу 85 (вісімдесят п"ять) грн. на користь держави.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає, набуває
чинності з дня винесення.

Строк
звернення до виконання 3 місяці.
ІFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
05 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF. 3-5215-07
СFуFдFдFяF МFрF'їFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ПFоFнFоFмFаFрFьFоFвF ОF.ПF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF мFаFтFеFрFіFаFлF щFоF пFоFсFтFуFпFиFвF зF 16-оFгFоF мFіFжFрFаFйFоFнFнFоFгFоF вFіFдFдFіFлFеFнFнFяF УFДFАFІF ГFУFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF (мF.МFаFрF*їFнFкFаF) пFрFоF пFрFиFтFяFгFаFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF: ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, яFкFиFйF мFеFшFкFаFєF: ДFоFнFеFцFьFкFаF оFбFлFаFсFтFьF, МFаFрF'їFнFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнF, мF.КFуFрFаFхFоFвFеF, вFуFлF. .МFаFяFкFоFвFсFьFкFоFгFоF, бFуFдF..22аF, кFвF.1, зFаF чF.1 сFтF. 122 КFУFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ОFСFОFБFАF_1, дFоF сFуFдFуF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, пFрFоF пFрFиFчFиFнFиF нFеFяFвFкFиF сFуFдFуF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFвF. ЗFгFіFдFнFоF сFтF. 268
КFУFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, нFеFяFвFкFаF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF нFеF пFеFрFеFшFкFоFдFжFаFєF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFоF сFуFтFіF.
ВFиFвFчFиFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF мFаFтFеFрFіFаFлF вFвFаFжFаFюF, щFоF ОFСFОFБFАF_1, пFоFрFуFшFуFюFчFиF пF. 14.6(a) ГFІFДFРF УFкFрFаFїFнFиF, сFвFоFїFмFиF дFіFяFмFиF зFрFоFбFиFвF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 122 чF. 1 КFУFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 122 чF.1, 283, 284 КFУFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 - вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF зFаF сFкFоFєFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 122 чF.1 КFУFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF тFаF пFрFиFтFяFгFнFуFтFиF йFоFгFоF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF уF рFоFзFмFіFрFіF 17 (сFіFмFнFаFдFцFяFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ПОСТАНОВА

02 листопада 2007 року суддя Обо лонського районного суду м. К иєва Камбулов Д.Г., розглянувш и матеріали, про притягнення до адміністративної відпові дальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ро ку народження, уродженця Рос ії, працює директором ДМТ „Це нтр", який проживає за адресою : АДРЕСА_1, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопоруш ення,

ВСТАНОВИВ:

03.10.2007 р. о 10-00 год. ОСОБА_1 по ву л. Харківське Шосе в м. Києві, к еруючи автомобілем "Сузукі" д .н.з. НОМЕР_1, залежно від шв идкості руху, дорожньої обст ановки, стану транспортного засобу, не дотримався безпеч ного інтервалу, внаслідок чо го здійснив зіткнення перешк одою (мусорним баком), що призв ело до пошкодження транспорт ного засобу та перешкоди. Сво їми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил Дорожнього Руху Ук раїни.
Свою вину у вчиненому право порушенні ОСОБА_1 визнав.

Вина ОСОБА_1 в скоєному п равопорушенні повністю підт верджується зібраними по спр аві доказами, а саме: протокол ом про адміністративне право порушення, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, схемою ДТП, поясненн ями.
Враховуючи характер вчине ного правопорушення, особу п орушника, ступінь його вини, о бставини, що пом'якшують та об тяжують відповідальність, ма йновий стан правопорушника, керуючись ст.ст.33,34,35,124 КпАП Укра їни,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до ад міністративної відповідаль ності, піддавши його адмініс тративному стягненню у вигля ді штрафу на користь держави у розмірі 40 (сорок) гривень.
Постанова оскарженню не пі длягає.
СFпFрFаFвFаF №F 3-1771/08
27 чFеFрFвFнFяF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF ОFсFтFрFоFзFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF РFіFвFнFеFнFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ПFоFлFіFщFуFкF ТF.МF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ЗFдFоFлFбFуFнFіFвFсFьFкFоFїF ОFДFПFI пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFвFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, жFиFтFеFлFьFкFуF сF ВFіFлFіFяF ОFсFтFрFоFзFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF, РFіFвFнFеFнFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, пFіFдFпFрFиFєFмFеFцFьF.
НFаF вFиFкFлFиFкF сFуFдFуF нFеF зF'яFвFиFлFаFсFяF . ЗFаF сFтF.163-4 чF.1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF
ОFСFОFБFАF_1 нFеF уFтFрFиFмFаFлFаF тFаF нFеF пFеFрFеFрFаFхFуFвFаFлFаF сFуFмFиF пFоFдFаFтFкFуF нFаF дFоFхFоFдFиF фFіFзFиFчFнFиFхF оFсFіFбF.
їFїF вFиFнFаF уF вFчFиFнFеFнFоFмFуF аFдFмFіFнFпFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFіF дFоFвFеFдFеFнFаF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFіFдF 17 чFеFрFвFнFяF 2008 рFоFкFуF тFаF вFиFтFяFгFоFмF зF аFкFтFуF пFеFрFеFвFіFрFкFиF вFіFдF 17.06.2008 рFоFкFуF.
ВF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_1 вFбFаFчFаFюFтFьFсFяF оFзFнFаFкFиF аFдFмFіFнFпFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF.163-4 чF.1 КFУFАFПF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF вFиFкFлFаFдFеFнFеF тFаF кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 283, 284 КFУFАFПF
пFоFсFтFаFнFоFвFиFлFаF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_1 гFрFоFшFоFвFиFйF шFтFрFаFфF вF рFоFзFмFіFрFіF 51 гFрFиFвFнFюF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF .
Справа №
16 квітня 2007 року                                                                                                м.Жашків
ПОСТАНОВА

Суддя Жашківського районного суду, Черкаської області,
Томашевський В.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Жашківського
РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця, громадянина України, жителя с.
Тихий Хутір, Жашківського району, Черкаської області. Одружений, освіта
середня, працює водієм ТОВ "Прогрес". Раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався за ст. 121 Ч.4 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1 13.03.2007р. керував автомобілем ГАЗ-5201 без
номерного знаку, чим порушив п. 2,9
ПДР. Правопорушник на виклик до суду не з'явився. Вина правопорушника в
суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї справи і в його
діях є склад правопорушення передбачений ст.121ч.4 КпАП України. Враховуючи
дані на правопорушника, помякшуючі та обтяжуючі обставини, суддя рахує за
необхідне обрати покарання у вигляді штрафу. Керуючись ст.ст 283-284 кодексу України
про адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу
в сумі 34 (тридцять
чотири) гривні в прибуток держави.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА 20 грудня 2007 року суддя Примо рського районного суду м. Оде си Крусян А.В. розглянув матер іали, які надійшли з Головног о державного управління охор они, використання і відтворе ння водних живих ресурсів та регулювання рибальства в Од еській області про притягнен ня до адміністративної відпо відальності ОСОБА_1, ІНФ
ОРМАЦІЯ_1 року народження, п роживаючої за адресою: м. Одес а, АДРЕСА_1, за ч.1 ст.88-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.11.2007р. держрибінспектором О деського територіального ві дділу Левенцем Ю.М. складений протокол про вчинення ОСОБ
А_1 адміністративного право порушення.
В протоколі про адміністра тивне правопорушення № 001141/818 вк азано, що ОСОБА_1., 07.11.2007 р., в м. О деса на ринку „Привоз", здійсн ювала торгівлю раками без на лежних документів, чим поруш ила ч.4 ст. 3.14 „Правил любительс ького та спортивного риболов ства", ст.3, ст.63 Закону України „
Про тваринний світ".
Оскільки ОСОБА_1. поруши ла правила порядку збуту тва ринного світу, суд визнає її в инною у вчиненні адміністрат ивного правопорушення, перед баченого ч.1 ст.88-1 КУпАП.
Враховуючі обставини спра ви, характер вчиненого право порушення, особистість винно ї, суд визнає за можливе засто сувати до ОСОБА_1. стягнен ня у виді штрафу без конфіска ції.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у в чиненні адміністративного п равопорушення, передбаченог о ч.1 ст.88-1 КУпАП, на підставі яко ї підвергнути її адміністрат ивному стягненню у виді штра фу в розмірі 51 грн., без конфіск ації предмету торгівлі.
Постанова є остаточною і ос карженню в порядку проваджен ня в справах про адміністрат ивні правопорушення не підля гає, але може бути в відповідн ості зі ст.290 КУпАП опротестов ана прокурором.
Справа № 3-3779/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2007 p.

Суддя Голопристанського р айонного суду Херсонської об ласті Сорочан Ю.О., розглянув ши матеріали, які надійшли ві д MBДАІ м. Херсону про притягне ння до адміністративної відп овідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., проживає АДРЕСА_1, не пр ацює, за ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

17.11.2007 р. на автодорозі «Херсо н-Феодосія-Керчь», ОСОБА_1 ., керуючи транспортним засо бом, зоні дії дорожнього знак у "Обмеження максимальної шв идкості 7 0 км/год" перевищив шв идкість руху на 53 км/год, чим п орушив п. 12.9 Правил дорожнього руху України за що передбаче на відповідальність за ст. 122 ч .1 КпАП України.
Порушник за викликом суду н е з'явився, згідно пояснення наданого при складанні прото колу вину визнав.
Враховуючи характер учине ного правопорушення, особу п равопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст. 122 ч.1, с т. 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення за с т. 122 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу розміром 10 (десять) гри вень.

Постанова оскарженню не пі длягає.
№ 3-6372/2007 p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 31 жовтня 2007 року Суддя Старо костянтинівського районног о суду
Хмельницької області Зав адська О.П., розглянувши мат еріали, які надійшли від командира 2-го взводу ДПС ДА
І 2-го ВДАІ УМВС в Хмельницькій області про притягнення до а дмінвідповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, г ромадянина України, непрацю ючого , прож.: АДРЕСА_1, .

Зач. 1 ст. 122КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 20 вересня 2007 року близько 12 год., 30 хв. керуючи тр анспортним засобом «ВАЗ 2107», д ержномер НОМЕР_1, по вул. С тарокостянтинівське шосе в м . Хмельницькому, на порушенн я вимог п. 12.4 Правил дорожнього руху, перевищив встановлену швидкість руху на 22 км/год.
Вина ОСОБА_2 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адмінправопору шення.
Оскільки винність ОСОБА_ 2 у порушенні п. 12.4 Правил дор ожнього руху доведена, тому в ін повинен нести адміністрат ивну відповідальність, пере дбачену ч. 1 ст. 122 Кодексу Укра їни про адміністративні прав опорушення.
Керуючись ст. 283 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 попередити.

Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа № 3- 3278/2007року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 травня 2007 року                                                                                                           м.
Кіцмань

Судця Кіцманського районного суду Чернівецької області
Мізюк В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з
Кіцманського РВ УМВС України в Чернівецької області щодо

ОСОБА_1 1959 року народження, мешканця АДРЕСА_1 непрацюючого, за ст. 173-2ч. 1
КУцАП, -

Встановив:

ОСОБА_1 16 квітня 2007 року біля 10 години за місцем проживання у с
Дубівці, Кіцманського району, Чернівецької області затіяв сварку зі своєю матір"ю
ОСОБА_2., в ході якої погрожував фізичною розправою та ображав її і внаслідок
цього завдав шкоди її психічному здоров'ю.

Свою вину у
вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав.

Крім цього, його вина у вчиненому повністю підтверджується матеріалами справи,
письмовими поясненнями, що свідчить про вчинення ним правопорушення,
передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

На підставі
наведеного, керуючись ст. 173-2
ч. 1 КУпАП, -

Постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП і
призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 17 (сімнадцять)
гривень у доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № З -1649/07
ПОСТАНОВА

про
закриття справи про адміністративне правопорушення

17 травня 2007 року                                                                    м.
Броди

Суддя
Бродівського районного суду Львівської області Бородійчук О.І. розглянувши
матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно

ОСОБА_1, 1983 р. н.,
проживаючого у АДРЕСА_1,
працюючого ООО „Голуба ріка"

поч. 1
ст. 122 КУпАП, -

встановив:

Правопорушник 15.03.2007 року о 18 год. 05 хв. на 702 кілометрі
а/дороги Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта керуючи транспортним засобом порушив
правила обгону.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був
повідомлений у встановленому порядку. Про причину неявки суд не повідомив.

Оглянувши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях правопорушника наявні
ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 122 КУпАП.

Оскільки на день
розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення,
передбачений ст. 38 КУпАП,
то провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст. 38,
п. 7 ст. 247 КУпАП,-

постановив:

Провадження по
справі про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 про вчинення
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП -закрити.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя