overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3456/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

16 серпня 2007 року

Судця Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В. розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли від 5-гоМРВ ДАІ УМВСУ в Тернопільській області
на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., жителя АДРЕСА_1, не
працюючого

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

1.07.2007
року о 17 год. 30 хв. ОСОБА_1 в смт.Товсте Заліщицького району Тернопільської області керував автомобілем марки «Ваз
2121 » державний номерний знак НОМЕР_1 при виїзді з  другорядної дороги на головну не дав дорогу
транспортному засобу що рухався по  головній дорозі, чим порушив   вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху
України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення
доведена протоколом про адміністративне правопорушення
№107156 від 1.07.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях
ОСОБА_1наявні ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП , і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП та
керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1                              визнати
винним      у      вчиненні
адміністративного

правопорушення ,   передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та накласти
на нього адміністративне стягнення  - 15
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа  №3-6290/07
ПОСТАНОВА

3 вересня 2007 р.                                                                                                        м.Харків

Суддя
Червонозаводського районного суду м.Харкова Протасова О.М., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП щодо

ОСОБА_1, що
народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року у м.Харкові, громадянина України, працює водієм
таксі-008, проживає у АДРЕСА_1

встановив:

05.07.2007 р.
близько двадцятої годині ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом по вул.Героїв
праці в м.Харкові, перевищив встановлені обмеження швидкості руху більш як на
20 км, чим порушив п.п.12.96 Правил дорожнього руху України.

Зазначені
обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі
викладеного, керуючись  ст.ст. 283,284
КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 за
скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП,
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави у розмірі
8-50 грн.

Постанова остаточна.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

17
вересня 2007 року                                                                               м.  Кривий Ріг

Суддя
Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області
Середня Н.Г.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з ДАІ при УМВС
України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
відповідальності,

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.  Кривого Рогу
Дніпропетровської області,  працюючого
шахта „Родіна" крепильник,  прож.:
АДРЕСА_1,  за  ст.
122 ч.2 КпАП України -

ВСТАНОВИВ:

03.09.2007
року до суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1.,  про притягнення до адміністративної
відповідальності по  ст.  122 ч.2 КпАП України.

У
протоколі зазначено,  що 28.06.2007 року
о 14.00 годині,  водій ОСОБА_1,  керуючи автомобілем марки Деу Сенс,  д.н. НОМЕР_1,  по
вул.  Дімітрова в м.  Кривому Розі,
порушив вимогу д.з. 3.1 „Рух заборонено".

Чим порушив п.
3.1 додаток 1 Правил дорожнього руху України.

Відповідно
до  ст.
38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше
як через два місяці з дня вчинення правопорушення,  а при триваючому правопорушенні - два місяці
з дня виявлення.

Адміністративний
матеріал у відношенні ОСОБА_1.,  надійшов
до суду 03.09.2007 року,  тобто з
пропуском вищезазначеного терміну. Таким чином відповідно до  ст.  38
КпАП України провадження по справі закрити,
в зв'язку з закінченням строку накладання адміністративного стягнення.

На підставі
вищевикладеного,  керуючись  ст.
ст.  ст.  38,
247 ч. 1 п. 7   КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити  провадження
по   адміністративній   справі
у  відношенні  ОСОБА_1
в зв'язку з закінченням строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова суду є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа 3 -6700 2007
ПОСТАНОВА

03
жовтня 2007 р. Судця
Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько М.С.  розглянувши матеріали,  які надійшли від 3-го міжрайонного відділення
ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителяАДРЕСА_1,  громадянина України,  не працює,
за  ст.121 ч.4 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
27.08.2007 року о 11 год.
50 хв.,  в с.
Глибочок,  Сторожинецького
району,  керував транспортним засобом
марки РЕНО,  номерний знак НОМЕР_1,  без переднього номерного знаку,  який знаходився в салоні,  чим порушив вимоги  ст.121 ч.4 КпАП України.

Вина
останнього підтверджується його поясненням в адмінпротоколі. На підставі  ст. 121 ч. 4 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 34
(тридцять чотири) гривні,  що становить
два неоподаткованих мінімума доходів громадян.

Постанова
.оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3406/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

16 серпня 2007 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли від 5-го МРВ ДАІ  УМВСУ
в Тернопільській області на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,жителя АДРЕСА_1, не
працюючого

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

30.06.2007
року о 18 год. 25 хв. ОСОБА_1 в смт.В.Березовиця
Тернопільського району Тернопільської області керував
автомобілем марки «Ваз 2108 « державний номерний знак
НОМЕР_1 та  перевищив швидкість руху,
рухався зі швидкістю 83 км./год., чим порушив
вимоги п. 12.9 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1
у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 309658 від 30.06.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП , і
тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід
держави

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП та
керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення  - 15
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа  № 3 - 2725
накладення адміністративного стягнення
2007  року                                                                            смт.
Суддя Куйбишевського
районного суду Запорізької області Андрєєва Л.В.,  розглянувши матеріали, які надійшли від роти ДПС ДАІ №4 УМВС України в Запорізькій області  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця
с.Смирнове Куйбишевського району Запорізької області, громадянина України,
непрацюючого, проживаючого по
ч.1 ст.121  КУпАП  , -
ОСОБА_1 04.12.2007р.  о 16год.00хв., в с.Смирнове  Куйбишевського району Запорізької області,
керував  мотоциклом марки “ІЖ-Ю-5” ,  без номерного знаку,   який не пройшов державний технічний
огляд,   чим порушив п.31.3б ПДР.
цим фактом відносно ОСОБА_1  було
складено протокол про адміністративне правопорушення, яке передбачене ч.1
Свою вину ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного
правопорушення визнав повністю, обставини у справі не оспорював, надав
відповідні пояснення, також вина його підтверджується відповідним протоколом,
наявними письмовими поясненнями.
Суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1  правильно кваліфіковані за ознаками
правопорушення, яке передбачене ч.1
При накладені адміністративного стягнення суд
враховує характер правопорушення, вчиненногоОСОБА_1  ,  його
особу та ступінь вини.
такої сукупності обставин у справі, суд вважає за необхідне піддати
ОСОБА_1  адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в певному розмірі, межі якого встановлено санкцією статті.
На основі викладеного, керуючись   ч.1
ст.121 КУпАП, суддя  -
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на  ОСОБА_1адміністративне стягнення
у вигляді штрафу  у розмірі 17 гривень
місцевий бюджет Куйбишевської селищної ради, банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізькій області, МФО 813015, код ОКПО 34676927, код платежу 21081100 .
Строк пред'явлення постанови до виконання до
27 грудня  2008  року.
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                                                              Л.В.
Андрєєва
Справа № 3-2773
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2007 року Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області
Тесленко Т.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з 5-го МРВ ДАІ
УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця АДРЕСА_1  не працюючого,  за ч.1  ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 30.07.2007р. порушив п.14.6 Правил дорожнього руху України, оскільки о 15 год. 45 хв.,  керуючи транспортним засобом марки Опель   Вектра   н/з
НОМЕР_1   в   с.    Бутенки,
Кобеляцького району,  Полтавської області,  здійснив обгін автомобіля на перехресті.
Винність ОСОБА_1. підтверджується матеріалами протоколу . Вважаю,   що в діях ОСОБА_1.    є ознаки правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 122    КУпАП.

Керуючись    ст. 280 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  на підставі ч.1  ст. 122   КУпАП -попередити.

постанова   оскарженню не   підлягає   і набрала   законної  сили 04.09.2007р.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
ноября 2007 года Судья
Ялтинского городского суда  Берещанский
административный материал о привлечении к административной ответственности
года рождения, уроженца гор. Ялта, гражданина Украины, не работает, проживающего АДРЕСА_1
октября 2007 года в 10
часов 40 минут, водитель управлял транспортным средством  марки «Мазда» НОМЕР_1, в г. Ялта на ул. ЮБШ
32, совершил остановку транспортного средства на пешеходном переходе, чем
нарушил п. 15.9 г  ПДД Украины.
Правонарушитель вину в содеянном
признал, на рассмотрение административного дела в суд не явился, о дне и
времени  рассмотрения административного
материала извещен в соответствии с требованиями Кодекса об административном
Виновность его в содеянном  подтверждается протоколом об административном
правонарушении от 24 октября 2007 года, составленный с соблюдением процессуальных
требований Кодекса Украины об административных правонарушениях (л.д.1).
Таким образом, действия
правонарушителя попадают под признаки ст. 122 ч.2 КоАП Украины, вина в
содеянном доказана полностью совокупностью собранных доказательств.
вида и размера наказания за содеянное, учитывая характер  правонарушения, степень его общественной
опасности, данные о личности правонарушителя, суд считает необходимым применить
меру административного взыскания в отношении правонарушителя - в виде
предупреждения, предусмотренного санкцией данной статьи.
Руководствуясь ст. ст. 283, 284, ч.2 ст. 122 КоАП Украины,
ОСОБА_1, по ст. 122 ч. 2  Кодекса Украины об административных правонарушениях
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Судья
Ялтинского городского суда
Справа № 3-3439/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

16 серпня 2007 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В. розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли від 5-гоМРВ ДАІ УМВСУ в Тернопільській області
на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., жителя АДРЕСА_1 не
працюючого

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

5.07.2007
року о 7 год. 05 хв. ОСОБА_1 в м.Чортків по вул.Копичинецькій Тернопільської області
керував автомобілем марки « Фіат Дукате » державний номерний знак НОМЕР_1 при виїзді з
другорядної дороги на головну не дав дорогу транспортному засобу що рухався по
головній дорозі, чим порушив
вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 451728 від 5.07.2007
року.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП , і тому
його слід притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді
штрафу в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП та
керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення  - 15
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3288
ПОСТАНОВА

10 вересня 2007
року        Суддя Канівського
міськрайонного суду Черкаської області

Литвин В.М.  розглянувши матеріали,  які надійшли від Канівського МРВ УМВС України
в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживаючого в
АДРЕСА_1  водій БВМ-транс»,

за ч.1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_106.08.2007
р. О 23 год. 40 хв.
рухаючись на 244 км
автодороги Київ-Знамянка в смт. Олександріївка,  керував автомобілем ВАЗ 21104,  державний номерний знакНОМЕР_1,  при проїзді перехрестя на заборонений сигнал
світлофора зупинив автомобіль за світлофором та переніс стоп-лінію,  чим порушив п.16.3 Правил Дорожнього руху
України

ОСОБА_1своїми
діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1  свою вину визнав повністю.

керуючись  ст.
ст. 279, 283, 284,  ч.1  ст. 122 КпАП України,  суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 122 КпАП України .

Піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді попередження,  про що йому оголосити.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа  №
ПОСТАНОВА

іменем
України

3
травня  2007 року

Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської обл. Свитка С.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ
у Корсунь-Шевченківському районі про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 н., уродженку та жительку АДРЕСА_1, працюючу продавцем магазину ІНФОРМАЦІЯ_2, який
розташований за адресою АДРЕСА_1, за ч. 1 ст.1551 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

04.04.2007р.
о 16 год.
20 хв. при перевірці магазину ІНФОРМАЦІЯ_2, який
розташований за адресою АДРЕСА_1, Черкаської області, було виявлено порушення,
порядку розрахунків із споживачами, а саме: продавець ОСОБА_1 провела
реалізацію товару на загальну суму 10грн. 75коп., отримала готівку, а
розрахунковий чек не роздрукувала та не видала разом із здачею, чим порушила
п.п. 1,2 ст.З Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових
операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" № 1776-ІІІ
від 01.06.2000 року із змінами та доповненнями.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ч. 1 ст. 155і КУпАП.

У суд
гр. ОСОБА_1 не з'явилася, вину визнала по протоколу, про день, час і місце
розгляду справи була повідомлена в установленому законом порядку.

Вина гр.
ОСОБА_1 у вчиненні даного адмінправопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким
чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
адмінправопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 155і КУпАП
доказана і вона притягується до адмінвідповідальності за дане
адмінправопорушення.

З
урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого нею адмінправопорушення,
вважаю, що до неї необхідно застосувати адмінстягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч. 1 ст. 155і КУпАП і призначити
адмінстягнення у виді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, що становить на даний час 34 грн., який стягується в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного
стягнення

04
жовтня 2007 року                                                                        м.  Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С. ,  розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  працюючого водієм
ТОВ «Транс груп»,  жителя АДРЕСА_1

за ч.1  ст.
122 КУпАП

встановив:

25
серпня 2007 року ОСОБА_1 о 18 годині 05 хвилин по бульвару Вернадського,  36,
керуючи автомобілем «Івеко» д/н НОМЕР_1,
проїхав пішохідний перехід на заборонений червоний сигнал
світлофора,  чим порушив п. 8.7.3 ПДР
України.

Права
адміністративному відповідальному відповідно до
ст.  268 КУпАП-роз"яснено.

Правопорушник
винним себе в суді визнав.

Вина
правопорушника в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами,  в його діях є склад правопорушення,  передбачений ч.1  ст. 122 КУпАП.

Враховуючи
особу правопорушника,  пом"якшуючі
та об"тяжуючі обставини,  суд вважає
за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись
ч.1  ст. 122,   ст.
ст.  283,  284 КУпАП,
суд

постановив:

Визнати
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ч.1  ст. 122 КУпАП та
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 0, 5
неоподаткованого мінімуму доходів громадян,
що становить 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
26 октября 2007 года судья Ялтинского
городского суда Савранская Т.И., рассмотрев административное дело о привлечении
к административной ответственности
рождения,  не работающего, проживающего
ст. 126 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
15 октября 2007 года в 02-00 часов в г.
Ялта на ул. Кирова86, управлял автомобилем «Фольксваген», НОМЕР_1, без
водительского удостоверения и талона предупреждения к нему, чем нарушил
требования п. 2.1а Правил Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель свою вину в  содеянном признал. В суд не явился, о дне и
времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке, причины неявки суду
Также виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении № 073903 от 15
октября 2007 года, составленным правомочным должностным лицом с соблюдением
требований Кодекса Украины об административных правонарушениях (л.д. 1).
Действия правонарушителя квалифицированны
правильно по ч. 1 ст. 126 КУоАП Украины, так как он нарушил правила
эксплуатации транспортного средства.
Решая вопрос о виде и размере
административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ст. 126 ч. 1
Кодекса Украины об административных правонарушениях подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 68
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению три месяца.
Судья:
Справа №3/2495
ПОСТАНОВА

02
квітня 2007 року                                           суддя   Сторожинецького   районного

суду
ДЯЧУК О.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Сторожинецького РВ УМВС
України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 не працюючого,  за
ст.  122 4.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
01.03.2007 року о 15 год.
10 хв.,  керуючи т/з марки ВАЗ 21063
НОМЕР_1 в м.
Сторожинець по вул. Б.Хмельницького,
порушив вимоги дорожнього знаку "Зупинку заборонено1',  чим порушив вимоги  ст.
122 ч.2 КпАП України.

Вина
останнього підтверджуються його письмовим поясненням в адміністративному
протоколі та матеріалами справи.

На
підставі  ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
8 грн. 50 коп.,  (вісім п'ятдесят).

Постанова оскарженню не підлягає.
№3-1992/2007 p.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

26
березня 2007 року                    Суддя
Старокостянтинівського районного суду

Хмельницької
області Блонський В.К., розглянувши матеріали, які надійшли від
Старокостянтинівського РВ УМВС Хмельницької області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, прож.: АДРЕСА_1

зач.3ст.121
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 2 березня 2007 року близько 11 год. 20 в м. Старокостянтинів, керуючи транспортним засобом
марки "Ваз - 21061" державний номер НОМЕР_1, не був пристебнутий
ременями безпеки, чим порушив Правила дорожнього руху.

Винність ОСОБА_1, у вчиненні
зазначеного правопорушення, підтверджується даними протоколу про
адмінправопорушення.

Керуючись ст.
283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 попередити. Постанова оскарженню не підлягає.
10 апреля 2007 года                                                                                     г.
Судья
Малиновского районного суда г. Одессы Гарский А.В., рассмотрев материалы,
поступившие из 3-го взвода 1-й роты ВЗДП ГАИ при УГАИ ГУ МВД Украины в Одесской
области, о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, проживающего в г. АДРЕСА_1, по ст. 124 КоАП Украины,
20.03.2007 года, примерно в 13 часов 45 минут, управляя автомобилем «Киа», г/н
НОМЕР_1, по улице Ак. Филатова в г. Одессе, в нарушение п. 10.5 «Правил
дорожного движения», не выполнил поворот налево так, чтобы при выезде с
пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на полосе
встречного движения, в результате чего допустил столкновение с автомобилем
«Шевролет», г/н НОМЕР_2, чем совершил правонарушение, предусмотренное ст. 124
суд не явился, о дне и времени рассмотрения протокола об административном
правонарушении был уведомлен, причин неявки суду не сообщизучив материалы дела,
судья считает, что в действиях водителя ОСОБА_1. имеется состав
административного правонарушения предусмотренного ст. 124 КоАП Украины, по
квалифицирующему признаку нарушение водителями транспортных средств Правил
дорожного движения, причинившее повреждения дорожных и других сооружений.
п. 10.5 «Правил дорожного движения», утвержденных Постановлением КМУ от
10.10.2001 года № 1306, поворот необходимо выполнять так, чтобы при выезде с
пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на полосе
встречного движения.
правонарушения и вина правонарушителя подтверждаются собранными по делу
доказательствами, согласно ст. 251 КоАП Украины: протоколом об административном
правонарушении серия АД № 079801 от 20.03.2007 года; протоколом осмотра места
дорожно-транспортного происшествия от 20.03.2007 года, схемой происшествия,
которыми зафиксирован факт дорожно-транспортного происшествия, место
расположения автомобилей после совершения ДТП, повреждения автомобилей, общее
состояние автомобилей.
ст. 124 КоАП Украины, нарушение водителями транспортных средств Правил
дорожного движения, которое привело к повреждению транспортных   средств,
влечет   наложение    штрафа
доходов граждан или лишение права
управления транспортными средствами на срок от трех до шести месяцев.
изложенных обстоятельств, личности правонарушителя, судья считает, что
необходимым и достаточным для ОСОБА_1. будет взыскание в виде штрафа дствуясь ст. ст. 9, 33, 38, 124, 221,
283, 284 Кодекса Украины об административных правонарушениях, -
административной ответственности водителя ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения за
совершение правонарушения, предусмотренного ст. 124 КоАП Украины и наложить на
него административное взыскание в виде штрафа в размере 17 гривен.