overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа №3-1530/07
ПОСТАНОВА

іменем України

29 травня 2007 року

суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від 3-го МРВ ДАІ УМВСУ в Тернопільській
області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1., який проживає за адресою: АДРЕСА_1 не
працює

за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

9 квітня
2007 року о 19 год.
50 хв. на автодорозі Львів - Тернопіль ОСОБА_1, керуючи
автомобілем "Ауді 80", номерний знак НОМЕР_1, перевищив швидківсь руху більш як на 20 км/год від встановлених обмежень, а
саме: рухався із швидкістю 83 км/год при обмеженні швидкості руху 60 км/год.
Такими діями порушив вимоги п.12.9 б Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1.
у вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про
адміністративне правопорушення АГ №051936 від 9 квітня 2007 року.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.І ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, тобто перевищення водіями транспортних засобів встановлених
обмежень швидкості руху більш як на 20 км/год і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді попередження.

На
підставі наведеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І
ст. 122 Кодексу про адміністративне правопорушення України і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 30 листопада 2007р. м. Харків

Суддя Київського районн ого суду м. Харкова Садовськи й К.С. , розглянувши матеріали , що надійшли від командира Но вомосковської роти ДПС ВДАІ при УМВСУ в Дніпропетровські й області про притягнення до адміністративної відповіда льності громадянина ОСОБА
_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродж енця м. Харкова, працюючого во дієм З AT «Український м'ясоком бінат», мешкає: АДРЕСА_1 зач.1 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

15.10.07р. ОСОБА_1 о 13-25 год., кер уючи автомобілем ГАЗ 33021014д/н
НОМЕР_1 на 145км. а/м Харків-Сім ферополь, рухався зі птидкіс тю 63 км/г. при наявності дорожн ього знаку 3.29 «Обмеження швид кості руху 40 км/г», чим перевищ ив швидкість руху у населено му пункті на 23 км/г. Своїми діям и ОСОБА_1 порушив пункт 12.9 П равил дорожнього руху Україн и.
У судове засідання правопо рушник не з'явився, хоча про м ісце і час розгляду справи по відомлявся. Клопотань про ві дкладення розгляду справи ві д нього не надходило, тому суд , відповідно до ст. 268 КпАП Укра їни, розглядає справу в його в ідсутність.
Винність ОСОБА_1 у вчине нні адміністративного право порушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КпАП України, підтверджу ється протоколом про адмініс тративне правопорушення від 15.10.07р., з яким правопорушник по годився.
При накладанні стягнення с уд враховує характер вчинено го правопорушення, ступінь в ини правопорушника, обстави ни справи.
Керуючись ст. ст. 283, 284, 268, ч.1 ст. 1 22 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у в чиненні правопорушення, пер едбаченого ч.1 ст. 122 КпАП Украї ни, і оштрафувати в доход держ ави на суму 17 (сімнадцять) грн.

Постанова є остаточною і ос карженню не підлягає.
КОПІЯ                                                                                           Справа
№ 3-698/07
ПОСТАНОВА

02 квітня 2007
року. Суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Кучерін О.Ф.
розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення які надійшли із
Варвинської міжрайонної державної податкової інспекції Чернігівської області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_11978 року
народження, мешканцяАДРЕСА_1,
працюючу в ФО-П ОСОБА_2.

за
ч.1ст.155-1КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

12.03.07 року
ОСОБА_1, являючись продавцем кафе, що належить ФО-П ОСОБА_2за адресою АДРЕСА_2,
порушила встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг. А саме - не забезпечила відповідність суми
готівкових коштів на місці проведення розрахунків, сумі коштів, яка зазначена в
денному звіті РРО та не забезпечила щоденний друк фіскальних звітних чеків.

Факт
правопорушення ОСОБА_1 підтвердила в судовому засіданні.

Керуючись ч.1
ст.155-1, ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 35 ( тридцять п'ять)
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1180/07
ПОСТАНОВА

26 лютого 2007 року                                                                                                      м.
Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна
Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з 1-го MP ВДАІ у м.Полтаві про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1,   уродженця
М.Кременчук, громадянина України, що мешкає: АДРЕСА_1, не працює. за
ст.122ч. ЗКУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
02.02.2007 року о 12 год. 25 хв. по вул.Монастирська в м.Полтава, керуючи
автомобілем "Опель" н.з. НОМЕР_1, при повороті наліво на вул.Панянку,
не пропустив пішоходів, які переходили проїздну частину, чим порушив п.16.2 ПДР
та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.122 ч.3 КУпАП.

Винність
ОСОБА_1. повністю підтверджується матеріалами справи. Враховуючи викладене, вважаю
за можливе накласти на ОСОБА_1. адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.
24, 122 ч.3, 221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   визнати
винним   у   вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 3 КУпАП, та
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 грн. 00 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
справа № 3-1357/07
ПОС ТАНОВА Іменем України

4 травня   2007р.

Суддя Зборівського районнного суду Тернопільської області
Іваницький О.Р. розглянувши матеріали, які надійшли від 3-го МРВ ДАІ УМВС України, про притягнення до адміністративної
відповідальності :

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.

проживаючий ІНФОРМАЦІЯ_2

працюючого ІНФОРМАЦІЯ_3 за
ст.1214.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_119.032007р. близько 20 год. 40 хв., керуючи транспортним засобом «ВАЗ 21013»номерний знак НОМЕР_1в ІНФОРМАЦІЯ_2в якого не горіла лампа лівої фари в режимі ближнього світла
,чим порушив вимоги п. 31.43(e) Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1.у вчиненні адмінправопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2від 19.032007
року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, і тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.12ч2, 283-285 КупАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 Кодексу про адміністративне правопорушення
України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
10 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя підпис.

Суддя
Зборівського районного суду

Копія вірно.

О.Р. Іваницький
Справа № 3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

21
грудня 2007 року                                                                                 м.
Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від ВДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій
області по обслуговуванню адміністративної території Кіцманського району щодо
ОСОБА_1,   1983  р.н., мешканця с. Драчинці,   Кіцманського   району,
Чернівецької   області,
непрацюючого,   за   ст.
122   ч.   1
Кодексу   України   про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
10.11.2007 року біля 18 години в м. Чернівці, по вул. Незалежності, керуючи
автомобілем "ВАЗ", державнийНОМЕР_1 проїхав на заборонний сигнал
світлофора.

ОСОБА_1. в
судове засідання не з'явився, хоча завчасно був повідомлений про час і місце
слухання справи. Клопотань про відкладення справи від правопорушника не
надходило, тому зважаючи на ці обставини вважаю, що справу можна заслухати в
його відсутності.

Враховуючи
наведене, особу правопорушника, керуючись ст. 122 ч. 1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч.1 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на суму
17 (сімнадцять) гривень у доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3-566/07
ПОСТАНОВА

21 травня     2007 року                            Суддя
Підгаєцького районного
суду

Тернопільської області Ігнатова Г.В.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Теребовлянського РВ УМВСУ про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянин

України, проживає

АДРЕСА_1, не працює.

за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

5 квітня
2007 року близько 12год. 10 хв ., в м. Тернопіль ОСОБА_1 керував транспортним
засобом при цьому проїхав на заборонений сигнал світлофора (червоний), який
керував транспортним засобом марки ЗАЗ 110307 номерний знак НОМЕР_1 . Таким чином ним було порушено п.8.7.3 (є) Правил дорожного руху України.

У судове засідання
правопорушник не з'явився хоча належним чином був повідомлений про день
та час розгляду справи .

Суд,
дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника обставини, що
обтяжують та пом'якшують відповідальність, вважає за доцільне, визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного проступку, і притягнути його до
адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 і за даною статтею накласти
на нього штраф.

На підставі наведеного керуючись ст.ст. 122 ч.1, 283,284
КУпАП. -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути         ОСОБА_1      за
ст.122   ч.1   КУпАП
до

адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу що становить 0,5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян тобто
,8,50 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
№ 3-3360/2007 p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 29 травня 2007 року
Суддя Старокостянтинівсь кого районного суду Хмельниц ької області Завадська О. П., р озглянувши матеріали, які на дійшли від Старокостянтинів ської ОДПІ в Хмельницькій об ласті про притягнення до адм іністративної відповідальн ості
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ро ку народження, громадянина У країни, непрацюючого, прожив аючого: АДРЕСА_1, за ст. 164 ч.1 Кодексу України п ро адміністративні правопор ушення,

встановив:

ОСОБА_1, 04 квітня 2007 року бли зько 11 год. 45 хв. поблизу «Торго вого центру» по вул. Ессенськ ій, 2 в м. Старокостянтинові, з дійснював реалізацію помідо рів та цибулі на загальну сум у 360 грн. без дозволу на розміще ння об'єкту торгівлі, чим пору шив порядок заняття підприєм ницькою діяльністю.
Вина ОСОБА_1 у скоєні дан ого адміністративного прост упку підтверджується даними протоколу про адміністратив не правопорушення, його пояс неннями.
Керуючись ст. ст. 22, 283 Кодекс у України про адміністративн і правопорушення,

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від а дміністративної відповідал ьності, передбаченої ст. 164 ч. 1
Кодексу України про адмініст ративні правопорушення і обм ежитись усним зауваженням.

Постанова оскарженню не пі длягає.
ПОСТАНОВА

Іменем  України

30 жовтня 2007 p.                             Суддя
Київського районного суду м Харкова

Плетньов В.
В.,     розглянувши
справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,
мешкає: АДРЕСА_1,

про
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

14 вересня 2007
року о 3.50 год. водій ОСОБА_1 керував
автомобілем на 417 км а/д
Харків - Сімферополь,
виїжджаючи з другорядної дороги на головну не пропустив транспортний засіб,
який рухався по головній дорозі, чим порушив п. 16.11 ПДР України.

Викладене
підтверджується адміністративним протоколом, з яким правопорушник погодився.

Керуючись ст.ст.
283,284 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   визнати    винним
правопорушенні,    що передбачене
ст.122 ч. 1 КУпАП та
піддати штрафу у розмірі 17
гривень. Постанова є остаточна, оскарженню не підлягає

Постанова
набуває чинності негайно. Строк пред'явлення до виконання 3 /три/ роки.
Справа №3-1298 2007 року
ПОСТАНОВА

27 березня 2007 року        Суддя Канівського міськрайонного суду
Черкаської області

Литвин В.М. розглянувши матеріали,
які надійшли від Канівського МРВ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
проживаючого в м.АДРЕСА_1,
Черкаської області, непрацюючого

за ч.4 ст. 121 Кодексу України
про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 16.03.2007 р. о 16 год. 10 хв. рухаючись в
м.Канів, керував автомобілем Opel Yectra, державний номерний знак НОМЕР_1, який своєчасно
не зареєстрований в ДАІ в установлений термін, чим порушив п.2.3 Правил
Дорожнього Руху України.

Своїми діями
ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.4 ст. 121 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1. свою
вину у вчиненні правопорушення передбаченого ч.4ст.121 КпАП України визнав
повністю, щиро кається.

керуючись ст.ст.279,283,284,
ч.4 ст. 121 КпАП
України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати   ОСОБА_1винним   у
вчиненні   адміністративного
правопорушення передбаченого ч.4 ст.121 КпАП України .

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в сумі 34 (тридцять
чотири) гривні.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Канівського міськрайонного суду В.М. Литвин
Справа № 3-1724/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

м.Донецьк                                                                                                            10 квітня 2007 p.

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Бабаков В.П., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,
народженого ІНФОРМАЦІЯ_1
р. в м. Донецьку, громадянина України, працюючого водієм в ПП «Агротрансв»,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.2
КпАП України.

Встановив:

08 березня 2007 р. о 08 год. 40 хв., ОСОБА_1 керуючи вантажним автомобілем
„КАМАЗ-5320", д/номерний знак НОМЕР_1, по пр-ту Ілліча в м. Донецьку,
скоїв рух в зоні дії дорожнього знаку 3.3 "Рух вантажних автомобілів
заборонено", чим порушив п. 8.4 ПДР України.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 не дотримує вимогу правил
дорожнього руху, в діях якого вбачається склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122
КпАП України.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 283-285
КпАП України , -

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч.2 КпАП України
у вигляді штрафу на суму 8
(вісім) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає, може бути опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

22 травня 2007
року
місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Поліщук І.О., при секретарі
Волох A.M., розглянувши
матеріали, що надійшли із ВЗДП ДПС УДАІ ГУМВС України в Одеській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, що проживає  за
адресою:  місто  Одеса,
АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.2 КпАП України, -

УСТАНОВИВ

21.04.2007 року, приблизно о 1830, ОСОБА_1, керуючи
автомобілем «Ніссан» д/н НОМЕР_1 в районі вулиці Стовбова в місті Одесі,
перевозив на передньому сидінні дитину, вік якої не досяг 14-ти років, чим
порушив пункт 21.11 Правил дорожнього руху України, внаслідок чого скоїв
правопорушення передбачене ст. 122 ч.2 КпАП України.

В судове засідання призначене на 22.05.2007 року до 09 години, ОСОБА_1 не
з'явився, не повідомивши суду про причини своєї неявки. Про день, час та місце
розгляду справи був сповіщений належним чином, шляхом напрямку судової
повістки.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного правопорушення підтверджується
матеріалами адміністративної справи, а також його письмовими поясненнями.

На підставі
викладеного й керуючись ст. 122 ч.2 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України, і призначити йому адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім) гривень 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає
але може бути опротестована прокурором.
Справа №3-535/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10 травня 2007 року                                                                                                    м.
Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області
Бондаренко В.М. розглянувши адміністративний протокол, який надійшов з взводу
ДПС ВДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Харківської області, громадянина України, проживає : АДРЕСА_1, працює «Джей ті
інтернешнл компані Україна», менеджер, за ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 18.04.2007
p., близько 10 годин 15 хвилин в м.
Підгородне Дніпропетровської області по вул. Дніпровська, керуючи автомобілем
Форд Фокус д. н. НОМЕР_1, перевищив швидкість на 22 км год., рухався зі
швидкістю 82 км \
год. Швидкість була встановлена приладом ІСКРА №7740, чим порушив п.12.4 ПДР України, за що передбачена
адміністративна відповідальність за ст. 122
ч.1 КУпАП.

Факт даного правопорушення підтверджується
адміністративним протоколом, поясненнями правопорушника.

Дії ОСОБА_1., суддя кваліфікує за ч.1 ст. 122 КУпАП - перевищення
водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20 кілометрів на
годину, та вважає за необхідне застосувати відносно нього, адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

На підставі викладеного, та керуючись ч. 1 ст. 122 КУпАП та ст. 284 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ч. 1 ст. 122 КУпАП та
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Постанова
суду набирає чинності з моменту її винесення з 10.05.2007 року.

Копія постанови для відома направлена_________ 2007
р. для виконання вимог ст.307

КУпАП України (добровільна
сплата штрафу) в строк
до___________ 2007 року.

Строк
пред'явлення для виконання на протязі трьох місяців.
Справа №3-1948/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

15 травня 2007 року         Суддя Кролевецького районного суду
Сумської області Макаровець A.M.,

розглянувши матеріали, які надійшли
від Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця с.Грузьке Кролевецького району Сумської області, жителя АДРЕСА_1, контролера КРВ
"Енергозбут" ВАТ "Сумиобленерго", з базовою вищою освітою,
одруженого, який має на утриманні одну малолітню дитину, -

- за ч.І ст. 1952 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1з 26 жовтня 2006 року зберігав за
місцем проживання в м.Кролевець Сумської області, вул.Радянська, 25/5, газовий пістолет
"Вольтер" калібр 8 мм №134174, з простроченим
строком перереєстрації, чим порушив порядок зберігання газових пістолетів,
визначений Порядком продажу, придбання, реєстрації, обліку і застосування
спеціальних засобів самооборони, заряджених речовинами сльозоточивої та
дратівної дії, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 07.09.93 р. №706.

Під час розгляду
справи в суді ОСОБА_1не заперечував зазначені обставини і пояснив, що
прострочив перереєстрацію газового пістолету у зв'язку з тим, що був відсутній
у місті.

При цьому, факт
вчинення ОСОБА_1 зазначеного правопорушення підтверджується письмовими
доказами:

· протоколом
про адміністративне правопорушення серії СУ 010 №027953 від 13 травня 2007
року (а.с.2);

· рапортом
ДІМ Кролевецького РВ УМВС України в Сумській обл. (а.с.З);

· протоколом
вилучення зброї (а.с.4);

· квитанцією
№004469 на
прийняту зброю і боєприпаси від 13.05.2007
р. (а.с.5).

Таким чином
ОСОБА_1порушив правила зберігання газового пістолету, чим вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч.І ст. 1952 КУпАП.

Відповідно до
ч.І ст. 1952 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1, який
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.І ст. 1952 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді
штрафу у розмірі 17 (сімнадцять)
гривень без конфіскації газового пістолета.

Вилучений і
прийнятий Кролевецьким РВ УМВС України на зберігання згідно з квитанцією №004469 від 13 травня 2007 року газовий
пістолет "Вальтер"
к. 8мм, №134174 повернути
Коцюку Євгенію Вікторовичу як власнику.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 1821/2007 p. ПОСТАНОВА
року СУДДЯ Чортківського районного
суду Тернопільської області
Коломієць Н.З. розглянувши матеріали, які надійшли від 5-го
МРВ ДАІ УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,
ст. 122 Кодексу України про адміністративні
року о 11 год. 10 хв. в м. Тернополі по
вул. Б. Хмельницького гр. ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом «Шевроле» номерний знак НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку 3.21 (д.1) «В'їзд
Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та
поясненнями правопорушника, даними в протоколі.
Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 283,
Накласти на гр. ОСОБА_1 за ч. 2
ст. 122 КУпАП стягнення
у виді штрафу в розмірі 5 (п'ять)
гривень в доход держави.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-661/2007 рік
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2007 року Семенівський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого - судді Висоцької Н.В. при
секретарі Фільчаговій Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.
Семенівка матеріали, які надійшли від 4-го МРВ ДАІ м. Київа, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешканця АДРЕСА_1, не працює, за ст. 122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14.03.2007 року
о 17   годині 50 хвилин громадянин
ОСОБА_1. в м.

Бровари керував
транспортним засобом марки "ІНФОРМАЦІЯ_2", державний

номерний знак
НОМЕР_1, при максимально допустимій швидкості руху

60 км/год. рухався зі швидкістю 82 кмгод.,
чим порушив вимоги п. 12.4 ПДР

України.

У  судовому
засіданні     правопорушник  вину
визнав   повністю  та : показав, що він дійсно 14.03.2007 року в
м. Бровари керував транспортним засобом марки "ІНФОРМАЦІЯ_2", при
максимально допустимій швидкості руху 60 км/год. рухався зі швидкістю 82
кмгод.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 33, 221, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, та призначити стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 09 (дев'ять) гривень 00 копійок в доход держави.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
Справа № 3-1212/2007 р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21
березня 2007
року суддя районного суду
Новоукраїнського районного суду Кіровоградської
області     Гарбуз О.А.

розглянувши матеріали справи, які
надійшли від міністерства внутрішніх справ Новоукраїнського РВ УМВС України в Кіровоградській
області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на України,
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,
проживає в АДРЕСА_1за ст. 122 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

10
березня 2007
року близько 11.40
год. громадянин ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом "Заз" порушив правила проїзду перехрестя.

В діях ОСОБА_1, вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КупАП.

Керуючись ст.ст. 38,122
ч.1,221,283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1адміністративне покарання у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності 21 березня 2007 року.

Строк пред"явлення до виконання на протязі трьох
місяців.