overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-6254 2007 рік
Постанова

Іменем  України

6 квітня 2007 року суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Стамбула
Н.В. вивчивши матеріали справи, які надійшли від відділення ДАІ Комсомольського
РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України,
який народився в м. Херсоні, проживає в АДРЕСА_1 за ст.122 ч.3 КУпАП.,

встановив:

20.03.2007 року ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ВАЗ номерний знак НОМЕР_1, не надав перевагу в русі пішоходам не пішохідному переході, чим вчинив
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.3 КУпАП.

В судовому засіданні порушник свою вину визнав.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Таким чином, вина порушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.
122 ч.3 КУпАП доказана повністю. Враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, стягнення повинно бути
накладено у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП.,

постановив:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ст. 122 ч.3
КУпАП у вигляді штрафу в сумі 8-50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення та з цього часу її може
бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набрала чинності 6 квітня 2007 року
ПОСТАНОВА ІМ,ЯМ     УКРАЇНИ

3-6199-07

10 вересня 2007 року Суддя Калінінського районного суду
м. Горлівки Донецької області Щербаченко І.В. розглянувши матеріали, які
надійшли від В ДАІ Горлівського   МУ   УМВС
України   в   Донецької
області   про   притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Горлівки Донецької області, громадянина України, не працює, мешкає
АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

25 липня 2007 року о 23-00 годин,
гр. ОСОБА_1 керував транспортним

засобом КАМАЗ-5410 державний
НОМЕР_1 на 620 кілометрі автодороги

Одеса-Новоазовськ
рухався заднім ходом на перехресті.

Таким чином порушив п.  10.10 Правил дорожнього руху та скоїв таким
чином

адміністративне
правопорушення.

Керуючись   ст.ст.
122   ч.1,   268,283-285
Кодексу   України   про
адміністративні

правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 Кодексу України
про адміністративні   правопорушення   та
накласти   на   нього
стягнення   у   вигляді попередження. Постанова оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Дело №3-1643/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
16 апреля 2007 года                              Судья Дергачевского районного суда
области Маныч В.П. рассмотрев
материалы дела об административном правонарушении в отношении: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
проживающего: АДРЕСА_1.
по ст. 124 КоАП Украины,
17.03.2007 года в 11 часов 00 минут ОСОБА_1., управлял автомобилем ВАЗ 2106, государственный номер НОМЕР_1 на 484 км а/д
Киев-Харьков-Довжанский не выполнил требований дорожного знака «Движение прямо»
и пересек сплошную линию, начал выполнять разворот, в этот момент двигался автомобиль ВАЗ 2103 г.н. НОМЕР_2 и произошло столкновение, в
результате чего причинил материальный ущерб. В связи с чем, нарушил Правила
дорожного движения Украины и нарушил ст. 124 КоАП Украины.
Вина ОСОБА_1. в совершении вышеуказанного правонарушения
доказана в полном объеме и
подтверждается материалами дела.
Руководствуясь ст. 124 КоАП Украины,
административному   штрафу   в
доход государства
в сумме 68  гривен. Постановление окончательное.
Справа №3-3417
ПОСТАНОВА

24 липня 2007 р.
Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Запорожець Л. М., розглянувши
матеріали, які надійшли від Чортківського РВ УМВС України в Тернопільській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Чорткова Тернопільської області, українця,
громадянина України, жителя м. Чорткова, АДРЕСА_1, непрацюючого, одруженого, на
утриманні двоє осіб, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2
КУпАП протягом року не притягався

за ч. 1 ст.
173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

22 липня 2007 року близько 15 години по місцю свого проживання в м.
Чорткові по АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 вчинив сімейний скандал, під час якого ображав
свою дружину образливими та нецензурними словами, погрожував словесно фізичною
розправою, своїми діями вчинив насильство в сім»ї.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та особистими
поясненнями правопорушника.

Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника, обрати стягнення
у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення оштрафувати на 17 (сімнадцять) гривень в доход
держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3789/ 07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

3 вересня
2007 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк
О.В.,  розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від 5-го МРВ ДАІ  УМВСУ в
Тернопільській області на:

ОСОБА_1 1957
р.н.,  жителя АДРЕСА_1водія пп ОСОБА_2.

за  ст.
130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17.07.2007 року
о 10 год.10 хв. ОСОБА_1.
в АДРЕСА_1керував комбайном марки " СК-5А Нива" без державного
номерного знаку в стані алкогольного сп"яніння,  застосовувалась трубка «Контроль тверезості»
яка змінила колір з жовтого на зелений ,
чим порушив   вимоги п.2.9 а
Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення №107715
від 17.07.2007 року.

За таких
обставин вважаю,  що в діях ОСОБА_1.
наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
130 ч.1 КУпАП ,  і тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді позбавлення прав на управління транспортними
засобами.

На підставі  ст. 130 ч.1 та керуючись  ст.
ст. 283,  284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати    винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  130 ч.1 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення  - позбавлення
прав на управління транспортними засобами строком на 1 (один ) рік.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом
згідно:

Голова
Борщівського

районного суду                                                                              Чепесюк
О.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

19 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Талонов А.В.,
розглянувши матеріали,  які
направлені з 13-го МРВ ДАЇ м.
Краматорськ,  УДАЇ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працює,

мешкає:
АДРЕСА_1,  -

за
порушення  ст.  122 ч.2 КУ про АП,

УСТАНОВИВ:

07.05.2007
року в 20-20 годин ОСОБА_1,  керуючи
автомобілем марки «Опель
Аскона»,  держ. НОМЕР_1 в
м.  Краматорську по вул.  Соціалістична,  по дорозі яка має дві полоси для руху в
одному напрямку,  виїхав на смугу
зустрічного та зупинився на ній,  чим
порушив п.п. 11.4 ПДР.

ОСОБА_1
в суд не з'явився з невідомої причини,
хоча про день слухання справи повідомлений належним чином.  Також в суд не направив заяву про розгляд
даного адміністративного протоколу в його присутність.

Дані факти
підтверджуються протоколом про порушення правил дорожнього руху.

Керуючись  ст. 122 ч. 2 КУ про АП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу на
користь держави в розмірі 8-50 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ    УКРАЇНИ

«25»
червня 2007 року                                                                          смт.  Нова Водолага

Суддя
Нововодолазького районного суду Харківської області Марюхна Л.А. розглянув
адміністративний матеріал, що надійшов з міжрайонного відділу №11 ДАІ при УМВСУ
в Харківській області за ч. 2  ст. 122
КпАП України відносно: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,  не працює,
у здійсненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2  ст.122 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
25.04.2007 року о 17-55 год.
керуючи транспортним засобом виконуючи поворот ліворуч не надав перевагу в
русі транспортному засобу,  що рухався в
зустрічному напрямку чим порушив п.п. 16.6. ПДР України за що передбачена
відповідальність згідно ч.2  ст. 122 КпАП
України

Правопорушник
будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду адміністративного
матеріалу до суду не з'явився,  причину
неявки суду не пояснив

Суд,  розглянув матеріали справи,  прийшов до висновку,  що в діях,
ОСОБА_1 присутній склад адміністративного правопорушення передбаченого
ч.2  ст.122 КпАП України в зв'язку з чим
вважає за необхідне притягти правопорушника до адміністративної
відповідальності в межах санкції статті.

Керуючись
ч.2  ст.122КпАП України,  суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
за здійснення адміністративного правопорушення притягти до відповідальності у
вигляді штрафу на суму 8 грн. 50 коп.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає. Строк пред'явлення до виконання три місяці.
Справа №
ПОСТАНОВА

01
серпня 2007 року суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Штих
К.М. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Канівського МРВ УМВС
України в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 українця, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1працюючого
водієм АТП 17127.

За ч.2 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення роз"яснено ст. 268
КупАП, ст.63 Конституції України

ВСТАНОВИВ:

Що 14.06.07
р. ОСОБА_1 о 16 год. 55 хв. в
м. К.-Шевченківський, керуючи транспортним засобом „ПАЗ-32054-07", н/з
НОМЕР_1, що належить АТП-17127, здійснив посадку пасажирів у місці, де
заборонена зупинка, чим порушив п. 15.10 ПДР України.

ОСОБА_1 своїми
діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст.122 КУпАП.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився з невідомих для суду причин, про день, час і
місце слухання справи був повідомлений належним чином.

На  підставі
викладеного   та  керуючись
ч.   2
ст.   122   Кодексу
України  про адміністративні
правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2
ст. 122 КУпАП.

За
вчинене правопорушення ОСОБА_1піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в сумі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3869/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

3 вересня
2007 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,  які надійшли від

5-го МРВ ДАІ
УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1,

1981 р.н. жителя
смт. Мельниця-Подільська

АДРЕСА_1

Борщівського
району,

Тернопільської
області,

непрацюючого

за  ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21.07.2007
року о 13 год. 25 хв.
ОСОБА_1 в м.  Тернопіль по вул. Руська керував автомобілем
марки ВАЗ - 2101 державний номерний знак
НОМЕР_1 та порушив вимогу дорожнього знаку «Рух
заборонено»,  чим порушив вимоги п.3.1
д.І Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення №296631
від 21.07.2007 року.

За таких
обставин вважаю,  що в діях ОСОБА_1.
наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
122 ч.2 КУпАП,  і тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі  ст. 122 ч.2 КУпАП та керуючись  ст.
ст. 283,  284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.2 КУпАП та накласти на
нього адміністративне стягнення  -
попередження.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає

Суддя:    підпис.

З оригіналом
згідно:

Голова
Борщівського

районного суду                                               Чепесюк
О.В.
Дело №3-1190/07
23марта 2007 года                                        Судья Маныч В.П. Дергачевского
районного суда
Харьковской области, рассмотрев
материал, поступивший от Дергачевской межрайонной государственной налоговой
инспекции Харьковской области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
председателя Малоданиловской сельской ТВК,проживающую: Харьковская область,
Дергачевский район,АДРЕСА_1. По ст. 163 -4 ч. 1 КоАП Украины.
в ходе проведения проверки Малоданиловской сельской ТВК, в п. М.Даниловка, ул.
Юбилейная,5 установлено, что председателем ОСОБА_1 не удержан и не перечислен
налог с доходов физических лиц в сумме 52 грн., согласно акта проверки от 24.01.2007 г..
Своими      действиями      ОСОБА_1
совершила     правонарушение предусмотренное ст. 163-4 ч.1 КоАП Украины. Ее вина
подтверждается материалами дела.
ст. 163-4 ч. 1 КоАП Украины, суд,-
назначить     наказание     в
виде предупреждения.
окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа № 3-6587/2007
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

17 липня
2007 року                                                                                   м.
Кривий Ріг

Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога
Дніпропетровської області Козак А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
Центральної МД1І1 у м. Кривому Розі про притягнення до адміністративної
відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, працюючого
керівником ПП „Дельтабудкомпані", мешкає в АДРЕСА_1, по ч.1 ст. 163-2
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

13 червня 2007 р. при перевірці ПП "Дельтабудкомпані", що
знаходиться за адресою: м.Кривий Ріг, вул. Л.Бородича, 7, було встановлено:
несвоєчасне надання платіжних доручень на перерахування належного до сплати ПДВ
за лютий 2007 рік, строк сплати ПДВ по декларації за лютий 2007 р - 30.03.2007 p., сплачено
підприємством 13.04.2007 року, 21.05.2007 року, 31.05.2007 року.

Факт скоєння ОСОБА_1.
адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 13.06.2007 року №79, копією акту від
13.06.2007 року.

Суд, вивчивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_1. склад
правопорушення передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.24,27,163-2,
213,221,248,249,252,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1    піддати    адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень. Постанова суду є остаточною і
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

15.06.2007
року суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Литвин В.М.
розглянувши матеріали, які надійшли від Черкаської обласної державної інспекції
в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

АДРЕСА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
проживаючого АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ст. 88-1 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
12.05.2007 р. о 17.00 год. на Канівському
стихійному ринку продавала свіжу рибу окунь вагою 3 кг, без належних документів
на її придбання та сертифікату якості, чим скоїла адміністративне
правопорушення передбачене ч.1 ст.88-1 КпАП України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився по невідомим суду причинам, хоча був достовірно
повідомлений про час і місце розгляду справи.

керуючись
ст.ст.279,283,284, ч.1 ст.88-1 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1
ст.88-1 КпАП України .

Піддати
ОСОБА_1адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 50 (п'ятдесят)
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело № 3-1539/2007 г.
Судья
Армянского городского суда Автономной Республики Крым Шестаковская Л.П.,
рассмотрев в помещении суда города Армянска дело об административном
правонарушении, поступившее из отдела ГАИ ГУ МВД Украины в городе Севастополе,
о привлечении к административной ответственности:ОСОБА_1- ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, уроженца г. Днепропетровск, проживающего: АДРЕСА_1, не
работающего, за совершение правонарушения, предусмотренного  ст. 122 ч.1 КоАП
ОСОБА_1, управлял транспортным средством марки «ІНФОРМАЦІЯ_2» гос.  НОМЕР_1, в г.
Севастополе превысил установленную скорость движения в зоне действия дорожного
знака «Ограничение максимальной скорости движения 70 км/ч»
двигаясь со скоростью 93 км/ч, чем
нарушил п. 12.9 ПДД Украины.
о явке в суд извещался надлежащим образом, однако, не явился, о причине неявки
суд не извещал.
материалы дела, считаю необходимым признать ОСОБА_1 виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного  ст. 122 ч.1 - превышение
водителями транспортных средств установленных ограничений скорости движения
более чем на 20 километров
в час и подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
ст. 122 ч. 1, 283 КоАП
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 1 КоАП Украины
и подвергнуть его административному взысканию в виде предупреждения.
обжалованию не подлежит.
Справа № 3-71892007 рік
ПОСТАНОВА

15 серпня   2007 року

Суддя
Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Ткаченко С.В. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з ДАІ УМВС
України Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. Дніпропетровської області, який
мешкає: м. Кривій Ріг , АДРЕСА_1 за ст.122 ч. 1 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

15
травня 2007 року о 22 годині 25 хвилин, водій ОСОБА_1. керуючи автомобілем
марки ВАЗ 2108, номерний знак НОМЕР_1 по аш Київ - Знам"янка, 244 км.,
рухався зі швидкістю 85 кмгод. Перевищив дозволену швидкість на 25 кмгод, чим
порушив п. 12.4  Правил Дорожнього Руху
України.

Справа
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшла до суду 03.08.2007
року, тобто по закінченню 2-х місяців з дня вчинення   адміністративного правопорушення.

На підставі
викладеного , керуючись ст.
ст. 38,247 ч. 1 п. 7 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку
з закінченням строку накладення адміністративного стягнення .

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2007
року Суддя Київського районного суду м.
Харкова Бородіна Н.М. ,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  який не працює,  мешкає вАДРЕСА_1 -за  ст.
122 ч.1 КпАП України , -

встановив:

5.07.2007
року о 08.40 годині ОСОБА_1,  керуючи
автомобілем „Деу",  державний
реєстраційний номер НОМЕР_1,  в м.  Харків по
вул.  Г. Праці проїхав регулює мий
пішохідний перехід на заборонюючий (червоний) сигнал світлофору,  чим порушив п. 8.7.3 Правил дорожнього руху
України.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився,  хоча
своєчасно та належним чином його було сповіщено про час і місце розгляду
справи. Клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло,  а тому суд,
у відповідності зі  ст.  268 КпАП України,  розглядає справу у його відсутність.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АД
№ 506542 від 5.07.2007 року.

Таким
чином,  суд вважає,  що в діях ОСОБА_1 міститься склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч.1 КпАП України.

Керуючись  ст.
ст.  284 п.1, 122 ч.1 КпАП
України,  суд,  -

постановив:

Застосувати
до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Постанова набирає чинності негайно.

Строк
пред'явлення до виконання - три роки.

Суддя
Справа № 3-2841/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

06 квітня 2007 p. Суддя Київського районного суду м. Донецька Шликов С.П.,
розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з МРВ
ДАІ ДМУ УМВС України в Донецькій області у відношенні ОСОБА_1, 1985 р.
народження, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 у здійсненні
правопорушення передбаченого ст.123 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10 лютого 2007 р. о 14-45 годині ОСОБА_1, керував автомобілем "ВАЗ
2110" д/н НОМЕР_1, рухаючись по вул. Леніна в м. Торезі Донецькій області
проїхав залізничний переїзд, перед яким немає дорожньої розмітки табо дорожніх
знаків, що визначають кількість смуг руху у другому ряді, чим порушив п.20.4
ПДД України.

ОСОБА_1, до суду не з*явився, про день і час розгляду справи належним чином
повідомлявся, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку, що ОСОБА_1 керуючи
автомобілем проїхав проїхав залізничний переїзд, перед яким немає дорожньої
розмітки табо дорожніх знаків, що визначають кількість смуг руху у другому
ряді, тобто скоїв адміністративне правопорушення, предбачене ст. 123 ч.2 КУпАП.

При обранні адміністративного стягнення, суд враховує обставини у справі,
ступінь суспільної небезпеки скоєного

На підставі
викладеного, ст. 123 ч2 КУпАП, керуючись ст.ст.279, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 123 ч.2 КУпАП і призначити покарання у
вигляді штрафу в розмірі 17(сімнадцять) грн. 00 коп.

Постанова   у   порядку
провадження   у   справа
про   адміністративне   правопорушення    оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6956/2007
ПОСТАНОВА

14
серпня 2007 року Суддя Фрунзенського районного суду м.  Харкова Мартынова О.М. ,  розглянувши матеріали,  що надійшли від начальника MB №1 ДАІ
при ГУМВС України в Харківській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця Харківської області,  громадянина України,  працюючого експедитором АПК "Веста",  проживаючого: АДРЕСА_1,
за ч. 2  ст. 122 КУпАП,  -

Встановив:

ОСОБА_1,  10.07.2007 року oil годині
00 хвилин в м.  Харкові по пров.
Власовському керував автомобілем «Рено» державний номерний знак НОМЕР_1та не
виконав вимоги дорожнього знака 3.34 "Зупинка заборонена",  здійснивши стоянку,  чим порушив п 8.4 ПДР.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії АД№ 010683 від 10.07.2007 року.

У діях
ОСОБА_1 міститься склад правопорушення,
передбачений ч. 2  ст. 122 КУпАП.

На
основі викладеного,  керуючись  ст.
ст. 27,  ч.2  ст. 122,
248-249,  279-280 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2  ст. 122 КУпАП і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі З грн. 40 коп. (три гривні сорок копійок).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 8514/2007 рік
ПОСТАНОВА

12 вересня 2007 року                                                                  м. Кривий Ріг

Суддя
Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області Масалітіна НА., розглянувши матеріали,
які надійшли з ДАІ при УМВС України в АР Крим про притягнення до
адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Одеса, працюючого водієм у "автотранс", громадянина України, прож.: АДРЕСА_1, за ст. 121 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

07.09.2007р. до
суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, про
притягнення до адміністративної відповідальності по ст.121 ч.1 КУпАП України.

У протоколі зазначено, що
06.07.2007р. о 16:35 годин водій ОСОБА_1
керував транспортним засобом Мерседес
Бенц д.н. НОМЕР_1 в м. Кривому Розі по пр. Металургів, на якому стояночна
гальмова система при вимкнутому від трансмісії двигуні не забезпечувала
нерухомий стан даного транспортного засобу.

Відповідно до ст. 38 КУпАП України
адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через два місяці з
дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - два місяці з дня
виявлення.

Адміністративний
матеріал у відношенні ОСОБА_1,
надійшов до суду 07.09.2007р., тобто з
пропуском вищезазначеного терміну. Таким чином відповідно до ст. 38
КУпАП України провадження по справі закрити, в зв'язку з закінченням строку
накладання адміністративного стягнення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.ст. 38, 247
ч. 1 п. 7  КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1, в
зв'язку з закінченням строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова суду оскарженню не підлягає.