overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1057/2007 p.
ПОСТАНОВА

ім'ям УКРАЇНИ

12 квітня 2007
року                                                                                                   м.
Корюківка

Суддя
Корюківського районного суду Чернігівської області - Крапивний В.І., при
секретарі - Осипенко Л.І.,

розглянувши
матеріали, що надійшли від ВЗДП ДАІ при УМВС України в Чернігівській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1987 року
народження, громадянина України, мешканця с
АДРЕСА_1, водія ВАТ «АТП-17462», раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався,

за ст.ст.
124,122-2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

12 березня 2007 року об 11-й год.
50 хв. в м. Чернігові в районі перехрестя вулиць Старобілоуська-Тичини
водій ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки ГАЗ-5319, державний номер НОМЕР_1,
здійснюючи рух заднім ходом, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з
керуванням та скоїв зіткнення з автомобілем марки „Форд", державний
транзитний номер НОМЕР_2, в результаті ДТП
автомобілі отримали механічні пошкодження, постраждалих немає, порушник з
місця ДТП зник,
чим скоїв правопорушення, передбачене ст.ст. 124,122-2 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1. повторно не з'явився з невідомих суду причин,
будучи своєчасно, в установленому законом порядку повідомленим про час та місце
розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Його вина підтверджується адміністративним протоколом АВ № 417095,
протоколом огляду місця ДТП,
схемою ДТП, протоколами
огляду транспортних засобів, протоколами медичного огляду, поясненням ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст.
284 ч.1 п 1,124,122-2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення,
передбаченого ст.ст. 124, 122-2 КпАП України, і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі - 136
(сто тридцять шість) грн. 00 коп., який піддягає добровільній сплаті протягом
15-ти днів.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

24
квітня   2007 р.

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області
Перепелюк І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького РВ УМВС
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
жит. АДРЕСА_1
громадянина України, не працюючого, за ст.122 ч. 1 КУпАП, -

З'ЯСУВАВ

ОСОБА_1
23.03.2007
року  о  09  год.
50 хв.   в  с   Суховерхів Кіцманського району
керуючи   транспортним засобом марки    ШЕВРОЛЕТ номерний знак   НОМЕР_1 перевищив встановлені обмеження швидкості, рухався зі
швидкістю 83 км/год

В
судОСОБА_1. не
з'явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду
належним чином був повідомлений.

Суддя
вважає    за    можливе
розглянути    справу    у
відсутності правопорушника, на підставі наданих матеріалів.

Вина
правопорушника
підтверджується
протоколом       про
адміністративне правопорушення та його поясненням у протоколі.

Згідно ст.  122 ч.1
КУпАП   ОСОБА_1. перевищив
встановлені

обмеження швидкості руху.

Враховуючи
обставини   справи   та
особу   правопорушника,   суддя керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження за порушення правил
дорожнього руху накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17 грн.
(сімнадцять грн)

Постанова
оскарженню не підлягає.;
№F 3-6380/2007рF.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
31 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF БFоFрFоFвFиFцFьFкFиFйF ОF.АF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF нFаFчFаFлFьFнFиFкFаF 6-гFоF МFРFВF ДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF дFиFрFеFкFтFоFрFоFмF «УFкFрFзFеFрFнFоFпFрFоFмF», пFрFоFжF.: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2,
зFаF сFтF. 122 чF. 1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
16 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF оF 16 гFоFдF. ОFСFОFБFАF_1, кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF мFаFрFкFиF „FВFАFЗF" нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF НFОFМFЕFРF_1, вF сF ШFиFнFкFеFвFиFчFіF, пFрFиF пFеFрFеFсFтFрFоFюFвFаFнFнFіF вFіFдF кFрFаFюF пFрFоFїFзFнFоFїF чFаFсFтFиFнFиF нFеF нFаFдFаFвF дFоFрFоFгFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFоFмFуF зFаFсFоFбFуF, щFоF рFуFхFаFвFсFяF пFоF аFвFтFоFмFоFбFіFлFьFнFіFйF дFоFрFоFзFіF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 10.1 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 уF вFчFиFнFеFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF. 1 КFУFпFАFПF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFоFяFсFнFеFнFнFяFмF сFаFмFоFгFоF пFоFрFуFшFнFиFкFаF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 283, 284 КFУFпFАFПF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ВFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF ОFСFОFБFАF_1 уF сFкFоFєFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF. 1 КFУFпFАFПF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF єF оFсFтFаFтFоFчFнFоFюF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFпFрFаFвFаF №F 3-1057/07
28 лFюFтFоFгFоF 2007 рFоFкFуF сFуFдFдFяF СFаFмFаFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мFіFсFтFаF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFаF КFаFтFоFлFіFкFяFнF МF.ОF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF, пFоFрFуFшFеFнFоFїF уF вFіFдFнFоFшFеFнFнFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрF-нFаF УFкFрFаFїFнFиF, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF нFаF пFоFсFаFдFіF дFиFрFеFкFтFоFрFаF ПFПF «ОFСFОFБFАF_2 ТFрFеFйFдFіFнFгF», мFеFшFкFаFюFчFоFгFоF уF мF. ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкF, нFаF вFуFлF. КFаFрFлFаF ЛFіFбFкFнFеFхFтFаF, 14/14, яFкFоFгFоF пFрFиFтFяFгFнFуFтFоF зFаF чF. 1 сFтF. 1632 КFУFпFАFПF,
ОFСFОFБFАF_1 дFоFпFуFсFтFиFвF нFеFсFвFоFєFчFаFсFнFеF пFоFдFаFнFнFяF пFлFаFтFіFжFнFоFгFоF дFоFрFуFчFеFнFнFяF дFоF бFаFнFкFуF нFаF пFеFрFеFрFаFхFуFвFаFнFнFяF пFоFдFаFтFкFуF нFаF дFоFдFаFнFуF вFаFрFтFіFсFтFьF зFаF жFоFвFтFеFнFьF 2006 рFоFкFуF вF сFуFмFіF 96,00 гFрFнF пFоF сFтFрFоFкFуF сFпFлFаFтFиF –F 30.11.2006 рF. (фFаFкFтFиFчFнFоF сFпFлFаFчFеFнFоF 07.12.2006 рF.).
ПFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF уF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF’FяFвFиFвFсFяF, бFуFвF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF.
ВFиFнFнFіFсFтFьF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF уF вFчFиFнFеFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF №F 15/15-2 вFіFдF 06.02.2007 рF., аFкFтFоFмF пFеFрFеFвFіFрFкFиF вFіFдF 28.12.2006 рF.
ПFрFиFйFмFаFюFчFиF дFоF уFвFаFгFиF вFиFкFлFаFдFеFнFеF, сFуFдFдFяF дFоFхFоFдFиFтFьF вFиFсFнFоFвFкFуF пFрFоF дFоFвFеFдFеFнFіFсFтFьF вFиFнFиF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF.
СFуFдFдFяF пFрFиF вFиFзFнFаFчFеFнFнFіF вFиFдFуF тFаF рFоFзFмFіFрFуF пFоFкFаFрFаFнFнFяF вFиFхFоFдFиFтFьF зF хFаFрFаFкFтFеFрFуF сFкFоFєFнFоFгFоF, оFсFоFбFиFсFтFоFсFтFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF йF сFтFуFпFеFнFюF йFоFгFоF вFиFнFиF, мFаFйFнFоFвFоFгFоF сFтFаFнFуF іF оFбFсFтFаFвFиFнF, щFоF пFоFмF’FяFкFшFуFюFтFьF аFбFоF оFбFтFяFжFуFюFтFьF йFоFгFоF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF, вFвFаFжFаFєF зFаF нFеFоFбFхFіFдFнFеF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF шFтFрFаFфF.
УFрFаFхFоFвFуFюFчFиF нFаFвFеFдFеFнFеF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF чF. 1 сFтF. 1632, сFтF.сFтF. 283, 284 КFУFпFАFПF, сFуFдFдFяF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_1 аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF шFтFрFаFфF уF дFоFхFоFдF дFеFрFжFаFвFиF вF сFуFмFіF 85,00 гFрFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF єF оFсFтFаFтFоFчFнFоFюF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF уF пFоFрFяFдFкFуF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF пFоF сFпFрFаFвFаFхF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF. НFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF мFоFжFеF бFуFтFиF зFаFяFвFлFеFнFоF пFрFоFтFеFсFтF пFрFоFкFуFрFоFрFаF.
СFпFрFаFвFаF №F3-4615/2007
іFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
30 лFиFпFнFяF 2007 рFоFкFуF сFуFдFдFяF МFоFсFтFиFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ПFоFпFкFоF ЯF.СF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFаF зF МFоFсFтFиFсFьFкFоFгFоF пFрFиFкFоFрFдFоFнFнFоFгFоF зFаFгFоFнFуF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF гFрF. РFПF, ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF тFаF жFиFтFеFлFяF РFПF, мF. ПFеFрFеFмFиFшFлFьF вFуFлF. ДFвFоFрFсFкFеFгFоF 62/39, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, зFаF чF.1 сFтF.204-1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
28.07.2007 рF. бFіFлFяF 07.45 гFоFдF. пFрFиFкFоFрFдFоFнFнFиFмF нFаFрFяFдFоFмF «КFоFнFтFрFоFлFьF рFеFжFиFмFуF, пFіFшFиFйF пFеFрFеFхFіFдF» вF пFуFнFкFтFіF пFрFоFпFуFсFкFуF «ШFеFгFиFнFіF» бFуFлFоF зFаFтFрFиFмFаFнFоF ОFСFОFБFАF_1, яFкFиFйF сFлFіFдFуFюFчFиF нFаF вFиFхFіFдF зF УFкFрFаFїFнFиF, сFаFмFоFвFіFлFьFнFоF, бFеFзF пFрFоFхFоFдFжFеFнFнFяF пFаFсFпFоFрFтFнFоFгFоF кFоFнFтFрFоFлFюF пFеFрFеFтFнFуFвF лFіFнFіFюF пFаFсFпFоFрFтFнFоFгFоF кFоFнFтFрFоFлFюF тFаF нFаFпFрFаFвFиFвFсFяF вF нFаFпFрFяFмFкFуF РFПF.
ПFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF пFрFоFвFиFнFуF вFиFзFнFаFвF чFаFсFтFкFоFвFоF, тFаF пFоFяFсFнFиFвF, щFоF нFаF пFаFсFпFоFрFтFнFоFмFуF кFоFнFтFрFоFлFіF нFіFкFоFгFоF зF іFнFсFпFеFкFтFоFрFіFвF нFеF бFуFлFоF іF вFіFнF нFеF уFмFиFсFнFоF пFеFрFеFтFнFуFвFшFиF лFіFнFіFюF дFеFрFжFаFвFнFоFгFоF кFоFрFдFоFнFуF - сFтFоFяFвF нFаF мFіFсFцFіF, іF нFеF рFуFхFаFвFсFяF вF нFаFпFрFяFмFкFуF РFПF.
ВFбFаFчFаFюF вF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_1 оFзFнFаFкFиF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF.1 сFтF.204-1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF - сFпFрFоFбFаF пFеFрFеFтFиFнFаFнFнFяF дFеFрFжFаFвFнFоFгFоF кFоFрFдFоFнFуF УFкFрFаFїFнFиF бFеFзF дFоFзFвFоFлFуF вFіFдFпFоFвFіFдFнFиFхF оFрFгFаFнFіFвF вFлFаFдFиF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF оFбFсFтFаFвFиFнFиF сFпFрFаFвFиF тFаF оFсFоFбFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF, яFкFиFйF щFиFрFоF рFоFзFкFаFяFвFсFяF, аF тFаFкFоFжF тFеF, щFоF вFчFиFнFеFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF єF мFаFлFоFзFнFаFчFнFиFмF, оFсFкFіFлFьFкFиF нFеF зFаFпFоFдFіFяFлFоF шFкFоFдFиF дFеFрFжFаFвFіF УFкFрFаFїFнFаF, сFуFвF дFіFйFшFоFвF вFиFсFнFоFвFкFуF, щFоF уF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоFсFтFіF дFоF вFиFмFоFгF сFтF.22 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, єF пFіFдFсFтFаFвFиF дFлFяF зFвFіFлFьFнFеFнFнFяF ОFСFОFБFАF_1 вFіFдF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.22, пF.1 сFтF.34, чF.1 сFтF.204-1, сFтF.284 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
АFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFуF сFпFрFаFвFуF вFіFдFнFоFсFнFоF ОFСFОFБFАF_1 зFаF чF.1 сFтF.204-1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF -пFоFдFаFлFьFшFиFмF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяFмF зFаFкFрFиFтFиF тFаF зFвFіFлFьFнFиFтFиF йFоFгFоF вFіFдF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF, оFбFмFеFжFиFвFшFиFсFьF уFсFнFиFмF зFаFуFвFаFжFеFнFнFяFмF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ПОСТАНОВА                       Справа №3-3011/2007р

18 квітня 2007року суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Коваленко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.н

уродженця Хмельницької області,
жителя с.АДРЕСА_1,не працює,

за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

встановила :

29.03.2007р
ОСОБА_1. керував автомобілем та здійснив обгін на перехресті,чим порушив
ПДР.

Правопорушник вину визнав,розкаявся.

Його винність підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.283,284 КпАП України,на підставі ст.122 ч.1 КпАП України,суддя,

постановила:

ОСОБА_1 -попередити. Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

за справою про
адміністративне правопорушення

Справа №3-809/2007р.

25 квітня 2007 року                                                                                 м.
Першотравенськ

Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської Бондарьова Г.М., розглянувши
матеріали адміністративної справи, що надійшла від Відділення охорони
громадського порядку Першотравенського MB УМВС в
Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, ІНФОРМАЦІЯ 2, проживаючого
АДРЕСА_1, притягнутого
за ч.2 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

02 квітня 2007
року о 15.430 год.,
ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ІНФОРМАЦІЯ З, НОМЕР_1
в місті Першотравенську по вулиці Горького,
не, виконав вимогу дорожнього знаку «Зупинку заборонено».

Вивчивши
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122
КУпАП,

Керуючись ст.24,
ч.2 ст. 122, п.1 ч.1
ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП, та
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.
СFпFрFаFвFаF №F 3-2585
2007рF.

ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF АF
02 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF мF.СFтFаFрFиFйF СFаFмFбFіFрF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFiвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFi ОFСFОFБFАF_1,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFi нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFгFоF ВFДFАFІF пFрFиF УFМFВFСFУF уF ЛFьFвFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF,
пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFiдFпFоFвFiдFаFлFьFнFоFсFтFi ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, уFкFрFаFїFнFцFяF, жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF вFоFдFіFєFмF нFаF пFрFиFвFаFтFнFоFмFуF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFіF "КFаFвFкFаFзF", -
зFаF сFтF.122 чF.1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF (КFУFпFАFПF)
ВF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF
ВF сFуFдF ОFСFОFБFАF_2 нFеF зF’FяFвFиFвFсFяF, хFоFчFаF пFрFоF чFаFсF тFаF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF бFуFвF нFаFлFеFжFнFоF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_2 уF вFчFиFнFеFнFоFмFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFіF дFоFвFеFдFеFнFаF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF сFеFрFіFїF АFДF №F 788089 вFіFдF 18.09.2007 рFоFкFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.283,284 КFУFпFАFПF
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF
ОFСFОFБFАF_2 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF зFаF сFтF.122 чF.1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 17(сFіFмFнFаFдFцFяFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF 00 кFоFпFіFйFоFкF вF дFоFхFіFдF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFiдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF - пFіFдFпFиFсF –F
КFоFпFіFяF вFіFрFнFаF:
СFуFдFдFяF ЛF.ЙF.НFіFтFоFчFкFоF
ПОСТАНОВА

14 червня 2007 року Судця
Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області Токаренко М.А.
розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС ОР при УДАІ ГУМВС м. Донецька про
притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
який народився у АДРЕСА_1,
гр. України, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_2,- за ст. 122 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17.05.2007 року у 10-55 годин, керуючи
транспортним засобом SAMAND, номерний знак
НОМЕР_1 приналежним йому на праві власності, у м. Донецьк на
вул. Університетська не виконав вимоги дор.знаку 3.21 "Виїзд заборонено", виїхав у зону дії знаку,
чим порушив п.п. 8.4. ПДР,
зробивши тим самим адміністративне правопорушення.

Правопорушник до
суду не з'явився, про місце, дату і час розгляду справи про адміністративне
правопорушення повідомлявся належним чином, причина неявки до суду не відома,
клопотання про відкладення розгляду справи в суд не надходило.

На підставі
ст.ст. 122 ч.2, 283-285 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у сумі 8
(вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестовано прокурором.
Справа №3-3184
П О С Т А Н О В А 28 грудня 2007 року м.Стари й Самбір
Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Лойзик М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від державної пода ткової інспекції у Старосамб ірському районі Львівської о бласті про притягнення до адмініс тративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, г ромадянки України, жительки
АДРЕСА_1 приватного нотар іуса Старосамбірського райо нного нотаріального округу

за вчинення правопорушенн я, передбаченого ч.1 ст.1634 Кодек су України про адміністратив ні правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1, будучи приватн им нотаріусом Старосамбірсь кого районного нотаріальног о округу, несвоєчасно подала до органів державної податк ової служби відомості за фор мою 1-ДФ, а саме: податковий роз рахунок сум доходу, нарахова ного (сплаченого) на користь п латників податків і сум отри маних з цих податків за III квар тал 2007 року (повинна була подат и до 09.11.2007 року, а подала 12.11.2007 року ), чим порушила п.п."б" п.19.2 ст.19 Зак ону України “Про податок з до ходів фізичних осіб” та вчин ила правопорушення, передбач ене ч.1 ст.1634 КУпАП.
В суді ОСОБА_1 вину у вчин еному правопорушенні визнал а, у скоєному розкаялася.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні п равопорушення підтверджуєт ься протоколом серії ХХ №008347 ві д 14.12.2007 року, актом №70/170/ від 14.12.2007 року.
А тому, керуючись ст. 283, 284 КУпА
П,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винною за ч.1 ст.1634 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушен ня та накласти на неї стягнен ня у вигляді попередження.
Постанова остаточна, оскар женню не підлягає.
Суддя - під пис -
Копія вірна
Суддя
М.В. Л ойзик
Справа № 3-2335 2007 p.
ПОСТАНОВА Іменем   України

04 травня 2007 року, суддя
Бериславського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Херсонської області, мешканця АДРЕСА_1,
не працюючого,

заст. 122 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

13.03.2007
року о 07.50 год на 120 км а/д
Херсон-Керч, гр-н ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ВАЗ 21061 д/н НОМЕР_1,
здійснив обгін на перехресті, чим порушив п. 14.6 а ПДР України.

НОМЕР_1 в судове засідання не з'явився, хоча про день і час розгляду справи
був повідомлений завчасно належним чином.

Провина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП,
суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за   ст.  122
ч. 1    КУпАП штраф на користь держави у
розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Штраф
перераховувати на р/р 0039,
КОД 24103704,    МФО 852010, КБК 210811 УДК в Бериславському
районі.

Суддя                                                                        вм-
Сіянко
ПОСТАНОВА

19
квітня 2007 року                                   Суддя
Новогродівського міського суду Донецької

області Пархоменко О.Ф.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Новогродівського MB УМВС
України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Новогродівка Донецької
області, громадянина України, не працює, мешкає
: АДРЕСА_1

- за ст. 173-2
ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

06 квітня 2007 року в місті Новогродівка АДРЕСА_1 о 19
год. 30хв. ОСОБА_1, знаходячись у стані алкогольного сп'яніння, ображав
нецензурною лайкою своїх батьків, намагався їх вдарити, спричинивши матері
психологічну травму, чим вчинив насильство в сім'ї.

Керуючись ст.
173-2 ч. 1 КУпроАП,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 піддати штрафу на користь держави у розмірі 17
гривень.

Штраф перерахувати на р / р 0056 УДК в Донецькій області, МФО
834016, ОКПО 34686427 одержувач: державний бюджет Новогродівської міської
Ради.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає .
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМУКРАЇНИ 25 грудня 2007 року суддя Шевче нківського районного суду м.
Києва Юзькова О.Л., розглянувш и адміністративний матеріал про притягнення до адмініст ративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, гро мадянина України, уродженця
Харківської області, пенсіон ера, проживаючого за адресою : АДРЕСА_1, - За ч.4 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29.11.2008 року приблизно о 12 год. 00 х в. водій ОСОБА_1, керуючи ав томобілем ВА32105 державний ном ер НОМЕР_1 в м. Києві по вул.
Азербайджанській при поворо ті ліворуч не надав дорогу ав томобілю Шкода державний ном ер НОМЕР_2, який рухався на зустріч, змусивши його гальм увати та змінювати напрямок , чим порушив п. 10.4 ПДР.
Вина ОСОБА_1 підтверджу ється його поясненнями в суд овому засіданні, протоколом про адміністративне порушен ня, поясненнями учасників ДТ
П, схемою ДТП, протоколом огля ду місця ДТП. Керуючись ст.33, ч.4 ст.122 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у в чиненні адміністративного п равопорушення, передбаченог о ч.4 ст.122 КУпАП та піддати адмі ністративному стягненню у ви гляді штрафу на користь держ ави в розмірі сорока неопода ткованих мінімумів доходів г ромадян, що становить 680 грн.
Постанова судді у справі пр о адміністративне правопору шення може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва аб о на неї може бути протест про курора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Справа № 3-2214/2007 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

м. Донецьк                                                                                                                  03
травня 2007
р.

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Іванов
В.М., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно

ОСОБА_1, 1969 року
народження, громадянина України, працюючого на
ПП «Аносова» водієм,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1 КпАП
України, -

Встановив:

05 квітня 2007 р. приблизно о 07 год. 50 хв., ОСОБА_1. керуючи автомобілем «ГАЗ-2705», н/з НОМЕР_1, по вул. Горького
у м. Алчевськ, скоїв обгін на ділянці
дороги з обмеженим оглядом, чим порушив п. 14.6. ПДР, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1
КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в його діях є
склад правопорушення, передбачений ст. 122 ч. 1
КпАП України.

Враховуючи обставини скоєного, особу винного, вважаю
необхідним накласти на ОСОБА_1. стягнення у вигляді
штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283-285
КпАП, -

Постановив:

Призначити ОСОБА_1адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1
КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 8 грн. 50
коп.

Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3-7539/07 ПОСТАНОВА
грудня 2007 року                                                                  м. Полтава
Суддя
Ленінського районного суду м. Полтави Жилка О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ (м.
Полтави) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м.
Полтави, громадянина України, не
працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1, за ст. 130
ОСОБА_1 28.10.2007 року близько
17.10 год., керував автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2, н.з. НОМЕР_1, в м. Полтаві по вул. Зіньківська в стані
алкогольного сп"яніння, чим порушив п. 2.9
Правил дорожнього руху.
Цими діями ОСОБА_1 скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КпАП України.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у
вчиненому правопорушенні визнав повністю.
Також вина ОСОБА_1 підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення
від 28.10.2007 року.
Виходячи з викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284 ч.1 КпАП України,-
ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу, в розмірі 255 грн.