overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23
травня 2007 року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Цвітайло П.В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з Котелевського
РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця с Зайці-ІІ
Котелевського району Полтавської області,
жителя АДРЕСА_1,  громадянина
України,  на утриманні має одну
неповнолітню дитину,  охоронця СК
«Дружба»,  за  ст.
185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  22 травня 2007 року близько 19 год. 00 хв.,  перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння на
вул.  Петровського в смт Котельва
Полтавської області,  виражався
нецензурною лайкою в присутності громадян,
на зауваження не реагував та проявив злісну непокору законному
розпорядженню і вимозі працівників міліції,
ОСОБА_2 та ОСОБА_3,  а саме: на
запитання не відповідав,  на прохання
пройти до Котелевського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_1 відмовився.

Своїми
діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,  відповідальність за яке передбачена  ст.
185 КУпАП.

У
судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю і підтвердив факт вчинення ним
даного правопорушення.

Крім
того,  вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.  1-2),
поясненнями свідка ОСОБА_4 (а.с.
3),  рапортом ДІМ Котелевського РВ
УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 (а.с.  4),
протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної
речовини та стану сп'яніння №110 від 22 травня 2007 року (а.с.  5).

Враховуючи
особу правопорушника,  наявність
обставин,  що пом'якшують
відповідальність за адміністративне правопорушення - щире розкаяння порушника,  вчинення ним правопорушення вперше,  та обставини,
що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення,  а саме: вчинення правопорушення в стані
сп'яніння,  продовження протиправної
поведінки,  незважаючи на вимогу
уповноважених на те осіб припинити її,
суд приходить до переконання про накладення на ОСОБА_1 адміністративного
стягнення у вигляді адміністративного арешту,
оскільки вжиття щодо нього інших заходів буде недостатнім.

При
розгляді справи про адміністративне правопорушення не виявлено обставин,  передбачених
ст.  32 КУпАП,  які б перешкодили застосуванню до ОСОБА_1
адміністративного арешту.

Враховуючи
вище викладене,  керуючись  ст.
185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  185 КУпАП,  і накласти на нього стягнення у вигляді
адміністративного арешту терміном 4 (чотири) доби,  почавши рахувати з 21 год. 00 хв. 22 травня
2007 року.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-650
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2007 року

Суддя
Кривоозерського районного суду Миколаївської області Кондрачук А.П. розглянувши
матеріали справи які надійшли від ВЗДГГ ДПС УДАІ ГУМВС України в Одеській
області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителяАДРЕСА_1, не працюючого, за ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення

встановив:

ОСОБА_1,
10 травня 2007 року о
вісімнадцятій годині п'ятдесят хвилин на 450
км. автошляху «Київ -
Одеса», керуючи транспортним засобом, автомобілем марки «ВАЗ - 2108» номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті, чим порушив правила дорожнього руху.

На
виклик в суд ОСОБА_1 31 травня 2007 року не з'явився.
Про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Ь
матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1
ст. 122 КУпАП.

Керуючись ст.
ст. 276 - 280 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

постановив:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП
застосувавши адміністративне стягнення в виді штрафу в доход держави (р/р 0213 в відділенні
Держказначейства Кривоозерського району) в розмірі одного неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян в сумі 17
грн.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-848/07р.
ПОСТАНОВА

12 липня 2007 року                                                                                            м.
Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області -Терещенко ILL розглянувши
матеріали,  які надійшли від 5-го MP ВДАІ в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  українця,  громадянина України,  освіта середня,  непрацюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

зач.2 ст. 122КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1.,
12.05.2007 року о 15год. 25 хв. в м.
К.-Подільському по вул.
Привокзальна,  керуючи автомобілем
марки ГАЗ 3302-14,  державний номерний знак
НОМЕР_1,  порушив правила зупинки,  зупинився
на пішохідному переході,  чим порушив
п.п. 15.9 «Правил дорожнього руху України».

В діях гр. ОСОБА_1 вбачаю ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого  ст. 122ч.2
КУпАГІ,  а тому на підставі
наведеного,  враховуючи характер
вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  обставини,  то пом'якшують та обтяжують
відповідальність,  керуючись ч.2  ст.
122,  283,  284 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

До гр. ОСОБА_1,
застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 4(чотири )
гривні.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3684-2007р.
ПОСТАНОВА

"01" червня 200 7 року
Суддя Владичан А.І. Хотинськ ого районного суду розглянув ши матеріали, які надійшли в ід 4го міжрайонного ВДАІ м. Нов оселиця РВ УМВС про притягне ння до адміністративної відп овідальності ОСОБА_1 ІН
ФОРМАЦІЯ_1 року народження житель АДРЕСА_1, не працює

за ст. 121 ч 1 Кодексу України п ро адміністративні правопор ушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02 квітня 2007 року в 09го д. 05хв. в с.Клішківці Хотинс ького р-ну керував транспорт ним засобом марки ІЖ 27150 номерн ий знак НОМЕР_1, у якого дод атково встановлене газове об ладнання без дозволу ДАІ чим порушив п. 31,3 ПДР, тобто допуст ив порушення передбачене ст. 121 ч 1 КУпАП.
Вина останнього підтвердж ується його поясненням в про токолі серія АВ № 634138 від 02.04.2007р. п ро адміністративне правопор ушення.
На підставі ст. 284 КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя м. Хотин
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народже ння накласти адміністративн е стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,00( сімнадцять ) гривень .
Постанова оскарженню не пі длягає.
2007 года                Судья   Артемовкого
горрайонного   суда   Донецкой
области  Егурнова Н.А., рассмотрев  админматериал, поступивший  из  8  МРО  ГАИ г.Артемовска о привлечении к
административной ответственности
уроженца г.Артемовска Донецкой области, ЧП, проживающего АДРЕСА_1
- по  ст. 122 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 1 сентября 2007 года в 13 часов 35 минут на 709км автодороги
Киев-Довжанский, управляя транспортным средством, превысил допустимую скорость
движения на 21 км/час,
чем нарушил п. 12.9 Правил
времени рассмотрения административного дела уведомлен надлежащим образом,
причину неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрении дела не
совершения административного правонарушения подтверждается админпротоколом.
Руководствуясь  ст. ст. 122 ч.1, 268, 283, 284 Кодекса Украины об административных
подвергнуть административной ответственности в виде штрафа в сумме 17грн.
государства.
Справа №3-3831/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

21 травня 2007 року                                                                                 смт.
Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А. розглянувши
матеріали справи,  які надійшли від 4-го
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  мешканця АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч.1 Кодексу про
адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
07 травня 2007 року о 08 годині 55 хвилин,
керуючи автомобілем "КРАЗ-6510",  реєстраційний номер НОМЕР_1 в с. Тарашани
Глибоцького району Чернівецької області,
перевищив обмеження швидкості більш як на 20км/год.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Винність
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.  122
ч.1 КУпАП,  доведена матеріалами справи.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст. 252, 283-285, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.  122
ч.1 КУпАП,  і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять)
гривень,  00 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
№ 3-664/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2007
року

Суддя
Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Завадська О.П.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Старокостянтинівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
громадянина України, непрацюючого, проживаючого: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_102
січня 2007 року близько 09 год.
ЗО хв. по вул. Миру в м. Старокостянтинові керував транспортним засобом
марки Додж державний
номерний знак НОМЕР_1 здійснив обгін автомобіля на перехресті, чим порушив п.
14.6 Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у скоєні даного адміністративного проступку підтверджується даними
протоколу про адміністративне правопорушення, його поясненням.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3 -1450
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

01.10.2007 року
Сосницький районний суд в складі головуючої Смаль І.А. при секретарі Чернишовій
В.О.,  розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт.  Сосниця справу про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого ,     за
ст.  122 ч. 1    КУпАП ,
-

ВСТАНОВИВ:

12.09.2007 року
гр. ОСОБА_1 О 12 год 55 хв в с Седнєв керував
автомобілем « Форд Фокус» н/з НОМЕР_1 при максимально допустимій швидкості 60
км/год ,  рухався зі швидкісті 92 км/год
і перевищив встановлену швидкість руху на 32 км/год. Швидкість вимірювалась
приладом « Беркут» № 0409349.

В судове
засідання правопорушник не з»явився з невідомих для суду причин про час та
місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши
матеріали справи,    суд приходить до
висновку,  що в діях   ОСОБА_1
,  наявні ознаки правопорушення
передбаченого  ст.  122 ч. 1 КУпАП

Обставин ,  що пом»якшують та обтяжують його
відповідальність не має.

При накладенні
адмінстягнення , суд вважає за необхідне врахувати характер вчиненого
правопорушення,  особу
правопорушника,  його майновий стан та
накласти стягнення в межах установлених даною статтею у вигляді штрафу у сумі 8
грн 50 коп на користь держави.

Керуючись  ст.
284 КУпАП ,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч. 1
КУпАП   і застосувати до нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 8 грн 50 коп на користь
держави.
Справа № 3-3720/2007р. ПОСТАНОВА
року суддя Білозерського районного
суду Херсонської області Сокирко Л.
М., розглянувши матеріали, які надійшли від Групи патрульної служби міліції при
Білозерському РВ УМВС України в Херсонській області відносно:ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Херсонської області, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, в скоєнні
адміністративного правопорушення за cm. 122 ч. 1
02.05.2007р. близько о 15
год. 30 хв. громадянин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ММЗ «Мінськ», дн НОМЕР_1,в с Станіслав,
Білозерського району здійснив обгін на перехресті.
вимоги п.п.14.6 ПЕР України.
Правопорушник в судове засідання заявився, вину визнав, розкаявся. Крім
визнання вини,винність правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується,
протоколом про про адміністративне правопорушення серії ХН №160981 від. 02.05.2007 року та
письмовими поясненнями.
Керуючись ст. ст. 279, 283, 284,122 ч.1 КпАП
винним   за   cm. 122   ч.1   КпАП
України адміністративному стягненню у вигляді попередження. Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

18.06.2007 року                                                                                                             м.  Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.  Одеси Лічман
Л.Г. розглянувши матеріали,  направлені з
2-го МРВ ДАІ УМВС України в Одеській області,
щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  що мешкає в АДРЕСА_1,  за ч. 1
ст.  122 КУпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
16.05.2007 року об 14 годині 40 хвилин,
керуючи автомобілем "ВАЗ" д.з. НОМЕР_1,  в м.
Одеса на вул.  Стовпова,  виконав обгін транспортного засобу на
перехресті,  чим порушив вимоги п. 14.6
Правил дорожнього руху,  затверджених
Постановою КМУ від 10.10.2001 року № 1306.

Обставини правопорушення й вина порушника підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення серія НОМЕР_2 від 16.05.2007 року
та письмовим поясненням порушника.

Керуючись ч. 1
ст.  122,   ст.
ст.  9,  24,
33,  38,  221,
283,  284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 17 гривень.
Справа №  3-5095-2007 p.
ПОСТАНОВА

11,
07.2007 року                                                                             м.  Артемівськ

Суддя
Артемівського міськрайонного    суду
Донецької області     Протасова М.
В.,  розглянувши     матеріали,   які
надійшли  від  ІДПС
ДПС   Слов'янського  взводу
про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1. -

ВСТАНОВИВ:

25.05.2007
року о 21 годині 05 хвилин,  на
АДРЕСА_1,  ОСОБА_1,  керуючи т/з марки Хундай,  держномер НОМЕР_1,
перевищив встановлену швидкість в населеному пункті
більше ніж на 20 км/г,  чим порушив п.п.
12.4 ПДР України,  а також скоїв
правопорушення передбачене  ст.  122 ч.1 КУпАП.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи:
протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненням правопорушника.

Суд,  розглядаючи питання про міру стягнення,  враховує характер вчиненого
правопорушення,  особу правопорушника,  і ,
вважає,  що відносно нього слід
обрати покарання у вигляді стягнення на користь держави розміром 0.5
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Керуючись  ст.
122 ч. 1,  268,  283. 284 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч.1 КУпАП та підвергнути штрафу на
користь держави розміром 8.50 грн.

Постанова  оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

у справі про
адміністративне правопорушення

Справа № 3-2119/2007 рік

26 вересня 2007 року                                                                            м.
Першотравенськ

Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Янжула С.А., розглянувши
матеріали адміністративної справи, що надійшла від Павлоградського взводу ДПС
ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Суми, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України,
непрацюючого, притягнутого по ч.1 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

03.09.2007 року
о 16:35 год., водій
ОСОБА_1, керуючи автомобілем Хонда-Акорд, д/нНОМЕР_1на 288 км а/д
«Знам'янка-Луганськ-Ізварине» де дозволена максимальна швидкість руху 90
км/год, рухався зі швидкістю 117 км/год, чим перевищив встановлене обмеження
швидкості на 27 км/год.

Вивчивши
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що гр. ОСОБА_1 скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП,

Керуючись ст.24,
ч.1 ст.122, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати гр. ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного

правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, та накласти стягнення у
вигляді

попередження.
Справа № 3-263/2007р. ПОСТАНОВА
24 січня 2007 року                                                                                     Ямпільський райсуд
Суддя-Селезньова В.І.                                                                              Сумської області
матеріали, які надійшли від начальника Ямпільського РВ УМВС України в Сумській
області Куцого B.C., про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 1952 року народження, громадянина України, не працює, проживає АДРЕСА_1 раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, за ст. 122 ч.2 КпАП України, суд,-
Громадянин ОСОБА_1 11.01.2007 року о 12-00 год., в смт. Ямпіль, керуючи автомобілем ВАЗ-1102-20 д.н.з.
НОМЕР_1, здійснив зупинку на перехресті, чим порушив п. 15.9
ПДР, чим порушив ст. 122 ч.2
З пояснень гр. ОСОБА_1 вбачається, що він дійсно скоїв вище вказане правопорушення.
викладеного та керуючись ст.122 ч.2, ст. 279,280,283, 285,287 КпАП
України, суд,-
Притягти громадянина ОСОБА_1, по ст. 122 ч. 2 КпАП України до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу 5 грн. Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2227/2007р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

27
серпня 2007р.                                                                                                   м.
Корюківка

Суддя місцевого Корюківського районного суду Чернігівської області Корх
О.І., при секретарі Лашко Л.І.,
розглянувши матеріали, що надійшли від ДШ в Корюківському районі про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українку, громадянку України, мешканку АДРЕСА_1 працюючу керуючою залу гральних
автоматів ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не
притягувалась, -

за ст. 155-1 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

17 серпня 2007 року від ДШ Корюківського району надійшов
адміністративний протокол наОСОБА_1 про порушення нею правил торгівлі, а саме:
08.08.2007р. в АДРЕСА_2,ОСОБА_1 порушила встановлений законом порядок проведення
розрахунків із споживачами та не забезпечила відповідність суми готівкових
коштів на місці проведення розрахунків, сумі коштів, які зазначені в денному
звіті РРО на суму - 1255 грн., що підтверджується актом перевірки від
08.08.2007р. № 251000266/2320, "своїми діямиОСОБА_1 порушила п.13 ст.3 ЗУ
«Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»,
тобто скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст. 155-1 КпАП України.

З порушенням правил надання послугОСОБА_1 погодилась на
місці складення протоколу, в судовому засіданні факт порушення правил надання
визнала повністю, та пояснила, що порушення нею скоєно ненавмисно.

її вина підтверджується матеріалами справи, а саме:
адміністративним протоколом серії KM № 790938 від 10.08.2007р., копією акту № 251000266/2320
від 08.08.2007р., поясненням правопорушника в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 284 ч.1 п.1, ч.1 155-1  КпАП України , -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні правопорушення
передбаченого ч.1 ст. 155-1 КпАП України та накласти на неї адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі - 85 (вісімдесят п'ять)
грн., який підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-3037/07
ПОСТАНОВА

31 травня 2007 року                                                                                                м.  Полтава

Суддя
Ленінського районного
суду м. Полтави Парахіна Є.В.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з 1-го MP
ВДАІ в м. Полтава про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця Житомирської обл.,
громадянина України,
що мешкає: м. Полтава,  АДРЕСА_1,
не працює.

за ст. 122ч.
2КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18.04.2007 року о 12 год. 40 хв. по вул.  Фрунзе в м. Полтаві,  керуючи автомобілем "ЗA3" н.з.
НОМЕР_1,  пересік подвійну суцільну лінію
дорожньої розмітки,  чим порушив дод.2
дор.розмітки 1.3 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене  ст. 122 ч.2 КУпАП.

Винність
ОСОБА_1повністю підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи
викладене,  вважаю за можливе накласти на
ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  24,
122 ч.2,  221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч. 2 КУпАП,  та накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 8
грн. 50 коп..

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-4076/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2007 року                                                                                       м.  Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Геєць Ю.В.,  розглянувши
матеріал,  що надійшов з ВДАІ ЗМУ УМВС
України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працюючого,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за  ст.  122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18.03.2007
р. об 17-25 годині,  ОСОБА_1  керуючи автомобілем ВАЗ д.н. НОМЕР_1,  по вул. . Українська - пр. Леніна,  при повороті праворуч не надав переваги у
русі пішоходам,  які переходили проїзну
частину на яку він повертав,  чим порушив
п. 16.2 ПДР,  що підтверджується адміністративним
протоколом АГ №123957.

У судове
засідання правопорушник не з'явився,  про
причини неявки суду не сповістив,
заперечень не надав.

Дослідивши
матеріали справи,  керуючись  ст.
ст. 27,  34,
35,   122 ч.1,  283,
284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  притягнути до адміністративної
відповідальності за ч. 1
ст.
122

КУпАП і
накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 (десять) грн. у доход держави (p.p. 0007 Одержувач:
державний бюджет Орджонікідзевського району м.
Запоріжжя 21081100,  Код СДРПОУ: НОМЕР_2
Банк одержувач ГУ
ДКУ у Запорізької обл..
МФО 813015).

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Дело №3-2229/07
Судья
Первомайского районного суда Автономной Республики Крым Михайлова Л.А.,
материал, поступивший от 9-го межрайонного
отдела при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым, о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
уроженца АДРЕСА_1, не работающего, проживающего АДРЕСА_2, Первомайского
района АР Крым, по ст. 122 ч. 1 КУоАП,
05.04.2007 года в 09.40 часов
автодороги Ялта -Севастополь,
управлял автомобилем «ЗАЗ 1103» государственный
номерной знак НОМЕР_1, нарушил правила обгона, совершил обгон на участке дороги
с ограниченной обзорностью, чем нарушил п. 14.6 «г»
обстоятельства подтверждаются протоколом о правонарушении, пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
на рассмотрение материала не явился, хотя в протоколе имеется его подпись об
извещении правоохранительными органами о месте и времени рассмотрения
материала, и ходатайства от него об отложении рассмотрения дела не поступало.
производство по делу подлежит прекращению за истечением сроков для привлечения
к административной ответственности.
ст. ст. 38, 247, 284 КУоАП,
по делу об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1 прекратить.
окончательное и обжалованию не подлежит.