overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-1691/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

про накладення адміністративного
стягнення

20.07.2007 року                                                                 смт.  Млинів ,
Рівненська обл.

Суддя Млинівського
районного суду Рівненської області Коваленко В.М.  розглянувши матеріали ,  які надійшли від ВДАІ Млинівського РВ УМВС
України

про притягнення до
адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  українця ,
гр.України,

жителя АДРЕСА_1,  Млинівського р-ну,  Рівненської області,

місце роботи,  посада : не працює,

за ч. 1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

05.06.2007 року о 23 год. 00 хв.,  по
автодорозі в АДРЕСА_2,  водій
ОСОБА_1  керував автомобілем
"Фольксваген",  номерний
знак/НОМЕР_1/,  порушив правила
обгону,  здійснив обгін на перехресті,  з виїздом на смугу зустрічного руху,  чим порушив п.14.6 ПДР України,  вчинив правопорушення передбачене ч. 1  ст. 122 КУпАП.

Будучи викликаним у
встановленому порядку,  порушник в судове
засідання не з явився,  без поважних
причин.

Крім визнання своєї вини
порушником у вчиненні адміністративного правопорушення ,  передбаченого ч.1  ст. 122 КУпАП ,  що вказано в його поясненнях у протоколі,  його вина повністю доведена матеріалами
справи про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного
,  керуючись  ст.
ст. 3З,  252,  283-284 КУпАП ,  -

ПОСТАНОВИВ:

Питягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності по ч. 1
ст.  122 КУпАП та накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 9 (дев^ять) гривень.

Постанова остаточна. З
оригіналом вірно.
Справа №3-1142/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24
травня 2007 року                                                                                  м.Кам"янка

Суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Чебану М.М. , розглянувши матеріали, які надійшли з Олександрійського
відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Кіровоградській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

ВСТАНОВИВ:

27 квітня 2007 року о 22 год. 50 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ -21124 , д/н НОМЕР_1 на 244 км
а/д Кйїв-3нам"янка , виїхав н аперехрестя на забороняючий
сигнал світлофора .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 27.04.2007 р. та його
поясненням в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, пом'якшуючу відповідальність обставину- щире
каяття в скоєному , відсутність обтяжуючих відповідальність обставин,

Керуючись ст.ст. 33,283-285 КУпАП,
суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_1до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.
Справа №3-2124/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

05.06.2007  року                    Суддя  Кіровоградського  районного
суду  Кричун   А.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського MB
ДАІ при УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1  р.н.,   не
працюючого,     проживаючого    за
адресою:     с.Бережинка,
Кіровоградського району, Кіровоградської області, заст.122ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19.02.2007 року о 19 год. 40 хв. по а/д
Одеса-Мелітополь-Новоазовськ, керуючи автомобілем ДЕО, д/н НОМЕР_1, на
перехресті при повороті ліворуч здійснив виїзд на смугу зустрічного руху, чим
порушив ПДР України.

Так, як з
моменту вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 минуло більше 2-х місяців, ст.38
КУпАП передбачає, що адміністративне стягнення до порушника може бути накладено
не пізніше 2-х місяців
з дня вчинення адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.38, ст.247 п.7, ст.284 п.З КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу у відношенні ОСОБА_1 за ст.122 ч.І КУпАП провадженням закрити по
закінченню строку давності притягнення до адмінвідпові дальності.

Постанова
не оскаржується.

Суддя    Кіровоградського районного
суду А.О.Кричун
№3-3149/2007p.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25 квітня 2007 року                    Суддя Старокостянтинівського
районного суду

Хмельницької
області Блонський В.К., розглянувши матеріали, які надійшли від
Старокостянтинівського РВ УМВС Хмельницької області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України, непрацюючого, прож.: АДРЕСА_1

зач.1
ст.122КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 З квітня 2007 року близько 8 год. 10 хв. в м.
Житомр - Чернівці, керуючи транспортним засобом марки "Ваз - 21112"
державний номер НОМЕР_1, здійснив обгін на перехресті, чим порушив Правила
дорожнього руху п. 14.6.

Винність ОСОБА_1, у вчиненні зазначеного правопорушення, підтверджується
даними протоколу про адмінправопорушення.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 попередити. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

24 вересня 2007
року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,  які надійшли від 5-гоМРВ  ДАІ
УМВСУв Тернопільській області на:

ОСОБА_1 1978
р.н.,  жителя с. Бурдяківці Борщівського
району Тернопільської області не працюючого

за  ст.
130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17.07.2007 року
о 23 год.   ОСОБА_1.  в м. Кам»янець-Подільському по вул. Суворова Хмельницької
області керував автомобілем марки « ВАЗ-2105 « державний номерний знак НОМЕР_1в стані
алкогольного сп»яніння,  застосовувалася
трубка «Контроль тверезості» ,  яка
змінила колір з жовтого на зелений,  чим
порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1.  у вчиненні правопорушення
доведена протоколом про адміністративне правопорушення №020306 від 17.07.2007
року.

За таких
обставин вважаю,  що в діях ОСОБА_1.  наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого  ст.  130 ч.1 КУпАП ,  і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення
у виді позбавлення прав на управління транспортними засобами.

На підставі  ст. 130 ч.1 КУпАП та керуючись  ст.
ст. 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати        винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  130 ч.1 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення  -   позбавлення прав на управління транспортними
засобами строком на 1(один) рік.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
19 вересня 2007 року                                                         Справа № 3 - 2378/2007 р.
ПОСТАНОВА

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області  Луговець О.А. з участю притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли
від 1 взводу ДПС ДАІ при УМВС України в Чернігівській
області про притягнення до адміністативної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя
АДРЕСА_1громадянина України, працюючого зав.сектором податкової інспекції

заст.122 ч.1    КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно
адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду вбачається, що 21.08.2007 року ОСОБА_1 керуючи
автомобілем ВАЗ д/н НОМЕР_1в м.Мена рухався зі швидкістю 82
км/год при максимально допустимій 60 км/год, чим порушив п 12.4 ПДР та вчинив
адмінправопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Вина
притягуваного , крім власного зізнання, підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП,судця,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді попередження Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13
квітня 2007 р.    Щорський районний суд Чернігівської області
в складі: головуючого -
судді  Лихошерста
В.В. при секретарі -
Гунько Н.П. ра участю правопорушника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Щорсі матеріали,  які надійшли від
ІДПС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  українця,  громадянина України,  уродженця та мешканця АДРЕСА_1,  працюючого приватним підприємцем,  раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався ,
-

за  ст.  122 ч.2 КпАП України -

ВСТАНОВИВ:

28.02.2007
року,  близько 11-20 год.,  на 305 км
автодороги Київ- Одеса,
ОСОБА_1,  керуючи автомобілем «ІНФОРМАЦІЯ_2» порушив правила стоянки,  чим скоїв
правопорушення передбачене  ст.  122 ч.2 КпАП України.

ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1а підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 28.02.2007 р.

Враховуючи особу правопорушника,  обставини скоєного правопорушення,  суд вважає можливим накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу,
передбаченого санкцією статті 122 ч.2 КпАП України, -

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.2, 221, 245-249,  276-295 КпАП України -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч.2 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на користь держави у розмірі 03(три) 40
коп.,  сплата якого
підлягає протягом 15
днів.

постанова оскарженню не
підлягає,  але може бути опротестована
прокурором.
КОПІЯ                                                                                                  Справа № 3 - 1300/2007 р.
ПОСТАНОВА

6 серпня 2007
року суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Семенченко О.М., розглянувши протокол про адміністративне
правопорушення, який надійшов із 3-го взводу ДПС
відділення ДАІ (ОДДЗ) при УМВС України в Чернігівській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, жителяАДРЕСА_1

заст. 122ч.1КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

12 липня 2007 року о 23 год. 20 хв. в с Журавка Варвинського району ОСОБА_1керуючи автомобілем ВАЗ-21074 д/н. НОМЕР_1здійснив обгін транспортного
засобу на перехресті доріг, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена
ч. 1 ст. 122КУпАП.

Керуючись ст. ст. 122 ч. 1 , 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

До ОСОБА_1
застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

м.  Донецьк                                                                                                 24
вересня 2007 року

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька Казначеев Е.Г.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина України,  не працюючого,  який мешкає за адресою:АДРЕСА_1

за  ст.
122 ч. 1 КпАП України, -

встановив:

22
серпня 2007 року приблизно о 23 годині 10 хвилин водій ОСОБА_1керуючи
автомобілем ДЕУ Ланос н/НОМЕР_1 на 619 км а/ш Одеса - Новоазовськ перевищив
встановлену обмеженням швидкість руху більш як на 20 км/год.,  а саме на ділянці дороги де максимальна
швидкість руху обмежена до 50 км/год.,
рухався зі швидкістю 75 км/год.,
чим порушив п,  12.9 (б) ПДР
України,  тобто вчинив
правопорушення,  передбачене  ст.  122
ч. 1 КпАП України.

На
виклик в суд 24 вересня 2007 року громадянин ОСОБА_1не з'явився за невідомою
суду обставиною,  про розгляд справи
повідомлений належним чином,  але від
нього не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи на інший день.

Враховуючи
обставини скоєного,  особу винного,  вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
122 ч.1,   ст.  ст.
283-285 КпАП України,  -

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст.  122 ч. 1 КпАП Украши у
вигляді штрафу в сумі 08 гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
Дело № 3- 6989 2007 года
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
20 сентября 2007 года                                                                                                        г.
Судья Октябрьского районного суда г.
Харькова Труханович В.В. рассмотрев административный материал, поступивший от
Начальника ОБДПС ОГАИ УМВД Украины в Харьковской области в отношении: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г. Хабаровска,
работающего ЗОТ « Краснокутский
масло завод» - водитель,
проживающего: АДРЕСА_1.
суд-
В Октябрьский районный
суд г. Харькова поступил административный протокол серии № АД 377752 от 13.07.2007 года, из которого усматривается, что
водитель ОСОБА_1, 13.07.2007 года,
управляя автомобилем, ГАЗ 021, государственный
номер НОМЕР_1, в г. Харькове, по пр.Советсткому, осуществив поворот налево на
пл. Конституции, при наличии дорожного знака 4.2. «движение на право», чем нарушил п. 8.4 ПДД Украины.
судебное заседание не явился о дне и времени слушания дела извещен, причина не
явки суду не известна, ходатайство об отложении дела не поступало, как
усматривается из протокола об административном правонарушении, вину признал, с
протоколом согласен и пояснил, что с правонарушением согласен, нарушил, не
Однако, Согласно ст. 38 КоАП Украины административное
взыскание может быть наложено не позднее двух месяцев со дня совершения
основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что в соответствии сп. 7 ст. 247 КоАП Украины, административный
материал подлежит прекращению в связи с истечением к моменту рассмотрения дела
сроков, предусмотренных ст. 38 КоАП
основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 38, 247 п.7, 279, 283, 284 КоАП Украины, судья
по делу о привлечении ОСОБА_1, 1979 года
рождения к административной ответственности по ч.2 ст. 122 КоАП Украины - прекратить за       истечением        срока       привлечения        к
Постановление обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к исполнению три месяца.
Постановление подлежит немедленному исполнению.
Справа №3-12532007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

01 червня 2007 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської
області Устіченко К.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Снігурівського
РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 ,не працюючого, за ст. 190 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Працівниками міліції 17 квітня 2007 року було виявлено, що ОСОБА_1 зберігав
мисливську рушницю ІЖ 18 калібру № 16 без відповідного дозволу органів внутрішніх
справ, про що було складено протокол МИ № 001104 від 08.05.2007 року.

Сам ОСОБА_1 не заперечував проти адміністративного правопорушення, суду
пояснив, що ніякого умислу зловживання користування рушницею на меті не мав.
Збирався її у відповідному органі зареєструвати, але не було коштів. Просив суд
накласти штраф і дати змогу оформити відповідний дозвіл на зберігання рушниці.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на
користь держави у розмірі 51 (п'ятдесят одна ) грн.

Мисливську рушницю ІЖ 18 калібру № 16 - конфіскувати в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 2902/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

07
травня 2007 року                                                                                          м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М. В.,

розглянувши
матеріали справи,  які надійшли від 3
міжрайонного віділення ДАІ

ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  мешканця АДРЕСА_1 Чернівецької
області,  непрацюючого за  ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
27 березня 2007 року біля 17 години в с.
Шипинці Кіцманського району Чернівецької області керував автомобілем „Мерседес" державний номер
НОМЕР_1 і в порушення вимог п. 12.9 Правил дорожнього

руху перевищив
встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину.

Свою вину у
вчиненому правопорушник визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім
цього,  його вина у вчиненому повністю
підтверджується матеріалами справи та його письмовим поясненням,  що свідчить про вчинення ним правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.1 КУпАП.

З
врахуванням наведеного,  особи
правопорушника,  його щирого
розкаяння,  що раніше правопорушень не
вчиняв,  керуючись  ст.
122 ч.1 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
№3-3520/2007p.
ПОСТАНОВА

Іменем   України

3 травня 2007 року Суддя Старокостянтинівського районного
суду Хмельницької області , Блонський В.К., розглянувши матеріали, які надійшли
від Старокостянтинівського РВ УМВС України

про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України, уроженця та жителя АДРЕСА_1, працюючого ФГ "ВМС" слюсар,
одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, освіта базова вища,
раніше притягувався до адміністративної відповідальності,

заст. 185КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 9 квітня 2007 року близько 20 години в с Красносілка,
Старокостянтинівського району, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння,
розмахував ножем до працівників міліції, на зауваження не реагував, вів себе
агресивно, намагався затіяти бійку ,
чим проявив злісну непокору працівникам міліції. В судовому засіданні
правопорушник свою вину визнав повністю.

Згідно постанови Старокостянтинівської міжрайпрокуратури від 23,04.2007
року в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_1 відмовлено за відсутністю
в його діях складу злочину.

Вина ОСОБА_1
доведена протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст.
283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 136
грн.. Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3-2565-07 рік,
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне правопорушення

04
липня   2007 року                                                                         м.
Ізяслав

Суддя
Ізяславського районного суду Хмельницької області П'єнта І.В.,  розглянувши адмінматеріали,  що надійшли з Ізяславського РВ УМВС України в
Хмельницькій області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1    р.н.,     жителя
АДРЕСА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2,

за  ст.
121 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

20.05.2007
року о 09 год. 00 хв. в
м. Шепетівка,  ОСОБА_1.,  керуючи маршрутним транспортним засобом,  перевозив пасажирів понад кількість місць
визначених для сидіння,  чим допустив
порушення п.21 ПДР.

ОСОБА_1. в судове засідання
не з'явився,  згідно матеріалів справи
встановлено,  що він свою вину визнав.

Дослідивши
матеріали справи,  вважаю,  що він вчинив правопорушення,  передбачене
ст.  121 ч.4 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  121 ч.4,  221 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

постановила:

Накласти
на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 гривні.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-1750 2007 p.
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

12
вересня 2007 року                                                                          смт.  Куйбишеве

Суддя
Куйбишевського районного суду Запорізької області Андреева Л.В.,  розглянувши матеріали,
які надійшли від MB ДАІ № 10 Куйбишевського РВ УМВС України в Запорізькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина України,  працюючого в ТОВ «Україна»,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за  ст. 124 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

За
протоколом про адміністративне правопорушення 22.08.2007р. о 19.40 год. гр.ОСОБА_1 в
смт.  Куйбишеве Запорізької області
керував автомобілем „Міцубісі-Паджеро",
реєстраційний НОМЕР_1,  на
заокругленні польової дороги не вибрав безпечну швидкість руху,  не впорався з керуванням та здійснив наїзд на
електроопору,  чим порушив п.12.1 Правил
дорожнього руху України.

За цим
фактом відносно гр. ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне
правопорушення,  яке передбачене  ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1
в судове засідання з'явився,  надав
відповідні пояснення,  свою вину
визнав,  яка також підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Суд
дійшов висновку,  що дії ОСОБА_1
правильно кваліфіковані за ознаками правопорушення,  яке передбачено  ст. 124 КУпАП.

За такої
сукупності обставин у справі суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді штрафу,
як передбачено санкцією  ст. 124
КУпАП.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст. 124,
ст.  ст. 283, 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення,
передбаченого  ст. 124 КУпАП,  адміністративне стягнення у вигляді пгграфу в
розмірі 17 гривень 00 копійок на користь держави (розрахунковий рахунок
152,  одержувач місцевий бюджет
Куйбишевської селищної ради,  банк
одержувача ГУ ДКУ у Запорізькій області,
МФО 813015,  код ОКПО
34676927,  код платежу 21081100).

Строк
пред'явлення постанови до виконання до 12 вересня 2008 року.

постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора,  а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2007 року
Сосницький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого
судді - Смаль І. А.,

при секретарі -
Руді І.Л.,

розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця та жителя АДРЕСА_1,  не працюючого

за  ст.
106-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

07.09.2007
р. до Сосницького районного суду надійшов адміністративний протокол з якого
вбачається,  що 23.07.2007 року на
присадибній ділянці ОСОБА_1 в смт. Сосниця по АДРЕСА_1 було виявлено 15 рослин
роду коноплі з явними ознаками обробітку.

У
судовому засіданні ОСОБА_1  вимоги
протоколу не визнав та просив провадження по даній справі закрити у
зв"язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Таким
чином заслухавши особу відносно якої складено адімінстративний протокол,  та дослідивши матеріали справи суд вважає за
необхідне провадження по даній справі закрити виходячи з наступних міркувань:

Згідно
п.7  ст.
247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не
може бути розпочато,  а розпочате
підлягає закриттю внаслідок закінчення на момент розгляду справи про
адміністративне правопорушення строків передбачених  ст.  38
КУпАП.

Згідно  ст.  38
КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через два
місяці з дня вчинення правопорушення.

З протоколу
вбачається,  що правопорушення мало місце
23 липня 2007 року. Керуючись  ст.  247,
284 КУпАП,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

Справу
про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за  ст.
106-2 КУпАП провадженням закрити у зв"язку із закінченням строків
накладення адміністративного стягнення.
Справа № 3-540
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 травня 2007 року

Суддя
Кривоозерського районного суду Миколаївської області Кондрачук А.П. розглянувши
матеріали справи які надійшли від територіальної державної інспекції праці в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 1975 року
народження, жителя АДРЕСА_6,
приватного підприємця, за ч. 1
ст. 41 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

встановив:

12  квітня 2007
року державним інспектором праці територіальної державної інспекції

праці в Миколаївській області проведено перевірку дотримання законодавства
про працю

приватним підприємцем ОСОБА_1 в с.
Голосково Кривоозерського району

Миколаївської області в ході якої виявлено порушення вимог ст. 241  КЗпП використовуючи

найману працю, не уклав трудовий договір з найманим працівником ОСОБА_2 та
у

тижневий строк не зареєстрував його в районному центрі зайнятості.

В суді ОСОБА_2
не заперечував факт правопорушення.

Із   матеріалів справи, пояснень
ОСОБА_1, в його діях вбачаються ознаки

адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Керуючись ст.
ст. 276 = 280 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

постановив:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КупАП застосувавши
адміністративне стягнення в виді штрафу в доход держави (р/р 0213 в відділенні
Держказначейства Кривоозерського району) в розмірі п'ятнадцяти
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 255 гри.

Постанова є
остаточною і оскарженню не піддягає.