overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СFпFрFаFвFаF №F 3-246/2008рF.
15 сFіFчFнFяF 2007 рFоFкFуF сFуFдFдFяF БFіFлFоFзFеFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ХFеFрFсFоFнFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF СFоFкFиFрFкFоF ЛF.МF.,рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ВFДFАFІF БFіFлFоFзFеFрFсFьFкFоFгFоF РFВF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ХFеFрFсFоFнFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
зFаF cтF. 122 чF. 1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF:
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2,гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF уFкFрFаFїFнFиF, мFеFшFкFаFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3, вFуFлF БFоFбFрFоFвFсFьFкFоFгFоF №F59, БFіFлFоFзFеFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF, ХFеFрFсFоFнFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, нFеF пFрFаFцFюFюFюFчFоFгFоF.
вFсFтFаFнFоFвFиFлFаF:
ТFаFкFиFмF чFиFнFоFмF вFіFнF пFоFрFуFшFиFвF вFиFмFоFгFиF пFуFнFкFтFуF 10.5 ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF.
ПFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF,пFрFоF дFеFнFьF, чFаFсF тFаF мFіFсFцFеF сFлFуFхFаFнFнFяF сFпFрFаFвFиF пFоFвFіFдFоFмFлFяFвFсFяF. ОFдFнFаFкF вFиFнFіFсFтFьF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF вF сFкFоFєFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF ПFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF сFеFрFіFїF КFРF №F 157318 вFіFдF 20.11.2007 рFоFкFуF тFаF пFиFсFьFмFоFвFиFмF пFоFяFсFнFеFнFнFяFмF нFаFдFаFнFиFмF вF пFрFоFтFоFкFоFлFіF..
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFщFеF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, вFрFаFхFоFвFуFюFчFиF оFсFоFбFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 279, 283, 284, 122 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
пFоFсFтFаFнFоFвFиFлFаF:
ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF нFаF пFіFдFсFтFаFвFіF cm. 122 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF тFаF пFіFдFдFаFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF сFтFяFгFнFеFнFнFюF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF вF рFоFзFмFіFрFіF 17 гFрFнF. 00 кFоFпF.
Дело № 3-3828/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Караваев К.Н.,
рассмотрев материалы, поступившие из ОГАИ Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым о
привлечении к административной ответственностиОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, Красноперекопского
р-на АР Крым, гражданина Украины, не работающего, проживающего по
05.05.2007 года в 16-05 часов ОСОБА_1, в г Саки управлял
от перекрестка, чем нарушил п. 15.9 ППД
В судебное заседание
правонарушитель не явился, извещён надлежащим образом, о причинах не явки суд
Изучив материалы дела,
считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч.
нарушение правил остановки и стоянки.
Оснований для освобождения от административной
ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст. ст. 122 ч. 2, 283, 284 п.1 КУоАП,
признать виновным в совершении правонарушения
ст. 122 ч. 2 КУоАП, и подвергнуть административному
в доход государства в размере 8,50 грн. на
МФО 824026 Банк получателя - УГК в АР Крым госбюджет г
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №
23 квітня 2007 року                                                                                                м.Жашків
ПОСТАНОВА

Суддя Жашківського районного суду, Черкаської області,
Томашевський В.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Жашківського
РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, росіянку, громадянку Росії, жительку АДРЕСА_1.
Незаміжня, освіта середня, не працює .
Раніше до адміністративної відповідальності не притягувався за ст. 203ч. 1 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр. Росії ОСОБА_1 перебуває в Україні без документів на
право проживання в Україні та без рестрації, чим порушила правила проживання
іноземців в Україні. Правопорушник винним себе у суді повністю визнав. Вина
правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї
справи і в його діях є склад правопорушення передбачений ст.203ч.1 КпАП
України. Враховуючи дані на правопорушника, помякшуючі та обтяжуючі обставини,
суддя рахує за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу. Керуючись ст.ст 283-284 кодексу України
про адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу в сумі 340 (триста сорок)
гривень на користь держави.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.
№3-7251/2007 p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 24 грудня 2007 року
Суддя Старокостянтинівсь кого районного суду Хмельниц ької області Завадська О.П., р озглянувши матеріали, які на дійшли від Старокостянтинів ської об'єднаної державної п одаткової інспекції Хмельни цької області про притягненн я до адміністративної відпов ідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ро ку народження, громадянку Ук раїни, працюючу продавцем КП
"Райкооопрингторг", проживаю чу: АДРЕСА_1, раніше до адмі ністративної відповідально сті не притягувалася, за ч. 1 ст. 155 1Кодексу України про адміністративні правопо рушення

встановив:

Згідно даних протоколу пр о адміністративне правопору шення серії КН № 178974 № 3128 від 09. 11. 2007 р оку, ОСОБА_1, будучи продав цем КП "Райкоопрингторг" по ву л. Грушевського в м. Старокос тянтинові, порушила порядок проведення розрахунків, а са ме: 09 листопада 2007 року порушил а режим попереднього програм ування товару по найменуванн ю, порушила порядок використ ання РК, чим порушила п. п. 5, 11 ст . 3 Закону України "Про застосу вання реєстраторів розрахун кових операцій у сфері торгі влі, громадського харчуванн я та послуг" від 06.07.1995 року.
Вина ОСОБА_1 підтверджу ється протоколом про адмініс тративне правопорушення та ї ї поясненнями.
Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодек су України про адміністратив ні правопорушення

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративног о правопорушення, передбаче ного ч. 1 ст. 155 1 Кодексу України про адміністративні правопо рушення і накласти адміністр ативне стягнення у вигляді ш трафу у розмірі 34 грн.

Постанова оскарженню не пі длягає.
СFпFрFаFвFаF №F3-862/2007 p.
іFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
24 сFіFчFнFяF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF МFоFсFтFиFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ПFоFпFкFоF ЯF.СF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFсFпFрFаFвFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFаF зF МFоFсFтFиFсFьFкFоFгFоF РFВF УFМFВFСF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF сFлFюFсFаFрFеFмF ПFПF «МFаFрFсF»,
зFаF чF. 2 сFтF. 173 2 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
15.12.2006 рFоFкFуF ОFСFОFБFАF_1 пFеFрFеFбFуFвFаFюFчFиF вF сFтFаFнFіF аFлFкFоFгFоFлFьFнFоFгFоF сFпF'яFнFіFнFнFяF вFчFиFнFиFвF сFіFмFеFйFнFиFйF сFкFаFнFдFаFлF, вF хFоFдFіF яFкFоFгFоF оFбFрFаFжFаFвF дFрFуFжFиFнFуF тFаF мFаFтFіFрF нFеFцFеFнFзFуFрFнFиFмFиF сFлFоFвFаFмFиF вF пFрFиFсFуFтFнFоFсFтFіF нFеFпFоFвFнFоFлFіFтFнFьFоFїF дFиFтFиFнFиF тFаF оFбFрFаFзFлFиFвFоF дFоF нFиFхF чFіFпFлFяFвFсFяF. ДFаFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFчFиFнFеFнFеF пFоFвFтFоFрFнFоF пFрFоFтFяFгFоFмF рFоFкFуF.
ПFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF пFрFоFвFиFнFуF вFиFзFнFаFвF пFоFвFнFіFсFтFюF.
ВFбFаFчFаFюF вF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_1 оFзFнFаFкFиF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF. 2 сFтF.173 2 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF - вFчFиFнFеFнFнFяF нFаFсFиFлFьFсFтFвFаF вF сFіFмF'їF, тFоFбFтFоF уFмFиFсFнFеF вFчFиFнFеFнFнFяF бFуFдFьF-яFкFиFхF дFіFйF фFіFзFиFчFнFоFгFоF, пFсFиFхFоFлFоFгFіFчFнFоFгFоF чFиF еFкFоFнFоFмFіFчFнFоFгFоF хFаFрFаFкFтFеFрFуF, вFнFаFсFлFіFдFоFкF мFоFгFлFаF бFуFтFиF зFаFвFдFаFнFаF шFкFоFдFаF фFіFзFиFчFнFоFмFуF аFбFоF пFсFиFхFіFчFнFоFмFуF зFдFоFрFоFвF'юF пFоFтFеFрFпFіFлFоFгFоF, оFсFоFбFоFюF, яFкFуF пFрFоFтFяFгFоFмF рFоFкFуF бFуFлFоF пFіFдFдFаFнFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF сFтFяFгFнFеFнFнFюF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF оFбFсFтFаFвFиFнFиF сFпFрFаFвFиF тFаF оFсFоFбFуF вFиFнFнFоFгFоF, вFвFаFжFаFюF зFаF дFоFцFіFлFьFнFеF зFаFсFтFоFсFуFвFаFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF чF. 2 сFтF. 1732, сFтF. 284 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
1. 1. ВFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF ОFСFОFБFАF_1 зFаF чF. 2 сFтF.173 2 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF тFаF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF йFоFмFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 51 (пF'яFтFдFеFсFяFтF оFдFнFуF) гFрFнF. вF дFоFхFіFдF дFеFрFжFаFвFиF.
2. 2. ПFоFсFтFаFнFоFвFаF вFсFтFуFпFаFєF вF зFаFкFоFнFнFуF сFиFлFуF зF чFаFсFуF їFїF пFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFяF іF пFіFдFлFяFгFаFєF вFиFкFоFнFаFнFнFяF пFрFоFтFяFгFоFмF тFрFьFоFхF мFіFсFяFцFіFвF.
1. 3. ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ПОСТАНОВА

15.11.2007 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Бурав льов С.І., розглянувши матеріа ли, які надійшли з ВДАІ Оболон ського РУ ГУ МВС України в м. К иєві, про притягнення до адмі ністративної відповідально сті ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженец ь Львівської обл., працює: ТОВ
"Ольвіта", директор, проживає з а адресою м. АДРЕСА_1, за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 10.10.2007 року приблизно о 08 год. 05 хв. на перехресті вул.
Бальзака-Кірова в м. Києві, кер уючи автомобілем марки Фольк сваген д.н.з. НОМЕР_1, не вра хував дорожньої обстановки, під час зміни напрямку руху, п овертаючи ліворуч, не впевни вся, що ще буде безпечним не пр опустив автомобіль ВАЗ д.н.
НОМЕР_2, який рухався в зустр ічному напрямку, що призвело до зіткнення та механічних п ошкоджень обох автомобілів.

Його вина підтверджується протоколом про адміністрати вне правопорушення, схемою п одії та його особистими пояс неннями. В суд правопорушник не з'явився про розгляд справ и повідомлявся належним чино м про причини неявки суд не по відомив.
На підставі викладеного, та керуючись ст. 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 а дміністративне стягнення у в игляді штрафу в розмірі 68 грн.

Постанова оскарженню не пі длягає.
СFпFрFаFвFаF №F 3-4458 зFаF 2007 рFіFкF
ІFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
30 лFиFпFнFяF 2007 рFоFкFуF сFуFдFдFяF МFоFсFтFиFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЛFіFщFиFнFсFьFкFиFйF A.M., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF зF уFчFаFсFтFюF пFрFоFкFуFрFоFрFаF МFоFсFтFиFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF БFеFхFтFиF ПFАF. мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFаF зF ЗFаFхFіFдFнFоFїF рFеFгFіFоFнFаFлFьFнFоFїF мFиFтFнFиFцFіF, пFоF фFаFкFтFуF пFрFиFхFоFвFаFнFнFяF вFіFдF мFиFтFнFоFгFоF кFоFнFтFрFоFлFюF пFрFеFдFмFеFтFіFвF, щFоF пFеFрFеFмFіFщFуFвFаFлFиFсFьF чFеFрFеFзF мFиFтFнFиFйF кFоFрFдFоFнF УFкFрFаFїFнFиF,
зFаF сFтF. 352 МFКF УFкFрFаFїFнFиF,-
ВFлFаFсFнFиFкFаF дFаFнFоFгFоF тFоFвFаFрFуF нFеF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, вFвFаFжFаFюF, щFоF мFаFєF мFіFсFцFеF фFаFкFтF вFчFиFнFеFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 352 МFКF УFкFрFаFїFнFиF - дFіFїF, сFпFрFяFмFоFвFаFнFіF нFаF пFеFрFеFмFіFщFеFнFнFяF тFоFвFаFрFіFвF чFеFрFеFзF мFиFтFнFиFйF кFоFрFдFоFнF УFкFрFаFїFнFиF зF пFрFиFхFоFвFуFвFаFнFнFяFмF вFіFдF мFиFтFнFоFгFоF кFоFнFтFрFоFлFюF, зF вFиFкFоFрFиFсFтFаFнFнFяFмF зFаFсFоFбFіFвF, щFоF уFтFрFуFдFнFюFюFтFьF вFиFяFвFлFеFнFнFяF тFоFвFаFрFіFвF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF оFбFсFтFаFвFиFнFиF сFкFоFєFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF іF тFеF, щFоF оFсFоFбFаF, яFкFаF вFчFиFнFиFлFаF вFкFаFзFаFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, нFеF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFаF, вFвFаFжFаFюF нFеFоFбFхFіFдFнFиFмF кFоFнFфFіFсFкFуFвFаFтFиF тFоFвFаFрF, щFоF єF пFрFеFдFмFеFтFоFмF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF пF.3 чF.1 сFтF. 322, сFтF. 352 МFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдFдFяF -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF вFсFтFуFпFаFєF вF зFаFкFоFнFнFуF сFиFлFуF зF чFаFсFуF їFїF пFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFяF іF пFіFдFлFяFгFаFєF вFиFкFоFнFаFнFнFюF пFрFоFтFяFгFоFмF тFрFьFоFхF мFіFсFяFцFіFвF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
19 декабря 2007 года судья Джан койского горрайонного суда А
Р Крым Ловчиков В.А., рассмотре в административный материал , поступивший из Джанкойског о ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к администрати вной ответственности ОСОБ
А_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженц а Башкирской области Стергил ак, гражданина России, не рабо тающего, проживающего по адр по ст. 203 ч.1 Кодекса Украины о б административных правонар 29.11.2007 года в отношении ОСОБ
А_1. составлен протокол об ад министративном правонаруше нии в том, что ОСОБА_1., явля ясь гражданином России, с 1994 го да проживает на территории У краины без регистрации, тем с амым нарушил правила пребыва ния иностранных граждан на т ерритории Украины. Своими де йствиями совершил администр ативное правонарушение, пред усмотренное ст. 203 ч.1 КУоАП.
Вина ОСОБА_1. подтвержда ется протоколом об администр ативном правонарушении НО
МЕР_1 от 29.11.2007 года, объяснение м нарушителя, иными материал
С учетом совершенного прав онарушения, сведений о лично сти, считаю необходимым подв ергнуть нарушителя админист ративному взысканию в виде ш
Руководствуясь ст. 203 ч.1, ст. 27 К одекса Украины об администра тивных правонарушениях, суд
ОСОБА_1 признать виновны м в совершении административ ного правонарушения, предусм отренного ст. 203 КУоАП, подверг нуть административному взыс канию в виде штрафа в размере
Постановление обжаловани
Постановление отпечатано судьей единолично. ет Джанкойского района 21081100 ОК
ПО 34740824 получателя ГУ ГКУ в АР Кр ым г.Симферополь МФО 824026
справа № 3-842 -07
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

29   січня 2007 року                            Суддя Артемівського міськрайонного суду

Донецькой
області Букрєй С.П., розглянувши у приміщенні Артемівського міськрайонного суду матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Артемівського РВ УМВС України в Донецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, пенсіонер, мешкає АДРЕСА_1

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

06.01.2007
року о 7
годині громадянин ОСОБА_1 біля
будинку 19 по
АДРЕСА_1 домагався ОСОБА_2 та
ображав його нецензурною лайкою,
чим порушив громадський порядок, тобто вчинив дрібне хуліганство.

За ці дії відносно нього складено протокол про адміністративне
правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Особу ОСОБА_1. встановлено на підставі паспорту. Йому
роз'яснені права, передбачені ст.268 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1. частково визнав свою вину у
вчиненні цього правопорушення, вказуючи, що
він тільки ображав нецензурною лайкою ОСОБА_2

Але його вина у вчиненні цього правопорушення повністю
підтверджується матеріалами справи: протоколом
серії ДО № 095943 від 11.01.2007 року, заявою та поясненнями ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_1., постановою про
відмову в порушенні кримінальної
справи та іншими матеріалами справи.

Вирішуючи питання про вид та міру адміністративного
стягнення, суд приймає до уваги характер правопорушення, обставини справи та
особу винного і вважає, що га нього слід накласти
стягнення у вигляді штрафу.

Беручи до уваги наведене, керуючись
ст. ст. 33,173,283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1    визнати                                                            винним
у     вчиненні

правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі трьох неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 51 грн.

Постанову складено суддею одноособово у одному примірнику і вона оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2007 року Суддя
Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області Шипович В. В.
розглянувши матеріал, що надійшов від ІДПС ОР ДАІ м. Горлівки про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України
уроженця м. Горлівки, який не працює, мешкає:АДРЕСА_1 за ст. 122ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

10 травня 2007 року о 11г. 20 хв. ОСОБА_1 у м.
Горлівка, вул. Кузнецова
-Зубарєва керуючи транспортним засобом ДЕО державний номерний знакНОМЕР_1 , рухався у
населеному пункті зі швидкістю 81
кмг. Швидкість вимірювалась приладом „
Беркут"

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від 10
травня 2007 року,
поясненнями правопорушника в протоколі про адміністративне правопорушення.

В суд ОСОБА_1 не з"явився, про дату та час розгляду
адміністративної справи сповіщався своєчасно, клопотань про відкладення
розгляду справи суду не надав.

З матеріалів
справи вбачається, що водій порушив п 12.4
Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України
№1306 від 10.10.2001р за що передбачено відповідальність по ст. 122ч.1 КУпАП.

Враховуючи, що
скоєне правопорушення не спричинило суттєвих наслідків для учасників дорожнього
руху,

керуючись
ст.ст.   283-285    КУпАП    суддя, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
визнати  винним  у
скоєні     правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпроАП, піддавши
адміністративному стягненню у вигляді адміністративного   штрафу
в   розмірі   0,5
неоподатковуваних податком
мінімумів доходів  громадян, а
саме в сумі 8/вісім / гривень, 50 копійок на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
№F 3-5291/2007рF.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
10 сFеFрFпFнFяF 2007 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF БFоFрFоFвFиFцFьFкFиFйF ОF.АF рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF РFВF УFМFВFСF вF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2,
зFаF сFтF. 187 чF. 2 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ОFСFОFБFАF_1 15 тFаF 22 чFеFрFвFнFяF 2007 рFоFкFуF нFеF зF"яFвFиFвFсFяF нFаF рFеFєFсFтFрFаFцFіFюF вF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFиFйF РFВF УFМFВFСF, 3 лFиFпFнFяF 2007 рFоFкFуF оF 22 гFоFдF. пFеFрFеFбFуFвFаFвF вF бFаFрFіF „FРFоFмFаFнFтFиFкFаF", 2 сFеFрFпFнFяF 2007 рFоFкFуF оF 22 гFоFдF 30 хFвF. зFнFаFхFоFдFиFвFсFяF пFоF вFуFлF. МFиFрFуF вF бFаFрFіF „FЮFлFіFяF", чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пFрFаFвFиFлFаF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF нFаFгFлFяFдFуF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFіF вFіFдFнFоFсFнFоF нFьFоFгFоF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 уF сFкFоFєFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF зFаF сFтF. 187 чF. 2 КFУFпFАFПF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 283, 284 КFУFпFАFПF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ВFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF ОFСFОFБFАF_1 уF сFкFоFєFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 187 чF. 2 КFУFпFАFПF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFдFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF аFрFеFшFтFуF сFтFрFоFкFоFмF нFаF 14 дFіFбF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF єF оFсFтFаFтFоFчFнFоFюF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа №3-3165/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ

24
квітня 2007 року                                                                                     смт.Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А. розглянувши
матеріали, які надійшли від Вадул-Сіретської митниці, про притягнення до
адміністративної відпоівідальності громадянина Болгарії, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, мешканця с.АДРЕСА_1, Болгарія, за ст.340 Митного Кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 15 квітня 2007 року на м/п " Порубне " Вадул-Сіретської
митниці під час митного оформлення не задекларував та не пред'явив при усному
опитуванні 700 пачок цигарок вартістю 894,00 грн., які знаходилася в трьох
господарських сумках. ОСОБА_1. виявлені предмети визнав своєю власністю.

ОСОБА_1в судове
засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце
розгляду справи та не заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи.
Суд вважає за можливе розглянути справу в його відсутності.

Винність ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст.340 Митного Кодексу України, доведена матеріалами
справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.390,391,392,393 Митного Кодексу
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого за ст.340 МК України, і
накласти на нього адміністративне стягнення у виді конфіскації 700 пачок
цигарок вартістю 894,00 (вісімсот дев'яносто чотири) гривні, 00 копійок в доход
держави.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2229 2007 p.
ПОСТАНОВА Іменем    України

11 травня 2007 року, суддя
Бериславського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Херсонської області, мешканця АДРЕСА_1,
не працюючого,

заст. 122 ч. 2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

24.03.2007
року о 16.05 год. на 63 км а/д
Херсон-Генічеськ, гр-н ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ВАЗ 2101 д/н НОМЕР_1, здійснив обгін
в зоні дії дорожнього знаку „Обгін заборонено", чим порушив   п. 3.25
дод. 1 ПДР
України.

ОСОБА_1 в
судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся.

Враховуючи, що правопорушення скоєно вперше, ОСОБА_1 вину визнав, слід
обмежитись попередженням.

Керуючись ст.ст. 283,
284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає. Постанова оголошена 11.05.2007 р.

Суддя    В.М.
Сіянко
Справа  №3-2154/07   року
ПОСТАНОВА

13 квітня 2007 р.                                                                                                         м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Протасова О.М.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене  ч.І ст.122
КУпАП щодо

ОСОБА_1, що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Харкові, громадянина України,
не працює , проживає
у м.Харкові, АДРЕСА_1,-

встановив:

25.02.2007
р. близько дванадцятої години ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом по пр.
Гагаріна перевищив встановлені обмеження швидкості руху більш як на 31 км , чим порушив п.п.
12.4. Правил
дорожнього руху України.

У судове
засідання правопорушник не з"явився ,
про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Зазначені обставини підтверджуються протоколом про
адміністративне  правопорушення.

На підставі
викладеного, керуючись  ст.ст. 283,284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1   за   скоєння
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1  ст.122 КУпАП,
піддати адміністративному  стягненню у
вигляді  штрафу  в
розмірі   08-50   грн.

Постанова
остаточна.