overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СПРАВА №3-721/07 p.
ПОСТАНОВА

12 березня 2007 року                                  Суддя
Підволочиського районного

суду Тернопільської області                                                                                     Довгунь
І.М.,

розглянувши матеріали, які
надійшли від першого MP ВДАІ УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина
України, жителя с. АДРЕСА_1, не працюючого, не судимого, -

за ч. 2 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

27 січня 2007 року о 06.10 годині в м. Тернополі по вул. 15 Квітня, гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки "Форд"
номерний знак: АВ НОМЕР_1 АІ, здійснив зупинку-стоянку на пішохідному переході,
чим порушив п. 15.9 "г" Правил дорожнього руху України.

В судове засідання 12.03.2007 р. правопорушник не з'явився. Про день і час
розгляду матеріалів був повідомлений судом своєчасно. Причини неявки не
повідомив.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № НОМЕР_2 від 27.01.2007 р.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 122 КпАП України, так як
він, керуючи транспортним засобом!, порушив правила зупинки-стоянки.

Обираючи
вид та розмір стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, а тому вважає, що гр. ОСОБА_1 слід притягнути до
відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 283 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення - 8 (вісім) гривень 50 копійок штрафу в дохід
держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-2104/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 серпня 2007
року

Суддя
Зборівського районного суду

Тернопільської
області

Кучер І.Б.

розглянувши матеріали, які надійшли від 3-го МРВ ДАІ УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., жителя АДРЕСА_1 непрацюючого,

за ст.122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ПравопорушникОСОБА_1.
29 червня 2007 року о 12 год.
05 хв. керуючи транспортним засобом марки "Форд Ескорт",
державний номерний знак
НОМЕР_1 по автодорозі Львів-Терноль на 95 км,при виконанні
повороту ліворуч на перехресті, опинився на смузі зустрічного руху, чим порушив
п. 10.5 ПДР України.

ВинаОСОБА_1. доведена протоколом про адміністративне правопорушення №029163
від 29 червня 2007 p.,
а тому на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.122 ч.1, 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ст.122 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу
10 грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-
ПОСТАНОВА

25 травня  2007 року

суддя
рівненського міського   суду    Г.Є.Олексюк розглянувши матеріали,  які надійшли від Рівненського МУВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1952 року народження
Проживає в АДРЕСА_1, не працює

Про права
відповідно до  ст. .268 КпАП України повідомлений

У скоєні
правопорушення,  передбаченого  ст. 130 ч.1 КпАП України,

Встановив  :

25
березня 2007 року о 23 год.35 хв.
на вул.  О.Теліги в м. Рівне ОСОБА_1
керував автомобілем ЗАЗ 110206, д. номер НОМЕР_1 , перебуваючи у стані
алкогольного сп'яніння.

Його
вина доведена матеріалами справи,
поясненнями самого
порушника,  який вину визнав , у
скоєному розкаявся.

Враховуючи,  що ОСОБА_1 раніше до адміністративної
відповідальності  не  притягувався,   у
скоєному розкаявся,   є інвалідом   3 групи ,
вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності.

Керуючись  ст.  22
КпАП України,

постановив:

ОСОБА_1
звільнити від адміністративної відповідальності,  обмежившись відносно нього усним зауваженням.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
02 августа 2007 г. судья Джанкойского горрайсуда
АРК Смирнова З.П., рассмотрев административный материал, поступивший из 7-го МРО при УГАИ ГУ МВД Украины в АРК о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, место работы: ЧП, прож. АДРЕСА_1, по ст. 122 ч.1 КУоАП,
обгон транспортного средства на перекрестке, чем нарушил п. 14.6 а ПДД Украины. В
суд не явился, о причинах не явки не сообщил.
Эти обстоятельства подтверждаются протоколом от 27.06.2007 г., который ОСОБА_1не обжаловал и не оспаривал,
согласно объяснений к протоколу данный факт также не отрицал, т.е. в действиях ОСОБА_1усматриваются признаки административного правонарушения
по ст. 122 ч.1 КУоАП. С учётом изложенного, считаю
возможным ОСОБА_1предупредить.
Руководствуясь ст.ст. 221, 284,122 ч.1 КУоАП,
ОСОБА_1 предупредить. Постановление
обжалованию не подлежит. Постановление отпечатано судьей единолично.
Справа № 3-5420/2007р.
ПОСТАНОВА

про притягнення до
адміністративної відповідальності

29
травня 2007 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області
Тіміргазін Е.Р.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з органів
Державтошспекції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця
м. Каховка Херсонської області,
громадянина України,  не
працюючого,  жителя АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч.2 КУпАП,

установив:

08.05.2007р.
об 11.00 год. ОСОБА_1. в м. Каховка по
вулЛеніна,  керуючи автомобілем
ВАЗ-21099,  номерний знак НОМЕР_1,  рухався в зоні дії дорожнього знаку „Рух
заборонено",  чим порушив вимоги
п.3.1 ПДР України.

За даним
фактом складений протокол,  з яким водій
ознайомлений,  згоден і не оскаржив.

Вину в скоєнні
правопорушення визнав при складанні протоколу.

Додаткові докази
суду не надані

Керуючись  ст.  ст. 9, 10, 122 ч.2, 268,  283,
284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне
стягнення - попередження.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

17.09.2007  року             Суддя  Кіровоградського  районного
суду  Кричун  А.О.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли з   Кіровоградського MB ДАІ при
УМВС

України в
області,  про притягнення до
адмінвідповідальності:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1.,  працюючого міліціонером СРСМ
"Грифон" сержант міліції,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за  ст.
123 ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
16.08.2007 року о 22 год.
20 хв. по вул. С. Щедріна в М. Кіровограді,
керуючи автомобілем ВАЗ-2107,  д/н
НОМЕР_1,  проїхав залізничний переїзд на
заборонений сигнал світлофора,  чим
порушив ПДР України.

ОСОБА_1 в судове
засідання з"явився,  вину визнав.

Керуючись  ст.
ст. 268,  279,  280,
283,  284,  285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 123 ч.1 КпАП України і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 35.00 грн.

Постанова
не оскаржується.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20
серпня 2007 року                                                                                          м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М. В.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від 3 міжрайонного відділення
ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1
1951 р.н.,  мешканця с.Драчинці
Кіцманського району Чернівецької області,
непрацюючого за  ст.  122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

встановив:

ОСОБА_1.  20 червня 2007 року біля 20 години в с.Шипинці
Кіцманського району Чернівецької області керував автомобілем „Ваз
21074",  державний номер НОМЕР_1 і в
порушення вимог п. 12.9 Правил дорожнього руху перевищив встановлене обмеження
швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину.

Свою вину у
вчиненому правопорушник визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім
цього,  його вина у вчиненому повністю
підтверджується матеріалами справи та його письмовим поясненням,  що свідчить про вчинення ним правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.1 КУпАП.

Разом з
тим,  на момент надходження справи та її
розгляду закінчилися строки накладення адміністративного стягнення,  передбачені ч. 2  ст.  38
КУпАП,  а тому згідно п. 7  ст.
247 цього ж Кодексу провадження у справі про адміністративне правопорушення
підлягає закриттю.

На підставі
наведеного,   ст.   ст.
38, 247,  284 КУпАП,  -

постановив:

Адміністративну
справу за  ст.  122 ч. 1 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3- 8080/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

24 квітня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Космачевська Т.В., розглянувши матеріали, які
спрямовані із 13 МРВ ДАІ м. Краматорська УДА1 УМВС України в Донецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, мешкає м.
Краматорськ, АДРЕСА_1, який скоїв правопорушення передбачене ст.121 ч.1 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

07.04.2007 p., о 11год. 25хв., ОСОБА_1, керував автомобілем "ВАЗ 21063" держ. НОМЕР_1,
в м. Краматорську по вул. Кіма, на якому стоянкова гальмова система не
забезпечує нерухомий стан.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає, що водій не
виконав вимоги п.п. 31.41 а ПДР України - керував автомобілем, з технічними
несправностями, з якими згідно з встановленими правилами експлуатація
забороняється.

Таким чином в діях правопорушника є склад адміністративного проступку
передбаченого ч. 1 ст. 121 КпАП України, і до нього треба застосувати міру
адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.121
ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави
в сумі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3- 5328 2007р
ПОСТАНОВА

03.08.2007 року

Суддя
Фрунзенського райсуду   м.  Харкова
Алфьорова Т.М.  розглянувши
матеріали,  яки надійшли   із Державної податкової інспекції у
Фрунзенському районі м.  Харкова про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженки м.  Харків,
громадянки України,  одруженою,  освіта середня,  не осудженої,
працюючої адміністратором -касиром готель « Турист»,  яка мешкає уАДРЕСА_1 ,  за
ст.  155 -1 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

При перевірці
13.07.07 р готель « Турист»,
розташованого за адресою м.
Харків,  пр. Московський,  де ОСОБА_1 працює адміністратором-касиром
,  встановлено порушення порядку
розрахунків у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг -незабезпечення щоденно друкування
фіскальних чеків.

Було порушено п.
9  ст. 3 Закону України « Про
застосування РРО в сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг» від 01.06.00 р № 1776 -111 із змінами
та доповненнями внесеними в ЗУ
від 21.12.00 р№ 2156 .

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 13.07.2007 року,  актом перевірки від
13.07.2007 року.

Вказаними
діями,  ОСОБА_1 зробила
правопорушення,  передбачене  ст.
155-1 ч.1 КУпАП.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  155-1 ч.1,  282- 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

Притягнути
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ,  до адміністративної відповідальності за  ст.
155-1 ч.1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 40 ( сорок ) грн.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3423/2007p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

20.08.2007
року           Суддя Кіровоградського
районного суду Кричун А.О.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли з
Кіровоградського MB ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,     ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працюючого,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,  за  ст.
122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
11.07.2007р. о 19 год. 20 хв.
керуючи автомобілем ВАЗ-21091 д/нНОМЕР_1,
по пр. Університетський М. Кіровоград рухався зі швидкістю 82
км/год,  чим порушив пункт 12.4 ПДР
України.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з"явився,
причину неявки не повідомив,  заяв
про відкладення розгляду справи до суду не надходило,  про час і місце розгляду справи був повідомлений
своєчасно та належним чином.

Керуючись  ст.
ст.  268,  279,
280,  283,  284,
285 КУ п АП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути     до адміністративної   відповідальності   за
ст. 122    ч.1     КУпАП
і   накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.

постанова не
оскаржується.
Справа № 3-2796
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12
вересня 2007 року Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області
Тесленко Т.В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з 5-го МРВ ДАІ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,   мешканця АДРЕСА_1,  працюючого робітником ТОВ
"Сік+О",  за ч.1  ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
02.08.2007р. порушив п. 10.4 Правил дорожнього руху України,  оскільки о 11 год.25 хв.,  керуючи
транспортним засобом марки ГАЗ-3302 н/з НОМЕР_1 на 98 км а/ш
Полтава-Олександрія,   перетнув суцільну
лінію дорожньої розмітки,  чим порушив
правила маневрування. Винність ОСОБА_1.
підтверджується матеріалами протоколу. Вважаю,    що  в
діях  ОСОБА_1 є ознаки  правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
122    КУпАП.

Керуючись    ст. 280
КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
на підставі ч.1  ст.  122
КУпАП -попередити.

постанова   оскарженню
не   підлягає   і
набрала   законної   сили 12.09.2007р.
Справа №3-1008/2007
30 травня 2007 року                                                                                          м.
ПОСТАНОВА

Суддя Жашківського районного суду,  Черкаської області,  Скрипник В.Ф.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від Жашківського РВ УМВС,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  ІНФОРМАЦІЯ_2,  громадянина України,  жителя АДРЕСА_1. ІНФОРМАЦІЯ_3,  освіта ІНФОРМАЦІЯ_4,  не працює . Раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався за  ст.  173-2ч.1 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1 8.04.2007 року біля 17 години 40 хвилин в
АДРЕСА_1 влаштував сварку з своєю співжителькою ОСОБА_2,  ображав її нецензурними словами.
Правопорушник винним себе у суді повністю визнав. Вина правопорушника в суді
підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї справи і в його діях
є склад правопорушення передбачений  ст.
173-2ч.1 КпАП України. Враховуючи дані на правопорушника,  помякшуючі та обтяжуючі обставини,  суддя рахує за необхідне обрати покарання у
вигляді штрафу. Керуючись  ст. ст 283-284
кодексу України про адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу в сумі 34 гривень на користь
держави.

постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

31.08.2007                                                                                                        м.Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м.Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, приватного
підприємця, мешкає за адресою; АДРЕСА_1, ідентифікаційний код в матеріалах
справи відсутній,

по ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

16.08.2007
о 21-54 годині на 188 км а/д Київ-Харків ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «ГАЗ-3302» держномер
НОМЕР_1, в порушення п.п.12.4 ПДД України, перевищив встановлене обмеження
швидкості, що підтверждується протоколом про адміністративне правопорушення.

Аналізуючи
та оцінюючи всі докази по справі, суд приходить до висновку, що вони
достовірні, допустимі та повністю підтверджують вину ОСОБА_1 у здійсненому.

Керуючись
ст.ст.122,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати
ОСОБА_1 винним у здійсненні адміністративного правопорушення, що передбачене
ч.1 ст.122 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-657/07
ПОСТАНОВА

16 травня 2007 року                                                     смт.  Царичанка

Суддя
Царичанського районного
суду Дніпропетровської області Тарабан
Є.О.,  розглянувши матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1   ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження,
уродженця м.
Дніпропетровськ,  мешканця с.  Мотилів Царичанського району,  АДРЕСА_1,  не

працює,  за
ч.   1
ст.    122  Кодексу
України  про  адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

ЗО
березня 2007 року
близько 13 год. ЗО хв.
ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем марки
ВАЗ-21104 державний реєстраційний номерНОМЕР_1,
на Полтавському шосе в м.
Дніпропетровськ,  позначеному
дорожнім знаком 5.45 «Початок
населеного пункту»,  рухався зі швидкістю
101 км/год,  чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху України.

Своїми
діями ОСОБА_1. вчинив правопорушення,
передбачене ч. 1  ст.  122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

До суду
ОСОБА_1. не з'явився,  у своїх письмових
поясненнях вину свою визнав.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст.  23,
27,  221,  283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності за ч. 1  ст.  122
Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього
стягнення у виді штрафу в сумі 10
гр.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1657/2007 року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2007 року суддя Великолепетиського районного
суду,  Херсонської області Соловйов В.В.
розглянувши матеріали,  які надійшли від
взводу ДПС м.  Таврійськ в Херсонській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця
Херсонської області,  громадянина
України,  не працює,  мешканця АДРЕСА_1 за  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

30.06.2007 року о 11.30 год. на а/ш Одеса - Мелітополь гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем Фольксваген,  державний номерний знак НОМЕР_1 в зоні дії
д/з-ку "Обмеження максимальної швидкості руху 50 км/год" рухався зі
швидкістю 63 км/год.

ОСОБА_1 вину визнав та пояснив суду,  що дійсно 30.06.2007 року на а/ш Одеса -
Мелітополь керуючи автомобілем Фольксваген,
державний номерний знак НОМЕР_1 в зоні дії д/з-ку "Обмеження
максимальної швидкості руху 50 км/год" рухався зі швидкістю 63 км/год^

Керуючись  ст.
ст.  122 ч. 1,  284 КУпАПУкраїни суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення
-попередити.

постанова оскарженню не
підлягає.
№
3-5559/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
10 сентября 2007 года
судья Никитовского районного суда г. Горловки Донецкой области Федько Г.Н.
рассмотрев материал о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, 25 сентября
1982 года рождения, уроженца г. Горловки Донецкой области, гражданина Украины, работающего такси "Евро" водитель, проживающего: АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.1 УК Украины,
10 августа 2007 года в 12 часов 00 минут ОСОБА_1 в г. Горловке по
ул. Кузнецова-Зубарева, в нарушение п. 12.9 Правил дорожного движения, управлял автомобилем Ланос госномер НОМЕР_1 в зоне дорожного знака «Ограничение скорости 40 км/ч» со
чем совершил административное правонарушение, предусмотренное
Учитывая все обстоятельства правонарушения, пояснения правонарушителя, необходимо назначить ОСОБА_1 административное взыскание в
Руководствуясь ст. 122 ч.1 КоАП Украины,
Подвергнуть ОСОБА_1 административному
взысканию в виде штрафа в размере 8 гривен 50 коп (восемь гривен 50 коп.).
Постановление окончательное обжалованию не подлежит.
№ 3-5526/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
10 сентября 2007 года судья Никитовского районного суда г. Горловки Донецкой области Федько Г.Н. рассмотрев материал о привлечении
ОСОБА_1, 19 апреля 1954 года рождения, уроженца г.
Горловки Донецкой области, гражданина Украины, работающего
"Укрпромводчермет" водитель, проживающего:АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.1 УК Украины,
08 августа 2007 года в 16 часов 10 минут
ОСОБА_1 в г. Горловке по ул. Интернациональной, в нарушение п. 10.5 Правил
дорожного движения, управляя автомобилем ЗИЛ госномер НОМЕР_1 при
выезде с пересечения проездных частей выехал на полосу встречного
движения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч.1 КоАП
Учитывая все обстоятельства правонарушения, пояснения правонарушителя, необходимо назначитьОСОБА_1. административное взыскание в
Руководствуясь ст. 122 ч.1 КоАП Украины,
Подвергнуть ОСОБА_1 административному
взысканию в виде штрафа в размере 8 гривен 50 коп (восемь гривен 50 коп.).
Постановление окончательное обжалованию не подлежит.
справа№3-4015/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

14 серпня 2007
року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з ВДАІ УМВС України в
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживаючого по
АДРЕСА_1  непрацюючого

- за ч.1  ст. 122 КпАП України,

встановила:

09.07.2007
року о 14 год. 25 хв.
ОСОБА_1. на 329 км а/д Київ-Чоп,  керуючи
транспортним засобом ВАЗ 21063 н.з. НОМЕР_1
порушив правила проїзду перехресть,
повертаючи праворуч не надав переваги в русі транспортному засобу що
рухався в зустрічному напрямку прямо,
чим порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху.

Дані
обставини встановлені протоколом РВ № 067850 і не заперечуються правопорушником
в суді.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи,
вважаю,  що в діях останнього є
склад правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 122 КпАП України як порушення водієм
правил проїзду перехресть.

При
обрані виду та визначенні міри стягнення суддя враховує,  що правопорушник щиро розкаюється у
вчиненому.

На
підставі наведеного,  ч.1  ст. 122 КпАП України та керуючись  ст. 283 - 285 КпАП України,  суддя

постановила:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєні правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 122 КпАП
України і піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа
№3-8719/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2007 року                                                       м.  Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.  Запоріжжя Гончар М. С. , розглянувши
матеріал, що надійшов з ДПС ВДАІ при УМВС в Запорізькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Запоріжжя, громадянина України, працюючого директором ПП "Комплект",
мешкає за адресою: м.  Запоріжжя,
АДРЕСА_1 - по ч. 1  ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

12.07.2007 року о 21-10 год. вод. ОСОБА_1.
керуючи автомобілем ВАЗ 21113 н/з НОМЕР_1 про вул. М. Шосе в м.
Бердянськ перевищив встановлене обмеження швидкості руху більше ніж на 20
км/год, чим порушив п.12.9 ПДР. ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився, про
місце та час слухання справи повідомлявся. Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення ЯЯ № 052869. Дослідивши матеріали
справи, керуючись ч.1  ст. 122,  ст. ст.283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1  ст.122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу
у розмірі 17 (сімнадцять) гривень у доход держави (р/р 0007 код
21081100, ,банк одержувача ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015).