overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№3-1956/07 ПОСТАНОВА
15 червня 2007 року                                                                                                м.
Голова Марганецького міського суду Семененко B.C., розглянувши
матеріали, які надійшли з Нікопольського РВ УМВС України в Дніпропетровській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,уродж. АДРЕСА_1 мешкає:АДРЕСА_2не
працює, за ст. 122 ч.1 КпАП У країни, -
року о 08-10 год.ОСОБА_1
керуючи автомобілем ВА321051, держ. номер НОМЕР_1 на а/ш
Кіровоград-Запоріжжя здійснив обгін на ділянці з обмеженой оглядовістю, чим
порушив п.14.6 «г» Правил дорожнього руху, про що працівниками ДАІ було
складено протокол за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП
ОСОБА_1. у судове засідання не з'явилася, про час розгляду справи повідомлена належним
чином, заяви про перенесення справи не надходило.
Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 283, 284 КпАП України.
ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу на користь держави в
розмірі 17-00 грн. Постанова остаточна.
Справа
№3-814 2007 рік
накладення адміністративного стягнення
10 травня 2007 року                                                                                                  смт.
Суддя
Куйбишевського    районного    суду
Запорізької    області    АндрєєваЛ.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ УМВС України в Запорізькій    області
притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, не працює, проживає
за адресою: АДРЕСА_1-
Куйбишевського районного суду Запорізької області надійшов адміністративний
матеріал у відношенні гр. ОСОБА_1 за ч1 ст.130 КУпАП.
від 10.04.2007 року гр.
10 квітня 2007 року о 10 годині 30 хвилин на а/д
алкогольного сп'яніння (
запах з порожнини рота, почервоніння очей). Від проходження медичного
огляду на стан сп'яніння в присутності двох свідків відмовився.
суду 10 травня 2007 року гр. ОСОБА_1
не з'явився, хоча був у встановленому порядку повідомлений про час та місце
розгляду справи. Відомостей про поважність причини його неявки до суду не має.
Суд кваліфікує
дії ОСОБА_1 за ознаками правопорушення, передбаченого ч.І ст. 130 КУпАП.
адміністративного стягнення суд враховує характер правопорушення, вчиненого
ОСОБА_1, його особу та ступінь вини.
викладеного, керуючись ч.І ст.130 КУпАП, суддя -
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 306 гривень 00 копійок, за
місцевий бюджет Куйбишевська селищна рада.
Строк пред'явлення постанови до виконання до 10 травня   2008
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:     Л-В- Андреева
ПОСТАНОВА

Справа № 3-1688/07

03 травня
2007 року                                                                      м.
Червоноград

Суддя
Чевоноградсього міського суду
Львівської області Адамович Б.М.
,  розглянувши матеріали,  що надійшли від ВДАІ при УМВСУ Львівської
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  не
працюючого, проживаючого у АДРЕСА_1

за  ст. 122 ч.1 Кодексу
про адміністративні правопорушення України,

встановив:

ОСОБА_1
01.03.2007року о 22 годині
35 хвилин
в АДРЕСА_2, керуючи автомобілем марки Фольцваген, дорожній номерний знак
НОМЕР_1, при обмеженій максимальній швидкості 40км/год,  рухався зі швидкістю 73км/год. Швидкість
вимірювалась приладом "Іскра", про що складено протокол про
адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1
в судове засідання не з"явився, хоча належним чином був повідомлений про
день та час слухання справи. Дослідивши матеріали справи , вважаю,
що в діях правопорушника наявні ознаки правопорушення , передбаченого  ст.
122 ч.1 КпАП України

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КпАП України,  -

постановив  :

ОСОБА_1  визнати
винним  у  вчиненні адмістративного  правопорушення,   передбаченого   ст. 122
ч.1КуПА України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу - 8грн.50коп.

постанова
є остаточною та оскарженню не підлягає.
Дело №3-9811/2007
2007 года. Судья
Джанкойского горрайонного суда Автономной Республики
В.И., рассмотрев материалы, поступившие от Симферопольского РО
МВД Украины в АРКрым о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, уроженца города Джанкоя
работающего, проживающего в   АДРЕСА_1
в отношении ОСОБА_1 составлен протокол № 004412 об административном правонарушении,
предусмотренном ч.  1  ст.  122 КОАП
20 августа 2007 года административный материал
поступил в Джанкойский горрайонный суд АРКрым.
В соответствии с ч. 7 ст. 247 КОАП Украины, производство по делу об
административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит
прекращению в случае истечения к моменту рассмотрения дела предусмотренного ст.
двухмесячного срока после совершения административного правонарушения..
Руководствуясь ст. 247, ст. 38 КОАП Украины
Прекратить производство об административном
правонарушении по ч. 1 ст.
122  КОАП Украины в отношении ОСОБА_1. Постановление
обжалованию не подлежит.
Справа №3-3912/2007р.
ПОСТАНОВА

13 липня 2007 р.                                                                                           м.Токмак

Суддя Токмацького
районного суду Запорізькой області Апанаскович
Н.М., разглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Токмацького МРВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
урож.Запорізької області, прож.АДРЕСА_1, працює: "Молочанський
молочно-консервний комбінат", водій, по ст.121 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12.05.2007 р.
о 12-10 год. в
смт.Пришиб керував автомобілем ГАЗ 53 д.з. НОМЕР_1, порушив правила проїзду
залізничних переїздів, проїхав через залізничний переїзд на заборонений сигнал
світлофора, чим порушив п.20.5.в. ПДР України.

Строк притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 згідно ст.38 КУпАП закінчився на день розгляду.

Керуючись ст.ст.221,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

В притягненні ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності по ст.123 ч.1 КУпАП - відмовити.

Адміністративне провадження по справі закрити. Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
№ 3 - 7854/07
ПОСТАНОВА

7 листопада 2007
року. Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Соларєва
Т.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Костянтин і вської об'єднаної
державної податкової інспекції, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Костянтинівка
Донецької області, українка, вдова, освіта вища, займає посаду директора ПП
«Вік», мешкає АДРЕСА_1,

За ст. 1631
ч. 1  КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1
12.10.2007, працюючи директором ПП "Вік", що розташований за адресою:
м.

Костянтинівка,
вул.6-го Сентября, 67/83,
порушила ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на додану
вартість за квітень 2007 року на суму 17578,34 грн, за травень 2007 року -
8891,64 грн., з причини безпідставного включення до складу податкового кредиту
сум ПДВ, що не підтверджені податковими накладними, що є порушенням
встановленого законодавством порядку ведення податкового обліку, чим порушила
п.п. 7.4.1 п. 7.4. ст.7, п.п. 7.4.5 п.7.4 ст. 7 Закону України "Про
податок на додану вартість" від 03.04.1997 року № 168/97-ВР.

Вислухавши
пояснення ОСОБА_1, яка визнала провину в скоєнні правопорушення, вивчивши
матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 порушила ст. 163і ч. 1  КУпАП.

Керуючись ст.
1631  ч. 1  КУпАП,

постановив:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративний штраф на користь держави у сумі 85 (вісімдесят п'ять)
гривень 00 копійок, який підлягає сплаті на розрахунковий рахунок
0058, МФО 834016,
код ЗКПО 34686631, отримувач - місцевий бюджет м.Костянтинівка.

Постанова набула
чинності 07.11.2007 і може бути пред'явлена до виконання до 07.02.2008.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
постанова може бути
пред'явлена                                                                 Справа
№ 3-2491

до
14.11.2007 р.                                                                                               2007р.

постанова
набрала чинності 14.08.2007 р.

ПОСТАНОВА

14
серпня 2007 р.                                                                                             смт.  Чаплинка

Суддя
Чаплинського районного суду Херсонської області Дюдюн О.В.

Розглянувши
матеріали,  які надійшли від Чаплинського
РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця Запорізької області,  не
працюючого,  проживаючого АДРЕСА_1

за  ст.
173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

14.08.2007
року о 14 годині 00 хвилин громадянин ОСОБА_1 ,
по вул.  Будівельна,  в с
Надеждівка Чаплинського району Херсонської області,  ображав грубими нецензурними словами
громадянина ОСОБА_2,  на зауваження припинити
свої хуліганські дії не реагував,  тобто
скоїв правопорушення передбачене
ст.  173 КпАП України - нецензурна
лайка в громадський місцях,  образливе
чіпляння до громадян та інші подібні дії,
що порушують громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 ,  свою вину визнав.

Керуючись  ст. 173 КпАП України-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати
відносно ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту терміном на 15
(п'ятнадцять) діб,  починаючи з 14 години
00 хвилин 14.08.2007 року.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4800/2007 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

м. Донецьк                                                                                                        04 вересня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Чинчин О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Донецьку, громадянина України, працюючого у ЗАТ „Гефест" водієм, який
мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

заст. 122 ч. 1
КУпАП, -

Встановив:

26 липня 2007
року, об 11 год. 35
хв.,ОСОБА_1керуючи автомобілем «КАМАЗ-541150», державний н/з НОМЕР_1, на 403 км
а/д Знам'янка - Луганськ - Ізварине, скоїв обгін транспортного засобу на мосту
з виїздом на смугу зустрічного руху, чим порушив п. 14.6.(г)ПДР.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, щоОСОБА_1вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.
122 КУпАП, оскільки порушив правила обгону.

При визначенні
адміністративного стягнення враховуються конкретні обставини по справі, ступінь
суспільної небезпеки правопорушення, а також характер вчиненого правопорушення,
особа порушника, ступінь його вини, його майновий стан.

На підставі вищевикладеного, ч. 1 ст. 122 КУпАП, керуючись ст.ст. 24, 27,
33, 34, 35, 38, 268, 276,277,279,280,283-285 КУпАП, суд, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави в розмірі 10 (десять) грн. 00 коп.

Постанова в
порядку провадження у справах про адміністративне правопорушення оскарженню не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-2748 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22
серпня 2007р.                                                        м.
Дружківка

Суддя
Дружківського міського суду Донецької області Панова Т.Л.,  розглянувши
матеріали які надійшли від 1 МРВ м. Донецька

про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м. Дружківка
Донецької області,  громадянина
України,  непрацюючого,  мешкаючого в АДРЕСА_1

за  ст. 122 частиною 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  21 липня 2007р. о 09 годині 30 хвилин у м.
Донецьк на перехресті пр.Київський-пр.Манежний,
керуючи автомобілем марки "ЗАЗ 1105" номерний знак НОМЕР_1
рухався зі швидкістю 82км/год,  чим
порушив п.12.4 "Правил дорожнього руху України",  який передбачає що у населених пунктах рух
транспортних засобів дозволяється зі швидкістю не більше ніж 60 км/год та
здійснив правопорушення передбачене  ст.
122 частиною 1 КпАП України,  а саме
перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху
більш як на 20 км/год.

У суд 22 серпня
2007 р. ОСОБА_1  не з'явився.

При
розгляді справ про адміністративні порушення,
передбачені  ст. 122 КпАП
України,  присутність особи яка
притягується до адміністративної відповідальності не є обов'язковою. ОСОБА_1  про час розгляду справи
сповіщений повісткою. Клопотання про відкладення розгляду справи від нього не
надійшло.

Факт
правопорушення водій ОСОБА_1  визнає,  про що є
його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення

Враховуючи
характер і ступінь суспільної небезпечності здійсненого правопорушення,  особу правопорушника ОСОБА_1 ,  керуючись
ст.  ст. 3З,  284 КпАП України,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 на підставі  ст. 122 частини 1
КпАП України штраф в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

постанова
набула чинності 22 серпня 2007р. і може бути пред'явлена до виконання до 22
листопада 2007р.

Штраф підлягає
сплаті на розрахунковий рахунок 0040 в ГУ держказначейства у Донецькій
області,  ОКПО 34686563,  МФО
834016 одержувач - державний бюджет,
код платежу 21081100.
№ 3-3027/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

23 липня
2007 року                                                                                           м.Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника Кельменецького РВ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя с Вашківці Сокирянського району Чернівецької області, за
ст. 122 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА.

ОСОБА_1,
22.06.2007 року біля 11 год.
10 хв., в смт. Кельменці, керуючи автомобілем марки "ИЖ- 412"
д.н. НОМЕР_1, порушив правила зупинки і стоянки на перехресті, чим порушив
п.15.9 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене
ст. 122 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1
визнав свою вину у вчиненні правопорушення повністю про що свідчать його
пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення. На розгляд справи не
з'явився, проте належним чином був повідомлений про час та місце розгляду
справи, а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП та призначення йому
стягнення у виді попередження.

На підставі ст.
122 ч.2 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
Справа №3- 4987/07
ПОСТАНОВА

16
серпня 2007 року суддя Ленінського районного суду м.  Полтави Редько СВ.,  розглянувши матеріали ,  які надійшли з 8-го міжрайонного відділення
ДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця смт.  Карлівка,
Полтавської області,  громадянина
України,  мешкає: АДРЕСА_1,  не працює,
за  ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20.07.2007 року о 16  год
22 хв.,  керуючи автомобілем     Део-Ланос,
д.н.з.НОМЕР_1 на а/д Суми-Полтава в смт.  Диканька перевищив встановлену швидкість руху
більш ніж на 20 км/год,  рухався зі
швидкістю 87 км/год,  чим порушив п. 12.4
Правил дорожнього руху.

Цими діями  ОСОБА_1
скоїв адміністративне  правопорушення
передбачене  ст.  122 ч.1 КУпАП.

Винність    ОСОБА_1
підтверджується                        протоколом     про
адміністративне

правопорушення
від 20.07.2007 року.

При   визначенні виду   адміністративного стягнення   ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого
останньою правопорушення,  особу
правопорушника,  його майновий та
сімейний стан. Керуючись  ст.   ст.
24,  122 ч.1 КпАПУкраїни, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1    визнати
винним    у    скоєні
адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
122 ч.1   КпАП України.

Накласти
на     ОСОБА_1 адміністративне стягнення
у вигляді

штрафу у
розмірі 8 грн. 50 коп..

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-8133/07
ПОСТАНОВА

02 листопада
2007 року м.Костянтинівка

Суддя
Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька О.В.,
розглянувши матеріал, який надійшов від Костянтинівського MB УМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
у м. Костянтинівка Донецької області, громадянина України, працюючого у
"Донбас нафтопродукт" слюсарем, проживаючого АДРЕСА_1, - за ст. 195-2
ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

19 жовтня 2007
року о 16 год. 45 хв.
ОСОБА_1 порушив порядок зберігання газового пістолету, зберігав його з
простроченим строком реєстрації, який сплив 10 лютого 2006 року, чим порушив п.
16 ПКМУ № 706-93.

ОСОБА_1 факт
вчинення правопорушення визнав.

Керуючись ст.ст.
187 ч. 1, 283 КпАГТ України, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти штраф у розмірі 17 (сімнадцяти) гривень, без конфіскації газового
пістолету.

Штраф слід
перерахувати на розрахунковий рахунок 0058, банк ГУДКУ в Донецькій
області, одержувач - місцевий бюджет м. Костянтинівка Донецької

області, МФО 834016, код ЗКПО
34686631.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова набула
чинності 02 листопада 2007 року і може бути звернена до примусового виконання
до 02 лютого 2008 року.
Справа №3-1441-07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 02 липня 2007 року суддя Красно лиманського міського суду До нецької області Лисаченко М.
І., розглянувши матеріали ад міністративної справи, які н адійшли від МРВ ДАІ ДМУ УМВС У країни в Донецькій області п ро притягнення до адміністра тивної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився в м. Северськ, гром адянина України, який не прац ює, проживає за адресою: АДРЕ
СА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП, суд-

ВСТАНОВИВ:

25.06.2007 року до Краснолиманськ ого міського суду Донецької області від МРВ ДАІ ДМУ УМВС У країни в Донецькій області н адійшла адміністративна спр ава про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 122 ч.1 К
УпАП.
Згідно ст. 256 КУпАП у протоко лі про адміністративне право порушення зазначається поря д з іншими даними відомості п ро особу правопорушника.
Відповідно до Інструкції з оформлення матеріалів про а дміністративні правопоруше ння, затвердженої наказом МВ
С України № 185 від 22.02.2001 року розш ифровано поняття «відомості про особу». До таких належать :
·повне прізвище, ім'я, по батькові (без скорочень);

·число, місяць і рік нар одження, а також повна адреса місця народження та інше;
·перелік документів, щ о посвідчують особу порушник а.
Крім того в протоколі про а дміністративне порушення по винні бути вказані час та міс це розгляду справи.
У зазначеному протоколі пр о адміністративне правопору шення відносно ОСОБА_1 не вста новлена особа правопорушник а бо не зазнечене точне місце народження порушника, а саме яка область. Вказані недолік и перешкоджають розгляду спр ави по суті.
Тому, керуючись ст. 256 КУпА
П, -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол серії ДО №028706 про а дміністративне правопоруше ння відносно ОСОБА_1 за ст. 122 ч .1 КУпАП повернути МРВ ДАІ ДМУ
УМВС України в Донецькій обл асті для дооформления. Поста нова оскарженню не підлягає.
Справа  №  3-9701X07
ПОСТАНОВА

11.07.2007р.
суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Іванищук А.А.,
розглянувши матеріали,  направлені
ВДАЇ УМВС України в Чернігівській області,
про адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  122 ч.1 КУпАП,  відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.
Херсона,  непрацюючого,  ідентифікаційний номер невідомо,  який мешкає за

адресою: АДРЕСА_1  -

ВСТАНОВИВ:

21.06.2007р. о 01год. 20хв.,  керуючи транспортним засобом на а/д
К-Г-Б,  перевищив встановлені обмеження
швидкості руху більш як на 20км/год.,
чим порушив п.12.9-6 ПДР України.

В судове засідання не з'явився,  про місце та час слухання справи був
повідомлений своєчасно,  про причини
неявки суду не повідомив,  однак його
провина підтверджується матеріалами адміністративної справи,  відповідальність за яку передбачається КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  221 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з
моменту вступу в законну силу.
СПРАВА № 3 - 822 /07 p.
ПОСТАНОВА

30
березня 2007 року                                                                 Суддя
Підволочиського

районного суду
Тернопільської області                                                              Могачевська
В.Й.,

розглянувши
матеріали, які надійшли від Тернопільського територіального відділу
Подільського басейнового управління про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителяАДРЕСА_1, українця, громадянина
України, не працюючого, інваліда И-ї групи, -

за ст. 85 ч. 1
КпАП України

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 05 березня 2007 року
близько 17.00 годин гр. ОСОБА_1 здійснював вилов риби забороненим знаряддям
лову: сіткою-екраном, чим порушив п.п. 3.15 Правил любительського і спортивного
рибальства.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав та пояснив, що ловив
того дня рибу сіткою. Про те, що ловити сіткою не можна, він не знав. Риби не
зловив.

Вина гр. ОСОБА_1у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 000587 від 05.03.2007 р.

На місці виявлення порушення працівниками рибоохорони вилучено заборонене
знаряддя лову - сітка-екран, що підлягає конфіскації.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, те, що
раніше до відповідальності не притягувався, являється інвалідом ІІ-Ї групи,
матеріальна шкода природнім ресурсам не заподіяна, суд приходить до висновку,
що справу слід закрити за малозначністю вчиненого правопорушення, ОСОБА_1слід
звільнити від адміністративної відповідальності, оголосити йому зауваження.

Керуючись ст.
ст. 22, 283, 284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85
КпАП України провадженням закрити за малозначністю вчиненого правопорушення,
оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Знаряддя лову:
сітку-екран конфіскувати.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа     №3-13102007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2007 року
Суддя Путильського районного суду Дідух Д.В. розглянувши матеріали,  які надійшли від 2-го міжрайонного відділення
ДАІ м. Вижниця,  Чернівецької області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  жителя ІНФОРМАЦІЯ_2  не працюючого,  до адміністративної відповідальності
притягується за  ст. 122 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

26.06.2007 р. о 13 год. 45 хв. гр. ОСОБА_1. в ІНФОРМАЦІЯ_3
керуючи автомобілем Ніссан,  дн
НОМЕР_1,  здійснив стоянку в зоні діючого
знака "Стоянка заборонена",
чим порушив пункт правил 15.9 ПДР.

Правопорушник в суд не з'явився,  хоча про час та місце розгляду справи був
належним чином повідомлений.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від 26.05.2007 р.,  та поясненням
правопорушника в адмінпротоколі.

Дане правопорушення тягне
відповідальність за  ст. 122 ч.2 КУпАП.

На підставі
вищенаведеного,  керуючись  ст.
284 КУпАП суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення,  передбаченого
ст. 122 ч.2 КУпАП,  і накласти
йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не
підлягає.