overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3-518/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2007
року

Суддя
Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Завадська О.П.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Старокостянтинівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1громадянку України, розлучену, непрацюючу, має на утриманні двох не
повнолітніх дітей, проживаючу: АДРЕСА_1

за ст. 160 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1
5 січня 2007 року близько 14 год.
по вул. К. Острозького в м. Старокостянтинові, здійснювала торпвельну
діяльність з рук у невстановленому для цього місці, а саме пиріжками.

Вина
ОСОБА_1, у скоєні даного адміністративного проступку, підтверджується даними
протоколу про адміністративне правопорушення та її поясненням.

Керуючись ст.
ст. 22, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати
ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.
160 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на неї
усне зауваження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-3280/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

01
березня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області
Груіцька И.О.,  розглянувши
матеріал,  який надійшов з УДАІ УМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
н.,  працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_2,  проживаючого у АДРЕСА_1

за  ст.  121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

31.01.2007р.,    о
11-25год.,    ОСОБА_1,    керуючи   автомобілем
марки   «ВАЗ-2110»   держ. НОМЕР_1,  на 55км.  а./ш. Слов'янськ - Маріуполь,  який
був обладнаний газобалонним пристроєм без реєстрації в ДА1,  чим порушив п.п.32.1 є ПДР.

Вина
ОСОБА_1  у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1  в судове
засідання не з'явився по невідомій суду причині,  про час слухання справи повідомлений належним
чином.

Керуючись  ст.  121 ч.1 КпАП України,
суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу у доход держави в сумі 17 гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Дело №
3 августа 2007 года. Судья Артемовского горрайонного
суда Донецкой области Божко В.П. рассмотрев материалы,  которые поступили от 8-го МРО ГАИ гАртемовска Донецкой области
о привлечении к административной ответственности: ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения,  не работает,  проживающего АДРЕСА_1.
КоАП Украины,  суд
ОСОБА_1. в г.Артемовск,  в 17 часов 00 минут,  управлял транспортным средством ММВВ-311212,  госномерной
знак НОМЕР_1,  с не пройденным государственным техническим
осмотром,  чем нарушил п.п. 31.3 Правил дорожного движения Украины.
Факт совершения административного
правонарушения подтверждается админпротоколом.
Украины,  суд
ОСОБА_1 привлечь к административной
ответственности по  ст.  121 ч.1
КоАП Украины в виде штрафа в доход государства в сумме 34 (тридцать четыре) грн. 00 копеек.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа
№ 3-1894/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2007 року                                                                                     м.  Кам'янка

Суддя Кам'янського районного суду Черкаської області
Олійник М. Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від 9-го міжрайонного
відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1  ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

7 липня 2007 року о 17 год. 50 хв. на 57 км
автодороги Золотоноша - Сміла ОСОБА_1 , керуючи автомобілем
"Шкода Октавія", д/н НОМЕР_1, перевищив встановлені обмеження
швидкості руху більш як на 20 км/год, чим порушив вимоги п. п. "а" п.12.9. ПДР.

Тобто, ОСОБА_1
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1  ст.122 КУпАП.

Оповіщений у встановленому порядку про час та місце
розгляду справи, правопорушник в суд не з'явився, про причини неявки не
повідомив, письмових заперечень проти протоколу про адміністративне
правопорушення та клопотання про відкладення розгляду справи від нього не
надійшло. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності.

Вчинення ОСОБА_1
правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 07.07.2007 р. з особистим поясненням порушника, в якому він визнав свою
вину.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що
пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись  ст.  ст.
33, 284, 287 КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.
1  ст.122 КУпАП.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.
Справа №3-2256/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 червня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Харабара І.В., розглянувши справу, за ст.122 ч.2 КупАП щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,-

Встановив:

29 квітня 2007 року, біля 07 години 30 хвилин в с. Каплівка Хотинського району ОСОБА_1 керуючи автомобілем "Мерседес"
н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 15.9 "ґ" Правил дорожнього руху України,
здійснив зупинку транспортного засобу на перехресті.

ОСОБА_1 пояснив, що він 29 квітня 2007 року, біля 07 години 30 хвилин в с Каплівка Хотинського району керуючи автомобілем "Мерседес"
здійснив зупинку транспортного засобу на перехресті.

Факт скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АД №263151 від 29
квітня 2007 року.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його
вини та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення
у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КупАП
суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КупАП та накласти на нього стягнення у виді
штрафу в розмірі 5 (п'яти) гривень.
Дело №
03 августа 2007 года                                                                                                  г.Харьков
Судья Червонозаводского районного
суда гор. Харькова Журавель В.А.,
рассмотрев административный материал,
поступивший из государственной налоговой инспекции в Червонозаводском районе
г. Харькова в отношении
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживает по адресу: АДРЕСА_1
привлекаемого по  ст.  163-1 ч. 1 Кодекса Украины об Административных
При проверке ІНФОРМАЦІЯ_2,  юридический
адрес: АДРЕСА_2,  было установлено нарушение порядка
ведения налогового учета,  что привело к
занижению налога на прибыль за ІНФОРМАЦІЯ_3
на сумму ІНФОРМАЦІЯ_4,  налога на добавочную стоимость за
ІНФОРМАЦІЯ_5 на сумму ІНФОРМАЦІЯ_6,  а также непредставление налоговых расчетов по
дивидентам за ІНФОРМАЦІЯ_7.
Факт нарушения подтверждается Актом проверки НОМЕР_1 от ІНФОРМАЦІЯ_8.
ОСОБА_1 следует привлечь к
административной ответственности,  так
как ею были нарушены п.п. 4.1.1  ст.  4 Закона Украины «О налогообложении
налогом предприятий» № 283V97-BP от 22 мая 1997 года с изменениями и
дополнениями,  п.п. 7.3.1  ст.  7 Закона Украины «О налоге на
добавочную стоимость» № 16897-ВР
от 03.04.1997г. с изменениями и дополнениями.
ст.  38 КУоАП административное взыскание
может быть наложено не позднее двух месяцев со дня совершения
правонарушения,  поэтому административное
дело в отношении ОСОБА_1 следует прекратить в связи с истечением срока
привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного,  руководствуясь  ст.  38,  п.1,  7  ст.  247,  284 Кодекса
Украины об Административных Правонарушениях,
судья
Административное дело в отношении ОСОБА_1 -
Постановление окончательное.
Справа
№3-991/07
ПОСТАНОВА

22 червня  2007 року                   Суддя Царичанського
районного суду Дніпропетровської
області   Гудим   О.М., розглянувши матеріали про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
ІНФОРМАЦІЯ_2,  мешканки
АДРЕСА_1,  не працюючу

за  ст.
184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_3року народження,  на протязі 2006-2007 років не належним чином
виконує свої батьківські обов'язки щодо виховання свого неповнолітнього сина -
ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_4 року
народження,  який без поважних причин не
відвідував школу та має негативну поведінку.

В діях гр. ОСОБА_1 мається правопорушення,  передбачене
ст.  184 ч. 1 КУпАП,  відповідно до якої передбачається притягнення
до адміністративної відповідальності за ухилення батьків або осіб,  які їх замінюють,  від виконання передбачених законодавством
обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя,  навчання та виховання неповнолітніх дітей.

ОСОБА_1 вину у скоєному
правопорушенні визнала.

Керуючись  ст.
ст. 23,  26,  221 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  по
ст.  184 ч. 1 КУпАП попередити.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

06
вересня 2007 року                                                                        м.  Кривий Ріг

Суддя
Довгинціївського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області
Масалітіна Н.А,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з ДАІ при УМВС
України в АР Крим про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.  Кривого Рогу,
громадянина України,  не
працюючого,  мешкає в АДРЕСА_1,  по  ст.
122 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

04.09.2007
року до суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1,  про притягнення до адміністративної
відповідальності по  ст. 122 ч.1 КУпАП
України.

У
протоколі зазначено,  що 30.05.2007 року
водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки Део д.н.НОМЕР_1 на 122 км а/д
Дніпропетровськ -Миколаїв,  при д.з. 3.29
(50 км/год) рухався зі швидкістю 80 км/год.

Відповідно
до  ст.
38 КУпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не
пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення,  а при триваючому правопорушенні - два місяці
з дня виявлення.

Адміністративний
матеріал у відношенні ОСОБА_1,  надійшов
до суду 04.09.2007 p.,  тобто з пропуском вищезазначеного терміну. Таким чином
відповідно до  ст.  38 КУпАП України провадження по справі
закрити,  в зв'язку з закінченням строку
накладання адміністративного стягнення.

На підставі
вищевикладеного,  керуючись  ст.
ст.  ст.  38,
247 ч. 1 п. 7  КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1,  в зв'язку з закінченням строку накладання
адміністративного стягнення.

постанова суду
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

18 вересня 2007
року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,  які надійшли від 2-гоМРВ ДАІ  УМВСУв Хмельницькій області на:

ОСОБА_1

1980 р.н.,  жителя АДРЕСА_1

Водія ТзОВ
«Янке-Україна»

за  ст.
ст.  124 , 122-2  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

14.06.2006 року
біля 23 год. ОСОБА_1  в с. Мар»янівка Чемеровецького району
Хмельницької області  керував   автомобілем марки «САЗ-3507»  державний номерний знак НОМЕР_1 та не
справився з керуванням транспортного засобу в результаті чого допустив наїзд на
тросово-бетонну огорожу і залишив місце дорожньо-транспортної пригоди , чим
порушив вимоги п.2.10 а Правил дорожнього руху України.

Адмінматеріал
надійшов в суд 4.09.2007 року.

Згідно  ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може
бути накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення
правопорушення,  а при триваючому
правопорушенні - два місяці   з дня його
виявлення.

Таким
чином,  на ОСОБА_1 не може бути накладено
адміністративне стягнення у зв"язку з пропуском строків встановлених  ст. 38 КУпАП,
а тому провадження в справі слід закрити.

Керуючись  ст. 38, 247 п.7, 284 п.3 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в
справі про адміністративне
правопорушення щодо   ОСОБА_1 в
зв"язку з закінченням на момент розгляду строків притягнення до
адміністративної відповідальності - закрити.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6762/2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ        УКРАЇНИ

10 квітня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області
Літвінов Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УДАІ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, працює ІТКНП «Минтек» - начальник
ділянки, прож. АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

09.03.2007 р. о 12 год. 35 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ЗАЗ-110247», держ. № НОМЕР_1, в м. Донецьк по вул. Артема, біля ринку «Маяк», здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знаку 3.34
«Зупинка заборонена», чим порушив п.п. 8.4 ПДР.

Керуючись ст. 122 ч.2 КУпАП,

ПОСТ А НО В
И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу на користь
держави в сумі 8,50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає
Справа  №3-1295/2007 p.
ПОСТАНОВА

12
вересня 2007 року Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області
Павлюченко B.C.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Нікопольського РВ УМВС в Дніпропетровській області

Про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  громадянина України,

жителя АДРЕСА_1,

тимчасово не
працюючого,

за ч. 1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 28 серпень 2007
року близько 14 год. в
с.  Мар'янське Апостоловського
району керувала автомобілем ВАЗ 2111 д/н НОМЕР_1перевищив встановлену швидкості
на 38 км. /год.",  рухався зі
швидкістю 98 км/год.,  чим порушив пункт
12.9 "Б" ПДР України.

Вина порушника
підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  280,
284,  287 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 -
попередити.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-4183-2007р
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

02 березня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Гаврилова М. В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Краматорського MB
УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр-на

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працює,
прож. АДРЕСА_1

за   ст.  122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

09.02.2007 р. о 18 год. 50 хв.
ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем ВАЗ 21013 держ.     №  НОМЕР_1,
на  перехресті  вулиць
Двірцева та  Б.Краматорський  в
м.  Краматорську,  не пропустив пішохода,  який переходив проїзну частину дороги на
пішохідному переході,  чим порушив п.п. 16.2 ПДР.
Керуючись  ст.  122
ч. 1 КУпАП.,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати  адміністративному  штрафу
на користь держави в сумі  08 (вісім) гривень 50 копійок.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№3-5475/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

07 червня 2007 р.                                                                                                    м.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Леусенко В.М., розглянувши
матеріал, що надійшов з Державтоінспекції УМВС України в Запорізькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянина України, відомості про
індивідуальний ідентифікаційний номер відсутні, не працює, який мешкає:
АДРЕСА_1
- за ч.1 ст.122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

16.05.2007 р. о 11-00
год. водій ОСОБА_1 керував
транспортним засобом на 38
км. а/ш Харків - Щербаківка, рухався зі швидкістю 71 км/г ,
при обмеженій швидкості руху не більше 50 км/г, перевищив встановлену швидкість руху на 21 км/г, чим порушив п. 12.9 Б ПДР України, що підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення АГ №
873938, з яким правопорушник був ознайомлений.

8  суд правопорушник не з'явився, про
день та місце слухання справи своєчасно повідомлявся, заперечень по  матеріалу не надав.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст. ст. 27,
34, 35, ч.1 ст.122, 283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і
накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 12 (дванадцять)
гривень в доход держави (p.p. 007 МФО 813015 ГУДКУ в Запорізькій області,
ЄДРПОУ одержувач: місцевий бюджет Орджонікідзевського району, код платежу
23030300).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Украины                            №
Судья
Марьинского районного суда Донецкой области, Миненко Л.А., рассмотрев
административное дело, поступившее от ОГАИ Марьинского РО УМВД о привлечении к
административной ответственности: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца
Донецкой области, проживающего: АДРЕСА_1, Марьинского района,   по ст. 122 ч.2 КоАП Украины,
марта 2005 г., в 11-55 час, на авто дороге сообщением Киев - Должанск,
водитель, управляя автомобилем КАМАЗ, двигался по левой полосе при наличии
свободной правой, чем нарушил требования п. 11.5 ПДД Украины.
административный материал, считаю, что водитель ОСОБА_1 нарушил требования
ПДД,   чем совершил административное
правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч.2 КоАП Украины.
ст. 122 ч.2 ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
подвергнуть штрафу в доход государства в размере 17 (семнадцати) гривен.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3-8263/07
ПОСТАНОВА

11 червня 2 00 7 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Рябова
О.Д., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1н.,
уродженця м. Херсона, непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

ВСТАНОВИВ:

08.05.2007  року         близько
4.40  год.  ОСОБА_1  керуючи

транспортним засобом         в
м.  Херсоні по Кіндійському шосе
перевищив

встановлену
швидкість         руху, чим порушив  п. 12.9
"Правил дорожнього

руху".

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Правопорушник  у  судове
засідання  не  з 'явився,
його  вина підтверджується матеріалами
справи.

Керуючись ст.ст.
283-285 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-1787/07
Судья
Первомайского районного суда Автономной Республики Крым Забара Г. Я.
материал,  поступивший от Первомайского
РО ГУ МВД Украины в АР Крым,  о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения,  уроженца Ташкентской
области,  не работающего,  проживающего АДРЕСА_1,  по
ст.  122 ч. 2 КУоАП,
04.04.2007 года в 10.16 часов,  на
автодороге п. Первомайское,  управляя
автомобилем «ВАЗ 2102» номерной знак «НОМЕР_1»,
нарушил правила остановки и стоянки - совершил остановку на пешеходном
переходе,  чем нарушил п.п. 15.9 ПДД
обстоятельства подтверждаются протоколом о правонарушении,  пояснением правонарушителя в данном
на рассмотрение материала не явился,
хотя ему судом была послана повестка с указанием места и времени
рассмотрении дела,  и ходатайства от него
об отложении рассмотрения дела не поступало.
ст.  122 ч. 2,  284 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 8, 50 грн.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит. Срок предъявления к
исполнению на протяжении трех месяцев.
Справа
№3-928 2007 рік
ПОСТАНОВА

про
накладення адміністративного стягнення

29
травня 2007 року                                                                                               смт.
Куйбишеве

Судця
Куйбишевського районного суду Запорізької області Андреева
Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Чернігівського РВ
УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
01.12.1982
року народження,тимчасово не працює, проживає за адресою:
АДРЕСА_1,

за 4.2 ст. 122  КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16.05. 2007 року до Куйбишевського районного суду Запорізької області надійшов
адміністративний матеріал у відношенні гр. ОСОБА_1 за ч.2 ст. 122 КУпАП.

Згідно
протоколу серії ПС №
005179 від 23.03.2007 року гр. ОСОБА_1 23
березня 2007 року о 17 годині 55 хвилин на а/д с Полтава- с. Зоря керував
автомобілем ГЖ412Не д/н НОМЕР_1 і буксировав автомобільний причеп "Січ" д/н НОМЕР_2 , який порушив користування зовнішніми світовими приборами.

Під час
розгляду справи в суді ОСОБА_1 свою вину в скоєнні адміністративного
правопорушення визнав. Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

Суд
кваліфікує дії ОСОБА_1 як адміністративне правопорушення , що передбачене ч.2
ст.122 КпАП України.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер правопорушення,
вчиненого ОСОБА_1, його особу та ступінь вини.

На основі викладеного, керуючись ч.2 ст.122 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-749
ПОСТАНОВА

2
липня  2007 року                                                                          смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду
Херсонської області Крисанова В.І. розглянувши матеріали, які надійшли з міжрайонного відділення
ДАІ смт. Горностаївка УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого, до адміністративної
відповідальності протягом року не притягувався, за ч. 1 ст. 121 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1. 2 червня 2007 року о 12 год. 55 хв. в смт. Іванівка, Херсонської області, керував
транспортним засобом - моторолером Муравей 2м, номерний знак НОМЕР_1, який не пройшов державний
технічний огляд у встановленому законом порядку, чим порушив п.31.3 «б» Правил
дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП.

ОСОБА_1. при складані протоколу про
адміністративне правопорушення та при розгляді
справи в суді вину свою визнав.

Оскільки ОСОБА_1. порушив правила
експлуатації транспортними засобами, відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 121 КУпАП,
його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, визнання ним своєї вини при
складані протоколу про адміністративне правопорушення та при розгляді справи в
суді, то є підстави для притягнення його до
адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 221 КУпАП,

постановив:

Застосувати
до ОСОБА_1 штраф на користь держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає,
але може бути опротестована прокурором в установленому
законом порядку.
Справа № 3-3937/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

13 червня 2007 р.                                                                                                    м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Ляшко С.М. розглянувши справу про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк.   АДРЕСА_1, заст.
123 ч. 2КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
25 квітня 2007 р. в с Слобідка, м. Стрий, Львівська область, біля 14 год. 30
хв. керуючи автомобілем марки "Фіат" н.з. НОМЕР_1, об'їхав колону
автомобілів які стояли перед залізничним переїздом коли рух через нього було заборонено,
чим самим порушив п. 20.7 ПДР України та вчинив адмінправопорушення передбачене
ст. 123 ч. 2 КУпАП, що стверджується протоколом про адмінправопорушення від
25.04.2007 р. за № 939991.

При накладенні
адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КУпАП, враховується
характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника. Керуючись
ст.ст.283,284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 123 ч. 2 КУпАП у виді
штрафу розміром 34 грн..

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.