overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

14 червня  2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Марченко
Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли з 13-го МРВ ДАІ УДАІ УМВС України в
Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає: АДРЕСА_1,

по ст. 122 ч.1
Кодексу про адміністративні правопорушення України.

ВСТАНОВИВ:

14.05.2007
року о 09-25 год. ОСОБА_1,
керував автомобілем марки "ВАЗ-21063" держ. НОМЕР_1 в М.Краматорську
по вул.Орджонікідзе, здійснив обгін транспортного засобу на перехресті з
виїздом на смугу зустрічного руху,   на
небезпечному повороті, чим порушив п.п. 14.6 а ПДР України.

Керуючись ст.
122 ч.1 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в доход держави в розмірі 8,50 грн. (вісім
гривень 50 коп.).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3525/07
ПОСТАНОВА

08 червня 2007 року суддя Ленінського
районного суду м. Полтави Кононенко С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з
1-го MP ВДАІ (м. Полтава) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м.
Полтава, громадянина України, мешкаєАДРЕСА_1,
не працює, за ст. 122 ч.1 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_108.05.2007 року, керуючи автомобілем
„ВАЗ 21093" н.зНОМЕР_1, близько 15 год. 25 хв. по вул. Жовтневій в м.Полтава, при
повороті ліворуч на вул. Халтуріна не зайняв відповідне положення на проїзній
частині, повернувши з другого ряду, чим порушив п.10.4 Правил дорожнього руху.

Цими навмисними діями ОСОБА_1скоїв
адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Винність ОСОБА_1підтверджується підписом
правопорушника в протоколі про адміністративне правопорушення від 08.05.2007
року та іншими матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 24,122 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАп України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення
у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Дело №3-3084/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ 15 июня 2007 года Судья
Дергачевского районного суда Харьковской области
Маныч В.П. рассмотрев материалы дела о привлечении к административной ответственности: ОСОБА_1, проживающего: АДРЕСА_1 по ст. 122 ч.2 КУоАП Украины, 25.04.2007   года   в   17   часов   00   минут      ОСОБА_1, управляя      автомобилем, государственный НОМЕР_1, нарушил Правила дорожного движения Украины и ст.
Вина ОСОБА_1 в совершении вышеуказанного правонарушения объеме и подтверждается материалами дела. связи с малозначительностью правонарушения применить к
ОСОБА_1   ст.   22   КУоАП   Украины, освободить   его   от ответственности и ограничиться устным замечанием.
Руководствуясь: ст. ст. 122 ч. 2, 22 КУоАП Украины, суд,-
ОСОБА_1 освободить от административной ответственности по ст. 122 ч.2 КУоАП Украины и ограничиться устным замечанием.
ПОСТАНОВА

19 вересня 2007
року Суддя Оболонського районного суду м. Києва Волков С. А. розглянув матеріали, які надійшли
від Оболонської ДАІ м. Києва про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м. Києва, прож.: АДРЕСА_1, не працює,

за ч. 1 ст. 130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
12.08.2007 року о 01:55 год.
в м. Києві по вул. Автозаводська, керував автомобілем "Фольксваген" д/н
НОМЕР_1в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 ПДР.

Винність ОСОБА_1
у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП
України підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Керуючись ст. 130 ч. 1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати
адміністративному стягненню на користь держави у розмірі 255 (двісті
п"ятдесят п"ять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1321/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2007 р.       Щорський районний суд Чернігівської
області

в
складі:  головуючого - судді          Лихошерста В.В.

при
секретарі                                     Семак
Ж.М,

з у
частю порушника Ніколаєнка М. П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Щорсі
матеріали,  які надійшли від Щорського РВ
УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  уродженця та мешканця
АДРЕСА_1,  непрацюючого,
українця,  громадянина України,  раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався,  -за  ст.  173 КпАП України -

ВСТАНОВИВ:

15.05.2007 року,  о 11-30
год.,  в м.  Щорсі,
по вул.  О. Кошового,  гр. ОСОБА_1,
вчинив сварку з гр. ОСОБА_2
,  виражася в її адресу
брутальною лайкою,  своїми діями
порушував громадський порядок та ображав людську мораль,  чим скоїв правопорушення,  передбачене
ст.  173 КпАП України.

В
судовому засідання ОСОБА_1 свою вину визнав і пояснив,  що він дійсно пасварився з гр. ОСОБА_2

Його
вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
23.05.2007 p.,  рапортом
чергового Щорського РВ УМВС ОСОБА_3,
поясненнями ОСОБА_2 ,  ОСОБА_1

Враховуючи
особу правопорушника,  обставини скоєного
правопорушення суд вважає,  що на нього
слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, -

Керуючись  ст.
ст.  173, 276-285 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.  173 КпАП України і накласти на нього
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 (п"ятьдесят
однієї) грн. 00 коп.,  сплата якого
підлягає протягом 15 діб.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
Справа №3-8867/07
ПОСТАНОВА

25
червня 2007 року Суддя Київського районного суду м.  Донецька Рассуждай Я.М. ,  розглянувши адміністративний матеріал,  який надійшов з МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в
Донецькій області у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працюючого,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 у
здійсненні правопорушення,
передбаченого  ст.  124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

08
лютого 2007 року о 01-57 годин у відношенні ОСОБА_1 складений протокол про
адміністративне правопорушення за
ст.  124 КпАП України,  відповідно до якого він 08 лютого 2007 року о
00-45 годин керуючи автомобілем Рено Кліо д.н. НОМЕР_1 у м.  Донецьк по вул.  Кальмана напроти буд.  33,  не
переконався у безпеці своїх дій,  скоїв
зміну напрямку руху,  виїхав на зустрічну
полосу руху,  в наслідок чого скоїв
зіткнення з автомобілем «Опель» д.н. НОМЕР_2,
який рухався у зустрічному напрямку,
чим порушив п.п. 10.1, 11.2 ПДР Україна.

Досліджувавши
матеріали справи,  суд прийшов до
висновку,  закрити провадження по даному
матеріалу за наступними підставами.

Правопорушення
скоїне 08 лютого 2007 року,  термін
накладення адміністративного стягнення минув 08 квітня 2007 року.
Адміністративний матеріал надійшов до суду 15 червня 2007 року,  у зв'язку з чим суд позбавлений можливості
розглянути даний матеріал у встановлений законом термін,  тому як у відповідності зі  ст.  38
КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше двох
місяців із дня скоїння правопорушення,
таким чином,  терміни накладення
адміністративного стягнення минули.

Керуючись  ст.
ст. 38,  247 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за єт: 124
КпАП України у зв'язку з закінченням термінів притягнення до адміністративної
відповідальності.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестовано.
Справа №3-3811/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

3 вересня
2007 року

Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,  які надійшли від 5-го МРВ ДАІ  УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1 1967
р.н.,  жителя АДРЕСА_1 не працюючого

за   ст.
122 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17.07.2007
року  о 8 год. 40 хв. ОСОБА_1. в с.
Озеряни Борщівського району Тернопільської  області
керував трактором марки "Т-40" державний номерний знак НОМЕР_1
виїзджаючи з другоорядної дороги не пропустив автомобіль,  чим змусив водія змінити напрямок руху і
зменшити швидкість,  чим порушив   вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху
України.

Вина ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
№ 107713 від 17.07.2007 року.

За таких
обставин вважаю,  що в діях ОСОБА_1.
наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого   ст.
122 ч.4 КУпАП ,  і тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді позбавлення прав  на управління транспортними засобами.

На підставі   ст.
122 ч.4 КУпАП та керуючись
ст.    ст.  283, 284 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати                                                      винним
у вчиненні адміністративного

правопорушення,  передбаченого   ст.
122 ч.4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення -
позбавлення прав на управління транспортними засобами строком на 6 (шість)
місяців.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Суддя:
підпис.   З оригіналом згідно: Голова
Борщівського районного суду

Чепесюк О.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

13.07.2007 року                                                                           3-1605-2007

Суддя
Богодухівського районного суду Харківської області Кузіна Н.П. розглянувши
матеріали,  що надійшли з MB №5 ДАІ при ГУМВС України в Харківській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  уродженця АДРЕСА_1,  громадянина України,  що проживає: АДРЕСА_2,  що працює ІНФОРМАЦІЯ_2,  за  ст.  122 ч.1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
4.06.2007 року о 2-25 год. керував
автомобілем ГАЗ 33021 д.н.з. НОМЕР_1 на АДРЕСА_3 зі швидкістю 72 км. /год. в
зоні дії знаку 3.29 дод. 1 ПДР У " обмеження максимальної швидкості 50 км.
/ год.,  перевищив швидкість на 22 км/
год.,  чим порушив вимоги п. 3.29 ПДР
України.

Швидкість
вимірювалася приладом " Беркут" № 060104.

Вина
ОСОБА_1 в скоєнні вказаного вище адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом від 4.06.07 p.,  згідно якого зафіксовано факт порушення п.
3.29 ПДР,  що мало місце 4.06.2007 року

На
підставі приведеного вище в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного
правопорушення передбаченого  ст.  122 ч. 1 КУпАП та зважаючи на характер
вчиненого правопорушення у відношенні ОСОБА_1 необхідно застосувати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст. 122 ч.1 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 17, 0 грн.

постанова
остаточна ї оскарженню не підлягає.
20.08.2007 года                                                                                                    г.
Судья
Коммунарского районного суда г.Запорожья Тютюник М. С. ,  рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по ч. 1  ст.  122 КУоАП ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1,  идентификационный код в материалах дела
20.06.2007 года в 13 часов
гр.ОСОБА_1,  управляя транспортным
средством,  превысил установленное
ограничение скорости более чем на 20 кмчас.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств,
судья приходит к выводу,  что
гр.ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ч. 1  ст.  122 КУоАП.
наложении взыскания судья учитывает характер совершенного правонарушения,  личность нарушителя.
ст. 283,  284 КУоАП,  судья
признать виновным по ч. 1  ст.  122 КУоАП.
на него взыскание в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                                    Тютюник
Справа №3-1599/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2007 р.

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від Міжрайонного ВДАІ м.Херсона про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, не працюючого , за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

19.03.2007
р. в м. Херсоні, ОСОБА_1 керуючи автомобілем, здійснив рух на пішохідному
переході на заборонений сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3 Правил дорожнього
руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Враховуючи
характер учиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та,
керуючись ст. 122 ч. 1, ст. 284, 24 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на
ОСОБА_1 стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі вісім
грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3896/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

17.09.2007  року             Суддя  Кіровоградського  районного
суду  Кричун  А.О.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли з відділу ДАІ
для обслуговування доріг державного значення (м. Віниця),  про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,    працюючого
менеджером,     проживаючого    за
адресою:    АДРЕСА_1,  за  ст.  122  ч.
1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
27.08.2007 року о 18 год.
55 хв. в с. Якушенці,  керуючи
автомобілем З A3,  д/н НОМЕР_1,  в зоні дії знаку 5.45 рухався зі швидкістю
101 км/год.,  чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1. в
судове засідання з"явився,  вину
визнав.

Керуючись  ст. 268,
279,  280,  283,
284,  285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 122
ч.1 КпАП України і накласти адмінстягнення у вигляді попередження.

постанова не
оскаржується.
ПОСТАНОВА

16 липня
2007 року суддя Рівненського міського
суду Олексюк Г.Є. розглянувши матеріали,
які надійшли від Рівненського МУВС про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  проживає в АДРЕСА_1 пенсіонерка Про права
відповідно до ст. 2 68 КпАП України повідомлялась У скоєнні
правопорушення,  передбаченого  ст.203 КпАП України,

Встановив  :

Громадянка
Росії ОСОБА_1 порушила правила перебування в Україні,  проживала в м.  Рівне з 25 травня 2007 року з простроченою
реєстрацією,  чим скоїла порушення,
передбачене  ст.203 КпАП України.

її вина доведена
матеріалами справи,  поясненнями
порушниці.

Враховуючи,  що раніше ОСОБА_1 до відповідальності не
притягувалась, є особою похилого віку,  вважаю
за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності.

Керуючись  ст.22 КпАП України,

Постановив  :

ОСОБА_1
звільнити від адміністративної відповідальності,  обмежившись відносно неї усним зауваженням.

Постанова
остаточна.
Справа №3-1521/07
ПОСТАНОВА

28 квітня
2007 року                                                                                                              м.  Марганець

Голова Марганецького міського суду Семененко B.C.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Марганецького MB УМВС України в Дніпропетровській області,  про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  уродж. АДРЕСА_1,  мешкає: АДРЕСА_2,  не працює,  за
ст.  160 ч.2
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

03.04.2007 року о 11-50 год. ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук
промисловими товарами у невстановленому для цього місці - напроти
АДРЕСА_3,  про що працівниками міліції
було складено протокол за вчинення правопорушення,  передбачене ч. 2  ст.  160 КпАП України- торгівля в містах з рук на вулицях
та в інших невстановлених місцях. В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала повністю.
Керуючись  ст.  ст.
160ч.2,  283,  284 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу на
користь держави в розмірі 102-00 з

конфіскацією предметів
торгівлі.

постанова
остаточна.
Справа № 3-696/2007 p.
ПОСТАНОВА

13
вересня 2007 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Щербак Ю.В.,  розглянувши матеріали,
які надійшли від МРВ-22 ДАТ м. Ясинувата УМВС України у Донецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, не працює,  який
мешкає за адресою:АДРЕСА_1

за ст.
121 ч.3 КпАП України

встановив:

9 серпня
2007 року о 08 год.55 хв.
На 55 км а/д Словянськ-Маріуполь керував транспортним засобом ГАЗ-3 30,
державний номер НОМЕР_1,  та порушив правила користування ременями
безпеки ,  чим порушив п.2.3в ПДР. Вину у
скоєнні правопорушення визнав повністю.

Керуючись  ст. 121 ч.3 КпАП України ,  суддя

постановив:

Притягнути
ОСОБА_1до адмінвідповідальності за  ст.
121 ч.3 КпАП України та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі
3 (три ) гривні 40 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справах» 3- 1115/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2007 року судця Дергачівського суду Харківської області Болибок
Є.А., розглянувши матеріали, які надійшли від 2-го
міжрайонного ВДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає
у м. Дергачі по АДРЕСА_1, за ч.3 ст.121 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

25 лютого 2007 року о 13:50 годині, ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом
ЗАЗ 110307, номерний знак НОМЕР_1 порушив пункт 2.3 Правил дорожнього
руху.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному
обсязі та підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч. 3 ст.121 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

2 липня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М.., розглянувши
матеріали, які надійшли з 13-го міжрайонного відділу ДАІ м.Краматорська, УДАЇ
УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, котрому
роз'яснено зміст ст.268 КпАП України,

за ст. 122 ч. 1
Кодексу про адміністративні правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

05.06.2007
р. о 14 год. 50 хв.
ОСОБА_1, керуючи автомобилем
«ВАЗ 21104» держ. НОМЕР_1, на вул. Совхозній в м. Краматорську скоїв обгін
автомобіля менш ніж п'ятдесят метрів перед залізничним переїздом, що є
порушенням

п.п. 14.6 (б)
ПДР-

Дані
факти підтверджуються протоколом про адміністративні правопорушення серії ДО №
025088 від 05.06.2007 p.,
поясненням ОСОБА_1, власноруч написанними, що він «нарушил правила обгона», а також його
поясненнями у суді.

Таким
чином, винність ОСОБА_1 у данному
правопорушенні за ст. 122 ч.1 КпАП України доведена.

Керуючись ст.
122 ч. 1 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати
адміністративному стягненню в доход держави в розмірі 8 (вісім) гривень 50
копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
справа №3-9376/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16 липня 2007
року суддя Київського районного суду м. Донецька Баулін В.В., розглянувши
адміністративну справу, що надійшла з ВДАІ УМВСУ України в Донецькій області,
відносноОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м.    Луганська,    громадянина    України,
працюючого    водієм    1го
таксопарку, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

23
червня 2007 року близько 17 годин 50 хвилин ОСОБА_1 керуючи транспортним
засобом - автомобілем ДЕУ, держаний реєстраційний номерНОМЕР_1 рухаючись по
АДРЕСА_2, проїхав на заборонний сигнал світлофору, чим порушив вимоги п. 8.7.3
ПДР.

ОСОБА_1. в судове засідання
не з"явився, про місце та час розгляду справи був належним чином
повідомлений, наслідки неявки йому було роз'яснено, про що свідчить
повідомлення у протоколі про адміністративне правопорушення. Проте від нього не
надійшло клопотання про відкладення розгляду, про причини своєї неявки він суду
не повідомив, у зв"язку з чим суд вважає можливим розглянути справу у його
відсутності.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне правопорушення,
з якого видно, що 23 червня. 2007 року близько 17 годин 50 хвилин водій
ОСОБА_1. був затриманий працівниками ДАІ в зв"язку з вчиненням зазначеного
порушення правил дорожнього руху, приходжу до висновку про те, що ОСОБА_1.
порушив правила регулювання дорожнього руху, тобто адміністртативне
правопорушення, передбачене ч.1 чт.122 КпАП України.

Враховуючи
обставини справи, дані про особу винного, вважаю необхідним піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ч.1 ст. 122 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 122 ч.1 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
користь держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.
справа  №  3-2491/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

ПО  СПРАВІ  ПРО
АДМІНІСТРАТИВНЕ  ПРАВОПОРУШЕННЯ

ПРО НАКЛАДЕННЯ  СТЯГНЕННЯ

28   серпня
2007   року                                                                               м.   Броди

Суддя
Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О.         розглянула
матеріали справи            про      адміністративне

правопорушення,
які надійшли з 4-го міжрайонного ВДАІ УМВСУ у Львівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого в АДРЕСА_1,   не  працюючого.

по  ст.
122  ч.1  КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник
21.07.2007 року о 17 год
05 хв, на 342 км а/д Ковель - Чернівці - Теребовля, керуючи транспортним
засобом перевищив встановлене обмеження швидкості руху більше як на 20 км/год.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та
місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив.

Винність
правопорушника повністю доводиться матеріалами по справі.

Оглянувши
матеріали справи,. суд приходить до висновку, що в діях правопорушника наявні
ознаки правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1КУпАП.

Обираючи
вид та міру стягнення суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого
правопорушення та приходить до висновку, що до правопорушника слід застосувати
стягнення в межі передбаченою санкцією передбаченої ст. 122 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.
284 ч. 1 п. 1  КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч.1 КУпАП та обрати стягнення у виді адміністративного штрафу у розмірі 15
гривень.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа  №   3   -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

04
вересня 2007 року                                                   м.
Броди

Суддя
Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О. розглянула матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли з 4-го міжрайонного ВДАІ УМВСУ у Львівській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого,

по   ст.
130   ч.1   КУпАП
суд,-

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник
22.07.2007 року о 22 год
50 хв в м. Броди по вул.Львівській керував транспортним засобом Форд -
Ескорд д.н.НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння.

Правопорушник
в судовому засіданні вину визнав та пояснив, що дійсно керував транспортним
засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Вина
правопорушника доводиться матеріалами по справі.

Оглянувши
матеріали справи суд приходить до висновку, що в діях правопорушника наявні
ознаки правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП

Обираючи
вид та міру стягнення суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого
правопорушення та приходить до висновку, що до правопорушника слід застосувати
стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.
284 ч.1 п.1 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення передбаченого ст.  130 ч.1
КУпАП та накласти на нього стягнення у виді
штрафу в розмірі 255 гривень.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.