overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

«19» червня 2007 р.                                                                                     м.
Харків

Суддя
Київського районного суду м.  Харкова
Шмадченко СІ.,  розглянувши
матеріал,  який надійшов від ДАІ
Київського РВ ХМУ УМВС у Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальностіОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 непрацюючого ,  який
мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за  ст.  122 ч. 1 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

18.05.07 p.,
о 11 год.
05 хв . на а/т Харків-Щербаківка водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем " Шевроле Авео"
державний номер НОМЕР_1 порушив правила обгону,
обігнав автомобіль на перехресті,
внаслідок чого порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху. Факт здійснення
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч. 1 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне
правопорушення. Керуючись  ст.   ст.  122
ч. 1, 283, 284 КУпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-5992/07 ПОСТАНОВА
адміністративного стягнення
10.04.2007                                                                                                                    М.Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду М.Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця М.Запоріжжя, громадянина
України, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код в
матеріалах справи відсутній,
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
17.03.2007 о 14-15 годині по вул.Юності - а/д Харків-Сімферополь в
М.Запоріжжі ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «ГАЗ-3307» держномер НОМЕР_1,
в порушення п.п.8.7.3 ПДД України, проїхав на заборонний сигнал світлофору, що
підтверждується протоколом про адміністративне правопорушення.
Аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі, суд
приходить до висновку, що вони достовірні, допустимі та повністю підтверджують
вину ОСОБА_1 у здійсненому.
Визнати ОСОБА_1 винним у здійсненні адміністративного правопорушення,
що передбачене ч.І ст. 122 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді
Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Справа
№ 3-9860/07

01
серпня 2007 року суддя Київського районного суду міста Донецька Попревич
В.М,  розглянув матеріали про
адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1,  1983 року народження,  не працюючого,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  в скоєнні правопорушення передбаченного ч.
4  ст.
121 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

27
червня 2007 року о 08 годині 00 хвилин ОСОБА_1 у м.  Донецьку на вул.  Горній - Шляхопровід,  керував автомобілем з переобладнанням,  яке не зареєстроване у встановленому законом
порядку чим порушив п. 30.1 ПДР України,
та скоїв правопорушення,
передбачене ч. 4  ст.  121 КУпАП.

Враховуючи
данні правопорушника ,  тяжкість
правопорушення та керуючись  ст.   ст.
121 ч. 4,  283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати виним за  ст.  121 ч.4 КУпАП і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 (тридцять чьотири)гривен 00 коп.

Постанова
оскарженню не  підлягає,  но
може бути опротестована.
Справа №3-3363-2007 p.
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

18 травня 2007 року                                                                                Суддя Артемівського

міськрайонного суду Донецької
області Протасова М.В., розглянувши
адміністративні матеріали, що надійшли від РПС Артемівського MB
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  року
народження,   працює   у ТОВ «ССІ Україна лімітед», мешкає:    АДРЕСА_1

за  ст. 122
ч.1   Кодексу України
про Адміністративні правопорушення, -

встановив:

29.03.07. о 1310
годині ОСОБА_1, в м. Артемівську по вул. Горбатова
керував автомобілем марки ВАЗ 21010,
номерний знак
НОМЕР_1, порушив правила обгону, а саме: скоїв обгін
транспортного засобу на мосту, чим порушив п.п. 14.6 «г» Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122
ч.1 КУпАП.

Про час та місце
розгляду адміністративної справи ОСОБА_1 був належним чином повідомлений. Про
причини своєї неявки він суд не сповістив. Від нього не надійшло клопотання про
відкладення слухання справи. Таким чином, є всі підстави для розгляду справи у
його відсутність.

Вина правопорушення повністю підтверджується матеріалами .

Суд, вирішуючи
питання про обрання стягнення, враховує характер вчиненого ним правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, вважає що на нього слід накласти стягнення
у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 122
ч. 1, 268, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП і
призначити йому стягнення у вигляді попередження.

Постанову
складено суддею одноособово у одному примірнику і вона

оскарженню не підлягає.
№3-520/2007
ПОСТАНОВА

23 травня 2007 рік                                                                                              смт.  Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської
області Патинка А.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи № 3-520/2007
у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження уродженець: ІНФОРМАЦІЯ_2,
проживає:АДРЕСА_1,
працює:ІНФОРМАЦІЯ_3 ст.  122 ч. 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25 квітня 2007 року о  14 годині 00 хвилин   керував
автомобілем   ВА321053   державний
номер  НОМЕР_1  по Криворізькій трасі Дніпропетровської
області по крайній лівій смузі при вільній правій,  чим скоїв правопорушення передбачене ч.
2  ст.
122 КУпАП України.

Розглянувши матеріали справи,  вислухавши пояснення правопорушника,  приходжу до висновку,  що справа підлягає закриттю з передачею
матеріалів для притягнення його до дисциплінарної відповідальності із наступних
підстав:

ОСОБА_1 являється особою ІНФОРМАЦІЯ_4 і згідно
Дисциплінарного Статуту Внутрішніх Справ України особи з ІНФОРМАЦІЯ_4 несуть
дисциплінарну відповідальність.

На підставі ч.1
ст. 15 КУпАП особи,  яким надано
право накладати адміністративні стягнення,
можуть замість накладених стягнень передавати матеріали про
правопорушення відповідним органам для вирішення питання про притягнення винних
до дисциплінарної відповідальності.

Приймаючи до уваги особу винного,  його щире каяття,  а також відсутність обтяжуючих
відповідальність,  обставин,  керуючись
ст.  ст.  283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

1.      Адміністративну справу №3-520/2007 у
відношенні ОСОБА_1   по    ст. 122ч.2
КУпАП  провадженням   закрити,
передавши матеріали ІНФОРМАЦІЯ_5 для притягнення його до дисциплінарної
відповідальності.

2.  постанова оскарженню не підлягає.
Справа  №  3  -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

16 липня
2007 року                                              м.
Броди

Суддя Бродівського
районного суду Львівської області Кваша В. О. розглянув матеріали про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли з 4-го міжрайонного відділу ДАІ УМВСУ у Львівській області відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  проживаючого в АДРЕСА_1,  працюючого
водієм у П.П. Гром'як

по  ст.
130  ч.2  КУпАП суд, -

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник
01.06.2007 року о 07 год
ЗО хв АДРЕСА_2 керував транспортним засобом ІНФОРМАЦІЯ_2 н.з.НОМЕР_1,  в стані алкогольного сп'яніння,  повторно.

Правопорушник
в судовому засіданні вину визнав та пояснив,
що перед тим як керувати транспортним засобом вживав алкоголь.

Вина
правопорушника доводиться матеріалами по справі.

Оглянувши
матеріали справи суд приходить до висновку,
що в діях правопорушника наявні ознаки правопорушення передбаченого
ст.130 ч.2 КУпАП.

Обираючи
вид та міру стягнення суд враховує особу правопорушника,  характер вчиненого правопорушення та
приходить до висновку,  що до
правопорушника слід застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.
284 п.1,  ст.. 130 ч.2 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП та
накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 680 гривень.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа
№3-7636/07/02
ПОСТАНОВА

9   липня 2007р.                                                                                                  М.
Харків

Суддя
Київського районного суду м.  Харкова
Божко В.В.,  розглянувши адміністративний
матеріал,  що надійшов з ВЗДП ДАІ при
ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживає: АДРЕСА_1 за  ст.
124 КУпАП,  -

ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2,
проживає.: АДРЕСА_2   за  ст.
124 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

Згідно
адміністративного протоколу від 16.05.2007р. ОСОБА_1,  керуючи автомобілем Мерседес Бенц 811,  по вул.
Шевченко м.  Харкова не
дотрималася безпечного інтервалу руху,
що спричинило зіткнення з автомобілем Рено Сафран,  під керуванням водія ОСОБА_2.

У
результаті дорожньо-транспортної пригоди постраждалих осіб не було,  а автомобілям заподіяні механічні ушкодження.

Правопорушник
ОСОБА_1 до судового засідання не з'явилася,
про причини суд не повідомив.

Правопорушник
ОСОБА_2,  будучи допитаним у судовому засіданні,  свою вину в правопорушенні не визнав,  пояснюючи,
що його автомобіль було припарковано.

Суд дослідивши
адміністративний матеріал,  встановив
наступні факти.

Події
даної дорожньо-транспортної пригоди відбулися в результаті вини,  тобто порушення п. 10.9 Правил дорожнього
руху водієм ОСОБА_1,  в діях водія ОСОБА_2. суд не вибачає
порушень правил безпеки руху.

Керуючись  ст.
ст.  256, 268, 283, 124 КУпАП
України,  суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у здійсненні правопорушення передбаченого  ст. 124 КУпАПі піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 68 /шістдесят вісім/
грн.

Провадження
по адміністративній справі відносно ОСОБА_2
закрити,  у зв"язку з відсутністю в
його діях складу адміністративного правопорушення.

Строк
пред"явлення до виконання три роки.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
№ 3-995/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
2007 года Судья
Дергачевского районного суда Харьковской области
материалы дела о привлечении к административной ответственности: ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживающего:   Харьковская  область, Дергачевский район,АДРЕСА_1. по ст. 122 ч.2КУоАП Украины,
в 04 часов 05 минут ОСОБА_1., управляя автомобилем, государственный
НОМЕР_1, на а/д Киев-Луганск-Изварено 473 км двигался в крайней левой линии
свободной правой на дороге, которая имеет две линии движения в одном
чем нарушил п. 11.5 Правил
дорожного движения Украины.
ОСОБА_1. в совершении вышеуказанного правонарушения доказана в полном объеме
подтверждается материалами дела.
ст. 122 ч. 2 КУоАП Украины,
подвергнуть административному штрафу в доход государства в сумме 3 гривен 40 копеек. Постановление окончательное.
Справа №3-3168-2007р.
ПОСТАНОВА

"04" травня 200
7 року

Суддя Владичан
А.І. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які   надійшли від ВДАІ в Івано - Франківській обл.   РВ УМВС про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1970 року народження житель с Бочківці Хотинського
р-ну, не працює

за ст. 122 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

«06» березня 2007
року в 00 год. 05 хв. в с Боднарів Калузького р-ну керував транспортним засобом марки Хюндай номерний
знак НОМЕР_1
зі швидкістю 88 км/год. при
обмежені 40
км/год. Швидкість вимірювалась приладом «Беркут» № 0512193

чим порушив п 12,9
ПДР, тобто допустив порушення
передбачене ст. 122 ч
1 КУпАП .

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія
АД № 208425 від
06.03.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На НОМЕР_1
жителя с
Бочківці 1970 року народження накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА 3-3368/07

30 липня 2007
року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Овчаренко А.А
розглянувши матеріали, які надішли від Скадовського РВ УМВС України в
Херсонській області відносно

ОСОБА_1,
26.12.1988 року народження, уродженця Херсонська область Цюрупинський район
смт.Брилівка, не працюючого, проживаючого Цюрупинський район смт.Брилівка вул.
АДРЕСА_1

за
ст.173 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

27 липня 2007
року близько 23-30 години біля бару „Корал" в м.Скадовську ОСОБА_1
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння висловлювався брудною лайкою на
адресу перехожих, вчинив бійку, на зауваження не реагував.

В судове
засідання ОСОБА_1 був доставлений працівниками міліції. ОСОБА_1 суду пояснив,
що виражався нецензурною лайкою на адресу перехожих та вчинив біку. В скоєному
щиро розкаявся.

Керуючись ст.173 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИЛА:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді адмінарешту 5 (п'ять) діб.

Час покарання визначати з 27 липня 2007 року починаючи з
23-30 год.

Постанова
оскарженню не підлягає, вона може бути опротестована прокурором в установленому
законом порядку.
ПОСТАНОВА

18 вересня 2007 року суддя Оболонського районного суду м.Києва Камбулов
Д.Г., розглянув матеріали, які надійшли з Оболонського РУ ГУ MB С України у м. Києві про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця м. Києва, громадянина України, не працює, проживає та зареєстрований
за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 187 ч. 2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

06.09.2007 року
о 22:40 годині ОСОБА_1, перебуваючи під адміністратвиним наглядом, був
відсутній за місцем свого проживання, чим порушив вимоги адміністративного
нагляду, встановленого постановою Ірпінського міського суду Київської області
від 30.10.2006 року.

Крім того,
постановами Оболонського районного суду м.Києва від 11.01.2007 року та
11.09.2007 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за
вчинення аналогічного правопорушення.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав
повністю.

Вина
правопорушника у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується
матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення , особу порушника, ступінь
його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, майновий
стан правопорушника, керуючись ст.ст.33,34,35,187 ч.2 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1до адміністративної відповідальності, піддав його адміністративному
стягненню у вигляді адміністративного арешту строком на 15 (п'ятнадцять) діб.

Строк адміністративного арешту
обчислювати з 16.09.2007 року з 12:00 години. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа 3-4333/2007рік
ПОСТАНОВА

Ім"ям              України

08 вересня 2007 року суддя Чорнобаївського районного суду
Калашник С.І.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Чорнобаївського
РВ УМВС, про притягнення до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

народження, українця, гр. України, жителя АДРЕСА_1,  не  одруженого,
не  працюючого  ,
раніше     притягувався до

адмінвідповідальності,

заст.173 КУпАП

встановив:
07 вересня 2007 року близько 12-30 год.,
ОСОБА_1,перебуваючи в нетверезому стані в с.В.Канівці прийшов в
господарство ОСОБА_2, виражався нецензурними словами в її адресу та погрожував
фізичною розправою, на зауваження не реагував. Свою вину у вчиненні
правопорушення визнав повністю, в скоєному розкаявся.

Суд вважає, що ОСОБА_1 винен у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст.173 КУпАП, і підлягає адмінвідповідальності у вигляді
адмінарешту. Керуючись ст.173, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у адміністративному правопорушенні, передбаченому ст. 173 КупАП
України та обрати йому покарання у вигляді адмінарешту на термін 5 (п"ять)
діб.

Постанова  є
остаточною  і  оскарженню
в  порядку  провадження
в  справах  про адміністративні правопорушення не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-1026/2007р.
ПОСТАНОВА

20 липня 2007 року Суддя Нововоронцовського районного
суд Херсонської області Синьогуб М. І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Апостолівського ДПС ДАІ УМВ
України в Дніпропетровській області.

Про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1громадянина України,
мешканця   АДРЕСА_1,  працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за  ст.
124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
11.06.2007 року о 04 год. 00 хв. на 185
км+350 м автошляху Кіровоград-Запоріжжя та вул.
Леніна с
Мар'янське Апостолівського району Дніпропетровської
області керував автомобілем М-2140 д/н НОМЕР_1,
порушив вимогу дорожнього знаку „Проїзд без зупинки
заборонено",  не надав дорогу
автомобілю Мерседес Бенц д/н НОМЕР_2під керуванням водія ОСОБА_2,  що рухався по головній дорозі,  в наслідок чого скоїв зіткнення,  автомобілі отримали механічні
пошкодження,  чим порушив пункт 16.11
ПДР.

Вина порушника
підтверджується його поясненнями та матеріалами справи. Керуючись   ст.
124  ст.  ст. 280,
284,  287    Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-1200/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2007 року суддя Дергачівского
суду Харківської області Нев'ядомський Д.В., розглянувши матеріали, які
надійшли від роти ВДАІ ГУМВСУ в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає:
Харківська обл. Дергачівський
р-н, АДРЕСА_1, за ч.1 ст.122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

26.02.2007 року
о 14.20 годині, ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом ВАЗ-2111, номерний знакНОМЕР_1 порушив пункт
16.11 Правил дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1. у
вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами
справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі
08 грн.50 коп.

Постанова остаточна.
ПОСТАНОВА

«23»
березня 2007 р.                                                                                     м.  Харків

Суддя
Київського районного суду м.  Харкова
Шмадченко С. І.,  розглянувши
матеріал,  який надійшов від Міжрайонного
відділу № 8 ДАІ при УМВС України у Харківськой обл про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1963 р.н.,  який не працює,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за  ст.
122 ч. 4 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

07.02.2007
p.,  о 13 год.
25 хв. водій ОСОБА_1,  керуючи
автомобілем тайота державний НОМЕР_1 на перехресті вул.  Кутузова
та вул.  Старонаводницка,  здійснюючи розворот не надав переваги у русі
автомобілю Ауді 100 д.н. НОМЕР_2,  який
рухався у попутному напрямку чим скоїв аварійну ситуацію,  змусивши водія різко гальмувати та змінювати
напрямок руху,  порушив п. 16.13 Правил дорожнього
руху. Факт здійснення правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч. 4 КпАП підтверджується: протоколом про
адміністративне правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч. 4,  283,
284 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративного
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 (тридцять чотири) грн.

постанова
оскарженню не підлягає.

Відповідно до  ст. . 303 КУпАП строк пред'явлення до
виконання три місяці.
Справа №3-3333/07 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

02
серпня 2007 року                                                                                            м.
Хуст

Суддя
Хустського районного суду, Закарпатської області Волощук О.Я. розглянувши
адміністративні матеріали, що надійшли з Територіальної державної інспекції
праці у Закарпатській області про вчинення головним бухгалтером Хустського
комплексу «Нарцис» ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженкою АДРЕСА_2,
мешканкою АДРЕСА_1 українкою, громадянкою України, раніше до адміністративної
відповідальності не притягалася

адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Правопорушниця
ОСОБА_1. працюючи
на посаді головного бухгалтера Хустського комплексу «Нарцис», яке знаходиться в
АДРЕСА_2 не провела нарахування за 2006 рік індексації заробітної плати в межах
прожиткового мінімуму та не проводила нарахування оплати праці в святкові дні.
Крім цього, при звільненні працівників не провела виплату компенсації за
невикористані дні відпустки, чим вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 41
КУпАП.

Наведена
вище обставина стверджена в ході розгляду адміністративної справи, оглянутими
матеріалами справи, а саме: Актом перевірки Територіальної державної інспекції
праці в Закарпатській області № 07-18-07/598 від 18 червня 2007 року та
протоколом про адміністративне правопорушення № 07-18-07/676 від 18 червня 2007
року .

Правопорушниця
ОСОБА_1. в
судовому засіданні вчинення нею адміністративного правопорушення визнала.

Оцінивши
в сукупності наявні по справі докази прихожу до висновку, що в діях
правопорушниці наявна подія та склад адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 1 ст.41 КУпАП, а тому відносно неї слід обрати адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.
283 - 285 КУпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками ст. 41 ч. 1 КУпАП з
накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті
п'ятдесят п'ять) гривень .

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає .
Справа
№3-891 2007 рік
ПОСТАНОВА

16
травня 2007 року

Суддя Черняхівського
районного суду Слободенюк Н.Є.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з Черняхівського РВУМВС в Житомирській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження ,
проживає по АДРЕСА_1,
не працює,  за  ст.
ст.  187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,

ВСТАНОВИЛА:

10
травня 2007 рокуОСОБА_1повторно
протягом року після накладення адміністративного стягнення не з'явилась на
реєстрацію в Черняхівський РВ УМВС,  чим
порушила правила адміністративного нагляду.

Даний факт стверджується
матеріалами справи та поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Своїми діямиОСОБА_1скоїла
адміністративне правопорушення,
передбачене  ст. 187ч.2КУпАП.

Керуючись  ст.
ст. 280,  283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 за ст .187 ч.2 КупАП оштрафувати на сто сімдесят одну гривню.

Постанова підлягає
виконанню з моменту її проголошення.

Постанова оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

03 липня
2007 року Суддя Рівненського міського суду Олексюк Г.Є. розглянувши
матеріали,  які надійшли з ВДАЇ
Рівненського MB УМВС України у Рівненській області про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  проживаючого вАДРЕСА_1,  непрацюючого,
за ч.1  ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Про
права,  відповідно до  ст.268 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  повідомлений.

ВСТАНОВИВ:

29
травня 2007 року ,  о 11 годині 01 хв.
гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки Ренаульт ,  державний номер НОМЕР_1,  по вул. . Міцкевича м.  Рівне,
порушив правила проїзду перехресть,
повертаючи праворуч не надав перевагу в русі пішоходам на дорозі,  на яку він повертав,  чим порушив пункт 16.2 ПДР.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,  відповідальність за яке передбачена ч. 1  ст. 122 КУпАП.

Вина гр.
ОСОБА_1. доведена матеріалами справи,
його особистим поясненням у протоколі про адміністративне правопорушення
РВ №048063

На
виклик суду гр. ОСОБА_1 не з'явився,
клопотань про відкладення розгляду справи не подавав.

Керуючись
ч.1  ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у сумі
10 (десять) гривень. Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.