overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3410/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

16.08.2007 року Суддя
Кіровоградського  районного  суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які
надійшли з Олександрійського ВДАІ при УМВС України в Кіровоградській області,
про притягнення до адмінвідповідальності: ОСОБА_1 09.12.1977 р.н.,
працюючогоІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1за  ст. 122 ч. 1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 22.07.2007р. о 17 год. 00 хв. керуючи
автомобілем ЗАЗ-110247 д/н НОМЕР_1, по автошляху Київ-3нам"янка в зоні дії
знаку 5.45 рухався зі швидкістю 82 км/год., чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1. в судове засідання з'явився, вину визнав.

Керуючись  ст. ст. 268, 279, 280,
283, 284, 285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за  ст.122 ч.1 КпАП України і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.

Постанова не оскаржується.
Справа № 3-3941/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем України

м. Донецьк                                                                                                    23
липня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Трінька О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
громадянина України, працюючого - ІНФОРМАЦІЯ_2- водій, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1 КпАП України, -

Встановив:

06 липня
2007 року приблизно о 05 год.
30 хв. водій, ОСОБА_1 керуючи автомобілем „ГАЗ - 32213" н/з НОМЕР_1, на 97 км.
а/ш Слов'янськ - Маріуполь, на нерівнозначному перехресті
не надав переваги транспортному засобу, який рухався по головній дорозі, чим
порушив п.п. 16.11 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.1 КпАП України.

Дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що в його діях є склад правопорушення,
передбачений ст. 122 ч.1 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного, особу винного, суд вважає необхідним накласти на
ОСОБА_1стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283-285 КпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1
призначити за ст. 122 ч.1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.Донецьк                                                                                                      16
серпня 2007 p.

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Трінька О.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,
народженої ІНФОРМАЦІЯ_1,
працює головним бухгалтером ВАТ «Петровський машинобудівний завод», мешкає
за адресою: м. Донецьк-111, АДРЕСА_1,

за ст. 163-1 ч.
1 КпАП України, -

Встановив:

При
перевірці ВАТ «Петровський машинобудівний завод», проведеної 10 липня 2007 p., розташованого за
адресою: м. Донецьк-000, вул. Чусовська, 1, було складено адміністративний
протокол відносно головного бухгалтера ВАТ «Петровський машинобудівний завод»
ОСОБА_1, згідно якого встановлено порушення нею встановленого законом порядку
ведення податкового обліку, чим порушила п.п. 7.4.1., 7.4., 7.2.1. (а, г), 7.2.
ст. 7 ЗУ «Про
податок на додану вартість»; п.п. 4.1.6., 4.1. ст. 4 ЗУ «Про оподаткування
прибутку підприємств», вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст.
163-1 ч. 1 КпАП України.

Враховуючи
те, що ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення уперше, вказане порушення
усунула, зобов'язалась не порушувати закон, вважаю за необхідне звільнити
порушницю від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 22 КпАП України, суд -

Постановив:

Справу     про
адміністративне
правопорушення,     відносно    ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 1 КпАП України -
закрити, оголосивши їй усне зауваження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-4153/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

31
серпня 2007 року, суддя місцевого суду Бериславського району Херсонської
області Захарчук В.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Новокаховського РВ УМВС України в
Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Тульської області, мешканця АДРЕСА_1, не
працюючого,

за ст.   122 ч.2
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

19.07.2007
року о 17.10 год. на 95 км.
а/д Маріуполь-Берислав, гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом „ВМВ" д/н
НОМЕР_1, здійснив обгін в зоні дії знаку, обгін заборонений, чим порушив п.
3,25 ПДР України.

Вина
ОСОБА_1 в скоєному правопорушенні підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 19.07.2007р..

ОСОБА_1
в судове засідання за викликом суду не з,явився, причин не явки суду не надані.

Суд
вважає за необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за
ст. 122 ч.2 КпАП України, та накласти адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Керуючись ст.ст.
122 ч.2, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення за ст. 122 ч.2 КУпАП,
та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3277/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

22
червня 2007 року,   суддя Бериславського
районного суду Херсонської області Захарчук В.В.,   розглянувши
матеріали,   які надійшли від відділення
ДАІ Бериславського РВ УМВС України в Херсонській області,   про притягнення до адміністративної
відповідальності: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1  уродженця АР Крим,   мешканця АДРЕСА_1працюючого охоронцем,

за    ст.
121  ч.4  КУпАП

ВСТАНОВИВ:

31.05.2007
року о 18.05 год. в с Львово,   гр-н ОСОБА_1 керував транспортним засобом
„ІЖ1015" без державного номерного знаку,
чим порушив п.30.2 ПДР України.

Вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 31.05.2007
року.

Суд
вважає за необхідним притягнутиОСОБА_1до адміністративної відповідальності
за   ст.
121 ч.4 КпАП України,   та
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись   ст.
ст.   121 ч.4,   283,
284 КУпАП,   суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення за   ст.
121 ч.4 КУпАП,   та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. 00 коп..

Штраф
перераховувати на р/р 0039 КОД 24103704 МФО 852010 Банк
одержувача: УДК в Херсонській
області КБК 23030300 (зазначаючи „Штраф по суду").
Справа №
ПОСТАНОВА

02
серпня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м.  Херсона Стамбула М. І.,  розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродж: м.
Херсона,  прож: АДРЕСА_1,  не працюючого,  -

ВСТАНОВИВ:

03.06.2007
року близько 06год. 15хв.,  у м.  Миколаєві по пр. Леніна,  ОСОБА_1 ,
керував транспортним засобом марки «Фіат»,  д/н НОМЕР_1,
на ділянці дороги де швидкість руху обмежена,  40км/год.,
рухався зі швидкістю 67км/год.,
чим порушив вимоги п. 12.9 «Правил дорожнього руху України».

В судове
засідання правопорушник не з'явився,  про
час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином,  але вину у скоєному правопорушенні під час
складання протоколу не заперечував. Окрім цього його вина підтверджується
матеріалами справи,  а саме протоколом
про адміністративне правопорушення. Відповідно до положень  ст.
268 КУпАП присутність особи,  яка
притягається до адміністративної відповідальності,  під час розгляду справ цієї категорії,  не обов'язкова.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.
1  ст.
122,   ст.  221,
ст.  268 КУпАП,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

За  скоєне
правопорушення  накласти  на
ОСОБА_1,  адміністративне
стягнення у виді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 20» серпня 2007 року суддя Володарського районного суду
Київської області Юзвик М. М.
розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює ТОВ
«Автотранс», мешканця Київської області, Володарського району, АДРЕСА_1, за
вчинення правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 28.07.2007р., о 16.08 год., керуючи
транспортним засобом марки Богдан А 091, державний номерНОМЕР_1, допустив
порушення Правил дорожнього руху, а саме керуючи автобусом здійснив стоянку на
перехресті, чим порушив п. 15.9 ПДР України та вчинив правопорушення,
передбачене  ст. 122 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1, вину визнав, розкаявся.

Враховуючи, що факт скоєного правопорушення знайшов своє
підтвердження у суді керуючись  ст. 122
ч. 2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 2309/ 2007 р.
ПОСТАНОВА

Суддя Борзнянського
районного суду Чернігівської області
Луговець О.А. без участі притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від 5-го MB ДАІ при УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністативної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя АДРЕСА_1 Чернігівської області, громадянина України, не
працюючого

за ст.122 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно адміністративних
матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду вбачається, що
20.08.2007 року ОСОБА_1. керуючи автомобілем Опель д/н НОМЕР_1 в м.Борзні не надав перевагу в русі автомобілю, що рухався по
головній дорозі, чим порушив п. 16.11 ПДР та вчинив адмінправопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 1  КУпАП.

Вина притягуваного   підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 122 ч.1   КУпАП,суддя,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в сумі 15 грн. Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-7518/2007
Постанова

31 серпня 2007 року суддя Довгинцівського районного суду
м. Кривого Рогу Бардін О.С., розглянувши матеріал, який поступив з роти ДПС ДАІ
при УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м. Кривого Рогу,
працюючого водієм „Євро-таксі", проживаючого у АДРЕСА_1

заст.Шч.1 КпАП,

ВСТАНОВИВ:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1 24 травня 2007 року о 1445 годині на пр. 200 років Кривому Рогу у м.
Кривому Розі, керуючи автомобілем Шевроле Лацетті держзнак НОМЕР_1, при
забороняючому „червоному" сигналі світлофору, заїхав за світлофор, чим
порушив п.16.3 ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КпАП
України, підтверджується матеріалами справи.

Однак,
на момент надходження адміністративного матеріалу до Довгинцівського районного
суду м. Кривого Рогу минув строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності.

Керуючись ст.ст.3
8,247 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

провадження
по справі ОСОБА_1за ч.1 ст.122 КпАП України - закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -5887/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

14
вересня 2007 р.                                                                                                    м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М. розглянувши справу
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкАДРЕСА_1 приватного підприємця,

за ст. 188-16
ч.1КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

31
серпня 2007 р. біля 14 год.
00 хв. при проведенні контрольної перевірки АЗС, що розташована в смт.
Тересва по вул. Терешкова № 10 "а", виявлено невиконання власницею
АЗС ОСОБА_1 п.п. 14, 17, 18 припису ДІ цивільного захисту та техногенної
безпеки ГУМНС Тячівського РУ від 31.08.07 року, а саме:

· не
встановлено систему оповіщення (електросирену, гучномовець), п. 20 Постанови
КМУ№ 192 від 15.02.1999 р.;

· не
забезпечено проведення ідентифікації потенційного небезпечного об'єкту, ЗУ "Про об'єкти
підвищеної небезпеки";

· не
обладнано об'єкт системою раннього виявлення НС та оповіщення людей у разі їх
виявлення (Наказ МНС України від 15.05.06 р. № 288), чим самим ОСОБА_1 вчинила
адмінправопорушення, передбачене ст. 188 -16 ч. 1 КУпАП, що стверджується
протоколом про адмінправопорушення від 31.08.20067р. за № 018215, приписом № 22
від 16.04.2007 p..

ОСОБА_1 вину
свою визнала.

При
накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КУпАП,
враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1за ст. 188-16 ч. 1 КУпАП у виді штрафу
розміром 200 грн..

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа
№3-2814/
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

3
травня 2007 року                                                                          м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду
Чернівецької області Мізюк В.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від
3 міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24.03.2007 року
біля 22 години в с Мамаївці, керуючи автомобілем
"Форд", державний номер НОМЕР_1 перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явився, хоча завчасно був повідомлений про час і місце слухання справи.
Клопотань про відкладення справи від правопорушника не надходило, тому зважаючи
на ці обставини вважаю, що справу можна заслухати в
його відсутності.

Враховуючи наведене, особу
правопорушника, керуючись ст. 122 ч. 1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді
штрафу на суму 17 (сімнадцять)
гривень у доход держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
Дело №3-3940/07
Судья Первомайского районного суда Автономной Республики
рассмотрев материал, поступивший от отделения ГАИ по
обслуживанию административной
территории Симферопольского района и автомобильно-технической инспекции при
УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым, о привлечении
к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Тамбов, не работающего, проживающего АДРЕСА_1 , по ст. 121 ч. 2 КУоАП,
ОСОБА_1 . 16.10.2007 года
автодороге с. Мирное Симферопольского
«НОМЕР_1 », рисунок протектора шин менее 1,0 мм., чем нарушил 31.4.5 «а» ПДД Украины.
Данные обстоятельства подтверждаются протоколом о
правонарушении, пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение материала не явился,
хотя в протоколе имеется
его подпись об извещении правоохранительными органами, о месте и времени рассмотрения материала, и
ходатайства от него об отложении рассмотрения
материала не поступало.
Руководствуясь ст. ст. 121 ч. 2, 284 КУоАП,
подвергнуть штрафу в сумме 8,50 грн.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления к исполнению - на протяжении трех месяцев.
Справа № 3-
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2007р .

Суддя
Виноградівського районного суду Закарпатської області Назаров П.О.,  розглянувши адміністративні матеріали,  що надійшли з ВДАІ Виноградівського РВ УМВС
України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр-на України

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 АДРЕСА_1не)
працюючого Виноградівського району за ст. 121 ч.3КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19.06.2007р.
біля 14 год. 30 хв.
гр.ОСОБА_1 керуючи в місті Виноградів автомобілем Фольцваген Пассат Боксер державний
номерний знакНОМЕР_1  не був пристебнутий паском безпеки , чим
порушив п.п. 2.3 "В" правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1вину
визнав.

Оскільки
ОСОБА_1 керував транспортним засобом ,
не був пристебнутий паском безпеки ,
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення АВ№924662
від 19.06.2007р., то його дії необхідно кваліфікувати за  ст. 121 ч.3 КУпАП.

На підставі
наведеного та керуючись  ст.  ст. 121 ч.3 КУпАП ,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на гр. ОСОБА_1,  за  ст.
121 ч.3 КУпАП штраф в розмірі 17 грн. в дохід держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Копія:                                                                  Справа№ 3/5551 за 2007 р.
ПОСТАНОВА

07 серпня
2007 року.               Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької
області Яківчик І.В. розглянувши матеріали, які надійшли від
відділення ДАІ (для обслуговування доріг державного значення) при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. жителя с.Іжівці Сторожинецького району Чернівецької області,
громадянина України, не працюючого, за ст. 122
ч.З КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07.07.2007 року о 16 год. 05 хв. в с.Красилівка автодороги
Київ-Н.Яриловичі керував
транспортним засобом марки Мерседес
номерний знак
НОМЕР_1  не надав перевагу в русі пішоходам котрі рухалися по пішохідному переходу, чим порушив пункт
правил п.18.1 ПДР та вимоги ст. 122 ч.З КУпАП.

ОСОБА_1в суд не з'явився, хоча про день, час та місце розгляду адміністративної справи відносно нього
був повідомлений належним чином. Вина ОСОБА_1у
вчиненні вказаного правопорушення
підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Таким чином в діях ОСОБА_1є ознаки та склад адміністративного правопорушення передбаченого
статтею 122 ч.З КУпАП. З урахуванням особи порушника знаходжу, що до ОСОБА_1може бути застосовано покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.122 ч.З КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На, ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. жителя с.Іжівці Сторожинецького району, Чернівецької області,
Чернівецької області, накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа  №  3-3097/2007р.
ПОСТАНОВА

іменем
України 23 серпня 2007 року Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду
Черкаської області Свитка С.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від 3-ого MB
ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1уродженця с.
Саморідня, а жителя АДРЕСА_1., громадянина України, непрацюючого, за ч.1 ст.121
КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

28.07.2007р.
о 17 год.  30  хв.
в с. Квітки Корсунь-Шевченківського р-ну, гр. ОСОБА_1, керував т/з марки
«ГАЗ-53» д.н.з. НОМЕР_1, який не прийшов ДТО в установленому законом порядку,
чим порушив п. 31.3(б) ПДР.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ч.1 ст.121 КУпАП.

У суд гр.
ОСОБА_1 не з'явився, вину визнав по протоколу, про день, час і місце розгляду
справи буй повідомлений в установленому законом порядку.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується
матеріалами справи.

Таким чином,
на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення адмінвідповідальність за -яке передбачена ч.1 ст.121 КУпАП
доказана і він притягується до адмінвідповідальності за дане адміністративне
правопорушення.

З урахуванням
особи правопорушника, обставин вчиненого ним адміністративного правопорушення,
вважаю, до нього" необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді
штрафу.

Керуючись ст.ст.
252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП і призначити
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, що становить на даний час 17 грн., який стягується в
доход держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа
№3-104/2007р. ПОСТАНОВА
судця Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В.М. розглянувши матеріали, які
надійшли з Стрийського РВ УМВСУ у Львівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., проживаючого в АДРЕСА_1, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.1732 ч.1 КУпАП,
ОСОБА_1 21.12.2006 року
близько 16 год. в АДРЕСА_1, перебуваючи в нетверезому стані вчинив сварку з своєю
дочкою ОСОБА_2, виганяючи її з будинку,
внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілої, чим самим
вчинив правопорушення, передбачене ст.1732
ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена: протоколом серії ЛВ№ 092831 від 26.12.2006 p., письмовими поясненнями ОСОБА_2
ст.ст. 283,284 КУпАП
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адмінправопорушення передбаченого
ст. 1732 ч.1 КУпАП і накласти стягнення 51 /п'ятдесят одну/ гривню штрафу.
Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Постанова виготовлена в одному
примірнику і має силу оригіналу.
ПОСТАНОВА

05.09.2007 року

Суддя
Корецького районного суду Рівненської області Загородько Н.А.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з ДАІ про притягнення до
адміністративної відповідальності

гр.
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1,   не працюючого,

- за ч.1  ст. 122 КУпАП,

встановив:

07.08.2007
року о 10 год. 10 хв.
гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ 2101,  номерний знак «НОМЕР_1» на автодорозі
Київ-Чоп 322 км. ,  порушив правила
проїзду перехресть. Рухаючись по другорядній дорозі на перехресті не надав
переваги в русі автомобілю,  який рухався
по головній дорозі,  чим вчинив
правопорушення передбачене ч.1  ст. 122
КУпАП.

Дані
обставини встановлені протоколом РВ №079707 про адміністративне правопорушення.

Таким
чином,  дії гр. ОСОБА_1,  суд кваліфікує за ч.1  ст. 122 КУпАП України.

На
підставі наведеного та керуючись  ст. 283
- 285 КУпАП,  суддя

постановив:

ОСОБА_1  визнати винним у скоєнні правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 122 КУпАП та піддати його
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа
№3-1289
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21  травня 2007
року суддя    Великолепетиського
районного суду, Херсонської області Мамаєв В.А розглянувши
матеріали, які надійшли від Великолепетиського РВ УМВС в Херсонській області
про притягнення до адміністративної
відповідальності    ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженку с Рубанівка
Великолепетиського району
Херсонської    області,    громадянку    України,
не    працюючу, проживаючого  в
АДРЕСА_1, за ст. 173 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

15 травня 2007 року близько 15.20 годин гр-каАДРЕСА_1 в с Рубанівка
Великолепетиського району Херсонської області по вул. Леваневського,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, висловлювався нецензурною лайкою на
адресу сторонніх осіб, на зауваження припинити свої дії не реагувала.

ОСОБА_1 вину свою визнала та пояснила суду, що дійсно 15.05.2007 року перебувала
в стані алкогольного сп'яніння і висловлювалась нецензурною лайкою.

Керуючись ст.
ст. 173, 284 КУпАП
суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1піддати адміністративному арешту строком на 1 (одну) добу.

Строк покарання
обчислювати з моменту затримання. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-3781/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

10.09.2007
року             Суддя Кіровоградського
районного  суду Кричун  А.О.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли з   Кіровоградського MB ДАІ при
УМВС України в області,  про притягнення
до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1,    працюючого водієм в ВАТ
"Кіровоградавтотранс",
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
за  ст. 122 ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
04.08.2007 року о 19 год.
17 хв. в М. Кіровограді,  керуючи
транспортним засобом ГАЗ-33021,  д/н
НОМЕР_1,  здійснив виїзд на перехрестя
вулиць Маланюка-К.Маркса при забороненому сигналі світлофора,  чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з"явився,  про
час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно. Клопотань про відкладення
розгляду справи до суду не надходило.

Керуючись  ст.
ст.  268,  279,
280,  283,  284,
285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 122 ч.1 КпАП України і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.

Постанова
не оскаржується.