overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

іменем   України

04 квітня 2007 року голова
апеляційного суду Львівської області Государський В.Ф., розглянувши скаргу
ОСОБА_1на постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 26 лютого 2007 року, -

встановив:

цією постановою притягнуто ОСОБА_1. до адміністративної
відповідальності за ст. 124
КУпАП та позбавлено права керування транспортними засобами строком на п'ять
місяців.

В скарзі ОСОБА_1. покликається на те, що постанова суду
підлягає скасуванню, оскільки не з'ясовано всіх фактичних обставин справи, не
взято до уваги пояснень учасників ДТП.

Крім цього зазначає, що його не було повідомлено про день
і місце слухання справи, що позбавило його можливості дати пояснення та
відстоювати свої інтереси в суді.

Просить скасувати постанову районного суду від 26 лютого 2007 року та
направити адміністративну справу на новий судовий розгляд.

Перевіривши матеріали адміністративної справи та доводи
скарги, вважаю, що постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 26 лютого 2007 року слід
скасувати, а матеріали справи направити на новий судовий розгляд.

Аналіз матеріалів справи дає підстави дійти до висновку,
що суд розглянув справу, порушивши вимоги ст. 278 КУпАП, оскільки не сповістив осіб, які беруть участь у
розгляді справи, про часті місце її розгляду.

Таким
чином, постанова судді районного
суду підлягає скасуванню з направленням матеріалів адміністративної справи на
новий судовий розгляд з метою всебічного, повного і об'єктивного з'ясування
всіх обставин та прийняття законного та обгрунтованого рішення.

Враховуючи    вищенаведене,    керуючись
ст.ст.    293,    294
КУпАП

України,-

постановив:

скаргу
ОСОБА_1. задовольнити.

Постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 26 лютого 2007 року, якою
притягнуто ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та
позбавлено права керування транспортними засобами строком на п'ять місяців
скасувати, а матеріали адміністративної справи направити в цей же суд на новий
судовий розгляд.
Дело №3-3784/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
апреля 2007 года судья Джанкойского горрайонного  суда Кутанова A.M., рассмотрев материалы, поступившие из
Джанкойской ОГНИ в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1.,   гр-на Украины,
работающей, прож. АДРЕСА_1
19.02.2007 года являясь главным бухгалтером государственного предприятия "
Степное" не подала платежное поручение на перерасчет налога на
дополнительную стоимость, по строку оплаты.
действиями ОСОБА_1. совершила правонарушение предусмотренное ст. 163 -2 ч 1
обстоятельства подтверждаются протоколом № 4 об административном правонарушении
в суд не явился о. дне слушания дела уведомлена надлежащим образом.
ст. 221,283,284 КУоАП
по ст. 163-2 ч 1 КУоАП Украины подвергнуть административному взысканию в виде
штрафа в доход государства в сумме 85,00 грн.
Джанкойского района 21081100 ОКПО 34740824 Банк получатель УГК в АРК г.
Симферополь МФО 824026.
обжалованию не подлежит. Постановление отпечатано судьей.
Судья       А-М- Кутанова
Справа 3-651307
ПОСТАНОВА

12 вересня 2007 року                                                                                                        м.
Харків

Суддя
Червонозаводського районного суду м. Харкова Остапчик С.В., розглянувши в
приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова справу про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року в м.Харкові,
громадянин України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

13.07.2007 року
о 09 годині 15 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-21063 номерний знак
НОМЕР_1 по вул.Героїв Праці в м.Харкові, проїхав регульований
пішохідний перехід на заборонний сигнал світлофора, чим порушив п.8.7.3 Правил
дорожнього руху України.

Факт порушення
правил дорожнього руху, підтверджується матеріалами адміністративної справи та
не заперечується самим притягнутим.

Беручи до уваги
вищевикладене, керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ч. 1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в сумі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 2358
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

10 квітня 2007 року суддя Кіцманського районного суду
Чернівецької області Литвинюк І.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли
від З міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецької області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1977
року народження,

мешканця с АДРЕСА_1,
працюючого водієм ТОВ „Рома",

за ст. 121 ч. 1 Кодексу України
про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 07 березня 2007 року, біля 08 години, у м.
Чернівці на вул.. Головній, керував транспортним засобом ГАЗ - 3307, номерний знак
НОМЕР_1, переобладнаним з порушенням відповідних правил нормативів і
стандартів.

Правопорушник про час і місце розгляду справи повідомлений своєчасно і
належним чином, без поважних причин до суду не явився, не повідомив суд про
причину неявки і не звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду
справи, а тому справу слід розглянути в його відсутність.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушник вчинив правопорушення,
передбачене ст. 121 ч. 1 КУпАП, а тому
його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

З врахуванням
наведеного, керуючись ст. 121
ч. 1 КУпАП,
суд -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 30 (тридцять) гривень в доход держави. Постанова оскарженню
не підлягає.
Справа №3-6605-2007
ПОСТАНОВА

29
серпня 2007 р. Суддя Артемівського
міськрайонного суду Донецької області Харченко О. П.

розглянувши
матеріали, які надійшли від ІДПС ДАІ Артемівського MB УМВС
Украіни в Донецькій області

про притягнення
до адміністративноі відповідальності :

ОСОБА_1

1949  року народження,  не працює
,  мешкає: АДРЕСА_1

за ст. 122ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

20.08.2007 року       о  17-05 хвилин                                      ОСОБА_1  керуючи

автомобілем
у м. Часів- Яр по вул. . Радянська де порушив правила проїзду перехрестя,  чим порушив п.16, 11 ПДР України.

Вина     ОСОБА_1
крім особистого визнання
підтверджується

матеріалами
справи. Він вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  122ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення Керуючись  ст.  ст.
122ч.1 , 283,  284 Кодексу України
про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1     визнати винним за  ст. 122ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення та накласти на на нього адміністративне
стягнення у вигляді- штрафу у доход держави у розмірі 1 неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян ,  тобто
17   грн 00   коп

Постанова є
остаточною.

Постанова
надрукована у нарадчій кімнаті суддею.
Справа № 3-3623/ 07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

16 серпня 2007 року

Судця  Борщівського районного суду
Тернопільської області

Чепесюк О.В., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли від 4-гоМРВ ДАІ  УМВСУв Хмельницькій області на:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителя АДРЕСА_1 непрацюючого

за ст.122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення, ВСТАНОВИВ:

10.07.2007
року о 8 год.05 хв. ОСОБА_1 в М.Хмельницькому по вул.Кам"янецька керував автомобілем марки «ГАЗ-33021» державний номерний знак НОМЕР_1 по дорозі, яка має дві смуги руху в одному
напрямку та рухався по лівій смузі руху,коли права смуга руху була вільна, чим
порушив   вимоги п. 11.5 Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 265836
від 10.07.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП , і
тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності
та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП та
керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   визнати
винним   у   вчиненні
адміністративного правопорушення ,   передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП та накласти
на нього адміністративне стягнення - попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-537/2007 року
ПОСТАНОВА

27 квітня 2007 року Суддя
Червоноармійського районного суду Житомирської області Кулик П.О., розглянувши
матеріали, які надійшли з Червоноармійського РВ УМВС України в Житомирській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителяАДРЕСА_1, не одруженого, не судимого, до адміністративної
відповідальності не притягувався, працюючого в м.Житомирі на фабриці «Луч» працівником

заст.ІЗОч.1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

07 квітня 2007 року о 03 годині 25 хвилин на 197 км автодороги Київ-Чоп,
ОСОБА_1., керував
автомобілем ВАЗ-2103, н/з НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп»яніння та ухилився
від проходження медичного огляду на стан сп»яніння, чим порушив п.2.5 ПДР.

Допитаний в суді ОСОБА_1. пояснив, що
дійсно 07 квітня 2007 року керував
автомобілем з явними ознаками алкогольного сп»яніння та ухилився від
проходження медичного огляду на стан сп»яніння.

Обставини вчиненого ОСОБА_1.
підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення АВ № 096877 від 07.04.2007 року, його
власноручним підписом та поясненням на ньому, в якому він визнав факт порушення
правил дорожнього руху.

В діях ОСОБА_1. вбачається склад правопорушення,
передбаченого ст.130 ч.І КУпАП.

Враховуючи щире розкаяння винного,
особу правопорушника, вважаю накласти на ОСОБА_1. адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в межах санкції ст.130 ч.І КУпАП

Керуючись ст.283 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст.130 ч.І КУпАП
оштрафувати на 265 гривень
в прибуток держави.

Постанова остаточна.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

07
вересня 2007 року                                                                       м.  Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С. ,  розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
працюючого водієм «Райкомунгосп»,
жителя с.  Теолин вул.  Набережна Монастирищенського району
Черкаської області

за ч.4  ст.
121 КУпАП

встановив:

09
серпня 2007 року ОСОБА_1,  керував
автомобілем «ГАЗ - 53» д/н НОМЕР_1,  без
переднього номерного знаку,  чим порушив
п. 31.1. ПДР України.

Правопорушник
у судове засідання не з»явився. Про день,
час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому порядку,  про що свідчить повідомлення про вручення
поштового відправлення № 28045.

Вина
правопорушника в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами,  в його діях є склад правопорушення,  передбачений ч. 4  ст. 121 КУпАП.

Враховуючи
особу правопорушника,  пом»якшуючі та
об»яжуючі обставини,  суд вважає за
необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись
ч.4  ст. 121,   ст.
ст.  283,  284 КУпАП,
суд

постановив:

Визнати
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ч. 4  ст.
121 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5
(п»ять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,  що становить 85 (вісімдесят п»ять) грн.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-6275/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

27
вересня 2007 року                                                                                 смт.
Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області
Бреславський О.Г. розглянувши матеріали справи, які надійшли від 4-го
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця с Корчівці Глибоцького району Чернівецької області, за ст.124 Кодексу
про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
28 липня 2007 року о 19 годині 15 хвилин, рухаючись автомобілем марки
"ВАЗ", реєстраційний номер НОМЕР_1, в с Нижні Петрівці Сторожинецького району, в порушення пункту
12.1. Правил дорожнього руху України, не обравши безпечну та не впоравшись з
керуванням, допустив наїзд на огорожу.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в його
відсутності.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,
доведена матеріалами справи.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі
34 (тридцяти чотирьох) гривень, 00 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
справа № 3
ПОСТАНОВА

06
серпня 2007 року                                                                                          смт.  Білозерка

Судця
Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В.,  розглянувши протокол про адміністративне
правопорушення,  що надійшов від органів
ДАІ УМВС України   на громадянина:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження;

уродженець
Херсонської області;

мешканець
АДРЕСА_1;

пенсіонер;

громадянин
України;

за  ст.
124 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До суду
надійшов протокол про адміністративне правопорушення на громадянина ОСОБА_1,  який відповідно до складеного протоколу
керував транспортним засобом і не вибрав безпечної швидкості руху при об'їзді
транспортного засобу з правого боку здійснив наїзд на пішоходів,  які стояли на проїжджій частині дороги по ходу
руху автомобіля,  чим порушив п. 12.1
Правил дорожнього руху України,  за що
передбачена відповідальність,
відповідно  ст.  124 КУпАП.

Належно
повідомлений про час та місце проведення судового засідання правопорушник в
судове засідання з'явився,  вину
визнав,  щиро розкаявся.

Вина
правопорушника у скоєному крім зізнання підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  24,  34,
221,  283,  284,
287 КпАП України,  на
підставі  ст. 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним
у скоєні правопорушення,
передбаченого  ст.  124 КУпАП,
та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі одного
неоподаткованого мінімуму доходів громадян - 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
июня 2007год                     Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной
Крым Мамаева О.В., рассмотрев материал поступивший из ОГАИ Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АРК о привлечении к административной
ответственности по ст. 122 ч.2 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, урож.
шт. Перевальский Луганской области, гражданина Украины, работающего
ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
19.05.2007 года в 08.40 часов
ОСОБА_1по ул. Калинина г. Красноперекопск АР Крым управлял автомобилем М-2140
гос.номер НОМЕР_1, в нарушение п. 8. 4 Правил дорожного движения Украины не
выполнил требование дорожного знака 3.34 « Остановка запрещена».
Правонарушитель по вызову в суд не
явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 268 КУоАП присутствие
правонарушителя при рассмотрении дела о привлечении к административной
ответственности по ст. 122 ч.2 КУоАП не является обязательным. Согласно
объяснения, имеющего в протоколе, ОСОБА_1вину признал полностью.
Исследовав материалы дела, считаю,
что в действиях ОСОБА_1. содержится состав правонарушения, предусмотренный ст.
122 ч.2 КУоАП, как невыполнение водителями транспортных средств требований
Оснований для освобождения от административной
ответственности не усматриваю.
Учитывая, что нет данных о том, что
ранее ОСОБА_1привлекался к административной ответственности за аналогичное
правонарушение, считаю возможным определить взыскание в виде предупреждения.
ст.ст. 122 ч.2,268, 283,284 п.1 КУоАП
Признать ОСОБА_1 виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.2 КУоАП и подвергнуть
административному взысканию в виде предупреждения.
обжалованию не подлежит.
октября 2007 года Судья Ялтинского городского суда  Земляная Г.В., рассмотрев административный
материал, поступивший из Отдела Госавтоинспекции Ялтинского городского
управления  ГУ МВД Украины в Автономной
республике Крым о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Ялта, гражданина Украины, временно не работающего,
по ч. 1 ст.122 КУоАП,
сентября 2007 года в 14-30 часов, на а/д Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта 688
км+500 км,  водитель, управляя
транспортным средством марки «Форд» НОМЕР_1, совершил обгон транспортного
средства в конце подъема, чем нарушил п. 14.6 ПДД Украины.
вину в содеянном признал, на рассмотрение административного дела в суд не
явился, о дне и времени  рассмотрения
административного материала извещен в соответствии с требованиями Кодекса об
административном правонарушении.
его в содеянном  подтверждается протоколом
об административном правонарушении от 22 сентября 2007 года, составленный с
соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об административных
правонарушениях (л.д.1).
образом, действия правонарушителя попадают под признаки ст. 122 ч.1 КУоАП, вина
в содеянном доказана полностью совокупностью собранных доказательств.
При определении вида и размера
наказания за содеянное, учитывая характер
правонарушения, степень его общественной опасности, данные о личности
правонарушителя, суд считает необходимым применить меру административного
взыскания в отношении правонарушителя - штраф, предусмотренный санкцией данной
Руководствуясь ст. ст. 283, 284, ч.1
по ст. 122 ч. 1  КУоАП подвергнуть штрафу
в доход государства  в размере 17
(семнадцати) гривен.
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению в течение трех месяцев
Судья
городского суда                                                              Г.В.
Справа № 3-
П О С Т А Н О В А

05 червня  2007р
суддя Каланчацького районного суду
Херсонської області

Прудка Л.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли
від  Каланчацького РВ УМВС України в
Херсонській області

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця Вірменії,
громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1не працюючого

-за ст. ст. 130 ч.1,121 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

16.05.2008 року о 18 годині 00
хвилин в смт. Каланчак гр. ОСОБА_1керував автомобілем ГАЗ 2410, д/н НОМЕР_1в
стані алкогольного сп”яніння. Огляд водія на стан сп”яніння проводився за
допомогою індикаторної трубки “КТ”, яка змінила колір з жовтого на зелений, чим
порушив пункт 2.9.а ПДР.

Також, 16.05.2008 року о 18 годині 00 хвилин в смт. Каланчак гр. ОСОБА_1керував
автомобілем ГАЗ 2410, д/н НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний огляд,
чим порушив пункт 31.3.б ПДР.

Провину
правопорушник визнав та пояснив, що  з
протоколами про адміністративні правопорушення згоден, дійсно 16.04.2008 року
біля 08-30 год випив 400 грам водки, після чого керував автомобілем; дійсно
автомобіль не пройшов технічний огляд.

В
діях  ОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч. 1 КУпАП. - керування
водіями транспортними засобами  в стані
алкогольного сп”яніння; ст. 121 ч.1 КУпАП -
керування водіями транспортними засобами, що своєчасно не пройшли
державного технічного огляду

Керуючись
ст.ст.  283, 284  КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Притягнути ОСОБА_1до
адміністративної відповідальності
за  ст. 121 ч.1 КУпАП та
призначити покарання у вигляді адміністративного штрафу в сумі 17 гривень; за
ст. 130 ч. 1 КУпАП призначити покарання у вигляді адміністративного штрафу в
сумі 340 гривень. Шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим
остаточно призначити покарання у вигляді адміністративного штрафу в сумі 340
гривень.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
:

Строк пред”явлення постанови до
виконання “____”________200__р.

Постанова набирає чинності
“____”_______________200____р.
Дело№3-416507
Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Литвиненко В.П., рассмотрев
материалы поступившие из Красноперекопского ГРО ГУ
МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца с.Новопавловка Красноперекопского района,
гражданина Украины, работающего ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
года в 20-00 час. в с.Братское по ул.Ленина , возле памятника ВОВ, был задержан
гражданин ОСОБА_1, который незаконно хранил при себе наркотические вещества без
цели сбыта в небольших размерах: опий ацетилированный массой 0, 193 гр.,
бульбулятор с налетом смолы канабиса массой 0,1 гр..
В судебном заседании правонарушитель
вину признал полностью, просит строго не наказывать.
правонарушителя, изучив материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1
содержится состав правонарушения, предусмотренного ст.44 КУоАП, как незаконное
изготовление, приобретение, хранение наркотических средств, без цели сбыта в
для освобождения от административной ответственности не усматриваю.
ст. ст. 44,283,284 ч.1 КУоАП
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.44 КУоАП и
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 340 гривен
21081100 ОКПО 34740735 МФО 824026.
средства опий ацетилированный массой 0, 193 гр., бульбулятор с налетом смолы
канабиса массой 0,1 гр., находящиеся в камере хранения Красноперекопского ГРО - уничтожить.
обжалованию не подлежит.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

1 жовтня
2007 року                                                                        м.  Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ДПС ВДАІ м.  Вінниці про накладення адміністративного
стягнення на громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працюючого,  проживаючого АДРЕСА_1,

за вчинення
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2  ст.
122 КУпАП,

встановив:

Працівниками
ДПС ВДАІ м.  Вінниці складено адміністративний
протокол серія АЮ № 013461 від 08.09.2007 року,
відносно ОСОБА_1,  про те,  що він 08.09.2007 року о 20 годині 10 хвилин
в м.  Вінниця,  керуючи автомобілем Деу,  д.н.з. НОМЕР_1,  пересік суцільну лінію дорожньої розмітки,  чим вчинив адміністративне правопорушення
передбачене ч. 2  ст.  122 КУпАП.

Особа,  яка притягується до адміністративної
відповідальності в судове засідання не з»явилась. Про причини неявки суд не
повідомила. Про час,  місце,  дату розгляду справи повідомлена у
встановленому законом порядку,  згідно
судового повідомлення про вручення поштового відправлення № 3858.0 від
28.09.2007 року.

У
відповідності до  ст.  268 КУпАП справи про адміністративне
правопорушення розглядаються у присутності особи,  яка притягується до адміністративної
відповідальності,  або у її
відсутність,  коли є відомості про
те,  що її своєчасно сповіщено про
час,  місце,  дату розгляду справи і від неї не надійшло
заяви про відкладення розгляду справи. Оскільки у суду є всі відомості про
отримання особою,  яка притягується до
адміністративної відповідальності повістки,
від неї не надійшло заяви про відкладення розгляду справи,  суд вважає,
що у суду є всі підстави для розгляду справи у відсутність особи,  яка притягується до адміністративної
відповідальності.

Оцінюючи
зібрані по справі докази,  в їх
сукупності в результаті повного,
всестороннього та об'єктивного дослідження їх у судовому засіданні,  суд вважає,
що вина адмінправопорушника ОСОБА_1,
в суді повністю доведена наявними матеріалами і в його діях є склад
правопорушення передбачений ч. 2
ст.  122 КУпАП.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення,  особу порушника,  ступінь його вини,  пом'якшуючі та обтяжуючі обставини,  та вважає за необхідне застосувати відносно
адмінправопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
24,  34,  35,  ч.
2  ст.
122 ,  283,  284,
287 КУпАП,  суд

постановив:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого,  проживаючого
АДРЕСА_1,  визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2  ст.
122   КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1,  адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 0, 2 неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян,  що складає 3 (три) гривні 40
копійок.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.