overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1371 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

15 червня 2007 року суддя Снігурівського районного суду
Миколаївської області Устіченко К.І., розглянувши матеріали, які надійшли від 8
МРВ ДАІ ВДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, працюючого   робітником  будівельної
бригади  ПОСП  "Веселий
Кут-3",

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.   130 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

02 травня 2007 року близько 00 години 30 хвилин гр-н
ОСОБА_1 в с.Кобзарці Снігурівського району Миколаївської області керував
автомобілем марки ВАЗ-21011 номерний знак НОМЕР_1 , знаходячись в стані
алкогольного сп"яніння, чим порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху
України та ст. 130 ч. 1 КУАП України , що не заперечував сам затриманий і що
підтверджується протоколом АД № НОМЕР_2.

Враховуючи, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної
відповідальності вперше, характеризується позитивно.

Від трудового колективу ПОСП "Веселий Кут-3"
надійшло клопотання про передачу матеріалів на розгляд трудового колективу,
вважаю за доцільне на підставі ст. 21 КпАП України застосувати до нього заходи
громадського впливу.

На підставі викладеного та
керуючиь ст.ст.283,284 КУАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по
адміністративній справі закрити.

ОСОБА_1 від
адміністративної відповідальності звільнити, матеріали направити на
розгляд трудовому колективу в ПОСП "Веселий Кут-3" Снігурівського
району Миколаївської області.

Постанова оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

19
червня 2007 р. суддя Обол енського районного
суду м.  Києва Шевченко

Л.В.
розглянувши матеріали,
які надійшли від начальника ВДАІ Оболонського

РУ ГУ МВС України в м.
Києві про притягнення до адміністративної

відповідальності:
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,

уродженця     Херсонської     області,        не  працюючого,      проживаючого:

Херсонська область,  АДРЕСА_1,

по  ст.  124 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1  01.06.2007 року о 11 год 15 хв.,  керуючи автомобілем "КІА",  нзНОМЕР_1,
в м. Києві по вул. Луговій 16,
водій залежно від швидкості руху,  дорожньої обстановки і стану транспортного
засобу не дотримався безпечної дистанції внаслідок чого здійснив зіткнення з
автомобілем „ВАЗ-21213" нз НОМЕР_2,  заподіявши даному автомобілю
матеріальної шкоди,  чим порушив п.13.1
ПДР України.

ОСОБА_1  в судове засідання з"явився,  свою вину визнав повністю.

Крім того його вина підтверджується всіма матеріалами
адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення,  схемою ДТП,
протоколом огляду місця ДТП.

Тому на підставі
викладеного,  керуючись  ст.  124 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Піддати     ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 30 ( тридцять ) грн. на користь
держави.

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа 3-10912007 p.
ПОСТАНОВА

"13" червня 2007 року.

Суддя
Чигиринського районного суду Черкаської області Совгира І.В. розглянувши
матеріали,  які надійшли з 9-го МВДАІ при УМВС
України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  проживаючого в АДРЕСА_1 не працюючого,
за  ст. 122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,  20
травня 2007 року,  близько 22
год. 25 хв. в м.  Черкаси
керував автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2,  д/н
НОМЕР_1,  що належить ОСОБА_1.,  та рухався зі швидкістю 71 кмгод,  перевищивши допустиму швидкість руху
транспортного засобу на 21
кмгод,  чим порушив п. 12. 9 ПДР України.

ОСОБА_1.,  пояснив,
що перевищив допустиму швидкість руху транспортного засобу та вину у
вчиненому визнав повністю.

Вислухавши
пояснення ОСОБА_1.,  вивчивши матеріали
справи,  вважаю,  що винність порушника знайшла своє
підтвердження та вбачаю в його діях ознаки порушення п. 12. 9 ПДР
України,  за що передбачена
відповідальність по  ст.  122
ч. 1 КУпАП.

Враховуючи
особу порушника,  обставини вчиненого ним
правопорушення,  вважаю за необхідне
накласти на ОСОБА_1. стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного та керуючись ч. 1
ст.
122, 283, 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти гривень.

постанова
остаточна.
Справа №
ПОСТАНОВА

12.06.2007 року                                                                                                  м.
Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської
області Дворніченко В.І.,  розглянувши
адміністративні матеріали,  що надійшли з
МРВ УДАІ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр-на України

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1      року
народження.   МешканцяАДРЕСА_1,  непрацюючого за  ст.  121 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

06.04.2007
року гр.ОСОБА_1 О 14 год. 50
хв.,  в смт.
Н.Ворота,  керував транспортним засобом
автомобілем ВАЗ 21104,  реєстраційний
номер НОМЕР_1 порушив правила користування ремнями безпеки,  чим порушив п.п.2.3 «в»
Правил Дорожного
руху України.

Особа,  яка
притягується до адмінвідповідальності,
будучи належним чином повідомлена про день,  час та місце розгляду справи,  ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився.

Оскільки,
ОСОБА_1,  керував транспортним
засобом і порушив правила користування ремнями безпеки,  що стверджується протоколом
про адміністративне правопорушення АВ № 752407 від 06.04.2007
року,  то його дії
необхідно кваліфікувати за  ст.  121 ч.3 КУпАП,  однак двохмісячний строк
накладення адмінстягнення,
передбачений  ст. 38 КУпАП
сплив,  тому провадження в даній справі
підлягає закриттю.

Керуючись  ст.
ст. 38,  247,  268,
283-285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за  ст.  121 ч.3 КУпАП закрити,  в зв'язку із
спливом строку накладення адміністративного стягнення.

постанова остаточна.
Справа №3-1826/2007 p.
ПОСТАНОВА

25 травня 2007 p. Суддя Кам'янсько-Дніпровського районного суду
Запорізької області Яковлева М.С., розглянувши
адміністративний матеріал, що надійшов з MP ВДАІ № 4 при УМВС України в Запорізькій
області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, мешканця АДРЕСА_1, не працює за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29.04.2007 р. о 19-00 в ІНФОРМАЦІЯ_2ОСОБА_1
керував мотоциклом Дніпро-11 д/н НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення АГ № 143750,
складеним MP
ВДАІ № 4 при УМВС України в
Запорізькій області 29.04.2007 року, який
оскаржено не було, підписом ОСОБА_1, свідків на зазначеному протоколі.

Обставин, що пом'якшують чи
обтяжують відповідальність, судом не вбачається. Майнової шкоди правопорушенням заподіяно не було.
Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд
громадської організації немає.

Дослідивши матеріали справи,
вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи те,
що ОСОБА_1 не працює, суд вважає застосувати до
нього адміністративне покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 23,24, 34, 35, ч.
1,130 ч. 1, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному
покаранню у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн. на р/р
0142, код 21081100, одержувач Державний бюджет Кам'янсько-Дніпровського району, ОКПО
34677098, банк УДК в Запорізькій
області, МФО
813015.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-1486/07
ПОСТАНОВА

іменем України

25 травня 2007
року

Суддя
Зборівського районного суду Тернопільської області Чорна В.Г. розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАЇ УМВС в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1,  працюючого водієм ПАП "Озерна"

за  ст.  121 ч. 2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

29 березня 2007 року близько 15 год. 10 хв. ОСОБА_1
керував транспортним засобом марки "КАМАЗ
5320»,  номерний знак НОМЕР_1,  в якого на причіпі шини мали залишкову висоту
малюнка протектора менше 1,
0 мм. ,  чим порушив вимоги п. 31.4.5 () Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вину у
вчиненому визнав.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення АД№097752 від 29
березня 2007 року.

За таких
обставин суд вважає,  що хоча в діях
ОСОБА_1 містяться ознаки адмінправопорушення,
передбачені  ст.  121 ч. 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  тобто керування
транспортним засобом з технічними несправностями,  з якими згідно встановленими правилами
експлуатація їх забороняється,  однак
його слід звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним
зауваженням,  оскільки вчинене ним
правопорушення є малозначним.

На
підставі наведеного,  керуючись  ст.
ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звільнити від адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст. 121 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення за його малозначністю.

Винести ОСОБА_1
усне зауваження.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
№ 3-2742/2007 p
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2007
року

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької
області Завадська О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від
Старокостянтинівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України, непрацюючого, проживаючого: АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 27 лютого 2007 року близько 17 год. 35 хв. в м.
Старокостянтинові, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ-21093» державний
номерний знак НОМЕР_1 на
перехресті нерівнозначних доріг не надав перевагу в русі транспортному засобі
що рухався по головній дорозі, чим порушив п. 16.11. Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1, у скоєні даного адміністративного проступку, підтверджується
даними протоколу про адміністративне правопорушення та його поясненням.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3 - 723/2007 року
ПОСТАНОВА

04  липня 2007 року Суддя
Червоноармійського районного суду Житомирської області

Кулик П.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Червоноармійського РВ УМВС України

в Житомирській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1жителя АДРЕСА_1, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей,
не судимого, не працюючого

заст.121
ч.3КУпАП

ВСТАНОВИВ:

05  травня 2007 року о
08 годині 20 хвилин на 6 км при в»їзді до м.Житомира ОСОБА_1керував автомобілем ВАЗ-2105, н/зНОМЕР_1, з
непрестебнутим ременем безпеки,

чим порушив п.2.3 « в » ПДР.

Допитаний в суді ОСОБА_1ояснив, що
дійсно 05 травня 2007 року керував автомобілем з непрестебнутим
ременем безпеки.

Обставини вчиненого ОСОБА_1
підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення
АД № 733917 від 05.05.2007 року, його власноручним підписом на ньому.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад
правопорушення, передбаченого ст.121 ч.3 КУпАП.

Враховуючи
щире розкаяння винного, та те що має на утриманні двох неповнолітніх дітей,
вважаю накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження в
межах санкції ст.121 ч.3 КУпАП.

Керуючись ст.283
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст.121 ч.3 КУпАП попередити.
Постанова остаточна.
№ 3-
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2
березня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Скляров
В.В.,  розглянувши матеріали,  що надійшли з
13-го
МРВ ДАІ м.
Краматорська,  УДАІ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уроженця м.  Краматорська
Донецької області,  працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_2,  мешк. в АДРЕСА_1,

за правопорушення,  передбачене
ст.  132 ч.2 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

17.02.2007
р. зберігав транспортний засіб,  який належить ТОВ " Дружківка-авторанс" у незапланованому місці їх
збернігання.

Таким чином,
ОСОБА_1. порушив п. 1.3 ПДР і його
необхідно піддати покаранню у вигляді адміністративного штрафу в дохід держави.

Керуючись  ст.  132 ч.2 КУпАП України,
суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в дохід держави в сумі

17
( сімнадцять) грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа 3-9802007 p. ПОСТАНОВА
Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області
Ткаченко С.Є. розглянувши матеріали, які надійшли з Черкаського територіального
відділу Середньодніпровського басейнового управління про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого, зач.1 ст.88-1 КУпАП, -
ОСОБА_1., 29 квітня 2007
року, близько 10 год. 00 хв. в м. Чигирині Черкаської області на Центральному ринку продавав
свіжовиловлену рибу -
плітку, вагою 10 кілограм, без документів підтверджуючих законність її придбання та без
сертифікату якості, чим порушив ст. 3. 14 Правил любительського та спортивного рибальства України.
ОСОБА_1., будучи належним чином повідомлений про час і
місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, а тому розцінюю його дії
як можливість уникнення адміністративної відповідальності та вважаю за
необхідне розглянути справу без участі порушника.
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що винність порушника
знайшла своє підтвердження та вбачаю в його діях ознаки порушення порядку збуту
об'єктів тваринного світу, за що передбачено відповідальність по ч.І ст.88-1
Враховуючи особу порушника, обставини вчиненого ним
правопорушення, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1. стягнення у вигляді
штрафу, без конфіскації риби.
На підставі викладеного та керуючись ч.І ст.88-1, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі сімнадцяти гривень, без конфіскації риби.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-772/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

12 квітня 2007 року                                                                                     смт.  Саврань.

Суддя
Савранського районного суду Одеської області Прібилов В.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВЗДП ДПС УДАІ ГУМВС України
в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого с.  Ві­льшанка,
АДРЕСА_1,  Савранського району,
Одеської області,  по  ст.  122 ч. 4 КпАП
України,  -

встановив:

До
Савранського районного суду Одеської області надійшов протокол ВЗДП ДПС УДАІ
ГУМВС України в Одеській області про адміністративне правопорушення,  передба­чене
ст.  122 ч. 4 КпАП України
стосовно ОСОБА_1.

В
протоколі зазначено,  що 6.03.2007 року
громадянин ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ-2103 д. н. НОМЕР_1 виїхав на смугу
зустрічного руху при чому змусив автомобіль,
який рухався по цій смузі різко змінити швидкість та напрямок руху,  чим створив аварійну ситуацію на дорозі та
скоїв адміністративне правопорушення,
передба­чене  ст.  122
ч. 4 КпАП
України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився не зважаючи на те,  що був своєчас­но попереджений про час і
місце розгляду справи. Його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення (а. с.  1).

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  122 ч. 4, 283 - 285 КпАП
України,  -

постановив:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у ви­гляді штрафу в розмірі 2 неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян,  тобто 34 гри­вень.

постанова
може бути оскаржена голові апеляційного суду Одеської області протя­гом 10 днів з моменту
її винесення.
Справа № 3-2307 2007 рік.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14 травня 2007 року.                                                 Суддя
Збаразького районного суду

Тернопільської області Загорський О.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від 1-го
MP ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця і мешканця
АДРЕСА_1, українця, громадянина України, непрацюючого, раніше не притягувався
до адміністративної відповідальності,

за ст. 122
ч. 1 КУпроАП,

встановив:

12.03.2007 року приблизно о
07 годині 30 хвилин ОСОБА_1 в
М.Тернопіль, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-2106 д.н.з. НОМЕР_1, рухався зі
швидкістю 82 км/год.
при обмежені максимальної швидкості руху 60
км/год., чим порушив п. 12.4
Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про
адміністративне правопорушення від 12.03.2007
року № 566903.

Таким, чином, в
діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення передбачене ст.122 ч.І КУпроАП, як за
ознаками перевищення встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20 км/год.

Адміністративний матеріал надійшов до суду 07.05.2007р.

Дослідивши
матеріали справи та беручи до уваги те, що на час розгляду справи минув
встановлений законом двомісячний строк, впродовж якого особа може бути
притягнута до адміністративної відповідальності, в притягненні до
адміністративної відповідальності ОСОБА_2 відмовити, а дану справу провадженням
закрити.

На підставі
наведеного та керуючись ст.ст.38, 122
ч.І, 247 п.7, 284 КУпроАП, суддя

постановив:

В притягненні ОСОБА_1 до адміністративної

відповідальності за ст. 122
ч.І КУпроАП відмовити, а дану справу провадженням

закрити.                                            ;

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає

Суддя Збаразького районного суду   О.
О.Загорський
Справа № 3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

27
вересня 2007 р.                                                                                                       м.  Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С. М.  розглянувши справу про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешк. АДРЕСА_1,  за  ст.
122 ч. 2  КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
23 серпня 2007 р. біля спецпоста ДПС ДАІ в с Лазещина біля 17 год. 50 хв.
керуючи автомобілем марки "Ауді А 8" номерний знак НОМЕР_1,  не виконав вимогу дорожнього знаку
"Проїзд без зупинки заборонено",
чим самим порушив п. 8.4 ПДР України та вчинив адмінправопорушення
передбачене  ст.  122 ч. 2
КУпАП,  що стверджується
протоколом про адмінправопорушення від 23.08.2007 р. за № 010432.

При
накладенні адміністративного стягнення,
з дотриманням правил  ст. 33  КУпАП,
враховується характер вчиненого правопорушення,  дані про особу порушника.

Керуючись  ст.  ст. 283, 284
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за
ст.  122 ч. 2  КУпАП у виді штрафу розміром 8 грн. 50 коп..

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
№3-4481/07
20 июля 2007 года судья Никитовского районного
суда г. Горловки Донецкой области Калиуш Е. В.,
рассмотрев материалы,  поступившие
из МРО ГАИ ДГУ У МВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения,  уроженца АДРЕСА_1,  гражданина Украины,  не работающего,  проживающего: АДРЕСА_2
по ст.  122ч.1 КоАП Украины
05 июня 2007 года в 21 часов 05 минут ОСОБА_1на 709 км а/д Киев - Харьков -Довжанск,  управляя автомобилем ЗИЛ госномер
НОМЕР_1,  в нарушение п. 10.4. ПДД перед поворотом направо
заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей
части,  предназначенной для движения в
этом направлении,  чем совершил административное
правонарушение,  предусмотренное  ст.  122 ч.1 КоАП Украины.
обстоятельства             правонарушения,      первичные     пояснения
необходимо назначить ОСОБА_1административное взыскание в виде штрафа.
ст.  122 ч.1 КоАП Украины
Подвергнуть ОСОБА_1 административному
взысканию в виде штрафа в размере 10 (десять)
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит.
Дело №3-7418/2007 г.
2007 г. судья
Октябрьского района г. Харькова Костенко Т.Н.
рассмотрев поступивший из УТАИ ГУ МВДУ в Сумской области материал об
административном правонарушении в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г. Харькова,
гражданина Украины, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 по ч. 2 ст. 122 КУоАП,-
16.08.2007г. ОСОБА_1
управляя автомобилем, ГАЗЕЛЬ, государственный номер НОМЕР_1, в пос. Климентово
Охтырского района совершил остановку на перекрестке, своими действиями нарушил
п. 15.8. ПДД Украины.
В судебное заседание
правонарушитель не явился, данные о причинах неявки последнего суду неизвестны,
ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало.
Суд, исследовав материалы
дела, протокол об административном правонарушении, пояснения самого
правонарушителя, приходит к выводу о доказанности вины правонарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 122 КУоАП,-
ОСОБА_1 признать виновным
в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 122 КУоАП и подвергнуть взысканию в виде
штрафа в сумме 8 (восемь)
Постановление обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

Справа
№ 3-5229/2007р

13
серпня 2007року суддя Білозерського районного
суду Херсонської області Васильєва В.Я. розглянувши матеріали, які надійшли від
ВДАІ м.  Херсона про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1   народження   ІНФОРМАЦІЯ_1
уродженця та жителя с.  АДРЕСА_1 не працює,

за ст. 130ч 1
КпАП України,

встановила:

21.06.2007р
ОСОБА_1 керував автомобілем з ознаками алкогольного сп'яніння.

Правопорушник в
судове засідання не з»явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи
попереджений в установленому законом порядку.

Його винність
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст.
ст. 283, 284 КпАП,  на
підставі  ст. 130 ч.1 КпАП,  суддя, -

постановила:

ОСОБА_1
позбавити прав керування всіма видами транспортних засобів строком на 2 роки.

Постанова/бскарженню
не підлягає.

Початковий строк
пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова
набрала законної чинності негайно.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20
серпня 2007 року                                                                                          м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М. В.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від 3-го міжрайонного відділення
ДАІВДАІУМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1
1971 р.н.,  мешканця с Брусниця
Кіцманського району Чернівецької' області,
непрацюючого за  ст.  122 ч.1Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

встановив:

ОСОБА_1
15 червня 2007 року біля 10 години в с.
Суховерхів Кіцманського району Чернівецької області керував автомобілем
„Форд" державний НОМЕР_1 і в порушення вимог п. 12.9 Правил дорожнього
руху перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 кілометрів
на годину.

Свою вину у
вчиненому правопорушник визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім
цього,  його вица у вчиненому
повністю підтверджується матеріалами справи та його письмовим поясненням,  що свідчить про вчинення ним
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч.1КУпАП.

Разом з
тим,  на момент надходження справи та її
розгляду закінчилися строки накладення адміністративного стягнення,  передбачені ч. 1  ст.  38
КУпАП,  а тому згідно пч 7  ст.
247 цього ж Кодексу провадження у справі про адміністративне
правопорушення підлягає закриттю.

На підставі
наведеного,   ст.   ст.
38, 247, 284 КУпАП,  -

постановив:

Адміністративну
справу за  ст.  122 ч. 1 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.