overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1592/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2007 p.

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від Гол пристанського РВ УМВС України в Херсонській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого, за ст. 122 ч. 2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

21.03.2007
р. на автодорозі Цюрупинськ - Залізний Порт, ОСОБА_1 керуючи автомобілем порушив правила перевезення
пасажирів, чим порушив п.21.11 Правил дорожнього руху, за що передбачена
відповідальність за ст. 122 ч.2 КпАП України.

Враховуючи
характер учиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та,
керуючись ст.24, 122 ч.2, ст. 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст. 122 ч.2 КпАП України у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
Справа №
ПОСТАНОВА

03 липня 2007 року        Суддя
Канівського міськрайонного суду Черкаської області

Литвин В.М.
розглянувши матеріали, які надійшли від Канівського МРВ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, проживаючого в АДРЕСА_1, водій АТП 27151 ,

за ч.1 ст. 130,
ч.1 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
15.06.2007 р. О 05 год. 15 хв. рухаючись
в м.Каневі, керував керував автобусом ПАЗ 672, державний номерний знак НОМЕР_1в
стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 а Правил Дорожнього руху
України

ОСОБА_1
своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 130
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1
15.06.2007 р. О 05 год. 15 хв.
рухаючись в м.Каневі, керував керував автобусом ПАЗ 672, державний номерний
знак НОМЕР_1з технічними несправностями, побої, чим порушив п.31.4 Правил
Дорожнього руху України

ОСОБА_1
своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 121
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1
свою вину у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України
визнав повністю, щиро кається.

Відповідно до
ч.2 ст.36 КпАП України, на особу, яка вчинила кілька адміністративних
правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом,
стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне
правопорушення з числа вчинених, а тому адміністративні справи №3-2322,
3-2323     необхідно об'єднати в одну
-№3-2323/2007р

керуючись
ст.ст.279,283,284, ч.1 ст.130, ч.1 ст.121 КпАП України, суддя-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати
ОСОБА_1винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1
ст.130, ч.1 ст.121 КпАП України .

Піддати
ОСОБА_1адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 255 (двісті
п'ятдесят п'ять ) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-182 /07 ПОСТАНОВА
04 травня  2007 року                                                                           с.Різуненкове
Суддя Коломацького районного суду Харківської області
Гусар П.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Коломацького РВ ГУМВС
України в Харківській області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с.Прогрес Краснокутського
району, Харківської області, українця, громадянина України, освіта середня -
технічна, військовозобов"язанного, розведеного, працюючого "Ново -
Іванівський цукровий завод" - слюсар, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,
правопорушення, передбаченого ст.185 ч.І КУпАП,
01 травня 2007 року близько 09 години 30 хвилин в смт.Коломак Коломацького
району Харківської області, громадянин ОСОБА_1, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, вчинив злісну непокору працівникам міліції, виражався
нецензурною лайкою, погрожував розправою .
підтверджується   його поясненнями в суді
та матеріалами справи, а саме протоколом серії ХА № 005474 про адміністративне
правопорушення від 01.05.2007 року. Дії ОСОБА_1. підпадають під ознаки ст.185
ч.І КУпАП, тобто злісна непокора
законному розпорядженню або вимозі працівника міліції при виконанні ним
службових обов'язків, за яке йому необхідно призначити покарання у вигляді
ОСОБА_1 визнати винним за ст. 185 ч.І КУпАП та призначити
йому покарання у вигляді ШТРАФУ в розмірі 136 (сто тридцять шість) гривень в
доход держави. В строк 15 діб.
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
№ 3-3405 2007 p.
ПОСТАНОВА

03 серпня 2007 року СУДДЯ Чортківського районного суду
Тернопільської області Запорожець Л.М. розглянувши матеріали, які надійшли від
Територіальної державної інспекції праці у Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2,  українки,
громадянки України,  жительки
ІНФОРМАЦІЯ_3  ІНФОРМАЦІЯ_4,  до адміністративної відповідальності за ч. 1  ст. 41 КУпАП протягом року не притягалась

за ч. 1  ст. 41 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1
працюючи на посаді ІНФОРМАЦІЯ_4,
що в ІНФОРМАЦІЯ_5 порушила вимоги законодавства про працю,  а саме: всупереч вимог наказу Міносвіти і
науки України від 26. 09. 2005 року № 557 «Про впорядкування умов оплати праці
та затвердження систем тарифних розрядів працівників навчальних закладів,  установ освіти та наукових установ»,  Постанови KM України від 30. 08. 2002 року № 1298 «Про оплату праці
працівників на основі Єдиної тарифної сітки розрядів і коефіцієнтів з оплати
праці працівників установ,  закладів та
організацій окремих галузей бюджетної сфери» не запроваджено в дію II етап Єдиної
тарифної сітки працівників бюджетних установ та організацій; на нараховані суми
грошових доходів за квітень-червень та листопад 2006 року працівникам не
нараховано і тим самим не виплачено належні їм суми індексації; при звільнені
працівників з роботи остаточний розрахунок проводиться не в день звільнення,  чим порушила вимоги ч. 1  ст. 41 КУпАП.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи. Сама
правопорушниця в судове засідання не з'явилась,
про причини неявки в суд не повідомила.

Враховуючи обставини
правопорушення та керуючись  ст.  ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 за ч. 1
ст. 41 КУпАП оштрафувати на 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень в доход
держави.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

25
червня 2007 року суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Штих
К.М. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Полку ДПС ДАІ ГУ МВС України в м.
Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 українця, громадянина України, проживаючого по
АДРЕСА_1непрацюючого.

За ч.2 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення роз"яснено ст. 268
КупАП, ст.63 Конституції України

ВСТАНОВИВ:

Що
01.05.07 р. ОСОБА_1 о 08 год.
10 хв. в м. Київ, керюючи транспортним засобом „Хонда Акорд", н/з
НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2, не виконав вимогу дорожнього знаку „Рух
прямо", повернув праворуч, чим порушив п. 4.1 д.1 ПДР України.

ОСОБА_1 своїми
діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст.122 КУпАП.

ОСОБА_1 в
судовому засіданні вину визнав.

На  підставі
викладеного  та  керуючись
ч.   2   ст.
122   Кодексу  України
про адміністративні правопорушення, судця,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2
ст. 122 КУпАП.

За
вчинене правопорушення ОСОБА_1піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в сумі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3200/07
ПОСТАНОВА

10 травня 2007 року                                                                           м.
Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.Полтави Кононенко
С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РВ ПМУ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України, не працює, уродженця Харківської обл., раніше
притягувався до адміністративної відповідальності 13.03.2007 року за ст. 173-2
ч.І КУпАП, що мешкає: АДРЕСА_1, за ст.173-2 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, повторно
протягом року, був затриманий 09.05.2007 року близько 20 год. 00 хв. в
АДРЕСА_1, проживаючий за вищевказаною адресою, вчинив вдома сварку,
застосовував до дружини ОСОБА_2
психологічний та фізичний вплив.

Винність ОСОБА_1
підтверджується підписом правопорушника в протоколі про адміністративне
правопорушення від 09.05.2007 року, поясненнями правопорушника.

На    основі                  викладеного    ОСОБА_1    притягується    до

адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173-2
ч.2 КУпАП

Керуючись
ст. ст. 24,173-2  КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2
КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-1343/2007 рік
ПОСТАНОВА

Іменем України

«11» вересня 2007 року                                                            смт.  Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області
Ю.М.  Покальчук розглянув
адміністративний матеріал,  що надійшов
від Міжрайонного відділу №11 ДАІ при УМВС України в Харківській області за
ч.1  ст.
122 КУпАП відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1,  не працюючого,  у здійсненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 1  ст.  122 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про здійснення адміністративного
правопорушення серії АД №684251 від 06 липня 2007 року ОСОБА_1  06 липня 2007
року близько 09-00 годин в м.  Харкові по
вул.  Героїв Праці 15 керуючи автомобілем
ВАЗ номерний знак НОМЕР_1 ,  проїхав
регульований пішохідний перехід на заборонений (червоний) сигнал
світлофора,  чим порушив пункт8.7.3..
Правил Дорожнього Руху.

ОСОБА_1
. пояснив,  що
розуміючи свою неправоту в даному випадку,
в подальшому не допустить зі свого боку подібного роду правопорушень.

Суд,  вислухав
пояснення правопорушника,  розглянув
матеріали справи,  прийшов до
висновку,  що в діях,  ОСОБА_1  має місце склад
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1  ст. 122 КУпАП в зв'язку з чим вважає за
необхідне накласти на порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного
і керуючись 9,  26,  122,
279,  283,  284,
285 КУпАП суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

За здійснення адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1  ст.  122 КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу 17
(сімнадцять) гривень на користь держави р/р 0371,  код 24134426,
МФО
85101 1 в УДК Нововодолазького району.

Копію постанови направити для» відому до Міжрайонного
відділу №11 ДАІ при УМВС України в Харківській області.

постанова остаточна і
оскарженню не підлягає,  набирає чинності
з моменту винесення. Строк пред'явлення до виконання протягом трьох місяців.
Справа № 3-
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

13 липня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С. М. .,  розглянувши матеріали,  які надійшли з 13-го міжрайонного відділу ДАЇ
м.  Краматорська,  УДА1 УМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  не працюючого,  проживаючого в АДРЕСА_1

за  ст.
122 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

13.06.2007р.
о 13 год. 15 хв.
ОСОБА_1  керував автомобілем «ВАЗ 2107»
держ. НОМЕР_1,  у М. Краматорську вул.
.Леніна скоїв обгін на перехресті,  що є
порушенням п.п. 14.6 а ПДР.

Дані
факти підтверджуються протоколом про адміністративні правопорушення серії ДО №
02538 від 13.06.2007 p.,  поясненням ОСОБА_1
власноруч написаними,  що він «нарушил правила обгона неумышленно».

Таким
чином,  винність ОСОБА_1у даному
правопорушенні за  ст.  122 ч.1 КпАП України доведена.

Керуючись  ст.
122 ч. 1 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в доход держави в розмірі 8 (вісім ) гривень
50 коп..

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-1782/07p.
ПОСТАНОВА

18
червня 2007 року                                                                      Суддя
Підволочиського

районного
суду Тернопільської області                                                   Могачевська
В.Й.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від 1-го МРВ ДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  українця,  громадянина України,  жителя АДРЕСА_1
Підволочиського району,  не
працюючого,  раніше не судимого,  -

за  ст.
122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

На
розгляд суду поступили адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1  щодо порушення ним Правил дорожнього руху
України,  а саме: 11.04.2007 року біля
14.30 годин гр. ОСОБА_1 ,  керуючи
автомобілем на 190 км ад Тернопіль - Підволочиськ,  перевищив швидкість,  рухався зі швидкістю 75 кмгод.,  чим порушив п. 12.9 б ПДР України.

Вказане
правопорушення вчинено,  а відповідно й
протокол про адміністративне правопорушення НОМЕР_1 складено 11.04.2007 року.
Таким чином на момент розгляду матеріалів у суді минув двомісячний термін,  визначений
ст.  38 КпАП України,  для накладення адміністративного стягнення.

Так,  матеріали поступили до суду 05.06.2007
року,  відповідно строк накладення
адміністративного стягнення закінчився 11.06.2007 року,  що унеможливлює притягнення правопорушника до
відповідальності.

А
тому,  на підставі п. 7  ст.
247 КпАП України,  справа підлягає
закриттю.

Керуючись п.
7  ст.
247,   ст.  284 КпАП України,  суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Справу
про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за  ст.
122 ч. 1 КпАП України закрити,  у
зв'язку із закінченням строку для накладення адміністративного стягнення.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3-2622/2007
ПОСТАНОВА

ім'ям України

19.09.2007 року

Суддя Малинського районного
суду Житомирської області Ярмоленко В.Г.

Розглянувши матеріали,
які надішли від Малинського МРВ УМВС України в Житомирській
області,  про притягнення до
адміністративної відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця
АДРЕСА_1непрацюючого,  -

за  ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

28.08.2007 року о 15 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1.,  в м.  Малині по вул.  Грушевського,
керуючи автомобілем „ГАЗ-270514",
номерний знак НОМЕР_1  не вибрав
безпечної швидкості руху та не справився з керуванням,  скоїв наїзд на автомобіль
„Форд-Екскорт",  номерний
знакНОМЕР_1  який стояв з правої сторони
біля узбіччя.

Транспортні засоби отримали
механічні пошкодження,  потерпілих при ДТП немає.

Скоєне правопорушення підтверджується адміністративним
протоколом від 28.08.2007р.,  письмовими
поясненнями ОСОБА_1  ОСОБА_2,  схемою ДТП від 27.08.2007р.,  протоколами огляду
транспортних засобів від 27.08.2007р. та протоколами медичного огляду від
27.08.2007р.

ОСОБА_1. в судове засідання
з'явився,  вину визнав.

Керуючись  ст.  124 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти наОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 68 (шістдесят вісім)
гривень.

постанова остаточна.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2007
p.                                                                                     М.Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова, Ніколаєнко І.В.,
за участю прокурора Шахматової Д.Є. розглянувши справу, що надійшла з
Харківської митниці, 11380000/07 про порушення митних правил у стосовно   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,   мешкаєАДРЕСА_1, декларант ТОВ
"Експас" по ст. 340 МК України

ВСТАНОВИВ;

02.04.2007
р. декларантом ТОВ "Експас" ОСОБА_1 була подана до відділу митного
оформлення №1 Харківської митниці вантажна митна декларацій №8000000017141545
та товаросупровідні документи на вантаж "полімери полівінілхлориду"
23000 кг, вартістю згідно висновку експерта № ТЕ-105 - 4766 грн.

В ході
проведення миного догляду вказаного вантажу , було встановлено, що вантаж
"полімери полівінілхлориду" у контейнері №UXXU2445924 відсутній, а
замість нього у зазначеному контейнері знаходяться блоки сірого кольору, у
кількості 1655 штук, суміш сіро-коричневого кольору, у кількості 132
поліетиленових мішки.

У судовом засіданні
ОСОБА_1. провину не визнала, пояснив що їй невідомо, чому замість вантажу
" полімери полівінілхлориду" у контейнері знаходився зовсім інший
вантаж. Огляд товару вона не проводила.

Суд,
дослідивши матеріали справи, вважає , що в її діях маються ознаки
правопорушення, передбачені ст. 340 МК України, а саме незаявлення за
встановленою формою точних відомостей про товари, які підлягають
обов"язковому декларуванню у разі переміщення через митних кордон України.

Прокурор,
та представник митниці у судовому засіданні, вважає, що ОСОБА_1. підлягає
адміністративної відповідальності по ст. 340 МК України.

Факт
правопорушення підтверджений матеріалами справи, рапортом, доповідної запискої,
протоколом про порушення митних правил, поясненням ОСОБА_1., актом передачі
товару на збереження від 04.04.2007 p.,

Зазначеною
нормою митного кодексу України передбачені міри покарання, штраф або
конфіскація предметів -безпосередніх об'єктів порушення митних правил.

При
визначенні міри покарання суд враховує ступінь суспільної небезпеки вчиненого
правопорушення, конкретні обставини справи, та вважає за можливе застосувати
конфіскацію предметів.

Керуючись
ст.279, 283, КоАП України, ст.340 МК України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винної в порушенні митних правил, передбачених ст.340 МК України і
застосувати стягнення у вигляді конфіскації предмета у доход держави, а саме:
блоків сірого кольору у кількості 1655 шт.,
та суміш сіро-коричневого кольору у кількості 132 поліетиленових мішка - на
суму 4766 грн (чотири тисячі сімсот шістдесят шість), що знаходиться на збереженні
в Харківської митниці, згідно акта від 04.04.2007 р.

Стягнути
з ОСОБА_1 вартіть проведення експертизи 353 грн. 08 коп. на рр 0309
в УДК у Харківській
обл., МФО 851011, код. 24663001.

Постанова
остаточна й оскарженню не підлягає.

Строк пред"явлення
постанови для виконання складає три місяці та набирає чинності негайно.
Справа №3-6460/07/01
ПОСТАНОВА

1 червня
2007 року суддя Київського районного суду м. Харкова Шаренко С.Л., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
яка народилася в АДРЕСА_1 -

за ст. 122 ч.2 КпАП
України,-

встановив:

23
квітня 2007 року о 08.10 годині ОСОБА_1., керуючи автомобілем БМВ 523,
державний номер НОМЕР_1, в районі будинку № 2 по м-ну Свободи в м. Харкові не
виконала вимоги дорожного
знаку „В"їзд заборонений", чим порушила п.8.4 Правил Дорожнього
Руху України.

Правопорушник
в судове засідання не з"явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України, розглядає
справу у його відсутності, у встановлений законом п"ятнадцятиденний строк.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення АГ № 884222 від 23.04.2007 р.

Таким
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України, тобто недодерждання
водіями вимог дорожніх знаків.

Керуючись ст.ст.
284 п.1, 122 ч.2 КпАП України, суд, -

постановив:

Стягнути зі
ОСОБА_1 штраф в сумі 8,50 гр. на користь держави. Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

03.08.2007
р.                                                                        м.  Харків

Суддя
Київського районного суду м.  Харкова
Шмадченко СІ.,  розглянувши
матеріал,  який надійшов від Міжрайонного
відділу № 2 ДАІ при УМВСУ в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  за  ст.  122
ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09.07.2007
p. о 18 год. 50 хв. гр.
ОСОБА_1. ,  керуючи автомобілем "Опель Кадет",  д.н. НОМЕР_1 поАДРЕСА_2 порушив п. 12.9
Правил дорожнього руху України.

Винність
гр. ОСОБА_1  у скоєні
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч.1 КУпАП підтверджується зібраними та перевіреними у судовому
засіданні матеріалами справи.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1  скоїв адміністративне
правопорушення передбачене  ст.  122 ч.1 КУпАП.

Керуючись  ст.
122 ч. 1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Суддя                                     СІ. Шмадченко
ПОСТАНОВА

30
серпня 2007 року Суддя Оболонського районного суду м.  Києва Волков
С. А. розглянув матеріали,  які надійшли
від Оболонської ДАІ в м.  Києві про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця Кіровоградської області,  працює водієм
ТОВ "Трансбудкомплект" прож.. АДРЕСА_1,

за  ст.
124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
27.07.2007 року о 09:05 год.
по вул.  Богатирській в м.  Києві,
керуючи автомобілем "КАМАЗ" д/н НОМЕР_1,  залежно від швидкості руху,  дорожньої обстановки,  не дотримався безпечної дистанції,  внаслідок чого здійснив зіткнення з
автомобілем "Мазда" д/н НОМЕР_2,
чим порушив п. 13.1 ПДР.

Винність
ОСОБА_1. у скоєні правопорушення,
передбаченого  ст.  124 КпАП України підтверджується   матеріалами адміністративної справи,  схемою ДТП.

Керуючись  ст.
124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів строком на 6 (шість) місяців.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-1279/2007 p.
ПОСТАНОВА

10 серпня 2007
року

Суддя
Черняхівського районного суду Сергійко В.В.,
розглянувши адміністративні матеріали,
які надійшли з 2-го відділення ДАІ при ВДАІУМВС України в Черкаській
області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  проживає в АДРЕСА_1,  не працює за
ст. 122ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

19 червня 2007
року о 14 год. 25
хв.ОСОБА_1. на 194 км.  автодороги Київ-Одеса,  керуючи автомобілем КАМАЗ-5410,  номерний знак НОМЕР_1,  не надав перевагу в русі пішоходу на
нерегульованому пішохідному переході.

Даний факт
стверджується матеріалами справи.

Своїми
діямиОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення,  передбачене
ст. 122 4.3 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  280, 283 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за  ст.
122 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення оштрафувати
на 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
підлягає виконанню з моменту її проголошення.
Справа 3-11842007
ПОСТАНОВА

"2"
серпня 2007 року.

Суддя
Чигиринського районного суду Черкаської області Совгира І.В. розглянувши
матеріали,  які надійшли з 9-го МВДАІ
УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  проживаючого в
АДРЕСА_1,  не працюючого,  за ч. 1
ст. 130 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

Відносно
ОСОБА_1З червня 2007 року було складено адміністративний протокол про те,  що він З червня 2007 року,  близько 11 год. 05 хв. в м.
Чигирині керував власним автомобілем ВАЗ 2101,  д/н НОМЕР_1,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння,  чим порушив п.п. 2.9 А,  2. 10. Є ПДР України.

ОСОБА_1,  будучи належним чином повідомлений про час і
місце розгляду справи,  в судове засідання
не з'явився,  а тому розцінюю його дії як
можливість уникнення адміністративної відповідальності та вважаю за необхідне
розглянути справу без участі порушника.

Вивчивши
матеріали справи,  вважаю,  що винність порушника знайшла своє
підтвердження,  та вбачаю в його діях
ознаки правопорушення передбаченого ч.1
ст.  130 КУпАП. Враховуючи особу
порушника,  обставини вчиненого ним
правопорушення,  вважаю за можливе
накласти на ОСОБА_1стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів.

На підставі
викладеного та керуючись ч. 1  ст.  130,
ст.   ст.  283, 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування
всіма видами транспортних засобів на один рік.

постанова остаточна.