overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1491/07
ПОСТАНОВА

27
серпня 2007 року                                                      смт.  Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської
області Вовк Л.В.,  розглянувши
адміністративний матеріал,  який надійшов
з другого міжрайонного ВДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  проживає: вул.  АДРЕСА_1
не працює,

за ч.1  ст.
122КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01.08.2007
року,  о 10 годині 30 хв.,  водій ОСОБА_1
в м.  Охтирка по пров.
Кирилівський,  керуючи автомобілем,  здійснив обгін на перехресті,  чим порушив п. 14.6 ПДР України.

Факт
правопорушення підтверджений матеріалами справи його не заперечує сам
правопорушник.

Керуючись
ч.1   ст.
122 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

постанова
апеляційному оскарженню не підлягає.
КОПІЯ: Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2007
року суддя. Котелевського районного суду Полтавської області Загнійко А.В., розглянувши матеріали, які
надійшли з 5-го міжрайонного відділення ДАІ УМВС України в Полтавській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя с В.Рублівка Котелевського району
Полтавської області,  громадянина
України,  водія ПП «Полтава-комбітранс» (м. Полтава, вул. Панянка),
за ч. З ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 24
серпня 2007 року о 14 год.
^00 хв., на 38 км автошляху Полтава-Олександрія,
керуючи автомобілем ДАФ-95, державний номерний знакНОМЕР_1не був пристебнутий ременем безпеки, чим порушив п.2.3
Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів
України від 10.10.2001 року № 1360.

Своїми діями
ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке
передбачена ч. З ст. 121 КУпАП.

У судовому
засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю і підтвердив факт вчинення ним даного
правопорушення, в чому щиро розкаявся.

Крім того, вина правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АЕ №268727 від
24 серпня 2007 року та особистими поясненнями в ньому (а.с.1).

Враховуючи особу правопорушника, обставини, що пом'якшують відповідальність
за адміністративне правопорушення, а саме: вчинення правопорушення вперше, щире
розкаяння винного, та, враховуючи відсутність обставин, що обтяжують
відповідальність за адміністративне правопорушення, суд приходить до
переконання про накладення на ОСОБА_1адміністративного
стягнення у вигляді попередження.

Враховуючи вище
викладене, керуючись ч. 3 ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.
3 ст. 121 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
№3-2915/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

16 липня
2007 року                                                                                                      м.
Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника Сокирянського РВ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителяАДРЕСА_1, за ст. 121 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1.,
22.06.2007 року біля 20 год. 40 хв., на перехресті "Дубок", керував
мотоциклом марки «ІЖ-п3», д.н.НОМЕР_1, без талона про проходження держаного
технічного огляду, чим порушив п.2.9 ПДР України, тобто вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 121 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1. визнав свою
вину у вчиненні правопорушення повністю, про що свідчать його пояснення в
протоколі про адміністративне правопорушення. На розгляд справи не з'явився,
проте належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому
є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин,
що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.1 КУпАП та призначення йому
стягнення у виді штрафу.

На
підставі ст. 121 ч.1 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.1 КУпАП та призначити йому
стягнення у виді штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3-1965/2007

18 червня 2007 p.
Суддя Сніжнянського міського суду Донецької обл. Савкова С.В., розглянувши матеріали, які
надійшли від ІПС Торезького MB України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 27.06.1958 року народження,
уродженця м. Сніжне, Донецької області, громадянина України, який працює на
заводі „ Хіммаш" АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

Овсянніков О.А. 17.05.2007 року о 10 г. 20 хв. у м.
Торезі на вул. Гагаріна, керуючи транспортним засобом автомобілем марки „ ВАЗ
21013", держномер НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу ближче ніж
за 50 м перед пішоходним переходом, чим порушив п.п. 14. 6 „в" ПДР
України, що підтверджується протоколом про адмінправопорушення, поясненнями
самого порушника, який факт правопорушення визнав повністю.

Керуючись ст.ст. 122 4.1,268,283,287 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА :

Визнати ОСОБА_1
винним у скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України
та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 15 грн.

Постанова остаточна та-7 оскарженню
не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

01.08.2007 року

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від MB ДАІ м.
Гола Пристань про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
проживає АДРЕСА_1,  не працює,

за  ст.
130 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

25.06.2007
р. на автодорозі «Херсон-Джанкой»,  ОСОБА_1,  керував транспортним засобом знаходячись в стані
алкогольного сп'яніння,  чим порушив
п.п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України,
за що передбачена відповідальність за
ст.  130 ч.1 КУпАП України.

Порушник вину
визнав.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  ступінь його вини та
керуючись  ст.  ст.
24,  130 ч.1,  284 КпАП України ,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1адміністративне стягнення за
ст.  130 ч. 1 КпАП України у
вигляді штрафу розміром 300 (триста) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело № 3-6693-2007
07.09.2007 г.                                                                                                гор.
Судья
Артемовского горрайонного суда Донецкой области Кпяночкин А.В.,  рассмотрев материалы,  поступившие из взвода ДПС ГАИ г. Горловка
УГАИ УМВД Украины в Донецкой области   о
привлечении к административной ответственности :
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 г. р.,  не работающего,  проживающего АДРЕСА_1,
совершение правонарушения,
предусмотренного  ст.  122 ч.1 КоАП
07.08.2007 г. в 15 час.  30 мин.
ОСОБА_1,  управляя транспортным средством
ІНФОРМАЦІЯ_2 на перекрестке.,  где
движение регулируется светофором с дополнительной секцией с полосы
предназначенной для поворота направо,
двигался прямо,  чем нарушил
правила проезда перекрестка,  т.е.
совершил правонарушение,  предусмотренное  ст.  122 ч.1 КоАП Украины.
ОСОБА_1,  которому было известно о месте и времени
рассмотрения дела в судебное заседание не явился.
ОСОБА_1 в совершении правонарушения подтверждается материалами дела.
ОСОБА_1 меру взыскания,  суд учитывает
характер совершенного им правонарушения,
его личность и считает,  что к
нему следует применить взыскание в виде штрафа.
284 КоАП Украины,  суд -
признать виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного  ст.  122 ч.1 КоАП
Украины и подвергнуть его взысканию в виде штрафа в сумме 17 грн.
окончательное и   обжалованию не подлежит.
Справа № 3-2077/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

08.06.2007 року Судця
Кіровоградського районного суду Пономаренко В.Г., розглянувши матеріали, які
надійшли з Кіровоградського MB ДАІ при УМВС України в області, про притягнення до
адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1    р.н.,
не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 1 КпАП
України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
23.04.2007 року о 11 год.
00 хв. в М.Кіровограді, керуючи автомобілем ВАЗ-21013,
д/н НОМЕР_1, на перехресті вулиць Садова-В.Пермська здійснив заїзд за
світлофорний об"єкт при забороненому сигналі світлофора, чим порушив ПДР
України.

ОСОБА_1 в судове засідання з"явився, вину визнав.

Керуючись ст.268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ст.122 ч.1 КпАП України і накласти адмінстягнення у вигляді попередження.

Постанова не оскаржується.
№3-2501,
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

13 серпня 2007 p. Суддя Кобеляцького районного суду
Полтавської області Голубенко В. Л. розглянувши матеріали, які надійшли з
Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н.,
мешканця АДРЕСА_1, не працюючого за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 30.06.2007 р.
о 02 год. 10 хв.,
а потім повторно протягом року 03.07.2007 р. о 05 год. 45 хв.  в порушенні п. 2. 9  Правил дорожнього руху України в м. Полтава
керував автомобілем ВАЗ-2104, ДНЗ НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння.

Це підтверджується матеріалами
протоколів та поясненням ОСОБА_1.

Вважаю, що в його діях є ознаки
правопорушення передбачене э
ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. 280 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   на підставі ч. 2 ст. 130 КУпАП піддати
штрафу в розмірі 680 грн. на користь держави.

Постанова   оскарженню
не   підлягає   і
набрала   законної   сили 13.08.2007р.
Справа№3-3882 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

15
червня 2007 року суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Литвинюк І.М. ,  розглянувши матеріали
справи,  які надійшли від 3 -го
міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
1967 року народження,
мешканця с.  Ошихліби Кіцманського
району Чернівецької області,  працюючого
на Чернівецькому рибокомбінаті,  за  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 07 травня 2007 року,  біля 10 години,  у с
Мамаївці Кіцманського району,
керуючи транспортним засобом марки "ВАЗ - 21091",  номерний
знак   НОМЕР_1,
в   порушення   вимог
п.    14.6   Правил дорожнього руху порушив правила
обгону.

Вина
правопорушника підтверджується матеріалами справи та його поясненнями в суді.

Враховуючи
наведене,  особу правопорушника,  керуючись
ст.  122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративне правопорушення,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

на
ОСОБА_1    накласти    адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
2007 года                 Судья   Артемовкого
горайонного   суда   Донецкой
области  Егурнова Н.А.,  рассмотрев
админматериал,  поступивший  из  8  МРО  ГАИ г.Артемовска о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения,  уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2,  не работающего,  проживающего в АДРЕСА_1
- по  ст.  122 4.1 Кодекса Украины об административных
2007 года в 15 часов 40 минут
в ІНФОРМАЦІЯ_3,  управляя транспортным
средством,  превысил допустимую скорость
движения на 27км/час,  чем нарушил п. 12.4 Правил дорожного движения.
месте и времени рассмотрения административного дела уведомлен надлежащим
образом,  причину неявки суду не
сообщил,  ходатайство об отложении
рассмотрении дела не поступило.
совершения административного правонарушения подтверждается админпротоколом.
ст.  122 ч.1,  268,  283,
Украины об административных правонарушениях,
подвергнуть административной ответственности в виде штрафа в сумме 17грн. 00коп. в доход государства.
Дело №3-3086/07
30 июля 2007 года                                                                                        п.Нижнегорский
Судья Нижнегорского районного суда АР
Крым Брындя М. А.,  рассмотрев материал о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.,  уроженца п.Красногвардейск АР Крым,  гражданина Украины,  работающего водителем ООО ВВС ЛТД,  ранее административным взысканиям не
подвергавшегося,  проживающего: АДРЕСА_1
Кодекса Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 20 июня 2007 года около 17.23 час.
на а/д Симферополь-Севастополь с. Чистенькое 7 км управляя автомобилем Фольксваген
государственный номер НОМЕР_1,  в
населенном пункте двигался со скоростью 87 км/час,  своими
действиями нарушил п. 12.4 Правил
дорожного движения,  т.е. совершил
правонарушение,  ответственность за
которое установлена  ст.  122 ч.1
Кодекса Украины об административных правонарушениях.
В установленное время правонарушитель
в суд не явился,  о времени и месте
слушания дела извещен надлежаще,  о чем
свидетельствует его подпись в протоколе об административном
правонарушении,  о причине неявки суд не
уведомил. В соответствии со  ст. 268 ч.1
КУоАП суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие правонарушителя.
Исследовав материалы дела,  суд приходит к выводу о доказанности вины
правонарушителя в совершении им административного правонарушения,  предусмотренного  ст.  122 ч.1 КУоАП.
Его виновность подтверждается данными
протоокла работника ГАИ от 21.05.07г„ письменным объяснением
правонарушителя,  согласного с
содержанием протокола
На основании изложенного,  с учетом характера правонарушения и личности
правонарушителя,  атак же
руководствуясь  ст.  ст.  268 ч.1 283,  284 КУоАП,
Подвергнуть ОСОБА_1 по  ст. 122 ч.1 КУоАП административному взысканию
в виде штрафа в сумме семнадцать гривен.
Сумму штрафа перечислить в доход
УГК АРК г.Симферополь МФО: 824026,  ОКПО: 34740615. код платежа: 210801100,  получатель:
госбюджет Нижнегорского района.
Постановление является окончательным
и обжалованию в порядке производства по делам об административных
правонарушениях не подлежит.
Копию постановления в течении трех
дней направить правонарушителю для исполнения
Разъяснить правонарушителю,  что в соответствии со  ст. 308 КУоАП предусмотрен принудительный
порядок взыскания штрафа,  при отказе
выплатить штраф добровольно в течение 15 дней со дня получения копии данного постановления.
Постановление вступает в законную
силу с момента вынесения и обращается к исполнению в течение трех месяцев с
момента его вынесения.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

18 вересня 2007
року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,  які надійшли від 5-го  МРВ ДАІУМВСУ в Тернопільській області  на:

ОСОБА_1 1971
р.н.,  жителя с. Нівра Борщівського
району,  Тернопільської області,  не працюючого

за  ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

06.08.2007 року
о 20  год. 00 хв. ОСОБА_1 в м. Копичинці Борщівського району керував
автомобілем марки « ВАЗ-2106 « державний номерний знак НОМЕР_1  та здійснив обгін транспортного засобу з
виїздом на смугу зустрічного руху на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю,   чим порушив
вимоги п. 14.6  Правил дорожнього
руху України.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
№088771 від 06.08.2007 року.

За таких
обставин вважаю,  що в діях ОСОБА_1
наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
122 ч.1 КУпАП ,  і тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі  ст. 122 ч.1 КУпАП та керуючись  ст.
ст. 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати    винним у вчиненні
адміністративного правопорушення ,
передбаченого  ст.  122 ч.1 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення  - 15 грн.
штрафу в дохід держави.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
СFпFрFаFвFаF №F 3-2013/2007рF
ІFМFЕFНFЕFМF   УFКFРFАFЇFНFИF
зFаF сFпFрFаFвFоFюF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF
21 вFеFрFеFсFнFяF 2007 рFоFкFуF                                                                                    мF.  ПFеFрFшFоFтFрFаFвFеFнFсFьFкF
СFуFдFдFяF ПFеFрFшFоFтFрFаFвFеFнFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЯFнFжFуFлFаF СF. АF.,  рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF,  щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF уFпFрFаFвFлFіFнFнFяF ДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдFнFоFсFнFоF:
ОFСFОFБFИF 1,  ДFАFТFАF 1,  уFрFоFдFжFеFнFцFяF КFеFмFеFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF,  гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF,  пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF 1,  пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF АFДFРFЕFСFАF 1,  пFрFиFтFяFгFнFуFтFоFгFоF пFоF чF.2  сFтF. 122 КFУFпFАFПF,
ВFСFТFАFНFОFВFИFЛFАF:
28 сFеFрFпFнFяF 2007 рFоFкFуF оF 12.10 гFоFдFиFнFіF ОFСFОFБFАF 1 кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF «ФFоFлFьFкFсFвFаFгFеFнF» дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрF НFОFМFЕFРF 1,  аF/дF ПFеFрFшFоFтFрFаFвFеFнFсFьFкF - МFиFкFоFлFаFїFвFкFаF,  вF зFоFнFіF дFіFїF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF зFнFаFкFуF «ОFбFгFіFнF зFаFбFоFрFоFнFеFнFоF»,  вFиFкFоFнFаFвF оFбFгFіFнF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFоFгFоF зFаFсFоFбFуF,  чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF вFиFмFоFгFуF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF зFнFаFкFуF.
ВFиFвFчFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF,  дFіFйFшFлFаF вFиFсFнFоFвFкFуF,  щFоF ОFСFОFБFАF 1 сFкFоFїFвF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,  пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF.2  сFтF.  122 КFУFпFАFПF,
КFеFрFуFюFчFиFсFьF  сFтF. 24,  чF.2  сFтF. 122,  пF.1 чF.1  сFтF. 284 КFУFпFАFПF,  -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛFАF:
ВFиFзFнFаFтFиF ОFСFОFБFУF 1 вFиFнFнFиFмF уF сFкFоFєFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,  пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF. 2  сFтF. 122 КFУFпFАFПF,  тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
ПОСТАНОВА

19
вересня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м.  Херсона Гордимов А.В.,  розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  передбачене ч. 4  ст.
121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1.,
уродж: м. Херсон,
прож: АДРЕСА_1,  не
працюючого,  -

ВСТАНОВИВ:

03
серпня 2007 року біля 10 години 10 хвилин,
у м.  ХерсоніОСОБА_1.,  керуючи транспортним засобом марки ГАЗ,  перевозив пасажирів більше ніж місць для сидіння,  чим порушив вимоги Правил дорожнього руху
України.

В
судовому засіданні та під час складання протоколу ОСОБА_1 вину у скоєному
правопорушенні визнав. Його вина у скоєному правопорушенні підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 03 серпня 2007 року.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 4  ст.
121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  121 ч. 4,  221 КУпАП,
суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

За
скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адмшістративне стягнення у виді
штрафу у розмірі 34 гривні.

постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк
пред'явлення постанови до виконання - три місяці.
№ 3-1732/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2007
р                                                        смт.
Млинів Рівненська обл.

Суддя
Млинівського районного суду Рівненської області   Феськов П.В. розглянувши      матеріали,
які надійшли від ВДАІ України про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1громадянина України, жителя.АДРЕСА_1місце
роботи,  посада: не працює за  ст. 122 ч.4
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ :

12.07.2007
року о 07 год 15 хв.
ОСОБА_1на а/д Доманово-Ковель-Чернівці-Теребляче, керуючи автомобілем
«ВАЗ-21074» номерний знак НОМЕР_1, на перехресті нерівнозначних доріг,  рухаючись по другорядній дорозі,  не дав дорогу т/з,  який наблизився до даного перехрестя по
головній дорозі,  змусивши останнього
різко змінювати напрямок та швидкість руху. Своїми діями ОСОБА_1 створив
аварійну обстановку та порушив п. 16.11 ПДР України.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнав себе винним у вчинення
правопорушення та щиросердечно розкаявся.

Винність
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 12.07.2007 року.

Своїми умисними
діями,  які виразилися в порушенні Правил
дорожнього руху України,  ОСОБА_1 вчинив
правопорушення передбачене ч.4  ст.122 КУпАП
України.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,  особу порушника,  ступінь його вини,  обставини,
що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

До
обставин,  що пом'якшують
відповідальність правопорушника суд відносить щире розкаяння.

Обставин,  що обтяжують відповідальність винного судом
не встановлено.

Керуючись  ст. 33,
283-284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності по
ст. 122 ч. 4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

Постанова
остаточна.
№ 3-3674/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

26
вересня 2007 року                                                                                           м.
Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від начальника 5-го MB
ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя с Гніздівці
Сокирянського району ,  за  ст.
122 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1.,
18.08.2007 року біля 11 год. 45 хв. в м.
Сокиряни,  керуючи автомобілем
марки "Форд" д.н. НОМЕР_1,
здійснив обгін іншого транспортного засобу,  з виїздом на смугу зустрічного руху на
ділянці дороги з обмеженою оглядовістю,
чим порушив п.14.6 ПДР України,
тобто вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1.
визнав свою вину у вчиненні правопорушення повністю про що свідчать його
пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення. На розгляд справи не
з'явився,  проте належним чином був
повідомлений про час та місце розгляду справи,
а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права,  передбачені
ст. 268 КУпАП та  ст.  63 Конституції України,  однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення,  а також
не звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,  що пом'якшує відповідальність винного є його
щире розкаяння.

Обставин,  що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення,  дані про
особу,  його поведінка до та після
вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної" відповідальності за
ст.  122 ч.1 КУпАП та призначення
йому стягнення у виді штрафу.

На підставі  ст.
122 ч.1 та керуючись  ст.  221 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст.
122 ч. 1 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 10
грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.