overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-4089/2007р
ПОСТАНОВА

Іменем            України

м.Донецьк                                                                                    16
серпня 2007 p.

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Трінька О.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, місто народження Донецьк, громадянин України, працюючого у ПП
«Резніченко», мешкає за адресою: м. Донецьк-10,АДРЕСА_1, -

за ст. 124 КпАП
України, -

встановив:

06.07.2007р.
о 15 год. 15 хв.
водій ОСОБА_1. у м. Красногоровка на пісчаному кар'єрі керуючи транспортним
засобом КАМАЗ н/з
НОМЕР_1, під час руху заднім ходом, не переконався у безпечності
руху, не звернувся по допомогу інших осіб, у разі чого скоїв наїзд на стоячий
по заду автомобіль ЗІЛ н/з НОМЕР_2, яким
керував ОСОБА_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив
п. 10.9. ПДР, тобто вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КпАП України.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбаченого
ст. 124 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного, особу винного,
вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1. адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 36, 283-285 КпАП України, -

постановив:

Призначити
ОСОБА_1 адміністративне стягнення  за ст.
124 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає, може бути опротестована прокурором.
Справа №3-4050/07
ПОСТАНОВА

1.08.2007
року                                                                                         м.
Виноградів

Суддя
Виноградівського районного
суду Закарпатської області Ключкович
В.Ю. розглянувши матеріали,  що
надійшли з Виноградівського РВ УМВС України в Закарпатській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешканець АДРЕСА_1за  ст. 130 ч.1 КУпАП,

встановив:

24.06.2007
року в м. Виноградів о 05-00 годині ОСОБА_1 керував автомобілем
Дейво-Сенс,  р.н. НОМЕР_1 керував
транспортним засобом в стані алкогольного сп"яніння,  від проходження медогляду відмовився .

Особа,  що притягається до
адмінвідповідальності,  не з'явилася в
судове засідання,  належним чином
повідомлена про день,  час,  місце розгляду справи,  клопотань про відкладення розгляду не
надійшло,  справа розглядається у його
відсутності.

Обстеживши
матеріали,  зокрема протокол від
24.06.2007 року,  суддя дійшов
висновку,  що вина ОСОБА_1 у порушенні
п.2.9 (а) ПДР України є доведеною,  а
кваліфікація його дій за  ст. 130 ч.1 -
правильною.

Керуючись ч.1  ст. 130 КУпАП,  суддя,
-

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 за ч.1  ст. 130 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення прав керування всіма видами
транспортних засобів строком на один рік.

Постанова
остаточна.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 червня  2007 року

Суддя
Київського районного суду м.  Харкова Зуб
Г.А.,  розглянув матеріал про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця м.
Харкова,  громадянина
України,  не працюючого,  проживаючого: АДРЕСА_1

за  ст.
122 ч. 1   КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

29      квітня
2007 року   приблизно о    12.00 год.   ОСОБА_1,       керував

автомобілем   „КІА
Соренто"         д/з     НОМЕР_1      на
392   км      а/д
Харків   -

Сімферополь
Севастополь визнаючи з другорядної дороги на головну не надав переваги
транспортному засобу,  що рухався по
головній дорозі,  чим порушив п. 16.11
Правил дорожнього руху України.

Дане
правопорушення доказано зібраними по справі доказами: Протоколом № 01633 про
адміністративне правопорушення від 29.04.2007 року та іншими матеріалами
зібраними по справі.

Оцінюючи  зібрані по справі докази,  вбачається у діях ОСОБА_1   ознаки правопорушення за  ст.
122 ч.1 КпАП України,  за що він
повинен нести покарання.

Керуючись  ст.
122 ч.1,   ст.  ст.
283,  284 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати винним за  ст.
122 ч.1 КпАП і призначити йому покарання у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

м.
Донецьк                                                                                                      10
вересня 2007 року

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька
Чинчин О.В.,  розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження у с.
Чистовка,
громадянина України,
пенсіонера,  який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1

за  ст.
121 ч.4 КУпАП,  -

встановив:

18
серпня 2007 року,  о 09 год. 10 хв.,
ОСОБА_1  керуючи автомобілем
«ЗАЗ-1140»,  державний н/з (тр.) НОМЕР_1,  по вул.  Кірова у
м.  Донецьку,  без державних номерних знаків,  чим порушив п. 2.9. (в) ПДР.

Дослідивши
матеріали справи,  вважаю,  щоОСОБА_1
вчинив правопорушення,
передбачене ч. 4  ст.  121 КУпАП,
оскільки керував транспортним засобом без номерного знаку.

При
визначенні адміністративного стягнення враховуються конкретні обставини по
справі,  ступінь суспільної небезпеки
правопорушення,  а також характер
вчиненого правопорушення,  особа
порушника,  ступінь його вини,  його майновий стан.

На
підставі вищевикладеного,  ч. 4  ст.
121 КУпАП,  керуючись  ст.
ст.  24, 27,  33,
34,  35,  38,
268, 276, 277, 279, 280, 283-285 КУпАП,
-

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 4  ст.
121 КУпАП,  і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 34
(тридцять чотири) грн. 00 коп.

Постанова
в порядку провадження у справах про адміністративне правопорушення оскарженню
не підлягає,  але може бути опротестована
прокурором.
Копія:                                                                                                                   Справа 3 -6067
ПОСТАНОВА

27
серпня 2007 р. Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області
Безпалько М. С.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від 3-го
міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1,  громадянина України,  не працює,
за  ст. 122 ч.2 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
26.07.2007 року o11
год. 20 хв.,  в м.  Чернівці,
по вул.  Зелена,  керував транспортним засобом марки Форд,  номерний знак   НОМЕР_1,
порушив правила перевезення пасажирів,      чим порушив вимоги  ст.
122 ч.2 КпАП України.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в адмінпротоколі На підставі  ст.
122 ч. 2 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

02
серпня 2007 року суддя Фрунзенського районного суду м.  Харкова Бобко Т.В.,  розглянувши матеріали,  що надійшли від Фрунзенського РВ ГУМВС
України в Харківській області про притягнення за  ст. . 187 ч. 1 КУпАП

ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1,    громадянина   України,
не працюючого,  проживаючого:
АДРЕСА_1, -

встановив:

01
червня 2007 року ОСОБА_1 ,  будучи
особою,  щодо якої встановлено
адміністративний нагляд,  порушив
заборону виходу з будинку у визначений час,
а саме: під час перевірки о 23-50 години не знаходився за місцем
проживання,  чим допустив порушення
правил адміністративного нагляду.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
ХА 591788 від'01 червня 2007 року,  матеріалами
справи.

Оскільки ОСОБА_1
,  участь якого обов'язкова,  у судове засідання 25.07.2007 року,  02.08.2007 року не з'явився,  привід стосовно нього не виконаний,  справа до 02.08.2007 року не розглядалась

Згідно зі  ст.  38
КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через два
місяці з дня з дня вчинення правопорушення,
при таких обставинах суд вважає,
що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає
закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання
адміністративного стягнення

При таких
обставинах суд вважає,  що провадження у
справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв'язку з
закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного
стягнення,

На основі
викладеного,  керуючись  ст. 38,
п.7  ст.  247 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження у справі про адміністративне правопорушення за  ст.
187 ч. 1 КУпАП стосовно ОСОБА_1 у зв'язку з закінченням на момент
розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

04
травня 2007 року Суддя Рівненського міського суду Олексюк Г.Є. розглянувши
матеріали,  які надійшли з ВДАЇ
Рівненського MB УМВС України у Рівненській області про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1,  1979 року народження,  проживаючого в АДРЕСА_1,  не працюючого,  за ч.1
ст.  122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Про
права,  відповідно до  ст. 268 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  повідомлений.

ВСТАНОВИВ:

30
березня 2007 року,  о 05 годині 06 хв.
гр. ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 21013,  державний номер НОМЕР_1,  перевищив встановлену швидкість руху,  рухався зі швидкістю 90 км/год,  чим вчинив правопорушення,  передбачене частиною 1 статті 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Керуючись  ст.  33
,  п. 1
ст.  284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати
до гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
СПРАВА № 3 - 1527 /07 p.
ПОСТАНОВА

29 травня 2007 року      Суддя Підволочиського районного суду
Тернопільської області Кузьменко І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від
1-го МРВ ДАІ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,  українця,  громадянина України,  жителя АДРЕСА_1,  не працюючого,  не судимого,
-

за ч. 2  ст. 122
КпАП України,  -

ВСТАНОВИЛА:

16 березня 2007 року близько 13.15 годин в м.  Волочиську Хмельницької області,  по вул.
Копачівській,  гр. ОСОБА_1  керуючи транспортним засобом марки
"Нісан" номерний знак: НОМЕР_1
не виконав вимогу дорожнього знаку "Зупинку заборонено",  чим порушив п. 3.34 Правил дорожнього руху
України.

В суді правопорушник вину
визнав повністю.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення № 180104 від 16.03.2007 року.

Хоч вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
матеріалами справи,  останню слід закрити
так як з дня вчинення правопорушення пройшло більше двох місяців,
оскільки,  відповідно до вимог  ст. 38 КпАП України,  адміністративне стягнення може бути накладено
не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення. Так,  матеріали поступили до суду 14.05.2007 року,  строк накладення адміністративного стягнення
закінчився 16.05.2007 року.

Керуючись  ст.
ст. 38,  247,  283,
284 КпАП України,  суддя,  -

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2  ст. 122
КпАП України провадженням закрити у зв'язку із закінченням строку накладення
адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-4034/2007р.
ПОСТАНОВА

13 липня 2007 р.                                                                                             м.Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області
Апанаскович Н.М., розглянув матеріали, які надійшли з Токмацького МРВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.
АДРЕСА_1,  працює ТОВ "МиК", за
ст.184 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 є матір'ю неповнолітнього ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2,
який 17.06.2007 р. близько 14-30 на трасі Енергодар-Василівка-Бердянськ порушив
правила переїзду перехрестя, чим порушив правила ПДР, що призвело до ДТП та вчинив
правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнала повністю.

Керуючись ст.ст. 221,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 51 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2973/2007 p.
ПОСТАНОВА

27 серпня 2007
року       Суддя Канівського
міськрайонного суду Черкаської області

О.М. Семеняка

розглянувши
матеріали справи,  які надійшли від СЗ
«Кобра» особливого призначення при МВС України,
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживаючого м.  Канів,
АДРЕСА_1 Черкаської області,
непрацюючого,

за ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
01.08.2007 року,  о 16 год. 20 хв. рухався в
м.  Києві,  керуючи транспортним засобом «З A3»,  ДНЗ НОМЕР_1,
переїхав регульований пішохідний перехід на заборонений сигнал
світлофора,  чим порушив п. 8.7.3 Правил
дорожнього руху України та вчинив правопорушення передбачене ч. 1  ст.
122 КУпАП.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явився,  хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи,  повідомлень про причини його неявки не
надійшло,  тому суддя вважає за можливе
розглянути справу за відсутності правопорушника,  на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись  ст.
ст. 279, 283, 284,  ч.1  ст. 122 КпАП України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1  ст.
122 КпАП України.

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять)
грн.

постанова
оскарженню не підлягає.
Копія Справа № 3-4894/07
ПОСТАНОВА

7 серпня
2007 року                                                                                                 м.  Полтава

Суддя
Ленінського районного суду м.  Полтави
Парахіна Є.В.,  розглянувши
матеріали,  які   надійшли
з   1-го   MP   ВДАІ
в   м. Полтава   про
притягнення   до   адміністративної відповідальності   ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця
м. Полтава,  громадянина України,  що мешкає: АДРЕСА_1,  не працює. за ст. 122ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16.07.2007 року о 22 год. 35 хв. по
вул.  Сінна в м. Полтава,  керуючи автомобілем "ВАЗ" д.н.з.
НОМЕР_1,  перевищив швидкість руху,  встановлену дор.зн. 3.29 „Обмеження
максимальної швидкості 40 км/год",
рухався зі швидкістю 63 км/год,
чим порушив п.12.9 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення
передбачене  ст.  122 ч.1 КУпАП.

Винність  ОСОБА_1
повністю підтверджується матеріалами справи. Враховуючи   викладене,
вважаю   за   можливе
накласти   на   ОСОБА_1. адміністративне стягнення у вигляді
попередження. Керуючись  ст.  ст.
24, 122 ч.1,  221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати   винним
у   вчиненні   адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч. 1 КУпАП,  та накласти адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа№3-1893/2007року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04
вересня 2007 року суддя Великолепетиського районного суду,  Херсонської області Мамаєв В.А. розглянувши
матеріали,  які надійшли від головного
державного управління охорони використання і відтворення водних живих ресурсів
та регулювання рибальства у Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  громадянина України,  уродженця с.  Мала Лепетиха,  Великолепетиського району,  Херсонської області,  не працює,
мешкає в АДРЕСА_1за  ст.  88
ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

30.07.2007
року о 06.20 год.,  в с.
Мала Лепетиха,
Великолепетиського району Херсонської області біля магазину
"Автозапчастини" гр. ОСОБА_1займався незаконною реалізацією
риби,  без відповідних документів. При
перевірці виявлено 18 кг. риби виду карась.

ОСОБА_1вину
визнав,  та пояснив суду,  що дійсно 30.07.2007 року о 06.20 год.,
в с.  Мала Лепетиха,  Великолепетиського району Херсонської області
біля магазину "Автозапчастини" займався незаконною реалізацією
риби,  без відповідних документів. 18 кг.
риби виду карась.

Керуючись  ст.
ст.  88 і ч. 1,  284 КпАП України суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1за
скоєне адміністративне правопорушення -піддати адміністративному штрафу у
розмірі 17 (сімнадцять) гривень,  без
конфіскації вилученої риби: 18 кг. виду карась.

Постанова
оскарженню не підлягає
Справа № 3-2480-2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4.10.2007 року

Суддя
Богодухівського районного суду Кузіна Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли
від Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженець м. Богодухів, Харківської області, що не працює, що
проживаєАДРЕСА_1і, за ст. 203 ч.1  КУпАП.

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
звинувачується в тому, що він проживає по вулАДРЕСА_1 за недійсним паспортом,
без документів на право проживання в Україні, чим порушив п.3 Постанови КМЦ 3
1074 від 29.12.1995 року, тобто вчинив адміністративне правопорушення
передбачене ст. 203 ч.1 КУпАП.

В судовому
засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненні адміністративного
правопорушення, пояснив, що він народився в м. Богодухів, Харківської області.

З 1984 року по
1987 рік він відбував в м. Астрахань, РФ
умовного засудження та мешкав там до 1993 року по вул. АДРЕСА_2 В 1993 році
повернувся на Україну та мешкає в домоволодінні матерОСОБА_2 за АДРЕСА_3,
паспорт не міняв, громадянства не підтверджував.

Вина ОСОБА_1 в
скоєнні вказаного вище адміністративного правопорушення повністю
підтверджується, як проколом від 1.10.2007 року, згідно якого зафіксовано факт
проживання в Україні за недійсними документами, так і особистими поясненнями
останнього.

На підставі
приведеного вище в діях ОСОБА_1. вбачається склад адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 203 ч.1 КУпАП та зважаючи на характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини,
що пом'якшують і обтяжують відповідальність, те, що ОСОБА_1. раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, щиро розкаявся у вчиненні
адміністративного правопорушення, у відношенні ОСОБА_1. необхідно застосувати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.
203 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 203 ч. 1 КУпАП та призначити
покарання у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 340 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-1051 2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем      України

15 травня 2007 року Суддя
Амвросіївського районного суду Донецької області Толок Ю.М. ,  розглянувши адміністративний матеріал,  що надійшов від 21 МРВ ДАІ м.
Шахтарськ УДА1 України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2
громадянина ІНФОРМАЦІЯ_3працюючого: ІНФОРМАЦІЯ_4,  що мешкає: АДРЕСА_1  за
ст.  130 ч. 1
КУпАП,

встановив:

Згідно
до протоколу про адміністративне правопорушення 31.03.2007 року о 19
годині 45 хвилин в
м.  Сніжне по вул.  Фрунзе ОСОБА_1керував автомобілем
ІНФОРМАЦІЯ_5р/н НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп"яніння,  від проходження медичного огляду на стан
сп'яніння в Амвросіївській ЦРЛ відмовився,
чим порушив п. 2.5 ПДР України.

В
судовому засіданні ОСОБА_1визнав
себе винним в скоєнному правопорушенні,
в чому й кається.

Вислухавши
ОСОБА_1.,  дослідивши матеріали
справи,  приходжу до висновка,  що в діях ОСОБА_1. убачається склад
правопорушення,  передбаченного  ст.  130 ч. 1 КУпАП,  а саме: „керування транспортними засобами в
стані алкогольного сп'яніння".

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  130 ч. 1,
284 КУпАП,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави
в розмірі 340 (триста
сорок) гривень без позбавлення права керування транспортними засобами.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
СПРАВА № 3 - 1509 /07 p.
ПОСТАНОВА

09 травня 2007 року           Суддя Підволочиського районного суду
Тернопільської області Довгунь І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від
Підволочиського РВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1  жителя АДРЕСА_1
українця,  громадянина України,  розлученого, з середньою освітою, не
працюючого,  який раніше притягувався до
відповідальності,  -

за ч. 2  ст. 173-2
КпАП України,

роз'яснивши права згідно
ст. 268 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

30 квітня 2007 року біля 03.00 години в с Криве Підволочиського району,  гр. ОСОБА_1 перебуваючи в нетверезому
стані,  вчинив сімейну сварку відносно
своєї колишньої дружина ОСОБА_2 в ході якої обзивав її нецензурними
словами,  чим завдав їй морального та
психологічного тиску.

В суді правопорушник
ОСОБА_1свою вину визнав повністю.

Крім того,  його
вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ №
0040046 від 09.05.2007 p.,  іншими
матеріалами справи.

Дії гр. ОСОБА_1. слід кваліфікувати за ч. 2  ст. 173-2 КпАП України,  оскільки він,
повторно протягом року,  вчинив
насильство в сім'ї.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення,  суд враховує,
що гр. ОСОБА_1вину визнав,  тому
вважає,  що йому слід призначити
стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись  ст. 283 КпАП України,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч. 2  ст. 173-2 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення - 51 (п'ятдесят одну) гривню штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-2471
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2007 року Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області
Теспенко Т.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з 5-го МРВ ДАІ
УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого ,  за ч.1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_107.07.2007р. порушив п.14.6 Правил дорожнього руху України, оскільки о 19 год. 05 хв.,  керуючи транспортним засобом марки Дачія   1310   н/з
НОМЕР_1   в   с   Соснівка,    Кременчуцького   району,
Полтавської області,  здійснив обгін автомобіля на мосту.

Винність
ОСОБА_1.   підтверджується матеріалами протоколу . Вважаю,  що в діях
ОСОБА_1.    є ознаки правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 122    КУпАП.

Керуючись    ст. 280 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , на підставі ч.1  ст.  122 КУпАП -попередити.

постанова   оскарженню не   підлягає   і набрала   законної   сили 04.09.2007р.
Справа № 3-5148/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

10 серпня 2007 р.                                                                                              м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
18.07.2007 р. о 10 год 45 хв, в
с. Добрянське по вул. Головній, керуючи автомобілем марки
«ВАЗ-21099» держномер НОМЕР_1, під час об'їзду перешкоди, не
впорався з керуванням та наїхав на бетонну огорожу, внаслідок чого пошкодив власний автомобіль, чим порушив вимоги п.12.1
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. на виклик в суд не
з'явився.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1. є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.
124 КпАП України, - порушення водіями правил дорожнього
руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, що
стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 036931 від 18.07.2007 року, схемою пригоди, та письмовими
поясненнями ОСОБА_1.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.ЗЗ КпАП
України, враховується характер вчиненого
правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись ст.ст. 283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ.

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в сумі 20 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.