overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Постанова може
бути пред'явлена  до                                                          Справа
№ 3-2226

12.10.2007 року                                                                                                      2007р.

Набрала
чинності 12.07.2007 року

ПОСТАНОВА

12 липня 2007 року                                                                                     смт.  Чаплинка

Суддя
Чаплинського районного суду Херсонської області ДюдюнО.В.

розглянувши
матеріали справи,  які надійшли від
взводу ДПС м.  Херсон про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця АДРЕСА_1,  працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_2,  проживаючого по АДРЕСА_2.

За
ст.  122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  10.06.2007 року oil годині
15 хвилин,  в АДРЕСА_3,  керував транспортним засобом марки "ZAZ-DEWO",  державний
номер НОМЕР_1,  в
населеному пункті,  де встановлено
обмеження максимальної швидкості 60 км/год,
рухався зі швидкістю 86 км/год.,
чим порушив п.12.4 ПДР України,
тобто скоїв правопорушення передбачене ч.1  ст. 122 КпАП України - перевищення водіями транспортних
засобів встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на 20 км/год.

ОСОБА_1,  свою вину визнав при складанні протоколу.

Керуючись
ч.1  ст. 122 КпАП України-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати
відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у
сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок..

Постанова
оскарженню не підлягає,
№3-1535
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2007 року

Судця   Бучацького районного суду Тернопільської
області                 Гордєєв

В.О., розглянувши матеріали, які
надійшли від 4-го МРВ ДАІ УМВСУ в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя АДРЕСА_1, тимчасово непрацюючого, за ч. 2
ст.122 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

27.03.2007 року в 11 год. 30 хв. в м. Бучач по вул. Галицькій
ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом, порушив правила
зупинки, а саме: зупинився ближче на перехресті, чим порушив п. 15.9.Г) Правил дорожнього руху України.

Винність ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення стверджується даними, що
містяться в   протоколі від  27.03.2007 року.

Керуючись ч.2 ст.122,252,284    КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та оштрафувати його на 8 грн. в доход держави.

Штраф слід внести на рахунок 0076 Управління Державного казначейства у Тернопільській області, МФО банку 838012, ідентифікаційний код одержувача
коштів 23588195.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа
№3-3241/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ           УКРАЇНИ

08 травня 2007
року                                                                  смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А.
розглянувши матеріали справи, які надійшли від 4-го міжрайонного відділення ДАІ
при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешканця АДРЕСА_1за ст. 122 ч.2 Кодексу про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_108 квітня 2007 року о 10 годині 10 хвилин, керуючи автомобілем марки
"Део" реєстраційний номер НОМЕР_1 в М.Тернопіль по вул.Гоголя, порушив вимоги дорожнього
знаку «Напрямок руху по смугах».

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в його
відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч.2 КУпАП, доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2
КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі
8,50 (вісім) гривень, 50 копійок в доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
Справа №3-1684 07
Постанова

31 липня  2007 р.

Суддя
Острозького районного
суду Рівненської області Венгерчук А.О.,
розглянувши матеріали справи,  які
надійшли від ВДАІ УМВСУ в Рівненській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителя АДРЕСА_1  не працює права   особи, яка
притягається   до
адміністративної   відповідальності,  передбачені
ст. 268 КУпАП та  ст. 63
Конституції України роз'яснені

за
ч.1  ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

встановила

13 липня
2007 р. о9год.35 хв. в с
Хорів Острозького р-ну ОСОБА_1. керував автомобілем з несправним рульовим
управлінням.

ОСОБА_1.   керуючи транспортним засобом порушив вимоги
п. 31.4.2.6  ПДР України.

ОСОБА_1. вину свою у
вчиненні адмінправопорушення визнав повністю. Вина його у вчиненому
адміністративному правопорушенні доведена даними,  що містяться в протоколі  від 13 липня 2007 рНОМЕР_1

В діях ОСОБА_1. вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121 КУпАП.

При
обранні адміністративного стягнення
враховується ступінь і характерсуспільної небезпеки вчиненого
правопорушення ,  особа правопорушника.

Враховуючи
викладене, керуючись  ст.  ст.283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

Постановила

накласти
на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 гривень.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає,  відповідно до
ст.287 КУпАП.
Справа №3-1298/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21
вересня 2007р. Суддя Локачинського районного суду Корнелюк B.C.,
розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ УМВС України у Волинській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1980 року
народження, жителя с. Тумин Локачинського району, непрацюючого, -

за ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

19.08.2007
року о 10 год. 20 хв.
ОСОБА_1 в. м. Вол.-Волинську по вул. Д.Галицького, керуючи автомобілем ВАЗ д.
н. з. НОМЕР_1 здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив
п.п. 14.6 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вину
визнав. Його вина підтверджується протоколом.

Керуючись ст.
283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП
України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 8 гривень 50
копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Може бути пред'явлена до
12.10.2007 року                                                 Справа
№ 3-2088
Постанова набрала чинності                                                                          2007р.

12.07.2007
р.

ПОСТАНОВА

12 липня 2007 р.                                                                                            АДРЕСА_3

Суддя
Чаплинського районного суду Херсонської області Дюдюн О.В.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від Каланчацького
MB ДАІ УМВС України в Херсонській області про
притягнення до відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця АДРЕСА_1,  не працюючого,  проживаючого по АДРЕСА_2,  -

за  ст.
ст.  121 ч.1,  121 ч.3 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  14.06.2007 року,  о 07 годині 20 хвилин,  в АДРЕСА_3,
керував транспортним засобом марки "ВАЗ-2106",  державний номер НОМЕР_1,  з несправними стояночними гальмами,  чим порушив п.31.4.1д ПДР України,  тобто скоїв правопорушення передбачене
ч.1  ст. 121 КпАП України - керування
водіями транспортними засобами з технічними несправностями.

Крім
того ОСОБА_1,  14.06.2007 року,  о 07 годині 30 хвилин,  в АДРЕСА_3,
керував транспортним засобом марки "ВАЗ-2106",  державний номер НОМЕР_1,  з непристебнутим паском безпеки,  чим порушив п.2.3.в ПДР України,  тобто скоїв правопорушення передбачене ч.3  ст. 121 КпАП України - порушення правил
користування ременями безпеки.

Згідно
вимог  ст. 36 КпАП України,  якщо особа вчинила кілька адміністративних
правопорушень,  справи про які одночасно
розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою),  стягнення накладається в межах санкції
встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

ОСОБА_1,  свою вину визнав при складанні протоколу.

Керуючись  ст.
ст.  36,  121 ч. 1,
121 ч.3 КпАП України-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати
відносно ОСОБА_1 за правопорушення передбачене ч.1  ст.
121 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді адміністративного
штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень; за правопорушення передбачене ч.3  ст.
121 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді адміністративного
штрафу в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок. Відповідно до  ст.  36
КпАП України,  остаточно призначити
ОСОБА_1 за правопорушення передбачене ч.1
ст.  121 КпАП України
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 17 (сімнадцять)
гривень,  як за більш серйозне
правопорушення з числа вчинених.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-4152/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

24 вересня 2007
року

Судця Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,  які надійшли від 5-го МРВУДАІ УМВСУ в
Тернопільській області на:

ОСОБА_1 1970
р.н.,  жителя с. Турильче Борщівського
району,  Тернопільської області,  не працюючого

за  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

9.08.2007
року о 6 год. 05 хв.
ОСОБА_1 в М. Тернопіль керував автомобілем марки БМВ 318 державний номерний
знак НОМЕР_1 та порушив правила проїзду перехрестя,   чим порушив
вимоги п. 10.5 правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
№ 004551 від 9.08.2007 року.

За таких
обставин вважаю,  що в діях ОСОБА_1.
наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
122 ч.1 КУпАП,  і тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави

На підставі  ст. 122 ч.1 КУпАП та керуючись  ст.
ст. 283,  284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення ,  передбаченого
ст.  122 ч.1 КУпАП та накласти на
нього адміністративне стягнення  - 15
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа
№3-5314 2007 p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

08.06.2007
р.                                                                                                   м.
Запоріжжя.

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Мазур B.C., розглянувши
матеріал, що надійшов з Державтоінспекції УМВС України в Запорізькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця м. Запоріжжя, громадянина
України, ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає по АДРЕСА_1, -за ч.1 ст. 122
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

10.05.2007 р. о 11
год. 40 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом по
аш Харків -Сімферополь, перевищив встановлену швидкість руху,
рухався зі швидкістю 91
кмАгод., чим порушив п.п. 12.4 ПДР України., що підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення ЯЯ №
006630, з яким правопорушник був ознайомлений

У судове
засідання правопорушник не з'явився, хоча про день час та місце слухання справи
був повідомлений у встановленому законом порядку, причину неявки суду не
сповістив, заперечень до матеріалу не надав.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст.ст. 27, 34, 35, ч.1 ст. 122, 283-284 КпАП України.,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності по ч.1 ст. 122 КпАП України у вигляді адміністративного штрафу у розмірі
17
(сімнадцять) грн. у доход держави (р.р 0007,
одержувач державний бюджет Орджонікідзевського району м.
Запоріжжя, 21081100,
, банк одержувача ГУ
ДКУ у Запорізькій області, МФО 813015)

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

№3-760/07

10 липня
2007 року                                            смт.  Романів

Суддя
Трояновська Г.С Романівського районного суду Житомирської області розглянувши
матеріали справи,  які надійшли від
державного інспектора праці в Романівському районі Міністерства праці та
соціальної політики України про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаєАДРЕСА_1,  приватний
підприємець.

За  ст. 41 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1перебуваючи
приватним підприємцем з правом найму робочої сили протягом серпня 2006 -травня
2007 року допустила порушення  ст.  ЗО ЗУ"
Про оплату праці",  так станом на
день перевірки не надано інформації щодо достовірного обліку робочого
часу,  відсутні табелі обліку робочого
часу і в кінці нарахування заробітної плати не відображено період,  за який нараховується заробітна плата.

В суді
ОСОБА_1свою вину визнала повністю.

Вина
ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
22.06.2007 року,  актом перевірки від 22
червня 2007 року.

Зазначеними
діями ОСОБА_1вчинила адміністративне правопорушення передбачене  ст.  41
ч.1 КУпАП.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення,  особу порушника,  ступінь його вини,  майновий стан та обставину,  що пом'якшує відповідальність - його щире
каяття.

Керуючись  ст.
ст. 24, 283, 284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   визнати винною   за
ст. 41 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу
в розмірі 255 грн.

постанова
оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративне правопорушення
не підлягає.
Справа №3-829/2007
ПОСТАНОВА

13 липня
2007 року. Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Костюк
М. І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Територіальної державної
інспекції праці у Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності : ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1  жителя
АДРЕСА_1українець,  гр. України,  генеральний директор ТзОВ «Лядське»,  за
ст.  41 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  порушив законодавство про працю,  а саме,
заробітна плата працівникам товариства протягом січня-травня 2007 року
виплачувалась лише 1 раз в місяць,  без
авансування; протягом 2007 р. працівникам не надавались письмові повідомлення
про дату початку відпустки не пізніше як за два тижні до встановленого графіком
терміну,  декільком працівникам
товариства взагалі не надавались основні щорічні відпустки протягом двох і
більше років підряд; остаточний розрахунок при звільненні проводився не в день
остаточного звільнення працівника.

В суді
порушник винним себе у вказаному визнав частково та пояснив,  що виявлені порушення згідно акту перевірки
№19-12-017/0562 від 18.06.2007 р. повністю виправлені.

Вина
правопорушника доведена протоколом №19-12-017/0354 про адміністративне
правопорушення від 21 червня 2007 року,
актом перевірки № 19-12-017/0562 від 18 червня 2007 року та іншими
документами справи.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  особу
порушника,  інші обставини справи,  вважаю за необхідне ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись  ст.
ст.  41 ч.1,  280,
286 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1за  ст.  41
ч.1 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді 255 (двісті
п'ятдесят п'ять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
№3-1699-2007 p.
ПОСТАНОВА

03 травня 2007 року суддя
Ізяславського районного суду Хмельницької

області Малюзін В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від ДПІ в

Ізяславському    районі
про          притягнення              до            адміністративної

відповідальності
ОСОБА_1, 1965 року народження, жительку АДРЕСА_1, працює головний бухгалтер ВАТ
„Ізяславське АТП 16840", за ст.ст. 163-1 ч.І, 163-2 ч. 1, 163-4 ч.І 38 ч.
1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

30 березня 2007 року при перевірці ВАТ „Ізяславське АТП 16840" було
встановлено порушення порядку ведення податкового обліку за 2006 рік, а саме:
занижено податок на прибуток на суму 6921 грн., порушено порядок утримання та
перерахування податку на доходи фізичних осіб, а саме несвоєчасне перерахування
до бюджету податку доходів фізичних осіб за період з 01.01.2005 року по
31.12.2006 року.

ОСОБА_1. свою
вину визнала.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вона вчинила
правопорушення передбачене ст. ст. 163-1 ч.І, 163-2 ч. 1, 163-4 ч.І КУпАП.
Однак в силу ст. 38 КУпАП закінчився строк протягом якого може бути накладено
адміністративне стягнення.

Керуючись ст. ст. 38, 221,    Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Справу провадженням закрити у зв'язку із закінченням строку притягнення до
адміністративної відповідальності.

Постанова може бути змінена (скасована) головою
апеляційного суду Хмельницької області.
Справа № 3 -5060/ 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13
серпня 2007 року м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М. ,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від 3 міжрайонного відділення
ДАІВДАІУМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1,  1980 р.н.,
мешканця с.  Ошихліби,  Кіцманського району,  Чернівецької області,  працюючого водієм таксі
"Джокер",  за  ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
12.07.2007 року біля 03 години в м.
Кіцмань,  по вул.  Незалежності,
керуючи автомобілем "ЗАЗ-ЛАНОС",  державний НОМЕР_1 перевищив встановлене
обмеження швидкості руху біль як на км/год.

Свою
вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім
цього,  його вина у вчиненому повністю
підтверджується матеріалами справи та його письмовим поясненням,  що свідчить про вчинення ним правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.1 КУпАП.

З
врахуванням наведеного,  особи
правопорушника,  його щирого розкаяння,  що раніше правопорушень не вчиняв,  керуючись
ст.  122 ч.1 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.1 КУпАП і призначити
йому адміністративне стягнення у виді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 4128 /2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25 червня 2007 року                                                                                     м.
Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Усатий М.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від 3 міжрайонного
віділення ДАІ ВДАІУМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1 1970 р.н., мешканця АДРЕСА_1 непрацюючого за ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 11 травня 2007 року біля 22 години на а/ш Київ -
Чоп керував автомобілем „ВАЗ 2107" державний номер НОМЕР_1 і в порушення
вимог п. 12.9 Правил дорожнього руху перевищив встановлене обмеження швидкості
руху більш як на 20 кілометрів на годину.

Свою вину у вчиненому
правопорушник визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім цього, його вина у вчиненому повністю підтверджується
матеріалами справи та його письмовим поясненням, що свідчить про вчинення ним
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП.

З врахуванням наведеного, особи правопорушника, його
щирого розкаяння, що раніше правопорушень не вчиняв, керуючись ст. 122 ч.1
КУпАП.

ПОСТАНОВИВ

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-4557
ПОСТАНОВА

29 серпня 2007 року                                                                                                                  м.
Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Шаповалов М.Д.,
розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, не працює, що мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

26.06.2007 p.,
приблизно о 13.00 год.,
ОСОБА_1. в с.Червона Гірка керував автомобілем не вибрав безпечну швидкість
руху в результаті чого допустив перекидання автомобілю, чим порушив п. 12.1ПДР.

На момент розгляду матеріалу в суді у справі закінчився
передбачений ст. 38 КпАП України 2-х місячний термін для накладення
адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38
ч.1, п.7 ст. 247, ст.ст. 221, 284 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення
за ст.124 КпАП України відносно ОСОБА_1 закрити, з причини закінчення на момент
розгляду справи терміну для накладення адміністративного стягнення.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1266/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2007 року суддя Казанківського районного суду Миколаївської
області Терентьєв Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженку
с.
Бугуяни, Імбресінського району, адреса місця
проживання відсутня, непрацюючу,

за ст. 188 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

27 березня 2007 року в Казанківській ВК-93, ОСОБА_1. спробувала приховати заборонені предмети - в
особистих речах пляшку вина „Кагор" ємкістю 0,75 літра.

На розгляд справи ОСОБА_1. не з'явилася, про час і місце
розгляду справи була повідомлена належним чином.

При огляді протоколу видно, що ОСОБА_1. свою вину визнала повністю.

В скоєному є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.188
КУпАП, як спроба передачі будь-яким способом особам, яких тримають у
виправно-трудових установах, заборонені для передачі предмети.

При визначенні виду і розміру покарання враховуються характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий характер.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188 КУпАП і піддати
попередженню з конфіскацією пляшки вина „Кагор" ємкістю 0,75 літра.

Постанова є остаточною і оскарженню не піддягає та набирає чинності з дня її
винесення.
Справа №3-394707
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

7 березня 2007
року

Суддя Краматорського міського суду Гапонов А.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Покровського РВ УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працює, прож.:АДРЕСА_1,
-за порушення ст. 123
ч.2 КУ про АП,

УСТАНОВИВ:

30.01.2007 року в 14-40 год., ОСОБА_1, керуючи
автомобілем марки «ВАЗ 21099»,
при переїзді до залізничного переїзду не керувався вказівкою дорожнього
знаку 2.2. (проїзд
без зупинки заборонено), не зупинився перед знаком, порушивши правила проїзду
залізничних переїздів та п.п 20.2
ПДР.

ОСОБА_1 в суд не з'явився з невідомої причини, хоча про
день слухання справи повідомлений належним чином. Також від нього не надійшла
заява про розгляд даного адміністративного матеріалу в його присутність.

Дані факти
підтверджуються протоколом про порушення правил дорожнього руху.

Керуючись ст.123
ч. 2 КУ про
АП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу на користь
держави в сумі 8-50 грн.
Постанова оскарженню не підлягає.