overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
07 сентября 2007 года. Судья Джанкойского горрайонного
суда АР Крым Дьяченко В.И.,  рассмотрев
материалы,  поступившие от Джанкойского ГРО о привлечении к административной
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,  уроженца г. Белгород России,  гражданина Украины,  не работающего,  проживающего в АДРЕСА_1
по  ст.  122ч1 КОАП Украины,
Херсон-Джанкой-Фелдоссия-Керчь в зоне действия дорожного знака «населенный
пункт» двигался со скоростью 88 км/ч,  чем нарушил требования п. 12.4 ПДЦ Украины. Учитьюая
малозначительность допущенного ОСОБА_1административного правонарушения,  целесообразно ОСОБА_1 освободить от
административной ответственности,
ограничиться устным замечанием.
ст. 22 КОАП Украины,
ОСОБА_1освободить от административной ответственности и
ограничиться устным замечанием.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13
вересня 2007 року                                                                                             м.  Джанкой

Суддя
Джанкойського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим Козуб О.В.,  розглянувши справу про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м. Джанкой,  АР Крим,
що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
м.  Джанкой,  АР Крим,
не працюючого,  у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1  ст.  160 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20.07.2007 року
о 22 годині 30 хвилин торгував з рук динею у невстановленому для цього місці -
на пероні вокзалу  ст.  Джанкой,
про що був складений протокол № 066819 про адміністративне
правопорушення від 20.07.2007 року,
передбачене ч.1  ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 28.08.2007 року
до суду не з'явився,  повідомлений
належним чином,  на підставі  ст.
268 КУпАП винесена

постанова
про його привід на 13.09.2007 року. Вина
ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністравтиного правопорушення
підтверджується його письмовими поясненнями,
які містяться у адміністративному протоколі про адміністративне
правопорушення № 066819 від 20.07.2007 року та зазначеним протоколом.

Дослідивши
матеріали справи про адміністративне правопорушення,  суд вважає,
що в діях ОСОБА_1
містяться ознаки правопорушення,
передбаченого ч.1  ст.  160 КУпАП- торгівля з рук на вілицях,  площах,
у дворах,  під'їздах,  скверах та в інших невстановлених містах.

Санкція
ч.1  ст. 160 КУпАП передбачає накладення
штрафу від одного до семи неоподаткованих мінімумів доходів громадян з конфіскацією
предметів торгівлі або без такої.

Обставин,  що обтяжують відповідальність ОСОБА_1,  судом не встановлено.

Суд
вважає можливим,  відповідно до ч.1  ст.
160 КУпАП,  застосувати до ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 гривень 00 копійок.

Керуючись
статтями 24,  34,  ч.1
ст.  160, 283, 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у
вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1  ст.  160 КУпАП і притягнути його до
адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 17 гривень 00 копійок без конфіскації предметів
торгівлі.

Штраф
сплатити по наступних реквізитах: розрахунковий рахунок № 0014
одержувач місцевий бюджет міста Джанкой 21081100,  ЕГРПОУ 34740824,  Банк одержувач Управління Державного
казначейства в АРК місто Сімферополь,  МФО 824026.

постанова судді
оскарженню не підлягає.
Дело № 3-2841 2007год
ИМЕНЕМ              УКРАИНЫ
судья Никитовского районного суда г. Горловки Донецкой области Калиуш Е.В., рассмотрев материал о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г. Горловки, гражданина
Украины, работающего монтером Горгаза, проживающего АДРЕСА_1
По ст. 122 ч.2 КУоАП,
06 апреля 2007 года в 14 часов 10 минут
ОСОБА_1 в г. Горловке по пр. Победы, управляя автомобилем ІНФОРМАЦІЯ_2 госномер
у НОМЕР_1, в нарушение п. 8.4 ПДД, не выполнил требования дорожного знака 2.2 «Проезд без остановки запрещен», чем совершил административное правонарушение, предусмотренное
Учитывая все обстоятельства правонарушения, пояснения правонарушителя, подтвердившего факт нарушения ПДД, необходимо назначить ОСОБА_1
административное взыскание
Руководствуясь ст. 122 ч.2 КУоАП,
Подвергнуть ОСОБА_1 административному взысканию в виде штрафа
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит
справа № 3-4908/2007
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

19 липня 2007 року суддя Артемівського міськрайонного
суду Донецької області Воробйова І.В., розглянувши матеріали адміністративної
справи, яка надійшла від 8-го МРВ ДАІ м. Артемівська, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1   року
народження,   не   працює,

мешкає АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1 Кодексу
України про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

19.06.2007 року о 10 годині 50 хвилин ОСОБА_1, керуючи
автомобілем марки ВАЗ 21102 державний номерний знак НОМЕР_1 в ІНФОРМАЦІЯ_2 скоїв обгін транспортного засобу на мосту,
чим порушив п. 14.6 «г» Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст.122 ч. 1 КУАП, що підтверджується матеріалами
справи: протоколом про адміністративне правопорушення АВ № 705206.

Про час та місце розгляду адміністративної справи
правопорушник був належним чином повідомлений. Про причини своєї неявки він суд
не сповістив. Від нього не надійшло клопотання про відкладення слухання справи.
Таким чином, є всі підстави для розгляду справи у його відсутність.

Керуючись ст.122 ч.1, 268,
283, 284 КУАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   визнати
винним   у   вчиненні
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУАП і призначити йому
стягнення у вигляді попередження. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-4832/07
ПОСТАНОВА

про притягнення до адміністративної відповідальності

25 квітня 2007 року суддя
Київського районного суду м. Донецька Малютіної Н.М., розглянув справу про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, 1970 року народження,
працюючого директором, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення за наступних обставин.

2.03.2007 року о 6-12 годині на 96 км а/д
Бориспіль-Запоріжжя, керуючи транспортним засобом - автомобілем
Пежо, державний реєстраційний номер НОМЕР_1,
здійснив обгін транспортного засобу на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю,
чим порушив п.14.6 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник до суду не з'явився, про час і місце
розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив. Заяв
про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Як вбачається з
протоколу про адміністративне правопорушення, правопорушнику роз'яснені
положення ст. 63 Конституції України і ст. 268 КУпАП, про що свідчить його
підпис у протоколі. Оскільки правопорушник належним чином повідомлений про час
і місце розгляду справи, і враховуючи, що відповідно до ст. 268 КУпАП його
присутність при розгляді справи не є обов'язковою, суд вважає за можливе розглянути
справу за відсутності правопорушника.

Дослідив матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122
КУпАП, оскільки здійснив проїзд на заборонний сигнал світлофора.

При визначенні адміністративного стягнення суд враховує
конкретні обставини по справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, в
також характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
його майновий стан.

Обставин,
що пом'якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, ч.1 ст. 122 КУпАП, керуючись
ст.ст. 7, 9, 23, 24, 27,
33, 34, 35, 38, 268, 276,277, 279,280, 283,284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в
розмірі 17 (сімнадцять)
грн. 00 коп.

Постанова в порядку провадження у справах про
адміністративне правопорушення оскарженню не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.
Справа №3-886/07
ПОСТАНОВА

19.02.2007 р.                                       Суддя
Апостолівського районного
суду

Дніпропетровської області                                                                         Пензев М. М.

Розглянувши адміністративний матеріал,  який надійшов від взводу РДПС ДАІ м.  Кривий Ріг про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,
працюючого ІНФОРМАЦІЯ_3,  мешканця
АДРЕСА_1,  за скоєння правопорушення
передбаченого  ст.  122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

03.02.2007 року о 17.55 год.,  на ІНФОРМАЦІЯ_4,  керуючи автомобілем ВАЗ -2103 дн
НОМЕР_1,  перевищив встановлену швидкість
на 40 кмгод,  рухався зі швидкістю 80
кмгод,  в зоні дії дорожнього знаку
обмеження максимальної швидкості 40 км/год,
швидкість вимірювалась приладом «Іскра» 18808 чим порушив п. 12.9 ПДР.

Факт здійснення адміністративного правопорушення,  підтверджується протоколом адміністративного
правопорушення передбачена  ст.  122 ч. 1 КупАП України.

На підставі вище
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  122 ч. 1,  268,
283,  284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.
справа: №
ПОС ТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29
серпня 2007 року                                                                                                     м.  Харків

Суддя
Київського районного суду м.  Харкова
Попрас В.О.,  розглянувши матеріал про
притя­гнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  працюючу
головним бухгалтером ТОВ ТФ "САМ",
що мешкає за адресою: АДРЕСА_1
- за  ст.  ст.
163-1 ч.1,  163-4 ч.1 КоАП
України,  -

ВСТАНОВИВ:

09.08.2007
р. при перевірці ТОВ ТФ "САМ",
що розташовано на АДРЕСА_2 встановлено порушення порядку ведення
податкового обліку,  а саме: включення в
деклара­цію перекручених даних,  що
призвело до заниження єдиного податку у сумі 3005 грн. у другому кварталі
2006р. та податку з доходів фізичних осіб у сумі 190, 58 грн.

Своїми
діями ОСОБА_1. скоїла правопорушення,
передбачене  ст.  163-1 ч.1 КоАП України - порушення порядку
ведення податкового обліку та передбачене
ст.  163-4 ч.1 КоАП України - по­рушення
порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання
відомос­тей про виплачені доходи.

Винність
ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення підтверджується матеріа­лами
справи: протоколом про адміністративне правопорушення,  з яким вона ознайомлена,  актом пе­ревірки № 3535/23-5/24670113 від
09.08.2007р.

При
накладенні стягнення суд керується
ст.  36 КоАП України та враховує
характер вчинено­го правопорушення,
особу порушника,  ступінь її
вини,  майновий стан,  обставини справи.

Приймаючи до
уваги викладене,  керуючись  ст.
ст.  246,  248,
163-1,  163-4 КоАП України ,  -

ПОСТАНОВИВ.

ОСОБА_1
визнати винною у скоєні правопорушення,
передбаченого  ст.  ст.
163-1 ч.1,  163-4 ч.1 КоАП
України,  і накласти адміністративний
штраф за  ст.  163-1 ч.1 КоАП Украї­ни у розмірі 85
грн.,  за
ст.  163-4 ч.1 КоАП України у
розмірі 34 грн.,  у відповідність зі  ст.  36
КоАП України остаточно призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 85 /вісімдесят п'ять/грн. на користь держави .

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Строк
звернення постанови до виконання - три місяці.
Дело 3-5279/2007 год
27.07.2007 года Судья Червонозаводского районного суда города
Шулика Ю.В. ., рассмотрев
материалы, которые поступили из ГНИ
Червонозаводского     района
города     Харькова      о
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, уроженца г. Харькова, гражданина Украины, работающего начальником
Харьковского аэроклуба им. В.С.Грызодубовой ТСО Украина, проживающего: АДРЕСА_1.
по ст. 163-2 ч.1 КоАП Украины « Непредоставление или несвоевременное
предоставление платежных поручений на перерасчет необходимых к оплате налогов и
При проверке 29.05.2007 года Харьковского аэроклуба им.
В.С.Грызодубовой ТСО Украина,
расположенного по адресу: г.Харьков, ул. Плехановская ,16, было установлено
несвоевременная предоставление платежного поручения на перерасчет к уплате
налогов, а именно : налога
нарушением п.5.3.1.,п.5.3. ст.5 Закона Украины « О порядке погашения обязательств
плательщиков налогов перед бюджетами « № 2181 с изменениями и дополнениями от 21.12.2000
Данное обстоятельство подтверждается
актом № 1927/15-209/02722335 от
иными материалами дела .
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 163-2 ч.1 КУоАП , судья,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в доход
государства в размере 85 (восемдесят
Постановление окончательное.
Справа 3-8402007р. ПОСТАНОВА
Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Ткаченко С.Є. розглянувши матеріали, які надійшли з 9-го МВДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1967 року народження, проживаючу в с Вершаці Чигиринського району, не працюючу, за ст.121 ч.4
ОСОБА_1. 14 березня 2007 року близько 11 год. 00 хв. в м. Черкаси звернулась в Черкаський РЕГ ДАІ для реєстрації на своє ім'я
Фермер, що належить їй на підставі акту прийому - передачі № 409957 серії
квітня 2006 року Київським
авторемонтним заводом, термін реєстрації якого становив 10 діб, чим порушила п. 30. 1 ПДР України
ОСОБА_1., будучи належним чином повідомлена про час і
місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилась, а тому розцінюю її дії
як можливість уникнення адміністративної відповідальності та вважаю за можливе
розглянути справу без участі порушниці.
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що винність порушниці
знайшла своє підтвердження та стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення, з яким водій згідна, та вбачаю в її діях ознаки правопорушення
передбаченого ст.121 ч.4 КУпАП. Враховуючи особу порушниці, обставини вчиненого
нею правопорушення, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1. стягнення у вигляді
На підставі викладеного та керуючись ст.121 ч.4, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі сорока гривень.
Справа №3-1706/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2007 р.

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від Взводу ДПС смт Антонівка про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого, за ст. 122 ч. 1 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ :

22.03.2007
р. на автодорозі Херсон-Феодосія-Керч, ОСОБА_1 керуючи автомобілем, який
обладнаний ременем безпеки, не користувався ним, чим порушив п. 2.3
"в" Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.
122 ч.1 КпАП України.

Враховуючи
характер учиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та,
керуючись ст.24, 122 ч.1, ст. 284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ст. 122 ч.1 КпАП України у вигляді штрафу в
розмірі вісім грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -8182
ПОСТАНОВА

Каховського міськрайонного суду Херсонської області

6 серпня
2007 року                                                                                                       місто
Каховка

Суддя
Каховського міськрайонного суду Херсонської області Зубік В.В.,

розглянувши справу про адміністративне
правопорушення,  матеріали якої надійшла
від Каховського РВ УМВС України в Херсонській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  громадянина
України,  уродженця і мешканця АДРЕСА_1,  працюючого водієм таксі «Бджілка»,  за
ст.   130 ч. 1 КУпАП,

установив:

22 липня
2007 року,  у вранішній час,  на автошляхуАДРЕСА_2.
,  ОСОБА_1. керував
автомобілемІНФОРМАЦІЯ_2,  номерний знак НОМЕР_1,  у стані алкогольного сп'яніння,  чим порушив п. 2.9 "а" Правил
дорожнього руху,  про що складено
протокол,  з яким винний ознайомлений і
згоден.

Факт
алкогольного сп'яніння підтверджено висновком медичного огляду згідно протоколу
НОМЕР_2від 22 червня 2007року.

На
повторний виклик до суду не з'явився,
про місце і час розгляду справи належним чином повідомлений. Клопотань
про відкладення розгляду справи не надходило.

На підставі   ст.
ст.   9.10.33.130 4.1.283.
284.286. КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне стягнення -
штраф у розмірі 340 грн.

постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя :                                                                                                     В.В.
Зубік
Справа № 3/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 27 » липня 2007 року                                                                                             м. Харків

Суддя
Червонозаводського районного суду м. Харкова Прошутя І.Д., розглянувши в
приміщенні Червонозаводського районного суду м.Харкова справу про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-4 КУпАП, у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТОВ НПП «Укргазавтоматика», який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, -

встановив:

24 травня 2007
року старшим податковим інспектором - ревізором відділу контрольно-перевірочної
роботи Управління оподаткування фізичних осіб ДШ по Червонозаводському району
м.Харкова під час проведення перевірки ТОВ НВП «Укргазавтоматика», юридична
адреса: м.Харків, вул. Жовтневої революції, 93, на предмет дотримання вимог
податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2004 року по
31.03.2007 року, встановлено не утримання, не перерахування до бюджету сум
податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, а саме - не
утримано, не перераховано податок з доходів фізичних осіб у сумі 435,14 грн.,
факт реєстрації яких як СПДФО, підприємство невзмозі підтвердити документально
на момент перевірки.

ОСОБА_1, як
директор ТОВ НПП «Укргазавтоматика», і посадова особа вказаного підприємства,
порушив п.п. 8.1.1. п.8.1 ст.8 Закону України «Про податок з доходів фізичних
осіб» від 22.05.2003р. №889 - IV із змінами та доповненнями, і, таким чином, допустив
вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

Факт вчинення
вищевказаного правопорушення підтверджений матеріалами справи, а саме : Актом
перевірки від 24.05.2007 року № 1910 /233/25460205, Протоколом № 4а загальних
зборів ТОВ НПП «Укргазавтоматика», Наказом № 19-3-п/ок від 01.10.2003 року і
Протоколом про адміністративне правопорушення від 24.05.2007 року серії ХР№
063547 №118.

Вказана адміністративна справа
відносно ОСОБА_1 надійшла до суду 04.06.2007 року і на момент її розгляду
спливли процесуальні строки накладення адміністративного стягнення, передбачені
ст.38 КУпАП, що, в свою чергу, є підставою для закриття провадження у справі,
як того вимагає п.7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ч.1
ст. 163-4, п.7 ст.247, ч.1 ст. 38 КУпАП, -

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від
адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП у зв»язку із спливом строків, передбачених
ст.38 КУпАП.

Провадження у справі закрити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-1122/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

08 травня  2007
р.                        Щорський
районний суд Чернігівської області

в
складі:       головуючого-  судді
Лихошерста В.В.

при
секретарі-                               Семак
Ж.М. ,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Щорсі матеріали,  які надійшли від Інспектора 6-го взводу ДПС
Бондаренко А.В.,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1,  непрацюючого,
українця,  громадянина
України,  до адміністративної
відповідальності не притягувався, -

за  ст.  122 ч. 1
Кодексу України про Адміністративні Правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

10.04.2007 р. о 20-10 год. гр.
ОСОБА_1,  на автошляху
Київ-Чернігів,  керуючи автомобілем
"ВАЗ 21099",  при обмеженні
швидкості 60 кмгод.,  рухався зі
швидкістю 86 кмгод.,  перевищив швидкість на 26 кмгод., (швидкість
вимірювалась приладом "Беркут"),
чим скоїв правопорушення передбачене
ст.  122 ч. 1 КпАП  України.

В судовому
засіданні ОСОБА_1 відсутній.

Його вина
підтверджується протоколом АД №
899385 від 10.04.2007
року.

Враховуючи
обставини правопорушення,  особу
правопорушника,  який раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався,  суд вважає,
що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 221,
ст.  ст. 245-249, 276-295 КпАП
України,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч.1 КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 8
(вісім) грн. 50 коп.,  сплата якого
підлягає протягом 15 днів.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
оігоотестована прокурором .
Справа № 3-404/2007 рік.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

13 лютого 2007 року                                                                        смт.
Саврань.

Суддя Савранського районного суду Одеської області Боро
дій B.C., розглянувши матеріали, які надійшли від 10 МРВ УДАІ
УМВС України в Донецькій області про притя­гнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого,
проживаючого АДРЕСА_1, по ст. 122 ч. 1 КпАП України, -

встановив:

До Савранського районного суду Одеської області надійшов
протокол 10 МРВ УДАІ УМВС України в Донецькій області про адміністративне
правопорушення, передба­чене ст. 122 ч. 1 КпАП України стосовно ОСОБА_1.

В протоколі зазначено, що 29.12.2006 року громадянин
ОСОБА_1 керуючи автомобілем Мерседес
д. н. НОМЕР_1 здійснив обгін транспортного засобу на перехре­сті, чим скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч. 1 КпАП України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав,
кається. Його вина підтве­рджується протоколом про адміністративне
правопорушення (а. с. 1).

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 283 - 285 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

Постанова може бути оскаржена голові апеляційного суду
Одеської області протя­гом 10 днів з моменту її винесення.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши
матеріали, що надійшли з 13-го МРВ ДАІ м. Краматорська. УДАІ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працює, мешкає м. АДРЕСА_1

який скоїв
правопорушення, передбачене ст. 122ч.2 КпАП України, -

УСТАНОВИВ:

22.05.2007
року о 12 год. 20 хв.,
ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки «Тойота-Авенсіс» держ. НОМЕР_1 у м.
Краматорську, на вул. Орджонікідзе рухався по крайній лівій смузі при наявності
вільної правої, чим порушив п.п. 11.5 ПДД.

Вина
ОСОБА_1 у зазначеному правопорушенні підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення, поясненням останнього, рапортом.

ОСОБА_1.
у суд не з'явився з невідомої причини, хоча про день слухання справи сповіщений
належним чином.

Керуючись ст.
122 ч. 2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок.

Постанова
остаточна й оскарженню не підлягає.
Справа №3-7344/07
ПОСТАНОВА

22 травня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна В.О., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, 16.09.1938р.н., уродж.

Херсон,  не
працюючого,  який  мешкає
за адресою:

Херсон
с.Зеленівка, вул.АДРЕСА_1-

ВСТАНОВИЛА:

10.04.2007
року об 10 год 38хв. ОСОБА_1 в м.Херсоні, керуючи транспортним засобом, не
надав перевагу в русі пішоходу, який переходив проїздну частину на яку він
повертав, чим порушив п.16.2"Правил дорожнього руху України".

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно зі ст. 122 ч.І
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання правопорушник не з'явився, вину у скоєнному
правопорушенні під час складання протоколу визнав.

Керуючись ст.ст.
122 ч.І, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності з моменту винесення.

Термін
пред'явлення до виконання 3
місяці.