overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА                  справа № 3-5760/07

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2007 року суддя Київського районного суду
м.  Донецька Андреева О.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з
ВДАІ УМВСУ України в Донецькій області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Донецька, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: м.
Донецьк, АДРЕСА_1,
за ст. 121 ч.З КпАП України, -

ВСТАНОВИВ: 16
квітня 2007
року біля 10
годин 00
хвилин ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом -
автомобілем Хундай, держаний реєстраційний
номер НОМЕР_1, рухаючись по вул.
Горностаєвскій в м. Донецьку, не пристебнувши ремень безпеки, чим порушив п. 2.3(b) ПДР.

ОСОБА_1. в судове засідання не з"явився, про місце та час
розгляду справи був належним
чином повідомлен, наслідки неявки йому було роз"яснено, про що свідчить повідомлення у протоколі про адміністративне
правопорушення. Проте від нього не надійшло
клопотання про відкладення розгляду, про причини своєї неявки він суду не повідомив, у зв"язку з чим суд вважає можливим
розглянути справу у його відсутность.

Дослідивши матеріали адміністративної справи: протокол
про адміністративне правопорушення,
з якого видно, що 16 квітня
2007 року
біля 10 годин
00 хв.
водій ОСОБА_1. був затриманий працівниками ДАІ в
зв"язку з вчиненням зазначеного порушення правил дорожнього руху, приходжу до висновку про те, що
ОСОБА_1. невиконав вимоги п. 2.3 (в), тобто адміністртативне правопорушення, передбачене
ч.З ст.121 КпАП України.

Враховуючи обставини справи, вважаю необхідним піддати
його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись
ч.З ст. 121 КпАП
України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 121
ч.З КпАП України та накласти на
нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в сумі 10 (десять) гривень 00 коп.

Постанова оскарженню у порядку
провадження по справах про адміністративні

правопорушення не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11"
квітня 2007
року    смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Косован Т.Т., розглянувши матеріали, які надійшли від 4-го
MB ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1
смт.Глибока Чернівецької області, за  ч.2 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22
березня 2007
року ОСОБА_1. керуючи автомобілем
марки "ВАЗ 21140" номерний
знак "НОМЕР_1", в с.Динівці Новоселицького району Чернівецької області, недодержався вимог дорожньої розмітки.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в
судовому засіданні і не заявив суду клопотання
про відкладення розгляду справи. Вважаю за можливе розглянути справу в його
відсутності.

Вина ОСОБА_1. в порушенні ч.2 ст.122 КУпАП повністю
доведена матеріалами адміністративної справи.

На підставі ч.2 ст. 122 КУпАП, керуючись ст.36, 38,
252, 283 - 285, 287 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення
передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП
та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 08 гривень 50 копійок в доход держави .
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-2446-1/07
ПОСТАНОВА

19.01. 2007 року суддя
Солом'янського районного суду м.
Києва,  Трубніков А.В. розглянувши
матеріали,  які надійшли з ВДАІ з
обслуговування Солом'янського району при УДАІ ГУ МВС України в м.  Києві,
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця
м.  Києва,

проживаючого в
м.  Києві,  АДРЕСА_1,

помічник
народного депутата ВРУ,  -за
ст.  122 4.2. Кодексу України
про адміністративні правопорушення,  суд -

ВСТАНОВИВ:

19.01.2007 року о 19 год. 55 хв. в м.  Києві на перехресті вул. Воровського -пр-т
Перемоги,  керуючи автомобілем Фольцваген
Транспортер д/н НОМЕР_1,  здійснив рух
ліворуч,  не виконавши вимогу дорожнього
знаку «Рух праворуч» чим порушив п. 4.2 додатку 1 ПДР України.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився,  хоча про
день,  час та місце слухання справи був
повідомлений належним чином.

За таких
обставин вважаю,  що винуватість
порушника у вчиненні правопорушення знайшла своє повне підтвердження згідно
досліджених письмових доказів по справі,
а саме,  протоколом про
адміністративне правопорушення від 19.01.07
року.

Враховуючи
особу правопорушника,  характер вчиненого
адміністративного правопорушення,
останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності,  виходячи з вимог статті КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  122. 283,  284,  Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.  122
ч. 2 КУпАП га
призначити йому покарання у вигляді попередження.

постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає,
набирає чинності з дня її винесення.
Справа № 3-422/07
ПОСТАНОВА

14 березня 2007р.             Суддя Жовтоводського  міського
суду  Дніпропетровської  області

Мринський
М.М., розглянувши матеріали справи, яка надійшла від Петрівського РВ УМВС
України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Жовті Води
Дніпропетровської області, громадянина України, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2
проживаючого АДРЕСА_1

- за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

13.02.2007
р. о 13 год.
30 хв. водій ОСОБА_1керував транспортним засобом «ЗШ
4502» д/з НОМЕР_1по вул. Жовтневій в м. Петрово порушив вимоги дорожнього знаку «Рух вантажних автомобілів заборонено», чим
порушив п. 8.4 в ПДР України, чим скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КупАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним    ОСОБА_1  в
скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.
2   КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 грн. на користь держави.
Постанова апеляцій Ьму оскарженню не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.
№
апреля 2007 года судья Джанкойского горрайонного суда Кузнецова Л.Н., рассмотрев
административный материал, поступивший из ОГАИ Сватовского ГРО ГУ МВД Луганской обл. в отношении
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., уроженца
Узбекистан, гражданина Украины, не работает проживающего
АДРЕСА_1сведений об и/коде
нет, по ч 1 ст. 122 КУоАП,
в 09-27час. ул.Ленина г.Джанкой, ОСОБА_1, управляя транспортным
средством ВАЗ-2103 гос. номер НОМЕР_1, проехал светофор на запрещающий сигнал,
не остановил транспортное средство так, чтобы видеть его сигналы,
чем нарушил п. 16.3 ПДДУ, совершив административное правонарушение, предусмотренное ст.
подтверждается протоколом об административном правонарушении,
с которым правонарушитель согласился, подтвердил в суде.
соответствии с ч. 1 ст 122 КУоАП суд считает необходимым избрать предупреждение.
ст.ст.221, 283, 284 КУоАП, суд
по ч. 1 ст. 122 КУоАП
предупредить. Постановление
обжалованию не подлежит. Постановление отпечатано судьей.
№ 3-4979-07
Постанова

і м ' я м       У к р а ї н и

29 жовтня 2007 року Суддя Мар»їнського районного суду Ступін І.М.,
розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з 16-го
міжрайонного відділу УДАІ ГУМВС України в Донецькій області (м. Мар»їнка) у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1-,

В С Т А Н О В И В:

03.10.07 р. о 21-10 год. у м.
Донецьк по в. Куйбишева водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані
алкогольного сп*яніння. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.5 ПДР
України, що є адміністративним правопорушення, передбаченим ст. 130 ч. 1
КУпАП..

В судове засідання правопорушник не
з»явився, згідно зі ст. 268 КУпАП, неявка правопорушника не перешкоджає
розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1
КУпАП.

На підставі викладеного, вивчивши матеріали справи, керуючись ст. 130 ч. 1,
268, 283, 284,   КУпАП:

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності, наклавши на нього
штраф на користь держави у розмірі 255 грн. (двісті п'ятдесят п'ять) 00 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                       Ступін
І.М.
Справа № 3-42302007 p.
ПОСТАНОВА

Каховського
міськрайонного суду Херсонської області

19 квітня 2007 року                                                                                              м.  Каховка

Суддя
Каховського міськрайонного суду Херсонської області,  Зубік В.В.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення,  матеріали якої надійшли від ОБ ДПС ДАІ
м.  Таврійськ,  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця
Іркутської області,  громадянина
України,  працюючого водієм СТОВ «Краса»,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1  за  ст.
122 ч.1 КУпАП,

Встановив:

31
березня 2007 року ОСОБА_1 на 296 км автодороги Одеса - Мелітополь,  в денний час,
керуючи автомобілем марки Заз-1102,
номерний знак НОМЕР_1,  в зоні дії
дорожнього знаку «Обмеження максимальної швидкості руху 50 кмгод»,  рухався зі швидкістю 73 кмгод,  чим порушив пункт 12.9 ( б ) Правил
дорожнього руху,  про що складено
протокол,  з яким винний
ознайомився,  погодився та не оскаржив.

Вину у вчиненому
правопорушенні ОСОБА_1 визнав. Керуючись
ст. ст. 9,  10,
122 ч. 1,
.268, 276,  283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1   притягнути
до   адміністративної   відповідальності   і
застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
№3-1413/07 ПОСТАНОВА
"29" червня 2007 року Суддя
Острозького районного суду Рівненської області Полішук Т.М. розглянувши
матеріали, які надійшли від третього МРВ ВДАІ УМВС України в Рівненській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1970 року народження,
виклик суду не з'явився, за ст. 130
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
Бориспільський район ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, порушив п. "14,6" ПДР.
Свою вину у вчиненому адмінправопорушенні визнав повністю, що
підтверджується його поясненнями до адмінпротоколу.
Вина його у вчиненні адмінправопорушення підтверджується крім його
особистих пояснень також протоколом про вчинення адміністративного
В діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки адмінправопорушення
передбаченого ст. 130 ч.1
викладене та керуючись ст. ст. 283,
За вчинене адмінправопорушення ОСОБА_1 позбавити права
керувати транспортними засобами терміном 1
Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.
Справа №3-1504-2007
ПОСТАНОВА

12 квітня 2007 року суддя
Ізяславського районного суду Хмельницької області Малюзін В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ 1-го відділення ВДАІ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителяАДРЕСА_1, працює
ТОВ сгп «Агро Віста» за ст. 121 ч. 2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

встановив:

23.03.2007 року о 10 год. 30 хв. в м. Ізяслав керував транспортним засобом «Уаз 31512» д/н НОМЕР_1 на якому були встановлені шини залишкова висота протектора шин менше чим 1,6 мм, чим порушив п 31.4.5
ПДР.

ОСОБА_1 вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що він вчинив правопорушення передбачене ст. 121 ч. 2 КУпАП .

Керуючись ст.ст. 121 ч. 2, 221, Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Накласти наОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу 9 грн.

Постанова    може бути    змінена    (скасована)    головою апеляційного    суду Хмельницької області.
№3-2468/2007p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УК
РАЇНИ

16 квітня 2007 року Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т.І., розглянувши
матеріали адміністративної справи, які надійшли 3 міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця АДРЕСА_1 непрацюючого,
за ст. 122 ч. 1 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17
березня 2007 року
біля 14 години 45 хвилин у с. Банилів,
Вижницького району керував транспортним засобом марки „Мерседес Бенц" державний
номер НОМЕР_1 і в порушення вимог п. 12.4.
Правил дорожнього руху перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш
як на 20 кілометрів
на годину.

Свою вину у вчиненому правопорушенні правопорушник визнав
повністю.

Крім цього його вина у вчиненому правопорушенні повністю
підтверджується матеріалами справи.

З врахуванням наведеного, особи правопорушника, його
майнового стану, керуючись ст. 122
ч.1 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

23 квітня 2007 року суддя Оболонського районного суду
м.Києва Поліщук Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від
начальника ВДАІ Оболонського РУГУ МВС України в м.Києві про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Темір-Тау,
Карагадинської обл., Казахстан,
проживає м.Київ, АДРЕСА_1, не працює, -

за ст.
ст.124, 122-2 КпАП України, -

встановив:

Гр. ОСОБА_1.
17 березня 2007 року о 01 год.
30 хв. в м.Києві по пр.Оболонському, 15, керуючи транспортним засобом -
автомобілем "Хонда"
держномер НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку, стан транспортного
засобу, не вибрав безпечну швидкість руху, в наслідок чого не впорався з
керуванням та здійснив зіткнення з автомобілем "Део" д/н НОМЕР_2 та
автомобілем "Шевролетт" д/н НОМЕР_3, крім того будучи причепним до ДТП, покинув місце
події.

Порушив
п. 12.1, 2.10 ПДР України.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав,
підтвердивши фактичні обставини викладені в протоколах про адміністративне
правопорушення.

Адміністративним правопорушенням визнається протиправна,
винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський
порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок
управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Винуватість                  у   скоєнні
правопорушення   повністю   підтверджується

зібраними по справі доказами, а саме :

·
даними протоколів про адмінправопорушення від 22 березня
2007 року;

·
даними схеми ДТП
;

·
даними письмових пояснень ;

·
даними протоколу огляду місця ДТП;

Враховуючи, що ОСОБА_1. скоїв адміністративні
правопорушення, передбачені ст.ст.124, 122-2 КпАП України та керуючись ст.ст.
36, 283,284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за скоєні правопорушення, передбачені ст. 124, 122-2 КпАП України та накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі
136 (сто трицять шість) грн. 00 коп.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає, набирає
чинності з дня її винесення.

Термін
пред»явлення до виконання три місяці.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22
серпня 2007 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області Ісаєва
І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Дворічанського РВ ГУМВСУ в
Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця та проживаючого в с
АДРЕСА_1, пенсіонера, - за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16.08.2007 року
о 18:00 в своєму домоволодінні в с
Тавільжанка по АДРЕСА_1 скоїв психологічне насильство в сім»ї відносно
своєї дружини ОСОБА_2, а саме: висловлювався нецензурною лайкою, вчинив вдома
сварку.

Факт
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами
адміністративної справи, протоколом про адміністративне правопорушення № 00755,
та поясненнями правопорушника.

Своїми
діямиОСОБА_1вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1
КУпАП, тобто вчинення психологічного насильства в сім»ї.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 283,284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17,00 грн.

Постанова
остаточна.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ
ПРАВОПОРУШЕННЯ

07
серпня 2007 року                                                                        м.  Броди

Суддя
Бродівського районного суду Львівської області Кваша В. О. розглянув матеріали
про адміністративне правопорушення,  які
надійшли з 4 - го міжрайонного відділу ДАІ УМВСУ у Львівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  1974 року народження,  проживаючого АДРЕСА_1,  не працюючого.

по   ст. 130ч.1
КУпАП  суд,  -

ВСТАНОВИВ:

У
протоколі про адміністративне правопорушення від 11.07.2007 року
зазначено,  що ОСОБА_1. о 10 год ЗО хв в с.
Микити на а/д Броди - Тернопіль керував транспортним засобом Опель - Астра р.н. НОМЕР_1 в
стані алкогольного сп'яніння,  окрім того
скоїв ДТП,  не надавши переваги в русі автомобілю
марки МАЗ - 53368 р.н. НОМЕР_2,  який рухався по головній дорозі.

У
судовому засіданні ОСОБА_1. пояснив,  що
він дійсно вчинив ДТП,  але в стані алкогольного сп'яніння він не перебував,  що стверджується протоколом медичного огляду
№ 309 від 11.07.2007 .

Оглянувши
матеріали справи,  заслухавши пояснення
правопорушника,  суд приходить до
висновку,  що в діях ОСОБА_1. відсутній
склад адміністративного правопорушення передбаченого  ст. 130 ч.1 КУпАП,  а тому провадження по даній статті  слід закрити,   що ж до
ст. 124  КУпАП  то
оглянувши

матеріали
справи та заслухавши пояснення правопорушника суд приходить до висновку,  що в діях правопорушника наявні ознаки
правопорушення передбаченого  ст. 124
КУпАП. Обираючи вид та міру стягнення суд враховує особу правопорушника,  характер вчиненого правопорушення та
приходить до висновку,  що слід накласти
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
284п.1.3,  ст. 247 п.1,   ст. 124 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження по справі відносно ОСОБА_1 передбаченого  ст. 130 ч.1 КУпАП.

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого  ст.  12
4 КУпАП та накласти на нього  стягнення у
виді штрафу 68 гривень.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
справа 3 - 2029/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

08
травня 2007 року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з Рівненського РВ УМВС в Рівненській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., проживаючого по вул.АДРЕСА_1Рівненського району
Рівненської області, працюючого вІНФОРМАЦІЯ_2,

-
за  ч.1  ст. 173-2 КпАП України,

встановила:

07.03.2007 року близько 14
год. 30 хв. ОСОБА_1. по
місцю проживання, що по вул.АДРЕСА_1Рівненського району Рівненської області
вчинив сварку зі своєю дружиною, обзивав її нецензурною лайкою, виганяв з
будинку.

Дані
обставини встановлені протоколом про адміністративне правопорушення РВ № 302676 і не заперечуються правопорушником в суді.

При
дослідженні матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1. умисно вчинив насильство
в сім'ї, що виразилося в умисному вчиненні дій психологічного характеру,
внаслідок чого завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої, тому його дії
підлягають кваліфікації за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

При
обранні виду та міри стягнення судця враховує, що правопорушник посередньо
характеризується за місцем проживання, непрацюючий, щиро розкаявся у вчиненому,
потерпіла не має до нього будь-яких претензій.

На підставі
наведеного,  ч.1  ст.173-2 КпАП України та керуючись ст.283 - 285 КпАП України, суддя

постановила:

ОСОБА_1визнати
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого
ч.1  ст.173-2 КпАП України і
піддати адміністративному стягненню у вигляді виправних робіт строком на один
місяць з відрахуванням двадцяти відсотків заробітку в прибуток держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-6423/07
ПОСТАНОВА

про притягнення
до адміністративної відповідальності

22 травня 2007 року суддя Київського районного суду м. Донецька
Масло І.В., розглянув справу про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, 1954 року народження,
не працюючого, який мешкає за адресою: м. Донецьк, АДРЕСА_1, за ст. 122
ч.2 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення за наступних обставин.

27 квітня 2007 року о 08:58 годині ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом -автомобілем „Опель", державний реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись по пр. Ілліча -вул. Владичанського в м. Донецьку, не виконав
вимогу дорожнього знаку 4.2 „Рух
праворуч" -проїхав
прямо, чим порушив п. 8.4 Правил
дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

Правопорушник до суду не з'явився, про час і місце
розгляду справи повідомлявся належним
чином, причини неявки не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Як вбачається з протоколу про
адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 роз'яснені положення ст. 63
Конституції України і ст. 268
КУпАП, про що свідчить його підпис у протоколі. Оскільки правопорушник
належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, і враховуючи, що відповідно до ст. 268
КУпАП його присутність при розгляді справи не є обов'язковою, суд вважає за можливе
розглянути справу за відсутності правопорушника.

Дослідив матеріали справи, суд приходить до висновку, що
ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122
КУпАП, оскільки не виконав вимогу
дорожнього знаку.

При визначенні адміністративного стягнення суд враховує
конкретні обставини по справі,
ступінь суспільної небезпеки правопорушення, в також характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
його майновий стан.

Обставин, що пом'якшують чи
обтяжують відповідальність судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, ч.2 ст. 122
КУпАП, керуючись ст.ст. 7,
9, 23, 24, 27, 33, 34, 35,
38, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122
КУпАП, і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави в розмірі 8 (вісім)
грн. 50 коп.

Постанова в порядку провадження у справах про
адміністративне правопорушення оскарженню не підлягає,
але може бути опротестована прокурором.
Справа
№ 3- 85/07
ПОСТАНОВА

18 січня
2007р      суддя Каланчацького районного
суду   Херсонської області

Прудка
Л.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від MB ДАІ смт.
Каланчак при ВДАІ УМВС України в Херсонській області

про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с
Українське, Джамбульського району, Казахстан,, громадянина України,
проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого -за ст.
ст. 121 ч.1, 121 ч.4 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

08.12.2006
року о 17 годині 00 хвилин в с
Роздольне, Каланчацького району гр. ОСОБА_1.   керував
мотоциклом  МТ-1036,  який
не  пройшов  державний технічний огляд на 2006 рік, чим
порушив пункт 31.3 ПДР.

Також, 08.12.2006 року о 17 годині 00 хвилин в с.
Роздольне, Каланчацького райоїгу гр.ОСОБА_1., керував мотоциклом МТ-1036, на
якому відсутній державний технічний огляд., чим порушив пункт 30.1 ПДР.

Провину правопорушник визнав та пояснив, що з протоколами
про адміністративні правопорушення згоден, дійсно мотоцикл не пройшов державний
технічний огляд і був відсутній на ньому номерний знак.

В діях ОСОБА_1.вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.ст. 121 ч.1, 121 ч.4 КУпАП. - керування
транспортним засобом , що не своєчасно пройшов державний технічний огляд;
керування транспортним засобом без номерного знаку

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 за ч.1 ст. 121 КУпАП притягти до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 17 гривень.; за ч.4 ст. 121 КУпАП
притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 34
гривні. Шляхом поглинання Менш суворого покарання більш суворим остаточно
призначити покарання у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 34 гривень.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.