overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-5916/07/17
ПОСТАНОВА

іменем України

07
червня 2007 p.
Суддя Київського районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши
матеріали, що надійшли з УДАІ УМВС України в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., що мешкає в  АДРЕСА_1

По ч. 2 ст.122
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

12.04.2007
року   об 20-30 год. ОСОБА_1., керуючи
автомобілем по вул. Пл.Свободи не виконав вимог дорожнього знаку "В їзд
заборонено"   виїхав на вул.,
порушивши п.84 Правил дорожнього руху України, чим здійснив
адмінправопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП.

Викладене не
заперечується порушником, що вбачається з його пояснень в протоколі,
підтверджується представленим суду протоколом адміністративного правопорушення.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, будучи належним чином оповіщеним про день та час
розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив.

З
урахуванням викладеного, суд вважає можливим відповідно до ст. 268 КУпАП
розглянути справу у відсутності правопорушника.

Керуючись ст.
283,284, ч.2 ст.122 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   піддати адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в доход держави в сумі 8.50 грн.

Постанова
остаточна, набирає чинності негайно, оскарженню не підлягає.

Строк звернення
до виконання 3 роки.
Справа №3-9861/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

11
вересня 2007 року Суддя Калінінського районного суду міста Донецька
О.В.Карпушова,  розглянувши
адміністративні матеріали у відношенні: ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  не
працює,  проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1у скоєні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17.07.2007
року о 19 год. 02 хв.
ОСОБА_1керуючи транспортним засобом „ореї" д/н «НОМЕР_1» у м.  Волноваха на 182км на а/ш
Донецьк-Маріуполь,  рухався зі швидкістю
84км/г.,  перевищив обмеження швидкості
більш ніж на 24 км/г.,  чим порушив п.
12.4 ПДР України.

ОСОБА_1
не з'явився у судове засідання,  про день
та час розгляду справи був повідомлений належним чином,  клопотань про відкладення розгляду справи від
нього не надходило,  що згідно  ст.
268 КУпАП не є перешкодою для розгляду справи.

Перевіркою
матеріалу встановлено,  що ОСОБА_1,  порушив п. 12.4 ПДР України,  тобто вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч.1 КУпАП. Провина ОСОБА_1,  у здійсненні правопорушення також
підтверджується протоколом ДО № 100529 про адміністративне правопорушення від
17.07.07 року.

Приймаючи
до уваги характер правопорушення та особистість правопорушника,  суд вважає за доцільне застосувати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На
підставі викладеного і керуючись
ст.  122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1  адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у сумі 17 грн. на користь держави.

постанова
остаточна й оскарженню не підлягає.
СПРАВА № 3 - 1651 /2007 p.
ПОСТАНОВА

04 червня 2007 року                                                                      Суддя
Підволочиського

районного суду Тернопільської області                                                           Довгунь
І.М. ,

розглянувши матеріали,
які надійшли від першого МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  українця,
громадянина України,  жителя АДРЕСА_1,  не
працюючого,  не судимого,  -

за ч.3  ст.
121 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

29.04.2007 року близько 0^.35 годин в АДРЕСА_2,  гр. ОСОБА_1,
керував транспортним засобом марки "ІНФОРМАЦІЯ_2" номерний знак: НОМЕР_1,
не пристебнувшись ременем безпеки,
чим порушив п. 2.3 "в" Правил дорожнього руху України.

В суд на 04.06.2007 року гр. ОСОБА_1  не з'явився. Причину неявки не повідомив. Про
дату і годину розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення АД № 438612 від 29.04.2007 року.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення,  передбачене ч.3  ст.
121 КпАП України,  так як він
керуючи транспортним засобом,  порушив
правила користування ременями безпеки.

Керуючись  ст.
283 КпАП України,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.3  ст.
121 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення - 8
(вісім) гривень 50 копійок штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА № 3- 2937/07

17 липня 2007
року судця Скадовського районного суду Херсонської області Овчаренко А.А.
розглянувши матеріали , що надійшли від Державної податкової інспекції у
Скадовському районі відносно

ОСОБА_1, 15.07.1972 року народження, уродженки
Казахстан, працюючої продавцем, проживаючої м.Скадовськ вул.АДРЕСА_1

за ч.1
ст.155 !КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

25 червня 2007
року головним державним податковим ревізором Скадовської МДПІ було складено
протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого ОСОБА_1 при
проведенні розрахункових операцій не видала на руки споживачеві товарний чек.

ОСОБА_1
роз'яснено ст.268 КУпАП, права особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності.

При розгляді
справи суддею, ОСОБА_1 пояснила, що не встигла видати товарний чек. Вину
визнала повністю в скоєному щиро розкаялась.

Так судом
встановлено, що ОСОБА_1 порушила встановлений законом порядок проведення
розрахунків у сфері торгівлі, а саме вимоги ст. 155-1 ч.1 КУпАП.

Керуючисьч.1 ст.155 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у виді штрафу 34 (тридцять чотири) грн на користь
держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.
Справа №3-1102/2007
ПОСТАНОВА

20 вересня 2007
року     Суддя Червоноармійського
районного суду Житомирської області Баладига В.В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з
Червоноармійського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя с Павлівка
Червоноармійського району Житомирської області,
громадянина України,  не
працюючого

за  ст.
122 ч. 2КУпАП

ВСТАНОВИВ:

15 серпня 2007
року о 10 годині 10 хвилин на 180 км
автодороги Київ - Чоп ОСОБА_1,  керуючи вантажним автомобілем ЗІЛ,  н/з НОМЕР_1,
здійснив розворот не виконавши вимогу дорожнього знаку «Розворот
легкових автомобілів»,  чим порушив
п.7.5.3. дод.1 ПДР.

Допитаний в суді
ОСОБА_1 визнав
свою вину у вчиненому та пояснив,  що
дійсно 15 серпня 2007 року,  керуючи
вантажним автомобілем,  здійснив розворот
не виконавши вимогу дорожнього знаку «Розворот легкових автомобілів».

Обставини
вчиненого ОСОБА_1 підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення
АЕ № 100597 від 15.08.2007 року та його власноручним підписом і поясненням на
ньому,  в якому він визнав факт порушення
правил дорожнього руху.

В діях ОСОБА_1
вбачається склад правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч. 2 КУпАП.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  особу
порушника,  визнання ним своєї вини,  вважаю накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення в межах санкції  ст.  122 ч. 2 КУпАП у виді попередження.

Керуючись  ст.
283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
за  ст.
122 ч. 2 накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
остаточна.
Справа№3-3919/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне
правопорушення

17 серпня 2007 року,  судця місцевого суду Бериславського району Херсонської
області Захарчук В.В.,  розглянувши матеріали,
які надійшли від відділення ДАІ Херсонського MB УМВС України
,  про притягнення до адміністративної
відповідальності: ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
уродженця м.  Херсон,  мешканця АДРЕСА_1,    не працюючого,

за    ст.
122   ч.1     КУпАП

ВСТАНОВИВ:

01.06.2007
року о 11.50 год. в м.  Херсон на вул.  Несторова ОСОБА_1 керуючи транспортним
засобом „ГАЗ-32213" д/н НОМЕР_1,  рухався заднім ходом на перехресті,  чим порушив п. 10.10 ПДР України.

Вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 01.06.2007
року.

В судове
засідання за викликом суду ОСОБА_1не з'явився,
причин не явки суду не надано.

Суд
вважає за необхідним притягнути ОСОБА_1до адміністративної відповідальності
за  ст.
122 ч.1 КпАП України,  та накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  283,
284 КУпАП,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення за  ст.
122 ч.1 КУпАП,  та накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело № 3-8474-2007 г.
09 августа 2007 года
Судья Джанкойского горрайонного суда Автономной
Республики Крым Глебов
Рассмотрев материалы которые
поступили из государственной инспекции гражданской защиты и техногенной безопасности
о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уроженка г. Ургут Самаркандской
ЧМП Шкода , проживающею
АДРЕСА_1 к административной ответственности по ст. 188-16 КоАП Украины
года в 11 часов 10 минут при проверки АЗС    и нефтебазы ЧМП Шкода , расположенной Джанкойский район п.
Азовское пер. Щорса 3 не
выполнил предписания
государственной   инспекции   гражданской
защиты      и   техногенной безопасности от 19.05.2007
ОСОБА_1     совершил   административное   правонарушение предусмотренное ст. 188-16 КоАП Украины.
В суде пояснила , что согласен с правонарушением, принимаются меры по
устранению  нарушений , часть
нарушений устранено , раскаивается
ОСОБА_1 в   совершении
подтверждается протоколом
об административном правонарушении по ст.
Украины от 09.07.2007года , с которым он был ознакомлен, подписал
его и не оспаривал. , актом предписания от 19.05.2007
С учетом собранных по делу доказательств ,дав им
оценку    суд пришел к выводу о доказанности вины однако принимая во
внимание обстоятельство правонарушения и малозначительность
совершенного считаю возможным производство по делу прекратить , ограничиться устным замечанием..
ст.22,      284      Кодекса      Украины      об
административных правонарушениях,
Производство по делу в отношении ОСОБА_1 по ст.  188-16 КоАП   Украины
прекратить   в   связи
с   малозначительностью,   ограничиться
Постановление обжалованию не подлежит. Постановление
отпечатано судьей.
Справа № 3- 1086/2007р.
ПОСТАНОВА

06
серпня 2007 року                                                                                  смт.  Нововоронцовка

Суддя
Нововоронцовського районного суду Херсонської області Синьогуб М.С. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Головного державного
управління охорони,  використання і відтворення
водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області

Про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  громадянина України,  мешканця АДРЕСА_1,  тимчасово
непрацюючого,

за
ч,  4
ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
11.07.2007 року о 07 год.
00 хв. у Каховському водосховищі в с.
Дудчани Нововоронцовського району Херсонської області здійснював незаконний
вилов риби забороненим знаряддям лову для любительського спортивного рибальства
- сіткою: вічко 50x50мм,  довжина 40
м,  висота 1, 5 м.  Риби не виявлено,  затриманий під час лову після виборки сітки.
Чим порушив  ст. 3.15  ст.4.14.3 "Правил любительського
рибальства,   ст.63 Закону України
"Про тваринний світ".

Вина
порушника підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.

Керуючись
ч. 4  ст. 85  ст.ст. 280,284,287 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок)
грн.

Вилучену
сітку ліскову довжиною 40 м,  висотою 1,
5 м,  вічко 50x50 мм - передано на
зберігання до Головного державного управління охорони,  використання і відтворення водних живих
ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області,  звернути у власність держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1593/2007
ПОСТАНОВА

12.02.2007 року суддя
Стрийського міськрайонного суду Львівської області Микитчин І.М., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВОГП Стрийського MB УМВСУ у Львівській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя
АДРЕСА_1 працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
02 лютого 2007 року о 8 год.
15 хв. в місті Стрию на вулиці Січових Стрільців, керуючи
автомобілем марки ВАЗ-111830, номерний знак НОМЕР_1, під час виникнення перешкоди не врахував дорожньої обстановки на слизькій
ділянці дороги, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого наїхав на
перешкоду, пошкодивши транспортний засіб, чим порушив п., п. 12.1, 12.3 ПДР України.

Крім
особистого визнання, вина ОСОБА_1. у вчиненому правопорушенні доведена
протоколом НОМЕР_2 від 02.02.2007 року, матеріалами адміністративної справи.

В діях
ОСОБА_1. вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст., ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ
:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 20
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
06.06.2007 года. Судья Артемовского
горрайонного суда Донецкой области Радченко Л.А., рассмотрев материалы, поступившие из Павлоградского
взвода ДПС ГАИ (по обслуживанию дорог Государственного значения) при УМВД
Украины в Днепропетровской области, о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, работающего водителем ЧП «Сигнал», проживающего
122 ч.1 КоАП Украины,
17.05.2007г., в 6 час. 30 мин.,
ОСОБА_1., управляя автомобилем марки Ваз 2107, номерной знак НОМЕР_1, в
по ул.Днепровской, превысил установленные ограничения скорости движения более чем на 20 км/час,
а именно, в зоне действия дорожного знака 3.29
максимальной скорости 40 км/час» двигался со скоростью 63 км/час, чем нарушил п. 12.9 б
ПДД Украины, что подтверждается материалами дела.
Руководствуясь ст.ст.
122ч. 1,283-284 КоАП Украины,
Наложить на ОСОБА_1 за нарушение ст.122ч.1
КоАП Украины админвзыскание в виде штрафа в доход государства в размере
Постановление окончательное.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2007
року

Суддя Краматорського міськогр суду Клімов В.В..
розглянувши матеріали, направлені із 13-го МРВ ДАІ м. Краматорська в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності .-

ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який не працює, проживає: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1 Кодексу про адміністративні правопорушення України.

ВСТАНОВИВ:

05.03.2007 р. о 18 год. 50 хв.. ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ІНФОРМАЦІЯ_2», держ. НОМЕР_1 у м.
Краматорськ по вул. Шкільна - Р. Люксембург
при повороті ліворуч не надав перевагу в русі пішоходам які переходили проїзну
частину.

Керуючись ст. 122 ч. 1 КпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу на користь
держави у розмірі 17 (сімнадцять) грн. 00 коп.
№ 3-3079/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

03 серпня 2007 року                                                                                                      м.Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДШ м. Немирів про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя АДРЕСА_1 , за ст. 122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНО ВИЛА:

ОСОБА_1,
18.06.2007 року біля 13 год.
40 хв., в м. Немирів, керуючи автомобілем марки "Шкода" д.н
НОМЕР_1, порушив
встановлену для населених пунктів швидкість руху: рухався зі швидкістю 94
км./год., чим порушив п.12.4 ПДР України, тобто вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 визнав
свою вину у вчиненні правопорушення повністю про що свідчать його пояснення в
протоколі про адміністративне правопорушення. На розгляд справи не з'явився,
проте належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому
є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час складання протоколу винному
було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та ст. 63 Конституції України,
однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а
також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність винного є його
щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та призначення йому стягнення у виді
штрафу.

На підставі ст.
122 ч.1 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та призначити йому стягнення у
виді штрафу в розмірі 10 грн.

Постанова оскарженню в апеляційному
та касаційному порядку не підлягає.
13 апреля 2007 года судья Центрально-Городского
районного суда города Горловки Донецкой области Реутова В.И.,  рассмотрев материалы,  которые поступили от начальника МРО ГАИ ДМУ УМВД
области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1,  1987 года рождения,  уроженца Донецкий области,  гражданина Украины,  не работающего,  проживающего: АДРЕСА_1
ОСОБА_1. 14.03.2007 года в 17 час.
в городе Горловке по ул. Ленина управлял транспортным средством ДЭУ г/н НОМЕР_1,  с
не пристегнутыми ремнями безопасности,
чем нарушил требования п. 2.3в Правил дорожного движения Украины,  совершив административное правонарушение,  предусмотренное  ст.  121 ч. 3 КоАП Украины.
Правонарушитель в судебное заседание
не явился,  ходатайств о переносе
рассмотрения дела не поступало.
Учитывая изложенное,  принимая во внимание личность
правонарушителя,  руководствуясь  ст.
ст.  283-284 КоАП Украины на основании  ст.  121 ч. 3 КоАП Украины,  суд
ОСОБА_1 признать     виновным в     совершении административного  правонарушения,   предусмотренного ст. 121 ч. 3 КоАП
Украины  и подвергнуть
административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10  вересня 2007 року                                                                                м.Кам"янка

Суддя
Кам'янського районного суду Черкаської області Чебану М.М. , розглянувши
матеріали, які надійшли з 9-го міжрайонного ВДАІ при УМВС України в Черкаській
області , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130
КУпАП

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого ,

ВСТАНОВИВ:

11  серпня 2007 року о 07 год. 05 хв. ОСОБА_1 в м.Кам"янка,
по вул.Леніна

керував автомобілем  ГАЗ-69 д/н
НОМЕР_1 в стані алкогольного сп"яніння.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП .

Вчинення
ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 11.08.2007 р. з особистим поясненням порушника, в якому він
визнав свою вину, та його поясненнями в суді

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
пом"якшуючу відповідальність обставину - щире каяття в скоєному ,
відсутність обтяжуючих відповідальність обставин .

Керуючись ст.ст.
33,283-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягти
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 300 (триста) грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.
Дело № 3-
2007 года судья
Дзержинского районного суда города Харькова Лосева Д.А.,  рассмотрев материалы поступившие из ИДПС
Украины в Запорожской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца города Харькова,  гражданина Украины,  неработающего,  проживающего в г Харькове,    АДРЕСА_1
по части   1    статьи
122   Кодекса об административных правонарушениях Украины
года ОСОБА_1.,  управляя автомобилем по а/д Харьков - Симферополь,  осуществил обгон транспортного средства на
чем нарушил п.п. 14.6   «Правил
дорожного движения Украины » Факт
правонарушения подтверждается материалами дела.
основании   изложенного   и
руководствуясь   частью 1 статьи     122   КоАП
Украины,  судья
ОСОБА_1_______________________________ признать   виновным
правонарушения предусмотренного частью 1 статьи   122 КоАП  и    предупредить .
Постановление обжалованию не подлежит,  но может быть опротестовано.
Справа №3-6116/07/10
ПОСТАНОВА

Іменем             України.

04
червня 2007 p.         Суддя Київського районного суду м
Харкова Плетньов В.В.

розглянувши  справу
відносно  ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,   не працює, мешкає: АДРЕСА_1,

про
адміністративне правопорушення, передбачене ст.121ч.1КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

08
квітня 2007 р. о 20.20 год.
водій ОСОБА_1. керував автомобілем на 429 км а/д Київ - Харків -
Довжанський, на якому було встановлено газове обладнання без дозволу ДАІ, чим
порушив п. 31.1 ПДР України.

Викладене
підтверджується адміністративним протоколом.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати     винним    у
правопорушенні, передбаченому ст.121 ч.1 КУпАП та піддати штрафу у
розмірі 17 гривні. Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.
Справа № 3
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

20
вересня 2007 року                                                                   м.
Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від 8-го ВДАІ УМВС України в Черкаській області про
накладення адміністративного стягнення на громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,

за вчинення
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП,

встановив:

Працівниками
8-го ВДАІ УМВС України в Черкаській області складено адміністративний протокол
серія СА № 033775 від 01.09.2007 року, відносно ОСОБА_1 про те, що він
01.09.2007 року о 09 годині 25 хвилин в м. Монастирище, керував автомобілем ВАЗ
21043 д.н.з. НОМЕР_1, з не пройденим державним технічним оглядом, чим вчинив
адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Особа,
яка притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання не
з»явилась. Про причини неявки суд не повідомила. Про час, місце, дату розгляду
справи повідомлена у встановленому законом порядку

У
відповідності до ст. 268 КУпАП справи про адміністративне правопорушення
розглядаються у присутності особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності, або у її відсутність, коли є відомості про те, що її
своєчасно сповіщено про час, місце, дату розгляду справи і від неї не надійшло
заяви про відкладення розгляду справи., а тому, суд вважає, що у суду є всі
підстави для розгляду справи у відсутність особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності.

Оцінюючи
зібрані по справі докази, в їх сукупності в результаті повного, всестороннього
та об'єктивного дослідження їх у судовому засіданні, суд вважає, що вина
адмінправопорушника ОСОБА_1
в суді повністю доведена наявними матеріалами і в його діях є склад
правопорушення передбачений ч. 1 ст. 121 КУпАП.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, пом'якшуючі та обтяжуючі
обставини, та вважає за необхідне застосувати відносно адмінправопорушника
ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.
24, 34, 35, ч.1 ст.121, 283, 284, 287 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1,      ІНФОРМАЦІЯ_1,      не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1
ст.121 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1 неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян, що складає 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.