overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 травня 2007 року                                                                 місто
Одеса

Суддя
Малиновського районного суду м. Одеси Непорада О.М. ,  розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  що надійшли з ДАІ ГУМВС
України в Одеській області,  у відношенні
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  щодо притягнення до адміністративної
відповідальності за  ст. 122 ч.1 КпАП
України,  -

ВСТАНОВИВ:

29 березня 2007 року о 17 годині 40 хвилин водій
ОСОБА_1 ,  керуючи транспортним засобом
«ГА32705»,  державний номер НОМЕР_1по
вул. .М. Жукова у м.
Одесі,  здійснив проїзд перехрестя на
заборонний сигнал світлофора,  чим
порушив вимоги п.8.7.3 Правил дорожнього руху,
затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001
року №1306.

ОСОБА_1  в письмовому поясненні свою вину у скоєні
правопорушення,  передбаченого  ст. 122 ч.1 КпАП України визнав.

Дослідивши
матеріали справи,  суд вбачає в діях
водія ОСОБА_1  склад адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст. 122 ч.1 КпАП України,  за кваліфікуючою ознакою: проїзд на
заборонний сигнал світлофора.

Згідно   п.8.7.3
вказаних  Правил   червоний
сигнал,    у  тому
числі миготливий,  або два
червоних миготливих сигнали забороняють рух.

Обставини
правопорушення й вина порушника підтверджуються протоколом про адміністративне
правопорушення серії АД №204734
від 29.03.2007 року.

На
підставі вищевикладеного,  враховуючи
рівень суспільної небезпеки і характер вчиненого правопорушення,  ступень вини правопорушника та щире
розкаяння,  суд вважає об'єктивним і
достатнім

застосування
до правопорушника санкції,
передбаченої  ст. 122 ч.1 КпАП
України у вигляді штрафу.

Враховуючи
викладене та керуючись  ст.  ст. 24,
27,  33,
34,  122 ч.1,  221,  283,
284 КпАП України,
суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

Притягти
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  за скоєня
правопорушення,  передбаченого  ст. 122 ч.1 КпАП України та піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі
одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян,  що становить 17 (сімнадцять) гривен.

постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-5012/07р.
ПОСТАНОВА

Про притягнення до
адміністративної відповідальності

18.05.2007
року                                                                               м.  Каховка

Суддя
Каховського міськрайонного суду Херсонської області Таранцов С. П.,  розглянувши матеріали адміністративної
справи,  що надійшли від органів
Державтоінспекції,  про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця с Василівка Каховського району Херсонської області,  громадянина України,  приватного підприємця,  одруженого,
з середньою освітою,  мешканця АДРЕСА_1

за  ст.
122 ч. 1  КУпАП,

установив:

18.04.2007 року гр. ОСОБА_1 в м.  Одеса по вул.
академіка Заболотного,  керуючи
автомобілем марки Форд номерний знак
НОМЕР_1,  проїхав
перехрестя на заборонений червоний сигнал світлофору,  чим порушив п. п. 8.7.3 Правил дорожнього
руху,  про що складено протокол,  з яким винний ознайомлений і не оскаржив.

Вину визнав
повністю.

Керуючись  ст.
ст.  9,  10,
122 ч. 1,  283,  284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
2007 года                 Судья   Артемовкого
горрайонного   суда   Донецкой
области  Егурнова Н.А.,  рассмотрев админматериал,   поступивший
из  8  МРО  ГАИ г.Артемовска о привлечении к
административной ответственности
рождения,  уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2,  ІНФОРМАЦІЯ_3,
проживающего в АДРЕСА_1
- по  ст.  124 Кодекса Украины об административных
2007 года в 2 часа 40 минут
в ІНФОРМАЦІЯ_4,  управляя транспортным
средством,  двигаясь задним ходом,  совершил наезд на стоящий автомобиль,  чем нарушил п. 10.9 Правил
месте и времени рассмотрения административного дела уведомлен надлежащим
образом,  причину неявки суду не
сообщил,  ходатайство об отложении
рассмотрении дела не поступило.
совершения административного правонарушения подтверждается админпротоколом.
ст.  124,  268,  283,
Украины об административных правонарушениях,
подвергнуть административной ответственности в виде штрафа в сумме 34грн. в
доход государства.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

01.06.2007 року

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Сорочан Ю.О., розглянувши матеріали,
які надійшли від УДАІ ГУ МВС України в АР Крим про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає м.Гола Пристань,
АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 122
ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

26.03.2007
р. в с.Комсомольське, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, в населеному пункті рухався
із швидкістю 93 км/год,
перевищив встановлену швидкість руху більш як на 20 км/год, чим порушив п. 12.4
Правил дорожнього руху України за
що передбачена відповідальність за ст.122 ч.1 КпАП України.

За викликом суду порушник не з'явився, згідно пояснення
наданого при складанні протоколу вину визнав.

Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до
висновку, що провадження по справі підлягає
закриттю, оскільки з дня вчинення правопорушення
і до надходження матеріалів справи до суду пройшов строк притягнення до адміністративної відповідальності,
керуючись ст.38, 247 п.7, ст.284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за
ст.122 ч.1 КУпАП України закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-1057/07
ПОСТАНОВА

23 травня 2007                                                      суддя
Каланчацького районного суду

Херсонської області Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Красноперекопського взводу ДПС при УДАІМВС України
в АР Крим

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого

за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

УСТАНОВИЛА:

15.05.2007
року о 08 годині 20 хвилин на ІНФОРМАЦІЯ_3 гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем
порушив правила проїзду перехрестя тим, що при виїзді з другорядної дороги на
головну не надав перевагу в русі транспортному засобу, який рухався по головній
дорозі, чим порушив пункт 16.11 ПДР.

Провину
правопорушник визнав та пояснив, що дійсно не надав дорогу транспортному
засобу, який рухався по головній дорозі.

В діях
ОСОБА_1. .вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.
122 ч.1 КУпАП - порушення правил проїзду перехрестя

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штраяфу в розмірі 8
гривень 50 копійок.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-3829/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

21 травня 2007 року                                                                                 смт.
Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А. розглянувши
матеріали справи,  які надійшли від 4-го
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  мешканця АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч.1 Кодексу про
адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
10 травня 2007 року о 12 годині 32 хвилин,  керуючи автомобілем
"ВАЗ-21124",  реєстраційний
номер НОМЕР_1 в м.
Чернівці по вул. Ізмайлівській,
перевищив обмеження швидкості більш як на 20км/год.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Винність
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.  122
ч.1 КУпАП,  доведена матеріалами
справи.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст. 252, 283-285, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.  122
ч.1 КУпАП,  і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять)
гривень,  00 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-1597/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 серпня
2007 року. Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Безусов В.І.
розглянувши матеріали,  які надійшли від
10-го МРВ УДАЇ ГУМВС Украши в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 1969 року народження ,
мешканця АДРЕСА_1,  не
працюючого,  за  ст.
130 ч.1 Кодексу Украши про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

У
відповідності з адміністративним протоколом серії ВН № 067505 вбачається ,  щоОСОБА_125 червня 2007 року в селі Стрюкове
керував автомобілем « АЗЛК - 2140 » ,
знаходячись у стані алкогольного оп'яніння.

В
судовому засіданніОСОБА_1заперечуючи проти інкримшуємого йому правопорушення
показав ,  що працівник ДАЇ в протоколі
прийшов до висновку ,  не відповідаючим
фактичним обставинам справи ,  тому
просить провадження по справі у відношенні нього закрити.

Вислухавши
пояснення ОСОБА_1 ,  вивчивши матеріали
справи вважаю,  що в його діях відсутній
склад правопорушення ,  передбаченого  ст.  130
ч.1 КпАП Украши ,  тому провадження по
справі підлягає закриттю з слідуючих підстав.

Висновок
працівника ДАЇ в адміністративному протоколі про даказаність вини ОСОБА_1 у
вчинені правопорушення при вказаних обставинах ,  суперечить фактичним обставинам справи,  встановленими в ході судового розгляду.

З
пояснення ОСОБА_1 видно,  що 25 червня
2007 року його в селі Стрюкове зупинили працівники ДАЇ і склали на нього
протокол про те ,  що він керував
автомобілем ,  знаходячись у стані
алкогольного оп'яніння . Понятих при складанні протоколу не було. Трубку
«Контроль трезвості» до нього не застосовували. Пиво в кількості одної склянки
він вживав за добу до цього,  а керуючи
на другий день автомобілем почував себе добре.

При
таких обставинах ,  провадження по адміністративній
справі у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутності в його діях складу
адміністративного правопорушення.

На підставі
викладеного та керуючись  ст.  ст.
247 п. 1, 283, 284 п.3 КпАП Украши,
-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності по  ст.  130 ч.1 КпАП Украши закрити ,  в зв'язку з відсутністю в його діях складу
адміністративного правопорушення.
Справа №3-1492/07
ПОСТАНОВА

27
серпня 2007 року                                                      смт.  Краснокутськ

Суддя
Краснокутського районного суду Харківської області Вовк Л.В.,  розглянувши адміністративний матеріал,  який надійшов з другого міжрайонного ВДАІ
ГУМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця АДРЕСА_1  проживає: АДРЕСА_2,  не працює,

за ч.3  ст. 121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01.08.2007
року,  о 08 годині 00 хв.,  водій ОСОБА_1. ,  в АДРЕСА_1,  керуючи автомобілем був не пристебнутий
ременем безпеки,  чим порушив п. 2.3 ПДР
України.

Факт
правопорушення підтверджений матеріалами справи його не заперечує сам
правопорушник.

Керуючись
ч.3   ст.
121 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

постанова
апеляційному оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

24.09.2007
року                                                                                                           м.
Виноградів

Суддя
Виноградівського районного
суду Закарпатської області Дворніченко В.І.,
розглянувши адміністративні матеріали,
що надійшли з МРВ УДАІ УМВС України в Закарпатській області про
притягнення до адміністративної відповідальності гр-на України

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
мешканцяАДРЕСА_1 працює маляром
ВУЖКГ

за  ст.
122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

02.09.2007
року гр. ОСОБА_1 о 09 год.
20 хв.,  в м.  Виноградів,
керуючи транспортним засобом автомобілем «ВАЗ 2108»,  реєстраційний номер НОМЕР_1недодержав вимог
правил перевезення людей,  чим порушив
пункт 21.11 б Правил Дорожнього Руху.

Особа,  яка притягається до адміністративної
відповідальності,  ОСОБА_1 в судовому
засіданні вину визнав повністю.

Оскільки,  ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом,  не
виконав вимогу правил перевезення людей,
чим порушив пункт 21.11 б Правил Дорожнього Руху,  що стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення АО
№ 006401,  від 02.09.2007 року,  то його дії необхідно кваліфікувати за  ст. 122 ч.2 КУпАП,

Керуючись  ст.
ст. 283-285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на гр.
ОСОБА_1 за  ст. 122 ч.2 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5 / п»яти / гривень.

Постанова
остаточна.
Копія: Справа №
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02
квітня 2007 року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Загнійко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з 2 взводу ДПС ДАІ УМВС
України в м.Київ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,   уродженця   м.
Полтава,   жителя   АДРЕСА_1, громадянина України, водія ТОВ
«Інтерторг» за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 02 березня 2007 року о 14.15 год. по вул. В.
Кольцевій в м. Київ, керуючи автомобілем марки Шевроле, державний номерний знак НОМЕР_1, перевищив встановлене
обмеження швидкості більш як на 20
км/год., чим порушив пункт 12.4
Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів
України від 10.10.2001 року № 1360. Швидкість руху
транспортного засобу становила 99
км/год та вимірювалась приладом «Беркут» №0611405.

Своїми діями
ОСОБА_1 скоїв
адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 122 КУпАП.

У судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився,
про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Клопотання про
перенесення розгляду справи до суду не надходило.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,
особистими поясненнями в ньому.

Враховуючи вище
викладене, керуючись ч. 1
ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3-2142/2007

5 липня
2007 p.
Суддя Сніжнянського міського суду Донецької обл. Савкова С. В.,
розглянувши матеріали,
які надійшли від ІДПС Слов'янського
взводу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.
Сніжне,  Донецької обл.,
громадянина України,
який не працює,  мешкає у
АДРЕСА_1за  ст.  122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_108.06.2007
року о 09 г. 35 хв. на 676 км а/д Київ-Довжанський,  керуючи транспортним засобом автомобілем
марки „ВАЗ 21013",  держномер
НОМЕР_1при наявності
двох смуг для руху в одному напрямку,
рухався по крайній лівій,  при
вільній правій,  чим порушив п.п. 11.5
ПДР України,  що підтверджується
протоколом про адмінправопорушення,
поясненнями самого порушника,
який факт правопорушення визнав повністю.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.2,  268, 283, 287 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати
ОСОБА_1 винним у скоєнні адмінправопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч.2 КпАП України та накласти стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в розмірі 5 грн.

постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа №3-3557-2007р.
ПОСТАНОВА

"23"
травня 200 7 року

Суддя Мартинюк А.О. Хотинського районного
суду розглянувши матеріали, які надійшли від Хотинського РВ
УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1народження житель АДРЕСА_1, не працює

за ст. 124
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

«13»
квітня 2007року в 20год. 15хв. в с Недобоївці Хотинського р-ну керуючи трактором марки МТ 380 номерний знак НОМЕР_1 не вибрав безпечну швидкість, не врахував дорожню обстановку, допустив
зіткнення зі стоячим автомобілем, при цьому пошкодив бетонну огорожу

чим порушив п. 12,1 ПДР ,
тобто допустив порушення передбачене ст. 124 КУпАП .

Вина останнього підтверджується його поясненням в
протоколі

серія ЧВ №
004881 від 13.04.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя АДРЕСА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження накласти адміністративне покарання у вигляді позбавлення права
керування транспортним засобом строком на 6 (шість) місяців.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-3821/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

08
травня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м.  Херсона
Стамбула М. І.,  розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.; уродж.: Одеської обл.,  прож: АДРЕСА_1,  не
працюючого,  -

ВСТАНОВИВ:

04.04.2007
року близько 14год. 30хв.,  у м.
Херсоні по вул.  Рози
Люксембург,  ОСОБА_1.,  керуючи транспортним засобом марки
«Деу-Сенс»,  д/н НОМЕР_1,  виконуючи поворот праворуч,  на ділянці дороги що має по дві смуги руху в
кожному напрямку,  з середнього
ряду,  з якого рух можливо тільки
ліворуч,  чим порушив вимоги п. 10.4
«Правил дорожнього руху України».

В судове засідання правопорушник не з'явився,  про час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином,  але під час
складання протоколу вину у скоєному правопорушенні не визнав. Його вина
підтверджується матеріалами справи,  а
саме протоколом про адміністративне правопорушення. Присутність особи,  яка притягується до адміністративної
відповідальності під час розгляду справ цієї категорії,  відповідно до
ст. 268
КУпАП,  не
обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1  ст. 122,
ст. 221,   ст. 268 КУпАП,  суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

За  скоєне
правопорушення  накласти  на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження. Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
ІНФОРМАЦІЯ_2

за справою про
адміністративне правопорушення

Справа № 3-1128/2007 рік

30 травня 2007 року                                                                            м.
Першотравенськ

Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Янжула С.А.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від Павлоградського
взводу ДПС ДАІ УМВС
ІНФОРМАЦІЯ_2 в Дніпропетровській області відносно

ОСОБИ №1, ІНФОРМАЦІЯ №1 року народження,
уродженця та мешканця АДРЕСА №1,
громадянина ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, притягнутого по ч.І ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

02.05.2007 року о 10:10 год., водій ОСОБА №1, керуючи
автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_3,
д/н НОМЕР №1 на 559 км а/д
«Київ-Луганськ-Ізварине» на відрізку шляху, на якому обмежена максимальна
швидкість руху 50 км/год,
позначеному дорожнім знаком 3.29,
рухався зі швидкістю 96
км/год, чим перевищив швидкість руху на 46 км/год.

Вивчивши
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що гр. ОСОБА №1 скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.І ст.122 КУпАП,

Керуючись ст.24,
ч.І ст.122, п.1 ч.І ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати гр.
ОСОБУ №1 винним у
скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст.122 КУпАП, та
накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17 (сімнадцять) грн
00 коп.

Штраф повинен
бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення (отримання) постанови за справою
про адміністративне правопорушення в установу банку.

Копія платіжного документу подається до суду.

Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому

порядку із заробітної плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії
відповідно до

чинного законодавства.

Суддя:
С.А.ЯНЖУЛА.
сFпFрFаFвFаF №F3-2021/2007
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
22 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF сFмFтF. КFрFаFсFнFоFкFуFтFсFьFкF
СFуFдFдFяF КFрFаFсFнFоFкFуFтFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ХFаFрFкFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1 рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF мFаFтFеFрFіFаFлF, яFкFиFйF нFаFдFіFйFшFоFвF зF ВFДFПFСF мF. дF.мF. БFоFгFоFдFуFхFіFвF пFрFиF ГFУFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ХFаFрFкFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_2 20.06.1966 рF-нF, пFрFоFжF. КFрFаFсFнFоFкFуFтFсFьFкFиFйF рF-нF сF СFлFоFбFіFдFкFаF вFуFлF. ПFіFдFлFіFсFнFаF 4, вFоFдFіFйF «ХFаFрFкFіFвF - ТFаFкFсFіF»
зFаF сFтF. 121 чF. 1 КFУFпFАFПF
23 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF вFоFдFіFйF ОFСFОFБFАF_3 вF нFаF 61 кFмFаF/дF «ХFаFрFкFіFвF - ОFхFтFиFрFкFаF», кFеFрFуFвFаFвF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1, яFкFиFйF нFеF пFрFоFйFшFоFвF дFеFрFжFаFвFнFоFгFоF тFеFхFнFіFчFнFоFгFоF оFгFлFяFдFуF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 31.3 ПFДFРF
ФFаFкFтF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFіFдFтFвFеFрFдFжFеFнFиFйF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, йFоFгFоF нFеF зFаFпFеFрFеFчFуFєF сFаFмF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF.
ДFіFїF вFоFдFіFяF ОFСFОFБFАF_2 кFвFаFлFіFфFіFкFуFюFтFьFсFяF зFаF сFтF. 121 чF. 1 КFУFпFАFПF
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 121 чF. 1 КFУFпFАFПF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ПFрFиFтFяFгFнFуFтFиF ОFСFОFБFАF_2 дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF іF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF вF рFоFзFмFіFрFіF 20 (дFвFаFдFцFяFтFьF) гFрFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFмFуF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF
Справа №3-1726/2007
ПОСТАНОВА

03
жовтня 2007 року                                                                         смт
Краснокутськ

Суддя
Краснокутського районного суду Харківської області Каліберда В.А.,  розглянувши адміністративний матеріал,  що надійшов з ДПІ у Краснокутському районі у
відношенні:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  працює продавцем в магазині Козіївського
ССТ,  проживає за адресою : АДРЕСА_1

за cm.
155-1 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Під час
перевірки 10 вересня 2007 року магазину,
який розташований по вАДРЕСА_1 було виявлено порушення ОСОБА_1 -продавцем
магазину,  встановленого порядку
здійснення розрахункових операцій за готівку при продажу,  а саме: невідповідність суми готівкових
коштів на місці проведення розрахунків загальній сумі продажу за розрахунковими
квитанціями,  виданими з початку робочого
дня на суму 59, 20 грн,  чим було
порушено п.13  ст. 3 Закону України «Про
за стосування РРО у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг».

Факт
правопорушення підтверджений матеріалами справи,  його не заперечує сама правопорушник.

Дії гр. ОСОБА_1
кваліфікуються за ч.1  ст. 155-1 КУпАП

На підставі
вищевикладеного та керуючись  ст. 221
КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ч.1  ст. 155-1 КУпАП.

Накласти на
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави в
розмірі 34 (тридцять чотири) грн.

постанова
апеляційному оскарженню не підлягає.
Справа
№3-997/07
ПОСТАНОВА

14 червня 2007 року                  Суддя Царичанського районного
суду Дніпропетровської   області   Гудим
О.М.,    розглянувши   матеріали
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  ІНФОРМАЦІЯ_2,
громадянина України,  мешкання
АДРЕСА_1,    не працюючого

за  ст.
122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

06 червня 2007 року,
близько 04 год.
10 хв.,
водійОСОБА_1,  керуючи автомобілем
„ВАЗ 2103" д.н. НОМЕР_1 по вул.  Чапаева в м.  Полтава,  не виконав вимоги дорожнього знаку 3.21 ПДР
України „В'їзд заборонено".

В його діях мається
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1 вину в скоєному
правопорушенні визнав.

Керуючись  ст.   ст.  23,
26,  221 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
по  ст.  122 ч. 2 КУпАП попередити.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.