overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«10 » серпня
2007 року                                                                                          м.
Харків

Суддя
Червонозаводського районного суду м. Харкова Прошутя І.Д., розглянувши в
приміщенні Червонозаводського районного суду м.Харкова справу про
адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1,
1976 р.н., який не працює і мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

встановив:

13 червня 2007
року співробітником ЛВ наст.Основа ЛУ на ПЗ УМВС України на транспорті
складений протокол про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_1.,
який 13.06.2007 року вчинив дрібне хуліганство, знаходячись на 4-й платформі
станції Харків - Левада, голосно висловлювався нецензурною лайкою, на
зауваження не реагував.

Таким чином в
діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

В судове
засідання ОСОБА_1. не з»явився, хоча й був повідомлений належним чином про час
та місце розгляду справи, клопотання про відкладення розгляду справи від нього
не надійшло, тому суд розглядає справу у його відсутність відповідно до вимог
ст. 268 КУпАП.

Факт вчинення
ОСОБА_1. вищевказаного правопорушення підтверджений матеріалами справи, а саме:
Протоколом про адміністративне правопорушення від 13.06.2007 року серії ПТ №
025286 та іншими матеріалами справи.

При накладенні
стягнення суд враховує особу порушника, його матеріальне становище та обставини
справи.

Керуючись
ст.173, ст.280, 283,284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1,
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП
і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51
гривня в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2144/2007р
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

ПО   СПРАВІ   ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ  ПРАВОПОРУШЕННЯ

ПРО  НАКЛАДЕННЯ
СТЯГНЕННЯ

16  липня
2007  року                                                                                   м.   Броди

Суддя
Бродівського районного суду Львівської області Тропак О.В. розглянувши
матеріали справи про адміністративне правопорушення,  які надійшли з ВДАІ УМВСУ у Львівській
області про притягнення до
адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1,       ІНФОРМАЦІЯ_1      року
народження,  проживаючого     у
АДРЕСА_1,    працюючого  АТП
14628,    водій по  ст.
122   ч.   2
КУпАП,    -

ВСТАНОВИЛА:

Правопорушник
18.06.2007 року о 13 год,  45 хв. ,  в
АДРЕСА_2 керуючи  транспортним  засобом,
порушив  правила  зупинки.

Правопорушник  в
судове  засідання не  з'явився,
хоча  належним чином був  повідомлений
про  час  і місце
судового  засідання.   Про причини неявки  суд не
повідомив.

Окрім
того винність правопорушника повністю доводиться доказами  по
справі.

Розглянувши
справу,  суд приходить до висновку,  що в діях правопорушника наявні ознаки
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.
2   КУпАП.

Обираючи
вид та міру стягнення суд враховує особу правопорушника,  характер вчиненого правопорушення та
приходить до висновку,  що до
правопорушника слід застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись   ст.
284   ч.   1
п.   1     КУпАП
суд,    -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати
винним ОСОБА_1у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП та  обрати
стягнення у  виді  штрафу розміром 8  гривень.

Постанова  остаточна
і  оскарженню не  підлягає.
Справа 3-4068/2007рік
ПОСТАНОВА
Ім"ям    України

" 03 " вересня
2007 року суддя Чорнобаївського районного суду Калашник СІ., розглянувши
матеріали, які поступили від ДАІ Чорнобаївського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження жителя
АДРЕСА_1, /не/ працює

за ст.-
122 ч.1   КупАП

27.07.2007 року
о 8-00 год. на
автодорозі в м.Одеса ОСОБА_1 керував /автомобілем ЗАЗ   д.н. НОМЕР_1

Керував т.з.
Здійснив поворот ліворуч, не пропустивши транспорт, чим порушив п. п.16.2. ПДР
України, свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні    визнав.

В судове
засідання (не) з'явився, про час і місце розгляду справи належним чином. Суд,
дослідивши докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винен у вчиненні даного правопорушення,
і з врахуванням обставин, що пом"якшують і обтяжують відповідальність
порушника, підлягає адмінвідповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.
122 ч.1 ,283   КУпАП суд,--

постановив:

Визнати
винним    ОСОБА_1

вчиненні
адміністративного порушення, передбаченого ст.122 ч.1 КупАП і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави в розмірі 8
грн.50 коп.

Постанова остаточна , оскарженню в порядку провадження і в

справах про адмінправопорушення не підлягає , але може бути

опротестована прокурором.
Справа №
ПОСТАНОВА Іменем України

22 травня 2007 року суддя Дергачівського районного суду Харківської області
Болибок Є.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Дергачівської
міжрайонної ДПІ Харківської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, який проживає
АДРЕСА_1, працюючого генеральним директором ТОВ
"Агромашхолдинг-Україна", за ч. 1 ст.1631 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

18 квітня 2007
року при перевірці ТОВ "Агромашхолдинг-Україна", яке розташоване за
адресою: Харківська область Дергачівський район, с Подвірки, вул. Дзержинського, 5 «а», директором якого є
ОСОБА_1, встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, а саме в
декларації за березень 2007 року завищено суму бюджетного відшкодування.

У судове
засідання правопорушник ОСОБА_1 не з'явився, причину неявки до суду не
повідомив, про час та місце розгляду справи був сповіщен своєчасно і від нього
не надійшло клопотання про відкладення
розгляду справи. Відповідно до ч.1 ст. 268 КУпАП справу розглянуто у відсутність
ОСОБА_1

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення та матеріалами справи.

Своїми діями
ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 163і ч.1 КУпАП, тобто порушення встановленого
законом порядку ведення податкового обліку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.1631
ч. 1 КУпАП.

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.

Постанова остаточна.
Справа № 3-59107
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

10.05.2007року Голова Старовижівського
районного суду Волинської
області Кошелюк Л.О. розглянувши адмінматеріали, що надійшли з
Володимир-Волинського взводу ДПС про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, за
ст. 122 ч. 1 АК України

ВСТАНОВИЛА:

01.04.2007 р. о 12 год.30 хв. у АДРЕСА_2 гр. ОСОБА_1 керуючи
автомобілем ВА3212.14, д/номер НОМЕР_1, порушив правила маневрування і виїхав
на смугу зустрічного руху чим порушив п. 10-5
ПДР України.

Винність порушника доводиться: його поясненням і протоколом
НОМЕР_2   від 01.04..2007р. про
адмінпорушення.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 вбачається склад адмінправопорушення,
передбачений ст. 122 ч. 1 АК України.

Обтяжуючих відповідальність обставин не виявлено. Пом'якшуючих
відповідальність обставин не виявлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обтяжуючих і
пом'якшуючих відповідальність обставин, приходжу до висновку про обрання
покарання в межах санкції статті.

Керуючись ст. 283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1  визнати винним у
вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого  ст.
122  ч. 1 КпАП України і обрати покарання
у вигляді штрафу в сумі   10 (десять)
грн. Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

07
вересня 2007 року Суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької
області Токаренко М.А. розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС В ДПС м.
Горлівки, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
який народився у м. Горлівка Донецької обл..,
гр. України, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 - за ст.122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15.08.2007 року у 13-40 годин, керуючи транспортним засобом ДЕО,
номерний знак НОМЕР_1,
приналежним йому на праві власності, у м. Горлівка на вул. К.Зубарева проїхав
перехрестя на заборонений сигнал світлофора, чим порушив п.п. 8.7.3. ПДР,
зробивши тим самим адміністративне правопорушення.

Правопорушник до суду не з'явився, про місце, дату і час розгляду справи
про адміністративне правопорушення повідомлявся належним чином, причина неявки
суду не відома, клопотання про відкладення розгляду справи в суд не надходило.

На підставі ст.ст. 122 ч 1, 283-285 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 17
(сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестовано прокурором.
Справа №3-9948/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

29 травня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,  розглянувши матеріал,  якій надійшов з МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого,  проживаючого у
м.  АДРЕСА_1

за  ст. 122 ч.1 Кодексу про Адміністративне
Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

26.04.2007р.,  о 11-28год.,
ОСОБА_1  керуючи автомобілем марки
«Сітроєн» держ. НОМЕР_1,  на 66км.  а./ш. Слов'янськ - Маріуполь,  рухався зі швидкістю 72км. /год.,  при допустимій 50км. /год.,  чим перевищив встановлену швидкість руху
більше ніж на 20км. /год. Швидкість вимірювалась приладом «Беркут»
№0501067,  чим порушив п.п.12.9 б ПДР.

Вина
ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині,  про час слухання справи повідомлений належним
чином.

Керуючись  ст. 122 ч.1 КпАП України,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу у доход держави в сумі 08

гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ                                                      УКРАЇНИ

31 травня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Скляров
В.В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з ДТП в м.  Краматорська про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1  що працює головним
бухгалтером Краматорської філії ВАТ „Евроцемент - груп Україна",  мешкає в АДРЕСА_1

скоївшої
правопорушення передбачене  ст.  163-1 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Як
вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 12.04.2007 року
головним бухгалтером Краматорської філії ВАТ „Евроцемент груп - Україна"
ОСОБА_1.  було допущено ведення
податкового обліку з порушенням встановленого порядку,  а саме: заниження податку на додану вартість
за грудень 2006 року на суму 20000 грн. за адресою: АДРЕСА_2,  про що складено акт № 380/23-2-33640968 від
12.04.2007 року.

Беручи
до уваги,  що на сьогоднішній день минув
строк притягнення ОСОБА_1.  до
адміністративної відповідальності,
провадження по справі відповідно до п. 7
ст.  247 КУпАП підлягає закриттю.

На підставі
викладеного й керуючись п.7  ст.  247 КУпАП,
суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
виробництво по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1до
адміністративної відповідальності по ч. 1
ст.  163-1 КУпАП у зв'язку із
закінченням на момент розгляду справи строків передбачених  ст.  38
КУпАП.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-2426/07
ПОСТАНОВА

19
вересня 2007 року.                                        Суддя   місцевого
Борзнянського   районного

суду
Страшний ОМ.  розглянувши матеріали
адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності по
ч.1  ст.
163-1 КУпАП ОСОБА_1,  1957 року народження,  уроженця та жителя м. Борзни Чернігівської
області,  українця,  гр-на України,  приватного підприємця,  раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався, -

ВСТАНОВИВ:

До
місцевого Борзнянського районного суду надійшли матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності по ч.1
ст.  163-1 КУпАП ОСОБА_1,  який являючись суб'єктом підприємницької
діяльності несвоєчасно подав до податкової інспекції звітність за формою 1 ДФ
за 2 квартал 2007 року.

Згідно
змісту ч.1  ст.  163-1 КУпАП суб'єктами даного
адміністративного правопорушення являються керівники та інші посадові особи
підприємств,  установ і організацій.

Як
вбачається з протоколу серії KM №887663,
складеного 29 серпня 2007 року,
ОСОБА_1. керівником чи іншою посадовою особою установи,  підприємства чи організації не
являється,  а є суб'єктом підприємницької
діяльності.

При
таких обставинах,  коли керівником чи
іншою посадовою особою установи,
підприємства чи організації ОСОБА_1. не являється,  суд вважає,
що в його діях відсутній склад даного адміністративного правопорушення.

Керуючись  ст.
247 КУпАП,  суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу про притягнення до адміністративної відповідальності по ч.1  ст.
163-1 КУпАП ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу даного
адміністративного правопорушення.

постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

6 липня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С. М. .,  розглянувши матеріали,  які надійшли з 13-го міжрайонного відділу ДАЇ
м.  Краматорська УДАЇ УМВС України в Донецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  приватний
підприємець ,  проживаючого в АДРЕСА_1

за  ст.
122 ч. 1 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

06.06.2007р.
о 08 год. 40 хв.
ОСОБА_1 ,  керував автомобілем «Сітроен»
держ. НОМЕР_1,  в м.  Краматорськ по вул.  Соціалістичній скоїв обгін на пішоходному
переході,  що є порушенням п.п. 14.6 в
ПДР.

Дані
факти підтверджуються протоколом про адміністративні правопорушення серії ДО №
025134 від 06.06.2007 р. ОСОБА_1,
поясненням,  власноруч
написаними,  що він «совершил обгон на пешеходном переходе».

Таким
чином,  винність ОСОБА_1 у даному
правопорушенні за  ст.  122 ч.1 КУпАП України доведена.

Керуючись  ст.
122 ч. 1 КУпАП України,

П О С Т А Н О
ВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу на користь держави в сумі 8, 50 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07
вересня 2007 року                                                                                 м.Кам"янка

Суддя
Кам'янського районного суду Черкаської області Чебану М.М. , розглянувши
матеріали, які надійшли з 9-го міжрайонного ВДАІ при УМВС України в Черкаській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.122
КУпАП

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працюючого слюсарем на ВАТ "КМЗ",

ВСТАНОВИВ:

24
серпня 2007 року о 22 год.
10 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-21063 д/н НОМЕР_1 в
м.Кам"янка по вул.. Першотравневій , перевозив пасажирів вбільшій
кількості , ніж це передбачено технічною характеристикою автомобіля .

Своїми
діями ОСОБА_1вчинив адміністративне правопорушення, передбачене  ч.2 ст. 122 КУпАП.

Вчинення
ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 24.08.2007 р. з особистим поясненням порушника, в якому він
визнав свою вину та його поясненнями в суді.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
пом"якшуючу відповідальність обставину - щире каяття в скоєному
відсутність обтяжуючих відповідальність обставин.

Керуючись ст.ст.
33, 283-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягти
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.
№3-1190/2007
прекращении дела об административном правонарушении
18.07.2007 г.                                                                                             г.
Судья Армянского городского суда Автономной Республики Крым Хомутов В.Н.,
рассмотрев дело об административном правонарушении поступившее из Армянского ГО
ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности по ст. 185 КуоАП ОСОБА_1,
Согласно материалов дела об административном правонарушении, ОСОБА_1 17. 05. 2007 года совершил правонарушение, предусмотренное ст. 185 КуоАП.
Согласно требований ст. 268 КуоАП при рассмотрении дела по ст. 185 КуоАП присутствие лица, в отношении которого рассматривается дело является
Дело было назначено к рассмотрению на 04. 07. 2007 года, в Армянский ГО ГУ МВД Украины в АР Крым
было направлено письмо с просьбой оказать содействие в доставке ОСОБА_1. в
Армянский городской суд для рассмотрения дела, однако ОСОБА_1. в суд не явился.
Постановлением суда от 04. 07. 2007 года ОСОБА_1. был подвергнут принудительному
07. 2007 года, через органы внутренних дел, однако
указанное постановление не исполнено.
Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их
совокупности, считаю, что дело по привлечению к административной
ответственности по ст. 185 КУоАП ОСОБА_1. подлежит прекращению в связи с
истечением к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении,
сроков наложения административного взыскания.
Так согласно действующего административного законодательства Украины
административное взыскание может быть наложено в течении двух месяцев со дня
совершения правонарушения.
Руководствуясь ст. 38, п.7 ст. 247, ч.3 284 КУоАП,
Производство по делу об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1
по ст. 185 КуоАП прекратить, в связи с истечением сроков привлечения к
административному взысканию.
Постановление обжалованию не подлежит.
. Справа
№ 3-3991/2007 p.
ПОСТАНОВА

іменем   України

м. Донецьк                                                                                                               02
серпня 2007 року

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Мирошниченко ВВ., розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження у ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає за
адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч. 2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

26
червня 2007 року, об 11 год.
00 хв., ОСОБА_1 керуючи
автомобілем «ЗІЛт5301», н/з НОМЕР_1, по
ІНФОРМАЦІЯ_4, порушив правила зупинки, чим недотримався п. 15.9. (г) ПДР, тобто вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене   ст. 122 ч. 2 КпАП України.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбаченого
ч. 2 ст. 122 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного,, особу винного, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122 ч. 2, 276,
283 - 285 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення.за ст. 122 ч. 2 КпАП України у
вигляді штрафу у розмірі 8 грн.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
Справи №3-1387/07
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення.

26.06.2007 року                                                                                      м.  Монастирище

Суддя Монастирищенського
районного суду Черкаської області Бурлака М. В.,  розглянувши матеріали адміністративної
справи,  що надійшли від 6-ого МРВ УМВС
України в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,       не працює,  проживає АДРЕСА_1. За ч.1  ст.
122КупАП.

ВСТАНОВИВ:

23.03.2007
року працівниками ІДПС РВ УМВС в м.  Умань складено адміністративний протокол
відносно гр. ОСОБА_1 про те,  що він о 16 год. 22 хв. в ІНФОРМАЦІЯ_2,
керуючи автомобілем марки ПЕЖО д/н НОМЕР_1,  зі швидкістю 116 км/год,  перевищив
швидкість на 56
км/год,  чим вчинив
правопорушення передбачене ч.1  ст. 122
КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився,  про час та місце слухання справи був
повідомлений у встановленому законом порядку,
у справі знаходиться повідомлення про вручення судової повістки і від
нього не надійшло заяви про відкладення розгляду справи.

У відповідності до
ст.  268 КУпАП справи про адміністративні правопорушення
розглядаються у присутності особи правопорушника,  або у його відсутність коли є відомості про
те,  що його своєчасно повідомлено про
час та місце розгляду справи і від нього не надійшло заяви про відкладення
розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами
адміністративної справи. Враховуючи обставини вчинення адміністративного
правопорушення,  обставини,  що пом'якшують та обтяжують відповідальність
за адміністративне правопорушення,  суд
вважає,  що вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення доведена наявними матеріалами у справі і
вважає за можливе застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у
вигляді штрафу,  в межах,  визначених санкцією ч.1  ст.  122 КУпАП .

Керуючись ч.1  ст. 122
ст.  ст. 283, 284 КУпАП суд , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.  122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1,
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн.
Справа
№3-11422007р. ПОСТАНОВА
2007 року Суддя Путильського районного суду Дідух Д.В. розглянувши матеріали,
які надійшли від ВДАІ в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., жителя АДРЕСА_1, працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_2, лейтенант міліції, до адміністративної відповідальності
притягується за СТ.122 ч.1.КУпАП
23.05.2007 р.  о 22 год.  00 хв.  гр.
ОСОБА_1  в мАДРЕСА_2,     керуючи автомобілем   ДЕЙВО,
д/н НОМЕР_1 , -проїхав нерегульоване перехрестя під заборонений сигнал
світлофора, чим порушив пункт 8.7.3 ПДР.
Правопорушник в суд з'явився, свою вину визнав повністю .
Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення
Дане правопорушення тягне відповідальність за
ст,122ч.1 КУпАП. На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 284 КУпАП суд,
винним   ОСОБА_1      у
скоєнні   правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1  КУпАП,
і піддати його штрафу у розмірі вісім грн. 50 коп.
Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

07
вересня 2007 року Суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької
області Токаренко М.А. розглянувши матеріали, які надійшли від інспектора ДПС В
ДПС м. Горлівки, про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який
народився у м. Горлівка Донецької обл.,
гр. України, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, - за ст. 122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19.08.2007 року у 9-30 годин, керуючи
транспортним засобом ДЕО, номерний знак
НОМЕР_1, приналежним на праві власності ОСОБА_2, у м. Горлівка
на вул. К.Зубарева рухався зі швидкістю 64 кмг в зоні дії знаку
"Обмеження швидкості", чим порушив п.п. 12.9. ПДР, зробивши тим самим
адміністративне правопорушення.

Правопорушник до суду не з'явився, про місце, дату і час розгляду справи
про адміністративне правопорушення повідомлявся належним чином, причина неявки
до суду не відома, клопотання про відкладення розгляду справи в суд не
надходило.

На підставі ст.ст. 122 ч.1, 283-285 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 17
(сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестовано прокурором.