overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26.07.2007 року

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від MB ДАІ м.
Гола Пристань про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживає АДРЕСА_1  не працює,

за  ст.
130 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

30.05.2007
р. в м.
Херсоні,  ОСОБА_1.,  керував транспортним засобом з ознаками
алкогольного сп'яніння,  ухилився від
проходження медичного огляду,  чим порушив
п. 2.5 Правил дорожнього руху України,
за що передбачена відповідальність за
ст.  130 ч.2 КУпАП України,  оскільки згідно протоколу про адміністративне
правопорушення 27.09.2006 р. ОСОБА_1. притягався до адміністративної
відповідальності за  ст.  130 ч. 1 КУпАП.

Порушник
за викликом суду не з'явився,  згідно
пояснення наданого при складанні протоколу вину визнав.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  ступінь його вини та
керуючись  ст.  ст.
24,  130 ч, 2,  284 КпАП України , -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1адміністративне стягнення за
ст.  130 ч. 2 КпАП України у
вигляді штрафу розміром 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-650/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12
червня 2007 року. м.Підгайці

Голова Підгаєцького районного суду Тернопільської області Кунець І.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від 4-те МРВ ДАІ УМВСУ в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, гр.України,
не працює, проживає в с.Галич Підгаєцького р-ну Тернопільської області,

за ч.3 ст.121
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26 квітня 2007 року близько 14 год. 10 хв., керуючи транспортним засобом марки МЕРСЕДЕС номерний знак
НОМЕР_1, в м.
Тернопіль не був пристібнутий ременем безпеки, чим порушив п.2.3.13 Правил
дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1. не з'явився, хоча про час і місце розгляду
справи був належним чином повідомлений і від нього не поступило заяви про
причини неявки.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення серії АД №438484 від 16 квітня 2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.121 КпАП України і тому
його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вказаного правопорушення, ступінь вини правопорушника,
вважаю за можливе накласти на нього стягнення в вигляді штрафу, передбаченого
вказаною статтею.

На підставі наведеного керуючись ст.ст.7, 33, ч.3 ст.121,
ст.283, ч.1 ст.284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, що становить 8,50 грн. (вісім грн. 50 коп..)

Постанова являється остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах
про адміністративні правопорушення не підлягає.
Справа № 3-680/2007 рік.
ПОСТАНОВА ІМ'ЯМ
УКРАЇНИ

14 березня 2007 року                                                                     смт.
Саврань.

Суддя Савранського районного суду Одеської області
Бородій B.C., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування Голосіївського району підпорядкова­ного УДАІ ГУМВС України в м.
Києві про притягнення до адміністративної відповідаль­ності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянина України, не працюючого, проживаючого
АДРЕСА_1 по ст. 121 ч. 1 КпАП України, -

встановив:

До Савранського районного суду Одеської області надійшов
протокол ВДАІ з об­слуговування Голосіївського району підпорядкованого УДАІ
ГУМВС України в м. Києві про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 1 КпАП України
стосовно ОСОБА_1.

В протоколі зазначено, що 29.01.2007
року громадянинОСОБА_1 керував автомо­білем ІНФОРМАЦІЯ_2 д. н. НОМЕР_1 переобладнаним
без дозволу ДАІ, чим скоїв адміністрати­вне правопорушення, передбачене ст.121
ч. 1 КпАП
України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав,
кається. Його вина підтве­рджується протоколом про адміністративне
правопорушення (а. с. 1).

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 121
ч. 1,283 - 285 КпАП
України, -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 1 неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, тобто 17
гривень.

Постанова може бути оскаржена голові апеляційного суду Одеської області
протя­гом 10 днів з
моменту її винесення.
Справа 3-7776/07
ПОСТАНОВА

30 травня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Гордимов А.В.,  розглянувши матеріали про порушення Правил
дорожнього руху які надійшли з ВДАІУМВС України в Херсонський області відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1

уродж:
ІНФОРМАЦІЯ_2,  не працюючого,  прож: ІНФОРМАЦІЯ_2, АДРЕСА_1 -

за вчинення
діяння передбаченого  ст. 121 ч.3 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

24 квітня 2007 року близько 10 годин 45 хвилин ОСОБА_1 у
ІНФОРМАЦІЯ_2і,  керував транспортним
засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_3,  державний номер НОМЕР_1,
не користуючись ременем безпеки,
чим порушив п. 2.3
ПДР України,  що підтверджено
протоколом про адміністративне правопорушення.

Відповідальність
за скоєне правопорушення передбачена ч.3
ст. 121 КУпАП.

На підставі  ст. 121 ч.3,
221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

За
скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.
Справа
№ 3-3031/2007 ПОСТАНОВА
03.05.2007 року Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова
Бобко Т.В., розглянувши матеріали, що надійшли від MB № 1 ДАІ при ГУМВС
України в Харківській області, про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженки м. Дніпропетровськ, громадянки України, не працюючої, проживаючої: м.
Харків, АДРЕСА_1, за
ОСОБА_1, 18.03.2007 року о 11 год. ЗО хв., керуючи
автомобілем „Шевроле",
державний номерний знак НОМЕР_1, в м. Харкові по пр-ту 50 років СРСР
перевищила встановлену швидкість руху 40
км/год, рухалася зі швидкістю 77
км/год, чим порушила п. 12.4
ПДР. Швидкість руху вимірювалася приладом „Беркут" № 0512199.
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2 від 18.03.2007 року.
міститься склад правопорушення, передбачений ст. 122 ч. 1
На основі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 122 ч.І, 248-249,279-280КУпАП,
суддя -
до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1
КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 08 грн. 50 коп. ( вісім гривень
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ-
Справа №3-2348/2007 p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2007 року                           Суддя
Кіровоградського районного суду Кіровоградської

області Пономаренко В.Г.,
розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли
від Кіровоградського РВ УМВС України в Кіровоградській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України,       пенсіонера, інваліда 111  групи, не працюючого, мешканця    АДРЕСА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

12.06.2007
року близько 12.00 год.,
ОСОБА_1, перебуваючи в нетверезому стані, по місцю свого
помешкання в селі Созонівка, вул. вул Набережна, 105, вчинив сімейну сварку,
висловлювався брутальною лайкою на адресу своєї доньки ОСОБА_1, на зауваження не реагував, чим завдав шкоди психічному здоров'ю
потерпілої. Зазначене діяння вчинив повторно протягом року після накладення
адміністративного стягнення за аналогічне правопорушення.

Таким
чином, ОСОБА_1,
вчинив насильство в сім"ї, відповідальність за
вчинення якого передбачена ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується даними
протоколу про адміністративне правопорушення, поясненнями потерпілої ОСОБА_2, свідка ОСОБА_3, постановою
суду від 12.06.2007 року про притягнення ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП

ОСОБА_1 вину свою визнав.
У вчиненому кається.

По місцю проживання ОСОБА_1 характеризується незадовільно.

Враховуючи
конкретні обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника та його
відношення до скоєного, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді адміністративного
арешту.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283- 285 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП
України і накласти адміністративне стягнення у вигляді 10 діб адміністративного
арешту. Строк рахувати з 18.00 год. 12.06.2007 року.

Постанова не оскаржується.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

04
травня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м.  Херсона
Стамбула М. І.,  розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення,
передбачене ч.2  ст. 122 Кодексу України про адміністративні  правопорушення,    відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,  уродж:
м.  Херсона,  прож: АДРЕСА_1,    не  працюючого,
-

ВСТАНОВИВ:

03.04.2007
року близько 13год. 50хв.,  на а/ш. Одеса-Новоазавськ 14км. ,  ОСОБА_1. ,
керуючи транспортним засобом марки «Фольцваген»,  д/н НОМЕР_1,
не виконав вимоги дорожнього знаку «Проїзд без зупинки заборонено»,  чим порушив п.2.2 «Правил дорожнього руху
України».

В судове засідання правопорушник не з'явився,  про час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином,  але під час
складання протоколу вину у скоєному правопорушенні визнав. Окрім цього його
вина підтверджується матеріалами справи,
а саме протоколом про адміністративне правопорушення. Присутність
особи,  яка притягується до
адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї категорії,  відповідно до
ст. 268
КУпАП,  не
обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.2  ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.2  ст. 122,
ст. 221,   ст. 268 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1  адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.
Справа № 3-9194/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

11
вересня 2007 р.                                                                                                     м.  Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Леусенко В.М. ,
розглянувши матеріал,  що надійшов
з полку ДПС УГАІ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до
адміністративної відповідальностіОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина
України,  відомості про індивідуальний
ідентифікаційний номер відсутні,
пенсіонер,  який мешкає:
АДРЕСА_1за ч. 1  ст. 122 КпАП
України,  -

ВСТАНОВИВ:

20.08.2007 р. о 14-50 год. водій
ОСОБА_1керував транспортним засобом на 309 км ад Харків-Сімферополь  порушив
правила  обгону,   скоїв
обгін   на   перехресті,    чим
порушив   п.   14.6
ПДР  України,   що підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення    ЯЯ
N°    155301,  з яким правопорушник був ознайомлений.

В суд
правопорушник не з'явився,  про день та
місце слухання справи своєчасно повідомлявся,
заперечень по матеріалу не надав.

Дослідивши
матеріали справи,  керуючись  ст.
ст.  27,  34,
35,  ч.1  ст. 122,
283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
122 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді адміністративного штрафу у розмірі 15 (п'ятнадцять) гривень в доход
держави (p.p. 0001,
державний бюджет Орджонікідзевського району м.  Запоріжжя,
21081100,  ,  банк одержувач: ГУ ДКУ в Запорізькій
області,  МФО 813015).

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-1972/07 р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

05.06.2007
року

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан
Ю.О., розглянувши матеріали , які надійшли від Голопристанського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 122 ч. 2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

17.04.2007  р.
на  автодорозі  «Стрій-Кіровоград-Знам'янка», ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки,
порушивши п.  1.1  правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.  122 ч.
2 КпАП України.

Порушник за викликом суду не з'явився, згідно пояснення наданого
при складанні протоколу вину визнав.

Враховуючи
характер учиненого правопорушення, особу правопорушника,
ступінь його вини та, керуючись ст. 122 ч. 2, ст. 284 КпАП України , -

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст. 122 ч. 2 КпАП України у вигляді штрафу розміром 5 (п'ять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-4180-2007р
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

02 березня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Гаврилова М. В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Краматорського MB
УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр-на

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  приватного підприємця,   прож. АДРЕСА_1,

за   ст.  122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

09.02.2007 р. о 18 год. 58 хв.
ОСОБА_1,  керуючи автомобілем ИЖ 21251 держ. № НОМЕР_1,  по вулиці Беляева в м.
Краматорську,  скоїв обгін
транспортного засобу,  який об»зжав
мікроавтобус,  рухаючись ближче до середини
проїзної частини,  чим порушив п.п. 14.6г
ПДР.

Керуючись  ст.  122 ч. 1 КУпАП.,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу на користь держави в сумі   08
(вісім) гривень 50 копійок . Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -1664 / 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ.

10
серпня 2007 року.                                                    с.
м. т. Миколаївка.

Суддя
Миколаївського районного суду Одеської області Безусов В.І.,  розглянувши адміністративну справу у
відношенні ОСОБА_1,  1965 року
народження,  мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого,  про притягнення його до адміністративної
відповідальності по  ст.  122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

З липня 2007
року на ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол проте що він керуючи
автомобілем « Сітроен » номерний знак НОМЕР_1,
порушив правила проїзду перехрестя.

ОСОБА_1. в судове засідання
не з'явився,  хоча належним чином був
повідомлений про день та час судового засідання.

Вивчивши
матеріали адміністративної справи вважаю,
що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення
передбаченого  ст.  122 ч. 1 КпАП.

ОСОБА_1. по суті
правопорушення в протоколі пояснив,  що
правила більше порушати не буде.

На підставі  ст.
122 ч. 1 та керуючись  ст.  ст.
283 , 284 п.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу до прибутку держави в сумі
10 ( десять ) гривень.
№3-3622/2007p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 червня 2007 року Суддя Кіцманського
районного суду Чернівецької області Олексюк Т.І., розглянувши матеріали
адміністративної справи, які надійшли від 3 міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ
УМВС України в Чернівецькій області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого,
за ст. 130 ч. 1 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26 квітня 2007 року біля 23 години 55
хвилин в с. Ошихліби, Кіцманського району керував
транспортним засобом марки „ВАЗ 2107" номерний знак
НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння.

Свою вину у вчиненому правопорушенні
правопорушник визнав повністю.

Крім цього його вина у вчиненому
правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи.

З врахуванням наведеного, особи правопорушника,
його майнового стану, керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення
у виді штрафу на суму 260 (двісті шістдесят) гривень в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
№3-1584/2007
ПОСТАНОВА

Іменем України

06.08.2007 p.   смт.Млинів
Рівненська область

Суддя
Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В.,

розглянувши   матеріали ,      які       надійшли        від       ВДАІ
України

про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця,

жителя АДРЕСА_1

місце роботи,
посада : ПАМФ, директор

за ч. 1 ст.
122   Кодексу України про Адміністративні
Правопорушення

ВСТАНОВИВ:

22.06.2007
року о 16 годині 00 хвилин ОСОБА_1в. Рівне по вул. Соборна керував автомобілем
«ЗАЗ-ДЕО» державний номерний знак НОМЕР_1проїхав перехрестя на заборонений
сигнал світлофора (червоний).

В
судовому засіданні ОСОБА_1повністю визнав себе винним у вчинення правопорушення
та щиросердечно розкаявся.

Винність
ОСОБА_1у вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 22.06.2007 року.

Своїми
умисними діями, які виразилися в порушенні Правил дорожнього руху України,
ОСОБА_1вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КУпАП України.

На підставі наведеного,
керуючись   ст. 33, 283, 284, 247 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.122 КУпАП та накласти
на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
остаточна.
Справах»
ПОСТАНОВА

31 травня 2007 року судця
Кам"янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Юхно
Л.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Кам"янсько-Дніпровського РВ УМВС України в
Запорізькій області ( протокол серії НОМЕР_1 від 14.05.2007 року склав ОСОБА_1.),

про притягнення до адміністративної відповідальності:ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1  року  народження,
ІНФОРМАЦІЯ_2,   що   проживає
за  адресою:   АДРЕСА_1, за ч.іст.160 КУпАП,

Встановив:

14 травня 2007 року о 10 годині 00
хвилин, по вул.Гоголя м.Кам"янка-Дніпровська Запорізької
області, ОСОБА_2. здійснювала торгівлю насінням та арахісом у невтановлених місцях.

При розгляді адміністративної
справи    встановлено, що ОСОБА_2.    вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст.
160 КУпАП, винною себе визнала.

Крім визнання
особою, що притягується до адміністративної відповідальності, своєї вини, її
вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення складеним Кам"янсько-Дніпровського
РВ УМВС України в Запорізькій області, який оскаржено не було.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, судом не
вбачається. Майнову шкоду
правопорушенням   заподіяно   не
було.   Підстав  для
передачі   матеріалів   про адміністративне правопорушення на розгляд громадської
організації немає. Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що ОСОБА_2.
пенсіонерка, суд вважає доцільним застосувати до неї адміністративне покарання у
вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.160, ст. 284
КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_2 піддати адміністративному покаранню
у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) грн на користь держави, без конфіскації
предметів торгівлі.

Код 23030300 Розрахунковий рахунок
0142 одержувач Держ.бюджет ОКПО 23788226
банк УДК в Запорізької області МФО
813015.

Постанова набирає чинності з моменту
винисення та оскарженню не підлягає.
Украины                            № 3-13
Судья
Марьинского районного суда Донецкой области, Миненко Л.А., рассмотрев
административное дело, поступившее от ОГАИ Марьинского РО УМВД о привлечении к
административной ответственности: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, проживающего:
АДРЕСА_1, Марьинского района,  по ст. 122
марта 2007 г., в 13-10 час, вАДРЕСА_2, водитель, управляя автомобилем Зил 530,
нарушил требования дорожного знака «Движение грузовых автомобилей запрещена»,
чем нарушил требования п. 8.4 ПДД Украины.
административный материал, считаю, что водительОСОБА_1 нарушил требования
ПДД,  чем совершил административное
правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч. 2 УК Украины.
ст. 122 ч.2, ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
подвергнуть штрафу в доход государства в размере 5 (пять) гривен
обжалованию не подлежит.
Справа № 3- 59972007 p.
ПОСТАНОВА

Каховського
міськрайонного суду Херсонської області

25
травня 2007 року                                                                               місто
Каховка

Суддя
Каховського міськрайонного суду Херсонської області Зубік В.В.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення,  матеріали якої надійшла від органів
Державтоінспекції,  про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця м.
Каховка Херсонської області,
громадянина України,  працюючого
водієм СФГ «Тайфун»,  який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1за  ст.  130 ч. 1 КУпАП,

установив:

16 квітня 2007 року,  ОСОБА_1 в денний час,  на 67 км
автодороги Херсон - Н. Каховка - Генічеськ керував автомобілем
Камаз-55102,  номерний знак НОМЕР_1,  був зупинений інспектором патрульної служби і
по підозрі в управлінні транспортом у стані алкогольного сп'яніння доставлений
в Каховську ЦРЛ для проходження медичного огляду на факт вживання
алкоголю,  про що складено протокол.

Відповідно до
висновку медичного огляду згідно протоколу № 34 від 16.04.2007 р.   по факту вживання алкоголю,  встановлено,
що обслідуваний на час проходження огляду знаходився у тверезому стані.
При таких обставинах склад правопорушення в діях водія відсутній. Враховуючи
вищевикладене провадження по справі підлягає закриттю. На підставі  ст.
ст. 9.247 п.1. 268.283.284 КУпАП,

постановив:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1за  ст.
130 ч 1 КУпАП - закрити в зв'язку з відсутністю події і складу
адміністративного правопорушення.

постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає..
ПОСТАНОВА

№ 3-4903/2007р.

23 липня 2007
року

Суддя
Білозерського  районного суду Херсонської
області Васильєва В.Я.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС
України в Херсонської області про притягнення до адміністративної
відповідальності

за cm. 122 ч. 1 КпАТЇ
України :

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1

УродженцяАДРЕСА_1,
непрацюючого,

встановила:

ОСОБА_1.
04.07.2007р. близько 20.30год в с. Чорнобаївка керуючи т/з ЗАЗ-1102
д/нНОМЕР_1рухався з перевищеною швидкістю 92км/год при встановленій максимальній
60км/год,  чим порушив п.12.4 ПДР
України.

В
судовому засіданні правопорушник вину визнав,
розкаявся,  винність його у
скоєнному підтвердоісується протоколом про адмінправопорушення серії ЯЯ №096871
від 04.07.2007р

Таким
чином,  ОСОБА_1. вчинив правопорушення,  передбачене ч.1 ст122 КупАП.

Керуючись cm. 221,  279,
283   КУпАП, -

постановила:

ОСОБА_1  піддати
адмінстягненню  у   вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-7895/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

06 червня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м.
Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1н., уродж: м.
Херсона, прож: АДРЕСА_1,
не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

24.04.2007 року
близько 15год. 05хв., на а/ш. Одеса-Мелітополь 184км., ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом марки «Зіл-ММЗ», д/н НОМЕР_1, на ділянці дороги де
швидкість руху обмежена 40км/год., рухався зі швидкістю 61км/год., чим порушив
вимоги п.3.29 «Правил дорожнього руху України».

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду
справи був повідомлений належним чином, але під час складання протоколу вину у
скоєному правопорушенні визнав. Окрім цього його вина підтверджується
матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення.
Присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під
час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст.268 КУпАП, не обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.2 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.2
ст.122,стст.221,268
КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне
правопорушення накласти на ОСОБА_1адміністративне
стягнення у виді попередження. Постанова оскарженню не підлягає.