overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2544/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

4 червня 2007
року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В. розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, які надійшли від 5-го МРВ ДАІ УМВСУ в
Тернопільській області на:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.122 4.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17.04.2007
року  о 20 год. 10 хвОСОБА_1в
смт.С-Подільська Борщівського району Тернопільської області керував автомобілем
марки «Газ 24 » державний
номерний знак НОМЕР_1та
здійснив зупинку на пішохідному переході,
чим порушив  вимоги п. 15.9 Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 584801 від 17.04.2007 року.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122
ч.2 КУпАП , і тому
його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП та керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого
ст. 122 ч.2
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення - попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного суду                  Чепесюк О.В.
Справа № 3-5345/07р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

Каховського міськрайонного суду Херсонської області

21
травня 2007 року                                                                        м.  Каховка

Суддя
Каховського міськрайонного суду Херсонської області Зубік В.В.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення,  матеріали якої надійшли
від органів Державтоінспекції України в Херсонській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  громадянина України,  уродженця м.
Каховка,  Херсонської
області,  працюючого водієм таксі
"Магнат",  проживаючого в
АДРЕСА_1за  ст.  122 ч.2 КУпАП,

встановив:

09.04.2007
р. о 19.00 год. по
вул.  Пушкіна,  м.
Каховка,  ОСОБА_1 ,  керуючи транспортним засобом Фольцваген,  державний номерний знак НОМЕР_1,  в порушення п. 15.9г Правил дорожнього
руху,  здійснив зупинку на пішохідному
переході,  про що складено протокол,  з яким винний ознайомлений і згоден.

На
виклик суду не з"явився,  належним
чином сповіщений,  клопотань про
відкладення слухання справи не надходило.

Керуючись  ст.
ст. 9, 10, 122ч 2, 268, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне стягнення -
штраф,  у розмірі 8, 50 грн.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-1038/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

15.05.2007 року                   с.
м. т. Миколаївка Миколаївського району Одеської області

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області
Скрипченко В.О.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВЗДП ДПС
УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,  мешканця АДРЕСА_1  не
працюючого,  за  ст.  121 ч. 1
КпАП України

ВСТАНОВИВ:

14.04.2007
року в с.  Ульянівка Миколаївського району Одеської області
зазначений водій,  керуючи трактором
ЮМЗ-6 державний номер НОМЕР_1 ,  що не пройшов державний технічний огляд у встановленому
порядку,  чим вчинив правопорушення,  що передбачене  ст.  121 ч. 1
КпАП України.

Водій вину визнав,
про що зробив запис у протоколі про адміністративне правопорушення.

Його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення та іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи вважаю,  що у суда є повні підстави для притягнення зазначеного водія до адміністративної
відповідальності за  ст.  12ІЧ.1 КпАП України.

Керуючись  ст.
ст.  283, 284 п.1 КпАП України,
суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.  121 ч. 1
КпАП України та накласти на нього штраф в дохід держави в
розмірі 17
гривень.

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
№3-2617
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2007
року

Суддя
Бучацького районного суду Тернопільської області Шваюк Г.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 4-го МРВ ДАІ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  за ч.2
ст.122КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

11.08.2007
року в 14 год. 10 хв.
на АДРЕСА_1 ОСОБА_1,  керуючи
транспортним засобом,  не дотримався
вимоги дорожнього знаку "В'їзд заборонено",  чим порушив п. 3.21. Дод.1 Правил дорожнього
руху України.

Правопорушник
вину в судовому засіданні визнав.

Винність
його в скоєнні правопорушення стверджується даними,  що містяться в  протоколі від   11.08.2007 року.

Керуючись
ч.2  ст. 122, 252, 284    КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2  ст.122 КУпАП та оштрафувати його на 5 грн. в
дохід держави.

Штраф
слід внести на рахунок 0076 Управління Державного казначейства у
Тернопільській області,  МФО банку
838012,  ідентифікаційний код одержувача коштів
23588195.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
Дело №3-2919/07
Постановление Именем
27 августа 2007 года.
Судья Первомайского
районного суда Автономной Республики Крым Забара Г. Я.
рассмотрев материал, поступивший от 9-го межрайонного отдела при УГАИ ГУ МВД
Украины в АР Крым, о привлечении к административной ответственностиОСОБА_1, 10.10.1980
года рождения, уроженца
г.Архангельск, Российской Федерации, не работающего, проживающего с.Правда,
ул.АДРЕСА_1, Первомайского района, АР Крым, по ст. 122 ч. 2 КУоАП,
ОСОБА_1., 21.07.2007
года в 15.30 часов, в п.г.т. Первомайское,
Первомайского района, АРК, управлял транспортным средством марки «ВАЗ-2103», номерной знак «НОМЕР_1»,
принадлежащий на праве личной собственности, совершил движение задним ходом на
перекрестке, чем нарушил п.п. 10.10 ПДД
Украины, то есть совершил правонарушение предусмотренное ст. 122 ч. 2 КУоАП - нарушения водителями правил проезда
Данные обстоятельства
подтверждаются протоколом о правонарушении, пояснением правонарушителя в данном
рассмотрение материала не явился, хотя ему судом была послана повестка с
указанием места и времени рассмотрении дела, и ходатайства от него об отложении
рассмотрения дела не поступало.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч. 2, 284 КУоАП,
подвергнуть штрафу в сумме 8 (восемь)
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления к исполнению на протяжении трех месяцев.
Справа №3-5591/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

04.10.2007
року                                                                                      м.
Виноградів

Суддя
Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р. розглянувши
матеріали,  що надійшли з
Виноградівського РВ УМВС,  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешканця АДРЕСА_1 не працює

за ч.2  ст. 122 КУпАП

встановив:

27.08.2007
року в м. Виноградів по вул. Миру о 16-00 год.
ОСОБА_1. керуючи л/а Ауді 80 р.н. НОМЕР_1,
порушив правила стоянки.

Особа,  що притягається до
адмінвідповідальності,  не з'явилася в
судове засідання,  належним чином
повідомлена про розгляд,  клопотань про
відкладення розгляду не надійшло,  справа
розглядається у його відсутності.

Обстеживши
матеріали,  суддя приходить до висновку,  що вина ОСОБА_1. у порушенні п. 15 ПДР
України є доведеною матеріалами справи,
тому його дії слід кваліфікувати за ч.2
ст. 122  КУпАП.

Керуючись  ст.
ст. 283-285  КУпАП,  суддя,
-

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1,  адміністративне стягнення за
ч.2  ст.
122  КУпАП у вигляді попередження.

постанова
остаточна
Справа № 3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ.

3 серпня
2007 року.                                                   см.
т. Миколаївка.

Суддя
Миколаївського районного суду Одеської області Безусов В.І.,  розглянувши адміністративну справу у
відношенні ОСОБА_1 19S9 року
народження,  мешканця АДРЕСА_1 не
працюючого ,  про притягнення його до
адміністративної відповідальності по  ст.
122 ч. 1  Кодексу України про
адмшістративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

16 липня
2007 року на ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол за те,  що він керуючи мотоциклом « Дніпро -11
»,  номерний знак НОМЕР_1  перевищив швидкість руху.

ОСОБА_1.  в судове засідання не з'явився,  хоча належним чином був повідомлений про день
та час судового засідання.

Вивчивши
матеріали адміністративної справи вважаю,
що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення
передбаченого  ст.  122 ч. 1 КпАП.

ОСОБА_1. по суті
порушення в протоколі пояснив,  що з
порушенням згоден.

На підставі  ст.
122 ч. 1 та керуючись  ст.  ст.
283, 284 п.1 Кодексу України про адмшістративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу до прибутку держави в сумі
10 ( десять ) гривень.
ПОСТАНОВА

№ 3-4795/2007р.

1 б липня 2007 року

Суддя
Білозерського  районного суду Херсонської
області Васильева В.Я.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС
України в Херсонської області про притягнення до адміністративної
відповідальності

за cm. 122 ч. 1 КпАП
України :

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1

Уродженця та
жителяАДРЕСА_1,       непрацюючого,

встановила:

ОСОБА_1.
19.06.2007р. близько 09.30год в с. Чорнобаївка керуючи т/з Рено д/н
НОМЕР_1здійснив обгін в кінці підйому з виїздом на смугу зустрічного руху,  чим порушив П.14.6ПДР України.

В
судовому засіданні правопорушник не зжвився,
про розгляд справи повідомлявся,
винність його у скоєнному підтверджується протоколом про
адмінправопорушення серії ЯЯ№078282 від 19.06.2007р

Таким чином,
ОСОБА_1вчинив правопорушення,
передбачене ч. 1 ст122 КупАП.

Керуючись cm. 221,  279,
283  КУпАП, -

постановила:

ОСОБА_1
піддати адмінстягненню у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №
25 сентября 2007 года.
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Забара Г. Я.
рассмотрев материал,  поступивший от 9- го межрайонного отдела при УГАИ ГУ
МВД Украины в АР Крым,  о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1
рождения,  уроженца п. Первомайское,  не работающего,  проживающегоАДРЕСА_1  по
ОСОБА_1 25.08.2007 года в 14.35 часов,  на автодороге п. Раздольное,  управляя автомобилем «М 2140» номерной знак «НОМЕР_1»,  не предоставил преимущество в движении
пешеходам на нерегулируемом пешеходном переходе,  чем нарушил п.п. 18.1 ПДД Украины.
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,  пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение
материала не явился,  хотя ему судом была
послана повестка с указанием места и времени рассмотрении дела,  и ходатайства от него об отложении рассмотрения
ст.  ст.  122 ч.3,  284 КУоАП,
ОСОБА_1подвергнуть штрафу в сумме 17 грн. Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит. Срок предъявления к исполнению на протяжении трех
Справа №3-1164/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22
травня   2007 року                                                                                м.Кам"янка

Суддя
Кам'янського районного суду Черкаської області Олійник М.Ф., розглянувши
матеріали, які надійшли від 5-го взводу ДПС УДАІ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого
ч.2ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30
квітня 2007 року о 16 год.
20 хв. в м.Переяслав-Хмельницький ОСОБА_1., керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_3, д/н НОМЕР_1, не додержав вимог
дорожньої розмітки проїзної частини шляхів.

Тобто,
ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене        ч.2 ст.122 КУпАП.

Вчинення
ОСОБА_1. правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 30.04.2007 р. з особистим поясненням порушника, в якому він
визнав свою вину, та його поясненням у суді.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий
стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність,
керуючись ст.ст. 33, 284,287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
наОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження за вчинення
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає .
№3-6281/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

02 квітня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Скляров
В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з 13-й МРВ ДАІ м. Краматорська УДАІ
УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уроженця АДРЕСА_1,  не
працюючого, мешк. в АДРЕСА_2,

за правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1
КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

21.02.2007 г. о 13 год. 25 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2107 держ. НОМЕР_1 в М.Слов'янську
по вул. К.Маркса з явними ознаками алкогольного сп"ягніння (запах
алкоголю), від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного
сп'яніння ухилився в присутності двох понятих.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР і його необхідно піддати
покаранню у вигляді позбалення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 позбавити
права керування всіма видами транспортних засобів строком на 2 (два) роки.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-1811 2007 рік
ПОСТАНОВА

4 травня 2007
року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В.,
розглянувши справу, яка надійшла з Чернівецького
обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів про притягнення
до відповідальності за ст. 188-1 КУпАП, ОСОБА_1, приватного підприємця, -

ВСТАНОВИВ:

Протокол №
000089 серії ФЗІ №89 від 27.04.2007 року не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП. Зокрема, в протоколі не зазначено:

·
повне ім'я особи порушника, місце проживання правопорушника.

·
місце вчинення правопорушення;

·
що порушнику були роз'яснені його права, передбачені
ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України ( з доданого до протоколу реєстру не
вбачається, що порушнику роз'яснені саме права, передбачені ст.268 КУпАП та ст.63
Конституції України);

·
докази, які підтверджують, ту обставину, що правопорушник
був зареєстрований у Чернівецькому обласному відділенні Фонду соціального
захисту інвалідів, оскільки пункт 2 "Порядку подання підприємствами,
установами, організаціями та фізичними особами, що використовують найману
працю, звітів про зайнятість і працевлаштування інвалідів та інформації,
необхідної для організації їх працевлаштування", затверджених Постановою
Кабінету Міністрів України від 31.01.2007 року №70, на яку є посилання в
протоколі про адміністративне правопорушення, звіт про зайнятість і
працевлаштування інвалідів роботодавці подають щороку до 1 березня відділенням Фонду, в яких вони зареєстровані.

Дані недоліки
протоколу унеможливлюють повний, всебічний та об'єктивний розгляд справи, а
також своєчасне сповіщення правопорушника про час та місце розгляду справи.

Враховуючи наведене, по справі слід скласти новий протокол, який би відповідав
вимогам ст. 256 КУпАП .

Керуючись ст.ст. 245, 256, 280, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1повернути Чернівецькому
обласному відділенню Фонду соціального
захисту інвалідів для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.
Справа
№3-2920/07
ПОСТАНОВА

11 травня 2007 року                                                                        м.  Полтава

Суддя Ленінського районного
суду м.  Полтави
Андрущенко С. А.,  розглянувши

матеріали,  які надійшли з
Ленінського РВ ПМУ УМВС в Полтавській області про

притягнення до адміністративної відповідальності                            ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  українця,
гр. України,  не працює,  уродженця та мешканця м.  Полтава,
АДРЕСА_1,  за ст.
187ч.1КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21.04.2007
р. близько 00 год.
30 хв. гр.. ОСОБА_1. знаходився
на АДРЕСА_1 за
межами місця проживання,  чим порушив
правила адміністративного нагляду. Вина підтверджується матеріалами справи. На
підставі викладеного,  керуючись  ст.  187 ч. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1  винним   у
вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.  187
ч.1 КУпАП,  у зв"язку з чим
накласти на   нього адміністративне
стягнення у вигляді   штрафу розміром 170 грн

постанова оскарженню не підлягає.
Справа№ 3-1071/2007
червня 2007 року                                                                                           м.
ПОСТАНОВА

Суддя
Жашківського районного суду,  Черкаської
області,  Скрипник В.Ф.,  -розглянувши матеріали справи,  які надійшли від Жашківського РВ УМВС,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
українця,  громадянина
України,  жителя с. Бузівка,  Жашківського району,  Черкаської області. Одружений,  освіта середня,  не працює . Раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався за
ст.  122ч.1 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1
24.04.2007 року біля 7 години 05 хвилин в м. Умань керував автомобілем
ГАЗ-33021-212 державний номер НОМЕР_1 де проїхав перехрестя на забороняючий
сигнал світлофора,  порушив п.8.7.3 ПДР
України. Правопорушник винним себе у суді повністю визнав. Вина правопорушника
в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї справи і в
його діях є склад правопорушення передбачений
ст. 122ч.1 КпАП України. Враховуючи дані на правопорушника,  помякшуючі та обтяжуючі обставини,  суддя рахує за необхідне обрати покарання у
вигляді штрафу. Керуючись  ст. ст 283-284
кодексу України про адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати штрафу в сумі 15 гривень на користь держави.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
справам 3-1532/2007
ПОСТАНОВА

7
вересня 2007 року                                                                       смт.  Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Вовк Л.В. розглянувши адміні­стративний
матеріал,  який надійшов з м/в № 5 ДАІ
при ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1  прож. АДРЕСА_1,  не працюючий

за  ст.
130 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

16
серпня 2007 року водій ОСОБА_1. в с
Козіївка Краснокутського р-н,
керував автомобілем УАЗ-469 д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного
сп'яніння. Від продуву трубки «Контроль Тверезості» та проходження
медогляду,  відмовився. Таким чином водій
ОСОБА_1. порушив п. 2.5, 2.9.а ПДР

Факт
правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне
правопорушення,  його не заперечує сам
правопорушник.

Дії водія
ОСОБА_1кваліфікуються за  ст.  130 ч. 1 КУпАП

Керуючись  ст.
130 ч. 1 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 255 (двісті п'ятдесят
п"ять) грн.

постанова
апеляційному оскарженню не підлягає
Справа № 3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

27
вересня 2007 р.                                                                                           м.  Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С. М. ,  розглянувши справу про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1

,    мешк.   АДРЕСА_1,  за  ст.
130 ч.1  КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  4 вересня 2007 року в с.
Нересниця по вул.
Грушевського біля 19 год.
30 хв.,  керував автомобілем марки
"ВАЗ-21014" номерний знак
НОМЕР_1,  в стані
алкогольного сп'яніння,  чим самим
порушив п. 2.9 ПДР України та вчинив адмінправопорушення передбачене  ст.
130 ч. 1  КУпАП,  що стверджується протоколом про
адмінправопорушення від 04.09.2007 р. за № 523480,  актом медичного огляду для встановлення стану
алкогольного сп'яніння № 550 від 04.09.2007 р. згідно якого перебував в стані
алкогольного сп'яніння середньої ступіні,
постановою судді Тячівського районного суду Закарпатської області від
04.09.2006 p..

ОСОБА_1  вину свою визнав.

При
накладенні стягнення згідно  ст.  33
КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення,  особа порушника,  ступінь його вини,  обставини,
що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини,  що пом'якшують відповідальність
правопорушника - визнання вини.

Обставин,  що обтяжують відповідальність правопорушника
не має.

Враховуючи
вище наведене,  вважаю що на ОСОБА_1  слід накласти адміністративне стягнення у
виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись  ст.  ст.
283,  284  КУпАП,
суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за
ст.  130 ч. 1  КУпАП у виді позбавлення права керування
транспортними засобами строком на один рік.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-3984/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

18 вересня 2007
року

Суддя
Борщівського районного суду
Тернопільської області

Чепесюк О.В.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,  які надійшли від 5-го МРВ ДАІ УМВСУ у
Тернопільській області на:

ОСОБА_1 1955
р.н.,  жителя АДРЕСА_1, лікаря
Борщівської ЦРЛ

за  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

29.07.2007 року
о 18 год. 35 хв.
ОСОБА_1 на 84 км
автодороги Львів-Тернопіль керував автомобілем марки «ВАЗ-21063«
державний номерний знак НОМЕР_1 та рухався зі швидкістю 116 км/год.,  чим порушив вимоги п.12.4 Правил дорожнього
руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення № 296078 від 29.07.2007 року.

За таких
обставин вважаю,  що в діях ОСОБА_1
наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
122 ч.1 КУпАП ,  і тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі  ст. 122 ч.1 КУпАП та керуючись  ст.
ст. 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення,   передбаченого  ст.
122 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення - 15 грн.
штрафу в дохід держави.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

"1"
червня 2007 року.

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Совгира І.В. розглянувши матеріали, які надійшли з
Чигиринського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жительку АДРЕСА_1, працюючу продавцем ПП „Сотое", за ч.І ст. 164-9
Кодексу України про адміністративні правопорушення;

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1. 23 травня 2007
року в м. Чигирині Черкаської області було складено
адміністративний протокол про те, що вона в приміщенні торгового відділу ПП „Сотое"
незаконно розповсюджувала аудіовізуальні диски без
акцизних марок в кількості сімнадцяти штук.

ОСОБА_1. пояснила, що працюючи продавцем відділу ПП „Сотое"
займалася торгівлею дисками, на яких відсутні акцизні
марки та вину у скоєному визнала.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1., вивчивши матеріали
адміністративної справи, вважаю, що винність ОСОБА_1. знайшла своє
підтвердження, та вбачаю в її діях ознаки незаконного розповсюдження
примірників аудіовізуальних творів, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 164-9 КУпАП.

Враховуючи викладені обставини, особу порушниці, скоєне
нею, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1. стягнення у вигляді штрафу, з конфіскацією примірників аудіовізуальних
творів.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 164-9, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі ста семидесяти гривень, з конфіскацією примірників аудіовізуальних творів.

Постанова остаточна.