overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
ПОСТАНОВА

05
червня 2007 року суддя Оболонського районного суду м.Києва МАМОНТОВА І.Ю.,
розглянув матеріали, які надійшли з Оболонського РУ ГУ МВС України у м.Києві про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ІНФОРМАЦІЯ_2, не
працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 187 ч.І КУпАП

ВСТАНОВИВ:

24.04.2007
року о 22:40 год.ОСОБА_1 під час перевірки адміністративного нагляду по місцю
проживання був відсутній, чим порушив вимоги адміністративного нагляду,
встановленого постановою суду від ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

У суді правопорушник визнав свою провину.

Вина
правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується
матеріалами адміністративної справи.

Відповідно
до ст.33 КУпАП, суд, при накладенні стягнення за адміністративне
правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини.

Керуючись ст. 187 ч.І КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.І КУпАП, піддав його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2007
року

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької
області Боровицький О. А розглянувши матеріали, які надійшли від 1 МРВ ДАІ УМВС в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.121 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

04 квітня 2007 року о 09 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1
керував транспортним засобом „ГАЗ С
A3 3508" номерний знак
НОМЕР_1 по автомобільній дорозі Житомир - Чернівці, на
який не пройдено державний технічний огляд, чим порушив п. 31.3 Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями
самого порушника.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 121
ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 грн.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа  №  3-3513/2007р.
ПОСТАНОВА

іменем
України

1 жовтня 2007
року Суддя Корсунь-Шевченківського, районного суду Черкаської обл. Гончарук І.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від 3-ого MB ДАІ при
ВДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина
України, непрацюючого, за ч.1 ст.122 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

03.08.2007р. о
10 год. 05 хв.
на 143км а/д Київ-Знам' янка, гр. ОСОБА_1, керуючи т/з марки «М-412» д.н.з.
НОМЕР_1, порушив правила обгону, чим порушив пункт 14.5 ПДР.

Своїми діями гр.
ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.1 ст.122 КУпАП.

У суд гр.
ОСОБА_1. не з'явився, вину визнав по протоколу, про день, час і місце розгляду
справи був повідомлений в установленому законом порядку.

Вина гр. ОСОБА_1
у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами
справи.

Таким чином, на
підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст.122 КУпАП
доказана і він притягується до адмінвідповідальності за дане адміністративне
правопорушення.

З урахуванням
особи правопорушника, обставин вчиненого ним адміністративного правопорушення,
вважаю, до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр.
ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і призначити адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян, що становить на даний час 8грн.50коп., який стягується в доход
держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

Справа № 3-1375/2007р.

13
серпня 2007 року                                                 смт.  Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської
області Вовк Л.В.,  розглянувши адміністративний матеріал,  який надійшов з першого MP
ВДАІ при УМВС України в Полтавській області

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця АДРЕСА_1  проживає:
АДРЕСА_2,  працює таксі 089 водієм,

за   ст.
124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20.07.2007
року,  о 17 годині 10 хв.,  водій ОСОБА_1 ,  керуючи автомобілем по вул.  Фрунзе в м.
Полтава,  при зміні напрямку руху
, не впевнився в безпеці виконання свого маневру,  не дотримався безпечного бокового
інтервалу,  скоїв зіткнення з автомобілем
,  яким керував водій ОСОБА_2,  що рухався з права в попутному напрямку,  внаслідок чого скоїв ДТП,  чим порушив п. 10.1, 13.1 ПДР України.

Факт
правопорушення підтверджений матеріалами справи його не заперечує сам
правопорушник.

Керуючись   ст.
124 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави розмірі 17 (сімнадцять) грн.

постанова
апеляційному оскарженню не підлягає.
Справа 3-1719/2007 p.
ПОСТАНОВА

"26"
вересня 2007 року.

Суддя
Чигиринського районного суду Черкаської області Совгира І.В. розглянувши
матеріали,  які надійшли з 9-го МВДАІ
ВДАІ України в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 1951 року народження, проживаючого в АДРЕСА_1,  не працюючого,  за
ст.122 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
17 серпня 2007 року,  близько 16 год. 00 хв. в м.  Чигирині керуючи автомобілем ВАЗ 21074,  д/н НОМЕР_1,
що належить ОСОБА_2,  не виконав
вимогу дорожнього знаку „ Проїзд без зупинки заборонено",  чим порушив п. 2. 2 дод. 1 ПДР України.

ОСОБА_1
свою провину визнав повністю та пояснив,
що порушив вимоги дорожнього знаку.

Вислухавши
пояснення ОСОБА_1., вивчивши матеріали справи, вважаю, що винність порушника
знайшла своє підтвердження та вбачаю в його діях ознаки порушення п. 2. 2 дод.
1 ПДР України,  за що передбачена
відповідальність по  ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Враховуючи
особу порушника,  обставини вчиненого ним
правопорушення, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1. стягнення у вигляді
штрафу.

На підставі
викладеного та керуючись ч. 2  ст. 122,
283, 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі восьми гривень.

Постанова
остаточна.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2007
року

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької
області Боровицький О.А розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,

за ст.122 ч2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18 квітня 2007 року o 11 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом „МОСКВИЧ" номерний знак НОМЕР_1 по
автомобільній дорозі Житомир -Чернівці, не виконав вимоги дорожнього знаку 3.29
„обмеження максимальної швидкості руху 50 км/год.", чим порушив п. 12.9
Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями
самого порушника.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ.

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122
ч. 2 КУпАП та
накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа №3-4972/2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

30.05.2007 р.                                                                                       м.
Запоріжжя.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Мазур B.C., розглянувши матеріал, що надійшов з ДАІ при УМВС України в Запорізькій
області про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м. Запоріжжя,
громадянина України, не працює, який мешкає по АДРЕСА_1, - за ч.1 ст. 122 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

14.04.2007 р. о 10 год. 30 хвилин, водійОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом АЗЛК
нз НОМЕР_1 по пр. Леніна в м. Запоріжжі проїхав на
заборонний сигнал світлофору, чим порушив п.8.7.3. ПДР України, що
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, з яким
правопорушник був ознайомлений.

У судове засідання правопорушник не з'явився, хоча про день час та місце
слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причину
неявки суду не сповістив, заперечень до матеріалу не надав.

ВинаОСОБА_1вчинені адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

За таких обставинОСОБА_1слід визнати винним у вчинені адміністративного
передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст.ст. 27, 34, 35, ч.1 ст. 122,
283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності по
ч.1 ст. 122 КпАП України у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17
(сімнадцять) грн. у доход держави (р.р 0007, одержувач державний
бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100, ,
банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізькій області, МФО 813015)

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа 3-4426/2007рік ПОСТАНОВА
21 вересня 2007 року                                                                      смт.Чорнобай
Судця Чорнобаївського районного
суду Охріменко Н.І.,розглянувши матеріали,що надійшли від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІУМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності
народження, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого , не судимого, до
адміністративної відповідальності не притягувався, ідентифікаційний
код в матеріалах справи відсутній,-
ОСОБА_115 серпня 2007 року біля 16
год 40 хв в с Вереміївка керував  автомобілемЕЖ-Ю-4  д.н. НОМЕР_1
і на перехресті нерівнозначних доріг не надав перевагу в русі
транспортному засобу, що рухався по головній дорозі відносно другорядної, чим
порушив п. 16.11 ПДР України.
ОСОБА_1порушення  визнав.
В судове
засідання не з»явився , про день, час і місце слухання справи повідомлений вчасно.
Суд,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та
інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1винний у вчиненні адміністративного
правопорушення і з врахуванням обставин, що пом»якшують та обтяжують відповідальність,
підлягає адмінвідповідальності в виді штрафу.
Керуючись ст.ст.122 ч.1 ,283 КУпАП,суд-
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення
в вигляді адміністративного штрафу в сумі 8 грн. 50 коп. в прибуток держави.
Постанова остаточна, оскарженню в порядку адміністративного провадження у
справах

про адміністративні правопорушення не підлягає, проте може бути
опротестована "

прокурором.
справа
№3-1014/2007
ПОСТАНОВА

19 червня 2007 року                                                                         смт.  Краснокутськ

Суддя Краснокутського району Харківської області
Мордовенко В.І. розглянувши адміністративний матеріал,  який надійшов з м/в № 2 ВДАІ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
прож. АДРЕСА_1,  продавець
ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.  122 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

20 травня 2007 року водій ОСОБА_1 в м.  Охтирка
Сумської обл.
керуючи автомобілем Рено-19 д/н 030-99 ХА по вул.  Першотравнева,  на перехресті при повороті ліворуч,  виїхав на смугу зустрічного руху. Таким чином
водій ОСОБА_1 порушив п. 10.5 ПДР

Факт правопорушення підтверджений протоколом про
адміністративне правопорушення,  його не
заперечує сам правопорушник.

Дії водія ОСОБА_1
кваліфікуються за  ст.  122 ч. 1 КУпАП

Керуючись  ст.
122 ч. 1   КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і
призначити адміністративне стягнення у вигляді попередження

Постанова апеляційному
оскарженню не підлягає
№
3-7825/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.                                                                                              АДРЕСА_2
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Кухарь СВ. рассмотрев
о привлечении к административной ответственности по 122 ч. 1 КоАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р., проживающий:АДРЕСА_1,     "Радио-такси",    водитель,
код в материалах дела отсутствует, -
года в АДРЕСА_2 гр. ОСОБА_1, управляя транспортным средством, нарушил правила
дорожного движения, предусмотренные ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч.
наложении взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
ст. 284 КоАП Украины, -
признать виновным по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины и назначить предупреждение.
Постановление не обжалуется.
Судья:                                                СВ. Кухарь
ПОСТАНОВА

«11»
травня 2007 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Демченко О.М.,
розглянувши адміністративні матеріали, яки надійшли з
УДАІ УМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З адміністративних матеріалів вбачається, що «12» квітня 2007 р. ОСОБА_1. керуючи
автомобілем «ВАЗ 2109» порушив вимоги п.п. Правил дорожнього руху, за що
передбачена відповідальність, згідно зі ст. 122 ч. 2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованого правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від «12» квітня 2007 p., а також поясненнями правопорушника.

Враховуючи зазначені обставини, та керуючись ст. 122 ч. 2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -1968 / 2007 p.
ПОСТАНОВА

"21"
травня  2007 року

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської
області Охременко В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від
Новоукраїнського РВ УМВС в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр- на України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, б/п, освіта середня, не працюючого, не одруженого, прож. : АДРЕСА_1
за ст.185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ   :

19.05.2007 року
ОСОБА_1, перебуваючи
на вул. Набережна в м. Новоукраїнка, вчинив злісну непокору законним вимогам
працівників міліції, таким чином порушив ст. 185   КУпАП.

Керуючись ст.ст.
185,221,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1    адміністративне
покарання у вигляді адміністративного арешту
строком на 10 (десять)
діб.

Строк рахувати з
18 годин  00
хвилин   19
травня 2007
року.

Постанова  набирає чинності  21 Травня
2007 року.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-11672007
ПОСТАНОВА

Іменем України

10
серпня 2007 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області
Волошин М. П. розглянувши адміністративні матеріали що надійшли від
Васильківського РВ при УМВС України в Дніпропетровській області на
ОСОБА_1,  1966 року народження,  одруженого,
на утриманні двоє неповнолітніх дітей,
водія ТОВ „Зоря Нив",
мешканця с Колоно-Миколаївка,  Васильківського району,  Дніпропетровської області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності за  ст.  121 ч.1 КУпАП.

Права,  передбачені
ст.  63 Конституції України,  268 КпАП України роз'яснені.

ВСТАНОВИВ:

13.07.2007
року о 14 годині 20 хвилин по вул.  Лесі
Українки в сел. Васильківка,  Васильківського району Дніпропетровської
області,  водій ОСОБА_1 керував
автомобілем ГАЗ 53,  державний номерний знак НОМЕР_1,  який не пройшов державний технічний огляд у встановленому
порядку за 2006 рік,  чим порушив п.3І.Зб
Правил дорожнього руху України,  тобто
вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  121 ч.1 КУпАП.

В
судовому засіданні ОСОБА_1  свою провину
визнав,  у вчиненому кається,  подібне не повториться.

Провина
ОСОБА_1  підтверджується:

-
протоколом про адміністративне правопорушення від 13.07.2007 року № 001165
(а.с. 1).

Враховуючи,  що ОСОБА_1
вперше притягується до адміністративної відповідальності,  працює,
має на утриманні двоє неповнолітніх дітей,  щиро кається у вчиненому та керуючись  ст.
ст.  221,   ст.
121 ч.1,  283, 284 КУпАП,  -

ПОСТА НОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за су. 121 ч. 1 КУпАП і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі 30 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-2056/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

за справою про
адміністративне правопорушення

26 вересня 2007 року                                                                  м.
Першотравенськ

Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С.С., розглянувши
матеріали адміністративної справи, що надійшла від управління ДАІ УМВС України
в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, не
працюючого, притягнутого по ч.1 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

03 вересня 2007
року о 09,20 годині водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ-1101 державний номер
НОМЕР_1 проїхав перехрестя вул. Дніпровської - вул. Куйбишева в м. Павлограді
на заборонений сигнал світлофора (жовтий).

Вивчивши
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1 скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122    КУпАП,

Керуючись ст.24,
ч.1 ст.122, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122
КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 10
(десять) гривень.

Штраф повинен
бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
банку.

Копія платіжного
документу подається до суду.

Своєчасно
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
законодавства.
Справа № 3-4804/2007 року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

30.05.2007 р.                                                                                                            м.
Запоріжжя.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Мазур B.C., розглянувши матеріал, що надійшов з
Державтоінспекції УМВС України в Запорізькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
м. Запоріжжя, громадянина України, не працюючого, який мешкає по АДРЕСА_1, - за
ч.4 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

27.04.2007 р. о 21 год. 25 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом на 56 км ад Полтава-Олександрів створив аварійну
ситуацію, рухався по другорядній дорозі, не пропустив автомобіль який рухався
по головній дорозі, своїми діями змусив водія різко гальмувати, чим порушив п.
16.11 ПДР України, що підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення НОМЕР_1, з яким правопорушник був ознайомлений

У судове засідання правопорушник не з'явився,
хоча про день час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому
законом порядку, причину неявки суду не сповістив, заперечень до матеріалу не
надав.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст.ст.
27, 34, 35, ч.4 ст. 122, 283-284 КпАП України.,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності по ч.4 ст. 122 КпАП України у вигляді адміністративного штрафу
у розмірі 35 (тридцять п'ять) грн. у доход держави (р.р НОМЕР_2, одержувач
державний бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, НОМЕР_3, код ЄДРПОУ
НОМЕР_4, банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізькій
області, МФО НОМЕР_5)

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2007
року

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької
області Боровицький О.А розглянувши матеріали, які надійшли від
Старокостянтинівського РВ УМВС в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, непрацюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

09 квітня 2007 року о 17 год. 40 хв. гр. ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом „МІТСУБІСІ" номерний знак НОМЕР_1 по вул.
Грушевського в м. Старокостянтинів здійснив стоянку автомобіля в зоні дії
дорожнього знаку 3.34. "Зупинку
заборонено", чим порушив п. 15.10.
Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями
самого порушника.

Керуючись ст.
ст. 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст.
122 ч.2
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
№ 3 - 3401/ 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11
травня 2007 року                                                                                         м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М. В.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від Кіцманського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1.,  мешканця АДРЕСА_1за  ст.
205 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

11
травня 2007 року під час перевірки режиму перебування іноземних громадян в АДРЕСА_1виявлено
невжиття громадянкою ОСОБА_1.,  яка
запросив в Україну громадянку Росії ОСОБА_2в приватних справах і надала ій жилу
площу,  заходів до забезпечення у
встановленому порядку її своєчасної реєстрації.

Свою
вину у вчиненому правопорушниця визнала повністю і щиро розкаялася.

Крім
цього,  її вина у вчиненому повністю
підтверджується матеріалами справи та письмовим поясненням,  що свідчить про вчинення нею
правопорушення,  передбаченого  ст.
205 КУпАП.

З врахуванням
наведеного,  особи правопорушниці,  її щирого розкаяння,  що раніше правопорушень не вчиняла,  керуючись
ст.  205 КУпАП.3 врахуванням
наведеного,  керуючись  ст.
205 КУпАП суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
справа № 3
ПОСТАНОВА

02 липня 2007 року смт.  Білозерка

Суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення,  що надійшов від органів внутрішніх справ на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження;

уродженця
Херсонської області;

мешканця
Херсонської області,  Білозерського району;

не працюючого;

громадянина
України;

за  ст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  який керуючи транспортним порушив правила проїзду перехрестя,  чим порушив Правила дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність відповідно  ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Належно повідомлений про час і місце судового засідання правопорушник в судове засідання не з'явився.

Вина правопорушника у скоєному підтверджується протоколом Про адміністративне правопорушення та його особистими поясненнями.

Керуючись  ст. ст.  24,  221, 283,  284 КпАП України,  на підставі ст. 122 ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого  ст.  122 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

постанова оскарженню не підлягає.

Початковий строк пред'явлення

постанови до виконання - 3 роки.

постанова набрала чинності негайно.