overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

29 серпня 2007 року       м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М. В.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від 3-го міжрайонного відділення
ДАІВДАІУМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1  мешканця АДРЕСА_1,  водія приватного
таксі за  ст.  122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

встановив:

ОСОБА_1 07 серпня 2007
року біля 13 години в м.  Чернівці по вул
Хотинській керував автомобілем „Фольксваген"
державний номер НОМЕР_1
і в порушення вимог п. 15.9 Правил дорожнього руху виконав зупинку ближче

30 м від посадкових   майданчиків для зупинки маршрутних
транспортних

засобів

Правопорушник
про час і місце розгляду справи повідомлений своєчасно і належним чином,  без поважних причин до суду не явився,  не повідомив суд про причини неявки і не
звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи,  а тому справу слід розглядати в його
відсутність.

З
матеріалів справи вбачається,  що
правопорушник вчинив правопорушення,
передбачене ч. 2 ст 122 КУпАП,  а
тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за дане
правопорушення.

З врахуванням
наведеного,  керуючись  ст.
122 ч.2 КУпАП.

постановив:

На ОСОБА_1накласти
адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 08 (вісім) грн. у доход
держави. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

01.06.2007
року суддя Оболонського районного суду м. Києва Буравльов СІ., розглянувши
матеріали, які надійшли з Оболонського районного управління ВДАІ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, працює: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

28.04.2007
року о 08:30 год.
водій ОСОБА_1 на ІНФОРМАЦІЯ_4, керуючи автомобілем "ВАЗ" д/н НОМЕР_1, перетнув
подвійну суцільну лінію горизонтальної дорожньої розмітки, виїхав на смугу
зустрічного руху, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість
руху та при виникненні небезпеки для руху не вжив заходів для зменшення швидкості
руху аж до повної зупинки транспортного засобу або безпечного для інших
учасників руху об'їзду перешкоди, внаслідок чого здійснив зіткнення з
автомобілем "ВАЗ" д/н НОМЕР_2, що призвело до пошкодження
транспортних засобів, чим порушив п.п. 12.1,12.3 ПДР.

Його
вина підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про
адміністративне правопорушення, схемою ДТП, протоколом огляду місця ДТП.

Відповідно
до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне
правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 124 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, застосувавши до
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-8769/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31
серпня 2007 року                                                                                       м.  Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Геєць Ю.В.,  розглянувши
матеріал,  що надійшов з ВДАІ ЗМУ УМВС
України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  працюючого
«Спеценергомонтаж» директором,  що мешкає
за адресою: АДРЕСА_1 за  ст.  122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16.08.2007 р. об 16-00 годині,  ОСОБА_1,
керуючи автомобілем Лексус АС-300,
д.н. НОМЕР_1 в м.  Запоріжжя по
пр. Радянському,  в населеному пункті
рухався зі швидкістю 95 км/год,  чим
порушив п. 12.4 ГІДР,  що підтверджується
адміністративним протоколом ЯЯ № 090268.

У судове
засідання правопорушник не з'явився,  про
причини неявки суду не сповістив,
заперечень не надав.

Дослідивши
матеріали справи,  керуючись  ст.
ст. 27,  34,  35,
122 ч.1,  283, 284 КУпАП, -

ПОСТА ПОВИВ:
ОСОБА_1,    притягнути до
адміністративної відповідальності за ч. 1
ст.  122 КУпАП і накласти
стягнення у вигляді    штрафу у розмірі
17 (сімнадцять) грн. у доход держави (p.p.
0007 Одержувач: державний бюджет Орджонікідзевського району м.  Запоріжжя 21081100,  Код Банк одержувач ГУ ДКУ у
Запорізької обл.. МФО 813015).

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
№3/142-2007год
2007 года                                       Судья
Терновского городского суда
области Ткаченко Н.Ю., рассмотрев административный материал, который поступил
из Павлоградского взвода ДПС ГАИ при УМВД Украины в Днепропетровской области о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
работающего , проживающего:
17.11.2006 года, в 12.00 часов
предоставил дорогу пешеходам , которые
переходили проезжую часть по пешеходному переходу , чем
создал преграду для движения пешеходов , нарушив п. 18.1 ПДД Украины.
в судебное заседание не явился, о дне слушания был уведомлен своевременно,
поэтому в соответствии со ст. 268 КоАП Украины
материал подлежит рассмотрению в его отсутствии. Руководствуясь ч. 3 ст.
ОСОБА_1   подвергнуть административному штрафу в доход
государства в размере 17 грн.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3-2649/07
ПОСТАНОВА

18 травня 2007 року                                                       м.  Полтава

Суддя
Ленінського районного суду м.  Полтави
Редько СВ.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Ленінського РВ ПМУ УМВС
України в Полтавсткій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця М. Дніпропетровськ,
громадянина України,  не
одруженого,  що мешкає: Н. Санжарський
район,  с В. Маячка,  не працюючого,  за
ст.  44 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно
до адміністративного матеріалу,  який
надійшов до суду 11 квітня 2007 року з Ленінського РВ ПМУ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1. за  ст.  44 ч.1 КУпАп,
вбачається,  що 20.03.2007 року
близько 14 год. 00 хв. ОСОБА_1 був затриманий працівниками міліції в ході його
особистого огляду було виявлено та вилучено газетний згорток з ресовиною
рослинного походження зеленого кольору яку він зберігав пари собі для власного
вживання. Дана речовина ,  згідно
висновку спеціаліста від 20.03.2007 року є наркотичним засобом -
канабісом,  маса сухого залишку 0, 746 г.
Тобто громадянин ОСОБА_1 незаконно зберігав наркотичний засіб без мети збуту у
невеликому розмірі,  чим вчинив
правопорушення передбачене  ст. . 44 ч.1
КУпАП.

У
вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 повністю визнав себе винним та дав покази як
викладено вище.

Вина
ОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,  його поясненнями,  висновком спеціаліста від 20.03.2007 року та іншими
матеріалами справи.

При
визначенні виду адміністративного стягнення ОСОБА_1. суд враховує характер
вчиненого останнім правопорушення,  особу
правопорушника,  його майновий та
сімейний стан.

Виходячи з
викладеного,  керуючись  ст. . ст.
283,  284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,  передбаченого
ст.  44 ч.1 КУпАП,  на підставі якої накласти на нього стягнення
у вигляді штрафу в розмірі вісімнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян,  тобто 306 гривень:
Справа №3-2792/07
ПОСТАНОВА

30.05.2007 року                                                                                 АДРЕСА_2

Суддя
Виноградівського районного суду Закарпатської області Ключкович В.Ю.
розглянувши матеріали, що надійшли з Виноградівського РВ УМВС, про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, меш. АДРЕСА_1

за ч.іст. 122 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

26.04.2007 року в АДРЕСА_2 о 9-40 год. ОСОБА_1 керуючи л/а ГАЗ р.н. НОМЕР_1
, порушив
правила зупинки та стоянки.

Особа, що
притягається до адмінвідповідальності, не з'явилася в судове засідання,
належним чином повідомлена про розгляд, клопотань про відкладення розгляду не
надійшло, справа розглядається у його відсутності.

Обстеживши
матеріали, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у порушенні п. 15.1, 15.9, ПДР України є доведеною матеріалами
справи, тому його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст.122
КУпАП.

Керуючись
ч.І ст.122, ст.268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1, адміністративне стягнення за ч.І ст.122 КУпАП у вигляді
попередження.
Справа № 3-42/2007 рік
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2007 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі головуючого-судді Висоцької Н.В. при секретарі
Фільчаговій Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Семенівка
матеріали, які надійшли від Семенівського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1974 року
народження, мешканця АДРЕСА_1, не працює, за ст. 122
ч. 2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

02.0112007 року о 12 годині ЗО хвилин громадянин ОСОБА_1 в м. Семенівка по вул. Червона Площа керував автомобілем марки
"ВАЗ-2109", державний; номерний знак НОМЕР_1,
при цьому порушив вимогу дорожнього знака 3.21 «В'їзд
заборонено», чим порушив п. 8.4 «в» ПДР України.

У судовому засіданні правопорушник вину в скоєнні правопорушення визінав та доказав, що дійсно він 02.01.2007 року в м.
Семенівка по вул. Червона Площа керував автомобілем
марки "ВАЗ-2109", при цьому порушив вимогу
дорожнього знака 3.21 «В'їзд заборонено».

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 33, 221, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП, та призначити
стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована

прокурором.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25» вересня 2007
року

Суддя
Богодухівського районного суду Харківської області Сащенко І.С., розглянувши
матеріали,  що надійшли від MB
№5 ДАІ при УМВС України в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  що проживає:
вАДРЕСА_1,  не працює,  -

за ст. 122 ч.2
КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
4 вересня 2007 р. о 08 год. 00 хв. керуючи
автомобілем на пл. Леніна в м. Богодухів порушив вимоги дорожнього знаку 3.34
"Зупинку заборонено".

чим
порушив вимоги 8.4 ПДР України. За вказане правопорушення передбачена
адміністративна відповідальність за  ст.
122 ч.2 КупАП.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  хоча про
день та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Вина
ОСОБА_1 в скоєнні вказаного вище адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом від 04.09.2007 р. № АД 014841,  письмовими поясненнями ОСОБА_1 викладеними в
протоколі.

Суд,  враховуючи характер вчиненого
правопорушення,  а також характеристику
особи та матеріальний стан правопорушника,
ступінь його вини,
обставини,  що пом'якшують і
обтяжують відповідальність,  вважає,  що у відношенні останнього необхідно
застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись  ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.122 ч.2 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне
стягнення у виді попередження

Постанова остаточна
ї оскарженню не підлягає.
Справа №3-1763/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

27
вересня 2007 року                                                                      смт.  Саврань.

Судця
Савранського районного суду Одеської області Бородій B.C.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВЗДП ДАІ при УДАІ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина
України,  не працюючого,  проживаючого АДРЕСА_1,  по  ст.
122 ч. 1 КпАП України,  -

встановив:

До
Савранського районного суду Одеської області надійшов протокол ВДАІ Савранського
в Одеській області про адміністративне правопорушення,  передбачене
ст. 122 ч. 1 КпАП України стосовно ОСОБА_1.

В
протоколі зазначено,  що 19.08.2007 року
громадянин ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 2109 д. н. НОМЕР_1 перевищив
встановлену швидкість,  чим скоїв
адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.122 ч. 1 КпАП
України.

В
судовому засіданні правопорушник свою вину визнав,  кається. Його вина підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення (а. с.
1).

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст. 122 ч. 1,  283 - 285 КпАП
України,  -

постановив:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 0,5
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян,
тобто 8, 50 грн.

Постанова
може бути оскаржена голові апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів
з моменту її винесення.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

18 вересня 2007
року

Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської області                          Чепесюк О.В.

розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли від ДАІ УМВСУ в Вінницькій області на:

ОСОБА_1

1951 р.н.,
жителя АДРЕСА_1,

не працюючого

за  ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

4.08.2007
року о 8 год.00 хв. ОСОБА_1 на автодорозі Стрий - Знам»янка на 346 км. ,  керував автомобілем марки ЗАЗ - Славута
державний номерний знак НОМЕР_1 та не виконав вимогу дорожнього знаку «Проїзд
без зупинки заборонено»,  чим порушив
вимоги п.2.2 д.1 Правил дорожнього руху України. Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 329770
від 4.08.2007 року.

За таких
обставин вважаю,  що в діях ОСОБА_1
наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
122 ч.2 КУпАП,  і тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді попередження.

На підставі  ст. 122 ч.2 та керуючись  ст.
ст. 283, 284 КупАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч. 2 КУпАП та накласти на
нього адміністративне стягнення - попередження.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

15.06. 2007 p. Суддя Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької
області Петров В.В. розглянувши адміністративний матеріал,  що надійшов з УМВС України в Запорізькій
області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,  що
мешкає АДРЕСА_1,  за  ст.
122 ч. 1   КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу АГ НОМЕР_1,  07.05.2007 року ОСОБА_1 о 15-40 годині в с Велика Знам'янка керуючи Мотоциклом ІЖ-ю державний номер НОМЕР_2 перевозив
двох пасажирів,  чим порушив правила
перевози пасажирів.

При розгляді адміністративної справи встановлено,  що правопорушник вчинив зазначені
правопорушення,  винним себе визнав.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення,  який
оскаржено не було,  та його підписом на
протоколі про адміністративне правопорушення про визнання своєї вини.

Обставин,  що
пом'якшують чи обтяжують відповідальність,
судом не вбачається. Майнову шкоду заподіяно правопорушенням не було.
Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд
громадської організації немає.

Дослідивши матеріали справи,  вислухавши пояснення особи,  що притягується до адміністративної
відповідальності,  суд вважає застосувати
до нього адміністративне покарання у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  23,  24,
34,  35, 122 ч.1   284 КУпАП,
суд

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному покаранню у вигляді штрафу - в сумі 8 грн. 50 коп. на користь
держави на р/р 0142,  код
21081100,  одержувач Державний
бюджет,  ОКПО 34677098,  банк ТУДКУ в Запорізькій області,  МФО 813015.

постанова оскарженню не
підлягає.

Строк пред'явлення до
виконання 15.09.2007 року.
Справа
№ 3-3394/2007р.
ПОСТАНОВА

01. 10. 2007 р.
суддя Заставнівського районного
суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г., розглянувши адміністративний матеріал
щодо ОСОБА_11982 р.н., жителя АДРЕСА_1 за
правопорушення, передбачене за  ст.122
ч.1  КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19.08.2007 року ОСОБА_1
керуючи автомобілем Форд, д/н НОМЕР_1, в м.  Чернівці по вул. . Гагаріна порушив правила
обгону.

Також, вина ОСОБА_1
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від  19. 08. 2007 року.

При обранні ОСОБА_1
адміністративного стягнення судом враховано характер вчиненого
правопорушення, його щире розкаяння, як обставину, що пом'якшує
відповідальність. А також судом враховано те, що в діях правопорушника відсутні
обставини, що обтяжують його відповідальність.

Керуючись  ст.  ст. 283, 284, 122 ч. 1 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1накласти адміністративне стягнення вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня
2007 року.                                                   с.
м. т. Миколаївка.

Суддя
Миколаївського районного суду Одеської області Безусов В.І.,  розглянувши адміністративну справу у
відношенні ОСОБА_1  1973 року
народження,  мешканця АДРЕСА_1  працюючого водієм «Севертранс» № 241 місто
Одеса,  про притягнення його до
адміністративної відповідальності по  ст.  122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

29
червня 2007 року на ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол за те,  що він керуючи автобусом « Еталон » номерний
знак НОМЕР_1,  здійснив зупинку та
висадку пасажирів на пішохідному переході.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився,  хоча належним
чином був повідомлений про день та час судового засідання.

Вивчивши
матеріали адміністративної справи вважаю,
що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення
передбаченого  ст.  122 ч.2 КпАП. ОСОБА_1 по суті порушення в
протоколі пояснень не давав. На підставі
ст.  122 ч. 2 та керуючись  ст.
ст.  283 , 284 п.1 Кодексу Укреши
про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу до прибутку держави
в сумі S ( п'ять ) гривень.
ПОСТАНОВА

15.06.2007 р.                 Млинівським районний суд Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської
області Одемчук Є.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., громадянина України, жителя АДРЕСА_1 місце роботи, посада: непрацюючого
за ч.2 ст. 122  Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

29.04.2007 року о 14 годині 45 хвилин ОСОБА_1
на 319 км. автодороги Львів-Кіровоград
керував автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 державний номерний знак НОМЕР_1 та пересік
суцільну смугу дорожньої розмітки, при цьому виїхавши на смугу зустрічного
руху, чим порушив п.9.1.1 Правил дорожнього руху України та вчинив
адміністративне правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1. не з"явився.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 29.04.2007
року.

Своїми умисними діями, які виразилися у
порушенні Правил дорожнього руху України, ОСОБА_1. вчинив правопорушення
передбачене ч.2 ст.122 КУпАП України.

Керуючись ст. 33, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності по ст.122 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова
остаточна.
Справа №3-3473/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

10
травня 2007 року                                                                         смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області
Цуренко В.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від 4-го міжрайонного
відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
мешканця с.Купка Глибоцького району Чернівецької області, за ст. 122 ч.І
Кодексу про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25 квітня 2007 року о 17 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем
"ВАЗ-2103", реєстраційний номер НОМЕР_1 в с.Грушівка Глибоцького
району Чернівецької області, перевищив обмеження швидкості більш як на
20км/год.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в його
відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.І
КУпАП, доведена матеріалами справи.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.І КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення
у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень, 00 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
№3-1170/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2007 року                                   смт. Млинів , Рівненська обл .

Суддя Млинівського районного суду
Рівненської області Бандура А.П. розглянувши матеріали,      які
надійшли      від     Млинівської     МДПІ
Рівненської      області

про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,

1959 року
народження, українець

жителька АДРЕСА_1

місце роботи: директор МПП «Теренок»

за ч. 1 ст. 163-2   Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

14 квітня 2007
року, ОСОБА_1 не подав платіжне доручення до банку про сплату орендної
плати за землю, чим порушив ст. 5
п. 5.3 Закону
України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами
та державними цільовими фондами».

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, причина його
неявки суду невідома.

Винність ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 14
квітня 2007 року.

Своїми умисними
діями, які виразились у неподанні платіжних доручень на перерахування належних
до сплати податків та зборів, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене, ч. 1 ст. 163-2 КУпАП України.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст.ЗЗ, 283-284  КУпАП ,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят
п'ять) грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :                                                                        Бандура
А.П.

(підпис)

З оригіналом згідно

/ Голова
Млинівського райсуду     Є.В. Одемчук
копія                                                                                                       Справа
№3/7145
ПОСТАНОВА

02
жовтня 2007 р. Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області
Безпалько М. С.  розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Сторожинецького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1  проживає с Слобода
Комарівці,  Сторожинецького району,  Чернівецької області,  громадянка Литви,  за
ст.  203 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

Громадянка
Литви ОСОБА_1 з 2000 року проживає в с
Слобода Комарівці,  Сторожинецького
району,  Чернівецької області з
порушенням встановленого порядку перебування іноземцями без громадянства в
Україні,  а саме:- проживає без
документів на право проживання в Україні.

В суді
ОСОБА_1 вину визнала. Вина ОСОБА_1 підтверджується адмінматеріалами та її
поясненням в адмінпротоколі,  з якого
вбачається,  що вона приїхала в 2000 році
на Україну в с Слобода Комарівці,
Сторожинецького району,
Чернівецької області,  маючи намір
залишитись на постійне місце проживання.

На підставі  ст. 203 ч.1 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1  проживає с Слобода
Комарівці,  Сторожинецького району,  Чернівецької області,  за порушення правил перебування іноземцями та
особами без громадянства правил перебування в Україні накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. ( триста сорок грн.),  що становить двадцять неоподаткованих
мінімумів доходів громадян.

Постанова
оскарженню не підлягає