overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3-3592/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем    України

м.Донецьк                                                                                        10 липня 2007 p.

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Казначеєв
Е.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,   громадянина
України,   не працюючого, мешкає
за адресою: АДРЕСА_1, -

за ст. 122 ч. 1 КпАП,-

Встановив:

10 червня 2007 р. приблизно о 10 год. 38 хв., ОСОБА_1,
рухаючись на 472 км. ад Знам*янка - Луганськ, керуючи транспортним засобом ЗАЗ
1102, державний номер НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху, чим
порушив вимоги п. 12.4 Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в його діях є
склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 122 КпАП України.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 підлягає адміністративному стягненню за ст. 122 ч. 1 КпАП у вигляді штрафу.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 283, 284 КпАП, -

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення за ст. 122
ч. 1 КпАП у вигляді штрафу в розмірі 10 грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

02.08.2007
р.                                                                                     м.  Харків

Суддя
Київського районного суду м.  Харкова
Шмадченко СІ.,  розглянувши
матеріал,  який надійшов від УБППТЛ ГУ
МВС України у Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1  громадянина Азербайджану,  який проживає за адресою: АДРЕСА_1,  за  ст.  203 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.07.2007р.
о 08.30 час.  гр. ОСОБА_1здійснював
торгівлю на ринку "Соллі",
поАДРЕСА_1 без відповідних документів.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1здійснив адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  203 ч.1 КУпАП.

Факт
здійснення адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  203 ч. 1 КУпАП підтверджується: протоколом
про адміністративне правопорушення,
рапортом працівника міліції.

Керуючись  ст.
203 ч. 1 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до    адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

СУДЦЯ                                                               сл-
Шмадченко

Постанова
набирає законної сили негайно.

Строк
пред'явлення до виконання,  відповідно
до  ст.
303 КУпАП три місяці.
Справа № 3-5470/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

4 червня 2007 року Суддя
Калінінського районного суду міста Донецька О.В. Домарєв,  розглянувши адміністративні матеріали у
відношенні: ОСОБА_1,  23.03.1964 року
народження,  працюючого водієм у ЗАТ „Сармат",  проживаючого за адресою: м.  Донецьк,
вул. АДРЕСА_1,  у скоєні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.2 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

06.05.2007 року о 09 год. 35 хв. ОСОБА_1.
,  знаходячись за керуванням автомобіля „КАМАЗ 5410" д/н „НОМЕР_1" у м.  Донецьку на перехресті пр. Ілліча та
„Мотель",  зоні дії дорожнього знаку
3.3 "Рух
вантажного транспорту заборонено",
чим порушив п. 8.4
ПДР України

ОСОБА_1.  про день,
час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином,  причин неявки суду не повідомив.

Перевіркою
матеріалу встановлено,  що ОСОБА_1.  порушив п. 8.4 ПДР України,  тобто
вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  122
ч.2 КУпАП. Провина ОСОБА_1.  у
здійсненні правопорушення також підтверджується протоколом АВ № 565487 про
адміністративне правопорушення від 06.05.2007
року.

Приймаючи
до уваги характер правопорушення та особистість правопорушника,  суд вважає за доцільне застосувати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного і керуючись  ст.  122
ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 8 грн. 50 коп.   на користь держави.

постанова
остаточна й оскарженню не підлягає.

Суддя:   О.В.
Домарєв
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 22 » серпня
2007 року                                                                                         м.
Харків

Суддя
Червонозаводського районного суду м. Харкова Прошутя І.Д., розглянувши в
приміщенні Червонозаводського районного суду м.Харкова справу про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1, 1965 року
народження, який не працює і мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

встановив:

11 липня 2007
року, о 06 годині 40 хвилин, ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем МАЗ, д.н. НОМЕР_1, по вул. Гагарина в с. Гвардєйське
Сімферопольського району, порушив правила обгону - здійснив обгін на
перехресті.

Таким чином,
водій ОСОБА_1. порушив
вимоги п.14.6 Правил дорожнього руху України і допустив вчинення
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП.

В судове
засідання ОСОБА_1. не
з»явився, хоча й був повідомлений належним чином про час та місце розгляду
справи, клопотання про відкладення розгляду від нього не надійшло, тому суд,
відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, розглядає справу у його відсутність.

Факт вчинення ОСОБА_1. вищевказаного
правопорушення підтверджений Протоколом про адміністративне правопорушення від
11.07.2007 року серії АЕ № 153444 і його особистими поясненнями.

При накладенні
адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника, його матеріальне
становище і обставини справи.

Керуючись ч.1 ст. 122, ст.ст.
280, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП і
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім)
гривень 50 (п'ятидесяти)
копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Копія:                                                                                                       Справа
№3/5632 за 2007р.
ПОСТАНОВА

06
серпня 2007 року.                                    Суддя
Сторожинецького районного суду

Чернівецької
області Яшвчик І.В.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від 3-го
міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя
АДРЕСА_1,  громадянина України,  не працюючого,  за  ст.
121 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13.07.2007 року
о 08 год. 11 хв. в
с. Буденець Сторожинецького району керував автомобілем марки Т-40 номерний знак НОМЕР_1 який не пройшов
державний технічний огляд,  чим порушив
вимоги  ст. 121 ч.1 КУпАП та вимоги
п.31.3 б ПДР.

ОСОБА_1 в суд не
з'явився,  хоча про день,  час та місце розгляду адміністративної справи
відносно нього був повідомлений належним чином.
Вина ОСОБА_1
вчиненні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної
справи.

Таким
чином в діях ОСОБА_1 є
ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого статтею 121 ч.1 КУпАП.3
урахуванням особи порушника знаходжу,  що
до ОСОБА_1 може
бути застосовано покарання у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 121 ч.1 КУпАП,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

На,  ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1,  накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

25 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши
матеріали, що надійшли з ВДАІ УМВС України в Рівненській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1.
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працює, мешкає м. АДРЕСА_1

який скоїв
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП України. -

УСТАНОВИВ:

03.05.2007
року о 11 год. 58
хв.,ОСОБА_1, керуючи
автомобілем марки "ЗАЗ-968м" держ. НОМЕР_1 на вул. Орджонікідзе у м.
Краматорську, перевищив встановлену швидкість руху більш ніж на 20 км/г в
населеному пункті, рухався зі швидкістю 81 км/г, чим порушив п.п. 12.4 ПДР.

Вина
ОСОБА_1 у зазначеному правопорушенні підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення, поясненням останнього.

ОСОБА_1
у суд не з'явився з невідомої причини, хоча про день слухання справи сповіщений
належним чином.

Керуючись ст.
122 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок.

Постанова
остаточна й оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06
вересня 2007 року Суддя Калінінського районного суду м.  Горлівки Донецької області Жукова О.Є.
розглянувши матеріал який надійшов з ІДПС ВДПС м. Горлівки в Донецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Донецької області м.
Горлівка,  громадянина України,  працюючого водієм у ПП „ОСОБА_2",  мешкаючого АДРЕСА_1,  за ч. 1
ст.  122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
17.08.2007 року о 07-15 год.
в м.  Горлівка по пр.Леніна,  вул.
Інтернаціональна,  керуючи
транспортним засобом ЛАЗ 695 НГ д/н НОМЕР_1,
на перехресті,  повертаючи
ліворуч,  виїхав на смугу зустрічного
руху,  чим порушив п.10.5 ПДР України,  скоївши адміністративне правопорушення
передбачене ч.1  ст. 122 КУпАП.

Факт
скоєння адміністративного правопорушення підтверджуєтся протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями ОСОБА_1
в протоколі.

До суду
правопорушник не з'явився,  про
місце,  дату та час розгляду справи про
адміністративне правопорушення був повідомлен належним чином.

Керуючись  ст.
ст.  283-285 КУпАП України,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню за ч. 1
ст.  122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім) гривень 50
копійок.

постанова
оскарженню не підлягає але може бути опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА

8 вересня 2007 року суддя Оболонського районного суду міста Киева Шевчук А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Оболонського РУ ГУ МВС України в місті Києві, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,

уродженця м. Києва, не працює,

проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 3 ст. 178
Кп АП України

встановив:

07.09.2007 року
о 9.30 год. по вул.
Мінське шосе 4 в м. Києві ОСОБА_1 знаходився в
п*яному вигляді в громадському місці, що ображало людську гідність і громадську
мораль, повторно протягом року, чим скоїв правопорушення передбачене ч.
З ст. 178 КпАП України.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні
адміністративного правопорушення визнав повністю.
Крім того його вина підтверджується наданими матеріалами адміністративної
справи.

Відповідно до
ст. 33 КУпАП, суд. при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення,
враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 33, ч. 3
ст. 178 КпАП України.

постановив:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 102 (сто дві) грн. на
користь держави. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-506/2007
ПОСТАНОВА

23 травня 2007 рік                                                            смт.  Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської
області ІІатинка А.Г.,  розглянувши
матеріали адміністративної справи № 3-506/2007 у відношенні

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,
уродженець:ІНФОРМАЦІЯ_2проживає: АДРЕСА_1не працює,  -по
ст.  122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19 квітня 2007 року о 19 годині 55 хвилин в м.  Дніпропетровськ,  керуючи автомобілем ВАЗ 2102 державний номер
НОМЕР_1 проїхав перехрестя пр.Воронкова-вул. Ростовська на жовте світло
світлофора,  чим скоїв правопорушення
передбачене ч.1  ст.  122 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи у встановленому законодавством порядку
увідомленим про час розгляду справи,
23.05.2007 року в судове засідання не з'явився,  про причини неявки суд не увідомив.

Доказами скоєння ОСОБА_1 правопорушення являється
протокол скоєння правопорушення,
пояснення правопорушника в даному протоколі.

Розглянувши матеріали справи,  приходжу до висновку,  згідно зі
ст. ст 24; 27 КУпАП України у відношенніОСОБА_1 необхідно накласти стягнення у вигляді штрафу,  яке буде достатнім і необхідним для
попередження інших правопорушень.

Керуючись  ст.
ст.  283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

1.
ОСОБА_1    визнати винним
по,  ч.1    ст. 122 КУпАП і призначити стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 10, 00 (десять) гривень.

2.
постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-7149/07
ПОСТАНОВА

Іменем   України

23.07.2007
року Суддя Калінінського районного суду міста Донецька Донецької області
Сватіков А.В.,  розглянув матеріали,  які надійшли з Державної податкової інспекції
у Калінінському районі м.  Донецька про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,  головного бухгалтера ТОВ
«Корум»,  що мешкає за    адресою
в м.  Донецьку: АДРЕСА_1 за  ст.
163-1 ч.1   КУпАП України   ,

ВСТАНОВИВ:

19.06.2007
року під час проведення перевірки ТОВ «Корум» розташованого за адресою в
м.  Донецьку по б. Шахтобудівників,  9,
державним податковим інспектором було встановлено,  що головним бухгалтером перевіряємого
підприємства ОСОБА_1.  допущено порушення
встановленого законом порядку ведення податкового обліку,  а саме: занижено ПДВ у березні 2006 р. на
53158 грн.; занижен податок
на прибуток за 1 кв. 2006 р.(лютий,
березень) на 6633 грн.

ОСОБА_1.  в судове засідання не з'явилась,  про день та місце розгляду справи була
повідомлена своєчасно належним чином,
однак,  про причини неявки до суду
не повідомила,  від неї на адресу суду не
надходило клопотань про відкладання розгляду справи,  при таких обставинах суд дістається висновку
про можливість розгляду справи в відсутність особи,  що притягується до адміністративної  відповідальності на підставі  ст.
268 КУпАП України .

Згідно
акту № 1066/23-111-1/2534209 від 19.06.2007 року інспектора ДПІ у Калінінському
районі м. Донецька під час проведення перевірки господарчої одиниці ТОВ «Корум»
розташованого за юридичною адресою: м. Донецьк,
б. Шахтобудівників,  9 було
встановлено,  що головним бухгалтером
перевіряємого підприємства ОСОБА_1.
допущено порушення встановленого законом порядку ведення податкового
обліку,  а саме: занижено ПДВ у березні
2006 р. на 53158 грн.; занижен
податок на прибуток за 1 кв. 2006 р.(лютий,
березень) на 6633 грн..

Вивчивши
матеріали справи,  а саме: протокол про
адміністративне правопорушення № 23/75 від 26.06.2007р ,  акт № 1066/23-111-1/2534209 від 19.06.2007,  копію паспортних даних та ідентифікаційного
номеру,  наказ,  суд дістається висновку,  що в діях ОСОБА_1.  міститься склад адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.
163-1 ч.1 КУпАП України.

На
підставі викладеного та керуючись
ст.  ст.  27,  33
,  268 , 163-1 ч.1 КУпАП України,  суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  директора ТОВ «Корум»,  що мешкає за адресою в м.  Донецьку: АДРЕСА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді накладення адміністративного штрафу
у розмірі 85 грн.

постанова в
порядку адміністративного провадження
оскарженню   не підлягає.
Справа   №  3-3189/2007р.
ПОСТАНОВА

іменем України

5 вересня 2007 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської обл. Свитка С.Л.,
розглянувши

матеріали, які надійшли від 3-го міжрайонного  відділення ДАІ при ВДАІ  УМВС
України в

Черкаській   області, про притягнення
до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженку
РФ,  а жителькуАДРЕСА_1

АДРЕСА_1, директора ВВ «Магік Бар», за ст. 124 КУпАП, суддя,

ВСТАНОВИВ:

08.08.2007р. о 00 год.
30 хв., вАДРЕСА_1 на перехресті АДРЕСА_2 гр. ОСОБА_1 ОСОБА_1, керуючи т/з
марки ІНФОРМАЦІЯ_2д.н.з.НОМЕР_1, не вибрала безпечної швидкості руху в темну
пору доби та в умовах недостатньої видимості, не дотрималась дистанції,
внаслідок чого допустила зіткнення з задньою частиною т/з марки ІНФОРМАЦІЯ_3
д.н.з.НОМЕР_2, який рухався попереду в попутному напрямку та виконував правий
поворот з АДРЕСА_2, чим порушила п. 12.1, 12.2, 13.1 ПДР

Своїми діями гр. ОСОБА_1 ОСОБА_1 вчинила адміністративне
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 ОСОБА_1
з'явилася, вину визнала.

Вина гр. ОСОБА_1 ОСОБА_1 у вчиненні даного адмінправопорушення
стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1 ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ст.124 КУпАП доказана.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого
нею адмінправопорушення, вважаю, що до неї необхідно застосувати адмінстягнення
у виді, штрафу.

Керуючись ст.ст.  252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 ОСОБА_1 до адмінвідповідальності
за ст. 124 КУпАП, і призначити адмінстягнення у виді штрафу в розмірі одного
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить на даний час 17
грн., який стягується в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

6 серпня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши
матеріали, що надійшли з 17-го МРВ ДАІ м. Слов'янську, УДАІ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає м. Краматорськ, АДРЕСА_1.

який скоїв
правопорушення, передбачене ст. 122ч.2 КпАП України, -

УСТАНОВИВ:

03.06.2007
року о 14 год. 40 хв.,
ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Опель
кадет» держ. НОМЕР_1, на 671 км. а/ш Київ - Довжанськ, рухався по крайній
лівій смузі при наявності вільної правої, чим порушив п.п. 11.5 ПДД.

Адміністративний
матеріал надійшов у провадження судді Літовка В.В. 06.08.2007 року, тобто через
2 місяці після скоєння адміністративного правопорушення ОСОБА_1 і останній не
може бути притягнутий до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.38,
247, 284 КоАП України,

ПОСТАНОВИЛ:

Провадження
у справі закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про
адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 строків.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело № 3-5682/07/07
Судья Киевского районного суда г.
Харькова Зуб Г.А., рассмотрев административный материал, поступивший от
начальника Киевского РО ГУМВС Украины в Харьковской области о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
уроженца г. Харькова, гражданина Украины, не работающего, проживающего по
Согласно, протокола №000550 от 16 апреля 2007 года ОСОБА_1., 9 апреля 2007 года находясь по месту проживания,
совершил насилие над своей супругой - ОСОБА_2..
Факт нарушения подтверждается материалами
административного дела.
Руководствуясь ст.ст. 173-2 ч.2, 283, 284 КоАП Украины, -
ОСОБА_1 признать   виновным в совершении правонарушения предусмотренного ст. 173-2 ч.2 КоАП Украины и назначить ему
наказание в виде административного штрафа в доход государства в сумме 51 (пятьдесят одной) грн.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Справа № 3-4051/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

3 серпня
2007 року суддя Хустського районного суду Закарпатської області Довжанин М. М.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Мукачевського МРВ УДАІ УМВС України у
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого за адресою, АДРЕСА_1 не працює,
раніше до адміністративної відповідальності не притягався, за ст. 130 ч. 1
Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1, 12.06.2007 р. о 06 год.
50 хв. в м. Мукачево, керував автомобілем марки "ВАЗ", д/н НОМЕР_1 в стані
алкогольного сп'яніння, що підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АД № 922316 від 12.06.2007 року, чим порушив п. 2.9
"а" ПДР і вчинив правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

За таких
обставин суд констатує, що в діях ОСОБА_1вбачаються ознаки правопорушення
передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

На
підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, суд вважає, що до правопорушника слід обрати стягнення у
вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП з накладенням
адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-1819-2007р.
ПОСТАНОВА

„21" березня 2007
року

Суддя Мартинюк
А.О. Хотинського районного суду, розглянувши матеріали, які надійшли від 4е
міжрайонне ВДАІ м. Новоселиця РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1981 року народження жителя АДРЕСА_1, водій ТОВ «Галмолторг»

за ст. 121
ч. 1
КУпАП.

ВСТАНОВИВ

Гр.ОСОБА_1 притягується до
адміністративної відповідальності за те, що 08.02.2007 року о 13
год. 10 хв. в м. Чернівці по вул. М.Олімпіади керував автомобілем
марки ГАЗ 3307
д/н НОМЕР_1, на якому було
встановлено без дозволу ДАІ газове обладнання.

В судовому
засіданні 21.03.2007
року гр. ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснив, що
автомобіль дійсно переобладнаний на використання природного газу (СПГ) і це
вказано в технічному паспорті автомобіля. З
матеріалів адміністративної справи слідує, щоОСОБА_1 порушення
передбачене ст. 121
ч 1
КУпАП не допускав.

За таких обставин провадження в
адміністративній справі підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу
адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247
, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ
Закрити провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за відсутністю в
його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1
КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2007 року суддя Дворічанського районного суду Харківської
області Ісаєва І.А.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від міжрайонного
відділу №9 ДАІ при УМВСУ в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця смт.  Дворічна Харківської області,  який проживає АДРЕСА_1,  непрацюючого,
за ч. 2  ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15        серпня 2007 року о 14:55 в
смт. Дворічна,  Харківської області
ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2106 номерний знак НОМЕР_1,  здійснив зупинку в зоні дії знаку 3.34 ПДР
України «Зупинку заборонено».

Факт
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АД за № 033486 від 15.08.2007 року та
поясненнями правопорушника.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення передбачене
ст. 122 ч.2 КУпАП,  тобто
недодержання водіями вимог дорожніх знаків.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст. ст. 283,
284 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у
вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого  ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна.