overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3-5593/07
2007 г. Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Зиньков В.И., рассмотрев
материалы, поступившие из Каркинитского территориального отдела
Восточно-Черноморской госрыбохраны о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,
уроженца АДРЕСА_1 не работающего, холостого, иждивенцев нет, образование
среднее, проживает по адресу:АДРЕСА_1
по ст.88-1 ч.1 КУоАП,
г. в 15-40 час,ОСОБА_1., на 10 мкр-не г. Красноперекопска,
производил незаконную продажу свежей рыбы - карась, общим весом 02 кг, без соответствующих документов на
ее приобретение, законности вылова и сертификата качества, чем нарушил ст.7
закона Украины «О животном мире».
В суд правонарушитель не
явился, был извещён надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
Исследовав материалы
дела, считаю, что в действияхОСОБА_1. имеется состав правонарушения,
предусмотренный ст. 88-1 ч.1
КУоАП, как нарушение порядка сбыта объектов животного мира.
освобожденияОСОБА_1. от административной ответственности не усматриваю.
Рыбу свежую карась общим
весом 02 кг., находящуюся
на хранении в рыболовецком хозяйстве им. Крымских Партизан, необходимо
конфисковать в доход государства.
Руководствуясь ст. ст. 88-1 ч.1,283,284
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 88-1 ч.1 КУоАП , и подвергнуть взысканию в виде штрафа
в доход государства в размере 17 грн.
на р/сНОМЕР_1 код бюджетной классификации
доходов 21081100 ОКПО
34740735 МФО 824026 банк получателя - УГК в АРК г.Симферополь госбюджет г.
Красноперекопска, с конфискацией рыбы карась, общим весом 02 кг., находящейся в приемном пункте
рыболовецкого хозяйства им. Крымских Партизан, в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
№3-2380
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2007 року

Судця
Бучацького районного суду Тернопільської області Шваюк Г.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВСУ в Львівській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  жителя АДРЕСА_1 тимчасово
непрацюючого,  за ч.3  ст. 122 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

21.07.2007 року
в 10 год. 10 хв. вАДРЕСА_2 ОСОБА_1,  керуючи
транспортним засобом,   не
пропустив пішоходів,  які знаходилися на
нерегульованому пішохідному переході,
чим порушив п. 18.1. Правил дорожнього руху України.

Винність його в
скоєнні правопорушення стверджується даними,
що містяться в  протоколі від  21.07.2007 року.

Керуючись
ч.3  ст.
122, 252, 284    КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні правопорушення передбаченого ч.3
ст. 122 КУпАП та оштрафувати його на 10 грн. в дохід держави.

Штраф
слід внести на рахунок НОМЕР_1 Управління Державного казначейства у
Тернопільській області,  МФО банку
838012,  ідентифікаційний код одержувача
коштів 23588195.

постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
17 августа 2007 г. судья Джанкойского горрайсуда АРК
Смирнова З.П.,  рассмотрев
административный материал,  поступивший
из Джанкойского взвода ГПС при УГАИ ГУ МВД Украины в АРК о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1  место работы: не имеет,  прож. АДРЕСА_1  по
на а/дороге М-18 562 км.  управлял
автомобилем БМВ-520 г/номер НОМЕР_1
осуществил остановку транспортного средства на пешеходном переходе,  чем нарушил п. 15.9 ПДД Украины.
В суд не явился,
так как проживает на территории другого государства.
Эти обстоятельства подтверждаются протоколом от 06.07.2007
г.,  который ОСОБА_1 не обжаловал и не
оспаривал,  согласно объяснений к
протоколу данный факт также не отрицал,
т.е. в действиях ОСОБА_1 усматриваются признаки административного
правонарушения по  ст.  122 ч.2
КУоАП. С учётом изложенного,  считаю
возможным ОСОБА_1 предупредить. Руководствуясь
ст.  ст.  221,  284,  122 ч.2
ОСОБА_1 предупредить. Постановление обжалованию не
подлежит. Постановление отпечатано судьей единолично.
Справа 3/4842
ПОСТАНОВА

27 червня 2007 року                                         Суддя
Сторожинецького районного

суду
Чернівецької області Дячук О.О. розглянувши матеріали,  які надійшли від 3-го міжрайонного відділення
ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області м. Кіцмань про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  жителя АДРЕСА_1,  громадянина України за ч.2  ст. 122 КУпАП,  -

З' Я С У В А В:

ОСОБА_1
07.06.2007 року о 12 год. 20 хв.
керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ» н/з НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 порушив вимоги
дорожнього знаку «В'їзд заборонено»,  чим
порушив вимоги Правил дорожнього руху,
за що передбачена відповідальність згідно ч.2  ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1
в суд не з'явився,  причини неявки суду
не повідомив,  хоча про час та місце
розгляду справи належним чином був повідомлений.

Суд
вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
письмовим поясненням правопорушника у протоколі про адміністративне
правопорушення,  який підтвердив факт
вчинення ним порушення вимог Правил дорожнього руху.

В
діях правопорушника є ознаки та склад правопорушення,  передбаченого ч. 2  ст. 122 КУпАП «Перевищення водіями
транспортних засобів швидкості руху,
невиконання сигналів регулювання дороднього руху,  порушення правил перевезення людей та інших
правил дорожнього руху».

Враховуючи
обставини справи,  особу правопорушника
та керуючись ч.2  ст. 122 КУпАП,  суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 .ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. за порушення вимог Правил дорожнього руху накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 ( вісім ) грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає
28 августа 2007 г. судья Джанкойского горрайсуда АРК
Смирнова З.П., рассмотрев административный материал, поступивший из
Джанкойского взвода ГПС при УГАИ ГУ МВД Украины в АРК о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, место работы: не имеет, прож.
АДРЕСА_1, по ст. 122 ч.2
г/номер НОМЕР_1, не выполнил требования дорожного знака 2.2, чем нарушил п. 8.4 ПДД Украины. В суд не явился, так как
проживает на территории другого государства.
Эти обстоятельства подтверждаются протоколом от 23.07.007
г., который ОСОБА_1не
обжаловал и не оспаривал, согласно объяснений к протоколу данный факт также
отрицал, т.е. в действиях ОСОБА_1усматриваются признаки административного
правонарушения по ст. 122 ч.2
КУоАП. С учётом изложенного, считаю необходимым ОСОБА_1предупредить.
Руководствуясь ст.ст. 221,284, 122 ч.2
ОСОБА_1 предупредить. Постановление обжалованию не
подлежит. Постановление отпечатано судьей единолично.
08.08.2007год                        Судья
Красноперекопского порайонного суда Автономной
Республики Крым Халдеева Е.В.,
рассмотрев материал поступивший из ОГАИ Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым о
привлечении к административной ответственности по ст. 122 ч.1 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Красноперекопска,
гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
07.07.2007 года в 15.44 часов, ОСОБА_1, на а/д Ялта
-Севастополь, управляя автомобилем Фольксваген гос.номер НОМЕР_1, в нарушение п.п.10.5. Правил
дорожного движения Украины, при выезде с перекрестка, поворачивая на лево,
оказался на полосе встречного движения.
Правонарушитель по вызову
в суд не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 268 КУоАП присутствие правонарушителя при
рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности по ст. 122 ч.1 КУоАП не является обязательным.
Согласно объяснения, имеющего в протоколе, ОСОБА_1 вину признал полностью.
Исследовав материалы
дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав правонарушения,
предусмотренный ст. 122 ч.1
КУоАП, как нарушение правил проезда перекрестка.
освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности не усматриваю.
Учитывая, что нет данных
о том, что ранее ОСОБА_1 привлекался к административной ответственности за
аналогичное правонарушение, считаю возможным определить взыскание в виде
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.1, 283,284 п.1 КУоАП
ОСОБА_1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП и подвергнуть
административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3-3118
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

11
вересня 2007р. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко
Т.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Кобеляцького РВ УМВС в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця АДРЕСА_1  працюючого кувальником ПСП "Колос",

за  ст.
173-2 ч. 1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08.09.2007р. в АДРЕСА_1 вчинив
психологічне насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 ,  чим вчинив правопорушення передбачене ч.
1  ст.
173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в
судовому засіданні свою вину визнав.

Винність ОСОБА_1
підтверджується матеріалами протоколу.

Вважаю,  що в його діях є ознаки правопорушення
передбаченого  ст.  173-2 ч. 1
КУпАП.

Керуючись  ст.
280 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  на підставі ч. 1   ст.
173-2 КУпАП піддати штрафу в розмірі 17 грн. на користь держави.

постанова
оскарженню не підлягає і набрала законної сили 11.09.2007 р.
№ 3-1953-2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«21»
серпня 2007 p.
суддя Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні
матеріали,  які надійшли від 6-го
міжрайонного відділення при ВДАІ УМВС в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
1970 р.н.,  українця,  гр.України,
проживаючого в м.  Христинівка
АДРЕСА_1,  на підставі  ст.123 ч.2 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1. 27.07.2007р. о 21 год.
30 хв. в м.  Христинівка,
керуючи автомобілем «Форд-Транзит»,  н.з. НОМЕР_1,  не виконав вимогу дорожнього знаку «Проїзд
без зупинки заборонений»,  проїхав
залізничний переїзд,  чим порушив п. 20.2
ПДР України.

Його
винність стверджується протоколом СА № 013836 від 27.07.2007 року про
адмінправопорушення.

Вбачаючи
в діях гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення,
передбаченого  ст.123 ч.2 КУпАП та
керуючись  ст. ст. 283-285 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути
з гр. ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50 коп. на користь держави.

Постанова оскарженню
не підлягає.
№
ПОСТАНОВА

13
серпня 2007 року Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області
Синьогуб М. С. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від Херсонського
ДАІ УМВС України в Херсонській області

Про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1не працюючого,

за ч.1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  17.07.2007 року в м.  Херсон по вул.  Миру керував автомобілем ВАЗ-2109
д/нНОМЕР_1повертаючи праворуч на перехресті вулиць Р.Люксембург та Філатова не
надав перевагу в русі пішоходам які переходили проїзну частину,  чим порушив пункт 16.2 ПДР.

Вина порушника
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись
ч.  1
ст.   122  ст.
ст.  280,  284,
287    Кодексу України про
адміністративні правопорушення , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - попередити.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4477/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем  України

м. Донецьк                                                                                               17
серпня 2007 p.

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька
Іванов В.М. ,  розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1за  ст.
122 ч. 1 КпАП України,  -

встановив:

В суд
для розгляду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1.  за  ст.
122 ч. 1 КпАП України.

Справа не може
бути розглянута судом з наступних підстав.

У
відповідності зі  ст.  276 ч.2 КпАП справи про адміністративні
правопорушення розглядаються за місцем проживання правопорушників.

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 мешкає у АДРЕСА_1,  який знаходиться на території Кіровського
району м.  Донецька,  що є підставою для направлення справи по
підсудності.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
276, 283 КпАП України,  -

постановив:

Справу
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1за  ст.
122 ч. 1 КпАП України,  направити
до Кіровського районного суду м.
Донецька,  по підсудності.

Постанова оскарженню
не підлягає.
№3-4236/07/15
ПОСТАНОВА

28
квітня 2007 року                                                                              м.  Харкова

Суддя
Київського районного суду м.  Харкова
Шмадченко СІ.,  розглянувши матеріали
справи про порушення митних правил відносно громадянина України ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1  передбачених  ст.
336 МК України,

ВСТАНОВИВ:

02.03.2007
року у м.  Харкові по вул.  Семіградській співробітниками ІДПС при ГУ
МВСУ в Харківській області був зупинений автомобіль Volkswagen Passat,  кузов № НОМЕР_1,  під керуваннямОСОБА_1 При перевірці наданих
документів було встановлено,  що
ОСОБА_1являючись як гр. республіки Молдова тимчасово ввіз на територію України
вищевказаний автомобіль під зобов'язання зворотного вивозу до 10.08.07 р. В ході подальшої
перевірки Харківською митницею встановлено,
що ОСОБА_1 на консульському обліку в Посольстві Республіки Молдова не
перебуває,  а являється громадянином
України,  має постійне місце проживання
на території України,  тобто'є резидентом
України.

Відповідно
до  ст.
11 Закону України від 13.09.2001 року № 2681 Тимчасове ввезення
транспортних засобів дозволяється громадянам - нерезидентам для власних потреб
терміном до одного року.

Своїми
діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене
ст.  336 МК України,  що підтверджується рапортом співробітника
ІДПС при ГУ МВСУ в Харківській обл.,
протоколом про порушення митних правил,
свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 пасажирською
митною декларацією,  копією листа з
відомостями адресно - довідкового бюро УМВСУ в Харківської обл.,  копією листа Департаменту консульської служби
Міністерства закордонних справ України.

Керуючись  ст.
336 МК України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 850 /вісімсот
п'ятдесят/ грн. на користь держави.

Автомобіль
Volkswagen Passat,  кузов № НОМЕР_1 який вилучений за протоколом №69/80000/07 та зберігається
на складі СР митниці повернути ОСОБА_1

Постанова є
остаточною,  оскарженню не підлягає.

Суддя-

Відповідно до  ст. . 303 КУпАП строк пред'явлення до виконання
три місяці.
Справа № 3-792
ПОСТАНОВА

5
липня  2007 року                                                                                         смт
Іванівка

Суддя
Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Іванівського РВ УМВС України
в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  уродженця міста Херсон,  мешканця смт Іванівка,  Херсонської області,  АДРЕСА_1,
громадянина України,  до
адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,  за ч.1  ст. 178 КУпАП,

встановив:

На ОСОБА_1 складено
протокол про адміністративне правопорушення за те,  що він в смт Іванівка Херсонської області
знаходився в п'яному вигляді,
відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 178 КУпАП.

Відповідно
до  ст.222 КУпАП справи про
адміністративне правопорушення,
передбачені ч.1  ст.178 КУпАП
підвідомчі органам внутрішніх справ (міліції).

Оскільки справа
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 непідвідомча
розгляду в суді,  то матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягають
поверненню.

Керуючись  ст. 221 КУпАП,  суддя

постановив:

Повернути
Іванівському РВ УМВС України в Херсонській області матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.178 КУпАП у ув'язку з
непідвідомчістю районному суду.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але вона може
бути опротестована прокурором в установленому законом порядку
Справа №
ПОСТАНОВА

30
травня 2007 року Суддя
Олександрівського районного суду Донецької області Куліков В.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Олександрівського РВ УМВС
України у Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  не
працюючого,  проживаючого в АДРЕСА_1

за  ст.  184 ч. 1   КпАП України

встановив:

ОСОБА_1. - батько
неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2народження,  не виконує своїх батьківських обов»язків щодо
виховання сина,  який навчається в 9-В
класі Високопільської ЗОШ. За навчальний період з 15 січня 2007 року по 27 квітня 2007 року має
пропуску 30
навчальних дні без поважних причин. Згідно побутової
характеристики батько не зловживає спиртними напоями,  пенсіонер,
веде домашнє господарство,  але
виховує сина без матері,  тому мало
приділяє уваги вихованню сина.

ОСОБА_1. свою вину визнав повністю. Керуючись  ст.  184 ч. 1
КпАП України ,
суддя

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ст.  184 ч. 1
КпАП України  і
накласти на нього стягнення у вигляді попередження.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-176307
Постанова

10 серпня 2007 р.

Суддя
Острозького районного
суду Рівненської області Венгерчук А.О.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від Острозького
МРВ УМВС України в Рівненській ІНФОРМАЦІЯ_1області про притягнення до
адміністративної відповідальностіОСОБА_1ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1. жит.
АДРЕСА_1  не працює права особи,  яка притягається до адміністративної
відповідальності,  передбачені  ст.
268 КУпАП та  ст.  63 Конституції України роз'яснені

за ч. 1  ст.
184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановила

Згідно з
протоколом від 14.07.2007 р.№ 058288 про адмінправопорушення ОСОБА_1ухиляється від
виконання своїх батьківських обов'язків щодо забезпечення навчання та виховання
своєї неповнолітньої дитини - син здійснив наїзд велосипедом на ОСОБА_2

Ні з
пояснень ОСОБА_1ні з
матеріалів справи не вбачається,  що ОСОБА_1ухиляється від
виконання своїх батьківських обов'язків щодо забезпечення навчання та виховання
своєї неповнолітньої дитини-сина ОСОБА_3

Як вбачається з
матеріалів справи 14.07.07 була винесена постанова про відмову в порушенні
кримінальної справи відносно неповнолітніх ОСОБА_4. ,  ОСОБА_3

Батьків
неповнолітніх ОСОБА_4. ,  ОСОБА_3 вирішено
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст.
184 КУпАП.

В діях ОСОБА_1  не вбачаються ознаки амінправопорушення передбаченого
ч.1  ст.
184 КУпАП - ухилення від виконання своїх батьківських обов'язків щодо
забезпечення навчання та виховання своєї неповнолітньої дитини,  а вбачається ознаки правопорушення
передбаченого ч.4  ст. 184 КУпАП,  тобто вчинення неповнолітнім діяння ,  що містять ознаки злочину ,  відповідальність за які передбачена
Кримінальним кодексом   України,    якщо
вони   не   досягли
віку   з   якого
настає   кримінальна
відповідальність.

Однак,  протокол № 058288 від 14.07.2007 р. складений
за ч.1 ст 184 КУпАП,  тому
адміністративне провадження відносно   ОСОБА_1 слід закрити.
Враховуючи викладене,  керуючись  ст. 283,
284 КУпАП

Постановила

Адміністративне
провадження відносно ОСОБА_1
закрити.

Постанова
остаточна,  оскарженню не піддягає,  відповідно до
ст. 287 КУпАП.
Дело №
27 августа 2007 года. Судья Артемовского горрайонного
суда Донецкой области Верескун НА.
рассмотрев материалы,  которые поступили
г.Артемовска Донецкой области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  не работает,
проживающего: АДРЕСА_1
КоАП Украины,  суд
ОСОБА_1 на а/д Ялта-Севастополь,
55 минут,  управлял транспортным средством ФОРД,  госномерной знак НОМЕР_1,
совершил стоянку на перекрестке,
чем нарушил п.п. 15.9 Правил
дорожного движения Украины.
Факт совершения административного
правонарушения подтверждается админпротоколом.
ст.  122 ч.2, 268 КоАП Украины,  суд
ОСОБА_1 привлечь к административной
ответственности по  ст.  122 ч.2
КоАП Украины в виде штрафа в доход государства в сумме 8 (восемь) грн. 50 копеек.
Постановление обжалованию не
Дело № 3-3628/07
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Караваев К.Н.,
рассмотрев материалы, поступившие из ОГАИ Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Житомирской
области, гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 122 ч. 1 КУоАП,
2.05.2007 года в 10-35
часов ОСОБА_1управлял
Красноперекопске, при проезде перекрестка при повороте налево не уступил дорогу
пешеходам, чем нарушил п. 16.2 ПДД Украины.
В судебное заседание
правонарушитель не явился, извещен надлежащим образом, о причинах не явки суд
Изучив материалы дела,
считаю, что в действиях ОСОБА_1содержится
состав правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 1 КУоАП, как нарушение
правил проезда перекрестка.
Оснований для освобождения от административной
ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст. ст. 122 ч. 1, 283, 284 п.1 КУоАП,
признать виновным в совершении правонарушения предусмотренного ст. 122 ч. 1
КУоАП Украины, и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в
получателя - УГК в АРК , получатель - госбюджет красноперекопского р-на.
Постановление обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

07   вересня 2007 року                                                              Справа
№ 3-1130 / 07

Суддя
Горностаївського районного суду Херсонської області Посунько Галина
Андріївна,  розглянувши матеріали,  які надійшли від MB ДАІ м.
Нова Каховка при ВДАІ УМВС України в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця та мешканця смт. Горностаївка
Херсонської області АДРЕСА_1,  не
одруженого,  освіта -повна загальна
середня,  не працюючого,

ВСТАНОВИВ:

17
серпня 2007 року близько 15.30 годин на вулиці Луначарського в м. Каховка
Херсонської області ОСОБА_1,  керуючи
автомобілем,  не виконав вимоги
дорожнього знаку «Рух заборонено».

В     судовому засіданні ОСОБА_1
повністю визнав себе винним у вчиненому

правопорушенні. Крім того,  його вина
підтверджується письмовими матеріалами справи.

Керуючись
ч.2  ст. 122 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Попередити
ОСОБА_1.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-4021/2007р.
ПОСТАНОВА

23 липня
2007 р.                                                                                          м.Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізькой
області Апанаскович
Н.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Токмацького МРВ УМВС в Запорізькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 урож.м.Токмак Запорізької області, прож. АДРЕСА_1, не працює, по
ст.197 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10.07.2007 р.
старший інспектор ВГІРФО Токмацького МРВ УМВС старший лейтенант міліції Киценко
Л.М. склала протокол про адміністративне правопорушення за ст.197 КУпАП про те,
що ОСОБА_1 не оформив реєстрацію з 26.04.2007 р.

В судовому
засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні правопорушення визнав повністю,
підтвердив обставини скоєння адміністративного правопорушення.

Керуючись
ст.ст.24-1, 221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.