overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №9358/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16 липня 2007
року суддя Київського районного суду м. Донецька Баулін В.В., розглянувши
адміністративну справу, що надійшла з ВДАІУМВСУ України в Донецькій області,
відносно

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м.

Донецька,
громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: м.

АДРЕСА_1 за ст.
122 ч.2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

19
червня 2007 року близько 6 годин 00 хв. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом -
автомобілем ДЄУ, держаний реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись по вул.. Артема в м. Донецьку перетнув подвійну суцільну лінію розмітки
1.3, чим порушив п. 34 ПДР.

ОСОБА_1
в судове засідання не з"явився, про місце та час розгляду справи був
належним чином повідомлений, наслідки неявки йому було роз"яснено, про що
свідчить повідомлення у протоколі про адміністративне правопорушення. Проте від
нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду, про причини своєї неявки
він суду не повідомив, у зв"язку з чим суд вважає можливим розглянути
справу у його відсутності.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне правопорушення,
з якого видно, що 19 червня 2007 року близько 6 годин 00 хв. водій ОСОБА_1 був
затриманий працівниками ДАІ в зв"язку з вчиненням зазначеного порушення
правил дорожнього руху, приходжу до висновку про те, що ОСОБА_1 порушив вимоги
дорожньої розмітки, тобто адміністртативне правопорушення, передбачене ч.2 ст.
122 КпАП України.

Враховуючи
обставини справи, дані про особу винного, вважаю необхідним піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ч.2 ст. 122 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 122 ч.2 КпАП України
та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь
держави в сумі 10 (десять) гривень.

Постанова
оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.
Дело № 3 - 6659/2007р.
25 мая 2007 г. судья Центрально-Городского
районного суда г. Горловки Донецкой области Федько СП. рассмотрев
материалы,  поступившие от начальника 6-го МРВ ГАИ г. Горловки УГАИ УМВД Украины
Донецкой области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1,  1979 года рождения,  уроженца г.Грязи,  не работающего,  проживающего: АДРЕСА_1,  - по  ст.  130 ч. 1 КоАП Украины,
ОСОБА_1 26.04.2007г. в 08 час.
00 мин.,  управляя автомобилем ВАЗ 2101 г/н НОМЕР_1,  с явными признаками алкогольного опьянения
(запах алкоголя изо рта) от прохождения медицинского осмотра,  в установленном законом порядке,  отказался в присутствии двух свидетелей,  чем нарушил п. 2.5 правил дорожного движения.
Правонарушитель,  в судебном заседании свою вину не
отрицал,  подтвердил факты,  указанные в протоколе об административном
На основании изложенного,  учитывая обстоятельства дела,  руководствуясь  ст.  130 ч. 1 ,  283-284 КоАП
ОСОБА_1 признать виновным по  ст.  130 ч. 1 КоАП Украины и  подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в размере 255 (двухсот пятидесяти пяти) гривен.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-6831/07/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15   червня
2007  року  Суддя
Київського  районного  суду
м.   Харкова  Бородіна
Н.М., розглянувши
адміністративний   матеріал   у
відношенні   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, працює приватним підприємцем, мешкає в АДРЕСА_1,-за ст. 122
ч.1 КпАП України ,-

встановив:

27
квітня 2007 року о 11.40 годині ОСОБА_1., керуючи автомобілем „ГАЗ -
2752", державний реєстраційний номер НОМЕР_1, на 603 км а/д
Одеса-Новоазовськ рухався заднім ходом на перехресті, чим порушив п. 10.10
Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу у його відсутність.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АВ
№ 75007 від 27.04.2007 року.

Таким
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст.ст.
284 п.1, 122 ч.1 КпАП України, суд, -

Постановив:

Застосувати
до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає. Постанова є оригіналом. Строк пред'явлення
до виконання - три роки.
ПОСТАНОВА № 3-2911/07

17 липня 2007
року суддя Скадовського районного суду херсонської області Овчаренко А.А.
розглянувши матеріали, які надішли від Державної прикордонної служби відносно

ОСОБА_1,
31.03.1963 року народження, уродженця м.Скадовськ, тимчасово не працюючого,
проживаючого Херсонська область м.Скадовськ вул.АДРЕСА_1

за ст.85
ч.4 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

20 червня 2007
року старшим інспектором прикордонної служби було виявлено, що громадянин
ОСОБА_1 здійснював незаконний вилов креветки в Джерилгацькому районі Чорного
моря близько 23 40 год забороненими
знаряддями лову.

Протокол про
адміністративне правопорушення було надіслано за місцем вчинення
правопорушення. Знаряддя лову вилучені відповідно до акту та передані до
прикордонної застави „Скадовськ".

В судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча про день та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином.

Керуючись ч.4 ст. 85 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИЛА:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді штрафу 340 (триста сорок ) грн на користь
держави з конфіскацією знарядь лову.

Постанова оскарженню не підлягає.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

22.05.2007 року

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від Голопристанського РВ УМВС в Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, не працює

за ст.173  КпАП України,-

ВСТАНОВИВ :

03.03.2007
р. в с.Памятне,
ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння висловлювався брутальною
лайкою в адресу громадян, затіяв бійку, на зауваження не реагував, чим порушив
громадський порядок.

Проаналізувавши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає
закриттю, оскільки з дня вчинення правопорушення і до надходження матеріалів
справи до суду пройшов строк притягнення до адміністративної відповідальності,
керуючись ст.38, 247 п.7, ст.284 КпАП України , -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження   по
справі   відносно  ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП України закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

07.09.2007                                                                                                             ІНФОРМАЦІЯ_2

Судця Комунарського районного суду ІНФОРМАЦІЯ_2 Батрак
І.В.,  розглянувши справу про
адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,
громадянина України,  який працює
на посаді ІНФОРМАЦІЯ_3,  мешкає за
адресою: АДРЕСА_1  ідентифікаційний код в
матеріалах справи відсутній,

по ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ВСТАНОВИЛА:

14.08.2007 о 10-35 годині на ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_1.,  керуючи транспортним засобом «Део» держномер
НОМЕР_1,  в порушення п.п.12.9-Б ПДД
України,  перевищив встановлене обмеження
швидкості більш,  ніж на 20 кілометрів на
годину,  що підтверждується протоколом
про адміністративне правопорушення.

Аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі,  суд приходить до висновку,  що вони достовірні,  допустимі та повністю підтверджують вину ОСОБА_1
у здійсненому.

Керуючись  ст.
ст. 122, 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у здійсненні адміністративного
правопорушення,  що передбачене ч.1  ст. 122 КУпАП та призначити йому покарання у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-1139/2007
ПОСТАНОВА

21 вересня 2007
року     Суддя Червоноармійського
районного суду Житомирської області Баладига В.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Червоноармійського РВ УМВС
України в Житомирській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя с Кошелівка
Червоноармійського району Житомирської області,
громадянина України,  непрацюючого

за  ст.
130 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

07      серпня 2007 року о 14 годині 40 хвилин по
вул.  Леніна,  16 в смт.
Червоноармійську

ОСОБА_1
керував мотоциклом Днепр
11,  н/з НОМЕР_1 з явними ознаками
алкогольного

сп»яніння
та ухилився від проходження медичного огляду на стан сп»яніння,  чим порушив

п. 2.5
ПДР.

Допитаний в суді
правопорушник ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненому та пояснив,  що дійсно 07 серпня 2007 року керував
мотоциклом в стані алкогольного сп»яніння та ухилився від проходження медичного
огляду на стан сп»яніння.

Обставини
вчиненого ОСОБА_1 підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення
AM № 115785 від 07.08.2007 року та його власноручним
підписом і поясненням на ньому,  в якому
він визнав факт порушення правил дорожнього руху.

В     діях ОСОБА_1 вбачається склад
правопорушення,  передбаченого

ст.  130
ч.1 КУпАП.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  особу
порушника,  визнання ним своєї вини,  вважаю накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі,
передбаченому санкцією  ст.  130 ч. 1 КУпАП.

Керуючись  ст.
283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
за  ст.
130 ч. 1 КУпАП накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі 285 (двісті вісімдесят п»ять) гривень в прибуток держави.

Постанова
остаточна.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

25 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши
матеріали, що надійшли з 13-го МРВ ДАІ м. Краматорськ УДАІ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, не працює, мешкає м. АДРЕСА_1.

який скоїв
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КпАП України, -

УСТАНОВИВ:

08.05.2007
року о 12 год. 35 хв., ОСОБА_1, керуючи
автомобілем марки "Део-Ланос" держ. НОМЕР_1, на АДРЕСА_2 перевищив
встановлену швидкість руху більш ніж на 20 км/г в населеному пункті, рухався зі
швидкістю 83 км/г, чим порушив п.п. 12.4 ПДР.

Вина ОСОБА_1 у зазначеному
правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненням останнього.

ОСОБА_1 у суд не
з'явився з невідомої причини, хоча про день слухання справи сповіщений належним
чином.

Керуючись ст.
122 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в сумі 8 гривень 50
копійок.

Постанова
остаточна й оскарженню не підлягає.
Справа №3-3724/07
ПОСТАНОВА

05 червня 2007 року                                                                                             м.
Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави
Кононенко С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ України у м. Полтава
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянка України, уродженка м. Полтава, яка мешкає: АДРЕСА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2 ТОВ „Прімекс-плюс", раніше до адміністративної
відповідальності не притягувалася, яка згідно даних зазначених у протоколі
вчинила адміністративні правопорушення за ст.ст. 163-1 ч.1, 163-4 ч.1 КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

05.04.2007 року під час проведення
комплексної планової документальної перевірки, за ТОВ „Прімекс-плюс" за
адресою: м. Полтава пров. Рибальський 22, було встановлено ведення податкового
обліку з порушенням, а саме: заниження ПДВ за травень, червень, липень,
вересень 2006 року, заниження суми податку з доходів фізичних осіб за 2006 рік.
Таким чином було порушено ст.7 ЗУ "Про податок з доходів фізичних осіб", ЗУ
„Про податок на додану вартість".

Винність ОСОБА_1підтверджується підписом
правопорушниці в протоколі про адміністративне правопорушення від 03.05.2007
року, актом перевірки від 05.04.2007 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36,
163-1 ч.1, 163-4 ч.1 КупАП, суддя Кононенко С.Д., -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні
адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 163-1 ч.1, 163-4 ч.1 КУпАП
та накласти на неї за ст. 163-4 ч.1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді
попередження та за ст. 163-1 ч.1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 85 грн.

Відповідно до ст. 36 КУпАП накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3496
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

05
вересня 2007 року                                                                                         м.Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Данилевич Н.А.
розглянувши матеріали, які надійшли від 1-го МВДАІ УМВСУ в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця с.Лози, Збаразького району,
Тернопільської обл., не працюючого,
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 122 ч.2
КУпроАП,

встановив:

04.07.2007 року громадянин ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом марки
ВАЗ-21013 д.н.з. НОМЕР_1, порушив вимоги п.15.9(г) Правил дорожнього руху
України.

До провадження Збаразького районного суду адміністративна справа надійшла
05.09.2007 року за вх.№ 7138.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення від 04.07.2007р. № 231887.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.2 КУпроАП, і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності.

Однак, враховуючи те, що на момент розгляду справи минуло два місяці з часу
вчинення ОСОБА_1вищевказаного адміністративного правопорушення, суд вважає за
необхідне дану адміністративну справу провадженням закрити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.38, 122 ч.2, 247 п.7, 284
КУпроАП, суддя

постановив:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до
відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпроАП провадженням закрити. Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-4216/2007 p.
ПОСТАНОВА

20 липня
2007 року                                                                                         м.
Цюрупинську

Суддя
Цюрупинського районного суду Херсонської області Заславець Н.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ДПІ у Цюрупинському районі в Херсонській області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки с.В.Копані Цюрупинського району Херсонської області, громадянки
України, головного бухгалтера Державного
підприємства
«Великокопанівського
лісомисливського
господарства», проживаючої вАДРЕСА_1, за вчинення правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП, -

встановила:

Згідно
протоколу від 23 травня 2007 року під час перевірки податковим
ревізором-інспектором відділу оподаткування фізичних осіб приватного підприємця
головного бухгалтера Державного підприємства «Великокопанівського
лісомисливського господарства», виявлено несвоєчасне подання податкового
розрахунку сум доходу, чим порушено вимоги п.п.19.2 ст.19 ЗУ « Про податок з
доходів фізичних осіб»» від 22.05.2003 року.

Правопорушник в
судовому засіданні свою вину визнала.

Перевіривши
матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1. складу
адміністративного правопорушення і його дії кваліфікую за ч.1 ст. 163-1 КУпАП і
вважаю за необхідне призначити адміністративне покарання у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст.283-284 КУпАП, суддя

постановила:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1
ст. 163-4 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
34,00 (тридцяти чотирьох) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

22 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Пікалова Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли
із 13го міжрайонного відділу ДАІ УДАІ УМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., не працює, мешкає АДРЕСА_1

який скоїв
правопорушення передбачене ст.122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

22.05.2007
р., о 17-05 год., ОСОБА_1., керував
автомобілем "Краз" держ. НОМЕР_1, в м. Костянтинівка по пр. Ломоносова на перехресті
не надав переваги в русі автомобілю, який рухався по головній дорозі, чим
порушив п.п. 16.11 ПДР України.

Дані
обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення
поясненням правопорушника, і його винність у здійсненні правопорушення
передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України доведена.

Керуючись ст.122
ч. 1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати штрафу на користь держави в сумі 8 гривень 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ИМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20
серпня 2007 року Суддя Калінінського районного суду м.  Донецька,
Донецької області Арабей Т.Г. розглянувши адміністративний матеріал який
надійшов з ОДАЇ ДМУ УМВС України в Донецькій області про залучення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Київської області,  що
працює водієм ПП "БОБ",  що
проживає: АДРЕСА_1 по  ст. 122 ч.2 КпАП
України,

ВСТАНОВИЛА:

20.07.2007
р. у 23-20 годину ОСОБА_1 керуючи автомобілем Мерседас д/н НОМЕР_1 в с.
Черноморське по вул.  Кірова
ігнорував вимогу дорожнього знаку 3.1 "Рух заборонено",  чим порушив п.11. 8.4 ПДД України.

ОСОБА_1
про місце і час розгляду справи був сповіщений належним чином,  однак у суд не з'явився,  про причини неявки суду не повідомив,  тому суддя у відповідності зі  ст. 268 КпАП України,  вважає за можливе розглянути справу в його
відсутність. Вивчивши матеріали справи дійду висновку про наявність у діях
ОСОБА_1 правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.2 КпАП
України.

Керуючись  ст. 122 ч.2,
268 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
підвергнути адміністративному покаранню у виді штрафу в розмірі 8 гривень 50
копійок у доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №3-3592/07
«16» августа 2007 года.                                                                               п.
Судья Нижнегорского районного суда АР
Крым Петров МО. рассмотрев материал о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
гражданина Украины, неработающего, проживающего: АДРЕСА_1по ч. 1 ст. 122 КУоАП,
Согласно протокола от 02 июля 2007 года в 17 часов 15 минут ОСОБА_1 находясь на а/д 270 км + 200м Херсон-Джанкой-Керчь, управляя
автомобилем Форд «Транзит» гос. но­мер НОМЕР_1 не выполнил требования д.зн 3.25 «Обгон запрещена», совершил обгон
транспортного средства в зон действия знака, т.е. совершил правонарушение
предусмотрен­ное ч. 2 ст.
ОСОБА_1 в суд не явился, о дне
слушания дела уведомлялся надлежаще, о чем имеется отметка в протоколе.
Рассмотрев материал судья считает,
что вина ОСОБА_1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 122 КУоАП доказана, что подтверждается
данными протокола ра­ботника УГАИ от 02.07.2007 г. о нарушении правила обгона,
письменным объяснением на­рушителя, согласного с содержанием протокола.
При определении меры наказания, суд
учитывает характер совершения правонаруше­ния, личность правонарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 283, 284
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 122 КУоАП подвергнуть административ­ному
взысканию в виде штрафа в сумме семнадцать гривен.
Сумму штрафа перечислить в доход
государства на р/с НОМЕР_1в
УГК АРК г. Симферополь, МФО: 824026, ОКПО:
платежа: 21081100, получатель:
гос­бюджет Нижнегорского района.
Постановление обжалованию не подлежит, но может быть
опротестовано прокурором.
Постановление вступает в законную
силу с момента вынесения и обращается к испол­нению в течение трех месяцев с
момента его вынесения.
Справа №3-1211/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

17
травня 2007 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області
Терентьєв Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС 2-го взводу
Жовтневого ВДАІ України в Миколаївській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця р.
Казахстан та жителя АДРЕСА_1працюючого механізатором ТОВ «Агротех»,

за ч.4 ст.121
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10
квітня 2007 року о 12 годині на а/д Н-11 168 км. Дніпропетровськ-Миколаїв,
ОСОБА_1 керував трактором МТЗ-80 державний номер НОМЕР_1в складі з причепом ПТЗ
4 без номерного знаку.

У судовому
засіданні ОСОБА_1 підтвердив порушення зазначене вище.

В
скоєному ОСОБА_1. є ознаки адмінправопорушення передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП,
як керування водіями транспортними засобами, без номерного знаку .

При
визначенні виду і розміру покарання враховуються характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4
ст.121 КУпАП і піддати адмінштрафу у розмірі 34 (тридцять чотири) грн., який
сплатити на Р/р 0194 УДК
в Миколаївській області Код 23627247, МФО
826013. ОТРИМУВАЧ: державний бюджет Казанківського району Миколаївської
області.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з дня її винесення.

Постанова
може бути пред'явлена до примусового виконання протягом трьох місяців з
дня  винесення даної постанови.
ПОСТАНОВА                                        Справа №3-851/07

06 червня 2007 року                                       Суддя    Царичанського   районного
суду

Дніпропетровської області Ритов В.І., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 Дніпропетровської
області

за ст. 122 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

05 травня 2007 року, близько 22 год. 00 хв., водій
ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-2107 д.н. НОМЕР_1 по пр.Газети Правда в М.Дніпропетровськ, здійснив розворот,
перетнувши суцільну лінію розмітки 1.1,
яка поділяє транспортні потоки протилежних напрямків.

В його діях мається правопорушення, передбачене ч.2
ст.122 КУпАП. ОСОБА_1
вину в скоєному правопорушенні визнав. Керуючись ст.ст. 23, 26, 221 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 по ст.122 ч.2 КУпАП попередити.  Постанова остаточна і оскарженню не підлягає .

Суддя   В.І.РИТОВ
Справа   №  3-28042007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

28
серпня 2007 року Суддя Сніжнянського міського суду
Донецької обл.

Бикадоров В.М. ,

розглянувши  матеріали,
які  надійшли  від
Сніжнянського  MB  про
притягнення  до

адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року

народження,  уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,  громадянина України,

працюючого
наІНФОРМАЦІЯ_3,  який мешкає у АДРЕСА_1

АДРЕСА_1,  за  ст.  44
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18.08.2007 року близько 14-00 год. ОСОБА_1.,  знаходячись на ІНФОРМАЦІЯ_4,  не маючи наміру збуту,  зберігав при собі у кишені одягу в невеликих
розмірах наркотичну речовину , яка за заключениям спеціаліста НІЕКЦ при ГУМВС України в Донецькій області № 3713 від
20.08.2007 року визнана особливо небезпечним наркотичним засобом - каннабісом
висушеним,  чим порушив ч.1 - ст.  44 КУпАП,
що підтверджується протоколом про адмінправопорушення,  протоколом про адмінзатримання від 18.08.2007
року,  поясненнями ОСОБА_1,  ОСОБА_2.,
ОСОБА_3 ,  протоколом медичного
огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану
сп*яніння від 18.08.2007р.,  квитанцією
НОМЕР_1від 18.08.2007р. про прийом та зберігання речових доказів,  постановою про відмову в порушенні
кримінальної справи від 21.08.2007року.

Факт правопорушення ОСОБА_1 визнав та пояснив,  що дійсно знайшов наркотичну речовину та
залишив для особистого вживання.

Керуючись  ст.
ст. 44 ч.1,  268, 283, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адмінправопорушення,  передбаченого
ст.  44 ч.1 КУпАП та піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340  грн.

Речові докази - пакет з каннабісом висушеним вагою 0, 7
грамів,  який зберігається в
Сніжнянському MB ГУМВС України
в Донецькій області за квітанцієюНОМЕР_1
виданою 22.08.2007 р. - знищити.

Постанова остаточна та
оскарженню не підлягає.