overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1711-07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

10 серпня 2007 року
м. Красний Лиман

Суддя
Краснолиманського міського суду Донецької області, Лисаченко М.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника 17 МРВ ДАІ м.Слов'янськ УДАІ України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1   народження,  уродженця:
м.Красний  Лиман, Донецької
області, громадянина України, не працюючого, який    мешкає за адресою: АДРЕСА_1

заст.122ч.1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу
серії ІНФОРМАЦІЯ2 про адміністративне правопорушення, 01.07.2007 року о «11»
годині «20» хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «ВАЗ-21011», з
державним номерним знакомНОМЕР_1, в на 671 км а/ш Київ-Довжанськ, перевищів
встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год, чим порушив п.п.
12.9. «б» ПДР України, тобто вчинив правопорушення передбачене ст. 122 ч.1
КУпАП.

ОСОБА_1 був належним чином попереджений
про час та місце розгляду справи, однак до суду не з'явився, що не перешкоджає
розгляду справи по суті.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення
передбаченного ст. 122 ч.1 КУпАП.

Провина ОСОБА_1
була доведена складеним протоколом, та його поясненнями в протоколі.

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення, особу винного, вважаю необхідним накласти на
ОСОБА_1 стягнення у вигляді - попередження.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 283-285
КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч.1 КУпАП у вигляді -попередження.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
Справа №
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2007
року суддя Дергачівського суду Харківської області Болибок Є.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника міжрайонного відділу №3 при ГУМВСУ в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в АДРЕСА_1, зач.2
ст.122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

31 січня 2007
року о 09:50 годині, ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом ВАЗ 2101, номерний
знак НОМЕР_1 порушив пункт 10.10 Правил дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами
справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст.122
КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова остаточна.
Справа № 3- 79322007 рік
ПОСТАНОВА

12 вересня  2007 року

Суддя
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С. В. розглянувши
адміністративну справу,  яка надійшла з
ДАІ УМВС України Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  ур. Кіровоградськох
обл.,  який мешкає: м.
Кривій Ріг,  АДРЕСА_1,  за  ст.
122 ч. 1 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

29
червня 2007 року о 12 годині 55 хвилин,
водійОСОБА_1. керуючи автомобілем марки ВАЗ 2103,  номерний знакНОМЕР_1 в м.  Кривому Розі по Нікопольському шосе на
ділянці дороги де встановлений знак 3.29 «Обмеження максимальної швидкості
40км/год»,  рухався 68км/год,  чим перевищив встановлену обмежену
максимальну швидкість на 28км/год,  чим
порушив п. 12.96 Правил Дорожнього Руху України.

Справа
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,  надійшла до суду 29.08.2007 року,  тобто по закінченню 2-х місяців з дня
вчинення адміністративного правопорушення.

На підставі
викладеного ,  керуючись  ст.
ст.  38, 247 ч. 1 п.
7 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку
з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова
оскарженню не/птялягає.
Справа № 3-3926/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем  України

м. Донецьк                                                                                              23
липня 2007 року

Судця
Петровського районного суду м. Донецька Казначеев Е.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженки Казахстану, громадянки України, освіта середня,
одруженої, не працюючої, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 154 ч. 2 КпАП України,-

Вста нови в:

В суд
для розгляду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1 за ст. 154 ч. 2 КпАП України.

Справа не може бути розглянута судом з наступних підстав.

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення 05 червня 2007 року о 07 год. 25 хвл. собака гр.. ОСОБА_1 за кличкою "Реке"
перебуваючи на цепі, без намордника на території власного
двору укусила ОСОБА_2, яка пробігала через цей двір, чим гр.. ОСОБА_1, порушила
правило утримання собак, тобто здійснила правопорушення передбачене ст. 154 ч.2
КпАП України.

Згідно
ч. 2 ст. 154 КпАП України за тримання собак і котів у місцях, де це заборонено
відповідними правилами, чи понад установлену кількість, чи не зареєстрованих
собак, або приведення в громадські місця, або вигулювання собак без повідків і
намордників чи не в відведених для цього місцях, що спричинило заподіяння шкоди
здоров'ю людей або їх майну, передбачена адміністративна відповідальність,
однак даний адміністративний матеріал зібраний з порушенням діючого
законодавства, а саме в матеріалах справи не має жодного документу, що
підтверджує факт порушення гр.. ОСОБА_1 правил утримання собак, оскільки собака
перебувала у дворі її власного будинку на цепі, крім того в протоколі не
зазначено які самі правила утримання собак вона порушила, а також вказаний факт
укусу нічим не підтверджений, що є підставою для повернення справи для
належного оформлення протоколу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.. 278,283 КпАП України, -

Постановив:

Справу
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 154 ч.2 КпАП України
повернути для належного оформлення в Петровський РВ ДМУ УМВС України Донецької
області.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

25 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши
матеріали, що надійшли з 13-го МРВ ДАІ м. Краматорська, УДАІ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, не працює,

мешкає АДРЕСА_1

який скоїв
правопорушення, передбачене ст. 122ч.1 КпАП України, -

УСТАНОВИВ:

11.05.2007
року о 09 год. 15 хв., ОСОБА_1, керуючи
автомобілем марки «Форд транзіт» держ. НОМЕР_1 у м. Слов'янську проїхав
перехрестя бул. Свободи
- вул. Чубаря, на заборонний сигнал світлофора, чим порушив п/п. 8.7.3 ПДР.

Вина ОСОБА_1. у зазначеному
правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненням останнього, рапортом.

ОСОБА_1 у суд не з'явився
з невідомої причини, хоча про день слухання справи сповіщений належним чином.

Керуючись ст.
122 ч. 1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати адміністративному штрафу в сумі 8 гривень 50
копійок.

Постанова
остаточна й оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

06 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,  розглянувши матеріал,  який надійшов з 13-го МРВ ДАІ УДАІ УМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого,  проживаючого
АДРЕСА_1

за  ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

14.05.2007р.,  о 11-00год.,
ОСОБА_1,  керував автомобілем марки «ЗАЗ ДЕО» держ. НОМЕР_1,  в м.
Краматорську по вул.
Орджонікідзе,  зі швидкістю 83км.
/год. у населеному пункті. Швидкість вимірювалась приладом «Іскра» №8148В,  чим порушив п.п.12.4 ПДР.

Вина
ОСОБА_1 у вказаному
правопорушенні підтверджується протоколом скоєння правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явився по невідомій суду причині,
про час слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись  ст. 122 ч.1 КУпАП,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу у доход держави в сумі 08

гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-2503/2007p. ПОСТАНОВА
17 квітня 2007 року Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Олексюк Т.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від 3
міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо
року народження, мешканця АДРЕСА_1, працюючого водієм в ПМК №311, за ст. 122 ч. 2
березня 2007 року біля 14 години 52
хвилин у с. Дубівці, Кіцманського району керував
транспортним засобом марки „МАЗ 5549" номерний знак НОМЕР_1, і в порушення вимог п. 34.1.1. Правил дорожнього руху
порушив вимоги дорожньої розмітки 1.1 „Суцільна
Свою вину у вчиненому правопорушенні правопорушник визнав повністю.
Крім цього його вина у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується
матеріалами справи.
З врахуванням наведеного, особи правопорушника, його майнового стану,
ч.2 КУпАП суд, -
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.
Дело № 3-
2007 года судья
Дзержинского районного суда города Харькова Лосева Д.А.,  рассмотрев материалы поступившие из ИДПС
Украины в Харьковской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца города Харькова,  гражданина Украины,  неработающего,  проживающего в г Харькове, АДРЕСА_1 по части   3
статьи 122    Кодекса
об административных правонарушениях Украины
20.07.2007 года ОСОБА_1,  управляя автомобилем   по ул. Шевченко г. Харькова,  не уступил дорогу пешеходу на
нерегулырованном пешеходном переходе
18.1   «Правил дорожного движения Украины » Факт правонарушения подтверждается
основании   изложенного   и   руководствуясь   частью 3 статьи     122   КоАП
Украины,  судья
____ ОСОБА_1_______________________________ признать виновным в совершении,
правонарушения предусмотренного частью_3_статьи   122 КоАП   и     предупредить .
Постановление обжалованию не подлежит,  но может быть опротестовано.
Справа
№3-2923/2007р.
ПОСТАНОВА

13 серпня 2007 року суддя Заставнівського районного суду
Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,
розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  мешканкиАДРЕСА_1,  Заставнівського р-ну,  Чернівецької області,  бухгалтера ТзОВ „Україна"
Заставнівського р-ну,  Чернівецької
області,  про правопорушення,  передбачене ч.1  ст.
163-4 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція по Заставнівському
районі,  Чернівецької області в ході планової
документальної перевірки ТзОВ „Україна" Заставнівського р-ну,  Чернівецької області правильності утримання
та своєчасності перерахування до бюджету сум податку з доходів фізичних осіб,  найманих працівників та податку з власників
транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів за період з
01.04.2005 по 31.03.2007 років,  яка
проводилась 03.07.2007 року виявила заниження бухгалтером ОСОБА_1податку з
доходів фізичних осіб на суму 433 грн.,
чим було порушено вимоги  ст. 8
та  ст. 19 п.19.2 Закону України „ Про
податок з доходів фізичних осіб" від 22.05.2003 року за що передбачена
відповідальність за ч.1  ст. 163-4 КУпАП.

Крім визнання своєї вини,
вина ОСОБА_1підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 02.07.2007 року.

При обранні ОСОБА_1адміністративного стягнення судом
враховано характер правопорушення,  її
щире розкаяння,  відсутність
обставин,  що обтяжують його
відповідальність.

Керуючись  ст. 8
та  ст. 19 п.19.2 Закону України „ Про
податок з доходів фізичних осіб"
ст.  ст. 283, 284,   ст. 163-4 ч.1 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 34 грн.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа№3-8403 2007 рік
ПОСТАНОВА

Каховського міськрайонного суду Херсонської області

21
серпня 2007 року                                                                                                              м.  Каховка

Суддя
Каховського міськрайонного суду Херсонської області Зубік В.В.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення,  матеріали якої надійшли від Каховського РВ
УМВС України в Херсонській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  громадянина
України,  мешканця АДРЕСА_1,  працюючого водієм ВАТ «Укрводбуд»,

за ст.  124 КУпАП,

установив:

29
червня 2007 року,  у денний час,  по вул.
К.Лібкнехта у м.  Каховка
Херсонської області ОСОБА_1  керував
автомобілем КАМАЗ,  номерний знак НОМЕР_1. В порушення вимог п. 16.13 Правил
дорожнього руху,  при повороті ліворуч не
надав перевагу у русі зустрічному автомобілю ВАЗ-2103,  номерний знак НОМЕР_2,  під керуванням ОСОБА_2,  який рухався по рівнозначній дорозі в
зустрічному напрямку,  що призвело до
зіткнення,  при цьому автомобілі зазнали
технічних пошкоджень.

ОСОБА_1  у суді вину визнав.

Обставини
справи,  окрім протоколу про
адміністративне правопорушення,
підтверджуються також поясненнями порушника,  потерпілого,
свідка ОСОБА_3,  відібраними
безпосередньо після скоєння дорожньо-транспортної пригоди,  які повністю підтверджують обставини
справи,  відображені у протоколі,  і не суперечать йому,  а також схемою пригоди,  протоколами огляду технічного стану
автомобілів,  протоколом огляду місця
пригоди.

В діях
особи,  що притягується до
адміністративної відповідальності,  вбачається
склад правопорушення,  передбачений  ст.
124 КУпАП.

На підставі  ст.
ст.  9.10.124.268.283.284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1притягнути
до  адміністративної відповідальності і
застосувати адміністративне стягнення - штраф у розмірі 68 грн.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає
Справа № 3-470/2007 рік.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

22 лютого 2007 року                                                                             смт.
Саврань.

Суддя Савранського районного суду Одеської області
Бородій В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від ВЗДП ДПС УДАІ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм Савранського мас­лозаводу,
проживаючого АДРЕСА_1, по ст. 121 ч. 1 КпАП України, -

встановив:

До Савранського районного суду Одеської області надійшов
протокол ВЗДП ДПС УДАІ ГУМВС України в Одеській області про адміністративне
правопорушення, передба­чене ст. 121 ч. 1 КпАП України стосовно ОСОБА_1.

В протоколі зазначено, що 26.01.2007 року громадянин
ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-2101 д.
н. НОМЕР_1 з непройденим державним технічним оглядом, чим скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст.121 ч. 1 КпАП України.

В судове засідання правопорушник не з'явився не зважаючи
на те, що був своєчас­но попереджений про час і місце розгляду справи. Його
вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а. с. 1).

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121 ч. 1, 283 - 285 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в розмірі 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 34
гривень.

Постанова може бути оскаржена голові апеляційного суду
Одеської області протя­гом 10 днів з моменту її винесення.
ПОСТАНОВА                                  3-4824//2007

18 червня    2007 року
суддя    Калінінського    районного
суду    м. Горлівки Донецької    області
Клешньов   О.І.   розглянувши    матеріали,    які
надійшли    від ІДПС ВДПС    м. Горлівки
про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України,   не працює, мешкає у АДРЕСА_1 за ст. 122 ч1
КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1..,
22.05.2007 року о 12.55 годин керував транспортним засобом

«Део»
державний номер НОМЕР_1 у м.
Горлівка по вулиці К.Зубарева,
рухався зі

швидкістю
83 км/год при встановленій швидкості у межі міста - 60 км/год, чим

перевисив
швидкість руху більш ніж на 20 км/год, швидкість вимірювалась

приладом     «Беркут»,
чим  порушив  п   12.4       ПДР,
скоївши  адміністративне

правопорушення.

Факт здійснення
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 22.05.2007 року, поясненнями ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне
правопорушення.

До суду
правопорушник не з'явився, про місце дату і час розгляду справи про
адміністративне правопорушення було повідомлено належним чином.

При визначенні
розміру адміністративного стягнення, враховуючи ступень вини правопорушника, на
підставі викладеного, керуючись ст.ст.122ч1, 283, 285 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст.
122 ч1 КпАП України ОСОБА_1накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 1 неоподатковуваного податком мінімуму доходів
громадян, а саме в сумі 17 (сімнадцять) гривень 00 копійок.

Постанова    оскарженню    не
підлягає,     але    може
бути    опротестована прокурором.
Справа №3-92 45/07/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2007р.                                                                                              м.
Харків

Суддя  Київського
районного  суду м. Харкова  Садовський
К.С. ,   розглянувши матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності громадянинаОСОБА_1  уродженця м. Харкова,  ІНФОРМАЦІЯ_1 не працюючого,  мешкає:АДРЕСА_1  за ч.1
ст.  122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

30.06.07р.
о 19-30 год.,  ОСОБА_1 керуючи автомобілем «DAEWOO LANOS» д/н НОМЕР_1 на
а/д Харків-Сімферополь,  порушив правила
проїзду перехрестя - здійснив обгін транспортного засобу на перехресті доріг.
Своїми діями ОСОБА_1  порушив пункт 14.6
Правил дорожнього руху України.

У судове
засідання правопорушник не з'явився,
хоча про місце і час розгляду справи повідомлявся. Клопотань про
відкладення розгляду справи від нього не надходило,  тому суд,
відповідно до  ст. 268 КпАП
України,  розглядає справу в його відсутність.

Винність
ОСОБА_1  у вчинені адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 122 КпАП України,  підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 30.06.07р.,  з яким
правопорушник не погодився.

При
накладанні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,  ступінь вини правопорушника,  обставини справи.

Керуючись  ст.
ст. 283, 284, 268,  ч.1  ст. 122 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчинені правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 122 КпАП
України,  і оголосити усне попередження.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

№ 3-491272007р.

16 липня 2007 року

Суддя
Білозерського районного
суду Херсонської області Васильева
В.Я.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС
України в Херсонської області про притягнення до адміністративної
відповідальності

за cт. 122 ч.2 КпАП
України :

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1

Уродженця та
жителя Молдови

АДРЕСА_1,  не працюючого,

встановила:

ОСОБА_1
12.06.2007р. близько 06.30 год на 206км а/д Одеса-Новоазовськ керуючи т/з Рено
д/н НОМЕР_1здійснив проїзд в зоні дії заборонюючого знаку,  чим порушив п.3.25 ГІДР України.

В
судовому засіданні правопорушник вину визнав,
крім того,  винність його у
скоєному підтверджується протоколом про адмінправопорушення серії ЯЯ №080256
від 12.06.2007р.

Таким
чином,  ОСОБА_1 вчинив правопорушення,  передбачене ч.2 cт 122 КупАП.

Керуючись cт. 221,  279,
283  КУпАП, -

постановила:

ОСОБА_1піддати
адмінстягненню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №3-1514/2007
Судья Армянского городского суда
Автономной Республики Крым Шестаковская Л.П.,
рассмотрев в помещении суда города Армянска дела об административных
правонарушениях,  поступившие из Армянского
ГО ГУ МВД Украины в Ар Крым,  о
привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1- ІНФОРМАЦІЯ_1 года
уроженца г. Северодонецка Луганской обл.,
проживающего в АДРЕСА_1
привлекавшегося у административной ответственности постановлением
Армянского городского суда от 10.07.2007 г
в виде штрафа за совершение правонарушения,
предусмотренного ст. 187 ч.
г. около 22 часов,  ОСОБА_1,  находясь под административным надзором в
Армянском ГОВД,  не находился дома по
адресу АДРЕСА_1,  чем нарушил
ограничения,  установленные ему,  как поднадзорному лицу.
ОСОБА_1 свою вину в совершении им
правонарушений предусмотренных ст. 187 ч.2 КУоАП признал,
Выслушав правонарушителя,  исследовав материалы дела,  считаю необходимым признать ОСОБА_1виновным в
совершении правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 187 КоАП Украины - повторно на протяжении года нарушение
правил надзора лицом,  относительно
которого такой надзор установлен,
принимая во внимание данные о личности виновного,  обстоятельства,  смягчающие и отягчающие его ответственность,  суд считает необходимым подвергнуть
ОСОБА_1взысканию в виде штрафа в доход государства
Руководствуясь ст. ст. 187 ч. 2,  283 КоАП
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 187 ч.
подвергнуть его взысканию в виде штрафа в размере 170 гривни,  который
государственный бюджет г. Армянска,  Банк
получателя ГУ ГКУ в АРК г. Симферополь,
ОКПО 34740976,  МФО 824026,  код
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 10 » серпня
2007 року                                                                                         м.
Харків

Суддя
Червонозаводського районного суду м. Харкова Прошутя І.Д., розглянувши в
приміщенні Червонозаводського районного суду м.Харкова справу про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1, 1975 року
народження, який не працює і мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

встановив:

15 червня 2007
року, о 17 годині 25 хвилин, ОСОБА_1,
керуючи автомобілем ЗАЗ 110307, д.н.НОМЕР_1, по вул. Сумській м. Харкові,
не виконав вимогу дорожнього знаку «В'їзд заборонено».

Таким чином,
водій ОСОБА_1 порушив
вимоги п.8.4 Правил дорожнього руху України і допустив вчинення
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП.

В судове
засідання ОСОБА_1 не
з»явився, хоча й був повідомлений належним чином про час та місце розгляду
справи, клопотання про відкладення розгляду від нього не надійшло, тому суд,
відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, розглядає справу у його відсутність.

Факт вчинення ОСОБА_1. вищевказаного
правопорушення підтверджений Протоколом про адміністративне правопорушення від
15.06.2007 року серії АД № 371382 та його особистими поясненнями.

При накладенні
адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника, його матеріальне
становище і обставини справи.

Керуючись ч.2
ст. 122, ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП і
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім)
гривень 50 (п'ятдесят) копійок доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.