overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело №3-3768/07
«27» августа 2007 года.                                                                                п.
Судья Нижнегорского районного суда АР
Крым Петров М. О. рассмотрев материал поступивший от ОГАИ Нижнегорского РО о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  гражданина Украины,  работающего ЧП проживающего: АДРЕСА_1по ч. 2  ст.  121
Согласно протокола от 07 августа 2007 года около 20 часов 40 минут ОСОБА_1,  находясь в с.
Уютное Нижнегорского района,
управляя автомобилем ВАЗ 2102 гос.  номер НОМЕР_1 в темное время суток с технически
неисправным освещением ближнего и дальнего света,  чем нарушил требования п. 31.4.3-а,  п. 19.1-А Правил дорожного движения,  т.е. совершил правонарушение,  предусмотренное ч. 2  ст.  121 КУоАП.
ОСОБА_1 в суд не явился,  о дне слушания дела уведомлялся
надлежаще,  о чем имеется отметка в
Рассмотрев материал судья
считает,  что вина ОСОБА_1а в совершении
правонарушения,  предусмотренного ч. 2  ст.  121 КУоАП доказана,  что подтверждается данными протокола
работника ГПС от 07.08.2007 г.,  письменными показаниями нарушителя,  согласного с содержанием протокола.
При определении меры наказания,  суд учитывает характер совершения
правонарушения,  личность
На основании изложенного,  руководствуясь  ст.
ст.  283, 284 КУоАП,
ОСОБА_1 по ч. 2  ст.  121 КУоАП подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в сумме семнадцать гривен.
Сумму штрафа перечислить в доход
УГК АГК г. Симферополь,  МФО: 824026,  ОКПО:
34740615,  код платежа: 21081100,  получатель:
госбюджет Нижнегорского района.
Постановление обжалованию не подлежит,  но может быть опротестовано прокурором.
Постановление вступает в законную
силу с момента вынесения и обращается к исполнению в течение трех месяцев с
момента его вынесения.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ
Судья Красноперекопского горрайонного
суда Автономной Республики Крым Романова Л.В., рассмотрев материал поступивший
из 9-го МРО при УТАИ
Красноперекопского ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, урож. г. Красноперекопск
АРКрым, гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
ранее к административной ответственности не привлекавшегося пост. 122 ч.3КУоАП
14.08.2007 года в 11.10 часов ОСОБА_1., управляя автомобилем
НОМЕР_1 в пгт.Первомайское по ул.Ленина, не пропустил пешеходов находящихся на
пешеходном переходе, чем нарушил п. 18.1 ПДД Украины.
В суд правонарушитель не
явился, был извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил. В
протоколе об административном правонарушении указал, что с протоколом согласен.
Исследовав протокол об
административном правонарушении, считаю, что в действиях ОСОБА_1 имеется состав
правонарушения, предусмотренный ст. 122 ч.3 КУоАП, как нарушение правил проезда пешеходного
для освобождения от административной ответственности правонарушителя не
смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, личность
правонарушителя, считаю возможным определить взыскание в виде штрафа в
пределах, предусмотренном санкцией статьи - 0.5 НМДГ.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.3, 283,284 п.1 КУоАП
ОСОБА_1 взысканию в виде штрафа в размере 8-50 грн. на р/с НОМЕР_1 ОКПО 34740735 МФО 824026 код платежа 21081100 банк получателя управление
Госказначейства в АР Крым получатель Госбюджет г.Красноперекопск.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

17.09.2007
року             Суддя Кіровоградського
районного  суду Кричун А.О.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли з   Кіровоградського MB ДАІ при
УМВС України в області,  про притягнення
до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1.,  проживаючого за адресою:    АДРЕСА_1
за  ст.  122 ч. 1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.  12.08.2007 року о 13 год. 30 хв. по а/д
Стрій-3нам"янка,  керуючи
транспортним засобом ГАЗ-2705,  д/н
НОМЕР_1,  здійснив зупинку на перехресті
вул. Мурманської з а/д Стрій-3нам"янка за дорожньою розміткою 1.12
(стоп-лінія),  чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1.  в судове засідання не з"явився,  про час та місце розгляду справи повідомлений
своєчасно. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Керуючись  ст.
ст.  268,  279,
280,  283,  284,
285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 122 ч.1 КпАП України і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 15.00 грн.

Постанова не
оскаржується.
г.                                                                                                 г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Боровикова А.И.., рассмотрев
материалы об административном правонарушении, которые поступили из
Коммунарского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области о привлечении к
административной ответственности гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. Украины, не работающей,
прописанной и проживающей:АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах дела
возле дома № 12 по
ул. Новокузнецкая, осуществляла торговлю с рук в неустановленном законом месте
общественного порядка также подтверждается материалами административного дела.
Действия ОСОБА_1 следует
квалифицировать как торговлю с рук в неустановленных местах - по ст. 160 ч. 1 КУоАП.
Суд, анализируя и
оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они достоверные,
допустимые и полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в содеянном.
При назначении наказания суд учитывает все
обстоятельства по делу.
Руководствуясь ст. 160 ч 1 КУоАП, суд
признать виновной по ст. 160 ч.
ей наказание в виде штрафа в размере 51 грн. 00 коп.
без конфискации предметов торговли. Постановление не обжалуется, но может быть
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

02
серпня 2007 року                                                                                          м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М. В.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від 3 міжрайонного віділення ДАІ
ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1
1972 р.н.,  мешканця АДРЕСА_1,  непрацюючого за  ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
03 липня 2007 року біля 10 години в с. Оршівці Кіцманського району Чернівецької
області керував автомобілем „Опель",
державний номер НОМЕР_1 і в порушення вимог п. 14.6 Правил дорожнього
руху виконав обгін на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю.

Даний протокол
не відповідає вимогам  ст.  256 КУпАП.

Так,  згідно цієї статті у протоколі про вчинення
правопорушення не зазначено дійсного місця проживання правопорушника,  а за адресою,
яка зазначена у протоколі,  він не
проживає,  що вбачається з довідки пошти
про причину невручення йому повістки про виклик до суду.

Згідно  ст.
268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в
присутності особи,  яка притягається до
адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може
бути розглянуто лише у випадках,  коли є
дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї
не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

За таких
обставин справа не може бути прийнята до провадження суду і підлягає поверненню
для додаткової перевірки та усунення зазначених недоліків.

Враховуючи наведене,  керуючись
ст.   ст.  122,
256, 278   КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 за
ст.  122 ч.1 КУпАП повернути 3-му
міжрайонному відділенню ДАІ ВДАІ України
у  Чернівецькій   області
для   додаткової  перевірки
і   належного оформлення

Постанова
оскарженню не підлягає.
20 августа 2007 года                   Судья   Артемовкого
горрайонного   суда   Донецкой
области Егурнова Н.А.,
рассмотрев админматериал,
поступивший из ОГНИ г.Артемовска о привлечении к административной
рождения,  продавца магазина
"Остров-5",  проживающей в
г.Артемовске,  АДРЕСА_1
ст. 155-1 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
18 июля 2007 года в 17 часов 33 минуты в магазине
"Остров-5" г.Артемовск,
ул.Советская,  29 выявлено несоответствие суммы
наличных средств на месте проведения расчетов сумме средств,  указанной в дневной отчете РРО на сумму
177грн.,  указанное правонарушение
допущено продавцом магазина ОСОБА_1
О месте и времени рассмотрения
административного дела уведомлена надлежащим образом,  причину неявки суду не сообщила,  ходатайство об отложении рассмотрении дела не
Факт совершения административного
правонарушения подтверждается админпротоко лом.
Руководствуясь  ст.  155-1 ч.1,
268,  283,  284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 подвергнуть административной
ответственности в виде штрафа в сумме 34грн. в доход государства.
Справа №
ПОСТАНОВА

08
серпня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м.  Херсона Стамбула М. І.,  розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  передбачене ч. 2  ст.
130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродж: м.
Херсона,  що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1не працюючого,  -

ВСТАНОВИВ:

22.06.2007
року,  близько 00год. 05хв.,  у м.
Херсоні по вул.  . Херсонська,  ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки
«Ваз-2121»,  д/н НОМЕР_1,  з ознаками алкогольного сп'яніння,  від проходження медичного огляду на
визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився в присутності свідків,  чим порушив п. 2.5 «Правил дорожнього руху
України».

У   судовому
засіданні   та   при
складанні   протоколу правопорушник провину у скоєному
правопорушенні,  визнав у повному обсязі.
Окрім цього,  його вина у скоєному
правопорушенні також підтверджується
матеріалами   справи,    а
саме:   протоколом,  поясненнями правопорушника.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно  з ч.1
ст. 130 КУпАП.

Оскільки
з матеріалів справи вбачається,  що
ОСОБА_1 вчинив,  протягом року,  повторне правопорушення: 14.10.06р. за
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 2  ст.  130
КУпАП.

Керуючись ч.
2  ст.
130,  ст.  ст.
221 КУпАП,  суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

За
скоєне правопорушення,  накласти на
ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 680 гри.,  без оплатного вилучення транспортного засобу.

постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк
пред'явлення постанови до виконання - три місяці.
г.                                                                                              г.
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, 1980 года
рождения, гражданина Украины, не работает, проживает: АДРЕСА_1, в материалах
дела идентификационный код отсутствует, по ст. 122 ч,1 КУоАП,
г. в 07-15 часов ОСОБА_1 управляя автомобилем на
Харьков-Симферополь, нарушил правила проезда перекрестка, двигаясь с
второстепенной дороги не уступил преимущества в движении автомобилю который
приближался по главной дороге, чем нарушил п. 16.11 ПДД Украины.
Суд, анализируя и оценивая все
доказательства по делу, приходит к выводу, что они достоверные, допустимые, они
полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в содеянном. За это деяние он должен нести
ответственность по ст. 122 ч.1
При назначении наказания суд учитывает все
обстоятельства по делу.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновным по ч.1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть взысканию в виде
Постановление не обжалуется, но может быть
№ 3-2098/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2007 p.
Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І.
розглянувши матеріали, які надійшли з Новомосковського взводу ДПС ВДАІ при УМВС
України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., мешканця АДРЕСА_1, працюючого
водієм на 1111 Карнаух за ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
08.05.2007 р. о 21 год. 10 хв. в
порушенні п. 12.9.6 Правил дорожнього руху України на 222 км. а/д
Харків-Сімферополь керуючи транспортним засобом Рено, ДНЗ НОМЕР_1 при обмеженні
максимальної швидкості 60 км/год. рухався зі швидкістю 88 км/год., чим
перевищив швидкість на 28 км/год..

Це підтверджується матеріалами протоколу та поясненням
ОСОБА_1.

Вважаю, що в
його діях є ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Керуючись ст. 280 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на  підставі
ч.   1   ст.
122  КУпАП -попередити.

Постанова оскарженню не підлягає і набрала законної сили
18.06.2007 р.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ                                     3-1617/2007
августа 2007 г.                                   Новоайдарский
районный суд Луганской области.
Судья
Новоайдарского районного суда Добривечер Л.Д., рассмотрев административный
материал, поступивший от ИДПС Луганского взвода ДПС, в Луганской области в
ІНФОРМАЦІЯ_1 не работающего,
проживающего АДРЕСА_1
24.06.2007 г в 01 час 35 минут в г. Луганск, ОСОБА_1, управлял
транспортным средством «ВАЗ 2101», г/н
НОМЕР_1, в состоянии алкогольного опьянения, от прохождения медицинского
осмотра отказался, чем нарушил п.2.5 «Правил дорожного движения».
Вину в правонарушении ОСОБА_1 признал.
ст. ст. 283, 284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,-
основании ст. 130 ч.1
Кодекса Украины об административных правонарушениях ОСОБА_1 подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в размере 15 не облагаемых налогом минимумов
доходов граждан, т. е 255
Постановление окончательное и обжалованию не подлежи.
Справа
№3-8808/2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

09 серпня 2007 року                                                                                                місто Джанкой

Суддя Джанкойського міськрайонного
суду Автономної Республіки Крим Онищенко Т.С., розглянувши адміністративний
матеріал у відношенні громадянинаОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ГромадянинОСОБА_106.07.2007 надав
для реєстрації транспортний засіб, який не був зареєстрований у встановлений строк в органах
державної автоінспекції, про що працівником міліції був складений протоколНОМЕР_1 про
адміністративне правопорушення, передбачене частиною 4 статті 121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ГромадянинОСОБА_1в суд з'явився, вину свою у вчиненні
зазначеного адміністративного правопорушення
визнав, що підтверджується його письмовими поясненнями у протоколі.

Дослідивши матеріали
адміністративної справи, суд вважає, що в діях громадянинаОСОБА_1містяться
ознаки правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Обставин, що пом'якшують або
обтяжують відповідальність громадянинаОСОБА_1, судом не встановлено.

Враховуючи викладене суд вважає
можливим, у відповідності зі частиною 4 статті 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, застосувати до громадянинаОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись статтями 24,283, 284
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Признати громадянинаОСОБА_1 винним у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 121
Кодексу України про адміністративні правопорушення, притягнути його до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 34 грн.
00 коп.

Штраф підлягає сплаті по наступних реквізитах:
розрахунковий рахунок №0014,
одержувач державний бюджет міста Джанкой 21081100, , Банк
ГУ ДКУ в АРК місто Сімферополь, МФО 824026.

Постанова судді оскарженню не
підлягає.
пгт. Розовка                                                                                                 №
судья местного Розовского районного суда Запорожской области Коржов А.В.,
рассмотрев административный материал за № 3-345/2007, поступивший из РО УМВД Украины
Розовского района Запорожской области в отношении: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, гражданки
Украины, ученицы Розовской школы, проживающейАДРЕСА_1, в совершении
административного правонарушения, предусмотренного ст. 197 КУоАП,
районный суд Запорожской области поступил административный материал в отношении
гражданки ОСОБА_1., которая с 2006 года
проживает без паспорта, так как не получила его по достижению
шестнадцатилетнего возраста. Данный факт установлен в ходе приема граждан 22.05.2007
Будучи вызванной в судебное заседание
админнарушительница ОСОБА_1. свою вину в нарушении административно наказуемого
деяния признала полностью, в содеянном раскаялась, и рассказала суду о месте,
времени и причинах совершенного ею указанного в протоколе административном
материал административного дела, выслушав пояснение админнарушителя и другие
доказательства добытых в ходе судебного заседания суд пришел к выводу, что в
материалах административного дела имеются достаточные доказательства подтверждающие
вину ОСОБА_1., поэтому суд считает возможным подвергнуть её наказанию
указанного в санкции ст. 197 КУоАП.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст. 197, 221, 245, 246, 248, 249, 276, 277, 278, 279, 280,
283, 285, 287 КУоАП,
Подвергнуть ОСОБА_1 к
административному взысканию в виде штрафа в сумме 20 гривен.
требования ст.287 п.2 КУоАП, что постановление обжалованию не подлежит.
Дело №3-6591-07
27 августа 2007 года. Судья Артемовского порайонного
суда Донецкой области Верескун Н.А.
рассмотрев материалы,  которые поступили
г.Артемовска Донецкой области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
не работает,  проживающего:
КоАП Украины,  суд
19 августа 2007 года,
ОСОБА_1  в г.Артемовск,  в 11 часов 00 минут,  управлял транспортным средством М-20,  госномерной знак НОМЕР_1,
не пропустил автомобиль движущийся по главной дороге,  чем нарушил п.п. 16.11 Правил дорожного движения Украины.
Факт совершения административного
правонарушения подтверждается админпротоколом.
ст. 122 ч.1, 268 КоАП
Украины,  суд
административной ответственности
по  ст.  122 ч.1 КоАП Украины в виде штрафа в
доход государства в сумме 17
(семнадцать) грн. 00 копеек.
Постановление обжалованию не подлежит
Справа № 3-2683 2007р
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2007 p.                                               Суддя  Кобеляцького районного суду

Полтавської області Тесленко Т.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського територіального відділу
Середньодніпровського державного басейнового управління про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,уродженця Алтайського краю, мешканця АДРЕСА_1, працюючого
робітником на кар'єрі в Блоці "ЛТД", за ст. 85 ч. 4 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 07.07.2007 року о 07год.00хв. в порушення п. 3.15
Правил любительського та спортивного рибальства, на р. Оріль в районі с Радянське,
Кобеляцького р-ну, Полтавської обл.
ловив рибу забороненим знаряддям лову -
рибальською сіткою в забрід, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.
85 ч. 4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1. свою вину визнав. Винність ОСОБА_1.
підтверджується матеріалами протоколу, опис-оцінкою.

Керуючись ст.280 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , на підставі ст. 85 ч.4 КУпАП піддати штрафу в
розмірі 340 грн. з конфіскацією забороненого знаряддя лову - рибальської сітки.

Постанова   оскарженню
не   підлягає   і
набрала   законної   сили 17.08.2007р.
СПРАВА 3-4292007
ПОСТАНОВА

26.01.2007 р. Суддя  Апостолівського районного суду
Дніпропетровської області Чумак
Т. А.

Розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов від 9-го міжрайонного відділу ДАІ в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Дніпропетровської області, мешканця АДРЕСА_1,
працюючого « Апостолове Транс» -водій ,за скоєння правопорушення передбачене
ст.121ч.4   КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

25.12. 2006 року
о 07.43 год ОСОБА_1.
керував автомобілем Мерседес
Бенц 308д нз НОМЕР_1на ад Кіровоград-Запоріжжя в салоні якого перевозив
стоячих пасажирів ,чим порушив пункт 21.1 ПДР.

Факт  здійснення адміністративного правопорушення,
підтверджується протоколом адміністративного правопорушення передбаченого ст.
121 ч.4 КУпАП України.

На підставі вище
викладеного, керуючись ст.ст. 121 ч.4, 268, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1   піддати адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в сумі    34   грн .

Постанова
оскарженню не підлягає.
Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной
Республики Крым Романова Л.В., рассмотрев материал поступивший из
республиканской роты ДПС при УГАИ Красноперекопского ГУ МВД Украины в АРК о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, урож.
АДРЕСА_1,     гражданина     Украины, не работающего,
проживающего    по    адресу:
АДРЕСА_2,     ранее     к административной ответственности не
привлекавшегося пост. 122
ОСОБА_1, управляя автомобилем Тайота, гос.номер НОМЕР_1 по АДРЕСА_3 двигался со скоростью 94 км/ч., чем нарушил п. 12.4 ПДД Украины.
В суд правонарушитель не явился, был извещен надлежащим
образом. В протоколе об административном правонарушении правонарушитель указал,
что согласен с нарушением.
Исследовав материалы дела, считаю, что в действиях
ОСОБА_1 имеется состав правонарушения,
предусмотренный ст. 122 ч.1 КУоАП, как превышение водителем транспортного средства установленных ограничением скорости движения
Учитывая, что нет данных о том, что ранее ОСОБА_1
привлекался к административной ответственности за аналогичное правонарушение,
считаю возможным определить взыскание в виде предупреждения.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.1,283,284
ОСОБА_1 взысканию в виде предупреждения. Постановление обжалованию не подлежит.
Справа 3-15862007 p.
ПОСТАНОВА

"3"
вересня 2007 року.

Суддя
Чигиринського районного суду Черкаської області Совгира І.В. розглянувши
матеріали,  які надійшли з 9-го МВДАІ
УДАІ УВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  1968 року
народження,  проживаючого в с.
Рацево Чигиринського району,
працюючого водієм ТОВ „Сервіс Авто 2005",  за  ст.
122 ч. 2 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,  7 серпня 2007 року,  близько 10 год. 20 хв. в м.
Кам'янка Черкаської області керуючи автомобілем Рено Мастер,  д/н НОМЕР_1,  що
належить ОСОБА_2.,  здійснив зупинку транспортного засобу на перехресті
вулиць,  чим порушив п. 15. 9 ПДР
України.

ОСОБА_1.
свою провину визнав повністю та пояснив,
що здійснив зупинку транспортного засобу на перехресті вулиць.

Вислухавши
пояснення ОСОБА_1.,  вивчивши матеріали
справи,  вважаю,  що винність порушника знайшла своє
підтвердження та вбачаю в його діях ознаки порушення п. 15.9 ПДР України,  за що передбачена відповідальність по  ст.  122
ч. 2 КУпАП.

Враховуючи
особу порушника,  обставини вчиненого ним
правопорушення,  вважаю за необхідне
накласти на ОСОБА_1. стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного та керуючись ч. 2  ст.  122, 283, 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі восьми гривень.

Постанова
остаточна.
03 сентября 2007 г. судья Джанкойского горрайсуда АРК
Смирнова З.П., рассмотрев административный материал, поступивший из 7-го МРО при УГАИ ГУ МВД Украины в АРК о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, место работы: не имеет, прож.
АДРЕСА_1, по ст. 122 ч.1
26.07.07 г. в 12 час. 25 мин. ОСОБА_1на а/дороге
Симферополь-Феодосия 80 км.
управлял автомобилем Фиат г/номер НОМЕР_1,
превысил установленную скорость движения более чем на 20 км/ч., чем нарушил п. 12.9 ПДД Украины.
В суд не явился, о причинах не явки не сообщил.
Эти обстоятельства подтверждаются протоколом от 26.07.007
г., который ОСОБА_1не
обжаловал и не оспаривал, согласно объяснений к протоколу данный факт также не
отрицал, т.е. в действиях ОСОБА_1 усматриваются признаки административного
правонарушения по ст. 122 ч.1
КУоАП. С учётом изложенного, считаю необходимым ОСОБА_1 предупредить.
Руководствуясь ст.ст. 221, 284, 122 ч.1
ОСОБА_1предупредить. Постановление обжалованию не
подлежит. Постановление отпечатано судьей единолично.