overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-5598/2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

15.06.2007 р.                                                                                                              м.
Запоріжжя.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Мазур B.C., розглянувши матеріал, що надійшов з Державтоінспекції Новомосковського
взводу ДПС ВДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 10.11.1982 року народження,
уродженця М.Запоріжжя, громадянина України, не працює, який мешкає по пр.
АДРЕСА_1в м. Запоріжжя, - за ч.1 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

04.05.2007 р. о 22 год. 55 хвилин, водій ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом ДЕУ нз НОМЕР_1 на 514 км ад Київ -
Луганськ перевищив встановлену швидкість руху , тобто рухався зі швидкістю 91
кмгодину, чим порушив п. 12.4 ПДР України, що підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення, з яким правопорушник був ознайомлений.

Швидкість вимірювалась приладом "Беркут".

У судове засідання правопорушник не з'явився, хоча про день час та місце
слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причину
неявки суду не сповістив, заперечень до матеріалу не надав.

За таких обставин ОСОБА_1 слід визнати винним у вчинені адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст.ст. 27, 34, 35, ч.1 ст. 122,
283-284 КпАП України.,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 122
КпАП України у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) грн.
у доход держави (р.р 0007, одержувач державний бюджет
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100, , банк
одержувача ГУ
ДКУ у Запорізькій області, МФО 813015)

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
№3-12762007
ПОСТАНОВА

Іменем України

21
серпня 2007 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області
Порох К.Г. розглянувши адміністративні матеріали що надійшли від
Васильківського РВ УМВС України в Дніпропетровської області щодо :

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина Вірменії,  не
працюючого,  тимчасово проживає в с.  Миколаївка,
Васильківського району Дніпропетровської області,  прописаний с.  Ленуги,  Аврамівський район,
Вірменія,

про вчинення
правопорушення за  ст.  203 ч.1 КУпАП,  -

Права,  передбачені
ст.  63 Конституції України,  268 КпАП України роз'яснені.

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
Вірменії ОСОБА_1 порушив правила перебування іноземців в Україні,  оскільки з березня 2007 р. проживає в с Миколаївка,  Васильківського району Дніпропетровської
області без документів на право проживання на Україні,  тобто вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
203 ч.1 КУпАП - порушення іноземцями правил перебування в Україні.

ОСОБА_1
в судовому засіданні свою провину визнав і пояснив,  що в даний момент він проживає в с Миколаївка
Васильківського району в двоюрідного брата ОСОБА_2,  без документів
на право проживання на території України,
кається у вчиненому,  подібне не
повториться.

Вина ОСОБА_1
підтверджується:

· протоколом
про адміністративне правопорушення від 21.08.2007 року № 001564 (а.с.  1);

· копією
паспорта громадянина Вірменії ОСОБА_1 (а.с. 5-7).

Враховуючи,  що ОСОБА_1 вперше притягується до
адміністративної відповідальності,  щиро
кається у вчиненому та керуючись  ст.  ст.
221,  203 ч.1,  283,
284 КУпАП,  -

ПОСТА НОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст.
203 ч.1 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на користь держави у розмірі 340 гривень.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя:
Справа3-10442007р.
ПОСТАНОВА

"11" червня 2007 року.

Суддя
Чигиринського районного суду Черкаської області Совгира І.В. розглянувши
матеріали,  які надійшли з 9-го МВДАІ при УМВС
України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  проживаючого в АДРЕСА_1,
не працюючого,  за
ч. 1  ст.  122 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
,  24
квітня 2007 року,  близько 15
год. 10 хв. в м.  Черкаси
керував власним автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2  д/н НОМЕР_1 рухався зі швидкістю 86 кмгод,  перевищивши допустиму швидкість руху
транспортного засобу на 26
кмгод,  чим порушив п. 12. 4 ПДР України.

ОСОБА_1.  пояснив,
що перевищив допустиму швидкість руху транспортного засобу та вину у
вчиненому визнав повністю.

Вислухавши
пояснення ОСОБА_1 ,  вивчивши матеріали
справи,  вважаю,  що винність порушника знайшла своє
підтвердження та вбачаю в його діях ознаки правопорушення передбаченого  ст.  122 ч. 1 КУпАП.
Враховуючи особу порушника,  обставини
вчиненого ним правопорушення,  вважаю за
можливе накласти на ОСОБА_1  стягнення у
вигляді попередження.

На підставі
викладеного та керуючись  ст.  122
ч. 1,   ст.   ст.  283,
284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Справа
№ 3-1611/2007року
ПОСТАНОВА

9 липня 2007 року суддя Великолепетиського районного
суду,  Херсонської області Соловйов В.В. розглянувши матеріали,  які надійшли від Великолепетиського РВ УМВС в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешкає в с.АДРЕСА_1,  за  ст.
ст.  173-2 ч. 1,  173-2 ч. 2,
173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення..

ВСТАНОВИВ

05.07.2007 року близько 20.00 год.,  06.07.2007 року
близько 09.00 год.
та 08.07.2007 року близько 12.00 год. в
с.  АДРЕСА_2,  гр. ОСОБА_1. перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння вчинив психологічне
насильство в сім"ї,  а саме:
висловлювався в адресу своєї дочкиОСОБА_2 брутальною лайкою,  голосно
кричав,  розмахував руками,  на неодноразові зауваження не реагував.

ОСОБА_1. вину визнав та пояснив суду,  що дійсно 05.07.2007 року,  06.07.2007 року та 08.07.2007 року
вАДРЕСА_2він перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння висловлювався в
адресу своєї дочкиОСОБА_2 брутальною лайкою.

Відповідно до
ст.  36 ч. 2 КпАП України,  якщо особа вчинила кілька адміністративних
правопорушень,  справи про які одночасно
розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою),  стягнення накладається в межах санкції,  встановленої за більш серйозне правопорушення
з числа вчинених.

Керуючись  ст.
ст.  36 ч. 2,  173-2 ч.2,
173-2 ч. 2,  284 КпАП України суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному арешту строком на 15
(п'ятнадцять) діб.

Строк покарання обчислювати
з моменту затримання. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-2331/2007 p.
№3-2332/2007 p.
№3-2333/2007 p.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2007
року                          Суддя
Кіровоградського районного суду Кіровоградської

області Терещенко
Д.В.,    розглянувши
матеріали, які надійшли від Кіровоградського РВ УМВС України в області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, не працюючого,
проживаючого за адресою: с  Миколаївка
Кіровоградського району та області, за ст. 173, 187 ч. 1,173-2 ч.І, КУпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

14.04.2007
року, перебуваючи під адміністративним наглядом, не зявився на реєстрацію
до Кіровоградського РВ УМВС, чим порушив встановлених щодо нього правил
адміністративного нагляду, чим скоїв правопорушення передбачене ч.І ст. 178 КУпАП.

05.06.2007 року близько 20.00 біля парку в с Миколаївка
Кіровоградського району та області ОСОБА_1, перебуваючи нетверезому стані,
висловлювався брутальною лайкою на адресу громадян, на зауваження не реагував,
чим скоїв превопорушення передбачене ст.173 КупАП,тобто дрібне хуліганство.

6.06.2007 року близько 8.00, перебуваючи в
нетверезому стані в своєму помешканні в с.Миколаївка Кіровоградського району та
області, вчинив сімейну сварку, в ході якої лаяв та ображав співмешканця своєї
матері ОСОБА_2., погрожував йому фізичною розправою, чим довів його до
нервового потрясіння, що могло заподіяти шкоду його психічному здоров'ю, тобто
скоїв правопорушення передбачене ст. 173-2
КУпАП.

ОСОБА_1 вину свою визнав. Керуючись ст. 173,187 ч.І, 173-2,283 - 286 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   піддати
адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту строком на 10 діб. Строк
рахувати з 13.00 год. 06.06.2007р.
Постанова не оскаржується.

Суддя
Справа № 3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про накладення адміністративного стягнення

24 вересня 2007
року                                                                               м.
Броди

Суддя
Бродівського районного суду Львівської області Бородійчук О.І. розглянувши
матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1проживаючої в АДРЕСА_1, працюючої директором Будинку побуту
„Промінь" м. Броди, вул. Шевченка, 26

поч. 1 ст. 41
КУпАП, -

встановив:

Відповідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 будучи директором Будинку
побуту „Промінь" порушила вимоги законодавства про працю, а саме: не
забезпечено ведення журналу обліку руху трудових книжок; працівники не
ознайомлені під розписку з наказами про прийняття на роботу; на підприємстві не
укладено правил внутрішнього трудового розпорядку; за період 2003-2007 років не
забезпеченно проведення індексації
грошових   доходів  працівників тощо.

Правопорушник в
судовому засіданні свою вину визнала повністю.

Винність
правопорушника стверджується доказами по справі.

Оглянувши
матеріали справи суд приходить до висновку, що в діях правопорушника наявні
ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Обираючи
вид та міру стягнення суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого
правопорушення та приходить до висновку, що до правопорушника слід накласти
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись п. 1
ч. 1 ст. 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Визнати    винною
ОСОБА_1у    вчинені
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.  41
КУпАП та накласти на неї стягнення у вигляді 255 гривень штрафу.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-2419/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області
Харабара І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Кельменецького РВ УМВС
про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, непрацюючого,-

за ст.173 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27 травня 2007 року біля 22 години 00 хвилин, знаходячись біля бару
«Дністер», який розташований в с. Дністрівка Кельменецького району Чернівецької області в стані алкогольного сп'яніння,
безпричинно чіплявся до ОСОБА_2, висловлювався в його адресу
нецензурними словами, на зауваження не реагував. Таким чином
ОСОБА_1 своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян, тобто
скоїв дрібне хуліганство.

ОСОБА_1, пояснив, що він 27 травня 2007 року знаходячись в стані алкогольного сп'яніння біля бару «Дністер», який
розташований в с Дністрівка Кельменецького району
Чернівецької області з хуліганських мотивів розпочав сварку з ОСОБА_2 в ході якої виражався в його адресу нецензурною лайкою, на
зауваження не реагував.

Вина ОСОБА_1 в
скоєному стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії ЧВ №010768 від 27 травня 2007 року.

При накладенні
на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується
характер скоєного правопорушення, особа порушника, майновий стан,
ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що до ОСОБА_1 слід накласти стягнення
у виді адмінстративного штрафу.

Керуючись ст.ст.283,284 КупАП
суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст.173 КупАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесяти одної) гривні.

Постанова є остаточною та оскарженню
не підлягає.
Справа
№3-5350/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

31
травня 2007 р.                                                                                                     м.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Леусенко В.М., розглянувши
матеріал, що надійшов з Державтоінспекції полку ДПС УДАІ УМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянина України, відомості про
індивідуальний ідентифікаційний номер відсутні, не працює, який мешкає:
АДРЕСА_1
- за ч. 1 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

08.05.2007 р. о 11-45
год. водій ОСОБА_1. керував транспортним засобом в м.
Запоріжжя на перехресті пр. Леніна - вул. Запорізька, проїхав перехрестя на заборонений сигнал світлофора, чим
порушив п. 8.7.3.
ПДР України, що підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення ЯЯ №02923,
з яким правопорушник був ознайомлений.

В суд
правопорушник не з'явився, про день та місце слухання справи своєчасно
повідомлявся, заперечень по матеріалу не надав.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст. ст. 27, 34, 35, ч.1 ст.122,283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності і накласти стягнення у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі 15 (п'ятнадцять) гривень в доход держави (p.p. 007 МФО 813015 ГУДКУ в Запорізькій області, ЄДРПОУ одержувач: місцевий бюджет
Орджонікідзевського району, код платежу 23030300).

Постанова остаточна, оскарженню не піддягає.
Справа №3-4158/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

01.10.2007   року             Суддя   Кіровоградського   районного
суду  Кричун   А.О., розглянувши матеріали, які надійшли
з   Кіровоградського MB
ДАІ при УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого,  проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

за
ст.122ч.1КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07.09.2007 року
о 13 год. 35 хв. в
М. Кіровограді по вул. 50р.Жовтня,
керуючи транспортним засобом ВАЗ-2102,
д/н НОМЕР_1,  в зоні дії знаку
3.29 "Обмеження максимальної швидкості руху 40 км/год.",  перевищив встановлену швидкість на 22
км/год.,  чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився,  вину визнав.

Керуючись  ст. ст. 268,
279,  280,  283,
284,  285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути до
адміністративної відповідальності за
ст.122 ч.1 КУпАП і накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь
держави в розмірі 15.00 грн.

Постанова не
оскаржується.
Справа №3-2345/07
ПОСТАНОВА

02.03.07 року

Суддя    Червонозаводського    районного     суду
м.Харкова    Артакова

Л.О.розглянувши
адміністративний матеріал , який надійшов у відношенні

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Харкова
,громадянина України

,  працюючого  - ТОВ  Статбуд- системний адміністратор , проживаючого

за адресою : АДРЕСА_1.

про притягнення до адміністративної
відповідальності по ч.1   ст.   122

КУпАП.

встановив   :

03.01.2007 року,
близько 14-20 годин,
ОСОБА_1 керуючи автомобилем
марки ВАЗ-21093 , держ.номер
НОМЕР_1 , на 539 кілометрі автодороги Одеса-
Новоазовськ на повороті здійснив поворот праворуч з крайньої лівої смуги , порушив п."
10.4." Правил
дорожнього руху України ,чим здійснив аміністративне правопорушення, передбачене
ч. 1 ст.   122КУпАП.

У судове засідання правопорушник не з"явився з
невідомих суду причин, про день та час розгляду справи був повідомлений
своєчасно та належним чином.

Вказані оставини підтверджуються матеріалами справи та вивченими в суді
доказами.

Керуючись 122 ч. 1 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та
призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі 17-00 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

27
вересня 2007 р.                                                                                                       м.  Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С. М.  розглянувши справу про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешк. АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
11 серпня 2007 р. в с Атаки біля 20 год. 15 хв. керуючи автомобілем марки
"Фольксваген Транспортер" н.з. НОМЕР_1,  порушив правила зупинки,  здійснив зупинку на перехресті,  чим самим порушив п. 15.9 ПДР України та
вчинив адмінправопорушення передбачене
ст.  122 ч. 2  КУпАП,
що стверджується протоколом про адмінправопорушення від 11.08.2007 р. за
№ 010281.

ОСОБА_1
вину свою визнав,  про що свідчить
відмітка в протоколі про адміністративне правопорушення.

При
накладенні адміністративного стягнення,
з дотриманням правил  ст. 33  КУпАП,
враховується характер вчиненого правопорушення,  дані про особу порушника.

Керуючись  ст.  ст. 283, 284,   КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за
ст.  122 ч. 2  КУпАП у виді штрафу розміром 8 грн. 50 коп..

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

26
вересня 2007 року                                                                           Справа
№ 3-1214/2007

Суддя
Горностаївського районного суду Херсонської області Шиповалова Тетяна
Дмитрівна,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Горностаївського РВ УМВС
України в Херсонській області про притягнення до відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
громадянина України,  не
працюючого,

ВСТАНОВИВ:

06.08.2007 року
біля 14:05 на автодорозі «Харків-Сімферополь», ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем порушив правила проїзду перехрестя.

Вину свою
визнав. Винність підтверджується письмовими матеріалами справи.

Керуючись
ч.1  ст.
122 КУпАГІ,

ПОСТАНОВИВ:

Попередити ОСОБА_1.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1885/07р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2007 р.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Сорочан Ю.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від Мукачівського МРВ УДАІ УМВС України в Закарпатській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., проживаючого с Стара Збур"ївка,
АДРЕСА_1, Голопристанського району, Херсонської
області, не працює, за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

14.03.2007р. на автодорозі Київ-Чоп, ОСОБА_1 керуючи автомобілем
в зоні дії дорожнього знаку 3.29
"Обмеження максимальної
швидкості руху 40 км/г" рухався зі
швидкістю 60
км/г, чим порушив п.12.9 "б" Правил дорожнього руху, за що передбачена
відповідальність за ст.122 ч. 1 КпАП України.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю, оскільки
з дня вчинення правопорушення і до
надходження матеріалів справи до суду пройшов строк притягнення до адміністративної відповідальності,
керуючись ст.38, 122ч.1, ст.284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 КпАП України, закрити у зв'язку з закінченням
строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.
№3-2547/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

11 червня 2007 року суддя Сокирянського районного суду
Чернівецької області Стасів І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від
начальника 5-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя
АДРЕСА_1, не працюючого, про притягнення його до адміністративної
відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 13.04.2007 року біля 11 год. 15 хв. на ІНФОРМАЦІЯ_2, керуючи автомобілем марки «Рено
Канго» реєстраційний номер НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження швидкості
руху більш як на 20 км/год, чим порушив п.12.9 ПДР України, тобто вчинив
адміністративне правопорушення передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 визнав свою вину в скоєнні правопорушення, про що
свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення, на
розгляд справи не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день, час,
місце розгляду справи, а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права
передбачені ст.268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував
до суду протокол про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд
з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує
відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують
відповідальність винного не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу
правопорушника, його поведінка до та після вчинення адміністративного
правопорушення є підставами для притягнення його до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та призначення йому стягнення в межах
санкції статті Закону.

На підставі ст.122 ч.1 та
керуючись ст. 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ст.122 ч.1 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню в
апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
№3-1452
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2007 року

Судця Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від 4-го МРВ
ДАІ УМВСУ в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя
АДРЕСА_1, непрацюючого, за ч.1 ст.122 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

25.03.2007 року в 06 год. 45 хв. в смт. В. Березовиця
Тернопільського району Тернопільської області
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом в населеному пункті при
обмеженій максимальній швидкості 60 км/год, рухався зі швидкістю 89 км/год, чим порушив п. 12.4. Правил дорожнього руху
України.

Винність ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення стверджується даними,
що містяться в   протоколі від  25.03.2007 року.

Керуючись ч.1 ст.122, 252, 284    КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні правопорушення передбаченого ч.1
ст.122 КУпАП та оштрафувати його на 10 грн. в дохід держави.

Штраф слід внести на рахунок 0076 Управління Державного казначейства у Тернопільській області, МФО банку 838012, ідентифікаційний код одержувача
коштів 23588195.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.