overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1364 2007р.
ПОСТАНОВА

23      серпня 2007 року

Суддя
Черняхівського районного
суду Сергійко В.В.,  розглянувши адміністративні матеріали,  які надійшли з Черняхівського РВ УМВС в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  проживаючого в АДРЕСА_1  не працюючого,  за
ст.  130 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

24      червня 2007 року о 08 год. 10 хв.
ОСОБА_1.  в с. Волянщина,  Володарськ-

Волинського району,  знаходився в
стані алкогольного сп'яніння під час керування

автомобілем М-2140,  номерний знак
НОМЕР_1 Від проходження медичного огляду на

предмет вживання алкоголю відмовився в присутності свідків.

Даний факт
стверджується матеріалами справи.

Своїми
діями ОСОБА_1.  скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника,  керуючись
ст.  ст.  280,
283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П ОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст.  130 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та піддати його адмінстягненню у вигляді штрафу в розмірі 255
(двісті п'ятдесят п'ять) гривень

Постанова
підлягає виконанню з моменту її проголошення.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-626/2007 p. ПОСТАНОВА
08 серпня 2007 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької
області Щербак Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли
від 3-го взводу ДПС м. Глухів Сумської області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1
за ст. 122 ч. 1 КпАП України
ОСОБА_1 18 червня 2007 року, о 20 год.57хв. на 166 км а/д
Кіпші-Глухів-Бачівськ, керуючи автомобілем марки Форд, номерний знак НОМЕР_1
перевищив швидкість руху більше , ніж на 20
км/год, чим порушив п.12.4 Правил дорожнього руху.
ОСОБА_1   винним себе визнав повністю.
Керуючись ст. 122 ч. 1 КпАП України
, суддя
ОСОБА_1до адміністративної відповідальності
за ст.122ч.1 КпАП України та накласти на нього покарання у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03
вересня 2007 р.                       Суддя
Кобеляцького районного суду Полтавської

області
Зацеркляний В. К.

розглянувши
матеріали,  які надійшли з 2-го взводу
ДПС м.  Полтави про

притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1.,    мешканця   АДРЕСА_1,           не

працюючого,    -

за ч. 2  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
15.08.2007 року порушив п. 8.4 Правил дорожнього руху України,  оскільки о 7 год. 45 хв. в м.
Полтава керуючи автомобілем ВАЗ 2106,
н/зНОМЕР_1не додержалася вимоги дорожнього знаку 3.34 "Зупинку
заборонено"

Це
підтверджується матеріалами протоколу та поясненнямОСОБА_1

В його діях є
ознаки правопорушення передбаченого ч. 2
ст.  122 КУпАП.

Керуючись  ст.
280 КУпАП,  суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
на підставі ч. 2  ст.  122 КУпАП -попередити.

постанова
оскарженню не підлягає і набрала законної сили 03. 09. 2007

р.
СправаНОМЕР_2-7404/ 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

21.08.2007 р.                                                                        м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Гончар М. С. , розглянувши матеріал, що надійшов з ВДАІ ЗДУ
УМВС України у Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 20.06.1927 року народження, уроженец м. Запоріжжя,
громадянин України, пенсіонер, який мешкає вул. АДРЕСА_1- по  ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

10.07.2007 року о 10-00 годин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом, нз
НОМЕР_1 біля будинкуНОМЕР_2  по
бул.Центральному в м. Запоріжжя скоїв зіткнення з автомобілем РЕНО НОМЕР_3під
керуванням водія ОСОБА_2  причинено
матеріальний збиток, чим порушив ПДР п.10.1.

В судовому засіданні правопорушник, вину визнав в повному обсязі, в
содіяному розкаявся.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення НОМЕР_4

Дослідивши матеріали справи, керуючись
ст. 124,  ст. ст.283-284 КпАП
України.,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності по  ст. 124 КпАП України у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень у доход держави (p.p. 0007 МФО 813015 ГУДКУ в Запорізькій обл.
одержувач державний бюджет Орджонікідзевського району м.  Запоріжжя код платежу 21081100).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-
ПОСТАНОВА

22
серпня 2007 року суддя Ленінського районного суду м.  Полтави Редько С. В.,  розглянувши матеріали ,  які надійшли з 1-го MP ВДАІ у
м.  Полтава про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця м.
Полтава,  громадянина
України,  мешкає: м.  АДРЕСА_1
не працює,  за  ст.
122 ч. 2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  01.08.2007 року о 13   год
45   хв.,  керуючи
автомобілем   ВАЗ 21101 д.н.з.
НОМЕР_1 в м.  Полтава по вул.       Н.
Базар навпроти будинку №20 здійснив стоянку в зоні дії   дорожнього знаку „Зупинку
заборонено",  чим порушив п. 3.34
Правил дорожнього руху.

Цими
діямиОСОБА_1  скоїв адміністративне
правопорушення передбачене  ст.  122 ч.2 КУпАП. Винність    ОСОБА_1 підтверджується    протоколом про адміністративне
правопорушення від 01.08.2007 року.

При   визначенні виду   адміністративного стягнення   ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого
останньою правопорушення,  особу
правопорушника,  його майновий та
сімейний стан. Керуючись  ст.   ст.
24,  122 ч.2 КпАП У країни, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   визнати   винним
у   скоєні    адміністративного   правопорушення передбаченого  ст.
122 ч. 2   КпАП України.

Накласти
на    ОСОБА_1дміністративне  стягнення у вигляді   -
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2713/
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

13 серпня 2007
року.    Суддя Кобеляцького районного
суду Полтавської

області
Зацеркляний В. К.

розглянувши
матеріал, який надійшов з територіальної державної інспекції праці у
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця м. Кобеляки, Кобеляцького району, Полтавської області,
АДРЕСА_1, директора Кобеляцького психоневрологічного будинку інтернату,

за ч. 1
ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
будучи посадовою особою, станом на 27.07.2007 р. порушив вимоги законодавства
про працю, а саме:  в штатному розписі
встановлена заробітна плата, яка не відповідає тарифній системі оплати праці;
при звільненні працівників їх не повідомлено письмово про виплату належних
сум;  має місце  порушення ЗУ "Про відпустки" - щодо оплати  основної відпустки не пізніше ніж за тири дні
до її початку.

Це
підтверджується матеріалами протоколу від 27.07.2007 року. Формально в діях
ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Але
враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення вважаю за
можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41
КупАП і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись
ст. 280, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
на підставі ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності за ч.
1 ст. 41 КупАП і обмежитись усним зауваженням.

2

Постанова оскарженню не
підлягає і набирає законної сили 13. 08. 2007 p.
Справа № 3-3762
ПОСТАНОВА

"17"
липня 2007 року                                                                                              м.
Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Курдюков В.М., розглянувши матеріали, що надійшли
з ДПС № З ВДАІ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, працює водієм в ТОВ "Експрес-авто" за ст. 121 ч.4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16.06.07. о 08 годині 35 хвилин в м. Запоріжжя, по пр-ту
Леніна, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Мерседес д/н НОМЕР_1 порушив правила перевезення людей. Склад
даного правопорушення передбачений ст. 122 ч. 2 КУпАП. ОСОБА_1 свою вину у
правопорушенні визнав. Керуючись ст.ст. 221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2   КУпАП
штраф у розмірі 8 гривень 50 копійок. Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
Дело № 3-3749/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ   УКРАИНЫ
Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Караваев К.Н., рассмотрев
материал, поступивший из Красноперекопского ГРО ГУ
МВД Украины в АР Крым, о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца г.Красноперекопска, гражданина
Украины, работающего оператором в ООО «УТН - Восток»,
образование среднее, проживающего по адресу: г. АДРЕСА_1
2007 года ОСОБА_1 не явился на регистрацию в
Красноперекопский ГРО, тем самым
нарушил правила административного надзора.
ГРО ГУ УМВД Украины в АР Крым данное правонарушение
судебном заседании правонарушитель вину признал полностью, в содеянном
правонарушителя, изучив материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1
содержится состав правонарушения, предусмотренного ст. 187 ч.
как нарушение правил административного надзора лицами, в отношении которых
данный надзор установлен.
работников милиции о квалификации совершенного правонарушения по ст.. 187 ч. 2 КУоАП в
судебном заседании не нашли свое подтверждение.
ст. ст. 187 ч. 1, 283, 284 п. 1 КУоАП,
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.. 187 ч. 1 КУоАП
Украины, и подвергнуть взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 51 грн.
на р/с НОМЕР_1 код ОКПО НОМЕР_2 МФО банка НОМЕР_3 банк получателя - УГК
В АРК, получатель - госбюджет
обжалованию не подлежит.
Справа №   3-5-265
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"06" серпня 2007 p. Суддя
Городнянського районного суду Чернігівської області Криворученко Д.П., при
секретарі Шуляк М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
матеріали, які надійшли з Городнянського РВ УМВС в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, українця, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, за ст.130 ч.2
КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

"06" червня 2007 року, о 22 год.
00 хв., ОСОБА_1., в м. Городня по вул. Чорновуса , керував транспортним
засобом марки "ВАЗ 2109", номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив
вимоги п. 2.9 „а"ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 130
ч.2 КУпАП України.

Правопорушник в судове засідання з'явився, вину не визнав і пояснив, що
інформація зазначена в протоколі про адміністративне правопорушення не
відповідає дійсності. Дійсно, 06.06.07р. близько о 22-00 його зупинив
співробітник ДАІ в м. Городня і повідомив, що в нього запах алкоголю, але він
даний факт заперечував. Після цього він звернувся до Городнянськог ЦРЛ для
огляду на стан сп'яніння. За результатами огляду встановлено, що він не
перебуває в стані алкогольного сп'яніння.

Оглядом довідки №129 від 02.06.2007 р. Городнянської ЦРЛ встановлено, що
лікар провів огляд ОСОБА_1. і встановив, що він не перебуває в стані
алкогольного сп'яніння.

Враховуючи те, що свідки вчиненого правопорушення
відсутні, пояснення ОСОБА_1, надані в судовому засіданні нічим не спростовані,
інформацію викладену в довідці Городнянської ЦРЛ, суд доходить висновку, що
провадження в справі підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу
адміністративного правопорушення.

Керуючись
ст.ст.247 п.1,283,284 п.3 КУпАП України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження  по справі про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 2 КУпАП України.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-2913
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

13 липня
2007 року.                                                     Суддя
Збаразького районного суду

Тернопільської
області Загорський О.О.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від 1-го MP ВДАІ
УМВСУ в Тернопільській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженки і мешканки АДРЕСА_1,  українки,
громадянки України,
непрацюючої,  раніше не
притягувалась до адміністративної відповідальності,  за  ст.
122 ч.1 КУпроАП,

встановив:

08.05.2007
року приблизно о 13 годині 55 хвилин ОСОБА_1 в смт. Вишнівець,  Збаразького району,  Тернопільської області,  керуючи транспортним засобом марки Фіат
д.н.з. НОМЕР_1,  рухався зі швидкістю 81
км/год. при обмежені максимальної швидкості руху 60 км/год.,  чим порушила п. 12.9 (б) Правил дорожнього
руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про
адміністративне правопорушення від 08.05.2007 року № 990408.

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1 вбачається
правопорушення передбачене  ст. 122 ч.1
КУпроАП,  як за ознаками перевищення
встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20 км/год.

Адміністративний
матеріал надійшов до суду 05.07.2007р.

Дослідивши
матеріали справи та беручи до уваги те,
що на час розгляду справи минув встановлений законом двомісячний
строк,  впродовж якого особа може бути
притягнута до адміністративної відповідальності,  вважаю,
що в притягненні до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 слід
відмовити,  а дану справу провадженням
закрити.

На підставі
наведеного та керуючись  ст.  ст. 38,
122 ч.1,  247 п.7,  284 КУпроАП,
суддя

постановив:

В притягненні
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за
ст.  122 ч.1 КУпроАП
відмовити,  а дану справу провадженням
закрити.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає
№3-764/2007
ПОСТАНОВА

і м я м    України

06 липня 2007 року                                                                                        смт.  Куликівка

Місцевий Куликівський
районний суд в складі:

головуючого судді -   Білого М. М. . при секретарі    -
Гуртовая Я.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну
справу,  що надійшла з ВДАІ Куликівського
РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця смт.  Куликівка Чернігівської області,  українця,
громадянина України,  військовозобов'язаного,  одруженого,
позапартійного,  освіта повна
загальна середня,  охоронця ТОВ
"Вішкомбуд",  раніше до
кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався,  який проживає за адресою: АДРЕСА_1,  за ч.1  ст. 130 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

04.06.2007 року,  о
13-50,  по вулиці Леніна села С Дівиця Куликівського району Чернігівської області,  ОСОБА_1,
всупереч вимогам п.2.9 ПДР України,  керував транспортним засобом
"ВАЗ-21053",  державний
номерний знак НОМЕР_1,  який належить ОСОБА_2
на праві власності,  в стані алкогольного
сп'яніння,  чим скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.1  ст. 130 КУпАП.

Викладене підтверджується складеним протоколом,  актом медичного огляду,  поясненням правопорушника,  який визнає свою вину,  іншими матеріалами справи.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  27,  213,  221,
279,  284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

1.
Визнати
ОСОБА_1,  03.Оброку народження,  винним у скоєнні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 130 КУпАП,  і накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті п'ятдесят п"ять) гривень.

2.
Копію постанови
направити ДАІ Куликівського РВ УМВС для виконання.

3.
Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" червня 2007 року суддя
Володарського районного суду Київської області Яковенко О.М. розглянувши
матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працює водієм "ФК
ЛТД", мешканця АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2
ст.121 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
12.06.2007 р., о 07 год. 10 хв., керуючи
транспортним засобом марки "ГАЗ", номерний знак НОМЕР_1, допустив
порушення Правил дорожнього руху, а саме, в смт. Володарка, перевозив пасажирів
в автобусі, в якому не працює замок аварійного виходу, чим порушив п. 31.4.7.
б. ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 вину
визнав, щиро розкаявся.

Враховуючи,
що факт скоєного правопорушення знайшов своє підтвердження у суді керуючись ч.2
ст. 121 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати,
ОСОБА_1, адміністративному стягненню у вигляді штрафу, у сумі - 10 (десять)
гривень.

Постанова
про накладення адміністративного стягнення є остаточною і оскарженню в порядку
провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.
Справа 3 - 5263
ПОСТАНОВА

27 липня
2007 р.                                             Суддя
Сторожинецького районного

суду
Чернівецької області Казюк О.О.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від Сторожинецького РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жит. АДРЕСА_1,  громадянина України,  не працюючого,  за  ст.
123 ч. 2 КУпАП,  -

З'ЯСУВАВ:

ОСОБА_1.
29.06.2007 року о 20 год.
10 хв. в м.  Сторожинець по вул.  Б.Хмельницького керуючи транспортним засобом
ВАЗ 2107 номерний знак НОМЕР_1

порушив
правила проїзду залізничного переїзду,
переїжджаючи ж/д переїзд не виконав вимогу дорожнього знаку "Проїзд
без зупинки заборонено".

В суді
ОСОБА_1.  вину визнав,  суду пояснив,
що дійсно 29.06.2007 року керуючи автомобілем не зупинився на залізничному
переїзді.

Вина      правопорушника      підтверджується      протоколом      про адміністративне правопорушення,  його пояснення в адмін протоколі.

Згідно  ст.
123 ч.2 КУпАП ОСОБА_1.  порушив
правила проїзду залізничного переїзду.

Враховуючи   обставини
справи  та  особу
правопорушника,    суддя
керуючись  ст.  123 ч.2 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження накласти адміністративне стягнення у виді
штрафу в сумі 34 грн. (тридцять чотири грн.)

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело № 3в-27/07
6.07.2007 года            Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Караваев К.Н., рассмотрев
в г.Красноперекопске заявление
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, уроженца г.Красноперекопска, гражданина Украины, образование среднее,
работающего ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего в г.Красноперекопске АДРЕСА_1, о
сокращении ему срока лишения специального права,
Постановлением Красноперекопского
горрайонного суда АР Крым от 11.10.2005 года
ОСОБА_1 был привлечен к административной ответственности по ст. 130 ч.1 КОАП Украины и подвергнут взысканию в
виде лишения права управления всеми видами транспортных средств сроком на 1 год.
В суд обратился ОСОБА_1, просит
сократить срок лишения его права управления транспортными средствами, указывая
на то, что он работает в должности заведующего городским пляжем
Красноперекопского КП «Коммункомбинат», является добросовестным работником, при
этом характеризуется положительно по месту работы.
Изучив материалы дела, полагаю, что заявлениеОСОБА_1 не подлежит
Так, в соответствии со ст.320 КОАП
Украины, при добросовестном отношении к труду и примерном поведении лица,
лишенного на определенный срок права управления транспортным средством, орган,
наложивший взыскание, может по истечению не менее половины назначенного срока,
сократить по ходатайству общественной организации или трудового коллектива срок
лишения указанного права.
Из материалов дела следует, что ходатайств,
предусмотренных ст.320 КОАП Украины, не имеется.
С учетом изложенного, а также того,
что срок, истекший после принятия судом решения о лишении права управления,
является недостаточным для его исправления, суд считает, что законные основания
для удовлетворения ходатайства о сокращении срока лишения специального
праваОСОБА_1, отсутствуют.
Руководствуясь ст.320 КОАП Украины,
Отказать ОСОБА_1 в удовлетворении его заявления.
Постановление обжалованию не подлежит.
г.                                                                                                        г.
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Ярошенко А.Г. рассмотрев
материалы о привлечении к административной ответственности по 122ч.3 КоАП
Украины ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
прож: АДРЕСА_1,  не работает,  идент. код в материалах дела отсутствует,
года в г. Запорожье гр.
ОСОБА_1,  управляя транспортным
средством,  нарушил правила дорожного
движения в соответствии со  ст.  122 ч.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств,  суд приходит к
выводу,  что ОСОБА_1 нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по  ст.  122 ч. 3 КоАП Украины.
наложении   взыскания   суд   учитывает
характер   совершенного
правонарушения,  личность нарушителя.
ст.  284 КоАП Украины
ОСОБА_1 признать виновным по  ст.  122 ч. 3 КоАП Украины и назначить ему
наказание в виде штрафа в размере 17гривен. Постановление не обжалуется.
813015 УДК в Запорізькій
обл. Код платежу 21081100
Справа №3-4332/07
ПОСТАНОВА

27.07.2007
року                                                                                       м.
Виноградів

Суддя
Виноградівського районного
суду Закарпатської області Ключкович В.Ю. розглянувши матеріали,  що надійшли з Виноградівського РВ УМВС,  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця м. АДРЕСА_1

за ч.3 ст.
121КУпАП

ВСТАНОВИВ:

28.05.2007
року у с. Сусково о 12-30 год.
ОСОБА_1 керуючи
л/а ВАЗ 2107 р.н. НОМЕР_1,  не пристебнувся паском безпеки.

Особа,  що притягається до
адмінвідповідальності,  не з'явилася в
судове засідання,  належним чином
повідомлена про розгляд,  клопотань про
відкладення розгляду не надійшло,  справа
розглядається у його відсутності.

Обстеживши
матеріали,  суддя приходить до
висновку,  що вина ОСОБА_1 у порушенні п.
2.3 (в) ПДР України є доведеною матеріалами справи,  тому його дії слід кваліфікувати за ч.3  ст. 121 КУпАП.

Керуючись
ч.3  ст. 121,   ст. 268 КУпАП,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1,  адміністративне стягнення за
ч.3  ст. 121 КУпАП у вигляді штрафу в
розмірі 8.50 грн. в доход держави.

Постанова
остаточна
Справа 3-3773/2007рік
ПОСТАНОВА

їм" ям
України

" 20 " серпня    2007 року суддя Чорнобаївського районного
суду Калашник С.І., розглянувши матеріали, які поступили від ДАІ
Чорнобаївського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження жителя АДРЕСА_1, /не/ працює пенсіонер

за ст. - 122
ч.2  КупАП

13.07.2007
року о 12-20 год. на автодорозі в с.В.Бурімка
ОСОБА_1. Керував/автомобілем М-412   д.н.
НОМЕР_1

Керував т.з., здійснив зупинку на перехресті, чим порушив  п.п. 15.9. ПДР України, свою вину у вчиненому
адміністративному правопорушенні визнав.

В судове засідання (не) з'явився,
про час і місце розгляду справи належним
чином. Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що ОСОБА_1. винен у
вчиненні даного правопорушення, і з врахуванням обставин, що пом"якшують і
обтяжують відповідальність порушника, підлягає адмінвідповідальності у вигляді
штрафу.

Керуючись ст. 122 ч.2 ,283   КУпАП
суд,-

постановив:

Визнати винним       ОСОБА_1

вчиненні адміністративного порушення, передбаченого
ст.122 ч.2 КупАП  і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3 гривень 40 коп. в прибуток
держави.

Постанова остаточна , оскарженню в/порядку провадження і в

справах про
адмінправопорушення не підлягає , але може бути

опротестована
прокурором.