overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
05 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рF. мF. ХFаFрFкFіFвF
СFуFдFдFяF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ХFаFрFкFоFвFаF КFоFлFеFсFнFиFкF СF.АF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF зF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF РFВF ГFУFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ХFаFрFкFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFкFиF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFоFмFаFдFяFнFкFиF УFкFрFаFїFнFиF, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFїF, яFкFаF мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. ХFаFрFкFіFвF, вFуFлF. ІFзFоFтFоFвFаF, бFуFдF. 37.
зFаF чF. 1сFтF. 184 КFУFпFАFПF, -
06.10.2007 рFоFкFуF бFуFлFоF сFкFлFаFдFеFнFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF пFрFоFтFоFкFоFлF вFіFдFнFоFсFнFоF ОFСFОFБFАF_1, вF зFвF'яFзFкFуF зF тFиFмF, щFоF ОFСFОFБFАF_1 нFеF вFиFкFоFнFуFєF сFвFоFїFхF оFбFоFвF'яFзFкFіFвF щFоFдFоF вFиFхFоFвFаFнFнFяF сFвFоFєFїF нFеFпFоFвFнFоFлFіFтFнFьFоFїF дFоFнFьFкFиF - ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3, яFкFаF 28 вFеFрFеFсFнFяF 2007 рFоFкFуF вFчFиFнFиFлFаF бFіFйFкFуF зFіF сFвFоFєFюF оFдFнFоFкFлFаFсFнFіFцFіFєFюF уF СFШF №F 96 уF мF. ХFаFрFкFоFвFіF.
ВF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF ОFСFОFБFАF_1 нFеF зF'яFвFиFлFаFсFьF, пFрFоF пFрFиFчFиFнFуF нFеF яFвFкFиF сFуFдF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFлFаF, пFрFоF чFаFсF, дFаFтFуF тFаF мFіFсFцFеF сFуFдFоFвFоFгFоF зFаFсFіFдFаFнFнFяF бFуFлFаF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFаF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF.
ЗFгFіFдFнFоF сFтF. 268 КFУFпFАFПF сFуFдF вFвFаFжFаFєF мFоFжFлFиFвFиFмF рFоFзFгFлFяFнFуFтFиF сFпFрFаFвFуF зFаF їFїF вFіFдFсFуFтFнFоFсFтFіF.
ФFаFкFтF сFкFоFєFнFнFяF ОFСFОFБFАF_1 пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 184 чF.1 КFУFпFАFПF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF:
· пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFіFдF 06.10.2007 рF. (аF.сF. 1-2);
· пFоFсFтFаFнFоFвFоFюF пFрFоF вFіFдFмFоFвFуF вF пFоFрFуFшFеFнFнFіF кFрFиFмFіFнFаFлFьFнFоFїF сFпFрFаFвFиF вFіFдF 06.10.2007 рFоFкFуF (аF.сF.3);
· рFаFпFоFрFтFоFмF пFрFаFцFіFвFнFиFкFаF мFіFлFіFцFіFїF (аF.сF. 4-5);
· пFоFяFсFнFеFнFнFяFмF ОFСFОFБFАF_1 (аF.сF. 6);
· зFаFяFвFоFюF ОFСFОFБFАF_1 (аF.сF. 7);
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF оFбFсFтFаFвFиFнFиF сFкFоFєFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, дFаFнFіF пFрFоF оFсFоFбFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF, сFтFуFпFіFнFьF йFоFгFоF вFиFнFиF, сFуFдF зFаFсFтFоFсFоFвFуFєF дFоF ОFСFОFБFАF_1 аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 9, 184 чF.1, 283, 284 КFУFпFАFПF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_1 зFаF сFкFоFєFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 184 чF. 1 КFУFпFАFПF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFтFрFоFкF зFвFеFрFнFеFнFнFяF дFоF вFиFкFоFнFаFнFнFяF - тFрFиF мFіFсFяFцFіF.
ІFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
16.10.2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF КFаFлFіFнFіFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мFіFсFтFаF ДFоFнFеFцFьFкFаF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ІFДFПFСF рFоFтFиF ДFПFСF мF.ДFоFнFеFцFьFкFаF пFрFиF УFДFАF1 УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF:
ОFСFОFБFАF_2 ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, щFоF мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF вF мF. ДFоFнFеFцFьFкFуF: пFрF. ГFуFтFчFеFнFкFоF бF. 25 кFвF. 5 зFаF сFтF. 121 чF.3 КFУFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
12.08.2007 рFоFкFуF оF 17 гFоFдF. 52 хFвFиFлF. ОFСFОFБFАF_2 вF мF.ДFоFнFеFцFьFкF нFаF пFеFрFеFхFрFеFсFтFіF пFрF.ІFлFлFіFчFаF тFаF вFуFлF. ВFлFаFдFиFчFаFнFсFьFкFоFгFоF, кFеFрFуFвFаFвF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF мFаFрFкFиF ВFаFзF-2110 дF/нF НFОFМFЕFРF_1, нFеF кFоFрFиFсFтFуFюFчFиFсFьF рFеFмFеFнFеFмF бFеFзFпFеFкFиF. СFвFоFїFмFиF дFіFяFмFиF вFіFнF пFоFрFуFшFиFвF ПF.2.3.ВF ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF.
АFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF мFаFтFеFрFіFаFлF вFіFдFнFоFсFнFоF ОFСFОFБFАF_2 пFоFсFтFуFпFиFвF дFоF КFаFлFіFнFіFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ДFоFнFеFцFьFкFаF 08.10.2007рFоFкFуF, іF бFуFвF оFтFрFиFмFаFнFиFйF сFуFдFдFеFюF 15.10.2007рFоFкFуF.
ДFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF, аF сFаFмFеF: пFрFоFтFоFкFоFлF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF ДFОF №F 132765 вFіFдF 12.08.2007 рFоFкFуF, сFуFдF дFіFсFтFаFєFтFьFсFяF вFиFсFнFоFвFкFуF, щFоF вF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_2 мFіFсFтFиFтFьFсFяF сFкFлFаFдF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF.121 чF.3 КFУFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, оFдFнFаFкF вFвFаFжFаFєF зFаF нFеFоFбFхFіFдFнFеF зFаFкFрFиFтFиF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF пFоF сFпFрFаFвFіF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF уF вFіFдFнFоFшFеFнFнFіF ОFСFОFБFАF_2 уF зFвF'яFзFкFуF зF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяFмF тFеFрFмFіFнFіFвF нFаFкFлFаFдFеFнFнFяF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF, тFоFмFуF щFоF зF дFнFяF вFчFиFнFеFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF іF дFоF рFоFзFгFлFяFдFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF мFаFтFеFрFіFаFлFуF вF сFуFдFіF пFрFоFйFшFлFоF бFіFлFьFшF дFвFоFхF мFіFсFяFцFіFвF, щFоF єF оFбFсFтFаFвFиFнFоFюF, яFкFаF вFиFкFлFюFчFаFєF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF пFоF сFпFрFаFвFіF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF тFаF кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 38, 247, 284 КFУFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ЗFаFкFрFиFтFиF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF пFоF сFпFрFаFвFіF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF уF вFіFдFнFоFшFеFнFнFіF ОFСFОFБFАF_2 ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, вF зFвF'яFзFкFуF зF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяFмF тFеFрFмFіFнFіFвF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF вF пFоFрFяFдFкFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
КОПІЯ                                                                                                          Справа
№ 3-795/07
ПОСТАНОВА

02 квітня 2007
року. Суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Кучерін О.Ф.
розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення які надійшли із
Варвинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_11954 року
народження, мешканцяАДРЕСА_1,
непрацюючого

за ст.113 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01
квітня 2007 року о 15 годині 00 хвилин біля будинку № 96 по вулиці Незалежності
в с Журавка
Варвинського району висловлювався нецензурною лайкою в бік своєї дружини
ОСОБА_2 , чим порушував громадський порядок та спокій громадян , тобто вчинив
дрібне хуліганство.

Факт вчинення
зазначеного вище правопорушення ОСОБА_1 підтвердив в судовому засіданні.

Керуючись ст.
173, ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 51 ( п'ятдесят одна )
гривня.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1298 /07р.
ПОСТАНОВА 23 жовтня 2007 року. Суддя Мон астириського районного суду
Тернопільської області Кост юк М.І. розглянувши матеріали , які надійшли від Монастирис ького ВДАІ УМВСУ в Тернопіль ській області про притягненн я до адміністративної відпов ідальності ОСОБА_1, ІНФО
РМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 , не працює, за ст.122 ч.1 Кодексу Ук раїни про адміністративні пр авопорушення.
ВСТАНОВИВ:
Громадянин ОСОБА_1 25.09.2007 року близько 15 год.25 хв., кер уючи транспортним засобом ма рки Фольксваген-гольф, номер ний знак НОМЕР_1, порушив п равила руху по смугах, чим пор ушив вимоги п.10.4 Правил дорожн ього руху України.
За таких обставин вваж аю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного пр авопорушення, передбаченого ст.122.ч.1 КпАП України.
Враховуючи характер вчи неного правопорушення, дослі дивши матеріали справи, особ у порушника, ступінь його вин и, інші обставини справи, вваж аю за необхідне ОСОБА_1 пі ддати адміністративному стя гненню у вигляді попередженн я.
Керуючись ст.ст.283, 284, 122 ч.1 К пАП України-,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративног о правопорушення, передбачен ого ст.122 ч.1 КпАП України та нак ласти на нього адміністратив не стягнення у вигляді попер едження.
Постанова остаточна, о скарженню не підлягає.
3-6042/2008 ПFОFСFТFАFНFОFВFАF
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
28 лFиFпFнFяF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF КFаFлFіFнFіFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ГFоFрFлFіFвFкFиF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF . іFнFсFпFеFкFтFоFрFаF ГFОFІFЗF ВFДFАFІF мF. ГFоFрFлFіFвFкFиF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, яFкFиFйF нFаFрFоFдFиFвFсFяF уF мF. РFуFбFіFжFнFеF, гFрF. УFкFрFаFїFнFиF, пFрFаFцFюFєF ТFОFВF КFоFнFцFеFрFнF СFтFіFрFоFлF, мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. ГFоFрFлFіFвFкFаF, вFуFлF. ГF.ДFіFвFіFзFіFїF 96/3 - зFаF сFтF. 122 чF. 1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,-
ФFаFкFтF зFдFіFйFсFнFеFнFнFяF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF вF пFрFоFтFоFкFоFлFіF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF
ДFоF сFуFдFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, пFрFоF мFіFсFцFеF, дFаFтFуF іF чFаFсF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFоFвFіFдFоFмFлFяFвFсFяF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF, пFрFиFчFиFнFаF нFеFяFвFкFиF дFоF сFуFдFуF нFеF вFіFдFоFмFаF, кFлFоFпFоFтFаFнFнFяF пFрFоF вFіFдFкFлFаFдFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF вF сFуFдF нFеF нFаFдFхFоFдFиFлFоF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF сFтF.сFтF. 122 чF.1, 283-285 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, сFуFдFдFяF-
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_2 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF уF сFкFоFєFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF зFаF сFтF. 122 чF. 1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF уF сFуFмFіF 17 (сFіFмFнFаFдFцFяFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF, аFлFеF мFоFжFеF бFуFтFиF оFпFрFоFтFеFсFтFоFвFаFнFоF пFрFоFкFуFрFоFрFоFмF.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14"грудня 2007 року суддя Володарського
районного суду Київської області Яковенко О.М.
розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
працює Укртранекспедиція водій,
мешканця АДРЕСА_1 за вчинення правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,  22.11.2007 p.,  о 1.10 год.,  керуючи автотранспортним засобом марки МАЗ,

державний номер НОМЕР_1  допустив
порушення Правил дорожнього руху,  а саме
керував

автомобілем в м. Кривому Розі порушив вимоги дорожнього знаку рух вантажним
автомобілем

заборонено

чим порушив п. 3.3 дод.1
ПДР України та вчинив правопорушення,
передбачене  ст.  122 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав,  розкаявся.

Враховуючи,  що факт скоєного правопорушення знайшов своє
підтвердження у суді керуючись  ст.  122 ч. 2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати    ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова про накладення
адміністративного стягнення є остаточною і оскарженню в порядку провадження в
справах про адміністративні правопорушення не підлягає.
Справа 3-41100706 ПОСТАНОВА
Суддя Київського районного
суду м. Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши адміністративний
матеріал, який надійшов з Київського РВ ХГУ УМВСУ в Харківській області у
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженки РФ,
м. Владикавказ,      громадянки   Росії, не
працюючої, студентки ХДАДМ, 2
курс,  прописаної: АДРЕСА_1
мешкаючої: АДРЕСА_2 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.203 ч.І
Згідно протоколу ХА №
встановлено, що громадянка РФ
ОСОБА_1 мешкає: АДРЕСА_2, без реєстрації з 1 березня 2007
року, чим порушила правила перебування в Україні.
Винність ОСОБА_1 в правопорушенні підтверджується зібраними доказами по
справі: протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 004509 від 29 березня 2007 року та іншими
матеріалами по справі.
по справі докази суд вбачає у діях ОСОБА_1
ознаки правопорушення за ст. 203
України- порушення іноземцями та особами без громадянства, правил перебування в
Україні транзитного проїзду через територію України, за що вона повинна нести
відповідальність. Керуючись ст.ст. 283,284,203
України, суд,-
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження визнати винною в адміністративному правопорушенні,
передбаченому ст.203 ч. 1
КУпАП України і призначити покарання у вигляді адміністративного штрафу в
прибуток держави в сумі 340
(триста сорок) гривень.
Постанова є
остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя»

Строк предъявления останови для виконання
складає три роки з дня її винесення та набирає чинності
СFпFрFаFвFаF №F 3-1572 2007 рFоFкFуF
24 кFвFіFтFнFяF 2007 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF ЧFеFмFеFрFоFвFеFцFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF, ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, ОFСFОFБFАF_1 рFоFзFгFлFяFнFуFвF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF сFпFрFяFмFоFвFаFнFіF дFоF сFуFдFуF 1-шFиFмF МFРFВF ДFАFІF мF. ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFиFйF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, тFиFмFчFаFсFоFвFоF нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF
зFаF сFтF. 122 чF.2 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
17.03.2007 рFоFкFуF оF 15 гFоFдFиFнFіF 08 хFвFиFлFиFнF вF мF. ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFиFйF пFоF вFуFлF. КFаFмF'яFнFеFцFьFкFаF кFеFрFуFвFаFвF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF, зFдFіFйFсFнFиFвF зFуFпFиFнFкFуF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFоFгFоF зFаFсFоFбFуF вF зFоFнFіF дFіFїF дFоFрFоFжFнFоFгFоF зFнFаFкFаF 3.34 ПFДFРF "зFуFпFиFнFкFаF зFаFбFоFрFоFнFеFнFаF".
ВFкFаFзFаFнFеF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF сFпFрFаFвFиF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF оFсFоFбFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF тFаF оFбFсFтFаFвFиFнFиF вFчFиFнFеFнFнFяF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF нFаF ОFСFОFБFАF_2 сFлFіFдF нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 283, 284 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,-
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ПFрFиFтFяFгFнFуFтFиF ОFСFОFБFАF_2 дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF зFаF сFтF. 122 чF.2 КFУFпFАFПF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа
№3-2507/07/06
ПОСТАНОВА

12 березня 2007 року                                                      м.Харків

Суддя Київського
районного суду м.Харкова Золотарьова Л.І. розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов від ДАІ при УМВС України в Полтавській обл. у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця м.Харків, громадянина України, працюючого програмістом „Епам",
проживаючого: АДРЕСА_1 -

за ст.122 ч.І КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

11 лютого 2007
року о 17-00 годині ОСОБА_1 керуючи
автомобілем Дарія-Логон н/з НОМЕР_1 по а/м Київ-Харків на 156км перевищів встановлену
швидкість руху в населенному
пункті м.Пирятин, позначеному д/з 5.45,
рухався зі швидкістю 83
км/год, чим порушив вимоги п.12.4 Правил дорожнього руху України.

У судове
засідання ОСОБА_1 не
з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було сповіщено про час і місце
розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не
надходило. Відповідно до ст.268 КпАП України суд розглядає справу в його
відсутність.

Факт вчинення
ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення АВ №
602092 від 11.02.2007
року.

Таким чином, суд
вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.І КпАП України.

Керуючись ст.ст.284 п.1, 122 ч. 1
КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
визнати винним у скоєнні правопорушення визначенного ст.122 ч.І КпАП України і
назначити покарання у вигляді адміністративного попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає. Суддя:
Справа№3-301107
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

"23"
квітня 2007 року                                                                                                      с. Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області - Герасименко Н.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від Глибоцького ВДАІ УМВС в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, жителя с АДРЕСА_1за
ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

31 березня 2007 року ОСОБА_1., в с Глибока, керуючи
автомобілем марки Фольксваген
Гольф номерний знак НОМЕР_1порушив вимоги дорожнього знаку 'В'їзд
заборонено'.

ОСОБА_1. в судове засідання не з"явився, хоча був
належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи в судовому
засіданні і не заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи. Суд
вважає за можливе розглянути справу в відсутності правопорушника.

Винність
ОСОБА_1.  в порушенні  ч.2
ст.122  КУпАП  повністю доведена матеріалами
адміністративної справи.

На підставі ч.2
ст.122 КУпАП, керуючись ст.36, 38, 252, 283 - 285, 287 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.2 ст.122 КУпАП та накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 (вісім) гривень 50
(п"ятьдесят) копійок в дохід держави .

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
№3-1896/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

04 травня 2007 року суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області РИМЛЯНСЬКА Г.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника 5-го
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області на
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.122
ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

31.03.2007 року о 08.30 год. ОСОБА_1. в м.Новодністровськ Чернівецької
області, керуючи автомобілем марки "Мерседес" д.н. НОМЕР_1,
порушив правила зупинки, здійснив зупинку транспортного засобу ближче 10 м. від
пішохідного переходу, чим порушив пі 5.9 "г", тобто вчинив
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1. визнав
свою вину в порушенні п.15.9 "г"
ПДР України, про що свідчать його пояснення в протоколі. Він визивався
повісткою до суду, однак будучи попередженим про день, час, місце розгляду
справи, 04.05.2007 року на 09.00 год. не з'явився та не
повідомив про причини своєї неявки, а тому є всі підстави розглянути справу у
його відсутності.

Крім того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АВ №
652068 від 31.03.2007
року.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені
ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду
протокол про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з
скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

До
адміністративної відповідальності правопорушник протягом року не притягувався.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність винного, є щире розкаяння, що
підтверджується повним визнанням вини.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу
винного, його поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є
підставами для притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч. 2 КУпАП та
призначення йому стягнення в межах санкції статті Закону за дане правопорушення
у виді штрафу.

На підставі ст. 122 ч.2 та
керуючись ст. 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч2 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 5 (п'ять) гривень.
Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
Справа №3-7622/07
ПОСТАНОВА

4 грудня  2007 року        м.
Полтава

Суддя Ленінського районного
суду м. Полтави Жилка О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м.
Полтава про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Полтави, громадянина
України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1, за ст.122 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1    10.11.2007 року
близько 06 год.
40 хв., керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 н.з. НОМЕР_1 в
м. Полтаві перехрестя вулиць В. Тирнівська - Калініна проїхав на заборонений
сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.З.

Цими діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КпАП України.

Винність ОСОБА_1   підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 10.11.2007 року, та його поясненням, відповідно до якого він
з порушенням згоден. Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 ч.1 КпАП
України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,   визнати      винним
у   вчиненні   правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1
КпАП України.

Накласти  на ОСОБА_1,  адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-2231-2007 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
05.04.2007 г.                                                                                                       гор. Артемовск
Судья Артемовского горрайонного суда
Донецкой области Кляночкин А.В., рассмотрев материалы, поступившие из МРО-1 ГАИ
г. Донецк о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1., не работающего, проживающего в г. АДРЕСА_1
за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 122
05.03.2007 г. в 18 час. 50 мин. ОСОБА_1, управляя
транспортным средством по пр. Ильича в г. Донецке, проигнорировал требования
дорожного знака 3.3. «Движение грузовых автомобилей запрещено», т.е. совершил
правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч.2 КоАП Украины.
ОСОБА_1, которому было известно о месте и времени
рассмотрения дела в судебное заседание не явился.
Вина ОСОБА_1. в совершении
правонарушения подтверждается материалами дела.
Определяя ОСОБА_1. меру взыскания,
суд учитывает характер совершенного им правонарушения, его личность и считает,
что к нему следует применить взыскание в виде штрафа.
ст. ст. 283 и 284 КоАП Украины , суд -
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч.2 КоАП Украины и подвергнуть его взысканию в виде
штрафа, в сумме 8 грн. 50 коп.
Постановление окончательное и  обжалованию не подлежит.
Справа №3-2932-2007
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне
правопорушення

09
серпня    2007 року                                                                         м.
Ізяслав

Суддя
Ізяславського районного суду Хмельницької області Голуб В.В.,  розглянувши адмінматеріали,  що надійшли з 7-го міжрайонного відділення
ДАІ МВСУ у Хмельницькій області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  водія ЖКП,
жителя   АДРЕСА_1

за  ст. 121 ч. 2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

встановив:

29.05.2007року
близько 09 год. в
м.  Ізяслав ОСОБА_1 керував
транспортним засобом на якому на одну вісь встановлено шини з різними типами
малюнків протектора,  чим допустив
порушення п.31.4 ПДР.

Дослідивши
матеріали справи,  вважаю,  що ОСОБА_1 вчинив правопорушення,  передбачене
ст.  121 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Керуючись  ст.
121 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти  на
ОСОБА_1    адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок.

Постанова може
бути змінена (скасована) головою апеляційного суду Хмельницької області.