overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

5
березня 2007 року                                                                        смт.
Саврань.

Суддя
Савранського районного суду Одеської області Бородій В.Є., розглянувши
матеріали, які надійшли від 12 МРВ ДАІ ГУМВС України в Одеській області про
притяг­нення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, громадянина України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1, по ст.
122 ч. 1 КпАП України, -

встановив:

До
Савранського районного суду Одеської області надійшов протокол 12 МРВ ДАІ ГУМВС
України в Одеській області про адміністративне правопорушення, передбачене ст.
122 ч. 1 КпАП України стосовно ОСОБА_1

В
протоколі зазначено, що 31.01.2007 року громадянин ОСОБА_1. керуючи
автомобілем ВАЗ-2107 д. н. НОМЕР_1 на перехресті не надав перевагу в русі
транспорт­ному засобу, що наближався з правого боку, чим скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ст.122 ч. 1 КпАП України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав,
кається. Його вина підтве­рджується протоколом про адміністративне
правопорушення (а. с. 1) та рапортом праців­ника ДАІ (а. с. 2).

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 122 ч. 1,283 - 285 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена голові апеляційного суду Одеської області
протя­гом 10 днів з моменту її винесення.
Справа № 3-6317-2007р.
ПОСТАНОВА

„17" вересня 2007 року

Суддя Хотинського районного
суду Гергележиу Р.Ф. розглянувши матеріали, які надійшли   від 4го міжрайонного ВДАІ м. Новоселиця про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження жителя АДРЕСА_1, не працює

за ст.
130 ч.1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

11 липня 2007 року в 03 год. 20 хв. в м. Чернівці по вул. Головній керував автомобілем
марки БМВ 520 номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння, застосовувалась індикаторна трубка «КТ»,
яка при продуві змінила свій колір з жовтого на зелений

Чим порушив п. 2,9 ПДР,
тобто допустив порушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП .

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія НОМЕР_2 від 11.07.2007р. про
адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284
КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя АДРЕСА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 255,00 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

Іменем    України

4 жовтня 2007
p. Суддя
Київського районного суду м. Харкова Божко В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Київського РВ ГУ МВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого:
АДРЕСА_1, пост. 173 -2 ч.1 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 11.09.2007
p., знаходячись
за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1, будучи в стані алкогольного
сп'яніння, без причинно зробив сварку в сім"ї, став ображати свою дружину - ОСОБА_2 нецензурною
лайкою, грузився фізичною розправою. Дії правопорушника були припинені по
приїзду працівників міліції.

Своїми
навмисними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-

2ч. 1 КУпАП,
тобто   вчинення насильства в сім'ї

Зазначене
підтверджується зібраними матеріалами справи.

У судове
засідання правопорушник не з'явився, про день слухання справи сповіщений
належним чином. Будучи допитаним працівниками міліції не заперечував
викладеного.

У відповідності
зі ст.268 КУпАп, суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності.

Керуючись ст. 246, 248 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст. 173-2 ч.1 КУпАП і
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51 / п'ятдесят одна/
грн. на користь держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає. Строк пред
"явлення до виконання три роки.
Дело №3-4155/07/05
АДМИНИСТРАТИВНОГО ВЗЫСКАНИЯ
06 апреля 2007 года.                                                                                                     г.Харьков
Судья Киевского районного
суда г. Харькова Ефименко Н.В., рассмотрев материал об административном
правонарушении, поступивший из МРО ГАИ УМВД Украины в Полтавской области в
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г. Харькова, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
по ст.122ч.1 КоАП Украины,-
года около 15.00 часов ОСОБА_1 на 346 км а/д Киев-Харьков, управляя автомобилем
«Мерседес Бенц» гос. НОМЕР_1, совершил обгон транспортного средства на
перекрестке, чем нарушил пункт 14.6 ПДД.
С протоколом серии АВ №
169036 правонарушитель был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись.
личности правонарушителя, суд считает возможным применить к нему
административное взыскание в виде штрафа.
Руководствуясь ст. 122 ч. 1 КоАП Украины, -
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 1
КоАП Украины и подвергнуть штрафу в доход государствав виде штрафа 17
(семнадцать) гривен.
Постановление  окончательное,
обжалованию не подлежит.
Срок исполнения постановления об
административном взыскании, в соответствии со ст. 303 КоАП Украины, составляет
три месяца со дня вынесения.
Справа №3-2313/2007р.
ПОСТАНОВА

24 квітня 2007 р.                                                                                                                       м.Токмак

Судця
Токмацького районного суду Запорізької! області Апанаскович
Н.М., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ
Токмацького МРВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. Запорізької області, прож. АДРЕСА_1, не працює, по ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
18.03.2007 р. о 05-20 год. на 341 км автодороги Харків-Сімферополь керуючи автомобілем ВАЗ 2109 д.з. НОМЕР_1
порушив правила обгону, здійснив обгін на перехресті, чим
порушив п.14.6. ПДР.

ОСОБА_1 свою вину у скоєнні
правопорушення визнав повністю.

Керуючись ст.ст.221, 284 КУпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

На   ОСОБА_1  накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

«14» травня 2007 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Демченко
О.М., розглянувши адміністративні матеріали, яки надійшли з
УДАІ УМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.
124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З адміністративних матеріалів вбачається, що «09» квітня 2007 р. ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем «Фіат», д/н НОМЕР_1, на перехресті вул. Скісна та вул. Картомишивська в м. Одесі, рухаючись по
другорядній дорозі, не надав переваги у русі автомобілю «ВАЗ 21053» д/н НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі, в
результаті чого допустив з ним зіткнення, чим порушив вимоги п.п. 16.11 Правил дорожнього руху, за що передбачена
відповідальність згідно зі ст. 124 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованого правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АД № 039485 від «09» квітня 2007 p., а також
поясненнями самого правопорушника та інших учасників дорожньо-транспортної
пригоди.

Враховуючи зазначені обставини, та керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і застосувати до нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 68 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 3-2720

2007р..
П О С Т А Н О В А 25 жовтня 2007 року м. С тарий Самбір
Суддя Старосамбірського р айонного суду Львівської обл асті Лойзик М.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Старосамбірськ ого РВ ГУМВСУ у Львівській об ласті про притягнення до адмініс тративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, г ромадянина України, українця , жителя с.Созань Старосамб ірського району Львівської о бласті, не працюючого, прит ягався до адміністративної в ідповідальності 03.03.2007 року за ч .2 ст.1732 КУпАП, за ч.2 ст.1732 Кодексу України пр о адміністративні правопору шення (КУпАП)
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 24.10.2007 року біля 19 г одини 00 хвилин у с.Созань Стар осамбірського району Львівс ької області вчинив вдома ск андал зі своєю донькою ОСОБ
А_2, обзивав її нецензурними словами, погрожував вигнати з дому, тобто вчинив насильст во в сімї, відповідальніст ь за яке передбачено ч.2 ст.1732 КУ пАП.
В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення виз нав повністю, у скоєному розк аявся.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні п равопорушення доведена прот околом про адміністративне п равопорушення серії ЛВ №13274 ві д 25.10.2007 року, заявою ОСОБА_3, п оясненнями ОСОБА_3, ОСОБ
А_2
Керуючись ст.283, 284 КУпАП
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним за ч.2 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопоруш ення та обрати йому стягненн я у вигляді штрафу у розмірі 51
(пятдесят одна) гривня 00 коп ійок.
Постанова остаточна, оскар женню не підлягає.
Суддя -підпис-
Копія вірна:
Суддя
М .В.Лойзик
Справа № 3-318
П О С Т А Н О В А 23 січня 2007 року м.Ст
Суддя Старосамбірського р айонного суду Львівської обл розглянувши матеріали, якi н адійшли від ВДАІ при УМВСУ у Л про притягнення до адмініс тративної вiдповiдальностi
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гро мадянина України, проживає с. В. Лінина Старосамбірськог о району Львівської області за ч.1 ст.122 Кодексу України пр о адмiнiстративнi правопоруше
В С Т А Н О В И В
ОСОБА_1 27 грудня 2006 року о 10 годині 50 хвилин в м. Старий Са мбір по вул. Л. Галицького, Ста росамбірського району Львів ської області, керуючи автом обілем Шкода Феліція, рухавс я зі швидкістю 77 км/год в зоні д ії дорожнього знаку “Обмежен ня максимальної швидкості 40 к м/год", чим перевищив встановл ене обмеження швидкості руху більш як на 20км/год, порушив п.п ."б" п.12.9. Правил дорожнього руху затверджених Постановою Каб інету Міністрів України № 1306 в ід 10.10.2001 року та вчинив правопор ушення, передбачене ч.1 ст.122 КУп
В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення в изнав повністю, у вчиненому р
Вина ОСОБА_1 у вчиненні п равопорушення доведена прот околом серії АБ № 697918 від 27.12.2006 рок
Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП
П О С Т А Н О В И В
ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.122 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушен ня та обрати йому стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 (вісім ) гривень 50 копійок в доход дер
Постанова остаточна, оскар женню не підлягає.
Суддя - підпис -
Копія вірна:
Суддя

М.В. Лойзик
Дело  №  3-720107г
Судья Джанкойского горрайонного суда АРК Кутанова A.M. рассмотрев материалы из
Джанкойского взвода ДПС при УГАИ    ГУ
МВД Украины в АРК о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, гр-на России,    работающего, прож: АДРЕСА_1
13.05.2007 года в 16-10 час на автодороге Харьков-
безопасности, чем нарушил п.п. 2.3 ПДД
Своими действиями ОСОБА_1 совершил
правонарушение, предусмотренное ст.Ш.ч.3КУоАП.
Данный факт подтверждается протоколом об
административном правонарушении, с которым на момент совершения, был согласен
Правонарушитель в суд не явился.
Руководствуясь ст.ст. 221,283,284 КУоАП
ОСОБА_1  по ст. 121 ч.3 КУоАП - предупредить.
Постановление обжалованию не подлежит. Постановление
отпечатано судьей.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01   листопада
2007  року  Суддя
Київського  районного  суду м.
Харкова Бородіна Н.М., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який
не працює, мешкає АДРЕСА_1,-за ст. 122 ч.1 КпАП України,-

встановив:

23.09.2007 року о 20.19
годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем „Шері", державний реєстраційний
НОМЕР_1, в м. Харків по вул. Клочківська, перевищив дозволену швидкість руху 40
км/год., рухався зі швидкістю 90 км/год., чим порушив п. 12.9 Правил дорожнього
руху України.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу у його відсутність.

Факт    правопорушення              підтверджується           протоколом    про
адміністративне правопорушення АД №
037997 від 23.09.2007
року.

Таким чином, суд
вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122
ч.1 КпАП України.

Керуючись ст.ст.
284 п.1,122 ч.1 КпАП України,
суд, -

Постановив:

Застосувати до
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає. Постанова набирає чинності негайно.

Строк
пред'явлення до виконання -
три роки.
Справа №3-5538/07
ПОСТАНОВА

про притягнення до адміністративної відповідальності

16
травня 2007 року суддя
Київського районного суду м.  Донецька
Малютіна Н.М. ,  розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  працюючого малярем
у ТОВ "ІНФОРМАЦІЯ_2",  який мешкає за
адресою: м.  АДРЕСА_1,  за  ст.  122 ч. 2
КУпАП,  -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1. вчинив
адміністративне правопорушення за наступних обставин.

22.04.2007
року о 07.40 год. у м.  Донецьку на б. Шевченка - вул.
Шахтостроітелів,  керуючи
транспортним засобом -
автомобілем НОМЕР_1,
державний реєстраційний номер НОМЕР_2,  здійснив
стоянку автомобілю в зоні дії дорожнього знаку 3.34 "зупинка заборонена",  чим
порушив п. 8.4
в Правил дорожнього руху України.

Правопорушник до суду не з'явився,  про час і місце розгляду справи повідомлявся
належним чином,  о причинах своєї неявки
не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення,  ОСОБА_1. роз'яснені положення  ст.  63 Конституції України і
ст.  268 КУпАП,  про що
свідчить його підпис у протоколі.

Оскільки правопорушник належним чином повідомлений про
час і місце розгляду справи,  і
враховуючи,  що відповідно до  ст.  268 КУпАП його присутність при розгляді справи не є
обов'язковою,  суд вважає за можливе
розглянути справу у відсутності правопорушника.

Дослідив матеріали справи,  суд приходить до висновку,  що ОСОБА_1. вчинив правопорушення,  передбачене ч. 2  ст.
122
КУпАП.

При визначенні адміністративного стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення,  особу
порушника,  його майновий стан.

Обставин,  що
пом'якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне
правопорушення,  судом не встановлено.

На підставі викладеного,
ч. 2
ст.  122 КУпАП,  керуючись  ст.
ст.  27,  33,
268,  276,  277,
279,  280,  283,
284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 2  ст.  122 КУпАП,  і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі вісім
гривень 50
копійок.

Постанова в порядку провадження у справах про
адміністративне правопорушення оскарженню не підлягає,  але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-7098/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродж: м.
Херсона, прож: АДРЕСА_1
не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

12 квітня 2007 року близько 09 год. 55 хв., в м.Херсоні, ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом марки ВАЗ 2108,
д/н НОМЕР_1, здійснив проїзд перехрестя вулиць Дружби-вул.Перекопська на
заборонений сигнал світлофора, чим порушив вимоги п. 8.7.3 Правил
дорожнього руху України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, але під час складання протоколу вину у
скоєному правопорушенні визнав. Присутність особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї категорії,
відповідно до ст. 2 68 КУпАП,
не обов'язкова.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст.
122 ч. 1, 221, 2 68 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За
скоєне  правопорушення  накласти
на  ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                               В. М.  Заболотний
о привлечении к администра тивной ответственности 21.12.2007 г. г.Запорожье
Судья Коммунарского район ного суда г. Запорожья Борови кова А.И., рассмотрев материал ы о привлечении к администра тивной ответственности по ч. 1 ст. 163-2 КУоАП, ОСОБА_1, ІНФО
РМАЦІЯ_1, работающего ІНФО
РМАЦІЯ_2, проживающего по ад ресу: АДРЕСА_1, идентифика ционный код НОМЕР_1, 31.10.2007 года при проверке ЧП ОО
О «ТОРГОВАЯ ГРУППА РАССВЕТ» по ул. Автозаводская д. 4 кв. 106 в г . Запорожье установлено несв оевременное предоставление платежных поручений на пере числение налога на добавленн ую стоимость, который подлеж
Виновность правонарушите ля подтверждена материалами
С учетом исследованных до казательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1 наруш ил п.п. 5.3.1, п. 5.3, ст. 5 Закону Украины
«О порядке погашения обязат ельств плательщиков налогов перед бюджетами и государст венными целевьми фондами». З а это деяние он должен нести о тветственность по ч. 1 ст. 163-2 КУо
При наложении взыскания су дья учитывает характер совер шенного правонарушения, личн
Руководствуясь ст.ст. 283, 284 Ко
АП Украины, судья, -
ОСОБА_1 признать виновны м по ч. 1 ст. 163-2 КУоАП и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 85 (восемьдесят пять) г
Постановление обжаловани ю не подлежит, но может быть оп
Дело №3-2401/2007
Судья Армянского городского суда Автономной Республики
Крым Шестаковская Л.П., рассмотрев в помещении суда города Армянска дело об
административном правонарушении, поступившее из ОГАИ г. Армянска АР Крым о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, уроженца г.
Водронеж Российской Федерации, не работающего,
проживающего в АДРЕСА_1,
за совершение правонарушения, предусмотренного ст.121 ч .1 КУоАП,
19.11.2007 г. в 7-50 час. ОСОБА_1 на ул. Симферопольская в
г. Армянске АР Крым управлял автомобилем «ВАЗ-2101» государственный номер НОМЕР_1, с установленным громкоговорящим
устройством и звуковым сигналом типа «Сирена» без согласования с органами государственной
автомобильной инспекции, чем нарушил п. 32.1 (е) ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не явился, извещался надлежащим
образом, причины неявки суду неизвестны. При составлении протокола признал факт
Исследовав материалы дела, считаю необходимым признав
ОСОБА_1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 121 ч.1 КУоАП - управление водителями транспортными
средствами, переоборудованными с нарушением соответствующих правил, нормативов
и стандартов, подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в доход
государства.
Руководствуясь ст. ст. 121 ч..1, 283 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 121 ч.1
КУоАП и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в доход
государства в размере 17 гривень (р/с
ГКУ в АРК г.Симферополь код ОКПО-34740976, МФО
платежа-21081100, получатель
госбюджет г.Армянска
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3 - 54 07
ПОСТАНОВА

іменем    України

26   січня   2007
p.                       Суддя      Теофіпольського                     районного
суду

Хмельницької
області        ДРУЧКОВА С.П.,

розглянувши
матеріали, які   надійшли    від Державтоінспекції

про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1970 року народження, який проживає в   с
Олійники   Теофіпольського району,
тракториста ТОВ ім. Гагаріна

За     ч.
1              ст.      121
Кодексу     України     про
адміністративні

правопорушення

ВСТАНОВИЛА:

27 листопада 2006 року ОСОБА_1., керував транспортним засобом, який не
пройшов державний технічний огляд, чим порушив ч. 1 ст.121     КУпАП.

Виходячи   з
наведеного,   керуючись   ст. ст. 38, 247   КупАП

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження     в
справі     про     адміністративне правопорушення
ОСОБА_1    за ч.  1
ст.   121  КУпАП закрити в зв'язку з закінченням строків
накладення адміністративного стягнення.
Справа №3-5493/07
ПОСТАНОВА

про притягнення до адміністративної відповідальності

7
травня 2007 року суддя
Київського районного суду м.  Донецька
Малютіної Н.М. ,  розглянув справу про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
не працюючого,  який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1,  за  ст.  122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
вчинив адміністративне правопорушення за наступних
обставин.

12.04.2007
року о 7-00 годині на 602 км а/д Київ-Лугапнськ-Ізварине в с Дмитрівка,  керуючи
транспортним засобом -
автомобілем ГАЗ-33021,
державний реєстраційний номер НОМЕР_1,
де швидкість руху обмежена,
рухався зі швидкістю 82 км/г,  перевищив швидкість більше ніж на 20 км/г,  чим порушив
п.12.4 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник до суду не з'явився,  про час і місце розгляду справи повідомлявся
належним чином,  причини неявки не
повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Як
вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення,  правопорушнику роз'яснені положення  ст.  63 Конституції України і
ст.  268 КУпАП,  про що
свідчить його підпис у протоколі. Оскільки правопорушник належним чином
повідомлений про час і місце розгляду справи,
і враховуючи,  що відповідно
до  ст.
268
КУпАП його присутність при розгляді справи не є
обов'язковою,  суд вважає за можливе
розглянути справу за відсутності правопорушника.

Дослідив матеріали справи,  суд приходить до висновку,  що ОСОБА_1. вчинив правопорушення,  передбачене
ч.1  ст.
122
КУпАП.

При визначенні адміністративного стягнення суд враховує
конкретні обставини по справі,  ступінь
суспільної небезпеки правопорушення,  в
також характер вчиненого правопорушення,
особу порушника,  ступінь його
вини,  його майновий стан.

Обставин,  що пом'якшують чи обтяжують відповідальність
судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного,  ч.1
ст.  122 КУпАП,
керуючись  ст.  ст.  7,  9,
23,  24,  27,
33,  34,  35,
38,  268,  276,
277,  279,  280,
283,  284 КУпАП,  суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.  122 КУпАП,  і накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 17 (сімнадцять) грн. 00 коп.

Постанова в порядку провадження у справах про
адміністративне правопорушення оскарженню не підлягає,  але може бути опротестована прокурором.
№3-1732/07 p. ПОСТАНОВА
p. Суддя Чортківського районного суду Тернопільської, області Тесля О. П. розглянувши
матеріали, які надійшли від MB (м. Чортків) ДАІ УМВС У в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя АДРЕСА_1громадянина
України, не працюючого
Кодексу України про адміністративні правопорушення
год. 05 хв. в м. Чортків гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ЗАЗ-110247 н/з НОМЕР_1 не пропустив транспортний засіб який рухався по головній дорозі, чим порушив вимоги п.п. 16.11
ПДР України, вчинив правопорушення.
Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та особистими поясненнями правопорушника данними в
Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 283, 284, КУпАП -
накласти на гр. ОСОБА_1 за ст. 122
ч. 1 КУпАП стягнення у вигляді штрафу урозмірі 10
(десять) гривень в доход держави.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.