overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 - 4542/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

24 липня
2007 року                                                                                          м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М. В.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від Камянець - Подільського
міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Хмельницькій області щодо

ОСОБА_1
1969 р.н.,  мешканця АДРЕСА_1приватного
підприємця за  ст.  122 ч.4 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  20.06.2007 року біля 15 години в м.  Камянець - Подільський на проспекті
Грушевського керував автомобілем „Заз дейво" державний номер НОМЕР_1 і в
порушення вимог п. 10.3 Правил дорожнього руху при перестроювання не надав
дорогу транспортним засобам,  що рухалися
в попутному напрямку по тій смузі,  на
яку він перестроївся.

Правопорушник
про час і місце розгляду справи повідомлений своєчасно і належним чином,  без поважних причин до суду не явився,  не повідомив суд про причини неявки і не
звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи,  а тому справу слід розглядати в його
відсутність.

З
матеріалів справи вбачається,  що
правопорушник вчинив правопорушення,
передбачене ч. 4 ст 122 КУпАП,  а
тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за дане
правопорушення.

З врахуванням
наведеного,  керуючись  ст.
122 ч.4 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 68 (шістдесят вісім)
грн. у доход держави.

постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №3-6584
2007 г.                                                                                               г.
Судья Дзержинского районного суда
г.Харькова Лазюк СВ., рассмотрев ма­териалы, поступившие от начальника ООДП ГАИ
при ГУ МВД Украины в Харьковской области о привлечении к административной
ответственности в отношении:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1.,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 124 КоАП Украины,
НОМЕР_1 под управлением водителя ОСОБА_1. и автобуса «Богдан» г/нНОМЕР_2под
управлением водителя ОСОБА_2
протокола об административном правонарушении от 01.05.2007 г.
г.Харькове, выполняя поворот направо на ул. Сумскую не выполнил требования
дорожного знака 2.1 «Предоставить дорогу», в результате чего
совершения правонарушения подтверждается протоколом об административном
правонарушении, справкой о ДТП, протоколом осмотра места ДТП, схемой к
протоколу осмотра места ДТП, объяснениями ОСОБА_2,ОСОБА_1.
В судебное
заседание правонарушитель ОСОБА_1. не явился, о времени и дате проведения
слушания был уведомлен вовремя и надлежащим образом, причину не явки суду не
сообщал. Таким образом, дело рассматривается в отсутствие правонарушителя
вышеизложенного и в соответствии со ст.ст.221, 283,284 КоАП
ОСОБА_1 к административной ответственности по ст. 124 КоАП
Подвергнуть правонарушителя ОСОБА_1.
административному взысканию в виде штрафа в размере 68 (шестьдесят
является окончательным и обжалованию не подлежит. Срок предъявления к
исполнению в течение 3-х месяцев.
Справа
№3-1307 /07р.
ПОСТАНОВА

22
травня 2007
року суддя Снігурівського районного
суду Миколаївської області Лисенко М.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від
Снігурівського РВ УМВС в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, АДРЕСА_1

за ст.185 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

17 травня 2007 року біля 11 г.30 хв ОСОБА_1, за місцем проживання, вчинила злісну непокору працівникам міліції.
Хватала за руки та штовхала, чим перешкоджала
проведенню обшуку, який проводився за постановою суді Своїми діями ОСОБА_1, допустила правопорушення за ст.185 КпАП.

Правопорушниця не заперечувала, що дійсно вона хватала за
руки та намагалась відштовхнути працівника міліції, який проводив обшук
домоволодінні згідно постанови судді, оскільки була
дуже схвильована.

Факт вчинення правопорушення підтверджується
представленим протоколом серії МИ № 001266, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3,
характеризуючи ми даними щодо правопорушниці.

Враховуючи позитивну характеристику правопорушника, її
матеріальний стан, не працює, має
трьох неповнолітніх дітей, хворого сина, адміністративне порушення скоєне вперше, що майнової шкоди не заподіяно, вважаю за
можливе на підставі ст.22 КпАП України, звільнити
ОСОБА_1, від адміністративної відповідальності при малозначності
правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 22,283,284 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 від
адміністративної відповідальності звільнити на підставі ст. 22
КпАП України і обмежитись усним зауваженням. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2255/2007р.
ПОСТАНОВА

25
вересня 2007 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області -
Кріль М.Д. розглянувши матеріали,  які
надійшли від 8-го MB ВДАІ ВДАІ УМВС України в Миколаївській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження, мешканця
АДРЕСА_1,  учня Снігурівського ліцею №34

за  ст.ст121 ч.4, 126 ч.1,  123 ч.3 КпАП України,

Встановив

09
серпня 2007 року громадянин ОСОБА_1 керував транспортним засобом ММВЗ без
номерного знаку,  не маючи посвідчення
водія та технічного паспорту на т/з,
проїхав на заборонений сигнал світлофора при наближающємося потязі,  чим порушив вимоги п.п.2.9, 2.1 ПДР України.

Правопорушник
вину свою визнав повністю.

Крім
повного визнання своєї вини,  винуватість
ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст. ст.121 ч.4, 126
ч.1, 123 ч.3 КпАП України,
підтверджується представленим протоколом серії АЕ № 064077 від 09 серпня
2007 року.

Враховуючи
те,  що дане правопорушення вчинене
неповнолітньою особою,  суд,  на підставі
ст.24-1 КпАП України,  вважає за
можливе застосувати до неповнолітнього захід впливу у вигляді догани.

Керуючись
ст.ст.24-1, 283, 284 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності у вигляді догани.

Постанова
оскарженню не підлягає.
16 августа 2007 г. Судья Дзержинского районного суда
г. Харькова Аркатова Е.В.,  рассмотрев
материалы,  поступившие от начальника 2-го отдела УГАИ при УМВС в Харьковской
области о привлечении к административной ответственности: ОСОБА_1,
рождения,  проживающего по адресу:
по ч. 1  ст.  122,  КоАП
03.07.2007г. в 10.15 гр-н ОСОБА_1 управлял автомобилем по
пр. Московском со скоростью 82 км/час,  в зоне действия дорожного знака «Ограничение
скорости 60 км/час»,
чем нарушил п. 12.4 Правил
Факт совершения правонарушения
подтверждается протоколом об административном правонарушении серии АД № 371685
Таким образом,  своими действиями гр-н ОСОБА_1. совершил
административное правонарушение,
предусмотренное  ст.  122 ч.
ст.  122 ч.1 КоАП Украины,  -
Признать ОСОБА_1 виновным в
совершении административного правонарушения,
предусмотренного  ст.  122 ч.
ограничиться административным взысканием в виде предупреждения.
Постановление является окончательным и обжалованию не
Справа
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

25 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши
матеріали, що надійшли з 13-го МРВ ДАІ м. Краматорська, УДА1 УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працює, мешкаєАДРЕСА_1

який скоїв
правопорушення, передбачене ст. 12ІЧ.1 КпАП України, -

УСТАНОВИВ:

13.05.2007
року о 14 год. 00 хв.,
ОСОБА_1, керував
автомобілем марки «Вольво
460» держ.НОМЕР_1 на якому встановлено перемінної тональності по типу «серена» без узгодження в
ДАІ, в м. Краматорську по вул. Орджонікідзе, чим порушив п.п. 31.1 ПДР.

Вина
ОСОБА_1 у зазначеному
правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненням останнього.

ОСОБА_1 у суд не з'явився
з невідомої причини, хоча про день слухання справи сповіщений належним чином.

Керуючись ст.
121 ч. 1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок.

Постанова
остаточна й оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

17
вересня 2007 року                                                                  м.
Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від Свердловського взводу ДПС про накладення
адміністративного стягнення на громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працюючого, проживаючого с.
Теолин Монастирищенського району
Черкаської області,

за вчинення
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1    ст. 122 КУпАП,

встановив:

Працівниками
свердловського взводу ДПС складено адміністративний протокол серія АЕ № 204114
від 20.08.2007 року, відносно ОСОБА_1 про те, що він 20.08.2007 року о 20
годині 10 хвилин на а./д. Київ - Харків, керуючи автомобілем FORD
SIERRA д.н.з. НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху на
20 км./год., при цьому рухався зі швидкістю 122 км./год., чим вчинив
адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Особа,
яка притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання не
з»явилась. Про причини неявки суд не повідомила. Про час, місце, дату розгляду
справи повідомлена у встановленому законом порядку.

У
відповідності до ст. 268 КУпАП справи про адміністративне правопорушення
розглядаються у присутності особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності, або у її відсутність, коли є відомості про те, що її
своєчасно сповіщено про час, місце, дату розгляду справи і від неї не надійшло
заяви про відкладення розгляду справи, а тому, оскільки на адресу
адмінправопорушника судом була направлена судова повістка, суд вважає, що є всі
підстави для розгляду справи у відсутність особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності.

Оцінюючи
зібрані по справі докази, в їх сукупності в результаті повного, всестороннього
та об'єктивного дослідження їх у судовому засіданні, суд вважає, що вина
адмінправопорушника ОСОБА_1 в суді повністю доведена наявними матеріалами і в
його діях є склад правопорушення передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, пом'якшуючі та обтяжуючі
обставини, та вважає за необхідне застосувати відносно адмінправопорушника
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.
24, 34, 35, ч. 1 ст.122, 283, 284, 287 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого с
Теолин Монастирищенського району Черкаської області, визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.122 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 0,5
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 8 (вісім) гривень 50
копійок.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа 3-4095/2007рік
ПОСТАНОВА
Ім"ям    України

" 03 " вересня   2007 року суддя Чорнобаївського районного
суду Калашник С.І., розглянувши матеріали, які поступили від ДАІ
Чорнобаївського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження жителя АДРЕСА_1, /не/ працює СТОВ Україна водій

за ст. -  122 ч.1
КупАП

19.07.2007
року о 20-30 год. на автодорозі
Київ-Кіровоград ОСОБА_1 керував /автомобілем
ВАЗ 21099 д.н. НОМЕР_1 Керував т.з., здійснив проїзд на заборонений
сигнал світлофора, чим порушив
п.п.8.7.3. ПДР України, свою вину у вчиненому адміністративному
правопорушенні    визнав.

В судове
засідання (не) з'явився, про час і місце розгляду справи належним чином. Суд,
дослідивши докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винен у вчиненні даного
правопорушення, і з врахуванням обставин, що пом"якшують і обтяжують
відповідальність порушника, підлягає адмінвідповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.
122 ч.1 ,283   КУпАП суд,--

постановив:
Визнати винним    ОСОБА_1

вчиненні
адміністративного порушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КупАП і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави в розмірі 8
грн.50 коп.

Постанова
остаточна , оскарженню в порядку провадження і в справах про адмінправопорушення
не підлягає , але може бути опротестована прокурором.
Справа
№3-1112/2007р. ПОСТАНОВА
6 червня 2007 року Суддя Путильського районного суду
Лисак І.Н. розглянувши матеріали справи, які надійшли від ДАІ ВДАІ м.
Вижниця, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителя АДРЕСА_1, не працюючого,   заст.121ч2 КУпАП,
ОСОБА_1 в АДРЕСА_2, керував автомобілем   Камаз 5320 д/н  НОМЕР_1, на якому
була  встановлена  шина,
яка  не відповідала  вимогам
саме  відсутній залишковий малюнок
ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоч і був належно
повідомлений про час і місце судового розгляду, але
повідомив суд по телефону, що не має можливості з'явитися в судове засідання, а також про те, що з протоколом про адміністративне правопорушення не
згідний, однак факт скоєння ним правопорушення підтверджується
адмінпротоколом від 21.04.2007 року, а саме, поясненнями в ньому ОСОБА_1
Дане правопорушення тягне відповідальність за ст.121 ч.2
КУпАП. На підставі вищенаведеного , керуючись ст. 284 КУпАП суд,
винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.121 ч.2 КУпАП і
піддати його штрафу у розмірі 17( сімнадцять) грн.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-775/07
ПОСТАНОВА

23 травня 2007 року                                                                                 смт.
Царичанка

Суддя
Царичанського районного суду Дніпропетровської області

Тарабан  Є.О.,  розглянувши
матеріали  про  притягнення
до

адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянина України, уродженця Дніпропетровської області, мешканця АДРЕСА_1, Царичанського
району Дніпропетровської області, працює водієм в ФГ «Дніпро»,

за  ч.   1
ст.   122  Кодексу  України
про  адміністративні

правопорушення

ВСТАНОВИВ:

16 квітня 2007 року близько 21 год. 15 хв. водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем марки КАМАЗ,
державний реєстраційний номер НОМЕР_1, по проспекту Леніна в м. Запоріжжя
здійснив проїзд регульованого перехрестя на заборонний (червоний) сигнал
світлофора, чим порушив вимоги п. 8.7.3.є)
Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене
ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 до суду не з'явився, у своїх письмових поясненнях
вину визнав.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 26, 221, 283, 284 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді
попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя   Є.О. Тарабан.
ПОСТАНОВА

Справа №
3-1779/07

11 травня 2007
року                                                                       м.
Червоноград

Суддя Чевоноградсього
міського суду   Львівської області Адамович
Б.М. ,  розглянувши матеріали,  що надійшли
від ВДАІ при УМВСУ Волинської області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працюючого

проживаючого у Львівській
області АДРЕСА_1

за  ст. 122 ч.1 Кодексу про адміністративні
правопорушення

України,

встановив:

ОСОБА_1 18.03.2007року о 11 годині 30 хвилин в АДРЕСА_2, керуючи автомобілем марки
ВАЗ-2107,
дорожній номерний знак НОМЕР_1,  здійснив обгін на пішоходному
переході ,  про що складено
протокол про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав. Дослідивши
матеріали справи ,
вважаю, що в діях правопорушника наявні ознаки
правопорушення ,
передбаченого
ст.  122 ч.1КпАП України

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КпАП
України,  -

постановив  :

ОСОБА_1 за  ст. 122 ч.1КуПА України попередити про
недопустимість даного правопорушення в подальшому. Постанова є остаточною та
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1251/07
ПОСТАНОВА

17 липня
2007 року. Суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Кучерін О.Ф.
розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення які надійшли із
3го взводу ДПС відділення ДАІ при УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

1963 року
народження, мешканця АДРЕСА_1

АДРЕСА_1

Чернігівської
області непрацюючого.

за ст. 122 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
03 липня 2007 року о 5 год.
25 хв в м. Прилуки в населеному пункті, що позначений дорожнім знаком 5.45
керував автомобілем ВАЗ 2110 н/з НОМЕР_1 та перевищив швидкість руху на 25
км/год рухався зі швидкістю 85 км/год.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1,284КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати  адміністративному стягненню у
вигляді штрафу у розмірі 10 (десяти) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3750/2007
ПОСТАНОВА

іменем   України

м.
Донецьк                                                                                                         23
липня 2007 року

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Мирошниченко
В.В.,  розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження у м. Донецьк,  громадянина України,  працюючого водієм маршрутного таксі №87,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 2
КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

15
червня 2007 року,  о 21 год. 40 хв.,  ОСОБА_1. керуючи автомобілем «ГАЗ»,  н/з НОМЕР_1,  по пр. Ленінському у м. Донецьку,  порушив правила користування зовнішніми
освітлювальними приладами,  чим
недотримався п. 19.1. ПДР,  тобто вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 2 КпАП України.

Дослідивши
матеріали справи,  вважаю,  що в його діях є склад правопорушення,  передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного,  особу винного,  вважаю за необхідне накласти на
ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись ст.ст. 122 ч.
2,  276,
283 - 285 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 2 КпАП України у вигляді
штрафу у розмірі 8 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
Справа №3/3919
ПОСТАНОВА

18
травня    2007 року                                      Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області Дячук О.О. розглянувши матеріали, які поступили від
Сторожинецького РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.
громадянина України не працюючого , жителя АДРЕСА_1 , за ст. 185 КУпАП
України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18.05.2007 р.н. о 03 год.30 хв. в АДРЕСА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння ,
виражався нецензурною лайкою на
адресу працівників міліції на їх прохання пройти до службового автомобіля відмовився в категоричній формі ,
шарпав їх за формений одяг, намагався втекти,
чим вчинив своїми діями злісну непокору працівникам міліції .

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою
вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується
матеріалами адміністративної справи , а саме : протоколом про адміністративне правопорушення №
НОМЕР_1 від 18.05. 2007 року,, та протоколом
про адміністративне затримання № НОМЕР_2 від 18.05.2007 року , письмовими поясненнями гр. ОСОБА_1, рапортами
працівників міліції .

По місцю проживання ОСОБА_1
характеризується позитивно.

Судом встановлено ,що в діях гр. ОСОБА_1 є ознаки та
склад адмінправопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП України .

Керуючись ст. 185   КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.
накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком одна доба .

Строк відбування адміністративного арешту рахувати з
18.05.2007 року . Зарахувати адміністративне затримання 18.05.2007 року.
Справа №3-1694/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 травня 2007 року суддя Кельменецького районного суду
Харабара І.В., розглянувши справу, за ст. 122 ч.2 КупАП щодо ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя сАДРЕСА_1
непрацюючого,-

Встановив:

6 квітня 2007 року, біля 13 години 10 хвилин в с Іванівці Кельменецького
району ОСОБА_1. керуючи автомобілем «Москвич 412» НОМЕР_1 в порушення вимог
пункту 15.9 "ґ" Правил дорожнього руху України, здійснив зупинку
транспортного засобу на перехресті.

ОСОБА_1. для
розгляду справи в суд не з 'явився.

Факт скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії ЧВ №010252 від 6 квітня 2007 року.

При накладенні на ОСОБА_1. адміністративного стягнення враховується
характер скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші
обставини справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1. слід накласти стягнення у
виді штрафу.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.2 ст. 122 КупАП та накласти на нього стягнення у
виді штрафу в розмірі 7 (семи) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа
№3-11352007р,
ПОСТАНОВА

18 травня 2007 року суддя Снігурівського районного
суду Миколаївської області -
Лисенко М.Є.,розглянувши матеріали ,які
надійшли від Державної податкової інспекції у
Снігурівському районі у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,керівник Снігурівського професійного, ліцею, проживаюча в АДРЕСА_1

за ст.163-2 ч.1 КпАП України,

Встановив:

В ході проведеної перевірки 19
квітня 2007
року старшим оперуповноваженим
відділу податкової міліції ОСОБА_2 Снігурівського
професійного ліцею, що
в м. Снігурівка вул. Широка 1 Миколаївської області було встановлено не подання
платіжних доручень на перерахування
земельного податку з юридичних осіб, термін сплати -02.03.2007 року, а фактично сплачено -22.03.2007 року.

ОСОБА_1 своїми діями порушила вимоги ст.17 Закону України від 03.07.1992
року № 2535-12 "Про плату за землю" із змінами та
доповненнями та допустила правопорушення,
передбачене ст.163-2 ч.1 КпАП
України.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом серії АК № 305071 від 19 квітня 2007 року, актом перевірки за №256/15/02545985.

Правопорушниця
до суду не з"явився, про дату місце та час слухання справи була повідомлена належним чином та своєчасно.

На підставі
викладеного,керуючись ст.ст.163-2 ч.1,283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності
у вигляді штрафу у сумі 85 ( вісімдесят
п"ять) гривень. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-1294/07
ПОСТАНОВА іменем України

16 березня 2007 року                                                                       м. Дергачі

Суддя
Дергачівського районного суду Харківської області Болибок Є.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби „Дергачі"
Харківського прикордонного загону Державної прикордонної служби України про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, непрацюючого, за ч.Іст.2041 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15 березня 2007
року о 18 год. 25 хв.
ОСОБА_1 незаконно перетнув державний кордон України поза пунктами пропуску
через державний кордон в пішому порядку на напрямку - с Журавлівка (РФ) - с. Алисівка
(Україна) в районі інформаційного знаку № 280.

Згідно протоколу
про адміністративне затримання ОСОБА_1. був затриманий 15 березня 2007 року о
18 год. 25 хв.

Вина ОСОБА_1. у
вчиненні адміністративного правопорушення доказана у повному обсязі та
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями
правопорушника та матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Своїми діями
ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 204 і
КУпАП, тобто незаконне перетинання державного кордону України поза пунктами
пропуску через державний кордон України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.2041
КУпАП.

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на
одну добу.

До строку адміністративного арешту зарахувати строк
адміністративного затримання.

Постанова остаточна.