overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа 3-2621/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

22 травня 2007 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області
Кушнір Н.В., розглянувши матеріали,
які надійшли з Державтоінспекції Рівненського РВ УМВС в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого по АДРЕСА_1, непрацюючого

- за
ч.1 ст.130 КпАП України,

встановила:

01.04.2007 року о 04 год. 00 хв. ОСОБА_1 по вул.І-го Травня в с.Олександрія Рівненського району Рівненської обласлі керував
транспортним засобом Опель н.з.
НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.п.2.9
/ а /  Правил
дорожнього руху.

Правопорушник ОСОБА_1 в суді свою вину у скоєному визнав,
також вона підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення РВ №
303738.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1 керував транспортним
засобом в стані сп'яніння, тому його дії підлягають
кваліфікації за ч. 1 ст.130
КпАП України.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що свою вину у скоєному
правопорушенні визнає повністю та
просить його суворо не карати, зі складеним відносно нього протоколом про адміністративне правопорушення згоден, оскільки 01.04.2007
р. перед тим, як сісти за руль він вживав спиртні напої, а тому від нього були
відчутні залишкові явища від вжитого спиртного, що він і пояснював працівникам ДАІ, однак вони склали відносно
нього протокол про адміністративне правопорушення
за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Беручи до уваги те, що правопорушник в скоєному щиро
розкаявся, керував транспортним
засобом із залишковими явищами, враховуючи, що матеріальної шкоди правопорушенням заподіяно не було, тому на
підставі наведеного приходжу до висновку, що адміністративна справа підлягає до закриття у зв'язку з
малозначністю скоєного правопорушення.

На підставі наведеного, ст.130 КпАП України, керуючись
ст.22, 283, 284 КпАП
України, суддя

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, звільнити його від адміністративної
відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ознаками скоєння ним правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України закрити.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає .
Справа №
квітня 2007 року                                                                                        м.Жашків
ПОСТАНОВА

Суддя
Жашківського районного суду, Черкаської області, Скрипник В.Ф., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від Жашківського РВ УМВС, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1, Черкаської області. Одружений, освіта середня, не
працює . Раніше до адміністративної відповідальності не притягувався за ст.
123ч.2 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1
28.03.2007 року о 17 годині 05 хвилин в м.жашків по вул.Залізнична, керуючи
автомобілем ВАЗ-2104, державний номер НОМЕР_1, проїхав залізничний переїзд без
зупинки, чим порушив вимоги пункту 20.2 ПДР України. Правопорушник винним себе
у суді повністю визнав. Вина правопорушника в суді підтверджена повністю
зібраними на нього матеріалами цієї справи і в його діях є склад правопорушення
передбачений ст.123 ч.2 КпАП України. Враховуючи дані на правопорушника,
помякшуючі та обтяжуючі обставини, суддя рахує за необхідне обрати покарання у
вигляді штрафу. Керуючись ст.ст. 283-284 кодексу України про адміністративні
правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати штрафу в сумі 17 гривень у доход держави.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

21
травня 2007 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В. розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли від 4-го
МРВ ДАІ  УМВСУ в
Хмельницькій області на:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 н.,  жителя АДРЕСА_1,  не працюючого

за  ст.  121 ч.3 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

29.04.2007
року о 10 год. 25 хв ОСОБА_1 в м. К-Подільському Хмельницької області
керував автомобілем марки « Заз 110307 « державний номерний знак НОМЕР_1 ,  та під час руху
не був пристебнутий ремнем
безпеки,  чим порушив
вимоги п.2.3   Правил дорожнього
руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2  від 29.04.2007 року.

За таких обставин вважаю,
що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого  ст.  121 ч.3 КУпАП ,  і тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі  ст. 121 ч.3 КУпАП та керуючись  ст.
ст. 283, 284
КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.  121 ч.3 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення - попередження.

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-5261/07р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

Каховського міськрайонного суду Херсонської області

17
травня 2007 року                                                                        м.  Каховка

Суддя
Каховського міськрайонного суду Херсонської області Зубік В.В.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення,  матеріали якої надійшли
від органів Державтоінспекції України,
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  громадянина
України,  уродженця Херсонської
області,  працюючого водієм таксі ПП
"Шах",  проживаючого в
АДРЕСА_1,  за  ст.
122 ч.2 КУпАП,

встановив:

02.05.2007
р. о 10.25 год. по
вул.  Пушкіна,  м.
Каховка,  ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом ДЕО,  державний
номерний знак НОМЕР_1,  в порушення п.3.34 Правил дорожнього
руху,  не виконав вимогу дорожнього знаку
"Зупинку заборонено",  про що
складено протокол,  з яким винний
ознайомлений і згоден.

На
виклик суду не з"явився,  належним
чином сповіщений,  клопотань про
відкладення слухання справи не надходило.

Керуючись  ст.
ст. 9, 10, 122ч 2, 268, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне
стягнення - штраф у розмірі 8, 50 грн.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1515 2007 року
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

03
серпня 2007 року                                                                                                   смт
Куйбишеве

Судця
Куйбишевського районного суду Запорізької області Скляр С. Ю.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Куйбишевського РВ УМВС
України в Запорізької області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця с. Студениця Житомирської
області,  громадянина України,  пенсіонера,
непрацюючого,  мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,

за  ст. 122-2 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

05.06.2007р.
о 10.00 год. гр.
ОСОБА_1. по вул.  Леніна в смт Куйбишеве
Куйбишевського району Запорізької області керував автомобілем «ГЖ-412»,  реєстраційний номер - НОМЕР_1,  при цьому рухаючись назад,  не впевнився в безпечності такого маневру і
скоїв наїзд на інший транспортний засіб,
який був припаркований на узбіччі,
з місця дорожньо-транспортної пригоди зник,  чим порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху
України.

Під час
розгляду справи в суді ОСОБА_1. свою вину у вчиненому правопорушенні визнав
повністю,  яка також підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення,
матеріалами перевірки,  надав
відповідні пояснення.

Суд
прийшов до висновку,  що дії ОСОБА_1.
правильно кваліфіковані за ознаками правопорушення,  яке передбачене  ст.
122-2 КУпАП.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер правопорушень та
обставини їх вчинення ОСОБА_1.,
враховується особа правопорушника та ступінь його вини,  те що він не працює,  є пенсіонером,  раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності за вчинення аналогічного правопорушення.

Щире
каяття винного суд визнає обставиною,  що
пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення.

За такої
сукупності обставин у справі суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1.
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в певному розмірі,  межі якого визначені санкцією  ст. 122-2КУпАП.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
122-2,   ст.  ст. 283, 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення,
передбаченого  ст.  122-2 КУпАП,
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 136 (сто тридцять
шість) грн. на користь держави (розрахунковий рахунок 152,  одержувач місцевий бюджет Куйбишевської
селищної ради,  банк одержувача ГУ ДКУ у
Запорізькій області,  МФО 813015,  код ОКПО 34676927,  код платежу 21081100).

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора,  а також незалежно від наявності протесту
прокурора- головою вищестоящого суду.
справа №3-1543/2007
ПОСТАНОВА

4
вересня 2007 року                                                                   смт.  Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Каліберда В.А. розглянувши
адміністративний матеріал,  який надійшов
з м/в № 5 ДАІ при ГУМВС України в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,  прож. АДРЕСА_1,  не працюючий

за  ст.
122 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

18
серпня 2007 року водій ОСОБА_1
в смт.  Краснокутськ,  керуючи автомобілем ВАЗ 2101 д/н НОМЕР_1 по
вул.  Леніна,  здійснив обгін транспортного засобу на
пішохідному переході,  чим порушив п. 14.6.B ПДР

Факт
правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне
правопорушення,  його не заперечує сам
правопорушник.

Дії водія
ОСОБА_1.  кваліфікуються за   ст.
122 ч. 1 КУпАП

Керуючись   ст.
122 ч. 1  КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

постанова
апеляційному оскарженню не підлягає
№3-6/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2007
року

Суддя
Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Завадська О.П., розглянувши
матеріали, які надійшли від Старокостянтинівської ОДПІ Хмельницької області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1.
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, директора КП ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого:
АДРЕСА_1

за ст. 155 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

11
листопада 2006 року о 10 год.
30 хв. при перевірці лотка виносної торгівлі м'ясом ринку КП ІНФОРМАЦІЯ_2по
АДРЕСА_2 було виявлено порушення податкового законодавства, що проявилось у
невідповідності готівкових коштів на місці проведення розрахунку загальній сумі
продажу за розрахунковими квитанціями, видали з початку дня на суму 34 гри.,
чим було порушено п. 13 ст. 5 Закону України „Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та
послуг".

ВинаОСОБА_1
у скоєні даного адміністративного проступку підтверджується даними протоколу
про адміністративне правопорушення та поясненням самого порушника.

Керуючись ст.ст.
22, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Звільнити
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 155 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа№3-485107
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

20
березня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Гапонов А.В.,  розглянувши матеріали,  які направлені з 17-го МРВ ДАІ м.  Слов»янськ УДАІ УМВС України в Донецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  працює
ІНФОРМАЦІЯ_2,

мешкає: АДРЕСА_1,  -

за порушення  ст.  122 ч.2 КУ про АП,

УСТАНОВИВ:

06.02.2007
року в 12-30 годин,  ОСОБА_1,
керуючи автомобілем марки «ГАЗ 2705»,  держ. НОМЕР_1 на
ІНФОРМАЦІЯ_3 при наявності двох смуг в одному напрямку,  рухався по крайній лівій смузі при наявності
вільної правої,  чим порушив п.п. 11.5
ПДР.

ОСОБА_1 в суд не з'явився з невідомої причини,  хоча про день слухання справи повідомлений
належним чином.  Також в суд не направив
заяву про розгляд даного адміністративного протоколу в його присутність.

Дані факти підтверджуються
протоколом про порушення правил дорожнього руху.

Керуючись  ст.  122 ч. 2
КУ про АП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 попередити.

постанова оскарженню не
підлягає.
№ 3-582/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2007
року

Суддя
Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Завадська О.П.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Старокостянтинівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого кочегаром в ІНФОРМАЦІЯ_2,
проживаючого: АДРЕСА_1

за ст. 121 ч.3
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1
03 січня 2007 року близько 21 год.
15 хв. по вул. К. Острозького в м. Старокостянтинові, керуючи транспортним
засобом марки ВАЗ-21011 державний номерний знак НОМЕР_1 з не пристебнутим
ременем безпеки, чим порушив п. 2.3 Правил дорожнього руху України.

ВинаОСОБА_1у
скоєні даного адміністративного проступку підтверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення, його поясненням.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121
ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-1651/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

1 червня 2007
року Суддя Сніжнянського міського суду Донецької області Савкова С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ОГСПЕП Сніжнянського MB
УМВС України у Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Сніжне, Донецької області,
громадянина України, який є приватним підприємцем, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1за ст.164-9 ч.ІКУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
13.05.2007 року о 10~-00г. на предринковій площі Центрального ринку м. Сніжне в
торговельному повільоні „ Навігатор" здійснював торгівлю компакт дисками формата DVD без
контрольних марок в порушення ст. З Закону України „ Про розповсюдження
примірників аудіовізуальних творів, фонограм, відеограм, комп'ютерних програм,
баз даних", чим вчинив првопорушення, передбачене ст. 164-9 ч.1 КпАП
України.

В судовому засіданні Забродній факт правопорушення
визнав.

Факт правопорушення підтверджується
також протоколом про адміністративне правопорушення,іншими матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 164-9 4.1,2 68,28
3,287 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 300 грн. на користь
держави з конфіскацією 10 штук компакт-дисків формата DVD, які зберігаються в Сніжнянському MB УМВСУ в
Донецькій області. Постанова остаточна.
№ 3-5532/07
ПОСТАНОВА

29
серпня 2007 року                                                                 м.  Полтава

Суддя
Ленінського районного суду м.  Полтави
Жилка О.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли з 1-го MP ВДАІ(м.
Полтава) про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця м.  Полтави,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого : АДРЕСА_1  за ч.1
ст.  122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.  03.08.2007 року близько 23 год.30 хв.,  керуючи автомобілем "ЗАЗ ДЕО",  д.н.зНОМЕР_1 в АДРЕСА_1  здійснив поворот на ліво з крайньої правої
смуги,  чим порушив п.10.4 Правил
дорожнього руху.

Цими
діямиОСОБА_1.  скоїв адміністративне правопорушення,  предбачене ч.1  ст. 122 КпАП України.

ВинаОСОБА_1.  підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 03.08.2007 року та поясненням правопорушника,  відповідно до якого він з порушенням згоден.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283,  284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати  виним у скоєнні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 122 КпАП
України.

Накласти  на
ОСОБА_1   адміністративне
стягнення у вигляді штрафу,  в розмірі 8
грн. 50 коп.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-1306 2007 рік
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

03 липня 2007 року                                                                                             смт.
Куйбишеве

Суддя
Куйбишевського районного суду Запорізької області Андреева
Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ
Куйбишевського РВ УМВС при УМВС України в Запорізькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1

зач. 1ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20
червня 2007 року до Куйбишевського районного суду Запорізької області надійшов адміністративний
матеріал у відношенні гр. ОСОБА_1 за ч. 1 ст.122 КУпАП.

Згідно протокола серії ІНОМЕР_1 про адміністративне правопорушення від
11.06.2007 року встановлено, що 11 червня 2007 року о 23 годині 50 хвилин в
смт. Куйбишеве Запорізької області по вул. Леніна гр. ОСОБА_1керуючи
автомобілем марки „ВАЗ-2101", державний номерний знак - НОМЕР_2, на
перехресті не надав переваги в русі транспортному засобу, який рухався по
головній дорозі, чим порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху України.

На
виклик до суду 03 липня 2007 року гр. ОСОБА_1не з'явився, хоча був у
встановленому порядку повідомлений про час та місце розгляду справи. Відомостей
про поважність причини його неявки до суду не надходило.

Суд
вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає, що вина гр.ОСОБА_1 в
скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.122 КУпАП
повністю доведена.

На основі вищевикладеного та керуючись ч. 1 ст.122 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 08 гривень 50
копійок на користь держави на розрахунковий рахунок №0152 банк
одержувача ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015, код платежу 21081100, код ОКПО 34676927, одержувач місцевий бюджет
Куйбишевська селищна рада.

Строк пред'явлення постанови до виконання до 03 липня
2008 року.

Постанова оскарженню не підлягає.
№3-817/2007 p.
ПОСТАНОВА

18
червня 2007 року Суддя
Нововоронцовського районного суду Херсонської області Бутенко Т.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДПС ДАІ при УМВС України м.  Таврійськ

Про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1

мешканця с.  АДРЕСА_1

не працюючого,

за ч. 2  ст.  122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Байдак В.В. 23.05.2007 року близько 8
год. 00 хв. на 57 км.  автодороги Херсон -Генічеськ,  керуючи
автомобілем ВАЗ -
21033 д.н.НОМЕР_1 не виконав вимоги дорожнього знаку «Стоп - контроль»,  чим
порушив п. 3.41
д. 1
ПДР України.

Вина порушника
підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.

Керуючись ч. 2  ст.
122,   ст.
ст.  280,  284,
287 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - піддати адміністративному стягненню у виді штрафу
розміром 8
(вісім) грн. 50 коп.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа 3 - 3008    2007
ПОСТАНОВА

16 квітня 2007 р.                    Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької
області       Перепелюк І.Б.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Сторожинецького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  жит. АДРЕСА_1,  громадянина України,  не працюючого,  за
ст.  130 ч.1 КУпАП,  -

З'ЯСУВАВ:

ОСОБА_1 15.03.2007 року о 10 год. 20 хв. в м.  Чернівці по вул.  Сторожинецькій при керуванні транспортним
засобом марки    ВАЗ 21011 номерний знак
НОМЕР_1 знаходився в стані алкогольного сп'яніння. Правопорушник  ОСОБА_1 в суді вину визнав,  суду пояснив,
що випив бутилку пива,  після чого
керував автомобілем.  Щиро розкаюється.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
його поясненням у матеріалах справи.

Згідно  ст.  130 ч.1 КУпАП
ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи
обставини справи та особу правопорушника,
суддя керуючись  ст.  130
ч.1 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  за керування транспортним
засобом в стані алкогольного сп'яніння,
накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 255 грн. ( двісті
п'ятьдесят п'ять грн.)

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1524/07
ПОСТАНОВА

іменем України

25 травня 2007
року

Суддя
Зборівського районного суду Тернопільської області Чорна В.Г.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАЇ УМВС в
Тернопільській області про

притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя Зборівського району,  с. Славна,
непрацюючого

за  ст.  121 ч.3 Кодексу
України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27 квітня 2007 року близько 13 год. 20 хв. ОСОБА_1,
керував транспортним засобом марки
"Шкода",  номерний знак 07900 ТІ,  не пристебнувшись ременем безпеки,  чим порушив вимоги п.п.2.3. (в) Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав
повністю.

Крім
цього,  вина ОСОБА_1 у вчиненні
адмінправопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
АД№438163 від 27 квітня 2007 року.

За таких
обставин суд вважає,  що в діях ОСОБА_1
містяться ознаки адмінправопорушення,
передбачені  ст.  121
ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  а тому слід його притягнути до
адмінвідповідальності. При обранні виду адмінстягнення судом враховується
характер вчиненого правопорушення,  особу
порушника,  і приходить до переконання,  що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

На підставі
наведеного,  керуючись  ст.
ст.  283,
284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.3  ст. 121 Кодексу про адміністративне
правопорушення України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
№ 3-3920 2007р.
ПОСТАНОВА

15 травня 2007 року суддя
Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області Токаренко М.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС Горлівського МУ УМВСУ в Донецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,
уродженця АДРЕСА_1  громадянина України,
працюючого ШСМУ №
9 ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.З Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Калінінського районного суду м. Горлівки
Донецької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1. до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.З КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 122 КУпАП можуть розглядатися за місцем обліку транспортного
засобу або за місцем проживання правопорушника.

Враховуючи , що правопорушник ОСОБА_1  проживає за
адресою :АДРЕСА_1,
що знаходиться в Центрально-міському районі м. Горлівки , вищевикладені обставини роблять неможливим додержання
судом вимог КУпАП при розгляді адміністративної справи і порушують права особи,
яка притягається до адміністративної відповідальності, тому у відповідності до
ст. 276
КУпАП слід направити протокол та матеріали
адміністративної справи для розгляду за місцем проживання правопорушника в
Центрально-міський районний суд м. Горлівки Донецької області.

Керуючись ст.276 КУпАП ,суддя

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення у відношенні
ОСОБА_1 за ст. 122
ч.З КУпАП направити до Центрально-міського районного суду
м. Горлівки Донецької області для розгляду за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.