overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 3 -
ПОСТАНОВА

17 травня  2007 р.                       Суддя
Сторожинецькогр районного суду

Чернівецької
області     Казюк О.О.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Сторожинецького РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_113.10.1980 року народження, жит. м.
Сторожинець вул. АДРЕСА_1, громадянина України, сварщика газового господарства, за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

З'ЯСУВАВ:

ОСОБА_1 09.04.2007 року о 12 год. 00 хв. в м.
Сторожинець по вул. Л.Чайкіної при керуванні транспортним засобом марки    УРАЛ М62

номерний знак НОМЕР_1

знаходився в стані алкогольного сп'яніння,

В суді ОСОБА_1
вину визнав, суду пояснив, що випив сто грам горілки, після чого керував
мотоциклом. Щиро розкаюється.

Вина
правопорушника в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
130 ч.1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
його поясненням.

Відповідно   до
ст.   130   ч.   1   КУпАП
ОСОБА_1.   керував транспортним
засобом у стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи
обставини справи та особу правопорушника, суддя керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_113.10.1980 року народження, за керування транспортним засобом в стані
алкогольного сп'яніння, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі
255 грн. ( двісті п'ятьдесят п'ять грн.)
Справа №3-1625-07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 27 липня 2007 року

м. Красний Лиман

Суддя Краснолиманського м іського суду Донецької облас ті, Лисаченко М. І., розглянув ши матеріали, які надійшли ві д начальника 17-го МРВ ДАЇ М. Сло в'янськ УДАІ України в Донець кій області про притягнення до адміністративної відпові дальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур одженця: м. Красний Лиман Доне цької області, громадянина У країни, не працюючого, який м ешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 130 ч.1 КпАП України, ст. ст. 63 Конституції Украї ни та ст. 268 КпАП України - роз'яс нені,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії ІН
ФОРМАЦІЯ_2 про адміністратив не правопорушення, 24.06.2007 року о
«05» годині «20» хвилин, водій О
СОБА_1, керуючи транспортним засобом «ВАЗ-2101», з державним номерним знаком НОМЕР_1, н а 88 км а/ш Добропілля-Красний Л иман знаходився в стані алко гольного сп'яніння, від прохо дження відповідно до встанов леного порядку огляду на ста н сп'яніння відмовився в прис утності двох понятих, чим пор ушив п.п.2.9 «а» ПДР України, тоб то вчинив правопорушення пер едбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.
ОСОБА_1 до суду з'явився, про вину визнав.
Дослідивши матеріали спра ви, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є с клад правопорушення передба ченного ст. 130 ч.1КУпАП.
Провина ОСОБА_1 була доведен а складеним протоколом, та йо го поясненнями та підписом в протоколі.
Враховуючи обставини скоє ного правопорушення, особу в инного, вважаю необхідним на класти на ОСОБА_1 адміністрат ивне стягнення у вигляді штр афу на користь держави в розм ірі 300 (триста) гривень.
На підставі вище викладен ого, керуючись ст. ст. 283-285 КпА
П України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адмініс тративне стягнення за ст. 130 ч .1 КУпАП у вигляді штрафу на ко ристь держави в розмірі 300 (три ста) гривень.
Постанова оскарженню не п ідлягає, але може бути опроте стована прокурором.
Справа№ 3/28-258
ПОСТАНОВА

Ім'ям   України

18 серпня 2007 року суддя Городнянського райсуду, Чернігівської
області, Криворученко Д.П. при секретарі Шуляк М.О. розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов з ПК „Щорс" про притягнення
до адміністративної відповідальності за ст. 204-1 ч.1 КУпАП гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, українка, яка проживає : АДРЕСА_1.

ВСТАНОВИВ:

18.08.2007 року о 23 годині 50 хвилин на території
Хоробичської сільської ради, Городнянського району, Чернігівської області, при
проведенні прикордонного контролю потягу № 37 сполученням „ Адлер-Мінськ "
в вагоні № 25, місце № 49 прикордонним нарядом була виявлена громадянка
ОСОБА_1, яка на паспортний контроль пред"явила паспорт громадянки України
НОМЕР_1 виданий 17.03.2001р. Київським MB РВ ХМУ
УМВС України в Харківській обл..., в якому відсутня третя вікова фотокартка.

В судовому засіданні ОСОБА_1
свою вину визнала, крім того її вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення .

Враховуючи той факт, що ОСОБА_1 мала при собі документи,
які посвідчують її особу, але не мала змоги оформити вчасно паспорт (фотокартка
віком 45 років), раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності,
суд вважає можливим звільнити її від адміністративної відповідальності.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 22 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити              ОСОБА_1  від
адміністративної

відповідальності
і обмежитись усним зауваженням.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20
серпня 2007 року

м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М. В.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від 3 міжрайонного відділення
ДАІВДАІУМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  мешканця с.  Хліви ще Кіцманського району Чернівецької
області,  непрацюючого за  ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ;

ОСОБА_1  20 липня 2007 року біля 12 години в с.  Магала керуючи автомобілем „Ваз 2109"
державний номер НОМЕР_1 перевищив швидкість руху під дією знака 5.45 „Початок
населеного пункту",  рухався зі
швидкістю 98 км/год.

Даний протокол
не відповідає вимогам  ст.  256 КУпАП.

Диспозиція  ст.
122 ч. 1 передбачає перевищення водіями транспортних засобів
встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину,  проїзд на заборонний сигнал світлофора або
жест регулювальника,  порушення правил
обгону і зустрічного роз'їзду,  проїзду
перехресть,  зупинок транспортних засобів
загального користування,  початку
руху,  зміни напрямку руху,  проїзду спеціальних транспортних засобів

Всупереч
вимозі  ст.  256 КУпАП у протоколі не розкрита суть
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч 1 КУпАП,  не зазначено дій,  за які передбачена відповідальність за даною
статтею,  та не розкрита об'єктивна
сторона адміністративного правопорушення,
а саме,  не зазначено на скільки
кілометрів на годину водій транспортного засобу перевищив встановлене
обмеження.

За таких
обставин справа не може бути прийнята до провадження суду і підлягає поверненню
для додаткової перевірки та усунення зазначених недоліків.

З врахуванням
неведеного,  керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  256,
278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу щодо ОСОБА_1 повернути 3-му міжрайонному відділенню ДАІ ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області для доопрацювання та належного

оформлення.
Справа
ПОСТАНОВА

Іменем України

" 15 " серпня 2007 року, суддя Володарського
районного суду Київської області Юзвик М. М. , розглянувши матеріали, які
надійшли від Володарського РВ ГУ
МВС України про притягнення до адміністративної відповідальності за  ст. 106-2 КУпАП, громадянку
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонерку, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

10.07.2007 року о 16 годині 20 хвилин вАДРЕСА_1, було
виявлено посів снотворного маку, в кількості 113 рослин, які громадянка ОСОБА_1,
посіяла весною 2007 року, для власних потреб без мети збуту.

Вину ОСОБА_1 визнала, розкаялася.

Враховуючи, що факт скоєного правопорушення знайшов своє
підтвердження в суді, керуючись  ст.
106-2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти, на громадянку ОСОБА_1, адміністративне
стягнення у вигляді адміністративного штрафу у сумі - 306 (триста шість)
гривень, з конфіскацією незаконно вирощуваних 113 наркотиковмісних рослин.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа
№3-3639/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 вересня 2007 року

Суддя   Борщівського районного суду
Тернопільської    області                                Чир П.В.

розглянувши матеріали, що надійшли
від Борщівської  МДПІ на

ОСОБА_1 1958 року народження,
жительку с.Лосяч Борщівського району Тернопільської області, Продавеця
Борщівського райСТ, зач.1 ст. 155-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

6 серпня 2007 року ОСОБА_1 працюючи продавцем в магазині, що належить ТРО
Борщівського райСТ в с.Лосяч Борщівського району не забезпечила щоденне
друкування фіксальних звітних чеків на РРО та їх зберігання в КОРО, а також
допустила невідповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків
сумі коштів, зазначеній у денному звіті РРО.

ОСОБА_1 порушила п.9, 13 ст.3 Закону України "Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг
" №1776 -З від 01.06.2000 року.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення підтверджується її поясненнями, протоколом про адміністративне
правопорушення серії КН № 363594 від 6 серпня 2007 року та копією акту
перевірки від 6 серпня 2007 року .

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП, а тому її слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у виді
штрафу в доход держави.

Керуючись ст.ст.283, 284   КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винною у вчиненні адміністративного

правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП та
накласти на неї адміністративне

стягнення - 34 грн. штрафу в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
Справа № 3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

3 травня 2007 року                                                                       м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Мізюк В.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від 3 міжрайонного
відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., мешканця АДРЕСА_1 непрацюючого,   за
ст.   122   ч.1   Кодексу
України   про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28.03.2007 року біля 17 години в с
Витилівка, керуючи
автомобілем "ВАЗ-21061", державний номерНОМЕР_1порушив правила
обгону.

ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явився, хоча завчасно був повідомлений
про час і місце слухання справи. Клопотань про відкладення справи від
правопорушника не надходило, тому зважаючи на ці обставини вважаю, що справу можна заслухати в його
відсутності.

Враховуючи
наведене, особу правопорушника, керуючись ст. 122 ч. 1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЁ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 17 (сімнадцять) гривень у доход держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
06.08.2007год                 Судья Красноперекопского порайонного суда Автономной
Республики Крым Халдеева
Е.В.,  рассмотрев материал поступивший из
Красноперекопского   ГРО   ГУ
административной ответственности
КУоАП ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,  уроженца ГДР,
гражданина Украины,  работающего
на ОАО «КСЗ»,  проживающего по адресу:
года в 08.15 часов,  ОСОБА_1,
на а/д Херсон-Керчь,  управляя
автомобилем ГАЗ-2705 гос. номер НОМЕР_1,  в нарушение п.п.14.6. Правил дорожного
движения Украины,  совершил обгон
транспортного средства ближе 50 м
перед пешеходным переходом.
Правонарушитель по вызову в суд не
явился,  извещен надлежащим образом.  В соответствии со  ст.  268 КУоАП присутствие правонарушителя при
рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности по  ст.  122 ч.1 КУоАП не является
обязательным.  Согласно объяснения,  имеющего в протоколе,  ОСОБА_1 вину признал полностью.
Исследовав материалы дела,  считаю,
что в действиях ОСОБА_1 содержится состав правонарушения,  предусмотренный  ст.  122 ч.1 КУоАП,  как нарушение правил обгона.
Оснований для освобождения ОСОБА_1 от
административной ответственности не усматриваю.
Учитывая,  что нет данных о том,  что ранее ОСОБА_1 привлекался к
административной ответственности за аналогичное правонарушение,  считаю возможным определить взыскание в виде
Признать ОСОБА_1 виновным в
совершении правонарушения,
предусмотренного  ст.  122 ч.1
КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3-1647/2007 рік.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

3
вересня 2007 року                                                                     смт.  Саврань.

Суддя
Савранського районного суду Одеської області Боро дій В.Є.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від МВС України Ульяновського
ВДАІ в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
громадянина України,  не
працюючого,  проживаючого АДРЕСА_1по  ст. 121 ч. 1 КпАП України,  -

встановив:

До
Савранського районного суду Одеської області надійшов протокол МВС України
Ульяновського ВДАІ в Кіровоградській області про адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст. 121 ч.1 КпАП України стосовно ОСОБА_1

В
протоколі зазначено,  що 4.08.2007 року
громадянин ОСОБА_1керував автомобілем ВАЗ 2101 д. н. НОМЕР_1 який завчасно не
пройшов державного технічного огляду,
чим скоїв адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.121 ч. 1 КпАП України.

В
судовому засіданні правопорушник свою вину визнав,  кається. Його вина підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення (а. с.
1).

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст. 121 ч. 1, 283 - 285 КпАП України,
-

постановив:

ОСОБА_1піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 1 неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян,  тобто 17 грн.

Постанова
може бути оскаржена голові апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів
з моменту її винесення.
Справа №3-1024/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24
липня 2007 p.                    Судця Локачинського районного суду Корнелюк B.C.,

розглянувши матеріали, які надійшли
від Володимир-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
жительки АДРЕСА_1, працюючої ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності не притягувалась,

за ст. 163-2 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Під час перевірки дотримання граничних строків сплати
узгодженого податкового зобов'язання, яка проводилась 14.06.07 у ІНФОРМАЦІЯ_3, що розташоване у с Губин Локачинського району,
виявлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1несвоєчасно подала платіжне доручення на перерахування
фіксованого с/г податку в сумі 222,51 грн. згідно поданого розрахункуНОМЕР_1 від 25.01.07; при
встановленому терміні 30.05.07 фактично сплачено даний податок 31.01.07, чим порушила ст.ст. 5,17
Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед
бюджетами та державними цільовими фондами».

ОСОБА_1була вчасно повідомлена про місце і час розгляду справи судовою повісткою,
надісланою рекомендованим листом з простим повідомленням, однак в суд не
з'явилась. Клопотання про відкладення справи не надходило. Справа розглянута
без участі правопорушника.

Вина ОСОБА_1підтверджується протоколом, актом.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,-

постановив:

Визнати
винною ОСОБА_1у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП та накласти на неї
стягнення у виді штрафу 170 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2726 2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27
серпня 2007 року Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко
Т.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з 5-го МРВ ДАІ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  мешканця
АДРЕСА_1,  працюючого головним механіком
ПВКАР "Бласто",  за ч.1  ст.
122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
01.08.2007р. порушив п.12.9 Правил дорожнього руху України,  оскільки о 05 год.50 хв.,  керуючи
транспортним засобом марки ГАЗ 3302-АГУ н/з НОМЕР_1 в м.  Полтава по вул.  Київське Шосе,  рухався зі швидкістю 69 км/год в зоні дії
знаку 3.29 "Обмеження максимальної швидкості 40 км/год",  чим перевищив встановлені обмеження швидкості
на 29 км/год.

Винність
ОСОБА_1. підтверджується матеріалами протоколу . Вважаю,    що  в
діях  ОСОБА_1.   є
ознаки   правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
122    КУпАП.

Керуючись    ст. 280 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
на підставі ч.1  ст.  122
КУпАП -попередити.

постанова   оскарженню
не   підлягає   і
набрала   законної  сили 27.08.2007р.
Справа №3-3047/2007р.
ПОСТАНОВА

30.08. 2007 р. суддя
Заставнівського районного
суду Чернівецької

області Спіжавка Г.Г., розглянувши адміністративний матеріал щодо

ОСОБА_1                                                                            1984   року
народження,

жителя с. Г. Шерівці,
Заставнівського району Чернівецької області, про правопорушення, передбачене за
ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30.07.2007    року                     ОСОБА_1                              керуючи    автомобілем

Фольцваген- Транспортер, НОМЕР_3, в с Мамаївці
Кіцманського району по вул.. Шевченка не витримав безпеного інтервалу і
дистанції допустив зіткнення з автомобілем Мерседес -124, НОМЕР_1під керуванням
ОСОБА_2, який від удару вдарив Форд- Сієру НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3.
Автомобілі частково пошкодженні, потерпілих немає.

ОСОБА_1. вину визнав, щиро розкаявся в скоєному.

Вина ОСОБА_1.
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 30.07.2007р.

При обранні
ОСОБА_1. адміністративного стягнення судом враховано характер вчиненого
правопорушення, його щире розкаяння, як обставину, що пом"якщує
відповідальність. А також судом враховано те, що в діях правопорушника відсутні
обставини , що обтяжують його відповідальність.

Керуючись
ст.ст.283, 284, 124 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти

адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 17 грн. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа№3-1580/07р.
ПОСТАНОВА

04 червня 2007 року
Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Кузьменко
І.О., розглянувши матеріали, які надійшли, від державної податкової інспекції в
Підволочиському районі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку ІНФОРМАЦІЯ_3,
жительку АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4. ,  не
судиму,  -

за ч.
1  ст. 155-1 КпАП ІНФОРМАЦІЯ_3,  -

ВСТАНОВИЛА:

16
травня 2007 року працівниками ДНІ в Підволочиському районі було проведено
перевірку магазину,  що знахбдиться в АДРЕСА_1,  який належить ІНФОРМАЦІЯ_4  Перевіркою виявлено порушення встановленого
порядку проведення розрахунків,  а саме:

·     розрахункову
операцію на повну суму покупки не проведено через зареєстрований,  опломбований , та переведений у фіскальний
режим роботи реєстратор розрахункових операцій;

·
споживачу не виданий розрахунковий документ;

·
не забезпечено щоденний друк фіскального звітного чека на
РРО;

·     не
забезпечено відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків
сумі коштів,  яка зазначена в денному
звіті реєстратора розрахункових операцій.

Таким
чином,  порушено п. 1,  2,
9,  13  ст. З Закону ІНФОРМАЦІЯ_3 "Про
застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі,  громадського харчування та послуг".

В суді
правопорушниця свою вину визнала повністю.

Вина гр.
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії НОМЕР_1 від 16.05.2007 року,  актом перевірки від 16.05.2007 року.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1. вчинила адміністративне правопорушення,  передбачене ч. 1  ст. 155-1 КпАП ІНФОРМАЦІЯ_3,  оскільки допустила порушення встановленого
законом порядку проведення розрахунків.

Керуючись  ст. 283 КпАП ІНФОРМАЦІЯ_3,  суддя,
-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст. 155-1 КпАП ІНФОРМАЦІЯ_3 та накласти на
неї адміністративне стягнення - 34 (тридцять чотири) гривні штрафу в дохід
держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3039 /2007р.
ПОСТАНОВА

29.08. 2007 р.
суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,
розглянувши адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1, 1940 р. н., жителя с
Кадубівці, Заставнівського району Чернівецької області, про правопорушення,
передбачене заст.121 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

23.07.2007 року
ОСОБА_1. керував автомобілем ЗІЛ,НОМЕР_1, в м. Чернівці по вул. М. Терези,
таким , що своє час но
не пройшов державного технічного огляду.

Вина ОСОБА_1.
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 23.07.2007р.

При обранні
ОСОБА_1. адміністративного стягнення судом враховано характер вчиненого
правопорушення, його щире розкаяння, як обставину, що пом'якшує
відповідальність. А також судом враховано те, що в діях правопорушника відсутні
обставини , що обтяжують його відповідальність.

Керуючись
ст.ст.283, 284, 121 ч.1  КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

На   ОСОБА_1   накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі   17 грн. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-2202/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2007
року                                                                         м.  Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської
області Карпенко
О.Л. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення
та супровідні матеріали,  які надійшли
від Новоукраїнського РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення
до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  українця,  освіта середня,  не працюючого ,  без постійного
місця проживання,  за  ст.  173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

07.06.
2007 року біля 7 год 30 хв.. гр.ОСОБА_1,  перебуваючи в стані
алкогольного сп"яніння біля ПТУ-40 по вул. Леніна,  м.
Новоукраїнка,  Кіровоградської
області, ,  висловлювався на адресу
громадян брутальною лайкою,  намагався
вчинити бійку, на зауваження не реагував.

Таким чином гр.ОСОБА_1,
здійснив адміністративне правопорушення передбачене  ст.  173,    КУпАП.

Отже,  гр.ОСОБА_1, підлягає адміністративній
відповідальності за  ст.  173,
КУпАП з урахуванням : характеру вчиненого правопорушення,
особи правопорушника,  ступеня
його вини,  обставин,  які пом*якшують відповідальність - відсутні,
обставин,  які обтяжують
відповідальність -
скоєння правопорушення в стані алкогольного сп"яніння.
Керуючись  ст. 173,   ст.  221,  284 КУпАП ,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на   ОСОБА_1 адміністративне стягнення за  ст. 173 КУпАП у вигляді адміністративного
арешту строком на  15(п"ятнадцять) діб. Строк відбуття покарання
рахувати з 08
годин 30 хв. 07 червня 2007 року.

постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:                                                                               °-
Л-
Карпенко.