overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№3-1767/07
П О С Т А Н О В А

20 грудня 2007 року
смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду
Закарпатської області Конепуд В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працює в ПП
Кробинець водієм ,  про порушення ним ч.1
ст.121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

09.11.2007
року в с.Н.Ворота о 11.20  годині ОСОБА_1
керував транспортним засобом ВАЗ-2101 н/з НОМЕР_1, без проходження державного
технічного огляду , чим  порушив
п.31.3.”б” ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.121
КУпАП.

Вина
ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за №
050939  від 09.11.2007 року  .

На
виклик суду ОСОБА_1 не з”явився, хоча належним чином був повідомлений.

Керуючись   ст.283;
ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП і
застосувати до нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в розмірі 17 /сімнадцять/ гривень.

Постанова
остаточна.

СУДДЯ:
Конепуд В.І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24 жовтня 2007 р.                                                                                                     м.
Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Колесник
С.А., розглянувши матеріал, що надійшов з Київського РВ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Республіки Узбекистан, громадянина Республіки Узбекистан, не
працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

зач.1ст.203КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

20 вересня 2007
р. складено протокол про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, в зв'язку з тим, що ним були порушені правила перебування іноземців в
Україні.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлений
належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Згідно ст. 268 КУпАП суд вважає
можливим розглянути справу за його відсутності.

Факт скоєння
ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ст. 203
ч.1 КУпАП підтверджується:

·
протоколом про адміністративне правопорушення від 20.09.2007 р.(а.с. 1-2);

·
копією паспорта (а.с.
3);

·
поясненням самого правопорушника (а.с.4).

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його
вини, суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
користь держави.

Керуючись ст.
ст. 9,203 ч.1,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 за скоєння правопорушення передбаченого ст. 203 ч.1 КУпАП штраф у
розмірі 340 /триста
сорок/ грн. на користь держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.Строк звернення до виконання - три місяці.
Справа № 3-1485/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

м.
Донецьк                                                                                             11 квітня 2007 року

Судця Петровського районного суду м. Донецька Казначеєв Е.Г., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 2 КпАП України ,-

Встановив:

13
березня 2007 року приблизно о 07 годині 50 хвилин водій ОСОБА_1 керуючи
автомобілем БМВ 523 н/з НОМЕР_1 в м. Донецьк по вул. 50 лет СРСР - АС Критий ринок
не додержався вимоги дорожнього знаку, а саме здійснив поворот транспортного
засобу ліворуч зі смуги для руху прямо в зоні дії дорожнього знаку 5.17.1
"Напрямок руху по смугам", чим порушив п. 8.4 ПДР України, тобто
ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КпАП України.

На виклик в суд 11 квітня 2007 року громадянин
ОСОБА_1 не з'явився за невідомою суду обставиною, про розгляд справи
повідомлений належним чином, але від нього не надійшло клопотання про
перенесення розгляду справи на інший день.

Враховуючи обставини скоєного, особу винного, вважаю необхідним накласти на
ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 122
ч. 2, ст.ст.. 283-285 КпАП України, -

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 2 КпАП України у
вигляді штрафу в сумі 08
гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

18 грудня 2007 р.       м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя
Мазур B.C., розглянувши матеріал, що надійшов з ДАІ УМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, відомості про
індивідуальний ідентифікаційний номер відсутні, працюючого директором ТОВ
„ОСОБА_2, мешкає по АДРЕСА_1, -за ч.2ст.122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

19.11.2007р. о 14-25 год. водій ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом по аш Бориспіль-Дніпропетровськ-Запоріжжя, по дорзі, яка
має дві смуги для руху в одному напрямку, рухався по лівій смузі, при вільній
правій смузі, чим порушив вимоги п.п. 11.5 ПДР України, що підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення ЯЯ № НОМЕР_1, з яким
правопорушник був ознайомлений.

В суд правопорушник не з'явився, про день та час слухання
справи своєчасно повідомлявся, заперечень по матеріалу не надав.

Дослідивши матеріали справи,
керуючись ст.
ст. 27, 34, 35, ч.2 ст.122, 283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і
накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 8 (вісім)
гривень у доход держави (p.p. НОМЕР_2, одержувач: держ.бюджет Орджонікідзевського
району м. Запоріжжя, НОМЕР_3, код ЄДРПОУ НОМЕР_4, банк одержувача: ГУ ДКУ в
Запорізькій області, МФО НОМЕР_5).

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-859/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 березня 2007
року

Суддя
Зборівського районного суду

Тернопільської
області

Кучер І.Б.

розглянувши матеріали, які надійшли від 3-го МРВ ДАІ УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ст.122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник ОСОБА_1 13 лютого 2007 року о 13 год. 20 хв. керуючи
транспортним засобом марки "Мерседес",
державний номерний знак
НОМЕР_1, в М.Тернополі по вул.Живова, зупинився в зоні дії знаку
«Зупинка заборонена», чим порушив п.3.34 (д) ПДР України.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне
правопорушення №494069 від 13 лютого 2007 p., а тому на нього
слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.122 ч.2, 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу 5 грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
14 декабря 2007 года Судья Джан койского горрайонного суда А
РК Кутанова A.M. рассмотрев мат ериалы из ДПС при УГАИ ГУ МВД У краины в АРК, о привлечении к а дминистративной ответствен
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г ода рождения, гр-на Украины, ра ботающего, прож: АДРЕСА_1 10.11.200 7 года на а/д Харьков- Симф ерополь, правонарушитель О
СОБА_1., управляя транспортн ым средством Шевролет г/н Н
ОМЕР_1, превысил установлен ную скорость движения, чем на рушил п.п. 12.9 ПДД Украины
Своими действиями ОСОБА_ 1. совершил правонарушение, предусмотренное ст. 122.ч.1 КУоАП
Данный факт подтверждаетс я протоколом об администрати вном правонарушении, с котор ым на момент совершения, был с огласен правонарушитель.
Правонарушитель в суд не яв
Руководствуясь ст. ст. 221, 283, 284 К
ОСОБА_1 по ст. 122 ч.1 КУоАП пред
Постановление обжалованию не подлежит. Постановление о тпечатано судьей.
Справа №3-905/2007
ПОСТАНОВА

Іменем       України

07
травня 2007 року суддя
Авдіївського міського суду Донецької області Соболева І.П., розглянув
матеріали, які надійшли від начальника 1-го МРВ ДАІ м.Донецька при УДАІ МУМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Херсонської області, громадянина України, не
працюючого, місце проживання: АДРЕСА_1,

-за скоєння правопорушення,
передбаченого ч. 2
ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09 квітня 2007 року о 09 годині 40 хвилин в місті Донецьку по вулиці Артема-площа
Привокзальна, керував транспортним засобом марки Деу з державним номерним
знаком НОМЕР_1 не виконав вимоги дорожнього знаку 3.34 «Зупинку заборонено» та здійснив зупинку в зоні дії
знаку, чим порушив Правила дорожнього руху.

Після вивчення матеріалів справи, суддя приходить до
висновку, що ОСОБА_1 недодержав вимоги дорожнього знаку, тим самим скоїв
адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Тому
він підлягає адміністративному стягненню в межах санкції статті.

Керуючись ч.2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за допущене порушення правил дорожнього руху
підлягає адміністративному стягненню у вигляді попередження. Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 3- 7431/07
07.05.2007 г.                                                                                                        г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин В.В.,  рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по 122 ч. 1 КУоАП
ОСОБА_1,  1984 г.р.,  прож: гАДРЕСА_1  идентификационный код в материалах
04.04.2007 года ОСОБА_1,  управляя транспортным средством,  на 341 км.  автодороги Харьков-Симферополь,  нарушил п. 16.11 Правил
дорожного движения - не
предоставил преимущество автомобилю,
который двигался по главной дороге.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств,  суд
приходит к выводу,  что ОСОБА_1 нарушил
Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по  ст.  122 ч.1 КУоАП.
наложении взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения,  личность нарушителя.
Руководствуясь  ст.  284 КУоАП,
судья-
административной ответственности по
назначить ему взыскание в
виде штрафа в размере 17 грн.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ не обжалуется.
Справа № 3-6976/2007 p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

М.Донецьк 06 грудня 2007року

Суддя Петровського районн ого суду м. Донецька Трінька О .В., розглянувши справу про адм іністративне правопорушенн я відносно ОСОБА_2, ІНФОР
МАЦІЯ_1, громадянина Україн и, працюючого: ТОВ «Автогаз» - водій, який мешкає за адресою : АДРЕСА_1., за ст. 122 ч. 1 КпАП Ук раїни, -

встановив:

07 листопада 2007 року приблизн о о 01 годині 08 хвилин водій, ОС
ОБА_2, керуючи автомобілем
НОМЕР_1 на 281 км. а/ш Знам'янка -
Луганськ -Ізварине, перевищи в встановлену обмеженням шви дкість руху, чим порушив п. 12.4 П
ДР України, тобто вчинив прав опорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП України.
ОСОБА_2, до суду не з'явився за невідомих обставин, про яв ку був повідомлений належним чином.
Дослідивши матеріали спра ви, вважаю, що в його діях є скл ад правопорушення, передбаче ний ч. 1 ст. 122 КпАП України.
Враховуючи обставини скоє ного, особу винного, вважаю не обхідним накласти на ОСОБА
_2, стягнення у вигляді штраф у.
На підставі викладеного, к еруючись ст. 122 ч. 1, ст.ст.. 283-285 КпАП
України, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_2 адмі ністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України у вигляді шт рафу в сумі 17 ( сімнадцять) грив ень.
Постанова оскарженню не пі длягає, але може бути опротес тована прокурором.
Справа №  3-8097/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

0б червня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду ІНФОРМАЦІЯ_2 Стамбула М.І., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.132 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., уродж: ІНФОРМАЦІЯ_2, прож: м. АДРЕСА_1, не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

20.05.2007 року близько
05год. 55хв., у м. Херсоні, ОСОБА_1., зберігав транспортний засіб марки
ІНФОРМАЦІЯ_3д/н НОМЕР_1, який перебуває на тимчасовому обліку ВАТ
«Таксі-Сервіс» у нічний час поза встановленого місця стоянки, чим порушив
вимоги ЗУ «Про дорожній
рух».

У судове
засідання правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, під час складання протоколу провину у скоєному
правопорушенні визнав. Окрім
цього його вина підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про
адміністративне правопорушення. Відповідно до положень ст.268 КУпАП присутність
особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, під час розгляду
справ цієї категорії, не обов'язкова.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.2 ст.132 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.2
ст.132,ст.ст.221,268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне
правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
попердження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Суддя             М. І. Стамбула
Справа № 3-2760/2007року.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2007 року суддя Велик олепетиського районного суд у, Херсонської області Мамае в В.А. розглянувши матеріали, які надійшли від взводу ДПС м . Херсон про притягнення до а дміністративної відповідал ьності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦ
ІЯ_1 року народження, уродже нця Херсонської області, гро мадянина України, працює "Хер сонсервіс" - водій, мешкає в
АДРЕСА_1, за ст. 121 ч.4 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

20.11.2007 року о 15.00 год., в м. Херсон гр. ОСОБА_1 керуючи автобу сом Івеко, державний номерни й знак НОМЕР_1, перевозив п асажирів більше кількості мі сць встановлених заводом вир обником.
ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, хоча належним чи ном був повідомлений про час і місце розгляду справи, про причини неявки не повідомив .
Керуючись ст. ст. 121 ч.4, 248 КУп
АП суд,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 за скоєне адмініс тративне правопорушення - пі ддати адміністративному штр афу у розмірі 34 ( тридцять чоти ри ) гривні.
Постанова оскарженню не п ідлягає.
Справа № 3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

21
грудня 2007 року                                                                                 м.
Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від ВДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій
області по обслуговуванню адміністративної території Кіцманського району щодо

ОСОБА_1,
1974 р.н., мешканця с Киселів,
Кіцманського району, Чернівецької області, непрацюючого, за ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 28.10.2007
року біля 08 години в м. Чернівці, по вул. Вінниченка, керуючи автомобілем "Опель", державний
НОМЕР_1 порушив правила зміни напрямку руху.

ОСОБА_1. в
судове засідання не з'явився, хоча завчасно був повідомлений про час і місце
слухання справи. Клопотань про відкладення справи від правопорушника не
надходило, тому зважаючи на ці обставини вважаю, що справу можна заслухати в
його відсутності.

Враховуючи
наведене, особу правопорушника, керуючись ст. 122 ч. 1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч.1 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на суму
17 (сімнадцять) гривень у доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
справа № 3 - 3048  /2007р.
ПОСТАНОВА

24 квітня  2007 року                                                                                            смт.
Білозерка

Суддя Білозерського
районного суду Херсонської області Сімчук С.Б., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, що надійшов від
органів УМВС України на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження; уродженця Херсонської області; мешканця Білозерського
району; громадянина України; за ст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду
надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, який керуючи транспортним засобом порушив положення Правил дорожнього
руху України, за що передбачена відповідальність відповідно ст. 122 ч. 1
КУпАП.

Належно
повідомлений про час і місце судового засідання правопорушник в судове
засідання з'явився, вину свою визнав повністю.

Вина
правопорушника у скоєному, окрім його зізнання, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

Керуючись
ст.ст. 24,
221, 283, 284 КпАП України, на підставі ст.122 ч.1 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили негайно. Первинний строк
пред'явлення до виконання - 3 роки.
Справа №3-556/07р
ПОСТАНОВА

іменем України

27 квітня 2007року                                                                                                        м.Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області
Костенко І.М. розглянувши матеріали, які надійшли від старшого інспектора дорожньо -патрульної
служби Дергоусова С.М. про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця,
громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 2 ст. 122 КУпАП,-

встановив:

гр. ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності
за те, що він 28.01.2007 року о 20 год. 20 хв. по вул.
Хрещатик в м. Київ, керуючи автомобілем марки ВАЗ 21099,
державний номерний знак НОМЕР_1, здійснив
стоянку в зоні дії дорожнього знаку « Зупинку заборонено», чим порушив
п.п. 5.34 «Правил дорожнього руху України».

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного правопорушення передбачене ч. 2 ст.122 КУпАП, однак враховуючи те, що з
дня вчинення правопорушення пройшло більше ніж 2
місяці вважаю, то провадження по справі необхідно закрити в зв'язку з
закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та
керуючись ст.38, п.7 ст.247, 283, 284 КУпАП,-

по становив:

По адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст.122 КУпАП провадження
закрити в зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
СFпFрFаFвFаF №F3-3076/08
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
5 бFеFрFеFзFнFяF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF ЖFоFвFтFнFеFвFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. КFрFиFвFоFгFоF РFоFгFуF
ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ДFАFІF мFіFсFтFаF ОFСFОFБFАF_2, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF:
ОFСFОFБFАF_3, 29.08.1962. рFоFкFуF нFаFрFоFдFжFеFнFнFяF, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF нFаF мFаFрFшFрFуFтFіF №F35 вFоFдFіFєFмF, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2
зFаF вFчFиFнFеFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
ЗFгFіFдFнFоF пFрFоFтFоFкFоFлFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFіFдF 29.01.2008 рFоFкFуF, ОFСFОFБFАF_3 29.01.2008 рFоFкFуF, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF мFаFрFкFиF «МFеFрFсFеFдFеFсF БFеFнFцF», дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрF яFкFоFгFоF АFЕF3691 АFОF, сFвFоFєFчFаFсFнFоF нFеF зFаFйFнFяFвF вFіFдFпFоFвFіFдFнFеF пFоFлFоFжFеFнFнFяF нFаF пFрFоFїFжFдFжFіFйF чFаFсFтFиFнFіF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_4РF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFіFдF 29.01.2008 рFоFкFуF.
ВFиFвFчFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF, вFвFаFжFаFюF, щFоF вFиFнFаF ОFСFОFБFАF_3 уF вFчFиFнFеFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF. 1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, дFоFвFеFдFеFнFаF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 279, 280, 122 чF. 1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдFдFяF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ПFрFиFтFяFгFнFуFтFиF ОFСFОFБFАF_3 дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF пFоFчF. 1 сFтF. 122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFмFуF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF тFаF вFиFкFоFнFуFєFтFьFсFяF нFеFгFаFйFнFоF.
ПОСТАНОВА

11 травня 2007р. суддя Оболонського районного суду м. Києва ШЕВЧЕНКО Л.В. розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника ВДАЇ Оболонського РУГУ МВС України про
притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.Києва, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1

по ст. 122 ч 3
КпАП України

ВСТАНОВИВ;

Гр.
ОСОБА_1. 21.03.2007 року о 09 год
50 хв. керуючи автомобілем "ВАЗ 21112" нз НОМЕР_1 в м.Києві по
вул.Скляренка, не надав дорогу пішоходам, які знаходились на нерегульованому
пішохідному переході, позначеному відповідними дорожніми знаками та дорожньою
розміткою, чим порушив п.
18Л ПДР.

Вина його підтверджується всіма матеріалами адміністративної справи.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 122 ч.З КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в сумі 17 (сімнадцять) грн. на користь держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1976/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2007 р.                                                                                                      м. Корюківка

Суддя Корюківського районного су^ду
Чернігівської області - Чурупченко М.І.,

при секретарі - Бурій Г.В.,

з участю правопорушниці - ОСОБА_1

розглянувши матеріали, що надійшли
від Корюківської МДШ Чернігівської області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, мешканку АДРЕСА_1 працюючу
робітницею Турівського ФАП, громадянку України, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувалась, -

за ст. 164 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

29 червня 2007 року при перевірці працівниками Корюківської МДШ дотримання громадянами
вимог податкового законодавства України було встановлено, що гр. ОСОБА_1
порушила порядок провадження господарської діяльності, а саме: вАДРЕСА_1
здійснювала закупівлю ягід чорниці по 12 грн. за 1 кг., реалізовувала по 12,30
грн. за 1 кг., дохід склав приблизно 70 грн., без державної реєстрації як суб'єкта підприємницької діяльності, чим скоїла
правопорушення, передбачене ст.164 ч.1 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнала та пояснила, що дійсно 29. 06.2007
року здійснювала закупівлю та продаж ягід чорниці без реєстрації як суб'єкта
підприємницької діяльності. її вина підтверджується адміністративним протоколом
№ 66/17-030 від 29.06.2007 року.

Враховуючи дані
обставини справи, особу правопорушниці та те, що вина з боку ОСОБА_1незначна,
суд приходить до висновку про те, що провадження у справі підлягає закриттю по
малозначності.

Керуючись ст.ст. 284 ч.2, 164 ч.1, 22 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати  винною
ОСОБА_1  у  скоєнні
правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КпАП України і враховуючи, що
правопорушення незначне, провадження в її
справі закрити по малозначності, обмежившись усним зауваженням. Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.