overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2555/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2007 року
суддя Дергачівского суду Харківської області Нев'ядомський
Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенського взводу ДПС 2-го відділення ДАІ ГУМВСУ в
Полтавській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає: АДРЕСА_1, за ч.І ст.122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

25.04.2007 року, о 17.00 ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Фольксваген, номерний знак НОМЕР_1, порушив п. 12.4 Правил дорожнього
руху.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному
обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.І ст.122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 08
грн. 50 коп.

Постанова остаточна.
Копія:                                                                                                           Справа № 3/5671 за 2007р.
ПОСТАНОВА

06
серпня 2007 року.                                    Суддя
Сторожинецького районного суду

Чернівецької
області Яківчик І.В.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від 3-го
міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя
АДРЕСА_1,  громадянина України,  не працюючого,  за  ст.
122 ч.2 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
19.07.2007 року о 22 год.
25 хв. в с. Панка Сторожинецького району керував автомобілем марки Фольксваген номерний знак НОМЕР_1 здійснив зупинку
транспортного засобу на перехресті,  чим
порушив вимоги  ст. 122 ч.2 КУпАП та
вимоги п.15.9 ПДР.

ОСОБА_1
в суд не з'явився,  хоча про день,  час та місце розгляду адміністративної справи
відносно нього був повідомлений належним чином.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується
матеріалами адміністративної справи.

Таким
чином в діях ОСОБА_1 є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого
статтею 122 ч.2 КУпАП.3 урахуванням особи порушника знаходжу,  що до ОСОБА_1 може бути застосовано покарання
у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 122 4.2 КУпАП,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1,
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 (вісім)
гривень 50 копійок.

постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
ІНФОРМАЦІЯ_2

за справою про
адміністративне правопорушення

Справа № 3-1087/2007
рік

30 травня 2007 року                                                                            м.
Першотравенськ

Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Янжула С.А.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від Павлоградського
взводу ДПС ДАІ УМВС
ІНФОРМАЦІЯ_2 в Дніпропетровській області відносно

ОСОБИ №1, ІНФОРМАЦІЯ №1 року народження,
уродженця Дніпропетровської області, мешканця АДРЕСА №1, громадянина
ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, притягнутого по ч.І ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

16.04.2007 року о 09:15 год., водій ОСОБА №1, керуючи
автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_3, д/н НОМЕР №1
на 55 км а/д
«Слов'янськ-Маріуполь», на перехресті нерівнозначних доріг не надав перевагу у
русі транспортному засобу, який рухався по головні дорозі.

Вивчивши
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що гр. ОСОБА №1 скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.І ст.122 КУпАП,

Керуючись ст.24,
ч.І ст.122, п.1 ч.І ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати гр.
ОСОБУ №1 винним у
скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст.122 КУпАП, та
накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17 (сімнадцять) грн
00 коп.

Штраф повинен
бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення (отримання) постанови за справою
про адміністративне правопорушення в установу банку.

Копія платіжного документу подається до суду.

Своєчасно
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому

порядку із
заробітної плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до

чинного
законодавства.

Суддя:
С.А.ЯНЖУЛА.
24 августа 2007 года Судья Киевского районного суда
города Донецка Л.Н. ПАВЛЕНКО, рассмотрев материалы, поступившие из МРО № 1 г. Донецка при УГАИ УМВД Украины в
Донецкой области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Донецка, гражданина
Украины, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях
в 06-55 час. ОСОБА_1,
управляя транспортным средством Деу, гос. НОМЕР_1 на 459 км а/д Знамянка-Луганск-Изварино,
двигался с превышением установленных ограничений скорости движения более чем на
ОСОБА_1      усматриваются
Украины, ст. 63 Конституции
Руководствуясь ст.279,280,284 КОАП Украины, суд
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 122 КоАП Украины подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 10(десятъ) гривен.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3-1766/2007 рік.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

27 вересня 2007року                                                                     смт.  Саврань.

Суддя Савранського районного суду Одеської області
Бородій B.C.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Контрольно-ревізійного
відділу в Савранськму районі про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
громадянина України,
ІНФОРМАЦІЯ_2,  проживаючого
ІНФОРМАЦІЯ_3,  по  ст.
164 ч.1 КпАП України,  -

встановив:

До Савранського районного суду Одеської області надійшов
протокол Контроль­но-ревізійного відділу в Савранському районі про
адміністративне правопорушення,  пе­редбачене
ст.
16414 ч.1 КпАП України стосовно ОСОБА_1.

В протоколі зазначено,
що в порушення вимог Закону України „Про закупівлю то­варів та послуг за
державні кошти" із змінами та доповненнями,  12.09.2007 року в ДП "Савранське лісове
господарство" виявлено порушення вимог здійснення закупівлі
пали-во-мастильних матеріалів на суму 410, 9 тис.  грн. з 01.01.2007 р. по 01.07.2007 p.,  яке було здійснене без застосування тендерних
процедур,  чим скоєно адміністративне
правопору­шення,  передбачене  ст.
164 ч. 1 КпАП України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав та
пояснив,  що адміністра­тивне
правопорушення скоїв у зв'язку з виробничою необхідністю.

Згідно зі  ст.  38 КпАП України адміністративне стягнення
може бути накладене не пізніше як через два місяці з дня вчинення
правопорушення.

Приймаючи до уваги,  що на час складання протоколу пройшло більш
як два місяці з дня вчинення правопорушення ОСОБА_1.,  керуючись
ст.  284 КпАП України,  -

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення
передбачене  ст.  164 ч.1 КпАП Укра­їни стосовно ОСОБА_1 -
закрити.

постанова може бути оскаржена голові апеляційного суду
Одеської області протя­гом 10 днів з моменту її винесення.
2007 года Судья Артемовкого горрайонного суда
Донецкой области Егурнова Н.А., рассмотрев админматериал, поступивший из 8 МРО
ГАИ г.Артемовска о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца
ІНФОРМАЦІЯ_2, не работающего, проживающего в АДРЕСА_1
- по ст. 122 ч.1 Кодекса Украины об административных
2007 года в 6 часов 35 минут
на ІНФОРМАЦІЯ_3, управляя транспортным средством, при проезде перекрестка не
выполнил требование дорожного знака - не
остановился, чем нарушил п. 16.1 Правил
месте и времени рассмотрения административного дела уведомлен надлежащим
образом, причину неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрении
совершения административного правонарушения подтверждается админпротоколом.
ст.ст. 122 ч.1, 268, 283, 284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
подвергнуть административной ответственности в виде штрафа в сумме 8грн. 50коп. в доход государства.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

28
серпня 2007 року                                                                                          м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М. В.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від 3 міжрайонного відділення
ДАІВДАІУМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1
1977 р.н.,  мешкання с Неполоківці
Кіцманського району Чернівецької області,
непрацюючого за  ст.  122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

встановив:

ОСОБА_1  22 червня 2007 року біля 20 години в с.  Демянів керував автомобілем „Фольксваген" державний
НОМЕР_1 і в
порушення вимог п. 12.9 Правил дорожнього руху перевищив встановлене обмеження
швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину.

Свою вину у
вчиненому правопорушник визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім
цього,  його вина у вчиненому повністю
підтверджується матеріалами справи та його письмовим поясненням,  що свідчить про вчинення ним правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.1 КУпАП.

Разом з
тим,  на момент надходження справи та її
розгляду закінчилися строки накладення адміністративного стягнення,  передбачені ч. 1  ст.  38
КУпАП,  а тому згідно п. 7  ст.
247 цього ж Кодексу провадження у справі про адміністративне
правопорушення підлягає закриттю.

На підставі
наведеного,   ст.   ст.
38, 247,  284 КУпАП,  -

постановив:

Адміністративну
справу за  ст.  122 ч. 1 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити.

постанова
оскарженню не підлягає.
№3-1468/2007
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2007 р                                                   Млинівсьтсий
районний суд Рівненської обл.

Суддя
Млинівського районного суду Рівненської області Одемчук Є.В. розглянувши
матеріали , які надійшли від ВДАІ про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., громадянина України,

жителя. АДРЕСА_1місце роботи,
посада:не працюючого за ст. 122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ :

17.05.2007 року о 23 год
10 хв. ОСОБА_1по вул.Варшавській в м.Ковель Волинської області керував
автомобілем "Мітсубісі" номерний знак НОМЕР_1 та перевищив
встановлену швидкість руху в населеному пункті, рухався зі швидкістю 86
км/год., чим порушив п. 12.4 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, у вчиненому щиро
розкаюється .

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 17.05.2007
року.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність.

До обставин, що пом'якшують відповідальність правопорушника суд відносить
щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність винного не встановлено.

Керуючись ст.
33,283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності по ст.122 ч.1 КУпАП
та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
остаточна
Справа №3-726-07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

25
квітня 2007 року                                                                                м.
Красний Лиман

Суддя
Краснолиманского міського суду Донецької області, Ткачов О.М., розглянувши
матеріали, які надійшли від Краснолиманського MB ГУМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця сДіброва
Краснолиманський район Донецька область, громадянина України, не працюючого,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

за ст.122 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25 березня 2007
року о 7 годині 45 хвилин, ОСОБА_1 по вул. Фрунзе в м. Красний Лиман Донецької області керував транспортним
засобом АЗЛК з
державним номерним знаком НОМЕР_1 не виконав вимог дорожнього знаку 3.1 «Рух
заборонено», чим порушив п.п. 8.1 ПДР, тобто вчинив правопорушення, передбачене
ст.122 ч.2 КУпАП.

Про час та місце
розгляду справи ОСОБА_1 був належним чином повідомлений. Про причину своєї
неявки він не повідомив.

Від нього не
надійшло клопотання про відкладення справи у його відсутність. Таким чином є
всі підстави для розгляду справи у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 у
скоєному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи -
протоколом АВ № 026115 з яким він погодився.

Суд, вирішуючи
питання про обрання стягнення щодо ОСОБА_1 враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника і вважає, що на нього слід накласти стягнення у вигляді штрафу
на користь держави.

Керуючись ст. ст. 268, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на
користь держави у розмірі 8 (вісім) гривень. Постанова остаточна і оскарженню
не підлягає. Постанову виготовлено у нарадчій кімнаті в одному примірнику.
Справа № 3 - 785 /07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2007
р. Суддя Локачинського районного суду Усік Н.Є.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від Луцького МРВ
ДАІ,

про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року

народження,  жителя АДРЕСА_1,  працюючого водієм в ТзОВ «Торчин-

м'ясозавод»,  до адміністративної відповідальності
притягався 19.07.06 за  ст.  122 ч.2 КУпАП

за  ст.  121 ч.3 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

03.05.07 о 06 год. 30 хв. в м.  Луцьку ОСОБА_1. керував автомобілем по
вул.  Володимирській,  не будучи пристебнутим ременем безпеки,  чим порушив п.п. 2.3 (в) Правил
дорожнього руху.

ОСОБА_1.
в суд не з'явився,  хоча про місце і час
розгляду справи вчасно був повідомлений судовою повісткою,  надісланою рекомендованим листом з простим
повідомленням.  Клопотання про
відкладення справи від нього не надходило.

Справа
розглянута без участі правопорушника.

Вина ОСОБА_1.
підтверджується протоколом.

Керуючись  ст.
ст.  283, 284 КпАП України, -,

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним в правопорушенні,  передбаченому
ч.3  ст.
121 КпАП
України та накласти на нього стягнення 8
гривень 50 копійок
штрафу. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа№ 3-2951/07
ПОСТАНОВА

про притягнення до адміністративної відповідальності

17 квітня 2007 року суддя Київського районного суду м.
Донецька Шликов С.П., розглянув справу про адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1, 1983
року народження, працюючого корпорація «ІСД», служба безпеки, який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1 заст. 122 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення за наступних обставин.

21 лютого 2007 року о 16:55 годині ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом - автомобілем „Шевролет", державний реєстраційний
НОМЕР_1, рухаючись вул. Артема-бул. Шевченко м. Донецька, здійснив поворот
ліворуч з правого положення на проїздній частині, завчасно не зайняв крайнього
лівого положення, чим порушив п. 10.4 Правил дорожнього руху України,
затверджених постановою Кабінету міністрів України від 10 жовтня 2001 року №
1306.

Правопорушник до суду не з'явився, про час і місце розгляду справи
повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив. Заяв про відкладення
розгляду справи від нього не надходило. Як вбачається з протоколу про
адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 роз'яснені положення ст. 63 Конституції
України і ст. 268 КУпАП, про що свідчить його підпис у протоколі. Оскільки
правопорушник належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, і
враховуючи, що відповідно до ст. 268 КУпАП його присутність при розгляді справи
не є обов'язковою, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності
правопорушника.

Дослідив матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП, оскільки порушив правила руху та
зміни його напрямку.

При визначенні адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини
по справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, в також характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий
стан.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність судом не
встановлено.

На підставі вищевикладеного, ч.1 ст. 122 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9, 23,
24, 27,33,34, 35, 38,268,276,277,279,280,283,284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122
КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави в розмірі 17 (сімнадцять) грн. 00 коп.

Постанова в порядку провадження у справах про адміністративне
правопорушення оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа №
ПОСТАНОВА

10 вересня 2007
року  Суддя Червоноармійського районного
суду Житомирської області Кулик П.О.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з Червоноармійського РВ УМВС України в Житомирській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя с.
В»юнки Червоноармійського району Житомирської області,  не працюючого

за  ст.
122 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

18 липня 2007
року о 9 годині 29 хвилин в с.
Івановка ОСОБА_1,  керуючи автомобілем ВАЗ НОМЕР_1,  перевищив встановлену швидкість руху на 38
км/год,  чим порушив п. 12.4 ПДР.

Допитаний в суді
ОСОБА_1 пояснив,  що дійсно 18 липня 2007 року,  керуючи автомобілем,  перевищив встановлену швидкість руху на 38
км/год.

Обставини
вчиненого ОСОБА_1 підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення АЕ № 098272 від 18.07.2007 року
та його власноручним підписом і поясненням на ньому,  в якому він визнав факт порушення правил
дорожнього руху.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад
правопорушення,  передбаченого  ст. 122 ч.1 КУпАП.

Враховуючи особу
порушника,  його щире розкаяння у
вчиненому,  вважаю накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення в межах санкції  ст.  122 ч. 1 КУпАП у виді попередження.

Керуючись  ст.
283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 за  ст.
122 ч. 1 КУпАП накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
остаточна.
Справа 3-4303/07
ПОСТАНОВА

Іменем    України

24.04.2007
р. судця
Каховського міськрайонного суду О.Є.Терещенко
розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої
надійшли від ВДПС смт. Н.Олексіївна в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
1967 р.н., уродженця м. Каховка, громадянина України, не працоочого,
проживаючого: АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1
КУпАП,

встановив:

29.03.2007
р. о 13.47 год. на автошляху
Харків-Сімферополь ОСОБА_1 керуючи автомобілем Фольксваген, номерний НОМЕР_1, рухався зі
швидкістю 153 км/год, чим порушив п.12.6 "г" Правил дорожнього руху,
про що складено протокол з яким винний ознайомлений і погоджується.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, належно сповіщений, клопотань про
відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Керуючись   ст.ст.122
ч.1,   268,   280,
283   КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1
притягнути    до    адміністративної відповідальності   і
застосувати   адміністративне   стягнення
-   штраф в  сумі
17   грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

7 вересня 2007 р. суддя
Артемівського міськрайонного суду Донецької області Кушнарьова В.А. розглянувши
матеріали,  які надійшли від ІДПС
Артемівського MB УМВС України в Донецькій області

про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
1989 року народження,  не працює;

мешкає: АДРЕСА_1

за  ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

12.08.2007 р. о 11 год. 20 хв.
ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем в м.
Бахчісарай на а/д Симферопіль-Бахчісарай-Севастопіль на 29 км,  керуючи транспортним засобом,  здійснив обгін через колії залізниці,  чим порушив п.14.6 ПДР України.

Вина ОСОБА_1
крім особистого визнання підтверджується матеріалами справи. Вона вчинила
адміністративне правопорушення,  передбачене
ст. 122 ч.1 Кодексу України про адмінстративні правопорушення.

Керуючись  ст. 122 ч.1,
283,  284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винною за
ст.  122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у доход держави у розмірі 0, 5 неоподатковуваного мінімуму
доходів громадян,  тобто 8 грн. 50 коп.

постанова є
остаточною.

постанова
надрукована у нарадчій кімнаті суддею.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

12.09.2007 року Сосницький районний суд в складі
головуючої Смаль І.А. при секретарі Руді І.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.  Сосниця справу про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  21.12.1967 р.н.,  уродженець та житель с Лави Сосницького району,
приватного підприємця,  за  ст. 122 ч.2 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

02.08.2007 року гр.ОСОБА_1 об 11 год 25 хв на 101 км на а/д 14-02 керуючи автомобілем « Мерседес» не
виконав вимоги дорожнього знаку 3.1 « Рух заборонено».

В судовому засіданні правопорушник свою вину у скоєння
правопорушення,  передбаченого ч.2  ст. 122 КУпАП визнав повністю та пояснив,
що   керуючи автомобілем « Мерседес» не
виконав вимоги дорожнього знаку « Рух заборонено ».

Дослідивши матеріали справи,  вислухавши правопорушника,  суд приходить до висновку,  що в діяхОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення
передбаченого  ст. 122 ч, 2 КУпАП .

Обставин,  що
пом'якшують та обтяжують його відповідальність не має.

При накладенні адмінстягнення, суд вважає за необхідне
врахувати характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника,  його
майновий стан та накласти стягнення в межах установлених даною статтею ,  в розмірі 8 грн 50 коп

Керуючись  ст. 284
КУпАП ,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   визнати
винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.2   КУпАП і застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу в розмірі 8
грн 50 коп на користь державу .
№ 3-3377 2007 p.
ПОСТАНОВА

26 липня 2007 року СУДДЯ Чортківського районного суду
Тернопільської області Запорожець Л.
М. розглянувши матеріали, які надійшли від 5-го МРВ ДАІ УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Тернопіль Тернопільської області, українця,
громадянина України, жителя смт. Заводське, АДРЕСА_1, тимчасово непрацюючого,-

за ст. 121 ч. З
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

15 червня 2007 року о 08 год.
30 хв. на 208 км
автодороги Глухів-Белевськ гр. ОСОБА_1 керував автомобілем марки
«Форд Транзит», н/з НОМЕР_1
з непристебнутим ременем безпеки, чим порушив п. 2. З ПДР України.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та особистими
поясненнями правопорушника.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на гр. ОСОБА_1 за ч. З ст. 121 КУпАП стягнення у
вигляді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.