overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3 -3995- 2007р.
ПОСТАНОВА

"12" червня 2007
року

Суддя Гергележиу Р.Ф.
Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які   надійшли
від   4го міжрайонного ВДАІ м.
Новоселиця РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1.
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження жителя АДРЕСА_1не працює

за ст. 122 ч 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

07 травня 2007 року в 11 год. 20 хв. в м. Новоселиця по вул. Леніна керуючи автомобілем
марки Форд номерний знак ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснив обгін на ділянці дороги з
обмеженою оглядовістю

чим порушив п 14,6 ПДР,
тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч 1 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія АД № 591962 від 07.05.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284
КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя с Грозинці ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,00 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа  №  3-1677/2007 ПОСТАНОВА
квітня 2007 року. Суддя Дергачівського районного суду Харківської області
Піддубний P.M., розглянувши матеріали, які надійшли з Міжрайонного
відділу № 3 при ГУМВСУ у Харківській області у відношенні:
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  проживає: АДРЕСА_1, за ст. 121 ч.1  КУпАП,
03.03.2007р. о 07.00 ОСОБА_1., керуючи автобусом, держ. номер НОМЕР_1, на
вул. Петровського у м. Дергачі, допустив порушення п.З1.4.7.г ПДР України.
Вина ОСОБА_1. у вчиненні вищевказаного правопорушення доведена у повному
обсязі та підтверджується зібраними і перевіреними у судовому засіданні
ОСОБА_1 піддати штрафу у розмірі 20,00 гривень. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2635/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

14 серпня 2007 p.
Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Голубенко В. Л.
розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ЗДП ДАІ при УМВС України в
Дніпропетровській області

про  притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1 н.,  мешканця
АДРЕСА_1 не працюючого за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
24.07.2007 р. о 17 год. 00 хв. в
порушенні п. 8. 7. З Правил дорожнього руху України в м. Дніпропетровськ
керуючи автомобілем ВАЗ-21102, ДНЗ НОМЕР_1проїхав перехрестя на заборонний
(жовтий) сигнал світлофора.

Це
підтверджується матеріалами протоколу та поясненнямОСОБА_1

Вважаю, що в
його діях є ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122КУпАП.

Керуючись ст. 280 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на
підставі ч. 1 ст. 122 КУпАП піддати штрафу в розмірі 17 грн. на користь
держави.

Постанова оскарженню не підлягає і набрала законної сили
14.08.2007 р.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

29
серпня 2007 року                                                                                          м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М. В.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від 3 міжрайонного відділення
ДАІВДАІУМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1
1982 р.н.,  мешканця с.  Новий Киселів Кіцманського району
Чернівецької області,  непрацюючого,  за
ст.  121 ч.3 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
26 липня 2007 року біля 20 години на а/ш Житомир - Чернівці керував автомобілем
„Дейво" державний НОМЕР_1 і в порушення вимог п. 2.З."в"
Правил дорожнього руху для забезпечення безпеки дорожнього руху водій на
власному автомобілі,  що обладнаний
засобами пасивної безпеки не користувався ними.

Правопорушник
про час і місце розгляду справи повідомлений своєчасно і належним чином,  без поважних причин до суду не явився,  не повідомив суд про причини неявки і не
звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи,  а тому справу слід розглядати в його
відсутність.

З
матеріалів справи вбачається,  що
правопорушник вчинив правопорушення,
передбачене ч.3 ст 121 КУпАП,  а
тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за дане
правопорушення.

З врахуванням
наведеного,  керуючись  ст.
121 ч.3 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді адміністративне стягнення у
виді штрафу на суму 08 (вісім) грн. у доход держави.

постанова
оскарженню не підлягає.
року суддя Оболонського районного суду м. Києва Тітов М.Ю., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, гр-на України, працюючого водієм, проживаючого за адресою:
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні
год. ОСОБА_1 на вул.
Г.Дніпра, 62 в м. Києві, керуючи автомобілем «Тойота» д.н. НОМЕР_1, під час
руху заднім ходом не переконався, що здійснення маневру буде безпечним
внаслідок чого зіткнувся з автомобілем
«Хонда» д.н. НОМЕР_2, чим порушив п. 10.9 ПДР України.
вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю, підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом
огляду місця ДТП, схемою
ДТП, протоколом огляду транспортного засобу.
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини,
майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність,  керуючись ст.ст. 23, 33, 124 КпАП України,
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17
Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

3-1579-2007
11.07. 2007 року

Суддя
Богодухівського районного суду Харківської області Кузіна Н.П.,  розглянувши матеріали,  що надійшли з Другого Міжрайонного ВДАІ УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  уродженця
АДРЕСА_1,  громадянина України,  що проживає АДРЕСА_2,  що не працює,
за  ст.  121 ч.3 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1звинувачується в тому,  що 15.06.07 р о 16-00 год.,  в АДРЕСА_3 керував
автомобілем ВАЗ 2107 д/н НОМЕР_1 з не пристебнутим ременем безпеки,  чим порушив вимоги п. 2.3 ПДР України.

ОСОБА_1пояснив,
що дійсно 15.06.2007 року в АДРЕСА_3 керував
автомобілем з на пристебнутим ременем безпеки.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні
вказаного вище адміністративного правопорушення підтверджується протоколом від
15.06.07 р. згідно якого зафіксовано факт порушення п.2.3 ПДР,  що мало місце 15.06.2007 року.

На
підставі приведеного вище в діях ОСОБА_1 вбачається
склад адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
121 ч.3 КУпАП та зважаючи на характер вчиненого правопорушення у
відношенні ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення
у вигляді попередження.

Керуючись  ст.
121 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст. 121 ч.3 КУпАП та застосувати у відношенні
нього адміністративне стягнення у виді попередження.

постанова
остаточна ї оскарженню не підлягає.
Справа №3-3118/07
ПОСТАНОВА

Іменем
України

21 серпня 2007
року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької
області Харабара І.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2
КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, не працюючого, -

встановив:

23 липня 2007
року, біля 05 години 40 хвилин в с. Бокиївка Волочиського
району Хмельницької області ОСОБА_1 керуючи 0 автомобілем „МАЗ" н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 8.1 Правил
дорожнього руху України, порушив
вимогу дорожньої розмітки 1.1, яка поділяє транспортні потоки протилежних
напрямків і позначає межі смуг руху на дорогах.

ОСОБА_1 вину в скоєному визнав.

Вина ОСОБА_1 в скоєному також стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення АЕ №302965 від 23 липня 2003 року.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника , ступінь його вини,
майновий стан, обставини, що пом'якшують та
обтяжують відповідальність

Враховуючи вищенаведене, вважаю, щодо ОСОБА_1 слід застосувати
стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280,283,284 КУпАП:

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП на накласти на нього стягнення у виді
5 (п'яти) гривень штрафу.

Постанова є остаточною та оскарженню
не підлягає.
Справа №3-7018/07
ПОСТАНОВА

13 липня
2007 року Суддя Київського районного суду м. Донецька Коваленко В.В., розглянувши
адміністративний матеріал надійшовший з МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в Донецькій
області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, що проживає за
адресою: АДРЕСА_1 у здійсненні
правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення АВ № 268547, ОСОБА_1, 15 травня
2007 р. о 16-50 годин, керував автомобілем Субару д.н. НОМЕР_1 у м.Донецьк на
перехресті вул. Челюскінців - пр. Ілліча, рухаючись по другорядній догозі не
надав дорогу автомобілю ВАЗ 21130 д.н. НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі
під керуванням водія ОСОБА_2 та скоїв з ним зіткнення, чим порушив п. 16.11 ПДР
України.

ОСОБА_1
у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає
можливим розглянути справу у його відсутність.

Досліджувавши
матеріали справи, з огляду на дані правопорушника, тяжкість скоєного
правопорушення, і керуючись ст. 124, 279, 280, 283, 284   КпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  визнати винним  за ст.
124  КпАП України  і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34
(тридцять чотири) гривні. Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестовано.
Справа № 3-1598/2007 року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13 липня 2007 року суддя Великолепетиського районного
суду Херсонської області Соловйов В.В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Міжрегіонального відділення ДАЇ м.
Таврійськ в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця Херсонської області,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого в АДРЕСА_1 за  ст.
122 ч. 2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

20 червня 2007 року о 11 год. 05 хв.
громадянин ОСОБА_1. в смт.  Велика
Лепетиха Херсонської області,  керуючи
транспортним засобом марки ЗАЗ - 1102 державний номерний знакНОМЕР_1 не виконав
вимогу дорожнього знаку « Рух без зупинки заборонено».

ОСОБА_1. в судовому засіданні вину свою визнав і пояснив
суду,  що дійсно він 20 червня 2007 року
о 11 год.
05 хв. в смт.
Велика Лепетиха Херсонської області,
керуючи транспортним засобом марки ЗАЗ - 1102 державний номерний
знакНОМЕР_1 не виконав вимогу дорожнього знаку « Рух без зупинки заборонено».

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.2,  284 КпАП України суд.

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення
попередити.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-1495/2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2007 року місцевий Семенівський районний суд
Чернігівської області в складі головуючого - судді Поповича В.В. при секретарі
Токаревій Г.В.,  розглянувши справу про
адміністративне правопорушення,  яка
надійшла від Семенівського РВ УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  мешканця АДРЕСА_1 не працює, - за  ст. ПЗКУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05.09.2007 року о 15 годині 00 хвилин громадянин ОСОБА_1  перебуваючи в
стані алкогольного сп'яніння,  прийшов до
приміщення Семенівського РВ УМВС України в Чернігівській області,  де без причини почав висловлювався брутальною
лайкою в присутності працівників,  на
зауваження не реагував,  чим вчинив
дрібне хуліганство.

У судовому засіданні правопорушник вину в скоєнні
правопорушення визнав та показав,  що він
дійсно 05.09.2007 року,  перебуваючи в
стані алкогольного сп'яніння,  прийшов до
приміщення Семенівського РВ УМВС України в Чернігівській області,  де без причини почав висловлювався брутальною
лайкою в присутності працівників,  на
зауваження не реагував.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення,  особу
правопорушника,  який визнав вину,  за місцем проживання характеризується
позитивно.

На підставі
наведеного,  керуючись  ст.
ст.  33,  221,  283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.
173 КУпАП та призначити стягнення у виді адміністративного арешту
строком на 10 (десять) діб.

Строк арешту рахувати з 05
вересня 2007 року.

Постанова оскарженню не підлягає,  але може бути опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

21 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М.., розглянувши
матеріали, які надійшли з УДПС Сватівськогої групи ДПС ВДАЇ ОДДЗ м. Луганська
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, не працює , прож. АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1
Кодексу про адміністративні правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

21.05.2007
р. о 08 год. 15 хв.
ОСОБА_1. ,керуючи автомобілем ГАЗ 2705-434 СПГ, держ. НОМЕР_1 на автодороги Чугуїв-Мілове
116 км, при обмеженні
максимальної швидкості до 50 км/год, рухався зі швидкістю 84 км/год, що є
порушенням п.п. 12.9 ПДР. Швидкість вимірювалась приладом Іскра- 1  18744

Дані
факти підтверджуються протоколом про адміністративні правопорушення серії АВ №
223897 від 21.05.2007 p.,
поясненням ОСОБА_1. власноруч написанними, що він «  двигался
со скоростью 84 км/час.

Таким чином, винність ОСОБА_1. у данному правопорушенні,
за ст. 122 ч. 1 КупАП доказана.

Керуючись ст. 122 ч. 1 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 попередити

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа 3-1297/2007
ПОСТАНОВА

07.02.2007 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Микитчин І.М., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВОГП Стрийського MB УМВСУ у Львівській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст. 122 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1
25 січня 2007 року о 08 год.
10 хв. в місті Стрию на вул. Б. Хмельницького, керуючи
автомобілем марки ВАЗ-21121, номерний знак НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку "Проїзд без зупинки
заборонено", чим порушив п. 1.3 ПДР України.

Крім
особистого визнання, вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена протоколом НОМЕР_2 від 25.01.2007 року.

В діях
ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Керуючись ст., ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП, і
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 8
грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

25 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши
матеріали, що надійшли з 13-го МРВ ДАІ м. Краматорська, УДАІ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, не працює, мешкає АДРЕСА_1

який скоїв
правопорушення, передбачене ст. 121ч.1 КпАП України, -

УСТАНОВИВ:

12.05.2007
року о 01 год. 30 хв.,
ОСОБА_1, керував автомобілем марки «ВАЗ 210700» держ. НОМЕР_1, на якому
встановлено газобалонне обладнання без узгодження в ДАІ, в м. Краматорську по
вул. Паркова, чим порушив п.п. 31.1 ПДР.

Вина
ОСОБА_1 у зазначеному правопорушенні підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення, поясненням останнього.

ОСОБА_1
у суд не з'явився з невідомої причини, хоча про день слухання справи сповіщений
належним чином.

Керуючись ст.
12) ч. 1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу в сумі 34 гривні.

Постанова
остаточна й оскарженню не підлягає.
Справа №3-5092/07/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11
травня  2007року                                                                                         м.  Харків

Суддя
Київського районного суду м.  Харкова
Сенатров В.М. ,  розглянувши
матеріали,  що надійшли з Лубенського
взводу ДПС 2- ге віділення ДАІ УМВС України в Полтавській області відносно
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працюючого,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,  про притягнення до адміністративної
відповідальності за скоєння адшністративного правопорушення по  ст.
122 ч. 1 КупАП,  -

ВСТАНОВИВ:

10.04.2007
року о 20-00 год,  водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем « Део-Ланос»,  державний НОМЕР_1 по а/ш Кшв-Харків,  157 км
в населеному пункті зазначеному знаком 5.45 рухався зі швидкістю 89 км/год ,
чим порушив п.п.12.4.Правил Дорожнього руху України.

До суду
правопорушник не з'явився,  про час
розгляду справи був повідомлений,
клопотань про відкладення справи від нього не надходило,  тому суд,
відповідно до  ст.  268 КупАП,
розглядає справу у його відсутність.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
119092 від 10.04.2007 року,  де
зафіксований факт правопорушення,  який
він підписав і не оспорював.

При
накладенні стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення,  особу правопорушника,  ступінь його вини,  майнове становище,  обставини справи.

Керуючись  ст.
ст.  279,  283,
ст.  122 ч. 1 КпАП України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   визнати
винним      в   скоєнні
адміністративного правопорушення
передбаченого  ст.    122 ч.
1  КупАП та піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

постанова є
остаточною,  оскарженню не підлягає..

Строк
пред'явлення постанови до виконання складає три роки
Справа № 3-3452/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем України

м. Донецьк                                                                                               04
липня 2007 р.

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Іванов
В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянки України, працюючої
СПД, зареєстрованого за адресою: м. Донецьк, вул. Стаханова, 16/30, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 163-4 ч. 1 КпАП
України, -

Встановив:

18 червня 2007 р. встановлено, що СПД фізична особа -
ОСОБА_1, не утримала та не перерахувала до бюджету суму податку на доходи
фізичних осіб, а також не повідомила державній податковій інспекції за
встановленою формою відомостей про доходи громадян, порушивши п.п. 6.3 ст.6,
8.1. ст.8, 19.2 ст.19 ЗУ
"Про податок з доходів фізичних осіб", тобто вчинила
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в її діях є склад
правопорушення, передбачений ст. 163-4 ч.1 КпАП.

Враховуючи обставини скоєного, особу винного, вважаю
необхідним накласти на Попову Л.М. стягнення у вигляді попередження.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 256, 283, 284 КпАП України, -

Постановив:

Призначити ОСОБА_1адміністративне стягнення за ст. 163-4
ч. 1 КпАП України у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.
справа № 3-3753-2007
ПОСТАНОВА

18
травня 2007 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області
Грачов В.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від
начальника Артемівського MB УMBС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1    народження,    не
працюючого, мешкаючого: у АДРЕСА_1за ст. 130 ч.1, 121 ч.4 Кодексу
України про адміністративні правопорушення України, -

ВСТАНОВИВ:

21.04.
2007р. о 09-50 годин ОСОБА_1, керував мотоциклом без номерного знаку в м.
Артемівську по вул.Ціолковського з явними ознаками алкогольного сп"яніння,
чим порушив вимоги п.2.5,п.2.9 Правил дорожнього руху і вчинив правопорушення,
передбачене ст.130 ч.1 , 121 ч.4 КпАП України.

Вина   ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення   крім особистого пояснення підтверджується
матеріалами справи: протоколом серії ІНФОРМАЦІЯ_2.

Суд,
вирішуючи питання про обрання стягнення щодо правопорушника враховує його
особу, характер вчинених ним правопорушень і вважає, що йому слід призначити
стягнення на підставі ст.36 КпАП України, а саме накласти стягнення в межах
санкції, що встановлена за більш серйозне правопорушення з кількості скоєних -
позбавлення права керування транспортними засобами

Керуючись ст. ст
36,121 ч.4, 130 ч.1, КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 121 ч. 4, ст.130 ч.1
КпАП України і призначити йому стягнення у вигляді   позбавлення прав   керування транспортними засобами   строком на один рік.

Постанову
складено суддею одноособово у одному примірнику і вона оскарженню не підлягає.
Справа №3-601/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2007 року                                                                                          м.Ватутіне

Суддя
Ватутінського міського суду Черкаської області - Костенко І.М. розглянувши
матеріали, які надійшли від 5-го Звенигородського міжрайонного ВДАІ в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України, пенсіонер,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.іст.121 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1., 01.04.2007 року о 11 год. 00 хв. в м.
Звенигородка Черкаської області по вулиці Дімітрова, керував автомобілем марки
«Москвич-412», державний номерний знак НОМЕР_1, з технічними несправностями
гальмівної системи, чим порушив п.п. 31.1.1 "Правил дорожнього руху
України».

В діях
гр. ОСОБА_1. вбачаю ознаки адміністративного правопорушення передбачене ч.І ст.
121 КУпАП, а тому на підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність та керуючись ч.І ст. 121, 283, 284 КУпАП-

ПОСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч. 1 ст. 121 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 17 (сімнадцяти) гривень.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2936/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

24 квітня 2007 року                                                                                 смт.
Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А. розглянувши
матеріали справи,  які надійшли від 4-го
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешканця АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч.1 Кодексу про
адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.  24 березня 2007 року о 12 годині 15
хвилин,  керуючи автомобілем марки
"Мерседес Бенц" реєстраційний номер НОМЕР_1 в с. Волиця Мостиського
району Львівської області,  перевищив
обмеження швидкості більш як на 20км/год.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився,  хоча був належним
чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Винність
ОСОБА_1.  у вчиненні правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.1 КУпАП,  доведена матеріалами справи.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст. 252, 283-285, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.  122
ч.1 КУпАП,  і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять)
гривень,  00 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
№ 3-5405-07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

23 липня 2007
року суддя Калінінського районного суду м.
Горлівки Прокопчук Г. М. ,
розглянувши матеріали,  що
надійшли від в МРВ ДАІ ДМУ України м.
Горлівки   про притягнення до
адміністративної відповідальності: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,

урож. м.  Горлівки Донецької області,  громадянина України,  який
працює : ЧП "Бель",
начальник тор. відділу,  мешкає :
АДРЕСА_1

за  ст.
122 ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  19.06.2007 року о 17.10 год.,
знаходячись на 460 км а/ш Знаменка-Луганськ,  керуючи автомобілем ВАЗ 21063,  н/з НОМЕР_1,
при виїзді з перехрестя завчасно не зайняв відповідне крайнє положення
на проїздній частині,  чим порушив п.
10.4. ПДР України,  чим скоїв
правопорушення передбачене  ст.  122 ч.1 КпАП України. Обставини
правопорушення підтверджуються : письмовими поясненнями порушника в протоколі.

Порушник в
судове засідання не з'явивися,  про час
слухання справи повідомлявся,  про
причини неявки не повідомив.

Керуючись
викладеним,   ст.   ст.  122 ч. 1,
283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 грн. 50 коп.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.