overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3-1078-2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«14» травня 2007 р. суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Прітченко С.І., розглянувши у
відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Христинівського РВ
УМВС в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 1979 р.н.,
українця, гр.України, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого, на підставі ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 12.04.2007
року в м.Христинівка керував транспортним засобом в стані алкогольного
сп"яніння.

Його винність стверджується протоколом про
адмінправопорушення. Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення,
передбаченого ст. 130 ч.1
КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з гр. ОСОБА_1 штраф у розмірі 255 грн. на користь
держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №3-2312/07
Постановление Именем Украины
Судья
Первомайского районного суда Автономной Республики Крым Забара Г. Я.
материал, поступивший от Первомайского РО ГУ МВД Украины в АР Крым, о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, не работающего, проживающего АДРЕСА_1, по ст. 122 ч. 2 КУоАП,
25.04.2007 года в 18.40 часов,
на ІНФОРМАЦІЯ_3, управляя автомобилем «ГАЗ 53Б» номерной знак НОМЕР_1, нарушил
правила остановки и стоянки - совершил
остановку на перекрестке, чем нарушил п.п. 15.9 ПДД
обстоятельства подтверждаются протоколом о правонарушении, пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
на рассмотрение материала не явился, хотя ему судом была послана повестка с
указанием места и времени рассмотрении дела, и ходатайства от него об отложении
рассмотрения дела не поступало.
ст.ст. 122 ч. 2, 284 КУоАП,
подвергнуть штрафу в сумме 8,50 грн.
окончательное и обжалованию не подлежит. Срок
предъявления к исполнению на протяжении трех месяцев.
Справа № 3- 1357/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

08 червня 2007
р.
Щорський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого-
судді   Шаповал З.О. при
секретарі- Ющенко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Щорсі матеріали,
які надійшли від ДАІ про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1
непрацюючого , до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за ст. 121 ч. 4  Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

04.05.2007 р. о 11-10 год., на вул. 30 років Перемоги, ОСОБА_1 керував мопедом «Suzuki» на якому був встановлений державний
номерний знак, що не відповідає даному транспортному засобу, чим скоїв
правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 4 КпАП
України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився.

Вина ОСОБА_1а підтверджується протоколом від
04.05.2007 р.

Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника, який вину свою визнав, суд вважає необхідним накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією
статті,-

Керуючисьст. ст. 121 4.4,221,245-249, 276-295 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого ст.121 ч.4 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
користь держави у розмірі 34 ( тридцять чотири) грн. 00 коп., сплата
якого підлягає протягом 15 днів.
Справа №3-1436/2007 p.
ПОСТАНОВА

іменем України

13
серпня 2007 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської
області,  Л.В. Базіль,  розглянувши адміністративну справу,  яка надійшла з управління ДАІ УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешканця вул.
Шевченка с Нижні Торгаї Нижньосірогозького району Херсонської області,
турка, громадянина України,
непрацюючого,  вчинення
правопорушення передбаченого  ст. 123 ч.
2  КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

17.05.2007
року о 12.35 годині по вул.
Комінтернівській в м.
Дніпропетровськ громадянин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ГАЗ 52
д/н НОМЕР_1,  здійснив обгін
транспортного засобу на залізничному переїзді,
чим порушив п. 14.6.6 ІЇДР України,
тим самим вчинив адміністративне правопорушення передбачене  ст.123 ч. 2 КпАП України.

Вина
правопорушника ОСОБА_1 підтверджується сукупністю даних адміністративного
протоколу серії НОМЕР_2від 17.05.2007 року про адміністративне правопорушення.

Під час
розгляду адміністративної справи було встановлено,  що правопорушення вчинено 17.05.2007
року,  а адміністративний матеріал
відносно ОСОБА_1 надійшов до канцелярії суду 13.08. 2007 року. Відповідно до
змісту  ст. 38 КЗпАП України
адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше,  як через два місяці з дня вчинення
правопорушення,  а при триваючому
правопорушенні,  два місяці з дня його
виявлення,  виходячи з викладеного,  адміністративна справа підлягає закриттю оскільки
строк притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності скінчився
17 липня 2007 року.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи, суддя приходить до висновку, що
правопорушник ОСОБА_1,  своїми діями
вчинив адміністративне правопорушення передбачене  ст. 123 ч. 2 КпАП України, але в зв'язку з
закінченнями строків накладення адміністративного стягнення,  справу провадженням закрити.

Керуючись  ст. ст. 38, 247 п. 7, 123 ч.2 КпАП України
суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.123
ч. 2 КпАП України, але в зв'язку з закінченням строків накладення
адміністративного стягнення передбачене
ст.38 КпАП України,  провадження
по справі закрити.

Копію постанови
направити правопорушнику.

Постанова
набирає чинності з 3 серпня 2007 року.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає,  але
може бути опротестована прокурором
у  встановленому  законом
порядку.
Справа №3/5864 2007 p.
ПОСТАНОВА

29.08.2007р.                                                                                           суддя Сторожинецького

районного
суду Перепелюк І, Б.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від 3-того
міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області м. Кіцмань
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.
жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,  за  ст.122ч.1КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22.07.2007 року о 16:48 год. керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ» н/з НОМЕР_1 в ІНФОРМАЦІЯ_3 при встановленому обмеженні швидкості руху транспортних
засобів в населеному пункті 60 км. /год.,
рухався із швидкістю 81 км. /год.

В суд правопорушник не з'явився,  причини неявки суду не повідомив, хоча про
час та місце розгляду справи належним чином був повідомлений.

Суд вважає за можливе провести судовий розгляд
адміністративної справи у відсутності правопорушника.

Вина правопорушника підтверджуються протоколом про
адміністративне правопорушення та письмовим поясненням правопорушника в
протоколі про адміністративне правопорушення..

Враховуючи обставини справи,  особу правопорушника та керуючись  ст.122 ч.1 КупАП,  суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. за порушення правил
дорожнього руху накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі
17 (сімнадцять) грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.
№3-A-151/2007
ПОСТАНОВА

06.06.2007 p.                          Млинівським
районний суд Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області
Одемчук Є.В. розглянувши матеріали ,
які надійшли від Млинівського   РВ
УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження , українця

жителя АДРЕСА_1

місце роботи, посада : не працюючого,

за ст. 173-2
ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

05.06.2007 р. о 14 год. 30 хвилин
ОСОБА_1, перебуваючи
в стані алкогольного сп"яніння, знаходячись по місцю проживання в будинку АДРЕСА_1 вчинив фізичне
та психологічне насильство по відношенню до тещі ОСОБА_2., чим порушив психічне
здоров"я останньої та вчинив адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1. свою вину визнав повністю.

Винність
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 05.06.2007
року, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 06.06.2007 p., актом
медичного освідування №275
від 05.06.2007 р..

Своїми умисними
діями, які виразилися у вчиненні насильства в сім"ї, ОСОБА_1.. вчинив
правопорушення передбачене ч.І ст. 173-2
КУпАП України.

При накладенні
стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

До обставин, що
пом'якшують відповідальність правопорушника суд відносить щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність винного судом не
встановлено.

Обставин, що пом"якшують відповідальність винного
судом не встановлено.

На підставі наведеного, керуючись ст. 33, 283, 284, 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності по ст. 173-2
ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді
адміністративного арешту строком 3
(три) доби.

Постанова
остаточна.

Суддя:                                                              Є.В.Одемчук

З оригіналом
згідно

голова Млинівського райсуду

Є.В.Одемчук
№ 3-5886-07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

20 серпня 2007
року суддя Калінінського районного суду м.
Горлівки Прокопчук Г. М. ,
розглянувши матеріали,  що
надійшли від МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в Донецькій області   про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,

урож. м.  Горлівки,
громадянина України,  який працює
водієм таксі мешкає : АДРЕСА_1

за  ст.
122 ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23.07.2007 року о 12.00 год.,  знаходячись
на 465 км а/ш Знам'янка-Луганськ,  керував
транспортним засобом ВАЗ 21070,  н/з НОМЕР_1,  зі швидкістю 90 км/год,  при встановленій швидкості 50 км/год,  чим порушив п. 12.9.6 ПДР України,  чим вчинив правопорушення передбачене  ст.
122 ч. 1 КпАП України.

Обставини
правопорушення підтверджуються : письмовими поясненнями порушника в протоколі.

Керуючись
викладеним,   ст.   ст.
122 ч.1,  283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-7414/07
ПОСТАНОВА

22 травня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна В.О., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2Кодексу України про адміністративні правопорушення,
відносно:

ОСОБА_1,
12.01.1964 р.н.,
уродженця Росія, непрацюючого, який мешкає за адресою: Херсон, вул.АДРЕСА_1-

ВСТАНОВИЛА:

30.01.2007року о 09
год.50 хв. ОСОБА_1. в м.Херсоні, керуючи автомобілем, невиконав вимогу
дорожнього знаку, чим порушив "Правила дорожнього руху України"пп.3.21.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно зі ст. 122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Оскільки, згідно із ст. 38
Кодексу України про адміністративні правопорушення, строк притягнення до
адміністративної відповідальності скінчився, - справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.
38, 247 п. 7, КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження в
справі відносно  ОСОБА_1

закрити у зв'язку із закінченням
строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №3-1590/07
27 апреля 2007 года.
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Забара Г. Я.
рассмотрев материал, поступивший от
отдела ГАИ "Для обслуживания дорог государственного значения" при
УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым, о привлечении к административной ответственности
от ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, работающего в ІНФОРМАЦІЯ_3водителем,
проживающегоАДРЕСА_1 по ст. 122 ч.
ОСОБА_128.03.2007 года в 17.40 часов, на автодороге г. Симферополь,
знак НОМЕР_1, нарушил правила остановки и стоянки - совершил остановку на перекрестке,
чем нарушил п.п. 15.9 ПДД
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении, пояснением правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение
материала не явился, хотя ему судом была послана повестка с указанием места и
времени рассмотрении дела, и ходатайства от него об отложении рассмотрения дела
Руководствуясь ст.ст. 122 ч. 2,284 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 8,50 грн. Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит. Срок предъявления к исполнению на протяжении трех
Дело № 3-64542007 г.
Судья Джанкойского горрайонного суда Автономной
Республики Крым Кутанова А.М
Рассмотрев материалы которые поступили из    Джанкойского ГРО о привлечении к административной
ОСОБА_1 25.10.1979 года
рождения,  гражданин Украины ,  не работает проживающего Джанкойский район
с.  Ближнее ул.АДРЕСА_1 по  ст.
122 ч.1 КоАП Украины, -
ОСОБА_1     21.04.2007 года в  10 час. 35 мин.     г.
Симферополь       управляя
транспортным средством Нисан госномер НОМЕР_1
совершил поворот налево с крайнего правого ряда    , чем нарушил п. 10.4 Правил дорожного
движения. .Своими        действиями        совершил        административное       правонарушение предусмотренное  ст.
122 ч.1 КоАП Украины
В           суд
не явился ,  извещен надлежащим образом
Вина ОСОБА_1а в совершении
административного правонарушения подтверждается протоколом об административном
правонарушении по  ст.  122 ч.1 КоАП Украины от 21.04.2007 года,  с которым он был ознакомлен,  не оспаривал.
С   учетом   обстоятельств   дела,
личности   правонарушителя,    считаю необходимым подвергнуть
правонарушителя административному наказанию в виде предупреждения
ст. 283-285 КоАП Украины, -
122 ч.1 КоАП Украины предупредить
Постановление обжалованию не подлежит. Постановление
отпечатано судьей.
Справа № 3-2943 /07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

11 травня 2007 року Суддя Микитівського районного суду м.
Горлівки Донецької області Полтавець Н.З.,
розглянувши матеріал, який надійшов з 6-го МРВ м. Горлівки УДАІ ГУМВС України в
Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 зач. 1 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03 квітня 2007 року о 11 годині 30 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ІНФОРМАЦІЯ_2» державний номерний знак НОМЕР_1 у м.
Макіївка по пр. Данилова, в порушення п. 12.9 Б Правил дорожнього руху України перевищив встановлену
швидкість руху, рухався в зоні дії дорожнього знаку 3.29 (обмеження швидкості 40 км/год) зі швидкістю 72 км /год., чим вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

На підставі ст. 122 ч. 1 КУпАП,
керуючись ст. 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню за ст. 122 ч. 1 КУпАП у виді штрафу в доход держави
в розмірі 17 (сімнадцять) грн. Постанова остаточна оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1537 2007р.
ПОСТАНОВА 14 вересня 2007 року
Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Моніч Б.С., розглянувш и адміністративні матеріали , які надійшли з Черняхівсько го РВ УМВС України в Житомирс ькій області про притягнення до адміністративної відпові дальності
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в АДРЕСА_1, не працює, за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопо рушення,
ВСТАНОВИВ: 01 серпня 2007 року о 10 год. 00 хв . ОСОБА_1 по вул. Щорса в м. Жи томирі, керуючи автомобілем
«ВАЗ-2101», номерний знак НОМЕ
Р_1, не виконав вимоги дорожн ього знаку «Зупинка забороне на».
Даний факт стверджуєтьс я матеріалами справи і вказу є на скоєння ОСОБА_1. право порушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засіда ння не з'явився, клопотання пр о відкладення розгляду справ и не надіслав, тому суд розгля дає справу за наявних в ній ма теріалів.
На підставі викладеного, приходжу до висновку, що свої ми діями ОСОБА_1. скоїв адм іністративне правопорушенн я, передбачене ст. 122 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.
Враховуючи характер вчин еного правопорушення та особ у правопорушника, на підстав і наведеного, керуючись ст.ст . 122 ч.2, 280, 283 Кодексу України про ад міністративні правопорушен ня,-
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбачено го ст. 122 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягн ення у вигляді штрафу в розмі рі 0,5 неоподаткованих мінімум ів доходів громадян, тобто 8,50 г рн. (вісім гривень п'ятдесят ко пійок).
Постанова підлягає ви конанню в 15-ти денний термін з дня її вручення правопорушн ику.
В разі невиконання пос танови у вказаний термін пос танова буде виконана у приму совому порядку.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
№ 3-675/ 2007 p.
ПОСТАНОВА

14 травня 2007 року Суддя Нововоронцовського
районного суду Херсонської області Бутенко Т.І., розглянувши матеріали, які
надійшли від Олександрійського ДПС ДАІ при УМВС України в
Запорізькій області

Про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України,

мешканця АДРЕСА_1

працюючого водієм,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 04.04.2007
року близько 23 год.
45 хв. на 39 автодороги
Знамянка-Луганськ-Ізварино керував
автомобілем Мерседес Бенц д/н НОМЕР_1з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме запах алкоголю з порожнини
рота, почервоніння очей, від проходження медичного огляду на встановлення стану
алкогольного сп'яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Вина порушника
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 280, 284, 287 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - піддати
адміністративному стягненню у виді штрафу розміром 300 (триста) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем     України

м.  Донецьк                                                                                                    08 червня 2007 р.

Судця Петровського районного суду м.  Донецька Мирошниченко В.В.,  розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1р. н.,  громадянина
України,  не працює,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1

АДРЕСА_1

за ч. 1  ст.  122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

28
квітня 2007 року о 20 год. 15 хв.,  ОСОБА_1.
,  керуючи автомобілем Форд,  д/н НОМЕР_1,  в ІНФОРМАЦІЯ_2проїхав перехрестя на забороняючий жовтий сигнал світлофору,  порушивши п. 8.7.3 "Г" ПДР,  чим скоїв
правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.  122 КпАП України.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення,  особу винного,  вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1  адміністративне стягнення в вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  24, 283 -
285 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення за  ст.  122 ч. 1
КпАП України в вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не
підлягає,  може бути опротестована
прокурором.
Справа №
ПОСТАНОВА

14 вересня 2007
року

Суддя
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С. В. розглянувши
адміністративну справу,  яка надійшла з
ДАІ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м. Кривого Рогу,  який мешкає: м.  Кривий Ріг,АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВ И В:

01
вересня 2007 року о 22 годині 05 хвилин водій ОСОБА_1.  керуючи автомобілем марки ВАЗ 21099,  номерний знак НОМЕР_1,  в м. Кривий Ріг по Нікопольському шосе
здійснив обгін по перехресті з вул. Вокзальною,
чим порушив п. 12.6 а Правил Дорожнього Руху України .

Факт
вчинення ОСОБА_1.  адміністративного
правопорушення підтверджується протоколом ДН № 081944,  та в його діях вбачається склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч. 1 КУпАП.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283,  284, 286 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному покаранню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-6749/07/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2007 р.                   Суддя Київського
районного суду м. Харкова Садовський

К.С.,
розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від начальника Київського РВ
ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

по ч.1 ст. 1732 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

11.05.2007р.
ОСОБА_1., знаходячись у стані алкогольного сп'яніння за місцем свого мешкання
по АДРЕСА_1, влаштував сварку в родині, під час якої кидався в бійку,
висловлювався брудною лайкою.

Протокол
про адміністративне правопорушення ОСОБА_1. підписав, в наданих поясненнях
вказав, що скоїв родинну сварку за місцем мешкання, знаходячись у стані
алкогольного сп'яніння.

У судове
засідання ОСОБА_1. не з'явився, хоча про день слухання справи повідомлявся.
Клопотань про відкладення справи в суд не надходило. Відповідно до ст.268 КпАП
України суд розглядає справу в його відсутність.

Вивчивши
матеріали адміністративної справи суд вважає, що у діях ОСОБА_1. є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України, а
його винність у вчиненні правопорушення підтверджується: рапортом співробітника
органів внутрішніх справ (а.с.1, 4), протоколом про адміністративне
правопорушення ХА №004844 від 15.05.2007р. (а.с.2-3), поясненнями ОСОБА_2.,
жінки правопорушника (а.с.7), поясненнями самого ОСОБА_1. (а.с.8), офіційним
попередженням про неприпустимість вчинення насильства в родині (а.с.9),
попередженням особі, що зловживає спиртними напоями (а.с. 10), постановою про
відмову в порушенні кримінальної справи від 15.05.2007р.(а.с. 11.

Враховуючи
викладене, керуючись ст.ст. 173, 246, 248 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173 КпАП України, і
оштрафувати в доход держави на 17 /сімнадцять/ грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

25 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши
матеріали, що надійшли з ВДАІ УМВС України в Рівненській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, не працює, мешкає АДРЕСА_1

який скоїв
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КпАП України, -

УСТАНОВИВ:

13.05.2007
року о 20 год. 28 хв., ОСОБА_1, керуючи
автомобілем марки "ГАЗ-3110" держ. НОМЕР_1 на вул. Криворізька у м.
Слов'янську, перевищив встановлену швидкість руху більш ніж на 20 км/г в
населеному пункті, рухався зі швидкістю 85 км/г. чим порушив п.п. 12.4 ПДР.

Вина ОСОБА_1 у зазначеному
правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненням останнього.

ОСОБА_1 у суд не
з'явився з невідомої причини, хоча про день слухання справи сповіщений належним
чином.

Керуючись ст. 1
22 ч. 1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок.

Постанова
остаточна й оскарженню не підлягає.
Справа №3-1178-2007
Постанова

Іменем України

17 травня 2007 р.                                                  м.
Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області
Прітченко С.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які
надійшли від ВДАІ УМВС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1981
р.н., українця, гр. України, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого.

На
підставі ст. 122 ч.1 КпАП
України, -

Встановив:

Гр. ОСОБА_1 7.04.2007
р. о 20 год. 47 хв. на а/д Стрий
- Кіровоград,
керуючи автомобілем Опель
Вектра, н/зНОМЕР_1, перевищив
встановлену швидкість, чим порушив п.12.4 ПДР України.

Його винність стверджується протоколом № АГ 466790 від 7.04.2007 р. про
адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч.1 КпАП
України та керуючись ст. ст. 283
- 285 КпАП України,

Постановив:

Стягнути з гр. ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50 коп. на користь
держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.