overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СПРАВА № 3 -1687 /07 p.
ПОСТАНОВА

31 травня 2007 року                                                 Суддя
Підволочиського районного

суду Тернопільської області                                                                               Довгунь
І.М. ,

розглянувши матеріали,
які надійшли від Підволочиського РВ УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
жителяАДРЕСА_1,  українця,  громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2  не судимого -

за ч. 1  ст.
173-2 КпАП України,

роз'яснивши права
згідно  ст.  268 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

30 травня 2007 року біля 16.30 години по місцю свого
проживання вАДРЕСА_1,  гр. ОСОБА_1 ,  перебуваючи в нетверезому стані,  вчинив сімейну сварку,  в ході якої виражався в адресу членів своєї
сім'ї нецензурними словами,  на
зауваження не реагував,  чим завдав їм
морального та психологічного тиску.

В судовому засіданні
правопорушник свою вину визнав повністю.

Крім того,  вина
гр. ОСОБА_1  у вчиненні правопорушення
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 0040107
від 30.05.2007 p.,  протоколом
медичного огляду для визначення факту вживання алкоголю і стану сп'яніння № 138
від 31.05.2007 p.,  іншими
матеріалами справи.

Дії гр. ОСОБА_1
слід кваліфікувати за ч. 1
ст.  173-2 КпАП України,  оскільки він вчинив насильство в сім'ї.

При обрані виду та розмір адміністративного
стягнення,  суд враховує характер
вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  те,  що гр. ОСОБА_1  вину визнав,
у вчиненому щиро розкаявся,  до
відповідальності притягується вперше,
тому вважає,  що його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та призначити стягнення у
вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КпАП України,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
173-2 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення - 34
(тридцять чотири) гривні штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №
ПОСТА НОВА

14 серпня 2007
року                                                                                                     м.
Токмак

суддя
Токмацького районного суду Пода
Н.М, розглянувши матеріали, які надійшли з Токмацького ДАІ МРВ УМВС України про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, проживає АДРЕСА_1, працює Молочанський МКЗ грузчик, уродженець
Токмацького району, за ст. 122 ч. 1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

24.07.2007 року о 16-25 годині гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-21011,
дн НОМЕР_1 у с Остриківка,
здійснив обгін на мосту, чим порушив п.п 14.6 Правил дорожнього руху України.

Вину у скоєнні
правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю.

Керуючись ст.ст.
221, 284 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-5096/07/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11
травня  2О07року                                                                                        м.  Харків

Суддя
Київського районного суду м.  Харкова
Сенатров В.М. ,  розглянувши
матеріали,  що надійшли 9 роти МРВ ДАІ
УМВС України в Полтавській області відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого,  проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1,  про притягнення до
адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення
по  ст.
122 ч. 1 КупАП,  -

ВСТАНОВИВ:

21.03.2007
року о 06-15 год,  водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем « Мерседе-Віто»,  державний НОМЕР_1 по а/ш
Київ-Харків-Довжанський,  307 км в населеному
пункті зазначеному знаком 5.45 рухався зі швидкістю 88 км/год , чим порушив
п.п. 12.4.Правил Дорожнього руху України.

До суду
правопорушник не з'явився,  про час розгляду
справи був повідомлений,  клопотань про
відкладення справи від нього не надходило,
тому суд,  відповідно до ст 268
КупАП,  розглядає справу у його
відсутність.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
120418 від 21.03.2007 року,  де
зафіксований факт правопорушення,  який
він підписав і не оспорював.

При
накладенні стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення,  особу правопорушника,  ступінь його вини,  майнове становище,  обставини справи.

Керуючись  ст.
ст.  279,  283,
ст.  122 ч. 1 КпАП України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати винним     в скоєнні
адміністративного

правопорушення
передбаченого  ст.    122
ч.   1  КупАП та
піддати  адміністративному

стягненню у
вигляді попередження.

постанова є
остаточною,  оскарженню не підлягає..

Строк
пред'явлення постанови до виконання складає три роки
12.09.2007 г.                                                                                         г. Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, 1960 года рождения, гражданина
Украины, не работает, проживает: АДРЕСА_1, в материалах дела идентификационный
код отсутствует, по ст. 122 ч.1
12.08.2007 г. в 22-15 часов ОСОБА_1 управлял автомобилем по
ул. Набережной возле ул. Чубанова, превысил установленную скорость движения на 26 км/час, двигался со скоростью 86 км/час, чем нарушил п. 12.4 ПДД Украины.
Судья, анализируя и оценивая все
доказательства по делу, приходит к выводу, что они достоверные, допустимые, они
полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в содеянном. За это деяние он должен нести ответственность
назначении наказания суд учитывает все обстоятельства по делу.
Признать ОСОБА_1 виновным по ч. 1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть взысканию в виде
Постановление не обжалуется, но может быть опротестовано.
Справа 3-2280/2007рік
ПОСТАНОВА

Ім"ям    України

"21 "
травня   2007 року суддя Чорнобаївського
районного суду Калашник С.І., розглянувши матеріали, які поступили від ДАІ
Чорнобаївського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя с.Красенівка, Чорнобаївського району,  /не/
працює

за ст.- 122 ч.1 КУпАП
України

21.04.2007 року
о 10-20 год.   в(на) автодорозі в с.Красенівка
ОСОБА_1. керував /автомобілем/ ВАЗ 21043 д.н. НОМЕР_1 Керував т.з., здійснив
обгін на перехресті,  чим порушив  п.п. 14.6.ПДР України, свою вину у вчиненому
адміністративному правопорушенні визнав.

В судове
засідання (не) з'явився, про час і місце розгляду справи належним чином. Суд,
дослідивши докази по справі, вважає, що ОСОБА_1. винен у вчиненні даного
правопорушення, і з врахуванням обставин, що пом"якшують і обтяжують
відповідальність порушника, підлягає адмінвідповідальності у вигляді
адмінштрафу.

Керуючись   ст. 122 ч.1 КУпАП суд,-

постановив:

Визнати
винним     ОСОБА_1 вчиненні адміністративного
порушення, передбаченого ст.122 ч.1 КупАП України і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 грн.50 коп.

Постанова
остаточна , оскарженню в порядку провадження і в справах про
адмінправопорушення не підлягає , але може бути опротестована прокурором.
Дело № 3-
2007 года судья
Дзержинского районного суда города Харькова Лосева Д.А.,  рассмотрев материалы поступившие из ИДПС
Украины в Харьковской области о привлечении к административной ответственности . ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца города Харькова,
неработающего,  проживающего в г
Харькове,    АДРЕСА_1
об административных правонарушениях Украины
года ОСОБА_1.,  управляя автомобилем по а/д Киев- Харьков -Довжанский,  двигался со скоростью 106 км/ч
12.4   «Правил дорожного движения Украины » Факт правонарушения подтверждается
основании   изложенного   и
руководствуясь   частью 1 статьи     122   КоАП
Украины,  судья
ОСОБА_1_________________________________ _признать виновным в совершении,
правонарушения предусмотренного частью 1 статьи   122 КоАП   и     предупредить .
Постановление обжалованию не подлежит,  но может быть опротестовано.
справа: №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

29
серпня 2007 року                                                                                                           м.  Харків

Суддя Київського
районного суду м.  Харкова Попрас
В.О.,  розглянувши матеріал про притяг­нення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1. наро­дження,  не працюючого,  що мешкає за адресоюАДРЕСА_1а  ст.
173-2 ч. 1 КоАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  14.07.2007 р. о 15 годині за місцем мешкання вчинив сімейну сварку зі
своєю донькою ОСОБА_1 в ході якої виражався на її адресу нецензурною
лайкою,  чим завдав мора­льного болю.

Своїми
діями ОСОБА_1. скоїв правопорушення,
передбачене  ст.  173-2 ч.1 КоАП України - вчинення насильства
в сім'ї.

Винність
ОСОБА_1. у скоєні адміністративного правопорушення підтверджується матері­алами
справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 17.07.2007р.,  постановою про від­мову в порушенні
кримінальної справи від 17.07.2007р.,
поясненнями ОСОБА_1 ОСОБА_3,
ОСОБА_1.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,  особу порушни­ка,  ступінь його вини,  майновий стан,  обставини справи.

Приймаючи до
уваги викладене,  керуючись  ст.
ст.  246,  248,
173-2 КоАП України ,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєні правопорушення,
передбаченого  ст.  173-2 ч.1 КоАП України,  і накласти адміністративний штраф на користь
держави у розмірі 17 / сімнадцять / грн.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Строк
звернення постанови до виконання - три місяці.
Дело №3-9501/2007 г.
07 декабря 2007 г. судья Октябрьского района г. Харькова Костенко Т.Н. рассмотрев поступивший из УГАИ ГУ МВДУ в
Харьковской области материал об административном правонарушении в отношении
ОСОБА_1, 06.04.1986 года рождения, уроженца г. Харькова,
гражданина Украины, проживающего по адресу: АДРЕСА_1по ст. 124 КУоАП,-
мин в г. Харькове по ул. Красноармейской управляя автомобилем ВАЗ 210934, государственный номер НОМЕР_1, совершая поворот
налево выехал на встречную полосу движения, допустив столкновение с автомобилем
нарушил п. 10.5. ПДД Украины.
В   судебное заседание правонарушитель явился,
свою вину в совершенном правонарушении признал в полном объеме.
Суд,
исследовав материалы дела; протокол об административном правонарушении,
протокол осмотра места ДТП, схема к протоколу осмотра места ДТП, пояснения
правонарушителя и участника ДТП приходит к выводу о доказанности вины
основании изложенного, руководствуясь ст. 124 КУоАП,-
признать виновным в совершении административного правонарушения
предусмотренного ст. 124 КУоАП и
подвергнуть взысканию в виде штрафа в сумме 34 (тридцать
четыре) гривны 00 копеек.
обжалованию не подлежит.
предъявления к исполнению 3 месяца.
Справа
№3-2598/07
ПОСТАНОВА

11 червня 2007
року                                                               м.
Червоноград

Суддя Чевоноградсього міського суду Львівської області Мелешко СІ.,  розглянувши матеріали,  що надійшли від начальника ВОГП Сокальського
РВ УМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  не працюючого ,  проживаючого у
Львівській області АДРЕСА_1

за  ст. 122 ч.2
Кодексу про адміністративні правопорушення України,

встановив

ОСОБА_1 2 9.03.2007року
керуючи автомобілем по АДРЕСА_2 Львівської області порушив вимогу дорожнього
знаку «
Рух заборонено»,
чим порушив правила дорожнього руху про що було складено протокол про
адміністративне правопорушення.

Відповідно до
ст.  2 68 КпАП України вважаю можливим розгляд справи у відсутності
правопорушника,  що не з'явився на виклик
суду.

Дослідивши матеріали справи,  вважаю,
що в діях правопорушника наявні ознаки правопорушення,  передбаченого
ст. 122 4.2
КпАП України.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КпАП
України,  -

постановив  :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.  122 ч.2 КпАП України та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною та
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3438-2007р.
ПОСТАНОВА

"10" травня 200 7 року

Суддя Мартинюк
А.О. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які надійшли від 4го міжрайонного ВДАІ м. Новоселиця
РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження житель АДРЕСА_1, не працює

за ст. 122 ч 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

«23» березня 2007року вії год. 35 хв. в
ІНФОРМАЦІЯ_2 керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 21093 номерний знак
НОМЕР_1здійснив зупинку на перехресті

чим порушив п. 15,9 ПДР , тобто допустив порушення
передбачене ст. 122 ч 2 КУпАП.

Вина останнього підтверджується його поясненням в
протоколі

серія АВ № 651039 від 23.03.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284
КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя АДРЕСА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження накласти адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

5 липня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М.., розглянувши
матеріали, які надійшли з 13-го міжрайонного відділу ДАІ м. Краматорська, УДАЇ
УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.2
Кодексу про адміністративні правопорушення України,

ВСТАНОВИВ

05.06.2007р.
о 11 год. 45 хв.
ОСОБА_1, керував автомобілем «ВАЗ 210099» держ. НОМЕР_1у м. Краматорську по
вул. Орджонікідзе, рухався по лівій смузі при вільній правій , що є порушенням
п.п. 11.5 ПДР.

Дані
факти підтверджуються протоколом про адміністративні правопорушення серії ДО №
025265 від 05.06.2007 р., поясненням ОСОБА_1власноруч написаним , що він "нарушил рядность ".

Таким
чином, винність ОСОБА_1 у даному правопорушенні за ст. 122 ч.2 КпАП України
доведена.

Керуючись ст.
122 ч. 2 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1попередити.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа 3-4331/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

14 вересня 2007
року                                                                  смт.Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду Охріменко Н.І.,розглянувши матеріали,що надійшли
від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя АДРЕСА_1,    працюючого в СТОВ « Україна», механізатором
, не судимого, до адміністративної відповідальності не притягувався,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,-

-заст.122ч.1 КУпАП

встановив:

ОСОБА_1 30 липня
2007 року біля 19 год 00 хв в с Новоукраїнка керував   автомобілем ВАЗ 21061    д.н. НОМЕР_1  і здійснив обгін на перехресті, чим порушив
п. 14.6 ПДР України.

ОСОБА_1
порушення визнав.

В судове
засідання   з»явився , у скоєному
розкаявся.

Суд,
заслухавши пояснення порушника, дослідивши сукупність даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, щоОСОБА_1
винний у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що
пом»якшують та обтяжують відповідальність, підлягає адмінвідповідальності в
виді штрафу.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1 ,283 КУпАП,суд-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1  у вчиненні адміністративного
правопорушення,передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення в вигляді адміністративного штрафу в сумі 8 грн. 50 коп. в прибуток
держави.

Постанова остаточна , оскарженню в порядку адміністративного провадження у
справах

про адміністративні правопорушення не підлягає, проте може бути
опротестована

прокурором.
ПОСТАНОВА

11
вересня 2007 року                   Суддя
Артемівського міськрайонного   суду
Донецкої

області
Медінцева Н.М.  разглянувши матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  не
працюючого,  прож. м.  АДРЕСА_1 За
ст.  122 ч. 1 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

20.08.2007
року о 14.55 год. ОСОБА_1.
в м.  Артемівську по вул.  Радянській,
керуючи транспортним засобом БМВ-520 держномер НОМЕР_1,  в населеному пункті рухався зі швидкістю 81
км/год,  перевищів встановлене обмеження
швидкості більш ніж на 20 км/год,  чим
порушив п.12.4 ПДР України,  скоїв
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч 1 КУпАП.

Про час
та місце розгляду справи ОСОБА_1. був належним чином повідомлений,  про причини неявки суд не повідомив. Від
нього не надійшло також клопотання про відкладення розгляду справи. Таким чином
є підстави для розгляду справи в його відсутності.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи :
протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненням правопорушника.

Суд,  розглядаючи питання про міру стягнення,  враховує характер вчиненого
правопорушення,  особу правопорушника,  і ,
вважає,  що відносно нього слід
обрати покарання у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 1 неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян.

Керуючись  ст.
122 ч 1,  268,  283,
284 КОАЛ України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого  ст. 122 ч 1 КпАП України і призначити йому
стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 1 неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян,  що у
грошовому вигляді становить 17 гривень.

Постанова   оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

15
червня 2007 року Суддя Рівненського міського суду Олексюк Г.Є. розглянувши
матеріали,  які надійшли з ВДАІ
Рівненського MB УМВС України у Рівненській області про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  проживаючого в АДРЕСА_1  працює у ПП «Водолій -Ера» менеджером,  за ч.1
ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Про
права,  відповідно до  ст.268 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  повідомлений.

ВСТАНОВИВ:

19
квітня 2007 року,  о 12 годині 00 хв. гр.
ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом
марки Опель Омега,  державний номер НОМЕР_1порушив правила
обгону,  здійснив обгін транспортного
засобу,  який здійснював об'їзд,  чим вчинив правопорушення,  передбачене частиною 1 статті 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Керуючись  ст.
33  ,  п.
1   ст. 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати
до гр. ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
справа №3-1453/07
ПОСТАНОВА

25 квітня
2007 року                                                                                          м.  Марганець

Суддя
Марганецького міського суду Хомченко СІ.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з Відділення охорони громадського порядку Марганецького MB УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  урож. АДРЕСА_1 мешкає: АДРЕСА_2 працює:
ІНФОРМАЦІЯ_2,  за  ст.  124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

01.04.2007 року о 13-00год. в АДРЕСА_3,  керуючи автомобілем Рено Меганс д/н НОМЕР_1
перед початком маневру обгіну транспортного засобу в кінці під'єму не
переконався,  що це буде безпечним,  в наслідок чого здійснив зіткнення з
транспортним засобом,  чим порушив п.
14.2в,  14.6г ПДР,  про що працівниками міліції було складено
протокол.

У
судове засідання ОСОБА_1 з"явився,
вину визнав,  у вчиненому
розкаюється.

Керуючись  ст. с-і. 124, 268,  283,  284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу на користь держави в розмірі 51-00 грн.
Справа 3-3499/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

07
серпня  2007  року                                                              смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Синецька Л.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІ У MB С в Черкаській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1,
українця, гр. України, працюючого сторожем в ПСП " ОСОБА_2" , за ч.
1ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15 червня 2007 року, біля 13 год. 20 хв. в с Москаленки Чорнобаївського
району Черкаської області, ОСОБА_1. керував мотоциклом " ІЖ - Планета З К
" д.н. НОМЕР_1та здійснив обгін транспортного засобу на повороті, чим
порушив п. 14.6 ПДР.

ОСОБА_1.               порушення          визнав.

В судове засідання ОСОБА_1. не з'явився, повідомлений про час і місце
розгляду справи належним чином.

Суд, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне
правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1. винен у вчиненні
адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що пом'якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності у
вигляді  штрафу.

Керуючись ч.1
ст. 122, ст.ст. 283,284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.1 ст. 122 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді   штрафу на суму 8 грн. 50 коп.
в прибуток держави.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про
адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.
Справа 3-107/07
ПОСТАНОВА

Іменем   України

«26» січня 2007 року                                                                             м.
Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В. вивчивши
матеріали справи, які надійшли від УДАІ УМВС України в Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працює, за ч. 1 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суд

встановив:

„25" листопада 2006 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про
адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 122 КУпАП.

З моменту вчинення правопорушення минуло два місяці.

Ст. 38 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення може бути накладено
не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення або з дня його
виявлення. Провадження по справі підлягає закриттю, якщо на момент розгляду
справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення.

Таким чином, строк накладення адміністративного стягнення закінчився.
Справа повинна бути закрита.

Керуючись ст. 38,247,283,284, КУпАП, суд -

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні
ОСОБА_1 за ч.1 ст. 122 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи по суті строку накладення
адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення та з цього часу її може
бути звернено до виконання протягом 3 місяців.

Постанова набирає чинності з "26"січня 2007 року.
Справа №3-3117-2007р.
ПОСТАНОВА

"03" травня 200 7 року

Суддя Владичан А.І. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ в Хмельницькій обл.
РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1963 року народження житель м. Хотин вул. Кліща 73, не працює

за ст. 122 ч 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

«03» березня 2007 року в 11 год. 25 хв. на 274 км. А/Д Житомир - Чернівці керуючи транспортним засобом марки Фольцваген номерний знак НОМЕР_1 здійснив зупинку на пішохідному переході

чим порушив п 15,9 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч 2 КУпАП .

Вина останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія
АГ № 129011 від 03.03.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя м. Хотин 1963 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8
(вісім) гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.