overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-3967
ПОСТАНОВА

20 липня 2007
року                                                                                                      м.
Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Селіверстов С.М., розглянувши
матеріали, що надійшли з Токмацького МРВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює водієм
Остриківської поліклініки, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст.130 КпАП
України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
22.06.2007 року, приблизно о 23.30 год.,
в м. Токмаку по вул. Шевченка, керував автомобілем ВАЗ 21013, д.н.з. НОМЕР_1,
з явними ознаками алкогольного сп'яніння,, чим порушив п. 2.5. ПДР. Стан
алкогольного сп'яніння підтверджений протоколом медичного огляду для
встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп'яніння за № 180
від 23.06.2007 року.

ОСОБА_1 свою провину визнав, протокол підписав.

Керуючись ст.
ст. 221,284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 1968
року народження, за ч.1 ст, 130 КпАП України піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа№ З-1516/07 p.
ПОСТАНОВА

06 червня 2007 року               Суддя Підволочиського районного
суду Тернопільської області Могачевська В.Й., розглянувши матеріали, які
надійшли від державної податкової інспекції в Підволочиському районі про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  українку,  громадянку України,  жительку АДРЕСА_1,  одружену,  з середньою спеціальною освітою, ІНФОРМАЦІЯ_2
не судиму,  -

за ч. 1  ст. 155-1
КпАП України,

роз'яснивши права згідно
ст. 268 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

21 квітня 2006 року о 12.10 годині працівниками ДПА в
Тернопільській області було проведено перевірку бару "Наталі",  який належить ОПГХ Підволочиського
РайСТ,  юридична адреса якого сел. Підволочиськ вул.
Зелена,  1, ІНФОРМАЦІЯ_2 якого є
ОСОБА_1  Перевіркою виявлено порушення
встановленого порядку проведення розрахунків,
а саме:

·
не видано
розрахунковий документ на повну суму покупки;

·
не забезпечено
відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів,  згідно квитанцій,  виданих з початку робочого дня;

·
відсутні
цінники на товар,  що реалізується.

Таким чином,
порушено п. 1, 2, 5, 8, 13  ст.3 ЗУ "Про
застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері
торгівлі,  громадського харчування та послуг".

В судовому засіданні
правопорушниця свою вину визнала повністю.

Крім того,  вина
гр. ОСОБА_1  у вчиненні правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ № 257651
від 21.04.2007 p.,  актом перевірки
від 21.04.2007 р.

Своїми діями гр. ОСОБА_1
вчинила адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1  ст. 155-1 КпАП
України,  оскільки порушила встановлений
законом порядок проведення розрахунків.

Керуючись  ст. 283 КпАП України,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст. 155-1 КпАП України та накласти на неї
адміністративне стягнення - 34 (тридцять чотири) гривні штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.
СПРАВА № 3 -
ПОСТАНОВА

04 червня 2007 року           Суддя
Підволочиського районного суду Тернопільської області Кузьменко І.О.,
розглянувши матеріали,  які надійшли від
Немирівського РВ УМВС ІНФОРМАЦІЯ_3 у Вінницькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,
громадянина ІНФОРМАЦІЯ_3,  жителя АДРЕСА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_4,
не судимого,  -

за ч.
2  ст. 122 КпАП ІНФОРМАЦІЯ_3,  -

ВСТАНОВИЛА:

08
травня 2007 року близько 15.35 годин в м.
Немирові Вінницької області,  гр.
ОСОБА_1. ,  керуючи транспортним засобом
марки ІНФОРМАЦІЯ_5 номерний
знак:НОМЕР_1  не виконав вимогу
дорожнього знаку "Рух вантажних автомобілів заборонено",  чим порушив п. 3.3 дод. 1 Правил дорожнього
руху ІНФОРМАЦІЯ_3.

В суд 04.06.2007
р. правопорушник не з'явився. Причину неявки не повідомив. Про дату і годину
розгляду був повідомлений.

Вина гр.
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушенняНОМЕР_2від 08.05.2007 р.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1.  вчинив
правопорушення,  передбачене ч. 2  ст. 122 КпАП ІНФОРМАЦІЯ_3,  так як він,
керуючи транспортним засобом,  не
виконав вимогу дорожнього знаку.

Керуючись  ст. 283 КпАП ІНФОРМАЦІЯ_3,  суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
; визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 2  ст. 122 КпАП ІНФОРМАЦІЯ_3 та накласти на
нього адміністративне стягнення - 7 (сім) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2007 року Суддя Кобеляцького районного суду
Полтавської області Тесленко Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з 5-го
МРВ ДАІ УМВС в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  мешканця с Орлик, Кобеляцького району, Полтавської області, не
працюючого, за ч.1 ст.121 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15.07.2007р.
порушив п.30.1 Правил дорожнього руху України, оскільки о 15 год. 00 хв. керував
транспортним засобом марки ЮМЗ н/з НОМЕР_1з причепом в с Орлик,
Кобеляцького району Полтавської області з непройденим державним технічним
оглядом в установленому порядку.

ОСОБА_1., будучи повідомлений про
час і місце слухання справи в судове засідання не з'явився.

Винність ОСОБА_1.
підтверджується матеріалами протоколу. Вважаю, що в діях ОСОБА_1.    є ознаки правопорушення, передбаченого ч.1
ст. 121    КУпАП.

Керуючись   ст.280
КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , на підставі ч.1 ст. 121 КУпАП - піддати штрафу
в розмірі 17 грн. на користь держави.

Постанова   оскарженню
не   підлягає   і
набрала   законної   сили 15.08.2007р.
Справа
№ 3-4997/2007
ПОСТАНОВА

07.09.2007 року

м.
Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області В.Р.Трагнюк В.Р.,  розглянувши
адміністративні матеріали,  що надійшли з
МРВ УДАІ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр-на України

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешканця АДРЕСА_1,  непрацюючого,
за  ст.  122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

04.08.2007 року гр.ОСОБА_1. о 16 год. 50 хв.,  у Львівській області Сколівський район на 666
км + 600 м дороги Київ-Чоп,  керуючи
транспортним засобом автомобілем ВАЗ-21150,
реєстраційний номер НОМЕР_1,
перевищив встановлену швидкість руху,
чим порушив п.п. 12.4 Правил Дорожнього руху України.

Особа,  яка
притягається до адміністративної відповідальності,  про день, час та місце розгляду справи
повідомлена,  ОСОБА_1.,  в судове засідання з"явився,  вину визнав повністю.

Оскільки ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом,
перевищив встановлену швидкість руху,
чим порушив п.п. 12.4 Правил Дорожнього руху України,  що стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення АД № 782819 від 04.08.2007 року,  то його дії необхідно кваліфікувати за  ст. 122 ч.1 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст. 283-285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на гр.ОСОБА_1
за  ст. 122 ч.1 КУпАП адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17, 00 (сімнадцять) гривень.

постанова остаточна.
Дело №3-3765/07
«27» августа 2007 года.                                                                                             п.
Судья Нижнегорского районного суда АР
Крым Петров М. О. рассмотрев материал посту­пивший от 6-го МРО при УГАИ ГУМВД Украины в АРК г.
Белогорска о привлечении к админи­стративной ответственности ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1,  гражданина Украины,  неработающего,  проживающего: АДРЕСА_1по ч.2  ст.  122
Согласно протокола от 18 июля 2007 года в 16 часов 50 минут ОСОБА_1,  находясь на пр.. Киро­ва в г. Симферополе,  управляя транспортным средством Изотойол
гос.  номер НОМЕР_1совершил остановку на
перекрестке,  чем нарушил требования п.
15.9-г Правил дорожного движения,  т.е.
совершила правонарушение,  предусмотренное
ч. 2  ст.  122 КУоАП.
ОСОБА_1 в суд не явился,  о дне слушания дела уведомлялся
надлежаще,  о чем имеется отметка в
Рассмотрев материал судья
считает,  что вина ОСОБА_1а совершении
правонарушения,  преду­смотренного ч. 2  ст.  122 КУоАП доказана,  что подтверждается данными протокола работника
УГАИ от 18.07.2007 г.
о нарушении правил об остановке,
письменными объяснениями нарушите­ля,
согласного с содержанием протокола.
При определении меры наказания,  суд учитывает характер совершения
правонарушения,  личность
На основании изложенного,  руководствуясь  ст.
ст.  283, 284 КУоАП,
ОСОБА_1по ч. 2  ст.  122 КУоАП подвергнуть административному
взы­сканию в виде штрафа в сумме восемь гривен 50 коп.
Сумму штрафа перечислить в доход
УПК АРК г. Сим­ферополь,  МФО: 824026,  ОКПО:
34740615,  код платежа: 21081100,  получатель:
госбюджет Ниж­негорского района.
Постановление обжалованию не подлежит,  но может быть опротестовано прокурором.
Постановление вступает в законную
силу с момента вынесения и обращается к исполнению в течение трех месяцев с
момента его вынесения.
Справа №3-4138/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18
вересня 2007 року. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської
області Мурашко С. І.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Кіровоградського РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця АДРЕСА_1  жителя АДРЕСА_1  непрацюючого,

за ч. 1 ст.  173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06.09.2007
року,  близько 17.00 год.,
ОСОБА_1 в своєму будинку в АДРЕСА_1  вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною,  ображав її нецензурними словами,  погрожувала фізичною розправою,  внаслідок чого потерпілим могла бути завдана
шкода фізичному або психічному здоров"ю,
тим самим вчинив насильство в сім'ї.

ОСОБА_1
в судовому засіданні свою вину визнав та пояснив,  що вчинив правопорушення при вказаних
обставинах.

Керуючись  ст.
ст. 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1  ст.
173-2 КУпАП,  та піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 17 грн.

Постанова не
оскаржується.
Справа №3-1050 2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем       України

08 серпня 2007
року судця Ружинського районного суду Житомирської області Руденко З.Б.„
розглянувши матеріали,  які надійшли з
2-го міжрайонного ВДАЇ м. Бердичів при УМВС України в Житомирській області про
притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого в с. Бистрик Ружинського району Житомирської області,  працюючого різноробочим в СВК
"Бистрицький",  громадянина
України,

по  ст. 130 ч.1 КУпАП,

встановила:

01 липня
2007р. в 00 год.20 хв. в с. Вільнопілля Ружинського району Житомирської області
гр.ОСОБА_1 порушив п.2.5 Правил дорожнього руху: керував мотоциклом МТ-11,  н.з. 8114ЖИБ,
перебуваючи при цьому в стані з ознаками явного алкогольного
сп"яніння,  від проходження у
встановленому порядку медичного освідування на стан сп"яніння відмовився..

В суді ОСОБА_1
свою вину визнав,  щиро розкаявся.

Його
вина у вчиненні вищевказаного правопорушення доводиться протоколом про
адміністративне правопорушення від 01.07.07р.,
а також письмовими поясненнями правопорушника,  які містяться у вказаному протоколі,  і з яких вбачається,  що гр. ОСОБА_1визнавав,  що керував мотоциклом після того,  як вживав алкогольні напої,  і відмовився від проходження медичного огляду
на стан сп"яніння .

На
підставі викладеного встановлено,  що
ОСОБА_1 вчинив правопорушення,
передбачене  ст.  130 ч.1 КупАП.

Обставин,  які б обтяжували відповідальність
ОСОБА_1,  суддею не встановлено.

Обставиною,  яка пом"якшує відповідальність
ОСОБА_1,  суддя визнає те,  що він щиро розкаявся у вчиненому.

Враховуючи
вищевикладене,  суддя вважає за доцільне
застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в мінімальному розмірі,  передбаченому
ст. 130 ч.1 КУпАП.

Керуючись  ст.
130 ч.1,   ст. 284 КУпАП,  суддя

постановила:

ОСОБА_1
по  ст. 130 ч.1 КУпАП оштрафувати на 255
грн. (Двісті п'ятдесят п"ять гривень).

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-587/2007 p
26 квітня 2007 року                                                                                                       м.Жашків
ПОСТАНОВА

Суддя Жашківського районного суду, Черкаської області,
Первак М.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли від
Жашківського РВ УМВС, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1. Одружений,
освіта ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює . Раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався за ст. 122ч.2 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 року керуючи автомобілем ВАЗ-2108, державний номер НОМЕР_1 при обгоні пересік суцільну лінію дорожньої
розмітки, яка розділяє транспортну протилежну сторону, чим порушив
пункт 84.11 ПДР України. Правопорушник винним себе у суді повністю
визнав. Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього
матеріалами цієї справи і в його діях є склад правопорушення передбачений
ст.122ч.2 КпАП України. Враховуючи дані на правопорушника,
помякшуючі та обтяжуючі обставини, суддя рахує за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу. Керуючись ст.ст 283-284 кодексу
України про адміністративні
правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок на користь держави.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа №3-859 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" червня 2007р.                                                   Суддя
Братського  районного суду

Миколаївської області______ Кірімова
О.М.

розглянувши матеріали,  які надійшли     Братського РВ УМВС

про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця АДРЕСА_1,
українця,  освіта середня,  одруженого,
маючого на утриманні 4-х неповнолітніх дітей,  проживаючого в АДРЕСА_2. не працюючого,  до адміністративної відповідальності протягом
року не притягувався,

за  ст.  ________ 173_____ Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

встановив:

26 травня 2007р. о 20 годині ОСОБА_1,  перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння,  знаходячись на АДРЕСА_2,  висловлювався нецензурною лайкою на адресу
гр. ОСОБА_2 ,  на зауваження не
реагував,  чим порушив громадський
порядок та спокій громадян.

Викладені обставини,
які не заперечував правопорушник ОСОБА_1,  підтверджуються даними: протоколу №010619 від
07 червня 2007 року,  письмових пояснень
свідків ОСОБА_2 ,  ОСОБА_3

Враховуючи викладене,
характер вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника,
який негативно характеризується по місцю проживання,  протягом року не притягувався до
адмінітеративної відповідальності,
вважаю необхідним призначити,
передбачене санкцією  ст. 173
КУАП,  покарання у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 283-284 КУАП,  суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення,  передбаченого
ст. 173 КУАП,  та призначити
покарання -штраф в розмірі 60 (шестидесяти) гривень.

Штраф стягнути на користь місцевого бюджету р/р НОМЕР_1
код НОМЕР_2 МФО-НОМЕР_3 УДК
в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту її винесення.
Справа № 3-922/2007року
ПОСТАНОВА

( про притягнення
до адміністративної відповідальності)

21
серпня 2007 року                                                                                м.  Валки

Суддя
Валківського районного суду Харківської області Степаненко Г.І. розглянувши
матеріали,  які надійшли від Валківського
РВ ГУМВС У в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця с.  Суха ново,  Тульської області,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

За  ст.
187 Кодексу України про адміністративні правопорушення .

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
28 липня 2007 року будучи під адміністративним наглядом,  не з»явився на відмітку в Валківське РВ,  чим порушив правила адміністративного
нагляду,  скоїв адміністративне
правопорушення,  за яке передбачена
відповідальність за  ст. 187 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Підтвердженням
обставини скоєння правопорушення є протокол про адміністративне
правопорушення,  пояснення ОСОБА_1

Вивчивши
матеріали справи,  суддя вважає,  що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст. 187 КУпАП .

На
підставі викладеного,  та керуючись  ст. 187 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 187 КУпАП та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 гривня на користь держави.
Справа № 3 - 959/2007р.
ПОСТАНОВА

16
липня 2007 року суддя Ружинського районного суду Житомирської області Грек
М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Ружинського РВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця АДРЕСА_1, проживаючого
АДРЕСА_2, працюючого АДРЕСА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України

по
ст.173КУпАП,

встановив:

ІНФОРМАЦІЯ_3р. близько 16 год.00 хв.
гр.ОСОБА_1 АДРЕСА_3, перебуваючи в стані алкогольного
сп"яніння висловлював слова погроз фізичною розправою до гр. ОСОБА_2 чим
вчинив дрібне хуліганство. В суді гр.ОСОБА_1. свою вину визнав та пояснив , що
дійсно ІНФОРМАЦІЯ_3 року. АДРЕСА_3, перебуваючи в стані алкогольного
сп"яніння висловлював слова погроз фізичною розправою до гр. ОСОБА_2 чим
вчинив дрібне хуліганство.

Вина
гр.ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії
НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_3р.,поясненням від ІНФОРМАЦІЯ_3рла опитуванням свідка
гр.ОСОБА_2

Дії гр.
ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 173 КУпАП . Обставини, які б помякшували
відповідальність суддею не встановлено. Обставиною, що обтяжує відповідальність
за вчинення адміністративного правопорушення є вчинення правопорушення в стані
алкогольного спяніння.

Суддя
враховуючи обставини справи, покази свідків та приймаючи до уваги матеріали
справи, вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністягнення
у вигляді арешту, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Керуючись  ст.173 , ст. 35 п.6, ст.283, ст.284 КУпАП,
суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 по
ст. КУпАП арештувати на 5 ( діб) діб.

Строк
адміністративного арешту рахувати з моменту затримання.

Постанова
оскарженню не підлягає.
справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

14 серпня 2007
року

Судця
Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з ВДАІ УМВС України в Волинській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживаючого по
АДРЕСА_1,  непрацюючого

- за ч. 1  ст.
122 КпАП України,

встановила:

06.07.2007
року о 14 год. 35 хв.
ОСОБА_1. в с. Блаженик а/д Р-15,  керуючи
транспортним засобом ЗАЗ Деу 312 н.з. НОМЕР_1
в населеному пункті,  позначеному
дорожнім знаком 5.45,  рухався зі
швидкістю 90 км/год,  чим порушив п.12.4
Правил дорожнього руху.

Дані
обставини встановлені протоколом про адміністративне правопорушення ВО № 065706 і не
заперечуються правопорушником.

В суд для
надання пояснень правопорушник не з'явився,
про місце і час розгляду матеріалів був повідомлений своєчасно та
належним чином,  клопотань про
відкладення розгляду справи від нього не надійшло. Згідно повідомлення
пошти,  правопорушник за адресою,  вказаною ним при складанні протоколу про
адміністративне правопорушення,  не
проживає,  а,  на думку суду,  правопорушник зобов'язаний правильно
вказувати свою адресу проживання. Крім того,
згідно  ст. 278 КпАП України явка
правопорушника по справах,  де він притягується
за вказаною статтею,  не є обов'язковою.
За таких умов суддя вважає за можливе справу слухати у його відсутність на
підставі наявних матеріалів справи.

Дослідивши
матеріали адміністратвиної справи,
вважаю,  що в діях останнього є
склад правопорушення передбаченого ч.1
ст. 122 КпАП України як перевищення водієм встановлених обмеженнья
швидкості руху більше як на 20 кілометрів на годину.

При
обранні виду і визначенні міри стягнення суддя враховує те,  що правопорушник не з"явився до
суду,  тому стягнення у вигляді
попередження не може мати місце.

На
підставі наведеного,  ч.1  ст. 122 КпАП України та керуючись  ст. 283 - 285 КпАП України,  суддя

постановила:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєні правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 122 КпАП
України і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 17 /
сімнадцять / грн.
31 мая 2007год                       Судья Красноперекопского горрайонного суда
Республики Крым Мамаева О.В.,
рассмотрев материал поступивший из ОГАИ Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АРК о привлечении к
административной ответственности по ст. 122 ч.1 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
урож. г. Красноперекопск АР Крым, гражданина Украины, не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
года в 03.32 часов ОСОБА_1 в пгт. Вороновица Винницкой области управлял
автомобилем МАЗ гос.номер НОМЕР_1, в нарушение п. 12.4 Правил дорожного
движения Украины, в населенном пункте двигался со скоростью движения 88 кмч,
тем самым превысив установленную скорость движения на 28 кмч.
Правонарушитель по вызову
в суд не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 268 КУоАП
присутствие правонарушителя при рассмотрении дела о привлечении к
административной ответственности по ст. 122 ч.1 КУоАП не является обязательным.
Согласно объяснения, имеющего в протоколе, ОСОБА_1 вину признал полностью.
Исследовав материалы
дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав правонарушения,
предусмотренный ст. 122 ч.1 КУоАП, как превышение водителями транспортных
средств установленных ограничений скорости движения более чем на 20 кмч.
освобождения от административной ответственности не усматриваю.
Учитывая, что нет данных
о том, что ранее ОСОБА_1 привлекался к административной ответственности за
аналогичное правонарушение, считаю возможным определить взыскание в виде
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.1, 268, 283,284 п.1 КУоАП
Признать ОСОБА_1 виновным
в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП и подвергнуть
административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
СПРАВА № 3 - 1529 /07 p.
ПОСТАНОВА

29 травня 2007 року             Суддя Підволочиського районного
суду Тернопільської області Кузьменко І.О., розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС України у
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  українця,
громадянина України,  жителя АДРЕСА_1
ІНФОРМАЦІЯ_2,  не судимого,  -

за ч. 2  ст. 121
КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

04 травня 2007 року близько 04.30 годин на а/д
Житомир-Чернівці,  грОСОБА_1  керував транспортним засобом марки
"Фіат" номерний знак: НОМЕР_1,
в якого не гріла ліва фара,  чим
порушив п. 31.4.3 Правил дорожнього руху України.

В суд на 29.05.2007 року гр. ОСОБА_1 не з'явився. Причину
неявки не повідомив. Про дату і годину розгляду матеріалів був повідомлений.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 878377 від
04.05.2007 року.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення,  передбачене ч. 2  ст. 121 КпАП України,  так як він керував транспортним засобом,  технічний стан якого не відповідав вимогам
стандартів.

Керуючись  ст. 283 КпАП України,  суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч. 2  ст. 121 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення - 12 (дванадцять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.