overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СПРАВА № 3 -
ПОСТАНОВА

17 квітня 2007 року                                         Суддя
Підволочиського

районного суду Тернопільської області                                         Довгунь І.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від першого MB ДАІ УМВС
України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1Підволочиський район Тернопільська область, не працює, не
судимого, -

за ч. 2 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

12.03.2007 року о 12 год. 50 хв. в АДРЕСА_2, гр. ОСОБА_1, керував транспортним засобом марки "ГАЗ-3302" номерний
знак: НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знака «Напрям руху по смугам», чим порушив п. 5.16(д).1 Правил дорожнього руху України.

В суд на 17.04.2007 року гр. ОСОБА_1 з'явився. Вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Крім того вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АГ № 494947 від 12.03.2007 року.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення,
передбачене ч. 2
ст. 122 КпАП України,
так як він керуючи транспортним засобом, порушив вимоги дорожнього знаку.

Керуючись ст. 283 КпАП України,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122
КпАП України та накласти на нього адміністративне
стягнення -
8 (вісім) гривень 50 копійок штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
Дело № 3-1660/2007 года ПОСТАНОВЛЕНИЕ
5 сентября 2007 года                                                                                                            г. Армянск
Судья
Армянского городского суда Автономной Республики Крым Хомутов В.Н. рассмотрев дело
об административном правонарушении, поступившее из Армянского ГО ГУ МВД Украины
в Крыму о привлечении к административной ответственности по ст. 173-2 ч.1 КУоАП,
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца Житомирской области,
гражданина Украины, неработающий,
проживающего г. Армянск АДРЕСА_1,
21. 08. 2007 г в период времени с 2 часов 00 минут до 13 часов 00 минут ОСОБА_1. находясь в
состоянии алкогольного опьянения по месту своего жительства оскорблял
нецензурной бранью свою жену ОСОБА_2, угрожал физической расправой, чем совершил
психологического характера.
ОСОБА_1. в суд не явился, о дате и
месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины не явки суду не известны.
Исследовав материалы дела, оценив
имеющиеся доказательства в их совокупности, считаю, вину ОСОБА_1. в совершенном
правонарушении, предусмотренном ст. 173-2 ч.1 КУоАП доказанной и
последнего необходимо привлечь к административной ответственности
Так виновность ОСОБА_1. в
совершении правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № 006191 от 21.08.2007 г., объяснением потерпевшей, а также объяснениями
самого правонарушителя.
Учитывая изложенное, считаю
необходимым за совершенное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 173-2 КУоАП, привлечь ОСОБА_1., к административной ответственности
и применить к нему административное взыскание в виде штрафа в доход государства.
Руководствуясь ст. ст. 173-2 ч.1 ,283 КУоАП,
виновным в совершении правонарушения предусмотренного по ст. 173-2 ч. 1 КуоАП и подвергнуть его
административному взысканию в виде штрафа в размере 17 гривен
ГУ ГКУ в АРК г. Симферополь, получатель государственный бюджет г.
Армянска код ОКПО - 34740976, МФО-824026, код платежа 21081100).
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №
ПОСТАНОВА

03
серпня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м.  Херсона Стамбула М. І.,  розглянувши матеріали,  направлені Дніпровським ВМ ХМВ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч.1  ст. 17 3-2 КпАП України відносно:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродж: Кіровоградської обл.,  прож. АДРЕСА_1,  не працюючого,  -

ВСТАНОВИВ:

10.07.2007
року ОСОБА_1  за місцем свого проживання за адресою:
АДРЕСА_1,  перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння,  спричинив
сварку,  чим вчинив насильство в сім'ї.

У
судовому засіданні правопорушник провину у скоєному правопорушенні визнав у
повному обсязі. Окрім цього його вина також підтверджується матеріалами
справи,  а саме: протоколом та
поясненнями.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ч.1  ст. 17 3-2 КУпАП.

Керуючись
ч.1  ст. 173-2,   ст. 221 КпАП України,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

За
вчинення насильства в сім'ї накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді
штрафу у розмірі 34грн.

постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Строк
пред'явлення постанови до виконання - три місяці.
Справа № 3-1640/2007 р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

27 червня 2007 р.                                        Щорський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого - судді                         Лихошерста В.В.

при секретарі                               Перепечко Т.О.

з участю порушника                    ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Щорсі
матеріали, які надійшли від Лінійного управління на ІНФОРМАЦІЯ_4 УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця АДРЕСА_1,
мешканця АДРЕСА_2, учень
ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, військовозобов"язаного,
українця, громадянина України, раніше до адміністративної відповідальності  не притягувався, -

за ст. 173 КпАП України -

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_2 року, 04-00 год., в АДРЕСА_3,
гр. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного
сп"яніння розбив лист шиферу огрожі на ІНФОРМАЦІЯ_4, при цьому виражався нецензурною лайкою, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП
України.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 173 КупАП як дрібне хуліганство, тобто
вчинення дій,
що порушують громадський порядок та спокій громадян.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується:
рапортом ОСОБА_2, протоколом про адміністративне правопорушення
НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_2р., протоколом про
адміністративне затримання від ІНФОРМАЦІЯ_2 року, протоколом медичного огляду
НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_2 року, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1

Свою вину ОСОБА_1 за ст. 173 КпАП України визнав повністю, щиро розкаявся і
пояснив суду, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року він перебував в стані
алкогольного сп"янніня, коли йшов додому зачепився за камень та впав на паркан і розбив лист шиферу.

Враховуючи особу правопорушника, його вік, обставини скоєного
правопорушення, беручи до уваги пом"якшуючі обставини, а саме: щире
розкаяння винного, відвернення винним шкідливих
наслідків правопорушення, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти
адміністративне стягнення із застосуванням ст. 24-1 п. 2 КпАП України у
вигляді застереження, -

Керуючись ст.ст. 173,13,24-1 п. 2,276-285 КпАП України
,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст. 173 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення із застосуванням
ст. 24 -1 п. 2 КпАП України у вигляді застереження.
Справа №3-1923/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27
серпня 2007 року                                                                                  м.
Кам"янка

Суддя Кам'янського районного суду Черкаської області
Олійник М.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Олександрійського
відділення ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29 липня 2007 року в 11 год. 30 хв. на 244 км
автодороги Київ - Знам'янка ОСОБА_1, керуючи автомобілем
"Мерседес-600", д/н НОМЕР_1 перевищив встановлені обмеження швидкості
руху більш як на 20 км/год, чим порушив вимоги п.п. "б" п. 12.9. ПДР.

Тобто, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.
122 КУпАП.

Оповіщений у встановленому порядку про час та місце розгляду справи,
правопорушник в суд не з"явився, про причини неявки не повідомив,
письмових заперечень проти протоколу про адміністративне правопорушення та
клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло. Суд вважає за
можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 29.07.2007 р. з особистим поясненням
порушника, в якому він визнав свою вину.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність, керуючись ст. ст. 33, 284, 287 КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді попередження за
вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КУпАП.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про
адміністративні правошрушення не підлягає.
Дело №3-4019/ 2007года
25 мая  2007 года                                                                                             г.Харькова
Судья Октябрьского районного суда
г.Харькова Шиянова Л.А. рассмотрев административный материал,  поступивший от Харьковской объединенной
государственной налоговой инспекции Харьковской области в отношении:
ОСОБА_1,  1977 года рождения,  уроженца г. Элиста,  работающего директором ООО НПП ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживающего АДРЕСА_1
По ч.1  ст.  163-1 КоАП Украины,  суд-
28 апреля 2007 года в результате
проведенной проверки налоговым инспектором деятельности ООО НПП
ІНФОРМАЦІЯ_1,  юридический адрес АДРЕСА_2
установлено нарушение требований п.п. 11.3.1,
п.5.1,  п.п.5.2.1,  п.5.2.
ст.  5,  п.п.11.2.3,
п.11.2.  ст.  И Закона Украины № 283/97- ВР от 22.05.1997
«О налогообложении прибыли предприятий»,
а именно: ведение налогового учета с нарушениями установленного
порядка,  что привело к снижению налога
на прибыль за 1У квартал 2005 года на суму 12, 9 тыс грн.,  за 1У квартал 2006 года на суму 4, 6 тыс.  грн.
ОСОБА_1 в судебное заседание не
явился,  о дне и времени слушания дела
извещен. Ходатайств об отложении дела не поступало. Как усматривается из
протокола об административном правонарушении,
Вина ОСОБА_1 подтверждается
протоколом об административном правонарушении от 28.04.2007 года.,  актом проверки № 470/23-304/33204676 от
28.04.2007 года (в материалах № 3- 4022)
ст.  ст. 268,  279, 283, 284,  ч.1
ст. 163-1 КоАП Украины судья-
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в доход
государства в размере 85 (восемьдесят пять) гривен.
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление подлежит немедленному исполнению.
Срок предъявления постановления к исполнению три месяца.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

м.  Донецьк                                                                                                           10
вересня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька
Чинчин О.В.,  розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження у Донецькій обл.,
громадянина України,
працюючого у ПП «Мамедов» водієм,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за  ст.
122 ч. 1 КУпАП,  -

встановив:

21 липня
2007 року,  о 10 год. 10 хв.,  ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом «ГАЗ
32213»,  державний н/з НОМЕР_1,  на 164 км а/ш Слов'янськ - Маріуполь,  рухався зі швидкістю 86 км/год,  чим порушив п. 12.4. ПДР.

Дослідивши
матеріали справи,  вважаю,  що ОСОБА_1. вчинив правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.
122 КУпАП,  оскільки перевищив
встановлену обмеженість швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину.

При
визначенні адміністративного стягнення враховуються конкретні обставини по
справі,  ступінь суспільної небезпеки
правопорушення,  а також характер
вчиненого правопорушення,  особа
порушника,  ступінь його вини,  його майновий стан.

На
підставі вищевикладеного,  ч. 1  ст.
122 КУпАП,  керуючись  ст.
ст.  24,  27,
33,  34,  35,
38,  268,  276,
277,  279,  280,
283-285 КУпАП,  -

постановив:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
122 КУпАП,  і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 10
(десять) грн. 00 коп.

Постанова
в порядку провадження у справах про адміністративне правопорушення оскарженню
не підлягає,  але може бути опротестована
прокурором.
Справа № 3-985
ПОСТАНОВА

06.09.2007 року
суддя Ружинського районного суду Житомирської області Драчук М. П.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з ЛВ  ст. Козятин ЛУ ПЗЗ УМВС України на транспорті
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженя та жителя с. Черемуха Ружинського району Житомирської
області,  не працюючого,  українця,
громадянина України

за  ст.
178 ч.3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06.07.2007 року
о 10 год. 10 хв.
ОСОБА_1,  будучи у п"яному вигляді,  знаходився в парку відпочинку ім.
Бр.Валдаєвих на вокзалі  ст. Козятин.
Самостійно пересуватись не міг,  мова
якого була нерозбірлива,  на місцевості
не орієнтувався,  одягнутий був у брудний
одяг,  чим ображав людську гідність та
громадську мораль.

В суді
гр. ОСОБА_1 свою вину визнав,  щиро
розкаявся та пояснив,  що він 06.07.2007
року о 10 год.10 хв. будучи у п"яному вигляді,  знаходився в парку відпочинку ім.
Бр.Валдаєвих на вокзалі  ст. Козятин.

Його
вина у вчиненні адмінправопорушення доводиться постановою про адміністративне
правопорушення серії ПЗ № 1822 від 06.07.2007 року,  протоколом про адміністративне затримання
серії ПЗ № 1686 від 06.07.2007 року,

постановами
за справами про адміністративне правопорушення від 05.01.2007 року та
05.07.2007 року.

Дії гр. ОСОБА_1
слід кваліфікувати за  ст.  178 ч.3 КУпАП. Обставиною,  що пом"якшує відповідальність за
адміністративне правопорушення є щире розкаяння винного.

Обставин,      які     б       обтяжували     відповідальність        за     вчинення

адмінправопорушення
суддею не встановлено.

Суддя
,  враховуючи обставини справи,  особу порушника,  вважає за необхідне застосувати до порушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
за  ст.
178 ч.3 КУпАП оштрафувати на 102 (сто два) гривні.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-5343/07
ПОСТАНОВА

8 серпня 2007 року                                                                               м.  Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Чопик В.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з ВДАІ Голосіївського району про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  гр-на України,  непрацюючого,
жителя АДРЕСА_1.

за ч.3  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник 14.07.2007 року о 17 год. 50 хв. в м.
Тячів,  керуючи автомобілем
„ІНФОРМАЦІЯ_2" д.н. НОМЕР_1,  на
нерегульованому пішохідному переході не пропустив пішоходів.

Винність його стверджується матеріалами справи,  зокрема протоколом про адіністративне
правопорушення.

Враховуючи наведені обставини справи,  особу правопорушника,  суд вважає,  що стосовно нього слід обрати міру
адміністративного стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись  ст.  ст.
283,  284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ч.3  ст.
122 КУпАП оштрафувати на 17 грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-3256/2007р.
ПОСТАНОВА

іменем України

5 вересня 2007
року Суддя  Корсунь-Шевченківського  районного
суду  Черкаської  області
Свитка  С. Л.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 3-ого MB ДАІ при
ВДАІ УМВС України в Черкаській області
про  притягнення  до
адміністративної
відповідальності  гр.  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  уродженця та
жителяАДРЕСА_1,  громадянина України,
непрацюючого,  за ч.1  ст. 121 КУпАП,  суддя,
-

ВСТАНОВИВ:

06.08.2007р.
о 19 год. 35 хв.
вАДРЕСА_1,  гр. ОСОБА_1керував т/з
маркиІНФОРМАЦІЯ_2 д.н.з. НОМЕР_1,  який
своєчасно не пройшов ДТО,  чим порушив п.
31.З{б) ПДР.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність за
яке передбачена ч.1  ст. 121 КУпАП.

У суд гр.
ОСОБА_1не з'явився,  вину визнав по
протоколу,  про день,  час і місце розгляду справи був повідомлений
в установленому законом порядку.

ВинаОСОБА_1
у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами
справи.

Таким
чином,  на підставі наданих доказів вина
гр.ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за
яке передбачена ч.1  ст. 121 КУпАП
доказана і він притягується до адмінвідповідальності за дане адміністративне правопорушення.

З урахуванням особи,
правопорушника,  обставин
вчиненого ним адміністративного

правопорушення,
вважаю,  до нього необхідно
застосувати адміністративне стягнення у виді

штрафу.
.

Керуючись  ст.
ст.  252,  280 КУпАП,
суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1
ст. 121 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян,  що становить на даний час 17 грн.,  який стягується в доход держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-9882/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03
вересня 2007 року                                                                              місто
Джанкой

Суддя
Джанкойського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим Онищенко Т.С.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця Саратовської обл., що мешкає за адресою: АДРЕСА_1; вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1. 26.07.2007 о 14 годин 15 хвилин рухаючись на 564 км автодороги Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта та управляючи
автотранспортним засобом - автомобілем марки Хюндай, державний номерний знак НОМЕР_1 порушив правила
дорожнього руху (п. 10.5) - при виконанні маневру поворот наліво, виїхав на
смугу зустрічного руху, чим вчинив правопорушення передбачене частиною 1 статті
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, про що був складений
протокол №142384 про адміністративне правопорушення.

Громадянин
ОСОБА_1. в суд не з'явився, вину свою у вчиненні зазначеного адміністративного
правопорушення визнав, що підтверджується його письмовими поясненнями у
протоколі.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи, суд вважає, що в діях громадянина ОСОБА_1.
містяться ознаки правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Обставин,
що пом'якшують або обтяжують відповідальність громадянина ОСОБА_1., судом не
встановлено.

Враховуючи
викладене суд вважає можливим, у відповідності зі частиною 1 статті 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, застосувати до громадянина ОСОБА_1.
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись
статтями 24, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Признати
громадянина ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого частиною 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, притягнути його до адміністративної відповідальності і
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова судді
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

27.08.2007  року суддя   Дніпровського  районного суду  м.    Херсона

Решетов В.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,

передбачене     ст. 122    ч.     1
Кодексу    України    про адміністративні

правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1Р.н.,  ур. Херсон,  не працює, мешкає АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

19.07.2007р. біля 14-20 год. правопорушник керував транспортним засобом,  порушив правила ДР,  перевищив встановлену правилами швидкість руху більш ніж на двадцять км/год.

В судове засідання не з'явився,  про місце та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Провина    підтверджується    матеріалами    адміністративної    справи.

Відповідальність передбачається  ст.  122 ч.1 КпАП України.

Керуючись  ст. ст.  122 ч.1,  221 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили 27.08.2007р.
Справа №3-4780/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

30 липня 2007 року                                                                                          м.  Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Ляшко С. М.  розглянувши справу,  притягнення до адміністративної
відповідальності за  ст.  163-4 ч.1 КУпАП:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1.,  мешк. АДРЕСА_1,  приватного підприємця,

ВСТАНОВИВ:

13 червня 2007 р. при перевірці приватного підприємця
ОСОБА_1. в смт.  Солотвино встановлено
неутримання та не перерахування податку з доходів фізичних осіб із заробітної
плати найманих працівників за травень 2007 p.,  відповідно до
акта виїзної перевірки № 887/17-020,  чим
самим ОСОБА_1. порушив п.п 8.1.1 п. 8.1.
ст.  8 Закону України "Про
податок з доходів фізичних осіб",
та вчинив адмінправопорушення,
передбачене  ст.  163 - 4 ч. 1 КУпАП,  що стверджується протоколом про
адмінправопорушення від 13.06.2007 р. № 236/17-0124.

При накладенні стягнення згідно  ст.  33
КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення,  особа порушника,  ступінь його вини,  обставини,
що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин,  що пом'якшують або обтяжують відповідальність
правопорушника не має. Керуючись
ст.  ст.  283,
284,  КУпАП,  суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за  ст.
163-4 ч.1 КУпАП у виді штрафу розміром 34 грн..

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа 3-5137
ПОСТАНОВА

26 липня
2007 р. Суддя
Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько М. С.  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ при УМВС України в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя с Великий Кучурів,
Сторожинецького району,
Чернівецької області,  громадянина
України,  не працює,  за  ст.
121 ч.4 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  26.06.2007 року о 06 год.50 хв. в с Годилів,  Сторожинецького району,  керуючи транспортним засобом марки Мерседес,  номерний знак НОМЕР_1,  на якому
був відсутній передній номерний знак,
чим порушив вимоги  ст. 122 ч.1
КпАП України.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в адмінпротоколі. На підставі  ст.
121 ч, 4 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 1989 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 85 (вісімдесят п'ять) гривень,
що становить п'ять неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Справа
№3-1817/07 ПОСТАНОВА
06 червня 2007 року                                                                                              м.
Голова Марганецького міського суду Семененко B.C., розглянувши
матеріали, які надійшли з 10-го міжрайонного відділу ДАІ при УМВС України в
Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродж. АДРЕСА_1 мешкає:
АДРЕСА_2, не працює, заст. 121 ч.1 КпАП України, -
ОСОБА_1 по вул. Нікопольська в м. Марганець керував
автомобілем Міцібісі лансер, держ. номерНОМЕР_1 на якому був не пройдений
державний ТО за 2007 рік, чим порушив п.31.3"б" Правил дорожнього
руху, про що працівниками ДАІ було складено протокол за вчинення
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КпАП України.
у судове засідання не з'явився, про час розгляду справи повідомлений належним
чином, заяви про перенесення справи не надходило.
Керуючись ст.ст. 121ч.1,268,283, 284 КпАП України.
ОСОБА_1    піддати адміністративному
штрафу на користь держави в розмірі 34-00 грн.