overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3-2467/2007 р.
ПОСТАНОВА

іменем   України

м. Донецьк                                                                                                       23 травня 2007 р.

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Трінька О.В., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 1969
року народження, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м.
Донецьк - 10АДРЕСА_1

за ст. 121 ч. З КпАП України

ВСТАНОВИВ :

29 квітня 2007 року, приблизно о 10 годині 05 хвилин, водій керував
автомобілем «Фольксваген Пассат», нз НОМЕР_1 по вул. Державній у м.
Донецьку, без користування ременем безпеки, чим порушив п. 2.3. «в» ПДР, тобто
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч. З КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в його діях є склад правопорушення,
передбаченого ч. З ст. 121 КпАП України.

Враховуючи обставину скоєного, особу винного, вважаю необхідним накласти на
ОСОБА_1. адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 276 ст. 283 - 285 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення за ст. 121 ч. З КпАП
України у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа №3-7913 2007р
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20 серпня 2007 року                                                              м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду Калюжна В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у Жовтневому
районі м. Запоріжжя по протоколу КК № 523694 стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженки с. Веселянка, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючу головним
бухгалтером ПП «Агротехбуд 2000», мешкає за адресою:АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КпАП
України, -

встановив:

Згідно з протоколом КК № 523694 про адміністративне правопорушення від 31.07.2007 року, при перевірці ПП «Агротехбуд 2000»,
розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Українська, 6а74,
встановлено порушення порядку проведення розрахунків у сфері громадського
харчування, а саме невідповідність готівки у касі кафе.

Своїми діями ОСОБА_1. порушила Закон України „Про застосування РРО у сфері торгівлі громадського харчування та послуг " від
06.07.1995р. із змінами та доповненнями, чим вчинила
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1. пояснила обставини вчинення правопорушення,
вину визнала.

Вчинене підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення КК № 523694 від
31.07.2007р., актом перевірки № 080008132308-082601602308 від 17.07.2007р. Керуючись
ст. ст. 155-1,283,284 КоАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винною у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КпАП України і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень у доход держави (p.p. 0007, одержувач: держ.бюджет Орджонікідзевського району м.
Запоріжжя, код 21081100, , банк
одержувача: ГУ ДКУ в Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

09.07.2007
року                                                                                 м.  Апостолове

Суддя
Апостолівського районного
суду Дніпропетровської області Марченко
Н.В.,  розглянувши
адміністративну справу у
відношенні

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця  с.   Камянка
Апостолівського
району,    громадянина
України,    проживаючого   АДРЕСА_1,  про притягнення до адміністративної
відповідальності за  ст.  51 КУпроАП,
-

ВСТАНОВИЛА:

Співробітниками
Апостолівського РВ УМВС України у Дніпропетровській області складено протокол
про те,  що 01.06.2007 року біля 23-00
години,  неповнолітній ОСОБА_1. намагався
вчинити крадіжку з дачного будинку гр.. Гайдай
по АДРЕСА_2,  однак не довів свій
умисел з причин,  що не залежали від його
волі.

В
постанові начальника Апостолівського РВ УМВС України в Дніпропетровській
області ставиться питання про притягнення до адміністративної відповідальності
за  ст. . 51 КУпроАП.

За  ст. . 51 КУпроАП настає відповідальність
за «дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки,  шахрайства,
привласнення чи розтрати». Тобто,
це правопорушення є закінченим з моменту виникнення реальної можливості
розпоряджатись викраденим майном.

Як видно
з протоколу,  ОСОБА_1 намагався
вчинити таємне викрадення чужого майна,
однак,  можливості розпоряджатись
викраденим майном у нього не виникло.

Тому,  склад правопорушення,  передбаченого  ст. . 51
КУпроАП в діянні ОСОБА_1
відсутній.

Тому,  провадження по справі слід закрити.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст.  268,  283,
284,  247 КУпроАП,  -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по
справі про адміністративне правопорушення за ч. 1  ст.  51
КУпроАП у відношенні ОСОБА_1 -
закрити.

постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №
27 августа 2007 года. Судья Артемовского порайонного
суда Донецкой области Верескун Н.А.
рассмотрев материалы,  которые поступили
г.Артемовска Донецкой области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
не работает,  проживающего:
КоАП Украины,  суд
ОСОБА_1 на а/д Знаменка-Луганск,
24 минут,  управлял транспортным средством
чем нарушил п.п. 12.6 Правил
дорожного движения Украины.
Факт совершения административного
правонарушения подтверждается админпротоколом.
ст.  122 ч.1, 268 КоАП Украины,  суд
ОСОБА_1 привлечь к административной
ответственности по  ст.  122 ч.1
КоАП Украины в виде штрафа в доход государства в сумме 17 (семнадцать) грн. 00 копеек.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-3886/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

18.07.2007
року                                                                                       м.
Виноградів

Суддя
Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р. розглянувши
матеріали,  що надійшли з
Виноградівського РВ УМВС,  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешканця АДРЕСА_1,

за ч.3  ст. 121 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

25.06.2007 року
у м. Виноградів о 17-20 год.
ОСОБА_1 керуючи т/з Фольксваген
Гольф ,  р.н. НОМЕР_1,  який не пристебнувся ремнями беезпеки.

Особа,  що притягається до
адмінвідповідальності,  не з'явилася в
судове засідання,  належним чином
повідомлена про розгляд,  клопотань про
відкладення розгляду не надійшло,  справа
розглядається у його відсутності.

Обстеживши
матеріали,  протокол про адміністративне
правопорушення серії АВ № 702322,  суддя
приходить до висновку,  що вина ОСОБА_1 у
порушенні п. 2.3 ПДР України є доведеною матеріалами справи,  тому його дії слід кваліфікувати за ч.3  ст. 121 КУпАП.

Керуючись
ч.3  ст. 121,   ст. 268 КУпАП,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1,  адміністративне стягнення за
ч.3  ст.
121 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова
остаточна
№ 3-8092/07
ПОСТАНОВА

02 листопада
2007 року                                                                                                                                                                                           м.
Костянтинівна

Суддя
Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Чернецький В.А.
розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ м.Костянтинівка,
відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Костянтинівка Донецькій області, не працює,
мешкає АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
19.10.2007 року o 11 годині 20 хвилин в м.Костянтинівка по
вул.Артемівська, керуючи автомобілем марки Рено, державний НОМЕР_1, не виконав
вимоги дорожнього знаку 3.21 "Рух прямо", чим порушив п.8.4
"г" Правил Дорожнього руху.

В діях ОСОБА_1,
вбачається скоєння правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КупАП, - порушення
правил дії дорожнього знаку 3.21.

Керуючись ст.ст.
122 ч.2, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1,
накласти адміністративне стягнення - штраф у сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Постанова набула
чинності 02 листопада 2007р. і може бути пред'явлена до виконання до 02 лютого
2008 р.

Штраф підлягає
сплаті на розрахунковий рахунок 0058 у банк ГУДК Донецької області,
одержувач - місцевий бюджет м.Костянтинівка, МФО 834016, код ЗКПО 34686631.
Справа № 3-1434
ПОСТАНОВА

04 вересня 2007 року

Суддя
Черняхівського районного
суду Житомирської області Васильчук С.
Ф.,  розглянувши
адміністративні матеріали,  які надійшли
з Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  проживаючого в смт. АДРЕСА_1  пенсіонера,
за  ст.  121 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

15 липня
2007 року о 16 год. 00
хв.ОСОБА_1 в смт. Черняхові по вул. Коростенській,  керував автомобілем М-412,  номерний знакНОМЕР_1  який своєчасно не пройшов державного
технічного огляду.

Даний факт
стверджується матеріалами справи.

Своїми
діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,  передбачене  ст.  121
ч.1 КУпАП.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення та керуючись
ст.   ст.  280,
283,  Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  121 ч.1 КУпАП та накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять)
гривень.

Постанова
підлягає виконанню з моменту її проголошення.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-3281/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

21 серпня 2007 року.                                                     Суддя
Збаразького районного суду

Тернопільської
області Ткаченко О.М. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від 1-го МВДАІ
УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця та
мешканця с.  ст. Вишнівець,  Тернопільської обл.,  українця,
громадянина України,  з середньою
освітою,  не працюючого,  раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності,

за ст. 122 ч.1 КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1.
26.06.2007р. приблизно о 13год. 00хв. керуючи автомобілем марки Фольксваген
д.н.з.НОМЕР_1,  в с. Чернихівці
Збаразького р-ну Тернопільської обл.,
перевищив швидкість руху в населеному пункті,  рухався зі швидкістю 81 км/год,  чим порушив вимоги п.12.9 (б) Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1.
свою вину визнав. Поряд з особистим зізнанням його вина знайшла своє
підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 26.06.2007р. №
293554.

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1. вбачається
правопорушення,  передбачене  ст. 122 ч.1 КУпроАП,  як за ознаками перевищення водіями
транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20
км/год.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення,  особа правопорушника,  а тому його слід піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
наведеного та керуючись  ст. 122 ч.1
КУпроАП,  суддя

постановив:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу 10 (десять) гривень в
дохід держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
№ 3 -3051/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

06
вересня 2007 р.                              Суддя
Кобеляцького районного суду

Полтавської
області Зацеркляний В. К.

розглянувши
матеріали,  які надійшли із Кобеляцького
РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1.,    мешканця   АДРЕСА_1
не працюючого,  -за  ст.
173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02.09.2007 року
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння на вулиці в смт.  Білики,
Кобеляцького району,  Полтавської
області,  лаявся нецензурною лайкою,  образливо чіплявся до громадян,  чим порушив громадський порядок
передбачений  ст.  173 КУпАП.

В судовому
засіданні ОСОБА_1
свою вину визнав. Враховуючи обставини справи,  до ОСОБА_1слід застосувати адміністративний
арешт.

Керуючись  ст.
280 КУпАП,  суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за
ст.  173 КУпАП піддати
адміністративному арешту строком на три доби,
рахуючи покарання із 23 год.
55 хв. 05.09.2007р.

постанова
оскарженню не підлягає і виконується негайно.
Справа 3-13312007 р.
ПОСТАНОВА

"16"
липня 2007 року.

Суддя
Чигиринського районного суду Черкаської області Ткаченко С. Є.
розглянувши матеріали,  які надійшли з
9-го МВДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
проживаючого в АДРЕСА_1,
працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,  за  ст. 122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_3 року,  близько 15 год. 55 хв. керуючи автомобілем ГАЗ-2410,  д/н НОМЕР_1,
що належить ОСОБА_2,  в
АДРЕСА_2,  порушив правила проїзду
перехресть,  чим порушив п. 16.11 ПДР
України.

ОСОБА_1,  провину свою визнав,  пояснивши,
що дійсно ІНФОРМАЦІЯ_3 року керуючи автомобілем,  порушив правила проїзду перехресть,  за що і був зупинений працівниками ДАІ.

Вивчивши
матеріали справи,  вислухавши пояснення
ОСОБА_1.,  вважаю,  що винність порушника знайшла своє
підтвердження та вбачаю в його діях ознаки правопорушення передбаченого ч.
1  ст.
122 КУпАП.

Враховуючи
особу порушника,  обставини вчиненого ним
правопорушення,  вважаю за необхідне
накласти на ОСОБА_1,  стягнення у вигляді
штрафу.

На
підставі викладеного та керуючись ч. 1
ст.  122 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти  на
ОСОБА_1  адміністративне  стягнення
у  вигляді штрафу в розмірі
сімнадцяти гривень. Постанова остаточна.
Дело № 3-6044
15 августа 2007 года.                                                                                          г.
Судья Червонозаводского районного
суда г. Харькова Дидовец В.А.,
рассмотрев административный материал о привлечении к административной
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца г. Харькова,  не работающего,  проживающего по адресу: г. Харьков,  АДРЕСА_1
1 КУоАП судья, -
года,  в 22 час.  45 мин.,
водитель ОСОБА_1. управляя автомобилем МАН,  государственный номер НОМЕР_1,  в г. Никополь на ул. Херсонской,  превысил установленную скорость
движения,  чем нарушил п. 12.4 ПДД Украины.
Данное обстоятельство подтверждается материалами дела.
На основании изложенного,  руководствуясь  ст.  122 ч. 1 КУоАП судья,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в доход
государства в размере 08 грн.
Постановление окончательное.
Дело № 3-4759/07
Судья    Красноперекопского    порайонного    суда Автономной   Республики
Крым   Мамаева   О.В.,  рассмотрев      в
административный      материал,  поступивший
из ОГАИ Красноперекопского ГРО ГУ МВД
Крым     о  привлечении
ответственности ОСОБА_1,  29.05.1959 года
рождения,  урож. с.  Почетное
Красноперекопского района АР
Крым,  гражданина Украины,  работающего
электромонтером ОАО « Укртелеком»,  проживающего по адресу: АР Крым,
за совершение правонарушения,  предусмотренного  ст.
года в 11.45 часов ОСОБА_1 по ул. Калинина г.
Красноперекопск АР Крым управлял автомобилем ЗАЗ-110307 гос.
номер НОМЕР_1,  в нарушение п. 8.4. Правил дорожного движения Украины не
выполнил требование дорожного знака 3.34 « Остановка запрещена».
Правонарушитель в суд не явился,  извещался надлежащим образом,  причины неявки суду неизвестны. В
соответствии со  ст.  268КУоАП присутствие лица,  совершившего правонарушение,  предусмотренное  ст.  122 ч.2 КУоАП не является
обязательным.  Согласно объяснения,  имеющегося в протоколе,  ОСОБА_1 вину признал полностью.
Исследовав материалы дела,  считаю необходимым признать ОСОБА_1 виновным
в совершении правонарушения,
предусмотренного  ст.  122 ч.2
КУоАП - не выполнение
водителями транспортных средств требований дорожных знаков,  подвергнуть его административному взысканию в
виде предупреждения.
Оснований для освобождения ОСОБА_1 от
административной ответственности не усматриваю.
ст.   ст.  122 ч..2,  268,  283,  284 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения,
предусмотренного  ст.  122 ч.2
КУоАП и подвергнуть его административному взысканию в виде предупреждения
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

22
травня 2007 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області
Крюковський О.А.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від MB ДАІ м.
Нова Каховка при ВДАІ УМВС України в Херсонській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця Херсонської області,  громадянина України,  працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,  мешканця АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_3
року о 10.25 год. ОСОБА_1 у АДРЕСА_2,  керуючи автомобілем ВАЗ 2111,  номерний знак - НОМЕР_1,  здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знаку
«Зупинку заборонено»,  чим порушив вимоги
п. 3.34. додатку № 1 ПДР України. За даним фактом складено протокол,  з яким водій ознайомлений і не оскаржив.

На
виклик суду не з'явився,  про місце і час
розгляду справи повідомлений належним чином,
про причини неявки суд не повідомив,
клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Керуючись  ст.
ст.  9,  10,
24,  122 ч. 2,  221, 268, 283КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст.
122 ч. 2 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення -штраф у розмірі
8 грн. 00 коп.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа №3-5512/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

27
серпня 2007 року                                                                                            смт.Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Бреславський О.Г. розглянувши
матеріали справи, які надійшли від 4-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ
УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця смт. Глибока Чернівецької
області, за ч.2 ст.122 Кодексу про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
5 серпня 2007 року о 16 годині 30 хвилини, керуючи автомобілем марки
"ВАЗ" реєстраційний номер НОМЕР_1 в м. Чернівці по вул. Проспект
Незалежності, в порушення п.
8.1. Правил дорожнього руху України, не виконав вимоги дорожнього знаку «Об'їзд
перешкоди справа».

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та
місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про відкладення розгляду
справи. Вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, доведена
матеріалами справи.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8
(вісім) гривень, 50 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-1365 2007р.
ПОСТАНОВА

13      серпня 2007 року

Суддя
Черняхівського районного суду Житомирської області Моніч Б.С. ,  розглянувши адміністративні матеріали,  які надійшли з Черняхівського РВ УМВС України
в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  проживаючого
вАДРЕСА_1,    працюючого водієм
"Еко" таксі,  за  ст.
122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

14      червня 2007 року о 06 год. 15 хв.
ОСОБА_1.  в м. Житомирі по проспекті

Миру,  10,  керуючи автомобілем Део,  номерний знак НОМЕР_1здійснюючи
поворот

ліворуч,  пересік подвійну суцільну
лінію розмітки проїзної частини,  чим
порушив

вимоги розмітки проїзної частини.

Даний
факт стверджується матеріалами справи і вказує на скоєння ОСОБА_1  правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1.  в судове засідання не з'явився,  клопотання про відкладення розгляду справи не
надіслав,  тому суд розглядає справу за
наявних в ній матеріалів.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника,  керуючись
ст.   ст.  122 ч.2,
280,  283,  Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.2 КУпАП та накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі одного
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян,
тобто 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
підлягає виконанню в 15-ти денний термін з дня її вручення правопорушнику.

В разі
невиконання постанови у вказаний термін постанова буде виконана в примусовому
порядку.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа 3 -5727
ПОСТАНОВА

13
серпня 2007 р. Суддя
Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько М.С. розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ при УМВС України у Одеській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя с.
Ропча, Сторожинецького району,
Чернівецької області, громадянина України, не працює, за ст.122 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
10.07.2007 року о 10 год.
20 хв. в с.
Катранка, Татарбунарського району, Одеської області, керуючи
транспортним засобом марки Тойота,
номерний знак НОМЕР_1,
не виконав вимоги дорожнього знаку "Проїзд без зупинки заборонено",
чим порушив вимоги ст.122 ч.2 КпАП України.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в адмінпротоколі. На підставі ст. 122ч.2 КУпАП
України.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
1975  року  народження накласти адміністративне стягнення
у вигляді попередження Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА                                                                                    спр   3-166807

17   серпня
2007  року Суддя Корецького районного суду Наумов  СВ.,
розглянувши матеріали
справи,    які надійшли  від
Корецького   РВ  УМВС
про  притягнення  до адміністративної   відповідальності,    за
ч.1    ст. 122  КУпАП ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження жителя АДРЕСА_1 не  працює.

ВСТАНОВИВ:

До Корецького районного суду надійшов протокол про

адміністративне правопорушення №067028 від 14 липня

2007 року,  з якого вбачається,  що ОСОБА_1,
в

АДРЕСА_2    о    08
год    40    хв                                                                   керував

автомобілем
марки "М-2140",
держномерНОМЕР_1,  порушив правила
проїзду перехрестя,  чим скоїв
правопорушення передбачене  ч.1    ст. 122
КУпАП.

ОСОБА_1     в
судовому     засіданні     вину
свою визнав повністю.

Суд
вважає,  що вказаними діями ОСОБА_1,  вчинив адміністративне правопорушення
передбачене ч.1  ст. 122   КУпАП.

Враховуючи  наведене
та  керуючись    ст. 283.284   КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1відповідно до ч.1  ст. 122 КУпАП у вигляді  попередження.

Постанова  остаточна "оскарженню не  підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА:

„12" липня
2007 року                                                                          Томаківський районний суд

Дніпропетровської області

у складі:

судді - Омеко
М.В.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Томаківського РВУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

Дата народження:      ІНФОРМАЦІЯ_1

Місце народження:    Дніпропетровська
область

Місце роботи:             пенсіонер

Адреса проживання:АДРЕСА_1

За ч. 1 ст. 191
Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянка ОСОБА_1порушив
правила зберігання вогнепальної мисливської зброї гладкоствольну рушницю ТОЗ -16клх-701- 1962.

На основі
викладеного, керуючись ч. 1 ст. 191 Кодексу України про Адміністративні

Правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн., на користь
держави.

Штраф сплатити
на р/р 0339 МФО
805012, код платежу: 21081100 УДК
у Томаківському районі ЄДРПО: 23929782. Банк: ГУДКУ
у Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.