overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
13.09.2007 г.                                                                                        г.Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, 1968, года
рождения, гражданина Украины, работает ЗАО «Авто ЗАЗ», начальник бюро,
проживает: АДРЕСА_1, в материалах дела идентификационный код отсутствует, по
01.09.2007 г. в 08-45 часов ОСОБА_1 управлял автомобилем по
ул. Новокузнецкой, не уступил преимущества в движении пешеходам, которые
переходили проезжую часть на нерегулируемом пешеходном переходе, чем нарушил п.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За это
деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч.3 КУоАП.
При наложении взыскания судья учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП.
ОСОБА_1 виновным  в  совершении административного правонарушения
по ст. 122 ч.3 КУоАП   и подвергнуть взысканию в виде штрафа в
доход государства  в размере 17 гривен.
Постановление не обжалуется.
Справа 3-1439/2007 p.
ПОСТАНОВА

"06"
серпня 2007 року.

Суддя
Чигиринського районного суду Черкаської області Совгира І.В. розглянувши
матеріали,  які надійшли з Чигиринського
РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  жителяАДРЕСА_1,  не працюючого,

за  ст.
173 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
4 серпня 2007 року близько опівночі перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння
знаходячись біля ІНФОРМАЦІЯ_2 висловлювався брутальною лайкою,  образливо чіплявся до громадян,  безпричинно вчинив бійку,  чим порушив громадський порядок та спокій.

ОСОБА_1
вину у вчиненому визнав повністю,  з
протоколом про адміністративне порушення згідний та пояснив,  що перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння
біляІНФОРМАЦІЯ_2 вчинив дрібне хуліганство,
безпричинно образливо чіплявся до громадян,  які відпочивали,  та вчинив бійку.

Вислухавши
пояснення ОСОБА_1 ,  вивчивши матеріали
адміністративної справи,  вважаю,  що винність порушника знайшла своє
підтвердження,  та вбачаю в його діях
ознаки дрібного хуліганства,  за що
передбачена відповідальність за  ст. 173
КУпАП.

Враховуючи
викладені обставини та особу порушника,
скоєне ним,  вважаю за необхідне
накласти на ОСОБА_1  стягнення у вигляді
адміністративного арешту.

На підставі
викладеного та керуючись  ст.  173,
ст.  ст.  283, 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком
на п'ятнадцять діб.

Строк накладення
стягнення вираховувати з 10 години 6 серпня 2007 року.

Виконання
постанови доручити Начальнику ІТТ Придніпровського РВ УМВС м.  Черкаси та Начальнику Чигиринського РВ УМВС
України в Черкаській області

постанова
остаточна.
Справа №3-1834-07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

23 серпня 2007
року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, Мороз Л.І.,
розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов від МРВ ДАІ
м.Слов*янськ УДАІ України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця АДРЕСА_2, українця, громадянина України, не працюючого, який мешкає
за адресою: АДРЕСА_1

за ст.121 ч.4 КАП України,

ВСТАНОВИВ:

23.07.2007 року
о 19год. 30хв. ОСОБА_1 в с.Кіровськ Краснолиманського району по вул.Кірова,
керував транспортним засобом ІНФОРМАЦІЯ_2, з державним номерним знаком НОМЕР_1,
на якому встановлен газ пропан, який не зареєстрован в Державтоінспекції, чим
порушив п.п. 30.1 ПДР.

Незважаючи на
те, що ОСОБА_1був своєчасно повідомлений про час і місце розгляду справи, однак
у судове засідання не з'явився, що не перешкоджає розгляду справи по суті.

Допущене ним
порушення ПДР встановлено складеним протоколом та його поясненням в протоколі.

Керуючись ч.4 ст.121 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 34
(тридцять чотири) гривні.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-9880/07
ПОСТАНОВА

про притягнення до
адміністративної відповідальності

26 липня
2007 року суддя Київського районного суду м. Донецька Масло І.В., розглянув
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, працюючого водієм ТОВ „Авторемдон", який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за наступних
обставин.

30
червня 2007 року о 10:15 годині ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом -автомобілем „ГАЗ 32213", державний
реєстраційний номер НОМЕР_1
рухаючись по АДРЕСА_2, не виконав вимогу дорожнього знаку 4.1 „Рух прямо",
чим порушив п. 8.4 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою
Кабінету міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

Правопорушник
до суду не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним
чином, причини неявки не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від
нього не надходило. Як вбачається з протоколу про адміністративне
правопорушення, ОСОБА_1. роз'яснені положення ст. 63 Конституції України і ст.
268 КУпАП, про що свідчить його підпис у протоколі. Оскільки правопорушник
належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, і враховуючи, що
відповідно до ст. 268 КУпАП його присутність при розгляді справи не є
обов'язковою, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності
правопорушника.

Дослідив
матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП,
оскільки не виконав вимогу дорожнього знаку.

При
визначенні адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини по
справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, в також характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий стан.

Обставин, що
пом'якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

На
підставі вищевикладеного, ч.2 ст. 122 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9, 23, 24, 27,
33, 34, 35, 38,268,276, 277, 279, 280, 283,284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2
ст. 122 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
дохід держави в розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова
в порядку провадження у справах про адміністративне правопорушення оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-7477/07
ПОСТАНОВА

про притягнення до
адміністративної відповідальності

18 липня 2007 р.
суддя Київського районного суду м. Донецька Коваленко В.В., розглянув справу
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення за наступних обставин.

18 травня 2007 р. о 8-00 годин водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
-автомобілем „ДЕУ" державний реєстраційний НОМЕР_1, рухаючись у м.
Донецьку по вул. Артема - пр. Ілліча, проїхав
перехрестя на заборонений червоний сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3
Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету міністрів
України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

Правопорушник до суду не з'явився, про час і місце розгляду справи
повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив. Заяв про відкладення
розгляду справи від нього не надходило. Як вбачається з протоколу про
адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 роз'яснені положення ст. 63 Конституції
України і ст. 268 КУпАП, про що свідчить його підпис у протоколі. Оскільки
правопорушник належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, і
враховуючи, що відповідно до ст. 268 КУпАП його присутність при розгляді справи
не є обов'язковою, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності
правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП, оскільки здійснив рух на
заборонений сигнал світлофора.

При визначенні адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини
по справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, в також характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Обставин, що
пом'якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, ч.1 ст. 122 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9, 23,
24, 27, 33, 34, 35, 38, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 17
(сімнадцять) грн. 00 коп.

Постанова в порядку провадження у справах про адміністративне правопорушення
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.
№3-2471/2007
11 мая 2007 года                                                           Судья Дергачевского районного суда
Харьковской области Остропилец
рассмотрев материалы дела,
поступившие от командира взвода ПС Дергачевского РО ГУМВДУ в
Харьковской области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, проживающего: АДРЕСА_1 не
по ст. 130 ч.1 КоАП Украины, -
10.104.2007 года в 19.00 час. ОСОБА_1.,
на перекрестке ул. Ленина и ул. Чкалова в пос. Пересечное Дергачевского района Харьковской области,
управлял транспортным средством автомобилем «ВАЗ-2107» государственный НОМЕР_1 в состоянии алкогольного опьянения.
В действиях правонарушителя
имеется состав административного правонарушения предусмотренного ст. 130 ч.1 КоАП Украины т.е. управление транспортным средством
алкогольного опьянения.
В судебное заседание
правонарушитель не явился, о причинах неявки суд не сообщил.
Виновность ОСОБА_1. в совершении
вышеуказанного правонарушения доказана в полном объеме и подтверждается собранными и проверенными
в судебном заседании доказательствами, а именно протоколом об административном
правонарушении серия ХА №086962 от 19.04.2007 года и постановлением об отказе в возбуждении уголовного
дела по факту ДТП от 19.04.2007
Руководствуясь ст. 130 ч.1 КоАП Украины, -
административному штрафу в доход
государства в размере 340/триста сорок/ грн.
Постановление окончательное.
Справа № 3-3121/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2007 року суддя Дергачівского суду Харківської області Нев'ядомський Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від 2-го Міжрайонного ВДАІ ГУМВСУ в Сумській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає: АДРЕСА_1, за ч.З ст.121 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

04.05.2007 року, о 21.05 ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ-2109,
номерний знак НОМЕР_1, порушив
п.2.3 Правил дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному
обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.З ст.121 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 03
грн. 40 коп.

Постанова остаточна.
ПОСТАНОВА

«19»
червня 2007 р.                                                                                         м.  Харків

Суддя
Київського районного суду м.  Харкова
Шмадченко СІ.,  розглянувши
матеріал,  який надійшов від Міжрайонного
відділу № 2 ДАІ при УМВСУ в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1  який не працює,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за  ст.
122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

16.05.2007
р.,  о 15 год. 25 хв. ОСОБА_1,  керував автомобілем Фолбцваген Венто державний номер
НОМЕР_1 по пр-ту
50 p. CPCP
103 зі швидкістю 91 км/г,
перевисшивши встановлену швидкість на 31 км/г,  чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху.
Факт здійснення правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч. 1 КпАП підтверджується: протоколом про
адміністративне правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч. 1,  283,
284 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративного стягнення у вигляді попередження

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1073/2007
ПОСТАНОВА

17 вересня 2007
року     Суддя Червоноармійського
районного суду Житомирської області Баладига В.В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з
Червоноармійського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя
АДРЕСА_1,  громадянина України,  не працюючого

за  ст.
122 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

01 серпня 2007
року о 14 годині 40 хвилин по вул.
Київське шоссе в м.  Житомирі ОСОБА_1 ,  керуючи автомобілем ВАЗ 21058,  н/з НОМЕР_1,  перевищив встановлену швидкість руху на 29
км/год,  чим порушив п. 12.4 ПДР.

Допитаний в суді
ОСОБА_1  визнав свою вину у вчиненому та
пояснив,  що дійсно 01 серпня 2007
року,  керуючи автомобілем,  перевищив встановлену швидкість руху на 29
км/год.

Обставини
вчиненого ОСОБА_1  підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення АЕ № 012824 від 01.08.2007 року
та його власноручним підписом і поясненням на ньому,  в якому він визнав факт порушення правил
дорожнього

Руху.

В діях
ОСОБА_1  вбачається склад
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  особу
порушника,  визнання ним своєї вини,  вважаю накласти на ОСОБА_1  адміністративне стягнення в межах
санкції  ст.  122 ч.1 КУпАП у виді попередження.

Керуючись  ст.
283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
за  ст.
122 ч. 1 КУпАП накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
остаточна.
ПОСТАНОВА

13
вересня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м.  Херсона Гордимов А.В.,  розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  передбачене ч. 1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродж: АДРЕСА_1 не працюючого,  -

ВСТАНОВИВ:

10
серпня 2007 року біля 16 години 15 хвилин,
у м.  Херсоні ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом марки ВАЗ,  здійснив
поворот ліворуч з правої смуги руху,  чим
порушив вимоги Правил дорожнього руху України.

Під час
складання протоколу ОСОБА_1вину у скоєному правопорушенні визнав. Його вина у
скоєному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 10 серпня 2007 року.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Керуючись  ст. ст. 122 ч. 1,  221 КУпАП,
суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

За
скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.
Справа № 3-5077/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

8 серпня 2007 р.                                                                                                       м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення вчинене :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
12.07.2007 р.
о 21 год
3.0 хв, між населеними пунктами ІНФОРМАЦІЯ_2, керуючи
автомобілем марки «Дейво-Сенс» держномер НОМЕР_1, не був уважним, та не стежив за дорожньою обстановкою, внаслідок чого
з'їхав в кювет та пошкодив автомобіль, чим порушив вимоги п. 2.З. «б» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не з'явився.

Вважаю,
що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП
України, - порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що
спричинило пошкодження транспортних засобів, що стверджується даними протоколу
про адміністративне правопорушення за № 523451 від 12.07.2007 року, схемою
пригоди та письмовими поясненнями ОСОБА_1

При
накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.3З КпАП
України, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника.

Керуючись ст.ст. 283,284
КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 68 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа  №  3-8288/07
ПОСТАНОВА

15 лютого 2007 року

Суддя Рівненського міського суду    Олексюк Г.Є.

Розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ Рівненського МУВС

Про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, 195 9 р. народження,

Проживає АДРЕСА_1

Не Працює

-у  скоєні   порушення,
передбаченого     ч.1
ст.122  КпАП України,

встановив
:

31 грудня 2006
року о 07 год 14 хв. в
с Вишня
Мостиського району , керуючи автомобілем
" Фольксваген,, д.н. НОМЕР_1 перевищив встановлену швидкість руху на 24 км/год. , чим порушив
п.12,4 ПДР України.

Своїми діями
ОСОБА_1 вчинив порушення, передбачене ст. 12 2 ч.1 КпАП України

Його вина
доведена матеріалами справи-протоколом про адміністративне порушення серії АБ №
696497.

На виклик суду
ОСОБА_1 не з'явився, клопотань про відкладення
розгляду справи від нього не надходило.

Керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України,

Постановив :

ОСОБА_1                                                                                             притягнути
до

адміністративної
відповідальності  у вигляді попередження.

Постанова остаточна.
Справа № 3-8089/07 р.
ПОСТАНОВА

07 лютого 2007 року

Суддя Рівненського міського суду
Олексюк Г.Є.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Рівненського УМВС

про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, 1955 року народження,

Проживає АДРЕСА_1

Працює Рівне - головопостач,
охороник

У скоєні правопорушення,
передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України,

Встановив:

10 грудня 2006 року о 08 год. 28 хв., ОСОБА_1, керував
автомобілем „ВАЗ" д. н. НОМЕР_1, в м. Рівне, на перехресті вул.
Млинівська - Біла, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2,9а ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив порушення, передбачене ст. ст. 130 ч.1 КпАП
України.

Його вина доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне порушення
РВ 089691.

Керуючись ст. 283, ст.284 КпАП
України,

Постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 255 (двухсот п"ятдесяти п"яти ) грн. в прибуток
держави.

Постанова остаточна.
ПОСТАНОВА

12 червня 2007
року

Судця
Рівненського міського суду Герасимчук М.К. розглянувши матеріали, які надійшли
від Рівненського MB УМВС України в Рівненській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  прож. вАДРЕСА_1,  не працюючого,

за ст. 173
КУпАП,  -

встановив:

27
травня 2007 року,  біля 21 год. 00
хв.,  ОСОБА_1 на АДРЕСА_2 порушував
громадський порядок і спокій громадян,
вчинив дрібне хуліганство.

Своїми діями
скоїв правопорушення передбачене  ст. 173
КУпАП.

Винність
ОСОБА_1  у вчиненні адміністративного
правопорушення,  вказаного в
постанові,  підтверджується матеріалами
справи та його поясненнями.

На підставі  ст. 283, 284 КУпАП,  -

постановив:

Застосувати
до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 55 грн.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
СПРАВА № 3 -
ПОСТАНОВА

18 червня 2007 року
Суддя   Підволочиського районного
суду Тернопільської області Кузьменко І.О., розглянувши матеріали,  які надійшли від першого MP
ВДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України, жителя
с.  Супранівка Підволочиського району,  не працюючого,  не судимого,
-

за ч.
1  ст. 130 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

03
травня 2007 року близько 20.05 годин в сел.
Підволочиську по вул.
Тернопільській,  гр. ОСОБА_1
,  керував транспортним засобом марки
"ЗАЗ" номерний знак:
НОМЕР_1,  будучи з явними
ознаками алкогольного сп'яніння,  від
проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння,  на вимогу працівника міліції,  - відмовився,
чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судове
засідання на 04.06 та 18.06.2007 року правопорушник не з'явився. Причину неявки
не повідомив. Про дату і годину розгляду був повідомлений.

Вина гр.
ОСОБА_1  у вчиненні правопорушення,  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення НОМЕР_2 від 03.05.2007 року.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1  вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене ч. 1  ст. 130 КпАП України,  так як він,
керуючи транспортним засобом,
ухилився від проходження медичного огляду для визначення стану
алкогольного сп'яніння.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  те,  що ОСОБА_1
раніше до відповідальності не притягувався,  на нього слід накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 283 КпАП України,  суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст. 130 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення - 255 (твісті п'ятдесят п'ять) гривень штрафу в дохід
держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

24 травня 2007 року суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Литвинюк І.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від 3 -го
міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

мешканця АДРЕСА_1, працюючого водієм ДП "Сервіс
Буковина",

за ст. 130 ч. 1
Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13 квітня 2007 року, біля 16 години, у м.
Чернівці на вул.. Гагаріна, керував транспортним засобом ГАЗ - 53, номерний
знак НОМЕР_1, у стані алкогольного сп"яніння.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи та його поясненнями
в суді.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, керуючись ст. 130 ч. 1 Кодексу
України про адміністративне правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді
штрафу на суму 260 (двісті шістдесят) гривень в доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.