overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2236/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2007 року                                                                                        м.
Хуст

Суддя Хустського
районного суду Савицький С
А. розглянувши матеріали, які надійшли з Хустської об'єднаної державної
податкової інспекції в Закарпатській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканку АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,
про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163 і КУпАП,
-

Встановив:

З матеріалів
справи про адміністративне правопорушення слідує, що при перевірці
Данилівського ССТ, було виявлено порушення ведення податкового обліку, а саме
занижено до сплати в бюджет податку на додану вартість за листопад, грудень 2006 року, та податку
на прибуток за IV квартал 2006
року, чим порушено п. п. 7.4.1,
7.4 ст. 7 Закону
України «Про податок на додану вартість» №
889-IV від 03.04.1997
року, та п. 4.1 ст. 4 Закону України
«Про впорядкування прибутку підприємств» від 28.12.1994 року.

Виходячи з
наведеного вважаю, що в діях ОСОБА_1. є склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163 і КУпАП.

На підставі
наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, суд вважає, що до
правопорушника слід обрати стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.
ст. 283-285 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163
КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду                              підпис:                                  Савицький С.А.

з оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду                                                                          Савицький
С.А.
Справа №3-7497/07 ПОСТАНОВА
29.05.2007р. судця Дніпровського районного суду м.Херсона Решетов В.В., розглянувши матеріали, направлені ХМВ УМВС України в
Херсонській обл. про притягнення до адміністративної
відповідальності по ст. 195-2 ч.1 КпАП України
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., урож. Миколаївська обл., пенсіонер, прож. в АДРЕСА_1, -
14.05.2007р. ОСОБА_1., власник газового пістолета, порушив строк перереєстрації
В судовому засіданні ОСОБА_1. провину у сконі правопорушення визнав.
Провина підтверджується матеріалами
адміністративної справи.
Відповідальність передбачається ст.
195-2 ч.1 КпАП України.
Керуючись ст.ст. 195-2 ч.І,221 КпАП України, -
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 грн. без конфіскації зброї та патронів до неї.
Постанова набирає законної сили
29.05.2007р Строк пред'явлення до виконання 3
місяці.
№ 3-92
ПОСТАНОВА

13 лютого 2007 року

Суддя
Семенівського районного
суду Полтавської області Любицький В.О. розглянувши матеріали які надійшли від
Лубенського взводу ДПС
2-го відділення ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1    року                            народження,

уродженця     Полтавської     області,     жителя             с
Оболонь

Семенівського    району
Полтавської    області,          не
працює,

ідентифікаційний код не відомо,

за ст.122 4.1
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

7 лютого 2007
року на 233 км. а/д
Київ-Харків водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом при цьому рухався зі
швидкістю 81 км/год.,
чим порушив Правила дорожнього руху України.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.122ч.1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-92/07 р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

05.06.2007
року

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли від
Південного державного басейнового управління
охорони водних живих ресурсів про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, не працює ,

за ст.88-1 ч.1  КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

14.04.2007 р. ОСОБА_1 на центральному ринку м.Гола Пристань здійснювала торгівлю рибою «бичок», вагою 5 кг, без документів
підтверджуючих законність придбання риби та
сертифікату якості. Своїми діями порушила вимоги ст.7 Закону
України "Про тваринний світ" та п.3.14 Правил любительського та спортивного рибальства.

Порушник за викликом суду не з'явилась, згідно пояснення наданого при
складанні протоколу вину визнала.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення , особу порушника та ступінь її вини, керуючись ст.ст. 24, 88-1 ч.1,
284  КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ст.88-1 ч.1 КпАП України
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі  34 (тридцять
чотири) гривні з конфіскацією вилученої риби «бичок» вагою 5 кг.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-1146/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16.05.2007 року                   с.
м. т. Миколаївка Миколаївського району Одеської області

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області
Скрипченко В.О.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВЗДП ДПС
УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,  мешканця АДРЕСА_1,  не
працюючого,  за  ст.  122 ч. 1
КпАП України

ВСТАНОВИВ:

20.04.2007
року о 9 годині 40 хвилини в місті Одеса по вулиці Ч.Козачества зазначений
водій,  керуючи а/м ВАЗ-2107 державний
номер НОМЕР_1,  скоїв проїзд на
перехресті на заборонений червоний сигнал світлофора,  порушивши п. п. 8.7.3 ПДР,  чим вчинив
правопорушення,  передбачене  ст.  122 ч. 1
КпАП України.

Водій вину визнав,
про що зробив запис у протоколі про адміністративне правопорушення.

Його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення та іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи вважаю,  що у суда є повні підстави для притягнення зазначеного водія до адміністративної
відповідальності за  ст.  122 ч.1 КпАП України.

Керуючись  ст.
ст.  283, 284 п.1 КпАП України,
суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.  122 ч. 1
КпАП України та накласти на нього штраф в дохід держави в
розмірі 17
гривень.

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-3099/2007р.
ПОСТАНОВА

16 травня 2007 р.                                                                                                  м.
Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Пода Н.М. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з Токмацького
МРВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,  урож.м. Токмак Запорізької
області,  прож. АДРЕСА_1
не працює,  за  ст.
184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. є
матір'ю неповнолітнього ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2 р. народження,  яка
самоусунулася від виховання дитини,  що
призвело до того,  що він 28.03.2007р. о
20-20 год. разом з ОСОБА_3. і ОСОБА_4. в дворі будинку №18 по вул. Революційній
м. Токмак за допомогою рогатки розбив лампу освітлення,  чим вчинив діяння передбачене  ст.  173 КУпАП.

В судовому
засіданні ОСОБА_1. свою вину визнала повністю.

Керуючись  ст.
ст.  221,
284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На   ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-816/2007 рік.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

23 квітня 2007 року                                                                              смт.  Саврань.

Суддя
Савранського районного суду Одеської області Прібилов В.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВЗДП ДПС УДАІ ГУМВС України
в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого с.  Ві­льшанка,
АДРЕСА_1,  Савранського району,
Одеської області,  по  ст.  124 КпАП Украї­ни,  -

встановив:

До
Савранського районного суду Одеської області надійшов протокол ВЗДП ДПС УДАІ
ГУМВС України в Одеській області про адміністративне правопорушення,  передба­чене
ст.  124 КпАП України стосовно
ОСОБА_1.

В
протоколі зазначено,  що 21.03.2007 року
громадянин ОСОБА_1 керуючи ав­томобілем ЗАЗ-ДЕО д. н. НОМЕР_1 по тротуару
рухаючись заднім ходом здійснив наїзд на дерево,  чим скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.  124 КпАП України.

В
судовому засіданні правопорушник свою вину визнав,  кається. Його вина підтве­рджується
протоколом про адміністративне правопорушення (а. с.
1) та іншими матеріа­лами справи.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  124,  283 - 285 КпАП України,  -

постановив:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у ви­гляді штрафу в розмірі 1
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян,
тобто 17 гри­вень.

постанова
може бути оскаржена голові апеляційного суду Одеської області протя­гом 10 днів з моменту
її винесення.
Справа №3-4221/07
Постанова

01.10.2007
року суддя Скадовського
районного суду Херсонської області Орендовський А.В.,
розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженки м.  Скадовськ,
проживаючої АДРЕСА_1,  не
працюючої,

за ст.  88-1 ч.1 КУпАП,

встановив:

19.08.2007
року о 07:35 год. ОСОБА_1
на центральному ринку м.  Скадовська
здійснювала продаж риби без сертифікату якості та документів,  які підтверджують законність її придбання.

На
судовий розгляд ОСОБА_1 не з'явилась,
хоча про день,  час та місце
розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку.

Вина
ОСОБА_1 підтверджується наступними матеріалами справи: протоколом про
адміністративне правопорушення № 001802 від 19.08.2007 року.

Дослідивши
матеріали справи,  вважаю за можливе
піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись  ст.
88-1 ч.1 КУпАП,  суддя -

постановив:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 20 (двадцять) грн. на
користь держави з конфіскацією об'єктів тваринного світу. Строк пред'явлення до
виконання три місяці. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

по
справі про адміністративне правопорушення

03 травня 2007 року                                                                  м.Ізяслав

Суддя Ізяславського
районного суду Хмельницької області Демчук П.В.,_ розглянувши адмінматеріали,
що надійшли від Ізяславського РВ УМВС України в Хмельницькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
,ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого вАДРЕСА_1працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.   121 ч.І Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

встановив:

18.04.2007р. о 10 год. 45 хв. в м.Ізяслав по вул.Шевченка, ОСОБА_1., керував транспортним засобом
, який не пройшов державний технічний огляд,чим порушив п.31.1 ПДР.

В судове
засідання ОСОБА_1. не з"явився.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що він вчинив
правопорушення, передбачене ст. 121 ч.І КУпАП.

Керуючись ст. ст. 121 ч.І, 221 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
№3-7805/07
г.                                                                                               г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Боровикова А.И., рассмотрев материалы
о привлечении к административной ответственности по ст.ст. 163-1 ч.1, 163-4 ч.
1 КУоАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, проживающего по адресу: АДРЕСА_1п,
работающего директором ООО «Инвентор», идентификационный кодНОМЕР_1, -
г. в производство Коммунарского районного суда г. Запорожья поступил
административный материал о привлечении ОСОБА_1 к административной
ответственности по ст.ст. 163-1 ч1, 163-4 ч. 1
материалов дела усматриваете, что описанное правонарушение было выявлено при
проведении плановой проверки сІНФОРМАЦІЯ_2 по ІНФОРМАЦІЯ_3, о чем инспектором
Государственной налоговой инспекции Коммунарского района составлен акт НОМЕР_2
привлечении к административной ответственности составлен 20.01.2007 г.
материал переданный после обжалования его в Апелляционном суде, судье
Боровиковой А.И. 10.05.2007 года, т.е. по истечению 2-х месячного срока
привлечения к административной ответственности.
ст. 38 КоАП административное взыскание может быть наложено не позднее 2-х
месяцев со дня его совершения.
7 ст. 247 КоАП производство по делу подлежит прекращению в случае истечения
сроков указанных в ст. 38 КоАП.
ч.1 ст.38, п.7 ст. 247 КоАП,
по административному делу о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, по ст.ст. 163-1 ч1, 163-4 ч. 1
КУоАП -прекратить, в связи с истечением сроков привлечения к административной
обжалованию не подлежит.
Судья                                         А.И.
Справа №
квітня 2007 року                                                                                        м.Жашків
ПОСТАНОВА

Суддя
Жашківського районного суду, Черкаської області, Первак М.О., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від Жашківського РВ УМВС, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1, Черкаської області. Неодружений, освіта середня,
працює м.Київ КПУЗП водієм. Раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався за ст. 122ч.2 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1 9 березня 2007 року в м.Жашків по вул.Костромській, керуючи автомобілем
М-412, державний номер НОМЕР_1 здійснив стоянку на знак 3.35 "Стоянка
заборонена", чим порушив вимоги пункту 3.3 ПДР України. Правопорушник
винним себе у суді повністю визнав. Вина правопорушника в суді підтверджена
повністю зібраними на нього матеріалами цієї справи і в його діях є склад
правопорушення передбачений ст.122ч.2 КпАП України. Враховуючи дані на
правопорушника, помякшуючі та обтяжуючі обставини, суддя рахує за необхідне обрати
покарання у вигляді штрафу. Керуючись ст.ст 283-284 кодексу України про
адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок на користь держави.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
№ 3-1971-2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«07» вересня 2007 р.                                                                   м. Христинівка

Судця Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали,
які надійшли від 6-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ
УМВС України в Черкаській області, м. Умань про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, українця, гр. України, проживаючого по АДРЕСА_1, не
працюючого.

На підставі ч.1 ст. 130 КпАП,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1. 30.07.2007р. о 16 год. 20хв. в м. Христинівка керував автомобілем Москвич 21251 н/з НОМЕР_1, в стані
алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п.2.9 ПДР України.

Його винність стверджується протоколом СА № 013842 від 30.07.2007р. про
адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України та керуючись ст. ст. 283 - 285 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з гр. ОСОБА_1 штраф у розмірі 255 грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

18
квітня 2007 р.    Щорський районний суд Чернігівської області
в складі: головуючого -
судді  Лихошерста
В.В. при секретарі -
Гунько Н.П.3а участю порушника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Щорсі матеріали,  які надійшли від
ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  українця,  громадянина України,  уродженця та мешканця АДРЕСА_1,  непрацюючого ,  раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався , -

за  ст.  122 ч.2 КпАП України -

ВСТАНОВИВ:

16.03.2007
року,  близько 12-45 год.,  в м.  Щорс,  ОСОБА_1,
керуючи автомобілем «ІНФОРМАЦІЯ_2» порушив правила
стоянки,  чим скоїв правопорушення
передбачене  ст.  122 ч.2 КпАП України.

ОСОБА_1
свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від   16.03.2007 року.

Враховуючи особу правопорушника,  обставини скоєного правопорушення,  суд вважає можливим накласти мінімальне
адміністративне стягнення у вигляді попередження, -

Керуючись  ст.
ст.  122 4.2,
221, 245-249,  276-295 КпАП України -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.2 КпАП України і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

постанова оскарженню не
підлягає,  але може бути опротестована
прокурором.
Справа №3-869/2007р.
ПОСТАНОВА

17 липня
2007 року суддя Монастириського районного
суду Тернопільської області Костюк
М. І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 4-го МРВ ДАІ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності :
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1.,  жителя с. Горішня Слобідка,  Монастириського району,  Тернопільської області,  не працює,
- за  ст.  121 ч.3 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
17.04.2007р. в м. Монастириськ близько 23 год.
10 хв.,  керував мотоциклом марки
МТ-11,  номерний знак НОМЕР_1,  без шолома,  чим
порушив вимоги п.2.3 ПДР України.

За таких
обставин вважаю,  що в діях ОСОБА_1
наявні ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст. 121 ч.3 КпАП України.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився,  хоч
належним чином повідомлявся про дату,
час і місце розгляду справи,  про
причини неявки не повідомив.

З
врахуванням характеру вчиненого правопорушення,
особи порушника,  ступені його
вини,  інших обставин справи,  вважаю за необхідне ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись  ст.
ст.  121 ч.3,  283,
284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1за  ст. 121 ч.3 КУпАП притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді 8(восьми) грн. 50 коп. штрафу в
дохід держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-3528/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 007 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області
Телешман О.В. розглянувши справу, за  ст. 122 ч.2 КупАП щодо
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого, -

встановив:

14 серпня 2007 року,  біля 11 години 20 хвилин в м.  Чернівці по вул.  Полетаева ОСОБА_1 керуючи автомобілем
"Форд Транзит" н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 8.1 Правил дорожнього руху України,  в зоні дії дорожнього знаку 4.5 «Рух тільки прямо, або праворуч» виконав поворот ліворуч.

ОСОБА_1 для розгляду справи в суд не з'явився.

Факт скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АЕ №039826 від 14 серпня 2007 року.

При накладенні на ОСОБА_1. адміністративного стягнення враховується характер скоєного правопорушення,  особа порушника,  ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховучи вищенаведене вважаю,  що на ОСОБА_1. слід накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст. ст. 280,  283, 284 КупАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2  ст. 122 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді  штрафу в розмірі 7
(семи) гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа №3-505707
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

20
березня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Гапонов А.В.,  розглянувши матеріали,  які направлені з 13-го міжрайонного ВДАІ м.
Краматорськ,  УДАІ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  не працює,  мешкає: АДРЕСА_1,  -за
порушення  ст.  122 ч.1 КУ про АП,

УСТАНОВИВ:

20.02.2007 року в 18-05
год. ОСОБА_1,
керуючи автомобілем марки «ГАЗ 32213 СПГ»,  держ. НОМЕР_1 в ІНФОРМАЦІЯ_2 проїхав перехрестя ІНФОРМАЦІЯ_3 на
червоний сигнал світлофора,  чим порушив п.п. 8.7.3 ПДР.

ОСОБА_1 в суд не з'явився з невідомої причини,  хоча про день слухання справи повідомлений
належним чином.  Також в суд не направив
заяву про розгляд даного адміністративного протоколу в його присутність.

Дані факти підтверджуються
протоколом про порушення правил дорожнього руху.

Керуючись  ст.  122 ч. 1
КУ про АП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу на
користь держави в розмірі 17 грн.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-715/2007
ПОСТАНОВА

про накладення адмінстягнення

18.05.2007 p.                                                                                                               смт. Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Цімбота В.І.,
розглянувши матеріали справи, за ознаками ст.122 ч.1 КУпАП стосовно
гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1/н, мешк. АДРЕСА_1, працівник "Приватбанку", відомостей про
притягнення до адмінвідповідальності немає, -

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 19.04.2007 року о 07 год. 25 хв., керуючи автомобілем марки "Мерседес",
д/н НОМЕР_1 на 215 км. а/д
"Київ-Чоп", рухався зі швидкістю 81 км/год, при обмеженні 60 км/год., чим порушив п.12.4 Правил дорожнього руху
України.

Гр. ОСОБА_1 при розгляді обставин правопорушення вину визнав з протоколом згідний.

Оцінивши обставини по справі, вважаю, що у діях гр. ОСОБА_1 є склад правопорушення за ознаками ст.122 ч.1 КУпАП, тобто
перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху.
При призначенні адмінпокарання суд бере до уваги особу винного.

Керуючись ст.ст. 283 - 285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст.122 ч.1  КУпАП піддати штрафу на суму  17 (сімнадцять) грн. Постанова є остаточною.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.08.2007
р.                                                                                    м.  Гола Пристань

Суддя
Голопристанського районного
суду Херсонської області Матюшко О.І.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від Скадовського територіального відділу Головного державного управління
охорони,  використання і відтворення
водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживає АДРЕСА_1,  не
працює,  за  ст. 881 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

10.07.2007
р. близько03.20 год. в с
3. Порт Голопристанського району Херсонської області ОСОБА_1  був затриманий із свіжою креветкою вагою 4, 5
кг,  без наявності документа,  який підтверджує законність її придбання та
сертифіката якості,  чим порушив п.3.14
Правил спортивного та любительського рибальства,   ст. 7 Закону України про тваринний
світ,   за що передбачена
відповідальність за  ст.  881 ч. 1 КУпАП.

За
викликом суду порушник не з'явився,  але
його вина підтверджується власноруч написаними поясненнями та підписами в
протоколах про адміністративне правопорушення.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника та ступінь його вини,
керуючись  ст. 881 ч.1,  284 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1за  ст.  881 ч.1 КУпАП адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 17 /сімнадцять/ гривень з конфіскацією вилученої
креветки на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-5497/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

31 травня 2007 року суддя Каховського міськрайонного суду
Херсонської області Тіміргазін Е.Р.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з органів Державтоінспекції про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  12.12.1966 року народження,  уродженця м. Каховка Херсонської
області,  громадянина України,  не працюючого,  жителя АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч. 1 КУпАП,

установив:

14.04.2007р. о 6.40 год. ОСОБА_1. в м. Каховка по вул. Мелітопольська,  керуючи автомобілем М-2140,  номерний знак НОМЕР_1, ,  в зоні дії дорожнього знаку „Обмеження
максимальної швидкості руху 40 км/год" рухався зі швидкістю 64
км/год,  чим порушив вимоги п. 12.9(6)
ПДР України.

За даним фактом складений протокол,  з яким водій ознайомлений,  згоден і не оскаржив.

На виклик суду не з'явився,  виправдовувальних документів не надав,  клопотань про відкладення розгляду справи від
нього не надходило.

Вину в скоєнні
правопорушення визнав при складанні протоколу.

Додаткові докази суду не
надані

Керуючись  ст.  ст. 9, 10, 122 ч.1, 268, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне стягнення -
штраф у розмірі   17.00 грн. Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.