overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-9975/07
ПОСТАНОВА

20 липня 2007 року суддя Дніпровського районного суду
м,  Херсона Рябова О.Д.,

розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1  ст.  122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.
н.,  уродженця Херсона,  непрацюючого,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

ВСТАНОВИВ:

11.06.2007 року близько 9.50 год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом в м.  Херсоні по Кіндіиському шосе перевищив

встановлену швидкість руху,  чим порушив п. 12.9 "Правил дорожнього
руху".

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч. 1  ст.  122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Правопорушник у судове засідання не з'явився,  вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст.
ст.  28 3-28 5 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                                                           О.Д.   Рябова..
Справа №3-8508/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

14 серпня 2007 року                                                                                                    м.  Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.  Запоріжжя Гончар М. С. ,  розглянувши матеріали надіслані з
Орджонікідзевського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянина України,  працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_2,  що мешкає за адресою:АДРЕСА_1  - за ч.1
ст.  51 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №
435102 від 10.08.2007 року,  05.07.2007
року гр. ОСОБА_1.,  перебуваючи на
території заводуІНФОРМАЦІЯ_3вчинив крадіжку мобільного телефону,  що належав гр-ці ОСОБА_2

В судовому засіданні
ОСОБА_1. вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Вина ОСОБА_1. підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення №435102 від 10.08.2007 року,  постановою про відмову в порушенні
кримінальної справи від 14.07.2007 року,
рапортом від 05.07.20007 року,
заявою ОСОБА_2,  поясненнями
ОСОБА_2 та ОСОБА_1.,  та іншими
матеріалами справи.

Заслухавши пояснення правопорушника,  вивчивши матеріали справи,  керуючись ч.1
ст. 51,  268, 283, 284 КУпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 51 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 170 (сто
сімдесят) гривень в доход держави (р/р 0007 код 21081100,  , банк одержувача ГУДКУ в
Запорізькій області,  МФО 813015).

постанова остаточна та
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

24
квітня 2007 року                                                                       м.
Красний Лиман

Суддя Краснолиманского міського суду Донецької області,
Ткачов О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Краматорського МВВС в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця: с
Карабута Маканчивський район Семипалатинська область,

РФ, громадянина
України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

заст.121ч.1КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23 березня 2007 року о 17 годині 10
хвилин, ОСОБА_1 по вул. Леніна в м. Красний Лиман Донецької області   керував транспортним засобом ГАЗ-53 з
державним номерним знаком НОМЕР_1 з непройденим державним технічним оглядом за
2007 рік, чим порушив п.п.31.3 ПДР, тобто вчинив правопорушення, передбачене
ст.121 ч.1 КУпАП.

Про час та місце розгляду справи ОСОБА_1  був належним чином повідомлений. Про причину
своєї неявки він не повідомив.

Від нього не надійшло клопотання
про відкладення справи у його відсутність. Таким чином є всі підстави для розгляду
справи у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні повністю
підтверджується матеріалами справи - протоколом АВ № 239120 з яким він
погодився.

Суд, вирішуючи питання про обрання
стягнення щодо ОСОБА_1 враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника і вважає, що на нього слід накласти стягнення у вигляді штрафу на
користь держави.

Керуючись ст.ст. 268, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на
користь держави у розмірі 17 (сімнадцять) гривень. Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає. Постанову виготовлено у нарадчій кімнаті в одному
примірнику.
Справа № 3-2773/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2007 року суддя Дергачівского суду Харківської області Нев'ядомський Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Міжрайонного відділу №3 при ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає: АДРЕСА_1, за ч.І ст.122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

16.04.2007 року, о 08.05 ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ-21099, номерний знак НОМЕР_1, порушив п. 14.6
Правил дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.І ст.122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 08 грн. 50 коп.

Постанова остаточна.
Справа № 3-908/07
ПОСТАНОВА

ЗО
травня 2007 року                                                                             смт.
Царичанка

Суддя   Царичанського районного суду   Дніпропетровської

області Тарабан
Є.О., розглянувши матеріали про притягнення

до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року  народження,
громадянина  України,  уродженця Дніпропетровської області,  мешканця АДРЕСА_1,
Царичанського
району Дніпропетровської області, працює в ФГ «Лелеки»,

за  ч.  1
ст.  121  Кодексу  України
про  адміністративні

правопорушення

ВСТАНОВИВ:

11 травня 2007 року близько 14 год. 35 хв. ОСОБА_1
керував трактором марки МТЗ-80, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, з
непроиденим державним технічним оглядом на трактор за 200 6 рік, чим порушив
вимоги п. 31.3.Б.
Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 до суду не з'явився, у своїх письмових поясненнях вину визнав.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 221, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді штрафу
в сумі 17 гр.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя   Є.О. Тарабан.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

Каховського
міськрайонного суду,  Херсонської
області.

22
серпня 2007 року                                                                                          місто
Каховка

Суддя
Каховського міськрайонного суду Херсонської області І.М.  Єйбог,
розглянувши матеріали адміністративної справи,  що надійшли від органів
Державтоінспекції,  про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця м.

Каховка Херсонської області,
громадянина України, з професійно-технічною освітою,

не одруженого,    не працюючого ,     проживаючого: АДРЕСА_1

за ст.  122ч.1КУпАП,

встановив:

07.08.2007
року о 06.05 год. на
автодорозі " Нова Каховка-Скадовськ",
3 км. ,  ОСОБА_1 керував
автомобілем марки "ВАЗ-2106",
номерний знак НОМЕР_1та в населеному пункті рухався зі швидкістю 81
км/год.,  чим порушив вимоги п. 12.9
"б" Правил дорожнього руху,
про,  що складено протокол з яким
винний ознайомлений,  згоден і не
оскаржив.

Правопорушник на
виклик суду з'явився. Вину визнав.

На підставі  ст.
ст.  9,  10, 122 ч.1, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1притягнути     до
адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне
стягнення - штраф у розмірі 10 грн. Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-2616/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

ПО СПРАВІ ПРО
АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

ПРО НАКЛАДЕННЯ
СТЯГНЕННЯ

07
вересня 2007 року                                                                                м.
Броди

Суддя
Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О. розглянула матеріали справи про адміністративне
правопорушення, які надійшли з 4-го MB ДАІ УМВСУ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого

по ст. 122 ч.1
КУпАП, суд -

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник
02.08.2007 року о 15 год.
28 хв., на 159 км. автодороги
Київ-Чоп, керуючи транспортним засобом порушив встановлені обмеження
швидкості руху більш як на 20 км./год. Рухався зі швидкістю 103 км./год.

Правопорушник
в судове засідання не з"явився, хоча належним чином був повідомлений про
час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив.

Винність
правопорушника повністю доводиться матеріалами по справі.

Оглянувши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях правопорушника наявні
ознаки правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП.

Обираючи
вид та міру стягнення суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого
правопорушення та приходить до висновку, що до правопорушника слід застосувати
стягнення в межі передбаченою санкцією ст. 122 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.
284 ч. 1 п. 1  КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч.1 КУпАП та обрати стягнення у виді адміністративного штрафу у розмірі 15
гривень.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-614
ПОСТАНОВА

27 липня 2007
року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області

Молчанов В.А.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Близнюківського РВ ГУМВС України в Харківській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  не працюючого,  який мешкає уАДРЕСА_1

за  ст.
124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1. скоїв зіткнення з іншим транспортним засобом,  не маючи права керування механічним
странспортним засобом.

Дії
ОСОБА_1 кваліфіковані за  ст.  124 КУпАП як порушення водіями транспортних
засобів правил дорожнього руху (крім передбачених  ст.
123,  ч. 1 та ч. 2  ст.  130
кодексу),  що спричинило пошкодження
транспортних засобів,  тоді як в КУпАП
міститься спеціальна норма (ч. 2  ст.  126 КУпАП),
яка передбачає відповідальність за керування транспортними засобами
особами,  які не мають права керування
цими засобами,  що спричинило пошкодження
транспортних засобів.

Згідно
ч. 1  ст.
222 КУпАП,  розгляд справ про
адміністративні правопорушення,
передбачених ч. 2  ст.  126 КУпАП віднесено до компетенції органів
внутрішніх справ.

Окрім
того,  протокол про адміністративне правопорушення
складено співробітником патрульної служби. Відповідно до п. 1 ч. 1  ст.
255 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  адміністративні протоколи у справах про
адміністративні правопорушення на транспорті мають право складати уповноважені
на те посадові особи органів внутрішніх справ. Наказом УМВС України № 209 від
21 червня 2007 року співробітники патрульної служби позбавлені права складати
протоколи у справах про адміністративні правопорушення на транспорті. Таким
чином,  адміністративний протокол
складено неповноважною особою.

На
підставі викладеного,  справа про
адміністративне правопорушення не може бути розглянута судом по суті і підлягає
поверненню до Близнюківського РВ ГУМВС для належного оформлення,  уточнення кваліфікації та прийняття рішення.

Керуючись  ст.
278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути
справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за  ст.
124 КУпАП до Близнюківського РВ ГУМВС України в Харківській області для
належного оформлення,  уточнення кваліфікації
та прийняття рішення.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1229/07р.
року                                                                                                   м.Жашків
ПОСТАНОВА

Суддя Жашківського районного суду, Черкаської області,
Томашевський В.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Жашківського
РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1.
Неодружений, освіта середня, не працює . Раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався за ст. 12ІЧ.4 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1 18.04.07р. в м. Жашків керував автомобілем САЗ-350716 без номерних
знаків, чим порушив п. 30.1 ПДР України. Правопорушник на виклик до суду не
зявився. Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього
матеріалами цієї справи і в його діях є склад правопорушення передбачений
ст.121ч.4 КпАП України. Враховуючи дані на правопорушника, помякшуючі та
обтяжуючі обставини, суддя рахує за необхідне обрати покарання у вигляді
штрафу. Керуючись ст.ст 283-284 кодексу України про адміністративні
правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
штрафу в сумі 85 (вісімдесят п'ять) гривень в прибуток держави.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа № 3- 79262007 рік
ПОСТАНОВА

11 вересня   2007 року

Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Ткаченко С.В. розглянувши адміністративну справу, яка
надійшла з ДАІ УМВС України
Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м. Кривого Рога, який мешкає: АДРЕСА_1, за ст.122 ч. 1 КУпАП
,-

ВСТАНОВИВ:

29 червня 2007 року о 14 годині 45
хвилин, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки ГАЗ 2705, номерний знак НОМЕР_1 в м.
Кривому Розі по вул. Рязанова перед поворотом праворуч
засвоєчасно не заняв відповідне крайнє положення на прїзній
частині, здійснивши поворот праворуч з лівої смуги для руху, чим порушив п.
10.4 Правил Дорожнього Руху України.

Справа про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1, надійшла до суду 29.08.2007 року, тобто по закінченню 2-х місяців з
дня вчинення   адміністративного
правопорушення.

На підставі
викладеного , керуючись ст.
ст. 38,247 ч. 1 п. 7 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку з
закінченням строку накладення адміністративного стягнення .

Постанова оскарженню не підлягає.
справа: №
ПОС ТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29
серпня 2007 року                                                                                     м.  Харків

Суддя
Київського районного суду м.  Харкова
Попрас В.О.,  розглянувши матеріал про
при­тягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
громадянина Комеруну,
студента,  мешкає: АДРЕСА_1
прописаний:АДРЕСА_2-

за  ст.
203 ч.1 КоАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  громадянин Комеруну,  порушив правила перебування в Україні,  мешкає поАДРЕСА_1,  не за місцем реєстрації.

У судове
засідання правопорушник не з'явився,
клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило,  тому суд,
у відповідності зі  ст. 268 КоАП
України,  розглядає справу в його
відсутність.

Своїми
діямиОСОБА_1скоїв правопорушення,
передбачене  ст.  203 ч.1 КоАП України -порушення іноземцями та
особами без громадянства правил перебування в Україні.

ВинністьОСОБА_1скоєні
адміністративного правопорушення підтверджується матеріала­ми справи:
протоколом про адміністративне правопорушення від 09.08.2007 p.,
з яким він ознайо­млений,
копією паспорта.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,  особу поруш­ника,  ступінь його вини,  майновий стан,  обставини справи.

Приймаючи до
уваги викладене,  керуючись  ст.
ст.  246,  248,
203 КоАП України ,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєні правопорушення,
передбаченого  ст.  203 ч.1
КоАП України,  і накласти
адміністративний штраф на користь держави у розмірі 340 / триста сорок / грн.
Постанова остаточна,  оскарженню не
підлягає.

суддя       Строк звернення постанови до виконання - три місяці.
№ 3-9377/07г.
21 августа 2007г Судья Джанкойского
горрайонного суда АРК Кутанова A.M. рассмотрев материалы поступившие из
Джанкойского взвода ДПС при УГАИ ГУ МВД Украины в АРК о привлечении к  административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
гр-на Украины, не работающего, прож:
26.06.2007 года в 09-45 час на автодороге Харьков-
Симферополь, правонарушитель ОСОБА_1, управляя транспортным средством МТ-10 г/н
предоставил преимущества пешеходу на пешеходном переходе, чем нарушил п.п. 18.1   ПДД
Украины, тем самым совершил правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч 2 КУоАП.
Данный факт подтверждается протоколом об
административном правонарушении, с которым
был согласен и сам правонарушитель.
Правонарушитель в суд не явился.
Руководствуясь ст.ст.221,283,284 КУоАП
ОСОБА_1, по ст. 122 ч.3
КУоАП   подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 8.50 грн.
госбюджет Джанкойского района 21081100 ОКПО
получатель УГК в АРК г. Симферополь МФО 824026.
Постановление обжалованию не подлежит. Постановление
отпечатано судьей.
Справа №3-6257/07/06
ПОСТАНОВА

12
червня 2007 року                                                                                м.Харків

Суддя
Київського районного суду м.Харкова Золотарьова Л.І. розглянувши
адміністративний матеріал, що надійшов від начальника міжрайонного відділу № 2
при УМВС України в Харківській області у відношенні

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженка м.Харків, громадянки України, не
працюючої, проживаючої: АДРЕСА_1-

за ст.122 ч.1
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

23
квітня 2007 року о 16-25 годині ОСОБА_1.
керуючи автомобілем Тайота Ландклюзер н/з НОМЕР_1 по
проспекту 50 років СРСР, рухалась зі швидкістю 82 км/год, перевищила
встановлену швидкість руху на 22 км/год, чим порушила вимоги п.12.4 Правил
дорожнього руху України.

У судове
засідання ОСОБА_1. не
з'явилась, хоча своєчасно та належним чином її було сповіщено про час і місце
розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не
надходило. Відповідно до ст.268 КпАП України суд розглядає справу в її
відсутність.

Факт
вчинення ОСОБА_1. правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АГ № 897319 від
23.04.2007 року.

Таким
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1.
міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1
КпАП України.

Керуючись
ст.ст.122 ч.1, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
1982 року народження, визнати винною у скоєнні правопорушення визначенного
ст.122 ч.1 КпАП України і назначити покарання у вигляді адміністративного
попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

3 липня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Пікалова Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли
із 13го міжрайонного відділу ДАІ УДАІ УМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1., працює водієм ТОВ «Торгспецнаб» «Прівєт», мешкає АДРЕСА_1

який скоїв
правопорушення передбачене ст.122 ч. 2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

30.05.2007
p., о 14-00 год., ОСОБА_1, керував
автомобілем "Краз 250" держ. НОМЕР_1в м. Словянську по вул. Свободи
не виконав вимогу дорожнього знаку 4.1 «Рух прямо», чим порушив п.п. 8.1 ПДР
України.

Дані
обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення
поясненням правопорушника, і його винність у здійсненні правопорушення
передбаченого ст. 122 ч. 2 КпАП України доведена.

Керуючись ст.122
ч. 2 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати
адміністративному штрафу в доход держави в сумі 8 гривень 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА № 3- 2882/07

17 липня 2007
року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Овчаренко А.А.
розглянувши матеріали, що надійшли від Державної податкової інспекції у
Скадовському районі відносно

ОСОБА_1,
17.01.1985 року народження, уродженки м.Херсон, працюючої барменом, проживаючої
м.Херсон вул.НОМЕР_1

за ч.1
ст.155 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

21 червня 2007
року головним державним податковим ревізором Скадовської МДПІ було складено
протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якогоОСОБА_1. не
забезпечила відповідність готівкових коштів на місці проведення розрахункових
операцій.

В судове
засіданняОСОБА_1. не з'явилась, хоча про день та місце розгляду справи була
повідомлена належним чином.

Так судом
встановлено, що ОСОБА_1 порушила встановлений законом порядок проведення
розрахунків у сфері торгівлі, а саме скоїла правопорушення передбачене ст.
155-1 ч.1 КУпАП.

Керуючисьч.1 ст.155 КУпАП, суддя
-

ПОСТАНОВИЛА:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у виді штрафу 34 (тридцята чотири) грн на користь
держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.
Справа №3-1108/2007
ПОСТАНОВА

20 вересня 2007
року     Суддя Червоноармійського
районного суду Житомирської області Баладига В.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Червоноармійського РВ УМВС
України в Житомирській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя с.  Новий Завод Червоноармійського району
Житомирської області,  громадянина
України,  не працюючого

за  ст.
122 ч.1КУпАП

ВСТАНОВИВ:

10 серпня 2007
року о 02 годині 58 хвилин на 160 км автодороги Київ-Чоп ОСОБА_1,  керуючи автомобілем Фольксваген,  н/з НОМЕР_1,
перевищив встановлену швидкість руху на 23 км/год,  чим порушив п. 12.4 ПДР.

Допитаний в суді
ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненому та пояснив,  що дійсно 10 серпня 2007 року,  керуючи автомобілем,  перевищив встановлену швидкість руху на 23
км/год.

Обставини
вчиненого ОСОБА_1 підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення
АЕ № 238852 від 10.08.2007 року та його власноручним підписом і поясненням на
ньому,  в якому він визнав факт порушення
правил дорожнього руху.

В діях ОСОБА_1
вбачається склад правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  особу
порушника,  визнання ним своєї вини,  вважаю накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі,
передбаченому санкцією  ст.  122 ч.1 КУпАП.

Керуючись  ст.
283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
за  ст.
122 ч. 1 КУпАП накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі 15 гривень в прибуток держави.

Постанова
остаточна.
Справа №
ПОСТАНОВА

03 липня
2007 року суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Литвин В.М.
розглянувши матеріали справи, які надійшли з сьомого міжрайонного відділення
ДАІ України в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, г-н України, проживаючого АДРЕСА_1, інженер радіонавігації Київ Центр
Астро,

За   ст. 124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення роз"яснено ст. 268 КУпАП, ст.63 Конституції України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
12.04.2007 року в 15год. 10 хв. рухаючись в м.Канів. вул. Леніна керуючи
автомобілем ВАЗ 21063 державний номерний знак
НОМЕР_1виконуючи лівий поворот не надав дорогу автомобілю Форд
Транзит Державний номерний знак НОМЕР_2, що рухався в попутному напрямку по тій
музі на яку він мав намір перестроїтися в результаті чого зіткнувся з останнім,
чим порушив пункт 10.3 ПДР України.

ОСОБА_1.
своїми діями скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1. свою
вину визнає, щиро кається.

На підставі
викладеного та керуючись ст. 124,
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого   ст. 124 КУпАП.

За
вчинене правопорушення ОСОБА_1піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в сумі 30 (тридцять) грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.