overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
июля 2007 года судья Ялтинского городского суда Бондаренко Г.Н.,
рассмотрев административное дело, поступившее из Ялтинского городского
управления ГУ МВД Украины в Автономной республике Крым о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, 1965 года рождения,не работающей,
проживающей по адресу: АДРЕСА_1
ст.  160 ч. 2 КоАП Украины,
11 июля 2007 года в 17-30 часов на
ул.Ленина, в Приморском парке ,  в гор.
Ялта ,ОСОБА_1 в неустановленном месте осуществляла торговлю с рук
промышленными  товарами .
Правонарушительница в суде вину свою в
содеянном признала и пояснила, что действительно 11 июля 2007  года в гор.Ялта ,в  Приморском парке на улице Ленина  ,осуществляла торговлю с рук промышленными  товарами .
Кроме признания вины виновность ее в
содеянном подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д.
1); протоколом осмотра и изъятия (л.д. 2); объяснением ОСОБА_1 (л.д.3).
Действия правонарушительницы подпадают под
признаки ст. 160 ч. 2 КоАП Украины, так как она торговала с рук в
неустановленном месте.
Решая вопрос о виде и размере взыскания за
содеянное, учитывается характер правонарушения, данные о личности
правонарушительницы.
Изъятый у правонарушительницы товар,
согласно накладной от 11.07.2007 года , подлежит конфискации в доход
государства.
На основании изложенного, руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1по ст. 160 ч.2 КоАП Украины
подвергнуть штрафу в сумме 102 ( сто две ) гривны в доход государства.
-Бюзгальторы - 256 штук
-Трусы женские - 194 штуки
-Футболка женская, 64 штуки
изъятые у ОСОБА_1 и находящиеся на
ответственном хранении у ЧП ОСОБА_2  по
адресу: АДРЕСА_2 , согласно накладной от 11.07.2007 года, - конфисковать в
доход государства.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - 3 месяца.
Судья:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2007  года                                                                           Дело
Судья  Ялтинского городского суда ПЕРЕВЕРЗЕВА  Г.С., рассмотрев административное дело,
поступившее  из ДПС Ялтинского взвода при
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца гор. Архангельска,
гражданина Украины, не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
ст.  122 ч. 3  Кодекса Украины об административных
25 сентября 2007 года  в 14 часов 30
минут ОСОБА_1 на ул. Гоголя, 24, в гор. Ялта,  управляя автомобилем «Шевролет такума»  гос. № НОМЕР_1, принадлежащим ему на
праве  собственности,  нарушил п. 18.1  ПДД Украины
тем, что  не предоставил  преимущество в движении  пешеходам, переходящим  проезжую часть по нерегулируемому пешеходному
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени  рассмотрения дела  был извещен.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1 в нарушении п. 18.1  ПДД
Украины   подтверждена протоколом
№ 038142  от  25
сентября 2007 года., с которым
последний согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
подвергнуть взысканию  по ст. 122
ч. 3 Кодекса Украины об административных правонарушениях в виде штрафа в доход
государства в сумме 17 (семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
предъявления постановления к исполнению - три месяца.
Судья
Судья :                                                                                    Секретарь
Новомиколаївський районний суд
Справа № 3-978/07
П О С Т А Н О В А

29
листопада 2007 року
смт. Новомиколаївка

Суддя
Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б., розглянувши
матеріали, які надійшли з Новомиколаївського РВ УМВС України в Запорізькій
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, проживаючого в АДРЕСА_1,  працюючого в магазині "Світанок"
продавцем, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ч. 1
ст.122  КУпАП

В С Т А Н О В И
В :

30
жовтня 2007 року, о 11.40 ОСОБА_1, на 65 км. автодороги Запоріжжя-Донецьк,
керуючи автомобілем ЗАЗ 1102, н/з НОМЕР_1, на дорозі, яка має дві смуги руху в
одному напрямку, рухався по крайній
лівій смузі при вільній правій смузі.

Факт скоєння
ОСОБА_1 вищевказаного правопорушення підтверджується матеріалами
адміністративної справи.

Керуючись  ч. 1 ст. 122 КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1піддати
адміністративному штрафу в розмірі 17 гривень на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
А.Б.
Шиш
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
18 декабря 2007 года судья Ялтинского
городского суда Савранская Т.И., рассмотрев административное дело о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, 1969 года рождения, не
работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1
ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
05 декабря 2007 года в 16-05 часов в г.
Ялта на ул. ЮБШ 32, управляя автомобилем «Камаз 5511», госномер НОМЕР_1,
осуществил остановку на перекрестке, чем нарушил требования п. 15.9 «г» Правил
Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель свою вину в  содеянном признал. В суд не явился, о дне и
времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке, причины неявки суду
Также виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении № 161721 от 05
декабря 2007 года, составленным правомочным должностным лицом с соблюдением
требований Кодекса Украины об административных правонарушениях (л.д. 1).
Действия правонарушителя квалифицированны
правильно по ч. 2 ст. 122 КУоАП Украины, так как он нарушил правила
остановки и стоянки.
Решая вопрос о виде и размере административного
взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного, степень его
общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 2
Кодекса Украины об административных правонарушениях предупредить.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Судья:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
10 апреля 2007 года                                                                          Дело №
Судья  Ялтинского городского суда ПЕРЕВЕРЗЕВА  Г.С., рассмотрев административное дело,
поступившее  из  Роты патрульной службы милиции Ялтинского
городского управления ГУ МВД Украины в Крыму
ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Каракалпатии, гражданина
Украины, не работающего,  проживающего по
адресу: гор. Ялта, пос. Гаспра, АДРЕСА_1,
ст.  122 ч. 2   Кодекса Украины об административных
марта 2007 года  в 14 часов  05 минут ОСОБА_1  на ул. Московская, 5 в гор. Ялте, управляя
автомобилем «Форд транзит»  НОМЕР_1,
принадлежащим на праве собственности ОСОБА_2, нарушил п. 8.4 ПДД Украины  тем, что произвел остановку транспортного
средства  в зоне действия  дорожного знака 3.34 «остановка запрещена».
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1 в нарушении п. 8.4  ПДД
Украины   подтверждена протоколом серии
КР 204592 от 26 марта 2007 года, с которым правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера правонарушения,  личности правонарушителя,  полагаю, что взыскание ему следует
определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1  подвергнуть взысканию  по ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме  08 (восемь)
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья
Судья :                                                                                    Секретарь
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
05 декабря 2007 года                                                                         Дело №
Судья  Ялтинского городского суда ШУМОВ В.В.,
рассмотрев административное дело, поступившее
из Ялтинского взвода   ДПС при  ОГАИ  в
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,  уроженца гор. Ялты, гражданина Украины,
частного предпринимателя,  проживающего
ст.  121 ч. 1  Кодекса Украины об административных
21 ноября 2007  года  в
10 часов 50 минут  ОСОБА_1на а/д
Ялта-Севастополь, 16 км, управляя автомобилем «ГАЗ 20» гос. № НОМЕР_1,  принадлежащим
на праве собственности ОСОБА_1, нарушил
п. 31.3 ПДД Украины  тем, что,  управлял транспортным средством, не имея
талона о прохождении государственного технического осмотра.
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени  рассмотрения дела  был извещен.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1 в нарушении п. 31.3  ПДД
Украины   подтверждена протоколом серии  КР №
124839 от 21 ноября 2007  года, с
которым правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 121 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1, подвергнуть взысканию  по ст. 121 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме 34
(тридцать четыре) гривны 00 коп.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья:                                                 Секретарь:
26 июля 2007 года судья Ялтинского городского суда Бондаренко Г.Н.,
рассмотрев административное дело, поступившее из отдела государственной
автомобильной инспекции гор. Ялта, о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, 1984 года рождения,
не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
17 июля 2007 года, на 40 км автодороги
Ялта - Севастополь, водитель, управляя транспортным средством «Шевролет», г/н.
НОМЕР_1, совершил обгон транспортного средства на участке дороги с ограниченной
обзорностью, чем нарушил требование п.14.6. Правил Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель в суд не явился. О дне и
времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не
Виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленным
правомочным должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях
Действия правонарушителя следует
квалифицировать по ч.1 ст. 122 Кодекса Украины об административных
Решая вопрос о виде и размере взыскания за
содеянное, суд учитывает характер содеянного, данные о личности
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1по ст.122 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях подвергнуть административному взысканию в виде
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Судья-
Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
29 мая 2007 года судья Ялтинского
городского суда Прищепа О.И., рассмотрев административное дело о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, 1978 года рождения,
не   работающего, проживающего по адресу:
по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях (далее КУоАП),
14 мая 2007 года в 11-00 часов на 722 км
автодороги Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта ОСОБА_1управляя автомобилем ВАЗ
2121, госномер НОМЕР_1!, при наличии дорожного знака «Ограничение максимальной
скорости 50 км/час», двигался со скоростью 85 км/час,  чем нарушил требования п. 12.9 «б» Правил
Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель свою вину в  содеянном признал. В суд не явился, о дне и
времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке, причины неявки суду
Виновность его в правонарушении подтверждается
протоколом об административном правонарушении, составленным правомочным
должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Украины об административных
правонарушениях (л.д. 1).
Действия правонарушителя подпадают под
признаки ч. 1 ст. 122 КУоАП Украины, так как он превысил установленные
ограничения скорости более чем на 20 км/час.
Решая вопрос о виде и размере
административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях - предупредить.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа №3-5375/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня  2007 року суддя Кельменецького районного
суду  Телешман О.В., розглянувши справу,
за ст.122 ч.2 КупАП щодо  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Комарів
Кельменецького району Чернівецької області,  не працюючого ,-

В с т а н о в и в:

16 грудня 2007  року, біля 12 години 35 хвилин в с. Комарів
Кельменецького району ОСОБА_1 керуючи
автомобілем “Рено Трафік” НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 15.9 “ґ”
Правил дорожнього руху України, здійснив зупинку транспортного засобу на перехресті.

ОСОБА_1
пояснив, що дійсно він 16 грудня 2007
року, біля 12 години 35 хвилин в с. Комарів керуючи  автомобілем “Рено Трафік” НОМЕР_1 здійснив
зупинку транспортного засобу на перехресті.

Факт вчинення правопорушення
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СЕ №060595
від 16 грудня 2007 року.

При накладенні
на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер скоєного
правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді попередження.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні  адміністративного
правопорушення передбаченого  ч.2 ст.122
КупАП та  накласти на нього стягнення у
виді  попередження.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: (підпис)

З оригіналом згідно:
Справа №3-2742/2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

13
серпня 2007 року                                                      м
. Новоукраїнка

Суддя
Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Карпенко О.Л.
розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та супровідні
матеріали, які надійшли від від Новоукраїнського РВ УМВС України в області, про
притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, працюючого ЗАТ "Капустянський кар"єр" -
начальник дільниці, проживаючого за адресою,м. Новоукраїнка, АДРЕСА_1.
Кіровоградської області, за ст. 160 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

08.07.2007 року
близько 08 год 20 хв.
в.м.Новоукраїнка, по вул.Чапаєва, гр.ОСОБА_1, здійснював  торгівлю з рук овочами у невстановленому місці.

Таким чином гр.
ОСОБА_1,здійснив   адміністративне
правопорушення передбачене ст. 160 ч.1 КУпАП. .

Отже, громадянин
ОСОБА_1, підлягає адміністративній відповідальності за ст.   160
ч.1   КУпАП  з
урахуванням   :   характеру
вчиненого   правопорушення,   особи правопорушника, ступеня його вини,
обставин, які пом*якшують відповідальність -відсутні, обставин, які обтяжують
відповідальність - відсутні. Керуючись ст. 160 ч.1 ст. 221, 284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 160 ч 1   КУпАП у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі 25 (двадцять п"ять ) грн. 00 коп., без конфіскацією предметів
торгівлі.

Постанова
оскарженню не підлягає, набуває чинності 13 серпня 2007 року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2007 року

Суддя
Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим Цалко А.А., розглянувши
адміністративну справу відносно

ОСОБА_1, 1978
року народження, не працюючого, проживаючого за адресою:АДРЕСА_1

по ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

в с т а н о в и
в:

25
червня 2007 року в 14 годин 05 хвилин у м. Ялта вул. Південнобережне шосе, 18
ОСОБА_1, керуючи мотоциклом «Урал», державний номер НОМЕР_1, здійснив обгін на
перехресті.

Своїми
діями він порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
винним себе у вчиненому правопорушенні визнав, на слухання справи до суду не
з'явився, оповіщений завчасно та належним чином.

Винність
його підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним
працівником міліції з дотриманням процесуальних вимог Кодексу України про
адміністративні правопорушення (а.с. 1).

Дії
правопорушника кваліфіковані правильно за ст. 122 ч. 1 КУпАП, як порушення
правил обгону.

При
визначенні виду і розміру покарання враховується характер правопорушення,
ступінь його суспільної небезпеки, дані про особистості правопорушника.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1по ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення оштрафувати в доход
держави в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Строк
пред'явлення постанови до виконання три місяці.

СУДДЯ
№ 3-1364/2007 год
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
«26» января 2007 года                                                                                                                            г. Ялта
Судья
Ялтинского городского суда АРК САВРАНСКАЯ Т.И., рассмотрев дело об административном
правонарушении, поступившее из отдела Государственной автомобильной инспекции,
о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, 1949 года рождения,
работающего, проживающего  по
адресу: г. Ялта, АДРЕСА_1
ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных
26 декабря 2007 года, в 23 час. 10
мин. на 603 км. а/д Одесса-Новоазовск ОСОБА_1, управляя транспортным
средством ЗИЛ, государственный номер НОМЕР_1, двигался задним ходом на
перекрестке, чем нарушил п. 10.10 Правил дорожного движения  Украины.
на рассмотрение дела не явился.
Вина правонарушителя в совершении правонарушения подтверждается
протоколом об административном правонарушении, составленным правомочным на то
должностным лицом с соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях, и иными материалами дела.
Таким образом, деяние правонарушителя следует квалифицировать
по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
При определении вида и размера
взыскания за содеянное учитывается характер правонарушения, личность
правонарушителя, степень его вины, наличие смягчающих и отягчающих
ответственность обстоятельств.
Руководствуясь ст. ст. 283, 284
Кодекса Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 КоАП
Украины подвергнуть административному взысканию в
виде штрафа в размере  семнадцать гривен.
Постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления для исполнения в течение трех
СУДЬЯ
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
23 октября 2007 года                                                                        Дело №
Судья  Ялтинского городского суда ПЕРЕВЕРЗЕВА  Г.С., рассмотрев административное дело,
поступившее  из Ялтинской роты  Дорожно-патрульной службы при УГАИ гор.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,  уроженца гор. Ялты,  гражданина Украины,   работающего в ООО «Подводник» водителем,  проживающего по адресу: гор. Ялта, АДРЕСА_1,
ст.  122 ч. 2   Кодекса Украины об административных
11 октября 2007 года  в
ОСОБА_1.  на ул. Южнобережное
шоссе, 44,  в гор. Ялте, управляя
автомобилем «КАМАЗ»  гос. № НОМЕР_1,
принадлежащим на праве собственности ООО «Подводник», нарушил п. 15.9 ПДД
Украины  тем, что произвел остановку
транспортного средства  ближе 10 метров
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1 в нарушении п. 15.9  ПДД
Украины   подтверждена протоколом серии
КР  № 073901 от 11 октября 2007 года, с
которым правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера правонарушения,  личности правонарушителя,  полагаю, что взыскание ему следует
определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 подвергнуть взысканию  по ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме  08 (восемь)
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья
Справа №3-3299/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2007року                                                                                        М.Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В.,

розглянувши
матеріал, що надійшов з ДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про

притягнення    до
адміністративної
відповідальності,          ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1    р.н., не    працюючого,    що
мешкає за адресою: АДРЕСА_1 заст. 122
ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ: 20 березня 2007 р.
о 19-55 год. водій
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом по пр.Леніна-вул.12 Квітня в М.Запоріжжя
здійснив розворот на пішохідному переході,
чим порушив вимоги п. 10.7
ПДР України.

В судове
засідання правопорушник не з»явився, про час та день слухання справи
сповіщався, причину неявки суд не повідомив.

Вина в скоєному
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АГ № 091453 з яким
правопорушник був ознайомлений.

За таких
обставин ОСОБА_1 слід визнати винним в скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному
стягненню в вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.27,34,
35,38,122, 268,283,284 КупАП,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження
притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.І КУпАП і накласти стягнення у вигляді адміністративного
штрафу у розмірі 17 (сімнадцять
) гривень у доход
держави (p.p. 0007,
одержувач державний бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, код 21081100, , банк одержувач ГУ ДКУ у Запорізькій
області, МФО 813015).

Суддя:                                                                                                     Воробйов
А.В.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-3184/07 ПОСТАНОВА
квітня 2007 року                                                                                                        м.
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя
Гнатик Г.Є. , розглянувши
матеріал, що надійшов з ВДАІ ЗДУ УМВС України у
Запорізькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
народження, не працюючого , що мешкає за адресою:
ч. 1 ст. 122 КпАП України,                               У
28 лютого 2007 року о 13 годині 40 хвилин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем по
Запоріжжя, скоїв обгін транспортного засобу ближче ніж за 50 метрів до
нерегульованого пішохідного переходу, чим порушив п.14.6 ПДР України.
У судове засідання правопорушник не з'явився, про слухання справи був
завчасно повідомлений, причину неявки суду не сповістив, заперечень до
Провина ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення підтверджується
дослідженими у судовому засіданні доказами: протоколом про адміністративне
правопорушення №060016 від 28.02.2007 року.
Дослідивши матеріали справи, керуючись ст.ст. 27, 34, 35, 122 ч. 1, 283,
ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.І ст. 122 КпАП України і притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в доход держави у розмірі
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.