overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1224/07
ПОСТАНОВА

11 липня
2007 року. Суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Кучерін О.Ф.
розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення які надійшли із
2-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ У MB С в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  1958 року народження,  жителя АДРЕСА_1 водій,  Варвинський РЕМ зач.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04 червня 2007
року о 13 год. 05 хв.
по вул.  Злагоди 5 в смт.  Варва керував автомобілем ІЖ-412 номерний
знак НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння. При продуві трубки КТ
,  трубка змінила колір.

Факт вчинення
зазначеного вище правопорушення Гайдай
І.П. підтвердив в судовому засіданні

Керуючись
ч.1  ст. 130,   ст. 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 260 (двісті шістдесят )
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело № 3-1472/2007 г.
Судья
Армянского городского суда Автономной Республики Крым Шестаковская  Л.П., рассмотрев в помещении суда города
Армянска дело об административном правонарушении, поступившее из Красноперекопского
ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым, о привлечении к
административной ответственности: ОСОБА_1- ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, уроженца г.Гурьев, Казахстана, проживающего: АДРЕСА_1, не
работающего, за совершение правонарушения, предусмотренного  ст. 122 ч.1 КоАП
ОСОБА_1, управлял транспортным средством марки «ІНФОРМАЦІЯ_2» гос.  НОМЕР_1, на 164 км автодороги Херсон -Феодосия
превысил установленную скорость движения в населенном пункте на 34 км/ч,
двигаясь со скоростью 94 км/ч, чем
нарушил п. 12.4 ПДД Украины.
о явке в суд извещался надлежащим образом, однако, не явился, о причине неявки
суд не извещал.
материалы дела, считаю необходимым признать ОСОБА_1 виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного  ст. 122 ч.1 - превышение водителями транспортных
средств установленных ограничений скорости движения более чем на 20 километров
в час и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход
государства.
ст. 122 ч. 1, 283 КоАП
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного  ст. 122 ч. 1 КоАП
Украины и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в размере 17 гривен,
Государственный бюджет г. Армянска, Банк ГУГКУ в АРК г. Симферополь код ОКПО- 34740976, МФО-824026, код платежа-21081100.
обжалованию не подлежит.
Дело № 3-9383/07г 21   августа   2007 года   Судья
Джанкойского  горрайонного  суда АРК рассмотрев    материалы из
Джанкойского взвода при УГАИ ГУ МВД Украины в
АРК,   о привлечении к       административной ответственности
ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на России,   не работающего,   прож:   АДРЕСА_1 ст.   122  ч  1   КУоАП в   13-30  час.   на автодороге Харьков-Симферополь правонарушитель  ОСОБА_1,   управляя транспортным средством Ямаха  г/н НОМЕР_1,   совершил проезд перекрестка  на запрещенный  сигнал светофора,     чем нарушил п.п.   8.7.3 ПДД Украины.
ОСОБА_1  совершил правонарушение, предусмотренное  ст. 122.ч. 1  КУоАП.
Данный факт подтверждается протоколом об административном правонарушении,   с которым на момент совершения,   был    согласен правонарушитель. в   суд не явился. ст.ст.221,283,284  КУоАП обжалованию не подлежит. Постановление отпечатано  судьей.
Справа № 3-751-07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19
квітня 2007 року                                                            м.
Красний Лиман

Суддя
Краснолиманського міського суду Донецької області, Ткачов О.М., розглянувши
матеріали,   які   надійшли
від   Краматорського   МВВС
в   Донецькій   області
про   притягнення   до

адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця: м. Красний Лиман Донецької області,
громадянина України, працюючого: приватним підприємцем, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1.

за ст.122 ч.3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20 березня 2007 року о 13 годині 05
хвилин, ОСОБА_1 по вул. Ю. Комунарів в м. Слов»янськ Донецька область керуючи
транспортним засобом Опель
Вектра з державним номерним знаком   НОМЕР_1
не   надав   переваги
у   русі   пішоходам
переходячим   проїзджу   частину
на нерегульованому пішоходному переході, чим порушив п.п.18.1 ПДР, тобто
вчинив правопорушення, передбачене ст.122 ч.3 КУпАП

Про час та місце
розгляду справи ОСОБА_1 був належним чином повідомлений. Про причину своєї
неявки він не повідомив.

Від нього не
надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутність. Таким чином є всі
підстави для розгляду справи у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 у
скоєному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи -
протоколом АВ № 239055 з яким він погодився.

Суд, вирішуючи
питання про обрання стягнення щодо ОСОБА_1 враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважає, що на нього слід накласти стягнення у
вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 268, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.3 КУпАП і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на
користь держави у розмірі 10 (десять) гривень. Постанова остаточна і оскарженню
не підлягає. Постанову виготовлено у нарадчій кімнаті в одному примірнику.
Дело № 3-
07 сентября 2007 года.
Судья Джанкойского горрайонного суда АР Крым Дьяченко В.И.,
материалы,  поступившие от Джанкойского ГРО о привлечении к
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,  уроженца г. Джанкой АР Крым,  гражданина Украины,  работающего в вагонном Депо,  проживающего в АДРЕСА_1
по  ст.  184ч1 КОАП Украины,
17 августа 2007 года в 16 часов 30 минут составлен административный
протокол в отношении ОСОБА_1,  который
уклоняется от обязанностей по воспитанию своего несовершеннолетнего сына
ОСОБА_3,  1994 года рождения. Вина ОСОБА_1
подтверждается протоколом об административном правонарушении,  обьяснением,
8   судебное заседание ОСОБА_1 не явился,  о причине неявки в суд не сообщил. О
времени и месте слушания
дела извещен надлежащим образом.
ст.  184ч1 КОАП Украины,
административному   взысканию   в
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа
№3-1173/2007 p.
ПОСТАНОВА

31 серпня 2007 року Суддя Нововоронцовського районного
суду Херсонської області Павлюченко B.C., розглянувши матеріали,
які надійшли від Нововоронцовського РВУ MBC України в Херсонській області

Про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  громадянина України,  жителя АДРЕСА_1,  працюючого в будівельні бригаді,

за ч. 1  ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01 серпень 2007 року близько 14 год. в смт.
Нововоронцовка керував автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 д/н НОМЕР_1 перевищив встановлену швидкості на 22 км. /год.",  рухався зі швидкістю 82 км/год.,  чим порушив пункт 12.9 "Б" ПДР
України.

Вина порушника
підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.

Керуючись  ст.  ст. 122 ч.1, 280,  284,
287 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - попередити.

Постанова оскарженню не.
підлягає.
05 марта 2007 года судья Центрально-Городского
районного суда города Горловки Донецкой области Реутова В.И.,  рассмотрев материалы,  которые поступили от начальника 10-го МРО
УГАИ УМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной
рождения,  уроженца Донецкой
области,  гражданина Украины,  не работающего,  проживающего: АДРЕСА_1
ОСОБА_1. 26.01.2007 года в 17 час.
в городе Горловке по ул. Победы,
управляя транспортным средством ОПЕЛЬ г/н НОМЕР_1,
проехал перекресток на запрещающий сигнал светофора,  чем нарушил требования п. 8.7.3 Правил дорожного движения
Украины,  совершив административное
правонарушение,  предусмотренное  ст.  122 ч.1 КоАП Украины.
Правонарушитель в судебном заседании вину признал
Учитывая изложенное,  принимая во внимание личность
правонарушителя,  руководствуясь  ст.
ст.  283-284 КоАП Украины на основании  ст.  122 ч. 1 КоАП Украины,  суд
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения,
предусмотренного  ст.  122 ч.
подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа
№3/6376 2007 року
ПОСТАНОВА

17 вересня 2007 року           суддя Сторожинецького районного суду
ДЯЧУК О.О. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України в
Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2.,  не працюючого,  за
ст.122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
04.08.2007 року в 08 год. 42 хв.,  керуючи т/з Рено д/н НОМЕР_1на
ІНФОРМАЦІЯ_3,  при встановленому обмеженні
швидкості руху,  рухався зі швидкістю 101
км/год,  чим порушив вимоги  ст.122 чЛ КУпАП України.

ОСОБА_1,  в судове
засідання не з'явився,  хоча про час та
місце розгляду адміністративної справи був повідомлений належним чином.

Вина правопорушника підтверджуються його письмовим
поясненням в адміністративному протоколі та матеріалами справи.

Суд вважає за можлиле розглянути справу у відсутності
правопорушника. На підставі  ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.,  накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн. (сімнадцять).

Постанова оскарженню не
підлягає.
24   июля   2007     года   судья
Киевского районного      суда  г.
Донецка  Л.Н. ПАВЛЕНКО, рассмотрев материал,
поступивший из      МРО№1 г. Донецка при УГАИ УМВД Украины в Донецкой области           о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
урооюенца Сумской области, гражданина Украины, не работающего, проживающего:
25.05.2007г. в 09.45 час. ОСОБА_1., управляя транспортным
средством Део, гос. НОМЕР_1
в г. Донецке по ул. Артема - пл.
Привокзальная, не выполнил требования дорожного знака 3.34 «Остановка запрещена», чем нарушил п.
В действиях ОСОБА_1. усматриваются признаки ч. 2 ст. 122 КоАП Украины.
Украины, ст. 63 Конституции
Руководствуясь ст.279, 280,284 КОАП Украины, суд
Украины подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход
государства в размере 5 (пять)
грн. Постановление обжалованию не подлежит.
Справа 3-4621
ПОСТАНОВА

05
червня 2007 р. Суддя
Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько М. С.  розглянувши матеріали,  які надійшли від 3-го міжрайонного відділення
ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  жителя АДРЕСА_1,  Сторожинецького району,  Чернівецької області,  громадянина України,  директор ЗУКФ"Світ Нест,  за  ст.
122 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26.04.2007 року о 06
год. 11 хв. в с Боднарів,  керуючи транспортним засобом марки
ВАЗ-21150,  номерний знак НОМЕР_1,  перевищив
обмеження швидкості руху 40
км/год.,  рухався з
швидкістю 74
км/год.,  чим
порушив вимоги  ст. 122 ч.1 КпАП України.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в адмінпротоколі. На підставі  ст.  122 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
сімнадцять гривень .

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24
березня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Клімов В.В.. розглянувши матеріали,
направлені із 13-го
МРВ ДАІ м.
Краматорська в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності .-

ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  який не працює,  проживає: АДРЕСА_1.

за  ст.  122 ч. 1
Кодексу про адміністративні правопорушення України.

ВСТАНОВИВ:

27.02.2007
р. о 11 год. 05 хв.. ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ІНФОРМАЦІЯ_2»,  держ. НОМЕР_1. у м.  Краматорськ
по вул.  Орджонікідзе скоїв обгін
автомобіля з виїздом на смугу зустрічного руху.

Керуючись  ст.  122 ч. 1
КпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу на
користь держави у розмірі 17

(сімнадцять) грн. 00 коп.
ПОСТАНОВА

ИМЕНЕМ   УКРАЇНИ

12
червня 2007 року Суддя Калінінського районного суду м.  Донецька,
Донецької області Арабей Т.Г. розглянувши адміністративний матеріал який
надійшов з ОДАЇ ДМУ УМВС України в Донецькій області про залучення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженка м.
Донецька,  що не працює,  що проживаєАДРЕСА_1 по  ст.122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

27.05.2007
р. у 23-10 годину ОСОБА_1 керуючи автомобілем Мерседас д/н НОМЕР_1 у м.  Макіївці по Донецькому шосе проїхала
перехрестя на заборонений сигнал світлофору,
чим порушила п.п. 8.7.3 ПДД України.

ОСОБА_1
про місце і час розгляду справи була сповіщена належним чином,  однак у суд не з'явилась,  про причини неявки суду не повідомила,  тому суддя у відповідності зі  ст.268 КпАП України,  вважає за можливе розглянути справу в її
відсутність. Вивчивши матеріали справи дійду висновку про наявність у діях
ОСОБА_1 правопорушення,
передбаченого  ст.122 ч.1 КпАП
України.

Керуючись  ст.122 ч.1,
268 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
підвергнути адміністративному покаранню у виді штрафу в розмірі 8 гривень 50
копійок у доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2139/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

12 червня 2007
року.       Суддя
Кіровоградського районного суду Кіровоградської області

Гончар   В.М. ,
розглянувши   матеріали,    які
надійшли   з   Кіровоградської   МДПІ,
про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,    проживаючу  АДРЕСА_1,
працюючу головним бухгалтером ТОВ "Віра-Сервіс",  зач.1
ст. 163-1, ч.1  ст. 163-4КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04
травня 2007 року при
перевірці ТОВ "Віра-Сервіс" юридична адреса вул.  Московська,
38
с Підгайці Кіровоградського району і області,  встановлено ряд порушень ( акт №33/23-00/31844875),  а саме:

-
порушено ведення податкового обліку,  в результаті чогонедонараховано податок з
доходів фізичних осіб за 2006
рік в суммі 165, 02 гр.,  занижено суму податку на додану
вартість за 2006
рік на 4733, 66 грн.
знижено суму податку на прибуток підприємства за 2006 рік на 4023,
33 гр.,  чим порушено
п.п. 7.4.2,  7.4  ст.  7 Закону України "Про податок на додану вартість"
відОЗ.04.1997 року,  п. п. 5.2.1,  5.2,
5.9  ст.  5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" . №334/94-ВР в редакції від 24.12.2002 року та п.п. 6.3.2,  6.3  ст. 6; п.19.2(a)
ст.  19 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб" № 889-1У від 22.05.2003 року.

Таким чином в діях ОСОБА_1 вбачається склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1
ст. 163-1,
ч.1  ст.
163-4
КУпАП.

ОСОБА_1вину визнала.

Керуючись  ст.
ст.  268,  279,
280,  283 - 285 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 163-1, ч.1  ст. 163-4 КУпАП і піддати адміністративному
покаранню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 85.00 грн.

постанова не оскаржується.
Справа № 3-2223/2007р.
ПОСТАНОВА

13.06. 2007 р. суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г., розглянувши адміністративний матеріал
щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., жителя АДРЕСА_1, про правопорушення, передбачене за
ст.122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03.05.2007 року ОСОБА_1,
керуючи автомобілем ВАЗ, д/н НОМЕР_1, в м. Чернівці по вул. Ізмайлівській рухався зі швидкістю 96
км/год, що на 36 км перевищує дозволену швидкість руху на даній ділянці дороги.

Вина ОСОБА_1  підтверджується     протоколом     про адміністративне правопорушення від
03.05.2007р.

При
обранні ОСОБА_1. адміністративного стягнення судом враховано характер вчиненого
правопорушення, його щире розкаяння, як обставину, що пом"якщує
відповідальність. А також судом враховано те, що в діях правопорушника відсутні
обставини, що обтяжують його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 122 ч. 1  КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ
:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі  17 грн. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3/4246 2007
ПОСТАНОВА

28 травня 2007 року                                                                 суддя
Сторожинецького

районного суду ДЯЧУК О.О.

розглянувши матеріали,
які надійшли від 3-го міжрайонного ВДАІ УМВС України в Чернівецькій
області м. Кіцмань про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. жителя АДРЕСА_1
не працюючого,
за  ст. 122 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 14.04.2007 року в 10 год. 24 хв.,  керуючи
т/з марки ВАЗ 21099 д/н НОМЕР_1 на в м. Чернівці по вул. Ізмаїлівській,
при встановленому обмеженні швидкості руху,  рухався зі швидкістю 88 км/год,  чим порушив вимоги  ст. 122 ч.1 КУпАП України.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився,  хоча про час та місце розгляду
адміністративної справи був повідомлений належним чином.

Вина правопорушника підтверджуються його письмовим
поясненням в адміністративному протоколі та матеріалами справи.

Суд вважає за можлиле
розглянути справу у відсутності правопорушника.

На підставі  ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. жителя АДРЕСА_1  накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн. (сімнадцять).

Постанова оскарженню не підлягає.
18 сентября 2007 года
Судья
Первомайского районного суда АРК Забара Г.Я.,
рассмотрев административной материал,
поступивший из 9 межрайонного
отдела при УГАИ ГУ МВД Украины в Крыму о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,  уроженца п. Первомайское АРК,  предпринимателя,  проживаетАДРЕСА_1,  в совершении правонарушения,  предусмотренного  ст.
2007 года в 17.10 час.  в г. Симферополе ул. Киевская бул. Франко
алкогольного опьянения,  чем нарушил п. 2.5 ПДД Украины,
что подтверждается материалами дела.
при рассмотрении протокола признал правонарушение,  раскаялся,
ранее к административной ответственности не привлекался.
Руководствуясь  ст.    247,   284,  130 ч. 1   КУоАП,
штрафу в сумме 255 гривен в доход государства
обжалованию не подлежит.
Дело № 3- 3842 2007 года
мая 2007 года                                                                                                           г.
Судья
Октябрьского районного суда г. Харькова Труханович В.В. рассмотрев
административный материал, поступивший от Начальника ОБДПС ОГАИ УМВД Украины в
Харьковской области в отношении:
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1  года рождения,  ІНФОРМАЦІЯ_2, не работающего,
проживающего:АДРЕСА_1. По ч. 1 ст. 122 КоАП Украины, суд-
В Октябрьский районный суд г.
Харькова поступил административный протокол серии № АГ 391516 от 13.04.2007
года, из которого усматривается, что водитель ОСОБА_1, 13.04.2007 года около
19-10 часов, управляя автомобилем «Опель-Кадет», государственный номер НОМЕР_1
по ІНФОРМАЦІЯ_3 со скоростью 63 кмчас, при ограничении скорости движения
дорожным знаком 3.29 не более 40 кмчас, превысив скорость движения на 23
кмчас, чем нарушил п. 12.9 (б) ПДД Украины. Скорость измерялась прибором
«Беркут» № 0512197.
Правонарушитель в судебное заседание
не явился о дне и времени слушания дела извещен, причина не явки суду не известна,
ходатайство об отложении дела не поступало, как усматривается из протокола об
административном правонарушении, вину признал, с протоколом согласен, и
пояснил, что нарушил, не заметил знака ограничения скорости.
В судебном заседании вина правонарушителя
нашла свое полное подтверждение из материалов дела, представленных суду, а
именно протоколом об административном правонарушении, а поэтому не вызывает
Суд, изучив материалы дела, приходит
к выводу о доказанности вины ОСОБА_1, и считает необходимым подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
изложенного и руководствуясь ст. ст. 122 ч.І, 38, 283,284
КоАП Украины, суд-
Привлечь к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения в совершении
административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 122 КоАП Украины и
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в
сумме 08. 50 (восьми грн. Пятидесяти копеек) гривен.
обжалованию не подлежит.
предъявления постановления к исполнению три месяца.
подлежит немедленному исполнению.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

" 06" липня 2007 року суддя Володарського
районного суду Київської області Юзвик М.М. розглянувши матеріали
адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  народження,
непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1
ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 22.06.2007 р., о 08 год.
20 хв., керував автотранспортним засобом марки
"ЗАЗ-968", номерний знак НОМЕР_1, у с
Капустинці, керував автомобілем, з явними ознаками
алкогольного сп"яніння, а саме, різкий запах алкоголю з ротової порожнини,
на медичне освідування їхати відмовився, чим порушив п.2.9 "а" ПДР
України та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130КУпАП.

ОСОБА_1. вину визнав,
розкаялася.

Враховуючи, що факт скоєного правопорушення знайшов своє
підтвердження у суді, керуючись ч.1 ст.130 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати, громадянина ОСОБА_1, адміністративному стягненню
у вигляді штрафу, у сумі - 340 (триста сорок) гривень.

Постанова про накладення адміністративного стягнення є
остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.
Справа №3-2160 2007 p.
ПОСТАНОВА

14 червня 2007 року суддя Кам'янсько-Дніпровського
районного суду Запорізької області Яковлева М. С. ,  розглянувши
адміністративний матеріал,  що надійшов з
МРВ ДАІ №4 РВ УМВС України в Запорізькій області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1народження,
мешканця АДРЕСА_1 не працює,

За  ст.
122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14.05.2007 року о 14-15 годині в с.  Водяне Кам»янсько-Дніпровського району по пр.
Совхозному,
ОСОБА_1,  керуючи
автомобілемНОМЕР_1  порушив правила
проїзду перехрестя- не надав перевагу в русі автомобілю,  який рухався по головній дорозі.

При розгляді адміністративної справи встановлено,  щоОСОБА_1 вчинив зазначене правопорушення.

ВинаОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії НОМЕР_2складеного інспектором ІПСМ
Кам»янсько-Дніпровського РВ УМВС України в Запорізькій області 14.05.2007
року,  який оскаржено не було,  підписомОСОБА_1 на протоколі про
адміністративне правопорушення про визнання своєї вини.

Обставин,  що
пом'якшують чи обтяжують відповідальність,
судом не вбачається. Майнову шкоду заподіяно правопорушенням не було.
Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд
громадської організації немає.

Дослідивши матеріали справи,  враховуючи те,  щоОСОБА_1 не працює,  суд вважає застосувати до нього
адміністративне покарання у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  23,  24,  34,
35,  122 ч. 1, 284 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному покаранню у вигляді
штрафу в сумі 17 (сімнадцять) грн. 00 коп. на користь держави на р/р
0142,  код 21081100,  одержувач Державний бюджет
Кам»янсько-Дніпровський район,  ОКПО
34677098,  банк ГУДКУ у Запорізькій
області,  МФО -813015.

постанова оскарженню не
підлягає.

Строк пред'явлення до
виконання до 14.09.2007 року