overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№F 3-5937/2007 p.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
03 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЗFаFвFаFдFсFьFкFаF ОF.ПF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF нFаFчFаFлFьFнFиFкFаF 5 мFіFжFрFаFйFоFнFнFоFгFоF вFіFдFдFіFлFеFнFнFяF ДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1, 27. 06. ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2,
зFаF сFтF. 122 чF.3 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ОFСFОFБFАF_2, 20 сFеFрFпFнFяF 2007 рFоFкFуF пFоF вFуFлF. МFиFрFуF вF мF. СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFоFвFіF, кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF мFаFрFкFиF «ІFЖF - 412» дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF НFОFМFЕFРF_1, нFеF пFрFоFпFуFсFтFиFвF пFіFшFоFхFоFдFаF, яFкFиFйF зFнFаFхFоFдFиFвFсFяF нFаF пFіFшFоFхFіFдFнFоFмFуF пFеFрFеFхFоFдFіF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 18.1 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 уF сFкFоFєFнFіF дFаFнFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFоFсFтFуFпFкFуF, пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF дFаFнFиFмFиF пFрFоFтFоFкFоFлFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, йFоFгFоF пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 283, 284 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
пFоFсFтFаFнFоFвFиFвF:
ВFиFзFнFаFтFиF ОFСFОFБFАF_1 вFиFнFнFиFмF уF вFчFиFнFеFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF.3 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF іF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFдFіF шFтFрFаFфFуF уF рFоFзFмFіFрFіF 17 гFрFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFпFрFаFвFаF №F 3-754
2007рF.
01 бFеFрFеFзFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. СFтFаFрFиFйF СFаFмFбFіFрF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFiвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFiаFлFиF, яFкFi нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF 5(пF'яFтFоFгFоF) мFіFжFрFаFйFоFнFнFоFгFоF вFіFдFдFіFлFуF ДFАFІF пFрFиF УFМFВFСFУF уF ЛFьFвFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF
пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFiдFпFоFвFiдFаFлFьFнFоFсFтFi ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFоFжFиFвFаFєF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, пFрFаFцFюFєF зFвFаFрFнFиFкFоFмF вF ПFПF”FКFаFвFкFаFзF”F,
зFаF сFтF.130 чF.1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоF-пFоFрFуFшFеFнFнFяF (КFУFпFАFПF)
ВF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF:
ОFСFОFБFАF_2 13 лFюFтFоFгFоF 2007рFоFкFуF оF 21 гFоFдFиFнFіF 50 хFвFиFлFиFнF вF мF.ДFоFбFрFоFмFиFлFьF СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF кFеFрFуFвFаFвF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF ВFАFЗF-2105 вF сFтFаFнFіF аFлFкFоFгFоFлFьFнFоFгFоF сFпF’FяFнFіFнFнFяF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пFуFнFкFтF 2.9.(аF) ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF, зFаFтFвFеFрFдFжFеFнFиFхF пFоFсFтFаFнFоFвFоFюF КFаFбFіFнFеFтFуF мFіFнFіFсFтFрFіFвF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдF 10.10.2001рFоFкFуF №F1306, тFаF вFчFиFнFиFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF.130 чF.1 КFУFпFАFПF.
ВF сFуFдFіF ОFСFОFБFАF_2 сFвFоFюF вFиFнFуF уF вFчFиFнFеFнFоFмFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFіF вFиFзFнFаFвF, уF вFчFиFнFеFнFоFмFуF рFоFзFкFаFяFвFсFяF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_2 уF вFчFиFнFеFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF дFоFвFеFдFеFнFаF дFоFкFаFзFаFмFиF пFоF сFпFрFаFвFіF: пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF сFеFрFіFїF АFКF №F0014070.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF хFаFрFаFкFтFеFрF вFчFиFнFеFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, оFсFоFбFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшF-нFиFкFаF, вFвFаFжFаFюF, щFоF нFаF ОFСFОFБFАF_2 сFлFіFдF нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFзFбFаFвFлFеFнFнFяF пFрFаFвFаF кFеFрFуFвFаFнFнFяF вFсFіFмFаF вFиFдFаFмFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFхF зFаFсFоFбFіFвF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.283,284 КFУFпFАFПF
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF:
ОFСFОFБFАF_2 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF зFаF сFтF.130 чF.1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFзFбFаFвFлFеFнFнFяF пFрFаFвFаF кFеFрFуFвFаFнFнFяF вFсFіFмFаF вFиFдFаFмFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFхF зFаFсFоFбFіFвF сFтFрFоFкFоFмF нFаF 1(оFдFиFнF) рFіFкF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF - пFіFдFпFиFсF –F
КFоFпFіFяF вFіFрFнFаF:
СFуFдFдFяF ЄF.ОF.БFуFщFаFкF
Справа №3-622/07 Справа
№3-623/07
ПОСТАНОВА

07.05.2007
р.                                                                  смт. Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Вотьканич В.А.,
розглянувши справу
щодо ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителяАДРЕСА_1 , тимчасово не працюючий ,
про порушення ним ч.1
ст.122, ч.1 ст.122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

15.03.2007
року в с.Ракошино 3.00
годині ОСОБА_1. керуючи автомобілем Фольксваген Пасат н/з НОМЕР_1 перевищив встановлену швидкість руху, чим порушив п.12.4 ПДР України, за що
передбачена відповідальність
за ч.1
ст. 122 КУпАП.

Крім того 15.03.2007 року був складений працівником ДАІ ще один протокол відносно ОСОБА_1. про порушення ним ч.1
ст.122 КУпАП.

Вина ОСОБА_1. стверджується даними протоколів про адміністративне правопорушення за №266413
та 266412 від 15.03.2007 року та поясненнями самого
правопорушника .

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які
одночасно розглядаються одним
і тим же органом /посадовою особою/, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне
правопорушення з числа вчинення.

Керуючись ч.1
ст. 122 , ч.1 ст. 122, ст.283, ст.284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1
ст. 122, ч.1 ст. 122 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення :

За ч. 1
ст. 122 КУпАП - у виді попередження;

За ч.1 ст. 122 КУпАП - у виді штрафу в розмірі 8
.50 грн;

На підставі ч.2 ст.36 КУпАП остаточне стягнення
призначити за ч.1 ст. 122 КУпАП у виді штрафу 8
/вісім/ гривень 50 коп.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
17 гFрFуFдFнFяF 2007рFоFкFуF мF. ХFаFрFкFіFвF
СFуFдFдFяF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ХFаFрFкFоFвFаF СFеFнFаFтFоFрFоFвF ВF.МF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF нFаFчFаFлFьFнFиFкFаF нFаFчFаFлFьFнFиFкFаF ВFДFАFІF пFоF оFбFсFлFуFгFоFвFуFвFаFнFнFюF мF. ХFаFрFкFоFвFаF тFаF ATI ГFУFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ХFаFрFкFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдFнFоFсFнFоF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF зFаF сFкFоFєFнFнFяF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFоF сFтF. 122 чF. 2 КFУFпFАFПF, -
28.11.2007 рFоFкFуF оF 18-55 гFоFдF, вFоFдFіFйF ОFСFОFБFАF_2 кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF " МFаFзFдFаF-626 ", дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрF НFОFМFЕFРF_1 пFоF вFуFлF. РFиFмFаFрFсFьFкFаF, 2 вF мF. ХFаFрFкFоFвFіF, сFкFоFїFвF зFуFпFиFнFкFуF вF зFоFнFіF дFіFїF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF зFнFаFкFуF 3.34 " ЗFпFиFнFкFаF зFаFбFоFрFоFнFеFнFаF", чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.пF.8.4 ПFрFаFвFиFлF ДFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF.
ДFоF сFуFдFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, пFрFоF чFаFсF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF бFуFвF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF, кFлFоFпFоFтFаFнFьF пFрFоF вFіFдFкFлFаFдFеFнFнFяF сFпFрFаFвFиF вFіFдF нFьFоFгFоF нFеF нFаFдFхFоFдFиFлFоF, тFоFмFуF сFуFдF, вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF. 268 КFУFпFАFПF, рFоFзFгFлFяFдFаFєF сFпFрFаFвFуF уF йFоFгFоF вFіFдFсFуFтFнFіFсFтFьF.
ФFаFкFтF, пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF №F 126541 вFіFдF 28.11.2007 рFоFкFуF, дFеF зFаFфFіFкFсFоFвFаFнFиFйF фFаFкFтF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, яFкFиFйF вFіFнF пFіFдFпFиFсFаFвF іF нFеF оFсFпFоFрFюFвFаFвF.
ПFрFиF нFаFкFлFаFдFеFнFнFіF сFтFяFгFнFеFнFнFяF сFуFдF вFрFаFхFоFвFуFєF хFаFрFаFкFтFеFрF сFкFоFєFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, оFсFоFбFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF, сFтFуFпFіFнFьF йFоFгFоF вFиFнFиF, мFаFйFнFоFвFеF сFтFаFнFоFвFиFщFеF, оFбFсFтFаFвFиFнFиF сFпFрFаFвFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 279, 283, сFтF. 122 чF. 2 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдFдFяF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF вF сFкFоFєFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF. 2 КFУFпFАFПF тFаF пFіFдFдFаFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF сFтFяFгFнFеFнFнFюF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF єF оFсFтFаFтFоFчFнFоFюF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFтFрFоFкF пFрFеFдF»яFвFлFеFнFнFяF пFоFсFтFаFнFоFвFиF дFоF вFиFкFоFнFаFнFнFяF сFкFлFаFдFаFєF тFрFиF рFоFкFиF
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 30 травня 2007 року
Суддя Краматорського місь кого суду Донецької області
Літовка В. В., розглянувши мате ріали, що надійшли з 13-го МРВ ДА
І м. Краматорська, УДАІ УМВС Ук раїни в Донецькій області пр о притягнення до адміністрат ивної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає АДРЕСА_1 за скоєння правопорушення, пер едбаченого ст. 122 ч.1 КпАП Україн и, -
УСТАНОВИВ: 09. 05. 2007 року о 02 год. 25 хв., ОСОБА
_1, керуючи автомобілем марк и «ЗАЗ-ДЕУ Ланос» держ. № НОМ
ЕР_1, в м. Краматорськ на пере хресті вул. Горького, скоїв об гін на мосту, чим порушив п. п. 14 . 6 ПДР
Вина ОСОБА_1 у зазначено му правопорушенні підтвердж ується протоколом про адміні стративне правопорушення, з якого вбачається, що останні й вину визнав.
ОСОБА_1 у суд не з'явився з н евідомої причини, хоча про де нь слухання справи сповіщени й належним чином.
Керуючись ст. 122 ч. 1 КпАП Украї ни, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 піддати адміні стративному штрафу в сумі 17 гр ивень.
Постанова остаточна й оска рженню не підлягає.
Справа
№3-3293/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня   2007 року                                                                                             м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя
Воробйов А.В., розглянувши матеріал, що надійшов з ДАІЗМУ УМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватний підприємець, що мешкає за адресою, АДРЕСА_1
заст. 122 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

18 березня   2007
р. о 09-40 год.   водій  ОСОБА_1.,
керуючи  транспортним засобом по
пр.Радянський в М.Запоріжжя повертаючи ліворуч не надав переваги у русі
автомобілю, що рухався у зустрічному напрямку,
чим  порушив вимоги п. 16.13   ПДР України.

В судове засідання правопорушник не з»явився, про час та
день слухання справи сповіщався, причину неявки суд не повідомив.

Вина в скоєному підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення АГ№ 645280з яким правопорушник був ознайомлений.

За таких обставин ОСОБА_1. слід визнати винним в скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП та піддати
адміністративному стягненню в вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст.27,34,35,38,122, 268,283,284 КупАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і накласти
стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень
у доход держави (p.p. 0007,
одержувач державний бюджет Орджонікідзевського району м.Запоріжжя, код
21081100, , банк одержувач ГУ ДКУ у Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА про адміністративне право порушення 24 грудня 2007 року м. Запоріжжя

Судця Орджонікідзевськог о районного суду м. Запоріжжя
Гнатик Г.Є., розглянувши у від критому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя адміні стративну справу за протокол ом ЯЯ № 285649, який надійшов з ДАІ У
МВС України в Запорізькій об ласті, відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця М.
Запоріжжя, не працюючого, я кий мешкає за адресою: АДРЕ
СА_1 за ст. 122 ч.1 КоАП України, -

ВСТАНОВИВ:

02.12.2007 року о 10 год 50 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМ
ЕР_1 по пр.Леніна-вул. Чекісті в в М. Запоріжжя при повор оті праворуч не надав перева ги в русі пішоходу, чим поруши в п.16.2 Правил дорожнього руху У країни.
ОСОБА_1 сповіщений судом у встановленому порядку про ч ас і місце розгляду справи, у с удове засідання не з'явився, б удь -яких відомостей про прич ину своєї неявки суд не спові стив.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні пр авопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КоАП України, підтверд жується протоколом про адмін істративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 283, 284 КоА
П України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в изнати винним у скоєнні адмі ністративного правопорушен ня, передбаченого ст. 122 ч.1 КоАП
України і накласти на нього а дміністративне стягнення у в игляді адміністративного шт рафу в розмірі 17 грн. (р/р 0007, од ержувач-державний бюджет Орд жонікідзевський район м. Зап оріжжя 21081100, , банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізь кій обл. МФО 813015).

Постанова оскарженню не пі длягає.
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
ИFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFИFНFЫF
27.11.2007 гF. СFуFдFьFяF КFиFеFвFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF гF. ДFоFнFеFцFкFаF БFуFрFлFаFчFеFнFкFоF ОF.АF., рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFйF мFаFтFеFрFиFаFлF, пFоFсFтFуFпFиFвFшFиFйF иFзF оFрFгFаFнFоFвF ГFАFИF оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFжFеFнFкFуF ДFоFнFеFцFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF, гFрFаFжFдFаFнFкFуF УFкFрFаFиFнFыF, нFеF рFаFбFоFтFаFюFщFеFйF, пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFйF пFоF аFдFрFеFсFуF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, пFоF сFтF. 121 чF. 3 КFУFоFАFПF сFуFдF, -
15.11.2007 гF. вF 14.10 чF. вFоFдFиFтFеFлFьF ОFСFОFБFАF_1 уFпFрFаFвFлFяFлFаF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFыFмF сFрFеFдFсFтFвFоFмF «ШFеFвFрFоFлFеFтF» гFоFсFуFдFаFрFсFтFвFеFнFнFыFйF нFоFмFеFрF НFОFМFЕFРF_1, вF гFоFрFоFдFеF ДFоFнFеFцFкFеF пFоF уFлFиFцFеF АFрFтFеFмFаF - ГFоFрFнFоFвFаFяF, нFеF пFрFиFсFтFеFгFнFуFвFшFиFсFьF рFеFмFнFеFмF бFеFзFоFпFаFсFнFоFсFтFиF.
СFвFоFиFмFиF дFеFйFсFтFвFиFяFмFиF, вFыFрFаFзFиFвFшFиFмFиFсFяF вF нFаFрFуFшFеFнFиFиF пF. 2.3 ВF ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFоFгFоF дFвFиFжFеFнFиFяF, ОFСFОFБFАF_1 сFоFвFеFрFшFиFлFаF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFеF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFеF.
НFаF оFсFнFоFвFаFнFиFиF иFзFлFоFжFеFнFнFоFгFоF, рFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. 121 чF. 3 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF, сFуFдF-
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ПFрFиFвFлFеFчFьF ОFСFОFБFАF_1 кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF иF пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF еFеF нFаFкFаFзFаFнFиFюF вF вFиFдFеF шFтFрFаFфFаF вF дFоFхFоFдF гFоFсFуFдFаFрFсFтFвFаF вF сFуFмFмFеF 3, 4 0 гFрFиFвFеFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFкFоFнFчFаFтFеFлFьFнFоFеF, оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF.
Справа №3/3-2331/2007
ПОСТАНОВА

10.04.2007
року Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Артакова Л.О., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з MB №1 ДАІ при УМВС
України в Харківсткій області про притягнення до адміністративної відповідальності
:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.Курськ, Россія, громадянина України, не працюючого, проживаючого за
адресою : м.Харків,
АДРЕСА_1,

по ст. 130 ч.1 КпАП
України,

встановив   :

14.03.2007
року близько 12год. 20
хвил. ОСОБА_1., керував автомобилем
"ВАЗ 21013", державний номер НОМЕР_1, по
пр.50-років СРСР в м.Харкові у сані алкогольного сп'яніння, від медичного
огляду із застосуванням трубки "Контроль тверезості та медичного наркоцентру"- відмовився
у присутності двох понятих, чим порушив п. 2.9 ПДР України.

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився,
причину своєї неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи був
повідомлений своєчасно та належним чином.

Вказані обставини підтверджуються протоколом про
адміністративне правопорушення серія АВ №
581523, поясненням правопорушника.

На підставі частини 1
ст. 130 КпАП
України - Керування
транспортними засобами особами в стані сп'яніння, передача керування
транспортним засобом особі, яка перебуває в стані сп'яніння, а так само
ухилення осіб, які керують транспортними засобами, від проходження відповідно
до встановленного порядку огляду на стан сп'яніння, - тянуть за собою накладення
штрафу на водіїв від п'ятнадцяти до двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів
громадян або позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на
строк від одного до двох років і на інших осіб - накладення штрафу від п'ятнидцяти до двадцяти
неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Керуючись
ст.ст. 130 ч.1, 221, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
КпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
користь держави у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян,
тобто 340 грн. 00 коп.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа №3-3844/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

10.04.2007
р.
суддя Каховського міськрайонного суду О.Є.Терещенко

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої
надійшли від окремого батальйону м. Тавріиськ Херсонської області про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця АДРЕСА_2, громадянина України, не працюючого,
проживаючого: АДРЕСА_1

за ст.121 ч.4 КУпАП,

встановив:

20.03.2007
р.
о 17.00 год. в АДРЕСА_3
ОСОБА_1
керував автомобілем Хономаг, номерний знак НОМЕР_1,
транзитний номер якого не був зареєстрований у встановленому порядку, чим
порушив п.30.1 Правил дорожнього руху, про що складено протокол з яким винний
ознайомлений і погоджується.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав повністю.

Керуючись
ст.ст.121   ч.4,   268,
280,   283   КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної

відповідальності і застосувати адміністративне стягнення - штраф

в  сумі   3 4
грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
2007г.                                                                     г.
Судья Приморского районного суда гор.
Одессы Ильченко Н.А.,  рассмотрев
материалы административного дела,
поступившего из Государственной налоговой инспекции в Приморском районе
гор. Одессы о привлечении к ответственности:
ОСОБА_1,      ІНФОРМАЦІЯ_1    г.р.,      заместителя уполномоченного НЭЛЦУ,  проживающей: АДРЕСА_1 по
ст.  163-2 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,  -
В Приморский районный суд гор. Одессы
из Государственной налоговой инспекции в Приморском районе гор. Одессы
поступили материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 за
совершение правонарушения,
предусмотренного  ст.  163-2 ч.1
Как следует из данных материалов при
проведении старшим государственным налоговым инспектором отдела
администрирования вещевых налогов управления налогообложения физических лиц в
Приморском районе гор. Одессы Траченко О.В. проверки НЭЛЦУ,  расположенного по ул.Новосельского,  68 в
гор. Одессе,  установлен факт
несвоевременного предоставления платежного поручения в учреждение банка для
перечисления налога собственников транспортных средств и других самоходных
машин и механизмов за второй квартал 2007 года.
Этими действиями ОСОБА_1 нарушил  ст.  5 Закона Украины «О налоге из
собственников транспортных средств и других самоходных машин и механизмов» от 21.12.1991
года № 1963-ХІІ( с изменениями и дополнениями),  что образует состав административного
правонарушения,  предусмотренного ч.1  ст.  163-2 КоАП Украины.
Вина ОСОБА_1 подтверждается
материалами дела,  а именно: протоколом о
совершении административного правонарушения № 949 от 14.08.2007г.,  актом № 112/1703 от 25.07.2007г. о проверке
своевременной оплаты налогового обязательства по налогу из собственников
транспортных средств.
С учетом характера совершенного
правонарушения,  личности
правонарушителя,  степени его вины в
отношении ОСОБА_1 следует применить меру административного взыскания в виде
штрафа в доход государства
Руководствуясь  ст.  163-2 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения,
предусмотренного  ст.  163-2 ч.1
Кодекса Украины об административных правонарушениях и подвергнуть его
административному взысканию в виде штрафа в "доход государства в размере
пяти необлагаемых налогом минимумов доходов граждан в сумме 85 (восемьдесят пять) грн.
Постановление может быть обжаловано в установленном
Справа № 3-2996
П О С Т А Н О В А 06 грудня 2007 року м.С тарий Самбір
Суддя Старосамбірського р айонного суду Львівської обл асті Бущак Є.О., розглянувши матеріали, якi н адійшли від ВДАІ при УМВСУ у Л ьвівській області про притягнення до адмініс тративної вiдповiдальностi
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гро мадянина України, проживає
АДРЕСА_1, працює начальнико м Старосамбірського РЕМ ВАТ
"Львівобленерго" за ч.1 ст.122 Кодексу України пр о адмiнiстративнi правопоруше ння (КУпАП)
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 11 листопада 2007 р оку о 15 годині 20 хвилин в с. Зимн а Вода Пустомитівського райо ну Львівської області, керую чи автомобілем Опель, номерн ий зак НОМЕР_1, рухався зі ш видкістю 73 км/год в зоні дії до рожнього знаку “Обмеження ма ксимальної швидкості 40 км/год
", чим перевищив встановлене о бмеження швидкості руху біль ш як на 20км/год, порушив п.п."б" п.1 2.9. Правил дорожнього руху зат верджених Постановою Кабіне ту Міністрів України № 1306 від 10 .10.2001 року та вчинив правопоруш ення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП .
В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення виз нав повністю, у вчиненому щир о розкаявся.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні п равопорушення доведена прот околом серії ЛВ № 128466 від 11.11.2007 рок у.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винни м за ч.1 ст.122 Кодексу України пр о адмiнiстративнi правопоруше ння та накласти на нього стяг нення у вигляді попередження .
Постанова остаточна, оскар женню не підлягає.
Суддя - підпис -
Копія вірна:
Суддя

Є.О. Бущак
ПОСТАНОВА
Іменем України 10 грудня 2007 року
Суддя Київського районног о суду м. Харкова Зуб Г.А., розгл янувши матеріали про притягн ення до адміністративної від повідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр омадянку України, приватного підприємця, проживаючу за ад ресою: АДРЕСА_2 за ст. 155-1 ч.1 КпАП України
ВСТАНОВИВ: 18 жовтня 2007 року в ході перев ірки СПД ФО ОСОБА_1, юридич на адреса: АДРЕСА_1, встано влено порушення порядку пров едення розрахунків у сфері т оргівлі громадського харчув ання та послуг, а саме: не відп овідність суми готівкових ко штів на місті проведення роз рахунків сумі коштів, зазнач еній у денному звіті РРО, чим п орушено п. 13 ст.3 Закону України
«Про використання РРО у сфер і торгівлі, громадського хар чування та послуг".
Протокол про адмінправопо рушення ОСОБА_1 підписала , з порушенням погодилась.
У судове засідання ОСОБА
_1 не з'явилася, хоча про день слухання справи повідомляла сь. Просила слухати справи у ї ї відсутність. Клопотань про відкладення справи в суд не п оступали. Відповідно до ст.268 К пАП України суд розглядає сп раву в її відсутність.
Винність ОСОБА_1 в скоєн і адміністративного правопо рушення по ч.1 ст. 155-1 КпАП Україн и підтверджується протоколо м про адміністративне правоп орушення, який вона підписал а і не оспорювала, і суд застос овує до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 279, ч.1 ст.268, 283, 155 -1 КпАП України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Козирєву Зайтюну Саід івну піддати адміністративн ому стягненню у вигляді штра фу в сумі 34 /тридцять чотири/ гр н.
Постанова остаточна і оск арженню не підлягає.
Постанова підлягає негайн ому виконанню.
Строк пред'явлення до викон ання - три роки.