overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-2800/2007 року
ПОСТАНОВА

14 травня 2007 року                                                                                                         м.  Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Селіверстов С. М. ,  розглянувши матеріали,  що надійшли з Токмацького МРВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  не працює,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
за ч.1  ст.  130
КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
,  24.04.2007
року приблизно о 14.30
год.,  по вул.  Центральній в с.  Таврії
Токмацького району,  керував автомобілем
ВАЗ 2101,  д.н.з.НОМЕР_1,  з
наявними ознаками алкогольного сп'яніння,
чим порушив п. 2.5
ПДР. Від проходження медичного огляду двох свідків відмовився.

ОСОБА_1  свою провину визнав,  протокол підписав.

Керуючись  ст.
ст.  221,
284 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  за ч.1  ст.  130 КпАП України
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа 3-9652007 p.
ПОСТАНОВА

"4"
червня 2007 року.

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області
Совгира І.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Печерського ВДАІ при УДАІ
ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого, за ст.122 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 27 квітня 2007
року, близько 18 год. 55 хв. в м. Києві керував власним автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2, д/н НОМЕР_1,
здійснив поворот транспортного засобу, перетнувши подвійну суцільну лінію
розмітки, чим порушив п. 1.
З ПДР України.

ОСОБА_1. пояснив, що порушив правила повороту та вину у
вчиненому визнав повністю.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1., вивчивши матеріали справи,
вважаю, що винність порушника знайшла своє підтвердження та вбачаю в його діях
ознаки порушення п. 1.
З ПДР України, за що передбачена відповідальність по ст. 122 ч. 2
КУпАП.

Враховуючи особу порушника, обставини вчиненого ним
правопорушення, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1. стягнення у вигляді
попередження.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 122, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова остаточна.
Справа № 3 -3694- 2007р.
ПОСТАНОВА

"04" червня 200 7 року
Суддя Владичан А.І. Хотинськ ого районного суду розглянув ши матеріали, які надійшли в ід 4го міжрайонного ВДАІ м. Нов оселиця РВ УМВС про притягне ння до адміністративної відп овідальності ОСОБА_1ІНФО
РМАЦІЯ_1 року народження жи тель АДРЕСА_1, не працює за ст. 122 ч 1 Кодексу України п ро адміністративні правопор ушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19 квітня 2007 року в 12го д. 40хв. в м. Чернівці по вул. Карм елюка керуючи транспортним з асобом марки ВАЗ 2106 номерний з нак НОМЕР_1 здійснив обгін на перехресті чим пор ушив п. 14,6 ПДР, тобто допустив п орушення передбачене ст. 122 ч 1 К
УпАП.
Вина останнього підтвердж ується його поясненням в про токолі серія АД № 512124 від 19.04.2007р. п ро адміністративне правопор ушення.
На підставі ст. 284 КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя с.Нед обоївці ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження накласти адмініс тративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,00 (сімнадцять) г ривень.
Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 травня 2007
року                                                                                                       м.  Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.  Одеси Дрішлюк А.І.,  розглянувши матеріали,  направлені з ВЗДП ПРИ УДАІ ГУМВС України в
Одеській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  який мешкає вАДРЕСА_1 зач. 1    ст.  122 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 30.04.2007 року о 20
годині 10 хвилин,  керуючи автомобілем "
Тойота",  д.з.НОМЕР_1  по вул.  Малиновського в м. Одесі,  порушуючи вимоги п.8.7.3 „Правил дорожнього
руху",  затверджених Постановою КМУ
від 10.10.2001
року № 1306,  здійснив проїзд перехрестя на заборонений сигнал
світлофора.

Обставини правопорушення й вина порушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серія НОМЕР_2 року.

В діях водія ОСОБА_1. є склад адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1  ст.
122
КУпАП,  за
кваліфікуючими ознаками порушення водіями правил проїзду на заборонний сигнал
світлофору.

На підставі вищевикладеного,  враховуючи характер правопорушення,  суддя вважає,
що необхідним і достатнім для ОСОБА_1. буде накладення стягнення у
вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1  ст.
122,   ст.
ст.  9,  24,
33,  38,  221,
283,  284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Притягти до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  за скоєння
правопорушення передбаченого ч. 1  ст.
122
КУпАП.

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1. вигляді
штрафу в доход держави в розмірі 17 гривень.
Справа№ 3-2503/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

28
вересня 2007р.                                                                                               м.  Корюківка

Місцевий
Корюківський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді -
Чурупченка М.  І.,  при секретарі - Макуха О.О.,

розглянувши
матеріали,  що надійшли від ВДАІ при УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  1976 року
народження,  мешканцяАДРЕСА_1,  громадянина України,  непрацюючого,
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за  ст.  122 ч.1
КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

12
вересня 2007 року близько 16год. 10хв. в м.
Чернігові по вул.  Шевченка,  Чернігівської області,  ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21013»,
державний номер НОМЕР_1,  здійснив
обгін транспортного засобу ближче ніж за 50 метрів до нерегульованого
пішохідного переходу,  чим скоїв
правопорушення,  передбачене  ст. 122 ч.1 КпАП України.

Вину
свою ОСОБА_1. визнав повністю,  однак в
судове засідання не з'явився з невідомих суду причин,  про слухання справи його повідомлено належним
чином.  Його вина підтверджується
адміністративним протоколом СВ №075130.

Керуючись  ст.
ст.  284 ч.1 п.1,  122 ч.1 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.1 КпАП
України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі
- 8 (вісім) гривень 50 копійок,  який
підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
21 вересня   2007 року                                                         Справа  № 3-2465/2007р.
ПОСТАНОВА

Суддя Борзнянського районного суду
Чернігівської області   Страшний О.М. без
участі притягуваного, розглянувши адмінматеріали, які надійшли від 2-го взводу
ДПС ДАІ при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1громадянина України, не працюючого

заст. 122 ч.2
КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно адмінматеріалів, які
надійшли до Борзнянського райсуду
вбачається, що 19.08.2007 року ОСОБА_1 керуючи автомобілем Мазда д/н
НОМЕР_1на автодорозі Кіпті-Глухів-Бачівськ не виконав вимогу дорожнього знака
3.1 „Рух заборонено" , чим порушив п.8.1 ПДР та вчинив
адмінправопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

Вина притягуваного підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 122 ч.2 КУпАП,суддя,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді   штрафу 7 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа№ 3-3912-2007р.
ПОСТАНОВА

"04" червня 200 7 року

Суддя Владичан А.І. Хотинського районного суду розглянувши матеріали,
які   надійшли від 4го міжрайонного ВДАІ
м. Новоселиця РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жительАДРЕСА_1 не працює

за ст. 122 ч 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29 квітня 2007 року в 11 год. 15хв. в м. Хотин по вул. В.Визволителів
керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 2103 номерний знак НОМЕР_1 не надав

перевагу в русі пішоходам, які переходили проїзну частину в зоні дії
дорожнього знаку «Пішохідний перехід» чим порушив п. 1 8,1 ПДР, тобто допустив
порушення передбачене ст. 122 ч 3 КУпАП .

Вина останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія АД №
592444 від 29.04.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя с. Чепоноси ІНФОРМАЦІЯ_1 накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 1 0,00( десять ) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-273-2007
ПОСТАНОВА

Іменем України

19.02.2007 року

Суддя Богодухівського районного суду Кузіна Н.П.,
розглянувши матеріали, що надійшли з Міжрайонного відділу №5 ДАІ при ГУМВС
України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Богодухів, Харківської
області, українця, громадянина України, що проживаєАДРЕСА_1 що не працює, за
ст.122 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звинувачується в тому, що 2.02.2007 року о 13-25 год. на вул. Леонова 1 м. Богодухова здійснив стоянку автомобіля
в зоні дії дорожнього знаку" Зупинка заборонена", чим порушив п. 8.4
ПДР.

ОСОБА_1 не заперечував
обставини приведені вище, пояснив що дійсно він 2.02.2007 року о 13-25 год. на вул. Леонова м. Богодухова здійснив стоянку автомобіля в
зоні дії дорожнього знаку" Зупинка заборонена".

Вина ОСОБА_1в скоєнні вказаного вище адміністративного
правопорушення повністю підтверджується як протоколом від 2.02.2007 року,
згідно якого зафіксовано факт порушення п. 8.4 ПДР, що мало місце 2.02.2007
року, так і особистими поясненнями останнього.

На підставі приведеного
вище в діях ОСОБА_1вбачається склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.  122    ч.2 КУпАП та зважаючи на характер вчиненого
правопорушення у відношенні ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст. 122 ч.2 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у скоєнні порушення, передбаченого
ст. 122 ч.2 КУпАП та призначити покарання у вигляді попередження.

Постанова остаточна ї
оскарженню не підлягає.
Справа № 3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

27
вересня 2007 р.                                                                                                          м.  Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С. М. ,  розглянувши справу про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешк. АДРЕСА_1,  за
ст.  122ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
30 серпня 2007 року в м.  Хуст біля 13 год. 30 хв. керуючи
автомобілем марки "ВАЗ-2107" н.з. НОМЕР_1,  перевищив встановлену швидкість більш як на
20 км/год,  чим самим порушив п. 12.4 ПДР
України та вчинив адмшправопорушення
передбачене  ст.  122 ч. 1
КУпАП,  що стверджується
протоколом про адмшправопорушення
від 30.08.2007 р. за № 009443.

При
накладенні адміністративного стягнення,
з дотриманням правил  ст. 33  КУпАП,
враховується характер вчиненого правопорушення,  дані про особу порушника.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284
КУпАП,  суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за
ст.  122 ч. 1  КУпАП у виді штрафу розміром 17 грн..

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-900/07р.
ПОСТАНОВА

23 липня 2007 року                                                                                         м.  Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області
-Терещенко Н.І. розглянувши матеріали,
які надійшли від 5-го Звенигородського міжрайонного ВДАІ в Черкаській
області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1,  1ІНФОРМАЦІЯ_1
проживаючого за адресою:АДРЕСА_1

за ч.3  ст.
122 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1 12.06.2007 року о 16 год. 00 хв. в м.
Черкаси,  керуючи автомобілем
«Репо»,  державний номерний знак
НОМЕР_1,  не надав перевагу в русі
пішоходам на пішохідному переході,  чим
порушив п.п. 18.2 "Правил дорожнього руху України".

В діях ОСОБА_1 вбачаю адміністративне правопорушення
передбачене ч.3  ст. 122,  а тому враховуючи характер вчиненого
правопорушення та особу правопорушника,
обставини,  що пом'якшують та
обтяжують відповідальність,  керуючись ч.
2  ст. 122,  283,
284 КУпАП-

ПОСТАНОВИВ:

До гр.ОСОБА_1 застосувати адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 9 (дев»ять) гривень.

постанова остаточна і оскарженню
не підлягає.
Справа
№ 3-9198/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

12
вересня 2007 р.                                                                                                     м.  Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Леусенко В.М. ,
розглянувши матеріал,  що надійшов
з Державтоінспекції полку ДПС УГАІ УМВС України в Запорізькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України,  відомості
про індивідуальний ідентифікаційний номер відсутні,  не працює,
який мешкає:АДРЕСА_1за ч. 1  ст.
122 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

21.08.2007 р. о 08-58 год. водій ОСОБА_1
керував транспортним засобом на 10 км ат Запоріжжя-Донецьк перевищив
встановлену швидкість руху більш ніж на 20 кмгод.,  рухався зі швидкістю 86 кмгод.,  чим порушив п. 12.4 ПДР України,  що підтверджується протоколом  про адміністративне  правопорушення    ЯЯ №
155313,  з яким правопорушник був
ознайомлений.

В суд
правопорушник не з'явився,  про день та
місце слухання справи своєчасно повідомлявся,
заперечень по матеріалу не надав.

Дослідивши
матеріали справи,  керуючись  ст.
ст.  27,  34,
35,  ч.1  ст. 122,
283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
122 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді адміністративного штрафу у розмірі 12 (дванадцять) гривень в доход
держави (p.p. 0001,  державний бюджет Орджонікідзевського району
м.  Запоріжжя,  21081100,
,  банк
одержувач: ГУ ДКУ в
Запорізькій області,  МФО 813015).

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає
Справа № 3-1705/2007р.
ПОСТАНОВА

14
травня 2007 року суддя Кам"янсько-Дніпровського районного суду Запорізької
області Юхно Л.М. розглянувши матеріали, які надійшли з
Кам"янсько-Дніпровського РВ УМВС України в Запорізькій області ( протокол
серії ЗП №000914 від 20.04.2007 року склав Будівський Д.Г.),

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженцяІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, що проживає за
адресою: АДРЕСА_1 прописаний: АДРЕСА_2,

за ст.44 КУпАП,

Встановив:

08
березня 2007 року о 17 годині 15 хвилин, по вул.50 років СРСР с.Благовіщенка
Кам"янсько-Дніпровського району Запорізької області, під час проведення
особистого огляду ОСОБА_1був виявлений та вилучений газетний згорток з
наркотичною речовиною вагою 0,8 гр, яка згідно висновку експерта від 14.03.2007
року за №1003 є особливо небезпечним наркотичним засобом - каннабіс, який
ОСОБА_1незаконно зберігав у кармані своїх штанів, без мети збуту.

При
розгляді адміністративної справи встановлено, що ОСОБА_1вчинив правопорушення
передбачене ст.44 КУпАП, його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення складеним Кам"янсько-Дніпровським РВ УМВС
України в Запорізькій області, який оскаржено не було.

Обставин,
що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, судом не вбачається. Майнову
шкоду правопорушенням заподіяно не було. Підстав для передачі матеріалів про
адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації немає.

Дослідивши
матеріали справи,  враховуючи  те, що ОСОБА_1не  працює,
суд вважає доцільним застосувати до нього адміністративне покарання у
вигляді штрафу, керуючись ст.44,284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1піддати
адміністративному покаранню у вигляді штрафу в сумі 306(триста шість) грн на
користь держави. Код-21081100 Розрахунковий рахунок 0142 Одержувач -
Держбюджет Кам"янсько-Дніпровський район ОКПО-34677098 Банк-ГУДКУ у
Запорізькій області МФО-813015.

Постанова
набирає чинності з моменту винисення та оскарженню не підлягає.
Справа № 3-65/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2007 р.                                                                                               м. Гола Пристань

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Матюшко О.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від Херсонського територіального відділу Південно
державного басейнового управління охорони водних живих ресурсів про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р-н., уродженця та жителя Херсонської області, м. Гола Пристань, АДРЕСА_1,
не працює, за ст.88-1 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

3.03.2007 р. ОСОБА_1 в м. Гола Пристань на ринку здійснювала
торгівлю рибою (товстолоб) в кількості 3,7
кг., без документів, що підтверджують законність її придбання, чим порушив
вимоги ст. 63 Закон
України "Про тваринний світ" та ст. 3.14, 4.6, 4.14, 4.14.1, 5.3.,
6.1, 6.4 Правил спортивного та аматорського
рибальства.

ОСОБА_1 за викликом
до суду не з'явилася. Вважаю вину порушника доведеною, оскільки підтверджується
власноручними поясненнями та підписом в протоколі про адміністративне
правопорушення.

Враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини, керуючись ст. 88-1,284
КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1
за ч.1 ст. 88-1 КпАП України
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 / сімнадцять/ гривень,
з конфіскацією вилученої риби.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-5120/2007 p.
Постанова

29 травня 2007 року судця Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Козлов А.В., розглянувши матеріал про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не
працюючого, який мешкає в АДРЕСА_1

заст.122 ч.1
КпАП,

ВСТАНОВИВ:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 29.03.2007 року
ОСОБА_1 29.03.2007 р. о 1020
годині керуючи автомобілем ВАЗ, держномер НОМЕР_1 перевищив швидкість руху в населеному пункті, чим порушив
п. 12.9 ПДР України.

В суд ОСОБА_1 не з'явився.

Вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КпАП, підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись
ст.ст. 283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

накласти
стягнення на ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 КпАП України у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
районний суд
Справа №
ПОСТАНОВА

10 квітня 2007 року суддя Цюрупинського районного суду
Херсонської області Лебідь І.П., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст.85 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
уродж.ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-на України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не
працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

14 лютого 2007 року о 01.10 на ІНФОРМАЦІЯ_3, гр-н
ОСОБА_1, ловив рибу забороненим знаряддям, чим порушив ЗУ "Про
тваринний світ" та Правила любительського і
спортивного рибальства.

Під час складання протоколу у правопорушника вилучено:
остень - 1 шт; риба (окунь) - 4 шт.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.4 ст. 85 КУпАП

Разом з адміністративною справою про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КпАП України до суду
надійшла позовна заява Держрибінспекції в особі Херсонського територіального
відділу Південного державного басейнового управління охорони, відтворення
водних живих ресурсів та регулювання рибальства до ОСОБА_1 про стягнення суму
збитків рибному господарству України в сумі 20,40 грн.

ОСОБА_1 на виклик суду не з'явився, про час та місце
розгляду справи був належним чином повідомлений. Вказане правопорушення
підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ст. 40 КУпАП на правопорушника при розгляді
адміністративного протоколу покладається обов'язок по відшкодуванню
спричиненого збитку, який відповідно до наданих розрахунків становить 20,40
грн.

Керуючись ст.ст. 85 ч.4,283, 284 КУпАП, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. з конфіскацією остеня -1 шт., риби (окунь) - 4 шт

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Херсонського
територіального відділу Південного державного басейнового управління охорони,
відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства матеріальні збитки
в сумі 20,40 грн.

Постанова набирає законної сили з дня винесення та оскарженню
не підлягає.
Справа
№ 3-9169/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

11
вересня 2007 р.                                                                                                     м.  Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Леусенко В.М. ,
розглянувши матеріал,  що надійшов
з полку ДПС УГАІ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України,
відомості про індивідуальний ідентифікаційний номер відсутні,  не працює,
який мешкає: АДРЕСА_1за ч. 1  ст.
122 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

27.08.2007 р. о 16-23 год. водій
ОСОБА_1керував транспортним засобом на 310 км ад Харків-Сімферополь у
населеному с.  Григоровка зі швидкістю 104
кмгод.,  перевищив встановлену швидкість
на 44 км. ,  чим порушив п. 12.4 ПДР
України,   що підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення    ЯЯ
№     155699,  з яким правопорушник був ознайомлений.

В суд
правопорушник не з'явився,  про день та
місце слухання справи своєчасно повідомлявся,
заперечень по матеріалу не надав.

Дослідивши
матеріали справи,  керуючись  ст.
ст.  27,  34,
35,  ч.1  ст. 122,
283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
122 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді адміністративного штрафу у розмірі 15 (п'ятнадцять) гривень в доход
держави (p.p. 0001,
державний бюджет Орджонікідзевського району м.  Запоріжжя,
21081100,  ,  банк одержувач: ГУ ДКУ в Запорізькій
області,  МФО 813015).

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-5356/07
ПОСТАНОВА

27 вересня 2007
року                                                                                            м.Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської
області Пляс М.Г., розглянувши
справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця
м.Цюрупинська, що проживає поАДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

08.08.2007 року о 19г.46хв. на 25 км автодороги
Цюрупинськ-Гопри-Скадовськ ОСОБА_1., керуючи автомобілем ВАЗ 2115,
д.н.НОМЕР_1, порушив правила обгону, здійснив обгін транспортного засобу, який
рухався у попутному напрямку на перехресті, чим порушив п. 14.6а Правил
дорожнього руху.

Правопорушник в суд на виклик не
з"явився. З письмових пояснень вбачається, що він свою вину визнав.

Таким чином, в його діях вбачається
склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 122
КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1 ст.
122 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 17 грн.. Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя

М.Г.Пляс