overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем  України

13 липня 2007 p.           Суддя Київського районного суду м Харкова Плетньов В.
В.,  розглянувши

справу відносно
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  не працює, мешкає:АДРЕСА_1,

про адміністративне правопорушення,  передбачене  ст. 122 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25 травня 2007 року о 10.10 год. водій ОСОБА_1. керував автомобілем на вул.
Пушкінській в м.  Харкові,  не виконав вимоги дорожнього знаку 3.34
„Зупинка заборонена",  чим порушив п. 3.34 ПДР України.

Викладене підтверджується адміністративним протоколом,  з яким правопорушник погодився.

Керуючись  ст. ст.  283,  284 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у правопорушенні, що передбачене  ст. 122 ч.2 КУпАП

та піддати штрафу у розмірі 8 гривень.

Постанова є остаточною,  оскарженню не підлягає.

Постанова набуває чинності негайно. Строк пред'явлення до виконання 3 /три/ роки.
Справа
№ 3-355/07 р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

05.06.2007 року

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли від MB ДАІ м.Гола Пристань про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, працює СК «ім. Горького»
зварювальник,

за ст. 121 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

20.04.2007 р. в с.Долматіка, ОСОБА_1 керував
транспортним засобом, з не пройденим державним
технічним оглядом, чим порушив п.31.3 «б» Правил дорожнього руху,
за що передбачена відповідальність за ст. 121 ч. 1 КпАП України.

Порушник за викликом суду не з'явився, згідно пояснення наданого при
складанні протоколу вину визнав.

Враховуючи
характер учиненого правопорушення, особу правопорушника
, ступінь його вини та, керуючись ст.121 ч.1,ст.284 КпАП України , -

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 121
ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу розміром 20 (двадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-1269
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня
2007 року                                                                                                          смт.
Черняхів

Суддя
Черняхівського районного суду Житомирської області Моніч Б.С. ,  розглянувши адміністративні матеріали,  що надійшли з Черняхівського РВ УМВС України
в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  уродженець с. Новосілки Черняхівського
району,  громадянин України,  українець,
освіта неповна середня,
одружений,  має на утриманні трьох
неповнолітніх дітей 7,  13,  17 років,
не працює,  прож. АДРЕСА_1,  зареєстрован. АДРЕСА_2 за ч.1  ст.
173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

20.07.07
о 12 год. 00 хв. ОСОБА_1,  перебуваючи в
домоволодінні своєї матері в стані алкогольного сп'яніння по місцю реєстрації
вчинив насильство щодо членів своєї сім'ї,
а саме дружини,  яку ображав,  намагався з нею затіяти бійку.

Дані факти
підтверджуються матеріалами справи.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив,  що
дійсно скоїв вказані дії,  причиною цього
було те,  що випив.

На
підставі викладеного,  приходжу до
висновку,  що вищенаведеними діями
ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1  ст.  173-2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  його майновий стан та
обставини,  що пом'якшують і обтяжують
відповідальність,  керуючись  ст.
ст. 173-2, 280, 283,  307-309
Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

1.            ОСОБА_1 визнати винним у
скоєнні адміністративного правопорушення,

передбаченого ч.1  ст.  173-2 КУпАП,
та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді

штрафу в розмірі одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян,  тобто 17 грн.

2.
Постанова підлягає виконанню в 15-ти денний термін з дня
її вручення правопорушнику.

3.
В разі невиконання постанови у вказаний термін постанова
буде виконана у примусовому порядку.

4.          Постанова є остаточною оскарженню не
підлягає.
Справа №3-5931/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня  2007 року                                                                     м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши матеріал, що надійшов з Державтоінспекції
УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 н., не працюючого, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25 квітня
2007 р. о 18-50 ОСОБА_1 керував транспортним засобом по пр. Леніна -
вокзал Запоріжжя-1 в м. Запоріжжі, при повороті ліворуч не пропустив пішоходів,
які переходили дорогу на пішохідному переході, чим порушив п. 16.2 ПДР України.

В судове засідання правопорушник не з'явився,
про час та день слухання справи сповіщався, причину неявки суд не повідомив.

Вина
в скоєному підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
НОМЕР_1, з яким правопорушник був ознайомлений.

За таких обставин ОСОБА_1 слід визнати винним
в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та
піддати адміністративному стягненню в вигляді штрафу. Керуючись ст.ст.27
<http://CT.CT.27>, 34, 35, 38, 122, 268,283,284 КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження притягнути
до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч.1 КУпАП і накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу у
розмірі 17 гривень у доход держави (p.p. НОМЕР_2, одержувач державний бюджет
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, код НОМЕР_3, код ЄДРПОУ НОМЕР_4, банк
одержувач ГУ ДКУ у Запорізькій області , МФОНОМЕР_5).

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

3-2924/2007

17
вересня 2007 p.
Суддя Сніжнянського міського суду Донецької обл. Савкова С. В., розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Краснолуцького МРВ ДАІ при УДАІ УМВС України в Луганській області про
притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  уродженцяАДРЕСА_1,  який не працює,  мешкає у м.
АДРЕСА_2  за  ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
15.08.2007 року о 18 г. 35 хв. на 79 км а/д Київ-Довжанський,  керуючи транспортним засобом - автомобілем
марки „ВАЗ 21113",  держномер
НОМЕР_1 здійснив обгін на мосту,  перетнувши
при цьому суцільну лінію розмітки 1.1,
чим порушив п.п.14.6 ПДР України,
що підтверджується протоколом про адмінправопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  122 4.1, 268, 283, 287 КпАП
України,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати
ОСОБА_1 винним у скоєнні адмінправопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч. 1 КпАП України та накласти стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в розмірі 15 грн.

постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4949/07
ПОСТАНОВА

Іменем    України

10.05.2007 р. судця Каховського міськрайонного суду О.Є.Терещенко
розглянувши справу про адміністративне
правопорушення,  матеріали якої надійшли
від ПС Каховського РВ УМВС України в Херсонської області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  1982 р.н.,
уродженця м.  Каховка,  гро­мадянина України,  не працюючого,  проживаючого: АДРЕСА_1 за  ст. 122 ч.1 КУпАП,

встановив:

28.03.2007 р. о 23.45 год.
в м.  Каховка
ОСОБА_1. керуючи автомобілем Нісан,
номерний знак НОМЕР_1,  в зоні дії
д/знаку "Обмеження макс.  швидкості
руху 40 км/год",  рухався зі
швидкістю 65 км/год,  чим порушив п.12.9
"б" Правил дорожнього руху,
про що складено протокол з яким винний ознайомлений і погоджується.

В судове засідання правопорушник не з'явився,  належно сповіщений,  клопотань про відкладення розгляду справи від
нього не надходило.

Керуючись    ст.
ст. 122   ч.1,    268,
280,    283  КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністра­

тивної відповідальності і
застосувати адміністративне стягнення

- штраф в  сумі
15  грн.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає
Справа №
ПОСТАНОВА

11 червня 2 00 7 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Рябова
О.Д., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1н., уродженця м.
Херсона, непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

ВСТАНОВИВ:

17.05.2007  року                                                           близько  12.40  год. ОСОБА_1   керуючи

транспортним
засобом                                               в
м.  Херсоні  по Острівському шосе перевищив

встановлену
швидкість                                               руху,
чим порушив  п. 12.9 "Правил
дорожнього

руху".

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Правопорушник  у  судове
засідання  не  з 'явився,
його  вина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.
28 3-28 5 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа   №3-1290 2007
ПОСТАНОВА

про
накладення адміністративного стягнення

03 липня 2007 року                                                                                                    смт.
Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Андреева Л.В. розглянувши матеріали, які надійшли від MB ДАІ
Куйбишевського РВ УМВС при УМВС України в Запорізькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1проживаючого за
адресоюАДРЕСА_1

за ч. 1 ст.121   КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20
червня 2007 року до Куйбишевського районного суду Запорізької області надійшов
адміністративний матеріал у відношенні гр. ОСОБА_1 зач. 1ст. 121 КУпАП.

Згідно протокола серіїНОМЕР_1
про адміністративне правопорушення від 15.06.2007 року було встановлено, що 15
червня 2007 року  о 14 годині 25 хвилин
на автошляху Куйбишеве-с.Дубове гр.ОСОБА_1ерував мотоциклом марки
"ГЖ-Ю-4",  державний номерний
знак   -НОМЕР_1, який не пройшов
державний технічний огляд в установленому порядку, чим порушив п. 31.1 "б"
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1.
вчинив адміністративне правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 121 КпАП
України. В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав повністю, яка
також підтверджується матеріалами справи.

На основі вищевикладеного та керуючись ч.1 ст.121 КУпАП,
суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 гривень 00
копійок на користь держави на розрахунковий рахунок №0152 банк
одержувача ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015, код платежу 21081100, код ОКПО 34676927, одержувач місцевий бюджет
Куйбишевська селищна рада.

Строк пред'явлення постанови до виконання до 03 липня 2008 року.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-4108/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13 червня 2007 року Суддя Микитівського районного суду м.
Горлівки Донецької області Полтавець Н.З.,
розглянувши матеріал,  який
надійшов з 6-го МРВ м. Горлівки УДАІ ГУМВС України в Донецькій області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  не працюючого,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 122КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

13 травня 2007 року о 12 годині 05 хвилин ОСОБА_1,  керуючи
автомобілем «Опель»
державний номерний знак НОМЕР_1 у м. Донецьк по пр. Київському,  в
порушення п. 8.4 Правил дорожнього руху України ігнорував вимоги дорожнього
знаку 3.34 «Зупинка заборонена»,
зупинився в зоні дії знаку,  чим
вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

На підставі ст. 122 ч. 2
КУпАП,  керуючись ст. 283 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню за ст. 122 ч. 2 КУпАП у виді попередження.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ                                                                                           3-1105/2007
мая 2007 г.                                         Новоайдарский
районный суд Луганской области.
Судья Новоайдарского районного суда
Добривечер Л.Д.,  рассмотрев
административный материал,  поступивший
от ИПС Луганского ДПС,  Луганской области
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.,  не
работающий,  проживает: АДРЕСА_1.
г. в 17 часов 10 минут в г. Луганск,  водитель ОСОБА_1,  управлял транспортным средством «ВАЗ 2106»,  гн
НОМЕР_1,  совершил превышение скорости в
населенном пункте,  чем нарушил п. 12.9 «Правил дорожного движения».
Вину в правонарушении ОСОБА_1 признал.
ст.  283,  284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях, -
На основании  ст.  122 ч. 1 Кодекса Украины об административных
правонарушениях ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в
облагаемых налогом минимумов доходов/враждан,
Постановление окончательное и обжалованшй/нё подлежит.
Справа № 3-4646-2007
ПОСТАНОВА

про адміністративне
правопорушення

09.07.2007 року                                                                         м.  Артемівськ

Артемівський міськрайонний
суд Донецької області у складі:

головуючого судді                    Погрібної
Н.М. ,

розглянувши
адміністративний матеріал,  що надійшов
від Артемівської ОДНІ Донецької області

про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_2,  мешкаючого: АДРЕСА_1

за  ст.
164-12 ч.1 Кодексу України про Адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_7 року о 18 год. 20 хв. при проведенні ревізії використання бюджетних коштів в ІНФОРМАЦІЯ_3
за період з ІНФОРМАЦІЯ_4р. головним контролером-ревізором Артемівського МКРВ
було виявлено недотримання порядку проведення операцій з бюджетними коштами,  встановленого чинним бюджетним
законодавством,  а саме використання
бюджетних коштів всупереч їх цільовому призначенню (витрачання бюджетних коштів
на цілі,  що не відповідають бюджетним
обсягам,  затвердженим у кошторисі на
суму ІНФОРМАЦІЯ_5 грн. за період з ІНФОРМАЦІЯ_6р. та на час ревізії не
усунуто),  внаслідок чого ОСОБА_1  було порушено п.8  ст. 7,
ст.  48,  п.5
ст. 51 Бюджетного кодексу України від 21.06.2001 №2542-111,  п.5,
п.9,  п.47 «Порядку
складання,  розгляду,  затвердження та основних вимог до виконання
кошторисів бюджетних установ»,
затвердженого постановою КМУ від 28.02.2002р. за №228 та вчинено
правопорушення,  передбачене  ст.
164-12 ч.1 Кодексу України про Адміністративні правопорушення .

В судове засідання ОСОБА_1  не з"явився. Про час та місце слухання
справи був повідомлений належним чином.
Від нього не надійшло клопотань про відкладення слухання справи або
повідомлення про причину неявки. Таким чином,
суд вважає можливим розглянути дану справу у його відсутність за
матеріалами справи.

Вина ОСОБА_1  у
вчиненні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом
НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_7р.,  поясненням
ОСОБА_1  від ІНФОРМАЦІЯ_7р.,  витягом з акту ревізії НОМЕР_2 від
ІНФОРМАЦІЯ_8р.

Суд,  вирішуючи
питання про обрання стягнення щодо ОСОБА_1
враховує характер вчиненого ним правопорушення,  його особу і вважає,  що йому слід призначити стягнення у вигляді
штрафу на користь держави.

Керуючись  ст.  ст.
164-12 ч.1,  268,  283,
284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
164-12 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити
йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі тридцяти
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,
що у грошовому вигляді становить 510 грн.

Постанову винесено суддею одноособово у одному примірнику
і вона оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем      України

м.
Донецьк                                                                                                          14
вересня 2007 p.

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька Бабаков В.П.,  розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1. за  ст.  124 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

В суд
для розгляду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1. за  ст.  124 КпАП України.

Справа підлягає
закриттю з наступних підстав.

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1.,  06 липня 2007 року,  приблизно о 10-25 год.,
керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_1 н/з НОМЕР_1 в
АДРЕСА_1наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу не прийняв заходів
до зменшення швидкості руху,  внаслідок
чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2.,
тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене  ст.
124 КпАП України.

У
відповідності до ч. 2  ст.  38 КпАП України,  у разі відмови в порушенні кримінальної
справи або закриття кримінальної справи,
але при наявності в діях порушника ознак адміністративного
правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через
місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або
про її закриття,  але на день розгляду
справи в суді,  встановлений законом строк
вийшов,  що є підставою для закриття
справи згідно зі  ст.   ст.
247 п. 7,  284 п.3 КпАП України.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
247 п. 7,  284 п.3 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Справу
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за  ст.
124 КпАП України закрити в зв'язку із закінченням строку накладення
адміністративного стягнення.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3-2587/2007рік ПОСТАНОВА
1 червня  2007 року                                                                     смт.Чорнобай
Суддя Чорнобаївського районного
суду Охріменко Н.І., розглянувши матеріали, що надійшли від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності
13 березня 1951 року народження,
жителя с Велика Бурімка
АДРЕСА_1Чорнобаївського району, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_1  , не судимого, до адміністративної відповідальності не притягувався, ідентифікаційний код в
матеріалах справи відсутній,-
ОСОБА_1 29 квітня   2007 року біля 15 год 50  хв в с Велика Бурімка керував  мотоциклом МТ-10  д.н. НОМЕР_1
і здійснив зупинку на перехресті, чим порушив п.
ОСОБА_1 порушення визнав.
В судове засідання   з»явився , у
Суд,
заслухавши пояснення порушника, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по справі,
вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного
правопорушення і з врахуванням обставин, що пом»якшують та обтяжують відповідальність, підлягає адмінвідповідальності в
Керуючись ст.ст. 122 ч.2 ,283 КУпАП, суд-
Визнати винним ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення і в вигляді
адміністративного штрафу в сумі 3 грн. 40 коп. в прибуток
Постанова остаточна, оскарженню в порядку адміністративного провадження ,у
справах

про адміністративні правопорушення не підлягає, проте може бути
опротестована

прокурором.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

20
червня 2007 року суддя Малиновського районного суду міста Одеси О. В.
Іщенко,  розглянувши матеріали,  що надійшли з ВЗДП ДАІ при УДАІ ГУМВС України
в Одеській області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешкаючого за
адресою:АДРЕСА_1,  за скоєння
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно
до адміністративних матеріалів,  наданих
суду ОСОБА_1 09 травня 2007 року о 16 годині 54 хвилини,  керуючи автомобілем «ВАЗ 2101» д/н
НОМЕР_1,  на перехресті вулиць Грецької
та Кшел'євської в місті Одесі здійснив проїзд регульованого перехрестя на
заборонений сигнал світлофора.

Дослідивши
матеріали справи,  суддя вважає,  що в діях водія вбачаються ознаки складу
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч 1 КпАП України.

Вина
водія підтверджується зібраними в справі доказами,  а саме: протоколом про адміністративне
правопорушення серії НОМЕР_2від 09 травня 2007 року.

Керуючись  ст.
ст.  9-11,  33,
122,  283,  284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешкаючого за адресою:АДРЕСА_1,  до адміністративної відповідальності за
вчинення правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч 1 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає. На постанову може бути внесений проте ст.

Суддя:
№ 3-2646-07
Судья
Марьинского районного суда Донецкой области,
административное дело,  поступившее из
Марьинского РО ГУМВД Украины в
области,  о привлечении к административное
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 г.
рождения,  гражданина Украины,  не работающего,  проживающего и зарегистрированного по адресу:
АДРЕСА_1,    по  ст.  173 ч.1 КоАП Украины,
1.06.2007 г. в 15 час.
40 мин.,  в помещении ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_1,  выражался нецензурной бранью в
адрес своей жены ОСОБА_2,
ОСОБА_1,  в суд
явился,  вину свою признал
полностью,  раскаивается в содеянном.
административный материал,  выслушав
правонарушителя,  считаю,  чтоОСОБА_1 совершил правонарушение,  предусмотренное ч. 1  ст.  173 КОАП Украины.
основании  ст.  173 ч.1,   ст.  283,  284 КОАП
подвергнуть штрафу в доход государства в размере 51 (пятьдесят
обжалованию не подлежит.
Копія Справа №3-2127/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24 вересня 2007
року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Островський Р.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Котелевського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, росіянина,
громадянина Російської Федерації, на утриманні
дітей не має, проживаючого в с Михайлівна Перша Котелевського району, Полтавської області, пенсіонера, за
ч. 1 ст.203 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
Російської Федерації ОСОБА_1проживає в с
Михайлівна Перша Котелевського району
Полтавської області без документів на право проживання в Україні, чим порушує
правила перебування іноземців в Україні.

ОСОБА_1при розгляді справи в суді вину визнав повністю і пояснив, що
дійсно'проживає в с Михайлівна Перша Котелевського району, оформити необхідні документи не
зміг, через погіршення стану здоров'я.

Враховуючи
похилий вік ОСОБА_1., його скрутне матеріальне становище та інші обставини, що
не дозволили йому вчасно оформити документи, слід визнати дане правопорушення малозначним і звільнити ОСОБА_1.
від адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 22 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності
із закриттям провадження по справі, обмежившись усним зауваженням. Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ за справою про адміністрат ивне правопорушення
Справа №3-2181/2007р. 10 жовтня 2007 року

м. Першотравенськ

Судця Першотравенсь кого міського суду Дніпропет ровської Бондарьова Г.М., розг лянувши матеріали адміністр ативної справи, що надійшла в ід управління ДАІ УМВС Украї ни в Дніпропетровській облас ті відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ
_1, уродженця АДРЕСА_1, гро мадянина України, працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючог о АДРЕСА_2, притягнутого п о ч.1 ст.122 КУпАП,
ВСТАНОВИЛА: 17 вересня 2007 року о 17.20 г од., ОСОБА_1 керуючи автомо білем «ВАЗ 21112», д/н НОМЕР_1, н а а/д Першотравенськ - Миколаї в, здійснив обгін транспортн ого засобу на шляхопроводі.

Вивчивши матеріали а дміністративної справи, дійш ла висновку, що ОСОБА_1 ско їв адміністративне правопор ушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУ пАП,
Керуючись ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч .1 ст.284 КУпАП, -
ПОСТАНОВИЛА:
Визнати ОСОБА_1 в инним у скоєнні адміністрати вного правопорушення, передб аченого ч.1 ст.122 КУпАП та наклас ти адміністративне стягненн я у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17 (сімнадця ть) гривень.
Штраф повинен бути спл ачений згідно зі ст.307 КУпАП пр отягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за спра вою про адміністративне прав опорушення в установу банку.

Копія платіжного док ументу подається до суду.
Своєчасно несплачени й штраф буде примусово стягн утий в примусовому порядку і з заробітної плати чи іншого заробітку, пенсії або стипен дії відповідно до чинного за конодавства.