overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1798/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

17.05.2007  року             Суддя  Кіровоградського  районного
суду  Кричун  А.О.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли з
Кіровоградського MB ДАІ при УМВС

України в
області,  про притягнення до
адмінвідповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1  працюючого водієм по
найму,  проживаючого за адресою:АДРЕСА_1,

за  ст.  122 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18.04.2007 р. в АДРЕСА_2,  керуючи транспортним засобом ГАЗ-32213,  д/н 004-57ОМ,
проїхав перехрестя вулиць на жовтий сигнал світлофора,  чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання з"явився,  вину визнав.

Керуючись  ст.
ст.  268,
279,  280,  283,
284,  285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути до
адміністративної відповідальності за
ст.  122 ч.1 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 15.00 грн.

постанова не
оскаржується.
справа 3-1990/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24
квітня 2007 року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з Державтоінспекції Рівненського РВ УМВС в Рівненській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., проживаючого по вул.АДРЕСА_1, працюючого
трактористом ЗАТ АПК
"Зоря",

-
за ч. 1 ст. 121 КпАП України,

встановила:

ОСОБА_1.
21.03.2007
року о 14. год. 45 хв. в с.Білів Рівненського району Рівненської області
керував транспортним засобом МТЗ-82 д.н. НОМЕР_1, який своєчасно не пройшов державний технічний огляд у встановленому
порядку, чим порушив п.31.36
ПДР.

Дані
обставини встановлені протоколом про адміністративне правопорушення РВ № 303687 і правопорушником не заперечуються.

В суд
для надання пояснень ОСОБА_1. не з'явився, про місце і час розгляду матеріалів
був повідомлений своєчасно та належним чином, клопотань про відкладення
розгляду справи від нього не надійшло.

Дослідивши
матеріали вважаю, що в діях останнього є склад правопорушення
передбаченого  ч.1  ст. 121 КпАП України як керування водієм транспортним засобом, який своєчасно не
пройшов державний технічний огляд.

На
підставі наведеного,  ч.1  ст. 121 КпАП України та керуючись ст.283 - 285 КпАП України, суддя

постановила:

ОСОБА_1визнати
винним у скоєні правопорушення, передбаченого
ч.1  ст. 121 КпАП України і піддати адміністративному стягненню у
вигляді штрафу у розмірі 34
/ тридцять чотири / грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3- 1076/07
ПОСТАНОВА

21 травня 2007                                                      судця
Каланчацького районного суду

Херсонської
області Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від взводу ДПС смт. Антонівка про   притягнення
до   адміністративної   відповідальності      ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Чернівці, громадянина України, проживаючого смт. Каланчак, Херсонської області,
АДРЕСА_1, працюючого приватним підприємцем

за ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

УСТАНОВИЛА:

24.04.2007 року об 12 годині 05 хвилин на автодорозі
Одеса - Мелітополь 184 км гр. ОСОБА_1. керуючи автомобілем Шевроле, д/н
НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної
швидкості 40 км/год», рухався зі швидкістю 79 км/год. Швидкість вимірювалсь
приладом «Беркут», чим порушив пункт 12.9 ПДР.

Провину правопорушник визнав та пояснив, що дійсно
порушив вимогу дорожнього знаку, перевищив швидкість руху.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.І КУпАП - перевищення встановлених
обмежень швидкості руху більш як на 20 км/год

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
попередити.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-394607
ПОСТАНОВА

11.05.2007р. суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Іванищук А.А.,
розглянувши матеріали, направлені ВДАЇ УМВС України в Миколаївській області,
про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.3  КУпАП, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Вірменії, непрацюючого, ідентифікаційний номер
невідомо, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

21.03.2007р.
о 13год. 00хв., керував транспортним засобом в м.Миколаїв, не надав переваги в
русі пішоходам на нерегульованому пішохідному переході, чим порушив п.18.1 ПДР
України.

В судове засідання не з'явився, про місце та час слухання справи був
повідомлений своєчасно, про причини неявки суду не повідомив, однак його
провина підтверджується матеріалами адміністративної справи, відповідальність
за яку передбачається КУпАП.

Керуючись ст.ст.
122 ч.3, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі
8,50грн.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з
моменту вступу в законну силу.
№3-3183/2007 p.
ПОСТАНОВА

10 липня 2007 року СУДДЯ Чортківського районного суду
Тернопільської області Квятковська Л.Й.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від 5-го МРВ ДАІУМВС України в Тернопільській області,  про притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  українця,
громадянина України,  уродженця м.  Чортків,
військовозобов'язаного,  освіта
середня,  одруженого,  на утриманні одна дитина,  жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого

за  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

25 червня 2007 року о 14 год. 00 хв. в м.  Чортків по вул.  Копичинецькій Тернопільської області гр.
ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом
марки «ВАЗ-2101» номерний знак НОМЕР_1,  виїжджаючи з другорядної дороги на
перехрестя нерівнозначних доріг,  не
пропустив автомобіль,  що рухався по
головній,  чим порушив п. 16.11 ПДР
України.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами та
особистими поясненнями правопорушника.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись  ст.
ст.  283,  284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 за ч. 1
ст.  122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення попередити.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2723/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

2 березня 2007 року суддя
Київського районного суду м. Донецька Баулін В.В., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з ВДАІ УМВСУ України
в Донецькій області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.

Донецька, громадянина України, працюючого водієм таксі 0-80, проживаючого за

адресою: м.
Донецьк, АДРЕСА_1, за ст. 122
ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

17 лютого 2007 року близько 19 годин 50 хв. ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом - автомобілем ДЄУ, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, рухався по пр. Ленінському в м. Донецьку зі швидкістю 83
км/г, тобто перевищив встановленні обмеження швидкості руху
більш як на 20 кілометрів на годину, чим порушив п. 12.4 ПДР.

Правопорушник в судове засідання не з"явився, про місце та час
розгляду справи був належним чином повідомлений, наслідки неявки йому було
роз"яснено. Проте від нього не надійшло клопотання про відкладення
розгляду, про причини своєї неявки він суду не повідомив, у зв"язку з чим
суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне правопорушення,
з якого видно, що 17 лютого 2007 року близько 19 годин 50 хвилин водій
ОСОБА_1 був затриманий працівниками ДАІ в зв"язку з вчиненням зазначеного
порушення правил дорожнього руху і свою вину у вчиненні правопорушення визнав, приходжу до висновку про те, що ОСОБА_1 первищив
дозволену швидкість, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КпАП України.

Враховуючи
обставини справи, дані про особу винного, вважаю необхідним піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 122 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 122 ч.1 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави
в сумі 17 (сімнадцять)
гривень.

Постанова оскарженню у порядку провадження по справах про
адміністративні правопорушення не підлягає.
Справа №3-67/07
ПОСТАНОВА

м.
Підгайці                                                                                                    24 січня 2007 року.

Голова
Підгаєцького районного суду Тернопільської області Кунець І.М.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від 4-МРВ ДАІ
УМВСУ в Тернопільській

області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  гр.України,  не працює, проживає в с. Мирне Підгаєцького
району Тернопільської області,

за  ст.  130  ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07 грудня 2006 року близько 02 год. 00 хв.,  керував транспортним засобом марки ВАЗ-21213
номерний знак НОМЕР_1,  в с. Тустань Івано-Франківської області з
ознаками алкогольного сп'яніння,  чим
порушив п.2.9 (а) Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1.. у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії IB №005573 від 07 грудня 2006 року та
визнанням своєї вини самим правопорушником.

За таких
обставин вважаю,  що в діях ОСОБА_1.
наявні ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  130
ч.1 КпАП України,  і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності.

Враховуючи,  що ОСОБА_1. щиро розкаявся в скоєному,  що є пом'якшуючою відповідальність
обставиною,  суд вважає за можливе
накласти на нього стягнення у вигляді мінімального штрафу.

На
підставі наведеного керуючись  ст.  ст.  7, 33, 34  ч.1
ст.  130,
ст. 283 п.1,   ч.1
ст. 284 КУпАП.-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  130  ч.1 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 15 неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян тобто в сумі 255 грн.

Постанова
являється остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про
адміністративні правопорушення не підлягає.
Справа №3-3585-2007р.
ПОСТАНОВА

"10" травня 200
7 року

Суддя Мартинюк А.О. Хотинського районного суду
розглянувши матеріали, які надійшли від Хотинського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1983 року народження житель с. Керстенці Хотинського р-ну, не працює

за ст. 122 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

«25»
березня 2007року в 01 год. 30 хв. в с.
Зарожани Хотинського р-ну керуючи
транспортним засобом марки ВАЗ 21011 номерний знак НОМЕР_1 здійснив обгін на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю

чим порушив п. 14,6
ПДР , тобто допустив порушення передбачене ст. 122
ч 1 КУпАП.

Вина останнього підтверджується його поясненням в протоколі

серія ЧВ № 004620 від 25.03.2007р. про
адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

НаОСОБА_1 жителя
с Керстенці 1983 року
народження накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Зиньков В.И., рассмотрев материал,
поступивший из Красноперекопского взвода ДПС ГРОГУ МВД Украины в АРК о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уроженца
Узбекистана, гражданина Украины, работающего водителем в ООО «Днепр-Агро»,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
в 09-15 час. ОСОБА_1, управляя автомобилем ГАЗ-2705 гос. номер НОМЕР_1 в городе
Красноперекопске по ул.Таврической, совершил обгон транспортного средства ближе
50-ти метров до пешеходного перехода в населённом пункте, чем нарушил п.14.6в
В суд
правонарушитель не явился, был извещен надлежащим образом. В протоколе об
административном правонарушении правонарушитель не оспаривает нарушение ПДД.
протокол об административном правонарушении, считаю, что в действиях ОСОБА_1.
имеется состав правонарушения, предусмотренный ст. 122 ч.1 КУоАП, как нарушение
правил обгона транспортным средством.
что нет данных о том, что ранее ОСОБА_1 привлекался к административной
ответственности за аналогичное правонарушение, считаю возможным определить
взыскание в виде предупреждения.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.1,
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП и подвергнуть
взысканию в виде предупреждения. Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №  3-6282/07
ПОСТАНОВА

23 квітня 2007
року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Рябова О.Д., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 121 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Херсону, непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

16.03.2007 року близько 16-35
год. ОСОБА_1 в м. Херсоні по вул. Паровозній керував транспортним засобом в
якому перевозив пасажирів більше ніж. передбачено технічною характеристикою
даного транспортного засобу, чим порушив п. 21.1 "Правил дорожнього руху".

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.4 ст. 121 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Оскільки  з матеріалів  справи вбачається,  що 10.03.2007
року ОСОБА_1вчинив  аналогічне
правопорушення,   він  підлягає відповідальності згідно з ч. 5 ст.
121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник у
судове засідання не з'явився, вина підтверджується

матеріалами
справи.

Керуючись ст.ст.
283-285 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати
ОСОБА_1адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 136 грн. без оплатного
вилучення транспортного засобу.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк
пред'явлення до виконання 3
місяці.
№3-1196-2007
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

28 березня 2007 року                                                                       м.Ізяслав

Суддя
Ізяславського районного суду Хмельницької області Демчук П.В., розглянувши
адмінматеріали, що надійшли   від 7-го МРВ ДАІ в
Хмельницькій області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1, працює
водієм ЗВК-58,

за ст.   121
ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

21.02.2007 року o11
год. 05 хв. в
м.Славута ОСОБА_1 керував автомобілем, на якомубули встановлені шини залишковий
протектор яких становив менше 1,00мм.,чим порушив Правила дорожного руху.

В судовому
засіданні ОСОБА_1 не з"явився.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що він вчинив правопорушення, передбачене ст. 121 ч.2 КУпАП.

Керуючись
ст. ст. 121 ч.2, 221 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

постановив:

Накласти   на
ОСОБА_1   адміністративне стягнення у
вигляді   штрафу в сумі 8грн.50коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

03 травня 2007 року                                                                                            м.
Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Усатий М.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від 3 міжрайонного
віділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1 1966
р.н., мешканця с.

Лужани
Кіцманського    району,     Чернівецької    області,

непрацюючого
за   ст.    122    ч.1
Кодексу   України   про

адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 22
березня 2007 року біля
14 години в с. Микуличин Івано -Франківської
області керував автомобілем „Фолькваген", державний номер НОМЕР_1 і в
порушення вимог п. 14.6 Правил
дорожнього руху виконав обгін на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю.

Свою
вину у вчиненому правопорушник визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім цього, його вина у вчиненому повністю
підтверджується матеріалами справи та його письмовим поясненням, що свідчить
про вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 122  ч.1
КУпАП.

З врахуванням наведеного, особи правопорушника, його
щирого розкаяння, що раніше правопорушень не вчиняв, керуючись ст. 122  ч.1 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-5650/07
ПОСТАНОВА

14 травня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна В.О, розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж.
Херсонська обл, непрацюючого, який мешкає за адресоюАДРЕСА_1

ВСТАНОВИЛА:

28.02.2007 року о
20год.05 хв. ОСОБА_1
в м.Херсоні , керуючи
автомобілем Міцубісі НОМЕР_1не
врахував дорожню обстановку та не впорався з керуванням внаслідок чого здійснив
наїзд на бордюр , чим
порушив "Правила дорожнього руху України"пп. 12.1; 13.1.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст. 124 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Оскільки, згідно із ст. 38
Кодексу України про адміністративні правопорушення, строк притягнення до
адміністративної відповідальності скінчився, - справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.
38, 247 п. 7, КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1закрити у зв'язку із
закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело№3-379607
Судья Красноперекопского горрайонного
суда Автономной Республики Крым Литвиненко В.П., рассмотрев материал
поступивший из ОГАИ Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, уроженца г.Угледар Донецкой области, гражданина Украины, работающего
Управление ветеринарной медицины г.Евпатория, проживающего:АДРЕСА_1,
года в 13-30 часов ОСОБА_1. в с.Рисовое
Красноперекопского района, управлял транспортным средством Опель, гос. НОМЕР_1, с явными признаками алкогольного
опьянения, был освидетельствован при помощи трубки «Контроль трезвости» , при продутий которой цвет реактива поменялся с
желтого на зеленый, по всей длине наполнителя. От медицинского
освидетельствования в Красноперекопской ЦГБ уклонился, чем нарушил п. 2.9 ПДД Украины.
В судебном заседании правонарушитель вину признал,
просит строго не наказывать.
Выслушав правонарушителя, исследовав
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1. содержится состав
правонарушения, предусмотренного ст. 130 ч.1 КУоАП, как уклонение лица, управляющего транспортным
средством, от прохождения в соответствии с установленным порядком освидетельствования
на состояние алкогольного опьянения.
Оснований для освобождения ОСОБА_1.
от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 130 ч.1,283,284 п.1 КУоАП
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 130 ч.1
КУоАП, и подвергнуть его взысканию в виде штрафа в размере 340 гривен государственный бюджет
платежа 21081100 ОКПО
34740735 МФО 824026.
Постановление обжалованию не подлежит.
справа № 3 -
ПОСТАНОВА:

„25"
червня  2007 року                                                                     Томаківський районний суд

Дніпропетровської
області

у складі:

судді - Омеко
М.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від взводу ДПС ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

Дата народження:               ІНФОРМАЦІЯ_1

Місце народження:             Дніпропетровська область

Місце роботи:                      не працює

Адреса проживання:    АДРЕСА_1

За ч. 2 ст. 122 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

30.05.2007 року о 12:10 год. водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем
не виконав правила дорожнього знаку 3.35 „ стоянка зупинки
заборонена"

На основі викладеного, керуючись ч.
2 ст. 122 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти стягнення у вигляді штрафу у сумі 3,40 грн., на користь держави.

Штраф сплатити
на р/р 0339 МФО
805012, код платежу: 21081100 УДК у Томаківському районі . Банк: ГУДКУ у Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-489/2007
Справа №
ПОСТАНОВА

04 квітня 2007р.               Суддя    Жовтоводського    міського
суду    Дніпропетровської    області Мринський М.М., розглянувши
матеріали справ, які надійшли від 12-го МРВ ДАІ при УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Жовті Води Дніпропетровської області,
громадянина України, працюючогоІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого АДРЕСА_1

- за ст. 122 ч. 2, ст. 121 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

03.03.2007
р.
о 10 год.
00 хв. водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «Даймлер
Крайслер» д/з НОМЕР_1 на а/д Київ-Луганськ 473 км. рухався по
крайній лівій смузі при двох вільних правих у попутному напрямку, чим порушив
п. 11.5 ПДР України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.
122 ч. 2 КУпАП.

24.03.2007
р. о 18 год.
10 хв. водій ОСОБА_1, керував транспортним засобом «Мерседес
Бенц 312 Д» д/з НОМЕР_2 ав в м. Жовті Води Дніпропетровської області
по вул. Залізнична, який було обладнано додатковим пасажирським місцем без
дозволу ДАІ, чим порушив п. 32.1 ПДР України, чим скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КупАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним   ОСОБА_1  в
скоєнні   адміністративних правопорушень,
передбачених ст. 122 ч. 2, ст. 121 ч. 1 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді лштрафу у розмірі 34 грн. на користь
держави. Постанова апеляцій тому оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
№3-1030/2007 p.
ПОСТАНОВА

14 липня
2007 року Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Синьогуб
М. С. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Нововоронцовського РВ УМВС
України в Херсонській області Про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  громадянина України,

мешканця АДРЕСА_1 працюючого
трактористом СВГ,  за  ст.
173 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  14 липня 2007 року близько 01 год. 00 хв. в с Миролюбівка
Нововоронцовського району Херсонської області по вул.  Косий Яр знаходячись в стані алкогольного
сп'яніння безпричинно висловлювався грубою нецензурною лайкою,  намагався затіяти бійку,  на зауваження сторонніх осіб не
реагував,  чим своїми діями вчинив дрібне
хуліганство.

Вина порушника
підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.

Керуючись  ст.
173 ч.1,   ст.  ст.
280,  284,  287 Кодексу України про адміністративні
правопорушення , -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна)
грн. Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ
судья Киевского районного суда г. Донецка А.Н. ПАВЛЕНКО, рассмотрев материал,
поступивший из 1-го МРО ГАИ г. Донецка УГАИ УМВД Украины в Донецкой области о
привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.
Донецка,        гражданина        Украины,                          работающего        частным,
проживающего: г. Донецк, АДРЕСА_1
23.03.2007г. в 15-05 час. ОСОБА_1, управлял
транспортным средством Ситроен С4 гос. НОМЕР_1 на 671 км а/д Киев-Довжанское не
зарегистрированного в ГАИ в установленном законом порядке, чем нарушил 30.1.
В действиях ОСОБА_1. усматриваются признаки
ч.4 ст. 121 КоАП Украины.
268 КоАП Украины, ст. 63 Конституции Украины разъяснены.
ст.279,280,284 КОАП Украины, суд
по ч. 1 ст. 121 КоАП Украины подвергнуть административному взысканию в виде
штрафа в доход государства в размере 34 (тридцать четыре) гр.
Постановление обжалованию
ПОСТАНОВА       Справа № 3-5225/07

17 травня 2007
року суддя Київського районного суду міста Донецька
Попревич В.М, розглянув матеріали про
адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, 1972
року народження, не процюючого,
проживаючого за адресою: м. Донецьк, АДРЕСА_1, в
скоєнні правопорушення, передбаченного ч. З ст. 121 КупАП, -

ВСТАНОВИВ:

12 квітня 2007 року о 10 годині 00 хвилин ОСОБА_1. у м. Донецьку, керував автомобілем ВАЗ 2121, д/н НОМЕР_1, не користуючись ременем безпеки, чим порушив п.31.3б
ПДР України, та скоїв
правопорушення, передбачене ч. З ст. 121 КУуАП.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати виним    по ст. 121   ч.З  КУпАП і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17(сімнадцять) гривен 00 коп. Постанова оскарженню не
підлягає, но може
бути опротестована.