overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-9219/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня
2007 p. Суддя Київського районного суду м. Донецька Малютіна
Н.М., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з
МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в Донецькій області у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України, працюючого водієм у ТОВ
„Ісполін", що мешкає за адресою: АДРЕСА_1у здійсненні правопорушення
передбаченого ст.121 ч.3 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення водій ОСОБА_1., 23 травня 2007 р. о 19-05 годині,
керував автомобілем "ГАЗ 2705" д/н НОМЕР_1 рухався по автодорозі
Київ-Довжанський, 67 км, не пристебнутий ременем безпеки, чим порушив п.2.3 (в)
ПДД України.

Правопорушник
до суду не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним
чином, причини неявки не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від
нього не надходило. Як вбачається з протоколу про адміністративне
правопорушення, ОСОБА_1. роз'яснені положення ст. 63 Конституції України і ст.
268 КУпАП, про що свідчить його підпис у протоколі. Оскільки правопорушник
належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, і враховуючи, що
відповідно до ст. 268 КУпАП його присутність при розгляді справи не є
обов'язковою, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності
правопорушника.

Дослідивши
матеріали справи, прихожу до висновку, що ОСОБА_1. керував транспортним
засобом-автомобілем, не пристебнутий ременем безпеки, тобто скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч.3 КУпАП.

При
обранні адміністративного стягнення, суд враховує обставини у справі, ступінь
суспільної небезпеки скоєного

На
підставі викладеного, ст. 121 ч.3   КпАП
України,   керуючись ст.ст.279, 280, 283,
284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
121 ч.3 КпАП України і призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 8
(вісім) грн. 50 коп.

Постанова у
порядку провадження у справах про адміністративне правопорушення оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-2430/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10
серпня 2007 року Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області
Кузьменко В.В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від Очаківського
МРВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1  який
ІНФОРМАЦІЯ_1в с. Новофедорівка Березанського району Миколаївської області,  не працює,
мешкає за адресою АДРЕСА_1

- за
правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.
173-2 КУАП,  -

встановив:

08 серпня 2007 року
о 14 год. 00 хв.
гр.ОСОБА_1 в АДРЕСА_1,  знаходячись в
стані алкогольного сп"яніння влаштував сварку зі своєю
співмешканкоюОСОБА_2.,  ображав її
нецензурною лайкою,  чим скоїв насильство
в сім"ї.

Своїми
діями ОСОБА_1 скоїв
правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.
173-2 КУАП,  що підтверджується
матеріалами адміністративної справи,
особистими поясненнями правопорушника.

Правопорушник
до суду з"явився,  надав
пояснення,  запевнив,  що виправиться.

При
накладені адміністративного стягнення,
суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення,  особу правопорушника,  ступінь його вини,  майновий стан.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283-284 КУАП

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за правопорушення,  передбачене
ст.  173-2 ч.1 КУАП та накласти
стягнення у вигляді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного мінімума доходів
громадян в сумі 17 ( сімнадцять ) гривень.

Кошти
перераховувати на р/р 0008,  МФО 826013,  код 23396934 ВДК в Миколаївській
області,  код платежу 21081100,  державний бюджет м.  Очакова.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набрала чинності 10.08.07р. Пред»явити до виконання до 10.11.2007 року.
Справа №3-605/2007 року
ПОСТАНОВА

24
травня 2007 року
Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Кулик П.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Червоноармійського відділення
Володарсько-Волинської МДПІ про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

заст. 163-1ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

07
травня 2007 року в
АДРЕСА_1 при перевірці товариства з обмеженою відповідальністю «Джерело - Соколів» було
виявлено порушення ведення ОСОБА_1 податкового обліку за період перевірки із
01.04.2005р. По 31.12.2006 р., що привело до заниження сплати податків до
бюджету : податку
на прибуток за 2006 рік в
сумі 70 245 грн.,
податку на додану вартість за 01.04.
2005 р. по 31.12.2006 р.
в сумі 29 412 грн.,
чим було порушено пп. 4.1.1
п.4.1 ст.4, пп.11.3.1
п.11.3 ст.11 , пп.11.3.5. п.11.3. ст.11 ЗУ «Про
оподаткування прибутку підприємств »
від 28.12.1994 року № 334/94-ВР,
пп.7.3.1. п.7.3 ст.7 ЗУ «Про
податок на додану вартість» від 03.04.1997
р. № 168/97-ВР.

Допитаний в суді ОСОБА_1 пояснив, що дійсно порушив
порядок ведення податкового обліку, що привело до заниження сплати податків до
бюджету.

Обставини вчиненого ОСОБА_1
підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення АС № НОМЕР_1 від 07.05.2007 року та його
власноручним підписом і поясненням на ньому, в якому він визнав факт порушення
ведення податкового обліку.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад
правопорушення, передбаченого ст. 163-1
ч.І КУпАП.

Враховуючи щире розкаяння винного,
вважаю накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі, передбаченому санкцією ст. 163-1
ч.І КУпАП.

Керуючись ст. 283 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.І КуПАП
оштрафувати на 85 гривень
в прибуток держави.
Дело № 3- 324707
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ
Судья Красноперекопского горрайонного
суда Автономной Республики Крым Литвиненко В.П., рассмотрев материал
поступивший из ОГАИ Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым, о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ОСОБА_1, уроженца г.Красноперекопска АР
Крым, гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
14.04.2007 года в 12-15 часов ОСОБА_1 по ад Херсон-Джанкой - Феодосия-Керчь, управляя транспортным
средством Форд, гос№ НОМЕР_1,
совершил обгон транспортного средства на участке дороги с ограниченной
обзорностью, чем нарушил п.п. 14.6 ПДД
по вызову в суд не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 268 КУоАП присутствие нарушителя при
рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности по ст. 122 ч.1 КУоАП не является обязательным.
Согласно объяснению, имеющемуся в протоколе, нарушитель вину признал полностью.
Исследовав материалы дела, считаю,
что в действиях ОСОБА_1 содержится состав правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП, как нарушение правил
Оснований для освобождения ОСОБА_1 от
административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.1, 268, 283,284 п.1 КУоАП
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП, и подвергнуть его
взысканию в виде предупреждения.
обжалованию не подлежит.
Справа
№3-2933/2007р.
ПОСТАНОВА

14 серпня 2007 року суддя Заставнівського районного
суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,  розглянувши адміністративний матеріал
відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  мешканки
АДРЕСА_1,  Чернівецької області,  заступника начальника,  начальника відділу бухгалтерського обліку та
звітності управління праці та соціального захисту населення Заставнівської
РДА,  про правопорушення,  передбачене ч.1  ст. 41 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Державна територіальна інспекція праці у Чернівецькій
області в ході перевірки управління праці та соціального захисту населення
Заставнівської РДА встановила порушення вимог ч.3  ст. 115 КЗпПУ,  що виразились в несвоєчасному
відпускнихОСОБА_2,  яка знаходилась в
відпустці з 01.07.2007 року відпускні виплачені лише 16.07.2007 року,  ОСОБА_3 відповідно в відпустці з 02.07.2007
року відпускні виплачені 16.07.2007 року,
ОСОБА_4та ОСОБА_5замість 18.06.2007 року виплачені 26.07.2007 року.
Відповідальність за дане порушення передбачене
ст. 41 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1винною себе у вчиненні правопорушення не визнала
пояснивши,  що вона своєчасно подавала
заявку на кошти для виплати заробітної плати та відпускних,  і виплачувала кошти по їх поступленню,  що підтверджено листами та даними про
надходження коштів. В зв'язку з несвоєчасним поступленням коштів з держбюджету
було затримано дані виплати.

Приймаючи до уваги те,
що затримка в виплаті відпускних не пов"язвана з діями,  чи бездіяльністю ОСОБА_1,  а тому в її діях відсутній склад
правопорушення,  передбаченого  ст. 41 ч.1 КУпАП .

Керуючись  ст. 115 КЗпПУ,   ст.
ст. 283, 284,   ст.  ст. 41 чЛ,
21 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про
адміністративне порушення закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу
адміністративного порушення.

постанова оскарженню не
підлягає.
Дело №3-1370/2007 г.
Судья
Армянского городского суда Автономной Республики Крым Хомутов В.Н.,  рассмотрев дело об административном
правонарушении поступившее из отдела ГАИ «Для обслуживания дорог государственного
УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности
рождения,  уроженца г. Мурманск РФ,
совершение правонарушения,
предусмотренного  ст.  122 ч. 1 КоАП
13. 06. 2007 года около 9 часов
45 минут,  ОСОБА_1 на автодороге Керчь- Феодосия - Симферополь,  управляя транспортным средством марки «Опель»
гос.  № НОМЕР_1,  превысил установленное ограничение
скорости,  более чем на 20 км/ч,  двигался со скоростью 89 км
/ч,  чем нарушил п.п.12.4 ПДД Украины.
в суд не явился,  при составлении
протокола вину в совершенном правонарушении признал.
материалы дела,  считаю необходимым,  признать ОСОБА_1.,  виновным в совершении правонарушения,  предусмотренного  ст.  122 ч.1 КоАП Украины - превышение
водителями транспортных установленных ограничений скорости и подвергнуть его
административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
признать виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного  ст.  122 ч.1 КоАП
Украины,  и подвергнуть его
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 17-00 гривен,
Управления ГУ ГКУ г. Симферополь,  код
ОКПО -34740976,  МФО- 824026,  код платежа 21081100) Постановление обжалованию не
обжалованию не подлежит.
Справа №3-1073/07
ПОСТАНОВА

20 червня 2007р.                         Суддя        Жовтоводського        міського                         суду

Дніпропетровської
області Мринський М. М. ,  розглянувши
матеріали справи,  яка надійшла від
Олександрійського ВДАІ УМВСІНФОРМАЦІЯ_3 в Кіровоградській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2  громадянинаІНФОРМАЦІЯ_3,  працюючогоІНФОРМАЦІЯ_4,  проживаючого АДРЕСА_1,

- за  ст.
122 ч. 2 КодексуІНФОРМАЦІЯ_3 про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

06.06.2007
р. о 01 год. 05 хв.
водій ОСОБА_1. керував
транспортним засобомІНФОРМАЦІЯ_5 д/н НОМЕР_1 на а/д Київ-Знамянка 244 км.
в смт.  Олександрівка
на дорозі,  що має дві смуги в одному
напрямку,  рухався по крайній лівій смузі,  коли крайня права смуга була вільною,  чим порушив п. 11.5 ПДР,  чим скоїв адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч. 2 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КупАП,
суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч. 2 КУпАП і накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 08 грн. на користь
держави.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає,  але
може бути опротестована прокурором.

СУДДЯ   підпис.
Дело №
года Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Стародуб ГА. рассмотрев
материал,  поступивший из
Красноперекопской ОГНИ о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,  уроженку г.Красноперекопск,  гражданку Украины,  образование высшее,  являющуюся частным предпринимателем,  проживающую: АДРЕСА_1
частного предпринимателя ОСОБА_1. было установлено несвоевременное
предоставление платежных поручений на перечисление надлежащего налога на
прибыль в сумме 123,  24 грн.,
чем нарушен п.п.5.3.  ст.  5 Закона
порядке погашения обязательств плетельщиками налогов перед бюджетами и государственными
целевыми фондами» №2181-3 от
В судебном заседании правонарушитель вину признала.
Изучив материалы дела ,  считаю
,  что в действиях ОСОБА_1 содержится состав правонарушения
ст.  163-2 ч.1 КУоАП ,  как
не предоставление должностным лицом предприятия платежных поручений на
перечисление надлежащего к оплате налога .
Оснований для освобождения ОСОБА_1.
от административной ответственности не усматриваю.
ОСОБА_1 признать виновной в
совершении правонарушения,
предусмотренного  ст.  163-2 ч.1
КУоАП ,  и подвергнуть взысканию в виде штрафа в доход
государства в размере 85 грн.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-1788/2007р
ПОСТАНОВА

03 вересня 2007 року

Білокуракинський районний суд
Луганської області

у складі головуючого Баранов С.Б., розглянув у відкритому судовому
засіданні в смт.Білокуракине матеріали, які
надійшли з Лисичанського взводу ДПС ДАЇ про притягнення до
адміністративної відповідвальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,

народився та мешкає АДРЕСА_1

українець, гр.України,

не працює

за ст.122 ч 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

30 липня 2007 року о 7 годині 45
хвилин ОСОБА_1 в м. Лисичанськ керуючи транспортним засобом здійснив зупинку на пішоходному
переході, чим порушив п.15.9 ПДР. У судовому засіданні свою провину визнав повністю.

На основі викладеного та керуючись ст.122 ч 2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності та назначити йому міру покарання у вигляді
штрафу в сумі вісім грн.
Справа № 3-3983/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

21.09.2007   року           Суддя  Кіровоградського   районного
суду   Кричун   А.О., розглянувши матеріали,  які надійшли з Кіровоградського MB ДАІ при УМВС
України в області,  про притягнення до
адмінвідповідальності: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.122ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13.08.2007 року о 13 год. 00 хв. в ІНФОРМАЦІЯ_3,
керуючи транспортним засобом ВАЗ,
д/н НОМЕР_1,  проїхав перехрестя ІНФОРМАЦІЯ_4 на жовтий сигнал
світлофору,  чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання
з'явився,  вину визнав.

Керуючись  ст. ст. 268,
279,  280,  283,
284,  285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за  ст.122 ч.1 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 15.00 грн.

Постанова не оскаржується.
№ 3-5466/07г
16 мая 2007 года   Судья Джанкойского горрайонного  суда
рассмотрев     материалы из  Новомосковского взвода ДПС УТАИ при ГУВД о
привлечении к       административной
ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на Украины, не работающего, прож: АДРЕСА_1
14. 03.2007 года   в
автодороге Харьков-Симферополь
правонарушитель  ОСОБА_1   управляя транспортным средством ФОРД  Транзит г/н
НОМЕР_1,   осуществил  обгон транспортного  средства
на мосту,     чем нарушил
п.п.   14.6 ПДД Украины.
Своими действиями ОСОБА_1   совершил правонарушение,
предусмотренное  ст.122.ч.1   КУоАП.
Данный факт подтверждается протоколом
об административном правонарушении,   с
которым на момент совершения,   был    согласен правонарушитель.
Правонарушитель  в  суде
подтвердил  факт нарушения.
Руководствуясь   ст.ст.221,283,284  КУоАП
ст.122  ч1   КУоАП предупредить.
Постановление  обжалованию не подлежит. Постановление  отпечатано
судьей.
Справа №3-9922/07/18
ПОСТАНОВА

30 серпня 2007 р.
Суддя Київського районного суду м.  Харкова Бородіна Н.М. ,  розглянувши матеріал про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  яка працює старшим продавцем ТОВ „Ловіс
ЛТД",  мешкає вАДРЕСА_1 -по  ст.
155і ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

13.07.2007
року при перевірці магазину,  що належить
ТОВ „Ловіс ЛТД",  розташованого за
адресою:АДРЕСА_2 юридична адреса:АДРЕСА_3,
код НОМЕР_1,  старшим продавцем
якого є ОСОБА_1,  виявлено порушення
встановленого порядку проведення розрахунків в сфері торгівлі,  громадського харчування та послуг,  а саме: не забезпечено відповідність суми
готівкових коштів на місці проведення розрахунків,  сумі коштів яка зазначена у денному звіті
РРО,  не забезпечено друк фіскального
звіту за 15.01.07 р.,  не забезпечено зберігання фіскального
звіту в КОРО за 12.01.07 р. Порушення було зафіксовано актом перевірки №
20405238/2310 від 13.07.07 p..

Правопорушник
в судове засідання не з'явилася,  хоча
своєчасно та належним чином її було сповіщено про місце і час розгляду справи.
Клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надійшло,  а тому суд,
у відповідності зі  ст.  268 КпАП України,  розглядає справу у її відсутності..

Факт
вчинення правопорушення підтверджується матеріалами справи,  в тому числі протоколом про адміністративне
правопорушення № 3544/2310 від 13.07.2007 p..

Таким
чином,  суд вважає,  що в діях ОСОБА_1 міститься склад
адміністративного правопорушення,
передбачений  ст.  155-1 ч.1 КпАП України,  тобто порушення встановленого законом порядку
проведення розрахунків у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  279,  283,
284, 155-1 ч.1 КпАП України,
суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення
за  ст.
155-1 ч.1 КУпАП -стягнути з неї штраф на користь держави в сумі 34 грн.
(тридцять чотири грн.). Постанова є остаточною,
оскарженню не підлягає. Постанова набирає чинності негайно. Строк
пред'явлення до виконання - три роки.
Справа
№ 2-2893/2007р
ПОСТАНОВА

26 08 2007 р                                                                   м
Кам'янка-Дніпровська

Суддя Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької
області Петров В В розглянувши
адміністративний  матеріал,   що
надійшов з Кам'янсько-Дніпровського РВ УМВС України    в
Запорізькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,   що проживає за
адресою  АДРЕСА_1не працює,  за ст 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

23 08 2007 р о 18-00,
перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння,  знаходячись на вул Пушкіна в будинку № 37
громадянин ОСОБА_1 висловлювався брутальною лайкою на адресу гр ОСОБА_2  чим порушив
громадський порядок і спокій громадян

При розгляді адміністративної справи ОСОБА_1 суду пояснив що 23 08 2007 року він з друзями випив
пива,  трохи горілки,  приблизно о 18-00 прийшов додому,  попросив у гр ОСОБА_2,  гроші,
але грошей вона не дала і тоді він почав висловлюватися нецензурною
лайкою на адресу ОСОБА_2і вдарив один раз по голові

Вина
ОСОБА_1підтверджується протоколом серії ЗП № 000440,  від 23 08 2007р ,  який оскаржено не було,  підписом ОСОБА_1на цьому протоколі,  поясненнями ОСОБА_1

Обставин,  що
пом'якшують відповідальність,  судом не
вбачається    Обставиною,  що обтяжує відповідальність    є вчинення ОСОБА_1  правопорушення,  передбаченого ст 173 КУпАП    у стані алкогольного сп'яніння Майнову
шкоду правопорушенням заподіяно не було

Згідно с   173  КУпАП суд має
право    з урахуванням особи
правопорушника застосовувати адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного арешту

Дослідивши матеріали справи,  вислухавши пояснення особи,  що притягується до відповідальності,  суд вважає доцільним застосувати до нього адміністративне
покарання у вигляді арешту Строк обчислення покарання слід відраховувати з
моменту затримання правопорушника

керуючись ст..ст. 23, 24, 34, 35,  ст 173 ст 284   КУпАП суд,
-

ПОСТАНОВИВ

Піддати ОСОБА_1
адміністративному покаранню у вигляді арешту строком на 5 діб

Постанова оскарженню не підлягає

Строк виконання покарання відраховувати з 23 08 2007року
Справа 3-3765/07
ПОСТАНОВА

Іменем   України

«02»лютого
2007 року                                                                              м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В. вивчивши
матеріали справи, які надійшли від УДАІ УМВС України в Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця м. Херсона, проживає:
АДРЕСА_1, не працює, за ч.1 ст. 121 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суд

встановив:

„17" листопада 2006 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про
адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 121 КУпАП.

З моменту вчинення правопорушення минуло два місяці.

Ст. 38 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення може бути накладено
не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення або з дня його
виявлення. Провадження по справі підлягає закриттю, якщо на момент розгляду
справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення.

Таким чином, строк накладення адміністративного стягнення закінчився.
Справа повинна бути закрита.

Керуючись ст. 38,247,283,284, КУпАП, суд -

по
становив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні
ОСОБА_1 за ч.1 ст. 121 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду
справи по суті строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення та з цього часу її може
бути звернено до виконання протягом 3 місяців.

Постанова набирає чинності з "02"лютого 2007 року.
КОПІЯ                                                                               Справа
№3-1022/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

29 травня 2007 року. Суддя
Варвинського районного суду Чернігівської області Соколик

О.І. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,  які надійшли із ВДАІ

УМВС   України   в   Вінницькій       області      про
притягнення   до   адміністративної

відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н.
жителя АДРЕСА_1

Варвинського
району,  водія ТОВ „Єдність",

за ст.
122ч.1КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24.04.2007 р. о 23 годині 10 хвилині в с.
Писарівка керуючи автомобілем рухався зі швидкістю 87 км/год чим
перевищив швидкість на 27
км /год..

Обставин,  що обтяжують чи пом'якшують відповідальність
за адміністративне правопорушення не встановлено.

Керуючись  ст.  ст.
122ч 1.,  284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 17 сімнадцять)
гривень.

Постанова
суду може бути оскаржена голові апеляційного суду Чернігівської області
протягом десяти днів або на неї може бути внесено протест прокурором.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

02 липня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О., розглянувши
матеріал, якій надійшов з взводу ДПС по обслуговуванню м. Лисичанська про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1працюючого ЗАТ «Вестастрой» водієм, проживаючого у АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.2
Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

06.06.2007р.,
о 11-20год., ОСОБА_1, Керуючи автомобілем марки «ГАЗ 322132СПГ» держ. НОМЕР_1,
по вул. Артемівській в м. Лисичанську, не виконав вимогу дорожнього знаку
обмеження максимальної швидкості руху 40км/год., рухався зі швидкістю 58км/год,
чим порушив п.п.8.4 ПДР.

Вина
ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час слухання
справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.122
ч.2 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає.