overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-2246/2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29
березня 2007 року                  Суддя
Старокостянтинівського районного суду

Хмельницької
області Сеньков О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від

начальника   5-го
міжрайонного    відділення   ДА1
УМВС    України   в Хмельницькій області про притягнення до
адмінвідповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України,
непрацюючого, прож.: с.
Лажева, Старокостянтинівського району,

За ч. 2 ст.
122КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 9 березня 2007 року близько 13 год., керуючи транспортним засобом «ВАЗ-2113», держномер
НОМЕР_1, в м. Старокостянтинові, не виконав вимогу дорожнього знаку 3.34
«Зупинку заборонено».

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення
підтверджується протоколом про вчинення адмінправопорушення.

Оскільки винність ОСОБА_1 у порушенні дорожнього знаку
3.34 доведена, тому він повинний нести адміністративну відповідальність,
передбачену ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.
283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 попередити.
Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

6
березня 2007 року                  Суддя
Старокостянтинівського районного суду

Хмельницької
області Сеньков О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від

начальника 5 міжрайонного відділення ДАІ УМВС України в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
громадянина України, працюючого заправщиком
на АЗС „АВ1АС", прож.: АДРЕСА_1

за ч.2 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 13 січня 2007 року в 14 год.
50 хв., керуючи транспортним засобом "ВАЗ 2108" держ. номер.
НОМЕР_1, в м. Старокостянтинові не виконав вимог дорожнього знаку 3.34 „Зупинку
заборонено".

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується
протоколом про вчинення адміністративного правопорушення.

Оскільки винність ОСОБА_1 у порушенні вимоги дорожнього знаку 3.34
доведено, тому він повинен нести адміністративну відповідальність, передбачену
ч.2ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.
283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1попередити.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1250/2007 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 липня
2007 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області,  В.М. Панкєєв,
розглянувши адміністративну справу,
яка надійшла з Нижньосірогозького РВ УМВС України в Херсонській області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженкиАДРЕСА_1,  мешканки
АДРЕСА_2  українки,  громадянки України,  заміжньої,
не працюючої,  освіта - загальна
середня,  маюча на утриманні двох
неповнолітніх раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,  за вчинення правопорушення передбаченого  ст.
160 ч. 1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

15.05.2007
року близько 09.30 години гр. ОСОБА_1 по вулиці Шевченко в смт Нижні Торгаї
Нижньосірогозького району Херсонської області торгувала сільськогосподарською
продукцією (картоплею та буряком) в невстановленому місці,  без сертифікатів якості.,  тим самим вчинила адміністративне правопорушення
передбачене  ст. . 160 ч. 1 КпАП України.

Адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1. надійшов до канцелярії суду 11 липня 2007 року.
Відповідно до змісту  ст. 38 КпАП України
адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через два місяці з
дня його вчинення,  а при триваючому
правопорушенні - два місяці з дня його виявлення виходячи з викладеного,  слідує,
що адміністративна справа підлягає закриттю оскільки строк притягнення
ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності закінчується через чотири
дні,  а саме 15 липня 2007 року.

Виходячи
з викладеного,  керуючись  ст.
ст.  38,  247 п.7,
ст. 123 ч.2,  КпАП України суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого 160 ч. 1 КпАП
України,  але у зв'язку з закінченням
строків накладення адміністративного стягнення передбачене  ст. .З8 КпАП України провадження по справі
закрити.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає,  але
може бути опротестована прокурором
у  встановленому  законом
порядку.
Справа № 3-168/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2007 р.                                                                                          м.  Люботин

Суддя
Люботинського міського суду Харківської області Поліщук Т.В.,  розглянувши матеріал,  що надійшов з MB Люботинського
ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності,

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уродженця
АДРЕСА_1ІНФОРМАЦІЯ_2що є пенсіонером,  та
мешкає за адресою:АДРЕСА_2

зач. 1 ст.  121
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13.02.2007 року,  о 12
годині 05 хвилин,  ОСОБА_1  керував транспортним засобом ГАЗ 24,
державний номерНОМЕР_1по вул.  Радянській у м.  Люботин,
на якому встановлено незареєстроване у встановленому порядку газобалонне
обладнання,  чим порушив п. 31.3 Правил
дорожнього руху.

Викладене
підтверджується адміністративними матеріалами,
визнанням своєї вини у скоєному ОСОБА_1 під час надання ним пояснень
працівникам ДАІ.

Своїми
діями ІОСОБА_1  скоїв правопорушення,
передбачене ч. 1  ст.  121 КУпАП - керував
автотранспортним засобом,  переобладнаним
з порушенням відповідних правил,
нормативів і стандартів.

Керуючись ч. 1  ст.  121 КУпАП
суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 17 (Сімнадцять) гривень на користь держави. Постанова
остаточна.
№3-1541/2007р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

5
березня 2007 року                    Суддя
Старокостянтинівського районного суду

Хмельницької
області Блонський В.К., розглянувши матеріали, які надійшли від
Старокостянтинівського РВ УМВС Хмельницької області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, прож.: АДРЕСА_1 м.
Старокостянтинів Хмельницької області

зач.1ст.122КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 27 січня 2007 року близько 15 год. 00 в м.
Старокостянтинів, керуючи транспортним засобом марки "Ваз - 21099"
державний номер НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження швидкості, чим порушив
Правила дорожнього руху.

Винність ОСОБА_1, у вчиненні зазначеного правопорушення,
підтверджується даними протоколу про адмінправопорушення.

Керуючись ст.
283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 попередити. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3106/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня     2007 року                        суддя   Кельменецького районного суду

Чернівецької області Харабара І.В.,  розглянувши справу за  ст.
122 ч.1 КУпАП щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  жителя
АДРЕСА_1Чернівецької області,
непрацюючого,  -

ВСТАНОВИВ:

20 липня 2007 року біля 05 години 40 хвилин,  в м.
Вінниця ОСОБА_1керуючи автомобілем „Мерседес" н.з НОМЕР_1,  в
порушення пункту 12.4 Правил дорожнього руху України,  в населеному пункті рухався із швидкістю 85
км/год,  тобто перевищив встановлене
обмеження швидкості руху на 25 км/год.

ОСОБА_1 вину в скоєному
визнав.

Вина
ОСОБА_1в скоєному також стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення АВ №НОМЕР_2від 20 липня  2007 року.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення,  особа порушника,  ступінь його вини,  майновий стан.

Враховуючи вищенаведене,
вважаю,  що до ОСОБА_1слід застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280, 283, 284 КУпАП:

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 122 КУпАП на накласти на нього стягнення
у виді 10 (десяти) гривень штрафу.

Постанова є остаточною та
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-1244/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 липня
2007 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області,  В.М. Панкєєв,
розглянувши адміністративну справу,
яка надійшла з Горностаївського MB ДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженки АДРЕСА_1  мешканки
АДРЕСА_2  українки,  громадянки України,  одруженої,
миючої на утриманні двох неповнолітніх дітей,  не працюючої,
освіта - загальна середня,  раніше
до адміністративної відповідальності не притягувалася,  за вчинення правопорушення передбаченого  ст.
205 КпАП України

ВСТАНОВИ В:

станом
на 14.05.2007 року гр.. ОСОБА_1.  в АДРЕСА_1 надала жилу
площу громадянину Таждикістану ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  який
перебуває на території України не легально,
тим самим вчинила адміністративне правопорушення передбачене  ст. . 205 КпАП України.

Адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1.  надійшов до
канцелярії суду 11 липня 2007 року. Відповідно до змісту  ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення
може бути накладено не пізніше як через два місяці з дня його вчинення,  а при триваючому правопорушенні - два місяці
з дня його виявлення виходячи з викладеного,
слідує,  що адміністративна справа
надійшла за три дні до закінчення двомісячного терміну її розгляду,  що унеможливлює виклик правопорушника,  тому підлягає закриттю оскільки строк
притягнення ОСОБА_1.  до адміністративної
відповідальності закінчується 14 липня 2007 року.

Виходячи
з викладеного,  керуючись  ст.
ст.  38,  247 п.7,
ст. 123 ч.2,  КпАП України суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого  ст.
205 КпАП України,  але у зв'язку з
закінченням строків накладення адміністративного стягнення передбачене  ст. .38 КпАП України провадження по
справі закрити.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає,  але
може бути опротестована прокурором
у  встановленому  законом
порядку.
Справа № 3-2734/2007
ПОСТАНОВА

Іменем     України

м.  Донецьк                                                                                                          05 червня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька Мирошниченко В.В.,  розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1.,  громадянина України,  не працює,
мешкає за адресоюАДРЕСА_1,

за ч. 2  ст.  122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

16 травня 2007 року о 08 год. 05 хв.,  ОСОБА_1,
керуючи автомобілем ГАЗ-3806,  д/н
транзит НОМЕР_1,  в м.  Донецьку на
перехресті вул.  Петровського - вул.  Ляшенко не виконав вимоги дорожнього знаку
"Зупинку заборонено",
порушивши п. 8.4 ПДР,  чим здійснив адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.  122 ч. 2 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення,  особу
винного,  суд вважає необхідним накласти
наОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  256,
283 - 285 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст.  122 ч. 2 КпАП України в
вигляді штрафу в розмірі 8
грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає,  може бути
опротестована прокурором.
Справа № 3-2626/2007р.
ПОСТАНОВА

іменем України

20 липня 2007
року Суддя
Корсунь-ЇЇІевченківського
районного  суду  Черкаської
обл.  Гончарук  І.М.
,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 3-ого MB
ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області,   про
притягнення  до  адміністративної  відповідальності  гр.
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  уродженця та жителя АДРЕСА_1,  громадянина України,
непрацюючого,  за ч.1  ст. .122 КУпАП,  суддя,
-

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_2р.
о 17 год. 10 хв.
на 145км а/д Київ-Знам'янка,
гр.ОСОБА_1,  керуючи т/з марки
ІНФОРМАЦІЯ_3 д.н.з. НОМЕР_1,  порушив
правила обгону,  чим порушив пункт 14.6
ПДР.

Своїми
діями гр.ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність за
яке передбачена ч.1  ст.  122 КУпАП. .

У суд
гр.ОСОБА_1 не з'явився,  вину визнав по
протоколу,  про день,  час і місце розгляду справи був повідомлений
в установленому законом порядку.

Вина гр.
• ОСОБА_1у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується
матеріалами справи.

Таким
чином,  на підставі наданих доказів вина
гр. ОСОБА_1у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за
яке передбачена ч.1  ст.  122 КУпАП доказана і він притягується до адмінвідповідальності
за дане адміністративне правопорушення.

З
урахуванням особи правопорушника,
обставин вчиненого ним адміністративного правопорушення,  вважаю,
до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  252,  280 КУпАП,
суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
гр. ОСОБА_1до адмінвідповідальності за ч.1
ст.  122 КУпАП і призначити
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 0, 5 неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян,  що становить
на даний час 8грн.50коп.,  який
стягується в доход держави.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-662/07р.
ПОСТАНОВА

21
травня 2007 року                                                                                         м.Ватутіне

Суддя
Ватутінського міського суду Черкаської області - Муляр B.C. розглянувши
матеріали, які надійшли від 5-го міжрайонного ВДАІ в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, освіта середня, непрацюючого, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1.

За ч. 1ст. 122
КУпАП-

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1
20.04.2007 року о 7 год.
55 хв. в м.Звенигородка, керуючи автомобілем марки "РЕНО"
державний номерний знак
НОМЕР_1 здійснив зупинку ближче 30 м. до посадкового майданчика
для транспортних засобів загального користування, чим порушив п.п. 15.9 є
«Правил дорожнього руху України».

В діях
гр..ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, що
підтверджується поясненням самого правопорушника та матеріалами справи, а тому
на підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу
правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись
ст.ст. 122 ч.1,283,284 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

Гр..ОСОБА_1
визнати винним у вчинені правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

До
гр..ОСОБА_1 застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10
(десять) гривень.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Дело №
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Михайлова Л.А.,
рассмотрев материал,  поступивший из ОГАИ УМВД Украины в г.
Севастополе,  о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,  уроженца АР Крым,  работающего водителем на ЧП «Райк»,  проживающего АДРЕСА_1,  по
ст.  121 ч. 2 КУоАП,
ОСОБА_1 13.06.2007 года в 21.05 на автодороге г. Севастополь управлял
автомобилем «Мерседес» государственный номерной знак НОМЕР_1,  передние габаритные огни которые не отвечают
требованиям стандарта (синие вместо белых),
чем нарушил п. 31.4.3 ПДД
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,  пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение
материала не явился,  хотя в протоколе
имеется его подпись об извещении правоохранительными органами о месте и времени
рассмотрении дела,  и ходатайств от него
об отложении рассмотрения дела не поступало.
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 8, 50 грн. Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит. Срок предъявления к исполнению - на протяжении трех месяцев.
№3-3179/2007 p.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

19
квітня 2007 року                          Суддя
Старокостянтинівського районного суду

Хмельницької області Блонський В.К., розглянувши матеріали, які надійшли
від Старокостянтинівського РВУМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України,
освіта професійно - технічна, неодруженого, непрацюючого, прож.: АДРЕСА_1

заст.ст.173,
185КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23 березня 2007 року близько 22 год. 35 хв. по вул.
Миру міста Старокостянтинова біля банку „Аваль", перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, виражався нецензурною лайкою, кричав, намагався затіяти
бійку, на зауваження працівників міліції припинити хуліганські дії не реагував,
хватав їх за формений одяг, чинив непокору, чим порушив громадський порядок та
спокій громадян, що і підтвердив ОСОБА_1 в суді.

Винність ОСОБА_1у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується
протоколом про вчинення адміністративного правопорушення та письмовими
поясненнями.

Керуючись ст.ст.
36, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти штраф за ст. 173 КУпАП - 119 грн., за ст. 185 -136
грн., всього -140 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
СПРАВА № 3 - 1222
ПОСТАНОВА

20 квітня 2007 року                                                  Суддя
Підволочиського районного

суду
Тернопільської області                                                                                Довгунь
І.М. ,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від першого MP
ВДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  20.03.1978 року
народження,  українця,  громадянина України,  жителя АДРЕСА_1,  не працюючого,  не
судимого,  -

за ч. 1  ст.  122 КпАП
України,  -

ВСТАНОВИВ:

31 березня 2007 року о 16.30 годині в м.  Тернополі по вул.  Микулинецькій,  гр. ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом марки "Деу" номерний знак: НОМЕР_1,  перевищив встановлений ліміт швидкості руху
автомобіля,  рухався зі швидкістю 82 км/год.,  чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився. Про день і час розгляду матеріалів був
повідомлений судом своєчасно. Причини неявки не повідомив.

Вина гр.
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 507139 від 31.03.2007 р.

Дії гр.
ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1
ст.
122 КпАП
України,  так як він,  керуючи транспортним засобом,  перевищив швидкість руху.

Обираючи
вид та розмір стягнення,  суддя враховує
характер вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  а тому вважає,  що гр. ОСОБА_2 слід притягнути до
відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.  283 КпАП
України,  суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.  122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 17 (сімнадцять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-2147/2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13
квітня 2007 року                        Суддя
Старокостянтинівського районного суду

Хмельницької
області Сеньков О.Г., розглянувши
матеріали, які надійшли від

начальника    5-го
міжрайонного    відділення   ДАІ
УМВС    України   в Хмельницькій області про притягнення до
адмінвідповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України,
непрацюючого, прож.: АДРЕСА_1

За ч. 2 ст.
122КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17 лютого 2007 року близько 19 год., керуючи транспортним засобом «Фіат-Дукато», держномер
НОМЕР_1, в м. Старокостянтинові, не виконав вимогу дорожнього знаку 3.34
«Зупинку заборонено».

Вина ОСОБА_1
у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про вчинення
адмінправопорушення.

Оскільки винність ОСОБА_1 у порушенні дорожнього знаку 3.34 доведена, тому
він повинний нести адміністративну відповідальність, передбачену ч. 2 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.
283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
попередити. Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2007
року      Суддя Старокостянтинівського
районного суду

Хмельницької області Сеньков О.Г., розглянувши
матеріали, які надійшли від

Начальника відділення ДАІ УМВС України в Рівненській
області про притягнення до адмінвідповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України,
непрацюючого, прож.: АДРЕСА_1

Зач.
4ст.122КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 1 грудня 2006 року близько 10 год., на порушення п.16.11 Правил дорожнього руху, керуючи
транспортним засобом "Кіа", транзитний держномер НОМЕР_1, в м.
Остріг, по другорядній дорозі, не надав дорогу транспортному засобу, який
наближався до нього по головній дорозі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується
протоколом про вчинення адмінправопорушення.

Оскільки винність ОСОБА_1 у порушенні п. 16.11 Правил дорожнього руху
доведена, тому він повинний нести адміністративну відповідальність, передбачену
ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.
283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1накласти штраф у розмірі 40 грн. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2275/2007
ПОСТАНОВА

Іменем      України

м.  Донецьк                                                                                                          05 червня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька Мирошниченко В.В.,  розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1.,  громадянина України,  не працює,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 2  ст.  122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

21 квітня 2007 року о 12 год. 25 хв.,  ОСОБА_1,
керуючи автомобілем БМВ-730,
д/нНОМЕР_1,  в м.  Донецьку на перехресті пр. Ленінський - вул.  Первомайська не виконав вимоги дорожнього
знаку "Зупинку та стоянку заборонено",  порушивши п. 8.4 ПДР,  чим здійснив
адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  122
ч. 2 КпАП
України.

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення,  особу
винного,  суд вважає необхідним накласти
наОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  256,
283 - 285 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст.  122 ч. 2 КпАП України в
вигляді штрафу в розмірі 8
грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає,  може бути
опротестована прокурором.
3-50782007 ПОСТАНОВА
27 червня 2007року суддя Калінінського районного суд м. Горлівки Донецькій
області Токаренко М.А., розглянувши матеріали які надійшли від ІДПС ОВ ДАІ м.
Горлівки про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, який
народився у м. Горлівки Донецькій області, гр. України, працює таксі „ Фаворіт" водій, мешкає АДРЕСА_1 , - за ст. 122ч 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1, 08.06.2007 року о 11-10 годин керуючи транспортним засобом ВАЗ-2107 номерний знак НОМЕР_1 приналежним на праві власності ОСОБА_2 у м. Горлівка по вулиці Леніна на перехресті де рух проїхав перехрестя прямо із
смуги де вказано поворот ліворуч, чим
порушивши п.п 16.10. ПДР, зробивши тим самим адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122ч1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
До суду правопорушник не з'явився , про місце . дату і час розгляду справи
про адміністративне правопорушення повідомлявся
належним чином, причина неявки суду не відома, клопотання про відкладення
розгляду справи в суд не надходило
ст. 122ч1, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя-
На ОСОБА_1   накласти адміністративне стягнення   у вигляді штрафу у сумі
17сімнадцять гривень
Постанова оскарженню не підлягає,
але може бути опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 березня 2007
року      Суддя Старокостянтинівського
районного суду

Хмельницької області Сеньков О.Г., розглянувши матеріали,
які надійшли від

Начальника відділення ДАІ УМВС України в Вінницькій
області про притягнення до адмінвідповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України, непрацюючого, прож.:
АДРЕСА_1

Зач. 1 ст.121
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
З січня 2007 року близько 17 год.,
на порушення п.2.9 "в" Правил дорожнього руху, керував транспортним
засобом "М-412", транзтний держномер
НОМЕР_1,  на автодорозі  Львів-
Кіровоград - Кам"Янка,  з
не-пройденим державним технічним оглядом.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про вчинення
адмінправопорушення.

Оскільки винність ОСОБА_1у порушенні п. 2.9 "в" Правил дорожнього
руху доведена, тому він повинний нести адміністративну відповідальність,
передбачену ч. 1 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.
283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1накласти
штраф у розмірі 20 грн. Постанова оскарженню не підлягає.