overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
6 вересня   2007 року
Справа №3-2187/2007р.
ПОСТАНОВА

Суддя Борзнянського
районного суду Чернігівської області
Страшний О.М. без участі притягуваного, розглянувши адмінматеріали, які
надійшли від   2-го взводу ДПС ДАІ   УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, жителя АДРЕСА_1 Чернігівської області, громадянина України, не
працюючого

за ст. 122 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно адмінматеріалів, які
надійшли до Борзнянського райсуду вбачається,
що 7.08.2007 року ОСОБА_1 керуючи автомобілем Фольксваген д/н НОМЕР_1 на авто дорозі Кіпті-Глухів-Бачівськ не
виконав вимоги дорожнього знака 3.1 „ Рух заборонено",   чим порушив п.8.1 ПДР та вчинив
адмінправопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КУпАП.

Вина притягуваного
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.122 ч.2
КУпАП,суддя,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 7 грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Дело №3-1556/07
Судья Армянского городского суда Автономной Республики Крым
Хомутов   В.Н., рассмотрев в помещении суда города Армянска материал, поступивший из
МВД Украины в АР Крым  о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1- ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, работающего водителем «Консоль-Транс»,     проживающего в АДРЕСА_1
за совершение правонарушения,  предусмотренного  ст. 122 ч .3 КоАП Украины,
ОСОБА_1 на 710 км.  автодороги
Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта,
управляя автомобилем   гос.  № НОМЕР_1,  не предоставил   преимущества   в
движении   пешеходам   на
нерегулируемом пешеходном переходе,
чем нарушил п. 18.1 ПДД
Правонарушитель в суд не явился,  извещался надлежащим образом,  причины неявки суду неизвестны. При
составлении протокола признал факт нарушения ПДД.
Исследовав материалы дела,  считаю необходимым признав ОСОБА_1. виновным
в совершении правонарушения,  предусмотренного  ст. 122 ч.3 КоАП Украины - непредоставление водителями транспортных средств
преимущества в движении пешеходам на нерегулируемых пешеходных переходах,  подвергнуть его административному взысканию в
виде штрафа в доход государства.
ОСОБА_1признать виновным в совершении
правонарушения,  предусмотренного  ст. 122 ч.3 КоАП Украины и подвергнуть его административному
ОКПО-34740976,  МФО -824026,  код
платежа-21081100,  получатель госбюджет г.Армянска).
Постановление обжалованию не подлежит.
№ 3-4851/07
ПОСТАНОВА

7 серпня 2007 року                                                                  м.  Полтава

Суддя
Ленінського районного суду м.  Полтави
Жилка О.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли з 2- го міжрайонного ВДАІ УМВС
України в Сумській області , про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця м.
Полтави,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого : АДРЕСА_1,  за ч. 1
ст.  121 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.    07.07.2007 року близько 17 год.12 хв.,  керував автомобілем "ГАЗ
3302",  д.н.з.НОМЕР_1 в с.
Климентово Охтирського району,
на якому стоянкова гальмівна система при відключеному від трансмісії
двигуні,   не забезпечує нерухомий
стан,  чим порушив п.31.4.1 Правил
дорожнього руху.

Цими
діямиОСОБА_1. скоїв адиіністративне правопорушення,  предбачене ч.1  ст. 121 КпАП України.

Вина
ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
07.07.2007 року та поясненням правопорушника,
відповідно до якого він з порушенням згоден.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283,  284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
визнати   виним   у
скоєнні   адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 121 КпАП України.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. 00 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-785 2007 рік
ПОСТАНОВА

25 квітня 2007 року

Суддя Васильчук С.Ф.
Черняхівського районного суду в Житомирській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживає в АДРЕСА_1 не працює, за ст. 184
ч.З Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21.04.07р.ДІМ Черняхівського РВ УМВС України складено
протокол про те, що ОСОБА_1. належним чином не виконує своїх батьківських
обов'язків з приводу виховання свого сина, внаслідок чого ОСОБА_2., ІНФОРМАЦІЯ_2р.н., зберігав при собі 1,02гр. марихуани. 21.04.2007 року винесено постанову про відмову в порушенні
кримінальної справи.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинила адмінправопорушення,
передбачене ст. 184
ч.З КУпАП. У суді вину визнала.

Обставини, зазначені в протоколі, знайшли своє
підтвердження в суді.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 184ч.З КУпАП та піддати її адмінстягненню у вигляді
адмінштрафу розміром 51
гривня.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ С.Ф. Васильчук
Справа №3-1941/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

29
серпня 2007 року                                                                                  м.
Кам"янка

Суддя    Кам'янського    районного
суду    Черкаської    області                          Олійник
М.Ф.,

розглянувши
матеріали, які надійшли від 5-го взводу ДПС ДАІ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

5 серпня 2007 року о 17 год.
35 хв. на 44 км автодороги
Бориспіль - Дніпропетровськ ОСОБА_1, керуючи автомобілем "Опель", д/н
НОМЕР_1, перевищив встановлені обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год,
чим порушив вимоги п. п. "б" п. 12.9. ПДР.

Тобто, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.
122 КУпАП.

Оповіщений у встановленому порядку про час та місце розгляду справи,
правопорушник в суд не з"явився, про причини неявки не повідомив,
письмових заперечень проти протоколу про адміністративне правопорушення та
клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло. Суд вважає за
можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 05.08.2007 р. з особистим поясненням
порушника, в якому він визнав свою вину.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність, керуючись ст. ст. 33, 284, 287 КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1
ст.122 КУпАП.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справах про адміністративні правопорушення не підлягає .
Справа №3-2663/2007
ПОСТАНОВА

Іменем України

5
вересня 2007 року Суддя Сніжнянського міського суду Донецької області Акуленко
В.В„ розглянувши матеріали,  які надійшли
від ВДАІ з обслуговування Голосіївського району підпорядкованого УДАІ ГУМВС
України в м. Києві,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженого м. Гребінка Полтавської
області,  громадянина України,  працюючого будівельником ТОВ
"ТММ",  мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,  -  ст.
122 ч, 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.07.2007
р. о 17 год. 30 хвал.,  у м.
Киш водій,  керуючи транспортним
засобом марки „Шевролет Авео",
держномер НОМЕР_1,  здійснив розворот в зоні дії дорожнього знаку
4.1 "Рух прямо",  чим порушив
п.п.4.1 дод. 1 ПДР України.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
письмовим поясненням правопорушника.

Керуючись  ст.
ст. 122 ч.2, 268, 283, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИ В:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. на користь
держави. Постанова остаточна.
Справа №3-1030/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24
липня 2007 p.                     Суддя Локачинського районного суду Корнелюк B.C.,

розглянувши матеріали, які надійшли
від взводу ДПС №1 ВДАІУМВС у Волинській
області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, працюючогоІНФОРМАЦІЯ_2., до адміністративної
відповідальності  не притягувався,

за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

встановив:

9 червня 2007 року о 05.45 годині у с Смолигів Луцького району ОСОБА_1,
керуючи автомобілем марки Фіат, д.н. НОМЕР_1, здійснив зупинку на перехресті, чим
порушив п.15.9 г ПДР України.

ОСОБА_1вину визнав. Його вина
підтверджується протоколом.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП ,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та
накласти на нього стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

04
травня 2007 року Суддя Рівненського міського суду Олексюк Г.Є. розглянувши
матеріали,  які надійшли з ВДАЇ
Рівненського MB УМВС України у Рівненській області про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1,  1973 року народження,  проживаючого в АДРЕСА_1,  непрацюючого,
за ч.1  ст.  122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Про
права,  відповідно до  ст. 268 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  повідомлений.

ВСТАНОВИВ:

ЗО
березня 2007 року ,  о 01 годині 05 хв.
гр. ОСОБА_1,  керуючи транспортним
засобом марки Ауді 100 ,  державний номер
НОМЕР_1,  по вул. . Грушевського м.  Рівне,
проїхав на заборонений сигнал світлофора,  чим порушив пункт 8.7.3 «г» ПДР.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,  відповідальність за яке передбачена ч.1  ст.
122 КУпАП.

Вина гр.
ОСОБА_1 доведена матеріалами справи,
його особистим поясненням у протоколі про адміністративне правопорушення
РВ №018710

На
виклик суду гр. ОСОБА_1 не з"явився,
клопотань про відкладення розгляду справи не подавав.

Керуючись
ч.1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у сумі 10
(десять ) гривень.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4227/2007 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

м. Донецьк                                                                                                             27 серпня 2007 р.

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Трінька О.В., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає
за адресою:   м. Донецьк-111АДРЕСА_1,-

за ст. 121 ч. 1 КпАП України, -

Встановив:

18 липня 2007 р. приблизно о 16 год. 20 хв., ОСОБА_1 керував транспортним
засобом „ВАЗ - 21063", н/з НОМЕР_1, по вул.
Кірова - вул. Купріна м. Донецька, який своєчасно не
пройшов державний технічний огляд за 2006 рік, чим порушив п.п. 31.3 „Б" ПДР, тобто вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 121 ч. 1 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в його діях є склад правопорушення,
передбачений ст. 121 ч. 1 КпАП України.

Враховуючи обставини скоєного, особу винного, вважаю необхідним накласти на
ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283-285 КпАП, -

Постановив:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 121 ч. 1 КпАП
України у вигляді штрафу у розмірі 17 грн.
Справа № 3-2202/07
ПОСТАНОВА

м.Зборів                                                                        27 серпня 2007р

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький О.Р розглянувши матеріали, які надійшли від 3-го МРВ ДАІ
УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1- ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючий, проживаючий АДРЕСА_1, за ч. 1ст. 130 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1. 29.07.2007 р. близько 23 год.30 хв. керуючи транспортним засобом ВАЗ-2106 номерний знак НОМЕР_1 знаходився в стані
алкогольного сп'яніння чим порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху
України.

Вина ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення доведена протоколом
про адміністративне правопорушення № 441492 від 29.07.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130
ч.1 КпАП України, і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності і накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування
транспортними засобами строком на 1 рік.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
Справа №3-1924/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

27
серпня 2007 року                                                                                  м.
Кам"янка

Суддя    Кам'янського    районного
суду    Черкаської    області                          Олійник
М.Ф.,

розгляну
вши матеріали,
які надійшли від Олександрійського відділення ДАІ при У MB С України в
Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителяАДРЕСА_1,
пенсіонера,

у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29 липня 2007 року о 9 год.
20 хв. на 244 км
автодороги Київ - Знам'янка ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-21011,
д/н НОМЕР_1, проїхав на заборонний (жовтий) сигнал світлофора, чим порушив
вимоги п.п. "ґ" п. 8.7.3. ПДР.

Тобто, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.
122 КУпАП.

Оповіщений у встановленому порядку про час та місце розгляду справи,
правопорушник в суд не з"явився, про причини неявки не повідомив,
письмових заперечень проти протоколу про адміністративне правопорушення та
клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло. Суд вважає за
можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності.

Вчинення ОСОБА_1. правопорушення стверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від 29.07.2007 р. з особистим поясненням
порушника, в якому він визнав свою вину.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність, керуючись ст. ст. 33, 284, 287 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження за
вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справах про адміністративні правопорушення не підлягає .
Справа № 3-2999/2007р.
ПОСТАНОВА

07 вересня 2007 року суддя
Кам"янсько-Дніпровського районного суду Запорізької
області Юхно Л.М. ,  розглянувши матеріали які надійшли з
Державтоінспекції УМВС України в Запорізькій області (протокол серії НОМЕР_1
від 19.07.2007 року,  склав
ОСОБА_1.),  про притягнення до
адміністративної відповідальності: ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  не
працюючого ,  що проживає за адресою:
АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 122КУпАП,

встановив:

19 липня 2007 року о 20 годині 00 хвилин,  на 341 км автодороги Харків-Сімферополь,  ОСОБА_2.,
керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 державний номер НОМЕР_2,  порушив правила проїзду перехрестя- рухаючись
по другорядній дорозі не надав перевагу в русі транспортному засобу,  який рухався по головній дорозі.

При розгляді адміністративної справи
встановлено,  що ОСОБА_2. вчинив
правопорушення передбачене ч.1  ст. 122
КУпАП,  його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення складеним Державтоінспекцією УМВС
України в Запорізькій області,  який
оскаржено не було,  підписом
правопорушника на зазначеному протоколі.

Обставин,  що пом'якшують чи обтяжують
відповідальність,  судом не вбачається.
Майнову шкоду правопорушенням заподіяно не було. Підстав для передачі
матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської
організації немає.

Дослідивши матеріали справи,   враховуючи
те,  що ОСОБА_2. не працює,   суд вважає доцільним застосувати до нього
адміністративне покарання у вигляді попередження. Керуючись ч.1  ст. 122,   ст.
284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_2 піддати  адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-5340/07
ПОСТАНОВА

,   22 серпня 2007
року                                м. Полтава

Судця Ленінського районного суду м.
Полтави Жилка О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з 8-го MP
ВДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Сумської області, Охтирського
району, с Комиші,
громадянина України,не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 КпАП
України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25.07.2007 року близько 17 год. 00 хв., керуючи
автомобілем „Форд - Сіера" н.з. НОМЕР_1 в с
Василівка, Диканського району ,порушив правила обгону та
здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив п. 14.6 (а).

Цими діями
ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КпАП України.

Винність ОСОБА_1
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
25.07.2007 року, та його поясненням, відповідно до якого він з порушенням
згоден. Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 ч.1 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
визнати       винним   у
вчиненні   правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі
8 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-1138/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем України

5 липня 2007 року суддя Нижньосірогозького районного суду
Херсонської області,  В.М. Панкєєв,  розглянувши адміністративну справу,  яка надійшла з Горностаївського MB ДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,  мешканця АДРЕСА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3,  громадянина
Укр8аїни, ІНФОРМАЦІЯ_4,  не
працюючого,  освіта - ІНФОРМАЦІЯ_5,  раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався,  за вчинення
правопорушення передбаченого  ст.  121 ч. 1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

11.04.2007 року близько 12.55 години гр.. ОСОБА_1  в ІНФОРМАЦІЯ_6 керував мотоциклом МТ-10 державний номерний знак НОМЕР_1 з не пройденим
державним технічним оглядом,  тим самим
вчинив адміністративне правопорушення передбачене  ст. . 121 ч. 1
КпАП України.

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1  надійшов до канцелярії суду 26 червня 2007
року. Відповідно до змісту  ст. 38 КпАП
України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через два
місяці з дня його вчинення,  а при
триваючому правопорушенні - два місяці з дня його виявлення виходячи з
викладеного,  слідує,  що адміністративна справа підлягає закриттю
оскільки строк притягнення ОСОБА_1  до
адміністративної відповідальності скінчився 11 червня 2007 року.

Виходячи з викладеного,
керуючись  ст.  ст.
38,  247 п.7,   ст. 123 ч.2,
КпАП України суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення
передбаченого 121 ч. 1 КпАП України,  але
у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення
передбачене  ст. .З8 КпАП
України провадження по справі закрити.

постанова остаточна і оскарженню не підлягає,  але може бути опротестована прокурором  у
встановленому законом  порядку.
ПОСТАНОВА

17.08.2007  року суддя  Дніпровського  районного  суду м.   Херсона

Решетов
В.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,

передбачене     ст. 122    ч.    2
Кодексу    України    про адміністративні

правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  ур. Херсон, не працює,  мешкає АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

26.07.2007р. біля 19-50 год. правопорушник керував транспортним засобом, порушив правила ДР,  на дорозі яка має по дві смуги для руху у кожному напрямку, виїхав на смугу для зустрічного руху.

В судове засідання не з'явився,  про місце та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Провина підтверджується матеріалами адміністративної справи. Відповідальність передбачається ст.  122 ч.2 КпАП України.

Керуючись  ст.  ст. 122 ч.2,  221 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили 17.08.2007 р.
Дело № 3- 9649/2007
06 сентября 2007 года. Судья Джанкойского горрайонного
суда АР Крым Дьяченко В.И., рассмотрев материалы, поступившие от Джанкойского ГРО о привлечении к административной
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца г. Москва России,
гражданина России, зам. Директора ЗАО «Лада», проживающего в АДРЕСА_1
по ст. 122ч1 КОАП Украины,
13 июля 2007 года, около 08 часов 00 минут, ОСОБА_1, управлял транспортным
средством марки Опель госномер НОМЕР_1на 562 км автодороги Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта совершил
обгон впереди идущего транспортного средства на перекрестке, чем нарушил
требования п. 14.6  ПДД Украины.
Учитывая малозначительность
допущенного ОСОБА_1административного правонарушения, целесообразно
ОСОБА_1освободить от административной ответственности, ограничиться устным
Руководствуясь ст.22 КОАП Украины,
от   административной   ответственности   и ограничиться устным замечанием. Постановление
обжалованию не подлежит.
Справа № 3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

17 липня
2007 року                                                                                      м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М. ,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від 3 міжрайонного відділення
ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1  1965 р.н.,
мешканця с Брусниця,  Кіцманського
району,  Чернівецької області,  непрацюючого,
за  ст.  122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
06.06.2007 року біля 14 години на а/д Стрий-Знаменка,  керуючи автомобілем "МАН",  державний номер НОМЕР_1не додержав вимог
розмітки проїзної частини шляхів.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився,  хоча завчасно був
повідомлений про час і місце слухання справи. Клопотань про відкладення справи
від правопорушника не надходило,  тому
зважаючи на ці обставини вважаю,  що
справу можна заслухати в його відсутності.

Враховуючи
наведене,  особу правопорушника,  керуючись
ст.  122 ч. 2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.2 КУпАП і призначити
йому адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 8 (вісім) гривень у доход
держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2007
року м. Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши
матеріал, що надійшов з ДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
приватний підприємець, що мешкає АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12 жовтня 2007
р. о 16-30 год.   водій   ОСОБА_1,
керуючи   транспортним
засобом   на 289 км а/ш Харків-
Симферопіль здійснив поворот ліворуч з правої смуги з якої дозволено рух тільки
прямо та праворуч., чим порушив п. 5.16 ПДР України.

В судове
засідання правопорушник не з»явився, про час та день слухання справи
сповіщався, причину неявки суд не повідомив.

Вина в скоєному підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серія ЯЯ № 230905 з яким
правопорушник був ознайомлений.

За таких
обставин ОСОБА_1  слід визнати винним в
скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП та
піддати адміністративному стягненню в вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.27
, 34, 35, 38, 122, 268, 283,284 КупАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП і накласти стягнення у вигляді адміністративного
штрафу у розмірі 5 (п'ять) гривень у доход держави (p.p.
0007, одержувач державний бюджет Орджонікідзевського району м.
Запоріжжя, код 21081100, , банк одержувач ГУ ДКУ у
Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.