overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СFпFрFаFвFаF №F 3-1414
2007рF.
22 тFрFаFвFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. СFтFаFрFиFйF СFаFмFбFіFрF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF БFоFнFеFцFьFкFиFйF ЛF.ЙF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFiаFлFиF, яFкFi нFаFдFiйFшFлFиF вFiдF ВFДFАFІF пFоF оFбFсFлFуFгFоFвFуFвFаFнFнFіF ПFеFчFеFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF пFіFдFпFоFрFяFдFкFоFвFаFнFоFгFоF УFДFАFІF ГFУFМFВFСFУF вF мF.КFиFєFвFіF,
пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFiдFпFоFвFiдFаFлFьFнFоFсFтFi ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFоFжFиFвFаFєF сF.ВFеFрFхFнFіFйF ЛFуFжFоFкF ЛFьFвFiвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFi, нFеF пFрFаFцFюFєF.
зFаF чF.2 сFтF.122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF (КFУFпFАFПF)
ВF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF
ВF сFуFдF ОFСFОFБFАF_1 нFеF зF’FяFвFиFвFсFяF. ПFрFоF дFеFнFьF тFаF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF бFуFвF нFаFлFеFжFнFоF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 уF вFчFиFнFеFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF дFоFвFеFдFеFнFаF дFоFкFаFзFаFмFиF пFоF сFпFрFаFвFіF: пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF сFеFрFіFїF АFГF №F 717751.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.283,284 КFУFпFАFПF
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF
ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF зFаF чF.2 сFтF.122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFi шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 08(вFіFсFіFмF) гFрFиFвFеFнFьF 50 кFоFпFіFйFоFкF вF дFоFхFіFдF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFiдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF - пFіFдFпFиFсF –F
КFоFпFіFяF вFіFрFнFаF:
СFуFдFдFяF ЛF.ЙF.БFоFнFеFцFьFкFиFйF
24.12.2007 г. г. Запорожье
Судья Коммунарского район ного суда г. Запорожья Ярошен рассмотрев материалы о при влечении к административной 122ч.2 КоАП Украины ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., прож: АДРЕС
А_1, не работает, идент. код в м 01.12.2007 года в г. Запорожье гр.
ОСОБА_1, управляя транспорт ным средством, нарушил прави ла дорожного движения в соот ветствии со ст. 122 ч. 2 КоАП Украи
Виновность правонарушите ля подтверждена материалами
С учетом исследованных до казательств, суд приходит к в ыводу, что ОСОБА_1 нарушил
Правила дорожного движения.
За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 2 Ко
При наложении взыскания с уд учитывает характер соверш енного правонарушения, лично
Руководствуясь ст. 284 КоАП Ук
ОСОБА_1 признать виновны м по ст. 122 ч. 2 КоАП
Украины и назначить ему нак азание в виде штрафа в размер
Постановление не обжалует
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
17.10.2007 рF. мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF.
СFуFдFдFяF ОFрFдFжFоFнFіFкFіFдFзFеFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF МFаFзFуFрF B.C., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлF, щFоF нFаFдFіFйFшFоFвF зF ДFАFІF пFрFиF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеF пFрFаFцFюFєF, мFеFшFкFаFєF пFоF вFуFлF.ПFеFрFеFмFоFгFиF, бF. 87БF кFвF. 31 вF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF, - зFаF чF.1 сFтF. 122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
01.10.2007 рF. оF 15 гFоFдF. 10 хFвFиFлFиFнF, вFоFдFіFйF ОFСFОFБFАF_1, кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF ВFАFЗF - 2106 нF/зF АFРF4942ВFАF нFаF 10 кFмF аF/дF ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF-ДFоFнFеFцFьFкF пFеFрFеFвFиFщFиFвF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFуF шFвFиFдFкFіFсFтFьF рFуFхFуF нFаF 25 кFмF/гFоFдFиFнFуF, тFоFбFтFоF рFуFхFаFвFсFяF зFіF шFвFиFдFкFіFсFтFюF 85 кFмF/гFоFдFиFнFуF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 12.4 ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF, щFоF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, зF яFкFиFмF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF бFуFвF оFзFнFаFйFоFмFлFеFнFиFйF
УF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, хFоFчFаF пFрFоF дFеFнFьF чFаFсF тFаF мFіFсFцFеF сFлFуFхFаFнFнFяF сFпFрFаFвFиF бFуFвF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF уF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоFмFуF зFаFкFоFнFоFмF пFоFрFяFдFкFуF, пFрFиFчFиFнFуF нFеFяFвFкFиF сFуFдFуF нFеF сFпFоFвFіFсFтFиFвF, зFаFпFеFрFеFчFеFнFьF дFоF мFаFтFеFрFіFаFлFуF нFеF нFаFдFаFвF.
ЗFаF тFаFкFиFхF оFбFсFтFаFвFиFнF ОFСFОFБFАF_1 сFлFіFдF вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF уF вFчFиFнFеFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF.1 КFУFпFАFПF.
ДFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 27, 34, 35, чF.1 сFтF. 122, 283-284 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF.,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
справа
№3-1861/07
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

27
березня 2007
року суддя Артемівського
міськрайонного суду Донецької області Воробйова І.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла
від ІДПС ОВ ДАІ м. Горлівка, про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,   не   працює, мешкає  АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1 Кодексу
України про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

24.02.2007
року о 7
годині 50
хвилин ОСОБА_1., керуючи автомобілем
марки ВАЗ 21101 державний
номерний знак НОМЕР_1 в
АДРЕСА_2 по другорядній дорозі, на перехресті
вулиць не дав дороги транспортному засобу який наближався до даного перехрестя
по головній дорозі, чим порушив п. 16.11 Правил дорожнього
руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122
ч.1 КУАП, що підтверджується матеріалами
справи: протоколом про адміністративне правопорушення
АГ №
839804.

Про час та місце розгляду адміністративної справи
правопорушник був належним чином повідомлений.
Про причини своєї неявки він суд не сповістив. Від нього не надійшло клопотання
про відкладення слухання справи. Таким чином, є всі підстави для розгляду справи у його відсутність.

Керуючись ст. 122
ч.1,268,283,284 КУАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУАП і призначити йому стягнення у вигляді
попередження.

Постанова винесена суддею одноособово у одному примірнику
і оскарженню не підлягає.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
№ 3-5532
Судья  Ялтинского городского суда БИЛЮНАС В.Ю.,
рассмотрев административное дело, поступившее
из Госавтоинспекции УМВД Украины в Запорожской области в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданку Украины, не
работает,  проживающего по адресу: гор.
Ялта,  пгт Кореиз АДРЕСА_1,
ст.  122 ч. 1   Кодекса Украины об административных
07 марта 2007 года  в
16  часов 25 минут ОСОБА_1
управляя автомобилем Лексус  НОМЕР_1 на
проспекте  50-ти летия Победы г.
Мелитополь, проехала перекресток  с ул.
Пушкина на запрещенный красный сигнал светофора,  чем нарушила
п. 8.7.3  ПДД Украины.
Правонарушительница в суд не
явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1  в нарушении п. 8.7.3.
ПДД Украины   подтверждена протоколом
№ 177368 от 03 марта 2007 года, с которым правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 подвергнуть взысканию  по
ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об административных правонарушениях в виде штрафа
в доход государства в сумме  17
(семнадцать)  гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья :
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
ИFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFИFНFЫF
28.12.2007 гF. СFуFдFьFяF КFиFеFвFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF гF. ДFоFнFеFцFкFаF БFуFрFлFаFчFеFнFкFоF ОF.АF., рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFйF мFаFтFеFрFиFаFлF, пFоFсFтFуFпFиFвFшFиFйF иFзF оFрFгFаFнFоFвF ГFАFИF оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFжFеFнFцFаF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFаFжFдFаFнFиFнF УFкFрFаFиFнFыF, мFеFнFеFдFжFеFрF 000 «ПFрFиFвFаFтFБFаFнFкF», пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF пFоF аFдFрFеFсFуF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3, пFоF сFтF. 121 чF. 3 КFУFоFАFПF сFуFдF, -
14.11.2007 гF. вF 19.00 чF. вFоFдFиFтFеFлFьF ОFСFОFБFАF_1 уFпFрFаFвFлFяFяF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFыFмF сFрFеFдFсFтFвFоFмF «ДFЭFУF» бFеFзF нFоFмFеFрFнFыFхF зFнFаFкFоFвF, вF гF. ДFоFнFеFцFкFеF дFвFиFгFаFяFсFьF пFоF уFлF. УFнFиFвFеFрFсFиFтFеFтFсFкFоFйF нFеF пFрFиFсFтFеFгFнFуFвFшFиFсFьF рFеFмFнFяFмFиF бFеFзFоFпFаFсFнFоFсFтFиF.
СFвFоFиFмFиF дFеFйFсFтFвFиFяFмFиF, вFыFрFаFзFиFвFшFиFмFиFсFяF вF нFаFрFуFшFеFнFиFиF пF. 2.3.13 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFоFгFоF дFвFиFжFеFнFиFяF, ОFСFОFБFАF_1 сFоFвFеFрFшFиFлF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFеF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFеF.
НFаF оFсFнFоFвFаFнFиFиF иFзFлFоFжFеFнFнFоFгFоF, рFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. 121 чF. 3 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ПFрFиFвFлFеFчFьF ОFСFОFБFАF_1 кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF иF пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF еFгFоF нFаFкFаFзFаFнFиFюF вF вFиFдFеF шFтFрFаFфFаF вF дFоFхFоFдF гFоFсFуFдFаFрFсFтFвFаF вF сFуFмFмFеF 3, 40 гFрFиFвFеFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFкFоFнFчFаFтFеFлFьFнFоFеF, оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF.
Справа
№ 3-1339 2007р.
ПОСТАНОВА 30 квітня 2007 року м . Старий Самбір
Суддя Старосамбірського р айонного суду Львівської обл асті Бонецький Л.Й., розглянувши матеріали, якi н адійшли від ВЗ ДСП ДПС при УМВ
СУ у Львівській області про притягнення до адмiн iстративної вiдповiдальностi
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гро мадянина України, проживає
АДРЕСА_1 тимчасово не працю є. за ч.2 ст.122 Кодексу України п ро адмiнiстративнi правопоруш ення (КУпАП)
В С Т А Н О В И В
ОСОБА_1 05 квітня 2007 року о 11 годинi 50 хвилин в м.Старий Са мбір Львівської області, кер уючи автомобілем Москвіч-412, н омерний знак НОМЕР_1, не ви конав вимогу дорожнього знак у «Зупинку заборонено», чим п орушив п.п.3.34 Додатку № 1 до Прав ил дорожнього руху України, з атверджених постановою Кабі нету Міністрів України від 10.1 0.2001року №1306, та вчинив правопору шення, передбачене ч.2 ст.122 КУпА
П.
В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні ви знав повністю у скоєному щир о розкаявся.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена до казами по справі: протоколом серії АК № 0018270.
Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В
ОСОБА_1 визнати винни м за ч.2 ст.122 Кодексу України пр о адмiнiстративнi правопоруше ння та накласти на нього стяг нення у вигляді штрафу в розм ірі 8 (вісім) гривень 50 копійок в дохід держави.
Постанова остаточна, оскар женню не пiдлягає.
Суддя - підпи с
Копія вірна:
Суддя
Л .Й.Бонецький
Справа № 3 - 7930/2007р.
П О С Т А Н О ВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2007 року суддя Кіцман ського районного суду Чернів ецької області Литвинюк І.М., р озглянувши матеріали адміні стративної справи, які надій шли від ВДАІ при ВДАІ УМВС Укр аїни в Чернівецькій області по обслуговуванню адміністр ативної території Кіцманськ ого району про притягнення д о адміністративної відповід альності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ро ку народження, мешканця АДР
ЕСА_1, працюючого водієм так сі "0-50", за ст. 122 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21.06.2007 року, біля 10 годи ни, у м. Чернівці на вул. Ватуті на, керуючи транспортним зас обом марки "Опель Омега", держа вний номер НОМЕР_1, не дотр имався вимоги дорожнього зна ка "Зупинка заборонена".
На момент надходження спра ви та її розгляду закінчилис я строки накладення адмініст ративного стягнення, передба чені ч. 2 ст. 38 КУпАП, а тому згідн о п. 7 ст. 247 цього ж Кодексу прова дження у справі про адмініст ративне правопорушення підл ягає закриттю.
На підставі наведеного, ст. ст. 38, 247, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

адміністративну справу за ст. 122 ч. 2 КУпАП щодо ОСОБА_1 з акрити.
Постанова оскарженню не пі длягає.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
31 сFеFрFпFнFяF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF КFаFлFіFнFіFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ДFоFнFеFцFьFкFаF, ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1 рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF мFаFтFеFрFіFаFлF яFкFиFйF нFаFдFіFйFшFоFвF зF ОFДFАFЇF ДFМFУF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF зFаFлFуFчFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, щFоF нFеF пFрFаFцFюFєF, щFоF пFрFоFжFиFвFаFєF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3 сFтF. 121 чF.4 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
ВFСFТFАFНFОFВFИFЛFАF:
22.07.2007 рF. уF 03-50 гFоFдFиFнFуF ОFСFОFБFАF_3 кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1 уF мF. ДFоFнFеFцFьFкFуF пFоF вFуFлF. ЧFеFлFюFсFкFіFнFцFіFвF бFеFзF дFеFрFжFаFвFнFоFгFоF нFоFмFеFрFнFоFгFоF зFнFаFкFуF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.пF. 2.9 ПFДFДF УFкFрFаFїFнFиF.
ОFСFОFБFАF_3 пFрFоF мFіFсFцFеF іF чFаFсF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF бFуFвF сFпFоFвFіFщFеFнFиFйF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF, оFдFнFаFкF уF сFуFдF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, пFрFоF пFрFиFчFиFнFиF нFеFяFвFкFиF сFуFдFуF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFвF, тFоFмFуF сFуFдFдFяF уF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоFсFтFіF зFіF сFтF.268 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, вFвFаFжFаFєF зFаF мFоFжFлFиFвFеF рFоFзFгFлFяFнFуFтFиF сFпFрFаFвFуF вF йFоFгFоF вFіFдFсFуFтFнFіFсFтFьF. ВFиFвFчFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF дFіFйFдFуF вFиFсFнFоFвFкFуF пFрFоF нFаFяFвFнFіFсFтFьF уF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_3 пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF.121 чF.4 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.121 чF.4, 268 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛFАF:
ОFСFОFБFАF_2 пFіFдFвFеFрFгFнFуFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF пFоFкFаFрFаFнFнFюF уF вFиFдFіF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 34 гFрFиFвFнFіF уF дFоFхFоFдF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
справа №3-1758/07
ПОСТАНОВА іменем України

11 липня 2007 року суддя Зборівського районн ого суду Тернопільської обла сті Снігурський В. В. розглянувши матеріали, які надійшли від 3-го МРВ ДАІ УМВС
У в Тернопільській області п ро притягнення до адміністра тивної відповідальності
ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., який прож иває за адресою: вул. АДРЕСА
_1, не працює за ч. 1 ст.122 Кодексу України пр о адміністративні правопору шення,
ВСТАНОВИВ: 12 травня 2007 року о 14 год. 03 хв. в с
Біла Тернопільського райо ну ОСОБА_1, керуючи автомо білем "КІА", номерний знак Н
ОМЕР_1, рухався зі швидкістю 65 км/год. в зоні дії знаку " Обме ження максимальної швидкост і 40 км/год." і такими діями поруш ив вимоги п.12.9. "б" Правил дорожн ього руху України.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні а дмінправопорушення доводит ься протоколом про адміністр ативне правопорушення АД №46415 0 від 12 травня 2007 року .
За таких обставин в діях О
СОБА_1 наявні ознаки адміні стративного правопорушення , передбаченого ч.1 ст.122 Кодекс у України про адміністративн і правопорушення, тобто пору шення водіями транспортних з асобів встановлених обмежен ь швидкості руху більш як на 20 км/год. і тому його слід притя гнути до адміністративної ві дповідальності. Враховуючи о собу порушника, характер пор ушення вважаю, що в даному ви падку на ОСОБА_1 необхідно і достатньо накласти адміні стративне стягнення у виді п опередження.
На підставі наведеного, ке руючись ст.ст.283-285 Кодексу Укра їни про адміністративні прав опорушення, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у в чиненні адміністративного п равопорушення, передбачено го ч.1 ст.122 Кодексу про адмініст ративне правопорушення Укра їни і накласти на нього адмін істративне стягнення у виді попередження.
Постанова остаточна, оска рженню не підлягає.
Справа №3-2061/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем
України

м. Донецьк                                                                                                            24 квітня 2007 р.

Суддя Петровського районного суду м. Донецька
Бабаков В.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження, громадянина України, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1, за ст. 121 ч.1 КпАП України.

Встановив:

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення серії АВ № 271764, 14 квітня 2007 р. о 10 год. 05 хв., ОСОБА_1.
керував автомобілем „ВАЗ-21043", д/номерний знак НОМЕР_1, по вул.
Челюскінцев - пр. Б.Хмельницького м. Донецька, з не пройденим державним технічним оглядом за 2006р., чим порушив вимогу п.31.3 «б» ПДР України, за
що передбачена адміністративна
відповідальність згідно ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Справа не може бути розглянута судом з
наступних підстав.

Згідно зі ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення може розглядатися за місцем його вчинення, місцем
обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушника.

Із матеріалів справи вбачається, що порушення
скоєно у Ворошиловському районі м. Донецька, місце обліку транспортного засобу
та місце мешкання порушника є у Кіровському районі
м. Донецька.

З наведених підстав, вважаю, що адміністративна справа підлягає направленню
для розгляду у Кіровський районний суд м. Донецька за підсудністю.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 278 КпАП України, -

Постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 121 ч.1
КпАП України направити за територіальностю у Кіровський районний суд м. Донецька,
для розгляду справи по суті.

Постанова оскарженню у порядку провадження по
справах про адміністративні правопорушення не підлягає.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
11 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF сFуFдFдFяF КFаFхFоFвFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ХFеFрFсFоFнFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF КFрFюFкFоFвFсFьFкFиFйF ОF.АF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF MB ДFАFІF мF. НFоFвFаF КFаFхFоFвFкFаF пFрFиF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF ХFеFрFсFоFнFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF:
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF рFаFдFгFоFсFпFуF ЧFеFрFвFоFнFиFйF ПFеFрFеFкFоFпF КFаFхFоFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ХFеFрFсFоFнFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, оFдFрFуFжFеFнFоFгFоF, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, мFеFшFкFаFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3, бF. №F 17, зFаF сFтF. 121 чF. 1 КFУFпFАFПF,
18 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF оF 15.10 гFоFдF. ОFСFОFБFАF_1 уF мF. НFоFвFаF КFаFхFоFвFкFаF, кFеFрFуFвFаFвF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF «ИFЖF-2125», нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF - 090-51 ХFОF, зF тFеFхFнFіFчFнFоF нFеFсFпFрFаFвFнFоFюF сFтFоFяFнFкFоFвFоFюF гFаFлFьFмFоFвFоFюF сFиFсFтFеFмFоFюF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF вFиFмFоFгFиF пF. 31.4. «дF» ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF. ЗFаF дFаFнFиFмF фFаFкFтFоFмF сFкFлFаFдFеFнFоF пFрFоFтFоFкFоFлF, зF яFкFиFмF вFоFдFіFйF оFзFнFаFйFоFмFлFеFнFиFйF іF нFеF оFсFкFаFрFжFиFвF.
ВFиFнFуF вF уFчFиFнFеFнFоFмFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFіF вFиFзFнFаFвF пFоFвFнFіFсFтFюF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 9, 10, 24, 121 чF. 1, 221, 268, 283КFУFпFАFПF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF єF оFсFтFаFтFоFчFнFоFюF тFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFпFрFаFвFаF №F3-1087/2007 p. ПFОFСFТFАFНFОFВFАF
07 вFеFрFеFсFнFяF 2007 рFоFкFуF. мF.МFоFнFаFсFтFиFрFиFсFьFкFаF
СFуFдFдFяF МFоFнFаFсFтFиFрFиFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ТFеFрFнFоFпFіFлFьFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ІFвFаFнFчFуFкF ВF.МF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFмFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF 4-гFоF МFРFВF ДFАFІF УF MB СFУF вF ТFеFрFнFоFпFіFлFьFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF:
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеF пFрFаFцFюFєF,
- зFаF сFтF. 122 чF.2 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, -
ОFСFОFБFАF_1 15.07.2007 рF., вF мF.БFуFчFаFчF, бFлFиFзFьFкFоF 09 гFоFдF. 05 хFвF. кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF мFаFрFкFиF МF-412, нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF АF2101 ТFЕF, пFоFрFуFшFиFвF вFиFмFоFгFиF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF зFнFаFкFуF „FВF'їFзFдF зFаFбFоFрFоFнFеFнFоF", чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF вFиFмFоFгFиF пF.3.21 ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF.
ПFоFрFуFшFнFиFкF вFиFнFуF сFвFоFюF вFиFзFнFаFвF пFоFвFнFіFсFтFюF уF вFчFиFнFеFнFоFмFуF рFоFзFкFаFяFвFсFяF.
ВFиFнFаF пFоFрFуFшFнFиFкFаF дFоFвFеFдFеFнFаF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF сFеFрFіFїF АFЕF №F107386 вFіFдF 15.07.2007рF. зF вFлFаFсFнFоFрFуFчFнFиFмF вFиFзFнFаFнFнFяFмF вFиFнFиF.
ДFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF тFаF вFрFаFхFоFвFуFюFчFиF сFтFуFпFіFнFьF тFаF хFаFрFаFкFтFеFрF вFчFиFнFеFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, оFсFоFбFуF пFоFрFуFшFнFиFкFаF, іFнFшFіF оFбFсFтFаFвFиFнFиF сFпFрFаFвFиF, вFвFаFжFаFюF зFаF дFоFцFіFлFьFнFеF ОFСFОFБFАF_1 пFіFдFдFаFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF сFтFяFгFнFеFнFнFюF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF дFоFхFіFдF дFеFрFжFаFвFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 122 чF.2, 280, 286 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 зFаF сFтF. 122 чF.2 КFУFпFАFПF пFрFиFтFяFгFнFуFтFиF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF уF вFиFгFлFяFдFіF 5 (пF'яFтFиF) гFрFнF. шFтFрFаFфFуF вF дFоFхFіFдF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Дело №3-1142/2007 г.
о прекращении дела об
административном правонарушении
г.                                                                                             г.Армянск
Судья Армянского городского суда
Автономной Республики Крым Хомутов В.Н., рассмотрев дело об административном
правонарушении поступившее из Красноперекопского ГРО при
ГУ МВД Украины в Крыму о привлечении к административной ответственности по
ст.44 ч. 1 КуоАП ОСОБА_1,
Согласно протокола № НОМЕР_1 от
18.04.2007 г. об административном правонарушении, ОСОБА_1 совершила правонарушение,
предусмотренное ст. 44 ч. 1 КуоАП. При этом постановление об отказе в
возбуждении уголовного дела в отношении указанного лица, вынесено 17. 04. 2007
Административный материал поступил в
суд только 16. 05. 2007 года, в связи с чем, суд не имел возможности
своевременно известить лицо о рассмотрении административного дела.
В соответствии с ч. 2 ст. 268 КуоАП
присутствие лица, которое привлекается к административной ответственности по
ст. 44 ч. 1 КуоАП является обязательной.
Исследовав материалы дела, оценив
имеющиеся доказательства в их совокупности, считаю, что дело по привлечению к
административной ответственности по ст. 44 ч. 1 КУоАП ОСОБА_1 подлежит
прекращению в связи с истечением к моменту рассмотрения дела об
административном правонарушении, сроков наложения административного взыскания,
так как согласно действующего административного законодательства Украины
административное взыскание может быть наложено не позднее месяца со дня
принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дел, а в материалах дела
имеется постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении
ОСОБА_1 от 17.04.2007 г.
Вещественные доказательства по делу:
а именно два шприца с наркотическим средством опий ацетилированный объемов 10,0
мл и 20,0 мл. общим объемов 28,0 мл. уничтожить.
ст. 38, 268, п.7 ст. 247, ч.З 284 КУоАП,
Производство по делу об
административном правонарушении в отношении ОСОБА_1 прекратить, в связи с
истечением сроков привлечения к административному взысканию.
доказательства по делу изъятые у ОСОБА_1 а именно два шприца с наркотическим
средством опий ацетилированный объемов 10,0 мл и 20,0 мл. общим объемов 28,0
мл., находящиеся на хранении в камере хранения Красноперекопского ГРО при ГУ МВД Украины в АР Крым    уничтожить.
обжалованию не подлежит.
Судья
СУДЬЯ