overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело №3-1323/07
25 апреля 2007 года.
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Забара Г. Я.
рассмотрев материал, поступивший от 9- го межрайонного отдела при УГАИ ГУ
МВД Украины в АР Крым в Первомайском районе, о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженцаІНФОРМАЦІЯ_2, не работающего,
проживающегоАДРЕСА_1, по ст. 122 ч.2
ОСОБА_1 05.03.2007 года в 15.00 часов, на автодороге п. Первомайское,
управляя автомобилем «ВАЗ 2106» номерной
знакНОМЕР_1,нарушил правила остановки и стоянки - совершил остановку на перекрестке,
чем нарушил п.п. 15.9 ПДД
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении, пояснением правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение
материала не явился, хотя ему судом была послана повестка с указанием места и
времени рассмотрении дела, и ходатайства от него об отложении рассмотрения дела
Руководствуясь ст.ст. 122 ч. 2, 284 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 8,50 грн. Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит. Срок предъявления к исполнению на протяжении трех
справа №3-9914/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

7 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Космачевська Т.В.,
розглянувши матеріали,  які
спрямовані із Слов'янського взводу ІДПС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого,  мешкаючого:
АДРЕСА_1,  за  ст. 122 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21.04.2007
року о 12 год. 15
хв.,  ОСОБА_1,
керуючи автомобилем
ТА324" держ. НОМЕР_1,  на
55 км а/ш Слов'янськ-Маріуполь при наявності двох смуг для руху в одному
напрямку рухався в лівій смузі при вільній правій.

Суд,  вивчивши матеріали адміністративної
справи,  вважає,  що водій не виконав вимоги п.п. 11.5 ПДР
України - порушив правила розташування транспортних засобів на проїзній частині.

Таким
чином в діях правопорушника є склад адміністративного проступку передбаченого
ч. 2  ст.
122 КУпАП,  і до нього треба
застосувати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 122 ч.2 КУпАП,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход

держави в сумі 3, 40 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

30.08.2007
року             Суддя Кіровоградського
районного суду Кричун А.О.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли з   Кіровоградського MB ДАІ при
УМВС України в області,  про притягнення
до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,       ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,      не працюючого,    проживаючого   за
адресою:   АДРЕСА_1за  ст. 123 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
21.07.2007 року о 20год. 50хв. рухаючись по автодорозі Кіровоград-Кривий
Ріг,  керуючи автомобілем ГАЗ СГЗ д/н НОМЕР_1
рухався в два ряда через
ж/д переїзд,  чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з"явився,  про
час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно. Клопотань про відкладення
розгляду справи до суду не надходило.

Керуючись  ст.
ст.  268,  279,
280,  283,  284,
285  КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 123
ч.2  КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 8 грн.

постанова не
оскаржується.
Справа 3-3455/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

07
серпня  2007  року                                                             смт.Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду Синецька Л.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІУМВС в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя
АДРЕСА_1,
українця, гр. України, не працюючого,  за
ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

19
червня 2007   року, біля 22 год. 15   хв. в с.
Мала Бурімка Чорнобавського району Черкаської області, ОСОБА_1. керував    мотоциклом " Днепр 11 "  д.н. НОМЕР_1 в стані алкогольного
сп"яніння,    чим   порушив п. 2.9    ПДР.

ОСОБА_1.       порушення        визнав.

В судове
засідання  ОСОБА_1.    з'явився, повідомлений про час і місце
розгляду справи належним чином.

Суд,
заслухавши пояснення порушника, дослідивши сукупність даних протоколу про
адміністративне правопорушення, та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1.
винен у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що
пом'якшують та обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній
відповідальності у вигляді  штрафу.

Керуючись ч.1
ст. 130, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним   ОСОБА_1    в скоєнні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст. 130  КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді   штрафу на суму 255 грн.   в прибуток держави.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«26»
червня 2007 року                                                                         смт.  Нова Водолага

Судця
Нововодолазького районного суду Харківської області Смірнов О.С розглянув
адміністративний матеріал,  що надійшов з
ПС Нововодолазького РВ ГуМВС України в Харківській області за ч. 2  ст. 122 КпАП України відносно: ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 працюючого водієм ОАО Су-813 у
здійсненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2  ст.122 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
05.06.2007 року о 10 год.
50 хвилин керуючи транспортним засобом в смт.  Нова Водолага не виконав вимог дорожнього
знаку 15.9,  здійснив зупинку на
перехресті чим порушив ПДР України за що передбачена відповідальність згідно
ч.2  ст. 122 КпАП України

Правопорушник
будучи належним чином повідомлений про час та місце слухання справи в судове
засідання не з'явився причину неявки суду не пояснив.

Суд,  розглянув матеріали справи,  прийшов до висновку,  що в діях,
ОСОБА_1 присутній склад адміністративного правопорушення передбаченого
ч. 2  ст.122 КпАП України, суд вважає
можливим призначити покарання в межах санкції статті.

Керуючись
ч.2  ст. 122 КпАП України,  суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягти до адміністративного покарання по ч.2
ст. 122 КпАП України у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не піддягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

29 травня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О., розглянувши
матеріал, якій надійшов з МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого, проживаючого у АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1
Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

28.04.2007р.,
о 13-15год., ОСОБА_1, керуючи
автомобілем марки «Додж»
держ. НОМЕР_1, в м. Маріуполі, скоїв обгін на перехресті бул. Шевченка - пр.
Будівельників, чим порушив п.п.14.6а ПДР.

Вина ОСОБА_1. у вказаному
правопорушенні підтверджується протоколом скоєння правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явився по невідомій суду причині, про час слухання справи повідомлений
належним чином.

Керуючись ст.122
ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати
адміністративному штрафу в доход держави 08 гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-1289/2007
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне правопорушення

30 січня
2007 р.                                                                            м.  Харків

суддя
Фрунзенського районного суду м.  Харкова
Г.Є.Бершов,  розглянувши матеріали справи
про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  громадянина України,  не працюючого,  який мешкає: АДРЕСА_1,  в скоєні правопорушення передбаченого ч.
2  ст.
122 КУ про АП.

ВСТАНОВИВ:

27.12.2006 р. о 14:05 керуючи автомобілем,  порушив правила зупинки,  зупинився на автобусній зупинці.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 27.12.2006 р.

Перевірити
надані до суду докази,  суд приходить до
висновку,  що ОСОБА_1. скоїв

правопорушення
передбачене ч. 2  ст.  122 КУ про АП,  тобто порушив правила

зупинки.

Керуючись  ст.
221, 122,  251,  283,
284 КУ про АП.

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1. адміністративне стягнення
у вигляді попередження. Постанова остаточна та оскарженню не підляглягає.
Справа №3-6664/07/17
ПОСТАНОВА

іменем України

07
червня 2007 p. Суддя Київського районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши
матеріали, що надійшли з УДАІ УМВС України в Дніпропетровській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., що мешкає в АДРЕСА_1 По ч. 1 ст.122 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

2.05.2007
року    об 13-20 год. ОСОБА_1. на 165
км а/д Харків-Сімферополь, керуючи автомобілем
здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, порушивши п.
14.6а    Правил дорожнього руху України,
чим здійснив адмінправопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Викладене не
заперечується порушником, що вбачається з його пояснень в протоколі,
підтверджується представленим суду протоколом адміністративного правопорушення.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, будучи належним чином оповіщеним про день та час
розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив.

З
урахуванням викладеного, суд вважає можливим відповідно до ст. 268 КУпАП
розглянути справу у відсутності правопорушника.

Керуючись ст.
283,284, ч.1 ст.122 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в сумі
8.50 грн.

Постанова
остаточна, набирає чинності негайно, оскарженню не підлягає.
Дело №3-1742/2007г.
Судья Армянского городского суда
Автономной Республики Крым Таран Л.А.,
рассмотрев в помещении суда города Армянска дело об административном
правонарушении,  поступавшее из 9-МРО при
УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения,  уроженца г.Херсон,    не
проживающего в АДРЕСА_1,
за совершение правонарушения,  предусмотренного  ст.  122 ч. 1 КоАП Украины,
ОСОБА_1 в п. Раздольное АР Крым,
управляя транспортным средством гос.
НОМЕР_1,  совершил обгон транспортного средства на
перекрестке,  чем нарушил п. 14.6(a) ПДД Украины.
Правонарушитель о рассмотрении
материала судом извещен надлежащим образом,
однако не явился,  причины неявки
неизвестны. При составлении протокола признал факт нарушении ПДД.
Исследовав материалы дела,  считаю необходимым признав ОСОБА_1 виновным в
совершении правонарушения,
предусмотренного  ст.  122 ч.1
водителями транспортных средств правил обгона,
подвергнуть его административному взысканию в виде предупреждения.
ст.   ст.  122 ч..1,  283 КоАП
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения,
предусмотренного  ст.  122 ч.1
КоАП Украины и подвергнуть его административному взысканию в виде
Постановление обжалованию не подлежит
Дело № 3-3382-07
2007 года. Судья
Артемовского горрайонного суда Донецкой области Божко В.П. рассмотрев
материалы, которые поступили от 8-го МРО
ГАИ гАртемовска Донецкой области о привлечении к административной
ответственности: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, не работает, проживающего АДРЕСА_1.
КоАП Украины, суд
25 апреля 2007 года, ОСОБА_1 в г.Артемовск, в 14 часов 00 минут, управлял транспортным
средством ВАЗ-2106, госномерной знак НОМЕР_1, совершил обгон на перекрестке,
чем нарушил п.п. 14.6 Правил
дорожного движения Украины.
административного правонарушения подтверждается админпротоколом.
Руководствуясь ст. 122 ч.1,268 КоАП Украины, суд
привлечь к административной ответственности по ст. 122 ч.1 КоАП Украины в виде штрафа в
доход государства в сумме 17 (семнадцать)
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-4257/2007 p.
ПОСТАНОВА

23 липня
2007 року                                                                                         м.
Цюрупинську

Суддя
Цюрупинського районного суду Херсонської області Заславець Н.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від Взводу ДПС м.Херсон про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області, громадянина України, не
працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,

за вчинення
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП, -

встановила:

19.06.2007
року на 4 км. а/д Цюрупинськ-Гола Пристань-Скадовськ, гр.-н ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом "УАЗ
452А" державний номерний знак
«НОМЕР_1», буксирував два причепи, чим порушив п.23.10 Правил
дорожнього руху

Правопорушник
в суд на виклик не з»явився. З письмового пояснення вбачається, що він свою
вину визнав.

Перевіривши
матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу
адміністративного правопорушення і його дії кваліфікую за ч.2 ст 122 КУпАП і
вважаю за необхідне призначити адміністративне покарання у вигляді
попередження, оскільки правопорушення незначне.

Керуючись ч.2
ст. 122,26 КУпАП, суддя

постановила:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2
ст. 122 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
07.09.2007 г.                                                    г. Запорожье
Судья   Коммунарского   районного
суда   г.   Запорожья
материалы о привлечении к административной ответственности по
122ч.1 КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож: АДРЕСА_1, не работает, идент. код в материалах дела
29.07.2007 года в с. Глибочок гр. ОСОБА_1, управляя транспортным
средством, нарушил правила дорожного движения в соответствии со ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил
Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
наложении   взыскания   суд
учитывает   характер   совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 122 ч. 1
Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в
ПОСТАНОВА

«12» квітня 2007 р.                                                                                      м.  Харків

Суддя
Київського районного суду м.  Харкова
Шмадченко СІ.,  розглянувши
матеріал,  який надійшов від
Люботинського міського відділу ГУМВС України у Харківськой обл.. про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  який не працює,  мешкає за адресою:АДРЕСА_1,  за  ст.  121 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

15.01.2007 p.,
водій ОСОБА_1
керував автомобілем Опель
Астра державний номер НОМЕР_1 з
газобалонним обладнанням,  встановленим с порушенням норм
та стандартів,  на зареєстрованим
належним чином.  Факт здійснення
правопорушення,  передбаченого  ст.
121 ч. 1 КпАП підтверджується: протоколом про адміністративне
правопорушення.

Протокол
про адміністративне правопорушення складено 15.01.2007 року,  а згідно статті 38 КУпАП України
адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з
дня вчинення правопорушення.

Строк
притягнення до відповідальності ОСОБА_1 закінчується 15 березня 2007 року,  що унеможливлює накладення адміністративного
стягнення відносноОСОБА_1.,  через що
провадження у даній справі підлягає закриттю. Керуючись  ст.
ст.  121 ч. 1,  283,
284 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 за
сі. 121 ч. 1 КУпАП - закрити.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1723/2007 рік.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

17 вересня 2007 року                                                                    смт.  Саврань.

Суддя Савранського районного суду Одеської області
Бородій B.C.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Савранського ВДАІ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянина України,  не
працюючого,  проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,  по
ст.  122 ч. 1 КпАП України,  -

встановив:

До Савранського районного суду Одеської області надійшов протокол
Саврансько­го ВДАІ ГУМВС України в Одеській області про адміністративне
правопорушення,  пе­редбачене  ст.
122 ч. 1 КпАП України стосовно ОСОБА_1.

В протоколі зазначено,
що14.09.2007 року громадянин ОСОБА_1,
керуючи автомобілем ВАЗ 2103 д. н. 1948КДУ здійснив обгін транспортного
засобу на перехресті,  чим скоїв
адміністративне правопорушення,
передбачене  ст. 122 ч. 1 КпАП
України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав,  кається. Його вина підтве­рджується
протоколом про адміністративне правопорушення (а. с.  1) та рапортом праців­ника ДАІ (а. с.  2).

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  122 ч. 1,  283 - 285 КпАП України,  -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в розмірі 0, 5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян,  тобто 8, 50 гривень.

постанова може бути оскаржена голові апеляційного суду
Одеської області протя­гом 10 днів з моменту її винесення.
ПОСТАНОВА

06.08.2007
р.                                                                        м.  Харків

Суддя
Київського районного суду м.  Харкова
Шмадченко СІ.,  розглянувши
матеріал,  який надійшов від Міжрайонного
відділу № 2 ДАІ при УМВСУ в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 який мешкає за адресою: м.
АДРЕСА_1  за  ст.
122 ч.1КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09.07.2007
р. о 20.55 час.  гр. ОСОБА_1,  керуючи автомобілем
"ВАЗ-21150",  д.н. НОМЕР_1 по
пр. Гагаріна м.  Харкова порушив п. 8.7.3
Правил дорожнього руху України.

Винність
гр. ОСОБА_1 у скоєні правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч. 1 КУпАП підтверджується зібраними та
перевіреними у судовому засіданні матеріалами справи.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1 здійснив адміністративне правопорушення передбачене  ст.
122 ч.1 КУпАП.

Керуючись  ст.
122 ч. 1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

23
серпня 2007 року.                                                    см.
т. Миколаївка.

Суддя
Миколаївського районного суду Одеської області Безусов В.І.,  розглянувши адміністративну справу у
відношенні ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  мешканця АДРЕСА_1Одеської
області,  не працюючого ,  про притягнення його до адміністративної
відповідальності по  ст. 122 ч. 1   Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

5 серпня 2007
року на ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол за те що він керуючи
автомобілем « М - 21412 » номерний знак НОМЕР_1,  перевищив швидкість руху.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився,  хоча належним
чином був повідомлений про день та час судового засідання.

Вивчивши
матеріали адміністративної справи вважаю,
що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення
передбаченого  ст.  122 ч. 1 КпАП. ОСОБА_1 по суті порушення в
протоколі пояснень не давав. На підставі
ст.  122 ч. 1 та керуючись  ст.
ст.  283 , 284 п.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Справа №3/5922 2007 року
ПОСТАНОВА

20 серпня 2007 року                                                                 суддя
Сторожинецького

районного суду ДЯЧУК О.О.

розглянувши матеріали,
які надійшли від 3-го міжрайонного ВДАІ УМВСУ України в Чернівецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н. жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,
не працюючого,
за  ст. 122 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04.08.2007 року в 13 год. 15 хв.,  керуючи
т/з ВАЗ 2107 д/н НОМЕР_1 в ІНФОРМАЦІЯ_3,
при встановленому обмеженні швидкості руху,  рухався зі швидкістю 93 км/год.,  чим порушив вимоги  ст.
122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився,  хоча про час та місце розгляду
адміністративної справи був повідомлений належним чином.

Вина правопорушника підтверджуються його письмовим
поясненням в адміністративному протоколі та матеріалами справи.

Суд вважає за можлиле
розглянути справу у відсутності правопорушника. На підставі  ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1р.н. жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,  накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн. (сімнадцять).

постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№3-853/2007 рік
ПОСТАНОВА

IМЕНЕМ УКРАЇНИ

«7» червня 2007 року                                                                                  смт.
Нова Водолага

Судця Нововодолазького районного суду Харківської області
Л.А. Марюхна, розглянув адміністративний матеріал, що надійшов з
Нововодолазького РВ ГУМВД України в Харківській області за ст. 173 КУпАП
відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, проживаючого за
адресою:АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого, у здійсненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
06.06.2007 року в смт. Нова Водолага Нововодолазького
району Харківської області по вул. Привокзальній знаходячись у стані
алкогольного сп'яніння висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження не
реагував.

Вказані обставини підтверджуються протоколом про
здійснення адміністративного правопорушення серії ХА №007221 від 07.06.2007
року та поясненнями свідків правопорушення ОСОБА_2. /а.с-4/, ОСОБА_3 /а.с-5/.

Правопорушник у суді пояснив, що розуміючи свою неправоту
в даному випадку і в подальшому не допустить зі свого боку подібного роду
правопорушень..

Суд, розглянув матеріали справи, прийшов до висновку, що
в діях, ОСОБА_1. присутній склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 173 КУпАП в зв'язку з чим вважає за необхідне притягти
правопорушника до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного
арешту.

Керуючись ст.ст. 9,32,173,279,283,284,285 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за здійснення адміністративного правопорушення притягти
до відповідальності у вигляді адміністративного арешту строком на 15 діб.

Строк відбування покарання обчислювати з моменту
затримання.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає, набирає чинності з моменту винесення.
Справа № 3-1407/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16
травня 2007 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області
Вжещ С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Казанківського РВ УМВС
України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженку с Катеринівка
Новобузького району Миколаївської області та жительку АДРЕСА_1, непрацюючу,

за ч. 1 ст. 184
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

08
травня 2007 року працівником Казанківського РВ УМВС складено протокол про
адміністративне правопорушення, відносно громадянки ОСОБА_1, яка ухиляється від
виконання батьківських обов'язків щодо виховання свого неповнолітнього сина:
ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_1народження, який 06.05.2007 року біля 14 годині 00 хвилин
шляхом вільного доступу маючи намір на заволодіння чужим майном, таємно поник в
будинок гр. ОСОБА_3, який розташований по АДРЕСА_2, звідки викрав настільній
годинник та металеві цвяхи, чим спричинив матеріальні збитки гр. ОСОБА_3 на
суму 50 гривень. Матеріальні збитки відшкодовано в повному обсязі.

При
розгляді справи ОСОБА_1 винною себе визнала повністю підтвердивши порушення
зазначене вище.

У
скоєному ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, як
ухилення батьків, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо
забезпечення необхідних умов виховання своїх неповнолітніх дітей.

При
визначенні виду і розміру покарання враховуються характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан.

Керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винною у скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,
і винести попередження.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з дня її винесення.