overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2817-2007
ПОСТАНОВА

27 липня 2007 року суддя Ізяславського райсуду Хмельницької області Малюзін В.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ДГО в Ізяславському районі
Хмельницької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,  жителькиАДРЕСА_1,  підприємець,

за  ст.
155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

30.06.2007 року при перевірці магазину
„ІНФОРМАЦІЯ_2" ,  що належить
підприємцю ОСОБА_1 було встановлено: невідповідність суми готівкових коштів на
місці проведення розрахунків загальній сумі продажу за розрахунковими
квитанціями виданими з початку робочого дня в сумі 60грн.

ОСОБА_1 вину визнала,  розкаюється.

Дослідивши матеріали справи,  вважаю,
що вона вчинила правопорушення передбачене  ст.
155 -1 ч. 1   КУпАП.

Керуючись  ст.  ст.
155-1 ч.1,  221,  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу 34 грн.

постанова може бути змінена (скасована) головою
апеляційного суду Хмельницької області.
справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20
серпня 2007 року                                                                                  місто
Джанкой

Суддя
Джанкойського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим Козуб О.В.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Фергана, Узбекистан, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП ,
-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
26.06.2007 року о 16 годині 25 хвилин по вул.. Гагаріна у м. Сімферополь,
керуючи транспортним засобом ВАЗ 2199, номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін
на перекресті, про що був відносно нього складений протокол №196254 від
26.06.2007 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122
КУпАП.

ОСОБА_1
в суд не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином,
про причини неявки в суд не повідомив, його вина підтверджується протоколом
№350646 від 22.06.2007 року про адміністративне правопорушення, письмовими
поясненнями, що містяться в адміністративному протоколі.

Дослідивши
матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, що
тягне за собою попередження або накладення штрафу від 0,5 до одного
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Обставин,
що пом'якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

На
підставі викладеного, суд вважає можливим, у відповідності з ч. 1 ст. 122
КУпАП, застосувати до ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись
статтями 122 ч. 1,283,284 КУоАП -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1
ст. 122 КУпАП і притягнути його до адміністративної відповідальності з
накладенням адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Постанова судді
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1213/2007 p. ПОСТАНОВА
24 травня 2007 року суддя Снігурівського районного суду
Миколаївської області Лисенко
М.Є., розглянувши матеріали, які
надійшли від відділу ДАІ при ВДАІ
УМВС України в АР Крим м.Семфірополь про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1
за ст. 122 ч.1 КУпАП,
з державним номерним знаком НОМЕР_1 в населеному пункті
рухався зі швидкістю 87
км/год, чим порушив Правила
дорожнього руху України.
ОСОБА_1 свою вину визнав. Крім цього його вина у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 122
ч.1 КУпАП, підтверджується адмін.протоколом серії АГ за №
585427 від 23.04.2007 року.
На підставі викладеного та керуючись
ст.ст.256,283,284 КУпАП,
до адміністративної відповідальності у вигляді
Постанова оскарженню не
підлягає.
№3a-172/2007
ПОСТАНОВА

20.06.2007 p.                          Млинівським
районний суд Рівненської області

Суддя    Млинівського   районного
суду   Рівненської   області
Одемчук   Є.В.

розглянувши
матеріали , які надійшли від Млинівського
РВ УМВС України

про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця жителя
АДРЕСА_1 місце роботи, посада : не працюючого за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

16.06.2007 року
о 20 годин 00 хвилин ОСОБА_1 знаходячись в будинку по місцю проживання, що в
АДРЕСА_1 вчинив фізичне та психологічне насильство по відношенню до дружини,
яке виражалось в образі нецензурними словами та шарпанні за голову, чим порушив
психічне здоров"я останньої та вчинив адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав
повністю та щиросердечно

розкаявся.       ,

ВинністьОСОБА_1
у вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 19.06.2007 року, постановою про відмову в порушенні
кримінальної справи від 19.06.2007 року.

Своїми умисними
діями, які виразилися у вчиненні насильства в сім"ї, ОСОБА_1 вчинив
правопорушення передбачене ч.1 ст.
173-2 КУпАП України.

При накладенні
стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

До обставин, що пом'якшують відповідальність
правопорушника суд відносить

щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність винного судом не
встановлено.

На підставі наведеного, керуючись   ст. 33, 283, 284, 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності по ч.1 ст. 173-2 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) гривень.

Постанова остаточна .
Дело №3-1213/07
19 апреля 2007 года.
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Забара Г. Я.
рассмотрев материал, поступивший от
взвода ДПС УГАИ ГУ МВД Украины в Одесской области, о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
не работающего, проживающегоАДРЕСА_1, по ст. 122 ч. 1 КУоАП,
ОСОБА_109.03.2007 года в 23.45 часов, на автодороге г. Одесса,
управляя микроавтобусом «Газель» номерной знак НОМЕР_1, нарушил правила проезда
перекрестков - повернул
направо с крайней левой полосы, чем нарушил п.п. 10.4 ПДД Украины.
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении, пояснением правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение
материала не явился, хотя ему судом была послана повестка с указанием места и
времени рассмотрении дела, и ходатайства от него об отложении рассмотрения дела
Руководствуясь ст.ст. 122 ч. 1, 284 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть предупреждению. Постановление
окончательное и обжалованию не подлежит.
9 августа 2007 года        судья
Киевского районного суда города Донецка Брежнев А.А.,
в открытом судебном заседании, в помещении суда,
рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении:
рождения, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, по ч. 3 ст. 121 КУоАП, -
22 июля 2007 года в 21-45 часов на пр. Киевском в районе
магазина „Зустріч" г.
Донецка водитель ОСОБА_1, в нарушение правил дорожного движения, управлял
автомобилем ВАЗ-2109 государственный НОМЕР_1 с не пристегнутым ремнем
Своими действиями ОСОБА_1 совершил
правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 121 КУоАП.
Будучи уведомленным о времени и месте
рассмотрения дела, ОСОБА_1 в суд не явился, ходатайств об отложении
рассмотрения дела не представил.
Вина ОСОБА_1 в совершении
правонарушения подтверждается исследованными в суде материалами дела об
административном правонарушении.
Обсуждая вопрос о назначении
наказания, суд считает целесообразным подвергнуть нарушителя штрафу в доход
государства в размере 0,5 не
облагаемого налогом минимума дохода граждан.
Принимая во внимание изложенное,
руководствуясь ч. 3 ст.
требования ст. ст. 283, 284 КоАП
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 121 КУоАП и подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в размере - 8 (восемь)
грн. 50 (пятьдесят) коп.
Постановление является окончательным
и обжалованию в порядке производства по делам об административных
правонарушениях не подлежит, за исключением случаев, предусмотренных законами
Справа 3-1978/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

11
травня 2007 року                                                     смт.Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду Охріменко Н.І., розглянувши матеріали, що
надійшли від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

-за
ст.122ч.1КУпАП,

встановив:

ОСОБА_117.03.
2007 року біля 9 год 10 хв на
17км а-д Золотоноша-Сміла керував автомобілем Опель, д.н.НОМЕР_1,та здійснив обгін
на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю,
чим порушив п. 14.6 ПДР України.

ОСОБА_1.. свою
вину в порушенні визнав.

В судове
засідання  з»явився .

Суд, заслухавши
пояснення порушника, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне
правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1винний у вчиненні
адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що пом»якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адмінвідповідальності в виді попередження.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1 ,283 КУпАП, суд-

постановив:

Визнати
винним  ОСОБА_1    у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та притягнути до
адміністративної відповідальності в виді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню в порядку адміністративного провадження у справах про
адміністративні правопорушення не підлягає, проте може бути опротестована
прокурором.
Справа № 3-3745/ 07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

3 вересня 2007
року

Суддя
Борщівського районного суду
Тернопільської області

Чепесюк О.В.

розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли від 5-го МРВ ДАІ УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1 1987
р.н.,  жителя м.  Борщева, АДРЕСА_1Тернопільської області не
працюючого

за   ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

14.06.2007 року
о 18 год.30 хв. ОСОБА_1. на 81 км
автодороги Київ-Чоп керував автомобілем марки „ Мазда"  державний номерний знак НОМЕР_1 та рухався зі
швидкістю 86 км/год.,  чим порушив вимоги
п.12.9 Правил дорожнього руху України.

Адмінматеріал на
ОСОБА_1. надійшов в суд 17.08.2007 року.

Згідно   ст.
38 КупАУ адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як
через два місяці з дня вчинення правопорушення,
а при триваючому правопорушенні-два місяці з дня його виявлення.

Таким
чином,  на ОСОБА_1. не може бути
накладено   адміністративне стягнення у
зв"язку з пропуском строків
встановлених   ст.  38 КУпАП,
а тому провадження в    справі
слід закрити.

Керуючись   ст.
38, 247 п.7, 284 п.3 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в
справі про адміністративне
правопорушення щодо
ОСОБА_1    в зв"язку з
закінченням на момент розгляду строків притягнення до адміністративної
відповідальності - закрити.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Суддя:
підпис.

З оригіналом
згідно:

Голова
Борщівського районного суду

Чепесюк О.В.
03.09.2007 года                                                                                                    г.
Судья
Коммунарского районного суда г.Запорожья Тютюник М. С. ,  рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по ч. 1  ст.  122 КУоАП ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения,  проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2,  идентификационный
код в материалах дела отсутствует,
21.07.2007 года в 12 часов
гр.ОСОБА_1.,  управляя
транспортным средством,  нарушил правила
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств,
судья приходит к выводу,  что
гр.ОСОБА_1. нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ч. 1  ст.  122 КУоАП.
наложении взыскания судья учитывает характер совершенного правонарушения,  личность нарушителя.
ст. 283,  284 КУоАП,  судья
признать виновным по ч. 1  ст.  122 КУоАП.
на него взыскание в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Справа №3-3941/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2007 року                                                                                                  смт.
Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А.

при
секратері                                                                           Оршевській
С. М.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від Глибоцького
РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1жителяАДРЕСА_1за  ч.1
ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28 травня 2007 року приблизно о
24 год. 00 хв. у власному
домоволодінні вАДРЕСА_1вчинив сварку із дружиною,  в процесі якої погрожував фізичною розправою
їй та дітям,  обзивав їх нецензурними
словами,  чим завдав їм шкоди психічному
здоров'ю.

ОСОБА_1
в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнав і у своїх
проясненнях підтвердив обставини,  які
викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

ВинністьОСОБА_1у
вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого  ч.1  ст.  173 КУпАП,  крім його пояснень підтверджується
матеріалами справи.

На підставі
викладеного,  ч.1 ст. 173 і КУпАП,  керуючись
ст.  ст. 38, 252, 283-285, 287
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1  ст. 173 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17, 00 (сімнадцять)
гривень,  00 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-1140 2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2007 року суддя Снігурівського районного суду
Миколаївської області Яворська
Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли від 8 MP ДАІ ВДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 не працює за ст. 121 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

27 березня 2007 року близько 18.20 години в с.Горохівське, ОСОБА_1керував транспортним засобом марки "ИЖ-Планета 3"
державний номер НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний огляд за 2004
року, чим порушив вимоги п.31.3
«б» ПДР України за що передбачена адміністративна відповідальність згідно
ст.121 ч.1 КУпАП.

Даний факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АД за №
860024 від 27.03.2007 року.

Правопорушник до суду не з"явився, про день та час розгляду справи
повідомлений належним чином, причини неявки суду
не повідомив. Поштове повідомлення про вручення повістки знаходиться в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 280,283,284
КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності
у вигляді штрафу на користь держави у сумі 34 (тридцять чотири) грн. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3124 /07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

11 травня 2007 року Суддя
Микитівського районного

суду м. Горлівки Донецької області Полтавець Н.З., розглянувши матеріал, який
надійшов з 6-го МРВ м. Горлівки УДАІ ГУМВС України в Донецькій
області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23 січня 2007 року о 11 годині 10 хвилин ОСОБА_1,
керуючи автомобілем «ЗИЛ-431» державний номерний знак НОМЕР_1 у ІНФОРМАЦІЯ_2, в порушення п. 18.1 Правил дорожнього
руху України на перехресті не надав перевагу руху пішохідам, які знаходилися на
пішохідному переході, чим вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

На підставі ст. 122 ч. 1 КУпАП, керуючись ст. 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ст. 122 ч. 1
КУпАП у виді штрафу в доход держави в розмірі 17 (сімнадцять) грн. Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-2846/2007р.
ПОСТАНОВА

27 серпня 2007 року суддя Кам"янсько-Дніпровського районного
суду Запорізької області Юхно Л.М. ,  розглянувши
матеріали які надійшли з МРВ №4 ДАІ при УМВС України в Запорізькій області
(протокол серії ЯЯ№112138 від 03.08.2007 року склав Бондаренко В.В.) про
притягнення до адміністративної відповідальності:ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,  працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2  що проживає за адресою: АДРЕСА_1,  зач.4 ст.121,
КУпАП,  -

Встановив:

03 серпня 2007 року о 16 годині 35 хвилин,  по авто дорозі Велика
Знам"янка-Кам"янка-Дніпровська Запорізької області,  ОСОБА_1керував автомобілем "АЗЛК-2141" державний номерНОМЕР_1 що не був
зареєстрований в органах ДАІ у встановлений строк.

При розгляді адміністративної справи встановлено,  що ОСОБА_1вчинив правопорушення передбачені ч.4
ст.121 та КУпАП,  його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення складеним МРВ №4
ДАІ при УМВС України в Запорізькій області,
який оскаржено не було.

Обставин,  що
пом'якшують чи обтяжують відповідальність,
судом не вбачається. Майнову шкоду правопорушенням заподіяно не було.
Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд
громадської організації немає.

Дослідивши матеріали справи,  враховуючи те,  що ОСОБА_1працює,  суд вважає доцільним
застосувати до нього адміністративне покарання у вигляді  штрафу. Керуючись ч.4  ст.121,
ст. 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в
сумі 34 (тридцять чотири)грн на користь держави.

Код-21081100 Розрахунковий рахунок 0142
Одержувач - Держбюджет Кам"янсько-Дніпровський район ОКПО-34677098
Банк-ГУДКУ у Запорізькій області МФО-813015.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа 3-13872007
ПОСТАНОВА

"31"
липня 2007 року.

Суддя
Чигиринського районного
суду Черкаської області Ткаченко С.
Є. розглянувши матеріали,  які
надійшли з 9-го МВДАІ УДАІ УВС України в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальностіОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
проживаючого в АДРЕСА_1,  не працюючого,  за  ст.
121 ч. 1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1.,  23 червня 2007 року,  близько 21 год. 45 хв. в м. Чигирин керував мотоциклом МТ-10-36,  д/н НОМЕР_1,
що належить ОСОБА_2,  який не
пройшов державний технічний огляд,  чим
порушив п.31.3 ПДР України.

ОСОБА_1.,  свою провину визнав повністю.

Вивчивши
матеріали справи,  вважаю,  що винність порушника знайшла своє
підтвердження та вбачаю в діях ОСОБА_1,
ознаки порушення п. 31.3 ПДР України,
за що передбачена відповідальність по
ст.  122 ч. 1 КупАП.

Враховуючи
особу порушника,  обставини вчиненого ним
правопорушення,  вважаю за необхідне
накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного та керуючись ч. 1  ст.  121, 283, 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти
наОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти
гривень.

постанова
остаточна.
2007 год                       Судья Красноперекопского
горрайонного суда Автономной
Крым Халдеева Е.В.., рассмотрев материал поступивший из ОГАИ Красноперекопского
ГРО ГУ МВД Украины в
АРК о привлечении к административной ответственности по ст. 122 ч. 2 КУоАП ОСОБА_1, 02.01.1960 года рождения, урож. РФ, гражданина
Украины, не работающего, проживающего по адресу: АР Крым, г.Красноперекопск,
07.05.2007 года в 14.40 часов, ОСОБА_1, в г.Красноперекопске
дорожного движения Украины, не выполнил требования дорожного знака «Движение
Правонарушитель по вызову в суд не
явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 268 КУоАП присутствие правонарушителя при
рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности по ст. 122 ч.2 КУоАП не является обязательным.
Согласно объяснения, имеющего в протоколе, ОСОБА_1 вину признал полностью.
Исследовав материалы дела, считаю,
что в действиях ОСОБА_1 содержится состав правонарушения, предусмотренный ст. 122 ч.2 КУоАП, как несоблюдение
требований дорожных знаков.
Оснований для освобождения ОСОБА_1 от
административной ответственности не усматриваю.
ст.ст. 122 ч.2, 283,284 п.1 КУоАП
Признать ОСОБА_1 виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.2 КУоАП и подвергнуть
административному взысканию в виде предупреждения.
Справа №3-6847/07/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

15
червня 2007 року                                                                                     м.
Харків

Суддя  Київського
районного  суду  м.
Харкова  Бородіна  Н.М.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, яка
народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 року, працює у Восьмій міській лікарні, мешкає в
АДРЕСА_1, -за ст. 184 ч.1 КУпАП, -

встановив:

15.05.2007
р. внаслідок недостатнього виховання ОСОБА_1 свого сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2
року народження, останній палив у громадському місці - на території гімназії №
55 м. Харкова.

Правопорушник
в судове засідання не з'явилась, хоча своєчасно та належним чином її було
сповіщено про місце і час розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи від неї не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП
України, розглядає справу у її відсутності.

Факт
вчинення правопорушення підтверджується матеріалами справи, в тому числі
протоколом ХА 005204 від 16.05.2007 р. (а.с. 1,2).

Таким
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1, міститься склад адміністративного
правопорушення, передбачений ст. 184 ч.1 КУпАП, а саме: невиконання батьками,
або особами, які їх замінюють, обов'язків щодо виховання дітей.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 279, 283, 284, 184 ч.1 КпАП України,
суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 184 ч.1 КУпАП - стягнути з неї штраф
на користь держави в сумі 17 грн. (сімнадцять грн.). Постанова є остаточною,
оскарженню не підлягає. Строк пред'явлення до виконання - три роки.
Справа №
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

24
квітня 2007 року                                                                      м.
Красний Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області,
Ткачов О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Краматорського МВВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця: м. Макіївка Донецької області, громадянина
України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1. за ст.122 ч.1
КУгхАП,-

ВСТАНОВИВ:

21 березня 2007 року приблизно о 9
годині 10 хвилин, ОСОБА_1 на перехресті вул.вул. Юних Комунарів-Жовтневої
революції в м. Слов»янськ Донецької області керував транспортним засобом HYUNDAI
Lantra з державним номерним знаком НОМЕР_1 виїхав за стойку світлофора на
черрвоне світло, на смугу зустрічного руху, чим порушив п.п. 8.10. ПДР, тобто
вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Про час та місце розгляду справи
ОСОБА_1 був належним чином повідомлений. Про причину своєї неявки він не
повідомив.

Від нього не надійшло клопотання
про відкладення справи у його відсутність. Таким чином є всі підстави для
розгляду справи у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 у скоєному
правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи - протоколом АВ №
053124 з яким він погодився.

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо ОСОБА_1
враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважає, що на
нього слід накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 268, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на
користь держави у розмірі 10 (десять) гривень. Постанова остаточна і оскарженню
не підлягає. Постанову виготовлено у нарадчій кімнаті в одному примірнику.