overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело №
27 августа 2007 года. Судья Артемовского порайонного
суда Донецкой области Верескун Н.А.
рассмотрев материалы,  которые поступили
г.Артемовска Донецкой области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
работает менеджером КНАУФ ГИПС Донбасс,
проживающего: АДРЕСА_1
КоАП Украины,  суд
ОСОБА_1 на а/д Киев-Довжанск,  в 13 часов 40 минут,  управлял транспортным средством ДЭО,  госномерной знак НОМЕР_1,  совершил обгон на перекрестке,  чем нарушил п.п. 14.6 Правил дорожного движения Украины.
Факт совершения административного
правонарушения подтверждается админпротоколом.
ст.  122 ч.1, 268 КоАП Украины,  суд
ОСОБА_1 привлечь к административной
ответственности по  ст.  122 ч.1
КоАП Украины в виде штрафа в доход государства в сумме 17 (семнадцать) грн. 00 копеек.
Постановление обжалованию не
Справа №3-1173/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22
серпня 2007 p.                  Суддя
Локачинського районного суду Корнелюк B.C.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від взводу ДПС
№4 ВДАІУМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  1972 року народження,
жителя смт.  Локачі,
АДРЕСА_1,  тмичасово непрацюючого,  до адміністративної відповідальності    не притягувався,

за  ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

встановив:

1 серпня
2007 року о 10.25 годині на а/д Т-03-02,
с Ставки
Любомльського районуОСОБА_1. керуючи автомобілем марки Тойота,  д.н. НОМЕР_1,
перевищив встановлені обмеження швидкості руху на 41 км/год,  чим порушив п. 12.4 ПДР України.

ОСОБА_1.
вину визнав. Його вина підтверджується протоколом.

Керуючись  ст.
ст. 283, 284 КУпАП , -

постановив:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст. 122 КУпАП та накласти на нього стягнення
у виді штрафу 8 грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело № 3-6946
11 сентября 2007 года                                                               г.
Судья Октябрьского районного суда г.
Харькова Труханович В.В. рассмотрев административный материал,  поступивший из Октябрьского РО ХГУ УМВДУ в
Харьковской области в отношении ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,  не работающего,   проживающего: АДРЕСА_1
года около 00-00 час.
ОСОБА_1 по месту своего жительства по адресу г. АДРЕСА_1 устроил
скандал в семье,  а именно выражался нецензурной бранью в адрес супруги
судебном заседании свою вину признал,
пояснив,  что действительно
месту его жительства произошел скандал с супругой,  в ходе которого выражался в ее адрес нецензурной бранью.
В судебном заседании вина
правонарушителя нашла свое полное подтверждение из материалов дела,  представленных суду,  а поэтому не вызывает сомнений.
Суд,
выслушав пояснения правонарушителя,
изучив материалы дела,  приходит к
выводу о доказанности вины ОСОБА_1  в
совершении правонарушения и считает необходимым подвергнуть его
административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
На основании изложенного и руководствуясь  ст.
38,  284 КоАП Украины,  суд
совершении административного правонарушения ОСОБА_1
рождения,  по  ст.  173-2 ч.2 КоАП Украины и подвергнуть штрафу
в доход государства в
сумме 51 (пятьдесят одна)
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3-477/2007р.
ПОСТАНОВА

8 лютого 2007р. суддя Стрийського міськрайонного
суду Львівської області Гулкевич О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
Стрийського MB УМВСУ у Львівській області, про притягнення до
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, студента 2 курсу
Стрийського державного аграрного коледжу,

за ч.1 ст. 178 КУпАП,

встанов ив:

ОСОБА_1 22 грудня 2006 року біля 19 год. 00 хв. знаходився у
громадському місці - на вул.
Нижанківського у м.Стрию в п'яному вигляді, хитався, падав, чим образив людську
гідність та громадську мораль.

ОСОБА_1 наведене
заперечив, пояснив, що дійсно в цей день вживав з друзями алкоголь і, йдучи по
вулиці, допомагав незнайомому мужчині на прохання останнього, який був у
сильній степені алкогольного сп'яніння, дійти до автобусної зупинки. Підчас
цього був затриманий працівниками міліції.

Не зважаючи на
заперечення ОСОБА_1, його вина у вчиненні даного правопорушення доведена:
протоколом ЛВ № 089341 від
22.12.2006р., рапортом працівників міліції Улицького Л.В. та Гончарука Т.І.,
протоколом медогляду ОСОБА_1 для встановлення стану сп'яніння від 22.12.2006р.
за №1132.

В діях ОСОБА_1
вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178
КУпАП. Враховуючи те, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення у віці від шістнадцяти
до вісімнадцяти років, до нього відповідно до вимог ст.13КУпАП слід застосувати
один із заходів впливу, передбачених ст.24-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП,

постановив: ОСОБА_1 оголосити застереження. Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Дело №
31 августа 2007 года. Судья Артемовского горрайонного
суда Донецкой области Верескун НА.
рассмотрев материалы,  которые поступили
г.Артемовска Донецкой области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
не работает,  проживающего:
по  ст.  122 ч1 КоАП Украины,  суд
1 августа 2007 года,
ОСОБА_1 в гАртемовск,  в 19 часов 25 минут,  управлял транспортным средством
ФольксВаген,  госномерной знак НОМЕР_1,
совершил обгон на мосту,  чем
нарушил п.п. 14.6 Правил
дорожного движения Украины.
Факт совершения административного
правонарушения подтверждается админпротоколом.
Украины,  суд
привлечь к административной
КоАП Украины в виде штрафа в доход государства
сумме 17 (семнадцать) грн.
Постановление обжалованию не подлежит
Справа 3 -5657
ПОСТАНОВА

14
серпня 2007 р. Суддя
Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько М.С. розглянувши
матеріали, які надійшли від 3-го міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України
в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя с. Їжівці, Сторожинецького району,
Чернівецької області, громадянина України, не працює, за ст.122 ч.3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
14.07.2007 року о 07 год.
10 хв., в м. Сторожинець, по вул. Чернівецька, керуючи транспортним засобом
марки ВАЗ, номерний знак НОМЕР_1,
не надав перевагу в русі пішоходам на пішоходному переході, чим порушив вимоги
ст.122 ч.3 КпАП України.

Вина останньої
підтверджується його поясненням в адмінпротоколі. На підставі ст. 122 ч.3 КУпАП
України.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 1973 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень, що становить один неоподаткований
мінімум доходів громадян.

Постанова
оскарженню не підлягає.
СПРАВА № 3 -
ПОСТАНОВА

26 березня
2007 року                                               Суддя
Підволочиського

районного
суду Тернопільської області                                        Могачевська В.И.,

розглянувши
матеріали, які надійшли від Тернопільського територіального відділу Подільського басейнового управління про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, року народження, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, не працюючого, -

за ст. 85
ч. 1
КпАП України

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 05 березня 2007
року близько 17.00 годин гр.
ОСОБА_1 здійснював вилов риби забороненим знаряддям лову: сіткою-екраном, чим
порушив п.п. 3.15
Правил любительського і спортивного рибальства.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав частково та пояснив, що
ловив того дня рибу, проте сіткою не користувався, і вона не його, вона
знаходилась на водоймі ще до того як він туди підійшов. Коли підійшов до сітки
до нього під'їхали працівники рибоохорони. Риби не зловив.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 000685 від 05.03.2007 р.

На місці виявлення порушення працівниками рибоохорони вилучено заборонене
знаряддя лову -
сітка-екран, що підлягає конфіскації.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, те, що
раніше до відповідальності не притягувався, матеріальна шкода природнім
ресурсам не заподіяна, факт грубого порушення Правил рибальства в суді не
підтвердився, суд приходить до висновку, що справу слід закрити за
малозначністю вчиненого правопорушення, ОСОБА_1 слід звільнити від
адміністративної відповідальності, оголосити йому зауваження.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу     про
притягнення    до     адміністративної    відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого, ч. 4 ст. 85
КпАП України провадженням закрити за малозначністю
вчиненого правопорушення, оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Знаряддя лову: сітку-екран конфіскувати.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №   3-33-1969
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"06" серпня 2007 p. Суддя
Городнянського районного суду Чернігівської області Криворученко Д.П., при
секретарі Шуляк М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
матеріали, які надійшли з ВДАІ при УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянин Росії, не працюючого, мешканця , АДРЕСА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

"02"липня 2007 року, о 11 год.
20 хв., ОСОБА_1, на а/д
Чернігів-Сеньківка с Ясенівка,
керуючи транспортним засобом марки "Мазда", номерний знак НОМЕР_1, в зоні обмеження
максимальної швидкісті руху 60 км/год» перевищив максимальну швидкість на 24
км/год, чим порушив вимоги п. 12.6 ПДР України та скоїв правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

Правопорушник в судове засідання не з»явився , про час і місце розгляду
справи був повідомлений.

Наведені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне
правопорушення.

При      накладенні      стягнення      враховується      характер      вчиненого правопорушення ОСОБА_1, а також дані про
його особу.

Керуючись ст.
ст. 268,283,284 п.1,122 ч.1 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1
КУпАП України і накласти стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

15.08.2007  року
суддя  Дніпровського  районного  суду
м.  Херсона

Решетов
В.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,

передбачене    ст.     121     ч.
3    Кодексу    України
про    адміністративні

правопорушення,
відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 н., ур. Херсон, не працює, мешкає
АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

21.06.2007р. біля 02-40 год. правопорушник керував транспортним засобом, порушив правила ДР, керував т/з
з не пристебнутими ременями безпеки.

В судовому засіданні правопорушник провину у скоєні
правопорушення визнав.

Провина відповідальність за яку передбачається ст. 121
ч.3 КпАП України підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Керуючись ст.ст. 121 ч.3, 221 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти    на
ОСОБА_1    адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова набирає законної
сили 15.08.2007р. Строк пред'явлення до виконання три місяці.
Справа № 3-468/2007р.
ПОСТАНОВА

8 лютого
2007р. суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області
Гулкевич О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від 6-го міжрайонного відділу УДАІ УМВСУ у Львівській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч.1
ст. 130 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 23 грудня 2006р. о
08
год. 10 хв. в ІНФОРМАЦІЯ_2 керував автомобілем, перебуваючи в
стані алкогольного сп'яніння, відмовився пройти медогляд на стан алкогольного
сп'яніння, чим порушив вимогу п.п.2.5,2.9(а) ПДР України.

Правопорушник наведеного не заперечив.

Окрім особистого визнання, його вина у вчиненні
правопорушення стверджується протоколом серії АБ № 785387 від 23.12.2006р.

В діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення,
передбаченого ч.1
ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу в розмірі 300
(триста) грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа     3-27882007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ                                                                 УКРАЇНИ

"30"
серпня 2007 p.
Суддя Сніжнянського міського суду Донецької обл. Бикадоров В.М. ,
розглянувши матеріали,
які надійшли від 15-го МРВ ДАІ м.
Тореза про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця м. Тореза Донецької області,  громадянина України,  не працюючого,  який мешкає уАДРЕСА_1,  за
ст.  121 ч.5 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ  :

29.07.2007
року о 10-10 год.
ОСОБА_1  керував
транспортним засобом марки «ЗАЗ-ДЕО» держномер НОМЕР_1 у м.  Сніжне по вул.  40 років Жовтня,  який повторно не зареєстрований в
установленому законом порядку на протязі року,
чим порушив п. 30.1 ПДР України,
що підтверджується протоколом про адмінправопорушення,  поясненнями ОСОБА_1  який визнав факт правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  121 ч.5,  268, 283, 287 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати  ОСОБА_1винним у скоєнні  адмінправопорушення,  передбаченого
ст.   121 ч.5 КУпАП  та накласти стягнення у вигляді штрафу на
користь . держави в сумі  85, 00
грн.  без оплатного вилучення
транспортного засобу.

Постанова
Остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа №3-1144/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

за справою про адміністративне правопорушення

04 червня 2007
року                                                                   м.  Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської
області Кривошея
С. С,  розглянувши матеріали адміністративної справи,  що надійшла від Першотравенського MB УМВС України в
Дніпропетровській області відносно:

ОСОБИ-1,  ДАТА-1 року народження,
уродженки і мешканки АДРЕСА-1,
громадянки України,
не працюючої,  притягнутої по  ст.  173 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

07
травня 2007 року близько 22, 00 годині громадянка ОСОБА-1 скоїла дії фізичного та психологічного насильства у відношенні свого брата
ОСОБИ-2 в АДРЕСА-1,  чим могла
спричинити шкоду його психічному та фізичному здоров'ю.

Вивчивши матеріали адміністративної справи,  дійшла висновку,  що ОСОБА-1 скоїла адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1  ст.  1732
КУпАП,

Керуючись  ст. 24,
ч.1  ст.  1732,
п.1 ч.1  ст. 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБУ-1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.  173 КУпАП,  та накласти стягнення у
вигляді штрафу на користь держави у розмірі 35 (тридцять п'ять) гривень.

Штраф повинен бути сплачений згідно зі  ст.  З 07 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення (отримання) постанови за справою про адміністративне
правопорушення в установу банку.

Копія платіжного документу
подається до суду.

Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий в
примусовому порядку із заробітної плати чи іншого заробітку,  пенсії або стипендії відповідно до чинного
законодавства.
ПОСТАНОВА

Справа № 3-2241/07

22 червня  2007 року                                                               м.Червоноград

Суддя Чевоноградсього
міського суду   Львівської області Адамович
Б.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ при УМВСУ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 1951року народження, непрацюючого , проживаючого
у АДРЕСА_1

за ст.122   ч 1
Кодексу про адміністративні правопорушення України,

встановив:

ОСОБА_1. 15.04.2007року
08год 15хв.в м.Вол-Волинському керував
автомобілем  " Фордномерний знак НОМЕР_1
порушив правила маневрування  повертаючи ліворуч виїхав на смугу
зустрічного руху про що складено протокол про
адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1.в судовому  засіданні визналасвою вину Дослідивши
матеріали справи ,вважаю, що в діях правопорушника наявні ознаки правопорушення
,передбаченого ст.  122 ч1   КпАП України

Керуючись ст.ст. 28 3, 284
КпАП України, -

постановив  :

ОСОБА_1 за ст. 122 ч1 КУ п
АП  попередити про недопустимість даного
правопорушення  в подальшому. Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем     України

м.
Донецьк                                                                                                   10
серпня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Мирошниченко
В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, 1983 р.
н., громадянина України, не працює, мешкає за адресою: м. Донецьк-61,АДРЕСА_1,

за ч. 3 ст. 121
КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

29
червня 2007 року о 21 год.
40 хв., ОСОБА_1, керував
автомобілем ВАЗ-2107 дн НОМЕР_1 в м. Донецьку на перехресті вул. Лівобережна -
вул. Крепільщиків з не пристебнутим ременем безпеки, порушивши п. 2.3
"В" ПДР, чим здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3
ст. 121 КпАП України.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбачений
ч. 3 ст. 121 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення, особу винного, вважаю необхідним накласти на
ОСОБА_1. адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 24,283,284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 121 ч.3 КпАП України в вигляді штрафу
в розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає, може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-3354/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

13.08.2007
року           Суддя Кіровоградського
районного суду Кричун А.О.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли з
Кіровоградського MB ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого,  проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1,  за  ст. 121
ч.3  КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 03.07.2007р. о
19 год. 00 хв.
керував мотоциклом МТ-10 д/н НОМЕР_1,  по
автодорозі Стрій-3нам"янка без мотошолома,
чим порушив пункт 2.3 ПДР України.

ОСОБА_1. в судове
засідання з"явився,  вину визнав.

Керуючись  ст.
ст.  268,  279,
280,  283,  284,
285 КУ п АП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 121 ч.3
КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь
держави в розмірі 08.00 грн.

постанова не
оскаржується.
Справа № 3-7432007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

15 лютого 2007 року суддя
Южноукраїнського міського суду Миколаївської області БОБРОВСЬКИЙ І.М., розглянувши матеріали,
які надійшли від Южноукраїнського MB УМВС України в Миколаївській області про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця АДРЕСА_1не
працюючого, мешканця АДРЕСА_2

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

03 грудня 2006 року, ОСОБА_1.,
знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, за місцем свого мешкання, вчинив сварку зі своєю колишньою
дружиною ОСОБА_2 висловлювався в її адресу
брутальною лайкою, скоївши насилля в сім'ї психологічного характеру.

В діях правопорушника вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2
Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме, вчинення насильства
в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких
дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або
психологічному здоров'ю потерпілого.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказанного
адміністративного правопорушення підтверджується письмовими матеріалами справи та особистим поясненням в судовому засіданні.

Вивчивши матеріали справи суд
вважає, що провадження по справі підлягає закриттю. На підставі ч.1 ст38 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення може бути
накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при
триваючому правопрушенні - два місяці з дня його виявлення.

Керуючись п.7) ст.247, ст.283, п.3) ст.284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

15
червня  2007 року                                                                              м.  Харків

Суддя
Київського районного суду м.  Харкова Зуб
Г.А.,  розглянув матеріал про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця Воронізької області,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого: АДРЕСА_1

за  ст.
122 ч. 1   КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

13
травня 2007 року приблизно о 10.30 год.
ОСОБА_1керуючи автомобілем „ВАЗ-21013" д/з НОМЕР_1 на 417 км а/д
Харків-Сімферополь порушив правила обгону. Здійснив обгін транспортного засобу
на перехресті,  чим порушив п. 14.6
Правил дорожнього руху України.

Дане
правопорушення доказано зібраними по справі доказами: Протоколом № 014778 про
адміністративне правопорушення від 13.05.2007 року та іншими матеріалами
зібраними по справі.

Оцінюючи
зібрані по справі докази,  вбачається у
діях ОСОБА_1ознаки правопорушення за
ст.  122 ч.1 КпАП України,  за що він повинен нести покарання.

Керуючись  ст. 122 ч.1,
ст.  ст.  283,
284 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати винним за  ст.
122 ч.1 КпАП України   і
призначити йому покарання у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-650/ 2007 рік
ПОСТАНОВА

20 серпня 2007 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької
області Щербак Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли
від ДПІ в Олександрівському районі Донецької області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, продавець СПД ОСОБА_2.,проживаючої в АДРЕСА_1

заст. 155-1 ч. 1 КпАП України

встановив :

09 липня 2007 року, о 15годині 30 хв. в порушення вимог Закону України «
Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» при
проведенні перевірки магазину, який розташований у АДРЕСА_2, та належить суб»єкту підприємницької діяльності ОСОБА_2
встановлено невідповідність суми готівкових
коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в поточному звіті РРО. Фактично на місці
проведення розрахунків 44 грн., а у звіті - 43,5 грн.,а також проводилася
реалізація товарів без наявності цінників на товар по 23 одиницях, що є порушенням встановленого Законом
порядку розрахунків в сфері торгівлі.

Факт правопорушення підтверджується матеріалами ОДПІ, сам правопорушник під час
складання протоколу та в суді визнав свою вину.

Керуючись ст. 155-1 ч. 1 КпАП України , суддя

постановив :

Притягнути
ОСОБА_1до адміністративної відповідальності
за ст. 155-1 ч. 1 КпАП України та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу
у доход держави у розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

Постанова оскарженню н&
підлягає.